VOL .23

No.4

平成 12年9月20 日発行

I S SN

本

0285-9262

会雑護(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOL.23

護研究

会

日本

N0.4

お任せFさい。
床ずれ予防の体位変換

息者の休位交換や移働が容易にできる

厚生省日常生活用具適合品

患者さんの腰をらくに持ち上げる

素早い吸水。吸湿と保水と防水と失禁シ ーツとして。清拭時なとにも厚生省日常生活用具適合品

屈帝国臓器製薬株式会社特品部メディカルグル ー プ〒107-8522東京都港区赤坂二丁目5番1号（東邦ピル） 岱(03)3583-8365(直通） FAX (03)3583-5609

会

告

(1)

第 26 回日本看護研究学会総会に於いて， 会則第10条により， 永年の本学会に対する時子氏を名誉会員に決定いたしましたので， お知らせいたします。

功績を称えて， 吉田
平成12年 7 月 28 日

日本看護研究学会

刈

会

告

淳

(2)

第 26 回日本看護研究学会総会の決議により， 会則の 一 部が下記のとおり改正されま
した。

会則

2)

，

ム
ュ

計

第 23条! A =CF•は次のとおりとする。
改正

現行
年会費
理

15,000 円

7,000 円

10,000 円(1 口） 30,000 円

7,000 円般(1口） 30,000 円
但し， 平成13年度より実施する。
平成12年 7 月 28 日
日本看護研究学会

刈

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

淳

子

会

告

(3)

第 26 回日本看護研究学会総会に於いて， 第28 回（平成14年度）学術集会会長は， 北

里大学

池田

明子氏に決定いたしました。

平成12年 7 月 28日
日本看護研究学会
理事長

会

告

草

刈

淳

子

(4)

第27 回日本看護研究学会学術集会を下記の要領により， 金沢市において ， 平成 13 年

7 月 27日（金）， 28日（土）にわたって開催いたしますのでお知らせします。
平成12年 9 月 20日

第 27 回日本看護研究学会学術集会

会長

キヨ子

泉

（金沢大学医学部保健学科）
日所期場

平成13年 7 月 27 日（金）， 28日（土）金沢市観光会館〒 920-0993
学術集会他

金沢市下本多町六番丁27

TEL 076-220-2501

事 務 局
演題申込み・学術集会参加申し込み関係：〒 920-0942

金沢市小立野 5 丁目 11-80

金沢大学医学部保健学科看護学専攻内第 27 回日本看護研究学会学術集会事務局

TEL: 076-265-2552• 2558

日本看護研究学会入会申し込み関係• その他：
〒 260-0856

FAX: 076-265-2513

千葉市中央区亥鼻 1-2-10
日本看護研究学会事務局

TEL: 043-221-2331

FAX: 043-221-2332

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23 No. 4

2000

会
告

(5)

日本看護研究学会奨学会規程に基づいて、平成13年度奨学研究の募集を行います。
応募される方は、 規程、及び次頁募集要項に従って申請してください。
（第1回公告）平成 12 月 9 月 20 日
日本看護研究学会

理事長

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

草

刈

淳

子

CONTENTS··· ···Original Paper······
Effects of Fragrances on Autonomic Nervous System ···················································11Nagano College of Nursing: Satoko Yoshida: Yuka Saeki
A Study on the Purpose of Attending Sheltered Workshops for
Mentally Handicapped People and the Support for
their Social Independence→令·········19

Department of Nursing, Miyagi University
School of Nursing: Toshiko Yamazaki
Department of Nursing, Yamagata University
School of Medicine: Kazuoki Kume
Physical and Mental Health Problems andRelated Factors of Main
Care-Givers of Middle-Aged and Elderly Patients who have been
Discharged

from a Specialized Care Facility··············31

Fukui Medical University School of Nursing: Sawako Maruhashi
Physical and Psychological Factors of Accidental
Falls in the Elderly....... ● .....

School of Health Sciences, Nagoya University: Maki Eto

43

Psychology, fujita Health University: Arata Kubota
The Effects of Psychiatric Clinical Nursing Practicum on
Nursing Students'Images of Mental Disorders, Attitudes to
Psychiatric Nursing, and Case Assessments············· 59

Graduate School of Nursing, Kitasato University: Hideko Minegishi
Faculty of Education, Gunma University: Takeshi Furuya...···Research Reports ......
Inhabitants' Thoughts and Expectations on
73

Nursing Care at Home
Department of Nursing Education, Faculty of Education,
Hirosaki University: Ai Miyamoto: Hideaki Yamabe
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

······ Material······
Current State and Problem of a Nursing Research in Japan----·--·-·- 85
Analysis of a Decade of Two Major Academic Journals- --……ヽ W
College of Nursing Art and Science, Hyogo: Takayasu Kawaguchi: Miwako Konishi
Aichi Prefectural College of Nursing & Health: Keiko Yamaguchi
Institute of Clinical Nursing Research of Kenwakai: Midori Kawashima
Faculty of Nursing, Iwate Prefectural University: Toku Ishii
School of Health Sciences, Kanazawa University: Kiyoko Izumi
Ishikawa Prefectural University of Nursing: Katsuko Kanagawa
Tsukuba University: Katsuko Kamiya
Kurume Medical University: Chieko Kawai
College of Nursing Art and Science, Hyogo: Keiko Chikata

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

辛ら 一 い床ずれ

大臣賞

の醇消に！

0

受賞品

因厄冠ぷ出喜嘉 D詞苛二芳�.,��'.:I...

特許：エア ー 唄出型

ョ

ギャヂタイプO噴出するエアー が患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。

.......................
0重症の床すれ、病臭ほど威力を発揮します。

.......................
●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。

特許：エア ー 唄出•波動型（エア ー セルタイプ）

h1遺�, 電子機能が自動調節（製品についてのお問い合せは、 お気軽にお電話下さい。）

厚生省日常生活用具適格品エア ー バッド

み三和化研工業株式会社
本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729(49)712割芍FAX.0729(49) 0007

ー原

著一

香りが自律神経系に及ぼす影響
Effects of Fragrances on Autonomic Nervous System
田 聡
Satoko Yoshida
キー ワ ー ド

佐

伯

由

香

Yuka Saeki

アロマアフヒ ， 自律神経機能
aromatherapy, autonomic nervous function

しない 7) と明白な結果は得られていない。 また，I. はじめにハー プや果らが調べた限りではこれまでヒトが精油を吸実などから抽出した精油（エッセンシャルオイル）

入した際の生理的効果について調べた研究は見あを利用して， 自然治癒力を高めて心身の不調を癒たらず， 精神・心理面への効果を含めた多くの研す自然療法である I), 2), 3)。 ョ ー ロ ッパでは com-

究に用いられている精油は最も使用頻度の高い

plementary therapy(補足的療法）としLavender3lが中心であった 4), 5), 6), 7), 9),10), ll), 12).

ァロマテラピ ー （芳香療法）とは，領域にも取り入れられ， 産婦人科領域0. 5) や手

今回， Lavender, Rosemary, Citronellaの3

術後の緊張や不安の緩和 6), 1J, si, ストレスのつの精油を用いて， 吸入した際身体にどのような9)減 などを目的に用いられている。 また不眠症で作用をもたらすのか， 特に自律神経機能への作用

睡眠用薬剤を用いている患者の薬剤減量にも効果について検討した。

IO)があり , 入眠を促す援助としても応用されている 11), 12)。

II. 研究方法

わが国では， これまでに精神科や産婦人科領域
13)

1. 対象者の患者に対して比較的用いられている が， まだ研究の目的， 実験方法を理解した健康で嗅覚に臨床に取り入れ定着させるには至っていない。 そ障害のない女子学生9名(2 1�23歳）を対象としーの理由の 1つにアロマテラビ の効果が科学的に14)されていない ということがあげられる。

た。
2. 実験群
各被験者は以下の4つの実験を行なった。 何もー

これまでアロマテラピ の身体に及ぼす影響にーりを放散さ せ な い部屋で10分 間座っ た状態ジを行った際の(Control), そしてLavender(学名Lavendla of

血圧や心拍数， 呼吸数などに及ぼす作用について

ficinalis), Rosemary(Rosmarius officinalis),

研究が行われてきた。 しかしながら， Lavender

Citronella(Cymbopogon nardus, いずれもを用いた場合上記の生理学的指標は低下する傾向

活の木社製）の3種類の香りをそれぞれ10分間吸

ついては， 精油を用いてマッサ

6)がある あるいは身体への生理的効果ははっきり入した際の生理機能を測定した。 被験者により4

長野県看護大学 Nagano College of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

11

香りが自律神経系に及ぼす影響
つの実験の順序は入れ変えた。

4. デ ー タの解析方法記録したデ ー タをA - D変換し( sampling rate ;3. 実験手順
実験は約3mX7 mの広さ， 室温25 .0-26.0℃,
湿度50%前後の静かな部屋で行なった。

500Hz), コンビュ ー タ ー (Power Macintosh,
7 100/SOAV)に取り込んだ。基準値として記録

被験者は，心電図(KARTIAER5 500 , NEC)した3分間のデー タのうち2分間を， 吸入中のデーの電極を胸部に， 皮膚血流量測定のためレー ザ ータに関しては吸入中の10分間のデ ー タ を2分毎にドップラ ー 血流計( ALF, アドバンス社） の区切り， この 間の値を平均し解析に用いた。

極を指尖部（人指し 指） に， 皮膚電気低抗値

5. 統計計算(GSR)測定（スキンコンダクタンスメ ー タ ー ，

デ ー タは全て平均土標準誤差で表した。基準値

バイオリサ ー チ）のための電極を指尖部（中指，と吸入後の値の比較ならびに他の香りとの比較に薬指）に， そして血圧測定(BP 2- 03i, 日本コ ーは二元配置分散分析法， 続いて Dunnett's Post­

リン（掬）のためにマンシェットを上腕部に装着しhoc Procedure testあるいはFisher's Protected

た。

L east S ignificant

安静にし血圧以外の各測定値が安定したのを確認した後， 基準値として心電図， 皮膚血流量，

Difference test を 用 い た(S uper ANOV A ver. 1.1)。いずれも有意水準は5 %とした。

GSRを デジタルテ ー プレコ ー ダ ー (RD14 5 T,
TE AC)に3分間持続的に測定記録した後， 血圧

III. 結を測定した。すべての基準値を測定した後， 被験者はいったん実験室から退出した。
精油を用いる実験では， 退出後ただちにアロマ

果各測定項目において， 吸入前の基準値には， 4群間で有意な相違はみられなかった。
1. Control群

ポットに水10 ccと精油 6滴(3%液）を入れ， 約

何も香りのないControl 状態では， R-R間隔

10分間加熱し部屋に香りを放散させた。実験中もとGSRは時間と共に増加する傾向がみられたが，基準値と比較して有意な変化ではなかった。また，
血圧， 皮膚血流量においても有意な変化はみられ

すばやく装着して， 安静座位で10分間の吸入を行なかった（図 1 )。

30-40cm離したところに置いた。 1 つの香りを吸入した後は， 実験室の換気を60-70分行った。
C ontrol 実験では被験者はいったん退出し， 10分程度経過してから再度入室し， 特に香りの無い状
態で同様に測定を行った。

〗三叶臼
""- '

記録し， 後日再生・解析した。血圧については自動血圧測定器を用いて， 吸入前そして吸入開始直後より2分ごとに測定した。
全実験終了後， 各香りに対する感想を聞いた。

'

●

●

"

・

・

・

Tl-("""'"'''"""'
"'"・
ょ

・

・

bヽ�·

'

.
.
n-<m!o)T

分間ならびに吸入している10分間は継続して測定

...

紐

50

心電図， 血流量GSRについては基準値の312Aなった。アロマポットは被験者の鼻の位置から約B

そ の香りを持続的に放散させた。被験者は香りで満たされた実験室へ移動し， 各測定機器の電極を

T

よ

T
ょ

T

T

ょ

ょ

T

上

心“●

'

•

2

•

•

"

Tl-(mlo)

""""
"

〗:
""-

2

•

•

•

"

Tl-(m岡図1. Control群における心拍数(A), 血圧(B),皮膚血流量(C), 皮膚電気抵抗値(D)の変化
SBP; 最高血圧， DBP; 最低血圧
Mean土S.E.M.

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

香りが自律神経系に及ぼす影密- ...

2. Lavender群

B'"'

Lavenderを吸入すると R-R間隔には有意な変化は認められなかったが， 最高血圧は基準値と比較して吸入開始10分後に有意な低下を示した。 皮

.T
i

.T
l

細

T
T
·-・→
l

l

,,_

oo.;

一←

---←ー-0,

OBP•

少が認められた。 その後も有意ではないが基準値：二 : ih-i叶十より減少したままだった（図2)。

図3. Rosemary群における心拍数(A), 血圧(B),膚血流量は吸入開始後6分の時点で吸入前35土
3.0 から40土2.3ml/ min/100 gへと有意な血流量の増加がみられ， 吸入終了時まで持続した。GSR
は吸入開始直後に低下し， 2分の時点で有意な減

,._

"

出さ書

A
U 匹
●
T L

｛
一
g
g

＾》
，

,h
E
（

、[

g

2

〗

c
5

8

如ー

8

-.{

1 4

3
8

ー ｀

.

.

'

-(m岡

"

r-,m叫

●

""= 0

"

'

.

T1m零に加l

'

'

,.

'

'

'

n-,-,

.

• I' '
""�·

"

'

� '
ヽ

.

,_,_,

.

'

"

SBP; 最高血圧， DBP; 最低血圧

Mean土S.E.M.
*; p<0.05vs.基準値 (before)a; p<0.05vs.Control 群b; p<0.05vs.Citronella群

T

'

●

皮膚血流量(C), 皮膚電気抵抗値(D)の変化

-勺

臼-

'

芯""力""

B

�
l
l
l
l

'

三
□
〗

y+H
凶"'

'

ヽ

8

,_,m吋

●

"

4. Citrone! la群
Citronellaを吸入するとR-R間隔は上昇したが，吸入後10分の時点においてのみ有意な増加がみら

図2. Lavender群における心拍数(A), 血圧(B),れた。 皮膚血流量は2分後に減少したが有意差は皮膚血流量(C), 皮膚電気抵抗値(D)の変化

認められなかった。 GSRは2分後に有意な低下

SBP; 最高血圧， DBP; 最低血圧

Mean土S.E.M.

て有意に低かった。 その後は元に戻った（図 4 )。
A

* : r<0.05vs.基準値 (before)がみられ， Control群の2分後のGSRと比較し

ig

3. Rosemary群
は変化は認められなかった。 吸入直後， 最高血圧
が102土2.2rnrnHgから1 12土2.0 rnrnHgと有意にした。 この値はControl群， Citronella群の吸入直後の最高血圧と比較しても有意に高かったが，その後は基準値に戻った。 また， 吸入開始後2分で血流量は吸入前 と比較して有意に減少したが，その後すぐに基準値に戻った。 GSRは吸入開始

〗戸

□
三
：］に
旦臼ゴ

c

Rosemaryの吸入によって心電図 R-R 間隔に

-

B

”

い』�-

'

ヽ

●

●

"

Tlmo(m叫心’双, "

"'

"

"

i

""-

'

●

●

_,_,

●

"

旦
U山●

T T

1
.

.

.

T叩(m岡

.

,.

図4. Citronella群における心拍数(A), 血圧(B),皮膚血流量(C), 皮膚電気抵抗値CD)の変化

後低下傾向を示したが， すぐに元に戻り有意な変SBP; 最高血圧， DBP; 最低血圧化は見られなかった（図3)。

* : p<0.05vs.基準値 (before)

Mean土S.E.M.

a; p<0.05vs.Control 群

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 4

2000

13

香りが自律神経系に及ぼす影署
続いて血流量の増加， さらには血圧にも影瞥を与5. 香りに対する感想についてえたものと思われる。 本実験においてGSRは指表1に各精油に対する感想を示した。

尖部手掌側で測定した。 この部位は温熱刺激によ表1. 各精油に対する感想
精油Lavender

精神的な緊張度を反映していると考えられる。 し• 眠くなる(2)•落ち着く(4)Rosemarv

る発汗の増加はほとんどなく， GSR値の変動は

想（人）

感

• ゆったりとした気分になる(1)

たがって， Lavenderの吸入によってGSRは実験•無回答(2)

終了時まで低下し続けていることから， 指尖部汗・スッキリ爽快な感じ， 目が覚めた気がする(3)Citronella• 鼻の奥がス ー っとしていた(1)腺を支配している交感神経活動は抑えられている・婢な香りではないが，落ち着く香りでもない(1)状態であり， これは皮膚血流最や血圧の結果と• 鼻にツンとくる(1)致 するものである。

•無回答(3)

・気分がスッキリして頭が起きる感じ(1)

実験終了後の感想でも「落ち着く」・「ゆった• ほのかに香ると心地よい(1)• さわやかな香り(1)りとした気分になる」といった感想が聞か れた・不快な香りでじっとしていられない(1)（表1 )ことから， Lavenderは精神・心理的にも・気持ち悪い(2)• 鼻についてほこりっぽく感じる(1)リラックス効果を引き起こす作用があり， これは•無回答(2)

以前の結果 5 ), 6), 7), 8), 15), 16) と一致している。
このように以上の結果より， Lavenderの精油

IV. 考

察

これまでヨ

には精神・心理的なリラックス作用だけでなく，ー ロッパを中心にアロマテラピ ーの自律神経機能から評価した身体への作用において身体に及ぼす生理学的効果について研究が行われも交感神経系が低下したことから， 身体的なリラッ

てきたが，

一

定の結果が得られていなかった。 こ

クス作用があると考えられる。 以前 の研究で，の結果があいまいな原因の 1つには， これまで行

Lavenderを用いることによって入眠を促す 効果

われてきた研究すべて がアロマテラピを マッが報告さ れている 10), 11), 12) が， この効果は交感神ジの効果と経系が低下することがその要因の一部になっていサージと組み合わせており， マッサーー

精油そのものによる効果が混在していること， ま
たマッサ

ー

一

るのかもしれない。

ジの時間が 定していないなど， 各研

交感神経系への作用機序については， まず臭い

究間での測定条件が異なっていることが考えらのもとである精油の分子が中枢神経系内， 特に自れた。 今回， 心拍， 血圧， 皮膚血流量皮膚電気

律神経中枢に直接作用して 15), 16), 交感神経系を抑抵抗値(GSR) を指標にLavender, Rosemary,

制することによって身体的なリラックス状態を引

Citronellaの3つの香りを吸入した際の自律神経き起こしている可能性が考えられる。 あるいは吸機能に及ぼす作用について調べた。

入することによって精神・心理的にリラックスし

1. Lavenderについてた気分になり， この効果によって二次的に自律神

Lavenderを吸入するとR-R間隔すなわち心経系に影曹を与え， 身体的なリラックス効果が出

拍数にはほとんど変化がみられなかったのに対し，現した可能性， あるいは両方の効果による可能性

皮膚血流量の増加ならびにGSR の有意な低下がもあり， 作用機序については本実験結果からは不認められた。 最高血圧も10分後には有意な低下を明である。

した（図2)。 このことからLavenderの吸入によって交感神経活動が低下し， 皮膚血管の拡張，
14

2. RosemaryについてRosemaryを吸入するとその直後に最高血圧の日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

香りが自律神経系に及ぽす影響と皮膚血流量の低下が認められ（図3)'
Rosemaryは循環系を刺激するという以前の意見
と

一

15)

膚血管や汗腺を支配する交感神経活動への作用が異なっているのかもしれない。 あるいは臭い刺激致していた 。 このことは，香りをかいだ瞬の場合，個人による嗜好の相違がかなり大きく，間は交感神経系を刺激するような作用があると考Citronellaの場合もそういった嗜好の相違が影曹えられるが，この反応はすぐに元に戻っているこ

した可能性も考えられるm ⑳, 21) 。 実際この香り

とから，

一

時的な作用である。 あるいは臭いの感

に対する感想では，「不快な香りでじっとしてい覚は順応性が大きいことから叫すぐに慣れたたられない」「気持悪い」など， かなり嫌悪的なめに元に戻った可能性も考えられる。

見があった反面，「ほのかに香ると心地よい」な

終了後の感想では，「スッキリ爽快な感じ」やど好意的な感想もあり（表1), 嗜好についてかがさめた気がする」という感想があることかなりばらつきがあった。Zatorreらの報告 では，ら，Rosemaryには心理的に気分をスッキリさせCitronellaはfamiliarity, pleasantnessにおいてるようなリフレッシュ効果があると考えられる。

いずれもLavenderより高く評価されている 18) 0

したがって，Rosemaryの精油には，吸入直後はこのように，Citronellaの香りは，Lavenderや精神 ・ 心理的にリフレッシュ ・

スッキリとした気Rosemaryと比較して個人による嗜好の差が大き分を感じさせ，それによって交感神経系を刺激す

く，それに伴う精神的 ・ 心理的効果が個人によっる効果を持っている。 しかし，さほど婢な臭いだてかなり異なっていることが考えられる。 香りをと感じておらず， またその臭いに順応してくるた

かぐことによってもたらされる身体的変化は， ニ

めか，自律神経系は元に戻り，さらに人によってオイ物質の持つ直接的な身体への作用に，さらには精神・心理的あるいは身体的なリラックス効果

嗜好によって生じる心理的要因が加わり複雑な反がもたらされる場合もあると考えられる。

応となった可能性が考えられた。

3. Citrone! laについて
Citronellaの吸入では血圧には大きな変動はみ

V. 結

論

られず， またR-R間隔は増加しControl群と同精神的に落ち着くと感じるようなLavender の様の傾向を示した。 GSRは吸入直後に低下を，香りは主観的な精神 ・ 心理面だけでなく，自律神

また有意ではないが皮膚血流量も減少傾向を示

経機能においても交感神経系を抑える作用があり，した（図4)。 GSRが減少したことより交感神

身体的なリラックス効果をもたらした。 それに対経活動の減少が， 皮膚血流量が減少傾向を示し

して， スッキリすると感じるRosemaryの香りたことから逆に神経活動の冗進が考えられる。

は， 一 時的に交感神経系を刺激する傾向があった。

Citronellaは昆虫忌避（虫除け）の作用があるとまた，Citronellaのように嗜好において個人差がisl, LavenderやRosemaryと比較ある香りは，自律神経系に複雑な効果をもたらしすると身体ならびに精神 ・ 心理的な作用についてた。 これらの香りの効果を看護領域で利用する場はほとんど報告がなされていない。 今回の実験結合は，精油自体の持つ生理的作用だけでなく，個果からCitronellaが自律神経系に何らかの影孵

人の嗜好を考慮した精油を選び使用すべきではなを及ぼすことは明らかであるが，その作用についいだろうか。 また，言われておりけでなく，現在2• 3
ーては複雑であった。 その理由の1つに， まず交感

交代制で勤務し睡眠パタ

神経系は支配する臓器によって活動が異なっていのセルフコントロ ー ルにも応用できるものと思わ19)ることがあげられる 。 すなわち心臓と末梢の皮ンの乱れがちな看護婦

れる。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

15

香りが自律神経系に及ぼす影響
概要Lavender, Rosemary, Citronellaの3つの精油を吸入した際の自律神経系に及ぼす作用について調べた。Lavenderの香りは， 交感神経系を抑え， 精神 ・ 心理面だけでなく身体的にもリラックス効果をもたらした。 逆にRosemaryのように精神 ・ 心理的にリフレッシュ ・ スッ

キリとした気分を感じさせるような香りは， その作用によって 一過性に交感神経系を刺激する
効果を持 っていることが考えられた。 嗜好において個人差の大き なCitronellaのような香り

では， 精神 ・ 心理面にも被験者間でかなりばらつきがあり， 自律神経系への効果 も複雑であった。 看護領域で芳香療法を用いる場合， 精油 自体の持つ生理的 作用と個人の嗜好とを考慮し選択する必要性のあることが考えられた。

Abstract
This study was designed to clarify physiological effects of essential oils of lavender,rosemary and citronella on human body. Lavender, which was revealed to be the best
fragrance in causing calm and relaxed feelings, produced an increase in blood flow(BF) of the finger-tip and decreases in galvanic skin resistance (GSR) and systolicblood pressure (SBP). Rosemary had refreshing and invigorating effects, and decreased
BF and increased SBP immediately after an inhalation of it. Citronella produced anincrease in R-R interval of ECG and decreases in BF and GSR. These results suggested
that the fragrance which causes calm or relaxed feeling like lavenders must produce
relaxed condition in autonomic nervous system physiologically by depressing
sympathetic nervous system, in addition to the effect on mental or psychologicalstates. In contrast, the fragrance which has the refreshing effect like rosemaries seems
to stimulate the sympathetic nervous system. A taste for citronella varies widely
among individuals, which might be responsible for causing complicated effects on
autonomic nervous system. When aromatherapy is used in nursing practice, both tasteof an individual for and physiological effects of the fragrance seem to be importantfactors.

引用文献1 ) Scott, E. : Body and s叫Nurs. Stand.,9 (37), 22-23, 1995.

2 ) Sanderson, H., et al. : Healing hands.

5 ) Dale, A. et al. : The role of lavender 011

in rehevmg penneal discomfort following

chrncal trial.
childbirth : a blind randomized·
J. Adv.Nurs., 19, 89-96, 1994.

Nurs. Times, 90 (11), 46-48, 1994.

6 ) Buckle, J. : Aromatherapy Nurs Times 89

tials. Nurs. Stand., 9 (9), 3 - 8 , 1994.

7 ) Dunn, C. et al. : Sensing an improve-childbirth. Nurs. Times, 90 (9), 54 - 60,

the use of aromatherapy, massage and3 ) Stevensen, C. : Aromatherapy : the essen4 ) Burns, E., et al. : Using aromatherapy in
1994.
16

(20) 32-35 1993.

ment: an experimental study to evaluate

periods of rest in an intensive care umt. J.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

香りが自律神経系に及ぼす影響
Adv. Nurs., 21, 34-40, 1995.

16) Buckle. J.: Which lavender oil? Nurs

8 ) Stevensen, C.J.: The psychophysiologicalTimes 88(32) 54-55, 1992.

effects of aromatherapy massage following17) Toller, S. V., Dodd, G. H.: The Psychol­cardiac surgery. Compl. Ther. Med., 2 , 27-

ogy and Biology of Perfume Elesevier

35, 1994.

Science Publilshers LTD., Essex. England,

9 ) Rimmer, L.: The clinical use of aroma­

1992, 印藤元一訳， 香りの生理心理学， フレグ

therapy in the reduction of stress. Home

ランスジャ ー ナル社， 東京， 1996.

Healthcare Nurse, 16(2), 123-126, 1998.

18) Zatorre, R.J., et al.: Functional localiza­10) Cannard, G.: On the scent of a goodtion and lateralization of human olfactorynight's sleep. Nurs. Stand., 9 (34), 21, 1995.
11) Hudson, R.: Lavender oil aids relaxationin older patients. Nurs. Times, 90(30), 12,
1994.

19) Habler, H.J., et al.: Reflex pattern inpostganglionic neurons supplying skin andskeletal muscle of the rat hindlimb. J.

12) Hudson, R.: Use of lavender in a long­term elderly ward. Nurs. Times, 91(1), 12,
1995.
13)高谷真由美：看護介入の手段としてのアロマ
テラピ ー ， 看護雑誌62(2): 147-152. 1998.
14) Lis-Balchin, M. :cortex. Nature, 360, 339-340, 1992.

Essential oils

and'aromatherapy': their modern role in heal­
ing. J.Roy.Soc. Health, 117(5), 324-329,
1997.
15) Cerrato, P. L.: Aromatherapy: Is it for

Neurophysiol., 72(5), 2222-2236. 1994.
20)堀田ときえ，斎藤やよい：看護領域でアロマ
テラピ ー に用いられた香りの嗜好調査， 日本看護研究学会雑誌， 21(3): 248. 1998.
21)長野真澄他：香りが生体に及ぼす影密について一個人の香りの嗜好を考慮した場合一， 日本
看護研究学会雑誌， 20(3):152. 1997.
22)柳正隆視他：ニオイの精神生理機能におよぽす効果について精神神経学雑誌94(12), 12931294.1994.

real? RN, 61(6), 51-52, 1998.

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4（平成12年2月7日受付）

2000

17

編著／吉沢豊予子（長野県看護大学教授）

鈴木幸子（埼玉県立大学保健医療福祉学部助教授）

B5判 412頁 定価3,675円（本体3,500円）

ISBN4-8392-0914-6

sUOE ON-第I章女性を中心にすえた健康の概念
1 なぜ「女性の健康概念」が必要なのか
2 ウイメンズヘルスの発達
3 リプロダクティブ ・ ヘルス／ライツの考え方
4 日本 ・ 世界の女性および母子保健事情
第II章女性の理解
1 女性のライフサイクル
2 女性の成長•発達
3 母性性と女性性4 女性と家族
5 女性の意思決定
6 女性のセクシュアリティと自己決定
第皿章女性を取り巻く環境
l 女性を取り巻く環境とsocial-cultural-context
2 地球環境と女性の健康
3 少子 ・ 高齢社会と女性の健康
4 男性中心の社会と女性の健康
5 女性の健康に関連する母子保健施策および今後の課題
第W章女性のからだの特徴と健康
1 女性のヘルスプロモ ーション
2 ライフサイクルからみた女性の健康
3 女性と栄養

NEW

4
5
6
7
8
9

女性と運動
女性と月経
女性のセクシュアルヘルス
女性とメンタルヘルス
働く女性の健康アルコ ール ． 喫煙 ， 薬物と女性の健康
10 乳房の健康
11 妊娠 ・ 出産の選択
12 ハイリスク妊娠•分娩に関連する女性の健康問題
13 産む機能に関わる健康
14 生殖器以外の疾患をもつ女性の健康
15 不妊女性の健康問題
16 生殖医療技術と女性の健康
17 STDと女性の健康
18 障害者のセクシュアリティと健康
19 女性に対する暴力と健康
第V章女性の健康と看護の展開
1 フェミニズムの視点をもった看譲実践への挑戦
2 女性の健康のアセスメント
3 女性のエンパワ ー メントに注目した援助方法
4 女性を中心にすえた看護の展開

編著 /Martha J. Franklin (静岡県立大学看護学部助教授）
B5判 424頁 定価2,940円（本体2,800円）

ISBN4-8392-0756-9

NEW◎看護教育に携わってきたアメリカ人著者
が． 看護学生の英語教材として． 看護の基本から最新の話題までを執筆している。 本
書英文・内容のレベルは ， 初級から上級へと ， 章が進むにつれて高度になるため ， 看
護専門学校の学生から大学院の学生まで ，
学習者のレベルに合わせて使用できる。 また， 各章に設けられた「練習問題」を解く
ことにより． 読解力だけでなくクリティカ
ルシンキングの技法も身につけることがで
きる。
冤

年式会社

．／医療・看護特有の英語訳が充実“”．／各章末 コラム でやさしい英語の医療場面での使い方を学習．／各章冒頭に英文要旨を掲載。

Partl Foundations of Nursing 看護の基礎(Chapter l -5)
Part2 Ethical Issues in Nursing 看護における倫理問題(Chapter 6-13)
Part3 Nursing Practice 看護実践
(Chapter 14-19)
Part4 Current Topics in Nursing 看護における最新の話題(Chapter 20-24)·室102-0073東京都千代田区九段北3·2-4 ft (03) 3263-7666 FAX (03) 3261-6602振替00100·0·114708

メチカ』に7L:rド,a:±E-mail:mfeigyou@mb.infoweb.ne.jp http://web.infoweb.ne.jp/medical-friend/

ー原 著―

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての 一 考察
A Study on the Purpose of Attending Sheltered Workshops for Mentally
Handicapped People and the Support for their Social Independence

山

崎

登志子

＊

Toshiko Yamazaki

久

米

和

興 ＊寧

Kazuoki Kume

キ ー ワ ー ド： 精神障害者， 社会的自立， 小規模作業所への通所目的
mentally handicapped people, social independence,the purpose of attending sheltered workshops

I. はじめにの社会復帰施設への通所目的を検討することは，自立をどのようにとらえているかを

1988年の精神保健法の施行以来， 精神障害者の
ノ

ー

マライゼ

ー

ショ ンに関する考え方が推進され，理解する上で重要な意味を持つと考える。

精神障害者が地域の中で生活を営むための地域ケ

さらに， 男性の方が女性に比ベデイケア修了後

アや施設の重要性が指摘され始めた。1995年にはの就労率が高いこと 6) や男女の雇用条件の相違

精神保健法が「精神保健および精神障害者福祉になどから， 自立の捉え方は性別によってある程度関する法律」と改訂されたことにより， 精神障害

特徴づけられると推測されるが， 自立意識の性差者の社会参加と地域の中での自立した生活の推進についての研究は見あたらない。 通所目的が重要視されてきている!)のあることが明らかになれば， 社会的自立に向け0

この場合， 社会的自立とは， 必ずしも就労し自活できていることではなく， 自己決定に基づいてての援助を考える際， 一つの有力な指標になりえると考える。

自己管理ができることを意味しており凡精神障本研究では， 自立支援の方向性を探ることを目

自身が何を自立ととらえているかを把握する的として， 社会復帰施設に通う精神障害者自身のことは， 看護を展開していく上で重要な課題である。

通所目的を理解し， さらに通所目的とその関連要

社会復帰施設の目的や意義について多くの検討

因に性差があるかどうかについて検討を行う。

がなされているが， 施設の利用者側の視点にたった研究は少なく 3) -'l, 精神障害者自身が何を目

II. 研究方法的として社会復帰施設に通所しているかについて

1. 対象者

は必ずしも明らかになってはいない。 利用者自身

精神障害者小規模作業所（以下， 作業所とする）＊

宮城大字看設字部有護学科

Department of Nursing, Miyagi University School of Nursing.

＊ ＊山形大学医学部看護学科

Department of Nursing, Yamagataじniversity School of Medicine

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

19

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての一考察
は他の社会復帰施設に比べ施設数が全国で一番多1)

個人属性として， 性別， 年齢家族形態， 婚姻

く， 設立主体の多くは家族会である 。従って，の有無通所期間， 通所回数入院歴， 精神科関社会で暮らす精神障害者にとって最も身近な存在

連病院への通院の有無を質問した。

一であると考え， 社会復帰施設の つとして作業所

作業所に対する気持ちを「できるだけ長くいたに焦点をあてた。 S市内の 4ケ所の作業所に通所い」から「できるだけ早くでたい」までの7 段階

している精神障害者（以下， 通所者）で， 同意の評定で質問し， 定着意識とした。また， 就労意欲得られた50名のうち， 有効回答が得られた48名

として「将来仕事につきたいと思う」から「つき(96%)を対象とした。

たいとは思わない」までの5段階評定で回答を求めた。

2. 対象となる施設の特徴
S市内において最初に作業所が開設されたのは平成5年であり， 今回対象とした作業所はそれぞ

5. 資料の分析方法
年齢入院回数， 入院歴， 通所期間， 通所回数

れ平成5年， 7 年， 10年に開設されたものである。

の男女による比較はMann-Whitney U検定を，

2 つの作業所は家族会，家族形態の男女による比較はX 2検定を行った 。

2 つは病院が運営主体である。手芸や陶芸など趣味的要素を取り入れた作

通所目的の分類については因子分析（主因子法，業を曜日によって加えている作業所や， 買い物，

VARIMAX回転）を行い， 得られた因子得点を料理など日常生活技能訓練を毎日時間で設けていもとに以下の分析を行った。男女による通所目的

る作業所など， 活動内容に独自性がみられるが，の相違についてはMann-Whitney U検定を行っ

どの作業所も基本となる数パタに一ーンの作業を中心

スケジュ ー ルを組んでいる。また，

日の作業所も月に 2-3 回はレクリェ ー ショ

どの

ンの日を

設けている。

た。年齢・入院回数・通所期間・通所回数・定着
意識・就労意欲と通所目的との関連についてはSpearmanの相関係数を求めた。
なお， 統計的な処理は， 統計解析プログラムパッ
ケ ー ジSPSS 6.3 for Windowsを使用して行った。

3. 手続き平成10年 6月から7月に各作業所を訪問し， 対皿結果

象者に質問内容や回答の仕方を説明した後， 質問

1 . 対象者の特徴

紙を配布した。不明な点が生じた際は個別的に説対象者の年齢婚姻の有無入院回数， 通所期

明しながら回答してもらい， その場で回収した。

間， 通所回数の男女ごとの人数分布を表1 に示す。
性別は男性32人(66.7%), 女性16人 (33.3%)

4. 調査内容及び評定尺度であった。年齢は20歳から68歳までであり， 平均

通所目的は， 作業所の設置目的を参考に作成

年齢は39.7歳(SD=土11.6)であった。男性は40

7し ) -9), それをもとに各作業所の指導員に相談

歳代が一番多く(43.8%), 女性は20歳代， 40歳をして選別した。さらに， 各作業所の通所者と作代が一 番多かった（ともに31.3%)。 男女間の年業を通してコミュ ニケ ー ションを図りながら通所

齢分布に有意な差はなかった。

目的を質問し， 最終的な質問項目を作成した。それぞれの項目について「そう思う」から「そう思わない」までの5段階評定で回答を求めた。
20

既婚者は男性 1 名のみであり， 他の対象者47名(97.9%)が未婚であった。
精神科関連の病院への入院回数は， 入院歴のな

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての一考察
表1

性別による年齢， 婚姻の有無， 入院回数， 通所
期間， 通所回数の相違
年

20歳代
30歳代
40歳代
50歳以上
合

齢

N

男

7
6
14
5

計

%

21.2
18.8
43.8
15.6

N

5
2
5

女

合

96.6

％， 女性は43.8% とともに約半数を占めていた。
男女間に有意な差はなかった。
作業所への通所回数は， 男女とも週に 4-5 回

家族形態は， 男女とも半数以上が家族と同居し計ており (53.1%,
8
6
3
5
3
7

なし

1回
2回
3回
4回
5回以上
無回答

ロ

゜

25.0
18.8
9.4
15.6
9.4
21.2

4
3
2
3
2

通所期間

N

3 ヶ月 未満
3ヶ月以上-6ヶ月未満
6ヶ月以上-1年未満
1年以上-2年未満
2年以上-3年未満
3年以上-4年未満
5年以上
合
計

7
6
4
10

通所回数

゜゜

゜
゜

5
32
N

月に数回
週に1回
6
週に2-3回25
週に4-5回
無回答
32
計合
Mann-Whitney U検定 N.S
一でいる者 (18.7%) であった。 人数分布に男女間で有意な差はみられなかった（表2)。
表2

性別による家族形態の相違

家 族形態

N
8
17
7
32

一人暮らし

21.2
18.8
12.5
31.3
0.0
15.6
0.0
100.0

3
2
2
6
2
1

゜

16

゜
゜

1

0.0
0.0
18.8
78.1

3
12

100.0

16

家族と同居

18.8
12.5
12.5
37.5
12.5
6.3
0.0
100.0

グル ー プホ ー ム

男

％

25.0
53.1
21.9
100.0

女

N
2

％

12.5
68.7
18.7
100.0

11

3
16

ぷ検定 N.S
男性では「どちらともいえない」と答えた者が

一

番多く (34.4%),

るだけ長くいたい」 と答えた者が
6.3
0.0
18.8
75.0
0.0
100.0

女性は「でき一

番多かった(31.3%) 。 しかし，「できるだけ長くいたい」，「長くいたい」，「どちらかといえば長くいたい」と答えた者を合計すると， 男性は17名(53.2%),

女性は11名 (68.9%) といずれも半数以上を占めていた。 人数分布に男女間で有意な差はみられな

番多く (25%), 次いで男性では入院回数 5 回以上 (21.2%),

女性で 1 回，

回（ともに18.8%) であった。 男女間かった（表3)。
表3

は

定着意識

歴のある者の中には， 現在入院中で作業所に試験(4.2%) 含まれており， また入院中以外のすべての対象者が， 精神科関連病院の外来に通院 していた。
作業所への通所期間は， 男女とも1年以上-2

性別による定着意識の相違N

5
できるだけ長くいたい
6
長くいたい
6
どちらかといえば長くいたい11
どちらともいえない2
どちらかといえば早く出たい
早く出たい
1
できるだけ早く出たい合計32
Mann-Whitney U検定 N.S

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

男

%

15.6
18.8
18.8
34.4
6.3
3.1
3.1
100.0

N

b3 3 3 0

3なかった。 なお， 表には提示していないが， 入院的に通所 している者が 2 名

68.7%), 次いで男性は 一 人暮らしの者 (25%), 女性はグル ー プホ ー ムに住ん

25.0
18.8
12.5
18.8
12.5
6.3

32

計

い者が男女とも(78.1%, 75%), 男女間に差はなかった。

100.0

入院回数

＾

18.8%) 。

1 年未満の者を合計すると， 男性は 52.5の者が一番多く31

37.5%), 次い

で 3 ヶ月未満の者が多かった (21.2%,
しかし，

%

31.3
12.5
31.3
25.0

婚姻の有無
未婚者
既婚者

年未満の者が一番多く (31.3%,

1
16

女

%

31.3
18.8
18.8
18.8
0.0
6.3
6.3
100.0

21

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての一考察
就労意欲については， 男性では将来「仕事に就また， 年齢の高さと就労意欲 との間には， 女性

きたいと思う」者が 番多かった (53.1%)。 女

において有意な負の相関がみられ， 年齢が高くな

一

一性では「つ きたいとは思わない」 者 が番多く(50%), 次いで「仕事に就きたいと思う」者であっるほど将来仕事に就きたいとは思わない者が増加していた（表5)。

男 性 の方表5が仕事に就きたいと思っている者が多い傾向を示

就労意欲た( 37.5%)。 男女で比較したところ，した（表4)。
表4

将来仕事に就きたい
Spearmanの順位相関

性別による就労意欲の相違

将来仕事に就きたい

N
17
そう思う
5
ややそう思うどちらともいえない5
2
ややそう思わない3
そう思わない32
合計Mann-Whitney U検定 N.S

男

%
5 3.1
15.6
15.6
5.6
9.3
100.0

女

N
6

゜

1

8
16

%
3 7.5
6.3
6.3
0.0
5 0.0
10 0.0

年齢が高い
全体
男
女
-0.44 **
-0.28
-0.69 ****P< .0 1

2. 通所目的の分類
通所目的の項目について因子分析を行ったとこ
ろ， 固有値1以上で5因子が抽出された（表6)。
第1因子は作業所の「楽しさ」や「仲間や友人」
を求め，「安心できる」，「会話ができる」 といっ

表622

就労意欲と年齢の相迩

通所目的の因子負荷量

ここが楽しいから活動が楽しいから｛中間がいるから友達を作りたいため安心できるから指導員と話ができるから仲間と話ができるから

因子1
.85
.81
,79
.72
.68
.65
.62

因子2
.13
.12
.04
.16
.35
.01
.17

因子3
.08
.17
.21
.10
.30
.06
.13

因子4
.09
.05
.27
.11
-.15
.08
.15

因子5
-.19
-.26
.03
.17
.05
.06
-.04

充実感を得るため
暖かい気持ちになれるから眠れるようになるため地域の人と話をするため

.33
.34
.20
-.04

.83
.74
.54
.54

.19
.12
.45
.18

.16
.31
.24
.26

-.04
.01
-.01
-.06

薬を定期的に飲めるから病院が側にあるから夜更かししないため食欲が出るから

.15
.10
.11
.35

.36
-.06
.27
.49

.76
.65
.63
,55

.11
.11
.03
.22

.09
.03
.12
.26

集中力をつけるため作業を学ぶため
体力をつけるため
ここが仕事場だからくる

.25
.19
.32
-.03

.09
.17
.47
.20

.12
.20
-.09
.01

,78
.69
.59
.47

-.15
.23
-.08
.02

ケ ー スワ ー カ ー に勧められたから看護職者に勧められたからする事がないから固有値
寄与率（％）
累積寄与率（％）
主因子法， VARIMAX回転

.01
.14
-.07
7.54
34.3

.04
.04
.11
.03
.19
.01
.22
.29
.10
2.73
2.04
1.83
12.4
9.3
8.3
46.7
56.0
64.3
因子1 : 集団生活と楽しさを求める
因子2 : 精神の安定を求める
因子3 : 生活習慣を求める
因子4 : 作業への取り組みを求める
因子5 : 消極的に参加する

.80
.65
.52
1.21
5.5
69.8

日本看護研究学会雑誌Vol. 23

No. 4

2000

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての 一考察
た対人 関係を 示しており，「集団生活と楽しさをが多か った（表7)。 また ，女性の方が男性に比求める」因子とした。第2因子は「充実感を得る」，

ベ「集団生活と楽しさを求める」目的で通所して「暖かい気持ちに なれる」，「眠れるよ うに な る」，

いる者 が多い傾向がみられた。

「地域の人と話をする」といった項目の収束であ

2)通所目的と年齢入院回数， 通所期間通所り，「精神の安定を求める」因子とした。 第3因回数との関連子は「薬を飲める」，「病院 が側にあ る」，「夜更か通所目的と年齢との関連は，女性においてししない」，「食欲が出るから」といった項目の収団生活と楽しさを求める」目的と年齢の高さとの束であり，「生活習慣を求める」因子とした。 第間に有意な相関がみられた（表8)。

4因子は「集中力をつける」，「作業を学ぶ」，「体通所目的と人院回数との関連では， 男性は「作力をつける」，「ここ が仕事場だから来る」といっ業への取り組みを求める」目的と入院回数の多 さた項目から成り立ち ，「作業への取り組みを求めとの間に 関連する 傾向がみられ，女性では「生活る」因子とした。 第5因子は「ケ ー スワ ー カ ー

習慣を求める」目的と入院回数の多 さとの間に有や「看護戦者」に勧められたから ，「すること が意な相関がみられた。

」

ないから」という項目の収束であり，作業所に対し「消極的に参加する」因子と名付けた。

通所目的と通所期間との関連は， 男性において「集団生活と楽しさを求める」 目的と通所期間の長さとの間に有意な相関がみられた。

3. 個人属性と通所目的との関連

表には示していないが，通所目的と通所回数と1)性別による通所目的の相違の関連では男女とも有意な相関はみられなか った。

「精神の安定を求める」，「作業への取 組を求め

3)通所目的と定着意識就労意欲との関連る」目的において 男女 間に有意差がみられ， 男性

通所目的と定着意識との関連は， 男性ではの方が女性より精神の安定を求め，女性の方が男性より作業への取り組みを目的に通所している
表7と楽しさを求める」目的と長くいたい気持
ちとの間に有為な相関がみられ，女性では「生活性別による通所目的の相違

そう思う
ややそう思うどちらともいえない
ややそう思わない
そう思わない合計

集団生活と楽しさを求める t
男
女
N
%
N
%
8
25.0
8
50.0
13
40.6
5
31.3
9
28.2
2
12.5
1
3.1
1
6.3
1
3.1
0
0.0
32 100.0 16 100.0

精神の安定を求める ＊
男
女
N
%
N
%
3
9.4
1
6.3
12
37.5
1
6.3
12
37.5
3
18.8
3
9.3
3
18.8
2
6.3
8
50.0
32 100.0 16 100.0

そう思う
ややそう思うどちらともいえない
ややそう思わない
そう思わない合計

作業への取り組みを求める ＊
男
女
N
%
N
%
5
15.6 12
75.5
14
43.8
2
12.5
8
25.0
2
12.5
5
16.1
0
0.0
0
0.0
0
0.0
32 100.0 16 100.0

積極的に参加する
男
女
N
%
N
%
3
9.3
2
12.5
12
37.5
2
12.5
4
12.5
3
18.8
11
34.3
4
25.0
2
6.3
5
31.3
32 100.0 16 100.0

Mann-Whitney U検定*p<.05

生活習慣を求める
男
女
N
%
N
%
2
6.3
3
18.8
10
31.3
4
25.0
7
21.9
3
18.8
9
28.1
2
12.5
4
12.5
4
25.0
32 100.0 16 100.0

tp<.10

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

23

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての一考察
表8

通所目的と年齢の高さ， 入院回数の多さ， 通所期間の長さとの相関

通 所 目 的
0.29•
0.19 0.67**と楽しさを求める-0.06 0.39
0.14
精神の安定を求める
0.14
0.14 0.33
生活習慣を求める-0.14 0.23
0.02
作業への取り組みを求める
0.06
0.01 0.13
消極的に参加する
t P<.10*p<.05Spearmanの順位相関 **p<.01
表9

0.12
0.14
0.08
0.28 t
0.25

-0.02
0.13
0.05
0.33 t
0.13

0.65•
0.20
0.24
0.24
0.45

-0.06
0.31
-0.08
-0.12
-0.27

通所目的と定着意識就労意欲との相関
作業所に長くいたい
全体
全体
女性
男性
0.55** 0.48** 0.44 -0.05
0.43 -0.14
0.83** 0.21
0.52• -0.02
0.00 -0.26
0.01
0.01
0.16
-0.19
0.41**-0.12 -0.06 -0.28

通 所 目 的

0.41*
0.33•
0.01 -0.24-0.11 -0.09-0.07 -0.17
0.11
0.29

集団生活と楽しさを求める
精神の安定を求める
生活習慣を求める
作業への取り組みを求めるる
Spearmanの順位相関 ** p<.01*P< .05

男性
0.18
0.33 t
0.21
0.25
0.43•

女性
-0.21
-0.51 t
-0.42
-0.04
0.33

t p<.10

習慣を求める」目的と長くいたい気持ちとの間に以降に設闘され， 全国調査が実施された1995年以

有意な 相関がみられた（表9)。

降にその数は急増している 10) 。 S市においても同通所
目的と就労意欲との関連は， 男性では「消様の傾向を示しており， グル ー プホ ー ムの増加に極的に参加する」目的と就労意欲の高さとの間に伴って入居者が多くなってきたと考えられる。

有意な相関がみられ，「精神の 安 定 を求める」 目

作業所に通所を始めてから 2 年未満の者が80%

的と就労意欲の高さとの間に 関連する傾向がみら以上を占めており， 前述の全国作業所基礎調査にれた。 女性では10%水準で「精神の安定を求める」

比べ通所期間が短い。 通所期間は他の作業所での目的と就労意欲の高さとの間に負の相関がみられ年数も含め延べ 年数で回答を求めた。特に平成10た。 また， 有意差はなかったが就労意欲の高さと年に解説した作業所には， 他の作業所からの転所「集団生活を求める」，「生活習慣を求める」 との者 よりデイケアや病院から新たに通所し始めた者

間にも負の相関がみられ， 男性とは逆の傾向がみが多かったためと思われる。
作業所に長くいたいと答えた者は約60%と多く，られた。

77%の者がほぼ毎日通所していることから， 通所

N. 考

察

者にとって作業所が日常生活上重要な意味を持っ

1 . 対象者の特徴についてていると考えられる。
1)

調査結果を全国作業所基礎調査 と比較すると，就労意欲は男性の方が高い傾向がみとめられた。

今回の対象者の年齢分布は30歳代が少なく20歳代，その要因として， 就労への社会からの役割期待は40歳代が比較的多い傾向がみられた。 また， 家族

男性の方が大きいことや雇用条件の違い lll が考え

形態では一 人暮らしの者の割合はほぼ全国と同様られる。 また， このような就労意欲に対するムに入居している者が多が， デイケア修了後の就労率は男性の方が 高い 6)かった。 全国のグル ー プホ ー ムの大部分は1991年とされる根底に潜んでいると思われる。 一般に精であるが， グル

24

ー

プホ

ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 Ko. 4

2000

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての 一考察
神障害者は年齢が高くなるほど「勤めたくない」
3)が生活リズムを整える動機づけとなっていると考者が増える といわれているが， この傾向は今回

えられ， 通所者自身が作業所の機能の一つであるの結果では女性のみに認められた。女性は家事手「生活の視点」14) を求めていると思われる。

伝いができればよいとする風潮や雇用条件の厳し

第 4因子は作業所内での活動に関連した因子でさなどから叫就労に対しての意欲が減少してくあり，「作業への取り組みを求める」目的と解釈

一と思われる。 般に女性の就労希望者や就労者数した。作業を 通じて集中力や体力を つけるといっは増加しており叫今後このような性差は減少した心や体の準備を行い， 就労にむけての準備期間ていく可能性が考えられるが， 現時点では就労意として作業所を 活用しようとする気持ちが表れて欲の相違を ふまえ自立支援の方向性を探る必要がいると推測される。通所者自身が作業所を 主に戦あると思われる。

業へのつなぎの場凡就労に向けた訓練の場 13) ととらえていると考えられる。

2. 通所目的の分類について

第5因子はケ ー スワ ー カ ー や看護職者から勧め作業所に通所している目的として 5項目が抽出された。

られたり， する事がないから作業所に来 るという消極的な項目の集束であったため， 作業所に対し第1因子は「集団生活と楽しさを求める」目的「消極的に参加する」 と解釈した。対象者の多くと解釈した。作業所を 「楽しいから」，「安心できがほとんど毎日通所しており， 「作業所に長くいるから」 といった満足感や安心感を もたらす場とたい」 と考えている通所者が半数以上いることか

とらえ， 活動を 通して他の通所者や指導員といっら考えると， 受け身的であれ作業所を重要な居場

た人との触れ合いを望んでいると考えられる。通所15)ととらえていると思われる。

所者自身が作業所の意義の一つである「仲間づく9)以上の結果から， 通所者は人とのふれあいや楽りの場」 を目的として通所していると思われる。

しさ， 精神の安定， 生活習慣の維持， 作業への取この因子の寄与率は34.3%で， 作業所に通所するり組みを目的として通所しており，重要な生活のうえで一番重要な目的になっていると考えられる。

根拠として作業所を とらえていると考えられる。

第2因子は精神的な落ち着きを求めていると考通所者自らが， 作業所の目的である生活場面や社え，「精神の安定を求める」 因子と解釈した。作会活動ができる「場」， 支えあう「人」，「活動」

業を行ったり仲間との交流を 通じて， 自分の役割の提供 じ） を求めて通所していると思われる。

を果たしているという充実感や暖かい気持ちが生じる。この充実感や暖かい気持ちを得ることで精3. 対象者の特徴と通所目的との関連について神を 安定させ， 睡眠を確保したり地域の人とのコ

1)性別による通所目的の相違について

ミュ ニ ケ ー ションを広げようという意識の現れと男性は女性に比べ，「精神の安定を求める」 目一思われる。自らが作業所の機能の つである再発的で通所している者が多かった。男性の場合， 就防止 9) 12), 症状の安定・改善 13) を目的にしている

労意欲が女性より高い傾向にあったこと， 男性通と考えられる。

所者は主な未来目標として仕事に就くことを上げ

第3因子は規則的な日常生活を示しており，ている 17) ことから， 男性では病状を 安定させ就労「生活習慣を求める」目的と解釈した。作業所ににつなげるという意識が働いていると考えられる。

定期的に通所することで毎日の生活習慣を得ることを目的としていると考えられる。通所そのもの

一方， 女性は男性に比べ「作業への取り組みを求める」目的を持つ者が多く，「集団生活と楽し

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

25

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての一考察さを求める」目的を持つ者が多い傾向がみられた。

い通所者に対し， 精神状態の変化を考慮しつつ，

女性は男性より就労意欲が低い傾向がみられたと男性には就労に向け体力や集中力が回復できるよ

いう今回の結果や， 女性通所者は趣味を持つこと

うな活動内容を工夫すること， 女性には対人関係＂〉を主な未来目標としていること から考えると，の維持増進を目標に生活技能訓練 (SST) を中心

女性の多くは作業への取り組みを就労に結び付けとした援助を行うことで再入院を減少させる可能るというより， 作業という活動を対人関係や楽し性が考えられる。

さを得る手段としてとらえていると思われる。

通所目的と通所期間との関連性は， 女性ではみ2)通所目的と年齢入院回数通所期間との関られなかったが， 男性は通所期間が長いと「対人連について関係や楽しさ」を強く求めていた。通所期間が長通所目的と年齢との関連性は， 男性ではみられ

いと作業所内での人間関係が確立し， 作業所が満なかったが， 女性は年齢が高いと「集団生活と楽足感や安心感をもたらす場として生活の重要な拠しさを求める」目的が強くなっていた。女性は年点となってくると考えられる。社会参加に対する齢とともに就労意欲が減少していた。女性は年齢

作業所の重要性が報告される一方で， 閉鎖的な側とともに就労意欲が減少していることから， 年齢面も指摘されている 19) 。通所期間の長期化していが上がるほど就労をあきらめ， 作業所内で対人関る男性には， 作業所を社会参加の起点とし， 地域

係を育み楽しく過ごすことを優先すると考えられ住民との接触を求めるような社会性の拡大に向け一る。作業所への通所も社会参加の つである。した援助 が必要であると思われる。

かし， 生活の質を向上させるためには作業所以外

3)通所目的と定着意識就労意欲との関連につの社会にも目を向ける必要があると思われる。年いて齢の高い女性に対し， 作業所内での生活を充実さ作業所に長くいたい気持ちが強いと， 男性はせるとともに， 地域社会へと活動範囲を拡大して「集団生活と楽しさを求める」目的が強かった。

いけるよう援助を行うことが重要であると思われる。

これは通所期間の長さと通所目的との関連の結果

通所目的と入院回数との関連では， 男性は入院と同様であり， 通所期間の長さと作業所の長くい回数が多いと「作業への取り組みを求める」目的

たい気持ちとが関連していると考えられる。一方，が強い傾向がみられた。入院回数が多いとデイケ

女性は作業所に長くいたい気持ちが強いと，

ア通所期間が長期化する!Sjとされることから，

活習慣を求める」目的が強くなっていた。作業所

入院回数の多さには精神症状の不安定さが関連しに長くいたいとする女性は， 特に社会生活を維持ていると考えられる。男性は， 精神状態が安定すしていく上で生活習慣の確立を重要視しているとるまでを就労の前段階ととらえ， 就労そのものよ考えられる。通所者の63%が通所によって健康のり体力や集中力をつける等心身を整えることに焦自己管理や規則正しい生活を得られたとする報告'

方， 女性は入院回数ががある20) が， 作業所に長くいたいとする女性に対多いと「集団生活と楽しさを求める」目的が強くしても， SST を取り入れた支援がより重要である

一点を移すと考えられる。

なっていた。女性は元来男性より「集団生活と楽しさを求める」目的が強い傾向にあったが， 入院
13と思われる。

通所目的と就労意欲との関連では， 男性は就労回数が多くなることより「対人関係の保証」 ) を意欲が高いと「精神の安定を求める」，「消極的に重視していくと考えられる。デイケアの活動が再参加する」目的が強い傾向がみられた。就労意欲16

入院抑止効果を持つとされる j が， 人院回数の多26の高い男性は， 就労への前提条件として精神を安日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての 一考察定させる必要性を理解しているにも かかわらず，てきている認〉 。 今後はそ れぞれの作業所の独自性

作業所への参加 が消極的になっていると考えられをふまえた細かな質的検討を行っていくことも 必る。 居場所や生活の場の提供を中心課題としてい要であると思われる。

るだけではより具体 的で高度な 社会復帰を求める
者たちは次第に社会復帰施設に価値を見いだ さな
21)くなり， ひきこも りがちになるといわれている

V. 結論

0

社会的自立についての看護の方向性を探るため

就労意欲の高い男性に対して は， 精神状態を考慮に， 小規模作業所 に通所する精神障害者の通所目

しつ つ ， より就労に近づけたプログラムを工夫す

的を抽出し， 通所目的とその関連要因における性るなど， 作業所 を就労へのステップとして とらえ

差について 検討を行った。 その結果， 以下の知見

られるような援助が重要であると思われる。

が得られた。

女性は就労意欲の高 さと「精神の安定を求める」，「集団生活と楽しさを求める」，「生活習はないが負の慣を求める」目的との間に，相関がみられた。 このことから， 就労意欲が高い
女性は目的意識をあまり持たずに作業所へ 通所 していると考えられる。 就労前訓練 としての作業所の役割には， 職場のル ー ルや習慣を受け入れるカを身につけることも含まれる 1') が， 女性は全体

1. 小規模作業所の通所目的として 5項目が抽出され， そ れぞれについて 「集団生活と楽しさを求める」，「精神の安定を求める」，「生活習慣を求める」，「作業への取り組みを求める」，「消極的に参加する」 と命名した。
2. 女性は男性に比べ「集団生活と楽しさを求める」目的で通所する傾向にあり，「作業への取り組みを求める」目的で通所する傾向にあり，「作業への取り組みを求める」目的で通所 して的に作業所 を生活の場と考える傾向にあり， このいた。 男性は女性に比べ「精神の安定を求める」

ような就労準備の場としての認識が不足している

目的で通所 していた。

と考えられる。 就労意欲の高い女性に対して は，

3. 男性では， 通所期間の長い者は「集団生活と就労準備の場としての作業所の役割を強調すると楽しさを求める」目的が強く， 女性でとも に， 男性の場合と同様， 能力に応じたより就や入院回数が多い者は「集団生活と楽しさを求

労に近い活動内容を検討していく必要性があるとめる」目的が強かった。

思われる。

4. 男性では， 作業所 に長 くいたいと思う者は「集団生活と楽しさを求める」目的が強く， 女

4. 本研究の限界と今後の課題
今回の研究では48名と対象者数が十分ではなかった上， 男女数に不均衡がみられた。 今回得られた結果をより普遍的なものにするためには， 今後全体の対象者数を増やし， さらに男女比を統一して検討していく必要があると考える。

性では「生活習慣を求める」目的が強かった。
また， 就労意欲が高いと， 男性では「消極的に参加する」目的が強く，「精神の安定を求める」
目的が強い傾向がみられた。 一方， 女性では就労意欲が高いと「精神の安定を求める」目的が弱い傾向がみられた。
以上， 通所目的は5つの因子に要約されること，また， 対象とした 4つの作業所 は軽作業 を中心

男女で通所目的が異なる傾向にあること， また，に， 生活訓練やソ ー シャルクラプ的なものを組み

通所期間， 作業所への定着 意識， 就労意欲と通所合わせた活動を行っているという共通点があり，目的との関連に性差があることが示唆され，目的

今回はその共通点に着目して 検討を行った。 作業に応じ多様な援助を行っていく必要性が考えられ所の数の増加 に伴い作業所の活動内容も 多様化した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

27

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての一考察
旨

要

本研究の目的は精神障害者が社会的自立について ど のようにとらえているかを理解し， 援助の方向性を探ることである。そのために 小規模作業所に通所する精神障害者自身が考えている

通所目的を把握し， 通所目的とその関連要因において男女による違いがあるかどうか検討を行った。 4ヶ所の小規模作業所に通所する者48名を対象とし質問紙調査を行った。因子分析の結果，通所目的として次の5項目が抽出された。 1. 「集団生活と楽しさを求める」， 2. 「精神の安定を得る」， 3. 「生活習慣を求める」， 4. 「作業への取り組みを求める」， 5. 「消極的に参加する」。調査の結果， 以下のA, Bにおいてそれぞれ性別による違いがあった。 A. 通所目的

や，

B. (a)年齢と通所目的， (b) 入院回数と通所目的， (c) 通所期間と通所目的， (d) 作業所に長くいたい気持ちと通所目的， (e) 就労意欲と通所目的との関連性。以上の結果から， 性別による社会的自立に対する捉え方の違いを考慮に入れ， 自立援助をしていく必要性が示唆された。
Abstract

The purpose of this study is to clarify how mentally handicapped people compre­
hended their social independence, and to find ways to support them. We carried out
a questionnaire 48 persons in 4 sheltered workshops to examine their purposes forattending sheltered workshops and the differences between men and women on their
purpose and its relation factors. Analysis of the questionnaire produced the following
5 items as their purpose of attending : 1. to enjoy a group life by communicationg
through working, 2. to obtain mental stability 3. to establish lifestlyle habits ofworking, 4. To learn the social manners or skill through working, 5. to participate
in the workshop without anypositive purposes. As a result of the questionnaire, there
were differences between men and women on the following : A) on their purposes forattending workshops, B) on the relations between (a) age and their purposes, (b)thefrequency hospitalization for mentally problem andtheir purpose, (c) the period of
attending and their purpose, (d) the desire of staying and their purpose, (e) the will
to work and their purpose. These results suggested that we need to support theirsocial independence after dueconsidering on the differences between the sexes.

VI. 文

pp.60-75, 1994.

献1 )全家連：精神障害者 小規模共同作業所の現状と課題 ー95年全国作業所基礎調査の結果から3 )岡上和雄：「精神障害者」 の就労ニーズ ー 地

pp.55-126, 1997.

4 )牧野田恵美子他：地域で器らす単身者の生活

ぜんかれん保健福祉研究所モノグラフNo.16,2 )宮本真巳：個別ケアの必要性とその限界， 地域看護学講座⑨障害者地域看護活動， 医学書院，

28

域で生活する人たちの調査から ―, REVIEW,
3, pp.37-39, 1993.
実態と援助の視点

祉ニーズ調査から

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

ー全家連・地域生活本人福

—,REVIEW, 5, pp. 42-45,

精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての 一考察
1993.

1996.
ション

15)青木典子：病院から地域への移行期 におけるズ調査の分析， 精神 保健研究，43,

精神分裂病者の「居場所」の考察， こころの看

5 )丸山晋他：精神障害者のリハビリテ ー
に関するニ

ー

1(3), pp.253-260, 1997.

pp.13-26, 1997.
6 )坂口信貴：慢性期分裂病者の社会復帰，精神経誌87(7), pp.444-451, 1985.

防止効果を中心に

7 )猪俣好正：共同作業所と授産施設，臨床精神医学， 22(1), pp.53-59, 1993.
8 )武田廣ー

わかるように， 見えるように

再入院，臨床精神医学， 22(1),pp.61-67, 1993.

市民に者の生きがい：the Purpose in Life 日本語版

， 精神科看護，を用いて， 第9回総会・学術集会プログラム・一

54, pp.26-31, 1996.

抄録集， pp.25-26, 1999.

9 )浅野弘毅：精神科デイケアの実戦的研究，2124, 岩崎学術出版社， 東京， 1997.
10)全家連：精神障害者グル一ー17)岩崎弥生他：作業所利用中の地域の精神障害：作業所の役割とこれから
一16)浅野弘毅：デイケアの 効果と評価

ー

ー

プホ

18)笠原友幸他：デイケア長期 通所者の臨床的特徴の検討，臨床精神医学， 24(5), pp.577-583,

ー

ム（共同住

1995.

ム基礎調

19)西和子：「就労ツア ー 」をめぐ る精神障害者

査の結果から 一 ， ぜんかれん保健福祉研究所モの自立について，精神科看護，pp.28-33, 1999.

の現状と課題 全国グル

ー

プホ

ー

ノグラフ， 16, pp.1-54, 1997.

20)梁瀬誠他：精神障害者共同作業所通所者の通11)労働省婦人局編：働く女性の実情， 47-65,

所効果について， 保健の科学， 39(9), pp.645-（財） 21世紀戟業財団， 1995.

649, 1997.

12)高畠克子他：利用者にとってのデイケアおよ21)高柴哲治郎：精神科デイケアの現状と今後のび作業所の意義とデイケアの果たしている機能

展望 ー 自信回復への精神科リハビリテ ー ション 一 ，

病院・地域精神医学， 32(2), pp.241- 248,

こころの科学， 67, pp.55-60, 1996.

1996.

22)川上高弘：精神障害者作業所の総括と展 望
何が変わってきたの か？活動の再生にむ

13)村田信男：精神障害者の「働くこと」の治療的意義， 精神科看護， 26(5), pp.8-12, 1999.
14)野津箕：精神障害者の社会参加
をめぐって

一

一

けて

一

， REVIEW, 19, pp.4-9, 1997.
（平成11年11月22日受付）

共同作業所， こころの科学， 67, pp.61-65,

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

29

座ることもできる手足につなぎめのない
扱いやすく新しいタイプの万能型看護実習モデル。

実習項目① 体位変換② 運動介助③ 寝衣交換④ 口腔内の清潔・義歯の脱着⑤ 前身清拭
⑥ 洗髪
⑦ 胃洗浄
⑧ 腸洗浄
⑨ 人工肛門ケア⑩ 気管切開患者のケア 等

ー原

著一

特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影響要因
Physical and Mental Health Problems and Related Factors of Main Care-Giversof Middle-Aged and Elderly Patients who have been Discharged
from a Specialized Care Facility
丸

橋

佐和子

＊

Sawako Maruhashi
キ ー ワ ー ド： 特定機能病院，GHQ

specialized care facility, main care-givers, GHQ.

言

I. 緒

関しては多くの研究が行われており， 被介護者の近年の科学の発達は高度医療をもたらし， 延命痴呆やADL障害， 排泄障害， 介護期間， 介護者効果と共に， 酸素療法や腹膜灌流， 腎透析， 高カの年齢副介護者の存在など， 被介護者の状況おー

輸液などの継続冶療が可能となった。 現在

よび介護者自身の背景による影孵の大きさが指摘

これらの継続療法は医療法改正に伴う診療報酬改されている 5 〉 -rn。 このように， 介護状況として，

正により， 在宅療養の対象として大幅に拡大され患者や介護者の背景は相互に関連が深く， 介護負ロリl)ている 。 さらに， 医療費削減を目的として，

担を含む介護者への影響に関連する研究は， 被介

院日数の短縮が進 められている 。
一方で， わが国においては伝統的に患者に対すよび介護者の双方を対象とし， しかも両者を対応させて分析を行う必要があると考える。

る介護面で家族は大きな役割を果してきた。 しか特に， 難治性疾患を主な対象として「高度な医し， 近年の少子・高齢化を含む家族構成の縮小化

療を提供する医療機関である特定機能病院」 14) にや， 家族役割に対する認識の変化は介護機能の著

関しては， 疾病や治療の特性から， 退院後におい名な低下をもたらした。 この傾向は今後ともに続ても生活の管理と共に継続管理の必要な医療処置

くものと予測されており， 介護問題への対応が社を有する患者も多いと推察される。 そのため， 患会的課題となっている 3) 4) 。

者が退院後に良好な在宅療養を継続するためには，これらの背景から， わが国においては高齢者保患者および介護者の心身の状況とそれに与える影

健福祉推進戦略（新ゴ ー ルドプラン）の推進や公孵要因の把握は重要であると考える。 しかし， こ

的介護保険の開始など介護環境は大きく変化しよれらの側面から分析した研究は見あたらない。

うとしており， その効果的運用が問われるところである。

宅に退院した， 40歳以上の中高年齢患者と主介護

このような中でわが国における介護者の負担に＊本研究は， 特定機能病院において治療を受け自福井医科大学医学部看護学科

者の心身の健康状態と影響要因を明らかにし，Fukui Medical University School of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

31

特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影響要因に役立てる事を目的として行った。 方法は，今どの情緒的支援に関する10項目を設定し”‘‘ない の回答肢に対し， “ある”回作成した質問紙と心身の健康状態を示すGHQ-る

60(The GeneralHealth Questionnaire) を使用

答時には1点を与えて加算）

し，退院後早期およびさらに1.5年後に縦断的調

”

“

あ

に回

15)16)(2)日本版GHQ-60 m : Goldbergによって開発された質問紙による精神 健康度調査であり，信査を行い， その変化の分析により行った。
今回はそのうち主介護者に焦点をあて，必要に頼性，妥当性が確認されている。 内容はこの応じて患者の状況と対応させながら分析を行った

数週間に，精神的，身体的問題があるかどうものである。

かに関する質問が60問設定されており，合計点が60点である。 結果の判定は正常が 0-12

II. 研究方法

点，異常が13点以上である。 また，60問の中

1 . 研究目的に身体的症状，不安と不眠，社会的活動障害，

高 度医療が行われる特定機能病院において治療

うつ状態の 4 つの要素に関する問が各 7 項目を受けた，中高年齢患者の退院後早期およびさら含まれてお り，各要索点は0-2点が 正常，に約1.5年後の主介護者の縦断的調査を行い， 心3-4点が軽度症状， 5 -7点が中等度以上

身の健康状態および その影響要因の経時的変化をの症状と判断する。

明らかにする事を目的とする。

3)調査方法

2. 研究方法(1)調査方法：質問紙郵送法による
なお，質問紙と共に，調査目的とプライバ

一次調査
1)調査対象：対象は次の 3条件を全て満たす患

シ ー の保持を厳重に行う事，および調査への者の主介護者であり，看護部長の了解を得て，参加は自由である主旨を記した依頼状を 同封

該当する病棟の婦長に患者の選出を依頼した。

し，倫理上の配慮を行った。

(1)0大学病院に入院加療後，平成7年5 月15 日-6 月14日の 1 か月間に 自宅に退院した年齢(2)調査期間：平成7年 6 月28日～同年 7 月20日
二次調査1)調査対象：一 次調査における分析対象者のう40歳以上の患者(2)全治困難な慢性疾患 を持ち，治療の継続や生

ち，二次調査までの死亡者および調査時に入院中と住所不明を除いた患者の主介護者

活上の管理が必要な患者(3)意識障害や麻痺などがなく，調査に回答可能

2)調査内容な患者(1)調査票（一 次調査に 一 次調査以降の療養上の2)調査内容困惑事項に関する設問を加えた他は同 一内容）

(1)調査票 ①基本的属性，②健康状態疾病の有無③ ADL介護の必要性，介護の負担感④気がかりの有無と内容⑤ソ
ト（手段的サポ

ー

ー

シャルサポ

ー

ト 家族や周囲に経済的に…

困っている時頼りになる人など，金銭物品
手伝，情報などの手段的支援に関する5 項目，…

3)調査方法(1)調査方法：質問紙郵送法による(2)調査期間：平成8年11月17日～同年11月末日
3. 分析方法
分析は単純集計， クロス集計後， t検定，相関ト 会うと落ち着き安心できる関係， X 2検定および重回婦分析を行った。 なお，人など， 安心させる，指示する，共に喜ぶな

分析は統計ソフトSASを用い， 統計的有意水準

情緒的サポ

32

ー

(2)日本版 GHQ-60

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影瞥要因

はp<0.05とした。

皿結ー00 %-’

果

おいて条件に合致した対象者は190

名であり， 有効回答は115名(60.5%)であった。

次調査以降二次調査までに16名の患者が死亡

0
65
0

4
0

一

（この内14名ががん患者）， 調査時に11名が再入院中， 住所不明が 2 名あり， これを除いた86名の介護者を二次調査の対象として調査票を送付し ， 有
効回答者は72名(83.7%)であった。

20

10

゜

1 . 介護者の状況

康1)基本的属性

年齢は20歳 -77歳 ，平均54.2歳 (SD12.4)であり， 年齢構成は40歳未満が13.4%, これを含め 65

あで
まは
りな
健い

健

図1

病
弱

介護者の健康感の変化

歳未満が75.9%, 65歳以上は24.1%であった。 なあると答えたのは24.8%であった。 二次調査時にであり， このうち60%が65歳未満であった。

ものの， 全体的に一次調査とほぼ同様の結果であっお， 患者の年齢は41-88歳平均61.4歳(SDl0.6)
介護者の性別は， 女性が全体の84.8%を占めて

おり， 年齢構成はこの内40歳未満が13.4%, これを含めて65歳未満が63.4%であった。

一方， 女 性介護者の年齢を40歳以上で見ると， 中高年齢が71.4%を占めていた。 また， 介護者の44.6%が 有

は健康であると答えた介護者がわずかに増加した

た（図1)。 また， 一次調査では介護者の58.3%,

二次調査では54.9%が循環器系， 骨•関節系他の疾患を持っ ていた。

3) AOL介護の必要性， 介護の負担感

次調査の「ADL 介護の必要」は， 一 部介護

一戦者であり， 他は主婦を含む無職であった。 これが29.5%, 全面介護が 1 名(0.9%) で 他は介護％であった（表1)。 なお， 介護者のうち79.6%

非常に強いと答えた介護者が3.6%, 少しあるがを65歳未満で見ると有職者は41.9%, 無職は33.9
が夫婦であり， 他は娘7.1%, 嫁5.3%であった。
表1

介護者の基本的属性-40歳未満 15(13.4)

゜゜

15(13.4)

75歳以上
小

合

計

計

3(2.7)

4( 3.5) 11(9.8)

112(100.0)

゜

3(2.7) 21(18.7) I 3(2.7) 21(18.8)
3(2.7)

3(2.7)

17(15.2 ) 95(84.8) 50(44.6) 62(55.4)
112 (100.0)

1 12 (100.0)

2)健康状態

次調査では介護者のうち22.2%があま り健康一25.2%であり， 全くないが46.8%であった。 これに対して二次調査時の「ADL介護の必要」は，
一

40歳-65歳未満 70(62.5) 14(12.5) 56(50.0) 43(38.4) 27(24.1)
65歳-75歳未満 24(21.4)

は不要と答えていた。 また，「介護の負担感」はではないまたは病弱であると答え ており， 健康で部介護が13.9%, 全面介護はゼロであり， 他は

介護 不要であった。「介護の負担感」は非常に強いが2.8%, 少しあるは12.7% に減少し ， 全くな
いは59.2%であった（図2,
なお，

3)。

次調査時の患者の日常 生活状況は， 終

一日臥床ある いは寝たり起きたりが 6 %, 外出も 含

めた普通の生活が75%であり， 生活動作の自立度を示すパーセルインデックス(100点満 点 ） は45

点 の一 人を除く全員が80点以上であった。同様に，二次調査時は終日臥床がゼロ ， 寝たり起きたりが日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No.

4

2000

33

特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影曹要因
1.4%, 外出も含めた普通の生活が92%であり，％パーセルインデックスは全患者が85点以上であっ

100

た。

70

％
100·

一

次調査

□ ニ次調査

90

次調査
亡］
鵬二次調査
一

60
50

80
40
70
30

30

20

20

゜

その他

人間 関係

の将 来

家族との

の健 康

入

自分や家族

収

費

自分や家族

出

％
』
100

患者 の将 来図4

ADL介護の必要性

患者 の仕 事患者 の治 療

全面介護

殆ど介護

部介護

要

図2

患者 の病 気゜

10

10

介護者の気がかり内容の変化

4)気がかり， ソ ー シャルサポ ー ト
一次調査において介護者の中で101名(89.4%)

60

口—次調査
璽二次調査

50

が「気がかり」な事項があると答えており， 複数
回答による結果を101名に対する割合で見ると，その内容は患者の疾患が75.2%, 患者の治療 が32.7%, 患者の将来29.7%であり， 自分や家族の40

健康が42.6%, 自分や家族の将来が 22.8%であっ30た。
二次調査では同様に「気がかり」な事項がある

20

0
ー

と答えた介護者は53名(74.6%)あり， 53名に対する内容の割合は， 患者の疾患が67.9%, 自分や34

介護の負担感の変化

非常 に強 い

図3

少しある

あまりない

な

0

し、

家族の健康が 34.0%でやや減少し患者の将来は37.7%とやや増加している（図4 )。
ちなみに， 入院・治療の対象となった患者の主要疾患は68%ががんであり， 他は心疾患， 特定疾患（難病）他で， 入院時の主な治療を複数回答で見たところ， 最も多いのが薬・注射の66%, 次い

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影密要因

で手術が6 1%であった。また，継続して医療処置

安と不眠は正常の割合は50%台と低い。 なお，が必要な患者は39名(36%)あり，その内容は 自GHQ得点の平均 は1 6. 59 (SD1 4. 1 3)と 異常域に腹膜灌流が共に 4 名であり，その他人工肛門，

次いで二次調査においてはGHQ 得点は31.9%

己注射 9 名，点滴注射7 名，酸素療法，腎透析，カロリ

プ栄養などであった。

が異常域にあるが他は正常域にあった。 要素点はもあるが，全体では医療処置のある患者は2 1%％以上が正常 である（表 2 )。GHQ得点の平均

ー

輸液，自己導尿，チュー

二次調査では新たに医療処置が必要となった患に減少しており，点滴注射，酸索療法，自高カ ロ リ ー 輸液等の中止によるものであった。
ソ ー シャルサポ ー

次には 「手段的サポトに関して，

次調査で一ト」( 5点満点）が0-5点のー範囲であり，平均 3.7 1 点(SD 1. 4 6), 「情緒的サ

ポ

ー

ト」
(10点満点）は平均7. 98点(SD 2 .88)という結果であった 。同様に二次調査の結果は，「手段的サポート」が0-5点の範囲にあり平均3.8点(SD 1.56), 「情緒的サポー

ト」は0-10点の範囲で，平均8. 4 2 点(SD 2. 6)であった。なお，「手段的サポ
一あるが，要素点は全て正常域にあった。

ート」および 「情緒的サポ

ート」の次•二次調査の平均値の t 検定による比較ではられなかった。また，

では，「手段的サポ

ー

ト」が

一

との比較

次•二次調査共に介護者の方が有意に低かった。
2. GHQの結果

身体的症状は正常が54. 2%であるが他は全て約70

値は1 1.81 (SD1 2.02)と正常域にあり，一 次調査の平均値との t 検定では二次調査の方が有意に安定していた。

また，一次調査の中から二次調査までの死亡者

および調査時入院中の患者，つまり璽症患者を除いた患者の介護者7 2名と，二次調査のGHQとの比較においても，二次調査の方が有意に改善していた。

2)介護者の要因とGHQの関連性の要因とGHQの関連性を見る た め にX'検定を行い， 有意な関連性(p<0.05) あ る
いは関連性の傾向(p<0. 1)にある主な項目を表3 に示した。

なお，介護者の要因には質的デ ー タとタ が含まれているため，検定はX 2と相関関係の両方を行ったが，一 覧表にするに当たり，測定の1)GHQ得点と要素点水準の低い名義・順序尺度にそろえた。 こ れは，

次調査のGHQ 得点は48.7 %が異常域にあり，連続量は情報が細かすぎて明瞭な結果が出ない場

において正常の方が多いが，身体的症状および不もグル ー プとして全体の傾向を見ることを重視し

一

他は正常域にあった。また，要素点は 4 項目全て

調査期

GHQ得点

I正常

一次調査異常,I正常

一次調査 I
異常57(51.3)

I

54(48.7)

49(68.1)

23(31.9)

表2合があるので，細かい数字の差を問題にするより介護者のGHQ得点と要素点

正常
異常
軽度
I 中等度以上
正常
：異常
軽度
中等度以上

点
要
素
身体的症状 不安と不眠社会的活動障害
86(77.5)60(54.1) 1 58(52.3)

うつ状態
98(88. 3)

10(14.1)
1206.9)1( 1.4)5( 2.8)30(27.0)21(18.9)39(54. 2)23(31.9)10(13.9)26(23.4)
27(24.3)
49(69.0)11( 9.9)
14(12.6)
63(88.7)3( 4.2)5( 7.1)6( 5.4)7( 6.3)68(95.8)

注）（ ）内は一次調査111名， 二次調査GHQ得点と身体的症状は72, 他は71名に対する場合

日Vol. 23 No. 4

2000

35

特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影密要因
介護者の要因とGHQの関連性（一次調査）

表3
要
年齢

-40歳未満40歳-65歳未満
65歳以上
性別
男性
女性
疾病の有無
ない
ある

健康感
健康
比較的健康
病弱
介護の負担感
ない
ある

きがかり数
0-1
2以上
手段的サポ ー ト
0-3点
4-5点

因

GHQ得点

身体的症状
2
X
正
異

点
要
素
不安と不眠
社会的活動障害
'
'
X
X
正
正
異
異

正

うつ状態
'
X
異

4
42
11

11
26
15

7.43

10

＊

54
21

5
14
5

13
62
21

2
6
5

正

異

X

(n =15)(n =68)(n =26)

5
39
12

10
29
14

3.21

5
39
14

10
29
12

(n =16)(n =93)

12
44

4
49

3.15 13+ I 45

3
48

4.68

12
45

4
48

2.88
+

14
71

2
22

0.45

15
81

1
12

0.12

(n =52)(n =59)

31
26

21
33

2.67

34
26

18
33

5.06

32
26

20
33

3.38

44
42

8
17

2.86

51
47

1
12

7.37

(n =28)(n =57)(n =24)

20
31
5

8
26
19

24
30
4

4
27
20

21
29
7

7
28
17

26
44
15

2
13

27
52
17

1
5
7

(n =77)(n =31)

47

，

22
30

20.25

47
11

30
20

5.81

50
7

27
24

20.94

65
19

12
12

6.84

70
26

7
5

0.51

(n =51)(n =60)

31
26

20
34

3.36

34
26

17
34

6.04

32
52

19
34

0.07

42
44

18
7

4.18

46
52

5
8

0.08

16
41

22
28

2.95

16
40

22
29

2.47

26
58

12
11

3.55

30
64

8
5

3.18

(n =38)(n =69)

2

13.65
＊＊

＊＊

＋

3.36
＋

2.85

＊

＊

24.76
＊＊

＊

＊

＋

10.98
＊＊

＊＊

+ p<O .1

た方がよいと判断した結果である。
一

，

1.32

＋

95.5
＊＊

＊＊

＊

＋

* p< O .05

1.97

＊＊

9.19
＊＊

＋

* * P< 0.01

「気がかり」な事項があると答えた介護者の気次調査において「年齢」はGHQ得点との関がかり数（内容の項目数）との関連で見ると， 身連は見られないが， 要索点の不安と不眠に有意な体的状態および社会的活動障害は有意な関連が，関連性を示し， 40歳未満では異常域にある介護者

また， GHQ得点は関連性の傾向があり， 気がかが多く， 40歳-65歳未満では逆に正常域が増え，り数が多いと異常域にある介護者が多かった。 ま

65歳以上では再びわずかに異常域が増えている。

た，「手段的サボ ー ト 」 はGHQ得点および社会「性別」では身体的症状に有意な関連性が， GHQ

的活動障害， うつ状態に関連性が見られ， サポ ー

得点と不安と不眠には関連性のある傾向が見られ，

ト数が少ないと異常域にある介護者が多いという

男性よりも女性の方が異常域にある人が多い。

結果であった（表3)。

「疾病の有無」との関連では， 身体的症状とうつ同様に二次調査の結果，「性別」 では身体的症状態に有意な関連が， また， 不安と不眠， 社会的状に関連性があり， 男性よりも女性に異常域にあ

活動障害において関連のある傾向が見られ， 疾病

る介護者が多かった。 また，「戦業」は身体的症がある方がGHQ値は異常域にある人が多い。

状に有意な関連があり， 主婦を含む無職の方が異

次に「健康感」との関連では， GHQ得点およ常域にある介護者が多いという結果であった。

び全ての要素点において有意な関連性が見られた。

次に 一次調査以降に「困惑した事項」があった

つまり， 健康感が低いとGHQ値が高く， 異常域と答えた介護者が25%あり， 主な内容は患者の状にある人が多い事を示している。 また，「介護の態や治療に関するものであり，負担感」はうつ状態を除く全ての要素点に有意な容と重なるものが多い。 この「困惑事項」とGHQ関連性を示し， 負担感があるとGHQ値が高いとは， GHQ得点， 身体的症状， 不安と不眠においいう結果であった。

て有意な関連があり， 困惑事項がある場合には異36

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

”

“気がかり

の内

特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影響要因
表4
性別
戟業
困惑

因

要

I

正

GHQ得点

(n=54)(n=18)

ない
ある

疾病の有無

en=32)(n=39)

ない
ある

健康感
健康
比較的健康
病弱
介護の負担感(n�2J)(n=36)(n=15)(n=42)(n=29)

ない
ある

きがかり数
o- 1
2以上

(n=41)(n=31)

3
20

44
5

10
13
5
17

I 27

I

I

0.08

16 2.69
1 I

24
25(n=40)(n=32)

ない
ある

x'

六
卑

(n=14) I 11
1
(n=58)
38

男性
女性

介護者の要因とGHQの関連性（二次調査）

22

J9
24
6

，I

8
14

33
16

8
15

12
27

16
23

I1
1.9 II 34
5**5.191 23
16*

2 I 10.3
12

34
15

身体的症状
正
異 X'

**

6,85

** I

6.77
＊＊

18
19
2

30
9

27
12

2
31

24
9

5.48
＊

7.28

**

20 I 6.73
＊＊
13

，

23
3
17
13

12
20

14
19

I

6.76
＊＊

18.5
＊＊

点
要
素
社会的活動障害
不安と不眠
正
正
異Iぷ
異 Xl
11
39

26
24

44
6
25
25

19
25
6

11.3 , 33
＊＊
17

5.24
＊

32
18

3
19
14
8
10
12

7
14
2
11

，
，
，

12
19

0.68
0.84

14.8
＊＊

10.5
＊＊

また，「疾病の有無」はGHQ得点と身体的症状に有意な関連性があり，疾病があると異常域に

36
28

50
14

31
33

21
32
11

3.28 41+ 1I
23

3.32I1 40+24
千常域にある介護者が多いという結果であった。

11
53

p<O .10.002

161.75 32
1
37

4
4

＊

4
4

1.69

゜

I
I

6.3

I

4.57
＊

5.36
＊

3

I 3831

4
4

1
7

゜

六
卑

1.87 I 14
I 55

3
5

1
6

うつ状態

正

* p< O .05

2
1
1
2

53
16

゜
゜
゜

2

21
35
13

1
2

42
26

40
29

3

1
2

X

，

0.76
0.15
1.04
! 0.33
4.24
2.34
0.06

* * P< 0.01と 「疾病の有無」「健康感」「介護の負担感」「気がかり数」などが関連性を示しており，類似した傾向を示していた。

ある介護者が多い。「健康感」はうつ状態を除く

3) GHQ得点と要因の重回帰分析

全てにおいて有意な関連性を認め，健康感が低い

GHQ得点に対する介護者の要因の影曹の大きと異常域にある介護者が多いという結果であった。

さを見るために，GHQ得点を目的変数， 介護者「介護の負担感」に関しても， うつ状態を除く全の要因を説明変数として重回帰分析を行った。個々てに関連性が見られ，負担感がある場合に異常域の標準偏回婦係数の大きい順に，有意な関連性ににある介護者が多い。 さらに，「気がかり数」はある変数を見ると，一次調査では 「気がかり数」うつ状態を除く全てに関連性が見られ，気がかり

ついで 「年齢」であり，「年齢」は逆相関を示し，数が多いと異常域にある介護者が多い（表4)。

い方が GHQ値の異常を示していた 。 ま た ，一

以上のように

次調査， 二次調査共に，GHQ
表5

調査期 I 要因一次調査I気がかり数
年齢
I
疾患の有無
二次調査 気がかり数
健康感
職業の有無

「疾患の有無」に関連性の傾向が見られた。 同様介護者の GHQ得点と要因の重回婦分析..
I標準偏回帰係数Cf:J)I有意水準I相関係数 重相関係数(R)0.6518
I•
0.507..
0.001
F=6.7990.3158·
・
0.013
0.152
-0.2325
df (10, 92)
心
p=0.0001
0.296.. I
0.19750.051..
0.517..
0.008
0.3387重相関係数(R)0.719""
0.499· •0.3145· •F=5.633
0.006
・-0.163-0.2351
0.029
df (11,58)
p=0.0001+ p<O」* P< 0 .05

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000** P< 0.Ql

37特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影瞥要因に二次調査で有意な関連性のある要因は「気がかつ場合は介護に伴う職業への影聾が， また， 介護

り数」「健康感」「職業の有無」の順であった。 職者が無職の場合であっても患者の年齢は働き盛り

は逆相関にあり， 無職の方が GHQ 値が高いとにあり， 患者の疾患や治療， 将来等に対する気がいう結果であった（表5)。

かりと共に介護者自身の健康への気がかり， 子育てや自己の将来に対する心配事など， GHQ との

IV. 考

察

関連は年齢に伴う生活背景の影響によるものと思

わが国において介護を支えているのは中高年齢われる。

女性であり， しかも介護者の高齢化が進んでおり，「性別」とGHQ の関連では 一 次・ニ次調査共「高齢者が高齢者を介護する」
18)19) といわれている。

に男性よりも女性に異常域にある介護者が多かっ

今回の調査においても， 中高年齢女性に対する負た。 特に女性と健康に関しては， 一般に女性の方担の大きさが伺える。

が男性よりも有訴者率や通院者率が高く 22) , 今回

介護者の心身の健康状態を GHQ 得点の平均値
で見たところ，一次調査時は異常域にあったが，二次調査時は有意に改善して正常域にあり，一次の対象者は女性が多いことも関連し， 疾患を持つ
介護者も多く，「疾患」を持つ方が GHQ への影
瞥がある事が影曹していると思われる。

調査後の死亡者や二次調査時の入院患者， つまり「職業」に関しては二次調査の身体的症状に関軍症患者を除いた比較の結果からも， 患者退院後連性が見られ， また， 重回帰分析においても二次経時に改善したと見ることができる。 これは， 患調査で「戦業の有無」が3番目に関連しており，者や介護者自身の状況に関連していると考えられ，職業の無い方が影孵していた。 わが国においては，

以下に介護者の要因との関連で考察を加えること

家族介護のため働き盛りの特に中高年の女性が休とする。

職や退職， 転職を余儀なく される事例も見られ

まず， 年齢・性別と GHQ に関連して， 働き盛る23) 。 職業との関係は先の年齢でも見たように，りの一 般の中高年齢者を対象とした研究において，65歳未満とそれ以上では背景が異なるが， 全体で要素点が軽度以上の症状を示す率は， 男女共に若見た場合には主婦を含む無職で， 40歳以上の中高゜

年齢の女性が多いことからも「健康感」「疾病のまた， 日常生活に支障のない中高年齢女性の， 軽有無」や「気がかり」とも関連して， GHQ に影度の身体症状を持つ外来通院群と身体症状のない響しているものと思われる。

年層の方が多いという結果が報告されている

20)

非通院群の比較では， 通院群が全年齢層において「健康感」と GHQ に関しては， 一次・ニ次調

心身の健康状態は低く， 非通院群は50歳代より60

査共にほぼ全項目と関連が見られ， 健康感が低い

歳代の方がよく， 70歳代にはまた低下したというと GHQ 値が高い介護者が多い。 このように， 介

21)

結果が示されている 。

護者自身の疾病や健康感は， 自分自身の健康への一

今回の調査結果でも 次調査の「年齢」と不安気がかりと共に， 健康状態が介護に影瞥することと不眠に有意な関連性があり， 40歳未満と65歳以から， GHQ 得点や要素点に大きく関連したもの

上に異常域にある介護者が多かったが， 重回帰分と考えられる。 特に一次調査における重回帰分析

析では年齢が2番目に影曹しており， 年齢が若い

では， 介護者の「疾病の有無」が3位，「健康感」

方が GHQ への影響が大きいという結果であった。

は二次調査の重回帰分析で2位と介護者の健康状

40歳未満の介護者は全員が女性であり， これを含態の影響が大きいため介護者の心身の健康状態をみ65歳未満で見ると有職者の方が多く， 職業を持安定させるためには， 介護者の健康維持が非常に

38

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影響要因重要であるといえる。

者である家族の援助を受けているのであるが，家一次・ニ族構造や構成員の問題も加わり，家族は自分自身

次調査共にGHQとの関連が大きい。介護の負担の負担に対するサポ ー トが患者に比し得られにく感は，被介護者のADL能力による影響が大きい

い状況にあることを示している。今後さらに進む

また，「介護の負担感」に関しても，

公）とする報告があるが ，今回の対象患者の日常生と推察される家族構成の縮小化や高齢世帯の増加

活状況や パー セルインデックスから， ADLの介などに対する， ソ ー シャルサポ ー トはますます重護を必要とする患者は少ない。それにも関わらず要な課題になるといえる。

「介護の負担感」と GHQの関連性が高い結果となったのは 「疾病の有無」や 「健康感」で見たよ

V. 結

論

特定機能病院において治療を受けた，中高年齢

うに，疾患を持つ介護者が多いことから，として自分自身の健康への心配と，自分自身の健患者の主介護者の心身の健康状態と影孵要因の検康状態が介護に影孵することによるといえる。

討を目的として患者退院後早期の一 次調査およびそしてさらに， 介護者の 「気がかり」内容 もさらに約1.5年後の二次調査を行い，経時的変化「介護の負担感」に影響しているものと考えられを比較した。その結果つぎのことが明らかとなっる。つまり，「気がかり」がある介護者は，

一

次

た。

調査に比し二次調査では10%以上減少していたが，

1. 介護者の心身の健康状態をGHQで分析した調査時期による内容は殆ど変化はなく，その内容

ところ，一 次調査時はGHQ平均値が異常域には患者の疾患治療や将来，介護者自身や家族のあったが，二次調査時には有意に改善し正常域

健康や将来などであった。患者はがんを含めて難となった。

治性疾患が多く，また，介護者自身が疾患を持っ2. わが国における介護の中心は中高年齢女性でていたり，健康に問題を感じ，介護の負担を感じあるが，本研究においても同様であり，女性にる事も含めて，「気がかり」は介護者のストレス

対する介護負担が伺える。介護者と患者の関係となり，GHQに影響しているものと考えられる。

は夫婦が約80%と最も多く，次いで娘，嫁であっ気がかりな内容の項目数つまり 「気がかり数」はた。

一重回帰分析において次・ニ次調査共に 1位であ

3. 被介護者である患者は，•一次調査時共り，介護者にとって気がかり内容の項目数つまり，に日常生活状態や， パー セルインデックスから患者の疾患や治療，介護者自身や家族の健康状態

見た日常生活の自立状況は良好であった。しかなど気がかりの多さは，心身の健康状態に影響をし，がんを含む難治性疾患が多く，また，介護与える非常に重要な要因である。

者自身も疾患を持つ人や，健康感の低い人も多これらのストレス状態を緩和する上で，介護者に対するサポ一ては，ートが重要である。サポ ー トに関し

次調査でGHQと 「手段的サポート」にく，患者の疾患や治療，患者の将来，自分自身や家族の健康や将来などの 「気がかり」を訴える介護者が多かった。

関連性が見られたが，特に退院後間もなくは，

4. 一 次・ニ次調査共にGHQ得点および要素点

段的サポ ー トが介護力に直接的に影密するためとは，介護者の 「疾患の有無」「健康感」「介護のー一ト」に関しては， 次・負担感」「気がかり数」との関連性が高かった。

二次調査共に患者に比し介護者の方が有意に低い

5. GHQ得点を目的変数，介護者の要因を説明という結果であったが，これは，患者は現在介護変数として重回婦分析を行った結果，一 次調査思われる。「手段的サポ

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 4

2000

39

特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影曹要因においては「気がかり数」， 次いで「年齢 」 が定機能病院 1施設である事に本研究の限界がある。

有意に関連の高 い要因であり，「疾病の有無」

しかし， 縦断的に分析 した結果， 一次調査 から は，が関連性のある傾向にあった。 二次調査の結果介護者に対して患者の退院後早期に援助の焦点をは同様に有意な関連性のある要因は「気がかり

当てる事が重要であること， また， 二次調査時に数」「 健康感」「職業の有無」 であった。

はGHQ得点 から 介護者の心身の健康状態 は改善

このように，

一

次・ニ次調査 共に患者の疾患 やが見られたとはいえ， 退院後も長期にわたる介護

気がかりと共に， 介護者自身の健康治療などへの者のニーズや問題に対する注意の必要性が示唆さ状態の影孵が大きく， 介護者の心身の健康状態をれている。

安定させるためには， 介護者の健康維持が特
に重
要である。

最後に， 調査にご協力いただいた0大学病院患

以上のよう まとめ られるが，気がかりや介護者
一者 と家族および看護 部の皆さ ま， ご指導頂いた，自身の身体 状態が 次調査のみならず1.5年後も大阪大学人間科学部 ・行動生態学講座， 吉田光雄

なお影響する要因であることは， 難治性疾患を対教授 ， 関西福祉科学大学， 柳井勉教授に心より感象とする特定機能病院退院後の患者の特性 から み謝します。

て， 充分予測される事 といえる。 今回の対象が特旨

要特定機能病院で治療を受けた中高年齢 患者 退院後の， 主介護者の心身の健康状態 とその影響要因の明確化を目的として， 患者の退院後早期 とさ らに1.5年後の縦断的調査を行った。
研究方法は， 心身の健康状態を示すGHQ-60 (The General Health Questionnaire)と今回作成した質問票（ 一次調査 ， 二次調査 共にほぼ同一 内容であり， 各10および11要因を含む）の分析により行った。 その結果， 一次調査時のGHQ得点の平均値による心身の健康状態 は異常域にあった。 これに対して二次調査時 は有意に改善 し正常域にあった。 GHQ得点を目的変数介護者の要因を説明変数 として重回帰分析を行い， GHQ得点に対する関連性を標準偏回帰係数の大きい順に見たところ， 一 次調査 では「気がかり数」「年齢」の順に有意に関連しており， 次いで「疾患の有無」が関連性のある傾向にあった。 同様に二次調査においては「気がかり数」「 健康感」「戦業の有無」の順 で共に有意に関連性のある要因であった。 気がかりや介
護者自身の身体の健康状態が退院後早期のみならず， さ らに1.5年後もなお有意に影瞥する要因であることは難治性疾患を対象とする特定機能病院退院後の患者の特性 から 見て， 充分予測される事 といえる。
本研究 は介護者の心身の健康状態 から ， 患者の退院後早期に援助の焦点を当てる事が重要である事また， 二次調査時には心身の健康状態 は有意な改善が見られたとはいえ， 退院後長期にわたる介護者のニードや問題に対する注意の必要性が示唆されている。
Abstract
In this two-part study I investigated the physical and mental health and related
factors of the main care-givers of middle-aged and elderly patients at two time40

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 4

2000特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影瞥要因
periods : immediately following patients'discharge from a specialized care facility, andabout one and a half years after my first study. At both times, data from the GHQ60(The General Health Questionnaire),which measures physical and emotional health,and my own questionnaired (using first 10 and later 11 similar factors) were compared
to determine how care-givers'situations had been affected. My first study showed anadverse effect on care-givers'physical and mental health, indicated by " abnormal"
GHQ mean scores. My later study showed that their situations had significantly
improved, indicated by "normal" mean scores. I also used multiple regression analysis,
with GHQ total scores as the independent variables and the factors from my own
questionnaires as explanatory variables. In my first study, using standardized partial
regressions, I found two significant explanatory variables- "amount of anxiety" and"age"--and one tendency-- "physical health problems". In my later study, "amount ofanxiety", "general health condition"and "job" were significant explanatory variables.
Given the special nature of these patients'conditions, it is not surprising that anxiety
and care-givers'own physical health were still significant after 18 months. This study
shows that care and concern for these care-givers should be focused primarily on thetime-period immediately following patients' discharge, but despite the significant
improvement in their situations, certain needs and problems exist even a long timeafter discharge.

VI. 文
献1 )厚生統計協会編：国民衛生の動向， 42(9),pp.182, 1995.

2 )岩下清子：診療報酬による在院日数短縮の誘50(5), pp.115-120, 1998.
：変貌する家族ー医療専門職への期

待ー ， 臨林看護，21(12), pp.1751-1757, 1995.

4 )厚生省監：平成 10年度版厚生白書 ， pp.46
55, 1998.

5 )後藤真澄他：介護状況と介護者のストレスに関する研究， 保健の科学 ， 40(5), pp.433-438,
1998.

6 )神田清子他： ADLが低下している在宅老人な介護負担感を構成する要素の検討ー ， 聖路加

看護大学紀要 ， 22, 3, pp.1-13, 1996.

9 )佐藤和佳子他： House-boundにある在介護高齢者の自立支援に関する検討(1)-ADLと離床時間との関連 一 ， 日
17(1), PP.66-74, 1997.

10)筒井孝子他：在宅高齢者に関する介護者の主
観的介護負担と介護継続意志に関連する要因の検討， 総合リハビリテ ー ショ ン， 21(2), PP.
129-134, 1993.

11)上田照子他：在宅要介護老人を介護する高齢者の負担に関する研究， 日本公衛誌 ，41(6),PP.499-505, 1994.

の介護負担度に関する研究， 看護展望， 18(3),12)山叫己代美他：要介護高齢者の介護者のライ

7 )神田清子他：在宅要介護老人の介護者の抑うよる分析 一 日本看護科学学会誌 ， 17(4), PP.

会誌，3(1), pp.28-37, 1994.

13)吉田久美子他：要介護高齢者の介護者の負担

pp. 380-387, 1993.

つ度と負担度の関連に関する研究， 日8 )成木弘子， 飯田澄子他：後期高齢者の主介護者における介護負担軽減に関する研究ー主観的

フスタイルと疲労感に関する研究一介護時間に11-19, 1997.

感とその関連要因 ， 社会医学研究，15(152),
PP.7-13, 1997.

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 4

2000

41

特定機能病院退院後中高年齢患者の主介護者の心身の健康状態と影孵要因
21) Yasuyuki Ohta et al:Mental and Physical

14)前掲 1 ), PP. 181
15)中川米造他編：応用心理学講座13 医療・健康心理学，pp. 31, 福村書店，1989.
16)岡堂哲雄編：健康心理学 健康の回復・維持・推進を目指して，pp. 61, 誠信書房，1991.
17)Goldberg, D. P. 中川泰琳他： 日本版GHQ
精神健康調査票手引き，日本文化科学社，1985.
18)厚生省編：平成 9 年版厚生白書， pp. 110 111, 1997.

Health of Middle-Aged and Elderly Womenand Psychosocial Factors. The Japanese
Journal of Psychiatry and Neurology, 47,
No 4, pp. 735-742, 1993.
22)厚生統計協会編：国民衛生の動向45(9), pp,84-85, 1998.
23)前掲18), pp. 112.
24)前掲10), pp. 134.

19)総務庁編：高齢者白書平成10年版， pp. 61-“

25)有園博子他：在宅要介護高齢者の 高齢介護’者 に対するGHQを用いた健康調査， 第28回

64, 大蔵省印刷局，1998.
20)古賀貴史：中高年齢の精神的健康一GHQによる調査結果から 一 ， 大阪精神保健， 37, pp.

日本看護協会看護学会， 老人看護集録，pp. 7881, 1997.

86-93, 1992.

42（平成12年2月14日受付）

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

ー原

著―

在宅健常高齢者の転倒に影響する
身体的要因と心理的要因
Physical and Psychological Factors of Accidental Falls in the Elderly

江

藤

紀＊

Maki Eto

久保田

新＊＊

Arata Kubota

キ ー ワ ー ド：転倒，
心身の要因
accidental fall, the elderly, physical and psychological factors

I. はじめに

近年， 高齢者が寝たきりに移行する原因の 一つ

高齢者は， 豊かな経験と知識の確立という積極として「転倒( accidental falls)」が注目 されつ的な側面と， 加齢によって身体機能が徐々に衰退

つある叫転倒は「不慮の事故」の 一つであり，するという消極的な側面の二面を併せ持っている。

突発的に発生するが， この「転倒」がきっかけと高齢者のケアは， 高齢者自身ができるだけ自律しなり， 本人のQOL(Quality of Life) の低下がた状態で生活をおくることができるように支援す引き起こされてしまうことも少なくない 3) 。寝たることが重要であり， 日本が高齢社会となった今きり高齢者の問題は， 高齢者本人のQOLの低下

日， 高齢者が“”健やかに老いる にはどうすれば良いのかが社会的な課題となっている。高齢者のだけではなく， 医療費の増加， 介護の負担などの社会的側面をも持つものである。

ケアは， 医療従事者のみに留まらず， 社会全体の本研究はこの「転倒」に着目し， 在宅健常高齢

責任において， 家族を中心とし地域を含めた枠組

者の身体機能の実測と心理的側面を中心に転倒とみの中で考えるべきことである。 それには高齢者の関連性を検討した。転倒に関わる要因は様々なの身体的・心理的状況と社会的意味を理解した上ものが考えられるが， 本研究では， 基本的姿勢とで， 高齢者の自律した生活の促進を第

一

義に考え

して， なるべく多くの関連要因を検出して， それ

ねばならない。1993年において日本の寝たきり

らの要因相互の関係について統計的に検討し， 今

齢者は約90万人であり， 2000年には約120万人に後の転倒研究の足掛かりを得ることに重点をおい1)達すると推測されている 。介護を必要とする高た。

齢者の増加， 核家族化からくる高齢者のみの世帯の増加， 女性の社会進出からくる家庭内の介護カ

II.

目

的

の低下などから， 要介護高齢者に対する社会援助

高齢者の転倒に影響を及ぼす要因について，の必要性が叫ばれ， 中でも特に寝たきりの予防対に身体的側面と心理的側面から明らかにすること策が急務であると考えられる。

を本研究の目的とした。

＊

名古屋大学医学部保健学科＊＊

藤田保健衛生大学心理学教室 Psychology, fujita Health University

School of Health Sciences, Nagoya University

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

43

在宅健常高齢者の転倒に影瞥する身体的要因と心理的要因
なお， 本研究では， 転倒を「故意によらず， 足明した後に， 実測を行った。10m歩行時間と歩行

底以外の身体部分が地面 あ る い は床 に つ く こ

数についてはビデオ撮影をした。10m歩行時間は，

4と」 ) と定義している。

ビデオを再生し画面上で10mを歩ききるまでの撮
影時間（秒） から， 歩行数は撮影画面から目測し法て求めた。 7日間の歩行数測定については， 万歩

1 . 調査対象

計を対象者全員に配布をし， 毎日起床から就寝ま

対象は， 愛知県大府市在住の老人クラプに所属

での活動時間帯の総歩行数を記録用紙に記入をし皿方する65歳以上の在宅健常者3 16名であり， そのうてもらった。

ち男性は154名， 女性は16 2名であった。大府市は2)非連続量デ ー タ（心理的側面等）

名古屋市のほぼ南に位置する農村地域であり， 調

住宅環境や日常生活環境， 39 項目の自覚症状，

査時の人口動態は， 人口総数73,354人で65歳 以上

転倒経験の有無， 転倒時の天候や時刻， 転倒場所，の高齢者数は7,038人（大府市の全人口の9.6%)

転倒時の履き物， 転倒による傷害， 転倒後の体調であった。

の変化等合計98項目である。これらは， 質問紙を

2. 調査内容およびその方法
調査期間は， 1996年8月から9 月の 2ヶ月間で用いた面接による聞き取り調査を行った。なお，
この質問紙は， 狩野(1996) Z)' 安村ら(199 1) 5 l,あり， 大府市内にある9 つの公民館で行った。老

新野ら (1996) G) の研究を参考にし， さらに転倒

人クラブの各地区代表者には事前に調査内容の説になんらかの関連があるのではないかと研究者ら明を行った。また， 個々の対象者には老 人クラプが考えた日常生活環境・転倒時の状況などの項目の代表者を通じ， 文章にて事前に日程やその目的・も加え， 独自に作成した。この作業に際して， 従

方法・内容， 場所， 所要時間等を連絡し， 同意が来， 心理的な要因などに関する研究が少ないこと得られた方に調査に協力をいただいた。さらに，を考慮し， 心理的要因と考えられるような高齢者調査票には対象者の氏名は記入せず， ID番号での日常生活上での様々な問題点を加えるようにし

デー

タを保管し， 本研究の目的以外にデータを使た。また， 事前に少数例で質問紙に関する予備調タとして公査を行ったが， 全 体像を浮き彫りにするには不十表されることもない旨， 知らせて了解を得た。身分であると考えられたので， 項目数を増やした。

体機能の測定については， 調査終了時に内容につ本研究が探索的な色彩のつよいものであるため，いて説明を加え測定結果を手渡した。

質問紙の妥当性について統計的な検討は行わなかっ用することはなく， また個人的なデ1)連続量デーータ（身体的側面）

た。

身体機能の実測については， 身体計測（身長，

自覚症状については， I身体， II心理面から構体重体脂肪， 左右肩峰高， 左右骨盤高）， 血圧，

成されており， その内容はI身体に関するものは脈拍， 体温（腋下温）， 握力， 視力， 動体視力計

I - 1 体重減少， I - 2便秘などの24 項目， II心を用いての動体視力測定， 開眼片足立ち時間， 反

理面に関するものはII -2 7脱力感•無力感， II

射能力の目安とする棒反応， 超音波による右踵骨28記憶カ・思考力の減退などの1 3 項目， また25睡部の骨密度測定， 腰部に装着した垂直飛び測定器

眠異常， 26倦怠感など両者に関連するものなどでによるジャンプカ， 10m歩行時間と歩行数， 7日ある（図1 )。これらの39 の自覚症状については，

間にわたる歩行数測定の18項目とした。

すべて「いつもある」，「たまにある」，「まった＜それぞれの項目について対象者に測定方法を説
44ない」 の 3段階で評価の回答を求めた。転倒傾向

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

在宅健常高齢者の転倒に影智する身体的要因と心理的要因
1 . 体重減少
2 . 便秘3 . 食欲不振
4 . 健康に不安がある
5 . 咳・痰
6 . ロ渇・喉の渇き
7 . 胸やけ8 . 嘔気・嘔吐
9 . 腹痛•腹満
10. 血便・コ ー ルタ ー ル便
11. 頭痛12. めまい13. ものがかすむ
14. 耳鳴り
15. 音が聞こえにくい
16. 脈の乱れ•動悸• 息切れ
17. 顔面•四肢の浮腫
18. 排尿時痛•残尿感
19. 血尿21. 背部痛22. 関節痛
23. 肩こり身体的症状

27. 脱力感•無力感
28. 記憶カ・思考力の減退
29. 放心状態
30. 憂鬱• 沈鬱
31. かんしゃく• おこりっぽい32. ひっこみじあん
33. 人を避けたい
34. 飽きっぽい35. 集中力低下
36. 不安や悲しみがある
37. 落ち着かない
38. 心配事がある
39. 寂しい心理的症状

図1についての自己認識は， 若い頃から転びやすいとされる） についてもp値を示した。

思うか， 他人に比べて転びやすいと思うか， 普段
から転びやすいと思うか， をたずねた。

IV. 結

なお， 転倒経験の有無については ， 芳賀ら

果

有効な聞き取り調査内容を得た対象者の年齢に( 1996) 7lの研究に基づき， 過去1年間の追想法

ついては男性が72.7土5. 0歳， 女性が72.3

によって聞き取りを行った。

であり， 有意な差は認められなかった。

3. 分析方法

1. 身体機能の男女比較

統計処理は， Abacus Concepts社の統計解析

身体機能に関する男女別の平均値とその差の検タは平定の比較を行った結果， 18項目中14項目で有意な均値とその差の検定（対応のないt検定 ）， 非連(p<0.01) が認められた（表 1 )。 男女間に有用ソフトStatViewを用いた。 連続量デカテゴリ ー

（

）デ

ー

ー

タの項目間の関連性については， が検定とが 値による分割表分析， 非
連続量デー

意な差が認められ， かつ男性の方が高い数値を示した項目は， 身長

タの項目間に有意な関連があった場合

体重骨密度， 視力， 動体視力，は分割表分析のpost hocセル寄与率により， そジャンプカ， 握力であり， 女性の方が高い値を示の有意な関連性を把握した。

した項目は， 体脂肪， 体温， 10m歩行数であった。

なお， 論文中の， 有意差ないし有意な関連性と10m歩行数は， 10mを何歩で歩くかであるから，いう語は， その棄却率が5 %以下のものをさす。

歩幅に換算すればこれも男性の方が女性よりも

但し， 本研究の探索研究的要素を考慮して， 10%

い値を示している結果となる。 よって 1%の危険以下（通常， 有意差とは言わず，「傾向」と表現と 認められた14項目中， 女性が男性

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

45

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因
表1

身体機能の男女比較の割合が男性のそれに比べて約3倍近い結果になっ
女

性

5 23

146.92土5.66

右131.77土505

120.28土5.20

左131.77159 20
月峰高(cm)**120.27土5.25 *

5.16

骨盤高(cm)17.85士5.10*
8613土432 *50.12土8.40 *
665 *
27.49

139.18土
23.15

141.36土2432

81.54土1175

80.56土
15.41

70.39

1127

71.52土10.25

骨密度73.78土10.78

63.46土9.46

体

温（℃）

35.87土0.54

視

力

0.63

86.20土4.37

91.43土534

右91.57士5.12

左
体

56.34

重(kg)

体脂肪（％）
血7.82

圧(m:nHg)
収縮期
拡張期

脈

拍（回／分）*
36.04土0.55 *0.51土0,24 *0.27
0.25 *

0.25

動体視力0.37土0.28

開眼片足立ち（秒）45 02土
35.80

43.89土36.70

棒反応(cm)23.79

26.26土8.60

8.51

ジャンプカ(cm)24.89土7.19

握34.74土551

力(kg)

17.05

!Om歩行数（歩）**
18.55土2.05 *i7.31士4.91

2 22

9.75土l.80!Om歩行時間（秒）8392.99土504861ていることぱ注目に値する。
転倒経験者と非転倒経験者の年齢は， 男性では転倒経験者74.08土4.92歳， 非転倒経験者72.45土4.
93歳， 女性では転倒経験者72.53土4.81歳， 非転倒経験者72.15土5.06歳で， いずれも平均値 とその差の検定で男女間に有意な差がないことが分かった。
1)身体機能について
男性では転倒経験者と非転倒経験者の間に 1 %以下の有意差が 3項目に認められた。 この 3項目
全てにおいて非転倒経験者の方が高い値を示した。
転倒経験者の方が体重が軽く， ジャンプカと握力が弱いことを示している（表2)。 男性で有意差22.28士3.94のあった 3項目の女性の値をみると， 体重は転倒

10,20土L91

経験者50.41土7. 70kg, 非転倒経験者49.87土8.98

87385511630.14* p<0.01

kg, ジャンプカは転倒経験者1 7.21土3.83cm, 非
転倒経験者1 7.39土5.63cmであり， 握力では転倒より高い値を示したのは， 体脂肪と体温のみであっ経験者21.93土3.89kg, 非転倒経験者22.57土3.98

た。

kgであった（いずれも有意差なし）。

2. 転倒経験の有無での男女比較
過去1 年間に「転倒した経験がある」と答えた
者は， 全体の31.6%の100名で， そのうち男性は2

表2が多く転倒していた（図2)。 女性の転倒経験者
転倒経験の有無

転倒群の性別

非転倒経験者

転倒経験者
男性

6名で全男性中の16.9%であり， 女性は74名で全女性中の45.7%であり， 有意 に (p<0.01) 女性

連続量デ ー タの転倒経験者と非転倒経験者の比較

女性

体重(kg)

52.22土7.86<

57.18土7.55

ジャンプカ(cm)

20.88土5.93

く

25.70土7.18

握力(kg)

32.20土5.36

<

**
**
35.25土5.42 **開眼片足立ち（秒）36.53士28.80<

49.99土41.32• * r<o .01** r< o.o5

次に女性で 5 %以下の有意差があるも のをみると(1 %以下の有意差なし）， 開眼片足立ちの 1
項目のみに 有意差が認められ， これは非転倒経験

男性の転倒経験の有無

女性の転倒経験の有無

者が転倒経験者に比べ開眼片足立ち時間が長いことを示している（表2)。 また， 男性の開眼片足
立ち時間の値をみると， 転倒経験者41.90土34.12
秒， 非転倒経験者45.66土36.22秒であり， 有意差はなかった。

図2
46

転倒経験の有無
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因
2)自覚症状について有意に関連 する 愁訴 項目の数がかな り多い結果と転倒経験と自覚症状との関連から， 男性で は，な った。

39 の項目の自覚症状のう ち ， 腹痛•腹満， 嘔気・また， 39 の項目の自覚症状の傾向をみると， 男

嘔吐， 背部痛， 憂鬱•沈鬱， かんしゃく•
おこりっ性の場合は消化器 に関するも のが目立ち ， 女性のぽいの 5つ の項目で 転倒経験者に有意(p<0.05)

場合は， その内容にバラッキがあるも のの， 特ににより強い愁訴が認められた。 この中の腹痛•腹循環器と整形外科に関するも のが目立つ 傾向にあっ

満嘔気・嘔吐， かんしゃく•おこりっぽいの3た。

つ の項目で 転倒経験者の方が「いつもある」と強3. 転倒傾向（転倒しやすさ）に関連する自己認

く訴えていた。 背部痛と憂鬱•沈鬱について は，

識について

転倒経験者の方が「 たまにある」と訴えており，

1)全対象者での検討

非転倒経験者の方が「いつもある」と訴えていた「若い頃から転ぶ」，「他人より転ぶ」，「普段か（表3)。

ら転ぶ」 の3項目について それぞれ3段階評価を

一方 ， 女性で は， 健康に不安がある ， 口渇•喉行った結果 を全対象者で みると， 「 若い頃から

め まい， 脈の乱れ•動悸•息切れ， 背部ぶ」と有意(p<0.0001)に関連していた項目は痛， 関節痛， 四肢のしび れ， 睡眠異常， 四肢・全5項目であった。 このそれぞれの項目のpost hoc

身倦怠感などの身体的症状と， 脱力感•無力感，セル寄与率からいずれの項目でも「若い頃から転人を避けたい， 飽きっぽい， 集中力低下， 不安やぶと思う」と答えている 場合に， 転倒経験があり，

悲しみがある ， 寂しいなどの心理的症状の合計15

夜間に覚醒し， 普段から転ん でおり， 椅子から立項目に転倒経験と有意(p<0.05)な 関連が認め

ち上が るときふらつくと答えていた（表4)。

られた。 これらすべて において ， 転倒経験者の方「他人より転ぶ」と有意(p<0.0001-0.1)にが「いつもある」と強く訴えていた （表3)。 女

関連していた項目は8項目であった。 このそれぞ性の場合， 男性の 5 つ の項目に比べて 転倒経験とれの項目のpost hocセル寄与率から，「他人より

の渇き，

表3

転倒経験者と非転倒経験者で自覚症状に有意差のあった項目
男

性

腹痛•腹満
嘔気・嘔吐

＊

女

性

の場合の転倒時の天候は曇りで ，難もあると答えていた（表4)。

「普段から転ぶ」と有意(p<0.0001-0.1)に四肢のしびれ ＊れの項目のpost hocセル寄与率から，「普段から睡眠異常＊＊

転ぶと思う」と答えている 場合に， 転倒経験があ

四肢・全身倦怠感 ＊脱力感• 無力感 ＊＊人を避けたい ＊飽きっぽい ＊
集中力低下 ＊
不安や悲しみがある ＊＊寂しい ＊＊

分割表分折

転倒後の歩行困関連していた項目は8項目であった。 このそれぞ

関節痛 ＊かんしゃく•おこりっぽい ＊＊つ き， 朝の覚醒時にも ふらついていた。 また， そ

口渇・喉の渇き ＊背部痛 ＊憂鬱• 沈鬱 ＊＊り， 夜間に覚醒し， 椅子から立ち上が るときふら健康に不安がある ＊＊脈の乱れ• 動悸• 息切れ ＊＊
めまい ＊

背部痛

転ぶと思う」と答えている 場合に， 転倒経験があ*• p<O .01* P< 0.05

り， 夜間に覚醒し， 他人より転ぶ例が 多か った。
ただし，「普段から転 びやすいと思う」と答えた
場合には「 覚醒時のふらつ き」 は， 「 ある」， 「 ない」 のどちらでもなく，「普段から転ぶ」 で 「 どちらでもない」と答えた場合に， 「椅子から立ち上が るときのふらつ き」も ， 「 どちらでもない」

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

47

表4

〗55ii5:

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因

男女込みの関連項目とpost hocセル寄与率
い

、
悶こ！戸

I

目
た項

1

::

悶

の4項目であった。 それぞれの項目のpost hoc
セル寄与率からは， 男性では特徴的な結果は得られなかった。 女性では，「若い頃から転ぶと思う」と答えていると， 普段から転びやすいと思ってい• 他人より転ぷ・椅子から立ち上がるときふらつくたり， 他人より転びやすいと思っていたことが分

1.

転ぶと思う（転倒経験有 ． 夜
他人より転ぶ・転倒の有無間に目が覚める，椅子からの夜間の覚醒(p<0.0001-0.l)• 若い頃から転ぶ
立ち上りでふらつく． 朝の覚•普段から転ぶ醒時にふらつく，転倒時の天・椅子から立ち上がると候は曇り，転倒後歩行困難有）
きふらつく•朝の覚醒時にふらつく
・転倒時の天候・転倒後の歩行困難
転ぷと思う（転倒経験有，夜・転倒の有無問に目がさめる，他人より 転•夜問の覚醒
ぶ，ぽんやりしていて転んだ，• 若い頃から転ぶ• 他人より転ぶ
転倒後病院受診せず放置）
・椅子から立ち上がるときふらつく•朝の覚醒時にふらつく
・転倒時の心理状況
・転倒時の傷害の治療状況かった。 しかし， 他の2項目でのpost hocセル
寄与率では特徴的な結果は得られなかった。
男性のみで 「若い頃から転ぶ」 と有意 ( p<0.0001-0.1)に関連していた項目は， 転倒時の履き物， 傷害部位， 転倒後の歩行困難， 転倒後の杖の使用， 転倒後の体調の変化， 転倒後の履き物の変化 の6項目であった。 それぞれの項目のpost hocセル寄与率からは，「若い頃から転ぶと思う」と答えている場合に， 頭部に傷害を受け，転倒後歩行困難を訴えて， 杖も使用していた。 さと答えていた。 また，「普段から転ぶと思う」場

らには転倒後に体調も悪くなり， 履き物も変えて合の転倒時の心理状況はぼんやりしていて転んだ

いることが分かった。 逆に「若い頃から転ぶと思と答えており，「普段から転ぶと思わない」場合

わない」と答えていると， 靴で転倒して右下腿部は他に興味が向いていて転んでいることが分かっに傷害を受けている例が多かった。

た（表4)。

女性のみで有意(p<0.0001-0.1 ) に関

「普段から転ぶと思う」場合の転倒時の似害の連していた項目は， 夜間の覚醒， 転倒時の物的状

治療状況は特に何も治療せずそのまま放置をして況， 転倒による傷害の種類， 転倒の後に積極的におり，「普段から転ぶと思わない」場合は病院受運動を開始した， の4項目であった。 それぞれの診をしていることが分かった。

項目のpost hocセル寄与率からは，「若い頃から

2)男女別での検討

転ぶと思う」と答えていると， 物を持っていて転「若い頃から転ぶ」，「他人より転ぶ」，「普段かんでいたり， 段差・凹凸で転んでいることが分かっら転ぶ」の3項目についてそれぞれ3段階評価をた。 また， 転倒時の傷害の種類からは内出血を負っした。 男女別に分けて分析した結果は以下のようていることが分かった。「若い頃から転ぶと思わになった。

ない」と答えている場合は， 打撲を負っているこ

なお， ここでの「男女に共通して有意」とは，とが分かった。 それ以外の項目については， post

男性にも女性にも有意に関連していたことを示し

hocセル寄与率では特徴的な結果は得られなかっ

ている。

た（表5)
。

①

若い頃から転ぷ②

他人より転ぷ

表5で示したように「若い頃から転ぶ」と男女表6で示したように「他人より転ぶ」と男女共共通して有意(p<0.0001-0.1)に関連していた

通して有意(p<0.0001-0.1)に関連していた項は， 普段から転ぶ， 他人より転ぶ， 朝の覚醒

目は， 若い頃から転ぶ， 普段から転ぶ， 朝の覚醒

時にふらつく， 椅子から立ち上がるときふらつく，

時にふらつく， 椅子から立ち上がるときふらつく，

48

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

在宅健常高齢者の転倒に影孵する身体的要因と心理的要因
表5
性別I

若い頃から転ぷ

有意に関連していた項目(p<0.0001-0.1)

I

post hocセル寄与率

男性I普段から転ぶ ， 他人より転転ぶと思う（頭部傷害，
ぶ朝の覚醒時にふらつく， 転倒後歩行困難有，転椅子から立ち上がるときふ 倒後杖の使用，転倒後
体調不良 ， 転倒後履き物を変えた）

表6
性別I

他人より転ぷ

有意に関連していた項目

男性l若い頃から転ぶ，普段から 転ぶと思う（靴下で 転転ぶ，朝の覚醒時にふらつ 倒 ， パ ランスを崩し てく，椅子から立ち上がると 転倒 ， 転倒後歩行困難，
転倒後体調不良）
転ぶと思わない（夜間に目が覚める）

転ぶと思わない（靴で転倒，右下腿部に傷害）
女性I普段から転ぶ ， 他人より転転ぶと思う（普段からぶ朝の覚醒時にふらつく ， 転倒，他人より転倒，椅子から立ち上がるときふ 物を持って・段差凹凸
で転倒，内出血）
転ぷと思わない（打撲）post hocセル寄与率(p<0.0001-0.1)

女性I若い頃から転ぷ ，普段から 転ぶと思う（転倒経験
転ぶ ， 朝の覚醒時にふらつ有）く，椅子から立ち上がるときふらつく，夜間の覚醒 ， 転ぶと思わない（引っ転倒経験の有無，転倒時の かかりがあって転倒）

下線の項目は， 男性または女性のみで有意に関連していた項目である。

下線の項目は， 男性または女性のみで有意に関連していた項目である。

夜間の覚醒，転倒経験の有無，の6項目であった。

転ぶと思っていない」場合は，物的状況から引っそれぞれの項目のpost hocセル寄与率からは，かかりがあって転倒したと答えていた。それ以外

男女に共通した項目間の組み合わせはなかった。

の項目については，post hocセル寄与率では特男性のみで，「他人より転ぶ」と有意(p<0.0001-0.1)に関連していた項目は， 転倒時の身体状。
徴的な結果は得られなかった（表6 )③

普段から転ぶ況，転倒時の履き物，転倒後の歩行困難，転倒後

表7で示したように 「普段から転ぶ」と男女共の体調の変化，の4項目であった。それぞれの項

通して有意(p<0.0001-0.1)に関連していた項

目のpost hocセル寄与率からは，「他人より転ぶ

目は，若い頃から転ぶ，他人より転ぶ，朝の覚醒と思う」と答えていると，靴下を履いて転倒して時にふらつく，椅子から立ち上がるときふらつく，おり，転倒時の身体状況からバランスを崩して転夜間の覚醒，の5項目であった。これらの項目の倒している例が多かった。さらに転倒後に歩行困

post hocセル寄与率からは， 男女に共通した項

難を訴え，体調不良になっていた。また， 「他人目間の組み合わせはなかった。

より転ぶと思わない」と答えていると，夜間に目男性のみで 「普段から転ぶ」と有意(p<0.0001

が覚め ていた。それ以外の朝の覚醒時にふらつく，-0.1)に関連していた項目は認められず， 女性

椅子から立ち上がるとき ふ ら つ く， についてはのみでは夜間にトイレヘ行く，転倒経験の有無，

post hocセル寄与率では特徴的な結果は得られ

転倒時の心理状況，転倒時の傷害の治療状況の4なかった。

項目が有意に関連していた。

女性のみで有意(p<0.0001-0.1)に関連して

また男女共通に有意な関連が認められ た5項目

いた項目は転倒時の物的状況の1項目のみであっを男性のみでみ るとそのpost hocセル寄与率かた。post hocセル寄与率からは，「他人より転ぶらは，「普段から転ぶかどうか 分からない」と答と思う」と答えている場合に，実際に多くの者がえていると，5項目それぞれで 「どちらでもない」

転倒していることが分かった。また，「他人よりと答えており，特徴的な関連性は分からなかった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

49

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因
女性のみの場合は，「普段から転ぶと思う」と抱えてはいるが， 転んだことを忘れている可能性答えていると， 他人より転ぶと思っていた。 またはあっても， 転んだと思いこんでいる可能性は低実際に転倒経験もあった。 さらに転倒時の心理状

いと考える。 想起のしやすさを考えると， 転んだ況は， ぼんやりしていて転倒しており， 「普段かことによる傷害の程度が大きい， 何度も繰り返しら転ぶと思わない」と答えていると他に興味が向転ぶなど転倒による悪影響が大きければ大きいほ

いていて転倒していることが分かった。

ど， 転倒と いう現象が高齢者に は っ きりと強くまた女性の転倒時の傷害の治療状況からは，「転んだ」と記憶されていることを考えねばなら「普段から転ぶと思う」と答えていると放置し，ない。

「普段から転ぶと思っていない」と答えていると

1. 身体機能の男女比較

病院受診をしていた。 それ以外の項目については加齢により， 身体機能が徐々に衰退してい く

post hocセル寄与率では特徴的な結果は得られ

こ と は以前から指摘さ れ て い る 8) 9) 。 大友らなかった（表7 )。

(1996)S) によれば，年齢とそれぞれ身長， 体重，

表7
性別 I

普段から転ぷ

有意に関連していた項目(p<0.0001-0.1)

post hocセル寄与率

男性I若い頃から転ぶ，他人より 特徴的な関連なし
転ぶ，朝の覚醒時にふらっく ， 椅子から立ち上がるときふらつく，夜間の覚醒

歩数（活動時歩数：起床から就寝まで）， 脚力，
肺活量で有意な相関(p<0.05) が あるとしている。 また今泉ら(1992)g) は， 神経伝達速度や基礎代謝量， 細胞内水分量， さらに視力や可聴閾，
平衡性， 柔軟性， 筋力や持久性なども加齢とともにほぼ直線的な低下を示すとしている。

女性 I 若い頃から転ぶ，他人より 転ぶと思う（他人より転ぶ， 朝の覚醒時にふらつ転ぶ ， 転倒経験有， ほく ， 椅子から立ち上がると んやりしていて転倒 ，
きふらつく ， 夜間の覚醒， 転倒後傷害放阻）
夜間トイレに行く ， 転倒経験の有無， 転倒時心理状況 ， 転ぶと思わない（他に転倒時の傷害の治療状況
興味があって転倒 ， 転
倒後傷害病院受診）

下線の項目は， 女性のみで有意に関連した項目である。

男性の身体機能 は，年齢と有意 ( p<0.01)
な相関を示す項目として， 視力(r= - 0.260),ジ ャ ン プ カ (r= -0.331),

開眼片足立ち(r=-0.228), 10m歩行数(r=0.320), 10m歩行時間(r=0.336)であった。 しかし， 7日間にわたる歩行数測定による活動量の推定などのように，加齢と有意な相関関係がない項目もあることから，すべての身体機能が同じように加齢とともに低下

V. 考

察

するのではなく， 身体機能によって，年齢による

本研究 は， 転倒経験の有無を過去1年間とし低下の程度は大きく異なっていることが分かる。

て聞き取 り 調 査 を 行 っ た 。 こ れ は ， 芳賀ら

女性においては，年齢と有意な相関を示す項目と(1996),)による研究が， 過去1年間の追想法にして， 身長(r= -0.397), 右肩峰高Cr= -0.321),

よる転倒発生と3ヶ月ごとに4 回に分けて調査しCr= -0.354), ジャンプカ(r= -0.450),た場合の転倒発生の一致度が高く， retrospective

握力(r= -0.422), 10m歩行数(r=0.431), 10

な方法でも信頼できるデ ー タが得られたとしておm歩行時間(r=0.416)であり， 若干男性と内容

り， 本研究でもこの基準を取り入れた。

的には異なってはいたものの， 身体機能のすべて本研究で， 過去1年間に「転倒した経験がある」と答えた者は， 全体の3割にも達していた。 対象者の記憶に頼るという調査研究の性質上の問題を
50

が加齢と共に低下するのではないことが明らかであった。
また， 女性が男性よりも数値的に上回った結果

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因が得られた項目は， 体脂肪と体温のみであった。

Wilds (1998)は大友ら 8) と同様に高齢者の転これについては中比呂(1997)ら10) の身体の高 さ倒の原因について「単ーによるものではなく， 加に関する項目については男性が女性よりも有意に齢にともなう身体保持機能の低下， 平衡機能の低

く， 体脂肪は女性が男性よりも有意に多いとい

下， 反射能力の低下など身体的な要因が重複してう結果と同じであった。さらに10m歩行数についいる。」と考えており13), 加齢にともない身体機ては，男性よりも女性の方が歩幅が小さいことが能の低下が生じ， それが転倒の原因になっている

されている。このこと自体は，転倒の有無によっと主張している。しかし， 本研究の結果では7日て歩幅に有意差がなかったように， そのままで歩間にわたる歩行数測定による活動量の推定などのと転倒の関係を意味しているわけではないが，ように， すべての身体機能が低下したわけではな「足が絡んで転ぶ」といった現象との関連も考えられ， 今後の検討課題の一つであろう。

2. 転倒経験の有無での男女比較

かった。
男性の場合， 転倒経験者・非転倒経験者間で有意な差があった項目は， 体重 ジャンプカ， 握力

男女別に転倒経験者数をみると， 女性が男性のであった。この3項目すべてにおいて， 転倒経験

3倍近い割合で転倒しており，明らかな男女差が者の方が非転倒経験者に比べて低値を示していた。

ある。鈴木ら(1993)ll) も本研究と同様に ， 女性

これと同じ3項目の女性の値をみると， いずれもの方が男性よりも有意に転倒していると報告してられなかったが， 体重に関しては転いるが， その理由は明らかにされていない。また，

倒経験者・非転倒経験者間に差はないものの， ジャCampbellら(1990)!2) は， 女性の方が男性よりンプカと握力に関しては， 転倒経験者の方が非転も転倒しやすい原因は， 女性は薬剤（特に精神安倒経験者よりも高値を示していた。 ジャンプカと定剤等）を服用し， 筋力も弱く， 失神等も起しや握力は女性に関しても転倒になんらかの影響を与すいために転倒しやすいと述べている。しかし，えていることも考えられなくはない。

このことは，精神安定剤などの使用が欧米のよう
一一方女性については， 開眼片足立ちのみで転倒に 般的でない日本では必ずしも当てはまるとは経験者の方が非転倒経験者に比ぺて低値を示して考えられない。本研究も結果で述べたように，男いた。男性の開眼片足立ちは有意差はなかったが，性で転倒と筋力が有意に関連していることが明ら

転倒経験者の方が低値を示したことから， 男性のかとなったが， 女性に関しては， 筋力と転倒の有バランス能力と転倒との関係を検証していく必要

関連は認められなかった。また，女性においがあると考える。

て歩幅が小さいという事実は，身長との関係も考このように有意な相関があった項目に男女で相えられるので， そのデ ー タだけからは転倒に結び違があり， 男性の場合は体重と筋力に関する項目

つく可能性を論議できない。このように，身体的で，女性の場合はバランスに関する項目な側面で見られた男女差が転倒に結びついているがでた。Gehlsenら (1990)!4) は， 転倒経験者はかどうかは，転倒に関する，よりバイオメカニカ

非転倒経験者に比べ， 静的バランスが有意に劣っ

ルな検討によらねば確定できず，身体的な側面とていると述べている。また， 石崎ら(1995)IS) は，の関係において， なぜ女性が男性よりも転びやす

重心動揺検査での左右動揺とロンベルグ率や筋力

いのかについては， 今後とも， より広い観点から低下が転倒と関連していたと述べている。本研究の検討を要するものと考える。

でも男性の筋力と転倒経験との関連や女性のみで

1)身体機能についてのバランス能力の目安とした開眼片足立ちと転倒
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

51

在宅健常高齢者の転倒に影智する身体的要因と心理的要因
経験との関係の結果でもこのことは確認された。

転倒経験者であるという結果がでたが， これらの男女込みの全体でみると， 身体の高さに関連す訴えがあるがために活動量（日常生活行動量）をる項目の値が低く， 体重が軽く， ジャンプカと握減らし， 結果的に転倒の機会そのものが少なくなっ

力が弱く， 骨密度の低いものが転倒していた。 中ているという可能性も考えられる。

16

高年女性の骨塩量と筋力には相関があり ), また

女性ではその症状は数多く， 器官別に区別して筋力と転倒経験の間にも相関があったり， さらにも多岐にわたっているが， 循環器系， 整形外科系

は骨粗慇症があると転倒しやすいとの報告もあの症状を有し， 心理的症状からは内向的で無気力，

り

17)

'

これらのことから， 体格やジャンプカ・握カ， 骨密度の程度が転倒と関係があると考えられる。

落ち込みやすい状態の場合に転倒していた。
男女で自覚症状の内容とその数にかなりの相違があった。 この結果について， 自覚症状の報告やまた， 加齢に伴って低下しなかった項目で， か何らかの訴えをする行為そのものについて性差がつ転倒経験者・非転倒経験者で有意な差が認めらあり， 特に男性が「訴えない」傾向があることはれた項目は， 男性では体重握力， 女性では開眼考えられることである。 ただ， この傾向があった

片足立ちであった。 このことから男性の体重と握としても， それは非転倒経験男性についても力， 女性の開眼片足立ちは， 加齢とは無関係で，はまり， 転倒経験の有無に対する有意な関連性の転倒経験と有意な関連があることが分かる。 要す

検定は男性内， 女性内で別々に行われているので，るに加齢に関係なく男性は体重と握力が， 女性は関連性のあった項目数の多少に直接に影響

開眼片足立ち（バランス能力）が転倒と関係してしているとは言えない。 しかし， 本研究で採用しいることになる。 中比呂ら(1997)

は， 筋力とた質問項目の内容や質問紙自体の構成， 質問形式

平衡性は男性が女性よりも優れており， かつ筋力での聞き取り調査では， こうした「訴えない傾向」と平衡性は体力要索の中でも低下の程度が大きく，を検出するような心理学的手法を用いていないの

転倒に対する十分な注意が必要としている。 これで， この結果はそうした回答態度に関する要因を

lO)

一は本研究結果と 致しており， 転倒要因の身体的も含んだ結果として考えるべきであろう。 それが，ポイントは筋力と平衡性という2点になる

どの程度回答態度の性差によるものであるかは判なキーと考えられる。

然としないが， 症状の＜自覚＞ということを考え

2)自覚症状についてたとき， ＜自覚はするが報告しない＞のであるか，

男性の自覚症状で転倒経験と有意な関連のあっ＜自覚もしていないので報告もしない＞のである

たものは5 項目， 女性では15項目であった。 男女かといった極めて心理学的に微妙な問題も含まれを問わず心身の自覚症状が転倒に大きく関連し，る。 また， そうした＜自覚の報告＞あるいは愁訴

統計的にみると女性は男性に比べ愁訴項目数が多自体が， 日常生活でも意識されたり， 訴えられたかった。 女性の転倒経験者が男性のそれの3倍近りしている可能性は高く， それが相乗的に高齢者かったことを考慮しても， 自覚症状で男女差が生の心理的な状態を更に悪化させている可能性も否じていると考えられる。

定できない。 今後の調査のあり方に関して， その以上から， 男性の場合は消化器系の症状と感情ような点について考慮すべき余地があると思われの浮き沈みがあると転倒していることになる。 たるが， これらは実際には方法論的に聞き取り調査

だし， 憂鬱• 沈鬱と背部痛については，「いつもの範囲を超えるものである可能性が高い。従って，ある」のは非転倒経験者で，「たまにある」のが何らかの方法論上の改善により明らかにできるま52

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因
では， 少なくとも， 本研究で用いた質問形式でのと思っている者は， 何度も繰り返し転んで常習的

聞き取り調査に関する限り， そこから得られた自な現象となっている， 二点目は，「普段から転ぶ」

覚症状の報告頻度の性差があり， 女性の方が多かっと思っていない者にとって転倒が「思わぬ事故」

たと指摘しておくべきだと考える。

であり， 姿勢制御などの対処が不十分であって，心理的症状において， 男性ではかんしゃく•お傷害の程度が重くなった， 三点目は， 常習者は転こりっぽいなどの興奮した状態が， 女性では脱力

倒による傷害を軽度とするような転び方の “ コツ ”感•無力感人を避けたい， 集中力低下， 不安やを無意識に学習してしまっていることである。

悲しみ， 寂しいなどの抑鬱的傾向が転倒と深く関

またこれは二点目に含まれるが，「普段から転係している結果となった。 男性の場合は興奮状態

ぶ」と思っていない者ほど傷害の程度が重いか，の傾向， 女性の場合は鬱状態の傾向の時に多く転あるいは転ばないと思っているが故に転倒という倒しており， 訴えが相反する心理状態を示してい現象があまりにも突発的すぎて気持ちが動揺し，た。

病院などの医療施設で処置や治療をしなければと

3. 転倒傾向（転倒しやすさ）に関連する自己認

思っていることも考えられる。

識について

2)男女別での検討① 若い頃から転ぶ

1)全対象者での検討「若い頃から転ぶ」と自身が認識をしていると， 5つの項目で統計的に強し

男女に共通して有意に関連した項目より「若い関連が頃から転ぶ」という自己認識には男女で差がある認められた。 post hocセル寄与率から推測することが分かった。 port hocセル寄与率より若いと， 日常的に不調を自覚しながら過ごしているこ

頃から転ぶと認識している女性は男性に比べ，とが考えられる。

段から転ぶと思っていたり， 他人より転ぶと思っ「他人より転ぶ」と認識していると， 8つの項ていることが明らかになった。 このことより， 女

目で有意な関連があった。 post hocセル寄与率性の方が自分は転びやすいと思っていると判断での結果から推測すると， やはり日常的に不調を自きる。

覚しながら過ごしていることが考えられる。 また，

男性のみでみた場合，「若い頃から転ぶと思う」

転倒した後に， 歩行困難があると訴えており， 健と答えている者は， 転倒による傷害は重く， 転倒

康とはいえない状態をさらに進行させている可能

後に歩行困難や杖の使用を強いられていたり， 体性が推測できる。

調不良となっていたり， 履き物も変えていること「普段から転ぶ」と認識していると， 8つの項が分かった。 男性の高齢者は自分で「若い頃から目で有意な関連があった。 post hocセル寄与率転ぶ」と認識している方が， 転倒による後遺症がでみると，「若い頃から転ぶ」や「他人より転ぶ」

くなっていることが分かる。

と同様に， やはり心身共に健康とはいえない状態

女性の場合は，「若い頃から転ぶと思う」と答で過ごしていると考えられる。 また，「普段からえていると， 普段から転ぶと思っていたり， 他人転ぶ」と思っている者は， 転倒時の傷害の治療状

より転ぶと思っていることから， 女性の高齢者の況をみると特に治療はしておらず，「普段から多くは突発的現象である転倒をいつ起こるかは分ぶ」と思っていない者は， 病院受診をしている結からないが， 自分は転びやすいと無意識的に認め果となった。 この結果からいくつかの解釈が考えていることになる。 頻回に転倒を繰り返すことに一られる。 その解釈の 点目は，「普段から転ぶ」

より， 転倒することが当たり前になっている， と日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

53

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因
いう推測ができる。 また， 女性の場合，「若い頃段から転ぶと思う」と答えていると， 他人より転から転ぶと思う」と答えている方が， 転倒時の傷ぶと思っていたり， 実際に転倒していたり， または軽度に済んでおり， 男性が「若い頃から転ぶ

ぼんやりしていて転んでいた。 それとは逆に，と思う」と答えていると頭部傷害という「普段から転ぶと思わない」と答えていると， 他を負う結果とは正反対になっている。 ここにも男に注意が向いていて転倒していることが分かった。

女の間に大きな相違が認められる。 女性の方が，また， 注目したいことは，「普段から転ぶと思う」

転び方の

“

コッ

”

を無意識に学習しているのか，と答えていると， 実際に転倒し傷害を負っても放それとも他に何らかの原因があるのか， 今後さらしているにも関わらず，「普段から転ぶと思わない」と答えていると， 転倒による傷害で病院受に検討しなければならない。
②

診していることである。 これは， 自分は転ばない

他人より転ぷ

男女に共通して有意に関連していた項目は， 6と思っている人が転倒したときは， 病院受診しな項目あった。 これらのpost hocセル寄与率からければならないような傷害を負ってしまっているは， 特徴的な結果を得ることはできなかった。

か， 自分は転ばないと思っている自信が崩れてし男性のみで有意に関連していた項目のpost hoc

まうことからくる過剰な対処行動とも考えられる。

セル寄与率から，「他人より転ぶと思う」と答え

上記の「若い頃から転ぶ」，「他人より転ぶ」，ている者は， 転倒後に歩行困難や体調が優れない「普段から転ぶ」の3項目から言えることは， 男と訴えている例が多く， 転倒による傷害の程度が性は転ぶと思っている方が実際に転んだときの傷重いことが推測できる。 女性で「他人より転ぶとく， 女性は転ぶと思っている方が実際に転思う」と答えている者は， 実際に転倒していたり，んだときの傷害が軽くなっていることである。

転倒時に傷害を負っても特に対処するわけでもな

また「若い頃から転ぶ」という項目は， ずっと

く， そのまま放置しており， 転倒による傷害が軽以前から自分は転びやすい， あるいは転びにくいいことが推測できる。 高齢者本人が，「他人よりと認識しているかどうかを図る目安であり， 転ぶ転ぶ」と思っていても， 実際に転倒した後の状況ということを自分自身がどう認識しているかが推が男女ではかなり違っていることが分かる。 つま測できる。「普段から転ぶ」という項目は，「若いり男性は， 転倒によって， 歩行困難や体調を崩し頃から転ぶ」に比べて転倒という現象を受容してているにも関わらず， 女性は傷害を負っても対処からの時期が短い， つまり， ある程度の年齢に達するに至らない程度の傷害で済んでいることが考してから転倒を受容したものと考えることができえられる。 何故， このような相違が生じているのる。「他人より転ぶ」は，「若い頃から転ぶ」，

であろうか。 男女間に「他人より転ぶ」という段から転ぶ」という項目が転倒という現象を認め識のどこに相違があるのか， 今後の興味深い課題

る時期を表していることとは違い， 自己と他人をと言えよう。

比較することによって転倒の認識を図る項目と考

③

えられる。

普段から転ぷ

男女に共通して有意に関連していた項目は， 5

高齢者が転倒をどのように受容しているかが，項目あったが， post hocセル寄与率からは， 特

転倒という現象の発生に深く関わり， また転倒の徴的な結果は得られなかった。

結果としての傷害状況にも大きな違いがあること

男性のみではpost hocセル寄与率からは特徴が指摘できる。 また， 転倒という現象の自己認識的な結果は得られなかった。 女 性のみでは，「普に男女で相違がある。 高齢者自身が「自分は転び54

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因やすい」と思っている場合は，

男性は特に対処す

本研究の方法では明らかにできない範囲のものでるような行動をとっていないがために実際に転倒あるが ， 今後 ， さらに検討することは， 転倒予防

した場合の傷害が重くなっており ， 女性は転び方といった観点からも大切なことであろう。

の

“

コッ

”

という対処行動の学習をしていること

で軽度の傷害で済んでいることから ，

男性の方が

VI.

ま

と

め

女性よりも
転倒という現象の認識の甘さがあるこ

本研究では， 在宅健常高齢者に対して転倒に関とが伺える。 認識の甘さがあるが故に ， 転倒の後わると考えられる身体機能の実測と ， 自己認識にも女性に比べ重症となっているのではないで関する心理面の調査を実施し ， 実態把握とその結あろうか。 今後 ， 転倒の要因として ， 身体機能や果から何がどう

自覚症状の他に転倒という現象の受容についてもかを検討した。

し ， 高齢者が転倒しているの男女別に充分に考慮しなければならないと考える。

分析結果から ， 身体機能については男女に 明確

本研究では，「転ぶ」という行動に関する自己な差があり ， 男性は体重や筋力（ジャンプカと握認識を検討するにあたって ，「若い頃から転ぶ」，カ）， 女性はバランス能力に該当する開眼片足立「他人より転ぶ」，「普段から転ぶ 」という3通り

ち時間が転倒に関連していることが推察された。

の聞き方をした。 これらは， 表4からも明らかな男性の場合は， 体重コントロ ー ルや可能な範囲でように ， 相互に関連し統計的にみても独立な項目の筋力の保持増進を考えれば身体的な対策は実施ではない。 また ， 様々な自己の行動に関する自己しやすいが ， 女性のパランス能力を養うための訓認識の成立について心理学的にみても， これらは練は， 石橋ら(1996) !8) のバランス能力向上の 訓

相互に深く影曹しているものと考えられる。 例え

練効果はみられなかったという報告や ， 日常的にば 「
， 他人より転ぶ」という比較を行なう場合に，容易に実施できる訓練がないということからも，そこに「若い頃から転ぶ」の経験が入り込んでく困難であると考えられる。

ることは避けられない。従って ， この3通りの質

また自覚症状からも， 男女に相違があった。 特問を相互に 独立したものと考えることはできない。

に心理的症状については男性は興奮状態で転倒し ，

しかし ， この3通りの質問と 有意に関連する項目

女性は鬱傾向で転倒するという 興味深い結果となっがほとん ど 重複する中で ， 「他人より 転 ぶ 」 とた。 自己認識とした「若い頃から転ぶ」，「他人よ「転倒時の天候」，「転倒後の歩行困難」， あるいは，り転ぶ」，「普段から転ぶ」の3項目についても，「普段から転ぶ」と「転倒時の心理状況」， 「転倒本人がどのように思っているかで転倒経験の有無，

時の傷害の治療状況」との関連のように ， 3者の転倒の状態や転倒後の状態なども違ってくること

内の他の項目と有意には関連していない項目があっが示唆され ， 心理的側面が高齢者の転倒という現た点ぱ注目すべきであると考えられる。 例えば ，象に影響を及ぼしている可能性が浮き彫りにされ「転倒時の心理状況」は加齢後の「普段から転ぶ」

た。

には存在するが ，「若い頃から転ぶ」 には存在し高齢者は転倒すればするほど ， 再度転倒するこなかったものであろう。 また ， なぜ「転倒時の天とを恐れ ， 行動・活動範囲を制限し ， 依存的・候」が「他人より転ぶ」とだけ有意に関連があったのかについても， それが ， 動 体視力や視覚的空

たきりに陥りやすく ， 社会から孤立するとともに
19) 幻）と鬱状態になりやすくなる（転倒後症候群）

間認知といった個人的な 特性に関わっている可能も言われている。 本研究でも男性の場合 ， 転倒後性を示している可能性もある。 これらの詳細は，の歩行困難や杖の使用を強いられるようになった ，

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

55

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因
体調不良になったなどがあり， 転倒後症候群に繋ンタ ー 職員の皆様と， 名古屋大学医学部保健学科

がってしまうことが推測できる。

の渡溢順子先生， また身体的側面に関するご助言

また今後の検討課題として， 転倒と歩幅との関をいただいた中京女子大学健康科学部健康スポ ー連， 転倒の対処行動の男女の相違， 転倒の自己認

ッ科学科の朝山正巳先生にお礼を申し上げます。

識の男女の相違等が残されている。

付
謝

辞

記

本論文の 一 部は， 第 23回日本看護研究学会

本研究を実施するにあたり， 調査にご協力いた
だいた大府市の老人クラブの皆様， 並びに保健セ(1998年， 弘前市）において報告した。

旨要(1997年， 久留米市）と第24回日本看護研究学会

高齢者の転倒と主に身体的側面や心理的側面との関連性について， 男性154名， 女性162名，計316名の在宅健常高齢者を対象に， 聞き取り調査および身体計測を行って検討した。 その結果，

1. 身体機能は， 身長や視力などの14項目で男女間に有意差があった。 2. 転倒経験者は，

男性26名， 女性74名， 計100名であり， 女性が有意(p<0.01) に多かった。また， 身体機能を転倒の有無で比較すると， 男性は体重と筋力， 女性はバランス能力で有意差があり， いずれも転倒経験者が低値を示した。 3. 調査項目間の関係を分割表分析で分析した結果， 以下の項目
間などに有意な関連性が見出された。即ち， 自巽症状では男性は興會状態， 女性は鬱状態で転倒する傾向にあった。転倒にまつわる自己認識（若い頃から転ぶ， 他人より転ぶ， 普段から転ぶ）では， 転ぶと認識している者の中に， 日常生活で心身不調を訴えている者が目立った。また， 転倒にまつわる自己認識を男女別に比較すると， 転ぶと認識している男性は実際に転んだ時の傷害が重く， 逆に女性は軽かった。
以上より， 高齢者の転倒は， その要因として身体機能だけではなく生活環境条件や心理的側面にも注目すべきであり， これらの条件と性別が重なって発生するものと考えられた。
Abstract
This study was performed to clarify relationships between accidental falls in theelderly and physical and psychological conditions and environmental factors in elderly
people's daily life. The subjects were 316 healthy elderly individuals living at home(65-89 years old, 154 males, 162 females), who were examined by an interview andphysical measurements. 1) The 14 physical measurements showed significant differences
between males and females in physical functions such as height and visual acuity.
2) The total number of subjects who had experienced falling was 100 (26 males and
74 females) among all the subjects, with a significant difference between the incidencesin females and males (p<0.01). In the comparisons of the physical functions between
people who had falls and those who did not, males showed significant differences in56

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 '.\o. 42000

在宅健常高齢者の転倒に影智する身体的要因と心理的要因
body weight and muscular power, whereas females showed significant difference in thesense of body balance. In both sexes, people who had falls had inferior physical func­
tions than those who did not. 3) Significant correlative relations were found amonganswers to the following questions ( contingency table analyses) . Males tended tofall when excited and females when depressed. Concerning knowledge of their own
experiences of falling (questions "fell also in their youth", "fell more frequently thanother people" and " fell often"), individuals who answered that they often fell appeared
to have more complaints related to physical and psychological conditions in their daily
life. Males reported that they suffered severe injury when they actually fell, whilefemales only mild injury.
Accordingly, falls in the elderly were considered due to a combination of the above
physical and psychological factors and sex difference. Caring attention should be paid
not only to the weakened or deteriorated physical functions but more seriously toenvironmental and psychological factors.
VII. 文献1 )財団法人厚生統計協会， 厚生の指標 国民衛生の動向， 第45巻第 9号， 122, 1998。

2 )狩野徹：転倒事故と身体特性の関係， エキス
パ ー トナ ー ス，

32-35, 照林社， 1996。

3 )鎌田ケイ子：老人看護必携， 83-87, へるす
出版， 1995。

運動生理 7 (3), 157-162, 1992。

10) 中比呂志他：高齢者における体格・体力の加齢に伴う変 化及びその性差， 体 力 学 研 究42(2), 84-96, 1997。

11)鈴木みずえ他：高齢者の転倒状況と転倒後の身体的変化に関する調査研究，
誌13(2), 10-19, 1993。

ア12) Campbell AJ, et al. Examination byの検討ー， 日本看護科学会誌 9 (3), 40-41,

bles Which Increase the Relative Risk of4 )金川克子：老人の転倒予防に関するの研究ー入院老人の転倒発生時の特徴について

1989。

5 )安村誠司他：地域の在宅高齢者における転倒発生率と転倒状況， 日本公衛 誌38 (9), 735-

742, 1991。

6 )新野直明他：老人ホームにおける高齢者の転

倒調査～転倒の発生状況と関連要因， 日本老年医学会雑誌33(1), 12-16, 1996。

7 )芳賀博他：在宅老人の転倒に関する調査法の検討， 日本公衆衛生学会誌43(11), 983-988,

1996。

8 )大友昭彦他：高齢者の運動機能と身体活動性および基礎体力の関係，

リハビリテ ー ション医学33(6), 400-406, 1996。

9 )今泉寛他：理学療法士からみた老人の特性，

Logistic Regression Modelling of the Varia­
Elderly Women Falling Compared to Men.

Journal of Clinical Epidemiology, 43 ( 12),1415-1420, 1990.

13) D. Wilds, USL Nayak, B. Lsaacs: How
Dangerous are Falls in Old People How?,

Br. M-ed. J, 24: 282, 24: 266-268, 1981.

14) Gehlsen, G. M., Whaley, M. H: Falls inElderly: Part II , Balance, Strength, andFlexibility. Arch Phys Med Rehabil, 71:

739-741, 1990.

15)石崎久義他：高齢者の姿勢制御機構 転倒と視覚の関係について， Equilibrium Research
54(5), 409-415, 1995。

16)東野十山雄他：中高年女性における骨塩量と

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

57

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因
筋力との関係について，日整会誌65(2)( 3 ),S219, 1991。
17)望月和憲他：骨粗慇症と転倒，とくに下肢筋
力との関係，骨•関節•靭帯， 7巻2号，221230, 1994。
18)石橋敏郎他：高齢者における神経運動器強調
訓練が下肢機能に与える影孵，体力研究19, 2027, 1996。

5819) Stone, J.T. and Chenitz, W.C. The Problem
of Falls, Clinical Gerontological Nursing :A Guide to Advanced Practice. eds. by
Salisbury, C. S., W. B. Saunders, Philadelphia,
1991.
20)江藤文夫：老年者と転倒，Geriatric Medicine
22, 778-783, 1984。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23（平成12年3月1日受付）

No. 4

2000

ー原

著―

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ，
看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
The Effects of Psychiatric Clinical Nursing Practicum on Nursing Students'
Images of Mental Disorders, Attitudes to Psychiatric Nursing, and Case
Assessments.

嶺

秀

健 2)

1)

Hideko Minegishi

Takeshi Furuya

キ ー ワ ー ド： 看護教育， 精神看護実習精神障害者イメ ー ジ， 看護態度，
事例アセスメント
nurse education, psychiatric clinical nursing practicum,
image of mental disorder, attitude to psychiatric nursing,nursing case assessment
I. 緒は， 林叫勝野ら叫任ら 4) など， 多くの研究で

巨

看護教育における臨床看護実習の目的は学生が確認されている。 その一方で， 金山ら 5) は精神病講義で学んだ知識•技術を実践し， 自らの行動をに対する意識調査を1・2年次および3年次精神通して身につけることにある。 精神看護実習では看護実習の前後で実施して比較した。 その結果，精神看護の基本として， 1)患者一看護者関係の因子分析によって抽出された6因子のうち ， 「 恐発展過程， 2)コミュ ニ ケ ー ション技術， 3)自怖・婢悪」因子，「肯定的」因子，「否定的」因子

己への気づき， 4)看護過程を学ぶことが目標との因子得点は3年次実習後に有意に変化したが，される心しかし， 実習前の学生は精神病院や精「閉鎖的」因子，「理解•受諾」因子， 「社会的疎神疾患に対して否定的なイメージを持ち， 精神障外」因子では有意な変化は見られなかった。 また，害者への対応に不安や恐怖心を抱く傾向がある。

藤田ら 6) も， 実習によってイメ ー ジは肯定的な方

そのため， 看護の知識•技術の獲得と並んで， こ向に変化したが， 意識は変化に乏しかったことをれら否定的イメー

ジや不安を払拭し， 看護意欲を報告している。 これらの先行研究は， 精神看護実

高め， さらには肯定的な看護態度を身につけるこ習の影響が認められる側面と， 影響の及びにくいとが精神看護実践の目的のひとつとして考えられ側面があることを示している。

てきた。

本研究ではこれら先行研究を踏まえ， 精神看護

精神看護実習の経験が精神障害者， 精神疾患お実習が精神障害者イメ ー ジ， 精神看護態度およびよび精神科病棟に対する学生のイメ ー ジ， 不安あ

事例アセスメントの各側面に及ぽす影響を検討しるいは態度等に対して望ましい影響を及ぼすことた。 精神障害者イメ ー ジについては特性記述語対

1)北里大学大学院看護学研究科
2)群馬大学教育学部

Graduate School of Nursing, Kitasato University.

Faculty of Education, Gunma University.

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

59

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ，看護態度，および事例アセスメントに及ぼす影曹を用いた尺度により精神障害者イメ ー ジ空間を構の接触経験の乏しさの要因が指摘されている。ま成する次元を抽出した。看護態度については， 精た， 好意的な方向に態度を変化させるためには，に対する態度を構成する感情的・認知的・

間接的・偶発的な接触（街でみかけた， 近所に住

行動的成分についての評定項目を用いた。事例ア

んでいる， など）では不十分で， 直接的で構造化

セスメントとは， 精神障害者の症状の評価やそれされた接触経験（介護・養護， ボランティア活動に対する看護者としての対応の仕方についての判など）が必要であることが示されてきた 9 ) -10) 。そ断を指す。本研究では典型的な精神分裂病患者のの意味で， 実習生にとって看護実習はきわめて直事例を記述した文章を提示して， 状態の評価と対接的で構造化された接触経験の機会となる。した応の仕方について回答させる設問項目を用いた。

がって， 実習の期間が長く， 精神障害者との接触

ジと看護態度に影経験が豊富なほど精神障害者イメ ー ジ， 看護態度

密を及ぼすこと は ， これまでにも多くの先行研

およびアセスメントの変化も大きいと予想できる。

究 2) -6) によって報告されているが， 事例アセス

そこで本研究では同じ施設で実習を実施した実習

メントに及ぼす影響について検討した研究は見あ生を過去の実習経験の有無と実習期間の長さによったらない。言うまでもなく， 患者の状態の評価やて3群に分け， 実習の影響の違いを比較した。

看護実習が精神障害者イメー

対応の仕方を学習することは看護実習の目的のひとつであり， 実習前後で変化することが予想され

II. 研究方法る。また， 事例アセスメントはイメ ー

1. 対

ジや態度と

象

も関連している可能性がある。そこで本研究では，

精神医療専門のA病院（以下， A病院とする）

ジ， 看護態度およびアセスメン

で平成 7年度に実習を行った医療短期大学の学生トにおける実習前後の変化鼠の関連についても検80名（以下， 医療短大H7), 平成 8年度に実習討した。

を行った同じ短期大学の学生77 名（以下， 医療短精神I罪害者イメー

さらに本研究では実習の影孵によ る変化の意味

大H8), 専門学校3年課程の学生55 名（以下，を明らかにするために， 精神科病棟に勤務する臨専門3年課程）， 専門学校2年課程3 校 （以下，

床看護者からも資料を得て実習生と比較した。精専門2年課程A校， B校， C 校）の学生計 1 1 0名

神看護に従事する臨床看護者は， 看護実習によ るの計312 名を対象とした。一 部に欠損デ ー タの あ

学生の変化を評価する際の 一つの基準とみなすこる者については利用できる範囲で分析に含め， 実とができよう。実習が期待通りの効果を持つ場合

際の分析対象者は29 8名（回収率93%)であったには， 実習の前後で臨床看護者に近づく方向に変

（表1 )
。

化することが予想される。
一

各校の実習期間は， 2週間実習が医療短大HS,

方， 先行研究では精神看護実習の影孵の大き専門3年課程， 専門2年課程A校とB校の4校，さを規定する具体的な要因として実習施設（閉鎖

1 週間実習が医療短大H7 , 専門2 課程C校の2病棟か開放病棟か）や受持患者の疾患タイプの違校である。なお， 医療短大H7では実習に先立っ7

8て 1日の観察実習がなされていた。受け持ち患者

どが検討されてきたが， 本研究では実習期間の長の疾患については， 精神分裂病が全体の76% , 躁

さの効果を取り上げて検討した。障害者に対するうつ病が3 %以下となっている。また， 臨床看護

態度に関する研究では， 障害者に対する非好意的者のサンプルはA病院の看護者13 0名から無作為な態度が形成される大きな原因として，に抽出した80名である。有効対象者数は男性37名，60とい（金山ら l), VTR教材の効果（野中ら ))な

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影孵
表1
所

属

年 齢
受持患者 実習経験
平均 (SD) 分裂病（％）
20.6 (3.09) 70 (90%) 観察実習のみ
20.6 (2.49) 58 (75%)
無し
20.8 (1.04) 28 (76%)
無し
24.2 (3.37) 37 (82%)
有り
23.5 (2.30) 32 (97%)
有りn (男子）

医療短大H7年度
医療短大HS年度
専門3年課程専門2年課程A校
専門2年課程B校

78
77
37
45
33

実習生の有効対象者数内訳

(1)
(2)
(0)
(8)
(5)

実習期間
1週間
2週間
2週間
2週間
2週間
1

群

注1)

経験無lW
経験無2W
（条件外）
経験有2W
経験有2W
（条件外）

注 1) 短大及び専門 2 年課程について． 実習経験の有無と実習期間によって群分けした
女性39名の計76名（回収率9 6%)で， 20歳代が男目）の3部から構成された。

女 各1名計 2 名， 30歳代が男14名， 女19名計3 3名，イメ ー ジ 評定項目は長島ら11) のリストを参考に，40歳代が男12名女13名計25名， 50歳代が男9 名女

勝野ら 3) や藤田ら6) の結果で実習の影響が認めら

5 名計14名， 年齢不明男 1名である。

れたものを 中心に特性 記述語（修飾語）対17 項目

2. 調査実施期間を選び， セマンティック・ディファレンシャル尺

平成7 年4月 3 日-11月2 4日と平成8年4月16

度を 構成して中性点を0点とする 一 3 から+3 までの7段階で評定を求めた。

日-6月14日の期間に調査を 実施した。

看護態度評定項目はリッカ ー ト式評定項目全12

3. A病院における臨床実習計画

項目から構成された。 これらは勝野 ら3) や金山

1)実習の概要

ら5) の研究で利用された質問項目から精神看護に

A病院での実習は毎年4月 から開始され，校が重複しないように年間スケジュ ー ルが組まれ対する肯定的・否定的な認知・感情・行動を 記述る。A病院の全 病棟が実習に使用され， 1 病棟にした文章を選び出したもので， 各項目に対して中つき看護学生2 -4 名が配置される。

性点を0点として「全然当てはまらない(- 3)」2)実習内容から「非常に良く当てはまる(+3 )」までの7

実習が2週間の場合は， 各校とも実習生1名が段階で評定を求めた。

患者1名を受け持ち， 受け持ち患者の看護計画のアセスメント項目は新たに作成したもので，立案， 実施， 評価を 2週間で行う。実習が1週間

神科看護の教科書12)に掲載されていた事例（精神の場合も同様に患者1名を受け持つが，分裂病の患者）を 一
部改変の上引用し， 若干の補の立案はせず， 患者とのコミュ ニ ケ ー ションを 中

足を加えて提示した上で， 事例に記述された患者

心とした実習である。記録物に関しては， 2週間の状態に関する評価とその患者に対する対応の仕実習， 1週間実習とも病院指定の用紙を 使用し，方について質問した。常同症および妄想を主症状

各病棟の臨床指導者1名が評価する。

とする2 つの事例（各約2 20字程度）が用意され，

4. 質問紙の構成

それぞれに対して症状の理解と評価に関する項目
ジ

5 項目， 看護者としての対応の仕方に関する項目，を測定するための項目（以下， イメ ジ評定項目）

6 項目の計11 項目について， その適切さを 態度評

精神看護に対する態度を測定するための項目（以定項目と同じ7段階で評定を求めた。

下， 態度評定項目）及び， 患者の事例アセスメン

5. 調査手続き

質問紙の構成は，精神障害者に対するイメ ーー

トを測定するための項目（以下， アセスメント項

は研究の目的を説明した上で調査への

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

61

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
協力を求めた。 実習初日のオリエンテ ー ション開及びスクリ ー 図から， イメ ー ジ評定17項目につい始直前と実習終了直後に質問紙調査を実施した。

ては3因子（累積寄与率32.9%), 態度評定12項

臨床看護者には各病棟長に調査目的の説明と質目については2因子（累積寄与率38.6%), アセ

問紙の配布を依頼し， 留置法にて 1週間後に回収

スメント22項目(2事例各 11項目）については6した。

因子（累積寄与率40.5%)を抽出した。 この結果

6. 分析方法に基づき， 内的一貰性の検討を経て 各因子に対応

まずイメ ー ジ評定項目， 態度評定項目およびアするイメ ー ジ次元， 態度 尺度， アセスメント尺度

セスメント項目の内部構造を明らかにするために，を構成した。

実習後の実習生の回答と臨床看護者の回答を利用

1)イメ ー ジ評定項目

してイメ ー ジ， 態度， アセスメント別に因子分析

表2に示す ように， 第I因子は 交際猟い 一を行った。 その結果に基づき， 抽出された因子に交際好き", "無口な ー おしゃべりな", "無気力

対応するイメ ー ジ次元， 態度およびアセスメントな 一 意欲的な ” といった 項目で正の負荷量が，尺度を構成し， 個人ごとの得点を算出した。

“

その上で， 実習の影響を検討するために， 実習
前後のイメ

ー

ジ次元， 態度およびアセスメント尺

度得点の平均値の差および実習生と臨床看護者の“開放的な 一 閉鎖的な” で負の負荷量が大きいことから「自閉」の因子と解釈できる。 また， 第Il“

因子は 素直な 一 ひねくれた", "おだやか な 一
怒りっぽい

”

で正の負荷量が，”“強情 一 従順",差の検定を行った。 また， イメ ー ジおよび態度に“かたい ー やわらかい

おける変化と アセスメントの変化との関係を分析とから「堅さ」因子， 第m因子は 神経質な 一するために， 実習前後でのイメ ー ジ次元得点， 態

ずぼらなで負の負荷量が大きいこ
“

”

や

“

な 一 軽率な”で正の負荷量度 尺度得点およびアセスメント尺度得点の変化鼠の相関を検討した。 次に， 実習期間の長さの効果

表2の実習生 を経験が無く1週間実習の群（以下， 経験無lW群とする）， 経験が無く2週間実習の群（以下， 経験無2W群）および准看護教育課程で精神看護実習の経験が有る 2週間実習の群（以下，
経験有 2W群とする）の 3群 に分け， 実習前後の変化の群間差を二要因分散分析によって検討した。
以上の分析にはSAS Ver. 6を使用した。

皿研究結果
1. 因子分析とイメ ー ジ次元態度尺度及びアセスメント尺度の構成
イメ ー ジ評定項目， 態度評定項目およびアセス
メント項目の構造を明らかにするために， 実習後の実習生と臨床看護者のデ ー タを用いて因子分析

項目を検討するために， 医療短大と専門学校2年課程

イメ ー ジ評定項目の因子分析結果（プロマックス回転因子パタ ー ン）
因 子負荷量
III
II

クロン
バック

神経質 a係数
自閉
堅さ
0.702
0.099
0.196
0,714
交際嫌い 一 交際好き
0.691
0.299
0.093
無口な ー おしゃべりな
0.568 -0.057 -0.072
無気力な 一 意欲的な
0.475 -0.128 -0.365
不潔な 一 清潔な0.242 -0.229 -0.182
自分勝手な 一 思いやりのある 令-0.4940.087
0.097
開放的な 一 閉鎖的な'
0.097
0.656
0.124
0.663
素直な 一 ひねくれた'
0.049
0.622 -0.090
おだやかな 一 怒りっぽい'
0.Dl8
0.035
0.340
信じやすい 一 疑り深い ＇-0.082 -0.395
0.007
目立つ ー 目立たない
0.259
0.334 -0.400
かたい ー やわらかい
0.117
0.027 -0.580
強情一従順
0.638
0.170 -0.l08
神経質な 一 ずぽらな
0.519
0.005 -0.017
慎重な 一 軽率な
0.145
0.461
きちんとした ー だらしのない 一 0.413
令動揺しやすい 一 安定している
0.207 -0.251
0.244
0 .046
0 ,029 -0.466
鈍感な ー 敏感な'
因子間相関 I -0.415 -0.090
II
0.156
＃逆転項目

（プロマックス回転）を行った。 固有値の大き さ
62

I

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

＋削除項目

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
が，

“

”

鈍感な一 敏感なで負の負荷量が大きいこ

I因子で負荷量の大きい項目から態度が回避的でと から「神経質」因子と解釈した。

あるほど得点が大きくなる「回避的」態度尺度，

こ れら 3 つの因子を実習生の精神障害者イメ ー

第II因子で負荷量の大きい項目から 援助的である

ジ空間を構成 する次元と みなし， 各因子で負荷量ほど得点が大きくなる「援助的」態度尺度を構成の大きい項目の評定値合計を， それぞれの次元得した。 なお， 因子負荷量の小さい 2項目は削除し点 とした。 なお，「自閉」次元では得点が大きい

た。

ほど交際婢い で閉鎖的，

3)アセスメント項目

得点が小さいほど交際好表4 に示すように，

きで開放的なイメ ー ジを，「堅さ」 次元では得点
素直なイメる", "応急処置すべきジを，「神経質」次元では得点が高＂いほど神経質で敏感，

得点が低いほどずぼら で鈍感と いうイメ ー ジを示すように逆転項目を設定し”“患者は怖い",など精神障害者に対する否”で 負 の負荷量が大きく““”妄想によ る生活困難

で正の負荷量 が 大 き く

第w因子は
“

な行動傾向を示す
項目で正の負荷量が大きく「回見る

避的」態度を示す因子，

第II因子は精神看護に関わりた い", "精神疾患患者を手助 けした い

”

”

で正の

負荷量が大きく「理解受容」の因子と解釈できる。
は

“

安易に

「注意処置」因子， 第II因子は 退院できない",など回避的

定的な認知， ‘’患者は近づきにくい“

で正の負荷量 ，る", "不安を乗り越えようとしてい る

3 に示すように， 第I因子は患者は危険である

注意を与え「適応困難」因子， 第1lI因子は 気持をくみ取れ

2)態度評定項目“

否定 すぺきではない““

負荷量が小さい 2項目は削除した。

た。 なお，”

得点が小さいほど従順でが大きいほど堅 く強情，
ー

第I因子は

“

肯定的対応を心がけ る

＂

，

第V因子
“

話題の方向を変える", 第VI因子は 様子を”と いう項目で正の負荷量が大きいので，それぞれ「肯定的対応」因子， 「 話題転換」因子，「静観」因子と解釈できる。

など精神看護に対する 肯定的で積極的な態度を示

第II, 第1lI因子は患者の状態 に関する 評価に，す
項目で正の負荷量が大きいので「援助的」態度

第I' 第罰第V 及び第VI因子は患者への対応のを示す因子と解釈できる。 この結果に基づき， 第仕方に関連した因子である。 この結果に基づき，

表3

態度評定項目の因子分析結果（プロマックス回転因子パタ ー ン）

項

患者を手助けしたい
患者は純粋である

II

目患者は危険である
患者は近づきにくい
患者は気味が悪い
患者は何をするかわからない患者への話しかけに不安を感じる
必
患者は人間関係が困難である

クロン
パ ック

a 係数

0.820
0.816
0.752
0.643
0.589
0.485
0.384
0.232

-0.0050.101-0.051-0.1300.028-0.057
0.212
0.199

0.007
-0.106

0.691

0.847

各因子で負荷量の大きい項目から ，状態の評価に関する「適応困難」 と「理解受容」，

対応の仕方

に関する「注意処置」，「肯定的対応」，「話題転換」，「静観」の6 つのアセスメント尺度を構成した。
なお，負荷量の符号が負の 2項目を逆転項目とし，因子負荷量の小さい 1項目は削除した。
構成され た次元・尺度につ い て内的一貫性 をク
ロンバックのa係数によ り検討した ところ， 「 神経質」次元(0.591 ) と アセスメント尺度の「理解受容」 (0.579 ) と「静観」(0.597 )でやや低かっ
たが， 他の次元及び尺度は0.663から 0.847の範囲にあり， 使用に耐える十分な信頼性がある と判断

＋削除項目

され る。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

63

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメージ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
事例アセスメント評定項目の因子分析結果（プロマックス回転因子パターン）

表4
項

クロンパック
a係数

目 注l)

1.
るべ
2. 注意を与えるべき2. 応急処置すべき1 . 応急処置すべき
1 . 安易に否定しない 1
2. 安易に否定しない ＇1. 退院できない
2 . 退院できない
1. 妄想による生活困難
2. 妄想による生活困難
1. 不安乗り越えの動き
1. 気持ちをくみ取れる
2. 気持ちをくみ取れる
2. 不安乗り越えの動き
1. 悲観的で消耗した状態
1. 肯定的対応を心がける
2
る
1.
2.
2.
1. 様子を見るふ
2. 悲観的で消耗した状態

0.606
0.565
0.537
0.520
-0.471-0.4930.124
0.133-0.176-0.1780.026-0.127-0.096
0.181
0.267
0.033

-0.062-0.019
0.232
0.213
0.377
0.266
0.736
0.712
0.499
0.484
0.011
-0.1040.042-0.020-0.005-0.0130.022-0.052
0.090
0.052
0.144
0.168
-0.202-0.083
0.096
0.116
0.562
0.529
0.503
0.384
0.334
-0.048-0.105
0.082
0.097
0.087
0.010
-0.048-0.094-0.0090.071-0.0360.010
0.051-0.090-0.0240.027
0.761-0.023
0.037
0.246
0.172
-0.030-0.030-0.072-0.1340.030
0.059-0.018
0.001
0.048
0.046
-0.102-0.0430.033
0.011-0.157-0.240-0.032
0.164
0.107
0.177
-0.098-0.117-0.087-0.096
0.080
0.250
0.215
0.030

0.724

0.074
0.074
-0.116-0.2520.341
因子間相関 I

-0.035-0.109-0.0260.209-0.031-0.010-0.026-0.118
0.006
0.054
0.141
-0.015
0.309
0.017
0.197

0.730
0.696
0.169
0.199
-0.096
0.095
0.171
0.122
0.184

0.140
0.171
0.565
0.532
0.416
0.099
0.055
0.200
0.074
-0.223

0.744

II

皿
IV

-0.105-0.017
0.248
0.017
0.245

V

注1)項目の数字1,2は事例1,

2を指す

2. 実習前後のイメ ー ジ次元， 態度・アセスメン
卜尺度得点の平均値の比較

実習前後のイメ ー ジ次元得点， 態度尺度得点およびアセスメント尺度得点の平均値について対応のあるt検定を行った（表5)。 その結果， 3つ

＃逆転項目

0.689

0.579

0.771

0.597

＋削除項目

習後はさらに「援助的」な方向に変化した。

アセスメント尺度では， 実習前から「適応困難」とみなされていた状態評価が実習後はさらに強まり， また「理解受容」は高くなった。 対応に関しては， 実習前より後の方が「話題転換」をより適のイメ ー ジ次元と2つの態度尺度， 「注意処置」

切とみなすようになり， 逆に「肯定的対応」はよて実習の前後で有意な変化が認められた。

3. 実習生と臨床看護者の比較と「静観」を除く4つのアセスメント尺度においイメ ー ジ次元では， 実習前において「自閉」的で，「堅さ」があり「神経質」 であると評定されり不適切であると判断されるようになった。

表5に， 実習生の実習前後の平均値と臨床看護者の平均値の差を検定した結果を示した。 この結ていたが， 実習後はすべて中性点(0点）に近づ

果に基づき， 臨床看護者を基準にした実習前後で避的」であった態度が実習後は非「回避的」に，れた次元と尺度を， 大きく次の3つのパタ ー ンに

く方向に変化した。 態度尺度では， 実習前に「回また実習前からやや「援助的」であった態度が実64の変化を比較検討したところ， 有意な差が認めら分類できた（図1)。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
イメ ー ジ次元， 態度尺度， アセスメント 尺度得点の平均， 標準偏差及び差の検定結果

表5

次元・尺度
イメ ー ジ次冗

態度尺度

評定値の 平 均 ， 標 準 偏 差 及 び 差 の 検 定 結 果
実 習 後
臨床看護者
実 習 前
前後差
前後差 前後 差
p 注 3)
n 平均 (SD) n 平均 (SD) P 注 I)
fl 平均 (SD) ptt2)＊＊
295 0.78(0.728) 283 0.36(0.814)
69 0.76(0. 703) ns

堅さ
神経質

295
295

0.57(0.676) 283
0.58(0.748) 283

回避的
援助的

295
295

0.75(0.834) 283 -0.63(0.913)
0.68(0.769) 283 1.02(0.789)

アセスメント尺度注意処置
適応困難
理解受容
肯定的対応
話題転換
静観
自

0.10(0.762)
0.41(0.795)

295 -1.18(0.679) 283 -1.13(0.751)
295 1.06(0.687) 283 1.41(0.729)
295 0.07(0.667) 283 0.24(0.676)
294 -0.22 (1.214) 283 -0.77(1.309)
294 -0.27 (1.164) 283 0.02(1.354)
294 0.59(0.846) 283 0.62(0.966)

**
**
**
＊＊
＊＊

ns

＊＊
＊＊
＊＊
＊＊

ns

69
69

0.31(0.579)
0.05(0.739)

＊＊

＊

＊＊

＊＊

76
77

0.09(0.941)
1.30(0.775)

＊＊

＊＊

＊＊

＊＊

1.34(0.750)
7777
0.60(0.939)
77 -0.14(0.813)
77 -0.64(1.208)
77 -0.01(1.222)
77 0.20(0.988)

ns

＊

＊＊

＊＊

＊

＊＊

＊＊

ns
ns

ns

＊＊

＊＊

注1)実習前一実習後の比較（対応のあるt検定）注2)実習前ー看護者の比較(t検定）
注3)実習後一看護者の比較(t検定）閉

得点

パタ ー ンA

1.5

パタ ー ンB

A2

Al

パタ ー ンC

A3

1.0•····················

0.5•··

0.0-0.5 ,..........

● ······························-1.0 t·················

令........ 令● ..令● . .令● ● ← ● “● 9令..● . . . ● ●···················、......... 合..........

I ●実習前冒実習後□看護者 l・....・・....一····+······························>・・

「
静 観」

「
注意処置」

「
理解 受 容」

適応 困 難」「「回避的」態 度「自閉」次 元堅 さ」次 元「図1「
話題転 換」「
肯定的対応 」「
援助的」態 度「
神経質」次 元

-1.5

● .....

臨床看護者を基準とする実習による変化パタ ー ン

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

65

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影曹
パタ ー ンA: 実習前と比較して， 実習後においての相関係数を示した。 まずイメ ー ジ次元得点と態臨床看護者に接近する方向で有意な変化を示

度尺度得点では，「自閉」， 「堅さ」次元得点と

ー ン。

したパタ

「回避的」態度
尺度の得点との間に有意な正の相

ンはさらに実習後の差の有無に関が認められ(p<.01), これら 2つの次元でのよって， 実習後も臨床看護者との間に有意な変化が「回避的」態度の変化と関連していること

このパタ

ー

パタ ー

差がある

ン（「神経質」 次元と 「援助が示された。

的」態度， 以下Alとする）， 実習後に臨床イメ ー ジ次元，態度尺度とアセスメント尺度ととの差がなくなるパタ ー ン（アセスメの間では，「自閉」， 「神経質」次元得点およびント 「肯定的対応」，「話題転換」尺度， 以下「回避的」態度
尺度得点と「肯定的対応」 尺度得A2とする）， 実習後は臨床看護者より低下

点の間に有意な正の相関が認められた（ すべて，して有意な差があるパタン（「堅さ」，「自p<.05)。 また，「自閉」次元得点と「理解受容」

閉」次元と「回避的」態度， 以下A 3とする）

尺度得点との間に有意な負の相関があった(p <がある。 なお，「話題転換」尺度と「自閉」.05)。 また，「援助的」態度得点と「適応困難」

次元については， 実習前の時点で臨床看護者

および「静観」尺度得点との間に有意な正の相関との間に有意な差が認められなかったが， 実が，「注意処置」尺度得点との間に有意な負の相

習前後で有意な変化があったので， 実習後の関が認められた（ すべて， p<.05)。

時点での臨床看護者との差を基準に分類した。

5. 実習経験の有無及び実習期間の長さの違いに

パタ ー

ー

ンB: 実習前と比較して， 実習後においてよる比較

臨床看護者と反対の方向に有意な変化を示し

実習経験の有無と実習期間の長さ により対象者「適応困難」，「理を3群に分け， 実習前後でのイメ ー ジ次元，態度

パタ ー ン（アセスメント

たおよびアセスメント尺度得点の群別平均値につい解受容」尺度）。
パタ ー ンC: 実習前後で有意な変化が認められなて一要因繰り返しの二要因分散分析（ 前後繰り返

かったパタ ー ン（アセスメント 「注意処置」，

し2水準x群3水準） によって検定した結果を表「静観」尺度）。

7に示した。
分析の結果，「自閉」，「堅さ」次元(p<.05),

4. 実習前後での変化量の相関
表6にイメ

ー

ジ次元得点，態度
尺度得点およびアセスメント尺度得点の実習前後における変化量
表6「回避的」態度(p<.Ol) および「適応困難」尺
度(p<.05) で有意な交互作用が認められた。

実習前後の変化量の相関

イメ ー ジ次冗
神経質 P
堅さ p
自閉 P
0.346**-0.0610.206**
態度尺度
回避的
0.092
-0.090-0.044
援助的-0.0040.026
アセスメント尺度 注意処置
-0.1160.049-0.074-0.006
適応困難
0.102
0.007
-0.133*
理解受容
肯定的対応注 I)
0.125*
0.041
0.142*
話題転換注！）-0.069-0.0040.012
静観注 J)
0.072-0.064-0.020
注1)欠損値のため n =292
尺

66

度

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 42000

態 度 尺 度回避的 P 援助的 P
0.027-0.143*-0.1090.119*-0.0640.096
0.127*-0.0260.007-0.024-0.0340.126*** P< .01
* P< .05

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメージ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
表7

イメージ次元

尺 度
自閉

堅さ

神経質

態度尺度

回避的

援助的

アセスメント尺度

注意処置

適応困難

理解受容

肯定的対応

話題転換

静観

経験の有無及び実習期間の長さによる群別実習前・後の比較
群

n

p

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

＊＊

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

0.58 (0.626)
0.87 (0.721)
0.27 (0.620)

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

経験無lW
経験無2W
経験有2W

前後
交互作用

＊＊

0.11 (0.711)
0.15 (0.723)
0.03 (0.814)

群
前後
交互作用

＊＊

0.55 (0. 710)
0.63 (0.792)
0.54 (0.792)

0.35 (0.653)
0.25 (0.830)
0.42 (0.904)

群
前後
交互作用

ns

74
68
77

0.83 (0.761)
0.94 (0.812)
0.47 (0.889)-0.51 (0.746)-0.84 (0.884)-0.61 (1.040)

群
前後
交互作用

ns

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68

0.81 (0.842)
1.06 (0.773)
1.19 (0.754)

群
前後
交互作用

＊＊

77

0.42 (0.823)
0.63 (0.567)
0.84 (0.699)

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

1.15 (0.679)
1.14 (0.673)
1.13 (0.702)-1.13 (0.724)
1.16 (0.685)
1.15 (0.814)

群
前後
交互作用

ns

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

1.11 (0.617)
0.96 (0.704)
1.08 (0.722)

1.43 (0.651)
1.60 (0.595)
1.35 (0.850)

群
前後
交互作用

ns

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

-0.06 (0.541)-0.13 (0.609)
0.24 (0.641)

0.16 (0.554)
0.01 (0.131)
0.42 (0.669)

群
前後
交互作用

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

-0.18 (1.187)-0.52 (1.147)-0.27 (1.266)-0.64 (1.341)-1.19 (1.113)-0.90 (1.382)

群
前後
交互作用

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

-0.33 (1.159)-0.38 (1.076)
0.13 (1.134)-0.07 (1.326)-0.06 (1.394)
0.51 (1.266)

群
前後
交互作用

経験無lW
経験無2W
経験有2W

74
68
77

0.64 (0.816)
0.59 (0.701)
0.38 (0.893)

0.62 (0.902)
0.72 (0.912)
0.52 (1.008)

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

＊

＊＊
＊

＊＊

ns

＊＊
＊＊

＊＊

ns

ns
ns

＊＊
＊

＊＊
＊＊

ns
＊
＊＊

ns
＊＊
＊＊

ns

ns
群
ns
前後
ns
交互作用
** P<.01 * p<.05

2000

67

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影密
また， 変化量の 相関分析によれば， 「回避的」
点
け
,
1

O
辱
,
1 点

態度得点の変化量は「自閉」，「堅さ」 次元でのイ
メ ー ジの変化量と有意な相関を示し， 実習の経験
を通して精神障害者に対するイメ ー ジが好転すると， 看護態度も非「回避的」 な方向に変化するこ-0-経験無lW-0-経験無2W---経験有2W
実習前

実習前

-1

実習前

化量は精神障害者イメ ー ジ次元得点と何ら関連が実習後「回避的」態度「自閉」次元

図2とが示された。 しかし，「援助的」 態度得点の変-0-経験無lW-0-経験無2W
十経験有2W

群別に見た実習前後の変化（有意な相互作用が見られた例）

認められず， 援助的態度の形成にはイメ ー ジの変化以外の要因が関わっている可能性を示唆している。
事例アセスメントでは6尺度のうち4尺度で有意な差が認められた。 この結果から， 実習生は実「自閉」 次元と「回避的」 態度については図 2 にした。 変化量を比較するとすべて経験無 2W 群が最大で， 他の 2 群の変化量に差は認められなかった。 また， 実習前の段階では経験有 2W 群が最も低かったが， 実習後に は経験無 2W 群あるいは経験無lW群との差が縮小あるいは消失していた。

習後において， 事例に記述された症状を深刻なものと受け取り（「適応困難」）， 症状に隠された患者の気持ちを受け容れようとする（「理解受容」）と同時に， 病的な言動を肯定することなく（「肯定的対応」）， 別の方法で対応しようとする（「話題転換」） 方向に変化したことが読みとれる。
これらの変化をもたらした要因のひとつに実習

また，「援助的」 態度尺度，「理解受容」，
的対応」，「話題転換」 尺度では， 交互作用は認め中に受けた指導の影評が考えられる。 本研究ではられなかったもの の， 群の主効果が認められた。

指導内容まで踏み込んで検討することはできなかっ「肯定的対応」 以外の3尺度では実習前の段階かたが， 実習生は精神分裂病患者の示す病的な行動

ら経験有 2W 群が最も高い値を示し， その差が実に対し， その背景にある患者の心理状態の理解に習後まで維持されていた。

努めると同時に， 症状を肯定するような対応は控えるよう指導を受けていた可能性がある。

察

また， 相関分析の結果から， これらの尺度のう

1 . 精神看護実習前後の変化

ち「適応困難」，「理解受容」，「肯定的対応」 の3

IV. 考

メー

ジと看護態度についてはすべ尺度については精神障害者イメ ー ジや看護態度のての次元と尺度で有意な差が認められた。 イメ ー

変化と有意な相関が認められた。 具体的には， 態

ジ次元得点の変化は， 実習前の自閉的で， 堅く，度が「援助的」 になるほど患者の症状をより深刻

メージが， 実習後は中性的に受け止め， 理解し受容しようとするようになる。

な方向に変化したことを示している。 また， 態度

また，「自閉」 的で「堅い」 というイメ ー ジが好

尺度得点の変化は， 回避的な看護態度が非回避的転して態度が非「回避的」 になるほど， 症状を肯

精神障害者イ

神経質であるというイな態度へ， やや援助的であった看護態度が一

層援定するような対応を不適切とみなすようになった。

助的な方向へ変化したことを示しており， 精神看相関係数の値は大きいとは言えないが， このこと

護実習が精神障害者イメは事例アセスメントにおける変化が精神障害者イージと看護態度に好ましい影響を与えたことが確認された。
68

メ ー ジと看護態度における変化と関連して生ずる

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
ことを示唆している。

が認められたと言える。ただし， 事例アセスメン

2. 実習生と臨床看護者の比較

トの結果は多様な パタ ー ンを示し， 多義的であっ

臨床看護者の資料を基準にすると， 実習前後でメーた。また， 事例アセスメントについては， 事例がジ， 看護態度， および事例ア

分裂病に限定されており結果の一般性についてはセスメントにおける変化を3つの パタ ー ンに分類確認されているわけではない。本研究では実習中の精神障害者イーすることができた。パタ ンAは実習前と比較しの担当患者の大多数をしめる分裂病を事例としてて実習後において臨床看護者に接近する方向に変使用したが， 提示する事例のタイプや特徴によっ化したもので， 実習の効果が期待された形で現れて異なる結果になることも予想される。事例アセーていると言える。ただし， パタ ンA3では実習

スメントの測定方法を含めて， 今後さらに検討を後に看護者のレペルを超えた位置にまで達してい加える必要がある。

た。この パタ ンを示した「自閉」，「堅さ」次元

3. 経験の有無と実習期間の長さの効果ーと「回避的」態度は変化量が大きく， 相互の変化

医療短大と専門2年課程の実習生を実習経験の量の相関も高いという特徴がある。おそらく，有無と実習期間の長さにより3群に分け実習前後

習前の状態が極端に否定的な方向に偏っており，の変化の様相を検討した結果，「自閉」，「堅さ」

看護実習で現実の患者と接触した経験との対比か

次元と「回避的」態度尺度， アセスメント「適応ら， 大幅な変化が生じた結果がこのような形で現困難」 尺度で有意な交互作用が認められた。実習

れたものと思われる。

前の時点で経験有2W群には過去の実習経験の効のアセスメント「適応困難」，

果が認められ， 経験の無い他の2群よりも学習が「理解受容」 尺度は臨床看護者と逆の方向に変化

進んだ状態にあった。しかし実習後において， 経

し， 実習の効果が期待された形で現れていない。

験無2W群も経験有2W群に追いついた形になっこの2つはいずれもアセスメント尺度のうち患者てる。経験無lW群も変化したが， 変化量は経験の状態評価に関する尺度である。したがって， 実

無2W群に及ばない。この結果は， 実習前に経験

習を経験することで患者の示す症状 に対する感受がなくとも2週間の実習を経験することで経験の性が高まった結果とも解釈することができる。そあった群と同じ到逹点に逹することができることの意味で， 必ずしも実習が教育的に望ましくないを示唆している。

一方， パター ンB

影曹を与えたと結論すべきではなかろう。
パター

一方，「援助的」態度， アセスメント 「理解受ンCは実習前後で有意な変化が認められ容」，「肯定的対応」，「話題転換」 尺度など群の主なかったもので，「注意処置」，「静観」 ア セスメ

効果が認められた尺度では， 過去の実習経験の有ントがこのパタ ー ンを示している。症状 を示す患

無による実習前の差が実習後にも維持されていた。

者に対して何らかの介入を行うべきか， あるいは

この結果は， 過去の実習の効果が長期間にわたっ静観すべきかという判断は難しいため，て維持して残ること， また繰り返し実習を経験す

期間の経験では変化が生じにくかったものと考えることは変化を促進し， 実習効果を定着させる上られる。

で意義があることを示唆している。

以上の パタ ー ン分類の結果から， パ タ ー ンCを今後は， これらの結果を踏まえ， 精神看護実習

除けば， 実習の教育効果が示されたと解釈するこの経験の有無や実習期間の長さに応じた実習目標とができる。特に， 精神障害者イメ ー ジとを設定し， それらをより効果的に達成するための度については期待通り， あるいは期待以上の変化

カリキュラムを検討していくことが必要であると

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 :-Jo. 4

2000

69

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
ントの変化パタ ー ンは多様で一貫していなかっ考える。

たが， 実習の影響が見られなかったパタ ー ンをV. 結

除いて， すべて教育的に好ましい方向に変化し論

1. 精神看護実習の前後で精神障害者イメージとたものと解釈された。

看護態度を比較した結果， 実習後は精神障害者

4. イメ ー ジや回避的態度などでは， 過去に実習に対する否定的なイメ ー ジは弱まり， 看護態度

経験がなく2週間の実習を受けた群は， 実習にもより援助的で非回避的な方向に変化すること

よって経験の有る群と同じレベルにまで変化しが確認された。

た。 また， 援助的態度や事例アセスメントでは，

2. 事例アセスメントも一部を除いて実習の影響

過去に実習経験があっても実習を重ねることでが認められた。 また， 事例アセスメントの変化

援助的態度やアセスメントの点で新たな実習効が精神障害者イメ ー ジおよび看護態度における果が見込まれることが明らかにされた。

変化と関連していることが確認された。
3. 臨床看護者を基準に実習前後の変化の方向を

VI. 謝

辞

評価した結果， 3つのパタ ー ンが見いだされた。

本研究の実施にご協力いただきました群馬県立

看護実習の障害者イメ ー ジと看護態度はすべて精神医療センタ ー 原口知子様に深く感謝申し上げ

期待される方向に変化していた。 事例アセスメ

ます。

要

約

本研究の目的は精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 精神看設に対する態度， お
よび事例アセスメントに及ぼす影孵を検討することである。 精神看護実習生298人を対象に精神看護実習の前後に質問紙調査を実施した。 また， 同じ内容の質問紙を精神科病棟の臨床看護者76人にも実施した。 因子分析の結果に基づき， 3つのイメ ー ジ次元（自閉， 堅さ， 神経質），
2つの態度尺度（回避的， 援助的）， 6つのアセスメント尺度（適応困難， 理解受容， 注意処
肯定的対応， 話題転換， 静観） が構成され， 実習前後における変化と実習生 ― 看護者間の差が検討された。 さらに， 実習期間の長さの要因の効果を検討するために， 実習生を実習経験の有無と実習期間によって3群に分け， 実習の影響の大きさを比較した。
得られた結果は次の通りである。
1)精神看護実習によって， 実習生が精神障害者に対して抱いていた否定的なイメ ー ジは弱まり， 看護態度はより援助的で非回避的な方向に変化することが確認された。
2)事例アセスメントでも6尺度のうち4尺度で実習の影孵が認められた。 また， 事例アセス
メントの変化が精神障害者イメ ー ジおよび看護態度における変化と関連していることが確認された。
3)臨床看護者と比較した結果， これらの変化は教育的に期待される方向に向かっているものと解釈された。
4) 2つのイメ ー ジ次元（自閉， 堅さ）， ひとつの態度尺度（回避的）， ひとつのアセスメ ント
尺度（適応困難） において， 精神看護の経験がなく2週間の実習を受けた群は実習前後で最大の変化量を示し， 実習後は経験有 2W群と同じ水準にまで変化した。

70

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 �o. 4

2000

メ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影響
Abstract
The purpose of this study was to investigate the effect of a psychiatric clinicalnursing practicum on the images of mental disorders, attitudes toward psychiatricnursing, and clinical case assessments. Two hundred ninety eight psychiatric clinicalnursing students (hereinafter called "students") were requested to complete a set ofquestionnaires before and after their practicum. The same questionnaires were also
administered to 76 registered psychiatric nurses as control. Promax factor analysis
revealed that students'images were constructed of three dimensions, (1) Autistic,(2) Obdurate, and (3) Nervous. Also, two attitude scales, (1) Avoidance, and (2)Supportive, and six assessment scales, (1) maladjustment, (2) understanding, (3)warning/treatment, (4) affirmation, (5) change-the-subject, and (6) wait-and-see,were formed. To determine the affect of length of practicum, students were divided
into three groups and compared. Groups were divided as follows: ( 1 ) One-weekpracticum without experience, (2) Twかweek practicum without experience, and (3)Twかweek practicum with experience.
Main findings suggest the following.
(1) After the practicum, average scores in the Autistic, Obdurate, and Nervous
dimensions decreased. Further, average Avoidance scale scores decreased while theaverage Supportive scale scores increased.
(2) Average scores on four of the six assessment scales ( maladjustment, under­
standing, affirmation, and change-the-subject) significantly changed after completionof the practicum. The magnitudes of these changes were correlated with those in theimages and attitudes reported by the students.
(3) After the practicum, average scores for students on the scales utilized moved in
the direction of those held by psychiatric nurses, which were thought as educationallydesirable outcomes.
(4) The group of students who completed a two-week practicum without experience
reported the greatest average changes in scores on the Autistic and Obdurate
dimensions, the Avoidance scale, and one assessment scale, reaching the same level
as the group of students with experience.
献

VI. 文

1 )川野雅資：看護過程にそった精神科実習，
pp.1-2, 医学書院， 東京， 1995.

2 )林和功：看護学生の精神分裂病患者イメ
精神看護， 37, pp.58-66, 1991.

ージ，3 )勝野久美子他：精神科実習における学生の不安度と精神障害者に対するイメ ージとの関係，

日本看護科学学会誌， 12(3), pp.232-233,

1992.

4 )任和子他：看護学生の精神障害者に対する態度に関する研究 ー 3回生の実習を通して 一 ， 日

本看護教育学会誌， 4(2), pp.46-47, 1994.

5 )金山正子他：精神科実習における看護学生の意識構造の変化 一 学年による意識構造の比較 ー，
日本看護研究学会雑誌， 17(1), pp.69-78,

1994.

6 )藤田美智子他：看護学生の精神科実習における精神障害者に対するイメ ー ジ の変化とその要

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

71

精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメントに及ぼす影曹因について， 日本精神科看護学会誌， 41(1),度による検討 ー ， 日本看護研究学会雑誌15(1),pp.205-207, 1998.

pp.65-71, 1992.

7 )金山正子他：精神科実習における看護学生の10)川間健之介：障害を持つ人に対する態度 ー 研

意識構造への影響要因 ー 実習場所， 受け持ち患究の現状と課題 ー ， 特殊教育学研 究， 34(2),者の疾患による検討 ー ， 日本看護研究学会雑誌

pp.59-68, 1996.
11)長島貞夫他：自我と適応の関係についての研18(4), pp.17-23, 1994.
8 )野中絹代他：精神科実習に対する看護学生の不安度の変化 ー VTR視聴前後及び実習期間中ーの変動パタ ー ンとその影響要因に関する検討 ，
日本看護学教育学会誌， 7(1),pp.21- 31,

1997.

究(2)-Self-Differential作成の試み ー ， 東京
教育大学紀要， 13, pp.59-67, 1966.
12)外口玉子他：系統看護学講座専門18
護学15 精神疾患患者のpp.114-117,

1996.
（平成12年5月12日受付）

9 )金山正子他：精神病に対する看護学生の意識ー

構造(2) 入学形態， 成績， 接触経験， 入学年

72

成人看

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

ー 研究報告一

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助
Inhabitants'Thoughts and Expectations on Nursing Care at Home

宮

愛

本

Ai Miyamoto

山

辺

英

彰

Hideaki Yamabe

キ ー ワ ー ド： 在宅療養， 訪問看護住民の意識
nursing care at home, visiting nursing care,inhabitants'thoughts

言

I. 緒

準は， ①近い将来， 在宅療養・介護等を必要とす

近 年， 高齢化の進展や慢性疾患の増加， 在院日。
る， あるいは関わっていく可能性が高い「患者」

数の短縮化に伴い， 外来通院しながら， あるいは

②訪問診療・看護を受けながら居宅で療養するこ

訪問診療・看護を受けながら居宅で療養しているとを想定しやすいように「介護が必要になった状人々が増加している。 診療報酬上「在宅療養指導態」を条件にした質問内容としたため， 今後， 介

2 000年には介護保険制度が施行

護保険制度において被保険者となり得る40才以上料」が認められ，されるなど， 在宅での療養生活を支えるため， さの人とした。

まざまな制度も現在整えられつつある。 これとあ2. 研究方法

いまって， 在宅療養を支援するために， さまざま

先行研究 4) -8) を参考に質問紙を作成し， 聞きな職種の連携が強調され， 看護戦の業務・役割を取り調査をおこなった。 調査項目は， 在宅療養関I明確にするための研究が行われている ) -3) 。 し

連施設・職種・業務等について， 地域住民の要望

かし， 利用者である地域住民の在宅療養に対するが明らかになるようにとの観点から作成した。 調と， 看護に求める役割・援助について調査した研究は乏しい。 そこで， 地域住民が看護婦のもっている知識•技術について何を期待しているかを，
サ ー ビス提供“”者にとって無視できない 利用者側

査期間は19 98年の7月と8月であった。
1)調査項目属性， 戦業家族構成， 老人との同居経験の有
無介護経験の有無の他， 老後への不安について，の意識と要望を質問紙による聞き取り調査し， 考

経済面， 健康面， 施設面， 人間関係の 4項目を設察したので報告する。

け， 不安を感じているか否か， また， 不安に思うことを自由に記入するよう求めた。 また， 資料 1

Il. 研究方法のように在宅療養に対する意識については①在宅

1. 研究対象

療養の希望， 誰に介護してほしいか， ②家族だけ

弘前大学附属病院第2内科に通院する男性42名，で在宅療養が可能と思うか， ③家族以外の援助を女性58名の計100名を対象とした。 対象の選定基借りてでも在宅療養を望むか， ④家族以外で援助＊ 弘前大学教育学部看護教育学科

Department of Nursing Education, Faculty of Education,
Hirosaki University

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

73

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助してほしい • 相談したい人，（その中で）どんな⑦「在宅療養に関する不安」では11個の各項目

仕事するのかよくわからない職業， ⑤在宅での療については， それぞれ「そう思う」 は 1点，「そ養について相談しやすいと思う窓口， さらに資料う思わない」は0点と点数化し， その他に不安を2 のように⑥社会資源利用に関する抵抗の有無，感じることが書いてある場合は書かれた愁訴数を⑦在宅療養に関する不安等について調査を行った。

加え総合点を求めた。

また， ⑥「社会資源利用に関する抵抗の有無」では(1)周囲の目，( 2 )施し感(3 )姥捨て感(4)介詭休

皿研究結果

暇の利用，(5)どこで， 誰がどんなこと（サ ー ビス）

対象者の平均年齢は61. 8土9.9 オ（男： 64. 8土9.9をしてくれるのかを知っていますか， など 5つのオ， 女： 59. 6土9. 4オ）であった。世帯構成は 2世設問を設け， 各設問を 5段階評価で回答を求めた。

代世帯34.0%,⑦「在宅療養に関する不安」では11項目について％， 一 人暮し8.0%の順であった。 戦業別の割合

不安を感じるか， 否か， 回答を求めた。 その他，では， 無職が56.0%と最も多く， 以下， 自営業 23.0

不安な点があれば自由に書いてもらった。

％， 会社員8.0%, 公務員4.0%の順であった。

3世代世帯30.0%, 一世代世帯 2 2.0

看護に求められる役割・援助については， ⑧

1 . 在宅療養に対する意識「訪問看護婦・士」と呼ばれる人にどんな援助を

1) 在宅療養の希望の有無

希望するか， ⑨（在宅療養について）病院・医院

将来， 介護等が必要になった場合「主にどこでに相談する場合誰に相談するか， ⑩家族・自分自介護してほしいか」という質問に対し， 自宅を希身が介護等必要になった場合の訪問看設希望の有した人は52人(52.0%) だった （表1 A)。 ま

無と理由について質問した。

た「家族だけで在宅療養が可能と思うか」の質問

2 )解析方法

に対し， 可能と答えたのは12人(12.0%) で （表老後への不安（経済面・健康面・施設面・人間

1 B), 在宅療養を希望する人の88.0%が家族以関係）については各項目についてなんらかの不安

外の援助が必要と考えていた。 こ れに対し「家族を訴えた場合 1点， 訴えない場合0点， と点数化

以外の援助を借りてでも在宅療養を望むか」といし総合点を求めた。 そして各属性との関連の度合

う質問には， 望む 28人( 28.0%), 家 族の意見次いを調べるため， 総合点の相違をt検定を用いて第だが自分自身は望む9 人 (9.0 % ) で あ った

検討した。

（表1 C)。 すなわち， 在宅療養を希望する52人の⑤「在宅での療養について相談しやすいと思う

うち 28人(53.9 %) は家族以外の援助を借りてで窓口」と⑧ 『「訪問看護婦・士」と呼ばれる人にも自宅で療養したいと考えていた。 一方， 家族以

どんな援助を希望するか』については， 各項目の外の援助を借りての在宅療養は望まないと答えた

選択頻度数と 属性の関連性をX z検定を用いて検のは37例(37.0%) であった。

した。

「誰に介護してほしいか」という質問では， 看⑥「社会資源利用に関する抵抗の有無」では設

護婦・介護福祉士など39人， 夫か妻28人， 自分の問(1)周囲の目，( 2 )施し感(3 )姥捨て感(4)介護休

子供24人， 婿か嫁4人， その他の同居家族や親族

暇の利用の 4 項目について， それぞれ 1 - 5と点

4人， 親1人であった（表1 D)。

数化し， 総合点を求めた。 次に各属性との関連のまた，「家族だけで在宅療養が可能」と答えた

度合いを調べるため， 総合点の相違をt検定を用

人は「家族以外の援助が必要」と答えた人に比べいて検討した。

て， 有意に老後への不安の総合点が｛此かった⑮Ql)。

74

日本看護研究学会雑誌Vol.23 Ko. 4

2000

在宅療養に対する意識と看護に求める役割·援助
調査項目①
目

設

●将来、もし介護が必要となった場合、どこ0どこでで誰に介護してほしいと思いますか。

①自宅 ②施設

③病院

内

項

問

資料1

容

④その他

O誰に

①親 ②夫か妻 ③婿か嫁

④自分の子供⑤その他の同居家族や親戚 ⑥近所の人⑦友人⑧看護婦・介護福祉士など ⑨誰にも頼らない●介助が必要になった時、家族だけで在宅療①家族の援助だけで可能養が可能だと思いますか。

②家族以外の援助が必要●家族以外の援助を借りてでも在宅療養を望①望む ②望まないんでいますか。

③家族の意見次第一(1)自身は望む
ー(2)自身は望まない④その状況にならないとわからない●家族以外で援助してもらいたい•相談した①親族 ②ホ ー ムヘルパ ー

い人を5つお選び下さい。

⑤介護福祉士 ⑥理学・作業療法士 ⑦民生委員③訪問看護婦④保健婦

e(a)-(k)のうち、どんな仕事をする人か、よ⑧近隣者 ⑨ボランティア

くわからないものがありましたらお書き下さ⑩社会福祉士（ソ ー シャルワ ー カ ー ） ⑪その他

し＼____.::●訪問看護婦（士）に望む看護内容の中で、①医療的処置や日常生活の介助

希望する・期待するものを3つお書き下さい。

②リハビリテ ー ション③家族への介護・観察方法等の指導・医師への連絡方法⑤社会資源の利用や社会復帰に関する相談⑥家庭のこと・人間関係などの相談・話し相手●在宅での療養について相談しやすいと思う①訪問看護ステ ー ション ②老人保健施設（例；デイサ ー

窓口を3つお選び下さい。

ピスなどを行う老人ホ ー ム00園、00荘…）③市町村役場・広報④病院 ⑤診療所（医院）⑥社会福祉協議会 ⑦保健所 ⑧福祉事務所⑨近所の民生委員
I⑩在宅介護支援センタ ー （例；②老人保健施設に併設）
I⑪市町村保健センタ ー⑫テレホンサ ー ピス

●相談窓口で④病院⑤診療所（医院）を選ん①診療のときに担当した看護婦に相談する。

だ人だけお答え下さい。病院や診療所に相談②担当以外でもその場にいた看護婦に相談する。看護婦なする場合、あなたの考えに近いものを1つだ
けお選び下さい。

ら誰でも、相談や助言を行う知識を持っているべきだ。
③担当した医師に相談する。
④会計受付の人に相談する。また電話に出た相手に相談する。
⑤病院には在宅での治療・看護の相談を専門に行う戦員や看護婦が必ず1人はいるべきでその人に応対してほしい（病院内・電話）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

75

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助
内

項

問

設

調査項目②

目

資料l

容

●社会資源（在宅ケアサ ー ビス、訪問看護、施設の利用、相談、給付など）を利用するにあたって、抵抗を感じますか。あなたの考えに近いものを1つずつ選び、0をつけて下さし、 ゜①非常に気になる(a)周囲の目②どちらかといえば気になる③どちらともいえない④どちらかといえば気にならない⑤全く気にならない(b)施される感じ、お世話してもらっていると |①大変感じる②どちらかといえば感じるいう負い目③どちらともいえない ④あまり感じない(c)姥捨て感①大変感じる ②どちらかといえば感じる⑤全く感じない······················································································l··············································································································③どちらともいえない ④あまり感じない⑤全く感じない......................................................................... ...............................................................................................................

0あなたが介護する立場であったら・・・
もし仕事をしていたら・・・①非常に抵抗あり②どちらかといえば抵抗あり③どちらともいえない ④あまり抵抗はない(d)介護休暇の利用⑤全く抵抗は感じない

0どこで、誰がどんなこと（サ ー ビス）をし①全くわからない ②あまりよくわからないてくれるのか、よくわからない。

③どちらともいえない ④だいたいわかっている，⑤よくわかっている●家族や自分が介護などが必要となった場合、①希望すると思う

訪問看護を希望しますか。あなたの考えに近②希望しないと思う

いほうを選び、その理由をお書き下さい。
＜理由＞● （さまざまなサ ー

ビスの利用を含め）在宅①経済面。

で療養することを望む方に伺います。在宅で②サ ー ビス提供者に気を使う。

療養するにあたって、どんなことに不安を感③介護による疲労。

じますか。いくつでもお選び下さい。また、④時間が拘束されること。

左記以外にも不安な点、意見がございました⑤（サ ー ビスを受けるための条件や基準についての）差別・ら（⑫)お書き下さい。

偏見。
⑥介護を受けることへの精神的な負担。
⑦介護・ケアの知識がない、相談先がわからない。
⑧治療を今まで通り受けられるか、緊急時の対応。
⑨家族の協力が得られるか。
⑩長期間かかる、先行きがわからない。
⑪その状況にならないとよくわからない。
⑫その他；

76

日本看護研究学会雑誌Vol. 23

No. 4

2000

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助
表 1

在宅医療に対する意識

2)家族以外で援助•相談できる相手

A. 希望する療養場所「（同居している）家族以外で援助してほしい ・52例(52.0%)28例(28.0%)18例(18.0%)

相談したい 人」を5つ 選択してもらった結果， 選
択頻度が最も多かった職種は訪問看護婦で81人，

こ

自 宅
施 設
病 院
その他

次いでホ ー ムヘルパ ー 80人であった （図2)。

2例 ( 2.0%)の選択肢中で，「どんな仕事をするのかよくわか

B. 家族だけで在宅療養が可能だと思うか

らない戦業」をいくつでも選択するように求めた_, '家族だけで可能12例(12.0%)

家族以外の援助が必要

88例 (88.0%)

C. 家族以外の援助を借りてでも在宅療養を望むか
28例 (28.0%)
37例 (37.0%)

家族の意見次第だが自身は望む
家族の意見次第だが自身は望

3 位介護福祉士であった。 また， 「よくわか らない戟業があった人」は「なかった人」に比べて，

゜

望む
望まない

ところ， 1位社会福祉士， 2位理学・作業療法士，

老後への不安の総合点が有意に高かった（図3)。

9 例 ( 9.0%)

0
2

0
4

60

人
100

8
0

訪問看護婦
ホームヘルパー

D. 誰に介護してほしいか親族

1 例 ( 1.0%)

介護福祉士

28例 (28.0%)
4例 ( 4.0%)

保健婦
社会福祉士

％）

ポランティア

近所の人
友人

0 例 (0.0%)

近隣者

看護婦・介護福祉士など
誰にも頼らない39例 (39.0%)0 例 (0 0
. %)

親
夫か妻
婿か嫁
自分の子供
その他の同居家族民生委員

0 例 (0 0. %)I

理学・作業療法士
その他

図2

同居家族以外で援助してほしい•相談したい人
P<0 0
. 5

i
-

老後 不安 の総 合点—_—_-―←一 —_—_—（)8 6 4 2 1 8 6 4 2与T
1 1 1 18 6

老後 不安 の総 合 点

_—_←

（

6 4 2
点ヽ�1 1 1

P<0 .05゜あり(n =26 )家族のみで可能 家族以外の援助必要(n =12)(n =88)
図1

家族の介護力の有無と

との関連

図3

なし
(n =74)

よくわからない戦業の有無と日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

の関連

77

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助

゜

10

20

（％）

1 位 病院
2位

Ill男□女

訪問看護ステ ー ション

3位 老人保健施設
4位 近所の民生委員
5位

診療所（医院）,,

在宅介護支援センタ ー

p<0.01

7位 市町村保健センタ ー
8位

市町村役場・広報

9位 社会福祉協議会
10位

テレホンサ ー ビス

11位

福祉事務所

12位 保健所

図4

在宅療養について相談しやすい窓口

これらの職業に対する情報の乏しさが， 老後の不4)社会資源利用に関する抵抗の有無

安に関係している可能性が推察された。

老後に経済面の不安を抱えている人の抵抗の度

3)在宅療捉について相談しやすい窓口

合い（総合点）は， 不安のない人に比べ， 有意に「在宅での療養について相談しやすいと思う
ロ」を11機関示し，

3つ選択してもらったところ，高かった（図5 A)。 また， 老後に健康面の不安を訴えている人は， 訴えていない人に比べて， 有

在宅介護支援センタ ー の選択頻度については女性意に抵抗感が低かった（図5 B)。「どこで誰が，が男性に比べて有意に高かった（図4)。

どんなこと（サ ー ビス）をしてくれるのか， 今現

2
1

P<0.01

P<0.05

0
1
8

8
6

6

4

4

社会資源利用の抵抗度

01

社会資源利用の抵抗度

2

2

0

0
不安あり
(n =46)

不安なし(n =54)
図5

78

B. 健康面

2
ヽj
点1
（

ヽ�

点

（

A. 経済面不安あり(n =64)

老後不安の有無と社会資源利用の抵抗度

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

不安なし
(n =36)

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助
表2

在よくわからないか」という質問に対して， 全くわからない25人， わからない37人， どちらでもな
い7人， わかっている26人， よくわかっている 5人であり， 半数以上の人が社会資源の内容について知らなかった。

在宅療養に関する不安
4 2人(42%)

1位 。角経済面

4 1人(41%)
3位双その状況になってみないとわからない3 7人(37%)

2 位 介護による疲労

4 位双長期間かかる、先行き不安

3 4人(34%)

5 位マ介護を受けることへの精神的負担

2 7人(27%)
2 7人(27%)

ィ家族の協力が得られるか

5 ) 在宅療養に関する不安「在宅で療養するにあたってどんなことに不安を感じるか」という質問に対して何点でもあげてもらったところ， 経済面に対する不安42人， 介護による疲労に対する不安41人， 長期間かかる， 先

2 6人(26%)

7 位-時間が拘束される
8 位 治療を継続できるか、緊急時の対応

2 5人(25%)

9位 サ ー ビス提供者に気を使う

1 8人(18%)

1 0 位へ介護知識なし、相談先わからず

1 7人(17%)

11位 偏見・差別

1 1人(11%)2人( 2%)

1 2 位その他

行き不安34人など経済面， 介護による疲労に関しての不安を持つ人が多かった（表2)。
2. 看護に求められる役割・援助（％）

P<0.05

II 経験あり

経験なし

1 )「訪問看護婦・士」に希望する看護内容を 3
項目選択するように求めた。「医療的処置や日常40生活の介助」に介護経験の有無との関連がみられ療的処償や日常生活の介助」の希望が多いことが明らかになった。
2) 病院・医院における相談相手「在宅での療養について相談しやすいと思う窓20

゜た（図6)。 すなわち， 介護経験のない人は「医

1位

4位

5位

6位

1位；医療的処置や日常生活の介助
2位；緊急時・医師への連絡
3位；家族への介護・観察方法などの指導
4位；リハピリテ ー ション
5位；話し相手6位；社会資源の利用や社会復帰に関する相談•あ るいは「診療所（医院）」 に相談する と答えた人に対して， 相談する場合， 考えに近いものを5項目から 1 つ選ぶよう求めた。 その結果，「担看護の相談を専門に行う職員や看護婦が必ず1 人

3位※ロ」についての設問で， 在宅療養について「病院」

当医に相談する」41人，「病院には在宅での治療・2位（士）」に希望する援助内容と図6

介護経験との関連はいるべきでその人に応対してほしい（院内でも電話でも）」14人，「診療時の担当以外でも， そのう90人， 希望しないと思う 9人， わからない 1 人

場にいた看護婦に相談する。 看護婦なら誰でも相であった。

談や助言を行う知識を持っているべきだ」7人，訪問看護希望者の理由で最も多かったのは， 介「診療時に担当した看護婦に相談する」 6人，「会護の知識•技術不足が90人中11人(12.2%) で，計， 受付の人， または電話に出た相手に相談する」

次いで家族の負担を減らしたい•安心である各80 人であった。

人(8.9%), 一人暮しなどによる人手の不足・家

3) 訪問看護希望の有無と理由

族のみでは不安各6人(6.7%), 相談したい•自家族・自分自身が介護等必要になった場合の訪分でできないことをやってもらう各4 人(4.4 %),問看護希望の有無と理由を尋ねた。 希望すると思

専門性・外出難各3人( 3.3%) などであった。

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 4

2000

79

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助
表3 訪問看護希望の有無
・介護の知識•技術の不足
塁す ・家族の負担を減らしたいると思う•安心である• 一人暮らしなどによる人手の不足
・家族のみでは不安• 相談したい• 自分でできないことをやってもらうら
90 ・専門だか
人 ・外出難・家族と一緒にいたい• 長時間かかる• 自分の体がどうなっているのか知る• 身体が不自由になったとき•病院との連絡のため• 自営業だから・家族にも仕事がある• 自分自身不安• 昔はなかった・家で身の回りのことをやってほしい
・周りの人に迷惑をかけたくない・ 疲労・現在利用中で助かっている・元々、施設での療養希望だが、軽度の時だけ利用したい

11人(12 .2%)
8人(8.9%)8人(8.9%)6人(6.7%)6人(6.7%)4人(4.4%)4人(4.4%)3人(3.3%)3人(3.3%)
1人
1人
1人
1人
1人
1人
1人
1人
1人
1人
1人
1人
1人

•病院での療養を希望しているから
塁し ・家族のみで十分在宅療養できる
な

し、

と
思
う

• 難しいから• その時にならないとはっきりいえない• 身近に医師がいる

上記はそれぞれ1名ずつ
人

I

訪問看護を希望しない理由においては， 在宅療養

同居家族以外の支援者では， 男女別•世代別ともを希望しないため， あるいは家族のみで十分在宅訪問看護婦， ホ ー ムヘルパ ー ， 親族の希望が多かっ療養できるなどの理由があげられた（表3)。

た。

察

IV. 考

在宅療養に関する不安の内容から「在宅療養」には， 長期にわたって費用がかかり， 介護者は疲
れ， 家族の生活が拘束されるというイメ ー ジを抱

1 . 在宅療養に対する意識
本調査対象である通院者と杉谷らが行った調

いていることがうかがえる。 この不安の強さが在とを比較すると， 本調査対象者では「家族の宅療養自体への抵抗の強さを表し，（在宅療養に援助だけで在宅療養が可能」「家族以外の援助を伴う） 社会資源への抵抗と関連するものと思われ借りてでも自宅で療養したい」と望む人の割合はる。 老後に経済面の不安のある人の抵抗の度合い低く，（在宅療養希望者の割合から考えても）「自（総合点） が， 不安のない人に比べ有意に高く，宅で療養したいが家族以外の援助を借りてまでは

社会資源の利用にかかる費用への不安が抵抗の強まない」と思う人の割合が高い。 また， 本調査

さに影響していることからもこのことがうかがえ

対象者の在宅療養希望者が望む「介護者」では，る。

血縁関係のある親族， 医療従事者， 血縁関係のな

在宅療養に関わる専門的職業の業務内容がよくい親族， の順となっていることからも自宅で療養知られていない職種からの援助を受けた場合の有したいが血縁関係のある家族・親族以外の援助を効性については在宅療養移行時・移行後の説明が借りてまでは望まないという思いがうかがえる。

必要であることが示唆された。特に社会福祉士と80

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2 000

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助
介護福祉士は選択頻度からみて， 業務内容をはっ関わる援助や医学的処置や日常生活に付随する援ー ビ助の希望が上位を占めた。「医療的処置や日常生

スの身近な提供者としての印象を持っていること

活の介助」では， 介護経験の有無と関連がみられ，が推測され， 今後の情報提供次第で利用される幅

居宅で自己管理あるいは介助できることについてが広がると考えられる。

想定できるか， できないかで選択が別れたと推測

きりと把握しているわけではないが， 福祉サ「在宅療養について相談しやすいと思う窓口」される。訪問看護を希望する理由と在宅療養へのー

不安で共通することは 「家族の負担（体カ・時間）

ションを減らしたい」「介護知識•技術がない」「長時間では， 弘前市内の設置数は在宅介護支援センタ
9件， 老人保健施設7件，訪問看護ステ ー

6 件であるに も か か わ らず （平成9年9月現在） 9)' 選択される割合はおおよ そ反比例していた。また， 在宅看護支援センタ

ーかかる」である。
このことから継続して家族の負担を軽減する要の選択頻度で女因として訪問を希望する側面と， 介護知識•技術

性が男性に比べて有意に高く， 女性は直接介護すの提供を希望する側面がある。よって訪問看護婦・の存在を認士には日常生活の介助やその方法についての指導る立場であることから， このセンター識していたためと考えられる。設置数にかかわらず訪問看護ステー

ションが2位に選ばれたのは，の面での期待も高いことがわかる。
次に， 相談窓口として選択頻度の高かった

この地域での訪問看護への期待の高さを示唆して院・医院」に相談する場合，いる。また， 一位に病院が選ばれたのは現在主要

し， 最近各地で設置が増加傾向にある院内専用相な治療先であり， 自分自身の身体の状態を最もよ

談窓口への期待が2割を占め， 病院看護婦に相談く理解しているためと思われる。

する割合よりも高かった。医師への信頼・結び付

これらの社会資源の利用にあたり， どこで誰が，どんなサー

ビスをしてくれるのか， 今現在わから6 割が医師を頼りときは強いが， 相談に関しては他専門職種への期待も高いと考えられる。

ない人が全体の62%を占め， 業務内容のわからない職業を挙げた人数の2.4倍であった。 また， よ

V. 結

論

くわからない職業があった人の老後不安の総合点

本研究で地域住民の在宅療養に対する意識，が有意に高く， 援助の依頼先•相談先についての護に求める役割・援助について弘前大学第2内科

情報不足が， 老後不安の要因となりうる可能性がに通院する男女100名を対象に調査し， 以下の結示唆された。このことからも看護者らサービス提論が得られた。

供者は対象がどんな援助を求めているのか， また

1. 「自宅で療養したいが家族以外の援助を借りどんな人・機関を頼りとしているのかを知り， そてまでは望まない」と思う人の割合が高い。

れを生かした情報提供をすることが重要と考えら

2. 同居家族以外の支援者で訪問看護婦・士への期待が大きい。

れる。
2. 看護に求められる役割・援助

3. 「在宅療養について相談しやすいと思う窓口」「自宅で療養したいが家族以外の援助を借りてとして病院・訪問看護ステ ー ションヘの期待がまでは望まない」と思う人の割合が比較的高かっ大きい。病院の場合， 医師についで他専門戦種

たが， 家族や自分に介護等が必要になれば訪問看への期待が大きい。

護を希望すると考える人は9割にのぼった。そし4. 社会資源の利用にあたり， どこで誰が， どんて 「訪問看護婦・士」に対し， 生命の維持に直接なサ ー ビスをしてくれるのか， 今現在， わから

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

81

在宅療養に対する意識と看護に求める役割•援助ない人が全体の62.0%を占める。

を生かし， 情報提供をすることが重要と考えられ法についての指導の面での期待も大きい。

り， 今後は他地域での調査との比較検討が必要である。

5. 訪問看護婦・士には日常生活の介助やその方看護者等サ ー ビス提供者は「対象がどんな援助を求め， どんな人・機関を頼りとしているのか」約

要る。 対象のニ ー ズは地域・個人で異なるものであ

在宅療養に対する地域住民の意識と， 看護婦の持っている知識•技術について何を期待し，どんな援助を望んでいるのかを明らかにする目的で調査した。

近い将来， 在宅療法・介護等を必要とする， あるいは関わっていく可能性が高い40歳以上の患者100名を対象に， 質問紙による聞き取り調査を行った。
その結果， 以下の結論が得られた。

1. 「自宅で療養したいが家族以外の援助を借りてまでは望まない」と思う人の割合が本稿でした地域では高い。

2. 同居家族以外の支援者では訪問看護婦・士への期待が大きい。
3. 在宅療養について相談しやすいと思う窓口として病院・訪問看護ステ ー ションヘの期待が大きい。 病院の場合， 医師に次いで他専門戦種への期待が大きい。
4. 社会資源の利用にあたり， どこで誰が， どんなサ ー ビスをしてくれるのか， 今現在， わからない人が全体の62.5%を占める。

5. 訪問看護婦・士には， 日常生活の介助やその方法についての指導の面での期待も大きい。
Abstract

The purpose of this study was to investigate how patients in our area feel about
medical and nursing care at home and what kind of care was required for nurses. The
subjects consists of 100 patients over 40 years of age who may need medical andnursing care at home in near future. Self-composed questionnaire was used for thisstudy.
Results were as follows:
1) In our area, most of patients wanted to be treated at home when they need care,
unless they must get help from somebody else in addition to their family.
2) A visiting nurse was expected to be a helper for patients regardless of sex andgeneration.
3) Hospitals and stations for visiting care were expected to function as a window
for consultations about nursing care at home. In a hospital, experts for nursing carear home were expected to be a consultant as well as doctors and nurses.
4) Sixty two percent of the patients were not aware of social resources well.
5) A visiting nurse was requested not only to help patients' daily life, but also toteach their family how to care them.
82

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助

VI. 文

献

5 )杉谷藤子他：在宅療養に対する住民の意識と

1 )松下由美子：看護職と他職種の連携，インタ
ナショナル

ナ ー シングレビューー， 21(1),

pp.36-40, 1998.

ーズの調査， 島根県立看護短期大学紀要

2, pp.1-6, 1997.
6 )鶴飼綾子他：痴呆性老人の介護困難に関わる

2 )数間恵子：在宅療養支援における病院外来看意識的要因，保健婦雑誌，53(3), pp.199, 1997.

護婦の役割， 臨林看護，24(2), pp.159-166,

7 )金子史代他：在宅要介護者の介護における社

1998.

会的サポ ー トの効果に関する研究， 第28回

3 )太湯好子他：訪問看護の実状からみた看護戦
一

一の課題 県下の実状分析から ，第27回日本看本看護学会集録（地域看護）， pp.57-59, 1997.
8 )春山早苗他：訪問看護への関心 ー 外来通院者

護学会集録（地域看護）， pp.127-13 0, 1994.

とその家族への調査から 一 ， 第25回

4 )鵜殿 史他：患者は訪問看護に何を期待して

学会集録（地域看護）， pp.95, 1994.

一

いるか 老人保健法の訪問看護内容に基づいた
アンケ

ー

日

日本看護

9 )弘前市， 高齢者保健福祉ガイドプック，1997.

ト調査の分析より一， 第25回日（平成11年12月15日受付）

学会集録（地域看護）， pp.8, 1994.

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

83

兵庫県立看 護大学講 師
静岡県立大学看護学部講師
兵庫県立看 護大学教授

宇佐美しおり鈴木啓子
Patricia Underwood

共著

85 判

110頁

1,800円

●看護過程の中でオレムのセルフケアモデルをどう使うのか を実践例を用いて解説した ．
●さらにオレムのセルフケアモデルの概要とそれを支えるケアシステムについても解説した ．
●精神障害者にオレムを用いる場合のオレム ・ アン
ダ ー ウッドモデルの説明も行っている ．
●オレム ・ アンダ ー ウッドモデルの実践例についても解説している ．
●変化する医療状況の中でオレム ・ アンダ ー ウッドモ
デルをどう効果的に用いることができるのかについても解説を行った ．

第1章

看護過程とは

第 2 章 オレム看護理論の概要
I. セルフケア理論]I. セルフケア不足の理論
皿 看護システム理論
第 3 章 オレム看護論と看護過程の展開
I. 看護過程の展開
1)情報の収集
2)アセスメント3)問題の明確化ーセルフケアに関する看護上の問題を明確にする
4)看護計画
5)実施
6)評価]I • オレム看護論と看護過程の展開〔事例展開〕単純性肥満の思春期の患者の場合
第 4章

II . オレム ・ アンダーウッドモデルを用いた看護過程を展開するにあたっての基
礎的項目
皿 オレム ・ アンダーウッドモデルを活かすケアシステム
第 5 章 事例の展開
I. オレムの看護モデルを用いた看護過程の展開〔事例展開1〕在宅酸素療法を受けている
A区の患者の場合
II . オレム・アンダーウッドモデルを用いた看護過程の展開〔事例展開2〕急性期：境界型人格障害の場合〔事例展開3〕慢性期：精神分裂病の患者の場合
付録1 : アセスメントツ ー ル

精神科看護におけるオレム看護論の修正， 適用
付録2 : 用語解説
I. 精神科看護におけるオレム看護論の修
正の概要

ー資

料一

学会誌掲載論文からみた今後の看護研究活動の課題
一

学術学会2誌の比較•分析より 一子
小 西 美和 1)
Konishi Miwako

3 ).
みどり
Kawashima Midoriク 4) *井 ト
Ishii Toku

J 11

紙

金 川 克
Kanagawa Katsuko

子 7)•Kamiya Katsuko

2)•
山 口 桂 子Yamaguchi Keiko泉

川 口 孝 泰 1)
Kawaguchi Takayasu

キョ子 5)•

Izumi Kiyoko
子 8)•
河 合 千恵Kawai Chieko

.

l)
近 田 敬
Chikata Keiko（＊は，本学会編集委員）

I. はじめに術誌に掲載された論文数も未だ300編ほどにすぎ

保健医療福祉環境の急速な変化に伴って，ない。

職は新しい専門職性の展開に向けて大きく期待さ

米国においては，20世紀初頭に看護学教育がスれている。 そのような状況のなかで，1990年以降

タ ー トして以後， 1950年から1960年の大学教育へ

看護系大学が急速に設立され，1990年当初は11校の移行に伴って，本格的に看護研究への取り組みであったのが，2000年においては86校に達していが始まった 1)。 その後， 今日まで米国の看護研究る。 それに伴って学術研究活動も盛んとなり， 学

ちは， 折に触れて看護の研究活動を歴史的に術学会や各種研究会が多く設立された。 そのなか振り返り， 次代への看護研究活動の方向性を得てで 日本看護研究学会（以下，研究学会）および日

きた1)-3)。 一方，日本においては， これまで学術

本看護科学学会（以下， 科学学会）は， 1980年初活動としての看護研究の歴史ば浅く，また研究論頭の発足当初から学術学会を指向し，1987年に科文数も少ないために， 過去の研究内容の分析を通学学会が， 1993年に研究学会が日本学術会議に承した検討はわずかの報告 4 ) 5) がなされているのみ認され， 特定の専門分野に限定されなであった。 しかし， 急速な看護教育の大学化に伴ー

般の領域をカバ した学会として，看護学術活動

い， 近年， 研究論文数も急増しており，この時期の発展に中心的な役割を果たしてきた。 しかし，に看護学学術活動を振り返っておくことは，きわその歴史もわずか20年あまりであり， それらの学めて重要であると考えられる。

College of Nursing Art and Science, Hyogo
1)兵庫県立看護大学
Aichi Prefectural College of Nursing & Health2)愛知県立看護大学
3)健和会臨床看護学研究所
Institute of Clinical Nursing Research of Kenwakai
4)岩手県立大学看護学部
Faculty of Nursing, Iwate Prefectural University
5)金沢大学医学部保健学科
School of Health Sciences, Kanazawa University
6)石川県立看護大学
Ishikawa Prefectural University of Nursing7)筑波大学
Tsukuba University8)久留米医科大学
Kurume Medical University
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

85

学会誌掲載論文からみた今後の看護研究活動の課題
そこで本報告では， 日本看護研究学会誌（以下，II. 調査方法

研究学会誌）および日本看護科学学会誌 （以下，過去10年間(1989-1998年）に研究学会誌およ科学学会誌）の2学会誌に掲載された過去10年間

び科学学会誌に掲載された研究論文を，表1に示の研究論文の内容を比較•分析することで，日本

す分類項目に基づいて比較・検討した。この分類における今後の看護学学術研究を進めていく上で項目の設定は，看護研究の入門書として国内外での課題と方向性について検討することを目的とし多く使われている D.

た。

F. Polit, B. P. Hanglerの 「看護研究ー原理と方法ー」

6)の研究分類を参考に，「研究の種類」，「研究対象」，「研究領域」，
表1
1

基礎研究

2

応用研究

実際的な問題の解決法を見出すことを目指す研究

i I質的研究

対象から日常的な場面でデ ー タ収集，分析する方法

2

あらかじめ計画されたデザインに基づいて精密な測定，数量化により行われる研究

2

量的研究

実験処理を施すことなくデ ー タを収集して行われる研究で以下の2つに分類される①遡及的研究（過去に遡って変数間の関係を調べる研究）②記述的研究（ある現象が他の現象とどのように関係しているか，変数間の関係を観察・記録する研究）

3 その他の研究

上記の2つに属さず，その他の手法を用いた研究①調査研究（母集団の特性を調べる目的で集団の一部への直接的な質問を通じてデータ収集する方法）②評価研究（あるプログラム，実践，手順などがうまく遂行されているかを明らかにする）③歴史的研究（過去の出来事に関する事実と関係を確定しようとする組織的な試み）④事例研究（特定の対象の問題を分析し理解しようとする方法）⑤フィ ー ルドスタディ ー （個人や集団の通常の生活のなかで習慣・行動・信条・態度などを掘り下げて調べることを目的として現場で行われる研究 ）⑥二次的分析（ある研究者が分析したデ ー タを別の研究者が新しい研究仮説を検証するために再分析すること）⑦方法論的研究（研究用具•技法の開発・検証・評価を目指す）⑧メタ分析（統計手法を用いてあるトビックスに関する既存の研究の結果を数量的に統合する方法）

種
類

C

1

発達段階
①母子(0-14歳までを対象）②成人(15歳-64歳までを対象）③老人(65歳以上）

2

健康特性①健康な人を対象②疾患をもった人を対象

研
ク
九

対
象

I

D

1

i〗

域

3

86

独立変数をコントロ ー ルし，対象を異なる条件に無作為にふりわけて行う研究

非実験的研究研の6

知識の基盤を広げることをめざして行われている研究

I 1 I 実験的研究
ク
九

看護研究の分類項目 )臨

床

臨床で起こっている事象をテ ー マに扱った研究

教

育

看護教育に関するテ ー マを扱った研究

管理

看護管理に関するテ ー マを扱った研究

教育・研究機関のみで構成
臨床と教育・研究機関で構成
臨床に所属している人のみで構成
日本看護研究学会雑誌Vol. 23

No. 4

2000

学会誌掲載論文からみた今後の看護研究活動の課題「研究体制」の 4カテゴリ ー と， 各小項目によ り構成した。 分析対象とした論文は，

2 学会誌に掲

表2

研究の種類別比較（質的研究と量的研究）

研究種類

研究学会誌

科学学会誌

載された原著論文， およびそれに準ずる研究報告

質的研究

10 ( 8.5%)

26 (29.2%)のみとした。 内容分析にあたっては， 本研究の主

量的研究

107 (91.5%)

54 (60.7%)

旨を十分に理解した5年以上の研究歴のある 7人

その他の研究者によって分析を行った後， それらの分析

計゜

9 (10.1%)

117 (100%)

89 (100 %)結果について， 再度本研究メンパーにより再分析・照合し， その妥当性を確認した。

研究学会誌

科学学会誌

皿 調査結果1.

論文数の推移価鴎
評2

10年間に掲載された2 学会誌 の 論文総数は206件で， その内訳は研究学会誌で117件， 科学
学会誌で89件であった。 論文数の年次推移は，

醒

研究学会誌では1997年以降減少傾向にあるのに対して， 科学学会誌では1997年以降増加傾向にあった（図1)。

図2

研究の種類別比較（研究方法）

2. 研究種類別の比較基礎研究と応用研究の別でみると，

2が10件(8.5%)で， 量的研究の占める割合がともに応用研究がほぼ9割を占め， 基礎研究の科学学会誌と比較して多かった。 それに対し科占める割合は， 研究学会誌で11件(9.4%), 科

は， 量的研究54件 (6 0.7 %), 質的3件(3.4%)であった。 質的研究

研究26件(29.2%)で， 質的研究が 3割近くをと量的研究の別でみると（表2), 研究学会誌

占め， どちらにもにおいて量的研究が107件(91.5%), 質的研究％）あった。

研究学会誌
科学学会誌

論文数
20

しないものが 9件(10.1

研究方法別にみると（図2)' 実験的研究が研究学会誌 36件 (30.8%), 科 学 学 会 誌 15件(16 .9%)であった。 一方， 非実験的研究のなかで最も多かったのは， 記述的研究で研究学会

15

7 件(6 .0%), 科学学会誌16件(18.0%)であった。両学会誌ともに遡及的研究はわずかであっ

10

゜

5

た。 その他の研究においては， 調査研究が多く
研究学会誌 56件 (47 .9%), 科 学 学 会 誌 42件(47 .2%)で約5割を占めていた。 評価研究は，

1989
1991
1993
1995
1997
1990
1992
1994
1996
1998
西 暦

図1

2学会誌における論文数の年次推移

研 究 学 会 誌 7 件 (6 .0%), 科学 学 会 誌 2 件(2.2%), 方法 論的研 究 は ， 研 究 学 会 誌 6 件(5.1%), 科学学会誌 9件(10.1%)であった。
その他事例研究は研究学会誌 2件(1.7 %),日本看護研究学会雑誌Vol. 23 Ko. 4

2000

87

学会誌掲載論文からみた今後の看護研究活動の課題
表3

研究学会誌

科学学会誌
20
図3
フィ

40

60

80

研究種類

研究学会誌

科学学会誌

臨

床

75 (64.1%)

81 (91.1%)

教

育34 (29.1%)

3 ( 3.4%)

看護管理

8 ( 6.8%)

5 ( 5.6%)

計117 (100%)

89 (100 %)100

研究対象の健康特性

ー ルドスタディ ー は科 学 学 会 誌 2 件(2.2%)であり ，研 究領域別の 比 較

2 学会誌ともに少なかった。

床をテ ー マにした研究が多く ， 研究学会誌75件(64.1%), 科学学会誌81件(91.0%)であった。
教育をテ ー マにした研究は， 研究学会誌34件(29.1%), 科学学会誌は 3件(3.4%) であっ

3. 研究対象別の比較た。 一方で看護管理をテ ー マとした研究は21)発達段階

会誌ともに少なかった。 両学会誌を比較すると発達段階別にみると ， 研究学会誌では成人を研究学会誌の方が教育をテ ー マとしたものが多対象とした 研 究 が 96 件 (82.1%) , 老人 5 件

いのに対して ， 臨床をテ ー マとしたものは， 科(4.3%), 小児 3件(2.6%)であった。 それに

学学会誌の方が研究学会誌よりも多かった。

対して科学学会誌では，

4)研究体制別の比較

成人40件 (44.9%),

老人および小児11件 (12.4%), すべての領域

研究体制別では，

2

ともに教育・研究機の人を対象とした研究が17件 (19.1%)で ， 研

関がもっとも多くを占め， とくに科学学会誌では究学会誌と比較すると 成人のみに偏ることのな

教育・研究機関のみが78件(87.6%)と約9割をい広い範囲の発達段階の人たちを対象としてい占め， 臨床のみで行った研究はほんのわずかであった。

た。 臨床と教育研究機関の共同研究は， 研究学会

2)健康特性誌は39件 (33.3%), 科学学会誌は9 件 (10.1%)

健康特性別にみると （図3), 研究学会誌では健康人を対象にしたものが76件 (65 .0%),
疾患を持った人を対象にしたものが27件 (23.1％）， 健康人と疾患を持った人の両方を対象としたものが 5 件 (4.3%), 事象を対象としたものは9件(7.7%)であった。 それに対して科学学会誌では疾患を持った人を対象としたものが38件 (42.7%)と最も多く ， 次に健康人を対象としたもの27件(30.3%), 健康人と疾患を持った人の両方を対象としたものが13件 (14.6%),
事象を対象としたものが11件 (12.4%)であった。
3)研究領域別の比較
研究領域別では（表3), 2 学会誌ともに臨
88

であった。
表4

研究体制別論文数の比較<1989-1993年＞
教育・研究機関のみ
教育・研究機関と臨床との共同
臨床のみ
計<1994-1998年＞
教育・研究機関のみ
教育・研究機関と臨床との共同
臨床のみ
計

日本看護研究学 会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

研究学会誌

科学学会誌

35 (53.8%)30 (46.2%)

31 (81.6%)6 (15.8%)

゜

1 ( 2.6%)

65 (100 %)38 (100 %)42 (80.8%)
9 (17.3%)

47 (92.2%)
3 ( 5.9%)1 ( 1.9%)1 ( 1.9%)52 (100 %)51 (100 %)

学会誌掲載論文からみた今後の看護研究活動の課題
5 年間ごとの経緯をみると（表 4), 研究学会

用研究が多く， 基礎研究はきわめて少ない状況で誌では， 教育・研究機関のみで行った研究は1989-

あった。この傾向は実践科学としての看護学研究

1993年で53.8%であったのに対し， 1994-1998年の特徴を表したものであり， 当然の結果である。

一

一では80.8%に増加している。その 方で臨床とのしかし，共同研究は1989-1993年で46.2%から1994-1998年

心理計測などの手法を用いた仮説検証型の研究がで17.3%に減少した。科学学会誌では教育・研究

多くを占め， 看護独自の概念モデルの検討や理論機関のみで行った研究は， 1989-1993年で81.6%,

開発に関する研究はほとんどみられていない状況

1994-1998年で92.2%と共に高い割合であり， 臨であった。とくに研究学会誌では， この傾向が強

床との共同研究においても， 1989-1993年で15.8

くみられている。研究学会発足当初は， とくに医%, 1994-1998年で5.9%と低い割合であった。

学的手法による研究がかなりの比重を占めていた方で基礎研究の多くは， 実験や生理・ことによるものと推察できる。

IV. 考

察

しかし1990年代中頃から， 日本における看護教

看護研究の歴史は， 看護教育の歩みとともに変育の大学化が急速に進むにつれて， 看護管理・教化を遂げてきた。とくに米国においては， 看護教

育に関する研究が盛んに行われはじ め た 。 飯田育の大学化が始まった1950年-1960年代には，

ら 7) の報告によると， 1994-1996年にお い ては

護の専門性の在処を模索するために， 看護独目の「基礎」領域の研究が減少し，理論開発の研究が多く行われた。それに伴って，理」が増加したことを報告している。この傾向は，研究対象の多くは看護婦自身の実践的営みに向け看護教育の大学化に伴って， 看護実践の独自性にられ，・教育分野に目を向けた研究が盛ついて再確認しようとする動きと考えられる。米んに行われた。その後， 1970年から1980年代に入国においても1960年代から同じような動きがあり，り， それまで開発された理論を， 実践で活用・応

これによって多くの看護理論が生み出された経緯

用するための方法に関する研究が多くみられるよがある。科学学会誌における質的研究の増加は，うになった。と同時に， 看護の専門職性が高まる

このような傾向を物語っているものと推察され，につれ， 看護実践に科学的基盤が求められるよう

今後， 益々看護独自の理論開発に向けた学術活動になり， 基礎科学分野での研究も多く行われるよの支援が重要となる。と同時に， その動きと連動

うなった

!)

一

方で「教 育・。1990年代に入ってからは， 対象 へして諸理論の臨床領域での応用研究， 実践的研究の看護独自の積極的な働きかけを具体的に開発・ならびに， 看護技術の基礎科学的な検証研究， あ

創造していくため， 看護介入方法に関する研究がるいは看護の治療的働きかけを推進するような介盛んに行われ始めている鸞

入研究が急速に進展すると考えられる。これによっ2)

日本の看護学学術活動は， このような米国の研て， 日本の看護学研究は， 米国が辿った経過を足究動向に大きな影響を受けながら， 今日まで歩み

早に歩み， 急速な発展をみていくものと予測でき続けてきた。しかし本格的な学術活動の開始は，る。

1980年代にはいってからのことであり， 米国におしかし， それらが着実に看護学の発展に繋がる

ける看護研究の状況と比べると， 質・量ともに大ためには， いくつかの問題点ならびに課題がある。

きな遅れをとっている。このことは， 今回の調査

その一つは， 臨床家の主体的な看護学学術活動へ結果にみられた基礎研究の少なさや， 研究内容のの参加が今以上に求められることである。このこ

偏りからも推察できる。つまり両学会誌ともに応とは， 本報告における研究体制の結果からも懸念

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

89

学会誌掲載論文からみた今後の看護研究活動の課題される。すなわち研究学会は， 1989-1993年ではとによって， 卒業後も臨床で研究活動を継続する

臨床との共同研究が半数近くを占めていたことが臨床家が増え始めている。科学学会においても，特徴的であった。しかし， この結果は臨床家の学として目指すべき学術団体としての理念を保ー

セント

ちながら， 今後増えると予測される臨床で活躍す

捉えることはできない。つまり， この数字に表れる会員による学術活動の積極的な参加を促していた背景には， 千葉大学看護学部附属看護実践研究

くことが， 今後の重要な課題であるといえる。

術活動への積極的参加の反映として百パンター内で行われている管理者養成研修で一ニっ目として， 研究倫理上の問題が挙げられる。

つとなっていた経緯がある。

看護研究は人を対象とする場合が多く， 対象の人

このような管理者への指導をきっかけとした教育権の尊重が重要となる。米国では，「ヘルシンキの成果発表の場の活動が， 臨床家の学術活動の参加を促し， その後の臨床での看護研究活動に貢献してきたことは，
一や「ニュ ー ルンベルク綱領」を受けて，期から研究や実践における倫理基準が， 研究対象

大きな成果であるといえる。しかし 方で， 最 近者の権利擁護を目的として制定されている＼日

5 年間の研究体制の推移をみると， 臨床との共同本において石井ら 9) は， 看護研究における倫理体

研究はかなり減少傾向にあり， 教育研究機関のみ制を調査し， 1988年に， 既にこの問題を指摘してで行った研究が53.8%から81.6%へ増加している。

いた。しかし， 日本においては対象の権利擁護に

その原因の

一

つとして， 研究学会誌の投稿論文種

関する意識が極めて低かったことから， 最近になっ別が限られているために， 臨床に戻った臨床家たてやっと対象者に対する倫理的配慮の必要性・

ちが， 実践での研究成果を学会誌に投稿しにくい

要性が問われ始めている。とくに科学学会では，ことが挙げられる。研究学会は， 臨床家が多く参学会活動のなかで研究倫理に関して本格的な取り加している学会であることからすると， 今後， 臨組みが始まっている IO) 。なかでも勝田ら IO) の看護

床での事例的な検討をはじめとし系大学における研究の倫理審査の体制に関する調研究成果に対して， 学会誌が広く門戸を広げ， 取

査結果では， 倫理審査体制を有している大学はまり上げていく事ができるような投稿システムの改だ 3割程度であり， そのなかで看護研究上倫理問
題となる場面として， とくに学生を対象とする研と工夫が求められる。
一

また 方で科学学会誌では， 教育研究機関のみ

究への配慮などの課題が重要なことを報告していで行った研究が92%を占めており， 臨床との共同る。今後増えるであろう看護基礎科学分野での実研究はほんのわずかである。このような現状は，験的研究や準実験的研究を実施していく場合， 倫

科学学会への入会制度の制限が大きく影響してい理的課題を十分ふまえた上での実施の必要性も指ると考えられる。研究学会は， 入会の審査には評摘される。この問題は， 看護学の科学的基盤を司よる推薦のみで， 看護学の学術活動に参加

る重要な研究分野であるが故に， 今後それらの分したい多くの臨床家たちにも広く門戸を開いてい野での研究推進と併せて， 慎重に取り組むべ

る。それに対して科学学会は看護学分野での研究

要な課題 ll) であると言えよう。

教育活動の実績が審査され， 看護婦・看護士の資格をもっていることが前提条件となっている。科

V. 参考文献学学会の会員で臨床に所属する人は， 平成10年度

1 )D. F. Polit, B. P. Hangler, 監訳近藤潤子：の正会員2594人中， 250人(9.6%)と 1割に満た看護研究 原理と方法， 2-8, 医学書院， 東京，ない。しかし看護教育の大学化が急速に進んだこ

1997.

90

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 42000

学会誌掲載論文からみた今後の看護研究活動の課題
2 ) D. F. Polit, B. P. Hangler: Six Edition
Nursing Research Principles and Methods,

傾向， 看護研究， 32 (1), 85-89, 1999.
8 )国際看護婦協会：看護研究のための倫理のガイドライン，インタ ーナショナルナ ー シング

5-8, Lippincott, USA, 1999.
3 ) S. R. Gortner, H. Nahm : An Overview

レビュ ー， 20(1), 60-70, 1997.

of Nursing Research in the United States,9 )石井トク，五十嵐尚美， 他：学会誌にみる

Nursing Research, 26(1), 10-33, 1977.

護研究の倫理的問題， 日本看護学会集録集 ， 第一4 )中西睦子：看護研究最近の動向 過去10年間に掲載された
中心として

一

“

看護研究

”

誌上の研究報告を，看護研究，11(1), 1-11, 1978.

19回看護総合， 200-202, 1988.
10)勝田仁美，南裕子，他：看護教育学における研究の倫理審査の体制に関する実態調査， 日 本
17(2), 79-84, 1997.

5 )河口てる子，村嶋幸代，他：看護研究活動推進における情報交換と研究ネットワ

ー

クの必要

性，
日本看護科学会誌14(2), 53-58, 1994.
6 )前掲1), 90-264

11)川原由佳里，吉田みつこ ， 他：看護の科学を模索する 複雑 系の科学の可能性， 看護研究，
33(2), 3-10, 2000.
（平成12年8月4日受付）

7 )飯田晴美， 梅崎敦子， 他：看護における研究の変遷と現状

看護系雑誌4 誌における研究の

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

91

ー

日本看護研究学会々報

r·—·—·—·一·—·—·—·一·—·—·—·—I目

第 53 号（平成12年 9 月 20日発行）
日本看護研究学会事務局！I

次

第27回日本看護研究学会学術集会の開催を前に•…i
第26回日本看護研究学会学術集会を終えて ……-- 2
第26回日本看護研究学会学術集会印象記
医療と看護にデモクラシ ー をII …………………… 4
学術集会印象記 ……………---……………………………- 7「出会う」ということ …………………………………--- 8「出会いの広場に参加して」………… …---…… …… 9
生活協同組合における福祉介護事業の展開…… --- 11
作業環境測定による労働衛生管理 ……………… 11「出会いの広場」に寄せて--……--…… 争---………… 11
看護婦（士）に対する世論の認識と潜在的な問題および有限会社アリストの役割 …… ---- 12
術集会会務報告 …… 16
第26回日本看護研究学会学i· 平成12年度第 1回理事会議事録 …… …----………… - 17

I

.

！I

!

.

!

！I

.
·

L--·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-!

第27回日本看護研究学会学術集会の開催を前に
第27回日本看護研究学会学術集会
会 長

泉

キヨ

（金沢大学医学部保健学科）
第27回日本看護研究学会学術集会を2001年 7 月 27日（金），28日（土） に金沢市で開催させ ていただくことになりました。

ご承知のように本学会は，特定の専門分野に限定されない看護学全般の研究を扱う学会として，わが国の看護の学会のなかで最も歴史が長く，四半世紀以上にわたって看護学の学術活動の発展に中心的な役割を果たしてきました。1993年には日本学術会議にも承認されました。
このような伝統ある学会の21世紀最初の学術集会をお引き受けすることになり，改めてその責任の重さを実感しています。
メインテ ー マは未だ検討中ですが，看護や看護研究の原点を見つめ直して，新しい世紀にその方向を探求する学会にしたいと案を練っています。わが国における飛躍的な看護学の発展過程を看護理論，看護研究，看護管理さらには災害看護にいたるまでそのル ー ツは必ずフロレン
ス・ナイチンゲ ー ルに辿り着きます。ナイチンゲ ー ルの看護は，その人の持っている力を信じて，最大限に発揮できるように働きかける考え方です。一方，わが国の65歳以上の人口の割合
は2000年には15.6%, 2020年には21.8%と予測され，21世紀は高齢社会から超高齢社会を迎えます。保健医療福祉制度の変革とともに， ヘ ルスケアチ ー ムの協働が不可欠になりました。看護研究も個別性を尊重しつつ，看護ケアの構築や他分野との学際的研究が求められています。
こうした考えから，新しい時代の看護実践に真に活かせる看護学研究についてみなさんと 一2

日本看護研究学会々報

緒に考え， デッスカッションしてみたいと考えています。
例年のように特別講演， 教育講演， シンポジウム， 一般演題（口演， 示説）について予定しておりますが， 新しいものについても模索しています。
金沢は加賀百万石として伝統文化を重んじる街です。 会場は金沢市の中心街に位置しており，
名勝兼六園にも近いところにあります。
日頃の皆様のご研鑽の成果や臨床での有効な看護ケアの方法などを持って， 多数ご参加下さいますよう心からお待ちしています。

第26回日本看護研究学会学術集会を終えて千葉大学看護学部附属
看護実践研究指導センタ ー
刈淳子

去る 7月27, 28の 2日間に亘る学術集会を無事終了する ことができました。 ご参加下さった
方々ならびに快く協賛して下さった各関係団体の皆様のご協力によるものと， 厚く御礼申し上げます。 2日目は青空が広がり， 夏の照りつく太陽に， 海の色が映えました。
本年は20世紀最後の年であり， 特に看護管理の面からみると， 日本の国立病院・療養所の総婦長制度採用から50年， また， 健康保険制度で看護の経済評価が「完全看護」としてなされてから50年という， 大変意義ある年に学術集会を開催させて頂き， 看護の発展過程の全貌を鳥職し， 新たな発見ができたことに， 改めて感謝しております。
とは申せ， 開催までには予想しなかったことが色々起こりました。昨年9月に正式に発足した企画委員のうち中心的な当看護実践研究指導センタ ー の半数近くの方の退戦・異動が年明けに決定し， また，こられた，2年前から， 来日を楽しみにして， 講演資料も約束の日時にきちんと送って

ペ ンシルバニア大学のDr. Sovieが，突然， 病気のため来日を断念せざるを得ないとのe ー メイルが 5月末に入りました。 こうした事態は当学会でも初めてではないにせよ，

自分逹の時に起こるとはよもや思いもしませんでした。 しかし， 何かが起こった時が管理の管理たる力が試される時でもあります。 早速， e-メイルで善後策についてやりとりし， こちらが出したメイルに夜遅くには「グッドモ ー ニング！」の言葉で返事がくると言うわけで， 後任に共同研究者の中のDr.Strattonに白羽の矢が立つまでに1週間余りかかりましたが， 短期間に変更をせまられたスライド作成もパワ ー ボイントのお陰で助かりました。 というわけで， IT革命といわれる現代の情報技術に助けられ， その恩恵を充分享受して， 改めて科学技術の発達の素晴らしさに驚嘆すると共に， かつ感謝しました。

3

日本看護研究学会々報

今回， こうした状況下での開催でしたが， 専門職としての教育を受けた看護職が組織人としても訓練されていることを改めて実感すると共に， 一人では到底できないことが， 組織として機能し， 見事に目標達成できるという素晴らしい醍醐味を実感させて頂くことができました。
細部については色々不手際も有り， ご迷惑をかけたことをお詫びします。 組織の時代は管理の時代といわれるように，「管理」という機能の重要性を改めて確認し， 更に洗練• 普及させていきたいとの意欲を新たに致しました。 今回， 88歳の大森文子先生をはじめ， これまで看護をいてこられた金子光・吉田時子大先輩がご高齢にも拘らずお越し下さり， また歴代の学術集会会長が出席して下さったお蔭で， 現在活躍中の者及び学生が一 堂に会するという， ま
たとない機会が実現したことは有り難いことで， 看護の文化が次代に正しく継承される契機の一つとなれば幸いです。「出会いの広場」もこれからの新たな 文化を創生する出発点としたいものです。 なお， アメリカヘ帰られたDr. Strattonからは， 感謝の言葉と共に県や市や大学本部と本学会が共に協力し合って， 看護を発展させている姿に感激し， 病床のDr, Sovieに報告すると共に「日本の皆さんに 学ぶところが多い」とe-mailで伝えてこられました。

の本体である，が変化の過程の最中にあるいま， 管理にあたる者は， まず，組織成員の「看護」についての考えを明確にし， 合意を得ることです。 その意味で今回， 本学会開催までにとの関係者の熱意により，『2000年に， 看護を語る：急いでしかし着実に責務を果たすときが来た！』（日本看護協会出版会）が出版されたことは、 時宜を得たものといえましょう。 本学会の26年の歩みもその中で伊藤暁子前理事長によって纏められていますので， こ
れを用いてそれぞれの施設で大いに論じ合っていただきたいと思います。4000人を超える本学会会員が， こぞってそれぞれの場で「着実に責務を果たす」ことを続けてゆけば， 日本のの質向上にどれほど貢献できることか， と期待を膨まさずにはいられません。 「昨日の夢は，
今日の希望であり， 明日の現実である」ことを信じ， 望ましい明日の現実を描いて， それに向かって進みたいものです。 皆様のご協力に重ねて御礼申し上げます。

4

日本看護研究学会々報

第26回日本看護研究学会学術集会印象記
医療と看護にデモクラシ ー を//名古屋大学医学部保健学科

中

木

高

夫

幕張メッセの国際会議場の中にある会議場・会議室を11使用して， 会長講演• 特別講演・招聘講演・教育講演・鼎談・シンポジウム・パネルディスカッショ ン， そして324の一 般演題が，2日間の会期で展開された姿は壮観としか言いようがありません。 そもそもがさぼりのぼくですので， すべてのセッショ ンに参加したわけではありませんが， 印象を順に述べていきたいと
思います。
●会長講演
学術集会の会長講演は， 何を話さなければならないという決まりはありませんが， 多 くの場
合はその人がこれまでに成してきたことがうかがえるので毎回楽しみです。
今回の草刈淳子大会長の講演は， 戦後の看護管理の歴史からはじまり， その間に積み重ねられてきた先生の看護管理研究が開陳されました。管理の中心を過たずにとらえた研究の連続に圧倒されました。 ちょうど， この大会に合わせて『2000年に， 看護を語る 一 急いでしかし着実に責務を果たす時が来た』（日本看護協会出版会） が出版され， 雑誌「看護教育 」（ 医学書院）
が特集「日本の看護・看護教育， 私にとっての20世紀」を編むということが重なったため， ぼくのような新参者の看護教育者にとってはより一 層興味深いものがありました。数々の貴重な写真も映写されたので， 学会誌に収められるときには， これらの写真ともども集録されることをぜひともお願いしたいと思います。
●特別講演
千葉大学文学部の若桑みどり教授による特別講演「創造する日本女性」は， 一言でいえばフェミニズム概論でした。 医療の世界では， 医師は男性役割， ナ ー スは女性役割と位置づけることができます。しかし， 女性の医師もいれば， 男性の看護士もいるわけです。しかし， 医師とナ ー
スは〈性〉を越えて男性役割と女性役割といえるでしょう。 となると， パ ラメ ー タ ー を男性と女性だけに固定するのはちょっといただけない。 むしろ， 抑圧者と被抑圧者ととらえたいと考えるのはぼくの男性性がゆえでしょうか。 そこで思い出すのは， 被抑圧者は自らが被抑圧者であることを自覚せず， むしろ抑圧者の行動を先取りして，「かれら自身が抑圧者や抑圧者の下になりがちである」という指摘です （パウロ・フレイレ『被抑圧者の教育』亜紀書房）。 っまり， ナ ー スの敵は ナ ー スであることが多いということ。
●奨学会研究発表
大学や大学院が少なかった時代には奨学金を交付して， 若手研究者を育成するということが5

日本看護研究学会々報必要だったのでしょうが， 今年の10月には大学が86, 大学院修士課程が36, 博士課程が11になる現在の看護研究の状況では， 奨学会の役割はほぼ終了したのではないかと思いました。
●招聘講演
ペンシルバニア大学のMargaret D. Sovie教授の来日が不可能になり， 急逮共同研究者のDr. Louanne Strattonが講演されました。荒れる米国の医療環境を何とかするためのリストラ
クチュアリングとリエンジニアリングの成果を， 細かなデ ー タを含めてのプレゼンテ ー ショ ンだったので苦しかったのですが， 創造通りRNの比率が高まれば高まるほど患者満足度の高い，
良質のケアが提供されることが明らかにされていました。さらに RN だけで看護 ス タッフを構成している病院でコスト面の低下をみたというのは，日本の看護の今後の方向を示すも のと して貴重なデ ー タだと思います。それにしても， わざわざPatient Focused N ursingと看護スタッ
フを鼓舞しなければ， 患者中心の看護にならないという米国の看護はどうなってしまったのでしょう。この発表で示されたデ ー タが米国のナ ー スにとって強力な武器になることを願って います。
●懇親会
学会で重要なのは懇親会です。発表を聞いて， 内輪で親睦を高めるのはあまり意味がありません。そもそも学会とは志を同じうする者が参集してソサエティをつくって， そこで活動することです。ですから，

日中の発表で目をつけた研究者と， 懇親会の場でネットワ ー キングする

ことは学会の目的にもっとも（？）かなったことではないでしょうか。懇親会は決してお腹をふくらますところではありません。
●教育講演と鼎談
元お茶の水女子大学生活科学部教授で労働経済学を専攻されていた篠塚英子先生（日本銀行）
は， その専門から看護界の雇用の傾向や労働条件などについて， 経済学者らしい切り口で知的好奇心を満足させる講演をされましたが， 三交代勤務の先駆者であるナ ー スからそうした体制に関するデ ー タが示されることを希望されるなど， 手厳しい指摘もありました。また，
女性総合戦が何の抵抗もなく男性は着用しないユニフォ

ーム

日銀の

を着ている事実がフェミニズム の観点から語られ， 白衣やキャップに固執するナ ー スにとっては耳の痛いお話でもありました。
鼎談ではそうした点からさらに深められていました。
●感想
ぼくが看護系の学会にデビュ ー したのは， 奇しくもこの学会です。1984年（昭和59年）に熊本大学の木場冨喜先生 の元に開催された第10回大会です。このときは「21世紀の看護を考える」というシンポジウムのシンポジストとして参加しました。
演題は「ジョイント・ プラクティスの立場から ー クオ ・ ヴァディス・ナ ー ス ー 」というきざっ
たらしいものですが， 内容はナ ー スと医師が相補的に働くには， まず1980年の米国看護婦協会の看護の定義「看護とは実在または潜在する健康問題に対する人間の反応を診断し治療するこ6

日本看護研究学会々報とである」に徹するところから始めなければならないというところから論じています。 そして，
そのためには看護診断が中心的な位置づけにな ること を看護過程の中で明らかにしています（日看研誌8: 45-51)。
今回の大会長草刈先生の専門領域である看護管理に関しても言及していて， 看護の定義に徹するにはサポ ー トシステムが重要で， その 1 つがクライエントとの関係を強化するプライマリ・ナー シングであり， そこでの本質は患者さんに対する「責任」と患者さんのための 「主張」であるということでした。 こうしたことは， 看護を取巻く環境や社会が同変化しようとも変化すべきでなく，「クオ・ ヴァディス・ナー ス（ナ ー スよ， 何処に行きたもう）」という問いに対する解答は「医療の現場や社会情勢がどのように変化しようとも， クライエントに対して対して最善の看護を提供する責任を遂行し， また最善の看護を提供するために， クライエント自身に対して， 医師その他の医療従事者， 医療施設， 社会に対して， 最善の看護を主張すること の できるナー スである」ことでした。
さて， あれから16年経って， 看護はこちらの方に向かって来たでしょうか？
POSもずいぶん普及し， 看護診断を取り入れている臨床現場も増えてきました。 でも， 自分たちの努力が足りないのに， そうしたものにサッサと見切りをつけ， 新しい安直なツ ー ルに（その本質を見失ったまま）飛びついてもいます。 変化してはいけないも の と， そうでないものの区別がついていないとしいようがありません。 こうした風潮に焦っているのはぼくだ

けでしょうか。
第10回大会は， 地方会ということにとっても忘れられない大会でした。 今回の26回大会は
刈先生の独自のネットワ ー クで運営スタッフを組織され， ひと味違うウエル・オ ー ガナイズド
な学術大会を提供してくださいました。昨年の第25回大会で， ぼくは東海地方会の 一 員として運営に参加したのですが， 地方会組織がボランティアで運営スタッフとして参加することは，
かつてのC地区（近畿・中国四国）から始まりました。「C地区の地方会を つくろうよ」とい出したのが， この第10回大会の帰路で玄田公子先生（現・神戸市看護大学）とお茶をしたときのことでした。 地方会で大会を運営するという作業を通して「志を同じうする者 が参集してつくったソサエティ」がより強固になるということを実感してきました。 こうした方法はまさにこの学会のあり方に合致しますので， まだ地方会のない地区は， ぜひとも結成するようにお願いします。
さらに，昨年は会期を 2 日半にして， 一 般演題と講演等が重ならないように配慮しましたが，会員が4000名を越え， 一 般演題が300を越える現状では， 会期を拡大することも今後検討の余地があるのではないかと思います。
最後に， こんな原稿を書くのでしたら， もっとまじめに参加しておくのだったと反省しています。 ごめんなさい。

7

日本看護研究学会々報

学術集会印象記
東京大学大学院医学系研究科

看護管理学分野博士課程

武

村

雪

絵

さる 7月27日（木）・28日（金）の両日， 千葉市幕張メッセにて第26回日本看護研究学会学術集会が開催された。私は友人から学会の手伝いをしないかと誘われ， 初めて本学術集会に参加する機会を得た。 コ ンベンションホ ー ルでお手伝いさせていただいたため，一部しか拝見できず残念であったが，コンベンションホ ールで行われた一

一

般演題発表は連の講演を拝聴することができた。私は現在大学院の博士課程に在籍し， よい看護とは何か， そのような看 護 の実
践には何が必要なのか， そのためにはどのような教育が必要なのかということを大き な研究疑問として持ちつつ日々の勉学と研究に励んでいる。そんなとしての私の視点から， この

刺激的な2日間を振りかえってみたい。
学術集会は開会の辞につづく草刈淳子氏による会長講演で幕があいた。氏は日本にお け る
護管理の50年の歩みを振りかえった上で今後の方向と課題について述べられた。私は看護管理学分野に属する者として氏の偉大な功績に改めて敬意をもつとともに， これから私たちが果たすべき責任を痛感した。つづく特別講演では若菜みどり氏によってジェンダー の問題が語られた。確かに， 臨床の場でも研究の場でも， 看護職が直面する問題の多くはジェンダ ー の問題と密接に関連している。その問題の渦の中で， 看護戦が， 女性が声を挙げないのなら誰が代わりに言ってくれるというのだろう。力強く語る氏の言葉を聞きながら， 私は妥協せずにお か しいことをおかしいと， あたりまえのことをあたりまえのことだと主張し続けなくてはならないと，
そして， そのための勇気とエネルギー を失ってはいけないと決意することができた。 招聘講演
では一 転して， ストラットン氏より組織の再編が看護職と患者にもたらすアウトカムを実証的に示した研究が紹介された。特に政策提言を行うには， このようなエビデンスを積み 重ねていくことが重要だと再認識させられた。
さて， この時点での私はいささか高揚気味でやる気に満ちていたかもしれない。しかし， 続
くパネルディスカッションでさまざまな分野で活躍される看護職諸氏の話を聞いているうちに，
私の高揚した気分は早くも萎えはじめた。看護の分野を開拓し実践しそのことによる確かな 自身を内に秘めたパネラー 諸氏の存在に圧倒され， まだ何も成し遂げていない自分がとてもちっ
ぽけな存在に感じられたのである。しかしである。 私はすぐに気づかされた。 吉田千文氏が「継続したケアを提供したいと思ったからケア・ コー ディネー タ ー になった」と語られたように， 最初からそこに道があったわけではないのだと。諸先輩方は自分自身が大切だと思っ たこと， やりたいと思ったこと， 信じたことを， 信念を持ってやり通し道を切り拓いてき た の だ。
そのことに気づき， 私は単なる高揚としてではなく， 静かなる決意をもって再び自分 の信念に立ち戻ることができた。

8

日本看護研究学会々報

2日目の講演はこの小さな決意を抱いた私にさまざまな視点をあたえてくれた。教育講演で篠塚英子氏は経済学的にみると看護を含む医療福祉分野は大きな潜在的需要をもつ非常に有望な市場なのだという視点を示された。競合する多職種の中で看護がこの需要に応え市場をつかんでいくためには， 看護職がそのサ ー ビスを提供することの効用を消費者に示す努力が必要となるだろう。言い方を変えれば， 看護職がそのサ ー ビスを提供することが消費者の効用を大きくする場面には看護戦が積極的に参画していくことが必要となるだろう。しかし， つづくシン
ボジウムで平林勝政氏より看護戦が役割を拡大する前提として基礎能力•基礎技術の確立と看護判断の徹底が挙げられたように， 基本的な看護サ ー ビスの質を保証できなければこの大きな市場も看護から離れて行ってしまうことを肝に銘じなければならない。シンポジウム では， 医療政策， 病院看護， 在宅ケア， 医師， 医事法学の各立場から， さらに患者であり看護職であり
サ ポ ー トグル ー プの一 員でもある立場から， 看護職の役割と責任について多くの重要な視点を示され， 本学術集会をしめくくるのに実にふさわしいものだった。
私は， 看護職の責任として， 広い視野を持ち新たな分野を切り拓きながらも， 自らの足元をしっ
かりみつめ続けなければならないことを痛感した。そして， 臨床・研究・教育のどの分野においても， 信念を持って妥協せずひとつひとつ実践していくことが重要であり， そのような実践が 一 滴 一 滴と集まって大きな潮流が生み出されるのだという思いを胸に抱いた。講演の合間に拝見した一 般演題発表の場でその潮流が確かに存在することを感じることができた。そして，
私自身も小さいけど確かに存在するその一 滴に加わりたいと強く顧った。
かくして， 私にとってプレ ー ンスト ー ミングであった2日間が終った。最後に， このような素晴らしい学会を支えた草刈淳子会長をはじめとする多くの人々に心から敬意を表するとともに，私に参加する機会を与えてくれた友人にも 一 言お礼をいいたい。

「出会う」ということ
大阪大学大学院臨床哲学研究室

西

川

武

勝

山

範

田

保

江

『看護・哲学カフェ』にお立ち寄り下さった方々， 掲示をご覧下さった皆さん， いかがでしたか？「出会いの広場」での二日間は，‘‘看護の現場で（日常として）哲学を”と考える私たちにとって，「臨床哲学」研究室が教室の外に出ていく， ひとつの試みでもありました。初日
は《ケア》， 二日めは《聴くこと・語ること》をテ ー マに， ここでどんな出会いが生まれるのか， それを楽しみに臨みました。折角ですから， 当日の様子を少し紹介したいと思います。

，

日本看護研究学会々報

ポスタ ー や看護雑誌に連載している臨床哲学エッセイを見て，「看護とテッガク？どう結びつくんですか？」「何だか， 難しそう？」「哲学には興味があるけれど， 学生が学ぶための教科書がなくて」など， いろいろな関心を寄せて頂きました。 見る限りでは， どうやら看護と （従来の） 哲学は別個のものとして， 両者に距離を感じておられる印象を受けました。
さて， カフェの中味はというと。 哲学には直接関係ないかも知れないけれど， と切り出されたAさんは「病院の中では常に生や死， 老いとかがあって，しているとそれがとても辛 くて， 苦しいってずっと感じてきた。」「何のために看護しているのかって， それは生活のため。
だからしっかり看護しなくてはならないけれど・・・死を迎えるまでずっと関係が続く施設では， ケアが雑になって， 流されていく」と声を震わせながら話してくれたBさん。 患者の立場に立ちたいと言ってくる学生に， 同じ立場に立てないけれど， 理解しようと努めている貴女の姿勢を伝えることはできる」と教えている教員のCさん。
ケアをしていてなぜ辛い， 苦しいと感じるのか， ケアを介した患者と看護者の関係， こんなケアに意味があるのか， 患者を理解するあるいは立場に立つとはどういうことか， これらの問いは同時に， 臨床哲学の問いでもあるのです。 優れたナ ー スに問題解決のこつを尋ねたDさん
は，（胸をポ ー ンとたたいて見せ）， 彼女に「ここよ（ハ ー ト？）」と言われたそうである。 その
胸のポ ー ンがなぜ言葉にならないのとDさんに問いかけてみたら， 逆に「なんで看護に哲学が必要なんですか？別に知らなくてもやっていけると思うけど」と切り返して来られた。 それこ
そが， 看護が学問として， あるいは新たな役割を模索する今， 自らに課していく必要のある問いではないでしょうか。 顔の知らない者どうしがこうした出会い， 日頃， 飲み込んでしまっていた思いを言葉に紡ぎ出して形にし， とことん議論を尽くしていく， そんな哲学カフェから，の本質が哲学として語りだされていくと思うのですが。 今度はぜひ， ご参加下さい。

「出会いの広場に参加して」～いろいろな分野で働く看護戦の 一人として～（財） かながわ健康財団 保健婦

加倉井

さおり

今回の参加は迷った末の参加でしたが，「参加して本当に良かった」と思えるものでした。
権威ある学会で「様々な分野で活躍する看護職」というテ ー マを取り上げていただいたことも
大変喜ばしいことでした。
私は平成2年に神奈川県民の健康づくりを支援する目的で設立された公益法人で活動する保健婦です。 保健所・市町村・企業・団体・学校等の健康づくりを支援するため， 健康づくり事

10

日本看護研究学会々報

業に関する企画・相談• 実施・評価， 講師派遣， 健康体力測定・骨密度測定と指導人材養成，情報提供， 調査研究などの活動をしています。 活動のほとんどが依頼先に出張し， 受益者負担によるサ ー ビスをしています。
今回はこれらの活動の中でも「足をテ ー マにした新しい健康教育」について紹介しました。
当財団では平成4年から「足の健康セミナ ー 」を実施しています。 その内容は， 整形外科医，保健婦， シュ ー フィ ッタ ー ， 健康運動指導士が連携し， 2日間1コ ー スで足の解剖• 生理や足のトラブル， 足・靴の観察とグル ー プワ ー ク， 健康を考えた靴の選び方， 姿勢や歩き のチェ ックなどです。 当初は足にトラプルの多いとされる女性を対象にしていましたが男性からの要望も多く「元気に歩くための足の健康セミナ ー 」などで性別問わず参加できる内容に変更していきました。 健康のために歩くことを薦めますが， 足が元気でないと長くは歩けず， また外反母趾や魚の目から膝• 腰痛など全身に影響も及ぼすことが分かってきています。 今回の学会は，多くの看護戦が集まる場であることから， より多くの看護職が足の健康に関心を持ち， それぞれの場で取り組んでいただけたらと以下のことを提案しました。 保健所・市町村においては，
健康づくり講座や難病•高齢者・母子の事業で， 企業では安全靴の提供の仕方を見直すこと，
学校では子供たちの室内履きの提供の見直しや授業での取り組みについて， 病院ではナ ー スシュ ーズの提供の見直しや糖尿病の教育プログラムの充実， 看護教員には実習用ナ ー スシュ ー ズの見直しや成人看護学での取り組みなど， まずは自分たちの身近なところから「足の健康教育」の取り組みを始めていただければ， 足のトラブルで悩む人も救われるし， 快適に歩くことから多くの生活習慣病の予防に もつながるのではないかと期待しています。
当財団が実施しているセミナ ー は， 一般の参加者に加えて看護職からの参加も多くなっていることから「指導者のための足の健康セミナ ー 」を今年度初めて企画しました。 会場では看護職員や病院の看護婦長から， 足の健康教育に関する問い合わせや相談など多くの反瞥があり大変嬉しく思っています。
これから看護戦は， ますます様々な分野で活躍することが期待されると感じています。 私自身， 様々な分野で働く看護職と出会います。 その活動の内容は違っても， それぞれの場所でそれぞれの役割を果たしていくことが， 最終的に「みんなが健康に， 元気に， 幸せに生きていける 」ことに繋がっていくのではないか， と思っています。 出会いの広場で，「これから看護教
育の場においても拡大する看護職の活動の場や役割を学生たちに 紹介する機会を是非作りたい」と看護教員の方が語ってくれました。 実現できることを期待します。 学会での「出会い 」 に感謝し， これを機会に様々な分野で活躍する看護職とネットワ ー クをもっていきたいと思ってい
ます。

11

日本看護研究学会々報

生活協同組合における福祉介護事業の展開
日本生活協同組合連合会

石

田

英

代

生協は全国的に， 生活者の視点から市民の生活を守るための事業を展開している。 生協が現在展開している福祉事業， 介護サ ー ビスについて パンフレットや資料を提示して， これら 生協
活動をわかりやすく体系的に紹介した。

作業環境測定による労働衛生管理
松下産業衛生科学センタ 一

角

野

美智子

企業の中で産業保健活動に従事する看護職は数多いが， 作業環境測定活動まで踏み込んで活動するものは今までほとんどいなかった。今回は， ①有害因子と健康障害， ②作業環境測定の方法， ④改善の方法， ⑤化学物質の管理， 当に関する実務内容について報告した。

「出会いの広場」に寄せて

第26回看護研究学会学術集会のメインテ ー マ「新たな 世界を切り開く山

国立阿南工業高等専門学校-Three Ways

to Growth」のテ ー マに沿って， 出会いの広場ではポスタ ー セッショ ンとい うことで参加さ せていただきました。27日会場に着くとすでに皆さん作業中で， 高橋あづささんが掲示を手伝って下さり， また， 会場ボランティアの声かけにほっとしたものです。
広場の中央には丸いテ ー プルと椅子があり， 座って話す空間が作られ， 様々な分野のの活躍がぐるりと周りを囲み展示の様子が分かるようになっています。 パ フォ ー マンスの時間を明示しておけば出入りは自由とのことで一 息つける空間が確保できます。
また， 私の場合は看護学校以外の分野で看護教育の実践について，1年あまりの経験を伝えることができたらと思っておりました。非看護系の職場にあって， 看護の良さもより 一 層明 確になりましたし， 看護の力をアピ ー ルする必要性も実感していたのです。専門戦としての職の評価の高さは看護の世界にいるだけでは分かるものではありません。私のバックにいる多くの看護職の視線を感じることが多々あります。
それを同じように体験しているパワ ー あふれる「出会いの広場」の皆様との出会いで， 孤独12

日本看護研究学会々報

感やこれまでの苦労が吹っ飛び， 新たな力を頂いた気がしました。「看護婦・医療秘書のための英会話」図書を出版された山田薙夏さんと黒田貞子さんは本やビデオだけでなく， 精力的に講師としても活躍されています。 先ほどの高橋さんは税理士さんだそうです。 社会保険健康事
業財団の松田 一 美さんは知人が知り合いでした。 吉田千文さんの活躍は病院の中の看護職の専
門性を高める職種でした。「臨床哲学」は新ネ ー ミングだそうで他の分野の方のお話を落ち着いて聞く機会があったことによって， 視野を広げることができました。 それぞれの試練は様々ですが， 乗り越えてきたプロセスは努力の跡が分かるものでした。 そして， ポスタ ー の前に立
ち止まって耳を傾けて下さった， ギャラリ ー の皆様も全部が励ましの声をかけて下さいました。
本当にいろいろお話ができ勇気づけられた2日間でした。
私たちが踏み入れた世界におけるチャレンジはこの場限りでなく今後， 継続して発信し続ける必要があります。 地道な努力だけでなく創造力も体力も要求されることはいうまでもないことです。
今回の「出会いの広場」はそれ以上に，

パ イオニアが時として陥る無力感を支援する試みであったとも思われ， 同じ境遇の方々との出会いの場づくりは何にもまして心強い， 支援体制であったと思うのです。 この場をお借りしてお礼を申し上げたいと思います。
どこかで， また新たな世界にチャレンジする看護職が誕生することでしょう。 お互いにエ ー
ルを送りながら精進していきたいと思います。

看護婦（士）に対する世論の認識と潜在的な問題
および有限会社アリストの役割
有限会社アリスト

代表取締役

山

田

薙

夏

有限会社アリストは， 看護職の存在意義や新たな役割を社会に即時に説明し， 実践する看護界における広報を担当することをその使命と考えます。 具体的には学校， 自治体， 病院などでの健康などの教育に関与し， 出版活動を行う組織です。
つまり私達は， 病院には属さない新しい社会参加型の看護婦だと自負しているのです。
しかしインタビュ ー などで記者たちが， 看護婦（士）をいまだ病院に属していることを基準にしていると感じます。 したがって私達を元看護婦と紹介することもしばしばです。
世論を形成するものの1つが新聞であるならば， 新聞記者の認識はある意味で世論を縮小したものだといえます。 その意味で世論は看護戦に対して誤解しているといえます。
一方で残念ながら少なくない数の看護婦（士）が， 病院を辞めてから「看護婦（士）だったのです」などと自ら話すことも多く， 世論の誤解を肯定しているのも現実です。 しかし元看護日本看護研究学会々報

13

婦（士）を肯定する看護婦（士）が， 看護職を否定しているわけではないと思います。ですか゜{、ク

らこのことは看護婦（士）に対する世論の認識と潜在的な問題として扱われるぺきなのでしょ

看護婦（士）という職業は， 先人の地道な努力により常に歴史の中で重要な役割を果た してきました。そして今日看護婦（士）は， 患者様にとって最も身近な存在だと評価されています。
その結果として医療， 介護及び福祉分野のみならず看護眠の活動の場は拡大し， その社会的重要性も増しているのが実状です。
しかし一 方で前述の元看護婦（士）など扱いに関する誤解があることは， 社会が病院 に属さない社会参加型の看護婦（士）を上手く活用できない（活用しきれていない）ことを示唆しています。
出会いの広場などで後進の育成や安定経営について多くの期待や励ましの言葉を頂戴しまし
たが， こうした社会， 看護婦（士）双方にとっての大きな損失の原因である誤解を解くことが，市場拡大につながり目的達成 の布石になると考えられます。
こうした損失減少と市場拡大のための努力は， まず私たち看護職から始めなければなりません。世論に対してあらためて看護戦の存在意義や新たな役割を説明するときがきています。
そうすることにより看護婦（士）を身近な存在だと評価してくださる患者様や家族， つ まり
社会にもっと貢献できます。また病院で地道に働いている看護職を元気にします。そして社会の期待や現場が活性化すれば， 看護教育や看護研究に対しての期待感も高まります。
そして質の高い看護教育や看護研究は， 現場を支え， 患者満足を高めます。そうした 一 連の現象は， 看護が発展することを意味しますが， 同時に社会の幸せを達成するというすばらしい
副産物を生み出します。
看護職の新しい可能性を切り開くのは， 看護戟 一 人 一 人ですが， 日本看護研究学会の よ うな
学術の権威がそれを後押ししていただいたことについて， 日本の看護の懐の深さをあらためて感じました。そしてここに最大の敬意を表します。

14

日本看護研究学会々報会 長 講 演

招聘講演のDr. Louanne Stratton

若桑みどり先生「創造する日本の女性」

会長より感謝状贈呈

パネルディスカッション「様々な分野で活躍する看護戦」

Q&Aコ ー ナ ー

金子光先生（二代目厚生省看護課長）

懇親会でご挨拶される米寿を迎えられた
大森文子先生（元日本看護協会会長）

日本看護研究学会々報

篠塚英子氏（日本銀行政策委員会審議委員）

15

鼎談：左から， 野村， 篠塚， 川島， 井部の各氏

発表者と参加者の間に拡がる会話
出会いの広場で交される将来の夢

一般演題（口演）

最後のシンポジウム 「拡大する看護眠の役割と責任」

会

総名誉会員となられた吉田時子先生

16

日本看護研究学会々報

第26回日本看護研究学会学術集会会務報告
1. 会

期：平成12年7月27日（木）・28日（金）2. 場

所：千葉市幕張メッセ

3. 参加者：総数1,474名

国際会議場

内訳：会員964名

非会員350名

学生134名

一般市民（無料）参加者26名（市との共催シンポのみ）
4. 内

容： 一般演題

324題（口演 196題

特別講演

1題

招聘講演

l題

教育講演

1題

奨学会研究発表

1題

示説128題） 9会場67群会長講演
パネルディスカッション
鼎談
シンポジウム
出会いの広場
外国講演者との交流(Q&A)
5. 会計報告
収

入

参加費

支

11,244,000

会場費・設営費

7,371,599

当日運営費

3,520,570

400,000

本部補助金
学術集会準備費借入

（円）

（円）

2,000,000

出

講師等旅費・謝金・記念品

918,742

公的補助金

800,000

会議費729,274(1)千葉県200,000

印刷費

604,787(2)千葉市100,000

通信費

267,985(3)千葉県看護協会

100,000

事務費

1,692,401(4)千葉コンベンションビュロ ー

400,000

懇親会費

1,189,443

展示・広告・賛助

3,347,000

懇親会費

648,000

預金利子

1,489

ム
ロ

計

18,440,489（うち学会負担541,443円）
145,688

雑費
学術集会準備費返金

2,000,000

合18,440,489

計

以上報告します。
平成12年8月20日
第26回日本看護研究学会学術集会
会

長

草

刈

淳

17

日本看護研究学会々報

平成12年度第1回理事会議事録
日 程

平成12年4月22日（土）午後3時-5 時5 0分

場

所

医学書院会議室

出席

伊藤， 石井， 泉， 大串， 川島川口， 紙屋， 草刈， 木場， 田
近田， 中島， 野島， 早川， 前原， 山口 各理事
鵜沢， 大谷各監事

欠席者

金川， 河合， 波多野 各理事

事務局

高橋， 中嶋長

草刈理事長

理事長挨拶後，に入る。

審議事項
1. 平成11年度報告について
1)事業報告 （大串総務担当理事）
1. 年1回の学術集会を開催した。（第25回

浜松市に於いて）

2. 機関誌を発行した。(22巻1号-5
3. 奨学会を運営した。（聖隷クリストファ ー 看護大学 豊島由樹子氏）
4 . 地方会を運営した。（北海道， 東海， 近畿• 北陸， 中国・四国， 九州）
承認された。
2)会計報告(1)

平成11年度会計決算書報告(2)

平成11年度奨学会会計報告 （木場奨学会委員長）

3)監査報告（田島会計担当理事）（鵜沢監事）

日本看護研究学会監査平成11年10 月 21日， 平成12年3 月 28日， 4 月 14, 22日， 4回に分けて実施， 適正と認める。
日本看護研究学会奨学会監査平成12年4月22日， 監査終了， 適正と認める。
平成11年度会計決算報告， 監査について
2. 平成12年度事業計画案について
1. 年1回の学術集会を開催する。（第26回， 千葉市）
2. 機関誌を発行する。(23巻1号-5

承認された。

18

日本看護研究学会々報
3. 奨学会を運営する。(2件応募， 1件採用）
4. 地方会を運営する。（北海道， 東海， 近畿• 北陸， 中国・四国， 九州）
5. 評議員；理事選挙を行う。
承認された。

3.

日本看護研究学会将来構想検討ワ ー

キングについて（早川渉外担当理事）

平成11年度評議員会において， 理事長直属のワ ー キングとして， 委員を組織構成し， 将来
7名のメンバ ー で構成。

21世紀に向けて検討するものとし，

年 2 回ぐらいの会議を予定し， 交通費， 通信費として， 45万円を提案。
承認された。
メン

バー

靖子

弘前大学

泊

祐子

滋賀医科大学

尾崎フサ子

新潟大学

早川

和生

大阪大学

鹿児島大学

安酸

史子

岡山大学

大串

東

サトエ

川口

孝泰

兵庫県立看護大学（敬称略）

4. 日本学術会議関連について
日本学術会議に登録されている 看護系連絡協議会がもちまわりとなり， 平成12年度は， 本学会が担当することについて。

（早川渉外担当理事）

日程

平成12年度 6月3日（土）午後 1 時30分-3時

場所

日本赤十字看護大学

本学会より草刈理事長， 伊藤副理事長， 大串総務担当理事， 田島会計担当理事， 早川渉外担当理事， 事務局1名出席予定。 当日出席者交通費及びお茶代の支出の件について
3.

承認された。

4について， 予備費より支出。

5. 学術集会雑誌掲載広告について（草刈理事長）学術集会が契約した広告は， 従来， 学術集会事務局自体が非会員 向けに発行していた薄いプログラム誌に掲載していた。 しかし広告を掲載している広告主に対して 発行部数の点から申し訳なく， 又薄いプログラム誌の作成費とその効用から見て， 今年度より， 本学会誌23巻3号（第26回学術集会プログラム誌）に学術集会が契約した広告を載せたいと考えているが，検討していただきたい。
平成12年度 学会誌の広告については， 平成11年12月末に6社から年間契約をいただいているので， 平成12年度は従来通りとし， 今後検討課題とする。
但し， 23巻3号について， 年間契約の広告会社が了解し， 同じ会社で内容の違う広告を掲載することが了承されれば， 掲載して良いことが承認された。 尚， 学術集会で契約した広告の印刷代金については， その実費を 学術集会から本学会へ支払うこととする。
6. 平成12年度予算案について（田島会計担当理事）

資料に基づき説明承認された。

19

日本看護研究学会々報
7 . 第27回学術集会事業計画について

（泉会長）

会期

平成13年7月27日（金） 28日（土）場所

金沢市観光会館

参加費

7月の理事会に提案予定。

8 . 第28回学術集会会長（平成14年度） の選出について
1 . 金井和子先生

大分県立看護科学大学

2 . 早川和生先生

大阪大学医学部（伊藤総務担当理事）

理事会として，推挙する。
9. 学会賞について承認された。

（川口担当理事）（前原理事遅れのため）理事の方々に昨年10月アンケ ー トの結果報告

資料参照

次回理事会までに規定等を作成し，前原 ・中島理事と相談し具体的に提案していきたい。
7月の理事会で再 度確認の上， 運営する方向で結論がでるようにしたい。
承認された。
10.

について（大串総務担当理事）

時子先生を理事会で， 名誉会員にご承認いただきたい。
内規の要項は， 全て， 満たしておられる。
川島理事より，内規に役員とあるが，評議員も役員になるのか，と質問。
内規を検討の上， 7月の理事会で再提案。
（但し，この件について，「会報51号， 審議事項 3, 名誉会員について」「世話人経験者及び現戦も含む。」ことが承認されていた。従って， 吉田時子先生について， 7月の理事会に於いて内規の見直しを待たず， 名誉会員として推薦できることが後日，確認された。）
1 1. 選挙管理委員の選出について（伊藤総務担当理事）

大森武子

東京女子医科大学看護短期大学

大谷真千子

千葉県立衛生短期大学

阿部テル子

弘前大学教育学部看護教育学科（敬称略）

3氏を評議員会に諮り， 承認を受け， 6月20日発行23巻2 号雑誌に会告。
承認された。
本日， 理事会出席者については，この場で承認とし，上記事項に関する書類を送付しない
ことの了解を得たい。

承認された。

12. 理事， 評議員の会費の値下げについて（伊藤総務担当理事・田島会計担当事）
会計上，年々繰越額も増えているので， 理事 ・評議員 ・一 般共に 一 律とし， 7000円， 平成
13年度より実施したい。

承認された。

13. (その他）
1)平成12年度の選挙に伴う評議員 ・理事の定数について（伊藤総務担当理事）

日本看護研究学会々報

20

理事定数

評議員定数
（地区の選挙人数の5%で算出）
9名

2名

東北

1 0名

2名

3

関東

1 0名

2名

4

東京

2 3名

2名

5

東海

2 5名

2名

6

近畿•北陸

2 9名

3名

7

中国・四国

1 8名

2名

8

九州

1 4名

2名

1 3 8名

1 8名

1

北海道

2

計

300名以下の場合は， 理事の定数2名とする。

承認された。

2)第25回学術集会において， 未発表演題 の扱いについて（大串総務担当理事）
22巻4 号（平成11年9月20日発行） 会報51号（正しくは52号 ）未発表の題名， 氏名は報告済み。 今後， 改めて対処方法を考えていくこと。

報告事項
1.

会員数の動向について（ 大串総務担当理事）

平成12年4月 1 日現在
会員総数数

3 7 9 0名
一

般

理

事

1 9名

評議員

7 9名

名誉会員

2名

内訳

3 6 9 0名（新入会5 48名を含む）

委員会報告

2.

（山口編集委員長）

編集委員会
(1)

平成11年度5 回委員会を開催
投稿原稿の経過平成10年度受付未処理について(H12.
2編

返却中平成11年度受付について採用

投稿総数45編

1 1編

4 . 12現在）承認された。

21

日本看護研究学会々報
査読中

9編

返却中

1 0 編

査読依頼交渉中

3編委員会で検討中

3編

不採用

6 編

辞退

3編
5編

平成12年度受付について
査読依頼交渉中(2)

査読依頼をするにあたり， 査読者間の意見が分かれる場合がある。
平成11年4月の理事会で， 投稿規定， 執筆要項の大幅な改正をご承認を得たが， 今回それに加えて， 委員会開催日に合わせ， 投稿締切日を年4回の決定と執筆要項英文の書式の追加を提案。
案， 原稿の受付（締め切 り）年4回(4月， 7月， 10月，1月， 各月の10日）とする。

尚， 第26回学術集会時に編集委員， 査読者 で拡大委員会を開催したい。
（意見交換と新しい投稿規定， 執筆要項の説明）（野島理事）

承認された。

引用文献の著者名を全員書いて欲しい。

今後， 委員会の検討課題とする。

承認された。

新しい投稿規定， 執筆要項を 6 月20日発行予定の23巻2号に掲載することについて承認された。
(3) 委員会の構成メンバーについて
現在， 委員が全員理事であることから各地区に分散していて， 交通費もさることながら，委員会を開催するにもこまわりがきかず， 困っていることへの提案として， 理事以外で委を構成することについて， 委員会規定見直しも含めて， ご審議いただきたい。

委員長は理事とし， 他の委員は委員長が推薦， 理事会が承認する方向で， また， 平成13
年度から理事が変わるので， 規定を含めて7月の理事会で提案する方向で検討。
承認された。
（木場奨学会委員長）

3. 奨学会委員会(1)

平成12年度 2名応募
平成12年度奨学金授与者
東京慈恵会医科大学

1名

長谷部佳子氏に決定

研究課題「温篭法が就床中の生体に与える影響に関する基礎的・応用的研究」
第26回学術集会・総会時に奨学金20万円を授与する。
(2)

承認された。

22 巻4号の奨学会委員会規定が修正されないまま， 印刷についての報告22

日本看護研究学会々報
奨学金授与者は， 2 年以内に発表。 3 年以内に原著の発表の件(3)

今後応募の方法について， 文部省の科研費の申し込みを参考に検討していきたい。
承認された。
（早川渉外担当理事）

4. 日本学術会議関連事項(1) 日本学術会議

2 月7日出席

科研費審査変更方法の説明
今後は， 各研究連絡委員長が担当する方向， 看護系 の場合， 予防医学， 研連の高石先生（第7部の副 会長）が担当する。 例年より早く審査員を推薦する必要があり， 本学会より
一

段3名， 二段1名を， 締切が迫っていたため， 理事長と相談の上， 決め推薦 した。
昨年の第 2回理事会に於いて， 今 年から選出 方法を考えることになっていたが ，ご了承いただきたい。 今後 試案の検討をお願いしたい。
尚， 昨年本学会より一段

1 2名推薦 の内

5 名選出

4 名推薦

採用なし

二段

この事について， 今後， 日本学術会議に問い合わせしたい。
(2) 日本学術会議会員選挙（平成12年6 月 2日）について
本学会の， 会員数の多いのが 考慮された結果， 推載人2名の指定があり， 草刈理事長，ii理事が出席した。
(3)

第 3回 看護系学会連絡協議会の開催について
日時

平成12年6 月 3日（土）午後 1時30分�3時

場所

日本赤十字看護大学

本学会より出席者
草刈理事長伊藤副理事長， 大串総務担当理事， 田島 会計担当理事， 早川渉外担当理事，
事務局1名
尚， 今回 は本学会が当番校のために準備にあたる。
往復葉書を看護系学会32団体に送付した。
当日は， お茶と会場準備， 司会， 議事録を当学会が担当する。
5. 第26回学術集会（平成12年度）経過報告（会長 草刈淳子）
ポスタ ー を作成し， 関係機関に配布済み。
演題申込題数3 2 7題内， ポスタ ー セッショ ン

1 2 6題9会場で発表を予定。
座長， 発表者連絡済み。 印刷に出す準備中。
6. 地方会について
1)北海道地方会（中島理事）

日本看護研究学会々報23

平成11年度事業
1. 第10回日本看護研究学会北海道地方会学術集会総会を開催した。
会期

平成11年6月 5日

会場

札幌市医科大学医学部附属病院研究棟2階第 1講義室

実行委員長

深山智代氏（北海道医療福祉大学）

2. 特別講演
会期

平成11年10月 13日

会場

札幌市医科大学臨床講堂

演者

Dr. J. Johnson (北海道医療大学大学院看護福祉学研究科教授）

3. 地方会ニュ ー スの発行

5 月， 11月地方会会員に 2 回発行した。
平成12年度事業
1. 第11回日本看護研究学会北海道地方会学術集会総会を開催する。
会期

平成12年6月10日

会場

北海道医学部臨床大講堂

学術委員長

木原キヨ子氏（札幌医科大学保健医療学部）

2. 基金を維持するために講演会等を開催していきたい。
2)東海地方会 （山口理事）
平成11年度事業
1. 第25 回日本看護研究学会学術集会（田島会長）地方会も協力した。
ご協力のお礼2. 第4回日本看護研究学会東海地方会学術集会を開催した。
会期

平成12年1 月 29日

会場

横浜市社会福祉センタ ー ホ ー ル

学術集会長 川口緋沙子氏（横浜市立大学短期大学部）
平成12年度事業
1. 第5回日本看護研究学会東海地方会学術集会総会を開催する。
会期

平成13年1 月27日（土）会場
学術集会長 川野雅資氏（三重県立看護大学）
2. 地方会会長田島桂子理事， 広島県立保健福祉大学へ移動。 平成12-13年度の任期2 年
は山口桂子理事が担当。
3)近畿•北陸地方会
平成11年度事業（川口理事）

24

日本看護研究学会々報
1. 第 9 回NEW看護学セミナ ー を開催した。（近畿•北陸主催， 中国・四国協賛）
会期

平成11年 8 月 28日-29日

会場

兵庫県立看護大学

プランナ ー

近田敬子氏（兵庫県立看護大学）

2. 第 13回地方会学術集会を開催した。（中国・四国主催により近畿•北陸協賛）
会期

平成12年 3 月 20日

会場

山口県立大学看護学部

プランナ ー

野口多恵子氏（山口県立大学看護学部）

3. ニュ ー スレタ ー 第 1号発行
平成12年度事業
1. 第10回NEW看護学セミナを開催する。（中国・四国主催により近畿•北陸協賛）
会期

平成12年10 月 7日- 8 日

会場

徳島大学医療短期大学部4階大講堂室

プランナ ー

道重文子氏（徳島大学医療技術短期大学部）

2. 第14回学術集会・総会を開催する。（近畿•北陸主催， 中国・四国協賛）
会期

平成 13年 3 月 25日（予定）会場

京都府立医科大学（予定）実行委員長

西田直子氏（京都府立医科大学医療技術短期大学部）

3. ニュ ー スレタ ー 第 2号発行

4. 地方会事務局が大阪大学医学部保健学科， 平河勝美氏担当に変更となった。
4)中国 ・ 四国 地方会（野島理事）

平成11年度事業
1. 第 9 回NEW看護学セミナを開催した。（近畿•北陸主催により中国・四国協賛）
会期

平成11年 8 月28日-29日

会場

兵庫県立看護大学

プランナ ー

近田敬子氏（兵庫県立看護大学）

2. 第 13回地方会学術集会を開催した。（中国 ・ 四国主催， 近畿 • 北陸協賛）
会期

平成12年3月20日

会場

山口県立大学看護学部

プランナ ー

野口多恵子氏（山口県立大学看護学部）

3. ニュ ー スレタ ー 第7号発行（平成11年6 月 2日）
平成12年度事業
1. 第10回NEW看護学セミナ ー を開催する。（中国・四国主催， 近畿•北陸協賛）
会期

平成12年10 月 7日- 8 日

日本看護研究学会々報
会場

25

徳島大学医療短期大学部4階大講堂室

プランナ ー

道重文子氏（徳島大学医療技術短期大学部）

2. 第14回学術集会•総会を開催する。（近畿•北陸主催により中国・四国協賛）
会期

平成13年3月25 日（予定）会場

京都府立医科大学（予定）実行委員長

西田直子氏（京都府立医科大学医療技術短期大学部）

3. ニュ ー スレタ ー 第 8号発行（平成12年5月末発行予定）
5)九州地方会（木場理事）

平成11年度事業報告
1. 第 4 回日本看護研究学会九州地方会学術集会， 総会を開催した。
会期

平成12年3月18日

会場

佐賀医科大学医学部看護学科棟

実行委員長

松岡

緑氏（佐賀医科大学医学部看護学科）

学生の部を作り， 発表の場を設けた。
平成12年度事業計画
1. 第 5 回日本看護研究学会九州地方会学術集会， 総会を開催する。
会期

平成13年3月18日

会場

宮崎県立看護大学

実行委員長

須永

清氏（宮崎県立看護大学）

2. 世話人代表を久留米大学医学部看護学科

総務担当理事からお願い河合千恵子氏が平成12年より（伊藤総務担当理事）

各地方会の事業報告， 会計報告， 事業計画と予算を毎年本学会にいただくことになっているので， 5月 中に事務局に綴っておくために送付依頼。

訃報

福井公明氏（元徳島大学教授）
平成11年11月27 日永眠されました。 現在， 会員として登録されておりませんが，会の初期に大変貢献されましたので， 謹んでご報告します 。

最後に第26回学術集会長

草刈淳子理事長より7月26日， 幕張メッセで開催される学術集会時の理事会， 評議員会の出席のお願いがあった。
日時

7月26日

会場

幕張メッセ

第5回日本看護研究学会東海地方会
学術集会のお知らせ（第1報）
時所

日 場

1 2

平成13年1月27日（土）三重県立看護大学

9時30分,.......,16時(TEL059-2 33-5600)

三重県津市夢が丘1-1-1
近鉄・JR「津」駅下車

バス10分

3 プログラム●

シンポジウムテ ーマ

シンポジスト

交渉中

●

総会

●

一般演題発表「ル ー ラルナ ー シング：僻地での看護」
司会

川野雅資

ほか

4 一般演題募集要項
1)締め切り平成12年11月6日（月）必着

2)応募資格

演題発表者は全て日本看護研究学会の会員に限りますC

5 事前参加申し込み
平成12年12月4日（月）までに申し込まれた場合は事

1)締め切り前に抄録集を郵送します2
2)参加費

会員

3000円

非会員

4000円

下記あてにお振り込み下さい ： 会員の方は、 通信欄に会員番号を記入して下さい ：郵便振替： 00860-5-57417
加入者名：日本看護研究学会東海地方会事務局※当日参加は可能です: 参加費は当日お支払い下さい ご 抄録集は当日お渡ししますこ日本看護研究学会東海地方会事務局〒461-8673 名古屋市東区大幸南1-1-20名古屋大学医学部保健学科内
TEL&FAX

052-719-1574 (渡邊）watanabe@met.nagoya.u-ac.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

平成 12 年 9 月
ならぴに関係各位
日本看護研究学会近畿•北陸／中国・四国地方会
第 14 回学術集会開催のご案内
日本看護研究学会近畿・北陸／中国・四国地方会では今年度の学術集会を下記のように計画いたしました。今回はITをとりあげ 「21 世紀の看護における情報化の課題と展望」をテーマに意義のある学会にしたいと考えております。看護教育や実践の場でご活躍の会員ならぴに非会員の皆様方の多数のご参加を心からお待ち申し上げます。
日本看護研究学会近畿•北陸／中国・四国地方会
14 回学術集会実行委員長
西 田 直 子時：平成 13 年 3 月 20 日（火曜日）（祝日） 9:20,.._,16:00
所：京都府立医科大学医療技術短期大学部
京都市上京区清和院口寺町東入中御霊町 410 番地 TEL 075-212-5421
参 加費：会員 4000 円／非会員 5000 円／学生 1000 円
特別講演：21 世紀の看護情報化における課題と展望
宇都由美子 （鹿児島大学医学部保健学科地域看護・看護情報学講座）
パネルディスカッション：「看護における情報化の問題と課題」
浅野弘明 （京都府立医科大学医療技術短期大学部）
池上峰子 （神戸大学医学部附属病院看護部・医療情報部）
川合政恵 （島根県立中央病院看護部）
佐藤智恵子（京都大学医学部附属病院看護部）
参加申込方法：郵便払込先 口座番号 00920-1-1 9109
口 座名 第 14 回日本看護研究学会地方会
事前参加払込期限：平成 13 年2 月 9日（金）（学会当日も可）
演題募集：一般演題の発表の申し込みは、 共同研究者も含めて日本看護研究学会の会員の資格を要します。
演題申込：「演題申込書」にご記入の上、 平成 12 年 11 月 7 日（火）（必着） までに事務局宛に郵送またはFAXでお申し込みください。用紙を希望される場合は返信用封筒を同封の上、 事務局にご請求ください。
＊学会に関する情報は、 京都府立医科大学医療技術短期大学部のホ ー ムペー ジでもご覧になれます。 http://ss.cmt.kpu-m. ac. jp/j snrakl 4/＊学会に関するお問い合わせ先〒 602-0857 京都市上京区清和院口寺町東入中御霊町 410
京都府立医科大学医療技術短期大学部
日本看護研究学会第 14 回近畿・北陸／中国・四国地方会
西田直子 075-212-5441, naokonis@cmt.kpu-m.ac.jp, F紐： 075-212-5423 (代）

日場

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000��却暉鑓退応

忍:),·········::•...
.··..).........·\.''.)/lli1璽圃l

第934回

運営審議会の概要（平成 12年4月24日）
第934回運営審議会は 、 平成12年4月24日（月）に開催され 、 次のような審請がありました。

1 対外報告次の報告について 、 担当委員長から説明があり 、 対外報告とし て了承しました。
(1)商学研究連絡委員会報告「 商学教育の現状と方向～商学系カリキュラムの調査結果～」について(2)社会環境工学研究連絡委員会地盤環境工学専門委員会報告「21世紀における地盤環境工学＿新たなdisciplineの創造に向けて―-」について(3)人工物設計•生産研究連絡委員会生産システム学専門委員会報告「 人工物のライフサイクルデザ
イン(LCD)のために振興すべき基礎学術」について(4)比較法学研究委員会報告「諸外国における法学研究者養成制度」について(5)船舶海洋工学研究連絡委員会及び人工物設計•生産研究連絡委員会報告「海事工学の役割と将来についての提言」について(6)社会環境工学研究連絡委員会自然災害工学専門委員会報告「災害に強い社会をつくるために」2

広報協力学術団体の指定について
次の団体を指定することを了承しました。
• 日本茶業技術協会

3

その他(1)日本学術会議が後援名義の使用を承認した国内会議• 第7回クロマトグラフィ ー シンボジウム
日 時：平成12年6月1日
場 所：徳島大学長井記念ホ ー ル(2)日本学術会話が後援名義の使用を承認した国際会議①第4回底質環境評価国際シンポジウム
日 時：平成12年10月24日-27日
場 所：ピアザ淡海（大津市）②第19回国際大学結腸直腸外科医学会会議
日 時：平成14年4月14日-18日
場 所：大阪国際会議場（大阪市）

90

学術の動向 2000.6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 4

2000

要

望

女性科学者の環境改善の具体的措置について

平成12年6月8日
第132回総会

日本学術会議日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

「女性科学者の環境改善の具体的措置について」（要望）
政府・大学·研究機関（＊）等に対し， 下記の項目について要望する。

1)大学・研究機関は， 毎年， 教員・研究職・管理戦等の男女比率を調査•公表し， また， その動向変化について分析を行うこと。 大学にあっては， 受験生・入学生・卒業生・学位取得者及びその進路等についても， 同様の調査を行い， 動向分析とともに公表すること。
2)政府機関の調査研究費（文部省科学研究費を含む）や諸研究機関における特定研究経費により，「学術における男女共同参画を促進するための研究・教育プロジェクト」など， 目的 を限定した予算項目を設定すること。
3)研究者に対する育児援助（例えば， 保育費の補助， 学会等の開催時における保育室の開設， 大学や民間を含む研究機関での保育所の設置， 保育者雇用のための補助等）を充実させること。
育児休暇・育児休業中の研究者への一 時的在宅研究制度・家事支援のための費用補助， 育児休暇・育児休業後の研究再開奨学金など， 研究を継続できる新しい制度を作ること。
4)人事選考の仕組みを改善すること。 例えば， 教育・研究職の補充において， 当該分野における大学
院学生数•学位取得者数の男女比率の推移なども考慮して， 女性研究者が適切に選任されるよう配慮すること。 特に女性研究者の比率の低い分野にあっては， 特別な配慮が必要である。 また， 女性研究者の教授や管理職への昇任を積極的に推進すること。 そのために， 人事選考委員会に女性委員を加える等の工夫をすること。
5)セクシュァル・ハラスメント防止のための諸制度（倫理綱領， 相談室， 提訴委員会， 罰則規定等）
を整備し， 実態を公表すること。
6)文部省科学研究費補助金の申請条件を改善すること。（大学等の常勤研究者に限定する現状の規定
は女性研究者に不利になっている。 例えば非常勤教員等にも申請できるよう門戸を拡げる措置が必要である。）
7)学協会は， 役員・会誌編集委員・論文審査委員等を選任する際， 男女の会員比率を尊重すること。
女性会員が未だ少ない学協会においては， 意識的に女性会員が役員として選任されるよう配慮すること。 女性会員の海外研修•国際会議への参加， 年会や会誌での発表機会が増加するよう奨励すること。
8)公私の別なく， 研究者が自ら希望する名称（旧姓， 通称名など）を使用できるようにすること。
（＊）研究機関には， 国公立の研究機関だけでなく， 民間の研究機関も含む。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 42000

本信送付先内閣総理大臣本信写送付先
内閣官房
法務大臣
外務大臣
大蔵大臣
文部大臣
厚生大臣
農林水産大臣通商産業大臣
運輸大臣
郵政大臣
労働大臣
建設大臣
自治大臣
総務庁長官
北海道開発庁長官
防衛庁長官
経済企画庁長官
科学技術庁長官
環境庁長官
沖縄開発庁長官

人事院総裁
中央省庁等改革推進本部長
国立国会図書館長
各都道府県知事
日本学士院院長
日本学術振興会会長
日本私学振興財団理事長
国立大学協会会長
公立大学協会会長
日本私立大学連盟会長
日本私立大学協会会長
日本私立大学振興協会会長
国立短期大学協会会長
全国公立短期大学協会会長
日本私立短期大学協会会長
国立高等専門学校協会会長
経済団体連合会会長
経済同友会会長
日本経営者団体連盟会長
日本商工会議所会頭
関西経済団体連合会会長
日本青年会議所会頭
大学共同利用機関・大学附置研究所・民間研究機関等代表者
第1 8期登録学術研究団体代表者
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

声

明

日本学術会議における男女共同参画の推進について

平成12年6月8日
第132回総会

日本学術会議日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 42000

「日本学術会議における男女共同参画の推進について」（声明）日本学術会議は， 日本の学術体制における男女共同参画の実現に向けて， 以下のとおり声明する。

記1)日本学術会議の自己改革に関する重点項目の一 つとして， 女性会員比率を今後10年間で10%まで高めるという目標値を設定する。
2)学術研究団体登録手続きの様式を改訂し， 代表者の性別， 及び会員・役員・会誌編集委員・論文審査委員等の総数並びに男女別数を会員推薦依頼時に公表する。
3)会員推薦に関する学協会等への会長要請文書等に対して， どのような対応がなされたのかを調査し，公表する。
4)研究連絡委員会の女性委員比率を高めるよう， さらに努力する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

「女性科学者の環境改善の具体的措置について（要望）」及び「日本学術会議における男女共同参画の推進について（声明）」について（説明）
国連の「国際婦人年」(1975)以降 日本学術会議では， 女性科学研究者に関する論議が高まり， 第10 期(1977年 5月， 第72回総会）に「婦人研究者の地位の改善についての要望」 を採択して政府に提出しました。第12期には女性として初めての会員（第4部・猿橋勝子会員）が誕生し， 関連の委員会等を中心に実態調査やシンポジウム開催等の活動が行われました。これらを踏まえて， 第97回総会(1985年6月）で「婦人研究者の地位の改善に資するための総合的調査機関の設置についての要望」が提出・採択されました。
さらに， 第15期には第 2常置委員会が中心となり， わが国の女性研究者の現状と問題点についての検討が重ねられ， 第118回総会(1994年 5月26日）において「女性科学研究者の環境改善の緊急性 に ついての提言（声明）」 が採択されました。この提言は， 9項目をあげて改善するべき問題点を指摘しています。また， 1995年には日本学術会議の第16期女性会員( 1名）と前女性会員( 5名）および第16期研究連絡委員会に所属する女性委員を中心として， わが国で初めての女性科学研究者のネットワ ー ク「女性科学研究者の環境改善に関する懇談会」(JAICOWS)が組織されました。
これらの活動については，「学術の動向」 1996年10月の特集「女性科学研究者」 に記事が出ています。
第15期に出された提言は，「単に女性研究者の要求としてだけではなく， 男性研究者も含めて我々科学
研究者全体の責務として， 女性科学研究者の環境改善のため」 の理念を述べ， 問題点を提起したものでした。この問題は第16期においても引き続き検討されましたが， 以後日本学術会議が行った具体的措置
は， 会員や研連委員の女性比率を高めるための登録学術研究団体への呼びかけに限られていました。第
17期に「女性科学者の環境改善の推進特別委員会」 が新たに設置されたことには， このような背景があります。
第127回総会(1997年10月22日）で承認された活動計画（申し合わせ）によれば， 女性科学者の環境改善の推進特別委員会の使命は， 第15期に出された声明を踏まえて， 女性科学者の活躍を阻んでいる研究環境等の面での要因を抽出・解析して， 男女の別なく科学者としての能力を最大限に発揮できる環境を整えるための実行方策を検討することです。1998年度には， 全世界の主要なアカデミ ー 等98機関を対象としてアンケ ー ト調査を実施したところ， 40 を超える機関より回答または資料の送付を得ることができました。その結果は， 報告書「学術における男女共同参画の状況に関する調査」 (1999年 3月） にまとめられています。
一方， 1999年 6月には， 国の懸案であった「男女共同参画社会基本法」（以下「基本法」）が施行されました。これによれば， 国の最重点課題として， 社会のあらゆる分野でより多数の女性の参画を実現するため， 可能な限りの積極的改善措置(Positive Action)をとるべきことなどが定められています。
日本学術会議では， 上述のとおり第15期以降の努力によって， 研連委員総数(2370 )中の女性委員比率
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

は第15期の33人(1.4%)から第16期の84人(3.5%), 第17期の111人(4.7%)と増加しました。しかし，会員に関しては， 第15期に 4 名であった女性会員の数は， 第16期にはわずか 1 名(0.5%), 第17期には2名(1.0%)ときわめて少ない状態が続いています。
ちなみに， 最近のNature誌(Vol.402 : 337頁， 1999)に掲載された資料によれば， 世界の国立アカ
デミ ー における女性会員の比率は， G7ではアメリカ(6.2%), カナダ(5.3%), ドイツ(4.0%), フランス(3.6%), UK(3.6%), イタリ ー (2.6%)で， その他トルコ(14.6%), アイスランド(12.3%),
ノルウェイ(11.1%), フィンランド(8.0%), ニュ ー ジ ー ランド(7.3%)などとな っております。 これらと比べ， 1パ ー セントという日本学術会議の女性会員比率はあまりにも低いと言わざるを得ません。
ちなみに， わが国の国公私立大学教員中の女性比率は， 近年確実に増加しています。1998年度の文部省の「学校基本調査」によれば， 過去8 年間で教授に関しては5.0%から7.0%に， 助教授に関しては8.0%から11.9%と増加しており， この傾向を勘案すれば2008年には女性の教授が14.0% , 助教授が27.0%になると推定されます。民間の研究機関でも女性研究者は増加の傾向にあるといわれます。
このような現状を見るとき， わが国の政府・研究機関等に対して環境改善について提言する立場にある日本学術会議としては， われわれ自身の組織の内部で女性会員比率を高めることが必要でありましょう。そのためには， 上記「基本法」に沿って， 積極的改善措置をとることが急務であると判断されます。
このことは， 第131回総会(1999年10月27日） で採択された「日本学術会議の自己改革について（声明）」にも記されているとおりです。また， 同総会の席上， 具体的な措置を提案するよう期待する旨の意見が多くの会員から出されました。
前述のJAICOWSからも， 日本学術会議会長宛に「男女共同参画社会柚本法第 8条にのっとり， 2010
年に向けて日本学術会議における女性会員比率に関し具体的な目標値を設定」することなどを内容とする要望書が寄せられました。1999年12月17日には， 日本学術会議公開講演会「男女共同参画社会における日本の学術」が開催され， 女性科学者の環境改善の推進特別委員会の委員による第1部ー第7部の分野ごとに現状の問題点を検討するシンポジウム， ならびに 2 名の著名な女性科学者による講演が行われました （その内容は「学術の動向」2000年 6 月号に特集として掲載）。
このような状況のもとで女性科学者の環境改善の推進特別委員会での綿密な検討を経て，「要望」 および「声明」を総会において採択するに至りました。なお，「要望」は女性科学者の環境改善に関して
政府・大学等に対して行うもの， また「声明」は日本学術会議の女性会員比率を高めるための内部努力
に関するものです。
日本学術会議では， 昨年9月14日および12月 1 日付けの会長名の文書で， 登録学術研究団体代表者に宛て， 第18期の会員推薦にあたっての女性候補者の推薦についての依頼を行ったところです。女性科学
者の環境改善の推進特別委員会で， この依頼が各学術研究団体によってどのように受け取られたかを知るため， 本年 3 月にアンケ ー ト調査を実施したところ， ほぼ50%の高い回答率で調査票が回収され， 現在集計を進めているところです。登録学術研究団体から1ないし数名のみが会員として推薦される現行の方法では， 女性会員が選出される機会が少ないことはしばしば指摘されてきています。しかし， 第17期中の限られた期間内には， 会員推薦方法の改定等の大きな変更を提言するには至りませんでした。この問題は， 第18期以降に検討されるものと期待しますが， 将来の論議に影響を与えうる指針としての具体的な「目標値」の設定を含む声明を発表することは本会議の使命に沿うものと考えます。
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

日本看護研究学会雑誌投稿規定
1. 投 稿 者
本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて本学会員とする。 ただし編集委員会により依頼したもの
はこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は， 看護に関する学術・技術・実践についての論文 とする。投稿者は， 投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。投稿論文は未発表のものに限る。
●原著論文（カテゴリ ー I: 量的研究， カテゴリ ー II: 質的研究， カテゴリ ー ill: その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I, II, ill, のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが， これだけでも早く発表する価値のある論文。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
●総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。
■資料・その他
投稿者は， 投稿時に上記論文種別のいずれかを申告する。

3. 原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている ）に必要事項を記入の上， 本文，
図表写真等を綴じたオリジナル原稿およびオリジナル原稿のコビ ー 2部（査読用 ） を添えて下記に送付する。
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 山口 桂子 宛
（封筒の表には，「日看研誌原稿」 と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したもの
は事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4. 原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月， 7月， 10月， 1月， 各月の10日）とし， 各回ごとに受理手続きを行う。
5. 投稿の採否
寄稿の採否は， 規定の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更する ことがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改め て査読を 行 う 。 査読の結果が「不採用」の場合で， その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合に日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

は， 不当とする理由を明記して本会編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

゜
゜゜
゜

゜゜
゜

゜゜゜
゜

原著論文
研究報告 技術・実践報告 総
性
独
創
性
萌
芽
発
展
性
技 術 的有 用 性
技術的価値性・有用性
頼
性
信
度
成
完
〔凡例〕〇：評価の対象とする， 空欄：評価するが過度に重視しない。

n

゜゜

説

資料•その他

口6. 原稿の校正校正にあたり， 初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで， 12頁以下(400字詰原稿用紙 45枚（図表含む）） の場合は， 掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。超過料金は， 刷り上がり超過分1頁につき実費とする。
図表は， A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別 刷については， あらかじめ著者より申し受けて有料で印刷する。料金は， 30円x刷り上がり
頁数x部数(50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保護のために， 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用するときは， 著者がその許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規定は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付
則1)平成5 年 7 月 30日
2)平成9 年7 月 24日
3)平成12年4 月 22日

一部改正実施する。
一部改正実施する。
一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

原

稿

執

筆

要

項

1 . 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。 書籍・雑誌などの図， 表 を 引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コピ ーして使用） に ， 原
稿の種類， 和•英(JAMAの書式） の論文題名， およびキ ーワ ー ド( 5 語以内）著者氏名，
所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数， 別 刷部数を明記する。
2)本文は原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 書式はA4判の用紙に数800字(40字詰め20行）， 左右余白30mm , 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー
ジ数（本文のみ） を記すこと。
3)英文抄録は200語以内A4判の用紙にダブルスペ ー スで印字する（原著論文， 研究報告のみ）。
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は 一 つずつA4用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1' 表1などとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原 図はそのままオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は， 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して
引用番号順に整理して記載する。 文献
著者が3名以上の場合は筆頭者 2名のみをあげ， 00
他とする。 文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）

一例 一：表題， 雑誌名，（号）， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 発行年（西暦）1 )日本太郎， 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌2(1), 32-38, 1998
2 ) Nihon, T. Kango, H. et al. : Characteristics of elderly inpatients at high risk of need­ing supportive social service, J. Nursing, 2(1), 32-38, 1998
②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）一例3 )研究太郎：看護基礎科学入門， 23-52, 研究学会出版， 大阪， 1995
③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（編）：始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発

行年（西暦）
一例一4 )研究花子：不眠の看護， 日本太郎， 看護花子（編） ：臨床看護学II, 123-146, 研究学会出版， 東京，
19985 ) Kimura, H. : An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds):
Clinical Nursing Intervention, 236-265, Nihon Academic Press, New York, 1996

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では，INTERNATIONALNURSINGINDEX
MEDICU SおよびINDEXに従うものとする。

9)用 字・用語は， 現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，

SI単位系(m, kg,

S, Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
所定の原稿用紙2枚が刷り上がり1ページに相当する。刷り上がりが下記のページ数を超過しな一いように配慮すること。ただし， 表題， 図表等の 切を含むものとする。
ー1 2ペ ジ(1) 原著論文(2) 研究報告(3) 技術・実践報告

1 2ページ
8ページ

説

(4)総

8ペー ジ

3. フロッピ ー ディスク
原則として， 原稿のフロッピ ー ディスクを添付する。3.5インチフロッビ ーでMS-DOS上のテキストファイルが望ましい。 ラベルには著者， 表題， 使用機種， 使用ソフトウェアを明記すること。
この規定は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5年7月30日

一部改正実施する。

2)平成 9 年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。
部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 4

2000

事

務

局

便

り

1. 平成12年度も引き続き会員を継続される方は， 会費をお早めにお納め下さるようご案内致します。
一7,000円般
平成12年度会費

支払い方法
払い込み先

評議員
理
事
郵便振込
郵便振替

10,000 円
1 5 ,0 00円
0 0

10 0 - 6 - 3 7 1 3 6

通信欄に会員番号を必ずご記入下さい。
新入会の場合は， 入会金3,000円が必要です。 ご推薦下さる場合， その旨説明して下さるよう お
願い致します。 巻末にとじこまれております， 入会申込書が22巻4号から 一部変更になりました。
お確かめの上， ご記入下さい。
2. 学術刊行物として， 個人宛にお送りするようになり， 3となりました。
送付先変更の場合は，お早めに葉書か， FAX (043-221-2332)にて楷書でお知らせ下さい。

尚， 難しい呼び名の場合， ふりがなをご記入下さい。
会員増加により同姓， 同名の会員がおります。 事務局にご連絡， 及び会費納入の場合は，番号をご記入下さい。 お送りした封筒のラベルに記してあります。
3.

会員

下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人， または事務局までご連絡をお願い致します。
い一 462井形英代
いー 443稲垣真穂
いー 372飯塚和子
いー 477稲見綾子
ーーー
きー 175北浦美紀
お 468小野明美
い 494入江比奈子 い 503糸原優子
た一 486高橋亜未

なー 244中 井理江

ひ ー 124東谷恵子
0三上順子
み ー 20

ふー 190藤丸真澄
も 一094森本由美子

なー 311中北裕子
まー 235松清由美子

は一 272濱森雪路
まー 245桝本智子

3 9山内加絵や ー0

よー 15 8米澤敦子

4. 長年， 事務局担当であった， 中嶋和子さんが6月末日で退職致しました。
後任として， 吉川菜穂子さんが事務局の仕事を担当することになりました。 今後，さん共々， ご指導の程， よろしくお願い致します。

日本看護研究学会雑誌
第2 3巻

4号
会員無料配布

平成12年8月20日 印刷
平成12年9月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長

発行所 日本看 護研究学会
山口 桂子（愛知県立看護大学）
川島みどり（健和会臨床看護学研究所）
石井 トク（岩手県立大学看護学部）
泉 キヨ子（金沢大学医学部保健学科）
金川 克子（石川県立看護大学）
紙屋 克子（筑波大学社会医学系医科学研究科）
河合千恵子（久留米大学医学部看護学科）
川口 孝泰（兵庫県立看護大学）
近田 敬子（兵庫県立看護大学）
日本看護研究学会雑誌Vol.23〒260-0856千葉市中央区亥鼻1 - 2 - 10
苺 043-221-2331
FAX 043-221-2332

発 行
責任者
印刷所

草

刈

（株）

淳

子

正 文 社

〒260-0001千葉市中央区都町1 - 10 - 6
苺 043-233-2235
FAX 043-231-5562
No.4

2000

日本看護研究学会
原稿種別 I（番号に0)

I

投稿原稿表紙

1. 原著(a. カテゴ•J- I, b. カテゴ•J-Il, ,. カテゴ•J-llll
4. 総説
5. 資料• その他(
3. 技術・実践報告

原稿送付年月日 I

年

2. 研究報告
）

日

月

和文題目

英文題目

キ ー ワ ー ド(5語以内，日本語／英語）
1.

4.

／
／

／
／

2.

5.

／

3.

原稿枚数
本文：·

図：

枚

枚

表：

写真：

枚

点

著
会員番号

氏

iI

所

連絡先住所・

氏名

名（日本語／ロ ー マ字）（日本語／英語）

住所：〒
氏名：

Tel:

Fax:

E-mail:
別刷希望部数部＊受付年月日：

年

月

日

ーー

I●研究のヒント・手法を満載、もう看護研究なんかこわくない！ ］

究なんかこわくないから文章作成まで
田久浩志東邦大学医学部・病院管理学研究室

岩本 晋「やらなきゃいけない」看護研究なら、むすかしく考える
前にとにかく始めてみることです。初めは高いレベルである必要はありません。本書に従ってテ ー マを見つけ、計画どおりに進めれば、立派な看護研究ができあがります。本書には初めて看護研究に取り組む人が、気楽な気持ちで仮説を検証する形式の研究ができるよう、さまざ
まなヒントが満載されています。もちろん、中級者、上
級者がより

一

層深い内容の研究ができるヒントや手法も収録されており、どのトピックスが中級者、上級者向けなのかが分かるように指示されています。

●主要目次（難易度：＇＊中級者
l. 看護研究はお好き？

＊＊上級者）

2. 始める前に知っておこう＼研究とは何か 2研究の目的 3論文の構成要素4研究を行う手順 5
研究テ ーマの見つけ方 6研究をまとめる秘訣 7. 指導者の方へのお願い

3. 研究テ ー マを分析する

l. KJ法 2ラダーリング法 3ラダーリング法による分析 4問題のある
テ ーマヘの対処 5ラダーリング法のメリット

4研究計画を立てる

l. アウトラインとは 2研究計画とアウトライン 3アウトラインの作り方
4ラダーリンク法からアウトラインヘ 5研究計画のアウトラインの検討 6
7研究計画のアウトラインの変更

5文献の探し方l 文献を探す 2文献を利用する 3 文献を引用する

6. 統計手法の選び方

看謹研究なんか
こわくない馴tlii飛＃屈9滋i罪，fl参
田久濱窓 箸本冒

l し データ収集の作業手順 2デー タの傾向を知る 3統計分析の前準備 4
どうすれば2群に差があると言えるのか* 5統計分析の方法 6複珪なデータを単純化して読み取る** 7. 推薦するパソコン続計ソフト＊

7. 論文を設計する

1 し 論文が書けない理田 2論文におけるアウトラインの必要性 3
ウトラインに何を書くか 4論文のアウトライン作成時のヒント 5アウトラ
インによる考察の検討例

8. 文章を分かりやすくする

l レゲッ トの話 2パラクラフの定義 3日本語でのパラクラフの必要性
4文章パラグラフの例 5パラクラフの考えとともに文章を修正する 6 ア
ウ トラインとパラグラフを考慮すると文章が分かりやすくなる理由＊

9. データ入力］ 外注での入力 2ワ ープロでの入力 3. Excelでのリストの作成 4コードの置き換え10. 集計表の作り方［ 単純隻計表の作成 2. クロス集計表の作成 3, グラフの作成＊

11. JMPによるデータ解析例

l. 変数の分布の検討* 2. 変数の掴出と分析＊

12. アウトラインブロセッサによる文章作成例

1 、 インスピレーションの基本操作* 2. インスピレーションによるレポー トの作成例 3 インスピレー ションから ワ ー フロファイルヘ＊13. 質的問題の分析方法

1, 評侶グリッド法** 2. 評侶グリッド法の一般的な手順**
リッド法の実例＊＊

3.

あとがき 索引

霞学書院● 85頁132図57表14 2000
定価（本体2,200円＋税）〒400[ISBN4-260-33047-0]〒 11 缶 8719 東京都文京区本郷 5-24-3

TEL03-3817-5657 FAX03-3815-7804
振替 00170-9-96693

医学書院 E-mail sd@igaku-shoin.co.jp http://www.igaku-shoin.co.jp(販売部）