研究論文

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 “NA” の伝達機能―タイ人学習者の日本語の談話における使用傾向

アサダーユット チューシー

• 要旨

本

研究は、タイ人学習者が助詞「ネ」を使用する際、どのような母語干渉が現れるのかを明らかにするために、映画シナリオの談話分析及びアンケート調査を通して、日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の

•Abstract

伝達機能及び出現位置を対照分析する。本稿

his is a contrastive study of communicative functions and positions between Japanese particle
NE and Thai particle NA to explain the interferencesfrom mother tongue in Thai learners when using Japanese particle NE. From the results of movie scenarios
analysis and questionnaires, I concluded that :- 1.
Thai learners use NE correctly in 3 functions, “Agreement Demanding”, “Confirmation Demanding” and“Agreement Indicating” according to its similarities toThai particle NA, 2. Thai learners misuse 2 functions,“Repetition Demanding”, “Permission Demanding”
which exist only in NA, 3. NE’s “Self-confirmation
Indicating” is difficult for Thai learners to understandbecause this function is available only in NE, 4. due toNA’s positional restriction, Thai learners do not use
NE after particle WO, subordinate clause about cause
and reason, and modifiers.

の分析の結果、①助詞「ネ」の「②同意要求」、「③確認要求」、「⑤同意表示」の 3 種の機能
は、助詞 NA にもあるため、タイ人学習者
は助詞「ネ」を助詞 NA と同様に使用する、②助詞「ネ」にはない、助詞 NA の「⑧言い直し要求」、「⑨許可要求」は、助詞「ネ」の誤用が生じやすい、③助詞 NA にはない助詞「ネ」の「⑥自己確認表示」は、タイ語の相当表現がないため、理解しにくい、④出現位置に関しては、助詞 NA の出現位置が限られるため、「ヲ」格、原因・理由の連用節、連体
句・連体節に助詞「ネ」をつけて用いることが困難であるという傾向が明らかになった。
• キーワード
助詞「ネ」、タイ語の助詞 “NA”、伝達機能、出現位置、母語干渉

T•Key words
particle NE, Thai particle NA,communicative functions, positions,interferences from mother tongue

Communicative Functions of JapaneseParticle NE and Thai Particle NA

Interferences in Thai-speaking learnersʼ
Japanese usage trends

Asadayuth Chusri

99

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

機能のみで、コミュニケーションの観点による機能については言及していない。

1 はじめに日本語の「ネ」とタイ語の NA を対照分析したセーントーンスック（1991）
は、コミュニケーションの観点、表現的効果の観点から様々な用法を述べてい従来、日本語教育においては、助詞「ネ」が重要な指導項目となっているもるが、観点が一致しない点、終助詞のみを対象としている点が不十分であり、のの、その指導項目には、学習者の母語干渉を考慮せず、解説しているため、

さらに、「自己確認表示」などの助詞「ネ」の機能上の分類がまだ精確に論じ学習者にとって習得しにくいと考えられる。本研究は、タイ人日本語学習者が「助詞 NA 」［注 1］
助詞「ネ」の習得の際に、助詞「ネ」と似たタイ語の นะ （以下、られていなかった時期でもあり、タイ人に対する日本語教育においては、なお検討すべき問題点が残されている。

と記す）によりどのような母語干渉を受けるかを明らかにするため、助詞「ネ」

3 分析資料NA の「伝達機能」と出現位置を対照分析する。なお、本稿の「伝

と助詞
達機能」

［注 2］

とは、コミュニケーションにおける話し手の聞き手に対する「働本研究は、表 1 に示す、チューシー（2008, 2009）の助詞「ネ」の「伝達機能」

きかけ」を基準とした機能である。
本稿では、チューシー（2009） の、日本語の映画のシナリオ 5 編における助の分類に基づき、タイ語の助詞 NAを分類して、それぞれの伝達機能を比詞「ネ」（436 例）の伝達機能の分析結果と比較するために、タイ語の映画のシ較した。チューシー（2009）の日本語の映画のシナリオにおける分析結果に照ナリオ 5 編における助詞 NA を分析資料とする。

らしながら、タイ語の映画のシナリオ 5 編における助詞

本稿で用いるタイ語資料の日本語訳は著者によるものであり、タイ語の国際析資料とする。

音声記号の表記は、Naaksakul（1978）を一部変更したものである［注 3］。

また、助詞「ネ」とNA の文中での出現位置に関するアンケート調査を実施した。助詞「ネ」のアンケート調査の被験者数は日本語母語話者 112 名、2 助詞「ネ」と助詞 “NA” の先行研究

タイ国内のタイ人日本語学習者計 76 名（旧日本語能力試験 1 級 15 名、2 級 31 名、3 級30 名）、助詞

チューシー（2008, 2009）は、大曾（1986）、田窪・金水（1998）、伊豆原（1992）、

NA のアンケート調査の被験者数は、タイ語母語話者計 118 名である。

「①注視要求」、
野田（2002）等の先行研究を踏まえて、助詞「ネ」の伝達機能を、以上の分析結果に基づき、タイ人日本語学習者（3 級合格者）の日本語の雑談「②同意要求」［注 4］、「③確認要求」、「④注視表示」、「⑤同意表示」、「⑥自己確の談話資料について考察した。

認表示」の 6 種に分類し、助詞「ネ」が出現した文節の種類によって、「①注

4 伝達機能の相違による日本語の助詞「ネ」の誤用の分析

視要求」を、「完結情報注視要求」、「素材注視要求」、「展開注視要求」、「時間保持注視要求」の 4 類に下位分類した。
タイ語の助詞NA （全 274 例）を分

NA の 先 行 研 究 は、Bhamoraput（1972）、Cooke（1989）、
NA の機能について、「話し手が聞き手

Booppanimit（1996） 等があり、助詞

4.1 日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 “NA” の伝達機能の相違に対して何かの反応を求めているまたは望んでいることを表すもの」（Cooke

タイ語の映画のシナリオを分析した結果、助詞 NAの伝達機能は、「①注1989）や「言語行動の面では聞き手に対して話し手の発言に関心を持つように視要求」、「②同意要求」、「③確認要求」、「⑤同意表示」、「⑦自己注視要求」、「⑧

求める機能」（Booppanimit 1996）と指摘している。これらは、助詞 NA

言い直し要求」、「⑨許可要求」、「⑩共同行為要求」の 8 種類に分類することが日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能

の主な

100

101

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

表1

表2

助詞「ネ」の「伝達機能」の分類
意味

伝達機能

「ネ」

NA

伝達機能

「ネ」

NA

情報を所有する自分（A）が、相手（B）に対して自分と同じ情報を共有することを求める機能

①注視要求

○

◎

⑥自己確認表示○×（1） B ：でも、C さん、やっていけるの？
A ：大丈夫。このフランチャイズはね、
儲かってんの。勝算があるからね。

②同意要求

○

○

⑦自己注視要求

×

○

③確認要求

○

○

⑧言い直し要求

×

○

④注視表示

○

×

⑨許可要求

×

○

⑤同意表示

○

○

⑩共同行為要求

×

○

機能
①注視要求

②同意要求

（7）（ワウの母はミシンの店でミシンを見ている）
1 店主： อ้าวว่ายังไงครับ ตัดสินใจได้หรือยัง เห็นมาดูตั้งหลายหนแล้ว

âːw wâː yaŋŋaj khráp. tàtsǐncaj dâj r ɯ̌ːjaŋ. hěn maː duː tâŋ lǎj hǒn lέːw.

（『ウォーター』）

自分（A）と同じ情報を共有する相手（B）に対して賛意を示す機能（5） B ：おタマちゃん、鐘二つですね。
A ：ですね。

⑥自己確認表示は、依頼の発話に出現しており、助詞「ネ」に置き換えられる。
（『ウォーター』）

相手（B）から自分（A）にとって未知の情報を受け取ったり、疑問を示されたりした際に、自分が情報を考え始めたことを示す機能（4） B ：どうすか、シンクロのできは。
A ：さあ。どうなんでしょうね。分かりません。

⑤同意表示

（
『のど自慢』）

注：○は機能がある。◎は○より機能の領域が広い。△は限られた用例のみある。×は機能がないことを意味する。

自分（A）よりも多くの情報を所有する相手（B）に情報を求める機能（3）（イルカの調教師 B が笛の合図でイルカを跳ばせた。
）
A ：（B に）今のでイルカが跳ぶんですね？

④注視表示

（
『のど自慢』）

自分（A）と相手（B）が同じ情報を共有して、それに対する相手の賛意を求める機能（2）（A と B はのど自慢で歌の審査をしている。
）
A ：おタマちゃん、鐘二つですね。
B ：ですね。

③確認要求

助詞「ネ」と “NA” の伝達機能の比較

どうでしたか。もう決めた？何度も見に来てたようだね。

2 ワウの母： ยังก่อนน่ะจ้ะ ขอเวลาอีกซักหน่อยนะ
jaŋ kɔ`ːn nâ câ. khɔ̌ ː weːlaː ìːk sák nɔ`j [NA].

（『のど自慢』）

自分（A）が、情報検索や計算等の様々な方法で未知の情報を得たということを相手（B）に示す機能（6） B ：そろそろおしまいですかね。
A ：（スクリプトを見て）あと 2，3 人ですね。

まだなの。もう少し考えさせてね。

（『のど自慢』）

3 店主： ครับ

khráp.
できた。表 2 に示すように、助詞「ネ」と NA の伝達機能に共通するものは、

ええ。

（『Pukpui』）「①注視要求」、「②同意要求」、「③確認要求」、「⑤同意表示」の 4 種であるが、NA の「①注視要求」の使用領域は助詞「ネ」より広い。助詞「ネ」
のみの機能は、「④注視表示」と「⑥自己確認表示」の 2 種で、助詞 NA の

しかし、助詞用できるのに対して、助詞「ネ」は使用できない。この場合は「ヨ」を使用す

みの伝達機能は、「⑦自己注視要求」、「⑧言い直し要求」、「⑨許可要求」、「⑩る。

助詞

NA は、警告や新情報の強制的な受容を求める場合にも使共同行為要求」の 4 種である。
次に、助詞

NA の各機能を説明する。

（8）

1 チチャー： เธอชื่ออะไรล่ะ พ่อไข่ต้ม
thəː chɯ̂ː araj lâ. phɔ̂ː khàjtôm.

①「注視要求」
聞き手に対して話し手と同じ情報を共有することを求める「注視要求」の機
能は、助詞「ネ」と同様に、助詞 NA

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能

あなたの名前は何。ゆで卵君。

にもある。例（7）では、助詞 NA

102

103

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

2 ワウ： เสนา

感動詞 NA は感動詞の「ネ」と同様に、「同意要求」の機能を有する。

sě ːnaː.

③「確認要求」

セーナー。

3 チチャー： ชั้นชื่อชิชานะ
chán chɯ̂ː chíchaː [NA].
わたしはチチャーよ。

助詞

NA にも「確認要求」の機能がある［注 5］。例（11）は、助詞 NAの「確認要求」の例である。日本語に訳すと「ネ」か「ヨネ」になる。
（『Pukpui』）（11）
タイ語の場合は、イントネーションにより、聞き手への働きかけの「積極性」

1 ヌイ ： ไม่เป็นไร ไม่ต้องคิดมาก ไม่โกรธ
mâjpenraj. mâj tɔ̂ŋ khít mâːk. mâj kròːt.

の度合いが異なるが、日本語の「ネ」は、「ヨ」よりも「積極性」が低く、警告や即座に行為することを要求する際などのように積極性が必要な場合には、大丈夫。心配しないで。怒っていない。

2 ティム： ไม่โกรธเราแน่นะ
mâj kròːt rau nε̂ː [NA].

使用できない。
トピックを表す名詞句に付く

NA は、間投助詞「ネ」と同様に、話し手は聞き手に対するトピックへの「注視要求」をして、話を続けることができる。

私のこと、本当に怒ってないよね。

3 ヌイ ： ไม่โกรธ
mâj kròːt.

（9）

1 ワウの祖父：สมัยสาวๆ อ่ะนะ ยายสวยที่สุดในจังหวัด กว่าจะจีบได้ตาลงทุนแทบตาย
	samǎj sǎːw sǎːw a [NA]jaːj sǔaj thîː sùt naj caŋwàt. kwàː ca cìːp dâjloŋthun thε̂ːp taːj.

怒っていない。

軽い確認を要求する場合は、積極性が低いため、助詞「ネ」も助詞（『Pukpui』）②「同意要求」
助詞 NA

NAも使用できるが、積極性が高い確認要求には、日本語では「ヨネ」、「デショウ」［注 6］を使用し、タイ語では ใช่ไหม ［châj-máj］を使用する 。

若い頃はね、婆ちゃんは県の中で一番美しかったの。付き合えるまで、
爺ちゃんは必死にがんばってた。

（『Girlfriend』）⑤「同意表示」にも、「同意要求」の機能がある。例（10）は「先生に論文の話の唯一の表示系の伝達機能である。例（12）の「同意表示」の NA は、賛意を表す ก็จริง ［kɔ̂ ciŋ］と共起する。
「同意表示」は、助詞 NAを聞きに行った方がいい」ということがプリムと友人の共有知識で、提案に対する同意を友人に求めている場合である。

（12）
（10）
1 プリム： ไปฟังอาจารย์คุยเรื่องธีซิสกันดีกว่า เนอะpaj faŋ aːcaːn khuj rɯ̂aŋ thiːsìt kan diː kwàː. [NA].
先生に論文の話を聞きに行った方がいい。ね。

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能

1 ビー ： เพื่อนบอกว่ายาแก้ปวดกินมากก็ไม่ค่อยดี กินแล้วมันต้องกินไปตลอด
	phɯ̂ an bɔ̀ːk wâː jaː kε̂ː pùat kin mâːk kɔ̂ mâj khɔ̂j diː. kin lέːw man tɔ̂ŋ
kin paj talɔ̀ːt.
（『O-Negative』）

友達は鎮痛剤を飲みすぎるとあまりよくないって。1 回飲んだらずっと飲ま

104

105

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

1 トゥム： มานานรึยัง
maː naːn rɯ́ jaŋ.

ないといけない。

： ก็จริงนะ

2 父kɔ̂ ciŋ [NA].

しばらく前に着いたの？

確かにそうだね。

2 ティム： อะไรนะ
araj [NA].

（『Girlfriend』）⑦「自己注視要求」
助詞

何だって？

NA または変異形の น้า ［náː］が独り言に使用された場合、話し（トゥムがティムの耳からヘッドホンを外す）

3 トゥム： มานานรึยัง
maː naːn rɯ́ jaŋ.

手が自分自身に考えることを促していると考えられるため、「⑦自己注視要求」になる。日本語では、助詞「ナ」または「カナ」に相当する。例（13）は、［注 7］

フンがおしゃれをして友達と会う場面である。「そうだな」と独り言を言って、しばらく前に着いたの？

（『Girlfriend』）

なぜ自分がおしゃれをしているのか考えるそぶりをして、意図的に自分の誕生⑨「許可要求」
タイ語は、 ได้ไหม ［dâj–máj］という疑問の終助詞で許可を求めるが、例（15）日を友達に思い出させようとしている。

NA を「許可要求」に用いている。例（15）の［khɔ̌ː］＋ NA

（13）

は、助詞

1 チョンプー： โอ้โห ฝุ่นเนี่ย งามที่สุดในประเทศโลกที่สามเลยนะฝุ่น
ôːhǒː fùn nîa. ŋaːm thîː sùt naj prathêːt lôːk thîː sǎ ːm ləːj ná fùn.

の文型は、日本語の「〜テモイイカ」または「〜サセテモラエナイカ」に相当する。

わあ、フン。第三世界で一番きれいだわ。

2 チョンプー： วันนี้มีอะไรเหรอจ๊ะ
wanníː miː araj rə̌ ː cá.

（15）

1 マーリー： มาลีก็จะไปตลาด ขอไปด้วยคนนะ
maːliː kɔ̂ ca paj talàːt. khɔ̂ː paj dûaj khon [NA].

今日はどうしたの？

3 フン： นั่นสิน้า

マーリーも市場へ行く。一緒に行ってもいい（か）。

2 タムnân sì [NA].
そうだな。

（『O-Negative』）： ก็ได้

kɔ̂ dâːj
いいよ。

（『SaphaanRak』）⑧「言い直し要求」「っけ」
タイ語の助詞 NA の「言い直し要求」の機能は、日本語の「って」、に相当する。この場合のขอไปด้วยคนนะ （一緒に行ってもいい？）という表現は直訳すると「一緒に行く

NA は疑問詞と用いることが多い。

ね」となるが、「行くね」の助詞「ネ」は、話し手の意志への注視を要求しているため、聞き手に決定権を与えない。それに対して、この文の助詞 NA は、（14）（トゥムがティムと話そうとしているが、ティムはヘッドホンを付けているので、ト聞き手に行動の決定権を与えるため、「注視要求」から派生した「許可要求」という新しい機能になるのである。

ゥムの発言が聞こえなかった）

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能

106

107

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

⑩「共同行為要求」
タイ語は、終助詞のつ助詞「ネ」を中間言語として表出したと考えられる。
เถอะ ［thə̀］を「共同行為要求」として用いているが、（17）T14 ああ。日本語を勉強した後で、どう、なに、何を思う…（中略）NA は日本語の動T13 大丈夫。えーと、えー、何ですね↑。うーん。
T14 あなたは大学を卒業した後で、何をしたいと思っていますか。

例（16）に示すように、 NA もその機能を有する。例（16）の［jùː］＋ NA
は、日本語の「住もうね」に相当する。この場合、助詞

c.「許可要求」の発話に「ネ」を用いた誤用がある。
（作例）（18）お腹空いた。あそこのパンを食べてもいいですね。
多くのタイ人学習者が、例（18）の「てもいいですね」を「許可要求」
として使用しているのは、助詞 NA にそのような「⑨許可要求」の機

詞の意向形と同様に働き、「同意要求」の機能から派生して「共同行為要求」という新しい機能になる。
（16）

1 プリムの叔母： น้าเองก็อยู่ไกล แล้วตอนนี้ก็ไม่มีใครอยู่กรุงเทพฯ แล้วด้วย
	náː eːŋ k̂ɔ jùː klaj. lέːw tɔːnníː kɔ̂ mâj miː khraj jùː thîː kruŋthêːplέ ːw dûaj.

能があるためではないかと考えられる。しかし、このような「てもいいですね」の「ネ」は、「⑨許可要求」ではなく、「③確認要求」になるので、若干意味が異なる。

d. 日本語の助詞「ネ」のみにある「④注視表示」の機能は、「そうですね」

私の家も遠いし、今バンコクにいる人もいないし。

2 フン： ปริมไปอยู่กับฝุ่นนะ นะ

や「なるほどね」等の慣用表現が初級教科書に出ているが、「ネ」を付加

prim paj jùː kàp fùn [NA]. ná.

する理由の解説がないため、慣用表現以外は、タイ人学習者には理解で

プリムはフンと一緒に住もうね。ね。

きない。

（『O-Negative』）

e. 日本語の助詞「ネ」のみにある「⑥自己確認表示」は、助詞 NA または他の助詞にない機能であり、教科書の文法解説にも記されていないた

4.2 タイ人学習者の誤用の傾向

め、タイ人学習者には習得しにくい。この機能の助詞「ネ」は特に付け

4.1 の伝達機能の対照に基づき、タイ人日本語学習者の助詞「ネ」の誤用例

なくても文の全体的な意味が変わらないため、タイ人学習者は助詞「ネ」を分析した結果、以下のような使用傾向と問題が見られた。

の使用を回避し、また、日本語母語話者が使用しても機能が分からないという傾向がある。

a. タイ人学習者は、助詞 NA の「①注視要求」の機能の領域が広いため、5 出現位置の相違によるタイ人学習者の助詞「ネ」の誤用の分析

日本語の「注視要求」を表す際に、助詞「ネ」と「ヨ」の使い分けについて頭を悩ませることが多い。また、初級段階で、助詞「ヨ」が「強調」の用法として指導されるため、助詞「ネ」を「①注視要求」に使うこと

5.1 日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 “NA” の出現位置の相違が理解できない。

b. 中級段階のタイ人学習者の雑談の録音データに、例（17）の T13 のよう「⑧言い直し要求」の NAな誤用例が見られた。T13 の「何ですね」は、助詞 NA にも、終助詞（文末）、間投助詞（文節末）、感動詞（単独形）がある。
助詞 NA は、例（19）のように、ポーズを置かずに連続して発話でき、例（20）と同じように「ネ」を使ってしまったものである。「何でしたっけ」という言い方をまだ知らないため、タイ語の助詞 NA

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能のように、呼びかけの名詞を挟むことができる。

と似ている機能を持

108

109

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

（19）（25）のように、質問文に出現する間投助詞「ネ」は不適切だと見なされる傾

1 プーン： ก็ คิดว่าให้อภัยเพื่อนละกันนะ เพื่อนน่ะ น้า นะนะนะนะนะ

向があるが、文末にある述語との距離［注 11］が遠ければ遠いほど適切だと見なさ	kɔ̂ khít wáː hâj aphaj phɯ̂ an lá kan ná. phɯ̂ an nâ. ná. [NA][NA][NA][NA][NA] .

れやすくなる。それは、述語からの距離が遠いと、文末が質問文になるか否かがまだ予測しにくいからであろう。

友達を許すと思ってくれ。友達なんだから。ね。
（＊ねねねねね）。
（『O-Negative』）（20）（23） A.「蝶々夫人」を見る前にね、日本文化を知らなくてもいいですか？

1 イウ： แม่ แม่จ๋า ช่วยอิ๋วนะแม่นะ
mε̂ː. mε̂ː cǎ ː. chûaj ǐw dûaj [NA] mε̂ː[NA]ママ。ママ。イウを助けて（＊ねママね）。

（WAJ：49.6％）

B.「蝶々夫人」を見る前に日本文化をね、知らなくてもいいですか？
（『SaphaanRak』）（WAJ：59.0％）（24） A. 青パパイヤをね、料理に使う地方もあるよね？
間投助詞の場合は、ほとんどが未完成の情報と共起して、その情報に注視を（WAJ：33.9％）（WAJ：56.7％）
B. 青パパイヤを、料理に使う地方もね、あるよね？
（25） A. メドゥサをね、倒した勇者の名前はアキレスでしたっけ。（WAJ：47.3％）
B. メドゥサを倒した勇者の名前はね、アキレスでしたっけ。（WAJ：55.8％）

求める機能になるため、機能上は、日タイ両語の相違点はあまりないといえる。
しかし、間投助詞の出現位置は様々なので、例（21）のような質問文に間投助詞「ネ」が出現しにくいかどうか［注 8］、例（22）［注 9］のように、間投助詞が動詞と目的語の間（日本語の「ヲ」の後に相当する位置）に出現できるかなどの課題を

タイ語母語話者への間投助詞 NA（21）あなたはね、行きますか。

のアンケート調査では、算出した WAT
26
から、タイ語の助詞 NA は、例（ ）のように主題に後続することができる（WAT：22.8％）点は助詞「ネ」と同様だが、例（27）の原因・理由の連用節（「カ
ラ」
、
「ノデ」
、
「シ」に後続する場合）（WAT：77.4％） や、例（28）の連体句・連体節（22）① ก่อนไปดู ② คาบูกิ ③ ไม่ต้องศึกษา ④ นะครับ ⑤ วัฒนธรรมญี่ปุ่น ⑥ ก่อน ⑦ ก็ได้ใช่ไหม

の位置に付加する場合（WAT：77.8％）には用いられず、助詞「ネ」とは違って、検証するための回答項目を設けて、アンケート調査を実施した。

① kɔ
̀ ːn paj duː ② khaːbuːkì ③ mâj tɔ̂ŋ sɯ
̀ ksǎ ː ④ [NA] khráp ⑤ wátthanátham jîːpùn

種々の文節に後続できないことが明らかになった。

⑥ kɔ̀ ːn ⑦ kɔ̂ dâːj châj-máj（26）① หนังสือเล่มนี้นะ ② ไม่ค่อยทนความชื้น ③ ไม่ควรเอาออกไปนอกห้องนี้

②歌舞伎を①見に行く前に、⑤日本文化を④ですね③勉強して⑥おかなく⑦てもいいん① nǎŋsɯ̂ː lêm níː[NA] ② mâj khɔ̂j thon khwaːm chɯ̂ːn ③ mâj khuan au ɔ̀ ːk pajですか。

nɔ̂ːk hɔ̂ŋ níː
アンケート調査では、助詞「ネ」と NA の出現位置の適切さについて、「○」①この本はね②湿気にあまり強くない。③この部屋から持ち出すべきではない。

（適切）、「×」（不適切）、「△」（よく分からない）という 3 種の評価をしてもらい、

不適切さの「加重平均率」［注 10］① phǒm jàːk paj jùː tàːŋ prathêːt, ② tὲː mâj jàːk paj jùː ameːrikaː, ③ phr ɔ́ thîː nânを算出した。数値が高いほどその文の助詞の出現位置が不適切だということになる。以下、タイ人の加重平均率を日本人の加重平均率を（27）① ผมอยากไปอยู่ต่างประเทศ ② แต่ไม่อยากไปอยู่อเมริกา ③ เพราะที่นั่นไม่น่าอยู่นะครับ

mâj nâː jùː [NA-KHRAP].

WAT 、

WAJ と記す。

①僕は海外に住みたいですが、③そこ（アメリカ）は住み心地がよくないんでです（24）、
日本語母語話者による間投助詞「ネ」のアンケート調査では、例（23）、日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能

ね、②アメリカには住みたくない。

110

111

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

（28）① ชื่อนักรบ ② นะครับ ③ ที่ฆ่าเมดูซ่า ④ ใช่อคิลีสรึเปล่าครับ

の出現位置について、一定の制約の傾向が見られた。

΄ plàːw① chɯ̂ː nákróp ② [NA-KHRAP], ③ thîː khâː meːduːsâː, ④ châj akhilít rɯ（30）A. この本はね、湿気に弱いから、外に持っていかないで。

khráp.

B. この本は湿気に弱いからね、外に持っていかないで。

③メドゥサを殺した②ですね、①勇者の名前は、④アキレスでしたっけ。

例（22）の動詞（勉強する）と目的語（日本文化を）の間に NAを入れるこ例（30）の A の「ネ」は主題に後続し、B は原因・理由の連用節に後続するとができるのかという検証について、WAT は 92.2％となり、日本語の「ヲネ」ものである。母語話者による調査結果では、A の WAJ は 8.9％、B の WAJ は 17.4のようなものはタイ語母語話者にとって、使用しにくいという結果が明らかに％であるが、タイ人学習者による調査結果では、A の WAT は 14.9％、B の WATなった。

は 33.8％になる。さらに、学習者の日本語能力別で考察すると、図 1 の棒グラ

また、助詞「ネ」と同様に、例（29）のような質問文に出現できるか否かを調べた結果、助詞

フのように、学習段階が進むほど「ハネ」を適切と判断する傾向があるが、「カ

NA にも質問文に出現しにくい傾向が見られた。

ラネ」にはそのような傾向はないことが分かった。

（29）A. ① ก่อนที่จะผัดมะระ ② ถ้าไม่ใส่เต้าหู้นะคะ ③ ใส่ซอสปรุงอันนี้อย่างเดียว ④ ก็ได้เหรอคะ


A：この本はね、湿気に弱いから、外に持っていかないで。
B：この本は湿気に弱いからね、外に持っていかないで。

（WAT：71.1％）① k΄
ɔːn thîː ca phàt mará?, ② thâː mâj sàj tâuhûː [NA-KHA], ③ sàj s΄ɔːt pruŋanníː jàːŋdiaw, ④ kɔ̂ dâj rə̂ː khá

100.0
80.0

①ゴーヤーを炒める前に、②豆腐を入れないでですね、③このソースだけを入

60.0

れても、④いいんですか。

B. ① ก่อนที่จะผัดมะระ ② ถ้าไม่ใส่เต้าหู้ ③ ใส่ซอสปรุงอันนี้อย่างเดียวนะคะ ④ ก็ได้เหรอคะ


40.0（WAT：85.3％）

20.0

① k΄
ɔːn thîː ca phàt maráʔ, ② thâː mâj sàj tâuhûː, ③ sàj s΄ɔːt pruŋ anníː jàːŋdiaw

0.0[NA-KHA], ④ kɔ̂ dâj rə̂ː khá例（29）の A と B の WAT の比較から、タイ語の助詞 NA

図1

5.0

0.0
A

B
1級

2級

3級

アンケート例（30）の調査結果

1 級合格者が学習経験が多いにもかかわらず「カラネ」の使用を適切だと判断しないのは、タイ語の助詞 NA が原因・理由の連用節（例（27）） に後続にも質問文における述語との距離の使用条件があると考えられる。

しにくいことと関係があるのではないか。つまり、母語干渉による違和感がま

5.2 タイ人学習者の助詞「ネ」の出現位置に関する使用傾向

だあるのではないかと考えられる。
例（25）と同じ項目に対する回答では、日本語母語話者とは逆に、学習者がタイ人学習者の間投助詞「ネ」のアンケート調査の結果では、間投助詞「ネ」

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能

8.930.0 33.3

17.4

日本人

①ゴーヤーを炒める前に、②豆腐を入れないで、③このソースだけを入れてもですね、④いいんですか。

40.0

31.7

112

113

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

助詞「ヲ」との共起に抵抗感を持つ傾向が見られた。

に基づいて考えると、タイ人学習者が連体句・連体節の後に助詞「ネ」を使用しないのは、聞き手に文の成分や話の展開に注視させるように使用することはできるが、例（31）のように間を持たせるために助詞「ネ」を使用することがA：メドゥサをね、倒した勇者の名前はアキレスでしたっけ。
B：メドゥサを倒した勇者の名前はね、アキレスでしたっけ。

困難であるためと考えられる。

100.0
75.0

80.0
60.0

60.0

（31）リエちゃんというね、おっとりした子がいたの。
66.7

47.3

55.8

40.0

このように、伝達機能と出現位置の関係や「時間保持注視要求」の機能を明
26.7

20.0

13.3

0.0

A
日本人

図2

確に指導する必要もあるであろう。

20.0

6 おわりにB
1級

2級（『おもひで』）

3級

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NAの伝達機能を対照分析した結果、以下の点が明らかになった。

アンケート例（25）の調査結果

図 2 から、母語話者は、B の方がやや不適切だと判断する傾向があるのに対「③確認要求」、「⑤［1］初級段階で提示される助詞「ネ」の「②同意要求」、

して、タイ人学習者は、A の方が不適切だと判断する傾向が明確に出ている。

同意表示」の 3 種の機能は助詞 NA

例（28）のように、タイ語の助詞 NA

とって学習しやすいが、3 種以外の機能についても助詞「ネ」が助詞にも質問文における述語との距離の条件があることから考えると、最も学習経験がある 1 級合格者にも母語話者とにもあるため、タイ人学習者にNA に相当するという誤解が生じやすい。

逆の傾向があるのは、母語干渉が原因であろう。例（22）のように、タイ語の「①注視要求」の機能も両語の助詞にあるが、タイ語の助詞 NA［2］にはNA は動詞と目的語の間に出現できないため、「ネ」も NA の場合

警告や新情報の受容の強制などの強調用法もあるため、助詞「ネ」と助と同様に使用できないだろうという学習者の判断に起因するのではないかと考

詞「ヨ」の使い分けの問題が生じ、タイ人学習者が、教科書の例文以外えられる。

の文で「注視要求」の助詞「ネ」の使用を回避する傾向がある。

助詞

以上のことから、タイ人学習者は、①連体句・連体節（例（28））、②理由・［3］助詞「ネ」にはない助詞 NA

原因の連用節（例（30））、③「ヲ」（例（22）、（25））に間投助詞「ネ」を使用しにの伝達機能のうち、「⑧言い直し要求」、「⑨許可要求」の 2 種の機能は、タイ人学習者の助詞「ネ」の誤用が生くいことが明らかになった。タイ人学習者を指導する際には、間投助詞「ネ」

じやすい。

NA とは違い、［4］助詞 NA にはない助詞「ネ」の機能の「⑥自己確認表示」は、タイ

日本語の助詞「ネ」は①、②、③の位置に使用することができるという説明を語には相当する表現がないため、タイ人学習者にとっては理解しにくい。

を効果的に使用できるようにするために、タイ語の間投助詞［5］タイ語の助詞 NA

加える必要がある。
また、チューシー（2008）による助詞「ネ」の「①注視要求」の下位分類［注 12］

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能

は、助詞「ネ」のように種々の文節に後続できな

いため、タイ人学習者の間投助詞「ネ」の出現位置が限られる。特に、

114

115

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

連体句・連体節、原因・理由の連用節、「ヲ」の補語句に助詞「ネ」を示」も同様に、賛意を表示する場合、具体的にいえば、聞き手が「私もそう思う」と返答しやすい場合に限られる。

つけることは、タイ人学習者にとって困難である。
［6］タイ人学習者は、助詞 NA［注 5］ ……… セーントーンスック（1991）は、「確認要求」をする場合は、 NAできず、 ใช่ไหม ［châj-máj］を使用すると述べている。

にない「時間保持」のために注視を要求［注 6］ ……… 次のようなタイ語の確認文は過去の行動の確認であり、確認の積極性が高いする機能の助詞「ネ」を使用できない可能性があるため、フィラーと同ため、 NA を使用できず、［châj-máj］を使用する。
（例）เมื่อวานคุณกลับบ้านตอนสองทุ่ม（○ ใช่ไหม ／× นะ）

様に、連体句・連体節などに助詞「ネ」をつけて、時間保持をする機能も指導する必要がある。
本稿では、助詞「ネ」と NAは使用

mɯ̂awaːn khun klàp bâːn tɔːn sɔ̌ːŋ thûm（○ châj-máj ／× [NA]）
昨日は 8 時にうちへ帰っただろう？
［注 7］ ………「自己注視要求」の助詞 NA は、話し手が聞き手を配慮する場合は、「カネ」の伝達機能及び出現位置を比較し、タイ人とも訳される。
［注 8］ ……… 助詞「ネ」が質問文に出現しにくいことは、生天目（2008）にも指摘されて日本語学習者の、母語干渉による助詞「ネ」の誤用の要因を分析したが、性差いる。
–（29）の日本語訳の語順はタイ語と異なるため、文を区分し、［注 9］ ……… 例（22）、（26）

や年齢差による相違点も考えられるため、今後の課題としたい。
〈チュラーロンコーン大学〉①、②のような番号を付け、そのタイ語の部分に相当する訳語を示す。
［注 10］………「加重平均率」の算式は、以下の通りである。2 は最高加重平均値である。

〈謝辞〉（2 ＊「×」の数）＋（1 ＊「△」の数）＋（0 ＊「○」の数）＊ 100
加重平均率 ＝
2 ＊（「×」の数＋「△」の数＋「○」の数）

本稿執筆に際し、貴重なご助言を賜った主指導の佐久間まゆみ教授、ご助言をいただいた早稲田大学大学院生の田中啓行氏に心より感謝申し上げます。第 2 回日本語／日本語教育研究［注 11］……… 本稿の「距離」は文字数で測るのではなく、音声面における時間の距離であ会において会場の皆様から有益なご意見をいただいたことにも感謝申し上げます。

る。例（21）「あなたはね、行きますか。」の「ネ」に長いポーズを後続すれば、「ネ」の出現はより適切になると考えられる。
［注 12］……… チューシー（2008：165）では、以下のように、文節の種類によって助詞「ネ」の「注視要求」を下位分類している。

注「1. 注視要求」［注 1］ ……… 本稿では日本語の終助詞、間投助詞の「ネ」、タイ語の Final Particle の NAを、助詞という共通した用語で規定しておくことにする。本稿の助詞 NAは、 นะ （ná）のみならず、 น้า （náː）、 เนอะ （nə́）
、 เนาะ （nɔ́）の変นะครับ （NA-KHRAP）と女性

異形も含めるものである。また、男性語の語の นะคะ （NA-KHA）は間投助詞 NA の丁寧体とされ、日本語の「ですね」に相当する。
［注 2］ ………「伝達機能」は、ザトラウスキー（1993）等の先行研究における発話全体の｢②述語句｣、｢⑧連用節｣、「⑫感動句」

1.2 素材注視要求｢①主語句｣、｢③補語句｣、｢④主題句｣、｢⑧連用節｣（条件）、｢⑯文節中」1.3 展開注視要求｢⑩接続句｣、｢⑪フィラー句」

1.4 時間保持注視要求｢⑤連用句｣、｢⑥連体句｣、｢⑦引用節｣、｢⑨連体節」

本研究では、「時間保持注視要求」の「ネ」が出現する「⑥連体句」と「⑨連体節」のみを、出現位置に関するアンケート調査の項目として扱う。タイ
人学習者の、「⑤連用句」、「⑦引用節」と助詞「ネ」との使用状況についての調査研究は今後の課題としたい。

表現を分析した「発話機能」とは異なり、発話の一部の助詞「ネ」だけを分析している。助詞「ネ」の「伝達機能」には、発話全体の「発話機能」に影響を与えるものと与えないものがある。与えるものは、従来の先行研究では「必須の﹁ネ﹂」と見なされるものである。
［注 3］ ……… Naaksakul（1978）の長音の表記と［ɤ］の母音を、［ː］と［ə］の表記に変更

参考文献

した。
［注 4］ ………「②同意要求」の認定は、①話し手と聞き手の領域に属するか否か、②話し手と聞き手が情報を共有するか否か、③話し手が聞き手に賛意を求めるか否かという 3 つの条件によって行う（チューシー 2008: 160）。また、「⑤同意表

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能「ネ」の出現可能な文節類

1.1 完結情報注視要求

伊豆原英子（1992）「﹁ね﹂のコミュニケーション機能」カッケンブッシュ寛子他（編）『日
本語研究と日本語教育』pp.159–172. 名古屋大学出版会
大曾美恵子（1986）「誤用分析 1﹁今日はいい天気ですね。﹂﹁はい、そうです。﹂」『日本語学』

116

117

日本語／日本語教育研究［2］2011 web 版

5（9）, pp.91–94.
ザトラウスキー，ポリー（1993）『日本語の談話の構造分析―勧誘のストラテジーの考察―』くろしお出版『日本語とタイ語の文末接辞の対照―日本語のセーントーンスック，プラパー（1991）﹁ネ﹂とタイ語の／ na ／を中心に』筑波大学地域研究研究科修士論文
田窪行則・金水敏（1998）「談話管理理論に基づく﹁よ﹂﹁ね﹂﹁よね﹂の研究」堂下修司
他（編）『音声による人間と機械の対話』pp.257–271. オーム社

チューシー，アサダーユット（2008）「独話における助詞﹁ネ﹂の伝達機能」『日本語文法』

8（2）, pp.156–172. くろしお出版
チューシー，アサダーユット（2009）「タイの日本語教育における助詞﹁ネ﹂の伝達機能の指導上の問題点」『早稲田日本語教育学』4, pp.57–69.

早稲田大学大学院日本語教

育研究科
生天目知美（2008）『日本語の会話における﹁ね﹂の研究―情報管理と会話管理から見た文中の﹁ね﹂と文末の﹁ね﹂―』筑波大学博士論文
野田春美（2002）「終助詞の機能」宮崎和人他（編）『モダリティ』pp.261–288.

くろしお

出版

Bhamoraput, A. (1972) Final Particles in Thai. Unpublished M.A. Thesis: Brown University.
Booppanimit, W. (1996) Discourse Markers in Casual Conversations of Bangkok Thai Speakers.（Thesis）
Department of Linguistics: Chulalongkorn University.
Cooke, J. R. (1989) Thai Sentence Particles and Other Topics. Canberra: Dept. of Linguistics, Research
School of Pacific Studies, Australian National University.
Naaksakul, K. (1978) Thai Sound System. Chulalongkorn University Press.
【例文の出典】『ウォーターボーイズ』DVD、東宝『ウォーター』＝矢口史靖（2001）『おもひで』＝高畑勲（1991）『おもひでぽろぽろ』DVD、スタジオジブリ『のど自慢』DVD、ポニーキャニオン『のど自慢』＝井筒和幸（1999）
์ 2002） เกิร์ลเฟรนด์ 14 ใสวัยกำ�ลังเหมาะ VCD『Girlfriend』＝ มงคลชัย ชัยวิสุทธิ（『O-Negative』＝ วาณิช จรุงกิจอนันต์, ยุทธนา มุกดาสนิท（1998） รักออกแบบไม่ได้ VCD『Pukpui』＝ อุดม อุดมโรจน์（1990） ปุกปุย VCD『SaphaanRak』＝ เปี๊ยก โปสเตอร์（1987） สะพานรักสารสิน VCD『Satang』＝ บัณฑิต ฤทธิ์ถกล（2000） สตางค์ VCD

日本語の助詞「ネ」とタイ語の助詞 NA の伝達機能

118