オルタナティヴな地域活性の形としての「アナーキーなまちづくり」の理念
早川公（大阪国際大学）
Keyword： アナーキズム、まちづくり、文化人類学、D.グレーバー、共創、TAZ【問題・目的・背景】
今日の世界を覆う COVID-19 の混乱のなかで、文化人類【研究方法・研究内容】

学者でありアナーキストのデヴィッド・グレーバーは、「魔この「アナーキーなまちづくり」をオルタナティヴな地神は瓶に戻せない」という挑発的な発言で今後の社会のあ域活性の形として輪郭を整えていくために、本発表では、り様についてインタビューで見解を述べたi。そこでグレー先に挙げたデヴィッド・グレーバーを中心としつつ、ハキバーは、経済とは「わたしたちが互いをケアするための方ム・ベイの議論を参照する。そして、それらが既存のまち法、わたしたちが互いの生存を支えていくための方法」iiとづくり／地域づくりの議論とどのように異なるのかを示して理解する必要性を主張する。それは、長く続く「経済」しながら、「アナーキーなまちづくり」の理念とその小領の停滞の中で、有効な手立てを講じることができないまま域(エンクレーヴ)[cf. ベイ 2019]について言及する。

人口過減少社会に突入した日本社会の地域活性を考えるうえで、改めて胸に刻むべき内容である。
地域活性を指す概念としてのまちづくりは、戦後日本の地域開発への対抗運動として誕生した概念である。その後【研究・調査･分析結果】
グレーバーは、アナーキズムについて次のように説明する。

まちづくりは都市計画から福祉政策、地方自治、中心市街地活性化、コミュニティ振興といった広範な領域を指す概

アナーキズムは、それ自体、大変古いものであるとは念となった。またそれを対象とする研究も、建築学や社会いえ、結局は「理念（idea）」なのである。それは同時工学、政策科学・行政学、社会学等複数の学問領域が担っに、「古い社会の殻の内側で」新しい社会の諸制度を創てきた。
「わが国の重要な社会課題、政策課題である地域活造しはじめるという「企画(プロジェクト)」である [グiiiことを目的とす性化をアカデミズムの立場から支援する」

レーバー 2006:42]。

る地域活性学会もまた、この流れのなかで学際性を意識して設立されたものであろう。さらに 2014 年からは「地方ここからグレーバーは、社会経済生活を人間本性観に創生」の名のもと、人口減少対策を中心とした地域活性の位置付けて議論してきた文化人類学の蓄積を参照しなが形に多くの関心と税金が向けられている。しかし、この 5ら、アナーキズムの根幹をなす「各人はその能力に応じて年の成果は乏しいものと言わざるを得ない。それは、来る［貢献し］、各人にはその必要に応じて［与えられる］」[グべき社会に向けてより適切な想像力の枠組みを提供してこ

レーバー 2016:142]という（基盤的）コミュニズムの原なかった学問の問題でもある。以下で紹介するように、持理を見出す。このコミュニズムは、互酬性という感覚に基続可能な社会の実現のためには、国家と市場のどちらにもづくもので、交換とヒエラルキーという異なるモラルの囚われすぎずに生活を編むための実践理論が必要とされる。

原理と関係づけて語られる。なお、ここでいう交換とは等

そこで本発表は、国家や市場とは別の仕方でまち／地域価性に基礎づけられたやりとりのプロセスであり、代表をつくり出そうとする試みを「アナーキーなまちづくり」的なものが非人格的な取引を理念とする商業的交換であと名づけることから議論を始めることにしたい。すなわち、る。一方ヒエラルキーとは、互酬性とは正反対の原則にし「アナーキーなまちづくり」とは、「相互性と自立性を基盤たがって機能し、優劣の線を引いて上下関係を作り出すとして管理や標準化に抵抗しながら生活空間を改編するプものとして説明される[ibid:166]。 すなわち、この規則ロジェクト」[早川 2020:88]のことを指す。それでは、そのや取り決めの外側で、即興的で協働的に振る舞う人間の「アナーキーなまちづくり」はどのような理論的背景をも実践（すなわち共創）こそが、既存の社会制度が危機に瀕ち、具体的な様態としてどのような可能性が考えられるのしている今日において、不確定な状況でやりくりしようであろうか。本発表は、その検討を通じてこれからのまちとする人間の可能性を再想像する足場として重要なことづくり／地域づくりのありようについて考える。

をグレーバーは指摘するのである。

このような観点からまちづくりを眺めたとき、既存のちの価値や経験に注目するだろう。
（中略）おそらく、研究はそれとは別のところを志向していたように見受けそれは世界のいたるところで資本に抵抗しようと欲望られる。現今のまちづくり研究は「成功事例」の要因を定する人々に感染するのだ[ベイ 2006:125]。

量的に考察することで妥当性を担保しようとする。そしてそれが「ベスト・プラクティス」という規範的な基準と我々はここから、オルタナティヴな地域活性の形を「排なって標準化され、政策や各種取組みに反映される。しか除領域」に注目することを通じて「発見」していくことがし上述したように、管理や支配にさりげなく抵抗する日求められる。例えばそれはベイが着目するように農業（ガ常的実践にこそ社会変革の可能性が胚胎しているというーデニング）、あるいはグレーバーが可能性を見出す（コアナーキズムの観点に寄り添うならば、それを再検討すンピューターエンジニアが代表的）起業家、さらには人間る重要性は大きい。

にとって本質的な行為である「歩くこと」や「移動」といった小領域（エンクレーヴ）を可能性として指摘できる。

【考察・今後の展開】
グレーバーが指摘するように、アナーキズムは共生（コンヴィヴィアリティ）のための足掛かりとなる[cf. グレ

本発表では、その具体的な小領域に分け入ることはできなかったが、今後は定性的な調査を通じて明らかにしていきたいと考えている。

ーバー2017]。
「アナーキーなまちづくり」は、それを具体的なプロセスを通じて取り戻していくプロジェクトであ【謝辞】

り、その具体的な実践の様態を書き留めることは、これま

本発表は、公益財団法人サントリー文化財団研究助成「学でとは別の仕方の社会を想像しなければならない今日の問の未来を拓く」の助成を受けて開始することができた。

地域活性の重要な展開として位置づけられる必要がある。

この場を借りてお礼申し上げる。

それでは、今後の展開として、我々は「アナーキーなまちづくり」を具体的にどこに見出していけばいいのであ【引用・参考文献】

ろうか。グレーバーに先駆けて、1980 年代よりアナーキ・

ベイ、H.( ピーター・ランボーン・ウィルソン)ズム的な活動を展開するハキム・ベイ（ピーター・ランボ（2006）「アヴァン・ガーデニング」
金田智之訳、『VOL』ーン・ウィルソン）は、アナーキー的な実践を可能とする

01:114-125

空間／時間の領域を「TAZ（Temporary Autonomous Zone:

・―― (2019)『T. A. Z. 一時的自律ゾーン、存在論一時的自律ゾーン）」と呼んだ。ベイの記述に従えば、そ的アナーキー、詩的テロリズム 第 2 版』箕輪裕訳、

れは不可視であり名付けられるや否や消滅しなければな

インパクト出版会。

らないものとのことであるが[ベイ 2019:197]、一方でそ・れは政治的ドグマではなく日常生活に溶け込む自明のものであるとも述べている。今後、「アナーキーなまちづくの断章』高祖岩三郎訳、以文社。
・り」を検討していくためには、この不可視をつくり出す方法（modus operandi）の解明を試みる必要があろう。

・―― (2017)『官僚制のユートピア テクノロジー、構造的愚かさ、リベラリズムの鉄則』酒井隆史訳、で以下のように述べる。

以文社。
・

採集家、庭園家、そして資本による単純な収用や放置に―― (2016)『負債論』酒井隆史監訳、高祖岩三郎・佐々木夏子訳、以文社。

ベイはまた、「ガーデニング」の可能性に着目する論述

近い未来に現れつつあるラディカルな文化は猟師、グレーバー、D. (2006)『アナーキスト人類学のため

早川公 (2020)「まちとシステムとわたし ――「アナーキーなまちづくり」の理念構築に向けて」『共生科学』11:80-89。

よって特徴づけられた「排除領域」における自由農民たi 片岡大右(2020）「「魔神は瓶に戻せない」D・グレii 同上。

ーバー、コロナ禍を語る／片岡大右」
http://www.ibunsha.co.jp/contents/kataoka03/(2020/7/10 参照)

iii 地域活性学会「設立趣意書」https://www.chiiki-kassei.com/pb/cont/outline/22（2020/8/1 参照）