森 林 太 郎

宮内官僚

の ぐち

たけのり

武則

だ動機だけでなく、遺言の謎を探る手掛かりになると筆者

野口

なぜ最期に「馬鹿 らしい！」と叫んだのか『空車 』 が 暗 示 す る も の と は

その「わたくしの意中の車は大いなる荷車である。其構造はは考えるので、取り上げることとする。

大正五（一九一六）年四月十三日、鷗外は三十五年間務このただ極めて原始的で、大八車と云ふものに似てゐる。只大きいさがこれに数倍してゐる。大八車は人が挽くのに此車はだいはちぐるま

めた陸軍省を退官し、在野の文士となった。その十日後の

馬が挽く。

きは

四月二十三日、『空車』と題する難解で抽象的な随筆を書

むな ぐるまき上げた。東京日日新聞、大阪毎日新聞に掲載されるのは、てこれを送ることを禁じ得ない。車は既に大きい。そし

わたくしは此車が空車として行くに逢ふ毎に、目迎へ

ごと

（中略）

それから約一年半後、鷗外は宮内省に再出仕することにあ

二カ月以上経た七月六、七両日である。
なるが、『空車』は歴代天皇に関する歴史事業に取り組ん— 58 —

第十二回

アジア時報大正五年七月六日の東京日日新聞の五面に掲載された『空車』

ゆゑ

ゆ

つな

て そ れ が 空 虚 で あ る が 故 に、 人 を し て 一 層 そ の 大 き さ を
たくまい

覚えしむる。この大きい車が大道狭しと行く。これに繋いである馬は骨格が逞しく、栄養が好い。それが車に繋がれたのを忘れたやうに、緩やかに行く。馬の口を取つ
すぐ

さ

こ いう

てゐる男は背の直い大男である。それが肥えた馬、大きへん

あい車の霊ででもあるやうに、大股に行く。此男は左顧右眄することをなさない。物に遭つて一歩を緩くすることをもなさず、一歩を急にすることをもなさない。旁若無人と云ふ語は此男のために作られたかと疑はれる。」※
傍線は筆者

この車に遭えば、騎馬の人も、貴人の馬車も、富豪の自動車、隊伍をなした士卒も、送葬の行列もことごとく避けるが、「此車は一の空車に過ぎぬ」という。
「空車」とは何を指しているのか、一読しただけでは判然としない。

多くの鷗外研究者がこの作品について言及し、「多年の官職の重荷を下して空になつた我身の似姿」（『鷗外選集

第 十 三 巻 』 岩 波 書 店、 一 九 七 九 年、 小 堀 桂 一 郎 の 解 説 ） を描いたとの見方が通説になっているという。

松本清張の推理は・・・「空車」はそのまま読めば、音読みで「くうしゃ」、訓読あらた

みなら「からぐるま」となる。だが、鷗外は「むなるぐま」と読ませ、「新なる語としてこれを用ゐる」と記す。

— 59 —

洋の用語に通じた鷗外のことである。どこかに典拠がある九四年）で、「これは臭い」と考え、推理を始める。和漢作家の松本清張は『両像・森鷗外』（文藝春秋社、一九は、何だったのか。

たとは考えにくい。隠語を使ってまで隠そうとした主題とうになった文豪・鷗外が、他の一派に配慮する必要があっだが、陸軍省退官を機に文人として自由に執筆できるよ

まず車を挽く「馬」である。
『空車』が書かれた際に東簡に記された表現である。

先ほどの引用部分で傍線を引いたのは、鷗外の作品や書官僚がけん引した近代国家の「虚」に違いない、と。
あ一九五三年に清張が芥川賞を受賞した作品は、鷗外の小倉滞在時の日記を題材にした『或る「小倉日記」伝』だ。
鷗外に関する著作が複数あり、深い思い入れを持っていた。
清張はまず、五十三万の熟語を収録し「漢字文化の一代宝庫」と称される『大漢和辞典』（諸橋轍次編、大修館書店）

あ

この うち

京日日新聞に連載中だった『渋江抽斎』は、抽斎の述志のこゝろざしをめくる。「空車」の項に適切な用例がなかった一方、「虚ふく詩 を 引 用 す る こ と か ら 始 ま る。 鷗 外 は こ の 漢 詩 に つ い てや虚車においてをや、文辞は芸なり、道徳は実なり」

戸宛書簡で自らを馬に例え、「老いぬれど馬に鞭うち千里

大正六年十二月に宮内省に再出仕した際も、親友の賀古鶴も志を失っていないと、抽斎を自らと重ね合わせている。

蔵 せ ら れ て ゐ る 」 と 解 説 し た。
「老驥」つまり老いた馬でらう き れき「 老 驥 櫪 に 伏 す れ ど も、 志 千 里 に 在 り と い う 意 が 此 中 にいわ車 」 の 項 に「 虚 車 は、 空 車 に 同 じ 」 と 出 て い る の を 見 つ け
もちた。その用例の一つに以下のものがあった。
いたずら

清張は「車の輪や轅に装飾を施しているが、これはむや「輪轅飾りて入るも、徒に飾りを庸ゆるにあらず、況ん

みと飾るものではない。まして虚車はなおさらである。文

『空車』の馬は、「車に繋がれたのを忘れたやうに」ゆっをも走らんとおもふ年立ちにけり」との歌を送っている。

ここまではいいのだが、その先の清張の推理は飛躍してのドイツで一時は自由な精神を得たと思いきや、結局、国治 二 十 三 年 ） で、 主 人 公 の 若 い 官 吏・ 太 田 豊 太 郎 は 留 学 先

くりと着実に前進する。鷗外の小説家デビュー作『舞姫』（明ながえ

辞は芸術である、道徳は内容である」と現代語訳した。「空しまう。暗示してるものとは、作家の武 者 小路実篤を先家に仕える官僚としての運命から逃れられないことを悟

むち車」とは、無用に飾り立てられた「虚車」のことだという。

頭とする日本近代文学の一派・白樺派だと推論した。「虚車」

おお た とよ た ろうと 直 接 表 現 し て は、 白 樺 派 へ の 揶 揄 が 見 破 ら れ て し ま う たる。豊太郎は自らを「足を縛して放たれし鳥」に例え、「足む しゃの こう じ さね あつ

め、持って回った言い方になっているのだという。

— 60 —

文化も形式だけの空虚なものでしかない」という問題意識

あるいは雅と礼の文明の歴史」で、「もともとから空虚であまがたはくだという。天皇を中心とする近代国家を「空虚」だと直接の糸は解くに由なし」と嘆く。この糸は「天方伯」の手中「左顧右盻」は、鷗外がドイツ留学から帰国直後、明治的に表現しては、当時の日本社会では不敬となる。隠さなあったわけはないが、今、近代においては、天皇制も礼の二十一（一八八八）年十月十四日の賀古宛書簡に見える。

にある。山県有朋がモデルとされる大臣である。

ドイツで交際した女性が来日したものの、最終的に別れをければならない動機は十分ある。

負を持ち、精力にあふれ、脇目も振らず前進し続けた様を、部隊である若き官僚たちにけん引された。国造りを担う自伊藤博文や山県らが制度設計した近代日本国家は、実動決意した際に記した言葉だ。恋人と共に自由に生きるか、
悩むことを捨てて官僚として仕える覚悟を決めた心境が綴

それとも国家に仕えるか。右往左往してためらって来たが、られた書簡とされる。

「骨格が逞しく、栄養が好い」と表現したのだろう。

— 61 —

つまり、「空車」を挽く「馬」は鷗外ら官僚、「馬の口をようやく官僚としての人生を終えた時、馬車馬のように見えていた。大正四年秋に大正天皇の即位礼と大嘗祭に出けん引してきた日本という国家は、まだ「普請中」で内実席し、近代国家として初めて執り行われた代替わりの儀式取つてゐる」「背の直い大男」は山県ら政治家だと読み取手綱を取る指導者は、「左顧右眄」せず前進するのみである。

を目の当たりにしている。いくら古式ゆかしい儀式で飾りれる。実際、山県は当時の日本人としては身長が高かったとすると、官僚がけん引し、政治家が手綱を握り、人々がは「空虚」であった。実務を担った鷗外には、それがよくことごとく避ける「大きい車」とは、近代国家ということ付けたとしても、内実との乖離を知れば知るほど、空回り

寥や悲哀を感じていたことだろう。

で虚しく見えてくる。解放感や空の境地というよりも、寂と指摘したのは、池内健二氏だ（池内『森鷗外と近代日本』

三日、鷗外は随筆『礼儀小言』を書き上げた。同月二十五陸軍退官から約一年半後の大正六（一九一七）年十二月「新たなる形式を求め」鷗外が隠した主題とは「天皇制、天皇的日本の雅の伝統い指摘だ。

した天理図書館司書で、鷗外研究の専門家ではないが、鋭ミネルヴァ書房、二〇〇一年）。カントやデカルトを研究「「空車」が暗示するのは天皇制というタブーではないか」になる。その中心に位置するのは天皇である。

（伊藤之雄『山県有朋』文藝春秋社、二〇〇九年）。国家のアジア時報

日から十日にかけて東京日日新聞に掲載された（大阪毎日

日に図書頭兼帝室博物館総長に就任し、翌大正七年一月一の礼の模範となるような国家の礼について、古の形式を「創鷗外論攷完』翰林書房、二〇二二年）と位置づける。個人

いる」（山崎「二である」と記す。かつて儀礼が生まれた時、人々はその意

時に、意義がある。礼をして荘重ならしむるものは其意義『礼儀小言』は「人生の所有形式には、その初め生じた仕えてきた国家の空虚さだった。それを埋めるように、猛車』を記した際に感じたのは、自らの心だけでなく、長年再出仕したのだ。そこに「不調べ」があってはならない。
『空る形式」として整え直すという意気込みで宮内官僚としてられた伝統」として近代によみがえらせるに際し、「新な鷗外の元号、諡号に関する見解」）『森

新聞は同五日から十四日）。

義を理解していた。そして、儀礼が厳かで重々しいのは、烈な勢いで歴史事業に取り組むことになる。

あら ゆる

儀礼に意義があったからである。しかし、時代を経ると形そのばかりとなり、その意義は忘れ去れてしまう。さらに時を

ご

え

もん

経て、形骸化しているからといって形式を壊してしまえば、や創作から実践へぎ まれすけに起きた陸軍大将・乃木希典の殉死に触発され、執筆されのの遺書』（大正元年）に表れている。明治天皇の大喪当日

おき つ礼と形式を巡る鷗外の考え方は、小説『興津弥五右衛門

形 式 だ け で な く、 残 っ て い た 本 来 の 意 義 ま で 壊 す こ と に な─
るというのが趣旨だ。
まさである。（中略）人は何故に昔形式に寓してあつた意義

なに ゆゑ「今はあらゆる古き形式の将に破棄せられむとする時代

江戸時代前期、肥後・細川藩士の興津弥五右衛門が、主た。

鷗外は葬礼を例に挙げながら、日本の伝統文化におけるを保存せむことを謀らぬのであらうか」

君の十三回忌に殉死する際にしたためた遺書の体裁をと

こう ぼく

形式が失われることで、その意義までもが失われている現る。かつて主君の命で、茶事に使う珍しい香木を探した際

うら き

これ あり

状を憂える。では、危機的状況にどう対処したらよいのか。

のことである。
「香木は無用の翫物に有之、過分の大金を

たいれい

さい し

ちゃ ぎ

すべ

きょれい

もと

候事は不可然」と廉価な末木を購入するよう主張した

しかるべからず

ぐわん ぶつ「畢 竟 此問題の解決は新なる形式を求め得て、意義の根

擲

き

かう ぼく

本を確保するにある。我邦人をして真に礼あらしむるに

相方に対し、興津は「茶儀は無用の虚礼なりと申さば、国
かずひで

あらた

ある」

家の大礼、先祖の祭祀も総て虚礼なるべし」と、高価な元

ひっきょうこの

鷗外研究者の山崎一頴氏は「まさに「礼儀小言」は帝室

木を買うべきだと訴えた。口論の末、興津は相方を斬り殺

なげうちそろこと博物館総長兼図書頭就任の挨拶としての意味が込められて— 62 —

してしまう。元木を持ち帰って切腹を申し出るが、主君はて 哲 学 的 の 天、 即 ち 道 徳 的 の 天 を 主 張 し て 宗 教 的 の 天 即天との三種の意義あることを説明した。この問題につい

六月、宗像和重編『鷗外追想』岩波書店、二〇二二年所れた」（吉田「鷗外先生を追憶して」『文学』一九三六年

たふと

香木や茶儀を題材に取りながら、功名や利得に執着する

収）

み さふら

ことなく形式や型に専念する武士の姿を描いた。以後、鷗

鷗外の考える「哲学的の天」と「宗教的の天」とは、どもつ外の創作は歴史小説に移るが、武家社会に生きる人々の姿

ちらか一方を排したり、取ったりするのでなく、
「不離不

こう り

を 通 じ て、 為 す べ き 事 に 専 念 す る 人 間 の 生 き 方 を 描 く こ とすべ「総て功利の念を以て物を視候はば、世の中に尊き物は無

ち神霊的の天に反対する人があったので、先生（＝鷗外）

が、全体を通じたテーマとなる。中でも『渋江抽斎』をは即の間に在る」との考えだったのではないか、と吉田は推おもむくなるべし」といたわり、とがめなかった。その恩義が淡々

は徐ろに僕は矢張り神は有るものにして置きたいと言わじめとする江戸時代後期の考証学者を題材とした史伝は、史料に基づく事実を踏まえながら、「神は有るものにしし量る。

たとえ役に立たない虚礼と言われようとも、国家の大礼

鷗外が理想とする世界だった。

う に 」 振 る 舞 う と い う 態 度 で あ ろ う。 国 家 と 個 人 の 間 に 矛神の存在を信じているわけではないが、神が有る「かのやて置きたい」という姿勢で、歴史事業に臨んでいたのだ。

で描いた武士の姿に通じる。小説として創作にとどまって盾 や 葛 藤 は な く、 自 分 が な す べ き「 為 事 」 に 黙 々 と 取 り 組を整える宮内官僚としての公務は、鷗外が歴史小説や史伝
い た 鷗 外 の 思 想 が、 宮 内 官 僚 と し て 歴 史 事 業 に 取 り 組 む こ

な

小説『かのやうに』（明治四十五年）は、信仰に基づく

かのやうにの哲学のだろう。

字を使っていた。「事を為す」という自らの姿勢を表したこと

むだけである。鷗外は「仕事」を表記する際、
「為事」の

し ごと

とで実践を伴うものとなった。

「神は 有 る も の に し て 置 き た い 」
ますぞう

図書寮編修官の吉田増蔵は、役所の食堂で鷗外と食事をしながら雑談したことを回想している。『元号考』に取り

神話と科学的事実に基づく歴史を巡る問題を描いた。室町組んでいた最晩年のことだ。
の 天 と い う 字 に は、 自 然 界 の 天 と 宗 教 的 の 天 と 哲 学 的 の「ある時天とか神とかいう問題に触れたので、私は儒学— 63 —と綴られる。

アジア時報

時代前期における南朝と北朝のどちらの天皇が正統である

近代国家を成り立たせるために天皇を中心とした制度を必「 万 世 一 系 の 天 皇 」 が フ ィ ク シ ョ ン だ と 分 か っ て い て も、

執筆時の鷗外は、陸軍の高級官僚だった。神話に基づく

せいじゅん

か、が論争となった「南北朝 正 閏 問題」を受けて執筆さご じょう ひで まろれた。国史の研究を志す洋行帰りの主人公の五 条 秀麿に要とする立場にいる。個人の思想の自由を確保しつつ、国家の秩序を保つにはどう考えればいいのか、という問いへ

うしろ「祖先の霊があるかのやうに背後を顧みて、祖先崇拝をこう語らせる。

の試案が『かのやうに』だったのだろう。

鷗外が「最大著述」と位置づけ、死の間際まで取り組ん明かされた『元号考』の編集手法のが、『帝諡考』や『元号考』だった。

晩年に宮内官僚として「かのやうにの哲学」を実践した

して、義務があるかのやうに、徳義の道を踏んで、前途に光明を見て進んでいく」
神話は事実に基づく歴史ではないと否定すると、「危険いっ かく思 想 だ と 云 は れ 」「 人 生 の 重 大 な 物 の 一 角 が 崩 れ 始 め て 」
う 生 き 方 を 迫 ら れ る。 当 時 の 日 本 で は 妥 協 す る し か な か っだ『元号考』は、「大化」（六四五～五〇年）以来続く日本

しまう社会の下、神話が事実である「かのやうに」振る舞
た一方、五条は留学先のドイツのプロテスタント神学者をにおける元号の典拠を整理したものである。漢字二文字（飛と、教育のあるものは、 志 さへあれば、専門家の綺麗「教義や寺院の歴史をしつかり調べたものが出来てゐるはない。これまで内容を分析した研究は皆無だった。とこ活 用 す る 資 料 と し て 価 値 は あ っ て も、 一 般 向 け の 読 み 物 で提案者、選考過程などが定型的に記されるだけで、実務で鳥時代の一時期は四文字）の典拠とされた漢籍と引用文、

たい か

称賛する。

に 洗 ひ 上 げ た、 滓 の こ び り 付 い て ゐ な い 教 養 を も 覗 い てろが、中国哲学研究者の水上雅晴氏が論文「森鷗外『元号

だけ

こころざし

見ることが出来る。それを覗いて見ると、信仰はしない文』斯文会、二〇二三年所収）で編集手法を明らかにし、のぞまでも、宗教の必要性丈は認めるやうになる。そこで穏考』の編纂について─『元秘別録』との関係を中心に─」（『斯かす第六巻』岩波健な思想家が出来る」（『鷗外近代小説集
書店、二〇一二年）

内容に疑問を突き付けた。

い う。 鎌 倉 時 代 の 学 者・ 高 辻 長 成 が 記 し た 元 号 の 先 例 集

たか つじ なが なり

鷗外がいわゆる「種本」としたのが、『元秘別録』だと

げん ぴ べつ ろく

自らはその宗教を信仰していなくても、信仰の必要性を認め、根拠となる歴史について正面から調べることはできるはずだ、と。

— 64 —

た。「佩文」とは、編集を命じた康熙帝の書斎名である。

こう き てい『佩文韻府』は鷗外の蔵書が整理された「鷗外文庫目録

げん ぴ しょう『元秘抄』の付録として作成された書物で、長成の死後も

和漢書之部目録」（東京大学付属図書館）にも含まれ、「鷗

外もその熱心な利用者のひとりであった」（ 小 島 憲 之『 こ増補が繰り返された。高辻家は公家の菅原家の嫡流で、元ようろうとばの重み─鷗外の謎を解く漢語─』新潮社、一九八四年）。

ただし、『元秘別録』は「養老」（七一七～二四年）を起点 に 記 述 が 始 ま り、 記 録 が ほ ぼ 途 切 れ る こ と な く 残 さ れ て

つまり、元号の漢字二文字の典拠となりそうな漢籍と引えん ぎ

選考過程に関する記述が一切ない。元号には典拠があるもれる漢籍と引用文が示される。ただし、こちらは考案者や『元号考』では十世紀以前の元号についても、典拠とさる」と結論づけた。

『元号考』の中に提示する意味はほとんどないと考えられ制定された年号の文字との間に実質的なつながりはなく、景」となり得る文章を示す以上の意味はない」「 引 文 は、

用文を、複数並べただけというのだ。水上氏は「年号の「背いるのは「延喜」（九〇一～二三年）以降である。『元秘別のだという前提が一般に流布しているが、水上氏の研究に『帝諡考』の編集手法は録』に記述がない部分は補わなければならない。

よると、実際に日本の元号が漢籍に典拠を持つことが常態
料が少ないこともあるが、縁起のいい出来事に伴う瑞 祥ような形式となっている。鷗外は『帝諡考』も同様の手法

り 名 の 典 拠 を 定 型 的 に 整 理 し た も の で、『元号考』と同じ

大 正 十 年 三 月 に 刊 行 さ れ た『 帝 諡 考 』 は 歴 代 天 皇 の お く

ずい しょう化するのは、十世紀に入ってからだという。それ以前は史改元により、「白雉」「慶雲」など典拠がなくても好字と分で編集したのではないか。筆者は試しに『佩文韻府』をめ

重 本 が イ ン タ ー ネ ッ ト で 閲 覧 で き た。 漢 字 二 字 あ る い は 三

ホームページで検索すると、明治期に出版されたものや貴けいうん

かる元号が多かった（水上「年号勘文と漢籍引文」、高田

くってみた。

はく ち

宗 平 編『 日 本 漢 籍 受 容 史 』 八 木 書 店、 二 〇 二 二 年 所 収 ）。

はいぶんいん ぷ

つまり、元号の漢字二文字は、典拠の漢文とセットになっで は、『 元 号 考 』 は 十 世 紀 以 前 の 元 号 の 典 拠 に つ い て、

字の熟語が、末字の韻ごとに配列されている。漢詩を作る

鷗 外 所 蔵 本 は 一 四 八 巻 と 膨 大 だ が、 国 立 国 会 図 書 館 の何を根拠に記述したのか。水上氏が調査で明らかにしたの際、例えば四句から成る絶句なら、起句、承句、結句の下ていないというのだ。

は、『佩文韻府』という中国・清の時代に編集された熟語

はい ぶん いん ぷ

集にある用例が、『元号考』の多くの記述と重なることだっ— 65 —

号考案を長年にわたり担った家だ。

アジア時報

るには現代日本ではなじみが薄い平仄の知識が必要だが、の字は同じ響きの字で韻を踏まなければならない。検索す「文武」の項も、書など八つの出典と例文が記され、こされ、その全てが『帝諡考』に記される。

「聖武」の項は、書（書経）など四つの出典と例文が記

ひょう そく

コツさえつかめれば作詩をする上で便利に使えそうだ。

のうち六つが『帝諡考』と重なる。『帝諡考』に記されなかった二つの出典は、文武天皇より後世の漢詩だった。

画像が最も鮮明な鳳文館蔵版（明治十八年）で、試しに「武」の字を調べる。「神武」「聖武」「文武」の熟語が記さ『佩文韻府』に記された三人の天皇に関する例文は、天騎北征頌④唐書⑤杜甫投哥舒翰詩⑥南史陶弘景伝の字が諡号に使われた中国皇帝の歴史書が引用されるが、周書』の「諡法解」など諡号のルールを著した漢籍や、「武」採用されていた。『帝諡考』では、当然のことながら『逸「神武」の項には、①易（易経）②漢書叙伝③班固竇車
つの出典に、それぞれ「神武」の熟語が含まれた例文が記それを除く多くの出典と引文は『佩文韻府』に拠っている

皇諡号として適切でないものを除くと、全て『帝諡考』にれている。天皇の諡号だ。

─ の六される。このうち①～④が、『帝諡考』にほぼ同じ例文でとうこう記される。⑤の杜甫は詩聖と呼ばれた唐の詩人、⑥の陶弘

ようだ。

けい

明」の熟語が記される。
「欽明」には例文が二つあり、「書」

さらに、『佩文韻府』で「明」の字を調べると、「欽明」「斉景は中国・南朝の道士だった。漢詩は儒教経典や王朝の歴史書に比べ格が下がり、神仙思想を基にする道教は厭世的だ。初代天皇を権威付ける典拠にはふさわしくないだろう。

『佩文韻府』（鳳文館、明治十八年）の「武」の項目。神武、聖武、文武の熟語が含まれる例文が記載されている＝国立国会図書館のホームページより— 66 —

アジア時報一つの例文は、後世の歴史書だった。「斉明」に記されたの「欽明文思安安」が『帝諡考』に採用されている。もう三船は、壬申の乱で敗れた大友皇子（明治時代に天皇としされたと考えられている（野村朋弘『諡 天皇の呼び名』）。

もん じょう はか せて数えられるようになり、弘文天皇の諡号が贈られた）の

詳 し い こ と は 史 料 に 残 さ れ て い な い。 編 集 さ れ て 間 も な い

ただ、どのような基準で諡号にその漢字を選んだのか、だ。

ひ孫で、大学頭や文 書 博士を務めた奈良時代後期の学者

だい がく のかみ

三つの例文は、全て『帝諡考』に記載がある。
一方、「用明」「舒明」「元明」の天皇諡号は『佩文韻府』
用文は「舒明」が二つ、「元明」は五つと、他の天皇のもの熟語にはない。このうち『帝諡考』に記された典拠の引のより少ない。『佩文韻府』に記載がない天皇諡号は、『帝から輸入された「諡法解」などの漢籍に基づき、それぞれ『日本書紀』を読むなど各天皇の業績を調べた上で、中国中でも顕著なのが「安寧」だ。『帝諡考』に二十二もの諡考』に記される典拠が少ない傾向がある。

を 境 と し て 一 般 的 に 贈 ら れ な く な り、 そ の 後 は 退 位 後 の 御漢風諡号は第五十代の桓武天皇（同七八一～八〇六年）にふさわしい漢字を当てはめたと推測できるだけだ。

した。実在が疑わしい古代の第三代天皇の諡号に多数の典

多数の典拠が示され、このうち十個が『佩文韻府』と一致拠を示すことが出来たのは、『『佩文韻府』に拠ったためだ

所の地名などで呼ぶ追号が主流となった。つまり、江戸時

代後期から平安時代初期の約四十年間に過ぎない。

代後期を除き漢風諡号が一般的に用いられたのは、奈良時と 考 え ら れ る が、 そ も そ も 典 拠 と 言 え る か ど う か 疑 問 も 残る。
全ての天皇諡号について詳細な調査が今後必要となる

ちょうしょう『 帝 諡 考 』 で は、 古 代 か ら 飛 鳥 時 代 ま で 二 十 九 人 の 天 皇

べんべつが、史料がない、もしくは元号に典拠がなかった時代を『佩

の 国 風 諡 号 に つ い て「 号 諡 を 弁 別 す べ き 徴 証 な し 」 と 、 見

じとう

ごうし

文韻府』に拠って補う『元号考』の手法が、先だって編集

極 め る た め の 確 か な 根 拠 が な い と 記 す。
「国風諡の明に徴あきらかされた『帝諡考』でも用いられた可能性がある。

すべき者」は第四十一代の持統天皇（同六九〇～六九七年）

も漢風諡号と同様、贈られたことが明確に分かるのは短期に記述がなければ、それ以上調べる手立てはない。こちら

以下七人のみというのだ。『日本書紀』や『古事記』など

初代の神武天皇から第四十四代の元正天皇（在位七一五間だ。

典拠 が あ る 「 か の よ う に 」～七二四年）までの漢風諡号は、第四十二代の文武天皇をおうみの み ふね

除き、淡海三船によって七六二～七六四年に一括して撰進— 67 —

『帝諡考』も『元号考』も史料に基づき考証した作品で、に意味を与える積極的な意図もあったかもしれない。

鷗外が歴史小説や史伝を執筆した際に用いた「歴史其儘」

神話や伝承に基づく古代の天皇が後世の創作だとすれ
ば、国風諡号に根拠がないのも当然である。神武創業以来実と言えるのか。実態は天皇の歴史の空白を埋める創作とその ままの万世一系という物語を、仰々しく厳かに飾り付けたとしの手法を採っている。しかし、依拠した史料は歴史上の事

一方、「神武」「天武」「桓武」などの漢風諡号には、各

むなぐるまても、内実は虚な「空車」である。

根拠が確認できないとして実在に疑問を突き付けかねない『帝諡考』の構成は、古代の天皇について、国風諡号の一方、漢風諡号の根拠は漢籍を用いて補強する巧妙なものもいえる作業で、「歴史離れ」にもなっていた。

にはこちらも「号諡を弁別すべき徴証なし」と断った上で、となっている。国風諡号に重きを置くか、漢風諡号に重き天皇の項目に多数の漢籍を典拠として示す。淡海三船が何典拠でないかと類推される例文として断った上で、典拠でを置くか、で作品の評価は真逆になる。国風諡号の記述にを根拠に選んだのか史料から分からないのであれば、厳密はないかと類推される例文として記さなければならないは

注 目 し た 山 崎 一 頴 氏 は、 鷗 外 が 大 正 九 年 四 月 二 十 八 日 の 賀ずだ。
だが、宮内官僚としての鷗外には、天皇神話の虚構を暴古宛書簡で「諡のヿが済んで（印刷はまだ許されず）」と記 し た こ と に つ い て、
「宮内省から発行する我が国最初のこと露し、否定するという発想は働かない。より強固に、そして正確に補強するのが官吏の職務である。

ていいのか。（中略）政府上層部でなんらかの意見交換が『帝諡考』に「号諡を弁別すべき徴証なし」の記述があっ行われていたのではないかと考えている」と推測する（『森幸いなことに、「諡法解」などの他に、『佩文韻府』を活鷗外論攷完』）。

用 す れ ば、 典 拠 と な り そ う な 漢 籍 を 複 数 並 べ る こ と が で きる。漢風諡号に典拠がある「かのやうに」整理することで、げに話していたという（森潤三郎『鷗外 森林太郎』）。

はないことだ。「『帝諡考』はよく出来た」と、鷗外は満足

確かなことは、鷗外が天皇の神話を盲信していたわけで古代の天皇も実在した「かのやうに」著述することができ、万世一系で天皇が続いて来たという物語を補強することが可能となる。
そ れ は 鷗 外 が 敬 愛 す る 渋 江 抽 斎 が 実 践 し た、 考 証 家 の「道」とも合致していた。鷗外が信じるにたり得る国家へと鍛え上げる修養でもあり、虚だったこれまでの官僚人生— 68 —

アジア時報

鷗外の遺言書が記された石碑＝三鷹市の禅林寺

遺言の謎

大正十一（一九二二）年七月九日に病没した鷗外は、そよ

いわ みの ひとの 三 日 前 に 遺 言 を 口 述 し、 大 学 時 代 か ら の 親 友 で 陸 軍 医だ っ た 賀 古 鶴 戸 が 書 き 取 っ た。
「余は石見人森林太郎としいかて死せんと欲す」として、「宮内省陸軍の栄典は絶対に取いえども これりやめを請ふ」という内容だ。死に臨んで「奈何なる官憲

威力と 雖 此に反抗する事を得ずと信ず」という、激しい文言も記されている。元々は「官権威」と書かれより直接
いようかい

的 な 表 現 だ っ た が、
「 官 憲 威 力 」 に 修 正 さ れ た 跡 が 残 る。

最後は「これ唯一の友人に云ひ残すものにして何人の容喙（＝横からくちばしを挟むこと）をも許さず」という固い

生前のしがらみを捨て一個人として死に赴きたいという決意で締めくくられた。

のは誰しもが抱く自然な感情だとしても、一貫して官僚とし て 生 き な が ら、 最 後 に な ぜ 栄 典 を 拒 否 し、
「官憲威力」という国家権力の介入を拒むと言い残したのか。官僚のみ

ならず、文豪・森鷗外の名声すら捨て去るというのだ。この遺言をどう読み解くかは、「鷗外論の最も大きな、そして最後の課題」（『鷗外追想』岩波書店、二〇二二年、宗像

従来の解釈は新旧二説に大別される。戦中から戦後は、和重の解説）とされる。

官僚として鬱屈した不平、反抗、怨念などの現れと見る説— 69 —

が唱えられた。例えば「死を以てする官権への抗議であり、『どうかなさいましたか。
』

た、そして明晰なはつきりとしたお声でした。

私は静かにお枕元にいざり寄つて、お顔色を覗きました

また他方においては官権からの被害妄想のやうな感もないが、それきりお答はなくて、うとではない」（唐木順三「鷗外の精神」筑摩書房、一九四三年。

る御様子でした。」（伊藤「感激に満ちた二週日

文豪森鷗

く と眠を嗜むで居られうようなものである。

ままそっと尊重したい」（平川祐弘『和魂洋才の系譜』河る。
「「森林太郎として死せんと欲す」／その気持ちをそのとは何を指すのかが、手掛かりになるはずだ。

のか。死に臨んで横やりが入ることを拒んだ「官憲威力」

これも謎めいている。何に対して臨終の床で憤っていた

博文館、一九二二年）

外先生の臨終に侍するの記」『家庭雑誌』第八巻第十一号、『唐木順三全集第二巻』一九六七年、筑摩書房所収）とい
これに対し、昭和三十年代以降は、一人の人間として安出書房新社、一九七一年）、「晩年の或る種の思索・修行の「お上へ対し無礼にならないやうに」

らかに死にたいという意思の表れとする説が多く見られ結果としての悟達を示すもの」「安心立命の境地」（小堀桂─ 日本はまだ普請中だ─ 』ミネルヴァ書一郎『森鷗外賀古は「通夜筆記」（『明星』第二巻第三号、一九二二年八月。宗像和重編『鷗外追想』岩波書店、二〇二二年所収）

房、二〇一三年）という解釈だ。いずれにしても、官職を離れた一個人として死ぬことを強調している点は変わりな「「自分は一個の石見の人、森林太郎で死にたい。死んで、鷗外が語った遺言を以下のように記している。

病床にあたった看護婦・伊藤久子は以下のように書き記い。

「それは、意識が不明になつて、御危篤に陥る一寸前の遺言し、その夜から漸次昏睡状態に入り、九日の朝七時

太 郎 墓 」 と し て、 そ れ に 一 字 も 加 え て く れ る な 」 と 私 にてくれ。墓標は不折君に書いて貰ってくれ。単に「森林だ以上すべての事はお上へ対し無礼にならないようにし夜のことでした。枕元に侍してゐた私は、突然、博士のす。

大きな声に驚かされました。

礼にならないようにしてくれ」という部分だけが、遺言のおおむね遺言を要約した内容だ。ただ、「お上へ対し無に絶息いたされました」

そのお声は全く突然で、そして大きく太く高く、それが『馬鹿らしい！馬鹿らしい！』
臨終の床にあるお方の声とは思はれないほど力のこもつ— 70 —

憤りと異なるどころか、正反対の趣旨となっている。「お上」

元号と諡号に対し鷗外が不満を示した二通の賀古宛書簡

号が「不調べ」「不体裁」であるにもかかわらず、歴史分

内省」以外になはない」と結論づける。つまり、元号と諡

際は十月八日）を根拠に、「「其筋へ不敬」という文言は、「宮（ 大 正 九 年 四 月 二 十 八 日 と、 推 定、 大 正 十 年 六 月 八 日 ＝ 実

分を賀古が婉曲に言い直した上で、公に向けて発表したコ

死後しばらく遺言の全文は秘されたが、機微に触れる部

は天皇、もしくは主君のことだ。

メントだと考えられる。だとしても、なぜ「お上へ対し無野の専門機関の設置や専門家の育成に動こうとしない宮内した。そのせめぎ合いの中で遺言が作られたという説だ。

省への憤りが鷗外から発せられ、それを賀古が抑えようと

憤りの文言は、遺言に書き記されたものより激しかった可礼にならないよう」とわざわざつけ加えなければならかっ
平成八（一九九六）年、遺言を巡る新資料が島根県津和たのか。そもそも、それは鷗外の言葉だったのか。
野町の森鷗外記念館に入った。賀古が鷗外の死の前後に、能性がある。

筋へ不敬に渡らぬ程度に切り上げ申 候 」

栄典を固辞するのは「不敬」にあたる。そこで、辞退の働

典辞退を関係方面に働きかけたが、天皇の名において賜る

森鷗外記念館、一九九八年）。賀古は鷗外の遺言通りに栄— 71 —

たくせん

十分に頑張ることが出来ず、はなはだ残念であるが、そきかけを、「不敬に渡らぬ程度に切り上げた」と拓川に伝川宛賀古鶴所書簡の意味するもの

こ れ に 対 し、 宮 城 教 育 大 名 誉 教 授 の 渡 辺 善 雄 氏 は 別 の 解親類の加藤拓川へ送った書簡である。拓川は鷗外と賀古のその共通の友人でもあった。死の翌月の大正十一年八月二日付書簡に以下の記述がある。
あた

釈を示した（「鷗外の遺言と栄典制度
─ 新史料・加藤拓
─ 」『鷗外』六十三号、

いかんながら

の筋に対して敬意を欠くことがない程度に切り上げた、とえたという説だ。「遺言は鷗外の勤務先であるとともに栄もうしそうろういう意味である。賀古は何を「がんばる事」ができなかっすじ「森の遺言は乍遺憾充分にがんばる事能はざりしが、其たのか。「其筋」とは何を指すのか。

典を扱う宮内省に提示して、栄典と「外形的取扱ひ」を辞退するための書式であった」と位置づける。

山 崎 一 頴 氏 は「 遺 言 の 内 容 に 賀 古 の 意 志 が 介 入 し て い る可能性が濃厚」だとして、「鷗外の口述は、現行の遺言以「栄典は取りやめを請ふ」の真意
第二十五号』一九九七年）。そして、「 が ん ば る 事 」 が 出 来 な か っ た こ と と は、 山 崎 説 で は、外の言辞のあった可能性さえ窺わせる」と推論する（山崎女子大学国文学科報『森鷗外論攷』おうふう、二〇〇六年。初出は『跡見学園

アジア時報鷗外の憤りを遺言に記す際に婉曲な表現に修正できなかったことを指す。渡辺説では、鷗外の遺言を尊重して栄典をるが、「お上」は別物のようだ。

遺言では栄典を辞退すると繰り返し、最後に「何人の容がないがしろにされていたことから、鷗外自身も栄典辞退上っている、意識が薄れる中だったとしても、生前に遺言

ら お 見 舞 品 が 贈 ら れ、 特 旨 を 以 て 位 階 が 従 二 位 へ と 一 つ

ただ、死の前日の七月八日、摂政宮（後の昭和天皇）かやりを入れたのは誰か。

確 か さ を 宮 内 官 僚 と し て 整 備 し よ う と し た 鷗 外 に 対 し、 横る」（『森鷗外論攷』）という。そうであるならば、典故の政が、典故の確かさの上に成立していないことの公憤である。宮内省に対する憤りは、「天皇制国家の制度としてのしさ」「不満の意」「咆哮する獅子の荒ぶる心」があると見ほうこう

喙をも許さず」と念を押す。山崎氏は、遺言の底流に「劇の実行には強いこだわりを持っていなかったのではない

辞退することで、見解が分かれる。

か。むしろ、「官権威力」に対する憤りを書き残したこと「官憲威力」とは誰を指すのか

一方、山崎、渡辺両説とも「其筋」が宮内省であることに意味があったとみられ、山崎説に分があるように思う。

「通夜筆記」で「お上へ対し無礼にならないようにしてくれ」

る宮内省だった。そこで歴史分野の専門職官僚を率いた。

仕えたのは、近代国家の中心である天皇に関する事務を司医として巨大な官僚組織である陸軍で出世を遂げ、最後に鷗外は官僚と作家という「二生」を生きた。文豪としてと鷗外が言い残したと強調した、という渡辺氏の指摘には

皇 室 の 危 機 に 直 面 し、 天 皇 の 歴 史 的 根 拠 を 確 か な も の に しは一致する。「栄典は絶対に取りやめを請ふ」という表現は、

説得力がある。つまり、「お上へ対し無礼にならないようようとする取り組みの一環として、『帝諡考』『天皇皇族実名声を得ながらも、生涯、官僚として国家に尽くした。軍にしてくれ」は、鷗外自身の言葉でなく、鷗外の立場を慮っ天皇に対して不敬だと誤解される恐れがあるため、賀古がた賀古の創作である。いずれにしても、八月二日付で拓川

つまり「官憲威力」に翻弄され、挫折した。庇護者だった

録』や六国史の定本化があった。行政官として図書寮の組

山県有朋の死、山県と対立する牧野伸顕の宮内大臣就任と織拡充を一時は成し遂げたものの、更に大きな国家権力、賀古が「お上」「其筋」に「無礼」「不敬」に当たらないに 宛 て た 賀 古 書 簡 は、 官 僚 と し て の 鬱 屈 し た 感 情 を 示 し たよう配慮する一方、鷗外の遺言では「官憲威力（官権威）」官制改革によるリストラ、そして政治力を駆使して自らのとの旧来の説を補強する材料となる。

に対しては激しい憤りが記される。「官憲威力」を拒否す— 72 —

アジア時報野口 武則（のぐち・たけのり）氏
1976 年生まれ。中央大学法学部卒。2000 年毎日新聞社に入社し、秋田支局、政治部、大阪社会部。代替わり取材班キャップ、政治部官邸キャップ、デスクを務め、現在は論説委員。著書に『元号戦記 近代日本、改元の深層』（角川新書）。共著に『靖国戦後秘史』（角川ソフィア文庫）、『令和 改元の舞台裏』（毎日新聞出版）。

野心のために事を遂げよう

意義が一致しない「虚礼」である。

トップは宮内大臣である。栄典を受けたとしても、形式と小説『ウィタ・セクスアリス』（明治四十二年）が発禁とする伊東巳代治による介入である。連載第八～十一
賀古に遺言を口述する場

外の脳裏をよぎったかもしれない。

モン」（悪霊、鬼神）に語らせたセリフも、臨終の床で鷗

当局の言論統制を題材に取った。文士と役人を前に、「デ処分を受けた翌年に執筆された戯曲『フアスチエス』は、面で、「官権威」もしくは「官回で触れた通りだ。

憲威力」と語った時、念頭与へてゐる。威力を与へている。それはなんの為めに与へてゐるのだと思ふんだ。（中略）威力は正義の行はれ「やい。役人。国家は貴様にオオソリチイ（＝権威）をるために与へてあるのだぞ。ちと学問や芸術を尊敬しろ」にあったのは、その具現化に違いない。賀古とのせめ（『鷗外近代小説集としての牧野や伊東だった
ぎ合いの末に婉曲な表現にむな ぐるま情熱を傾けた。その実現にようと、鷗外は歴史事業にえ、形式と意義を一致させながら、さらに上の官権威に対する憤りと言える。「馬鹿官憲威力に対する反抗や栄典の取りやめは、自ら官でありがる宮内官僚・森林太郎の公務を踏まえて遺言を読むと、宮内公文書館に保管された百年前の公文書から浮かび上が感じられなかったのだろう。

外にとって、牧野や伊東の横やりには「正義」や「尊敬」ている。歴史事業という実践を伴う「学問」に従事した鷗

役人（官憲）による威力（権力）の行使のあり方を問う第二巻』岩波書店、二〇一二年）

落ち着いたとすれば、名指うつししていた可能性すらあり得る。
から空で虚ろな『空車』のよ横やりを入れた張本人かららしい！」との叫びも、同じ文脈と捉えることができよう。

うに映った国家の体裁を整形ばかりの栄典を与えられま

奇しくも山県も死の三週間ほど前、病床で「何だ、馬鹿、殺して仕舞へ、馬鹿な、馬鹿な」と大声で叫び、目を覚ましることは、屈辱でしかない。
宮 内 省 は 栄 典 を 所 管 し、— 73 —

した。看病していた軍医に向かい、「今、原を殺せしとき
い

く 殺されては日本はたまつたものでない」との夢を見た、原と云ふ男は実に偉い男であつた、あゝ云ふ〈参考文献〉

吉野俊彦『虚無からの脱出─森鷗外』PHP研究所、一中心に─」「拙稿「森鷗外が天皇制をどう見たか」補正」『武

植木孝次郎「森鷗外は天皇制をどうみたか─『空車』を

九八〇年

松本剛吉政治日誌』岩波書店、一九五九年、大正述べたという（『岡義武、林茂校訂『大正デモクラシー期

人間をむざ
の政治

者小路実篤とその世界』塙書房、二〇一六年所収

次回は「最終回 石見人として死せんと欲す」

十一年一月十日条）。山県閥から首相となった桂太郎、寺内正毅が失脚、死去し、後継者不在の中、山県は政党政治家の原敬を評価するようになっていた。その原も、山県より先に逝ってしまった。
遺言口述の翌日、鷗外は『元号考』について、「ふたたよしきよ

びこれにかかるようになれば・・・」と妹・喜美子の夫である小金井良精に語った。組織として取り組んだ『天皇皇族実録』と六国史関連の事業に「官憲威力」の横やりが入ったことに憤りを感じながらも、個人として執筆を続けていた『元号考』だけは完成させたいという、絶望の中における一縷の望みだったのではないか。『元号考』が「最大著述」
陸 軍 医、 宮 内 官 僚 と し て 終 生 国 家 に 尽 く し た 鷗 外 だ っ たであると自ら評したのには理由がある。
が、最後は官憲威力に裏切られた。一個人として死に赴こうとしたのは、国家への憤りが前提となる。達観した安ら
かな境地とは程遠い。

— 74 —