一般社団法人日本看護研究学会平成24年度会員総会において，次の事項

会告（１）１．〜６．について提案のとおり報告・決定されましたのでお知らせいたします。

平成24年７月７日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

会

黒

田

裕

子

告（１）

１．平成23年度事業および会計に関する報告について承認された。

２．一般社団法人日本看護研究学会定款第３章第６条３）により，以下の２名が名誉会員として承認され，会員総会終了後，名誉会員の証，および記念品の授与が行われた。
第十六号

松岡

綠氏

第十七号

石井

トク氏

３．会費の値上げについて
一般社団法人日本看護研究学会定款施行細則
第１章 会費第２条（会費）は，現在 年度会費7,000円から平成24年度定時社員総会審議し，平成25年度
より8,000円に改正・施行することの報告。

４．社員の定年制について
定款・細則・評議員選出規定の変更について，社員の被選挙人資格の変更に伴い，評議員選出規定第５条（被選挙人資格）を「評議員に選任されるには，会員歴５年以上の者で，選挙の公告日に満70歳未満の者で，かつ選挙が行われる５月末日までに会費を完納していなければならない」と変更する。

５．入会申込書の書式の一部変更について
入会申込者の生年月日について，これまで生年月について登録していたが，会員数の増加，同姓同名の会員増により，会員確認のため生年月日を記入する欄を設ける。

６．一般社団法人日本看護研究学会学会賞・奨励賞規程に基づいた選考の結果，平成23年度奨励賞受賞論文が次頁のとおり決定し，会員総会終了後，表彰・記念品授与が行われた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

i

記

受賞対象論文：看護ケアとしての足部マッサージ中および終了後における自律神経活動指標の評価

Assessment of Autonomic Nervous Activity during and After Foot Massage for Nursing Care
日本看護研究学会雑誌31巻５号，pp.21-27，2008
筆 頭 著 者 名：青木健

共 同 著 者 名：亀田真美，松田たみ子，真砂涼子

受賞対象論文：２型糖尿病患者が運動療法を継続する仕組み

Mechanisms Involved the Continuation of Exercise in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus.
日本看護研究学会雑誌33巻４号，pp.41-50，2010
筆 頭 著 者 名：山﨑松美

共 同 著 者 名：稲垣美智子

受賞対象論文：認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成

Expertise of the Dementia Care Nursing：Care which Digs Up the Vein of the People with
Dementia Care Service and Creation of the Circumstances of “Jiba”
日本看護研究学会雑誌33巻２号，pp.35-47，2010
筆 頭 著 者 名：堀内園子

受賞対象論文：クローン病者の食生活体験のプロセス

Process of their Dietary Life Experiences in Individuals with Crohn’s Disease
日本看護研究学会雑誌32巻５号，pp.19-28，2009ii

筆 頭 著 者 名：吹田麻耶

共 同 著 者 名：鈴木純恵

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

会

告（２）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて，平成25年度奨学会研究の募集を行います。応募される方は，規程および募集要項に従って申請して下さい。

平成24年９月20日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

黒

田

裕

子

iii

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程
第１条 （名称）

本会を一般社団法人日本看護研究学会奨学会（以下，奨学会）とする。
第２条 （目的）

本会は日本看護研究学会の事業の一として，優秀な看護学研究者の育成の為に，その研究費用の一部を授与し，研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第３条 （資金）

本会の資金として，前条の目的で本会に贈与された資金を奨学金に当てる。
会計年度は，４月１日より翌年３月31日迄とする。
第４条 （対象）

日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者で，申請または推薦により，その研究目的，研究内容を審査の上，適当と認めた者若干名とする。
２）日本看護研究学会学術集会において，少なくとも１回以上発表をしている者であること。
３）単独研究，もしくは共同研究の責任者であること。
４）推薦の手続きや様式は別に定める。
５）奨学金は年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
６）研究が継続され，更に継続して奨学金を希望する者は，改めて申請を行うこととする。
第５条 （義務）

この奨学金を受けた者は，対象研究課題の１年間の業績成果を２年以内に，日本看護研究学会学術集会において口頭発表し，その学術集会号に奨学会報告を掲載する義務を負うものとする。
２）奨学会研究の成果を原著レベルの論文として誌上発表する義務を負うものとする。
第６条 （授与者の報告）
日本看護研究学会理事長が授与者を会員総会で報告する。
第７条 （罰則）

奨学金を受けた者が義務を怠り，また日本看護研究学会会員として，その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は，授与された奨学金の全額を返還しなければならない。
第８条
奨学金を授与する者の募集規程は，委員会において別に定め，会員に公告する。
附則
この規程は，平成22年３月26日より実施する。
この規程は，平成23年８月６日に一部改正し，実施する。

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成25年度奨学研究募集要項

１．応募方法１）当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上，鮮明なコピー６部と共に一括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
２）申請用紙は学会ホームページからダウンロードして使用する。または，申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
３）機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て，申請者の当該欄に記入して提出すること。
２．応募資格１）日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
２）日本看護研究学会学術集会において少なくとも１回以上の発表をしている者。
３）単独研究もしくは共同研究者の責任者であること。
３．応募期間平成24年11月１日から平成25年１月20日の間に必着のこと。
４．選考方法日本看護研究学会奨学会委員長（以下奨学会委員会と略す）は，応募締切後，規程に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考し，その結果を理事長に報告，会員に公告する。
５．奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長

深

井

喜代子

理事 （岡山大学大学院保健学研究科）

委

工

藤

せい子

理事 （弘前大学大学院保健学研究科）

新

道

幸

惠

理事 （NPO 法人看護アカデメイア幸）

祖父江

育

子

理事 （広島大学大学院医歯薬保健学研究科）

良

貞

子

理事 （北海道大学大学院保健科学研究院）

員

村６．奨学金の交付選考された者には，年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
７．応募書類は返却しない。
８．奨学会委員会の事務は，下記で取り扱う。
〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人

日本看護研究学会

奨学会委員会

委員長

深

井

喜代子

（註１）審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は，この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにすること。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

v

会

告（３）

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会を下記のとおり，秋田市において開催いたしますのでお知らせいたします。

一般社団法人
日本看護研究学会第39回学術集会
会長

石

井

範

（秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻
記
メインテーマ：看護の質を支える看護職の健康期

日：平成25年８月22日（木），23日（金）プレカンファレンスセミナー会

８月21日（水）場：秋田県民会館〒010-0875

秋田市千秋明徳町２−52

アトリオン〒010-0001

秋田市中通２丁目３−８

秋田キャッスルホテル〒010-0001

秋田市中通１丁目３−５

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会〒010-8543

事務局

秋田市本道１丁目１−１
秋田大学大学院医学系研究科

保健学専攻基礎看護学分野内

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会

TEL：018−884−6512
FAX：018−884−6515
E-mail：jsnr39@hs.akita-u.ac.jp
一般社団法人日本看護研究学会入会申し込み等〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会事務局

TEL：043−221−2331
FAX：043−221−2332
E-mail：info@jsnr.jp

vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

事務局

子
教授）

目
−原

次

著−

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験

1

地方独立行政法人静岡県立病院機構静岡県立総合病院

水

越

秋

峰

静岡県立大学看護学部

白

尾

久美子

13

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究
石川県立高松病院
金沢大学医薬保健研究域保健学系

竹

内

陽

子

長谷川

雅

美

−研究報告−
教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

25

和歌山県立医科大学大学院保健看護学研究科

石

井

千有季

和歌山県立医科大学大学院保健看護学研究科

山

田

和

子

和歌山県立医科大学大学院保健看護学研究科

森

岡

郁

晴

37

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較
呉医療センター附属呉看護学校

金

子

眞由美

愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻健康科学・基礎看護学

乗

松

貞

子

47

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討
元鳥取大学大学院医学系研究科

松

田

春

華

岡山大学病院

小川智子

医療法人徳州会福岡徳州会病院

塚

田

理

奈

杏林大学医学部附属病院

児

玉

友

紀

神戸大学医学部附属病院

山

崎

亜希子

鳥取大学医学部附属病院

小

迫

由

佳

神戸大学医学部附属病院

宮

本

啓

代

鳥取大学医学部保健学科

森

本

美智子

57

前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識
佐久大学看護学部

酒

井

綾

子

国立看護大学校

水

野

正

之

国立看護大学校

濱

本

洋

子

国立看護大学校

佐

藤

鈴

子

65

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

三重県立看護大学

灘波

三重県立看護大学

小池敦

三重県立看護大学

若

林

たけ子

2012

浩

子

vii

介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発

75
島根大学医学部看護学科

原

岡山県立大学保健福祉学部

實

祥
金

子
栄

−技術・実践報告−要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性
─ アクチグラムとの同時測定による検討 ─

83
山口大学大学院医学系研究科

堤

広島大学大学院医歯薬保健学研究院

小大分県立看護科学大学精神看護学研究室

影

雅

恵

林

敏

生

山

隆

之

91

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析
金沢医科大学看護学部

小

泉

由

美

金沢医科大学看護学部

河

野

由美子

金沢医科大学看護学部

久

司

一

葉

金沢医科大学看護学部

木

本

未

来

金沢医科大学看護学部

坂

井

恵

子

金沢医科大学看護学部

酒

井

桂

子

金沢医科大学看護学部

坪

本

他喜子

金沢医科大学病院

橋

本

智

美

金沢医科大学北本

福美−資料・その他−
日本とイングランドの精神科看護師が体験している倫理的悩みの比較
─ MDS 尺度精神科版を用いて ─−報101
園田学園女子大学

大

西

香代子

大阪大学大学院中原純

金沢医科大学

北

岡

和

代

三重大学

中

野

正

孝

元青森県立保健大学

大

串

靖

子

札幌市立大学田中広美

日赤秋田看護大学

藤

井

博

英

告−

研究倫理委員会2011年度活動報告

viii

109
日本看護研究学会倫理委員会

石

井

ト

ク

日本看護研究学会倫理委員会

川

口

孝

泰

日本看護研究学会倫理委員会

近

田

敬

子

日本看護研究学会倫理委員会

江

守

陽

子

日本看護研究学会倫理委員会

野

口

恭

子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

CONTENTS
Original Papers
Experience of Colon Cancer Patients in the Post-operative Recovery Process until Their First Outpatient Visits

1

Shizuoka Prefectural Hospital Organization Shizuoka General Hospital：Akimine Mizukoshi
School of Nursing, University of Shizuoka：Kumiko Shirao
Study Regarding the Usefulness of Structured Program that Made Use of
the Characteristics of Frontotemporal Dementia

13

Ishikawa Prefectural Takamatsu Hospital：Yoko Takeuchi
Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences,：
Faculty of Health Sciences, Kanazawa University：Masami Hasegawa

Research Reports
Characteristics of Type 2 Diabetic Patients Rehospitalized after ¸Education Hospitalization¹- A Program to Establish a Treatment Plan for the Patient that Includes the Acquisition of
Knowledge of the Disease Itself, a Medication Regimen, and a Diet and Exercise Routine and Factors Related to Rehospitalization of Patients25

Graduate School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Chiyuki Ishii
Graduate School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Kazuko Yamada
Graduate School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Ikuharu Morioka
Comparison between the Relaxation Efficacy of the Moist-heat Method and Dry-heat Method ofLower-back Hot Fomentation

37

Kure Medical Center School of Nursing：Mayumi Kaneko
Ehime University Graduate School of Medicine Faculty of Nursing and Health Sciences：Sadako Norimatsu
Factors that Affect Quality of Sleep in Female University Student

47

Formerly, Graduate School of Medical Sciences, Tottori University：Haruka Matsuda
Okayama University Hospital：Noriko Ogawa
Fukuoka Tokushukai Medical Center：Rina Tsukada
Kyorin University Hospital：Yuki Kodama
Kobe University Hospital：Akiko Yamazaki
Tottori University Hospital：Yuka Kosako
Kobe University Hospital：Hiroyo Miyamoto
School of Health Sciences, Faculty of Medicine, Tottori University：Michiko Morimoto
Sexuality as an Aspect of Nursing Care for Prostate Cancer Patients and the Awareness of
Nurses Providing Such Care

57

Faculty of Nursing, Saku University：Ayako Sakai
National College of Nursing, Japan：Masayuki Mizuno
National College of Nursing, Japan：Yoko Hamamoto
National College of Nursing, Japan：Reiko Sato
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

ix

Effects of a 7 : 1 Patient-to-Nurse Staffing Ratio on Nurses» Stressors, Accumulated Fatigue, andIntention to Continue Working

65

Mie Prefectural College of Nursing：Hiroko Namba
Mie Prefectural College of Nursing：Atsushi Koike
Mie Prefectural College of Nursing：Takeko Wakabayashi
Development of Guidelines for Dementia Care in Geriatric Health Service Facilities

75

School of Nursing, Faculty of Medicine, Shimane University：Sachiko Hara
Faculty of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University：Sakae Mikane

Technical Reports
Usefulness of Sleep Log in Sleep/Awake Assessment of Frail Elderly People:
A Comparison with Simultaneous Recorded Actigraphy

83

Yamaguchi University Graduate School of Medicine：Masae Tsutsumi
Graduate School of Biomedical & Health Sciences, Hiroshima University：Toshio Kobayashi
Department of Mental Health and Psychiatric Nursing,：
Oita University of Nursing and Health Sciences：Takayuki Kageyama
Effects of Tactile Care by the Content Analysis of the Practice Record

91

School of Nursing, Kanazawa Medical University：Yumi Koizumi
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Yumiko Kohno
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Kazuyo Kyuji
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Miki Kimoto
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Keiko Sakai
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Keiko Sakai
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Takiko Tsubomoto
Kanazawa Medical University Hospital：Satomi Hashimoto
Kanazawa Medical University：Fukumi Kitamoto

Preliminary Session
Comparison of Moral Distress Experienced by Psychiatric Nurses in Japan and England:
Measured by MDS-P

101

Sonoda Women’s University：Kayoko Ohnishi
Osaka University：Jun Nakahara
Kanazawa Medical University：Kazuyo Kitaoka
Mie University：Masataka Nakano
Aomori University of Health and Welfare（retired）：Yasuko Ohgushi
Sapporo City University：Hiromi Tanaka
Japanese Red Cross Akita College of Nursing：Hirohide Fujiix

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

−原

著−

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験
Experience of Colon Cancer Patients in the Post-operative
Recovery Process until Their First Outpatient Visits
水

越

秋

峰１）

Akimine Mizukoshi

白

尾

久美子２）

Kumiko Shirao

キーワード：結腸がん，術後，回復過程，体験
Key Words：colon cancer, postoperative period, recovery process, experience

術を受けたがん患者の50％以上（白田ほか，2010），術後Ⅰ．はじめに３か月が経過した大腸がん患者の10％以上（Whynes and大腸がん患者（「大腸がん」と表記する場合は直腸がん

Neilson, 1997）が感じることが明らかにされている。身体を含む）は年々増加しており，高齢化に伴い今後も増加す活動については，大腸がんと診断された後の身体活動が生る（深尾，2008）と考えられている。大腸がんのうち直腸存率を改善（Meyerhardt et al., 2006）し，QOL の向上と関を除く結腸がん患者は，2005年に推定約68,000人が診断さ係を認める（Peddle, Au, and Courneya, 2008）と指摘されてれた（国立がんセンター，2009）。一般病床に入院する患いる。

者の在院日数は年々短縮（厚生労働省，2010）しており，患者の心理的側面に関して，術後平均７か月が経過し結腸がん患者の在院日数は術後７病日（三井ほか，2007）

た大腸がん患者は，手術が終了したことで楽観的かつ前とも報告されている。術後早期に退院することで，社会向きになるが，常に再発について考えをめぐらせていた復帰が早まり，経済的負担が減少する，などの利益があ（ Simpson and Whyte, 2006）。術後平均４か月が経過した大る。しかし，実際に退院する患者の状況は，必ずしも医

腸がん患者は，心理的負担に苦悩しながらも，自らの身師の考える身体的な退院条件に達していない（Nascimbeni,

体の回復を実感する等の経験を通して，徐々に自らががCadoni, Di Fabio, Casella, and Salerni, 2005）という報告があんだということを認め，普通の生活を送るに至っていた

る。退院後間もない結腸がん患者はどのような状況におか（Mizuno, Kakuta, Ono, Kato, and Inoue, 2007）。

れているのかという疑問がもたれる。

おおむね問題が生じないとされてきた術後の結腸がん患

大腸がん患者について，医学書（澤田，1999）では術後者だが，実際には腹部症状・疲労感等の身体症状およびイ

２〜３か月で術前と同程度の社会生活に復帰可能，と述べ

レウスの可能性が生じ，がんであることに苦悩していた。

られている。看護師を対象とした教科書は，直腸がん患

手術を受けた結腸がん患者に関する研究は，イレウスに関者および人工肛門ケアが中心（榎本，2003；安達・石黒，する研究１例（中島ほか，2001）を除いて退院後２か月以2007）であり，結腸の切除では問題となる障害はほとんど上が経過した者を対象としており，対象には直腸がん患者

伴わず（安達・石黒，2007），術前と同様な生活を送るこや人工肛門造設患者が含まれ，結腸切除のみを行った患者とが可能（齋藤・斎藤，2001）とされている。結腸がん患の研究は国内外を問わずほとんど行われていなかった。さ者は，直腸がんとともに大腸がん患者として扱われ，おおらに，手術を受けた結腸がん患者は在院日数の短縮に伴むね術後の問題が生じないと考えられてきた。

い，不確かな回復状況のまま退院している可能性がある。

術後の結腸がん患者の身体的側面について，排便回数

手術を受けた結腸がん患者への支援における基礎資料となは結腸切除術後に12か月間にわたり変化する（安野・森・ると考え，本研究は結腸がん患者の手術から初回外来受診

高橋，1997）。イレウスについて，中島・高橋・安野・森までの回復過程における体験を明らかにすることを目的と（2001）は術後１か月以内に4.5％，沢田・早川・堤・宇田した。

川・鶴丸（1996）は術後２か月以内に9.2％に発生するとしている。疲労感については，退院時の結腸がんを含む手

１）地方独立行政法人静岡県立病院機構静岡県立総合病院 Shizuoka Prefectural Hospital Organization Shizuoka General Hospital
２）静岡県立大学看護学部 School of Nursing, University of Shizuoka

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

1

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験

前にどのような支援を受けましたか，またそれがどのようⅡ．研究方法に役立ちましたか」「家族や友人からどのような手助けを

１．研究デザイン

受けましたか，また必要としていますか」等について尋ね

本研究は結腸がん患者の手術からの回復過程における体た。

験を明らかにすることを目的としており，患者から具体的な体験を導き出す必要があるため，質的記述的研究デザインとした。

６．データ分析法
音声データより参加者ごとに逐語録を作成し精読した。
参加者ごとに術後の回復について語られている内容を意味

２．研究参加者

内容が理解できる単位でデータとし，さらに類似した内容

結腸切除術のクリティカルパスが稼働している急性期病をまとめてコードを生成した。すべての参加者のコードを院のうち，年間症例数が同等である２施設を対象施設とし統合し，再度精読したうえで，類似した内容ごとにサブカ

た。対象施設において結腸切除術を受けた患者のうち，ス

テゴリーを抽出し，さらにカテゴリーを生成した。分析のトーマ造設術を受けておらず，40歳以上であり，術前診断

妥当性を確保するため，質的記述的研究の経験をもつ研究がステージⅠ〜Ⅲで，病名およびステージが告知されてお者の助言を得た。

り，退院時までクリティカルパスが中止されず，今回の手術を除いて過去に結腸または直腸の手術を受けていない
者，10名以上を研究参加者とした。

７．倫理的配慮
参加者は対象条件のとおり術後経過に問題がなかった者とし，予後不良である者，研究への参加が身体的・精神的３．研究期間に負担となると予測される者への依頼を避けた。参加者へ

2010年５月１日から2011年１月31日までとし，そのうちの倫理的配慮として，参加は自由意志であること，協力し調査期間は2010年５月１日から2010年10月31日までとしない場合でも一切の不利益はないこと，いつでも協力を中た。

断できること，面接はプライバシーの守られる環境を用意すること，面接は録音されること，話したくない内容は話

４．手続き

す必要がないこと，研究は公表されること，個人情報は適対象条件を満たす施設に対して研究への協力を依頼し，切に管理されることを説明した。

書面により研究参加への同意を得た後，対象施設の消化器面接中に参加者の体調が悪化した場合に備え，事前に対外科病棟管理者に参加者の選定を依頼した。対象条件を満象施設との連絡方法について打ち合わせを行い，面接前にたす患者に退院の見通しが立った時点で，対象施設の消化

参加者の体調が良好であることを確認し，面接中に体調の器外科病棟管理者より直接，患者の紹介を受けた。患者に変化がないか観察を継続した。

研究目的・方法・倫理的配慮について資料を用いて説明
し，研究参加の同意を書面により得た。

研究に関するすべての紙資料は鍵のかかる場所で厳重に管理し，研究終了後に裁断して破棄することを説明した。
音声・文章等のコンピュータ上のデータは，研究終了後に５．データ収集法

完全に消去した。なお，本研究は静岡県立大学（倫理審査

退院後の初回外来受診後に，30分程度の半構成的面接を行った。面接内容を録音し音声データとしたが，参加者か委員会受付番号：研10-06）および対象施設の倫理審査委
員会において承認を得て実施した。

ら録音の同意が得られない場合は面接中に可能な限りメモをとり，面接終了後に想起した。参加者の属性に関する情Ⅲ．結報を，参加者の年齢・性別・手術日・施行術式・ステージに限って収集し記録した。属性に関する情報は参加者から得たが，参加者が知らない項目については，参加者の了承を得たうえで病棟看護師より得た。

果

１．研究参加者の概要
２施設11名から研究への協力を得たが，承諾を得た後にがんでないことが判明した１名を除外し，計10名を分析の面接の内容として，初回外来までの体験を幅広く，支援対象とした（表１）。参加者の平均年齢は59.4±10.5歳，性との関係を含めて尋ねることを考慮し，「現在いちばん心

別は男女各５名であった。術式は横行結腸切除が５名，Ｓ配なことは何ですか」「今後に向けて心配なことは何です

状結腸切除が５名であり，Ｓ状結腸切除のうち２名は腹腔か」「手術を受ける前と比較して，いまの状況はどのよう鏡下手術であった。手術から退院までの日数は８〜10日（平に変わりましたか」「看護師・医師等の医療者から，退院

均9.6±0.7）で，ステージはⅠが４名，Ⅱが６名であった。

2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験
表１

研究参加者の概要

表２

ステージ

†
面接日（日）

Ｓ状結腸切除I

23

横行結腸切除II

24

腹腔鏡下Ｓ状結腸切除

I

24

横行結腸切除II

31

男

横行結腸切除

II

33

50代

男

横行結腸切除

I

27

Ｇ

50代

女

腹腔鏡下Ｓ状結腸切除

I

27

Ｈ

60代

女

Ｓ状結腸切除

II

20

Ｉ

60代

男

Ｓ状結腸切除

II

22

Ｊ

40代

女

横行結腸切除

II

21

対象者

年齢

性別

術式

Ａ

60代

男

Ｂ

70代

女

Ｃ

60代

男

Ｄ

40代

女

Ｅ

60代

Ｆ

結腸がん患者の手術からの回復過程における
初回外来までの体験

カテゴリー

がんとの向き合い方の模索

絶え間ない傷への警戒

傷がきれいなら問題ない
腸や傷の内側の状態がわからず不安
説明しがたい傷の違和感
創面テープへのとまどい
痛みに対する試行錯誤
傷による日常生活への悪影響
徐々に傷の回復を実感
想定外の創トラブルへの対処†：手術日を０日とした経過日数

すべての面接は初回外来受診時に行い，手術日から20〜33日後（平均25.2±4.3）であった。面接は対象施設内の外
来待合室または個室で行った。録音の承諾が得られなかった１名については，承諾を得て会話をメモに残し逐語録とした。面接所要時間は20〜83分（平均44.5±20.4）であった。
２．結腸がん患者の手術からの回復過程における初回外来

食事に気をつける
消化がよいものを慎重に食べる
食事の基本方針は栄養士の勧めに従う
以前ほど食べられない
期限つきの食事への気づかい 食事への気づかいによる負担
食事を気づかうことによるエネルギー不足
家族と一緒の食事の困難さ
必ずもとの食事に戻せる
食後の腹部のはり

までの体験
各参加者から908のデータを抽出し，346のコードを生成

確実な排便への努力した。すべての参加者のコードを統合し，43のサブカテゴ
リーを抽出し，さらに７つのカテゴリーを生成した（表２）。
以下，カテゴリーを［］，サブカテゴリーを【】，コードを《（Ａ〜Ｊ）》で表す。
結腸がん患者の手術からの回復過程における初回外来ま病院からの自立と支援

入院中に欲しかった具体的な情報
手術した病院の継続した受診を希望必要な情報は自分で選択
体調の相談は初回外来を待つ

心づかいの実感

家事・移動手段のサポート
他者の気づかいへの感謝

便への努力］［疲労を指標とした回復の実感］［病院からの自立と支援］［心づかいの実感］の７つのカテゴリーが抽腸が詰まらないか常に便を確認
便が毎日定期的に出れば安心
便への影響を考慮して食事を気づかう
酸化マグネシウムの適量を試行錯誤
術前との排便感覚の変化

日常的な活動で実感する体力低下・疲れ
休息が必要
疲れはない
疲労を指標とした回復の実感
努めて身体を動かす
日常的な動作から回復を実感
体調をみながらの社会復帰での体験として，［がんとの向き合い方の模索］［絶え間ない傷への警戒］［期限つきの食事への気づかい］［確実な排サブカテゴリー
家族も自分ががんになって驚いた
がんだと他人に言いたくない
転移の可能性への一時的安堵
再発・転移の可能性への懸念
願わくは病気になる前に戻りたい
実感される定期健診の重要性
他人と比較して安心を得る
がんになった原因を振り返る
がん以外の病気が心配出された。サブカテゴリーおよびコードを用いて，それぞれのカテゴリーを説明する。

むべき問題（Ｅ）》であり，ときに家族でさえも分かち合

ａ．がんとの向き合い方の模索

うことが困難であった。
【家族も自分ががんになって驚い［がんとの向き合い方の模索］は【家族も自分ががんにた】とは，術前にがんを告知された時に家族とともに受けなって驚いた】【がんだと他人に言いたくない】【転移の可た衝撃の振り返りであり，がんとの戦いの始まりであった。

能性への一時的安堵】【再発・転移の可能性への懸念】【願⑵

がんだと他人に言いたくない

わくは病気になる前に戻りたい】【実感される定期健診のがんであることについては，《他人にがんだと言いたくな重要性】【他人と比較して安心を得る】【がんになった原因

い（Ａ）》《病気のことは身内だけに言う（Ｊ）》のように，

を振り返る】【がん以外の病気が心配】の９つのサブカテ

とくに親しい者以外に伝えていなかった。他人にがんだとゴリーで構成された。

言わないことにより，《人目が気になり外出しにくい（Ｄ）》⑴

家族も自分ががんになって驚いた

状況が生じた。それでも自分ががんだと他人に伝えた場合，自らががんになったことの驚きについて，参加者は《ま《がんに対する予想を超えた周囲の驚き（Ｄ）》を聞かなけさかがんになるとは想像しなかった（Ｃ）》《突然の病気にればならず，《見舞いが増えるため人に極力言いたくない

驚き信じられなかった（Ｂ）》と語った。家族にさえもが（Ｉ）》と他人の反応や見舞いに煩わしさを感じていた。
【がんだと打ち明けづらく，伝えられたとしても《家族も病気んだと他人に言いたくない】とは，近親者以外の他人によに驚いた（Ｂ）》様子であった。
《がんは自分自身で取り組る煩わしい反応を避けるための手段であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

3

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験⑶

転移の可能性への一時的安堵とができると気持ちを前向きにした。【他人と比較して安病気については，まずがんの進行度に注目し，《病状説心を得る】とは，他の患者と自分を比較することによる，

明を聞いて安心する（Ｉ）》《リンパ節の転移がないためひがんであることに対して何とか安心を得るための手段でと安心（Ｆ）》と医師から聞いた結果に安堵するとともに，あった。

《抗がん剤治療回避への安堵（Ａ）》をしていた。Ｓ状結腸⑻

がんになった原因を振り返る切除術を受けた参加者は，《人工肛門にならなくてよかっ《なぜ自分ががんになったのか振り返る（Ｄ）》のようた（Ｉ）》と人工肛門の回避に胸をなで下ろした。【転移のに，参加者は自分ががんになった原因を探っていた。60代可能性への一時的安堵】とは，手術を終えて，転移の可能であるＡ氏は《年齢的にがんになっても仕方がない（Ａ）》

性から一時的に解放されたことによる安心感であった。

とし，がんになった原因を年齢と考えた。仕事に多忙で⑷あったＧ氏は《ストレスが病気につながった（Ｇ）》《スト再発・転移の可能性への懸念

手術を終えて一時的に転移の脅威がないにもかかわらレスをためない生活に改めたい（Ｇ）》とし，ストレスをず，参加者は《がんを治してほしい（Ｃ）》《再発の可能性

原因と考え，生活習慣を改めていた。【がんになった原因があるうちは完治していない（Ｊ）》と語った。《再発を防を振り返る】とは，がんになった原因を明らかにして改めぐ手立てが自分には（ない）（Ｃ）》なく，《再発への現実ることで，再発・転移を避けようとする試みであった。
⑼

的な危機感（Ｃ）》が迫っていた。《再発しても症状が出な

がん以外の病気が心配

いため不安（Ｄ）》のように，再発した際に自分で気づく【がん以外の病気が心配】とは，《がん以外の病気もある

ことができない不安もある。さらに，《再発を気にし続け（Ｆ）》《糖尿病による影響を気にした（Ｉ）》のように，がることがいやだ（Ｄ）》と，再発・転移を将来も懸念し続ん以外の胃潰瘍，糖尿病，腰痛等の持病への心配であった。

けるであろうことへの不快感も示された。【再発・転移のがんになったことに驚き，手術を終えて転移の可能性へ

可能性への懸念】とは，手術を終えてがんが取り除かれたの一時的安堵を得てもなお，再発・転移の可能性への懸念にもかかわらず感じる，再発・転移という脅威に対する危が消えることはなかった。かなわぬと知りながらも，病気機感であった。

になる前に戻りたいと願い，定期健診の重要性を感じ，他⑸

願わくは病気になる前に戻りたい

人と病状を比較し，がんになった原因を明らかにして取り現状の変化について参加者は，《以前の自分に戻りたい

除こうとしていた。がんであるという事実と，消えぬ再（Ａ）》《まだ普通の人に追いついていない（Ｇ）》《何もか発・転移への懸念に対して，どのように対峙し安心を得もが変わってしまった（Ｇ）》と嘆き，《完全に治ることはるかを模索する体験が，［がんとの向き合い方の模索］でない（Ｉ）》と将来を憂えていた。【願わくは病気になる前あった。

に戻りたい】とは，不可能であるものの願わずにはいられない，病気になる前の状態に戻りたいという切なる思いで

ｂ．絶え間ない傷への警戒［絶え間ない傷への警戒］は【傷がきれいなら問題ない】

あった。

【腸や傷の内側の状態がわからず不安】【説明しがたい傷の⑹

違和感】【創面テープへのとまどい】【痛みに対する試行錯実感される定期健診の重要性

定期健診について参加者は，《今後は定期的な検査が必誤】【傷による日常生活への悪影響】【徐々に傷の回復を実要（Ｉ）》と必要性を認識し，《安心を得るため定期的に検感】【想定外の創トラブルへの対処】の８つのサブカテゴ

査を受ける（Ｂ）》と考えていた。一方で《定期的な検査

リーで構成された。
⑴

で転移が見つかったら怖い（Ｃ）》と検査で再発・転移が傷がきれいなら問題ない

見つかることへの恐怖感を示し，《検査を受け続けること【傷がきれいなら問題ない】とは，《びっくりするくらいが負担（Ｄ）》とも考えていた。【実感される定期健診の重傷がきれい（Ｇ）》に示される，傷の外見がきれいである

要性】とは，恐怖感・負担感を感じながらも，安心を得ることによる安心感であった。
⑵

ために定期的に検査を受けようとする選択であった。
⑺

腸や傷の内側の状態がわからず不安【腸や傷の内側がわからず不安】とは，《腸を切ってつな

他人と比較して安心を得る《同室患者と自分を比べて安堵（Ｃ）》《がんである知人

いだから心配（Ｃ）》《傷の中は見えないため内側がわからと経過を比較（Ｉ）》のように，参加者は入院中の同室患ない（Ｄ）》に示される，切った腸および傷の内側の状態

者，知人等と病状を比較することで，自分のほうがより病に抱く，疑問と不安であった。
⑶

状がよいこと，より病状が悪い患者がいることを確認して説明しがたい傷の違和感いた。40代であるＤ氏は《自分は若いからがんばらないと傷に対して，《傷に押される，伸びない，絞るような違（Ｄ）》と語り，同室患者より若い自分はもっとがんばるこ

和感がある（Ｆ）》《傷の中にじわじわ痛む，チクチクす4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験

る違和感がある（Ｈ）》《傷の中に何かが残っている感覚⑺

徐々に傷の回復を実感（Ｉ）》とあるように，参加者は傷のとくに内側と感じる部【徐々に傷の回復を実感】とは，《傷が日に日によくなっ

位に多様な違和感を感じていた。この違和感は《切った人ているのを感じる（Ｄ）》《傷が徐々によくなるのを感じるにしかわからない傷の感覚（Ｅ）》であり，【説明しがたい（Ｂ）》のように，何か明確なきっかけがある訳ではない

傷の違和感】とは当人さえも説明が困難な傷の違和感でが，傷がよくなることを実感する体験であった。

あった。
⑷

⑻

想定外の創トラブルへの対処

退院後に創感染を起こし，突如傷から膿が流出したＡ

創面テープへのとまどい

入院中に貼付された創面テープに対して，参加者は《創氏には，《傷が腫れて膿が出て驚く（Ａ）》《傷に感染した面テープを気にする（Ｈ）》《自然に剥がれるはずの創面理由を考える（Ａ）》という特有の状況が生じていた。ドテープが剥がれない（Ｄ）》のように，剥がれず残ること

レーン抜去部からの浸出液があるＩ氏は，《開いたドレーにとまどっていた。
《創面テープは医師の助言どおりに管ンの跡にガーゼを当てる（Ｉ）》とし，自宅で行う処置に理（Ｃ）》《創面テープを剥がすのに迷う（Ｄ）》に示されついて話した。【想定外の創トラブルへの対処】は，退院るように，創面テープの管理を任せられたとしても剥がす

後に創のトラブルが生じた場合に，原因を考え対処する体判断に迷っていた。
《創面テープで傷が回復する見通しを験であった。

もつ（Ｆ）》のように，傷に貼られた創面テープが剥がれ感染等のトラブルが生じず表面がきれいであれば，傷はることで，回復を感じる者もいた。
【創面テープへのとま問題ないととらえられていたが，一方で明確にわからない

どい】とは，剥がれるはずの創面テープが剥がれず，管理

傷の内側と腸の状態が不安につながっていた。痛み止めをにも確信がもてないことに対するとまどいであった。
⑸

飲むほどではない痛みが退院後にも続き，自分でも説明がむずかしい不快な違和感を感じ，創面テープの管理に迷い

痛みに対する試行錯誤

痛みについては，《いまは痛みがない（Ｃ）》《痛み止めながら，痛み止めの内服をはじめとしたさまざまな試行錯を飲むほどの痛みはない（Ｅ）》のように，退院後に強い誤が行われていた。傷による日常生活への悪影響は，傷の痛みは残らないが，《傷がシクシク気になり痛み止めを飲症状から生じるとともに，傷に気をまわすことによってもむ（Ｄ）》と明確な疼痛を感じずに痛み止めを内服する場生じた。傷の外見や感覚を常に注視し，対処のための試行合もあった。一方で，《痛み止めの副作用を気にする（Ｈ）》

錯誤を行う体験が，［絶え間ない傷への警戒］であった。

《がまんしてでも痛み止めは飲みたくない（Ａ）》と述べら

ｃ．期限つきの食事への気づかいれ，痛み止めの副作用への配慮から極力痛み止めを飲まな［期限つきの食事への気づかい］は【食事に気をつける】

い者もいた。
《退院直後に痛いのはあたり前（Ｄ）》《朝お【消化がよいものを慎重に食べる】【食事の基本方針は栄養

腹が痛く辛いが横になるとよくなる（Ｊ）》のように，痛士の勧めに従う】【以前ほど食べられない】【食事への気づみへの対処方法に思い至る場合もあった。
【痛みに対するかいによる負担】【食事を気づかうことによるエネルギー

試行錯誤】とは，痛みへの対処のための，痛み止めの内服不足】【家族と一緒の食事の困難さ】【必ずもとの食事に戻を中心としたさまざまな試みであった。

せる】【食後の腹部のはり】の９つのサブカテゴリーで構

⑹

成された。

傷による日常生活への悪影響⑴

傷がつっぱる感覚があるＤ氏には，《傷がつっぱり歩き

食事に気をつけるにくい（Ｄ）》《伸びができれば普通の生活ができる（Ｄ）》

退院後の生活において食事は，《食事がいちばん大切という影響が生じていた。立位をとることが困難であるＨ（Ｂ）》《退院後は食事のみ気をつければよい（Ｆ）》に示さ

氏には，《20分立っているのが限界（Ｈ）》という影響がれるように，重要だと位置づけられていた。《再発したくあった。《くしゃみするとき，笑うとき，鼻をかむときにないため食事に気をつける（Ｇ）》と，再発を食事に気を痛い（Ｄ）》《くしゃみをすると下腹がチクッと痛い（Ｉ）》

つける原動力とする者もいた。
⑵に示されるように，くしゃみ等の瞬間的に腹部に強い力を消化がよいものを慎重に食べる

入れる動作による痛みを感じていた。
《乗り物の振動によ

退院後の食事は，《神経質なほど食事に気をつかう（Ｇ）》

る傷への影響に気をまわす（Ｂ）》《縫い目に悪影響がありのように慎重にとられており，《退院後の主食は粥（Ｂ）》，

そうで力の入れ具合が怖い（Ｄ）》のように，日常生活が副食は《煮込んだ料理を食べる（Ａ）》に示される，消化傷に悪影響を及ぼす可能性に気をまわすこともあった。傷がよく軟らかい煮物等であった。さらに食事の摂取方法にの痛みやつっぱり等の症状，傷をかばって気をまわすことも触れ，《おかゆでもゆっくり食べる（Ｉ）》と慎重にゆっによって生じる，何気ない日常生活の縮小が，【傷によるくり食べる努力を行っていた。

日常生活への悪影響】であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

5

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験⑶

食事の基本方針は栄養士の勧めに従う⑼

食後の腹部のはり

今回の対象施設では，退院前に栄養士による食事指導

Ｄ氏およびＦ氏は，《少し食べると腹がはる（Ｆ）》《食が行われており，《退院前に栄養士から食事の説明を受け後にお腹がつらいほどはる（Ｄ）》と，食後の腹のはりをる（Ｉ）》という共通点があった。《食事は栄養士の勧めに感じていた。とくにＤ氏は《お腹がはって動くのが大変

従う（Ｃ）》《食事内容は栄養士の話と資料を指針とする（Ｄ）》なほどであり，《お腹のはりの原因を食べ過ぎと考（Ｄ）》のように，退院後の食事は栄養士を中心とした医療え調節する（Ｄ）》《痛み止めを飲んでお腹のはりの様子を者の勧めに基づき摂られていた。

みる（Ｄ）》という試みを行っていた。

⑷

退院後間もない結腸がん患者は，食事を大切だと考え，以前ほど食べられない

食欲については，《手術前より食べたくない（Ｄ）》と栄養士の勧めに従い制限された食事を慎重に摂取してい術前と比べてないと感じ，《動かないためお腹が空かない

た。粥，煮物等の消化がよく軟らかいものを中心に摂取す（Ｉ）》に示されるように，食欲と運動量は関係づけて考えるものの，以前ほど量を食べることができず，制限されたられていた。実際に摂取する食事の量に関しても，《一度食事によるエネルギー不足も自覚し，一部の参加者は食事にたくさん食べられない（Ｇ）》とされていた。

に気づかうことによる負担をも感じていた。その一方で，⑸

もとの食事に戻せるという確信をもち，退院後間もない結

食事への気づかいによる負担《術前よりも調理に手間をかける（Ｂ）》のように，参加

腸がん患者は，食事を普通に戻すタイミングをはかってい者のなかには術前よりも食事に手をかける者がいた。術前た。［期限つきの食事への気づかい］とは，食事を慎重にに外食を中心とした食事をしていたＧ氏は，《インスタン

摂取することにめどをつけ，もとの食事に戻そうとする試

ト，外食に頼れないため面倒（Ｇ）》だと感じ，《制限されみであった。

た食事により献立，味つけに飽きる（Ｇ）》とした。【食事ｄ．確実な排便への努力

への気づかいによる負担】は，主に調理に関して生じる，［確実な排便への努力］は【腸が詰まらないか常に便を食事への負担感であった。

確認】【便が毎日定期的に出れば安心】【便への影響を考慮

食事を気づかうことによるエネルギー不足

して食事を気づかう】【酸化マグネシウムの適量を試行錯

食事が少ないことは，《食事による体力低下への懸念

誤】【術前との排便感覚の変化】の５つのサブカテゴリー⑹（Ｄ）》《食事が少なく疲れやすい（Ｇ）》など，疲れや体力で構成された。
⑴のなさにつながっていると自覚されていた。
⑺

腸が詰まらないか常に便を確認【腸が詰まらないか常に便を確認】とは，《便が詰まる

家族と一緒の食事の困難さ《家族と別の献立が負担（Ｇ）》《働く家族の食事を気づのを恐れる（Ｉ）》ことによる《常に便の固さを心配してかう（Ｈ）》のように参加者は家族との食事を気づかい，

チェック（Ａ）》する等の行動であった。
⑵

献立を別とすることに負担を感じていた。
《家族向けの食便が毎日定期的に出れば安心事から選んで食べる（Ｊ）》では，家族向けの食事を優先

排便に問題がない場合，《便が毎日出てよかった（Ｂ）》

し，自分はその一部を食べることが示された。Ｇ氏，Ｈ《便は毎日出れば安心（Ｆ）》という感覚を得ることができ

氏，Ｊ氏はいずれも女性であり，家族向けの食事と自分のた。定期的に排便するために，《決まった時刻に排便する

食事を両立させることに不安を感じていた。

（Ｅ）》といった努力も行われていた。

⑻⑶

必ずもとの食事に戻せる

便への影響を考慮して食事を気づかう

食事の内容については，《せめて術後１か月は消化に悪

食事は便に影響すると考え，参加者は《食生活による排いものを食べない（Ｆ）》と期限を設けて食事を制限する

便の変化を心配（Ｆ）》していた。
《食事が少ないため便者，《初回外来で医師の何を食べてもよいお墨つきを得るが少ない（Ｃ）》《完全な便は出ない（Ｆ）》に示されるよ（Ｂ）》のように，外来をめどにもとの食事に戻そうとする

うに，食事量が少ないため便も少ないことが実感されて者がいた。食事を慎重にする者がいる一方で，《食事は自いた。《便を固くしないために軟らかい食事にする（Ａ）》

分の信念を優先（Ｂ）》《栄養士の勧めを厳格には守らない《便がスムーズに出るよう乳酸菌飲料を飲む（Ｂ）》のよう（Ｅ）》と，あくまでも自らの考えに基づいて食事を摂取すに，食事内容によって便を良好に保つことが試みられている者もいた。
《食事は普通に戻れる（Ｄ）》《普通の食事にた。《再び下痢をしないよう食事を見直す（Ｉ）》に表され戻すタイミングをはかる（Ｃ）》という試みが行われ，折るように，退院後に下痢をした者は，食事によって便の状を見て食事をもとに戻そうと考えていた。
【必ずもとの食態を改善しようとした。
⑷

事に戻せる】とは，期限を定め医師のお墨つきを得ること
により，食事はもとに戻せるという確信であった。

6

酸化マグネシウムの適量を試行錯誤

酸化マグネシウムは，《排便は身を守るため酸化マグネ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験

シウムをしっかり飲む（Ａ）》のように，排便のために重

⑵

休息が必要

要だととらえられていた。
《便の固さと酸化マグネシウム

日中でも《不意に昼寝してしまう（Ａ）》《疲れはないがの加減がむずかしい（Ａ）》《適量なマグネシウムを試行錯

横になると寝てしまう（Ｊ）》と，参加者は不意に寝てし誤（Ｄ）》に示されるように，むずかしさを感じながらもまう体験をしていた。
《家事の合間にあえて休む（Ｂ）》《こ

内服量を試行錯誤していた。酸化マグネシウムを調節する

まめに横になって休む（Ｈ）》のように，あえて意識的に指標となるのは，《マグネシウムは食事内容と便の固さで休もうとする者もいた。退院後間もない結腸がん患者は，調節（Ｆ）》《便の回数が減り医師にマグネシウムの調節を意識的にも無意識的にも【休息を（が）必要】としていた。

勧められる（Ｈ）》のように，便の固さと回数，および医

⑶

疲れはない

療者のアドバイスであった。排便については，《便の薬は【疲れはない】とは，《疲れはなく睡眠も変わらない（Ｆ）》

調節がうまくいかないと苦しむ（Ｇ）》《薬の影響で排便の《疲れやすさはない（Ｈ）》に示される，参加者によってとくサイクルが変わった（Ｇ）》のように，変化に苦しむ者がに術前と変わりなく，疲れを感じないとする感覚であった。

いる一方で，《定期的に便が出るため便秘の薬は飲まない⑷

努めて身体を動かす（Ｊ）》者もいた。【酸化マグネシウムの適量を試行錯誤】

歩行については，《手術した翌日から歩くように言われとは，ときに失敗しながら，順調な排便のために酸化マグ

た（Ｄ）》《歩いて筋力をつけるよう医師に言われた（Ｉ）》

ネシウムの内服量を調節する試みであった。

と，入院中から医療者によって奨励されていた。退院後も⑸術前との排便感覚の変化《あえて歩いて買い物に行く（Ｇ）》と日常的に歩くよう努

Ｓ状結腸切除を受けた者には，《便が出る感覚が鈍い

力し，術前からすでに何らかの運動を行っていた者は，《術（Ａ）》《便がいつも残っている気がする（Ｇ）》《便が出る

前どおりの運動をする（Ｂ）》ことで運動を継続していた。

感覚が便の性状によって違う（Ｉ）》のように，排便に伴《ときどき歩きすぎてしまう（Ｉ）》《早すぎた過度な家

う感覚の変化があった。排便の回数が増加し《排便が心配

事への後悔（Ｄ）》のように，歩行・家事等の運動を行いで外出が面倒（Ｇ）》だと感じる者もいた。

すぎたと感じる者もおり，《怠けているのではないかと自便が詰まることへの恐れから，退院後間もない結腸がん分を責める（Ｄ）》ことがあったと振り返られた。《治りた患者は常に便の排泄状況を確認していた。毎日の定期的ないから痛くてもがまんして動く（Ｄ）》《再発・転移しない

排便による安心を得るために，食事への気づかい，酸化マように歩く（Ａ）》に示されるように，回復することや再グネシウムの適量の試行錯誤が行われていた。
［確実な排発・転移を回避することを目的として，歩行・運動をする

便への努力］とは，食事，内服薬等の工夫による，定期的者もいた。【努めて身体を動かす】とは，ときに無理をしな排便に安心するための努力であった。

てでも行われる，転移・再発の回避と回復のための，歩行を中心とした運動であった。

ｅ．疲労を指標とした回復の実感⑸［疲労を指標とした回復の実感］は【日常的な活動で実

日常的な動作から回復を実感

感する体力低下・疲れ】【休息が必要】【疲れはない】【努《家事・散歩ができるようになったため大丈夫（Ｊ）》

めて身体を動かす】【日常的な動作から回復を実感】【体調《日に日にできなかった動作ができるようになる（Ｄ）》のをみながらの社会復帰】の６つのサブカテゴリーで構成さように，参加者は術後にできなくなった日常的な活動が再れた。

びできるようになること，および《日中横になる時間が短⑴

日常的な活動で実感する体力低下・疲れ

術前と同様の生活をしていても，参加者は《普段どおりくなる（Ｂ）》といった，必要としていた休息が減少する
ことを指標として回復を実感していた。
⑹にしても疲れやすい（Ｇ）》と，体力低下や疲れを感じて体調をみながらの社会復帰いた。とくに女性であるＢ氏およびＤ氏は《日常的なこ社会復帰については，《完全にもとどおりになるにはと（買い物，台所仕事）で疲れを実感（Ｂ）》《家事に身体時間がかかる（Ｂ）》と感じ，《仕事を休めず早めに復帰がついていかない（Ｄ）》に示されるように，家事によっ（Ｆ）》したものの《負担の少ない仕事に変更（Ｆ）》するて体力低下や疲れを実感していた。
《調子が日によってよ者，《１か月経ったが仕事に出る状態でない（Ｇ）》と判断

くなったり悪くなったりする（Ｈ）》と述べられたように，する者がいた。初回外来受診時の結腸がん患者は，回復を

体力は日々回復するものではなく，よくなったり悪くなっ実感する一方で社会復帰には慎重であった。

たり変化していた。【日常的な活動で実感する体力低下・日常的な活動を通して疲れを感じ，退院後の結腸がん患

疲れ】とは，退院後に家事等の日常的な活動をすること

者は休息を必要としているが，一方で転移・再発の回避とで，初めて実感される体力低下や疲れの感覚であった。

回復のため，ときに怠けていると自分を責めながら，努めて身体を動かしていた。日常的な動作が再びできるように

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

7

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験なることで回復を実感したが，未だもとどおりではないと談することの躊躇（Ｄ）》のように，病院による支援を気軽感じ，社会復帰に慎重な姿勢をみせる者もいた。［疲労をに求めることはできなかった。
【体調の相談は初回外来を指標とした回復の実感］とは，回復するために活動と休息

待つ】とは，退院後に生じたトラブルに不安を抱えながら，を並行して行い，疲労の軽減を通して得られる回復の実感

初回外来受診日を見据えて相談を躊躇することであった。

であった。

退院後の結腸がん患者は，入院中に医療者から得た情報

ｆ．病院からの自立と支援は不十分であると感じ，手術を受けた病院を継続して受診［病院からの自立と支援］は【入院中に欲しかった具体

することを望んでいた。一方で，療養に関する情報を得る的な情報】【手術した病院の継続した受診を希望】【必要なための慎重な努力を行い，退院後に何らかのトラブルに遭

情報は自分で選択】【体調の相談は初回外来を待つ】の４

遇した場合は病院に相談することに躊躇し，初回外来まで

つのサブカテゴリーから構成された。

待とうとしていた。［病院からの自立と支援］とは，病院⑴

入院中に欲しかった具体的な情報

退院に向けた説明については，《入院中に退院後の具体から継続した支援を求めながら，一方で病院に頼らず自立しようとすることであった。

的な話はなかった（Ｃ）》《看護師からとくに退院前に説明

ｇ．心づかいの実感はない（Ｉ）》と，入院中になかったと振り返られた。説

［心づかいの実感］は，【家事・移動手段のサポート】

明を受けたとしても，《退院前の現実に即した情報の不足【他者の気づかいへの感謝】の２つのサブカテゴリーから（Ｄ）》《病院の資料は具体的でなく解決策にならない（Ｇ）》

構成された。

に示されるように，その内容は退院後の生活に即さない⑴

家事・移動手段のサポートものであった。
《現実離れした退院前に受けた食事の説明

家族から受けるサポートは，《家族が調べて食事をつ（Ｅ）》《病院の資料にない食材に困る（Ｊ）》のように，不くってくれる（Ｇ）》《家族が家事を代わりにやってくれて足する情報として具体的には食事があげられていた。
【入助かる（Ｂ）》など，食事等の家事が中心であった。《家族

院中に欲しかった具体的な情報】とは，退院して現実に直による交通手段のサポート（Ｂ）》《友人が妻を病院まで面することで実感される，情報の不足であった。

送ってくれた（Ｉ）》のように，移動手段のサポートをあ⑵手術した病院の継続した受診を希望

げた参加者もいた。

今後の受診については，《手術した病院で継続してみて⑵

他者の気づかいへの感謝

ほしい（Ｆ）》《手術した病院で継続したフォローがほしい

身近な人々に対して，参加者は《職場ではまわりが配慮（Ｄ）》と，手術をした病院を継続して受診することを望んしてくれる（Ｅ）》《家族は退院後の生活を理解してくれるでいた。本研究のすべての参加者は，手術した病院で退院（Ｇ）》のように，配慮や理解を感じ，《気づかってくれる

後初回の外来を受診した後，診療所において検査等が行わ人に感謝（Ｃ）》《家族の食事を差し入れてくれた隣人に感れることが予定されていた。手術を受けた病院を《現状と謝（Ｂ）》に示されるように，感謝の気持ちを述べていた。

して病院は手術するための通過点（Ｄ）》ととらえる者も［心づかいの実感］とは，家族を中心とした他者から受けいた。
【手術した病院の継続した受診を希望】とは，診療

た，家事等のサポートに対して抱く感謝の気持ちであった。

所の定期的な受診と患者の希望との乖離であった。
⑶

必要な情報は自分で選択

Ⅳ．考必要とする情報を得るための行動として，《入院中に気になることを確認（Ｂ）》《注意すべき点をがんの本で調べ

察

１．結腸がん患者の回復過程における体験の特徴

る（Ｉ）》といった取り組みが行われていた。一方で，《が手術を受けた結腸がん患者は，傷への警戒，食事への気んに関する新聞・テレビをみると苦痛（Ｉ）》のように，

づかい，排便のための努力を行っており，その基軸となる情報から苦痛を感じる場合もあり，情報を得ることに慎重のは再発・転移への脅威であった。結腸がん患者は手術にな態度がとられていた。【必要な情報は自分で選択】とはより【転移の可能性への一時的安堵】を得るが，常に【再苦痛を感じないよう慎重に，必要とする情報を集める行動

発・転移の可能性への懸念】をもち続けていた。Simpson

であった。

and Whyte（2006）によると，患者は術後に楽観的かつ前⑷向きとなるが，常に再発について考えをめぐらせている。

体調の相談は初回外来を待つ

退院後に腹部のはりが生じたＤ氏は，《退院から外来ま白尾・山口・大島・植村（2007）は手術を受ける患者の心での期間の長さに驚く（Ｄ）》とともに，《入院中に遭遇し理過程について，術後に払拭できないがんへの脅威が生じなかったことへの不安（Ｄ）》を感じていた。
《何かあってる，と述べた。再発・転移の可能性は，先行研究と同様にから病院に電話しても遅い（Ｈ）》《外来受診前に病院に相術後間もない時期より結腸がん患者を脅かしている。

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験

結腸がん患者は【願わくは病気になる前に戻りたい】と間ない傷への警戒］および［疲労を指標とした回復の実考えるが，【がんになった原因を振り返る】ことを通して，

感］は，開腹手術を受けたがん患者に共通する体験である

再びがんにならないために食事・活動等のさまざまな対処と推察され，退院後も十分に解消されていなかった。

を行っていた。
［がんとの向き合い方の模索］を行うこと

退院後の食事は【消化がよいものを慎重に食べる】なは結腸がん患者の苦悩であるが，再びがんにならないため

ど，粥と軟菜を中心として慎重に摂られていた。本研究のの努力の原動力となると考えられる。がんに向き合い努力対象施設では，栄養士によって退院後に控えるべき食品がすることは生きるための努力（伊藤，1998）であり，結腸指導されていた。術後の食事に関する一般向けの書籍（高がんに限らず手術を受けて間もないがん患者に共通する体

橋，2009）においても，消化が悪い食品，刺激の強い食験であると推察される。

品，脂質を多く含む食品等に注意すべきだと記述されてい本研究の参加者には，傷の痛みを全く感じない者から，る。本研究の参加者のなかには【食後の腹部のはり】を感

痛みにより外出が困難となる者まで差がみられた。術後３じる患者が２名おり，そのうち１名は退院後に食べ過ぎてか月が経過しても約30％の患者が腹部の痛みを感じると報しまったと語っていた。食事を中心とした生活行動は，術告（Whynes and Neilson, 1997）されており，傷の痛みは退後イレウスの発症要因となる可能性が指摘されている（小院後も長期間にわたり続く可能性があると考えられる。痛泉・数間・川村，1998）。本研究で慎重な食事摂取をしてみではない【説明しがたい違和感】を，傷の内側等に感じいた患者に腹部のはりは生じておらず，食事は腹部症状のる場合があることも明らかとなった。肺がん患者を対象と発生に何らかの影響を及ぼしていると推察される。

した調査では，開胸創の不快感が生じると指摘（板東・雄慎重に食事を摂取することで，【食事への気づかいによ

西・今井・森，2010）されており，開腹創にも不快感・違る負担】【家族と一緒の食事の困難さ】など主に調理に対和感と表現される感覚が生じているのではないだろうか。

する負担が生じ，【食事を気づかうことによるエネルギー【創面テープへのとまどい】では，退院後に創面テープを自不足】を感じる者もいた。慎重な食事の摂取は，調理の負己管理することの困難さも指摘された。創面テープに関す

担とエネルギー不足につながる可能性がある。患者は退院

る文献はなく，いつ剥がすのかは医師の判断に委ねられて後に慎重に食事を摂取しながらも，【必ずもとの食事に戻おり，退院後にいつまで継続して貼用する必要があるのかせる】という確信をもち，退院前の食事に戻そうとしていは不明確である。傷はいつか回復するものの［絶え間ないた。これは，同じ消化器がんのなかでも長期間にわたり食傷への警戒］を必要とし，退院後の患者は傷に気を配り，事に制限が必要とされる，胃がん術後には起こりえない体

痛みや違和感を解消するために試行錯誤を繰り返していた。

験である。

退院後の患者は【日常的な活動で実感する体力低下・疲排便に関して先行研究（中島ほか，2001；沢田ほか，

れ】を体験していた。消化器系のがんを含む術後患者の1996）では，結腸切除術後にイレウスが起こる可能性があ

50％以上が退院時に疲労感を感じ（白田ほか，2010），術ることが明らかにされている。本研究の対象施設では酸化後３か月が経過した大腸がん患者の10％以上が疲労感およマグネシウムの内服量を患者の判断で自己調節する方針がび活力のなさを感じる（Whynes and Neilson, 1997）と指摘

とられており，【酸化マグネシウムの適量を試行錯誤】すされている。本研究の２名の参加者は全く【疲れはない】

る体験が明らかとなった。おおむね良好な排便により，患としながらも，実際には疲れないための工夫を行ってい者は【便が毎日定期的に出れば安心】としていたが，酸化た。退院後の疲労感の程度には個人差があり，場合によっ

マグネシウムの自己調節が思うようにいかず，下痢に苦して長期間にわたり持続すると推察される。

む者もいた。酸化マグネシウムの自己調節と【便への影響

術後早期より医療者から歩行を推奨された体験から，患を考慮して食事を気づかう】ことは，良好な排便およびイ者は活動することで回復できると考え，【努めて身体を動

レウスの回避に寄与している可能性がある。Ｓ状結腸切除

かす】という行動をとっていた。大腸がんと診断された後術を受けた患者に，排便に伴う感覚の変化が生じることもの身体活動は，生存率を改善する（Meyerhardt et al., 2006）

本研究から示された。Ｓ状結腸切除術を受けた患者の排便ことが明らかにされており，活動の有効性が支持される。

に伴う感覚の変化には，切除範囲が影響していると推察さ一方で，あえてこまめに休息をとる，あるいは気づかぬうれる。【腸が詰まらないか常に便を確認】に示されるよう

ちに昼寝をしてしまうなど【休息が必要】とする者もいに，結腸がん患者にとってイレウスの発生は脅威であり，た。術後患者の休息に関する研究は行われていないが，患排便の状況を注視し［確実な排便への努力］を行ってい者が疲労感を感じ，活動と休息のバランスをとっているのた。［期限つきの食事への気づかい］および［確実な排便は事実である。患者にとって疲労感は必ず存在するものでへの努力］は，結腸がん患者に特有の体験であると推察さあり，［疲労を指標とした回復の実感］をしていた。［絶えれた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

9

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験

２．患者に対する支援へ向けての課題

３．本研究の限界と今後の課題

患者にとって最大の脅威は再びがんになることであり，①本研究の参加者はステージⅠまたはⅡの患者であり，排便のための食事への気づかいの背景には再発・転移への予後が比較的良好で，術後化学療法を必要としない患懸念があった。患者が最も欲しているのは再発・転移を避者であった。進行がん患者，退院後に何らかの問題がけるための手段であるが，現代医療にはその手立てを提供生じた患者には，本研究とは異なる体験が生じているすることができない。再びがんにならないための具体的な可能性がある。

手段を模索することは退院後間もない時期の特徴であり，②本研究は退院から初回外来までの体験を明らかにした

患者は新たながんとの戦いに歩み始めていることを踏まものである。手術を受けた患者に対して，限られた時

え，支援を行う必要がある。

間のなかで支援を提供するためには，本研究で明らかになった状況が，長期的にどのように変化するのかを

痛みと疲労感には個人差があるものの，手術を受けた多検討する必要がある。

くのがん患者が感じると考えられた。医療者は傷の痛みと疲労感が入院中に軽快するととらえがちであり，十分に認③患者に対する支援を検討するうえで，排便・食事・イ

知されていない現状がある。入院中にベッドを中心としたレウス間の関係，疲労感の程度と回復への影響が，量生活を送る患者にとっても，痛みと疲労感は退院後に改め的研究により明らかにされる必要がある。

て実感されるのではないだろうか。痛みと疲労感は，患者，医療者ともにイメージ化できていない問題であると考Ⅴ．結えられる。痛みと疲労感が生じる可能性があることを患者論にあらかじめ周知することで，患者自身が日常の活動をコ

退院後の結腸がん患者が体験する手術からの回復を，初ントロールし，過度な活動を避けることにつながるのでは回外来受診までに着目して質的記述的に検討した。
［がんとないか。排便と食事に関して，本研究では多くの参加者がの向き合い方の模索］を基軸とし，患者は排便の調節を目

食事と排便に気を配り，実際に排便に問題があった参加者的とした［期限つきの食事への気づかい］による［確実なは少なく，一部の食べ過ぎた参加者に腹部の張りが生じて排便への努力］を行っていた。日常生活において［絶え間いた。排便・食事・イレウス間の関係はあり得ると考えらない傷への警戒］を続けながら，［疲労を指標とした回復のれる。慎重な食事摂取が推奨されるものの，【食事を気づ実感］に至っていた。患者は医療者および家族からのサポー

かうことによるエネルギー不足】に陥る可能性もあり，まトに［心づかいを実感］する一方，［病院からの自立と支援］

ずはイレウス発症の根拠を明確にする必要がある。

により，がんと向き合い自立する方向に歩み始めていた。

患者は退院後に【入院中に欲しかった具体的な情報】に気づき，情報不足に直面する現実があった。第３次医療法

謝辞改正において地域医療支援病院の制度化（厚生統計協会，

退院後間もない時期にもかかわらず快く調査にご協力い2009）が行われ，患者は拠点病院で手術を受けた後，かただいた研究参加者の皆さま，ご繁務のなかご協力いただ

かりつけ医において定期的な検査等を受ける現状がある。

いた病院の皆さまに厚くお礼申し上げます。本研究は静岡【手術した病院の継続した受診を希望】に示されたように，

県立大学看護学研究科に提出した水越秋峰修士論文（指病院からの継続した支援が受けられないことは，病院の役

導：白尾久美子）の一部に，加筆修正したものです。本研

割分担が生んだ新たな問題であり，拠点病院における継続究に対してご指導いただいた大学院生の皆さまならびに先した支援は今後の検討課題である。

生方に，心より感謝申し上げます。

要旨

結腸がんによって手術を受けて退院した患者の，初回外来受診までの回復過程における体験を明らかにすることを目的とした。結腸切除術を受けた患者10名を対象とし，心配なこと，術前と変化したこと等について初回外来受診時に半構成的面接を行い，質的帰納的に分析した。結果として，［がんとの向き合い方の模索］［絶え間ない傷への警戒］［期限つきの食事への気づかい］［確実な排便への努力］［疲労を指標とした回復の実感］［病院からの自立と支援］［心づかいの実感］の７つのカテゴリーを抽出した。
再発・転移の可能性は患者を脅かすが，再びがんにならないための努力の原動力となっていた。［期限つきの食事への気づかい］による［確実な排便への努力］は結腸がん患者に特徴的な体験だと推察された。傷の痛みと疲労感は，退院後も十分に解消されていなかった。患者に対する支援に向けて，食事・排便・イレウス間の関係を明らかにすることが課題である。

10

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験

Abstract
The purpose was to clarify what patients experienced during the recovery process, from the time when they were discharged after the operation of colon cancer until their first outpatient visits. A semi-structured interview was conducted
on 10 patients who underwent colectomy at the time of their first outpatient visits to ask about their concerns, differencesfrom the time before the operation, etc., which were analyzed qualitatively and inductively. As a result, seven categories wereextracted including “search for ways to cope with cancer,” “constant caution to wounds,” “care for diet with time restrictions,”
efforts for regular bowel movements,” “actual feeling of recovery based on fatigue as an index,” “independence and support
from hospital” and “actual feeling of thoughtfulness.” Although potential relapse and metastasis threatens patients, it turned
into a driving force for them to make efforts to avoid cancer relapses. ”Efforts for regular bowel movement” by “care for dietwith time restrictions” was assumed to be the experience characteristic of colon cancer patients. Pain from wounds and feeling of fatigue were not fully resolved after discharge. It is a task to clarify the relationship among diet, bowel movement andileus to support patients.

文献安達淑子 , 石黒成治（2007）. 患者の自立・社会復帰のためのチー
ム医療の展開 . 野村和弘 , 平出朝子（編）：がん看護実践シ
リーズ６ 大腸がん . 129-167, 東京：メヂカルフレンド社 .
板東孝枝 , 雄西智恵美 , 今井芳枝 , 森 恵子（2010）. 手術を受けた肺がん患者の退院時と術後１ケ月後の術後不快症状の検討 . 日本がん看護学会誌 , 24 Suppl., 253, 2010.
榎本麻里（2003）. 大腸がん・直腸がん患者の看護 . 松田明子（編）
：消化器疾患患者の看護 . 321-329, 東京：医学書院 .
深尾 彰（2008）. 増加する大腸癌の現状と将来予測 . Medical

Practice, 25（4）, 611-614.
伊藤由里子（1998）. がんという病気をもちながら生活をしている
人にとってのゆとりの意味の探求 . 看護研究 , 31（1）, 77-88.
小泉 恵 , 数間恵子 , 川村佐和子（1998）. 開腹術後のイレウス発症と生活行動に関する研究 . 日本看護科学会誌 , 18（2）,63-70.
国立がんセンター（2009-11-26）. 国立がんセンターがん対策情報センター がん情報サービス .

http://ganjoho.ncc.go.jp/public/index.html
厚生労働省（2010-01-27）. 平成20年 医療施設（静態・動態）調査・
病院報告の概況 .
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/iryosd/08/dl/06.pdf
厚生統計協会（2009）. 国民衛生の動向 . 厚生の指標（増刊）, 56（9）,168-169, 東京 .

Meyerhardt, J. A., Giovannucci, E. L., Holmes, M. D., Chan, A. T.,
Chan, J. A., Colditz, G. A., and Fuchs, C. S.（2006）. Physical activity and survival after colorectal cancer diagnosis. Journal of ClinicalOncology, 24（22）, 3527-3534.
三井一浩 , 並木健二 , 松本 宏 , 今野文博 , 小ヶ口恭介 , 海野賢
司 , 加藤洋子 , 戸崎かをり , 氏家智恵美 , 吉永智恵子（2007）.
腹腔鏡下結腸切除術におけるクリニカルパス導入効果 . 日本
クリニカルパス学会誌 , 9（2）, 119-127.
Mizuno, M., Kakuta, M., Ono, Y., Kato, A., and Inoue, Y.（2007）. Experiences of Japanese Patients With Colorectal Cancer During theFirst Six Months After Surgery. Oncology Nursing Forum, 34（4）,869-876.
中島 康 , 高橋 慶 , 安野正道 , 森 武生（2001）. 大腸癌術後の早期イレウス発症症例の検討 . 日本大腸肛門病学会雑誌 ,54（5）, 323-327.

Nascimbeni, R., Cadoni, R., Di Fabio, F., Casella, C., and Salerni, B.
（2005）. Hospitalization after open colectomy: expectations andpractice in general surgery. Surgery Today, 35（5）, 371-376.
Peddle, C. J., Au, H. J., and Courneya, K. S.（2008）. Associations
between exercise, quality of life, and fatigue in colorectal cancer survivors. Disease of the colon and rectum, 51（8）, 1242-1248.
齋藤みどり・斎藤伊都子（2001）. 腹腔鏡下結腸切除術を受ける患者の看護 . 竹内登美子（編著）：開腹術／腹腔鏡下手術を受ける患者の看護 . 94-95, 東京：医歯薬出版 .
沢田寿仁 , 早川 健 , 堤 謙二 , 宇田川晴司 , 鶴丸昌彦（1996）.
大腸癌術後合併症としての早期イレウスについて . 日本大腸肛門病学会雑誌 , 49（5）, 347-354.
澤田俊夫（1999）. 大腸悪性腫瘍 . 森岡恭彦（編）：新臨床外科学 .
515-524, 東京：医学書院 .
白尾久美子 , 山口桂子 , 大島千英子 , 植村勝彦（2007）. がん告知を受け手術を体験する人々の心理的過程 . 日本質的心理学会 ,6, 158-173.
白田久美子 , 吉村弥須子 , 花房陽子 , 鈴木けい子 , 別宮直子 , 前田
勇子 , 岡本双美子（2010）. 手術後がん患者の退院時における状況と求める看護支援 . 日本がん看護学会誌 , 24（2）, 32-40.
Simpson, M. F., and Whyte, F.（2006）. Patients’ experiences of completing treatment for colorectal cancer in a Scottish District General
Hospital. European Journal of Cancer Care, 15（2）, 172-182.
高橋慶一（2009）. 大腸がん手術後の生活読本 . 78-91, 主婦と生活社 , 東京 .
Whynes, D. K., and Neilson, A. R.（1997）. Symptoms before and after
surgery for colorectal cancer. Quality of Life Research, 6, 61-66.
安野正道 , 森 武生 , 高橋慶一（1997）. 大腸癌における新しい腸管切除範囲提案：右側結腸癌および低位直腸癌手術後の排便習慣の変化からの検討 . 日本消化器外科学会雑誌 , 30（10）,2112-2116.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年４月21日受付
平成24年５月17日採用決定

No. 4

2012

11

−原

著−

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究
Study Regarding the Usefulness of Structured Program that Made Use of
the Characteristics of Frontotemporal Dementia
竹

内

陽

子１）

Yoko Takeuchi

長谷川

雅

美２）

Masami Hasegawa

キーワード：前頭側頭型認知症，TEACCH，視覚的構造化
Key Words：FTD, TEACCH, visual structuring

Ⅰ．序でもはなはだしい困難をもたらすとされている。しかしな論

がら，FTD についての研究報告は少なく，Pick 病が FTD

近年，認知症性疾患に関しては，臨床面・画像面・神に包括される以前のかかわり方として，ルーチン化がよい

経病理面からの研究が進み，スウェーデンの Lund 大学と（池田・田辺・堀野ほか，1995；Tanabe, Ikeda, and Komori，

イギリスの Manchester 大学のグループ（以下，The Lund1999）とされてはいるものの，治療面ではまだ有効な薬物

and Manchester Groups とする）により，臨床的・神経病理

的・非薬物的アプローチが確立されておらず，治療空間を学的特徴から前頭側頭型認知症（frontotemporal dementia：

整えることが試みられているのみである（横田・藤沢・藤以下，FTD とする）という新しい疾病概念が提唱され川ほか，2009）。また看護領域での報告としては，FTD の（The Lund and Manchester Groups, 1994），その後，FTD を抑制に対する行動制限最小化の視点によるもの（長嶺・具包括する前頭側頭葉変性症（frontotemporal lobar degenera-

志・與儀，2008）と，植原（2008）による行動の理由を寄

tion：以下，FTLD とする）という概念が提唱されている

り添いで感じる必要性についての報告が１事例ずつあるの（Snowden, Neary, and Mann, 1996）。これらは，一つの疾病みであり，確立した看護方法がないという現状である。

単位ではなく，前頭葉や側頭葉を変性の中心とし，それら

そこで FTD 患者への看護実践の示唆を得るため，FTDを反映した症状を呈する症候群であるが，臨床診断名と患者ですでによいとされるルーチン化によるかかわりが，病理診断名が混在していることから，国際ワーキンググ

視覚空間認知の機能が保たれている点を重視しているこ

ループによって FTD および FTLD の診断基準が示されると（繁信ほか，2005；豊田・池田・鉾石ほか，2005）かようになっていった（Neary, Snowden, and Gustafson et al.,

ら，自閉症患者で佐々木（2008）が紹介している視覚的1998）。しかし，分類については臨床診断に病理の tau あに 構 造 化 す る と い う TEACCH（Treatment and Education

るいは ubiqutin 陽性封入体の有無を取り入れた内容が報告

of Autism and related Communication handicapped Children）

される（Mckhann, Albert, and Grossman et al., 2001）など，

プログラム（以下，TEACCH とする）が活用できるのまだ統一がされておらず，現時点では病理面で ubiqutin 陽ではないかと考えた。また，TEACCH を FTD 患者に活性構造物の成分として TDP-43が同定されたことにより，用できるか検討したところ，FTD 患者の臨床症状と自閉

FTLD-tau と FTLD-TDP その他に分けられるようになっ症患者の臨床症状には多くの類似点が存在することがわて き て い る（Mackenzie, Neumann, and Bigio et al., 2006）。

かった。しかし，FTD と自閉症は異なる疾患であること

日本では，現状の臨床診断基準としておもに The Lund andや，TEACCH は自閉症患者を支える理念や哲学に基づ

Manchester Groups が発表した以降の基準を使用している。

く包括的なプログラムであり，今回着目している部分が，FTD の臨床症状としては，常同行為や脱抑制・反社会

TEACCH の一部にある「構造化」の技法であることから，的行為などが著明であり，繁信と池田（2005）によると，

それを FTD 患者用の構造化プログラム（以下構造化プロ

その特徴的な症状から最も処遇の困難な認知症とされておグラムとする）として活用できるかを検証することとしり，早期に在宅介護が破綻したり，入院や施設内ケアの面た。本研究は，FTD 患者の特徴を考慮し，FTD と類似し

１）石川県立高松病院 Ishikawa Prefectural Takamatsu Hospital
２）金沢大学医薬保健研究域保健学系 Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Faculty of Health Sciences, Kanazawa University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

13

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究た症状が見られる自閉症での体系化されたかかわりの技法を用いることで，模索されている FTD 患者の看護実践に類似点が多い高次機能障害FTD

ついての示唆を得るという面で意義があると考える。

視空間認知機能を重視

Ⅱ．研究の目的視空間認知機能を重視

FTD 患者の特徴を活かし，構造化プログラムの有用性

作業を覚えることができる
適応的な常同行為に変容可能について検証する。

TEACCH〈TEACCHの一部〉
ルーチン化で行う技法

ルーチン化が良い

Ⅲ．用語の定義および説明

自閉症

有用性の検証構造化

本研究においては以下のように用語を定義し，用語の解
図１

説を補足する。

研究の概念枠組み①構造化プログラム：発達障害や自閉症患者に対する理念や哲学に基づいた，生涯にわたる療育・教育・福祉などあることと，FTD と自閉症が類似している点でも看護介の包括的なプログラムとして TEACCH がノースカロラ

入の意義を表したものであるが，その根拠となるものを以イナ大学で研究開発され，現在世界24か国以上で実践

下に文献レビューとともに示す。

されている。その TEACCH の一部には，自閉症患者が聴覚情報処理よりも視覚情報処理の方が強いという特１．FTD への介入に「構造化」を取り入れることに関す性を活かして，おもに目で見てわかりやすく，本人がる文献

混乱しないような「構造化」の技法が用いられている

繁信と池田（2005）によると，FTD は前頭部と側頭部が，本研究では文献を検討し，「構造化」で主要な要素の脳萎縮による障害であり，知覚・運動・視空間認知などである「視覚的構造化」「時間の構造化」
・「空間の構造の後頭部の機能が保たれているため，アルツハイマー型認化（ワークエリア）」「作業の構造化（ワークシステム）」知症の全般性の脳萎縮症状と異なり，エピソード記憶やを，FTD 患者用に構造化プログラムとしてルーチン化

手続記憶の活用により作業を覚えることができることや，することとする。

豊田ら（2005）によると，作業を日課に導入することで，②ルーチン化：本研究では構造化プログラムを行う対象が，FTD の臨床症状にある常同行為は新たな別の常同行為に同じ時間に，同じように，同じことをする手順を指す。

形成することが可能であり，趣味などから発病前に獲得さ③有用性（Utility）：役に立つもの，使いやすさ，特定のれていたと考えられる手続き記憶を探り出し，適応的な常同行為の習慣に変容していくことで介護の負担を軽減する

ニーズを満たすための機能とする。
④周遊：FTD 患者の臨床症状にある常同行動のなかで，ことができる，としている。

同じコースを何度もまわる行為として田辺（2004）が命

FTD 患者へのかかわりについては，すでにルーチン化が名した用語であり，あてもなく歩きまわる徘徊と区別すよいとされている（池田ほか，1995；Tanabe et al., 1999）が，る用語とする。

視空間認知機能や，常同行為の適応的な習慣編成を考慮すると，自閉症患者での TEACCH（佐々木，2007；高橋，

Ⅳ．概念枠組みとその根拠となる文献レビュー
認知症に対してのかかわりとしてはすでにさまざまな文

2008）の一部に，視覚的に「構造化」するという技法が見られ，それはルーチン化によりすでに体系化されていることから，FTD 患者への看護介入に取り入れることに着眼した。

献で報告されており，アルツハイマー型認知症を主とした確立した方法が提示されている（天津，2005）が，FTD

２．FTD と自閉症が類似していることについて

においては既存のかかわりでは対応困難であることが現状

TEACCH の一部にある「構造化」の技法を FTD 患者である。そのため，本研究では FTD の特徴を文献から分用に活用するために症状について分析していたところ，

析し，症状やメカニズムによりかかわりを検討した。図１

FTD 患者の臨床症状と自閉症患者の臨床症状に類似点がに表したのは本研究の概念枠組みである。これは，FTD

多くみられることが判明した（表１）。症状の類似の比較患者の特徴を踏まえると自閉症患者に用いられているは診断基準をもとに行ったが，FTD が新しい概念のため，

TEACCH の一部にある「構造化」の技法を試みる意義が現在はまだ DSM-IV や ICD-10に記載されていないことか14

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究
表１

FTD の臨床症状と自閉症臨床症状の診断類似点

FTD の臨床症状
自閉症臨床症状
The Lund and Manchester Groups（1994）. Clinical and neuropathological criteria for frontotemporal dementia. DSM-IV より，類似項目を記載
J Neurol Neurosurg Psychiayry, 57, 416-418. より抜粋引用
１）行動障害
潜行性の症状と緩徐な進行
早期からの自己に対する関心の喪失（自己の衛生や身なりの無視）
早期からの社会に対する関心の喪失（社会性の喪失，万引きなどの軽犯罪）
早期からの脱抑制症候（抑制の効かない性衝動，暴力行為，場にそぐわないふざけなど）
精神の硬直化と柔軟性のなさ
口唇傾向（食嗜好の変化，過食など）
常同行動と保持的行動（周遊行動，型にはまった行動，収集，身支度への儀式的没頭）
使用行動（周囲にある道具への抑制のきかない探究）
注意緩慢，衝動性，維持困難
早期からの病識の欠如（自己の変化を客観的に見ることができない）

１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）３）ａ）
３）ａ）ｂ）ｃ）
１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）
３）ａ）ｂ）ｃ）
３）ａ）

２）感情障害
抑うつ，不安，過度の感傷，希死念慮，執着観念，妄想，心気症，奇妙な自己身体への執着：これらは早期にみられ，消えやすい
感情面での無頓着さ（無関心，共感の欠如など），無表情（不活発，自発性低下）
３）言語障害進行性の発語量の減少
常同言語
反復言語と保持後期では無言症

３）ａ）ｂ）ｃ）
１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）
２）ａ）
２）ｃ）
２）ｃ）
２）ａ）

自閉症 DSM-IV の診断基準（ DSM-IV より抜粋引用）※ 下記の１），２），３）から合計６つ（またはそれ以上），うち少なくとも１）から２つ，２），３）から１つずつの項目を含む。
１）対人的相互反応における質的な障害で以下の少なくとも２つによって明らかになる。
ａ）目と目で見つめあう，顔の表情，体の姿勢，身振りなど，対人的相互反応を調節する多彩な非言語性行動の使用の著名な障害。
ｂ）発達の水準に相応した仲間関係をつくることの失敗。
ｃ）楽しみ，興味，成し遂げたものを他者と共有することを自発的に求めることの欠如。
ｄ）対人的または情緒的相互性の欠如。
２）以下のうち，少なくとも１つによって示される意思伝達の質的な障害
ａ）話し言葉の遅れまたは完全な欠如（身振りや物まねのような代わりの意思伝達の仕方により補おうという努力を伴わない）。
ｂ）十分会話のある者では，他者と会話を開始し継続する能力の著名な障害。
ｃ）常同的で反復的な言葉の使用または独特な言語。
ｄ）発達水準に相応した，変化に富んだ自発的なごっこ遊びや社会性をもった物まね遊びの欠如。
３）行動，興味および活動が限定され，反復的で常同的な様式で，以下の少なくとも１つによって明らかになる。
ａ）強度または対象において異常なほど，常同的で限定された型の１つまたはいくつかの興味だけに熱中すること。
ｂ）特定の機能的でない習慣や儀式にかたくなにこだわるのが明らかである。
ｃ）常同的で反復的な衒奇的運動（たとえば，手をパタパタさせたり捻じ曲げる，または複雑な全身の動き）ｄ）物体の一部に持続的に熱中する。
［注］：診断区別のため，FTD は診断基準を●とし，自閉症は DSM-IV の診断基準を１），２），３）順に記載した。

ら，FTD の診断基準は The Lund and Manchester Groups にべ，十一（2007）は扁桃体に原因があるとする説を述べてよるものを使用し，自閉症の診断基準は DSM-IV によるいる。そこで，前頭前野と扁桃体の関係性について調べたものを使用し比較した。

ところ，有田（2010）が脳の連動システムとして扁桃体と表１に示しているのは，左側の FTD の臨床症状に対し，

内側前頭前野が情動に重要な役割を果たすことを述べてお右側に類似する自閉症の臨床症状を項目のみ記載した（項り，そのことは FTD の障害部位と，自閉症の障害部位が目の内容は FTD 臨床症状の下記に記載）が，双方は類類似していることの裏づけとなった。また FTD の事例と似する症状が多くみられた。しかも，FTD の診断基準でして，緑川と河村の報告（2009）のなかで，FTD が自閉

DSM-IV による自閉症診断基準として該当する項目がない症と類似した症状を示したとされていることからも，症状ものでも，内容を検討すると「注意緩慢」「衝動性」「維持と障害部位の類似は否定できないと考えた。

困難」という項目は自閉症でも認められる症状であった。

これらの文献を根拠として，FTD 患者への看護介入おまた，症状以外で類似していることを調査したところ，

いて，すでに体系化されている自閉症患者へのかかわりの類似していると思われたのは脳の障害部位であった。熊

技法を活用していくことは意義があると考えた。

谷（2006）によると，自閉症の特性や障害を，前頭前野の機能障害として説明している人は少なくない，と述べていⅤ．研究方法る。しかし十一による，前頭前野の機能障害を自閉症児の認知や行動の障害に結びつける仮説が困難である，という

１．研究デザイン

報告（十一，2003）があることも事実であり，障害部位

本研究は，「FTD 患者への介入方法として，症状が類似について，加藤（2004）は海馬回旋遅滞症仮説として述した自閉症患者用の TEACCH の一部にある『構造化』の

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

15

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究

技法は有用性がある」という仮説のもとに行った事例介入

ｄ．作業の構造化研究である。

以下の①〜④を確認し，各自のできる作業を導入した。
①得意・不得意，②興味・関心，③取り組む姿勢，④理

２．対象者

解の度合い

Ａ精神科病院認知症疾患治療専門病棟に入院および通院している FTD と診断された10名の患者のうち，本研究協
力への同意が得られた患者とした。対象者の選定は主治医

５．分析方法高橋（2008）によると，TEACCH の構造化では自閉症の小児に対して PEP-3（Psychoeducational Profile-Third Edition）（専門医）に依頼した。

を用いて，課題ごとに合格・芽生え・不合格の３段階で評価
３．期

していることが述べられているが，本研究では FTD 患者用

間

データ収集期間は2009年11月上旬から2010年11月上旬であった。

の構造化プログラムで用いられている４つの要素（視覚的な構造化，時間の構造化，空間の構造化，作業の構造化）に対しての有用性を検討するために，次の視点をとった。

４．データ収集手順

すなわち，①視覚的な構造化では，主体的に行動ができ①対象の背景として，診療録から年齢，性別，家族構成，るようになるか，②時間の構造化では，次に何を行うかな

受診までの経緯を収集し，半構成的面接（在宅では患者ど見通しがつくようになるか，③空間の構造化では，場所と家族，入院病棟では患者と看護師）により臨床症状をの工夫で作業をする場所であるか認識ができているか，④確認した。診断基準は，表１に記される The Lund and作業の構造化では，作業を行うことにより常同行動などのManchester Groups を使用した。

問題行動を適切な常同行動へと変えられるか，とした。な②構造化プログラムによる介入を３か月間実施し，フィー

お，構造化プログラムによる介入前・介入・介入後の評価

ルドノートに反応や変化を記載した。

視点は表２に示したとおりである。これらのことを対象のなお，構造化プログラムの内容は高橋（2008）の文献を

反応や変化から検討し，指導教員のスーパービジョンを受参考にし，以下の４つの要素でルーチン化した。

けて有用性を分析した。

ａ．視覚的な構造化

表２

視覚的な刺激に対して反応しやすいという特性をいかし構造化プログラムの評価視点

介入前

日常生活を主体的に行動できているか介入

目で見てわかるように行動を掲示する（在宅：朝の一連の行動に対して，病棟：問題行動に対して）視覚的な掲示の順は上から下，左から右とし，用紙はＡ４

介入後主体的に行動できるようになったかサイズを使用した。また，事例を通して共通した内容で比介入前

時間の見通しがつけられるか

介入

日課・週課表を作成する

介入後

次に何を行うかなど，見通しがつけられるように
なったか

介入前

現在生活している場所の認識ができているか

介入

つい立てなどで空間をつくる，空間の確保をする

介入後作業をする場所であるか認識できているかて，目で見てわかるように情報を提供した。絵や色，文字による指示等で，自分で判断して行動できるようにした。

較をしようと検討したが，各自の生活状況が違うために，

視覚的な
構造化

時間の
構造化

在宅では日常生活の行動において朝の一連の行動を目で見てわかるようにし，病棟では問題行動に対して視覚的に取り組むこととした。

空間の構造化

ｂ．時間の構造化
日課表や週課表を作成し，いつ・どこで・どのような・
次に何をするのかなどのその日の見通しや，週の予定を予介入前

作業導入前の常同行動は何であるか

介入①得意・不得意，②興味・関心，③取り組む姿勢，④理解の度合い，により作業を導入する

介入後作業を行うことにより，常同行動を適切な行動へと変えられているか作業の構造化測できるようにした。各事例は視覚的な手がかり（絵，写真，文字）や，日課表の長さ（部分か全日か）の選択な
ど，各自の理解レベルに合わせて日課・週課を作成した。

６．倫理的配慮
本研究は，金沢大学医学倫理委員会の倫理審査の承認を

用紙はＡ３サイズを使用した。

得て実施された（承認番号222）。

ｃ．空間の構造化
場所を移動することで空間を変えたり，移動できないとNeary ら（1998）による診断基準によると，FTD は知

きには戸棚や衝立などの配置でエリアの工夫をし，空間覚・空間的能力・行動・記憶といった認知機能は正常か比的，視覚的境界を明確にした。どの場所で作業を行うの

較的良好に保たれていると示されているが，認知症というか，場所と活動を１対１に整理することにより，ここは何

疾患の特徴を考慮し，説明と同意は対象とその家族（後見をするところか明確に伝えた。

人）に行った。説明内容には，本人の自由意志を尊重し，

16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究

研究への参加・不参加の自由を保障すること，中断の自由
およびそれによる不利益は生じないこと，プライバシーの保護をすること，情報の保持と保管の保証をすること，また本研究の目的，意義，方法，診療録を閲覧することについて口頭と書面により説明し，同意を得た。なお，説明時には対象が説明内容の理解ができているかを家族（後見人）とともに確認しながら行い，対象とその家族（後見人）の両者に同意書を用いて同意を得た。

Ⅵ．結果

対象者の概要として，FTD と診断された10名のうち同意が得られた者は在宅患者２名，入院病棟患者２名であった。以下，在宅患者を

在宅１

を

とした。

病棟１

病棟２

在宅２ ，病棟入院患者

表３

在宅１

事例の臨床症状

１）行動障害①自己に対する関心の喪失：起床後から就寝まで，一つひとつの行動を夫からの助言がないと行動できない。自己の身だしなみに関しても無関心であった。
②社会に対する関心の喪失：ディサービスを利用していたが関心はなかった。家の中では，夫から言われると洗濯物を干したりすることはできた。
③脱抑制症候：夫が注意したことに対して笑いながら聞き，反省している様子はなく，注意されたことを繰り返した。
④精神の硬直化と柔軟性のなさ：自分で購入した食材でも，目の前になければ関心がなく，腐らせてしまっていた。
⑤食行動異常：目の前にあるものは，空腹か否かに関係なくすべて食べてしまっていた。
⑥常同行動と保持的行動：家の外では同じコースを周遊し，家の中では尿意がなくても茶の間からトイレを，多いときは10分ごとに行ったり来たりしていた。また，突然手をパチパチと叩く反復行動が見られた。
⑦使用行動：目の前に置かれたものを断りもなく使用していた。
⑧注意緩慢，衝動性，維持困難：人が話をしている途中でも急にトイレに行ってしまう，立ち去り行動が見られた。
⑨病識の欠如：病識は欠如していた。
２）感情障害：通常は無表情で，とくに抑制のとれた多幸的表情や，場の意味と反した唐突な笑いがあった。疎通性は乏しく共感が得られなかった。
３）言語障害：自発語の減少が目立ち，反響言語がみられた。

Ａ．在宅１
65歳，女性，夫と息子と同居。受診までの経緯は，X２年より意欲の低下がみられ，食事の味つけが異常に濃くいときは10分ごとに行ったり来たりしていた。また，突然手をパチパチと叩く反復行動がみられた。

なったため，大学病院を受診してアルツハイマー型認知症と診断された。X 年，毎日同じコースを周遊するようにな
り，目の前にある食べ物はすべて食べてしまう反面，棚に

２．介入内容ａ．視覚的な構造化（朝の一連の行動に対して掲示す片づけた物は忘れて腐らせてしまうようになったことから認知症専門外来を受診した。 在宅１の臨床症状は表３に示した。

る）
起床後の行動順に①トイレ，②洗面，③入れ歯，④食器の片づけ，⑤朝食の用意，を絵に拡大して目にふれる場
所に上から順に掲示した。①トイレ，②洗面，③入れ歯，１．介入前の状態⑤朝食の用意は，いままでも行っていたことであったが，

ａ．視覚的な構造化（日常生活を主体的に行動できているか）④食器の片づけは家族の希望で取り入れた。
ｂ．時間の構造化（日課表・週課表を作成する）

主体的な行動は常同行動が主で，日常生活は主体的に行

日課表は，時間によって何をする時間かわかるように時動できず，起床後から就寝まで，一つひとつの行動を夫か計の絵と行動の絵を対で表した。また，デイケア施設にら助言してもらっていた。

月・火・水（同じ施設）および金（別の施設）に通所してｂ．時間の構造化（時間の見通しがつけられるか）いるため，曜日によって予定がわかるような週課表を作成

日課として，家の中では夫から言われると洗濯物を干しした。本人と夫と話し合い，家では１日の大半を茶の間でたりすることはできたが，次に何を行うかは問いかけに理解していなかった。週課としてデイサービスを利用してい過ごすため，茶の間にそれらを掲示した（図２）。
ｃ．空間の構造化（つい立てなどで空間をつくる，空間

たが，関心がなかった。

の確保をする）ｃ．空間の構造化（現在生活している場所の認識ができ

夫と作業の空間を話し合った。食事やテレビを見ている
茶の間以外の部屋を提案したが，夫が庭畑作業の最中に対ているか）
茶の間は「食事をするところ」と「テレビを見るとこ

象者を見られる場所として茶の間となった。そのため作業を行うときは，しきりをつくり必ず何をするかを伝えるころ」である，と空間を認識していた。
ｄ．作業の構造化（作業導入前の常同行動は何であるとにした。
ｄ．作業の構造化（作業を導入する）

か）
家の外では，同じコースを周遊する常同行動がみられ①得意・不得意では，病前に押し花や編み物をしていた

た。家の中では，尿意がなくても茶の間からトイレを，多という情報があった。②興味・関心では，始めに押し花や

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

17

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究

日課表

ｄ．作業の構造化（作業を行うことにより常同行動を適

週課表

切な常同行動へと変えられているか）
月

火

水

木

金

家

土

日

家

家

作業時間に夫が用意すると編み物をするようになり，作業としての編み物は新たな常同行動となった。また，編み物をする時間を増やすことで頻繁なトイレの回数，周遊，手を突然叩く常同行為は減少した。

Ｂ．在宅２
59歳，女性，夫と娘夫婦，孫２人と同居。受診までの経
緯は，自動車学校で課長を務めていたが，X- ４年から物忘れが多くなり，X- ３年に解雇となった。X- ２年に同じ
図２

在宅１事例で使用した日課表と週課表

物を頻繁に購入し，消費者支援センターに相談するようになり，クリニックでピック病と診断された。自分の肩を叩

塗り絵を勧めたが，興味・関心を示さず，次に編み物を勧いて欲しい，と寝ている夫を足で蹴るのが止まらなくなっめたところ，すぐに編み出すといった興味・関心を示したり，同じ音楽を毎日聴くようになった。X 年，家の中をた。③取り組む姿勢では，編み物の道具が視覚でとらえら同じように動きまわるようになり，電気は消し忘れる反れればすぐに行うことができた。④理解の度合いでは，編面，人がいても勝手に消すようになったことから，認知症

み物は身体で覚えている様子であった。以上から作業の構専門外来受診した。 在宅２造化として，茶の間で編み物をすることを日中の活動に導入した。
３．介入後の状態
ａ．視覚的な構造化（主体的に行動できるようになったか）
起床後の行動順に，①トイレ，②洗面，③入れ歯，④食器の片づけ，⑤朝食の準備を掲示し，起床場所・洗面所・台所の目にふれる場所に掲示した結果，①トイレ，②洗面，③入れ歯，⑤朝食の準備は，夫の助言がなくてもできるようになっていった。しかし，家族の希望で取り入れた④食器の片づけは，夫の助言がないとできなかった。
ｂ．時間の構造化（次に何を行うか見通しがつけられるようになったか）
日課表・週課表は，茶の間にいる対象がすぐに見える場
所に掲示してあったことにより，日課では夫と行うモップ
がけや洗濯物干しなどが，次に行動する内容としてわかる

表４

在宅２

の臨床症状は表４に示した。
事例の臨床症状

１）行動障害①自己に対する関心の喪失：自己の身だしなみには無関心で，起床時から洗面の一つひとつの行動に対し，夫からの助言がないとできなかった。
②社会に対する関心の喪失：ディサービスを利用していたが，関心はなかった。
③脱抑制症候：自分よりも弱そうな老人や子供をすれ違いざまに殴る行為が見られた。注意しても反省する様子はなく，同じ行為を繰り返した。
④精神の硬直化と柔軟性のなさ：柔軟な対人関係はできなくなっていた。
⑤食行動異常：食事は決まった小数の食品に固執していた。
⑥常同行動と保持的行動：自分の身体を叩き続けたり，夫の足を蹴り続けたり，常同的に繰り返す反復行動が見られた。また，毎日同じ
音楽を聴く常同行動があった。
⑦使用行動：目の前に置かれたものは断りなく使用していた。
⑧注意緩慢，衝動性，維持困難：熟考せず，なげやりに返答する症状がみられた。
⑨病識の欠如：病識は欠如していた。
２）感情障害：表情は無表情のことが多いが，ときどき多幸的な表情をしていた。話しかけに対しても疎通性が乏しく，共感が得られなかった。
３）言語障害：自発語は少しずつ減少しており，「いくぞー」と大声をあげることが多かった。同じ単語を繰り返し言う同語反復が見られた。

ようになり，介入前よりスムーズに行えるようになった。
また，介入前には毎回デイケアの迎えが来るまで無関心だったのが，週課表を指差すだけで迎えを待つ行為がみら

１．介入前の状態
ａ．視覚的な構造化（日常生活を主体的に行動できてい

れた。

るか）

ｃ．空間の構造化（場所の工夫で作業をする場所であるかを認識できているか）

主体的な行動は常同行動が主で，日常生活は主体的に行動できず，起床後から就寝まで，一つひとつの行動を夫か茶の間で作業を行うときには仕切りをしたが，空間を意ら助言してもらっていた。

識しているかどうかは通常無表情で自発語も少ないため，

ｂ．時間の構造化（時間の見通しがつけられるか）

反応ははっきりわからなかった。

日課として次に何を行うかは，問いかけの確認に見通しはつけられなかった。また，週課としてデイサービスを利18

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究用していたが，関心はなかった。

３．介入後の状態

ｃ．空間の構造化（現在生活している場所の認識ができ

ａ．視覚的な構造化（主体的に行動できるようになった

ているか）

か）

茶の間，自室，洗面所など場所の名称を伝えることでその場所へ行くことができ，場所の認識はできていた。
ｄ．作業の構造化（作業導入前の常同行動は何であるか）

洗面所では①ブラッシング，②ハミガキ，③洗面の順に，時間はかかるができるようになっていった。しかし，家族が希望して取り入れた④電気を消すという項目はできなかった。

自分の身体を叩き続けたり，夫の足を蹴り続ける常同的ｂ．時間の構造化（次に何を行うか見通しがつけられるな行動がみられた。また，毎日同じ音楽を繰り返し聞く常同行動があった。

ようになったか）
日課表と週課表に好きなタレントの絵があることで，自分で外から取って来た草花を日課表や週課表のまわりに飾２．介入内容りはじめた。そのことで毎回表を見に行き，ドライブの時

ａ．視覚的な構造化（朝の一連の行動に対して掲示す

間を楽しみに待てるようになったり，昼寝の時間には自ら昼寝をするようになった。

る）
洗面所を重点的に，視覚的な掲示を設定することとなっｃ．空間の構造化（場所の工夫で作業をする場所である

た。本人のこだわり順に①ブラッシング，②ハミガキ，

かを認識できているか）③洗面を掲示項目としたが，家族から電気を消す行為も洗場所を移動することで実家にいる時間が編み物をする時

面所で習得して欲しいとの希望があり，④電気を消すとい間に定着したが，実家が作業をする場所であると認識できう項目も追加した。また家族との話し合いにより，洗面所

たかは言動から判定できなかった。

の掲示は絵ではなく，本人が使用している洗面時の物品とｄ．作業の構造化（作業を行うことにより，常同行動を場所を写真として撮り，①〜④の順に洗面所に貼った。
ｂ．時間の構造化（日課表・週課表を作成する）

適切な常同行動へと変えられているか）
作業としての編み物は同じリズムで単調に繰り返し編

日課表や週課表の作成は，本人・夫・娘と話し合い，家み続けることができ（図３），編み物は新たな常同行動とでは自分のベッドで横になっている時間が多かったため，なった。また，編み物をする時間は自分の身体を叩く行為

ベッドから見やすい位置に掲示した。常同行動として好きや夫の足を蹴る行為は減少した。

なタレントの曲を１日に何回も聴きたがり，車に乗ればそれを車内で聴けることを知っていたことから，移動時の車の絵にはタレントのイラストも加えることになった。日課
は時計の絵と行動の絵を対に表したが，説明するときには，車（タレント）の絵の時間に曲を聴けることを伝えた。デ
イケア施設には月・火・木・金（同じ施設）に通所しており，週課表は曜日ごとの行動がわかるように示した。
ｃ．空間の構造化（つい立てなどで空間をつくる，空間の確保をする）
午前中，実家の母親のところに行っていたため，作業のための空間は自宅ではなく実家で空間を確保した。
ｄ．作業の構造化（作業を導入する）

図３

在宅２

事例による作業の構造化の「編み物」①得意・不得意では，病前は絵や編み物が得意という情報があった。②興味・関心では，絵を一緒に書いてみたが，興味・関心を示さなかった。編み物を試みると，鈎針

Ｃ．病棟１

編みには関心を示した。③取り組む姿勢では，編み物の道

85歳，男性，息子夫婦と同居。受診までの経緯は，X 年，

具を家族が用意をしないと作業をしなかったが，目の前に必要のない日常品を毎日（多いときはダンボール４箱分）

道具があれば行っていた。④理解の度合いでは，表情や発買い込むようになり，毎日畑から作物を盗んできたり，魚語からは不明であったが，鈎針を渡されると編み出した。

屋や雑貨屋から品物を黙って持ってくるようになった。店

以上から作業の構造化として，実家で編み物をすることを主や息子が注意しても笑顔で聞き流し，改めることはな

日中の活動に導入した。

かった。また，毎日同じ曲（３曲）を繰り返し聴くといっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

19

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究
表５

病棟１

事例の臨床症状

１）行動障害①自己に対する関心の喪失：自己の身だしなみは無関心であった。
②社会に対する関心の喪失：関心はなくなっていた。
③脱抑制症候：突然脱衣し全裸になったり，頻繁にナースステーショ
ンを訪れ，自分が関心ある品物（食べ物，カセットテープ，補聴器など）を注文した。
④精神の硬直化と柔軟性のなさ：柔軟な対人関係はできなくなっていた。
⑤食行動異常：食事形態が変わることで拒食がみられた。
⑥常同行動と保持的行動：車椅子を押して病棟内を周遊し，常同的にコップ，歯ブラシ，枕，靴下などの収集を繰り返した。また，時間のこだわりが強くみられた。
⑦使用行動：目の前に置かれたものは断りなく使用していた。
⑧注意緩慢，衝動性，維持困難：目の前にあるものは収集し続けるが，自分で収集した物でも見えなければ，看護師が回収することには全く無関心で，興奮や抵抗はなく平然としていた。
⑨病識の欠如：病識は欠如していた。

し，10時にジュース，15時に牛乳とバナナ１本のおやつを，起床時から17時までラジカセを使用することなどを話し合い，それ以外の作業の時間や曜日を決めて，日課表や週課表を作成した。
ｃ．空間の構造化（つい立てなどで空間をつくる，空間の確保をする）
空間の違いをわかりやすくするために，作業の場所は作業療法棟とし，ここは何をするところかを毎回明確に伝えた。
ｄ．作業の構造化（作業を導入する）①得意・不得意では，趣味が書道との発言があった。
②興味・関心では，写し絵や写経に興味・関心を示した。

２）感情障害：多幸的な表情が多かった。急な易怒性があり，疎通性は乏しかった。

③取り組む姿勢は，真剣であった。④理解の度合いでは，

３）言語障害：自発語の減少があった。

理解はよくスムーズに導入された。以上から作業の構造化として，写し絵や写経をするということを日中の活動に導た常同行動が見られたことにより，認知症専門外来を受診し入院となった。 病棟１入した。

の臨床症状は表５に示した。
３．介入後の状態
ａ．視覚的な構造化（主体的に行動できるようになった

１．介入前の状態
ａ．視覚的な構造化（日常生活を主体的に行動できているか）か）
自室への矢印の掲示，自室・テーブルには名前を明記し主体的な行動は常同行動が主で，日常生活は主体的に行動できず，常同的に収集してまわる行為が問題行動となっていた。

たことで，所定の場所に自ら座るようになった。また，そのことにより不必要な抵抗や興奮は軽減した。
ｂ．時間の構造化（次に何を行うか見通しがつけられる

ｂ．時間の構造化（時間の見通しがつけられるか）ようになったか）何時に何をするかの時間のこだわりが強くみられた。

時間にこだわりがあったため，日課表を掲示することでｃ．空間の構造化（現在生活している場所の認識ができ時刻表に沿ったような生活行動となり，異常なまでの頻繁ているか）に要求のあったおやつの時間，ラジカセの使用時間が守れ

欲しいものをナース室に毎回注文しにきていることから，病棟内での場所の認識はできていると思われた。

るようになった。
ｃ．空間の構造化（場所の工夫で作業をする場所である

ｄ．作業の構造化（作業導入前の常同行動は何であるか）かを認識できているか）
作業棟で作業を導入したことによって，その場所に行け

車椅子を押して病棟内を周遊し，常同的にコップ，歯ブラシ，枕，靴下などの収集を繰り返していた。

ば写し絵をするという行為につながったが，作業をする場所であると認識できたかは，無表情のため言動から判定できなかった。

２．介入内容ｄ．作業の構造化（作業を行うことにより常同行動を適

ａ．視覚的な構造化（問題行動に対して行動を掲示す
る）

切な常同行動へと変えられているか）
作業には写し絵や写経をするようになった。また，日が病棟での生活は，他患者とのトラブルを防ぐことが優先

経つごとに上達がみられ（図４），この写し絵は新たな常となった。常同的に収集してまわる周遊のコースに，視覚同行動となった。病棟でも空間をつくることで写し絵の時的に目で見てわかるように自室やテーブルへの矢印を掲示

間が増え，収集の常同行動は減っていった。外泊中も写しし，自室・テーブルには名前を明記した。看護師は収集時絵に取り組み，大きな問題はなく退院となり，退院後も自に矢印を指差すことにした。

宅で写し絵を続けることができたことから，介護負担が軽ｂ．時間の構造化（日課表・週課表を作成する）

減され，在宅生活の継続が可能となった。

日課表・週課表の作成として，こだわりがみられる異常なまでの頻繁な物の注文や要求ごとについては本人と相談

20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究

ｂ．時間の構造化（時間の見通しがつけられるか）
次に何を行うかなど，予定の認識は不明であった。時間
によるこだわりはみられなかった。
ｃ．空間の構造化（現在生活している場所の認識ができているか）同じコースの周遊において，特定の場所への認識はできていた。
ｄ．作業の構造化（作業導入前の常同行動は何であるか）同じコースの周遊としての常同行動があった。

図４

病棟１

事例による作業の構造化の「写し絵」

２．介入内容ａ．視覚的な構造化（問題行動に対して行動を掲示す
る）

Ｄ．病棟２

病棟１

と同様に，問題行動に対して行動を掲示した。

74歳，男性，妻と同居。受診までの経緯は，X- ３年ご

常同行動である周遊のコースに自室やテーブルへの矢印をろより易怒性がみられ，妻に暴力をふるうようになった。

目で見てわかるように掲示し，自室・テーブルには名前を次第に言葉数が減少し，家業である林業もしなくなった。

明記した。看護師は，他患者のものを使用しようとしたとX- １年，徐々に暴力，徘徊，易怒性が悪化した。X 年，

きに矢印を指差すことにした。

意味のある自発言語はなく，ときどき大声をあげていた。

ｂ．時間の構造化（日課表・週課表を作成する）

デイサービスを利用していたが他者への暴力があり，認知

１日の流れや週の流れがわかるように，病棟での生活に症専門外来を受診し入院となった。 病棟２の臨床症状

ついて日課表・週課表を作成した。

は表６に示した。

ｃ．空間の構造化（つい立てなどで空間をつくる，空間

１．介入前の状態空間の違いをわかりやすくするために，作業の場所は作の確保をする）ａ．視覚的な構造化（日常生活を主体的に行動できてい業療法棟とし，ここは何をするところかを毎回明確に伝えた。

るか）
主体的な行動は常同行動が主で，日常生活は主体的に行ｄ．作業の構造化（作業を導入する）

動できず，常同行動を制止されると突然大声を出し暴力行①得意・不得意では「趣味はない」という発言があっ為が見られたり，全裸になることが問題行動となっていた。②興味・関心では，作業には興味・関心を示さなかった。

た。③取り組む姿勢では，目の前にあれば言われたことを
表６

病棟２

事例の臨床症状

１）行動障害①自己に対する関心の喪失：自己の身だしなみは無関心であった。
②社会に対する関心の喪失：関心はなくなっていた。
③脱抑制症候：突然大声を出し暴力行為がみられたり，全裸になることがあった。
④精神の硬直化と柔軟性のなさ：柔軟な対人関係はできなくなっていた。
⑤食行動異常：主食のみを食べ続けることや，副菜を口腔内に溜め込
むことがあった。嚥下困難の問題で食種変更をすると拒食が見られた。外泊中は，家で問題なく摂取していた。
⑥常同行動と保持的行動：自室と出入り口の同じコースを周遊していた。
⑦使用行動：目の前に置かれたものは断りなく使用していた。
⑧注意緩慢，衝動性，維持困難：排泄中・入浴中・食事中に立ち去り行動が認められた。
⑨病識の欠如：病識は欠如していた。

行った。④理解の度合いでは，無表情，無反応で不明であった。そこで，作業の構造化として，作業療法棟にて好みそうな作業をいろいろと試していった。
３．介入後の状態
ａ．視覚的な構造化（主体的に行動できるようになったか）
視覚的に座席へ誘導ができるようにしたことで，他のことへの注意をそらすことにつながった。また，そのことにより暴力行為に至ることもなくなり，次第に自ら席に座って過ごす時間が増えていった。

２）感情障害：通常は無表情，ときに抑制のとれた多幸的表情が見られた。また，易怒性も認められ，疎通性が乏しく，共感が得られなかった。

ｂ．時間の構造化（次に何を行うか見通しがつけられる

３）言語障害：自発語の減少があり，意味のある自発言語はなく，突然「ジャジャジャ……」と大声をあげるのみであった。

時間へのこだわりはなかったが，確認に対し日課表は理ようになったか）解できていた。そのため，介助者への不必要な抵抗や興奮

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

21

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究を増強させないことへとつながった。

は日常の行為に関することをさまざまな場所に掲示するこｃ．空間の構造化（場所の工夫で作業をする場所であるかを認識できているか）とができたが，病棟では共同生活のために制限があり，個別で視覚的に有効なかかわりをするためには，在宅のよう作業療法棟で作業をするという空間をつくったことかな環境が必要であると思われる。

ら，その場所に行けば何か作業をするということにはつながったが，作業をする場所であると認識できたかは，無表情のため言動から判定できなかった。

２．時間の構造化
時間の構造化の有用性としては，日課表や週課表の掲示

ｄ．作業の構造化（作業を行うことにより，常同行動を適切な常同行動へと変えられているか）は「見通しがつく」という意味では一様に有用ではあったが， 病棟１の対象のように症状としてすでに時間的な

いろいろな作業を試みたが，常同行動につながる作業はこだわりが強く見られる患者に対して，より有用であっみられなかった。作業を行ったことでの変化としては，立た。池田（2008）によると，「FTD 患者には毎日同じ時間

ち去り行為時に目の前に作業の道具や何かを見せることに同じことをするといった時刻表的な常同行為を示す者もで，立ち去り行為を防ぐことができた。

おり」，本人と家族が互いに理解したスケジュールを作成
し，それぞれに沿った日常生活をしていくことで，お互いⅦ．考の生活の質が確保され，精神的負担の軽減につながると考察える。また，行動制限最小化をめざした FTD 患者１事例

FTD 患者に対して，視覚的構造化，時間の構造化，空の報告にも，日課表の作成をすることで衝動抑制不良な患間の構造化，作業の構造化という４つの要素でプログラム

者の行動障害緩和がはかられており（長嶺ほか，2008），を実施し，どの構造化の要素に有用性がみられるかについ

時間の構造化をルーチン化することは FTD 患者に有用でて検討した。その結果を踏まえ，各視点ごとに以下に考察あると思われる。

する。
３．空間の構造化
１．視覚的な構造化

空間の構造化については，空間を作業の構造化のための視覚的な構造化の有用性については，在宅では 在宅１場所として考えると，対象がその場所は何をするための場

在宅２ ともに，一つひとつ家族の助言がないとできな

所か理解できるかどうかが有用であるか否かの鍵となってかった朝の一連の行動が，視覚に訴える方法である掲示をいた。 在宅２ のように，実家を作業の場所として移動す用いることで自ら行動できるようになった。しかし，それまることが可能な場合はよいが， 在宅１ のように日常生活での日常生活行動に加え，家族が新たに対象に希望した内のほとんどを「茶の間」で過ごす者にとっては，作業の場

容では有用性がみられなかった。この結果からは，視覚的所をはっきりさせるための仕切りをするなどの工夫が必要

な掲示が行動にスムーズにつながるのは習得されていた一となり，家族の理解が必要となった。そのため，作業空間

連の行動に限られていたが，既存の日常生活動作において，の確保という点では， 病棟１

これまで介助者が付き添って行っていたのに比べ，主体的を行うときに作業療法棟など別の空間に移動できる病院のに行動できるようになったことは有用であったと考える。

ほうが，空間の構造化を比較的行いやすいと思われる。

病棟２ のように，作業

病棟では，問題行動に対して掲示することになり，掲示

しかし，空間の確保はできたとしても，病気の症状によ場所の制限があったため，自室への矢印の掲示や，自室，り無表情で反応がはっきりしない場合が今回の事例から多テーブルへの名前の明記をすることに限られていたが，そくみられたことから，空間の構造化の有用性は確認できなれが主体的に定位置に座る行動へとつながっていたことかかった。また，FTD 患者特有の症状として，場所への執ら，プログラムの有用性がみられたと考える。また，視覚着やこだわりが生じたとしてもおかしくないと推測してい的に掲示する前は，周遊することによって他患者への暴力たのに対し，このこだわりがどの事例でも認められなかっや興奮などの問題行動がみられたのに対し，主体的に定位たことからも，有用性ははっきりしなかった。

置に座るようになったことで，問題行動が軽減された，という点からも有用性がみられた。これは，看護師が不穏を４．作業の構造化予測したときに，着席するテーブルなどの名前を指差した作業の構造化については，FTD の特徴である特定のもことの効果として，繁信と池田（2005）が述べる「FTDのに執着する行為や，常同行為など問題となる症状を活の転導性の亢進により目の前にあるものに反応する特性」

かし，新たな適切な常同行為に変えられる（豊田ほか，が活かされたと考える。視覚的に構造化する場合，在宅で2005）という点で，構造化プログラムの中で最も有用性が22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究認められたと考える。
在宅１の類似点は多いとしても，自閉症は発達の障害であり，今在宅２ では，編み物を行うことで問題行動

後成長とともに発達障害が改善されていく可能性が秘めらの軽減がみられ， 病棟１ では，写し絵をすることで特定れているのに対し，田中と武田（2009）によると FTD は脳のものに執着する収集の症状が新たな行動パターンに変化のタウ蛋白の異常蓄積による神経変性疾患であり，加齢とされた。問題とされていた常同行動が，別の新たな常同行ともに悪化したとしても成長は認められない。その点で，動に変わっただけであるとも考えられるが，宮永が（2009）

療育が主となる自閉症と，問題行動の改善が主となる FTD

述べる「悪い生活習慣」を「よい生活習慣」に改善できるでの違いを考慮し，構造化の有用性を FTD 支援の一つとしこととしてとらえると，特徴を活かした介入方法であったて活用できるようにつなげていくことが課題である。

と思われる。しかし 病棟２ のように，新たな常同行動にはつながらず，何が得意なのか見極めがつかない場合もⅨ．結あった。それが対象の得意分野にたどり着かなかっただけ論

なのか，新たな適切な常同行動への変容が無理であったの本研究にて，FTD 患者における構造化プログラムの有かは現時点でははっきりせず，作業の構造化の導入は病気用性について検証した結果，以下のことが明らかになっの進行状況により有用か否か影響されるものと思われる。

た。

また，導入する作業の内容として適しているものは何かを考えると， 在宅１

在宅２

１．視覚的な構造化では，掲示するという方法を用いるこ

では過去の趣味としてすとで主体的に行動できるという有用性がみられた。

でに習得されている編み物がよい結果につながっており，

２．時間の構造化では，日課表や週課表を使用することで編み物自体が単純連続作業の常同的な行為であることか有用性がみられた。とくに，毎日同じ時間に同じことをら，習得された常同的な作業のほうがよいのではないかとするといった時刻表に合わせたような常同行為を示す患考えられる。しかし者に，より有用性が認められた。

病棟１

では，全く新たに試みた写し絵に固着が認められ，緑川と河村（2009）の報告のなか

３．空間の構造化では，病気の症状として無表情で反応がにも，発症するまで絵を書く習慣はなかったのに，症状のはっきりしない場合が多かったため，有用性ははっきり進行とともに写実性の高い絵を書くようになったとあり，しなかった。

これらの結果から考えると，脳の萎縮部位により，それま４．作業の構造化では，FTD の特徴である特定のものにでの患者にはできなかったことに執着することも考慮する

執着する行為や，常同行動とする症状を活かし，新たな必要性がある。現段階で言えることとして，新たな常同行

適切な作業行動に変えられたことで有用性が認められ動への変容につなげるには，個人に対してさまざまなことた。

を試みることである。
謝

辞本研究を行うにあたり，快くご協力いただきました研究

Ⅷ．本研究の限界と今後の課題

参加者の方々に心から感謝いたします。また，認知症治療

本研究では対象が４症例のみであることから，一般化す専門医として助言を下さいました北村立氏に深く感謝致しることには限界がある。今後は対象者を増やし，結果の信ます。なお，本研究は竹内陽子金沢大学修士論文（指導：頼性と妥当性を検証する必要がある。また，FTD と自閉症

長谷川雅美）の一部を加筆修正したものである。

要

旨

本研究は，前頭側頭型認知症（frontotemporal dementia：以下，FTD とする）の視覚空間認知機能が保たれている点を重視して，自閉症患者用の TEACCH プログラムの活用に着目した。本研究の目的は，FTD 患者の特徴を活かして TEACCH プログラムの一部にある「構造化」による介入を行うことで，その有用性を検証することである。対象者は，認知症専門病院で FTD と診断された10名のうち，同意が得られた４名であった。対象者には，視覚的な構造化，時間の構造化，空間の構造化，作業の構造化の４つの構造化プログラムで約３か月間介入した。分析は，FTD 患者の反応や変化から構造化プログラムのどの要素に有用性があるかを検証した。その結果，視覚的な構造化，時間の構造化，作業の構造化で有用性が認められたが，空間の構造化に対しては，有用性は判定できなかった。本研究から，FTD 患者の日常生活援助として構造化プログラムを活用することの有用性が示唆された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

23

前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究

Abstract
This study seriously considers the points in which the visual space cognitive function of frontotemporal dementia（FTD）
is preserved. It focuses on the practical use of the TEACCH Program for autistic patients. The purpose of this study is toverify the usefulness of “Structuring” in a part of TEACCH program by making use of the characteristics of FTD patientsand intervening. There were 10 patients who were diagnosed with FTD at a dementia special hospital. The subjects were 4of them who agreed to participate. The researchers intervened among the subjects by 4 factors for about 3 months. The factors were visual structuring, time structuring, space structuring, and work structuring. The researchers verified what kind offactors of Structured Program is useful for the analysis from the reactions and changes of FTD patients. The result was thatthe usefulness of visual structuring, time structuring, and work structuring were verified, but regarding space structuring, theresearchers failed to prove its usefulness. From this study, it was suggested that as a daily living assistance of FTD patients,
Structured Program is useful.

文献有田秀穂（2010）. 扁桃体・前部帯状回フィードバック回路と不安制御 . Clinical Neuroscience, 28, 958-959.
池田 学 , 田辺敬貴 , 堀野 敬 , ほか（1995）. Pick 病のケア ─ 保
たれている手続記憶を用いて ─ . 精神神経学雑誌 , 97（3）,179-192.
池田 学（2008）. 前頭側頭型認知症（FTD）をめぐる基礎と臨床の最前線 ─ 前頭側頭型認知症の症候学 . 臨床神経 , 48, 10021004.
天津栄子編集 , 金川克子 , 野口美和子監修（2005）. 認知症ケア・ターミナルケア . 東京：中央法規 .
加藤俊徳（2004）. 広汎性発達障害における海馬回旋遅滞症 . BRAINMEDICAL, 16, 307-317.
熊谷高幸（2006）. 自閉症 ─ 私とあなたが成り立つまで . ⅷ , ミ
ネルヴァ書房 .

The Lund and Manchester Groups（1994）: Clinical and neuropathological criteria for frontotemporal dementia. J Neurol Neurosurg Psychiayry, 57, 416-418.
Mackenzie, I.R., Neumann, M., and Bigio, E., et al.（2010）. Nomenclature and nosology for neuropathologic subtypes of frontotemporallobar degeneration: an update. Acta Neuropathol, 119（1）, 1-4.
Mckhann, G.M., Albert, M.S., and Grossman, M., et al.（2001）. Clinical and pathological diagnosis of frontotemporal dementia: report of
the Work Group on Frontotemporal Dementia and Pick’s Disease.
Arch Neurol, 58（11）, 1803-1809.
緑川 晶 , 河村 満（2009）. 自閉症的な視覚的能力を示すようになった前頭側頭型認知症例 . 高次機能研究 , 29（1）, 158.
宮永和夫（2009）. 若年認知症の治療とケア . 老年精神医学雑誌 ,20, 855-864.
長嶺栄子 , 具志義美 , 與儀まり子（2008）. 衝動抑制不良な患者の行動制限最小化に向けて . 日本精神看護学会誌 , 51（2）, 379383.
植原令子（2008）. 認知症高齢者の行動障害緩和に向けての取り組
み ─ 前頭側頭型認知症患者のケアを通して . 日本精神科看護学会誌 , 51（3）, 548-552.

24

Neary, D., Snowden, J.S., and Gustafson, L., et al.（1998）. Frontotemporal lobar degeneration: a consensus on clinical diagnostic criteria.
Neurology, 51（6）, 1546-1554.
佐々木正美（2007）. 自閉症療育 ─ TEACCH モデルの世界的潮流 ─ . 脳と発達 , 39, 99-103.
繁信和恵 , 池田 学（2005）. 前頭側頭葉変性症のケア . 老年精神
医学雑誌 , 16, 1120-1126.
Snowden, J.S., Neary, D., and Mann, D.M.S.（1996）. Frontotemporallobar degeneration: fronto-temporal dementia, progressive aphasia,
semantic dementia. New York: Churchill Livingstone.
高橋和俊（2008）. 自閉症療養における TEACCH の意義と実践 .
小児科臨床 , 61（12）, 2440-2445.
Tanabe, H., Ikeda, M., and Komori, K.（1999）. Behavioral symptomatology and care of patients with frontotemporal lobe degeneration Based on the aspects of the phylogenetic and ontogenetic processes.
Dement Geriatr Cogn Disord, 10（Suppl 1）, 50-54.
田辺敬貴（2004）. 前頭側頭型認知症にみる高次機能障害 . 医学のあゆみ , 210（12）, 988-991.
田中稔久 , 武田雅俊（2009）. タウオパチーとは . Clinical Neuroscience, l27（3）, 258-261.
十一元三（2003）. 広汎性発達障害と前頭葉 . 臨床精神医学 , 32,
395-404.
十 一 元 三（2007）. 広汎性発達障害と扁桃体. 臨床精神医学,
36（7）, 861-867.
豊田泰孝 , 池田 学 , 鉾石和彦 , ほか（2005）. 前頭葉変性症 . 老
年精神医学雑誌 , 16（9）, 1005-1010.
横田 修 , 藤沢嘉勝 , 藤川顕吾 , ほか（2009）. 前頭側頭型認知症の施設ケア ─ 現状と課題 ─ . 老年精神医学雑誌 , 20, 874881.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成24年１月24日受付
平成24年７月10日採用決定

No. 4

2012

−研究報告−教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因
Characteristics of Type 2 Diabetic Patients Rehospitalized after “Education Hospitalization”- A Program to Establish a Treatment Plan for the Patient that Includes the Acquisition of
Knowledge of the Disease Itself, a Medication Regimen, and a Diet and Exercise Routine and Factors Related to Rehospitalization of Patients
石

井

千有季

Chiyuki Ishii

山

田

和

子

Kazuko Yamada

森

岡

郁

晴

Ikuharu Morioka

キーワード：２型糖尿病，再入院，療養行動，教育，支援Key Words：type 2 diabetes mellitus, rehospitalization, medical treatment, education, support
析し，教育入院退院後，再入院に至る患者の特徴と要因のⅠ．はじめに解明を目的とした。

糖尿病，とくに生活習慣病とされる２型糖尿病は薬物療法や糖尿病に関する知識の習得，食生活や運動など生活習Ⅱ．研究方法慣の改善によって，合併症による重症化を予防することが可能な疾患であることが強調されている１）。その重症化予１．研究対象者防対策として重視されているのが糖尿病患者の教育入院で研究対象者は，Ａ病院糖尿病・内分泌代謝内科病棟に糖ある。患者は，糖尿病教育入院によって重症化予防に必要

尿病教育を目的に入院した２型糖尿病患者45名（再入院26

な知識と生活改善の方法を習得し，血糖自己コントロール

名，初回入院19名）であった。そのうちデータ収集の協力によって社会生活の継続が可能となる。

が得られたのは，再入院患者25名，初回入院患者18名，合糖尿病教育入院はわが国に導入されてすでに数十年経過

計43名であり，研究参加率は95.6％であった。

する。近年，わが国の医療施策において在院日数の短縮化
により，糖尿病教育入院もより短期間での実施が期待され

２．Ａ病院の糖尿病教育の概要ている。そのため，糖尿病の重症化予防教育の方法や評価

集団教育として，月曜から金曜まで午後から約30分間，について多数の研究が実施報告され，その成果がすでに多糖尿病自己管理に関するビデオ放映，その後約１時間，医くの医療施設で導入されている２），３）。

師や看護師その他コメディカルが講師となり，糖尿病治

しかし現状では，糖尿病の重症化と関連する合併症が増４），５）療，療養行動におけるそれぞれの専門領域に関する内容を，実際，教育入院中に血糖コントロー

説明している。栄養士による個人指導は，教育入院中に１ルが安定し，教育目標が達成され退院に至った患者も，在回以上実施している。さらに，看護師による個人教育とし

加傾向にあり宅生活で血糖コントロールが再び不良となり再入院，重症て，インスリン注射や自己血糖測定の手技獲得やパンフ化している例が少なくない。このことには，２型糖尿病のレットを用いた指導などを行っている。

重症化の一要因として，再入院に至る患者の特徴や要因が退院の決定は，糖尿病療養に重要な薬物療法，食事療関与すると考える。再入院に関する研究報告は非常に少な法，運動療法の知識や技術の習得状況および随時血糖値の６）

く，事例研究 ，再入院者を対象に再入院に至った要因
や再入院時の検査データの特徴

８）７）

安定を指標としている。

を明らかにした研究はあるが，初回入院者と比較して再入院に至った要因を明ら

３．研究期間調査は平成22年１月１日〜８月31日に行った。

かにしたものは見当たらなかった。
そこで本研究は，２型糖尿病患者の初回入院患者との比較によって，再入院患者の入院時における病状の特徴を分
和歌山県立医科大学大学院保健看護学研究科

Graduate School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

25

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

４．調査方法準は５％未満とし，10％未満は傾向ありと判断した。

面接用のデータベースを作成し，そのデータベースに沿って聞き取り調査を行った。聞き取り調査の時期は，教なお，本研究では，２回以上の糖尿病教育を受けた者をまとめて再入院群とした。

育入院の評価や退院後の展望等に関しても聞くことが可能である退院決定時とした。データベースの内容は，糖尿病

６．倫理的配慮

罹患歴，何度目の教育入院か，糖尿病予防の自己管理知

調査期間中にＡ病院糖尿病・内分泌代謝内科病棟に糖尿識，入院に至るまでの生活の変化，糖尿病重症化予防に関病教育目的で入院した２型糖尿病患者全員に対して，研究する認識および重症化予防行動の実践，家族構成，支援者の趣旨および研究方法，研究への参加は自由であること，の有無，職業の有無と内容，今回の入院で受けた教育方法研究に同意した後や面接の途中でもいつでも参加を取りやと内容，退院後に取り組みたい糖尿病重症化予防行動，退めることができること，研究への不参加や取りやめによ

院後の支援などであった。面接では，各質問項目についてり，治療や看護に関して不利益を被ることはないこと，本研究者が誘導することがないように，できるだけ詳しく生研究で得られたデータは厳重に保管され，研究目的以外に活状況を思い出してもらい，データの取りこぼしがないよ

使用しないことを文書と口頭で一人ひとりに説明し，研究うに努力した。

参加の内諾を得た。なお，調査期間中は，対象者に研究参

なお，対象者の性，年齢，既往歴，入院時点での合併加に対する強制力がかからないように，研究者が糖尿病教症の有無，身長，体重，HbA1c，随時血糖値，入院目的，

育入院目的で入院された患者の受持ち看護師とならないよ

在院日数は診療録より転記した。

うにした。

５．分析方法室で行った。その場で聞き取り調査の内容はデータベースに面接は，対象者のプライバシー保護のため，病棟内の個
聞き取り調査で得られた患者の口述内容から，そのまま研究者が記載すること，また診療録から，性，年齢，既往では数量評価が困難な内容である「糖尿病の自己管理知

歴，入院時点での合併症の有無，身長，体重，HbA1c，随識」「糖尿病重症化予防に関する認識および重症化予防行時血糖値，入院目的，在院日数を抜粋することを説明した。

動の実践」に関しては，糖尿病治療に必要な薬物療法（血これらのことは，同意書への署名により承諾を確認した。

糖降下薬，インスリン），自己血糖測定，食事療法，運動療法の各項目において，日本糖尿病学会から出版されていなお，本研究は，和歌山県立医科大学倫理委員会の承認を得て開始した。

る『糖尿病治療ガイド2008-2009』９） の内容に沿って，知識の有無，行動の実践の可否に関しての評価を行った。まⅢ．結

たこの作業は研究者間の合意に基づき行うことで妥当性の確保に努めた。

果

１．属性と糖尿病入院歴「食事療法・運動療法が実践困難な理由」「入院に至るま

表１，は対象者の属性と糖尿病歴を群別に示したものででの生活・重症化予防に関する認識および重症化予防の実ある。属性をみると，再入院群は初回入院群に比べ，女性

践状況」「退院後に取り組みたい重症化予防行動」「再入院がやや高率であったが，有意な差ではなかった。年齢（中に至った要因」「退院後の療養行動の継続のために再入院央値）は，再入院群が初回入院群に比べ有意に高い年齢を群が望む支援」に関しては，それぞれの項目別に内容の分示した。

析を質的分析に精通している指導者より指導を受けながら糖尿病罹患年数（中央値）も，再入院群は初回入院群よ行い，同じ意味を持つ文脈を整理し，抽象度を高めカテゴ

り有意に長かった。再入院回数は２回から６回であった

リー名をつけた。口述内容よりカテゴリーを抽出すると再が，うち３回以上が52％と約半数を占めた。前回教育入院

入院の患者，初回入院の患者とも同じカテゴリーが抽出さ

表１

対象者の属性と糖尿病歴れることがあったが，同じカテゴリーが得られても，対象あった。
そこで，今回の研究目的である再入院群の特徴を明らかにするためにはこの点が重要な視点であると考え，再入院者25名を再入院群，初回入院者18名を初回入院群として，２群間の比較分析を行った。量的分析にはフィッシャーの直接確率法とマンホイットニーの U 検定を用いた。有意水
26

p値

再入院

初回入院

対象者数（名）25

18

男性／女性（名）（％）

12（48）／13（52）11（61）／7（39）

年齢：中央値（四分領域）（歳）64（58−73）

56.5（48.3−65.3）

0.044

糖尿病罹患年数：中央値（四分領域）（年）17（10−29）4（2−9.3）0.003

入院回数（回）

2〜6

1

者数を増やしていくとその数に相違が認められることがp 値：マンホイットニー U 検定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

から今回入院までの期間の中央値は４年（最短値0.3年〜

意に高率であった。再入院群は，同居家族ありでも療養生

最長値44年）であった。

活上の支援者のない者が24％あった。

入院目的は，初回入院群がインスリン導入７名（39％），

さらに職業に従事している者は，再入院群６名（24％）

手術前の血糖コントロール管理６名（34％）に対し，再入と，初回入院群７名（39％）であり，再入院群が低率で院群は血糖コントロール不良による血糖コントロール管理あった。家族の送迎やボランティア活動などの役割を有していたのは，再入院群４名（16％），初回入院群５名

目的が18名（72％）であった。

（28％）であり，再入院群が低率であったが有意差はな
２．入院時の BMI，HbA1c，随時血糖値かった。

入院時の BMI（中央値）は，再入院群24.5（kg/ ㎡），初回入院群22.7（kg/ ㎡）であり，有意な差を示さなかった。

４．入院前における糖尿病重症化予防の自己管理

HbA1c（中央値）は，再入院群9.5（％），初回入院群9.95

図２は，入院前の糖尿病重症化予防に関する知識習得状（％）であり，随時血糖値（中央値）は再入院群192（mg/況を群別に示したものである。経口血糖降下薬，インスリdL），初回入院群239（mg/dL）であり，いずれも有意な差

ン，血糖測定，食事療法，運動療法のいずれも，再入院群を示さなかった。

は初回入院群に比べ，その知識の習得率が有意に高率で図１は，入院時の大血管障害と糖尿病三大合併症の併発あった。

率を群別に示したものである。再入院群の大血管障害は心このうち，医師からそれぞれの重症化予防行動を指示さ疾患，脳梗塞のいずれも有意差はないが，初回入院群に比れていた者は，血糖降下薬服用の場合は再入院群14名，初べ高率を示した。さらに合併症の併発率をみると，再入院回入院群６名，インスリン注射および血糖測定の場合は再群は初回入院群に比べ，腎症は有意に高率，網膜症，神経入院群23名，初回入院群１名，食事療法の場合は再入院群

障害は高率傾向を示した。

25名，初回入院群18名，運動療法の場合では再入院群15名，初回入院群18名であった。
表２は，医師から指示されていた重症化予防行動の入院

３．家族構成と就業の有無
同居家族ありは，再入院群19名（76％），初回入院群14前の実践状況率を群別に示したものである。経口血糖降下

名（78％）であり，２群間に有意差はなかった。同居家

薬・インスリン，血糖測定，食事療法，運動療法のいずれ族ありの内訳をみると，再入院群では，配偶者のみ10名，も，再入院群は初回入院群と有意差を示さなかった。

配偶者と子ども６名，子ども２名，兄弟姉妹１名であった。初回入院群では，配偶者のみ５名，配偶者と子ども４名，子ども１名，親と配偶者１名，親と兄弟姉妹３名であった。再入院群の配偶者の年齢は，80歳代１名，70歳代６名，60歳代４名，50歳代５名であった。一方初回入院群
は，60歳代３名，50歳代４名，40歳代１名，30歳代１名であり，再入院群で高年齢の者が多かった。
療養生活上の支援者ありは，初回入院群の100％に対し

＊＊

％
100

＊＊

％
100

n.s.

＊＊

＊

＊＊

＊＊

血糖測定

食事療法

運動療法

80
60
40
20
0

血糖降下薬 インスリン

再入院群は52％であり，療養生活における支援者なしが有
n.s.

＊＊

再入院

＊

初回入院

p 値：フィッシャーの直接確率法＊＊＜.05

図２

入院前の糖尿病重症化予防に関する知識習得状況

表２

入院前の糖尿病重症化予防に関する知識の実践状況（医師の指示がある者の実践状況）

80
60
40
20
0

心疾患

脳梗塞
再入院

腎症

初回入院名（％）

p値

14（100）5（ 83）n.s

インスリン21（ 91）1（100）n.s

血糖測定

14（ 61）1（100）

n.s＊＊＜.05

食事療法

1（

1（

6）

n.s

n.s.＝not significant

運動療法

3（ 20）

3（ 17）

n.s

網膜症

神経障害

初回入院

p 値：フィッシャーの直接確率法
図１

再入院名（％）
血糖降下薬

＊＜.1

大血管障害と合併症の併発率

4）p 値：フィッシャーの直接確率法 n.s ＝ not significant

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

27

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

食事療法を医師の指示どおりの実践者は両群ともに１名れた。【身体的理由】とは，「網膜症による視力低下があずつ，運動療法の実践はそれぞれ３名であった（表２）。

る」「動脈硬化で少し歩くだけで足が痛む」など〈合併症この割合を他の実践状況の場合と比較すると，再入院群，の進行〉によるものが主であり，これは両群より抽出され初回入院群ともに，血糖降下薬，インスリン注射，血糖測

たが，初回入院群では１名のみであった。

定に比べ，実践している者の割合は低くなっていた。

【継続意欲低下】では，「以前は運動していたが，続け次に，聞き取り調査で得られた各項目について内容の分析を行った。項目ごとに説明を加えた。「の口述内容を，【ることがおっくうになった」「しんどいし嫌になった」な」内は対象者

どの運動療法の中断や，「天気がよければいいけど，雨が】内は口述内容を整理し抽象度を高め降ったり，暑くなったらもうだめ」のような運動療法の実たカテゴリー名を，〈〉はサブカテゴリーを示す。

践が低下している状況があり，いずれにしても，再入院群

まず，食事療法が実践困難な理由として【過剰摂取】

では，過去に運動療法に取り組んだ経験はあるが，継続す【自覚の欠如】【知識不足】の３つのカテゴリーが抽出されるための〈意志が持続しない〉ため，運動療法の【継続意た。【過剰摂取】では，「暇だし，口さびしいからつい日

欲低下】につながっていた。初回入院群でも運動療法の中課のように間食してしまう」「時間があるとつい間食して断や低下を招いていたが，「体重が増えてきたら運動で急食べ過ぎる」「食事を制限するようになってから酒の量が激にダイエットして，やせればまたやめるっていう繰り返

増えて……」などの〈嗜好品をがまんできない〉状況や，し」などの〈ダイエット成功後の安心〉や「仕事が忙しく「野菜よりつい油物のようなしっかりしたものに……」「もなると運動の時間がつくれないし，もう運動はいいかなと

ともとたくさん食べていたし，急には習慣を変えられななって……」などの〈運動時間の抽出困難〉のために，運い」「とにかく旅行が好き。旅行に行くと先々で食べ過ぎ動療法の【継続意欲低下】につながっていた。

てしまう」など〈生活習慣〉が影響しており，このカテゴ【知識不足】というカテゴリーは運動療法でも，初回入

リーは再入院群，初回入院群の双方とも同じサブカテゴ

院群のみで抽出された。「食後の運動が血糖によいと知らリーから抽出された。

なかった」などの〈運動療法の効果を知らない〉状況や次に【自覚の欠如】では，再入院群では「HbA1c も落「運動がよいとは聞いていたが，何をどれだけすればよい

ち着いてたしもう糖尿病は治ったと錯覚して……」「前のかがわからなかった」など〈具体的な方法がわからな

回の入院までは合併症は出ていなかったから妙に安心しい〉といった状況が確認された。

て……」などの〈気の緩み〉が影響していた。一方で初回抽出された食事療法と運動療法の実践困難な理由を群別

入院群では「薬を飲んでいたから大丈夫だろう」など，糖に示したのが図３である。食事療法が実践困難な理由とし尿病と診断を受けながらも〈薬物療法への過度の期待〉がて，再入院群は初回入院群に比べ【自覚の欠如】は有意あった。さらに「疲れや喉の渇きは更年期なのかなと自分に低く，【知識不足】は初回入院群が67％に対し，皆無でで理由をつけて……」「だって自覚症状も何もないもんだ

あった。

から」「健診では境界型っていうところにマークがあった

運動療法が実践困難な理由では，再入院群は合併症によけど，境界型は大丈夫だって思っていた」などの〈糖尿病る【身体的理由】が初回入院群に比べ高率傾向を示し，食に気づかない〉が影響しており【自覚の欠如】という同じ事療法と同様，【知識不足】の者は皆無であった（図３）。

カテゴリーのなかでも，両群でその内容には相違が見られ
た。

％
100

n.s.

＊＊

＊＊

％
100

さらに，
【知識不足】は初回入院群のみで抽出されたカ80

80

テゴリーであり，「今回初めて食事療法の方法を教えても6060らいました。いままでは自分でわからないまましているく

40

40

らいで……」と〈食事療法の方法を知らない〉状況や，ま20

20

た食事療法の受講歴はあったとしても，「いままでも教え0

過剰摂取てもらったことはあったけど説明を聞くだけではねえ。入院して初めてこれだけしか食べられないんだとわかった」

自覚の 知識不足
欠如〈食事療法〉など，糖尿病の食事内容や量に関して〈具体的なイメージ
不足〉があり，結果として食事療法を実践するには十分な知識を持ち合わせていなかった現状があった。
次に運動療法が実践困難な理由として，【身体的理由】

再入院

図３

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

n.s.

身体的 継続意欲
理由
低下

＊＊

知識
不足

〈運動療法〉
初回入院

p 値：フィッシャーの直接確率法＊＜.1＊＊＜.05n.s.＝not significant

食事療法・運動療法が実践困難な理由（複数回答）【継続意欲低下】【知識不足】の３つのカテゴリーが抽出さ

28

0

＊

No. 4

2012

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

次に，今回の入院までの生活の変化，糖尿病重症化予してしまう」など〈長続きしないダイエット〉により【ダ防に関する認識および重症化予防行動の実践では，【生活

イエット後のリバウンド】などがあり，これら３カテゴ

上の変化なし】【重大なライフイベント】【食生活の悪化】

リーは，初回入院群より抽出され，再入院群からは抽出さ【通院中断】【悪化しないとの思い込み】【薬物療法への過れなかった。このため，【悪化しないとの思い込み】は再度の期待】【ダイエット後のリバウンド】の７つのカテゴ

入院群が有意に低率，【薬物療法への過度の期待】【ダイリーが抽出された。

エット後のリバウンド】は再入院群が低率傾向であった【生活上の変化なし】とは，「毎日の生活を続けていただ（図４）。

け」「家に戻ると何もなくてもすぐに血糖が上がってくる」など，日常生活を送るうえでとくに変化はなく，〈毎日の５．教育入院

生活習慣を続ける〉うちに血糖コントロールが不良となり今回の入院における平均在院日数は，再入院群18日，初入院に至っているもので，再入院群のみより抽出された。

回入院群15日であり，２群間に有意差はなかった。今回の一方，「退職した」「家族が入院し，介護をしていた」な

入院中に受けた教育方法は，集団・個人教育が再入院群17

どの〈生活習慣の変更〉を【重大なライフイベント】によ

名（68％），初回入院群16名（89％）であり，個人教育のり余儀なくされ，血糖コントロール不良を招いたものは両みが再入院群８名（32％），初回入院群２名（11％）であ群より抽出されたが，再入院群は初回入院群より有意に低り，ともに２群間で有意差はなかった。

率であった（図４）。

図５は，今回の入院中に受けた個人教育内容を群別に示

また，「ストレスで過食になった」「退職し自由な時間がしたものである。栄養士による個人指導は２群とも全員が多くなり間食してしまう」など，〈何らかの要因による過受けていた。看護師による個人教育におけるインスリン注

食〉により【食生活の悪化】をきたしている者は両群より射や自己血糖測定などの手技獲得は，再入院群が有意に低抽出され，再入院群は初回入院群に比べ有意に低率，「家率を示した。さらにパンフレットを教材とした療養指導事が忙しくて病院に行けない」「仕事を休むことができな

は，有意差を認めるほどではないが，再入院群が高率でい」など〈何らかの通院困難理由〉により【通院中断】しあった。

ている者も，再入院群で低率傾向であった（図４）。
さらに，「まさか自分が悪くなるなんて」「境界型では６．退院後に取り組みたい糖尿病重症化予防行動

あったが自覚症状も何もないから，糖尿病と言われたとき

退院後に取り組みたい糖尿病重症化予防行動としては，

は本当にびっくりした」など〈自分は大丈夫〉と【悪化し「インスリン注射はきちんとがんばりたい」「インスリンはないとの思いこみ】や，通院は継続しているが「薬を飲ん絶対に忘れないようにしたい」等の内容より〈インスリンでいるから大丈夫」「インスリンだけはきちんとやってい注射〉，「定期的に血糖を測って自分を戒めたい」「血糖測たので大丈夫と思っていた」など，食事療法や運動療法に定を続けて，ずるずるといかないようにしたい」等の内容

は取り組まないが〈薬物療法のみを実施する〉という【薬より〈定期的な自己血糖測定〉，「家でも摂取カロリーの範

物療法への過度の期待】，そして「健康診断で境界型と診囲内で，バランスよく食事できるようにしたい」「外食や断され，ダイエットに取り組み，その後リバウンドした」

出来合いで食事がかたよらないようにしたい」等の内容よ「ダイエットを頑張るときもあるけど，すぐにリバウンドり〈バランスのよい食事〉，「間食をやめる」「運動の後の生活上の変化なし＊＊

重大なライフイベント＊＊

食生活の悪化

＊＊

通院中断

栄養指導

n.s.

インスリン自己注射＊＊

自己血糖測定＊＊パンフレットでの指導

n.s.

＊

悪化しないとの思い込み＊＊

薬物療法への過度の期待＊

ダイエット後のリバウンド

＊

0
再入院

20

40

60

80

100％

0

初回入院

p 値：フィッシャーの直接確率法

再入院

＊＜.1

＊＊＜.05

入院に至るまでの生活・重症化予防に関する認識および重症化予防行動の実践状況（複数回答）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

40

60

80

100％

初回入院

＊＊＜.05
p 値：フィッシャーの直接確率法
n.s.＝not significant

n.s.＝not significant
図４

20

図５

No. 4

今回の入院中に受けた個人教育内容（複数回答）

2012

29

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

ビールをやめる」等の内容より〈嗜好品の制限〉，「家でもあり，「消毒のアルコールでこの指（左示指）ががさがさ毎日歩きたい」「仲間とのウオーキングを続けたい」等のになって……」と〈消毒や同一部位の穿刺の影響〉が身内容より〈運動の継続〉，「これからもいままでと同じ生活体の一部に出現することが影響し中断に至った者，またを続けるだけ」等の内容より〈従来どおりの生活〉，以上「インスリンはまあ必要なんでしょうけど，血糖測定はねの６つのサブカテゴリーが抽出され，そのままカテゴリー

え……」と血糖コントロールに対してインスリンのようにとした。

直接的な効果がないことから〈インスリンよりも必要性は退院後に取り組みたい重症化予防行動６カテゴリーを群低い〉と判断し中断に至った者，「家に帰ると，だんだん別に示したのが図６である。注目すべきは，【従来どおり

血糖が悪くなるでしょう，幻滅するんです。自分で。だかの生活】であり，再入院群のみで抽出された。その回答理ら遠のいてしまうんです」と〈血糖値の上昇を自覚したく由は，「いままでも療養行動ができていた」との自己評価ない〉という思いが影響していた。

が４名，行動変容の困難さが１名であった。

【運動療法の中断】では，「網膜症による視力低下があ

さらに２群間で有意差を示すのは【嗜好品の制限】とる」「動脈硬化で少し歩くだけで足が痛む」などの合併症【運動の継続】であり，ともに再入院群が有意に低率でによる〈身体的理由〉，「始めのうちはがんばったこともあった。また有意ではないが，【バランスのよい食事】もあったけど続けられなかった」などの〈継続意欲の低下〉

再入院群がより低率であった（図６）。

が影響していた。
療養行動の低下の一つである【インスリン注射の欠落】

従来どおりの生活＊インスリン注射n.s.

についたらと思うとインスリンは打てない」と〈人に知ら定期的な自己血糖測定

n.s.

れたくない〉という思いや，「食事の30分前に打つというバランスのよい食事

n.s.

嗜好品の制限＊のように〈食前にインスリン注射を忘れる〉ことにより，

運動の継続

＊＊

本来指示された内容どおりにインスリン注射が実施できてでは，手技を獲得して退院しても，その後「職場では人目のがどうも忘れやすくて。食事をしてから気づくとそのと

0
再入院

20

40

60

80

100％

初回入院

p 値：フィッシャーの直接確率法

いない状況があった。また，「始めは外食のときだけだったが，そのうちふだんも面倒になって，インスリンを打ったり打たなかったり……」など，〈インスリン注射が面倒〉＊＜.1＊＊＜.05n.s.＝not significant
図６

きはもう打てないから，打ったり打たなかったりになる」

退院後に取組みたい重症化予防行動（複数回答）

７．教育入院後，再入院に至った要因

で指示どおりにできない者，「ずっと調子がよく，健康体になったからインスリンはちゃんと打たなくていいって勘違いして……」と〈思い違い〉をしてしまい，指示どおりにインスリン注射ができていない状況があった。

再入院に至った要因では，血糖コントロールの維持に必【食事内容の悪化】では，「家族みんなでそろって食べる

要なそれぞれの療養行動の中断や中断には至らなくとも療となると，自分だけが違う食事にするなんてね。食事時間

養行動が低下している状況があった。療養行動の中断ではだって合わせなくちゃね」と〈家族と同じ食事になる〉こ【インスリン注射の中断】【自己血糖測定の中断】【運動療とや「食材があまるのがもったいなくて，つい一緒に料理法の中断】の３つ，療養行動の低下では【インスリン注射をして，そしたら全部食べてしまう」といった〈料理をつの欠落】【食事内容の悪化】【不規則な食事時間】の３つのくり過ぎ〉た結果として過食となっている状況，「仕事のカテゴリーがそれぞれ抽出された。さらに，再入院に至っ関係で付き合いも多くて……」や「一人暮らしだし，３分た要因として【孤独感】と【都合のよい判断】の２つのカの１は外食になる」など，理由はさまざまであるが〈外食テゴリーが抽出された（表３）。

で済ませる〉状況，「禁酒はやっとの思いでしたけど，口療養行動の中断の一つである【インスリン注射の中断】

さびしくなって夕食の後，寝るまでに菓子パンなんかを食は，「インスリン，わーっ，こんなに（お金が）かかるのべてしまう」「食べもののセイブはできるけど，酒はどうかと。これは稼ぎがないととても続けられない」と〈経済してもやめられず，食事を減らした分，かえって酒の量が的理由〉により中断せざるを得なかった状況から導き出さ増えている」という〈嗜好品がやめられない〉状況，「年れた。

末年始があって口が緩んだ。３月ごろから血糖コントロー

次に【自己血糖測定の中断】では，「血糖測定は時間もルが悪くなって」という〈月行事との関係〉，「入院中は何かかるし，数字も見えにくいし……」と〈手技が面倒〉でとか血糖が下がるでしょ。でも退院するとすぐに食事とか30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因
表３
再入院に
至った要因

再入院に至った要因

動のなかで知らず知らずに〈判断を緩め〉，自身にとって【カテゴリー】〈サブカテゴリー〉【インスリン注射の中断】〈経済的理由〉〈手技が面倒〉
療養行動の中断〈血糖値の上昇を自覚したくない〉〈身体的理由〉【運動療法の中断】

コントロール】【糖尿病食が摂取できる環境の提供】の３【療養上の相談】とは，「入院してこうして（医療者と）〈同居家族と同じ食事になる〉

話をすると，がんばろうという気持ちになるのですが，家〈料理をつくりすぎる〉にいるとどうしてもそれが緩んでくる。ときどきこうして〈嗜好品がやめられない〉

誰かときちんと話をして，こうして自戒することが大切で〈月行事との関係〉す。入院していなくてもそれができるといいんですがね」〈がまんできず過食〉

都合のよい判断 【都合のよい判断】

つのカテゴリーが抽出された。

〈思い違い〉〈外食で済ませる〉【孤独感】

退院後の療養行動継続のために再入院群が望む支援とし〈人に知られたくない〉〈インスリン注射が面倒〉【不規則な食事時間】

８．退院後の重症化予防行動継続のために望む支援て，【療養上の相談】【退院後とのギャップをなくした血糖【インスリン注射の欠落】【食事内容の悪化】なっていた。

〈継続意欲の低下〉〈食前にインスリン注射を忘れる〉

療養行動の低下【都合のよい判断】が療養行動の中断や低下を招く要因と〈インスリンより必要性が低い〉【自己血糖測定の中断】〈消毒や同一部位の穿刺の影響〉

孤独感

ちがどんどん進んでくる」などのように一生涯続く療養行〈遅い夕食時間〉というように，そのままの自分を受け止めてくれる誰かと〈食事時間が定まらない〉

話すことで〈自分自身で生活を振り返る〉機会をもつこ〈家庭内での孤立〉と，「入院するとすごくポジティブになれる。というもの〈糖尿病であることを隠し続ける〉〈判断を緩める〉

同じ環境の人と一緒でしょ。お互いに励ましあったり，ときには愚痴を言ったりしてね」というような〈患者同士のはだめになった。どうしてもがまんできない」といった

癒しと励まし〉の機会をもつこと，「困ったときに看護師〈がまんできない〉で過食といった状況があった。さらに，に気軽に相談したい」「次の外来までに困ったとき電話で「仕事上，毎日夕食は22時ごろ」という〈遅い夕食時間〉

相談したい」などの〈専門家への相談〉ができる機会をもや「営業で食事をとる時間は決まっていない」などのようつことである。

に〈食事時間が定まらない〉ために【不規則な食事時間】【退院後とのギャップをなくした血糖コントロール】ととなってしまっている状況があった。

は，「入院中は規則正しくできるけど，退院したら仕事もこれらの療養行動の中断や療養行動の低下には，「家族

あるし，ここと同じようにはいかない。どんなにしても入もなく，さびしさからつい食に走ってしまう」「家族も最院中より血糖が上がってくる。入院中から退院後と同じ環

初のうちは親身になってくれましたけどねえ。もうずっと境で血糖コントロールがしたい」などの〈退院後と同じ環のことでしょう。最近では無関心をよそおって，どんなこ境での血糖コントロール〉の希望，一方で，「入院中と退とをしていようが，どんなものを食べようが何も言いませ

院後の生活にギャップを感じる。入院中はあまり動かないんね。またかっていう感じでしょう。結局は一人です」な

のに，家に帰ると役割のために自転車でかなりの距離を毎ど，同居家族の有無にかかわらず，自らが糖尿病療養を継日移動している。だから退院すると低血糖になるのではな

続するうえで〈家庭内での孤立〉からの【孤独感】や，さいかと。それが怖くてつい食べ過ぎてしまう」などの〈入らに「職場の人たちに知られると，きっとちゃんと仕事で院中と退院後の生活とのギャップをなくす〉こと，そのうきるのかと思われる。結局すごく孤独」「職場やまわりのえで血糖コントロールを行ってほしいとの希望があった。

人には糖尿病であることは言ってませんよ。そんなこと

さらに，【糖尿病食が摂取できる環境の提供】では，「前言ったら，やっぱり変な気をつかわれてしまうでしょう。

に入院させてもらった後，しばらくはご飯の量も計ってし

それもいやなので……」など，職場やその他の社会のなていたんです。今回の入院で久しぶりに糖尿病食をきちん

かで〈糖尿病であることを隠し続ける〉ゆえの【孤独感】と食べて，主食がかなり摂り過ぎていたなあと反省しまを感じており，「だれもストップと言ってくれないからつした」「最初は計ってきちんとして。でもそんな毎日のこい……」「さびしさは食でまぎらわす」「だれかに気づかれとずっとは続かない。しばらくするとまた自分の味，量ないように職場ではインスリンをしない」というように，に戻っていってしまう」のように，退院後，自身の生活

これらの【孤独感】が療養行動の中断や療養行動の低下にのなかでしだいに糖尿病食の味つけや量を忘れてしまい

影響を与えていた。さらに「知らず知らずに自分の中でのがちになることから〈糖尿病食を思い出す〉機会をもつハードルが下がってくる」「これくらいなら，という気持こと，「ときどき入院して病院食を食べることで血糖をリ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

31

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因セットしている。家にいるとどうしても知らない間に食べ２．家族支援状況と１日の生活リズムからみた再入院群の過ぎている。だから定期的にここのご飯を食べていかない特徴と……」と〈入院しなくても糖尿病食が食べられる〉など

糖尿病重症化予防行動における支援者ありは，再入院群の環境を求めていた。

で有意に低率であった。同居家族ありでも支援者なしとす
る者が24％あった。これは，家族の支援なしは HbA1c をⅣ．考不良にするという勝田らの研究結果14）を支持している。

察

家族支援に対して考慮すべきことは，再入院群は初回入１．対象者の属性と入院時の HbA1c，合併症からみた再院群に比べ有意に高年齢であり，配偶者も高齢化していた

入院群の特徴ことより，老老介護による介護負担が増大している可能性

今回の対象者の属性をみると，再入院群では年齢，糖である。居宅介護サービスを受けている高齢糖尿病患者お尿病罹患歴が初回入院群に比べ有意に高値であったが，よび家族調査によると，社会資源の活用は介護負担を軽減の研究においてし医療依存度を低下させる15） ことより，高齢の糖尿病患も再入院群と初回入院群での HbA1c の有意差はなく，今者の場合は，このような社会資源の活用も視野に入れた糖

回の研究結果と一致していた。これは，教育入院後の尿病重症化予防対策も有効であると考えられる。

HbA1c 値に有意差はなかった。高橋ら

８）

HbA1c は血糖コントロール良好群，不良群に関係なく，

本研究では，再入院に至った要因として療養行動上の退院後１か月で有意に低下するが，その後不良群では徐々【孤独感】があったように，支援者の欠如は孤独感を招きに悪化し，退院６か月後には教育入院前とほぼ同等まで戻

精神的安寧を維持しにくい。精神的安寧は血糖コントローの研究結果を支持するものであった。

ル維持と関係している16） ことから，対象者の支援体制を

その一方で，高橋ら８） の研究では再入院群と初回入院整えることは血糖コントロール維持において重要である。

群の２群間の年齢に有意差はなかったが，本研究では再入

また，再入院群は初回入院群に比べ，職業従事者や家族

る，という山本ら

10）

８）

の研究

内の役割のある者が低率で，生活のなかでの自由な時間をは2002年に発表されたものであり，近年の若年の新規糖尿有する者が多かった。「時間があるとつい食べ過ぎる」と院群が有意に高年齢であった。これは，高橋ら
11）

病患者の増加 ，治療方法の改善に伴う罹病期間の延長にの口述内容からも，自由な時間があることで間食などの不よる糖尿病患者の高齢化も，今回の再入院群の年齢が初回摂生につながりやすいと考えられた。このような場合は退入院群に比べ有意に高年齢であったことに影響していると院後の生活改善の支援が必要であるが，いままでのライフ考える。

スタイルを変更することは容易なことでない。この問題を心疾患，脳梗塞の大血管障害や糖尿病三大合併症の併発解消するためには，退院後の生活を想定した血糖コント率をみると，再入院群で高率であった。２型糖尿病は初期ロールの方法を対象者，医療者間で検討し，自身の生活の段階に自覚症状が出現しにくいことから，血糖コントロー

なかでできる重症化予防対策の方法をともに見出していく

ルが不良になった後も従来どおりの生活を続けているうち必要がある。すなわち，対象者の生活を療養行動に近づに合併症を併発，その自覚症状により生活への支障をきた

けるのでなく，対象者の生活に療養行動を近づけること17）

した後，再入院に至っていると考えられる。

が必要である。

前回の教育入院から今回の再入院までの期間の中央値は４年，このうち最短は0.3年であった。この0.3年で再入院

３．再入院に至るまでの生活の変化と入院前の糖尿病重症した対象者の糖尿病罹病期間は31年，今回６回目の再入院化予防の自己管理であった。金子ら12） の研究結果は，血糖コントロール不再入院群は初回入院群に比べ，重症化予防に関する知識良群で退院後５か月ないし７か月の間に HbA1c が著しく習得率が，薬物療法，食事療法，運動療法のいずれも有意悪化することを示しているが，0.3年はこの結果よりも短に高率であった。さらに，入院に至るまでの重症化予防に期間であった。また，教育入院退院後の HbA1c は，糖尿関する認識でも【薬物療法への過度の期待】や【悪化しな病罹病期間10年以下，初回教育入院および２回目までの教

いとの思い込み】は再入院群が皆無，また糖尿病の【自覚13）があるように，再の欠如】は再入院群が有意に低率であった。これらのこと

入院を繰り返すことは教育入院の効果を低下させることかは，再入院群は糖尿病の疾患理解や重症化予防の必要性，ら，糖尿病罹患後はできるだけ早期に教育入院ができるよ

その行動化に向けての知識を十分持ち合わせていたことがうにするとともに，退院後の血糖コントロールを維持し，背景にあると考えられる。

育入院で有意に低下するという報告

教育入院を繰り返さないように管理していくことが重要である。

32

その一方で，その重症化予防行動の実践状況は，薬物療法，食事療法，運動療法のいずれも再入院群と初回入院群

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

で有意差がなく，知識と実践は必ずしも一致しないというため，退院後の行動変容につながりにくいと考えられた。

高橋ら８） の研究結果と一致していた。また，再入院群でさらに，今回の研究結果から，再入院群は初回入院群よは重症化予防行動に関する知識があり，入院までの生活にり既存の知識は高いが，家族支援や重症化予防行動の取りおいて重大なライフイベントはなかったが，食事療法の実

組みが低いことが明らかとなった。とくに再入院群では，

施が特に困難であった。食事は人間の基本的欲求であり，教育入院を受けたにもかかわらず，退院後も【従来どおり

再入院群は食への欲求が強い

７）

ことから，知識が実践に活かせなかったと考えられる。
18）

斎藤ら

の生活】を送るとした者がいたことは問題である。前述のように行動変化の準備状態を変化させるには，十分な対話

は，２型糖尿病の診断直後に行動変容が認めが必要であると考えられる。再入院群では，準備状態が低られない者のうち86％は将来的に行動変容を行うとし，そいことからとくに十分な話し合いの機会をもち，そのなかの時期については自覚症状および合併症の出現時としていで再入院に至った要因に関する再入院者自らの気づきを支る。しかし，本研究では，合併症併発率が高率にもかかわ援していくことが重要である。再入院者が自ら気づくこと

らず，再入院群での重症化予防行動の実践状況は初回入院で，退院後の生活のなかでとくに留意すべき点を理解する群と近似していた。とくに，運動療法の実践困難な理由でことや実践可能な取り組みを検討することにつながっていは，再入院群は合併症による【身体的理由】が初回入院群

くと考える。

に比べ高率傾向であったことから，視力障害や下肢痛のた

教育入院の効果は，退院後の療養行動の継続により初めめに，血糖コントロールに有用とされる一般的な運動療法て発揮される。再入院群では，教育入院中の環境と退院後に取り組めないことが示された。このような対象者には，の生活とのギャップを問題ととらえ，退院後と同じ環境でそれぞれの合併症の程度を考慮した個別性のある運動療法の血糖コントロールを希望していたことから，退院後の療の方法を提示することで，運動療法への取り組みを促すこ

養行動を考えていた。しかし，再入院群では，療養行動をとができると考える。

継続していくうちに時間経過とともに行動低下を招いてい

入院前の糖尿病重症化予防行動の自己管理上で注目すべた。したがって，退院後も継続した支援を続けることが重きこととして，再入院群では療養行動の完全な中断に至ら要である。再入院群から退院後も療養行動上の悩みや困り

ずとも，時間経過とともにおのおのの療養行動に対する行ごとを相談したいとの希望があったことからも，退院後に動低下を招いていたことであった。内藤ら

７）

の研究でも

つなげる教育体制の一環として，相談窓口の設置や電話相同じように再入院群は行動低下を招いていたが，それは時談の実施は，前向きに検討していく価値があると考える。

間経過とともに知識が薄れることによるものであった。本

また退院後の食事療法に関する教育の一環として，外来受研究では知識は十分でも，時間経過とともに【都合のよい診の際，栄養指導の定期的な受講を勧めること，さらに栄判断】によって行動低下を招いていた。これは，一生涯持養指導時に糖尿病食を提供することは，糖尿病食の量や味続する重症化予防行動に対するつらさ

19）

や葛藤

20）

からの

逃避であると考えられた。

つけを思い出すことにつながり，食事療法の継続に有効であると考える。
本研究は，１施設における対象者のため，データに偏り

４．教育入院がある可能性がある。また，対象者数が少ないため，本研在院日数の短縮化政策により，糖尿病教育も従来の入院

究では２回目の再入院者と３回以上再入院を繰り返してい21）

る者すべてを再入院群として量的解析を行った。そのたが，今回の対象者は再入院群，初回入院群にかかわらず２

め，再入院を繰り返す要因や罹患期間の違いによるデータ

週間前後の入院日数を要していた。この背景の一つにＡ病の偏りが含まれている可能性がある。さらに，本研究では院での教育入院の退院時期の決定は随時血糖値の安定を指対照群を初回入院者として検討したが，再入院者の特徴を標としていることが影響していると考えられる。

さらに明らかにするためには，教育入院を受けた後，再入患者対象のものから外来への継続教育に移行しつつある

教育入院中は１日の生活リズム，食事，運動など，すべてにおいて医療監視下にあり，教育入院が終了した時点こ院に至った者と至らなかった者を比較することが必要である。

そが，患者自らが行う療養行動の開始時点となる。糖尿病

今回の研究で，再入院患者の糖尿病教育には，初回入院患者の教育入院は，行動変容のステージ22）を用いると「前患者よりもさらに特徴をふまえたきめ細かい支援が必要で

熟考期」
「熟考期」
「準備期」を通らず，入院当日から「実あり，また，それは教育入院中のみに限らず，継続してい23）

行期」に突然進められた状態となっている 。糖尿病教育

くことの必要性が示唆された。教育入院をした患者の行動

は患者の動機づけや行動変化の準備状態に合わせて対応す

変容を促すことは，決して容易ではない。しかし，糖尿病

24）る必要があるが，この準備状態への対応が不十分である療養を支援する者が真摯に対象者と向き合っていくこと

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

33

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

は，対象者の糖尿病療養につながる第一歩である。した

２．再入院患者は，入院前の糖尿病重症化予防に対する知がって，知識伝授型中心の糖尿病教育入院の見直し，外来

識習得状況が初回入院群より有意に高率であったが，そや地域との連携システムの構築などを行っていく必要があの実践状況は差がなかった。
３．再入院患者は療養生活における家族による支援が不十る。

分であった。

糖尿病教育入院後は，家族や医療関係者などさまざまな方面から支援し，療養行動が実践そして継続できるように

４．再入院に至った要因は，【孤独感】と【都合のよい判

し，QOL を低下させる合併症の併発を防ぐ必要があろう。

断】による血糖コントロールの維持に必要なそれぞれの

また，再入院に至った場合は，その原因に対応できるよう療養行動の中断や，中断には至らなくとも療養行動の低な内容を教育に追加していくことが必要であろう。

下であった。
５．糖尿病教育入院後はさまざまな支援が必要である。まⅤ．結た，再入院に至った場合は，その原因に対応できるよう

論な内容を教育に追加していくことが必要である。

２型糖尿病の再入院患者25名を再入院群，初回入院患者18名を初回入院群として２群間の比較分析の結果，以下の謝

辞
本研究にご協力いただきました対象者の方々，ご指導い点が明らかとなった。
１．再入院患者の入院時の特徴として，HbA1c は初回入院群と有意差はなかったが，合併症の併発割合は高率でただきました和歌山県立医科大学大学院，鈴木幸子教授，
水主千鶴子教授，松井和子教授に深く感謝いたします。

あった。

要

旨

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因を明らかにすることを目的に，Ａ病院に糖尿病教育目的で入院した２型糖尿病患者のうち，再入院患者25名（以下再入院群），初回入院患者18名（以下初回入院群）に対し，聞き取り調査を実施した。
再入院群は初回入院群に比べ，入院時の HbA1c に差はなく，合併症併発割合は高率傾向であった。療養行動における知識習得状況は再入院群で有意に高率であったが，その実践状況に差はなかった。再入院群は療養生活における支援者のある者は有意に低率であり，療養生活において孤独感を感じ，時間経過とともに都合のよい判断によっておのおのの療養行動の中断や低下を招いていた。今回の入院で受けた教育に差はなく，再入院群のなかには退院後も従来どおりの生活を送るとした者がいた。
以上のことより，再入院を予防するためには，その特徴をふまえて，きめ細やかな継続性のある支援が必要である。

Abstract
To clarify characteristics of Type 2 diabetic patients rehospitalized after “education hospitalization” and factors related
to rehospitalization, 25 rehospitalized patients（rehospitalized group）and 18 inpatients hospitalized for the first time（first
hospitalized group）were investigated among type 2 diabetic patients admitted to A Hospital for “education hospitalization.”
Compared with data in the first hospitalized group, there was no difference in HbA1c at the time of the admission, but there
was an increasing tendency in the prevalence of complications in the rehospitalized group. Although knowledge acquisition
rates were significantly higher in the rehospitalized group, the practice rates showed no difference. Significantly fewer patientsin the rehospitalized group had had someone to support them with medical treatment and daily life. Significantly morepatients felt a sense of isolation. As time passed after being discharged from the hospital, they had subsequently discontinued or decreased the routine medical treatment activities. The “education” in the hospital led to no demonstrable difference
between the two groups. There was one patient who continued to lead the same lifestyle as he had before admission. Consequently, detailed and continuous support fitting to the individual’s needs is essential for preventing the rehospitalization.

34

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因

文

献１）Beaser, R.S., Weinger, K., et al.：糖尿病教育における教育 . 金
澤康徳 , 春日雅人 , ほか（監訳）：ジョスリン糖尿病学（第２版）. 671-685, メディカル・サイエンス・インターナショナ
ル , 東京 , 2007.
２）大澤 功：臨床研究結果からみた健康教育の効果（第１報）
─ 糖尿病領域における健康教育の有用性 ─ . 心身科学 , 1,
57-61, 2009.
３）小堀祥三 , 高橋 毅 , ほか：糖尿病へのクリティカルパスの応用 . 医療マネジメント学会雑誌 , 4, 292-296, 2003.
４）日本透析医学会統計調査委員会：図説・わが国の慢性透析療法の現況 . 2011-08-13.

http//www.jsdt.or.jp/overview/index.html
５）北野滋彦 , 船津英陽 , ほか：血糖コントロールと病態 , 糖
尿病網膜症予防・治療ハンドブック , 18-29, 南江堂 , 東京 ,2007.
６）香月健志 , 及川洋一 , ほか：２型糖尿病の経過中にケトーシ
スを繰り返した１例 . 糖尿病 , 51, 861-865, 2008.

13）富田里佳 , 井野隆弘 , ほか：２型糖尿病患者の退院後の血糖コントロールに影響する要因の解析 . 日本予防医学会雑誌 ,4, 9-13, 2009.
14）勝田ひとみ , 堀 一子 , ほか：退院後 HbA1c ７％以下を維持できた患者の特徴 . プラクティス , 21, 102-103, 2004.
15）織田一昭：高齢者糖尿病と介護保険制度 ─ 介護保険は在宅医療に貢献するか？ . 癌と化学療法 , 29, 458-460, 2002.
16）Jacobson, A.M., Weinger, K.: Treating depression in diabetic
patients: Is there an alternative to medication?. Ann Intern Med, 12,656-657, 1998.
17）Anderson, B., Funnell, M.：コンプライアンスからエンパワー
メントへ . 石井 均（監訳）：糖尿病エンパワーメント ─ 愛すること , おそれること , 成長すること（第２版）. 24-33, 医歯薬出版 , 東京 , 2008.
18）斉藤征夫 , 白井裕子 , ほか：２型糖尿病患者の診断前後の行動変容に関する検討 . 総合健診 , 34, 339-343, 2007.
19）松田悦子 , 河口てる子 , ほか：２型糖尿病患者の「つらさ」.

７）内藤祥子：糖尿病患者の再入院群に至る過程 . 神奈川県立看護教育大学学校看護教育研究集録 , 26, 303-309, 2001.
８）高橋睦子 , 青砥晴香 , ほか：糖尿病入院患者の教育評価と退院後の血糖コントロールとの関係について . プラクティス ,日本赤十字看護大学紀要 , 16, 37-44, 2002.
20）渡邉亜紀子 , 佐藤栄子：糖尿病患者の食事療法に対する葛藤の要因 . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 12, 17-24, 2008.
21）石川香織 , 加古 梢 , ほか：プライマリーナース制による糖尿病２泊３日クリティカルパスの効果 . プラクティス , 20,

19, 84-88, 2002.
９）荒木栄一 , 岩本安彦 , ほか：食事療法 , 運動療法 , 薬物療法 .
日本糖尿病学会（編）：糖尿病治療ガイド , 37-61, 文光堂 ,2009.

605-608, 2003.
22）Prochaska, J.O., DiClemmente, C.C., et al.: Insearch of how peoplechange applications to addictive behaviors, Am Psychal, 47, 11021114, 1992.

10）山本理紗子 , 田村好史 , ほか：２型糖尿病における教育入院の効果と心理的 , 社会的要因 . プラクティス , 26, 656-660,
2009.
11）荒木栄一 , 岩本安彦 , ほか：糖尿病における成因（発症機序）と病態（病期）. 日本糖尿病学会（編）：糖尿病治療ガイド .

23）坂根直樹：糖尿病管理におけるコメディカルの役割 . Diabetes
Frontier, 18, 120-122, 2007.
24）荒木栄一 , 岩本安彦 , ほか：糖尿病患者教育と心理的問題の扱い方 . 日本糖尿病学会（編）：糖尿病治療ガイド . 33-43, 文
光堂 , 2009.

12-13, 文光堂 , 2009.
12）金子みつ江 , 飯野ミチル , ほか：糖尿病教育入院の追跡調査 .
日赤医学誌 , 54, 261-268, 2003.

平成23年８月４日受付
平成24年５月17日採用決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

35

−研究報告−腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較
Comparison between the Relaxation Efficacy of the Moist-heat Method andDry-heat Method of Lower-back Hot Fomentation
金

子

眞由美１）

Mayumi Kaneko

乗

松

貞

子２）

Sadako Norimatsu

キーワード：腰背部温罨法，湿熱，乾熱，リラクセーション
Key Words：lower-back hot fomentation, moist-heat, dry-heat, relaxation

Ⅰ．緒塚越ら７） の研究において，熱布による背部温罨法が自言

律神経活動，背部皮膚温に及ぼす影響については，交感神

温罨法は，身体の一部に温熱刺激を加えることにより，経活動を抑制する可能性が示唆され，熱傷を起さない安筋肉の緊張を和らげ，さらに，消炎や腸蠕動促進などにも全な技術であることが明らかになっている。また，岩崎８）

効果がある

１）

といわれている。また，対象の安楽をはからの研究においても，温罨法と足浴でリラクセーション効るための看護ケアとして実施される場合もあり，患者が病果を比較したところ，温罨法も足浴と同レベルの効果を気や生活に向き合い，解決していけるような援助につなが得ることが明らかになっている。さらに落合９）によると，

る２）とも考えられている。

湿熱または乾熱シートを両眼に装着し両者を比較したとこ

臨床の場面において，治療上の制限や手術直後，終末期による全身衰弱などのさまざまな理由により，入浴ができ

ろ，湿熱シートのほうが副交感神経活動を高めリラックス
効果を附与する可能性あることが示唆されている。

ない患者は少なくない。このような患者に対して温かい蒸

リラクセーションについては，さまざまな定義がなさ

しタオルを用いて腰背部温罨法をすると，「あー気持ちがれ，きわめて曖昧な概念として用いられているが，感情といい」と目を閉じ，大きく息を吐き，その後深く息を吸い

身体機能に関する副交感神経の働きが優位な状態，身体込み，さらに頸部から肩にかけての力が抜け，筋肉の緊張

的・精神的・情緒的緊張のない状態，心身ともに緊張やスがほぐれるような反応がみられ，援助後には表情が穏やかトレスから開放された状態，などと言われている10）。つまになり，患者が前向きに行動する姿が何度もみられた。

り，交感神経の働きが抑えられ，緊張が解かれている状態

日本人は，湯につかることによって温かさとくつろぎを３）

楽しみに身をゆだねる ，といった精神的価値を求めていのことを示し，副交感神経の働きが優位になっている状態と言える。

るとも言われている。さまざまな理由で入浴ができない患

この状態を示す生体反応の指標としては，自律神経系者に対して，腰背部に温かい蒸しタオルを貼用する方法

活動と中枢神経系活動が用いられる。自律神経系活動のは，入浴している状況により近く，リラクセーション効果

指標としては，心電図解析から導かれる低周波成分（Lowをはかる援助になるのではないかと考えた。しかし，臨床Frequency：LF と略）／高周波成分（High Frequency：HF との腰背部温罨法は，温かい蒸しタオルを直に腰背部に貼用略）比（交感神経活動の指標）の減少と，HF の増加（副３）〜５）のではなく，冷めないこ

交感神経活動の指標）が用いられるほか，呼吸数の減少，とを優先に考えて蒸しタオルをビニール袋に入れて（以心拍数の減少，血圧低下，酸素消費量減少，筋緊張減少，下，乾熱法と略）貼用していることが多い。身体に温熱刺末梢循環促進などが用いられる。また，中枢神経系活動の激を加える行為としては同じだが，湿熱法のほうが，乾熱指標としては，脳波の周波数である θ 波と α 波の増加等する（以下，湿熱法と略）法に比べ熱伝導率が高い

６）

ことは明らかであるにもかかわらず，それを考慮した実践はあまり行われていない。

１）呉医療センター附属呉看護学校

が用いられている11），12）。
したがって，本研究ではリラクセーションの定義を，生Kure Medical Center School of Nursing２）愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻健康科学・基礎看護学

Ehime University Graduate School of Medicine Faculty of Nursing and Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

37

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較

理的反応として脳波の α/β 値の増加，心拍変動の HF 成
分の増加と LF/HF の減少，深部体温の上昇といった反応を示すこととした。また心理的反応としては，質問紙法による気分プロフィール（Profile of Mood States：POMS）⑵

乾熱法

貼用するバスタオル（135cm×60cm）をビニール袋（65cm×80cm）に入れて，湿熱法と同様の方法で実施した。
ｂ．生理的反応の測定

13）検査である『日本語版 POMS 短縮版』（金子書房） を使

⑴

脳

波

用し，緊張−不安（Tension-Anxiety：T-A），抑うつ−落

測定は，デジタル脳波計「Neurofax」（型式 EEG-1214，

ち 込 み（Depression-Dejection：D）， 怒 り − 敵 意（Anger-日本光電）と，国際電極配置法に基づき電極が配置されてHostility：A-H）， 活 気（Vigor：V）， 疲 労（Fatigue：F），

いるエレクトロキャップ（頭皮20点，両耳の耳朶各１点，計

混乱（Confusion：C）の６つの各気分尺度の得点，および22点，ECI）を用い，基準導出法で行った。電極と頭皮の活気（V）以外の得点合計から活気（V）の得点を差し引

間には，電気伝導性のジェルを注入し密着させた。実験中

いた Total Mood Disturbance（以下，TMD と略）得点が減の被験者の身体の動きは，測定センサー装着部位以外の四

少し，Visual Analogue Scale（以下，VAS と略）で測定した肢や頸部のわずかな動きのみに制限した。電極接続箱から快送られた活動電位は脳波計内のコンピュータに記録するとの値が増加することとした。

今回の研究では，温罨法によるリラクセーション効果をともに，AD コンバータ（ADA16-32/2（CB）F，コンテッ

高めるケアの基礎データとするため，腰背部温罨法におけク）を介して，脳波心電図リアルタイム解析プログラム（型る湿熱法と乾熱法のリラクセーション効果の違いを，生理式 MemCalc/Makin 2，株式会社ジー・エム・エス）により，的反応では，脳波，心拍変動，深部体温，心理的反応では修正型最大エントロピー法（Maximum Entropy Calculation；

快適性評価として VAS，さらに POMS，気持ちよさを用

以下，Memcalc と略）を使ったスペクトル分析法で解析しいて明らかにした。

た。なお解析には，アーチファクトや視覚刺激の影響がな
い脳波を用い，安静保持開始後５分間，温罨法中５分間，
温罨法後10分間におけるデータを採用した。

Ⅱ．研究方法脳波は，国際臨床神経生理学会連合の用語集によると「脳の表面においた電極によってとらえられた脳の電気活１．実験期間14）動の記録」と定義されており，中枢神経系活動の指標の平成22年８〜９月

１つである。脳波は周波数ごとの区分が決められており，
１〜３ Hz を δ 波，４〜７ Hz を θ 波，８〜13Hz を α 波，

２．対象者
研究者が募ったボランティアで，18〜27歳の循環器疾患

14〜40Hz を β 波，40Hz 以上を γ 波の５帯域に分けられや現在治療中の疾患のない健康な男子看護学生11名（平均る。α 波はリラクセーションの指標とされ，α 波を基準

19.8±2.9歳）。

としてそれより周波数の低い波を徐波と言い，θ 波は覚
醒度の低下や睡眠作用の低下，δ 波は睡眠深度の指標であり，α 波より周波数の高い成分の波を速波といい，β３．実験環境Ａ大学医学部看護学科生活環境実験室シールドルーム，

波は緊張・興奮状態の指標とされている14）。

空間体積15.34㎥（2.3m×2.3m×2.9m）の空調・室温管理・リラクセーション効果を裏づける指標として，とくに防音管理のもとで行った。室温は26.2±0.5℃，湿度は37.9±

α 波が用いられることが多く，リラックスすれば α 波の6.0％であった。

割合が増える，と言われている15）。しかし，同じように
α 波を用いても，α 波の徐波化を指標にする研究報告や，
1/f ゆらぎ解析に基づく研究16），17）などさまざまである。脳４．実験方法ａ．実験条件⑴

波解析方法は研究者の志向によってさまざまであり，画一されていない。よって，今回の研究では，先行研究18），19）

湿熱法

バスタオル（135cm×60cm）を水に浸して絞った（水分をもとに α/β 値を採用することにした。脳波チャンネル

含有量650g）後，電子レンジ強（500W）で２分間温め，は，α 波が優勢に出現，とくに振幅も大きく，出現頻度

貼用時のバスタオル表面温度を43℃に設定した。逆さに袖も高い後頭部（O1，O2）に設定し解析を行った。

を通した寝衣を着用した被験者の腰背部の第７頸椎から第

⑵

心拍変動

３〜４腰椎に，３つ折りにしたバスタオルを貼用した。な

測定は，脳波測定と同機種のデジタル脳波計「Neurofax」

お，放散熱を防ぐために，バスタオルの上は乾熱法と同様（型式 EEG-1214，日本光電）の心電図波形用電極（日本光電）のビニール袋（65cm×80cm）で覆った。

を使用した。脳波用心電図リードの端子を使用してファストク

38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較

リップを両手首に装着し，第Ⅰ誘導で測定した。心電図をコ

⑵

気分評価

ンピュータ内に連続記録するとともに，AD コンバータ（型式

測定には，気分プロフィール検査である『日本語版

ADA16-32/2（CB）F，コンテック）を介して，脳波心電図リ

POMS 短縮版』（金子書房）を使用した。気分を評価する

アルタイム解析プログラム（型式 MemCalc/Makin 2，株式会

質問紙方法の１つとして McNair らにより米国で開発され，社ジー・エム・エス）の Memaclc を用いたスペクトル分析法

一時的な気分や感情の状態を測定できる。質問項目が65項

で RR 間隔のゆらぎ解析を行った。周波数は0.04Hz までの領目からなる『日本語版 POMS』も発行され，医療，心理，域を対象とし，0.04〜0.15Hz を低周波成分（Low Frequency：

看護，福祉，教育，職場ストレスなど多岐にわたり，幅広LF），0.15〜0.40Hz を高周波成分（High Frequency：HF）と

い対象に使用されてきたが，65項目への回答には時間を要定義して解析した。HF 成分（以下，HF）は心臓副交感神経

し，集中力が持続せず途中で放棄するなど，対象者へ負担

活動のみを反映するが，一方の LF 成分（以下，LF）は心臓をかけていた。そのため，いずれの尺度相関も高く，正規

交感神経活動と心臓副交感神経活動の両方を反映するとさ版と同様の測定結果が得られ，短時間で変化する介入前後れている。このため，心臓交感神経活動の指標には LF/HFの気分，感情の評価が測定可能な30項目からなる短縮版のを用いた。測定時間は脳波測定時間と同様とした。

質問用紙が開発され，現在多くの分野で活用されている。

⑶

本研究においても，対象者への負担軽減を考慮し，『短深部体温測定には，耳用体温ロガー（型式 DBTL-1，テクノサイ

縮版』を用いて介入前後に測定し，緊張−不安（T-A），

エンス株式会社）（重さ５ g）を実験体位における上側の抑うつ−落ち込み（D），怒り−敵意（AH），活気（V），

外耳道に挿入し，実験を通じて鼓膜温度を連続測定した。

疲労（F），混乱（C）の６つの各気分尺度の得点と，活気

なお，測定時間は脳波と同様とした。

（V）以外の５尺度の得点合計から活気得点を差し引いた⑷

TMD 得点を分析に用いた。

皮膚温測定には，『コアテンプ CM-210』（テルモ）を用い，第⑶７頸椎から10cm 垂直に下降し，左方約５ cm の安定した部

２条件すべての実験終了後，どちらの温罨法が気持ちよ位に皮膚温計のプローブ（直径1.5cm）を絆創膏で固定しかったかについて，質問紙で回答を求めた。
ｄ．実験手続きた。測定時間は脳波と同様とした。

対象者の選択は，女性の性周期は自律神経活動や体温調

ｃ．心理的反応の測定
⑴

気持ちよさ

節に変化を及ぼす22）と言われており，性別の要因を除外す

快適性評価

腰背部温罨法前後の快・不快感情の変化をみるため，測
20），
21）

るために対象を成人男性とした。また，中枢神経系およびに基づき快・不快を縦軸にした VAS

自律神経系活動に及ぼす影響を考慮して，実験当日は通常（７ cm）を用いた。感情の時間経過に伴う変化をみるための時刻に起床してもらうこと，実験開始２時間前には，飲定には先行研究にＸ（横）軸10cm（Ｘ軸は時間を示し，２ cm を１分と換

食や喫煙・アルコール・カフェインを控えること，さらに，算），Ｙ（縦）軸７ cm（０ cm 時点に不快と記載，７ cm 時

実験前には激しい運動を避けることをあらかじめ説明した。

点に快と記載）の長方形の形をした感情尺度を用い，温罨

被験者には湿熱法と乾熱法の２条件を日を変えて実施し，

法後10分間の安静保持終了直後に温罨法中の快適さを想起

その順番は順序効果を相殺するため無作為とした。また，し，感情の変化を曲線で記入してもらった。快・不快の

実験は日内変動の影響を最小限に抑えるため22）13時〜17時

データは0.1cm 単位で測定したものを用い，快・不快（曲で実施し，さらに湿熱法と乾熱法は同一時間帯で実施した。

線）のデータは，Ｘ軸の30秒ごとのＹ軸の値を測定した。

実験手順としては，プロトコール（図１）に示したよう

総経過時間（分） 0

10

介入
介入時間

15

20

25

30

温罨法前 安静（コントロール）

温罨法中

温罨法後

10分間

５分間

10分間

10分間

35

45

10分間

測定指標

皮膚温
深部体温

←

→

←

→

←

→

←

→

VAS
POMS

測定機器除去

心電図

測定機器装着

脳波

○
○

○

図１

実験のプロトコール

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

39

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較に，被験者は実験室に入室後更衣をし，椅座位にて10分

ないこと，データが正規分布しないことを考慮して，ノンパ

間安静とした。その後，各測定機器を順に装着し，POMS

ラメトリック法を用いた。群間比較は Wilcoxon の符号付きを記載後に実験体位とし，温罨法前に10分間の安静保持，

順位和検定を行い，群内比較は Friedman 検定を用い，有意５分間の腰背部温罨法の実施，10分間の安静保持の順で実差が認められた観測変数については Wilcoxon の符号付き順

験を進めた。その間連続で脳波・心電図・深部体温・皮膚位和検定で多重比較を行った。さらに，生理的指標（脳波，温の測定を行った。温罨法後の10分間の安静保持後に，椅

心拍変動，深部体温，皮膚温）と心理的指標（VAS）の相座位になり，VAS と POMS を記載してもらった。今回の関には，Spearman の順位和相関係数を用いた。統計ソフト

実験体位は，条件統一のために，診察用ベッド（186cm×

は SPSS（version16.0）を使用し，有意水準は５％以下とした。

59cm）を足底が床につく高さに調節して端座位になり，安楽性を考慮して，被験者の希望の高さに調節したオバー

Ⅲ．結

テーブル上にある枕（サイズ）を軽く抱き，左右どちらかの耳を枕につけ前傾姿勢をとってもらった。なお，脳波測果

１．脳波の α/β 値変化率
α/β値変化率を，湿熱法と乾熱法の２群間で，温罨法中，

定中は閉眼とした。

温罨法後５分間，温罨法後10分間を分析した結果（図２），５．倫理的手続き

有意差は認められなかった。群内比較では，湿熱法ではコ

対象者に研究目的と内容について詳しい説明を行った

ントロールに比べ，温罨法中から温罨法後10分間まで50％

後，書面による同意を得た。また研究参加は自由意志であ前後の増加が持続した。それに対し乾熱法はコントロール

り，仮に途中で被験者を辞退したくなったときは，いかなに比べ，温罨法中は−15％まで低下，さらに温罨法後５分る場合でも実験を中断する権利があること，それによって間では−19％（z ＝−1.784，.1＞ p ＞ .05）まで有意な低下

対象者が不利益は受けないこと，さらに成績にも関係ない傾向を示し，温罨法後10分間でコントロールの値に戻った。
また，温罨法中の５分間を0.5分ごとに比較する（図３）

こととした。

60

損傷を受けないよう，タオル表面温度は安全温度といわれ50ている43℃で行い，実験中は皮膚の状態を観察し，発赤や痛みや不快感などの異常があればすぐに中止し，状況に応じて医師に診察を依頼するなど，症状緩和のための対処を行うとした。
実験期間は，対象の学業に支障がない時期とし，対象者が看護学生であり在学中のため，被験者が在籍している学

脳波（α/β）変化率（％）

また，腰背部温罨法の温熱刺激により，皮膚が不可逆的

湿熱法
乾熱法

40
30
20
10
0
−10

†

−20
−30

校の責任者に研究の承認を得て行った。さらに，研究にコントロール

よって得られたデータは研究目的以外に使用しないこと，

温罨法中

温罨法後５分

温罨法後10分

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test†：.1＞p＞.05；コントロール vs 各時間

個人情報は ID 化し匿名性を守ること，データは鍵つきの場所に保管し，情報処理後はシュレッダーにかけ廃棄する

図２

脳波（α/β）値の変化率こととした。なお本研究は，Ａ大学院医学系研究科の看護６．データの分析
分析対象データは，観測値に大幅なばらつきの認められた１名を除き10名分とした。介入前の安静保持の５分間をコントロールとし，湿熱法と乾熱法のおのおのの温罨法中の５分間（以下，温罨法中と略），温罨法後の５分間（以下，温罨法後５分間と略），温罨法後の５〜10分間（以下，100
脳波（α/β）の変化率（％）

学専攻研究倫理審査委員会の承認を得て実施した。

60
40
20
0

†

−20
−40

温罨法後10分間と略）のデータと比較分析した。
脳波，心拍変動，深部体温，皮膚温に関しては，変化率｛（各介入時における測定値−安静時の測定値）／安静時の測定値×100｝を求めた。統計処理には，被験者数が10名と少

40

湿熱法
乾熱法

80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

コント 0.5
ロール

1

1.5

2

2.5

3

3 .5

4

4.5

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test†：.1＞p＞.05；コントロール vs 各時間

図３

温罨法５分間における脳波（α/β）値の変化率

No. 4

2012

5
分

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較と，湿熱法と乾熱法の２群間で有意差は認められなかっp ＜ .05）と温罨法中の１分後（z ＝−1.784，.1＞ p ＞ .05）

た。群内比較では，湿熱法は温罨法開始時から最も高かっ

において湿熱法が乾熱法に比べ有意な上昇傾向を示し，温たのは2.5分後の85％の上昇であった。その後は低下傾向，温罨法中の4.5分
罨法中の４分後（z ＝−1.988，p ＜ .05）にあるものの，温罨法コントロールより高値で推移した。

後（z ＝−1.784，.1＞ p ＞ .05）では，湿熱法が乾熱法にそれに対し，乾熱法は温罨法開始から多少の増減はあるも比べ有意な低下傾向を示した。また群内比較では，湿熱のの低下傾向にあり，温罨法中の3.5分後ではコントロー法において，温罨法中0.5分後では66％まで有意な上昇傾

ルに比べ−23％（z ＝−1.784，.1＞ p ＞ .05）と有意な低向（z ＝−2.090，p ＜ .05）が認められ，以後徐々に低下し下傾向を示し，その後徐々に上昇した。

た。乾熱法では，温罨法中の最初から3.5分後まではコント
ロールとほぼ同様に推移し，４分後で30％（z ＝−2.090，

p ＜ .05），4.5分後で43％（z ＝−1.988，p ＜ .05），５分後

２．心拍変動
ａ．HF 変化率

で45％（z ＝−1.988，p ＜ .05）の有意な上昇が認められ

HF の変化率をみると，湿熱法と乾熱法の２群間で温罨た。

法中，温罨法後５分間，温罨法後10分間を分析した結果

ｂ．LF/HF 変化率（図４），有意差は認められなかった。群内比較でも有意差

LF/HF の変化率をみると，湿熱法と乾熱法の２群間では認められなかったが，湿熱法ではコントロールに対して

温罨法中，温罨法後５分間，温罨法後10分間を分析した

温罨法中は18％の上昇を示し，温罨法後５分間も17％で維結果（図６），有意差は認められなかった。群内比較で持し，温罨法後10分間で10％と緩やかな低下が認められは，湿熱法では，温罨法５分後から18％，10分後には48％た。それに対し，乾熱法は温罨法中に14％の上昇，温罨法（z ＝−2.497，p ＜ .05）と有意な上昇が認められた。それ

後５分間で17％と上昇，温罨法後10分間で12％と緩やかなに対し乾熱法は，温罨法中，温罨法後５分間はコントロー低下が認められた。

ルとほとんど変化がなく，温罨法10分後から33％まで上昇

温罨法中の５分間を0.5分ごとに比較する（図５）と，湿したが，有意差は認められなかった。

20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

温罨法中の５分間を0.5分ごとに比較する（図７）と，
60

湿熱法
乾熱法

LF/HF の変化率（％）

HF の変化率（％）

熱法と乾熱法の２群間で，温罨法中の0.5分後（z ＝−2.090，

＊

40
30
20
10
0
−10
−20

コントロール温罨法中温罨法後５分

温罨法後10分

コントロール

HF の変化率

図６

80
70

湿熱法
乾熱法

＊

60
50
40

＊

＊
＃

＊

30
†

†

20
10

温罨法後５分

温罨法後10分

＃

0

湿熱法
乾熱法

60
40
20
＃＃

0
−20
−40

−10
−20

LF/HF の変化率

80

LF/HF の変化率（％）

図４

温罨法中

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test＊：p＜.05；コントロール vs 各時間

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test

HF の変化率（％）

湿熱法
乾熱法

50

†

＊

†

＊＊

†

＊

−60
コント 0.5
ロール

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

分

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test＊：p＜.05；コントロール vs 各時間＃：p＜.05；湿熱法 vs 乾熱法†：.1＞p＞.05；湿熱法 vs 乾熱法

図５

コント 0.5
ロール

5

1

1.5

2

2.5

3

3 .5

4

4.5

5
分

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test＊：p＜.05；コントロール vs 各時間 ＊＊：p＜.01；コントロール vs 各時間＃＃：p＜.01；湿熱法 vs 乾熱法 †：.1＞p＞.05；コントロール vs 各時間

温罨法中５分間の HF の変化率

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

図７

No. 4

温罨法５分間における LF/HF の変化率

2012

41

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較

湿熱法と乾熱法の２群間で，湿熱法が乾熱法に比べて，４．皮膚温

0.5分後（z ＝−2.803，p ＜ .01）に有意に低下した。群内皮膚温は，湿熱法と乾熱法の２群間で，温罨法中，温罨

比較では，湿熱法はコントロールに比べ温罨法中0.5分間

法後５分間，温罨法後10分間を分析した結果（図９），有（z ＝−2.293，p ＜ .05）に−25％まで有意に低下し，その意差は認められなかったが，温罨法中に急上昇し，温罨

後上昇と下降の変化がみられ，温罨法中4.5分後で−29％

法後５分後も急下降しており，乾熱法は温罨法後５分間（z ＝−2.293，p ＜ .05）まで有意な低下が認められた。乾と（z ＝−1.886，.1＞ p ＞ .05），温罨法後10分間で（z ＝熱法は，温罨法中１分後までは70％上昇し，温罨法中２分−1.988，p ＜ .05）有意に高くなっていた。群内比較は，湿熱後で−26％（z ＝−1.784，p ＜ .05）まで有意な低下が認法において温罨法中に有意な上昇が認められ（z ＝−2.805，

められた。その後，温罨法中２分後から４分後までは有意p ＜ .01），その後低下するもののコントロールに比べ，温罨法

な低下傾向が持続して認められた（３分後：z ＝−2.803，

５分間（z ＝−2.347，p ＜ .05）
，温罨法後10分間（z ＝−2.705，.1＞ p ＞ .05）（3.5分後：z ＝−2.803，p ＜ .01）（４分後：

p ＜ .01）ともに有意に高くなっていた。乾熱法も湿熱法

z ＝−1.682，.1＞ p ＞ .05）。

と同様に温罨法中に有意に上昇し（z ＝−2.803，p ＜ .01），
その後，温罨法後５分間（z ＝−2.805，p ＜ .01）
，温罨法
後10分間（z ＝−2.803，p ＜ .01）と時間の経過とともに低３．深部体温深部体温は，湿熱法と乾熱法の２群間で，温罨法中，温下したものの，コントロールに比べ有意に高くなっていた。

罨法後５分間，温罨法後10分間を分析した結果（図８）温罨法中５分間を0.5分ごとに比較した結果，湿熱法と有意差は認められなかった。また群内比較においても有乾熱法の２群間（図10）で有意差は認められなかったが，意差は認められなかったが，湿熱法では，温罨法中は

温罨法中５分間の皮膚温はすべての時間において湿熱法が0.024℃，さらに温罨法後５分間は0.031℃，温罨法後10分高くなっていた。群内比較では，コントロールに比べ各温間は0.033℃と時間の経過とともに上昇がみられた。しか罨法のすべての時間において有意上昇がみられた（湿熱し，乾熱法では，温罨法中は0.0078℃上昇したものの，温法，乾熱法ともに p ＜ .01）。湿熱法の皮膚温では，1.5分

罨法後５分間は0.0076℃低下，温罨法後10分間では0.003℃

後〜2.5後の１分間は皮膚温が４℃以上上昇し，２分後の低下と時間の経過とともに低下していた。

時点が最も高かった。それに対し，乾熱法は，最も上昇したのは2.5分後の時点であり，４℃以上上昇することは鼓膜温の変化（℃）

0.04

なかった。なお，温罨法中の５分間が終了した直後のバ
湿熱法
乾熱法

スタオルの表面温度は，湿熱法が35.3±1.12℃，乾熱法が0.03

35.6±1.36℃であった。

0.02

５．VAS
温罨法中の VAS を分析した結果（図11），湿熱法と乾熱0.01法の２群間でバスタオルを貼用した瞬間は湿熱法のほう
0.00

コントロール温罨法中温罨法後５分

温罨法後10分法では温罨法中1.5分後まで徐々に上昇し，その後５分後Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test

図８が高かったが，有意差は認められなかった。また，湿熱

深部体温の変化

5

皮膚温の変化（℃）

4

＊＊

湿熱法
乾熱法

3.5
3
2.5

＊＊

2
1.5

＊

1

＊＊

†

0.5

＃
＊＊

＊＊

0
コントロール温罨法中温罨法後５分

温罨法後10分

皮膚温の変化（℃）

4.5
4

湿熱法
乾熱法

＊＊
＊＊

＊＊

＊＊

＊＊

2.5
2

＊＊
＊＊

3

＊＊

＊＊

＊＊

＊＊

＊＊

＊＊

＊＊

＊＊
＊＊

＊＊
＊＊

1.5
1
0.5
0

＊：p＜.05；コントロール vs 各時間＊＊：p＜.01；コントロール vs 各時間†：.1＞p＞.05；湿熱法 vs 乾熱法＃：p＜.05；湿熱法 vs 乾熱法

42

＊＊

3.5

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test

図９＊＊

コント 0.5
ロール

1

2

2.5

3

3.5

4

4 .5

図10

No. 4

2012

5
分

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test＊＊：p＜.01；コントロール vs 各温罨法の時間

皮膚温の変化

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

1.5

温罨法５分間の皮膚温の変化

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較

6
5
†

4
3

＊

2

湿熱法
乾熱法

5
4
3

＊

2

＊

1

1
0
0

0.5

1.5

1

2

2.5

3

3.5

4.5

4

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test＊：p＜.05；０分 vs 各温罨法の時間

図11

介入前得点−介入後得点（点）

6

湿熱法
乾熱法

POMS 得点（点）VAS 値（Mean±SE）

7

0

5

温罨法前
分

温罨法後

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test＊：p＜.05；温罨法前 VS 温罨法後†：.1＞p＞.05；０分 vs 各温罨法の時間

図13 T-A（緊張−不安）VAS の変化2.5

湿熱法

められた（ r S ＝0.855，p ＜ .01）。その他の心拍変動，深2乾熱法

部体温との相関は認められなかった。

1.5
1

Ⅳ．考

0.5
0

今回の研究は，湿熱法と乾熱法による腰背部温罨法のリ−0.5

ラクセーション効果の違いを，生理的指標として，脳波の

−1
−1.5

察

α/β 値変化率，心拍変動では HF および LF/HF の変化率，
T-A

D

A-H

V

F

C

TMD

（緊張） （抑鬱） （怒り） （活気） （疲労） （混乱）項目

深部体温の変化，心理的指標として VAS と POMS，およ
び気持ちよさの面から検討した。

Wilcoxon matched-pairs signed-ranks test after Friedman’s test

１．生理的反応からみたリラクセーション効果

図12 POMS の変化

脳波における α 波の割合はリラクセーションがはからまで緩やかな低下がみられ温罨法中4.5分後（z ＝−1.886，

れると増加し，緊張により減少すると言われている。ま.1＞ p ＞ .05）と，温罨法中５分後（z ＝−2.100，p ＜ .05）

た，閉眼時 α 波は後頭部に大きいので，後頭部におけるにおいて，コントロールに比べ有意な低下が認められた。

α 波を比較すれば，ほぼリラクセーションの程度が推測

乾熱法では，温罨法中0.5分後に上昇した後は温罨法中2.5できるといわれている。温罨法中，温罨法後における脳分後までほとんど変化なく維持し，その後徐々に有意な低波の α/β 値変化率は湿熱法，乾熱法に有意差は認められ下傾向が認められた（χ２＝24.444，.1＞ p ＞ .05）。

なかったが，湿熱法のほうが高く推移した。また，温罨
法中の５分間の推移をみると，湿熱法ではタオル貼用直６．POMS

後から2.5分間までに緩やかに上昇し，その後緩やかに低各気分尺度の得点と，TMD 得点を分析（図12）した

下，乾熱法ではタオル貼用後から3.5分までは低下傾向に

結果，湿熱法と乾熱法の２群間で T-A（緊張−不安）のあったが，その後上昇した。また，副交感神経活動指標でみ湿熱法（z ＝−2.014，p ＜ .05），乾熱法（z ＝−2.375，

ある HF 変化率についても，温罨法開始0.5分後と１分後に

p ＜ .05）と有意な低下が認められた（図13）。

おいて湿熱法が乾熱法に比べて有意な上昇傾向がみとめられた。さらに，交感神経活動指標である LF/HF 変化率に７．気持ちよさ

おいても，湿熱法において，温罨法開始0.5分後に有意な「どちらの温罨法が気持ちよかったですか」の質問に対低下がみられた。温罨法後は両条件ともに上昇し，温罨法

し，10名中８名（80％）が湿熱法，２人（20％）が乾熱法

後10分後は湿熱法が有意に上昇した。深部体温は，両条件であった。

に有意差は認められなかったが，湿熱法のほうが乾熱法に比べて常に高く推移し，温罨法中から温罨法後10分を経過しても上昇が続いた。一方乾熱法では，コントロールより

８．生理的反応と心理的反応
温罨法中の生理的反応と VAS の相関関係を分析した。

は高く推移したが，大きな変動はみられず，時間経過とと湿熱法では，脳波の α/β 値と VAS において正の相関が認もに低くなる傾向がみられた。なお，温罨法中の５分間が日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

43

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較

終了した直後のバスタオルの表面温度は，湿熱法が35.3±

ほぐれるような反応につながっている可能性があると考え1.12℃，乾熱法が35.6±1.36℃であった。皮膚温は，両条られる。

件ともに温罨法中には優位に上昇し，温罨法後は有意に低下したが，常にコントロールに比べて高く推移し，温罨法

２．心理的反応からみたリラクセーション効果

後は乾熱法が湿熱法に比べて高値であった。温罨法中５分

温罨法開始直後から2.5分後までの VAS 値は，湿熱法が間の皮膚の温度をみると，すべての時間において湿熱法が高く推移し，湿熱法が乾熱法よりも気持ちよさを示してい

温度上昇が高く推移した。それに対し，乾熱法は，最も上ると推察できる。上述した生理的反応からも，湿熱法は乾昇したのは2.5分後の時点であり，湿熱法ほどの温度上昇

熱法に比べ温罨法実施直後の約３分間は心理的にもリラクはなかった。

セーション効果が高いことが明らかになった。このこと

以上のことから，湿熱法のほうが乾熱法に比べ，タオルは，湿熱法においてのみ，脳波の α/β 値変化率と VAS 値

貼用直後からの約３分間は，リラクセーション効果が高いに強い正の相関が認められたことからも考えられる。温罨と考えられる。水の熱伝導率は空気の25倍であり，水分が法後４〜５分後は VAS 値も徐々に低下したことから，温あると熱伝導がよい６）。今回の温罨法は，湿熱法は水を媒度の冷めたタオルが直接皮膚に触れているために不快を示体としているのに対し，乾熱法はビニール袋を介した熱伝したと推察できた。

導になっている。湿熱法は乾熱法に比べて温熱刺激が早く

皮膚上の温度受容器において，皮膚の冷あるいは温点

皮膚に伝わりリラクセーションにつながったと推察できは，各々の皮膚の異なる点で感受され，これらの点は皮膚る。

に種々の密度で散在している。その数は全体として機械受

深部体温は皮膚温より遅れて上昇することが今回の実

容器の触点より少なく，温点と冷点を比較すると冷点のほ験においても確認できた。同じ温度のタオルを貼用してうが明らかに多い。冷受容器は細い有髄（Ⅲ群）であるのも，湿熱法は熱伝導率が高いため，温罨法直後すぐに皮膚に対し，温受容器は無髄（Ⅳ群）神経線維の支配を受け温が上昇，その影響を受けて，深部体温も上昇したと考えていることからもわかるように，冷刺激に比べ反応が遅られる。一方の乾熱法は，温熱刺激は徐々に伝わり，そのい。また温点は他の痛点，触点に比べて皮膚の深部にあ

結果皮膚温もあまり上昇せず，その結果として深部体温もる 24），25）。今回の温罨法は腰背部であったため貼用範囲も十分上昇しなかったと考えられる。温かなタオルが皮膚に広く，背部は他の各部位に比べて１㎠あたりの冷点が多当たった瞬間に，心地よい温熱刺激が腰背部の皮膚に伝わく26），温刺激以上に冷刺激を感じやすい。タオルの温度はり，さらに，後頸部や腰部の限局した部位でなく，腰背部徐々に低下している状況であり，不快を増す要因になる可という貼用範囲を広くすることで熱伝導速度が速まり，リ能性がある。また，温度変化速度の閾値のレベルは温覚でラクセーション効果が得られると考える。

0.001℃/s，冷覚で0.004℃/s と報告されており，温度の変今回，温罨法を行った腰背部の皮膚には，頸神経後枝か化速度が大きいと温度変化が小さくても温度感覚が引き起ら腰神経後枝の分節的な神経分布がある。脊柱周囲の筋肉

こされる26）。また，皮膚の温度を変化させた後，温度条件

は，表層から深層に向って，僧帽筋→菱形筋→最長筋→棘が一定に維持されると，一度惹起された温・冷覚が次第に筋が重なって位置する。この筋層は，解剖学的分類におい弱まり，やがて消失し順応する。順応した温度より低温のて僧帽筋と菱形筋は浅層筋と言われ，皮膚の直下に位置

ものは冷たく感じられるようになる24），25）。今回，温罨法

し，頸部背側から第12胸椎までの範囲に分布している。他で貼用したタオルは43℃であり，温罨法直後は温かさを感の筋肉に比べ厚みはなく，肩こりのときに固縮すると言わじたが，その後タオルの温度が低下するに伴い，湿熱法はれている。塚越23） の研究では，背部筋層の断面積あたり

乾熱法に比べ熱伝導率がよいため，タオルの温度の低下との神経終末分布密度も血管分布密度も，４つの筋肉のなかともに，乾熱法より不快に感じやすくなったと言える。

で，僧帽筋が最も高かったと報告されている。この結果よ

全被験者の８割が湿熱法を好んだという結果からも，とり，僧帽筋のような背部浅層筋は皮膚の直下に位置するたくにバスタオル貼用直後から３分間の気持ちよさの重要性

め，外部からの機械的刺激や温度刺激を受ける機会が多が示唆された。

く，刺激に対しても高い感受性を持っている可能性が考え

看護技術に関する文献27） では，温罨法実施時間は15分られると言われている。また，僧帽筋と皮下組織とを連絡と記載されている。しかし，実際には15分間タオルの表面する血管壁にもサブスタンス P やカルシトニン遺伝子関連

温度を維持することは困難であり，とくに湿熱法の場合，

ペプチド陽性神経線維が認められることから，背部皮膚へ

タオル交換を何度か行わなければならない。今回は，プレの温熱刺激が皮膚−筋軸索反射によって，骨格筋内の血流テストの結果からも，短時間でタオル表面温度の保持もでを増加させ，さらに，頸部から肩の力が抜け筋肉の緊張がきる時間として５分を設定とした。患者に腰背部温罨法を

44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較

実施するときに，単に冷めないことを優先に考え熱布をビⅤ．結

ニール袋に入れて貼用するのではなく，今回のような湿熱語

今回の研究では，腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法

法であれば，３分間という短時間で「気持ちよさ」を提供のリラクセーション効果の違いを，生理的指標では脳波，できる援助であると言える。
臨床現場では，さまざまな理由で入浴できない患者も少心電図，心理的指標では快適度評価として VAS，POMS，なくない。とくに，手術後は，創部痛だけでなく，その痛気持ちよさを用いて検証した。その結果，次のことが明らみをかばうためや手術中の体位固定による筋肉痛，安静臥かになった。

床による苦痛などさまざまな要因で苦痛が生じている。短１．脳波の α/β 値変化率，心拍変動の HF 変化率，深部時間であれば，このような患者へも湿熱法による温罨法

体温，VAS，POMS において，温罨法中，温罨法後５分

は，身体への負担を少なくリラクセーション効果が得るこ間，温罨法後10分間の時間経過において，湿熱法と乾熱とができるケアとなる。

法との間に有意差は認められなかった。バスタオル貼用

５），７）において，タオルを絞るお湯の温度を直後から約３分間は，すべて湿熱法が高値で推移した。

70℃に設定している研究は報告されているが，タオルの表

２．温罨法中の５分間をみると，湿熱法と乾熱法に比べ面温度が記述されている研究は見当たらなかった。「43℃て，温罨法中0.5分後と１分後において HF の上昇，温罨

での長時間の加温や，43℃以上での加温は，熱刺激が過剰

法中0.5分後において LF/HF の低下に有意差が認められ

先行研究

６）

た。

になりすぎる可能性がある」 と述べられており，より皮膚の安全性を考慮し今回はタオルの表面温度を43℃に設定

３．脳波の α/β 値変化率と VAS に関しては相関関係があした。そのため，タオル表面温度の低下も早いため，今回り，10名中８名の被験者が湿熱法のほうが気持ちよいとの実験のようにタオルの上からビニール袋などで覆い散熱感じていた。

を防ぐ工夫をするとともに，約３分間で貼用したタオルを除いて直ちに十分に皮膚の水分をとることで気化熱を奪わ謝辞れない工夫も必要である。なお，今回 POMS のデータか本研究を遂行するにあたり，ご協力して頂いた被験者のらはリラクセーション効果を明らかにすることはできな

皆さまと関係者の皆さまに，厚くお礼申し上げます。まかった。対象数を増やし更なる検証が必要である。

た，本研究の一部は第37回一般社団法人日本看護研究学会
学術集会で発表した。

要

旨

本研究では，腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法の方法を用いて，リラクセーション効果の違いを比較した。
対象は健康な男子看護学生11名とし，43℃の蒸したバスタオルを腰背部に直接貼用する湿熱法と，蒸したバスタ
オルをビニール袋に入れて貼用する乾熱法を，日を変えて実施した。生理的反応は脳波，心拍変動，深部体温，
心理的反応は VAS，POMS，気持ちよさを用いた。温罨法中の５分間をみると，湿熱法は乾熱法に比べ，温罨法
中0.5分後と１分後において HF の有意な上昇，温罨法中0.5分後において LF/HF の有意な低下が認められた。脳波と VAS に関しては湿熱法において正の相関があった。今回のような湿熱法であれば，約３分間という短時間で「気持ちよさ」を提供できる援助であると言える。

Abstract
This study compared differences in relaxation efficacy between the moist-heat method and dry-heat method of lowerback hot fomentation. The subjects of the study were 11 healthy male nursing students, and the moist-heat method bydirectly applying a 43℃ steamed bath towel to the lower back and the dry-heat method by applying a 43℃ steamed bath
towel sealed in a plastic bag to the lower back were performed to the subjects on separate days. Brain waves, heart rate variability, and deep body temperature were used to measure physiological reactions, and a visual analog scale（VAS）, the profile
of mood states（POMS）, and comfort were used to measure psychological reactions. When hot fomentation was performedfor 5 minutes, significantly higher HF values were recorded 0.5 minutes and 1 minute after the start of hot fomentation by
the moist-heat method than by the dry-heat method, and significantly lower LF/HF values were recorded 0.5 minutes after
the start of hot fomentation by the moist-heat method. The brain wave and VAS score changes in response to the moist-heat
method were positively correlated.It is preferable to use the moist-heat method, because it provides “comfort” within the
short time of about 3 minutes.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

45

腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較

文

献１）小松浩子 , 菱沼典子：看護実践の根拠を問う . 12-22, 東京：
南江堂 , 2000.
２）矢野理香 , ほか：「あー気持ちいい」を引き出す看護現象４
事例をとおして . EBNursing, 18（4）, 404, 2008.
３）国分アイ：看護技術のキーポイント . 79, 東京：学研 , 1983.
４）藤崎 郁 , ほか：基礎看護技術Ⅱ . 154, 東京：医学書院 , 2009.
５）川嶋みどり：看護技術スタンダードマニュアル . 341, 東京：
メジカルフレンド社 , 2006.
６）村中陽子：罨法 , 基本的看護ケア ─ EBN の実践に向けて .
148-166, 東京：医歯薬出版株式会社 , 2001.
７）塚越みどり , 菱沼典子：熱布による背部温罨法が自律神経
活動 , 背部皮膚温に及ぼす影響 . 聖路加看護学会誌 , 3（1）,11-17, 1999.
８）岩崎眞弓 , 野村志保子：局所温罨法によるリラクゼーション
効果の検討 ─ 温罨法と足浴が身体に及ぼす影響の比較検討より ─ . 日本看護研究学会雑誌 , 28（1）, 33-43, 2002.
９）落合龍史：湿熱刺激が脳波及び自律神経に及ぼす影響 . 自律神経 , 38, 450-454, 2001.
10）荒川唱子 , 小板橋喜久代：看護にいかすリラクセーション技法 ─ ホリスティックアプローチ . 10, 東京：医学書院 , 2001.
11）林 博史 , 谷 明博 , 山崎義光 , 堀 正二 , ほか著（林 博史
編）：心拍変動の臨床応用 ─ 生理的意義 , 病態評価 , 予後予
測 ─ . 1-36, 東京：医学書院 , 1999.
12）田中教雄：臨床値の変動 ─ 生理機能検査 . 臨床検査 , 45,
608-615, 2001.
13）横山和仁：POMS 短縮版 手引きと事例解説 . 1-9, 金子書房 , 東京 , 2005.
14）大熊輝雄 , 松岡洋夫 , 上埜高志：脳波判読入門編（第４版）.
14, 東京：医学書院 , 2009.

16）楊箸隆哉 , 藤原孝之：入浴が及ぼす生理・心理作用 ─ Ⅰ . 脳波の周波数解析 ─ . 日本看護研究学会雑誌 , 19（2）, 43-50,
1996.
17）楊箸隆哉 , 藤原孝之：入浴が及ぼす生理・心理作用 ─ Ⅱ . 脳波 α 波のゆらぎ解析周波数解析 ─ . 日本看護研究学会雑誌 ,19（3）, 7-12, 1996.
18）乗松貞子 , 仁科広重 , 家串香奈：植物を育てるプロセスにおける高齢者の心理状態の脳波および SD 法による解析 ─ 若年者との比較も含めて ─ . 植物環境工学 , 18（2）, 97-104, 2006.
19）武智由香：香りがもつ緩和効果の評価方法に関する基礎的研
究 . 愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻修士論文 , 5-8,
2007.
20）島田多佳子：快・不快感情と皮膚深部体温 , 皮膚電気伝導水
準の関係 . 日本看護技術学会誌 , 3（12）, 5-12, 2004.
21）門地里絵 , 鈴木直人：緊張解消過程における主観的情動変化 .
健康心理研究 , 11（1）, 57-63, 1998.
22）植村慶一 監訳：体温調節 , オックスフォード生理学「原書２版」. 543-550, 東京：丸善 , 2005.
23）塚越みどり：背部への温罨法の効果 ─ 皮膚 , 筋に関する神経解剖学的視点からの探求 . EBNursing, 18（4）, 404, 2008.
24）深井喜代子 , 佐伯由香 , 福田博之：新・看護生理学テキスト .
130-132, 東京：南江堂 , 2008.
25）Robert F. Schmidt／岩村吉晃（訳）：感覚生理学 , 55-63, 東京：
金芳堂 , 1992.
26）入來正躬：体温生理学テキスト . 10-25, 東京：文光堂 , 2003.
27）阿曽陽子 , 井上智子 , 氏家幸子：基礎看護技術第７版 . 312,
東京：医学書院 , 2011.
平成23年11月21日受付
平成24年５月21日採用決定

15）河野貴美子：リラクセーションとは何か ─ 脳波から検討する ─ . 催眠と科学 , 12（1）, 41-45, 1997.

46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

−研究報告−女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討
Factors that Affect Quality of Sleep in Female University Student
松

田

春

華１）

小

Haruka Matsuda
児

玉

友

紀

智

子２）

塚

Noriko Ogawa
４）

山

Yuki Kodama
宮

川
崎

亜希子

本

啓

代

Hiroyo Miyamoto

森

理

奈３）

Rina Tsukada
５）

小Akiko Yamazaki
５）

田
迫

由

佳６）

Yuka Kosako
本

美智子７）

Michiko Morimoto

キーワード：睡眠の質，要因，女子大学生，不安Key Words：quality of sleep, factors, female university students, anxiety

Ⅰ．緒

睡眠に影響する要因としては，年齢や性別といった人口

言学的因子のほかに，夜型の生活や就労状況２），８） といった

睡眠（眠ること） には，脳を休息させ記憶を整理する

社会学的因子，疼痛や呼吸苦を伴う疾患を有しているかど

役割１） とともに身体を回復させる役割がある。睡眠時間

うか，副作用として睡眠を誘発させる作用や覚醒させる作の長期的な障害は，糖尿病，高血圧，虚血性心疾患などの用を持つ治療薬を服用しているかどうかといった医学的因

生活習慣病の発症，うつ病の発症と密接に関係するとの子９），10），気質的な要因や精神的なストレッサーの存在や報告があり２），睡眠の質を高める方策を検討していくこと

認知的なとらえ方，不安といった心理的因子，食事時間やは，人々の健康の維持あるいは生活の質の低下を予防する

入浴時間，適度な運動，カフェイン９），11） やアルコールのうえで重要な課題の一つであると考えられる。

摂取といった生活習慣や生活リズム，光，音，寝具といっ

2000年に行われた全国調査 ３） では，20歳以上の成人にた睡眠環境があるとされている。

おける不眠の有症率は44.8％と報告されており，日本人成大学生を対象とした調査12） では，運動や日常的に身体人の４割以上が睡眠に何らかの問題を抱えていることが推活動を行っている者ほど睡眠困難や日中覚醒困難を感じて察される。さらに，成人のなかでも青年期の大学生は，慢いないこと，不安状態にある者ほど睡眠困難や日中覚醒困

性的な睡眠不足状態，睡眠相の後退，眠気など睡眠に多く難を感じていることが報告されている。また，カフェインの問題があるとされる ４）。一宮ら５） は，経年的変化からの摂取頻度と不眠に関連があること，気になる音があるか

大学生に慢性的なイライラ感や朝に疲労感を自覚する割合

どうかと不眠に関連があること，不安状態にある者ほど不が増えている傾向があることを報告し，それらに睡眠時間眠であることが報告されている11）。しかし，これまで行わの減少といった睡眠の問題が関与していることを示唆してれてきた研究は，睡眠に影響する因子を単独または少数いる。これらの報告は，大学生における睡眠に関する問題扱っているのみで，複数の因子と睡眠の質との間で，そのがますます重要視されることを推察するものである。ただ関係の強さを検討している研究は見当たらない。したがっし，睡眠には，女性ホルモン等が影響するために性差があて，どのような因子が睡眠にどの程度影響を及ぼしている６）ると言われており ，Doi ら

７）は，男性に比べ女性に不眠の有症率が高いことを報告し，20歳代においては入眠困難
や中途覚醒が男性の約２倍であることを示している。

のか，十分明らかになっているとは言い難い。
近年，大学生の睡眠を改善するために，いくつかの介入研究が試みられているが13），14），生活習慣の改善を意図し

１）元鳥取大学大学院医学系研究科 Formerly, Graduate School of Medical Sciences, Tottori University
２）岡山大学病院 Okayama University Hospital
３）医療法人徳州会福岡徳州会病院 Fukuoka Tokushukai Medical Center

Kyorin University Hospital
Kobe University Hospital
６）鳥取大学医学部附属病院 Tottori University Hospital
７）鳥取大学医学部保健学科 School of Health Sciences, Faculty of Medicine, Tottori University４）杏林大学医学部附属病院
５）神戸大学医学部附属病院

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

47

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討

た健康教育プログラムでは睡眠改善効果が得られなかっは，研究対象を女子大学生として統制している。

た，と報告されている13）。これは，睡眠が複数の因子によって規定されており，睡眠を規定する因子によって介入

２．対象者

法が異なるためではないか，と推察される。複数の因子を対象は，Ａ大学医学部保健学科在学中２年生，３年生，

用いて睡眠の質に，より影響を及ぼす要因を明らかにする

４年生の女子学生（カリキュラムが異なる編入生は対象かことは，睡眠の質を高めるためにどの因子に焦点をあててら除外した）216名とした。

介入（健康教育／保健指導，等）をしていけばよいのか，示唆を得ることにつながるものと考える。

３．調査内容および測度

15）

Chang らは，医学生を対象として行ったコホート研究

睡 眠 の 質 に つ い て は， 土 井 ら が 作 成 し た Pittsburgh
22）の 日 本 語 版（ 以 下，PSQI-J）を用で，大学在学中に不眠の問題が自覚された者はそうでない

Sleep Quality Index

者に比べ，その後のうつ病の発症リスクが２倍であった，

いた。PSQI-J は過去１か月間における睡眠習慣や睡眠のと報告している。また，Doi ら

16）は睡眠の質が悪いことは，質について尋ねるもので，全18項目７つの要素（全体的病欠，貧弱な心身の健康，仕事や人間関係上の問題と関連な睡眠の質の評価，入眠時間，睡眠時間，睡眠効率，睡することを示している。大学生の時期によい睡眠習慣を確

眠困難，眠剤の使用，日中覚醒困難）で構成されている。

立することは，彼らが就職後に仕事を円滑に行っていくた

PSQI は世界的に標準化された尺度である。日本語版も十めにも，成人期以降の生活習慣病の予防や精神的な健康の分な信頼性（Cronbachα ＝ .77）と妥当性を有することが維持をするうえでも重要になるのではないかと考える。

確認されている23）。PSQI 合計得点のカットオフポイント

本研究では，睡眠問題について有用な介入法を検討するは，原典では６点（感度89.6％，特異度86.5％）とされて基礎資料として，睡眠に多くの問題があるとされる女子大おり24），日本語版でも同様に６点（感度85.7％，特異度

学生を対象として，睡眠の質に影響を与える要因およびそ86.6％）であるとされている23）。

の関連性の強さ（影響度）を明らかにすることを目的とし影響要因として，過去１か月間の以下の項目を尋ねた。
社会学的因子については，先行研究25） を参考に活動によた。

る就寝時刻の後退に関する項目，社会的制約による起床時

Ⅱ．方刻の前進に関する項目を設定し，その頻度を尋ねた。医学法

的因子については，先行研究26）〜28）を参考に，身体疾患に関する項目，アレルギーに関する項目，治療薬に関する項

１．本研究の枠組み
本研究では，睡眠のメカニズム（調節機構）からよい睡11），17）〜20）

眠の質，QOL の向上までの流れを先行研究
21）

目，足先の冷えに関する項目，月経に関する項目についておよ

設定し，有無や程度，頻度を尋ねた。気質的・心理的因子に基づき，図１のようにとらえた。本研究では，については，不安傾向かどうか，自己へ注意を向けやすい

点線部分で示した影響要因とよい睡眠の質の関連性につい特性（反芻）かどうか，ストレス状況にあったかどうかて検討する。影響要因については人口学的因子，社会学的を，尺度を用いて尋ねた。

び文献

因子，医学的因子，気質的因子，心理的因子，生活習慣因子，睡眠環境因子を取りあげるが，人口学的因子に関して不安傾向については， State-Trait Anxiety Inventory29）

本語版（以下，STAI 日本語版） のうち特性不安を測定す【睡眠のメカニズム（調節機構）】
・生体時計
・睡眠ホルモン（メラトニ ン，GABA，PGD2，
アデノシン，ヒスタミ
ン，等）・自律神経の変動
・深部体温の低下【人口学的因子】（統制）【社会学的因子】【心理的因子】【医学的因子】 【生活習慣因子】【気質的因子】 【睡眠環境因子】

図１

48

QOLの向上よい睡眠の質影響要因

日先行研究により一貫した結果のパターンがみられ明らかにされているもの
先行研究により，影響や差が報告されているが，一貫した結果のパターンが認められていないもの
先行研究では明らかにされていないと考えられるもの本研究で検討する部分（関係，関連性）

睡眠に関する概念枠組み

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討

る尺度である A-Trait を構成する20項目を用いた。A-Traitの準備で睡眠時間等が変化することを考慮した。また，Ａの信頼性（Cronbachα ＝ .85），基準関連妥当性は確認され大学では２年時にキャンパス移動があるという特徴があ29）ている 。普段，一般にどの程度の状態かを「決してそうる。６月上旬は４月に市外からキャンパス移動のあった２でない」「たまにそうである」「しばしばそうである」「い年生であっても生活習慣が確立してきた時期であると考えつもそうである」までの４段階評定で求め，順に１〜４点た。

（逆転項目は４〜１点）を与え，合計得点を算出した。得
点が高くなるほど高い不安水準を示す。清水ら29） は，対象女子大学生の A-Trait の平均値は45.7±8.1と報告している。

５．調査手順および倫理的配慮
対象者に，講義終了後，講義室で研究協力の依頼書，無記名の自己記入式質問紙を配布し，研究者が直接調査を依反 芻 に つ い て は，Trapnell ら が 作 成 し た Rumination-

Reflection Questionnaire （以下，RRQ）の日本語版

30）頼した。調査票への回答は，翌日までに行ってもらうよう

のうに依頼した。調査票の回収にあたっては，講義室の入口にち，反芻を測定する12項目を用いた。反芻を測定する尺度

回収箱を設置し，回答後に箱に入れてもらうこととした。

の信頼性（Cronbachα ＝ .89），基準関連妥当性は確認され調査に対しては，対象者に目的および方法，協力は自由意ている。回答は，「全く当てはまらない」「当てはまらな思であること，調査協力の有無によって何ら不利益を受けい」「どちらともいえない」「当てはまる」「よく当てはまないこと，個人を特定されないことを口頭および協力依頼

る」の５段階評定で求めた。得点が高いほど反芻の傾向が書で説明した。調査票は無記名で提出するように説明し，高いことを示す。

個人の秘密を厳守した。また，個人名を特定される同意書
31）

ストレスについては，尾関が作成した『大学生用は用いず，調査票の回答をもって研究協力の受諾とした。

ストレス自己評価尺度』（Stress Self-Rating Scale）（以下，本研究は，鳥取大学医学部倫理委員会の承諾を得て実施しSSRS）のうちストレッサー尺度35項目を用いた。SSRS はた（承認番号1438）。

32），
33）

多くの論文

に使用されている尺度であり，信頼性と妥当性は確認されている。回答方法は，「体験なし」を０

６．分析方法点とし，体験した項目については ｢ なんともなかった ｣「やまず，それぞれの変数間の関連性を Spearman の順位相

やつらかった」「かなりつらかった」「非常につらかった」

関係数で検討した。その後，睡眠に影響する因子を独立変の４段階評定を求め，順に０〜３点を与え合計点を算出し数，睡眠の質を従属変数として，独立変数が従属変数に及た。得点が高いほどストレッサーを強く経験していたこと

ぼす影響の程度と関連性の強さについて重回帰分析を用いを示す。

て検討した。本研究では，５％の有意水準をもって統計学
２）
，
34）
，
35）

生活習慣因子については，先行研究を参考に，カ

的に有意と判断した。なお，重回帰分析にあたっては，各フェインに関する項目，アルコールに関する項目，運動習

変数の尖度，歪度を確認し，分布に極端な偏り（±2.00以慣に関する項目，食事に関する項目，入浴に関する項目を上）がないことを確認した。

設定し，有無や頻度，時間帯を尋ねた。また，生活リズムに関する項目を設定し，その認知的評価について尋ねた。

Ⅲ．結

これは，福井ら34） が作成した認知的評価尺度であり，７つの反対の意味をもつ形容詞対からなっており，信頼性

果

１．対象者の背景（Cronbachα＝ .824）は確認されている。生活リズムについ186名に調査票を配布し，173名から回答を得た（回収率てどう思うかを５段階評定で求め，順に０〜４点（逆転項目

93.0％）。影響要因と睡眠の質の項目すべてに回答した126

は４〜０点）を与え，合計得点を算出した。得点が高いほ名（有効回答率72.8％）を分析対象者とした。126名のう

ど自分の生活リズムに対する認知的評価が肯定的であるこち，２年生は44名（34.9％），３年生は34名（27.0％），４

11）
，
36）
，
37）

とを意味する。睡眠環境因子については，先行研究

年生は48名（38.1％）であった。

を参考に，光に関する項目，音に関する項目，寝具に関す
２．睡眠に問題のある者の割合

る項目を設定し，有無や程度を尋ねた。

PSQI-J 合計得点をもとに睡眠に問題のある者とない者
４．調査時期をカットオフポイントで分類した結果は，表１に示すと調査の実施時期は６月上旬とした。夏季になると照度がおりであった。対象者全体では５点以下が50名（39.7％），

高くなることで概日リズムが前進し，起床時刻が早まると６点以上は76名（60.3％）であり，６割が睡眠に問題を抱38）いう報告があること，前期試験の準備期間には，試験えていた。各学年別に６点以上の者の割合をみると，２年

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

49

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討
表１

睡眠に問題のある者の割合
全体（ n ＝126）

PSQI-J 合計得点

表２

人数（％）

各因子に関する回答結果

学年

回答肢

２年生
３年生
４年生
（ n ＝44） （ n ＝34） （ n ＝48）

５点以下

50（39.7） 19（43.2） 15（44.1） 16（33.3）

６点以上

76（60.3） 25（56.8） 19（55.9） 32（66.7）

p値【社会学的因子】
起床時刻の前進：0.532

普段の起床時刻よりも２時間以
上早く起床しなければならな
かった日の頻度

生では25名（56.8％），３年生では19名（55.9％），４年生
では32名（66.7％）であった。４年生は，２，３年生よりも６点以上の者の割合が約10％多かった。ただし，χ２検

布団に入って眠るまでの足先の冷えの程度

３．各因子に関する回答結果あった。 身体疾患

慢性的，または病院にかかるよ
うな病気の有無に関する項目では，冷えを感じたと回答した者が約35％で9（ 7.1）

週に２〜３日18（14.3）

週に４日以上10（ 7.9）

全く感じなかった82（65.1）

わずかに感じた18（14.3）

やや感じた12（ 9.5）

だいぶ感じた11（ 8.7）

非常に感じた3（ 2.4）あった

15（11.9）

なかった

108（85.7）

未回答

3（ 2.4）【気質的・心理的因子】

については，慢性的，または病院にかかるような病気があったと回答した者が約12％であった。回答が得られた具体的な病名としては，アトピー性皮49（38.9）

月に４日

身体疾患：

に関する項目では，「全くなかった」「月に１〜３日」が約70％を占めた。 足先の冷え

40（31.8）

月に１〜３日足先の冷え：

なかった（χ２＝1.313，p ＝ .532）。

各因子に関する回答結果は，表２に示すとおりであっ全くなかった【医学的因子】

定をした結果では，各学年間の分布には有意差は認められた。 起床時刻の前進

n ＝126
人数（％）

STAI 合計得点（1-80）52.1±10.3（31-76）†

RRQ 合計得点（1-60）

41.1± 8.4（21-60）†

SSRS 合計得点（0-140）18.3±11.6（ 0-51）†【生活習慣因子】
カフェイン：

膚炎，花粉症，気管支喘息，脂濡性皮膚炎などであった。

全くなかった58（46.0）

月に１〜３日27（21.4）

月に４日

10（ 8.0）

週に２〜３日17（13.5）

週に４日以上14（11.1）

朝・昼間

34（27.0）

寝る２時間以上前

30（23.8）

寝る２時間以内

41（32.5）

寝る直前

21（16.7）

全くつからなかった

62（49.2）

ほとんどつからなかった

33（26.2）

ときどきつかった

14（11.1）

睡眠の質（PSQI-J 合計得点）と各因子との相関分析のほぼつかった8（ 6.4）

結果は，表３に示すとおりであった。 生活リズムに対

毎日つかった9（ 7.1）STAI 特性不安（A-Trait）合計得点

16時 以 降 で1日 に ２ 杯 以 上 のコーヒー，３杯以上の紅茶・緑茶を飲んだ頻度については，平均52.1±10.3であり，高い傾向にあった。 カフェインに関する項目では，週に４日以上飲んだ者が約11％であった。
運動習慣の有無については，習慣のある者が約47％であった。 生活リズムに対する認知的評価

入浴およびシャワー：
入浴およびシャワーの時間帯については，

平均11.3±5.0であった。
４．睡眠の質（PSQI-J 合計得点）と各因子との相関分析

湯船につかった頻度の結果する認知的評価合計得点と 睡 眠 の 質（PSQI-J 合 計 得

運動習慣：
運動習慣の有無点）との間に負の中等度の相関が認められた（r ＝− .412，

p ＜ .01）。 STAI 特性不安（A-Trait）合計得点 ， 足先の冷えの程度と睡眠の質（PSQI-J 合計得点）との間に正の中等度の相関が認められた（r ＝ .363，p ＜ .05；r ＝ .317，

生活リズムに対する認知的評価（0-28）

59（46.8）
67（53.2）

11.3± 5.0（ 0-26）†【睡眠環境因子】
寝具：

p ＜ .01）。

寝具の寝心地の悪さを感じた程度

５．各因子と睡眠の質との重回帰分析の結果
睡眠の質（PSQI-J 合計得点）を従属変数とし，ステップ
ワイズ法による重回帰分析を行った。なお，分析モデルにありなし

非常に感じた4（ 3.2）

だいぶ感じた3（ 2.4）

やや感じた

18（14.3）

わずかに感じた30（23.8）

全然感じなかった

71（56.3）†：平均得点 ±SD（range）

対しては，分散インフレ係数 variance inflation factor（VIF）

STAI 特性不安（A-Trait）合計を用いて，変数間に多重共線性がないことを確認した。睡進

眠の質（PSQI-J 合計得点）に対して他の変数の影響を取

得点 であった（表４）。因子ごとの β（標準偏回帰係数）

り除いたうえで有意に関連していたのは， 起床時刻の前の値をみると， STAI 特性不安（A-Trait）合計得点

50

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

足先の冷えの程度

No. 4

2012

が

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討
表３
社会学的因子PSQI-J
合計
得点

睡眠の質（PSQI-J 合計得点）と各因子，因子間の相関関係
医学的因子

就寝
起床 通学に時刻の 時刻の かかる
後退
前進
時間

足先の 痒みの冷えの 強さの
程度
程度

服薬
期間

気質的・心理的因子
眠気の
あった
月経の
有無

SSRS

STAI

RRQ

合計
得点

合計
得点

合計
得点

n ＝126

生活習慣因子

睡眠環境因子朝食の カフェ アル 入浴の 湯船に 寝る前の 生活リズ 騒音の 寝具の 普段の摂取 インの コール 時間帯 つかる ストレッ ム合計得 気になる 寝心地の 寝具以外程度
頻度
悪さ で寝た摂取 の摂取頻度 チの頻度 点
頻度
頻度
頻度

1.000

就寝時間
の後退

.293**

1.000

起床時刻
の前進

.264**.482**

1.000

通学にか
−.054
かる時間

.028

.063

1.000

足先の冷
えの程度

.317**

.129

.074

.097

1.000

痒みの強
さの程度

.030

.069

.127

.069

−.028

1.000

服薬期間

.187*

.019

0.000

.006

−.024

−.007

1.000

眠気の
あった月
経の有無

.020

.043

.044

−.054

.207* −.101

.073

1.000

ＳＳＲＳ
合計得点

.276**.257**.189* −.069.241**

.004

−.031

.150

1.000

ＳＴＡＩ
合計得点

.363**.151.128−.220*

.092

−.029

.171

.051

.549**

1.000

ＲＲＱ
合計得点

.281**.120.124−.226*

.073

−.026

.235**.061.486**.579**

1.000

朝食の摂
取頻度

.116

.079

.041

−.035

−.006

.063

.160

−.005

.151

.105

.177*

1.000

カフェイ
ンの摂取
頻度

.154

.137

.167

.049

.018

.144

.087

−.023

.033

.038

.078

.242**

1.000

アルコー
ルの摂取
頻度

.056

.244**

.075

−.016

.049

−.007

−.081

.097

.039

−.120

−.016

.071

−.148

1.000

入浴の時
間帯

.051

−.079

−.226*

.013

.100

−.019

.017

.006

−.140

0.000 −.045

−.064

.084

−.004

1.000

湯船につ
かる頻度

.114

.002

.073

−.155

.019

−.007

.042

.016

.059

.142

.098

−.044

−.033

.066

.004

1.000

寝る前の
ストレッ −.167
チの頻度

.032

.033

−.121

−.254** −.172

.050

.137

−.022

.053

−.004

.078

−.132

.089

.096

−.033

1.000

生活リズ
ム合計得 −.412** −.341** −.307**
点

.135

−.143

−.159

−.023

−.315** −.387** −.261**

−.161

.129

−.014

.058

−.032

−.091

1.000

騒音の気
になる程
度

.185*

.078

.037

.048

.097

.186* −.091

.089

.130

−.017

−.009

−.048

−.035

.155

.089

−.035

−.030

.015

1.000

寝具の寝
心地の悪
さ

.254**

.040

.124

.009

.282**

.005

−.097

.059

.230**.236**

.122

−.039

.116

.010

.069

.069

−.153

−.052

.025

1.000

普段の寝
具以外で
寝た頻度

.207*

.268**

.182*

.051

.165

.081

.145

.183*

.179*

.124

− .027 −.087

−.043

.133

−.167

.253** −.046−.211*.065.070

社会学的因子PSQI-J
合計得点

医学的因子

気質・心理的因子

生活習慣因子−.002

睡眠環境因子1.000［注］＊：p ＜ .05，**：p ＜ .01
睡眠の質（PSQI-J 合計得点）と各因子，もしくは因子間で相関があったもののみ示した。
服薬期間 は，副作用に眠気がある薬を服用した期間を扱った。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

51

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討
表４

睡眠の質（PSQI-J 合計得点）に対する重回帰分析の結果
n ＝126
標準偏
相関係数
回帰係数
（r）
（β）

る。規則的な就学時間などの社会的制約による起床時刻の前進を調整することは難しいが，余暇活動やアルバイトな
どの個人的な理由による就寝時刻の後退を調整することは比較的可能であると考えられる。起床時刻に合わせて就寝

起床時刻の前進.221＊＊.317＊＊

時刻を調整することによって，睡眠時間の短縮を防ぐこと

足先の冷えの程度.191＊＊.258＊＊

が可能となり，睡眠の質の低下を予防することに寄与する

STAI 特性不安（A-Trait） 合計得点

.230＊＊.328＊＊のではないかと考える。

生活リズムに対する認知的評価

合計得点 −.163＊＊ −.349＊＊

重相関係数（R）.502＊＊

R2.227＊＊

睡眠のメカニズムとして，入眠期が近づくと末梢血管が拡張して熱の放散が始まり手足の皮膚温が上昇し，深部体温が低下し始める，と言われている26）。足先が冷えるとい［注］＊：p ＜ .05，：＊＊p ＜ .01
重回帰分析の結果には，積率相関係数の値を表示しており，相関係数は表３の結果と値が若干異なる。

う現象は，この入眠期の生理的現象を妨げていると考えら

β ＝ .230（p ＜ .01）
， 起床時刻の前進が β ＝ .221（p ＜松ら41） は，下肢の皮膚温上昇により入眠が促されると指が β ＝ .191（p ＜ .05）であっ摘し，足浴を行うと下肢の皮膚血管の拡張を促進するとと.01）， 足先の冷えの程度た。 生活リズムに対する認知的評価合計得点

を含めた

れ，睡眠の質に悪影響を与えているものと考えられる。平

もに体熱の放散が促され，入眠の条件を整えることにつながる，と述べている。古島ら42） は，不眠を訴える入院患

これらの変数で，睡眠の質は22.7％説明されていた。

者を対象とした研究ではあるが，足浴を行った日には対象

Ⅳ．考者の主観的睡眠感が有意に高くなっていることを報告して察いる。

本研究は，青年期にある女子大学生の睡眠の質に影響を足先の冷えが睡眠の質に悪影響を与えるという本研究の与える要因とその要因の関連性の強さ（影響度）を明らか

結果は，足を温める介入法が睡眠の質を改善するうえで有にすることを目的として検討を行った。重回帰分析の結用であることを示唆するものであり，入眠を整える条件と果，睡眠の質に

足先の冷えの程度

して足先の冷えを改善することが，睡眠の質を改善する一

起床時刻の前進

STAI 特性不安（A-Trait）合計得点 が関連していた。こ助になると考えられる。本研究の対象者の多くは，湯船にれは，普段の起床時刻よりも２時間以上早く起床しなけれ浸かっていないという特徴がある。睡眠の質が悪い者に対ばならなかった日の頻度が多いほど，布団に入って眠るましては，入浴を勧めることも必要なのかもしれない。

での足先の冷えを感じる程度が強いほど，また，不安傾向

また，永松ら43） は就寝直前の５〜10分のストレッチがにある者ほど睡眠の質が悪くなる傾向にあることを示す結

就寝直後の末梢からの体熱放散を適度に促し，入眠潜時果であった。以上の結果は，睡眠の質を高めるためにこれ（入眠までにかかる時間）を短縮させたと報告している。

らの因子に焦点をあてて，方策を検討することが必要であ

本研究では， 足先の冷えの程度ることを示唆するものであった。

チの頻度

起床時刻の前進と睡眠の質の関連について，林ら25）と寝る前のストレッとの間に弱いものの負の関連が認められておは，り，ストレッチを行っている頻度が高いほど，足先の冷え

起床時刻が２時間以上変動すると睡眠時間も変動すると報を感じにくくなっている傾向にあることが示されている。

告し，起床時刻の変動と睡眠時間が関係することを示してこのことから，就寝前にストレッチを行うことが足先の冷いる。また，学生が考える適度な睡眠時間は，起床時刻とえを改善することに寄与し，入眠の条件を整え，睡眠の質の関連が強いことが推察されている39）。睡眠時間は PSQI-J

を改善していくことにつながる可能性も考えられる。

（睡眠の質）の一つの要素であり，本研究の結果は，起床睡眠の質に与える影響度の強さに着目すると，本研究で

時刻が２時間以上前進することによって睡眠時間の短縮がは，複数ある因子のなかでも不安が最も睡眠の質に影響し起こり，睡眠の質を悪くさせていることを推察するものでていた。山本ら44） は，不安や神経症傾向という性格特性あった。一般的に大学生は，家庭や学校からの干渉や制約

は睡眠と関係が深いと報告している。また，荒井ら12）が，が少なくなり時間の拘束が比較的弱く，夜間の余暇活動や不安，抑うつ，運動・スポーツ，日常活動性について，

アルバイトによる就寝時刻の後退が生じやすい一方で，規PSQI-J 合計得点に及ぼす影響の強さを重回帰分析を用い

則的な就学時間など強制的な起床時刻の前進があり，睡眠て検討した研究では，不安のみが PSQI-J 合計得点に関連

40）

時間の短縮が生じやすいと言われている 。因子間の関係

し，その影響度は β ＝ .21であった，と報告している。荒

をみると， 就寝時刻の後退は，

井ら12） の研究は，大学の夜間部に通う男子大学生を対象

比較的強い関連があり，共変関係にあることが示されていとしたものであるが，本研究での特性不安が睡眠の質に与52と起床時刻の前進日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討

える影響度も，荒井らの報告と同等であった。

である。要因のなかでも不安が睡眠の質に最も影響してい以上の結果は，性別や対象が異なっていても大学生におたことから，睡眠の質を改善するには，メンタルヘルスにいては，不安が最も睡眠の質に悪影響を与えやすいことを

重点をおいた方策が必要になるのではないかと考えられ裏づける知見かもしれない。本研究で対象とした女子大学

る。

29）

生の STAI 特性不安（A-Trait）合計得点は，清水らが示本研究では，PSQI-J 合計得点のカットオフポイントをした女子大学生の特性不安の平均値と比べ高く，不安傾向

超えていた者の割合は60.3％と山本４） らが大学生1,092名にある者が多いことを示していた。一般的に，大学生は思を対象とした調査で報告した79.2％と比べると少なかった

春期から青年期への移行期であり，この時期の発達課題でが，６割を超える者が睡眠の質が悪いという結果であっある自我同一性の確立に関して悩みが多い，とされていた。この結果は，大学生において，睡眠に関する問題が重33）

る 。また，大学生になると一人暮らしになり生活環境や要な課題の一つであることを裏づけるものであった。

生活習慣にも大きな変化が生じ，学業では主体的に取り組睡眠の問題は，集中力や記憶力の低下，日中の作業効率

まなければならなくなる。さらに，対人関係はより親密なの低下，生活習慣病の発症リスクの増加など，心身の健康ものとなり，不安や葛藤など経験することが多くなるとさや活動機能にさまざまな悪影響を及ぼすとされる47）。これ

れている32）。特性不安が高い者は，このような発達課題やらの悪影響を考えると，睡眠の問題を改善することは学生

環境のなかで不安をより抱きやすい状況にあることが推察

生活の質の向上のためだけではなく，健康問題の予防のた45）によると，オフィス

めにも重要であると考えられる。荒井ら13） は，睡眠改善

アワーの設置，ピア・サポート等の実施，カウンセラーのに，生活習慣の改善を意図した健康教育プログラムでは効

配置など，多くの大学においてメンタルヘルスに対して何果がなかったと報告している。本研究では，不安が最も睡らかの取り組みが為されていることが示されている。大学

眠の質に影響していた。睡眠の質を規定する要因に応じたとしてのメンタルヘルスに対する取り組みは，睡眠の質のプログラムを用いることが，睡眠の質を改善するうえで重改善や予防をするうえでも重要になると考える。

要になるのではないかと考える。

される。日本学生支援機構の調査

本研究では，これまでの報告

８），
46）

本研究の分析対象者は，母集団の約６割であり，集団ので睡眠の質と関係
入浴およびシャ傾向をある程度反映していると考えられる。しかし，１大に関して，有意な関連は認められなかった。カフェ

学の学生を対象とした結果であり，本研究の結果を青年期

インの摂取については，従来，睡眠と関連があると言われの女子大学生に対して一般化するには限界がある。今後，があるとされてきたワーており，中村

11）

カフェイン

や

は，１日に６回から９回カフェインを摂さらに知見を蓄積していくことが必要である。

取する群の不眠得点は，０回の群と比べ有意に高かった，と報告している。しかし，本研究の対象者では16時以降にⅤ．結

カフェインを摂取した日が週に４日以上の者は約11％のみ

論であり，１日のカフェイン摂取量も多くなかったと推察さ睡眠の質とそれに影響を与える要因およびその関連性のれる。カフェインを多く摂取する習慣をもつ者が少なかっ

強さ（影響度）について検討した結果，睡眠の質には 起床たことが，先行研究と異なる結果になったのではないかと時刻の前進考える。入浴のタイミングが睡眠に影響を与える効果を検

合計得点

46）

討した Inagaki ら

足先の冷えの程度

STAI 特性不安（A-Trait）

が関連していた。睡眠の質を高めるためには，は，就寝２時間前の入浴が睡眠の質にこれらの要因に焦点をあてて，方策を検討することが必要

よい影響をもたらす，と報告している。しかし，本研究のであることが示された。また，複数ある因子のなかでも不対象者は，約75％がほとんど湯船に浸かっておらず，シャ安が睡眠の質に最も影響していた。この結果は，睡眠の質

ワーで済ませているという特徴があった。そのため，本研を改善するうえで，メンタルヘルスに重点をおいた方策が究で設定したは睡眠の質重要となる可能性を示唆するものであった。

起床時刻の

謝

入浴およびシャワーの時間帯と関連しなかったと考えられる。
本研究で検討した結果，複数の因子のうち
前進
計得点

足先の冷えの程度

STAI 特性不安（A-Trait）合生活リズムに対する認知的評価合計得点の因

子で睡眠の質を22.7％説明していることが明らかとなった。この結果は，これらの因子に対する働きかけが，睡眠辞
本研究にあたり，調査にご協力いただきました皆様に心よりお礼を申し上げます。
なお，本研究は第37回日本看護研究学会学術集会（2011年８月）において一部を発表した。

の質を改善していくうえで重要であることを示唆するもの

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

53

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討

要旨

本研究の目的は，青年期の女子大学生を対象とし，睡眠の質に影響を与える要因とその関連性の強さを明らかにすることであった。分析対象者は，Ａ大学の２〜４年生126名である。睡眠の質には，Pittsburgh Sleep Quality

Index の日本語版（PSQI-J）を用いた。PSQI-J と各因子の関連性を重回帰分析を用いて検討した結果，PSQI-J 合
計得点に対して STAI 特性不安（A-Trait）合計得点 （β ＝ .230，p ＜ .01）， 起床時刻の前進 （β ＝ .221，p ＜ .01），
足先の冷えの程度 （β ＝ .191，p ＜ .05）が関連していた。睡眠の質を高めるためには，これらの要因に焦点をあてて，方策を検討することが必要であることが示された。複数ある因子のなかでも不安傾向が睡眠の質に最も影響しており，睡眠の質を改善するには，メンタルヘルスに重点をおいた方策が必要となる可能性が示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to clarify the relative strength of factors that affect quality of sleep in female university students. Subjects included 126 women in year 2-4 of A college. The Japanese Pittsburgh Sleep Quality Index（PSQI-J）was
used to measure quality of sleep. Results of multiple regression analysis showed a relationship between PSQI-J and several
factors, including “anxiety（total score of STAI A–Trait）”（β＝.230, p＜.01）, “frequency at which rising time was early”（β＝.221, p＜.01）, and “chilliness of feet”（β＝.191, p＜.05）. These findings indicate that it is important to consider

measures that focus on these factors to improve quality of sleep. Among the factors identified, anxiety was most likely to be
associated with quality of sleep. These results suggest that maintaining mental health may help improve quality of sleep.

文献１）Paller, A.K., Voss, L.J.: Memory reactivation and consolidation
during sleep. Learning & Memory. 11, 664-670, 2004.
２）兼板佳孝：睡眠障害の疫学 . 睡眠医療 , 3（2）, 175-182, 2009.
３）Asai, T., Kaneita, Y., et al.: Epidemiological study of the relationshipbetween sleep disturbances and somatic and psychological complaints among the Japanese general population. Sleep and Biological
Rhythms, 4, 55-62, 2006.
４）山本隆一郎 , 野村 忍：Pittsburgh Sleep Quality Index を用いた大学生の睡眠問題調査 . 心身医学 , 49, 817-825, 2009.
５）一宮 厚 , 馬場園明 , ほか：大学新入生の精神状態の変化 ─ 最近14年間の質問票による調査の結果から . 精神医学 , 45, 959966, 2003.
６）堀 忠雄：睡眠心理学 . 110-111, 京都：北大路書房 , 2008.
７）Doi, Y., Minowa, M., et al.: Prevalence of sleep disturbance andhypnotic medication use in relation to sociodemographic factors in
the general Japanese adult population. J Epidemiol, 10, 79-86, 2000.
８）粥川裕平：不眠症の診断と治療 . 日本臨牀 , 66（増刊号２）,
188-202, 2008.
９）古田壽一：薬剤もしくは物質による不眠 . 日本臨牀 , 66（増刊号２）, 223-227, 2008.
10）塚田淳也 , 稲見康司 , ほか：高齢者における睡眠の変化と睡眠障害 . 日本臨床 , 66（増刊号２）, 430-435, 2008.
11）中村万理子：大学生の心身健康状態と睡眠状況の臨床心理学的研究 . 臨床教育心理学研究 , 30（1）, 107-122, 2004.
12）荒井弘和 , 中村友浩 , ほか：主観的な睡眠の質と身体活動および心理的適応との関連 . 心身医学 , 46（7）, 668-676, 2006.
13）荒井和弘 , 中村友浩 , ほか：生活習慣の改善を意図した介入プログラムが夜間部に通う男子大学生の主観的な睡眠の質に与える影響 . 心身医学 , 46, 369-375, 2006.
14）上田真寿美 , 足達淑子 , ほか：医学生に対する行動科学に基づく睡眠改善教育プログラムの作成とその効果 . 日本公衆衛生学会誌 , 55（1）, 3-9, 2008.
15）Chang, P.P., Ford, D.E., et al.: Insomnia in young men and subsequent depression ─ The Johns Hopkins Precursors Study ─ . Am J

54

Epidemiol, 146, 105-14, 1997.
16）Doi, Y., Minowa, M., et al.: Impact and correlates of poor sleep
quality in Japanese white-collar employees. Sleep, 26, 467-471, 2003.
17）小山純正 , 高橋和巳：睡眠発現の神経機構 . 日本臨牀 , 66
（増刊号２）, 75-82, 2008.
18）裏出良博：睡眠の液性調節 . 日本臨牀 , 66（増刊号２）, 83-89,2008.
19）岡村尚昌 , 津田 彰 , ほか：睡眠時間は主観的健康観及び精神神経免疫学的反応と関連する . 行動医学研究 , 15（1）,33-40, 2009.
20）佐伯 謡 , アリナセルモアッデリ , ほか：肯定的・否定的感
情が睡眠の質に及ぼす影響 ─ ３年間の追跡調査より ─ . 産
業衛生学雑誌 , 50, 219-225, 2008.
21）堀 忠雄：睡眠心理学 . 84-113, 京都：北大路書房 , 2008.
22）土井由利子 , 簑輪真澄 , ほか：ピッツバーグ睡眠質問票日本
語版の作成 . 精神科治療学 , 13, 755-763, 1993.
23）Doi, Y., Minowa, M. et al.: Psychometric assessment of subjective
sleep quality using the Japanese version of the Pittsburgh Sleep
Quality Index（PSQI-J）in psychiatric disordered and control subjects. Psychiatry Research, 97, 165-172, 2000.
24）Buysse, D.J., Reynolde, C.F., et al.: The Pittsburgh Sleep Quality
Index ─ a new instrument for psychiatric practice and research ─ .
Psychiatry Res, 28, 193-213, 1989.
25）林 光緒 , 堀 忠雄：大学生及び高校生の睡眠生活習慣の実態調査 . 広島大学総合科学部紀要Ⅲ , 11, 53-63, 1987.
26）堀 忠雄：睡眠の基礎 ─ 発達 , 老化 , 性差を含む ─ . 日本
臨牀 , 66（増刊号２）, 27-33, 2008.
27）碓氷 章 , 北島みよ子：身体疾患による不眠 . 日本臨牀 , 66
, 228-232, 2008.
（増刊号２）
28）渋井佳代：女性の睡眠とホルモン . バイオメカニズム学会誌 ,29, 205-209, 2005.
29）清水秀美 , 今栄国晴：STATE-TRAIT ANXIETY INVENTORYの日本語版（大学生用）の作成 . 教育心理学研究 , 29（4）, 348353, 1981.
30）高野慶輔 , 丹野義彦：Rumination-Reflection Questionnaire 日本

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討
語版作成の試み . パーソナリィ研究 , 16（2）, 259-261, 2008.
31）尾関友佳子：大学生用ストレス自己評価尺度の改訂 ─ トラ
ンスアクショナルな分析に向けて ─ . 久留米大学大学院比較文化研究科紀要年報 , 1, 95-114, 1993.
32）石田 弓 , 前田健一 , ほか：ストレス脆弱性克服に挑む教育科学 ─ 大学生におけるストレス脆弱性と自尊感情との関連 ─ .
広島大学大学院心理臨床教育研究センター紀要 , 7, 79-85,
2008.
33）小林民恵 , 兵藤好美：看護学生のストレスに影響を及ぼす要因 . 岡山大学医学部保健学科紀要 , 17, 17-26, 2007.
34）福井義一 , 福井貴子：大学生の生活リズム（朝型−夜型）とその認知的評価がストレス反応に及ぼす影響 . 健康心理学研
究 , 22（2）, 52-59, 2009.
35）木暮貴政 , 西村泰昭 , ほか：入眠姿勢での寝心地が睡眠に及ぼす影響 . 日本生理人類学会誌 , 12（4）, 171-176, 2007.
36）木暮貴政 , 白川修一郎：マットレスの幅が睡眠に及ぼす影響 .
日本生理人類学会誌 , 12（3）, 147-151, 2007.
37）木暮貴政 , 西村泰昭 , ほか：寝返り・寝心地を重視したマッ
トレスによる睡眠改善効果 . 日本生理人類学会誌 , 13（4）,185-190, 2008.
38）本間研一：生体リズムの基礎知識 . 日本臨牀 , 66（増刊号２）, 45-52, 2008.

41）平松則子 , 大吉三千代 , ほか：入眠を促す援助としての足浴の効果について ─ 足浴が及ぼす生理的変化 ─ . 日本看護科学会誌 , 14（3）, 208-209, 1994.
42）古島智恵 , 井上範江 , ほか：不眠を訴える入院患者への足浴の効果 . 日本看護科学会誌 , 29（4）, 79-87, 2009.
43）永松俊哉 , 甲斐裕子 , ほか：ストレッチを用いた低強度運動
プログラムの実施が中高年女性勤労者の睡眠に及ぼす影響 .
体力研究 , 1-8, 2008.
44）山本由華吏 , 田中秀樹 , ほか：睡眠感に影響を及ぼす性格特性 ─ 神経症傾向 , 外向性・内向性についての検討 ─ . 健康
心理学研究 , 13（1）, 13-22, 2000.
45）日本学生支援機構：大学 , 短期大学 , 高等専門学校における学生支援の取組状況に関する調査 . 2010-11-11.

http://www.jasso.go.jp/gakusei_plan/torikumi_chousa.html
46）Inagaki, J., Mahbub, M. H., Harada, N.: Effects of timing of warm

bathing on night sleep in young healthy subjects. The Bulletin of
the Yamaguchi Medical School, 54（1-2）, 9-17, 2007.
47）清水徹男：睡眠障害の社会的問題 ─ 睡眠障害の心身への影
響 ─ . 日本臨牀 , 66（増刊号２）, 53-56, 2008.
平成23年12月15日受付

平成24年５月29日採用決定39）音成陽子 , 笠原成元 , ほか：学生の生活習慣 ─ 睡眠・朝食・運動 ─ . 流通科学研究 , 6（2）, 15-22, 2007.
40）竹内朋香 , 犬上 牧 , ほか：大学生における睡眠習慣尺度の構成および睡眠パタンの分類 . 教育心理学研究 , 48, 294-305, 2000.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

55

−研究報告−前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識
Sexuality as an Aspect of Nursing Care for Prostate Cancer Patients andthe Awareness of Nurses Providing Such Care
酒

井

綾

子１）

水

Ayako Sakai

野

之２）

正

Masayuki Mizuno

濱

本

洋

子２）

佐

Yoko Hamamoto

藤

鈴

子２）

Reiko Sato

キーワード：前立腺がん，看護援助，性，セクシュアリティ，PLISSIT モデル
Key Words：prostate cancer, nursing care, sexuality, sexuality, PLISSIT model

Ⅰ．緒足15），16），看護師が感じる苦手意識や羞恥心17），18），医療現言場の多忙さ，プライバシーを保てる環境の不足19），20），男

前立腺がんは，高齢者人口の増加と検診の普及により性患者の場合に看護師が女性であること12） などが患者の患者数が増加しており，2020年には男性のがんのなかで有性に関する看護援助への取り組みを難しくする要因と考え１）

病者数第１位になると予測されている 。がんが前立腺内られている。しかし，前立腺がん患者の性に焦点をあてたに限局している場合の５年生存率は70〜90％と予後は比較

看護研究は見当たらなかった。

２）

的良好であり ，進行が緩徐のため治療後の Quality of Life

そこで，本研究は前立腺がん患者の性に関する看護援助（QOL）を考慮して治療方法を決定することが重要視されの実態を調査し，患者の性に関する看護援助経験をもつ看３）ている 。治療後の合併症として，排尿障害と性機能障害

護師の認識を明らかにすることを目的とした。

は代表的である。前立腺がん診断直後の患者は，がんや治療後の排尿障害の出現に対する不安が強く，性機能障害はⅡ．用語の操作的定義

あまり深刻に考えない４）。しかし，治療後，日常生活が戻るにつれて性機能障害を実感するようになり５），QOL が６）

本研究における性は，Pan American Health Organiza-が報告されている。性機能が保たれること

tion and World Health Organization21） の基本概念を参考に

は，性交渉の有無とは別に自分自身の活力を維持し７），男「性行為を行う実質的意味だけでなく，男性としての自分低下すること８）性としての性を支えている。掛屋らは，性機能障害が患に生じる感情や思考」と定義した。また， 性をセク者の自尊感情を劣化させることを報告している。患者が治

シュアリティ と表現する場合もあるが，明確な違いが見

療後の性機能障害を受容し QOL を維持・向上するために受けられないことから，本研究では統一して 性は，性に関する看護援助に取り組むことが求められる。

した。 前立腺がん患者

前立腺がんの治療後の性機能障害に対する薬物治療には限界があるため，欧米では性に関するカウンセリングが重９）を使用

は「手術療法，放射線療法，薬物療法などの治療法にかかわらず治療中あるいはその前後にある患者」とし， 性機能障害は「前立腺がんの罹患要と考えられ ，患者のパートナーも援助対象に含める必や治療によって生じる勃起機能障害や射精障害，性的欲求要性が指摘されている10）。わが国では，看護師は患者の性の低下」と定義した。なお，看護師は泌尿器科病棟に勤務に関する援助の必要性を認識している一方で，性に関するする看護師で，准看護師を含めた。

11）

話題を避けたいと感じていることが報告されているが，前立腺がん患者の性に焦点をあてた看護研究は少なく，看Ⅲ．概念枠組み護援助の実態は報告されていない。
一般に，性に関する看護援助は難しいと考えられてい本研究では，PLISSIT モデル（Permission giving, Limited

る。先行研究では，高齢者の性に関する看護師の固定的Information, Specific Suggestion, Intensive Therapy Model）22）

な考え12），13） や知識不足14），援助方法のトレーニング不の第１段階を基本にして概念枠組みを作成した（図１）。

１）佐久大学看護学部 Faculty of Nursing, Saku University
２）国立看護大学校 National College of Nursing, Japan

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

57

前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識
前立腺がん患者の性に関する看護援助経験

る認識；４項目』『男性患者の性にかかわることへの認識；

PLISSIT モデル第１段階（許容；Permission giving）

２項目』である。その他，看護師の属性として，性別，年・前立腺がん患者と，患者の性に関して話をした経験
・前立腺がん患者が自分の性に関して話すのを，時間をかけて聴いた経験
・前立腺がん患者の性に関する相談相手になれることを伝えた経験・医師の説明の補足をするために，性に関して患者と話をした経験

齢，看護師経験年数，泌尿器科病棟経験年数，性に関する
学習経験の項目を設定した。また，質問紙の内容と表現の妥当性をプレテストにて確認した。
２．調査対象者とデータ収集方法

前立腺がん患者の性に関する看護師の認識

調査協力病院として，厚生労働省への届け出が義務づけ

・高齢者の性に関する看護援助への認識・前立腺がん治療による性機能の変化や，性への援助技術に関する認識・前立腺がん患者の性に関してあえて触れず，患者への配慮とする認識・前立腺がん患者の性にかかわる際の感情に対する認識
・患者の性に関する看護援助を行う際の，職場環境への認識
・看護師としての役割に対する認識
・男性患者の性にかかわることへの認識られている「尿道形成手術」等が多い病院から，前立腺がん手術件数の多い上位72病院を抽出した。そのうち研究協力が得られた49病院に対し，看護師長を除く泌尿器科病棟の看護師996名を対象に質問紙を配布し，回答は対象者に直接返送してもらった。データ収集期間は，2008年５月〜

図１７月であった。

本研究の概念枠組み

PLISSIT モデルは，性に関する看護援助の考え方の一つと23）

３．評価と分析方法

してカルペニートの『看護診断マニュアル』 に採用され前立腺がん患者の性に関する看護援助経験は，「よくあており，医療従事者の教育にモデルを組み込むことが推る；４点」から「全くない；１点」の４段階で評価した。

奨されている24）。性に関する看護援助は，まず患者と性に同様に，前立腺がん患者の性に関する看護師の認識は，関する話題をもつことが重要であり，性に関する話題を看「とてもそう思う；１点」から「全くそう思わない；４点」

護師が受けとめるというメッセージを患者へ明確に伝えの４段階で，得点が高いほど性に関して肯定的な認識をもることが必要となる。これは PLISSIT モデルの第１段階つと評価した。

（Permission giving；許容）に相当し，この段階でのかかわ

前立腺がん患者の性に関する看護援助経験は，主因子法

りを通じて，看護師は患者の抱える問題を把握することがによる因子分析と Cronbachα 係数（α ＝ .83）により４項できる。患者は，性に関する問題の相談窓口があることを目が一概念で構成されることを確認したのち，多重ロジス

知り，問題解決の糸口にできる。

ティック回帰分析を用いて看護援助経験と看護師の認識との関連を検討した。分析には SPSS 16.0 J. for Windows を使用し，有意水準は５％未満とした。

Ⅳ．研究方法

４．倫理的配慮

１．質問紙の作成
概念枠組みに沿って，前立腺がん患者の性に関する看護本研究は，国立国際医療研究センター倫理委員会の承認

援助経験は，実際の行動がイメージできるよう「前立腺がを得て実施した。対象者には，研究の目的と協力依頼，プん患者と患者の性について話をした経験」「前立腺がん患

ライバシー保護について記した文書を質問紙に添えて配布者が自分の性に関して話すのを時間をかけて聴いた経験」

した。質問紙は無記名とし，質問紙の返送をもって研究協「前立腺がん患者の性に関する相談相手になれることを伝力の同意を得たと判断した。

えた経験」，「医師の説明の補足をするために，性に関して患者と話をした経験」の４項目の質問を作成した。

Ⅴ．結

看護援助に影響する看護師の認識は，先行研究12）〜20）から７側面を抽出し，臨床での具体的場面を想定した質問を25項目作成した。内訳は『高齢者の性に関する看護援助へ

果

回収率62.1％，有効回答率55.0％，548人を分析対象とした。

の認識；３項目』『前立腺がん治療による性機能の変化や，性への援助技術に関する認識；６項目』『前立腺がん患者

１．対象者の概要の性に関してあえて触れず，患者への配慮とする認識；５

対象者は女性96.7％，男性3.3％で，年齢は20歳代54.0％，

項目』『前立腺がん患者の性にかかわる際の感情に対する次いで30歳代29.9％であった（表１）。看護師経験は３年認識；２項目』『患者の性に関する看護援助を行う際の，以上５年未満が14.6％，泌尿器科病棟経験は３年以上５年

職場環境への認識；３項目』『看護師としての役割に対す未満が22.1％で最も多かった。性に関する学習経験は，看58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識

護師養成校での学習経験「あり」32.7％，「なし」67.3％

は「全くない」27.7％，「あまりない」48.2％に対し，「よであった。また，卒後の性に関する学習経験は，「あり」

くある」0.4％，「ときどきある」は23.7％であった。また，

28.8％，「なし」71.2％であった。

②「患者が性に関して話すのを時間をかけて聴いた経験」「よは「全くない」38.0％，「あまりない」45.1％に対し，くある」0.7％，「ときどきある」16.2％で，性に関する会

２．前立腺がん患者の性に関する看護援助経験対象者の前立腺がん患者の性に関する看護援助経験は，話経験をもつ看護師は少なかった。同様に看護師が③「性表２に示した。看護援助経験４項目のうち，前立腺がん患に関する相談相手になれることを伝えた経験」は，「よく者（以後，患者）と①「患者の性に関して話をした経験」

ある」1.5％，「ときどきある」7.8％，④「医師の説明の補

表１足をするために，性に関して患者と話をした経験」は「よ対象者の属性（N ＝548）

年齢

看護師経験年数

泌尿器科病棟
経験年数

％

男性

18

3.3

女性

530

96.7

20歳代

296

54.0

30歳代

164

29.9

134人 ）， ８ 点 以 下 を 看 護 援 助 経 験「 な し 」 群（75.5 ％，

40歳代

54

9.9

50歳代

34

6.2

414人）の２群に分けた。

が７点で，分布の正規性は認められなかった（図２）。看

１年未満

34

6.2

１年以上２年未満

57

10.4

２年以上３年未満

45

8.2

３年以上５年未満

80

14.6

５年以上７年未満

67

12.2

７年以上10年未満

65

11.9

10年以上20年未満

122

22.3

20年以上

78

14.2

１年未満

88

16.1

１年以上２年未満

112

20.4

２年以上３年未満

104

19.0

３年以上５年未満

121

22.1

５年以上７年未満

77

14.1

７年以上10年未満

26

4.7

10年以上20年未満

19

3.5

20年以上

1

0.2

看護師

541

98.7

准看護師

7

1.3

あり

179

32.7

なし

369

67.3

あり

158

28.8

なし

390

71.2

護援助経験をもつ看護師の認識を検討する目的で，４項目の合計点が９点以上を看護援助経験「あり」群（24.5％，

３．前立腺がん患者の性に関する看護師の認識
前立腺がん患者の性に関する対象者の認識を表３に示した。患者の性に関する認識で，対象者が比較的肯定的であった項目は，③「疾患や治療によってなぜ性機能障害が経験「なし」群

経験「あり」群

120
104

104

100
79

80

人数

資格の種類

看護援助経験４項目の合計（範囲４〜16点）は，中央値

n
基本属性
性別

くある」0.7％，「ときどきある」14.4％と少なかった。

70
57

60

41

40

42
29
17

20

性に関する学習経験
学校での学習経験

卒後の学習経験

2

表２
項

0

4

5

6

7

8

9

1

0

10 11 12 13 14 15 16

合計得点
図２

前立腺がん患者の性に関する看護援助経験の合計得点

前立腺がん患者の性に関する看護援助経験目2（N ＝548）

全くない
（％）

あまりない
（％）

ときどきある
（％）

よくある
（％）

＊

平均＊
（SD）

①

前立腺がん患者さんと，患者さんの性に関して話をした経験

152（27.7）

264（48.2）

130（23.7）

2
（0.4）

1.97
（0.7）

②

前立腺がん患者さんが自分の性に関して話すのを，時間をかけて聴いた経験

208（38.0）

247（45.1）

089（16.2）

4
（0.7）

1.80
（0.7）

③

前立腺がん患者さんに対して，患者さんの性に関する相談相手になれることを，口頭あるいはパンフレットなどの文書で伝えた経験290（52.9）

207（37.8）

043（07.8）

8
（1.5）

1.58
（0.7）

④

医師の説明の補足をするために，前立腺がんの治療に伴う性機能の変化について，患者さんと話をした経験

224（40.9）

241（44.0）

079（14.4）

4
（0.7）

1.75
（0.7）

［注］＊：全くない＝１点，あまりない＝２点，ときどきある＝３点，よくある＝４点，として算出

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

59

前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識
表３

前立腺がん患者の性に関する看護師の認識および看護援助経験有無別看護師の認識（N ＝548）
とても
そう思う
（１点）

項目内容
①
②

③
④
⑤
⑥
⑦
⑧
⑨

⑩

⑪
⑫
⑬
⑭
⑮
⑯
⑰
⑱

⑲
⑳
㉑
㉒

㉓
㉔
㉕

大体
そう思う
（２点）

あまりそう
思わない
（３点）

全くそう
思わない
（４点）

一般に高齢者は，実際の性交渉よりもパートナーとの n
暖かい人間関係を重要に考えている
％

80

404

63

1

14.6

73.7

11.5

0.2

患者さんの性に関して，患者さんより先に話し始める
ことは，患者さんへのセクシュアル・ハラスメントになるのではないかと不安である

n

38

163

304

43

％

6.9

29.7

55.5

7.8

私は，前立腺がんの疾患や治療によってなぜ性機能障 n害が起こるのかを理解している（逆転）
％

101

368

76

3

18.4

67.2

13.9

0.5

基本的に，患者さんの性に関する援助は看護師の役割 nである（逆転）
％

8

182

344

14

1.5

33.2

62.8

2.6

私は，医療者や患者さんにかかわらず，誰とでも性に n関する話をすることが苦手である
％

53

209

246

40

9.7

38.1

44.9

7.3

前立腺がんの治療による性機能障害は，患者さんの性 n
的自己概念（男らしさ）へ影響を与える（逆転）
％

123

324

95

6

22.4

59.1

17.3

1.1

前立腺がん患者さんにとって，性に関するよい相談相手は，同じ病気をもつ患者さんである

n

54

289

199

6

％

9.9

52.7

36.3

1.1

前立腺がんの治療による性機能障害は，夫婦関係へ影響を与える（逆転）

n

52

233

255

8

％

9.5

42.5

46.5

1.5

患者さんとの信頼関係が築けていても，性に関する話 nをすることは，患者さんのプライバシーに立ち入り過
％
ぎる

14

186

325

23

2.6

33.9

59.3

4.2

前立腺がんの患者さんは比較的高齢であり，治療によ n
る性機能障害は患者さんにとってそれほど大きな心配
％
にならない

6

158

317

67

1.1

28.8

57.8

12.2

一般に，前立腺がん患者さんの世代よりも自分の世代の方が性に関してオープンである

n

48

257

235

8

％

8.8

46.9

42.9

1.5

私には，患者さんの性に関する相談相手になるための時間的な余裕がない

n

74

240

218

16

％

13.5

43.8

39.8

2.9

患者さんの性に関しては敢えて触れないことが患者・ n
看護師関係での配慮である
％

6

109

371

62

1.1

19.9

67.7

11.3

私は，前立腺がん患者さんと性に関して話をすること nに，自分が羞恥心をもつ
％

15

134

317

82

2.7

24.5

57.8

15.0

私は，前立腺がん患者さんと性に関して話をすることに，患者さんが羞恥心をもつと思う

n

34

375

132

7

％

6.2

68.4

24.1

1.3

私の病棟には，患者さんの性に関して話をすることができる，プライバシーの保てる場所がない

n

71

158

219

100

％

13.0

28.8

40.0

18.2

前立腺がんの治療による性機能障害が問題となるかど
うかは，患者さんによって大きく異なる

n

136

367

43

2

％

24.8

67.0

7.8

0.4

私が前立腺がん患者さんの性に関して対応するためには，性に関する専門的なカウンセリング技術が必要で
ある

n

125

317

102

4

％

22.8

57.8

18.6

0.7

私の周囲の看護師は，前立腺がん患者さんの性に関し nて十分な援助を行っている（逆転）
％

0

52

394

102

0.0

9.5

71.9

18.6

前立腺がん患者さんと，患者さんの性に関して話をす n
ることは，かえって患者さんを不安にさせる
％

5

0.97

400

46

0.9

17.7

73.0

8.4

私は，前立腺がんの治療による性機能障害の治療法に n
ついて，理解している（逆転）
％

7

134

336

71

1.3

24.5

61.3

13

前立腺がん患者さんの性に関しても，他のケアと同様に，患者さんの年齢や生活背景によらず看護援助を行う必要がある（逆転）

n

51

272

204

21

％

9.3

49.6

37.2

3.8

前立腺がん患者さんは，がんの治療と同じくらい性に n
関して心配している（逆転）
％

21

179

340

8

3.8

32.7

62

1.5

前立腺がん患者さんは男性であり，自分とは異性（同 n性）であるため，性に関して私からは話しにくい
％

101

278

154

15

18.4

50.7

28.1

2.7

前立腺がん患者さんは男性であり，自分とは異性（同 n性）であるため，看護師が性に関して話すことを患者％さんは望んでいない

26

210

294

18

4.7

38.3

53.6

3.3

［注］†：Mann-whitney-U 検定，＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01，＊＊＊：p ＜ .001

60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

看護援助経験
あり n ＝134 なし n ＝414
平均（SD） 平均（SD）

p†

2.03（0.51） 1.95（0.52） ＜ .17

2.69（0.73） 2.63（0.73） ＜ .238

3.24（0.49） 2.97（0.60） ＜ .001＊＊＊2.47（0.57） 2.29（0.54） ＜ .001＊＊
2.74（0.73） 2.42（0.77） ＜ .001＊＊＊
3.20（0.61） 2.97（0.67） ＜ .001＊＊＊2.25（0.68） 2.30（0.64） ＜ .495
2.56（0.70） 2.61（0.67） ＜ .477

2.81（0.56） 2.60（0.61） ＜ .001＊＊＊

3.06（0.65） 2.73（0.63） ＜ .001＊＊＊2.63（0.70） 2.63（0.65） ＜ .958
2.40（0.75） 2.29（0.74） ＜ .162
3.04（0.56） 2.84（0.59） ＜ .001＊＊＊
3.16（0.64） 2.75（0.68） ＜ .001＊＊＊2.30（0.59） 2.17（0.55） ＜ .018＊
2.66（0.89） 2.63（0.94） ＜ .741
1.81（0.58） 1.85（0.56） ＜ .57

2.05（0.71） 1.95（0.65） ＜ .137

2.07（0.54） 1.86（0.51） ＜ .001＊＊＊
2.99（0.55） 2.86（0.53） ＜ .016＊
2.34（0.65） 2.07（0.62） ＜ .001＊＊＊2.73（0.78） 2.62（0.66） ＜ .05

2.52（0.65） 2.35（0.56） ＜ .003＊＊
2.49（0.72） 2.04（0.72） ＜ .001＊＊＊

2.78（0.63） 2.48（0.63） ＜ .001＊＊＊

前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識
表４

前立腺がん患者の性に関する看護援助経験と看護師の認識の関係（N ＝548）
項

目

オッズ比

95％信頼区間p③

私は，前立腺がんの疾患や治療によってなぜ性機能障害が起こるのかを理解している（逆転）2.094

1.408−3.115＜ .001＊＊＊⑥前立腺がんの治療による性機能障害は，患者さんの性的自己概念（男らしさ）へ影響を与える（逆転）1.550

1.089−2.205＜ .015＊＊＊⑩

前立腺がんの患者さんは比較的高齢であり，治療による性機能障害は患者さんにとってそれほど大きな心配にならない

1.572

1.089−2.270＜ .016＊＊＊⑲

私の周囲の看護師は，前立腺がん患者さんの性に関して十分な援助を行っている（逆転）2.106

1.378−3.219＜ .001＊＊＊㉔

前立腺がん患者さんは男性であり，自分とは異性 ( 同性）であるため，性に関して私からは話しにくい

1.604

1.115−2.308＜ .011＊＊＊［注１］ 従属変数は看護援助経験，説明変数は看護援助経験有無別で有意差を認めた看護師の認識15項目とし（表３参照），変数の選択は変数減少法を用い変数除去の基準を５％とした。
［注２］ Hosmer-Lemeshow-test（χ2＝7.094，df ＝8，p ＝ .527），＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01，＊＊＊：p ＜ .001

起こるのかを理解している」と⑥「治療による性機能障害

ることに自分が羞恥心をもつ」など，15項目であった（表は患者の性的自己概念（男らしさ）へ影響を与える」で３；p ＜ .05）。これら15項目を説明変数とし，看護援助経あった。両項目の「とてもそう思う」「大体そう思う」を

験を従属変数としてロジスティック回帰分析に投入した結合算すると，対象者の80％以上は前立腺がんの治療に関す

果，看護援助経験に関連があった看護師の認識は５項目でる性機能障害について理解し，性機能障害が患者の性的自あった（表４）。

己概念へ影響を与えると認識していた。

対象の看護師は，③「疾患や治療によってなぜ性機能

反対に，対象者が否定的であった項目は，①「一般に高障害が起こるのかを理解している（オッズ比2.094，95％

齢者は，実際の性交渉よりもパートナーとの暖かい人間関CI ＝1.408−3.115）」，⑥「性機能障害は，患者の性的自己係を重要に考えている」，⑰「性機能障害が問題となるか概念（男らしさ）へ影響を与える（オッズ比1.550，95％

どうかは，患者によって大きく異なる」，⑱「患者の性にCI ＝1.089−2.205）」，⑲「周囲の看護師は，患者の性に関関して対応するために，専門的なカウンセリング技術が必して十分な援助を行っている（オッズ比2.106，95％ CI ＝要である」，⑲「周囲の看護師は，患者の性に関して十分

1.378−3.219）」の回答が「とてもそう思う」に近づくほな援助を行っている」の４項目であった。
「とてもそう思ど，看護援助経験「あり」群である確率が高かった。一う」「大体そう思う」を合算すると①は88.3％，⑰は91.8％

方，⑩「患者は比較的高齢であり，治療による性機能障害であり，対象者の90％前後は，高齢者にとって実際の性交は患者にとってそれほど大きな心配にならない（オッズ比渉は重要でなく，性機能障害が問題となるかどうかは患

1.572，95％ CI ＝1.089−2.270）」，㉔「患者は男性であり，者によって大きく異なると認識していた。同じく⑱では自分とは異性（同性）であるため性に関して私からは話し

80.6％が，患者の性に関して対応するためにカウンセリン

にくい（オッズ比1.604，95％ CI ＝1.115−2.308）」の回答

グ技術が必要と考えていた。また，⑲「周囲の看護師は，が「全くそう思わない」に近づくほど，看護援助経験「あ性に関する十分な援助を行っている」では，「とてもそうり」群である確率が高かった。

思う」は皆無で，「大体そう思う」がわずか9.5％であった。
しかし，㉒「患者の性に関する看護援助を行う必要があ

Ⅵ．考

る」は，
「とてもそう思う」9.3％，「大体そう思う」49.6％
であり，対象者の58.9％は患者の性に関する看護援助の必察

わが国における就業看護師の年齢構成25） は，20歳代が28.6％である。本研究の対象者は，20歳代が54.0％であり，要性を認識していた。

若い集団であった。これは，「尿道形成手術」等の件数が４．前立腺がん患者の性に関する看護援助経験と看護師の多い病院の泌尿器科病棟に勤務する看護師を対象としたた認識

め，若年層の看護師が多いという急性期病棟の特性による看護援助経験「あり」群が「なし」群に比べて，前立腺影響の可能性がある。また，今回の男性対象者は3.3％でがん患者の性に関する認識の得点が高かった項目は，③あり，わが国における就業看護師の男性比率4.7％ 25）と近「疾患や治療によってなぜ性機能障害が起こるのかを理解似であった。

している」，⑥「性機能障害は，患者の性的自己概念（男らしさ）へ影響を与える」，⑭「患者と性に関して話をす

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

61

前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識

１．前立腺がん患者の性に関する看護援助て知識がある看護師，性機能障害が患者の男性としての性

PLISSIT モデルの第１段階は，性に関する話題を受け付に影響を与えると認識している看護師ほど，性に関する看けるというメッセージを患者へ明確に示す段階であり，同護援助経験をもっていた。患者が不満や精神的ストレスを時に，患者の悩みや不安を肯定的に受け止めることを意味

訴えるような場合には，前立腺がんの治療に関連する性機

22）

している 。この第１段階では，看護師は患者の性機能低能障害などの症状をアセスメントする必要がある28） と言下に伴う悩みを理解することが求められる。患者が自分のわれており，看護師には，患者の「声にならない声」を察性について話す機会を看護師がつくり，患者の話に傾聴す

知することが求められる29）。すなわち，前立腺がん患者のることは，性に関する看護援助の一つである。今回の調査

さまざまな訴えの背景には排尿障害や性機能障害などが絡では，患者の性に関する看護援助経験「あり」群の看護師んでいる可能性があり，性に関する看護師の関心が低い場

26）

は24.5％であった。木谷らは，子宮がんなど女性生殖器

合には，患者の抱える問題の本質に気づけないことが懸念のがん患者に対して，性に関する看護援助経験がある看護される。本研究でも，前立腺がんの治療と性機能障害につ師を58％と報告している。女性生殖器のがん患者に比べいて知識を得ることは，患者の性に対する関心と理解が深て，前立腺がん患者の性に関する看護援助は少なかった。

まり，性に関する看護援助を促進する可能性が示唆されまた，今回，患者に「性に関する相談相手になれることをた。

伝えた経験」が「よくある」または「ときどきある」と回

この他にも，性に関する看護援助経験をもつ看護師は，答した看護師は9.3％しかいなかった。前立腺がん患者は，

自分の周囲の看護師が患者の性に関する看護援助を行って入院中も退院後も誰にも性に関して相談できないという報いると認識していた。性に関する看護援助は，看護師自身

27）

告があるが ，その原因の一つとして，看護師からのアプの性に対する価値観が影響する30） と言われており，価値ローチが少ないことが考えられた。

観は個人によって異なるものである。しかし，専門職として病棟で協働する看護師間で，性に対する価値観が大きく

２．前立腺がん患者の性に関する看護師の認識異なることは，患者への対応の一貫性や統一性を保つうえ

今回の調査では，泌尿器科病棟の看護師の85.6％が，前で困難を生じるだろう。患者の性について問題があると立腺がんの治療に関する性機能障害について理解し，性機き，他の看護師と相談しやすい雰囲気があることは，看護能障害が患者の性的自己概念（男らしさ）へ影響を与える

師の精神的な負担感を軽減する31） と考える。患者の性にと認識していることや，看護師の58.2％が，患者の性に関関する看護援助を行う病棟の雰囲気づくりには，職場内でする看護援助の必要性を認識していることが明らかとなっ前立腺がん患者についての理解を深めること，看護師間と

26）

た。木谷ら

は，女性生殖器のがん患者に性に関する看護援助が必要と考える看護師は97％であったと報告してい医師とのチームワークにより患者の情報を共有することが重要と考える。

るが，本研究では，それほどには前立腺がん患者の性に関

前立腺がん患者は比較的高齢である。しかし，性に関すする看護援助の必要性が認識されていなかった。これは，る看護援助経験をもつ看護師は，患者が高齢であっても性女性生殖器のがん患者は年齢幅が広く，妊娠や出産に関係機能障害の問題を重要視していた。治療前の患者にとってする年齢の患者も多いことが影響しているのではないかと

治療後の性機能障害は最も気にかかる問題の一つであり32），

推測される。

患者の置かれている状況を理解することが必要である。そ

今回の調査では，看護師の88.3％は，高齢者にとってはのためには，看護師が高齢者の性に関して固定観念をもた

性交渉の有無よりもパートナーとの親密性が重要であり，ず，人間にとって性機能が保たれることの意味について理性機能障害が問題となるかどうかは患者によって大きく異解することが必要と考える。また，今回の対象者は96.7％

なると認識していた。また，看護師の81.5％は，前立腺がが女性であったが，性にかかわることの苦手意識が少ないんの治療による性機能障害が患者の性的自己概念（男らし

看護師ほど，前立腺がん患者の性に関する看護援助経験をさ）へ影響を与えていると認識していたが，性に関する看もっていた。看護師が女性でも男性でも，男性患者と性に護援助の必要性を認識している看護師が58.2％と少なかっ関する話をすることに躊躇を感じないような方策を検討すたことは，前立腺がん患者の年齢による影響の可能性があ

る必要がある。一方，医療現場の多忙さや煩雑さが患者のると考えた。

性に関する看護援助を阻害するという報告もある19），20）が，今回の調査では関連がみられなかった。患者の性に関する

３．前立腺がん患者の性に関する看護援助経験をもつ看護62

看護援助を行うには，職場環境の多忙さよりも，看護師自師の認識の特徴

身が援助の必要性を認識することのほうが重要と考えられ今回の調査では，前立腺がんの治療と性機能障害についる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識は少なかった。しかし，患者の性に関する看護援助経験をⅦ．研究の限界と今後の課題

もつ看護師は，前立腺がんの治療とそれに伴う性機能障害

本研究の対象者は，前立腺がん患者の看護に携わる看護に関する知識があり，高齢者であっても性機能維持の重要師に限定したので，性機能障害については，ある程度の共性を認識している，という特徴があった。また，患者の性通理解があると考える。しかし，性の概念は幅広いため，にかかわることに苦手意識が低く，自分の周囲の看護師も対象者によって性のイメージに差があることは否定できな性に関する看護援助を実践していると認識していた。

い。今後は，質問紙の修正を行い，詳細な知見を得ることが課題と考える。

謝辞
調査にご協力頂きました看護師の皆さまをはじめ，各病Ⅷ．結院の関係者の皆さまに心より感謝申し上げます。なお，本論稿は国立看護大学校研究課程部に提出した特別研究論文の前立腺がん患者の性に関する看護援助経験をもつ看護師

要

一部を加筆，修正したものである。

旨

本研究の目的は，前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態を調査し，性に関する看護援助経験をもつ看護師の認識を明らかにすることであった。前立腺がん手術件数が多い49病院の泌尿器科病棟の看護師996人に質問紙を配布し，548人を分析対象とした。その結果，PLISSIT モデル（Permission giving，Limited Information，Spe-cific Suggestion，Intensive Therapy Model）の第１段階における性に関する看護援助経験をもつ看護師は24.5％であった。性に関する看護援助経験をもつ看護師は，①前立腺がんの治療とそれに伴う性機能障害に関する知識があり，②自分の周囲の看護師も患者の性に関する看護援助をしていると認識しており，③前立腺がん患者と性にかかわる話をすることの苦手意識が低い，という特徴があった。

Abstract
This study investigated providing nursing care for prostate cancer patients’ sexuality, and sought to clarify the awarenessof nurses with experience providing such care. A self administered questionnaire was sent to 996 nurses working on urological wards at 49 hospitals that handled many surgical cases of prostate cancer. Responses from 548 nurses were analyzed. It
was found that 24.5% of nurses had experience providing nursing care for patients’ sexuality at the first step of the PLISSIT（permission giving, limited information,specific suggestion, intensive therapy）model. These nurses were characterized by
1）having knowledge about treatment for prostate cancer and sexual dysfunction, 2）perceiving that other nurses were providing nursing care for patients’ sexuality, and 3）having little difficulty talking about sexuality with prostate cancer patients.

文

献１）がんの統計編集委員会：部位別がん５年有病者数推計（15歳以上男性）. がんの統計2007年度版 , 2007-12-20.
http://ganjoho.jp/data/public/statistics/backnumber/odjrh3000000o8is-att/
FIG21.PDF
２）堀口 裕：前立腺癌の治療と QOL. 村井 勝（編）：前立腺癌 Q & A ─ 患者さんの疑問に応えるために . 126, メジカル
レビュー社 , 東京 , 2003.
３）上村博司 , 三好康秀 , ほか：前立腺癌に対する密封小線源治
療と強度変調前立腺外照射の治療後 QOL の比較検討 . 臨床
泌尿器科 , 61（9）, 721-728, 2007.
４）佐藤大介 , 菱沼和子 , ほか：根治的前立腺全摘除術を受けた患者の性機能障害に対する看護師の関わり ─ QOL 調査とインタビューから ─ . 日本がん看護学会学術集会講演集 , 19,
101, 2005.
５）渡辺たつよ：前立腺癌患者の性への不安に対するコーピング
分析 . 長野赤十字病院医誌 , 11, 30-36, 1997.
６）Namiki, S., Saito, S., et al.: Quality of Life after Radical Prostatectomy in Japanese Men: 2year Longitudinal Study. Japanese Journal of

Clinical Oncology, 35（9）, 551-558, 2005.
７）熊本悦明：高齢男性の性と性行動 ─ Andrology の立場から ─ .
老年精神医学雑誌 , 16（11）, 1232-1243, 2005.
８）掛屋純子 , 掛橋千賀子：前立腺がん患者の排尿・排便・性機能・精神的負担感が自尊感情に与える影響 . 日本がん看護学
会誌 , 22（1）, 23-29, 2008.
９）Schover, L. R., Fouladi, R.T., et al.: The Use of Treatments for Erec-tile Dysfunction among Survivors of Prostate Carcinoma. Cancer,
95（11）, 2397-2407, 2002.
10）Riechers, E.A.: Including Partners into the Diagnosis of Prostate
Cancer: A Reviews of the Literature to Provide a Model of Care.
Urologic Nursing, 24（1）, 22-29, 2004.
11）上田 薫 , 永喜美江 , ほか：泌尿器科ナースの性機能障害に対する意識と実態調査 . 第37回日本看護学会抄録集（老年看護）, 165, 2006.
12）山内栄子 , 松本葉子 , ほか：オストメイトの性問題に対する看護師のアプローチ . 日本ストーマリハビリテーション学会
誌 , 21（2）, 49-56, 2005.
13）Hordern, A.J., Street, A.: Communicating about patient sexuality

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

63

前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の認識

and intimacy after cancer: mismatched expectations and unmet
needs. Medical Journal of Australia, 186（5）, 224-227, 2007.
14）Wilson, M.E., Williams, H.A.: Oncology Nurse ’s Attitudes andBehaviors Related to Sexuality of patients with Cancer. Oncology
Nursing Forum, 15（1）, 49-53, 1988.
15）Katja, H., Merja, M., et al.: Opening communication with cancer
patients about sexuality-related issues. Cancer Nursing, 30（5）, 399404, 2007.
16）Stead, M.L., Brown, J.M., et al.: Lack of communication between
healthcare professionals and women with ovarian cancer about
sexual issues. British Journal of Cancer, 88（5）, 666-671, 2003.
17）高森清美 , 中村弘子 , ほか：性機能障害をきたした患者へ

24）高橋 都 , 田村恵子：現場でできるセクシュアリティのケア .
ターミナルケア , 14（5）, 348-355, 2004.
25）厚生労働省大臣官房統計情報部：保健・衛生行政業務報告結果の概況 . 2008-12-16.
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/eisei/06/kekka1.html
26）木谷智江 , 西村裕美子 , ほか：「婦人科がん患者の性（セクシュアリティ）への支援」実現に向けて ─ 第１報 ─ . がんの看護介入に関する研究 ─ 看護介入を阻害する看護婦側の28）Maliski, S.L., Kwan, L., et al.: Symptom Clusters Related Treatment for Prostate Cancer. Oncology Nursing Forum, 35（5）, 786-793,
2008.
29）Burt, J., Caelli, K., et al.: Radical Prostatectomy: men’s experiences

因子 ─ . 東海ストーマリハビリテーション学会誌 , 19（1）,21-23, 1999.
18）Bachmann, G.: Female Sexuality and Sexual Dysfunction: Are We
Stuck on the Learning Curve?. The Journal of Sexual Medicine, 3（4）,639-645, 2006.
19）Lewis, S., Bor, R.: Nurse’s knowledge of and attitudes towards sexu-

ality and the relationship of these with nursing practice. Journal ofAdvanced Nursing, 20（2）, 251-259, 1994.
20）Guthrie, C.: Nurse’s Perceptions of sexuality relating to patient care.
Journal of Clinical Nursing, 8（3）, 313-321, 1999.
21）Pan American Health Organization and World Health Organization: Promotion of Sexual Health Recommendations for Action,
2007-11-10, http://www.paho.org/english/hcp/hca/promotionsexualhealth.pdf22）Annon, J.S.: Behavioral Treatment of Sexual Problems: Brief Therapy. 43-47, Maryland: Harper & Row Publishers, 1976.
23）Wilmoth, M.C.／新道幸恵監訳：非効果的セクシュアリティ
パターン . カルペニート看護診断マニュアル（第２版）. 739757, 医学書院 , 東京 , 2005.

64

看護 , 11（7）, 793-797, 2006.
27）福田祥子 , 高橋ひろみ , ほか：前立腺全摘除術を施行した患者の術後性機能障害に関する調査 ─ 性に関する問題への援助をする為に ─ . 第38回日本看護学会論文集（成人看護Ⅱ）,
77-79, 2008.

and postoperative needs. Journal of Clinical Nursing, 14（7）, 883-890,
2005.
30）朝倉京子：わが国の保健医療領域におけるセクシュアリティ
概念についての論点 . 保健医療社会学会論文集 , 11, 82-93,
2000.
31）猪野亜希子 , 山田光美 , ほか：子宮摘出術後患者の性生活指導の検討 ─ 患者と看護師の性に対する実態調査 ─ . 第34回
日本看護学会論文集（母性看護）, 91-93, 2004.
32）寺本咲子 , 太田智則 , ほか：当院における限局性前立腺癌の治療選択（前立腺全摘術対放射線治療）に関する患者の意識度調査 . 日本泌尿器科学会誌 , 97（7）, 823-829, 2006.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成24年４月９日受付
平成24年６月５日採用決定

No. 4

2012

−研究報告−７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，
疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響
Effects of a 7 : 1 Patient-to-Nurse Staffing Ratio on Nurses’ Stressors,
Accumulated Fatigue, and Intention to Continue Working
灘

波

浩

子

Hiroko Namba

小

池

敦

Atsushi Koike

若

林

たけ子

Takeko Wakabayashi

キーワード：看護配置，仕事ストレス，疲労，継続，病院看護業務
Key Words：nurse-patient ratio, job stress, fatigue, retention, hospital nursing services

Ⅰ．緒

大きな問題となっているにもかかわらず，看護配置とアウ

言

トカムに関する研究報告は散見される程度である。加えて，2006年度の診療報酬改定による看護配置基準の引き上げ

看護配置の違いが働く看護師にどのような影響をもたらしは，全国で看護師不足を深刻化させ，とくに地方におけるているのかといった，看護配置と看護師にとっての成果と看護職員確保をますます困難にした。一方で７対１看護配の関係を分析した報告はほとんどみられない。したがって，置導入に対しては，看護人員の充足により，看護師が看護2006年の診療報酬改定に伴う７対１看護配置の導入が，現業務に専念できる環境が整うとの期待も大きい。しかし，在の日本の看護師にどのような成果をもたらしているのか

７対１看護配置導入が必ずしも看護師の労働環境を改善すを調査することは看護管理上意義があると考えられる。

るとはいえないとの報告（大串・北浦，2009a；小澤・荒本研究により，看護配置の違いによる看護職員の周辺業

井・永井・吉澤，2009）がある。角田（2007）は，現在の務分担の違いと，看護師の仕事ストレッサーや疲労蓄積

医療経済の状況から診療報酬改正による７対１看護配置の度，職務継続意思との関連を明らかにすることで，看護師導入は，むしろ看護職員の周辺業務分担を増加させかねなにとって望ましい労働環境としての看護配置の検討につない，と指摘している。看護師にとって，本来の職務や専門がるものと考える。

性を発揮できないことが離職行動規定要因となりうる（山口・三沢・田原，2006）ため，看護配置と看護職員の周辺

Ⅱ．研究目的業務分担の違いを明らかにすることは看護管理上意義があると考えられる。

７対１看護配置届出病院（以下，７対１病院と略す）と

海外においては，看護配置が高いほど患者および看護師に10対１看護配置届出病院（以下，10対１病院と略す）の看とって有益であるとする研究が多く認められる（Aiken, Clarke,

護周辺業務の実施状況の違いを明らかにし，その違いが看and Douglas, 2002; IOM, 2006; Kramer and Schmalenberg,

護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度，職務継続意思にも

1992; Rothberg, 2005）。しかしわが国では，高い看護配置

たらす影響を検証する。

は患者アウトカムに望ましい効果を及ぼす可能性を示唆した報告（金井，2007；安川，2008）がある一方で，看護配Ⅲ．用語の操作的定義

置と医療事故や有害事象発生件数の間に明確な相関はみられなかったという報告（太田・奥・古場・安井・井部，①看護配置：その病院が届け出ている，診療報酬体系で定2006；内布，2008）もあり，看護配置との関係は明らかにめられた ｢ 入院基本料 ｣ に明記された患者に対する看護はなっていない。また，これらの調査のほとんどが2006年

師の配置割合の診療報酬改正以前に実施されたものであり，診療報酬改②仕事ストレッサー：仕事ストレスの要因となる職場か

正後の看護配置とアウトカムの関連を調査した研究は数少らの客観的要求であり，『臨床看護師の仕事ストレッ

なく，ほとんどは一施設での調査にとどまっている。

サー測定尺度』（東口・森河・三浦・西条・田畑・中川，

このように，わが国では看護配置の問題が医療政策上の1998）で計測できるもの

三重県立看護大学 Mie Prefectural College of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

65

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響③疲労蓄積度：最近１か月間の身体的・精神的疲労の状況

するストレッサー〉５項目，因子３〈医師との人間関係であり，中央労働災害防止協会健康確保推進部が開発しと看護職者としての自律性に関するストレッサー〉５項

た『労働者の疲労蓄積度自己診断チェックリスト』で計目，因子４〈死との向かい合いに関するストレッサー〉

測できるもの４項目，因子５〈仕事の質的負担に関するストレッサー〉④職務継続意思：今後も看護師として所属施設で勤務を継続しようする思い

５項目，因子６〈仕事の量的負担に関するストレッサー〉
５項目，因子７〈患者との人間関係に関するストレッ⑤看護周辺業務：日本看護協会（2001）が他職種に任せた

サー〉２項目の全33項目である。評定は５件法で行い，い『周辺業務』として設定している業務10項目（配膳，

下位尺度の合計点を項目数で割った値を下位尺度得点と残食チェック，薬剤分包，注射薬ミキシング，薬剤在庫した。信頼性・妥当性は，開発者によって検証されてい管理，薬剤搬送，衛生材料搬送，検体搬送，ベッドメイる（東口ほか，1998）。

キング，ME 機器保守管理）④疲労蓄積度：中央労働災害防止協会健康確保推進部が開発した『労働者の疲労蓄積度自己診断チェックリスト』（以下，疲労蓄積尺度と略す）20項目を使用した。これ

Ⅳ．研究方法は，最近１か月の［自覚症状の評価］（13項目）と［勤務状況の評価］（７項目）を測定し，２つの評価を組みＡ．対象者合わせて［仕事の負担度］を７段階で総合判定するもの

本研究の対象は，Ａ県内で一般病床200床以上を有するである。本研究では，尺度間の比較に関して［仕事の負急性期病院（特定機能病院を除く）のうち，研究協力の得

担度］得点を疲労蓄積度得点とした。信頼性・妥当性

られた15施設の一般病棟勤務の常勤看護職員（経験年数１

は，佐々木らによって検証されている（佐々木・岩崎・

年未満を除く）とした。

毛利・久永・柴田，2005）。
⑤職務継続意思：平井・大原・木下・大島・草刈（2003）の定着可能度分析を参考に，職務継続意思を確認する４

Ｂ．研究方法

項目「全体としてこの病院をみた場合，勤め先としてよ

１．調査方法い病院だと思うか」「この病院の一員であるという気持

無記名自記式質問紙調査を実施した。調査票および返信

ちはあるか」「いままでに，この病院を辞めたい思った

用封筒は，調査施設の看護部を通して対象者に配布するよことはあるか」「この病院に引き続き勤めたい気持ちはう依頼した。調査票配布後３週間以内に，回答者本人が封あるか」に「この病院を（２年以内に）辞める予定はあ

入し返送する郵送回収を行った。調査施設の属性は，『病るか」を加え，「はい，またはある」「どちらでもない，

院・診療所一覧』（Ａ県生活・文化部，2008）および看護またはわからない」「いいえ，またはない」で尋ねた。

部統括者の聞き取りからデータを収集した。
４．分析方法
２．調査期間７対１病院と10対１病院の属性（病床数，平均病床稼働率，平均在院日数）を比較するために，対応のない t 検定を

2009年４月22日〜５月28日行った。また，７対１病院で働く看護師群（以下，７対１群
３．データ収集用具と略す）と10対１病院で働く看護師群（以下，10対１群と①基本属性：年齢，性別，職種，看護師経験年数，現在の略す）の基本属性項目と看護周辺業務の実施状況を比較し役職，婚姻状況，子どもの有無を調査した。

た。属性項目のカテゴリデータの比較はχ２検定を，年数な②看護周辺業務の実施状況：看護周辺業務の実施状況につ

どの量的データの比較は対応のない t 検定を行った。仕事ス

いて，自分が主に行っているかどうかを「常にしていトレッサー下位尺度得点，疲労蓄積度下位尺度得点における」「休日 ･ 夜間・緊急時のみ」「全くしていない・そのる７対１群と10対１群の２群間の比較は，対応のない t 検定他」で確認した。

を行った。職務継続意思に関しては，χ２検定を行った。

③仕事ストレッサー：東口ら（1998）の『臨床看護師の仕看護配置と各変数との関係については，Pearson の相関事ストレッサー測定尺度』（以下，仕事ストレッサー尺係数で確認した。看護配置の違いが看護師の仕事ストレッ

度と略す）を使用した。この尺度は，下位尺度７因子か

サー，疲労蓄積度，職務継続意思へ及ぼす影響力についてらなり，内訳は因子１〈職場の人的環境に関するストは，７対１群と10対１群別で，仕事ストレッサー尺度得レッサー〉７項目，因子２〈看護職者としての役割に関点，疲労蓄積度得点，職務継続意思それぞれを基準変数と66

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響

し，看護配置と看護周辺業務の実施状況を含む施設属性や析の際の病院識別の目的にのみ使用した。病院を特定する

個人属性を説明変数とする重回帰分析（ステップワイズ

情報は，研究者のみが取り扱い，研究終了後は速やかに破法）を行い，両群を比較した。

棄することとした。

相関係数の算出および重回帰分析にあたり，職務継続意
思と看護周辺業務の実施状況を量的データに換算するた

Ⅴ．結め，以下の操作を行った。職務継続意思は，職務継続に前果

向きな回答を１点，その他の回答を０点とし，その合計点

調査対象者2,213名のうち，1,342通を回収（回収率60.6％）

を職務継続意思得点とみなした。得点範囲は０〜５点となした。分析上，すべての調査項目において重複回答や欠損

り，得点が高いほど職務継続意思が高いとみなした。看護

回答を厳密に除いたため，919通を有効回答（有効回答率

周辺業務の実施状況は，「常に実施している」を１点，そ68.5％）とした。そのうち，本研究では看護師868名を分の他の回答を０点とし，業務10項目の合計得点を看護周辺

析対象とした。

業務得点とみなした。得点範囲は０〜10点となり，得点が高いほど看護周辺業務を実施しているとみなした。看護１．調査施設の属性

配置（７対１看護配置＝１，10対１看護配置＝０），役職

調査施設の属性を表１に示した。本研究では，７対１病（役職あり＝１，役職なし＝０），婚姻状況（既婚＝１，未院10施設，10対１病院５施設から調査協力を得た。一般

婚 ･ 離死別＝０），子どもの有無（子どもあり＝１，子ど

病 床 数 平 均は７対１病 院：356.8±157.6床，10対１病 院：

もなし＝０）についてはダミー変数を用いた。すべての検322.2±87.8床，平均病床稼働率は７対１病院：78.4±10.8％，

定において p ＜ .05を有意差ありとみなした。データの統10対１病院：82.6±7.2％，平均在院日数は７対１病院：

計解析には，統計ソフト SPSS16.0 for Windows を用いた。

14.1±1.7日，10対１病院：16.3±3.4日であった。施設の属性において，７対１病院１と10対１病院に有意差のある項

５．倫理的配慮

目はなかった。

本研究は三重県立看護大学研究倫理審査会の承認を得て実施した（通知書番号083501）。

２．分析対象者の基本属性

研究者が対象者の所属する病院を訪問し，看護部統括者

分析対象者の基本属性を表２に示した。分析対象者は，に調査の目的，調査方法，看護師への調査票配布の依頼，７対１群：625名，10対１群：243名，計868名であった。平

倫理的配慮について書面を用いて説明し，承諾を得た。

均年齢は33.7±9.0歳（７対１群：33.6±9.2歳，10対１群：

対象者に対しては，調査は無記名であり，調査の趣旨・

33.9±8.3歳），看護師経験年数は平均11.4±8.5年（７対１

意義，自由意思による参加，不参加によって不利益を被ら群：11.3±8.7年，10対１群：11.6±8.1年）であった。基本

ないことの保障，データおよび結果の公表に際して統計処

属性項目において両群で有意差はみられなかった。

理により個人が特定されないこと，調査票の返却をもって同意が得られたとみなす旨の文書を調査票に添付した。回

３．看護周辺業務の実施状況

収は，回答後の調査票を回答者自身によって封筒に入れ投看護配置別の看護周辺業務の実施状況を表３に示した。
７対１群は10対１群に比べ，薬剤分包（χ２＝11.6，p ＜ .01）（２）函する郵送法で行った。
本研究においては，回答者の所属する病院と病棟のコーとベッドメイキング（χ２＝12.62，p ＜ .01）の２業務にお（２）

ド番号をあらかじめ付記した調査票を用いたが，データ分

いて常時実施が有意に多かった。一方，配膳（χ２＝9.86，（２）

表１

調査施設の属性

７対１病院

10対１病院

全体

施設数（病棟数）

10（67）

5（30）

15（97）

一般病床数＊１平均 ±SD（床）356.8±157.6

322.2±87.8345.3±135.8

平均病床稼働率 ±SD（％）

78.4±10.882.6±7.2

79.8±9.7

平均在院日数 ±SD（日）14.8±1.7

16.3±3.4

15.3±2.4

公的医療機関（8）公的医療機関（3）公的医療機関（11）社会保険関係団体（1）

社会保険関係団体（1）

社会保険関係団体（2）

医療法人（1）

医療法人（1）

医療法人（2）

165,407.5±87,199.3

154,016.6±17,545.9

161,610.50±94,163.3

設置主体＊２（施設数）
所在地（市）の人口 ±SD（人）［注］すべて DPC（診断群分類包括評価）算定病院＊１：届け出病床，＊２：設置主体の分類は厚生労働省医療施設調査における大分類による

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

67

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響

p ＜ .01）
・薬剤搬送（χ２＝14.42，p ＜ .001）
・衛生材料搬（２）の平均値がそれぞれ有意に低かった。その他の仕事スト

送（χ２＝21.39，p ＜ .001）の３業務においては，常時実（２）レッサー下位尺度に有意な差はなかった。両群とも〈死と施が有意に少なかった。

の向かい合いに関するストレッサー〉が最も低く，〈仕事の量的負担に関するストレッサー〉が最も高いという得点

４．看護配置の違いと仕事ストレッサー，疲労蓄積度，職パターンはほぼ同じであった。仕事ストレッサー尺度の信頼係数（Cronbach の α）は .62〜 .83であった。

務継続意思
仕事ストレッサー尺度および疲労蓄積尺度の得点平均とSD，信頼係数（Cronbach の α 係数）を表４に示した。

表３

ａ．看護配置と仕事ストレッサー（図１）
仕事ストレッサー尺度得点は，７対１群2.86±.52点，10

配膳

残食
チェック

レッサー〉（t（866）＝ -2.00，p ＜ .05）において，７対１群
薬剤分包

表２

属性項目

分析対象者の基本属性
全体
N ＝868区分N
１．平均年齢＊１ ±SD

２．年齢区分＊２＊２６．婚姻状況

＊２

７．子どもの有無

t ＝−0.52
n.s.

薬剤在庫
管理

33.9± 8.3

20歳代

351 40.4

264 42.2

87 35.8

30歳代

293 33.8

198 31.7

95 39.1 χ2＝7.68

40歳代

165

115 18.4

50 20.6

59

19
6.8

48

7.7

n.s.

11

4.5
2.1 χ2＝0.17

男性

17

2

12

1.9

5

女性

851

98

613 98.1

238

98

n.s.

11.4± 8.5

11.3± 8.7

t ＝−0.49
11.6± 8.1
n.s.

なし

733 84.5

532 85.1

201 82.7

主任・副師長98 11.3

70 11.2

28 11.5

４．平均看護師経験年数

５．現在の役職

ミキシング

33.6± 9.2

＊１＊２

７対１病院 10対１病院
N ＝625
N ＝243 t 値または
χ２値
N
％
N
％

33.7± 9.0

50歳以上
３．性別＊２

％

±SD

看護師長

37

3.7

14

5.8

未婚

445 51.3

4.3

326 52.2

119

49

既婚

394 45.4

280 44.8

114 46.9

23

3.3

χ2＝1.9329

326 37.6

223 35.7

103 42.4 χ2＝3.36

なし

542 62.4

402 64.3

140 57.6

10n.s.

［注］＊１：t 検定，＊２：χ２検定

10対１

％

N

％

N

％

常に実施

570

65.7

392

62.7

178

73.3

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

221

25.5

169

27.0

52

21.4

行っていない ･ その他

77

8.9

64

10.2

13

5.4

常に実施

614

70.7

429

68.6

185

76.1

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

144

16.6

111

17.8

33

13.6

行っていない ･ その他

110

12.7

85

13.6

25

10.3

常に実施

612

70.5

456

73.0

156

64.2

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

132

15.2

79

12.6

53

21.8

行っていない ･ その他

124

14.3

90

14.4

34

14.0

常に実施

740

85.3

531

85.0

209

86.0

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

68

7.8

56

9.0

12

4.9

行っていない ･ その他

60

6.9

38

6.1

22

9.1

常に実施

257

29.6

174

27.8

83

34.2

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

306

35.3

220

35.2

86

35.4

行っていない ･ その他

305

35.1

231

37.0

74

30.5

常に実施

152

17.5

91

14.6

61

25.1

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

498

57.4

366

58.6

132

54.3

行っていない ･ その他

218

25.1

168

26.9

50

20.6
11.1

ベッド
メイキング

ＭＥ保守
点検

常に実施

61

7.0

34

5.4

27

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

408

47.0

276

44.2

132

54.3

行っていない ･ その他

399

46.0

315

50.4

84

34.6

常に実施

158

18.2

103

16.5

55

22.6

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

620

71.4

457

73.1

163

67.1

行っていない ･ その他

90

10.4

65

10.4

25

10.3

常に実施

359

41.4

278

44.5

81

33.3

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

406

46.8

269

43.0

137

56.4

行っていない ･ その他

103

11.9

78

12.5

25

10.3

常に実施

246

28.3

181

29.0

65

26.8

休日 ･ 夜間 ･ 緊急

193

22.2

136

21.8

57

23.5

行っていない ･ その他

429

49.4

308

49.3

121

49.8

［注］χ２検定，＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01

表４

仕事ストレッサー下位尺度得点および疲労蓄積度下位尺度得点，SD，信頼性分析

調査尺度および下位尺度項目（項目数）

Cronbach

全体

７対１

10対１

2.86±0.52

2.84±0.52

2.90±0.51−

2.73±0.77

2.69±0.78

2.82±0.73.82

看護職者としての役割（5）2.75±0.65

2.74±0.60

2.77±0.65.82

医師との人間関係と看護職者としての自律性（5）2.70±0.80

2.70±0.79

2.71±0.84.82

死との向かい合い（4）2.52±0.76

2.50±0.76

2.58±0.76.62

仕事の質的負担（5）3.05±0.66

3.04±0.68

3.06±0.62.8

仕事の量的負担（5）3.29±0.61

3.26±0.61

3.36±0.60.83

患者との人間関係（2）3.09±0.79

3.10±0.78

3.08±0.83.74

4.36±2.15

4.29±2.20

4.56±2.10−

自覚症状の評価（13）15.21±8.730

14.76±8.620

16.36±8.940.88

勤務状況の評価（7）5.81±3.70

5.72±3.67

6.04±3.78.74

臨床看護師の仕事ストレッサー測定尺度（33）
職場の人的環境（7）

労働者の疲労蓄積度自己診断チェックリスト（20）
仕事の負担度判定（疲労蓄積度）

68

検体搬送

4.1

離死別

3

衛生材料
搬送

n.s.

あり

19

薬剤搬送

n.s.

χ2＝1.13

全体

実施状況比較した結果，〈職場の人的環境に関するストレッサー〉（t（866）＝−2.38，p ＜ .05），〈仕事の量的負担に関するスト

７対１

N

項目

対１群2.84±.51点，２群間に有意差はなかった。仕事ス
トレッサー尺度の各下位尺度平均得点について２群間で看護配置と看護周辺業務の実施状況

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

α 係数

χ２値

09.86
＊＊

04.75

n.s.

11.60
＊＊

05.87

n.s.

04.47

n.s.

14.42
＊＊＊

21.39
＊＊＊

04.54

n.s.

12.62
＊＊

00.54

n.s.

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響

ｂ．看護配置と疲労蓄積度（図２）

覚症状の評価］で７対１群の平均得点が有意に低かった［自覚症状の評価］［勤務状況の評価］［仕事の負担度］に（t（866）＝−2.43，p ＜ .05）
。その他の得点に関しては，有意ついて，２群間それぞれの平均得点を比較した結果，［自な差はみられなかった。疲労蓄積尺度の信頼係数（Cronbachの α）は .74〜 .88であった。

＊

下位尺度得点平均

3.5
3.26
＊

3.0

2.82

2.74 2.77 2.70 2.71

2.58

2.50

2.5

7対1
n＝625

と10対１群で，「全体としてこの病院をみた場合，勤め先

10対1としてよい病院だと思うか」の項目で，「思う」とする回

n＝243

答が７対１群に有意に多かった（χ２＝15.27，p ＜ .001）。
（２）

患者との人間関係

仕事の量的負担

仕事の質的負担その他の項目では，２群間に有意差はみられなかった。

死との向かい合い

医師との人間関係と看護職者としての自律看護職者としての役割

職場の人的環境2.0

看護配置別の職務継続意思を表５に示した。７対１群

3.10 3.08

3.04 3.06

2.69

ｃ．看護配置と職務継続意思

3.36

t 検定

t＝−2.736〜0.281

５．看護配置が各従属変数へ及ぼす影響
ａ．看護配置と各変数との関係

Pearson の相関係数を算出した結果を表６に示した。看護
表５

図１

得点平均

15

16.36
14.76

7対1
n＝625

12
9

n＝243

4.29 4.56

3
仕事の負担度

勤務状況の評価

自覚症状の評価

0

t 検定

図２

t＝−2.43〜1.137％

N

はい（ある）

272

43.5

71

29.2

どちらでもない

274

43.8

130

53.5

いいえ（ない）

79

12.6

42

17.3

はい（ある）

498

79.7

194

79.8

どちらでもない

118

18.9

45

18.5

いいえ（ない）

9

1.4

4

01.6

はい（ある）

469

75.0

207

85.2

どちらでもない

88

14.1

21

08.6

いいえ（ない）

68

10.9

15

06.2

はい（ある）

254

40.6

84

34.6

どちらでもない

295

47.2

119

49.0

いいえ（ない）

76

12.2

40

16.5

＊：p＜.05

２年以内に辞める
予定はあるかはい（ある）

81

13.0

39

16.0

どちらでもない

352

56.3

122

50.2

いいえ（ない）

192

30.7

82

33.7

（１）

（２）

1

（２）一般病床数.286＊＊＊

1（３）平均病床稼働率

0−.158＊＊＊.050（４）平均在院日数0−.133＊＊＊ 0−.652＊＊＊

χ２値

15.2700＊＊＊

00.062n.s.

04.747n.s.

04.521n.s.

02.913n.s.

＊＊＊：p ＜ .001

（３）

（４）

（５）

（６）

（７）

（８）

（９）

（10）

（11）

（12）

（13）

1

.054

1

0−.189＊＊＊.000.234＊＊＊

1（６）年齢

0−.017.005

0−.108＊＊.026

0−.107＊＊1（７）看護師経験年数

0−.016.023

0−.083＊.017

0−.109＊＊.938＊＊＊

1（８）役職３）0−.0300−.018.019

0−.0100−.245＊＊＊.478＊＊＊.501＊＊＊

1（９）婚姻状況４）

0−.0190−.0640−.019.078＊

0−.092＊＊.444＊＊＊.443＊＊＊.222＊＊＊

1（10）子どもの有無５）0−.0620−.0510−.038.091＊＊ 0−.069＊.574＊＊＊.545＊＊＊.278＊＊＊.693＊＊＊

1（11）仕事ストレッサー

0−.051.008

0−.069＊0−.006.120＊＊＊.088＊＊

.080＊

.053

.041

.057

1

（12）疲労蓄積度

0−.056.013.040

0−.049.135＊＊＊ 0−.008

0−.0010−.0170−.0400−.048.429＊＊

.072＊

.080＊

.094＊＊ 0−.002（13）職務継続意思６）％

病院の属性および個人属性と各従属変数との Pearson 相関係数（全体 5 ＝868）（１）看護配置１）（５）看護周辺業務実施２） 0−.053

辞めたいと思ったことはあるか

引き続き勤めたい
気持ちはあるか

疲労蓄積尺度の結果
表６

病院の一員である
気持ちはあるか

10対1

5.72 6.04

10対１病院

N

回答

勤め先としてよい病院だと思うか

6

７対１病院

項目

仕事ストレッサー尺度得点の結果＊

18

看護配置別の職務継続意思＊：p＜.05

0−.094＊＊.188＊＊＊.175＊＊＊.217＊＊＊.120＊＊＊

1.181＊＊＊ 0−.144＊＊＊ 0−.291＊＊＊1［注］１）７対１看護配置：１，10対１看護配置：
２）「常に実施している」：１点，その他の回答：０点で算出した業務10項目の合計点
３）役職あり：１，役職なし：
４）既婚：１，未婚・離死別：
５）子どもあり：１，子どもなし：０６）職務継続に前向きな回答：１点，その他の回答：0点で算出した合計点＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

69

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響

配置は，職務継続意思と有意な正の相関があった（r ＝ .072，

p ＜ .001），平均在院日数（r ＝−.133，p ＜ .001）と有意なp ＜ .05）が，仕事ストレッサー・疲労蓄積度，看護周辺業

相関があった。

務との間には有意な相関はなかった。看護配置は，一般病看護周辺業務は，看護配置とは有意な相関はなかった，平均病床稼働率（r ＝−.158，
床数（r ＝ .286，p ＜ .001）

が，仕事ストレッサー（r ＝ .120，p ＜ .01），疲労蓄積度（r ＝ .135，p ＜ .001），職務継続意思（r ＝−.094，p ＜ .01）.094

平均在院日数.234−.135

職務継続意思看護周辺
業務

レッサー・疲労蓄積度・職務継続意思の間には，それぞれ−.291（仕事の負担度）

.652
−.133

との間にはそれぞれ有意な相関が認められた。仕事スト

疲労蓄積度

.429
.120

.144

仕事ストレッサー

.189

一般病床数
−.286

.080

看護配置

.072

（７対１or10対１）

有意な相関が認められた。
看護配置および看護周辺業務を含む組織属性と仕事スト
レッサー・疲労蓄積度・職務継続意思の関連を図３に示した。各変数の位置は，看護配置を含む組織属性が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度，職務継続意思に関連し，看護師の確保･定着へつながるものと仮定したものである。

.094

−.158

平均病床稼働率＊実線は，相関関係を示す。
＊線上の数値は Pearson の相関係数 r を示す。

環境（組織属性）

看護師→定着・確保ｂ．看護配置別の傾向
看護配置別の重回帰分析の結果を，表７，図４〜５に示した。

図３

看護配置を含む組織属性と各尺度との関連

表７７対１群と10対１群で共通していたのは，看護周辺業務

看護配置が仕事ストレッサー・疲労蓄積度・職務継続意思に及ぼす影響

仕事ストレッサー
全体

職務継続意思１）

疲労蓄積度

７対１

10対１

.104＊＊−−.112＊＊.119＊＊

役職の有無４）.179＊＊＊.197＊＊＊

子どもの有無５）.142＊＊＊.134＊＊.143＊

看護配置２）

７対１

10対１

−

−

全体

７対１

10対１

−

−

.081＊

病院平均稼働率−.081＊

病院平均在院日数
看護周辺業務３）.131＊＊＊

年齢.102＊＊−.085＊.090＊.233＊＊＊

全体−.121＊＊.155＊＊＊.126＊＊.179＊＊.216＊＊.146＊

調整済み R ２

0.023

0.016

0.084

0.023

0.024

0.028

0.078

0.081

0.043

F値

11.011

4.335

12.14411.172

6.194

7.916

19.37119.432

6.374

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

＊＊

［注］１．値は標準化係数（β），有意差を示す
２．一般病床数・看護師経験年数・婚姻状況は，どの基準変数にも採用されなかったため表示を省略した
１）職務継続に前向きな回答：１点，その他の回答：０点で算出した合計点
２）７対１看護配置：１，10対１看護配置：０３）「常に実施している」：１点，その他の回答：０点で算出した業務10項目の合計点
４）役職あり：１，役職なし：０５）子どもあり：１，子どもなし：０＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05，−.121

平均在院日数

仕事ストレッサー

疲労蓄積度

疲労蓄積度

（仕事の負担度）（仕事の負担度）

仕事ストレッサー.081

職務継続意思

.126
.090

基準変数

基準変数

−.081

看護周辺
業務

説明変数

職務継続意思

説明変数

.179

看護周辺
業務

.233

.216

.119

平均病床稼働率
年齢

.146

.197

役職の有無
子どもの有無

役職の有無
.143

.134

子どもの有無＊矢印上の数値は標準化回帰係数βを示す。

図４ ７対１群における組織属性と個人属性が各尺度に及ぼす影響
70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35＊矢印上の数値は標準化回帰係数βを示す。

図５

No. 4

10対１群における組織属性と個人属性が各尺度に及ぼす影響
2012

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響

が仕事ストレッサー（７対１群：β＝.090，p ＜ .05，10対た。７対１導入にあたって看護師採用を増加させた施設の

１群：β＝.233，p ＜ .001）および疲労蓄積度（７対１群：

多くが他職種への業務移譲を含めた看護業務の見直しを

β＝.126，p ＜ .01，10対１群：β＝.179，p ＜ .01） に 正 の行ったと報告されており（黒澤，2008；武久，2008），搬

影響を与えていたことである。また，役職の有無が職務継送業務など直接患者にかかわらない業務の多くを他職種や続意思（７対１群：β＝.197，p ＜ .001，10対１群：β＝.146，

委託職員に任せた結果であると考えられた。７対１看護配

p ＜ .05）に正の影響を，子どもの有無（７対１群：β＝.134，

置新設が引き起こした看護師不足の問題は，看護師の過剰

p ＜ .01，10対１群：β＝.143，p ＜ .05）が職務継続意思にな賃金上昇を招き人件費における看護師の支出割合を増加

正の影響を与えていたことも両群に共通していた。

させ，その他の労働者を雇う経営資金を削減させる可能性

７対１群と10対１群の違いは，７対１群では平均病床をもっている。そのため，７対１看護配置の導入によって稼働率が職務継続意思（β＝.119，p ＜ .01）と疲労蓄積

看護職員の周辺業務分担を増加させかねないとの指摘（角度（β＝.081，p ＜ .05）に正の影響を，平均在院日数が田，2007）がある。しかし今回の結果からは，看護師以外

仕事ストレッサー（β＝−.081，p ＜ .05）と疲労蓄積度の労働者削減や周辺業務の代替促進はみられなかった。

（β＝−.121，p ＜ .01）に負の影響を与えていたことでベッドメイキングは，看護配置にかかわらずほとんどのあった。７対１群は10対１看護師に比べ，平均病床稼働率

施設で委託職員や看護助手の業務となっていたが，７対１が高いほど疲労蓄積度と職務継続意思が高く，平均在院日群の多くが常時実施していた。ベッドメイキングはその他

数が短いほど仕事ストレッサーと疲労蓄積度が高い傾向をの周辺業務と異なり，患者の生活に直接関与する業務であ示していた。

る。７対１病院では，定期シーツ交換だけでなく汚染した10対１群では，年齢が仕事ストレッサーに正の影響を与えていた（β＝.216，p ＜ .01）。つまり，10対１群は７対１看護師に比べ，年齢が高いほど仕事ストレッサーが高い傾向にあった。

際に迅速に交換できているという適切な看護ケアの介入が推測された。
以上より，７対１群は10対１群に比べ，搬送業務などにわずらわされることなく，看護ケアに従事できる環境にあることが示唆された。山口ら（2006）は，看護師が本来のⅥ．考職務を十分に果たすことができないという「ケアの不全

察感」が職務満足感 ･ コミットメントに負の影響を与え，離１．看護配置の違いによる施設の特徴

職希望の高さにつながっている，と述べている。看護周辺

本研究の調査施設の概況は，中央社会保険医療協議会が業務，とくに搬送業務は患者に直接接することがない業務実施した「７対１入院基本料算定病棟に係る調査」（厚生であり，看護師がその専門性を発揮できない業務である。

労働省，2009a）の対象となった７対１および10対１病院

したがって，10対１群で有意に多く実施している看護周辺と比較して，１病棟あたりの病床数や平均在院日数，病床業務は，看護師の仕事ストレスに影響を及ぼし，ひいては稼働率などの属性はほぼ同じであった。したがって，本研

職務継続意思の低下につながる可能性が示唆された。

究の対象となった７対１群と10対１群は，2009年におけるわが国の７対１および10対１看護配置届出病院に所属する群の状況を表していると考えられた。

２．看護配置の違いによる各従属変数の特徴
ａ．看護配置の違いによる仕事ストレッサーの特徴

施設の属性において，７対１病院と10対１病院には差は〈職場の人的環境に関するストレッサー〉と〈仕事の量的なかった。調査協力の得られた全施設が DPC 算定を取得負担に関するストレッサー〉において，７対１群の平均値

しており，平均在院日数の短縮化と病院機能分化が進んでは10対１群よりもそれぞれ有意に低かった。
〈職場の人的環いる現状（厚生労働省，2009b）を示していた。一方で，境に関するストレッサー〉とは，職場の人間関係や上司・７対１病院では７対１算定基準である平均在院日数19日以

同僚からの社会的支援や，仕事に対する考え方の違いに関内をクリアしなければならないため，病床稼働率上昇よりするストレッサーを意味する下位項目である。７対１看護も在院日数減少に対するインセンティブが10対１病院より配置導入後，配置人員の充足により〈職場の人的環境に関も高いと考えられた。そのため，７対１群の仕事ストレッ

するストレッサー〉の減少がはかられたものと考えられた。

サーと疲労蓄積度は，平均在院日数から負の影響を受けて〈仕事の量的負担に関するストレッサー〉とは，仕事量いたと考えられた。

の多さに関するストレッサーを意味する。看護配置の違い

看護周辺業務の実施状況に関しては，10対１群のほうによって受持ち患者数が異なることに加え，10対１群は７が，看護周辺業務の常時実施項目数が多く，とくに搬送業

対１群よりも多く看護周辺業務を実施しており，業務量の務など患者に直接接しない業務を有意に常時実施してい違いがストレッサーになっていると考えられた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

71

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響

島津（2004）は，量的負担の高い状況では，量的負荷を行研究は多く，バーンアウトと離職意向には相関があるこ低下させるよりも業務の職務満足感を見出すことがストレとも明らかとなっている（塚本・野村，2007）。本研究でス反応の低下に寄与している，と述べている。10対１群にも職務継続意思は各変数と有意な相関があり，看護師の職

おいては，看護周辺業務，とくに搬送業務の実施が多く，

務継続意思は仕事ストレッサーおよび疲労蓄積度から影響〈仕事の量的負担に関するストレッサー〉が高いことから，を受けていることが示唆された。

業務の職務満足感を見出すような働きかけが必要であると
３．看護配置の違いと仕事ストレッサー，疲労蓄積度，職考えられた。
７対１群と10対１群では，７対１群のほうが受持ち患者

務継続意思の関係

数は少なく充実したケアを提供できるため，その他のスト

相関係数の算出および重回帰分析の結果，看護配置は職

レッサーも軽減すると考えられたが，有意差はなかった。

務継続意思に関連し，看護配置により異なっていた看護周2008年度の診療報酬改定により，７対１算定条件として平辺業務は，仕事ストレッサー・疲労蓄積度・職務継続意思

均在院日数19日以内に加え，看護必要度の測定とその規準

それぞれに関連していた。また７対１病院の平均在院日を満たす患者を一定割合入院させていることが新たな条件

数，平均病床稼働率は，７対１群の仕事ストレッサー・職に加わった。つまり７対１群は10対１群に比べて，より重務継続意思に特徴的に影響していた。以上より，看護配置

症度の高い患者をより早く退院させなければならない状況

による看護師数の違いだけでなく，むしろ７対１看護配置にある。そのため，７対１群は受持ち患者数が少なくてを取得できる病院の特徴が，看護師の仕事ストレッサー，

も，患者との人間関係や仕事の質に関して好影響を実感で

疲労蓄積度，職務継続意思に好影響を与えている可能性がきていない可能性が考えられた。

考えられた。７対１看護配置取得にあたっては病院組織全２群間で有意差のなかった仕事ストレッサー下位尺度（〈看護職者としての役割に関するストレッサー〉〈医師体で取り組みがなされており，このような病院の姿勢がそこで働く看護師に影響している可能性が示唆された。

との人間関係と看護職者としての自律に関するストレッ

Ashish, Orav, Zheng, and Epstein（2008）は，患者が経験

サー〉〈死との向かい合いに関するストレッサー〉〈仕事のした項目について病院を評価した結果に関連する要因を検質的負担に関するストレッサー〉〈患者との人間関係に関討した。そこでは，看護師の高い配置率につながる病院のするストレッサー〉）は，看護配置の違いとは関連しない特徴が，患者のよりよい経験と関連している可能性を示唆

下位尺度項目である可能性が考えられた。つまり，看護師

し，病院は質の高い臨床ケアを提供できると同時に，患者の役割などの質的な項目や医師との関係などは，看護師数によい経験を与えられる，というエビデンスを示していの充実とは関連しない部分で看護師に認識されている可能る。看護配置と看護周辺業務実施が看護師の職務継続意思性が示唆された。

に影響を及ぼすという本研究結果は，これらの因子が看護

ｂ．看護配置の違いによる疲労蓄積度の特徴

師だけでなく患者の満足度や経営コストに影響する可能性

７対１群は10対１群に比べて［自覚症状の評価］は低を示唆している。経営面では，診療報酬体制下の医療費抑く，身体症状として現れる疲労感は高くない，と言えた。

制政策のなか，｢ ７対１看護配置 ｣ は，生き残りをかけた［勤務の状況］と［仕事の負担度］に関しては看護配置に大きな選択である。看護管理者は看護配置を入院基本料のよる有意差はみられず，より看護師数が充足していると考増収だけでなく，所属する看護師の職務継続や患者からのえられる７対１病院でも看護師は勤務上のゆとりを感じて評価に加え病院組織の存続にまでつながるものとしてとらいないことが示唆された。７対１病院は看護職員の配置は

え，７対１看護配置導入がもたらす効果を客観的データで10対１病院に比べて充足しているが，７対１算定条件をク示していくことが重要である。

リアするために急性期の重症患者をより早期に退院させる

その他に注目すべき点として，看護師の年齢や役職，子必要に迫られ，煩雑な勤務状況であることが推測された。

どもの有無といった因子が職務継続意思に影響していたこ

ｃ．看護配置の違いによる職務継続意思の特徴とは，先行文献（平井ほか，2003；中西・柘植・二ッ森，「全体としてこの病院をみた場合，勤め先としてよい病

2007；大原・丸口・西尾・田中・平井，2004）と同様の結院だと思うか」に対して，７対１群は10対１群に比べ，自果であった。女性が大多数を占める看護職の職務継続に分が勤務している病院を「よい病院だと思う」率が高かっ

は，結婚や出産といった女性のライフイベントが大きく影た。７対１導入にあたり病院全体として看護師確保に取り響する。看護師を確保し看護の質を担保するには，看護配組むことで，多職種から看護師に対する評価が上がってい置を整え看護周辺業務を調整するだけでなく，看護師個々ることを看護師自身が実感できているものと考えられた。

人の背景に配慮した看護管理が必要であることを示唆する

また，看護師のストレスとバーンアウトの関連を示す先72ものと考える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響

Ⅶ．結る（稲岡，1992；正村・掛田・市原・奥田・谷田・芳原，論2006）。また，看護周辺業務の実施状況に関しては，病院

１．７対１群は10対１群に比べて，看護師の仕事ストレッ

規模や組織の基準によって業務分担が異なると考えられ

サーと疲労蓄積度は低く，職務継続意思は高い傾向にる。今後，看護配置以外の職場の組織特性や個人属性などあった。

の因子の影響について検討を加える必要がある。

２．７対１病院では，平均在院日数や平均病床稼働率が看

また，本研究では看護配置を入院基本料に明記されてい護師の疲労蓄積度や職務継続意思に負の影響を与えている基準で検討したが，政策的誘導で進められた７対１看護た。

配置基準の新設や看護師の能力や提供する看護の質ではな

３．看護配置によって異なっていた看護周辺業務状況が，く看護師数で決まる診療報酬に対しては，いくつか疑義が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度，職務継続意思

あがっている（大串・北浦，2009b；安川，2005；安川，に影響していた。

2008）。看護師の能力や看護師 ･ 准看護師の割合や看護助

４．７対１看護配置を取得できる病院の特徴が，看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度，職務継続意思に好影響

手などの配置率を含め，真に適正な看護配置については今後も検討が必要である。

を与えている可能性が考えられた。
謝辞
お忙しいなか，本研究の調査に快くご協力いただきましⅧ．今後の課題た看護師の皆さま，各施設の看護部統括者の皆さまに心よ

本研究においては，看護配置の違いによる看護師にとっりお礼申し上げます。なお，本研究は三重県立看護大学大ての成果の指標として，看護師の仕事ストレッサー・疲労学院の修士論文発表会で発表した灘波浩子の論文（指導：蓄積度・職務継続意思を用いたが，これらの変数には職場

小池敦，若林たけ子）に加筆修正したものである。

の組織特性や個人特性が大きく影響していると言われてい要旨

本研究の目的は，看護配置の違いが看護師にもたらす影響を検証することであった。看護師868名に対し，看護周辺業務の実施状況，『臨床看護師の仕事ストレッサー測定尺度』，『労働者の疲労蓄積度自己診断チェックリ
スト』，職務継続意思を調査した。分析は，７対１群と10対１群の２群間で比較した後，各尺度を基準変数，看護配置を説明変数とする重回帰分析を行った。結果，７対１群は10対１群より，看護周辺業務の搬送業務実施が少なく，ストレッサー尺度の〈職場の人的環境〉〈仕事の量的負担〉および疲労蓄積度の［自覚症状の評価］が有意に低かった。職務継続意思では，７対１群は所属病院を勤め先としてよい病院だと思う比率が有意に高かった。重回帰分析の結果，看護配置は職務継続意思にわずかに影響していた。７対１看護配置を取得できる病院の特徴が，看護師の働く環境や看護師自身に影響している可能性が考えられた。

Abstract
This study aimed at verifying the effects of differences in patient-to-nurse staffing ratios on nurses. In total, 868 nurses
were investigated in terms of peripheral tasks implemented, the Nursing Job Stressor Scale（NJSS）, the self-Diagnosis
Checklist for Workers’ Accumulated Fatigue, and intention to continue working. Data was compared between the 7 : 1 and10: １ groups and multiple regression analysis was conducted using each scale as the criterion variable and the patient-tonurse staffing ratios as the explanatory variable. The results showed that compared to the 10 : 1 group, the 7 : 1 group had
fewer transfer tasks among peripheral tasks, as well as significantly lower scores for “human environment at work” and “quantitative workload” on the NJSS as well as “assessment of subjective symptoms” on the accumulated fatigue scale. As for intention to continue working, the proportion of nurses who viewed their hospital as a good place to work was significantly higher
in the 7 : 1 group. Multiple regression analysis showed that patient-to-nurse staffing ratios had a slight effect on intention tocontinue working. These results indicate that the characteristics of hospitals capable of implementing a 7 : 1 patient-to-nurse
staffing ratio influence the nurses’ work environment and the nurses themselves.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

73

７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響文

献Aiken, L.H., Clarke, S.P., and Douglas, S.M.（2002）. Hospital Staffing, Organization, and Quality of Care: Cross-National Findings.
NURSING OUTLOOK, Sep/Oct, 187-194.
Ashish, K.J., Orav, E.J., Zheng, J., Epstein, A.M.（2008）. Patients’ Perception of Hospital Care in the United States. The NEW ENG-

LAND JOURNAL of MEDICINE.
http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMsa0804116
東口和代 , 森河裕子 , 三浦克之 , 西条旨子 , 田畑正司 , 中川秀昭
（1998）. 臨床看護師の仕事ストレッサーについて ─ 仕事スト
レッサー測定尺度の開発と心理測定学的特性の検討 ─ . 健

康心理学研究 , 11（1）, 64-72.
平井さよ子 , 大原まゆみ , 木下昌紀 , 大島幸子 , 草刈淳子（2003）.
中小民間病院の看護職員確保に関する相談支援の事例研
究［2］─ 定着可能度分析を用いた看護組織診断 . 看護展望 ,28（13）, 96-102.
稲岡文昭（1992）. N 系列病院看護婦の Burnout に関する研究（その１）. 病院の規模別・地域別による Burnout と離職との関係 .
日本赤十字看護大学紀要 , 6, 1-9.
米国医学研究所 米国ナースの労働環境と患者安全委員会）著 , ア
ン・ペイジ編／日本医学ジャーナリスト協会・井部俊子監訳（2006）. 患者の安全を守る ─ 医療・看護の労働環境の変革 .
東京：日本評論社 .
金井 Pak 雅子（2007）. 日本における調査結果から見えてきたこと（焦点：日本の看護師の労働環境の実態 ─ リンダ・エイケンとの共同研究）. 看護研究 , 40（7）, 631-640.

Kramer, M., and Schmalenberg, C.／井部俊子訳（1992）. 仕事の満足と継続 ─ 1990年代の考察［1］. 看護管理 , 2（4）, 256-261.
厚生労働省（2009a）. ７対１入院基本料算定病棟に係る調査 , 亜
急性期入院医療管理科および回復期リハビリテーション病棟
入院算定病院に係る調査 , 並びに「地域連携クリティカルパス」に係る調査 結果概要（速報）. 第26回中央社会医療協議
会診療報酬改定結果検証部会資料（2009.11.10）.

http://www.wam.go.jp/wamappl/bb11GS20.nsf/0/46c771bc2561af
594925766b00036bda/$FILE/20091111_1shiryou2-2_1.pdf
厚生労働省（2009b）. 平成20年度「DPC 導入の影響評価に関する調査結果および評価」最終報告概要 . 診療報酬調査専門組織
DPC 評価分科会資料（2009.5.14）.
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2009/05/dl/s0514-6a.pdf
黒澤 功（2008）. 院内における看護師負担軽減の試み . 病院 ,7（4）, 327-331.
正村啓子 , 掛田崇寛 , 市原清志 , 奥田昌之 , 谷田憲俊 , 芳原達也
（2006）. 看護師の職務ストレスの感じ方に影響を及ぼす因子 ─ 病院規模により調整して分析 . 医学と生物学 , 150（5）,197-215.
三重県生活・文化部（2008）. 病院・診療所一覧（平成20年９月１日現在）. 三重県行政資料 .
中西真由美 , 柘植康子 , 二ッ森栄子（2007）. 関連病院５施設における中堅看護師の職業継続意思と職務満足および Sense of
Coherence（SOC）との関係 . 日本看護学会論文集（看護管理）,38, 139-141.

74

大串正樹 , 北浦暁子（2009a）. ７対１看護基本料とはなんだったのか ─ 政策プロセスから見た戦略の重要性 . 看護管理 ,19（7）, 562-563.
大串正樹 , 北浦暁子（2009b）. 診療報酬制度の政策インセンティ
ブ . 看護管理 , 19（12）, 1082-1083.
太田加世 , 奥 裕美 , 古場裕司 , 安井はるみ , 井部俊子（2006）.
医療安全確保のための看護人員体制とアウトカム指標の検証（第１報）：急性期病棟の看護の現状と患者特性 . 病院 ,658（4）, 316-320.
大原まゆみ, 丸口ミサヱ, 西尾和子, 田中優子, 平井さよ子（2004）. 高度専門病院に勤務する看護師の定着可能性 . 国立看護大学校研究紀要 , 3（1）, 75-82.
小澤恵美 , 荒井悦子 , 永井恵子 , 吉澤さやか（2008）. ７対１看護人員配置に伴う病棟編成後の看護師の自覚する疲労度とバーンアウトのリスクに関する調査 病棟の診療科の変更の有無に焦点を当てて . 日本看護学会論文集（看護管理）, 39, 375377.

Rothberg, M.B., Lindeneuer, P.K., and Rose, D.N.（2005）. Improving
Nurse-to-Patient Staffing Ratios as a Cost-Effective Safety Intervention. MEDICAL CARE, 43（8）, 785-791.
佐々木毅 , 岩崎健二 , 毛利一平 , 久永直見 , 柴田英治（2005）.「働く人の疲労蓄積度チェックリスト」の信頼性と妥当性の検討 .
産業衛生学雑誌 , 47臨増 , 759.
社団法人日本看護協会（2001）. 1999年病院看護基礎調査 .
島津美由紀（2004）. 職務満足感と心理的ストレス ─ 組織と個人のストレスマネジメント . 91-92, 風間書房 , 東京 .
武久洋三（2008）. 看護師とチーム医療 ─ 病院と施設を考える .
病院 , 7（4）, 303-306.
塚本尚子 , 野村明美（2007）. 組織風土が看護師のストレッサー,
バーンアウト , 離職意図に与える影響の分析 . 日本看護研究
学会雑誌 , 30（2）, 55-64.
角田由佳（2007）. 看護師の働き方を経済学から読み解く 看護のポリティカル・エコノミー. 43-58, 医学書院 , 東京 .
中央労働災害防止協会健康確保推進部（2008）. 労働者の疲労蓄積度自己診断チェックリスト .

http.//www.mhlw.go.jp/houdou/2003/05/h0520-3.html
内布敦子（2008）. 内布敦子氏（兵庫県立大学看護学部教授・実践
基礎看護学）に聞く ─ 緩和ケア教育・啓蒙活動の現状 , そして今後の展望 . 週刊医学界新聞 , 第2810号 .
山口裕幸 , 三沢 良 , 田原直美（2008）. 看護師の離職行動規定要因に関する組織心理学的検討 . 日本社会心理学会第47回大会
論文集 , 2006.
http://www.wdc-jp.biz/cgi-bin/jssp/wbpnew/master/detail 00 .

php?submission_id=2006-E-0247
安川文朗（2005）. 看護配置規準の問題点とその背景 国際比較をふまえて . 同志社大学 ITEC Research Paper 05-07, 1-18.
安川文朗（2008）. 看護師配置は患者アウトカムにどう影響するのか ─ 電子カルテ記録を用いた資源配置とアウトカムとの関係に関する基礎的研究 . 医療と社会 , 18（3）, 358.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年11月31日受付

平成24年６月５日採用決定

No. 4

2012

−研究報告−介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発
Development of Guidelines for Dementia Care in Geriatric Health Service Facilities
原

祥

子１）

Sachiko Hara

實

栄２）

金

Sakae Mikane

キーワード：認知症ケア，ガイドライン，介護老人保健施設，高齢者，仕事満足度
Key Words：dementia care, guideline, geriatric health service facility, elderly, job satisfaction

Ⅰ．緒

看護・介護職員別の認知症ケアの質に関する測定尺度（原・言

實金・太湯・中嶋・小野ほか，2009；Hara, Mikane, Futoyu,「認知症の医療と生活の質を高める緊急プロジェクト」

and Nakajima, 2011）を開発している。この測定尺度はユニッによる報告書（2008年７月）では，今後の認知症対策としト型施設に適用することを前提にしたものであり，また，介て重要なのは，認知症ケアの標準化・高度化の推進によ

護老人保健施設では各職種の協働に基づいたチームアプ

り，適切な医療・介護サービスを提供するとともに，本人

ローチを提供できることが強みであるにもかかわらず，看護やその家族の生活を支援し，認知症ケアの質の向上をはか

職員のものと介護職員のものが別々に考案されているためることである，と指摘している。認知症ケアは「その人らに，その適用の範囲や状況が限定されている。しかし，認しさ（personhood）」の尊重こそ重要であるとする

パー知症高齢者に必要なケア内容がもれなく提示され，看護・

ソンセンタードケア （Kitwood, 1997/2005）の理論が提唱

介護職員のケアの自己評価に活用できるような認知症ケアされるなど，認知症ケアの質向上への関心は高まり，注目

ガイドラインを作成するうえで，認知症ケアの質に関する測を集めている。しかしながら，わが国の高齢者施設にお定尺度の項目を活用することは有用であると考える。

ける認知症ケア実践は，個々のケアスタッフの経験に依本研究の目的は，ユニット型・従来型にかかわらず介護

拠した試行錯誤が重ねられているのが実情であり（柴尾，

老人保健施設全般に適用でき，かつ看護・介護職員がとも2007），高水準の認知症ケアの質が維持できるケアの内容に使用可能な認知症ケアガイドラインを考案し，その構成を具体的に示すガイドラインについては，十分な検討をふ

概念妥当性ならびに信頼性について検討することである。

まえた提示には至っていない。
平成22年「介護サービス施設・事業所調査」（厚生労働省，Ⅱ．研究方法2012）によると，介護老人保健施設の入所者の95％に認知症があり，そのうち認知症高齢者の日常生活自立度判定基１．対

象

準による「ランクⅢ」以上の者が約55％を占めている。一

調査は，全国の介護老人保健施設に勤務する常勤の看般に，高齢者が施設ケアを利用するという出来事は，加齢護・介護職員を対象に実施した。各都道府県の介護サービや疾病による心身の機能低下に加え，居場所の変化，看護・ス情報公表システムに2011年８月時点で掲載されていた情

介護スタッフや他の利用者との新しい人間関係など，特有報を基に，東日本大震災で被災した３県（岩手・宮城・福のストレスが加わりやすい体験である。とくに認知症高齢島）を除いた44都道府県の介護老人保健施設3,567件から層者が中間施設である介護老人保健施設で一時期を過ごすこ化抽出法によって123件を抽出し，本調査への協力を依頼しとになった場合，入所生活特有のストレスが高齢者本来のた。最終的に，調査協力の同意が得られた14件（内訳：一

能力を狂わせてしまうことも多く，認知症高齢者の生活に部ユニット型２件，従来型12件）に勤務する常勤の看護・困難をもたらす（宮島，2004）ことが知られている。介護

介護職員すべてを対象に調査を実施した。配布した調査票

老人保健施設における，認知症高齢者の安心かつ快適な生は594通で，回収された396通（回収率66.7％）のうち，す

活を支援するためのケアガイドラインの開発が急務である。

べての項目に関して欠損値がないものを有効回答として利これまでに原らは，ユニット型介護老人保健施設における用した。有効回答数は380通（有効回答率64.0％）であった。

１）島根大学医学部看護学科 School of Nursing, Faculty of Medicine, Shimane University
２）岡山県立大学保健福祉学部 Faculty of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

75

介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発

２．調査内容３．調査手続きおよび倫理的配慮

調査内容は，看護・介護職員の属性，認知症ケアの実践
頻度，仕事満足度で構成した。
⑴

介護老人保健施設123件の施設長宛に，本研究の趣旨・方法に関する説明と調査協力についての依頼文書を郵送した。

看護・介護職員の属性

協力いただける場合には，常勤の看護・介護職員数に関する

看護・介護職員の属性として，性別，年齢，職種，介護

回答票を返送してもらった。看護・介護職員の属性・認知症

職または看護職としての経験年数，介護老人保健施設でのケアの実践頻度等に関する調査票は，調査協力依頼文と返介護または看護経験年数，施設内外の認知症に関する学習

信用封筒を添えて，協力の得られた14件に対して常勤看護・会等への参加の有無をたずねた。

介護職員の人数分を送付した。看護・介護職員の調査への⑵

認知症ケアの実践頻度

参加は自由意思とし，調査票の返送をもって調査参加への意

認知症ケアの実践頻度は，筆者らが考案した
アガイドライン認知症ケ思の確認とした。調査は無記名自記式で実施し，個別投函で測定した。認知症ケアガイドラインので回収した。調査期間は2011年９月〜12月であった。なお，

考案プロセスは次のとおりである。

本研究は島根大学医学部看護研究倫理委員会の承認を得た。

原らの先行研究（原ほか，2009；Hara, et al., 2011），「認知症高齢者への環境支援のための指針（PEAP 日本版３）」４．統計解析

（ケアと環境研究会，2005），認知症ケアに関する基本文献

本研究では，考案した認知症ケアガイドラインの因子モ（Kitwood, 1997/2005； 太 田・ 奥 野・ 北 川・ 桑 田・ 吹 田 ほ

デルの側面からみた構成概念妥当性について，構造方程式

か，2007）を参考に，認知症看護認定看護師１名，老人看モデリングを用いた確証的因子分析によって検討した。因

護専門看護師１名，老年看護学研究者２名による討議を行子モデルは，「安心を高める環境づくり」「生活の継続性へ

い，質の高い認知症ケアの仮説的な条件設定についての十の支援」「その人の潜在能力を引き出す支援」「安全に社会分な検討を通して，介護老人保健施設の看護・介護職員にとのつながりをもてる暮らしへの支援」「家族との協働をおける認知症ケアの要素29項目を抽出した。

含めた一貫したケア」「家庭での療養への移行に向けた支さらに，抽出された各項目について，ケアの焦点は何かという視点に基づいてカテゴリー化を行い，６領域に集約

援」を一次因子，「認知症高齢者ケア」を二次因子とする，二次因子モデルで構成した。

した。具体的には，「安心を高める環境づくり」の領域に

また本研究では，考案した認知症ケアガイドラインの構

６項目，「生活の継続性への支援」の領域に４項目，「その成概念妥当性を，外的基準との関連性においても検討し人の潜在能力を引き出す支援」の領域に６項目，「安全にた。ケアとはケア提供者が専門職として業務の充実感を遂

社会とのつながりをもてる暮らしへの支援」の領域に４項げるものであるという Mayeroff（1971/1987）の理論を踏目，「家族との協働を含めた一貫したケア」の領域に６項

まえ，看護・介護職員の認知症ケア実践が仕事満足度に影目，「家庭での療養への移行に向けた支援」の領域に３項

響するといった仮説（因果モデル）を設定し，その因果関目である。

係モデルのデータへの適合性を構造方程式モデリングで解認知症ケアガイドラインの項目ごとに，そのケア行為を析した。

実際にどの程度行っているかという実践の頻度を５件法

上記の因子モデルならびに因果関係モデルのデータへの（「５点：いつも行っている」「４点：たびたび行っている」

適合性の評価には，標本数や観測変数の数に影響されにく「３点：たまに行っている」「２点：あまり行っていない」

い比較適合度指標 CFI（Comparative Fit Index）ならびに適「１点：ほとんど行っていない」）でたずねた。
⑶

合 度 指 標 RMSEA（Root Mean Square Error of Approxima-tion）を採用した。一般に，CFI は .9以上，RMSEA が .08以

仕事満足度

仕事満足度は，Macdonald & MacIntyre（1997）によっ

下であれば，モデルがデータに適合している（山本，2002）て開発された仕事満足度尺度で測定した。この尺度は，性と判断される。パス係数の有意性は，ワルド検定において，別に関係なく，20〜60歳の範囲で多様な職種に使用でき

検定統計量の棄却比（critical ratio：CR）の値が1.96以上

る。開発者の許可を得て，著者らが本来の意味が損なわれ（有意水準５％）を示したものを統計学的に有意と判断しない範囲で翻訳をすすめた。回答は５件法（「５点：非常た。また，認知症ケアガイドラインの信頼性（内的整合性）にそう思う」「４点：そう思う」「３点：どちらともいえなは，全29項目および下位領域ごとに Cronbach の信頼性係数

い」「２点：そう思わない」「１点：まったくそう思わなαにより検討した。なお，因果関係モデルの解析に先立ち，い」）で求めた。10項目の合計点（範囲10〜50点）が高い

仕事満足度尺度の構成概念妥当性と信頼性について，確証

ほど，仕事満足度が高いことを意味する。

的因子分析と Cronbach の信頼性係数αにより検討した。
以上の統計解析は，構造方程式モデリングを用いた解76

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発

析には Amos 17.0J を使用し，他の解析には SPSS 17.0J for

表１

対象者の属性（n ＝380）

Windows を使用した。

人数 （％）
性

Ⅲ．結

別

果
年

数380人の平均年齢は40.6（SD ＝12.7）歳で，女性が288人（75.8％）を占めていた。介護職員が272人（71.6％），看護職員が108人（28.4％）であり，介護職または看護職としての平均経験年数は12.3（SD ＝10.2）年であった。介護老職

齢92 （24.2）

範囲

種

18〜75歳

介護職員

272 （71.6）

看護職員

108 （28.4）

介護職または看護職としての経験年数平均±標準偏差 12.3±10.2年
範囲
0.3〜50年

介護老人保健施設での介護・看護経験年数

平均±標準偏差範囲

施設内外の認知症に関する学習会等への参加の有無あり
なし

人保健施設での介護または看護経験年数は平均6.2（SD ＝
表２288 （75.8）

男性

平均±標準偏差 40.6±12.7歳

１．対象者の属性回答した看護・介護職員の属性は表１に示した。対象

女性

6.2±4.9年
0.1〜35年
314 （82.6）
66 （17.4）

認知症高齢者ケアの実践頻度に関する回答分布（n ＝380）

項

いつも
たびたび
たまに
あまり
ほどんど
行っている 行っている 行っている 行っていない 行っていない目●安心を高める環境づくり

X1

昔の暮らしの情景や懐かしい雰囲気を利用者とともにつくり出し，なじみのある時代や文化を反映した環境づくり（絵画や装飾品を取り入れるなど）をする

13（03.4）

51（13.4） 144（37.9） 113（29.7）

X2

施設のなかで，その人の いつもの場所 （席，椅子など）を確保し，いつもどおりに過ごせる居場所をつくる

197（51.8） 100（26.3）

62（16.3）

15（03.9）6（01.6）

X3

食事や団欒，レクレーション等では一緒に行動し，利用者と生活をともにする

105（27.6） 117（30.8） 107（28.2）

41（10.8）

10（02.6）

X4

日常生活ケアを提供する際（会話，口腔ケア，排泄，入浴など）には，その人のプライバシーに配慮する

196（51.6） 121（31.8）

47（12.4）

16（04.2）0（00.0）

X5

普通の生活を感じさせる音（会話，食事の準備，音楽など）や香り（季節の花や食べ物など）を取り入れるなど，利用者の感性に働きかける

55（14.5） 108（28.4） 143（37.6）

59（15.5）

15（03.9）

X6

普通の生活にはない不適切な環境刺激（アラームの音・人の大声などの騒音，照明や日差し，不快な臭いな 102（26.8） 147（38.7）
ど）を調整する30（07.9）8（02.1）93（24.5）

59（15.5）●生活の継続性への支援

X7

なじみの家具やものを取り入れるなど，家庭的でその人らしい空間（部屋）をつくる

19（05.0）40（10.5） 100（26.3） 143（37.6）

78（20.5）

X8

利用者が続けてきた趣味や習慣，以前行っていた仕事などに応じて，趣味を楽しむ場所や機会，習慣や役割を継続できる機会を提供する

17（04.5）70（18.4） 130（34.2） 120（31.6）

43（11.3）

X9

利用者の言動や反応から，その人の希望や思いをくみ取る

112（29.5） 156（41.1）

97（25.5）

13（03.4）

2（00.5）43（11.3） 104（27.4） 119（31.3）

86（22.6）

28（07.4）

X11 日常生活行動の無理強いはしないで，その人のペースでの行動を支援する

104（27.4） 145（38.2）

88（23.2）

37（09.7）

6（01.6）

X12 いままでその人が自分でしてきたこと（食事，排泄，入浴，整容，更衣など）をその人なりのやり方ででき99（26.1） 138（36.3）

88（23.2）

44（11.6）

11（02.9）

X13 意図的にさまざまなアプローチをしながら， 行動をしていない のか， 行動できない のかを見きわめ， 91（23.9） 146（38.4） 113（29.7） 26（06.8）

4（01.1）

X10 入所前の生活パターンをつかんだうえで，普通の家庭生活でみられるような日課を設けて個々の安定した生活リズムをつくる●その人の潜在能力を引き出す支援

るように個別に対応する
その人の

できる

能力を見つける

X14 日常生活動作のための適切な補助具（食器，歩行補助具など）を使用する

158（41.6） 138（36.3）

65（17.1）

14（03.7）

5（01.3）

X15 その人が〜したい（食べたい，風呂につかりたい，化粧したいなど）と思うような，日常生活（食事，入浴， 40（10.5） 117（30.8） 142（37.4） 62（16.3） 19（05.0）
整容など）の雰囲気づくりの工夫をして，意欲を引き出す

X16 利用者自身が選択して好きな活動に参加できるように配慮する

45（11.8）

92（24.2） 118（31.1）

94（24.7）

31（08.2）●安全に社会とのつながりをもてる暮らしへの支援

X17 歩行補助具は利用者の使いやすい一定場所に置き，居室や廊下には移動の妨げとなるものを置かないようにする 187（49.2） 106（27.9） 58（15.3） 24（06.3）

5（01.3）

X18 クラブ活動などの利用者の集まりや視野内に滞在し，自然に利用者の様子が把握できるような状況で見守る

102（26.8） 116（30.5）

95（25.0）51（13.4）

16（04.2）

X19 他の利用者とふれあえる場をつくり，利用者同士の関係づくりに配慮する

116（30.5） 146（38.4）

91（23.9）24（06.3）

3（00.8）

X20 利用者が話すことを傾聴するとともに，スタッフ自身の感情を率直に伝えるなど，ごく普通の社会的な会話 110（28.9） 146（38.4） 101（26.6） 22（05.8）

1（00.3）の機会をもつことによって，人とのかかわり，話すことへの意欲を保持する●家族との協働を含めた一貫したケア

X21 利用者自身や利用者の介護に関する家族の知識や経験を取り入れる

51（13.4） 130（34.2） 137（36.1）

51（13.4）

11（02.9）

X22 利用者の様子やケアの提供状況などの情報を家族と共有しながら，利用者と家族の絆を維持する

75（19.7） 135（35.5） 121（31.8）

42（11.1）

7（01.8）

X23 家族が困っていること，不安なこと，要望等に耳を傾けながら，家族との信頼関係を築いたうえで，家族の80（21.1） 142（37.4） 105（27.6）

48（12.6）

5（01.3）128（33.7） 153（40.3）

69（18.2）

26（06.8）4（01.1）

X25 日常のかかわりのなかでとらえた利用者の状態変化や異常の気づきを看護職に報告・相談し，早い段階で医 178（46.8） 135（35.5） 57（15.0）

8（02.1）

2（00.5）

X26 スタッフが利用者に対して感謝の言葉を述べたり，その人固有の人生の歴史を尊重することなどを通して， 117（30.8） 152（40.0） 93（24.5） 15（03.9）3（00.8）

意思をタイムリーに受けとめる

X24 心地よいケアの方法を模索し，スタッフ間で話し合いながら統一したケアを提供する
療につなぐ
利用者の自尊心を高める●家庭での療養への移行に向けた支援

X27 何がどこまで回復することをめざすかについて利用者・家族が自己決定できるよう，家庭での望む生活，ケ60（15.8） 101（26.6） 121（31.8）70（18.4）

28（07.4）

アやリハビリテーションのゴールについて利用者・家族と話し合う

X28 入所中のケアやリハビリテーションに家族にも参加してもらいながら利用者の潜在能力に気づいてもらい， 21（05.5） 63（16.6） 103（27.1） 111（29.2） 82（21.6）
その能力を活かす在宅での介護方法を指導する

X29 退所後に利用可能な社会資源（サービス提供者・機関）についてわかりやすく情報提供し，家族全体の生活

36（09.5）

67（17.6）

87（22.9） 104（27.4）

86（22.6）

への影響を検討したうえで，その家族に適した社会資源を調整する［注］単位 : 人（％）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

77

介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発

4.9）年であった。施設内外の認知症に関する学習会等に「その人の潜在能力を引き出す支援」「安全に社会とのつな

参加したことがある人は314人（82.6％）であった。

がりをもてる暮らしへの支援」「家族との協働を含めた一貫したケア」「家庭での療養への移行に向けた支援」を一

２．認知症ケアの実践頻度に関する回答傾向

次因子，「認知症高齢者ケア」を二次因子とする二次因子

介護老人保健施設における看護・介護職員の認知症ケモデル（図１）を設定し，その因子モデルのデータへの適アの実践頻度に関する回答分布を表２に示した。「いつも合性を解析した。その結果，因子モデルのデータへの適合行っている」と「たびたび行っている」を合算した回答が度は CFI ＝ .864，RMSEA ＝ .069であった。CFI は統計学

もっとも多かったのは「X ４：日常生活ケアを提供する際的に求められる基準をやや下まわっていたが，モデルを積（会話，口腔ケア，排泄，入浴など）には，その人のプラ極的に棄却するほど低い値ではないこと，RMSEA が基準

イバシーに配慮する」で317人（83.4％），次いで「X25：を満たしていることから，おおむね許容できる水準にある

日常のかかわりのなかでとらえた利用者の状態変化や異常と判断した。また，二次因子から一次因子に向かうパス係の気づきを看護職に報告・相談し，早い段階で医療につな数ならびに一次因子から観測変数に向かうパス係数は，すぐ」が313人（82.3％）であった。一方，「ほとんど行ってべて統計学的に有意な水準にあった。

いない」と「あまり行っていない」を合算した回答がもっとも多かったのは「X ７：なじみの家具やものを取り入れ

４．仕事満足度に関する回答傾向，および仕事満足度尺度

るなど，家庭的でその人らしい空間（部屋）をつくる」での構成概念妥当性と信頼性の検討

221人（58.1％）であった。

仕事満足度に関する回答分布を表３に示した。仕事満
足度尺度の構成概念妥当性は，１因子モデルを設定し，３．認知症ケアガイドラインの因子モデルのデータへの適確証的因子分析によりモデルのデータへの適合性で検討

合性の検討

し た 結 果，CFI ＝ .931，RMSEA ＝ .084で あ っ た。 ま た，

「安心を高める環境づくり」「生活の継続性への支援」

Cronbach の信頼性係数 α は .85であった。仕事満足度尺度

y1
y2
y3
y4
y5
y6
y7
y8
y9
y10
y11
y12
y13
y14
y15
y16
y17
y18
y19
y20
y21
y22
y23
y24
y25
y26
y27
y28
y29

.483†
.478
.502
.623
.643
.571

安心を高める
環境づくり

.473†
.548
.672
.691

生活の継続性
への支援

.942†

.934

.648†
.717
.758
.611
.674
.478

その人の潜在能力を引き出す支援

.476†
.562
.685
.788

安全に社会とのつながりをもてる暮らしへの支援.965
認知症高齢者ケア

.901

.900

.632†
.687
.720
.738
.678
.728

家族との協働を含めた一貫したケア

.831†
.732
.718

家庭での療養への移行に向けた支援

.680
n＝380
CFI＝.864
RMSEA＝.069［注］１：†はモデル識別のために制約を加えた箇所である。
２：図の煩雑さを避けるため，誤差変数および誤差変数間の相関係数は省略している。
図１78

認知症ケアガイドラインの因子モデル

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発の構成概念妥当性と内的整合性がおおむね支持されること

６．認知症ケアガイドラインの信頼性の検討を確認した。

６因子29項目で構成される認知症ケアガイドライン全体の Cronbach の信頼性係数 α は .94，下位領域ごとにみると５．認知症高齢者ケア実践と仕事満足度との関連性の検討「安心を高める環境づくり」６項目が .72，「生活の継続性

認知症高齢者ケア実践と仕事満足度に関する因果関への支援」４項目が .74，「その人の潜在能力を引き出す支係 モ デ ル（ 図 ２） の デ ー タ へ の 適 合 度 は，CFI ＝ .864，

援」６項目が .81，「安全に社会とのつながりをもてる暮ら

RMSEA ＝ .058であり，おおむね許容できる水準にあるとしへの支援」４項目が .72，「家族との協働を含めた一貫し判断した。認知症高齢者ケアから仕事満足度に向かうパス

たケア」６項目が .86，「家庭での療養への移行に向けた支係数（.38）は統計学的な有意水準を満たしており，仕事援」３項目が .81であった。これらの数値は許容水準を満

満足度に対する寄与率は15％であった。

たすものと判断された。
表３

仕事満足度に関する回答分布（n ＝380）

項

非常に
そう思う

目

そう思う

どちらとも
いえない

そう思わないまったくそう思わない

１． 仕事ができたときには，それなりの評価を受けている9（02.4）88（23.2）

164（43.2）

74（19.5）45 （11.8）

２． 職場の人々に親しみを感じている

45（11.8）

177（46.6）117（30.8）31（08.2）

10 （02.6）

３． いまの職場で働くことに満足している

28（07.4）

94（24.7）

157（41.3）

61（16.1）

40 （10.5）

４． 仕事のことで不安に思うことはない

16（04.2）

55（14.5）

112（29.5）132（34.7）

65 （17.1）

５． 経営者は自分のことに関心をもってくれていると思う

3（00.8）41（10.8）

146（38.4）

96（25.3）

94 （24.7）

６． 仕事をすることは身体の健康にとってよいことだと思う

88（23.2）

130（34.2）

106（27.9）39（10.3）

17 （04.5）

７． 給料に満足している

9（02.4）47（12.4）

104（27.4）

114（30.0）106 （27.9）

８． 自分の才能や技術は，すべて仕事に生かされている

9（02.4）68（17.9）

182（47.9）93（24.5）28 （07.4）

９． 上司との関係はうまくいっている

22（05.8）

124（32.6）

153（40.3）51（13.4）30 （07.9）

10． 仕事の内容に満足している

13（03.4）64（16.8）

164（43.2）

97（25.5）42 （11.1）［注］単位 : 人（％）

y1
y2
y3
y4
y5
y6
y7
y8
y9
y10
y11
y12
y13
y14
y15
y16
y17
y18
y19
y20
y21
y22
y23
y24
y25
y26
y27
y28
y29

.485†
.476
.501
.622
.645
.570

安心を高める
環境づくり

.477†
.550
.670
.693

生活の継続性
への支援

.944†

.932

.650†
.716
.758
.608
.675
.481

その人の潜在能力を引き出す支援

.477†
.561
.685
.789

安全に社会とのつながりをもてる暮らしへの支援

.642†

.962
認知症高齢者ケア

.380

仕事満足度

R２＝.145

.902

.900

.687
.799
.408
.570
.443
.414
.644
.679
.754

ys1
ys2
ys3
ys4
ys5
ys6
ys7
ys8
ys9
ys10

.632†
.686
.721
.739
.679
.728

家族との協働を含めた一貫したケア

.830†
.733
.719

家庭での療養への移行に向けた支援

.684
n＝380
CFI＝.864
RMSEA＝.058［注］１：†はモデル識別のために制約を加えた箇所である。
２：図の煩雑さを避けるため，誤差変数および誤差変数間の相関係数は省略している。
図２

認知症高齢者ケアと仕事満足度との関連性

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

79

介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発

Ⅳ．考

看護・介護職員の認知症高齢者ケア実践以外の変数を考察慮する必要があるということを意味している。考慮すべき

本研究で考案した６因子29項目からなる認知症ケアガイ

変数としては，施設管理者や同僚からの支援（Bradley and

ドラインは，因子モデルと外的基準との関係で検討した構

Cartwright, 2002; Hall, McGilton, Krejci, Pringle, Johnston and

成概念妥当性，ならびに Cronbach の信頼性係数 α で検討

Fairley et al., 2005; Yoon and Thye, 2002）や，入居者家族とのした信頼性（内的整合性）が統計学的に支持された。

人間関係（Gaugler and Ewen, 2005; Pillemer, Suitor, Henderson,

本研究で開発した認知症ケアガイドラインを活用するこ

Meador and Schultz et al., 2003）があげられる。看護・介護とで，介護老人保健施設で働く看護・介護職員の自己評価

職員の仕事満足度との関係をより総合的に解明するためにを通して認知症高齢者に対する適切なケアの確保が確認では，これらの変数を組み込んだ因果関係モデルの検討が必きる。このことは，提供すべきケアの内容を踏まえた確実要であろう。

なケア実践とその技術の向上につながるものと言えよう。

本研究では，一定の施設の限られた看護・介護職員を対認知症ケアガイドラインは，看護・介護職員が日々のケア

象にしていたことから，対象施設の組織特性の影響も考え実践を振り返りながら自己評価するために有用であり，認られるため，今後は対象を拡大し，さらに検討を重ねてい知症ケアの質向上に貢献できるものと考える。

く必要がある。また，本研究で開発されたガイドラインに

また，介護老人保健施設における認知症ケアの質の確保基づいた認知症ケアを実践することと，在宅復帰率や平均と向上のためには，本研究で開発された認知症ケアガイド

在所日数等の介護老人保健施設のアウトカムとの関連性のラインにおけるケアの焦点（６領域）を見失うことなく実検証については，今後の課題としたい。

践できる看護・介護職員を育成していくことが重要となる。この認知症ケアガイドラインを構成している認知症ケ

Ⅴ．結

アの要素（29項目）は，介護老人保健施設の認知症ケアの質を保証するための看護・介護職員教育プログラムの基礎
資料にもなると考える。

語

介護老人保健施設に適用できる認知症ケアガイドラインの開発を目的として，「安心を高める環境づくり」「生活の本研究では，因子モデルの側面からの検討に加えて，外継続性への支援」「その人の潜在能力を引き出す支援」「安的基準とした仕事満足度との関連において，認知症ケアガ

全に社会とのつながりをもてる暮らしへの支援」「家族とイドラインの構成概念妥当性を評価した。解析の結果，認の協働を含めた一貫したケア」「家庭での療養への移行に

知症高齢者ケアを独立変数としたときの因果関係モデルの向けた支援」を一次因子，「認知症高齢者ケア」を二次因

データへの適合度は，統計学的な許容範囲をおおむね満た子とする二次因子モデルを構成し，その構成概念妥当性をすものであった。認知症ケアガイドラインにあげられてい因子モデルと外的基準（仕事満足度）との関係において構るケアを実践している，と自己評価している人ほど仕事満造方程式モデリングで検討した。

足度が高いことが示された。この結果は，認知症ケアガイ

その結果，６因子29項目で構成されるガイドラインの因

ドラインの構成概念妥当性を支持すると同時に，他方で子モデルのデータへの適合性ならびに認知症高齢者ケアとは，看護・介護職員の認知症高齢者ケア実践が自身の仕事

仕事満足度の関係が，統計学的に支持された。また，ガイ満足度を規定する，という因果関係が否定されないことをドラインの Cronbach の信頼性係数 α は統計学的な許容水意味している。

準にあった。

介護老人保健施設の職員は，認知症の行動・心理症状

本研究で開発された認知症ケアガイドラインは，介護老人（Behavioral and Psychological Symptom of Dementia：BPSD）

保健施設における看護・介護職員が認知症ケアの実践を振に対する援助経験の頻度が高く，かつ強い困難感を抱いてり返りながら自己評価するために有用であり，認知症ケアのいる（松田・佐瀬・長畑・臼井，2000）ことや，仕事のや質の向上に貢献し得るものと考えられた。さらに，看護・介りがいを感じられない等の感情を抱いている（松田・長

護職員の仕事満足度を高めていくうえで，認知症ケアガイド

畑・上野・郷良，2006）ことが報告されている。このようラインの活用は有用な資料をもたらすものと推察された。

な状況にある介護老人保健施設職員が認知症高齢者ケアにやりがいを感じながら働き続けるために，換言すれば，職謝

辞員の仕事満足度を高めていくうえで，認知症ケアガイドラ

本研究に快くご協力いただきました介護老人保健施設のインの活用は有用な資料をもたらすものと推察される。

皆様に心より感謝申し上げます。なお，本研究は，日本

しかし，本研究結果における仕事満足度に対する寄与率が15％であったことは，仕事満足度を規定するものとして，

80

学術振興会科学研究費助成事業［基盤研究（C）課題番号
23593437］の助成を受け実施した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発

要旨

本研究は，介護老人保健施設に適用できる認知症ケアガイドラインを開発することを目的とした。看護・介護
職員594人に調査票を配布し380人の有効回答を分析した。認知症ケアガイドラインの因子モデルは「安心を高め
る環境づくり」「生活の継続性への支援」「その人の潜在能力を引き出す支援」「安全に社会とのつながりをもてる暮らしへの支援」「家族との協働を含めた一貫したケア」「家庭での療養への移行に向けた支援」を一次因子，「認知症高齢者ケア」を二次因子とするモデルとし，その構成概念妥当性を因子モデルと外的基準（仕事満足度）との関係において構造方程式モデリングで検討した。その結果，６因子29項目で構成したガイドラインの因子モ
デルのデータへの適合性，ならびに認知症高齢者ケアと仕事満足度の関係が統計学的に支持された。この認知症
ケアガイドラインは，介護老人保健施設の認知症ケアの質確保に有効に機能することが示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to develop dementia care guidelines that can be applied in geriatric health service facilities.
Questionnaires were distributed to 594 nurses and professional caregivers working in geriatric health service facilities, fromwhich 380 valid responses were obtained and analyzed. A second-order factor model was used in this study, comprising “creating an environment where residents can feel safe and at home,” “support for residents in maintaining the lifestyle that they
had at home,” “helping residents maximize their remaining abilities,” “helping residents remain connected to society,” “consistent and coordinated care including cooperation with residents’ families,” “support for shifting to home care” as first-orderfactors, and “care for demented elderly people” as a second-order factor. The construct validity of the guidelines was assessedin terms of the relationship between the factor model and an external criterion（job satisfaction）using structural equation
modeling. As a result, the fitness of the factor model comprising six factors and 29 items to the data and the relationshipbetween dementia care practice and job satisfaction were statistically supported. These results suggest that the dementia careguidelines developed in this study are effective in ensuring the quality of dementia care in geriatric health service facilities.

文

献Bradley, J.R., and Cartwright, S.（2002）. Social support, job stress,
health, and job satisfaction among nurses in the United Kingdom.
International Journal of Stress Management, 9（3）, 163-182.
Gaugler, J.E., and Ewen, H.H.（2005）. Building relationships in residential long-term care: determinants of staff attitudes toward family
members. Journal of Gerontological Nursing, 31（9）, 19-26.
Hall, L.M., McGilton, K.S., Krejci, J., Pringle, D., Johnston, E., Fairley,
L., and Brown, M.（2005）. Enhancing the quality of supportive
supervisory behavior in long-term care facilities. Journal of Nursing
Administration, 35（4）, 181-187.
原 祥子 , 實金 栄 , 太湯好子 , 中嶋和夫 , 小野光美 , 沖中由美 , 筒
井孝子 , ほか（2009）. ユニット型介護老人保健施設における認知症ケアの質に関する測定尺度の開発 . 介護経営 , （4 1）, 24-34.
Hara, S., Mikane, S., Futoyu,Y., and Nakajima,K.（2011）. Developmentof a measure to evaluate the quality of dementia care provided bycaregivers at unit care geriatric health service facilities. Kawasaki
Journal of Medical Welfare, 16（2）, 64-65.
ケアと環境研究会（2005）. 認知症高齢者への環境支援のための指針（PEAP 日本版３）改訂４版 .
http://www.kankyozukuri.com/pdf/peap-ja-34.pdf
Kitwood, T.（1997）／高橋誠一訳（2005）. 認知症のパーソンセン
タードケア . 東京：筒井書房 .
厚生労働省（2008）. 「認知症の医療と生活の質を高める緊急プロ
ジェクト」報告書 .
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2008/07/dl/s0716-5d.pdf
厚生労働省（2012）. 平成22年介護サービス施設・事業所調査結果の概況 .
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/kaigo/service10/index.html
Macdonald, S., and MacIntyre, R.（1997）. The genetic job satisfaction
scale; scale development and its correlates. Employee Assistance Q uarterly, 13（2）, 1-16.

松田千登勢 , 長畑多代 , 上野昌江 , 郷良淳子（2006）. 認知症高齢者をケアする看護師の感情 . 大阪府立大学看護学部紀要 ,12（1）, 85-91.
松田千登勢 , 佐瀬美恵子 , 長畑多代 , 臼井キミカ（2000）. 痴呆性
高齢者の問題行動の経験頻度とその認識について ─ 老人保
健施設の職員へのアンケート調査による解析 ─ . 大阪府立看護大学紀要 , 6（1）, 41-49.
Mayeroff, M.（1971）／田村 真 , 向野宜之 訳（1987）. ケアの本
質 ─ 生きることの意味 . 東京：ゆみる出版 .
宮島 渡（2004）. 地域分散型ケアは家族・スタッフの介護負担軽減に役立つか . 老年精神医学雑誌 , 15（8）, 929-935.
太田喜久子 , 奥野茂代 , 北川公子 , 桑田美代子 , 吹田夕起子 , 高見
美保 , 高山成子 , ほか（2007）. 認知症高齢者の看護 . 医歯薬
出版 , 東京 .

Pillemer, K., Suitor, J.J., Henderson, C.R., Meador, R., Schultz, L., Robinson, J., and Hegeman, C.（2003）. A cooperative communicationintervention for nursing home staff and family members of residents. Gerontorogist, 43（2）, 96-106.
柴尾慶次（2007）. 施設サービスの質をめぐる研究・政策・実践の動向・質的評価について . 社会福祉学 , 48（1）, 185-188.
山本嘉一郎（2002）. 共分散構造分析とその適用 . 山本嘉一郎 , 小
野寺孝義（編）：Amos による共分散構造分析と解析事例［第２版］. 1-22, 京都：ナカニシヤ出版 .
Yoon, J., and Thye, S.R.（2002）. A Dual Process Model of Organizational Commitment: Job Satisfaction and Organizational Support.
Work and Occupations, 29（1）, 97-124.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成24年２月27日受付
平成24年７月17日採用決定

No. 4

2012

81

−技術・実践報告−

要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性
─ アクチグラムとの同時測定による検討 ─
Usefulness of Sleep Log in Sleep/Awake Assessment of Frail Elderly People:
A Comparison with Simultaneous Recorded Actigraphy
堤

雅

恵１）

小

Masae Tsutsumi

林

敏

生２）

Toshio Kobayashi

影

山

隆

之３）

Takayuki Kageyama

キーワード：要介護高齢者，睡眠／覚醒判定，睡眠日誌，アクチグラム
Key Words：frail elderly people, sleep /awake assessment, sleep log, actigram
他の睡眠評価の方法として，睡眠日誌15），16） がある。睡Ⅰ．はじめに眠日誌は，被験者自身の主観や観察者の肉眼的な観察にも高齢者に不眠が多いことは広く知られている。全国の一とづく長期記録によって睡眠／覚醒パターンを把握するも般集団3,030人を対象とした睡眠衛生に関する疫学調査によのであり，機器を必要としない簡便な睡眠評価方法として，

１）

ると，60歳以上の29.5％になんらかの不眠の訴えがあり ，

しばしば用いられている17）〜22）。しかし，その妥当性およ睡眠障害の実態把握および対応は高齢者の生活の質を考え

び有用性についての検討は，必ずしも十分とはいえない。

るうえで重要な課題となっている。

そこで，要介護高齢者を対象とした睡眠評価における睡不眠とは，もともと睡眠の質や量の不足に関する訴えを２）中心とした症候であることから ，不眠を訴えることのでその１つは，要介護高齢者４名を対象にした，看護・介護

６），７）

職員の観察による１時間単位の睡眠日誌の記録とアクチグ

では，しばしば面接や質問紙が用いられている。しかしな

ラムの21日間同時測定である。もう１つは，サンプリング

がら，これらの方法は身体機能や認知機能の低下した要介

間隔を短くした場合の検討であり，別の要介護高齢者１名

護高齢者には適しておらず，客観的な指標を用いた手法をを対象とした１分単位３日間のタイムスタディによる同時使ったり，または併用したりしなければデータ収集が困難測定を行った。以上を通じて，睡眠日誌データとアクチグである。

ラムデータとの一致あるいは不一致について検討した結果

きる健常高齢者

３）〜５）

眠日誌の有用性を検討するために，２つの調査を行った。

や在宅高齢者を対象とした研究

睡眠状態を客観的に把握するための GOLD STANDARDを報告する。

は脳波測定であるが，大がかりで高価な測定装置が必要であるうえに電極を頭部に装着する煩雑さがあり，測定中のⅡ．研究方法

被験者の活動や睡眠を妨げることから，看護分野における睡眠評価の方法としては適用しにくい。睡眠を客観的に把１．研究対象握する他の方法としては，小型で簡単に装着できる携帯式

本研究の対象を，①病状が安定し，また退院や外泊等に活動量測定装置を使ったアクチグラムがある。アクチグラ

よる調査の中断がない，②意識レベルが維持され，睡眠中

ムは，体動測定の結果から「覚醒」もしくは「睡眠」を判あるいは覚醒中であることが容易に判別できる，③疼痛，

８）
，
９）

，装

掻痒感，restless legs 症候群，睡眠時無呼吸など，睡眠を著

着も簡便で被験者と実験者双方の負担が少ないうえに長時しく阻害する症状がない，の３つの条件を満たす要介護高間の記録が可能であることから，臨床現場におけるヒトの齢者とした。

定する方法で，睡眠ポリグラフィとの相関が高く

10）

睡眠／覚醒リズムを観察する「最良の方法」 とする意見
11）〜14）もあり，多くの睡眠研究で用いられている。

調査１の対象者は，介護療養型医療施設１施設に入所する要介護高齢者４名（男性１名，女性３名；年齢70〜89歳；

１）山口大学大学院医学系研究科 Yamaguchi University Graduate School of Medicine
２）広島大学大学院医歯薬保健学研究院 Graduate School of Biomedical & Health Sciences, Hiroshima University
３）大分県立看護科学大学精神看護学研究室

Department of Mental Health and Psychiatric Nursing, Oita University of Nursing and Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

83

要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性

Barthel Index 35〜90点；『改訂 長谷川式簡易知能評価スケー

は眠っていた」と判定された場合にはその１時間を睡眠，ル』（Hasegawa’s Dementia Scale Revised，以下 HDS-R）１〜「おおむねその時間は覚醒していた」と判定された場合に25点）で，連続した21日間，１時間単位で睡眠日誌とアクはその１時間を覚醒と記録することとして，睡眠／覚醒

チグラムの同時測定を行った。調査２では，連続した３日

データを対象者１人あたり１時間に１回，調査期間21日で間，１分単位でのタイムスタディが実施可能であった，介504回，収集した。

護老人保健施設に入所中の75歳女性１名（Barthel Index 65
点；HDS-R ０点）を対象とした。

調査方法の統一とデータの信頼性の確保のため，調査開始時に，対象者が入所している病棟の看護職員の代表者２

なお，Barthel Index は日常生活活動（Activities of Daily

名ずつが出席したミーティングを２回開催し，研究内容とLiving; ADL）の指標であり，100点満点で65点以上では基測定方法を研究者が詳細に説明した。次に，対象者の所属

本的な日常生活が自立，40点以下では日常生活に多くの介病棟の看護・介護職員全員を記録者とし，病棟において研23）

助が必要である 。Barthel Index は４名中３名が65点を超究者およびミーティングに出席した看護職員の代表者と看え，基本的な日常生活が自立していた。残る１名は片麻痺

護・介護職員が，記録方法を習熟するまで練習した。まであり35点と低値であったが，健側の上肢の動きは活発でた，調査期間中には，研究者およびミーティングに出席しあったのでアクチグラムの測定に支障はなかった。また，

た看護職員の代表者が，全記録者の観察・記録が的確に実HDS-R は認知機能を調べる尺度であり，30点を満点とし施されていることを確認した。

24）て20点以下の人は認知症の疑いありとされる 。調査１で調査２では，３日間の睡眠判定をすべて研究者らが１分

は４名中３名の HDS-R が20点以下であったが，認知機能単位で実施し，タイムスタディを現実に実施できる最長期の低下によって機器を外すことはなかったため，対象とし間として，調査期間を３日間（4,320分）とした。具体的た。調査２の対象者については，認知機能の低下によって方法として，研究者が観察者をつとめ，それに補助者（観機器を外す動作がみられたため，装着を外さないための工察結果を記録する者）がそれぞれ１名ずつ加わって調査者夫が必要であった。

のペアを４組構成し，観察・記録を実施した。補助者には，あらかじめ調査目的および方法を説明し，タイムスタ

２．データ収集方法

ディの練習を行った。また，タイムスタディを実施するとa．調査期間きに調査者の存在が対象者の行動に影響することを避ける

調査１（１時間単位21日間の睡眠／覚醒判定）についてために，調査の前に施設を合計８回訪問してプレテストを

は，2003年10月〜11月の21日間（504時間），調査２（１分行い，対象者にとって調査者が違和感の少ない存在（調査

単位３日間の睡眠／覚醒判定）については，2004年９月中者を無視して活動する状況）になったことを確認した後，の３日間（4,320分）実施した。

調査を実施した。調査時は，調査者の集中力の持続を考慮

ｂ．睡眠日誌して４時間ごとに交代することとし26），また，相手を観察睡眠を判定する肉眼的な観察点として，一般的には「外しやすく，かつ互いの存在を感じにくい距離が12フィート

界からの刺激閾値の上昇」「多くの骨格筋の弛緩」「特異な（約3.66m）といわれていることから27），原則として対象者

睡眠姿勢の保持」「覚醒可能」などがある25）。この観察点から４ m 離れて観察を行った。

にしたがって，本研究では「閉眼している」「近づいても

ｃ．アクチグラム

開眼しない」「骨格筋の弛緩した睡眠姿勢をとっている」

アクチグラムでは，体動測定の結果から「覚醒」もしく状態をすべて満たす場合を「睡眠」と判定し，それ以外のは「睡眠」が判定される。体動測定を行う機器として，米状態，たとえば，「開眼している」「話をしている」「動い

国 Mini-Mitter 社製携帯式活動量測定装置アクチウォッチている」などの場合を「覚醒」とすることとして，「うつAW64（以下，アクチウォッチ）を手関節（橈骨手根関節）

らうつらしている」などの中間的な判定は行わなかった。

に 装 着 し た。 ア ク チ ウ ォ ッ チ は 大 き さ28mm×27mm×

睡眠日誌では，長期間のデータから睡眠／覚醒パターンを10mm，重量17g の腕時計型の機器であり，内蔵されてい知る方法であるために，少なくとも２週間記録することが望る加速度センサーによって被験者の活動レベル（活動量）

16）

15）
，
16）

。

をアクティビティカウントとして記録する。記録されたア

そこでまず，４名を対象とした調査１においては，病棟にクティビティカウントに睡眠解析ソフト Actiware-Sleep をおいて可能な最長の調査期間およびデータ収集の間隔につ適用し，睡眠／覚醒が判定される。サンプリング周期は

いて対象施設と話し合いを行ったうえ，調査期間を21日間

32Hz で，本調査では１分単位の活動量をデータとして記とした。実際のデータ収集については，看護・介護職員録した。なお，アクチウォッチは一般に非利き手への装着が１時間に２回以上の観察を行い，「おおむねその時間帯が原則であるが，調査１（21日間の同時測定）においてましいとされ ，また30分刻みで記録することが多い

84

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性

は，認知機能低下のためにアクチウォッチを自分で外す可⑴

睡眠確率および覚醒確率

能性があった２事例には利き手である右手に，他の２事例

睡眠日誌データ１時間分に対応するアクチグラムのデー（右片麻痺の認められた１事例を含む）には非利き手であ

タ60個のうち，アクチグラムで「睡眠」と判定されたデーる左手に装着した。

タの割合（以下，睡眠確率）および，アクチグラムで「覚調査２（３日間の同時測定）を実施した１事例は認知機

醒」と判定されたデータの割合（以下，覚醒確率）を求め

能が最も低く，事前に装着を試みたところ，外して他の患た（たとえば，60個のデータのうち30個のデータが「睡者に機器を渡す行動が認められたため，布に包んで袖口眠」と判定された時の睡眠確率は30／60＝50％）。

に縫い付けた。写真１に，アクチウォッチおよびアクチ

次に図１のように，睡眠日誌で「睡眠」と判定された１ウォッチの装着方法の工夫を示す。このように機器の着用

時間ごとに，対応する60個のアクチグラムデータの睡眠確感を低減し，また機器を見えなくすることで，対象者がア率を求めた。これを，調査期間中に睡眠日誌で「睡眠」とクチウォッチを外す行動はなくなり，袖口を気にしたり不判定されたすべての時間について平均した。

安な表情を呈したりすることもなく，安定した測定が可能となった。

同様に，睡眠日誌で「覚醒」と判定された１時間ごとに，対応する60個のアクチグラムデータの覚醒確率を求めた。これを，調査期間中に睡眠日誌で「覚醒」と判定されたすべての時間について平均した。
⑵

睡眠日誌データとアクチグラムデータとの一致率

図２のように，Usui ら28）の方法に準じて，１時間単位でみたアクチグラムデータの睡眠確率が0.5以上であった時間
帯をアクチグラムにおける「睡眠」，0.5未満であったもの
写真１

アクチウォッチおよびアクチウォッチの装着方法の工夫をアクチグラムにおける「覚醒」として，睡眠日誌データ
における「睡眠」，もしくは「覚醒」との一致率（一致し３．データ解析方法

たデータ数をアクチグラムデータ数で除したもの）を算出

a．調査１

した。

調査１では，21日間にわたって睡眠日誌データを１時間

ｂ．調査２に１個収集した。一方，アクチグラムでは１分単位で活動

調査２では，アクチグラムデータ，睡眠日誌データとも量を計測し，解析ソフト Actiware-Sleep を用いて睡眠（S）／に１分単位であったため，図３のように，両者における睡覚醒（W）の別を判定した。これら２種類のデータを，眠／覚醒の一致率を算出した。また，一致しなかったとき

以下のように解析した。

の対象者の状況を調査時の記録に基づいて検討した。
１時間
睡眠日誌データ（１時間に１個）

アクチグラムデータ（１時間に60個）
黒塗りの部分が S「睡眠」
睡眠日誌１データあたりのアクチグラムの睡眠確率 （３＋２＋８＋５＋７＋５）／60＝0.5（50％）
図１

睡眠日誌で
「睡眠」

睡眠確率の算出一致

睡眠確率50％以上
＝「睡眠」

一致

睡眠日誌で
「覚醒」

不一致

睡眠日誌で
「睡眠」

不一致

睡眠日誌で
「覚醒」

一致

「睡眠」
睡眠日誌で
「覚醒」

不一致
アクチグラムアクチグラム
睡眠日誌で
「睡眠」

不一致

睡眠確率50％未満
＝「覚醒」

「覚醒」
睡眠日誌で
「覚醒」

図２

睡眠日誌で
「睡眠」

一致

１時間単位の睡眠日誌データとアクチグラムデータの一致率の算出図３

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

１分単位の睡眠日誌データとアクチグラムデータの一致率の算出

No. 4

2012

85

要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性最も低かった事例３は，身体の可動性に障害はなかったも

４．倫理的配慮調査目的，機器による測定を含む計画およびプライバのの，日常生活動作は緩慢であり，また，テレビを見ていシーの保護，研究参加および途中辞退の自由等について，る時などはじっとして動かない状態が観察されていた。事

研究者および病棟の看護管理者が対象者および家族に文書

例４は，片麻痺であり Barthel Index 得点が35点と事例２，と口頭で説明を行い，文書による承諾を得た後に調査を実３と比較して低値であったが，健側である左上肢の動きは施した。以上の手続きについては，筆頭著者が所属する大活発であり，覚醒確率は事例２，３よりも高かった。

学の生命倫理委員会の承認を得た。観察・記録者として参２．調査２加した看護・介護職員については，病院看護部を通じて同

アクチグラムデータと睡眠日誌データの一致状況を表意を得た。

２に示す。4,320分のうち，アクチグラムデータで「睡眠」

Ⅲ．結と判定された時間は1,297分，「覚醒」と判定された時間は

果

3,023分であり，それぞれのうち睡眠日誌データと一致した時間は，「睡眠」が1,117分（86％），「覚醒」が2,924分

１．調査１
対象者４名の基本情報，睡眠確率，覚醒確率，睡眠日誌（97％）であった。

データにおける「睡眠」，もしくは「覚醒」の一致率を表

アクチグラムデータで「睡眠」，睡眠日誌データで「覚１に示す。なお，事例４については，調査期間中の４回，醒」となり一致しなかった時間は合計180分で調査時間全合計160分間，アクティビティカウント０が連続して認め体（4,320分）の4.2％であり，該当する時間が多かった順

られ，この間はアクチウォッチを外していたことが考えらに，坐位で動かない（101分），臥位で動かない（41分），

れたため，この160分のデータを解析から除外した。

食事中（31分），立位で動かない（７分）であった。一方，

表１に示すように，対象者の睡眠確率（睡眠日誌で「睡アクチグラムデータで「覚醒」，睡眠日誌データで「睡眠」眠」と判定された時間帯のアクチグラムにおける睡眠確となり一致しなかった時間は99分で調査時間全体（4,320率）は65〜77％，覚醒確率（睡眠日誌で「覚醒」と判定さ分）の2.3％であり，「寝返り」や「座ってこっくりこっくれた時間帯のアクチグラムにおける覚醒確率）は63〜81％

りする」などの状況が観察された。

であった。また，一致率については，いずれの対象者にお表２

いても，「覚醒」が「睡眠」よりも高値を示した。

アクチグラム
（分）

睡眠日誌
（分）

一致したデータ
（分）

一致率
（％）

睡眠

1,297

1,216

1,117

86

覚醒

3,023

3,104

2,924

97

対象者のうち，睡眠確率，覚醒確率とも４事例のなかで最も高かった事例１は，昼間の動きが活発であり，夜間の睡眠は良好であった。事例２も昼間に廊下を歩くなどの行動が多くみられたが，活動した後にしばしば臥床し開眼の

１分単位３日間の同時測定結果［注］一致率：一致したデータ数／アクチグラムデータ数

まま休憩をとっていた状態が観察されていた。覚醒確率が
表１

事例

年齢
性別
（歳）

Barthel
HDS-R
Index

調査期間における
日常生活状況

１時間単位21日間の同時測定結果「睡眠」のデータ数１）

「覚醒」の
「睡眠」
「睡眠」の
データ数３）
判定で
一致率２）
一致した
アクチ
（％）
睡眠日誌
データ数
グラム

「覚醒」
「覚醒」の 睡眠確率５） 覚醒確率６）
判定で
一致率４）
（％）
（％）
一致した
（％）
mean（SD） mean（SD）
データ数

アクチ
グラム

睡眠日誌

190

170

149

78

314

334

293

93

77（22）

81（24）

1

85

女性

90

17

昼間は離床し他者と交流するなど活動性の高い生活を送っていた。夜間は良眠し
ていた。

2

89

女性

85

7

昼間は離床し，廊下を歩く動作が観察されたが，疲れると臥床し休憩していた。

225

141

129

57

279

363

270

97

76（18）

69（28）

3

84

女性

70

25

体動に障害はないが，動作は緩慢であった。就床時には眠剤を服用していた。

248

176

150

60

256

328

241

94

75（22）

63（23）

4

70

男性

35

1

脳梗塞後遺症による右片麻痺があった。左上肢の動きは活発であった。

133

97

79

59

211

247

193

91

65（24）

76（31）

No. 4

2012

［注］１）「睡眠」と判定されたデータ数
２）「睡眠」の判定が一致した割合（一致したデータ数／アクチグラムデータ数）
３）「覚醒」と判定されたデータ数４）「覚醒」の判定が一致した割合（一致したデータ数／アクチグラムデータ数）
５）睡眠日誌で「睡眠」と判定された時間帯のアクチグラムにおける睡眠確率６）睡眠日誌で「覚醒」と判定された時間帯のアクチグラムにおける覚醒確率86

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性

Ⅳ．考「覚醒」と判定しているが，睡眠日誌と脳波の一致状況を察

１分単位で検討した研究はないので，こうした場合にアク調査１において，睡眠日誌で「睡眠」と判定された１時間をアクチグラムからみた場合の睡眠確率は65〜77％，睡眠日誌で「覚醒」と判定された１時間をアクチグラムからみた場合の覚醒確率は63〜81％であった。

チグラムと睡眠日誌のどちらがより正確であるかは，今後の検討課題である。
アクチグラムは，被験者と実験者双方の負担が少なく長時間の記録が可能であるために，客観的な睡眠評価に最も事例別にみると，睡眠確率，覚醒確率とも４事例の中で適した方法とされているが10），体動が緩慢である場合に睡最も高かった事例１は，「睡眠」の一致率が78％で他の事

眠時間が過大に評価される可能性が指摘されており29），今

例と比較して最も高く，「覚醒」の一致率も93％で高率で回の所見は，こうした指摘と一致する。

あった。この事例は，昼間に活発に動いて他者と交流し，他方，睡眠日誌による睡眠／覚醒判定には，判定基準を

また夜間の睡眠が良好であったことから，昼夜の活動性の定め，評価者が訓練したうえで調査を行うことを前提にす違いが「睡眠」「覚醒」判定に影響を及ぼしたものと考えるかぎり，アクチグラムに劣らない精度が認められた。しられる。事例２も昼間の活動性は高く廊下を歩くなどの行

たがって，看護・介護職員の肉眼的観察による睡眠日誌の動が多くみられたが，「睡眠」の一致率は他の事例に比べ記録によって，要介護高齢者の睡眠／覚醒の状態をおおむて最も低かった。これは，活動した後にしばしば臥床し開ね適切に判定することは可能と考えられた。加えて，アク

眼のまま休憩をとっていた状態が，アクチグラムでは「睡チグラムで「睡眠」とみなされた動きの少ない状態におい眠」と判定されたためと考えられる。覚醒確率が63％で最て，実際には開眼し覚醒している状態にあっては，睡眠日も低かった事例３は，身体の可動性に障害はなかったもの

誌はアクチグラムより正確な判定ができる可能性が示唆さの，日常生活動作は緩慢であり，また，テレビを見ているれた。要介護高齢者は動作が緩慢であるとともに，睡眠潜ときなどはじっとして動かない状態が観察され，その状態

時が延長して就床してから入眠までに時間を要することがアクチグラムでは「睡眠」と判定されたものと考えられや，夜間の中途覚醒と再入眠困難が多いことなどの睡眠のる。事例４では，片麻痺であり Barthel Index 得点が35点と特徴を有している30），31）。また，覚醒しているものの体動

事例２，３と比較して低値であったが，覚醒確率は事例が少ないといった状況がしばしば観察され，アクチグラム

２，３よりも高かった。また，事例２，３とほぼ同じ程度

では睡眠／覚醒を判定しにくい場合があることから32），33），の「睡眠」の一致率が認められた。本事例については，健肉眼的観察による睡眠日誌の記録には十分な意義があると側である左上肢の動きが活発であったことが，アクチグラ思われる。したがって，対象者の活動性が低い場合には，ムに反映したものと考えられる。

睡眠／覚醒判定の適切な判断基準を設けるとともに，観察

以上より，アクチグラムを基準にして考えた場合，１時および記録の訓練等の事前準備を行うことで，要介護高齢

間に２回以上の観察による睡眠日誌は対象者の睡眠／覚醒

者にかぎらず幅広い年齢層の睡眠判定に睡眠日誌を活用での状態をおおむね適切に判定していると考えられた。とりきると考えられる。

わけ昼間活発に動き，夜間の睡眠が良好であった事例では一致率が高かった。活動性の低い覚醒時間がある事例や，

Ⅴ．結

身体の可動性に障害があるような事例における「覚醒」の判定では，アクチグラムよりもむしろ睡眠日誌のほうの精度が高い，という可能性も示唆された。

論

睡眠日誌による睡眠／覚醒判定とアクチグラムによる睡眠／覚醒判定の比較から，看護・介護職員の観察による睡調査２においても，睡眠日誌データとアクチグラムデー

眠／覚醒判定には妥当性が認められ，要介護高齢者を対象

タは高い一致率を示した。アクチグラムデータで「睡眠」とした睡眠評価に適用可能であると考えられた。アクチグとされながら，睡眠日誌データで「覚醒」とされた状況

ラムでは睡眠時間が過大評価される可能性があり，体動のは，「坐位で動かない」「立位で動かない」など動きの少な

少ない場合には，覚醒していても「睡眠」と判定される場

い場合が多かった。アクチウォッチを着用した非利き手の合があるために注意が必要である。要介護高齢者は覚醒時動きが少ない食事中においても，アクチグラムで「睡眠」の動きが緩慢であり，就床してから入眠までに時間を要すと判定されていたことは興味深い結果であった。逆に，アるなどの特徴を有しているため，睡眠評価において，睡眠クチグラムで「覚醒」，睡眠日誌で「睡眠」と判定された日誌は有用であると考えられた。また，要介護高齢者と同のは，寝返りなど睡眠中に体動がみられた場合が多かっ

じように対象者の活動性が低い場合には，睡眠日誌は幅広た。アクチグラムでは脳波と比較した経験値からこれをい年齢層の睡眠評価に活用できると思われる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

87

要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性

要

旨

本研究は，要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性の検討を目的として実施した。要介護高齢者４名を対象に，看護・介護職員の観察による１時間単位の睡眠日誌とアクチグラムの同時測定を21日間（504時間）行い，一致度を調べた。その結果，睡眠日誌で「睡眠」と判定された場合のアクチグラムとの一致率は57〜78％，「覚醒」の場合の一致率は91〜97％であった。また，別の１名について１分単位３日間（4,320分）の同時測定を行った結果，睡眠日誌で「睡眠」とされた場合の一致率は86％，「覚醒」の場合の一致率は97％であった。
本結果から，要介護高齢者の睡眠／覚醒判定において，適切な判断基準を設け，観察および記録の訓練を行えば，睡眠日誌にはアクチグラムに劣らない精度が認められ，覚醒時に体動の少ない対象者においては，より正確に要介護高齢者の「覚醒」を判定できる可能性があると考えられた。

Abstract
The purpose of this study was to clarify the efficiency of using a sleep log in the sleep/awake assessment of frail elderly
people. In study 1, 1-h-duration sleep logs recorded by nurses or caregivers and actigrams from wrist-activity devices were
simultaneously monitored in four frail elderly participants for 21 days（total, 504 h）. In study 2, 1-min-duration measurements of both kinds of data in another subject were taken for 3 days（4,320 min）. In study 1, the actigraph data agreed withthe sleep log data between 57% and 78% of the time for “sleep”, whereas for “awake” they agreed between 91% and 97% of
the time. In study 2, the concordance rates were 86% for “sleep” and 97% for “awake”. These results suggested that the sleep
log was as accurate as the actigraph data in sleep/awake assessment of the frail elderly with an adequate judging standard andprior observation /record training. Moreover, the wakeful state was sometimes misjudged as “sleep” by the actigram in slowmoving subjects. Thus the sleep log might assess wakefulness status more accurately than the actigram when the movementsof the participant are slow on awakening.

文献１）Kim, K., Uchiyama, M., et al.: An epidemiological study of insomnia among the Japanese general population. Sleep, 23（1）, 41-47,
2000.
２）坂本哲郎：睡眠評価のための問診法 . 大田龍朗 , ほか（編）,ンに関する研究 ─ アクチグラムと OSA 睡眠調査票（MA 版）
による評価 . 日本看護技術学会誌 , 5（1）, 58-68, 2006.
14）櫻井尚子 , 佐々木三男：首都圏在宅男性高齢者の睡眠覚醒リ
ズム . 老年精神医学雑誌 , 9（5）, 529-537, 1998.
15）宮下彰夫：睡眠研究の方法 ─ 睡眠日誌 . 日本睡眠学会（編）,

臨床睡眠医学 . 1-12, 東京：朝倉書店 , 1999.
３）Liu, X., Uchiyama, M., et al.: Sleep loss and daytime sleepiness in
the general adult population of Japan. Psychiatry Res., 93（1）, 1-11,

睡眠学ハンドブック . 542-545, 東京：朝倉書店 , 1994.
16）野田明子：睡眠日誌法 . 太田龍朗 , ほか（編）, 臨床睡眠医学 .
1-12, 東京：朝倉書店 , 1999.

2000.
４）Uezu, E., Taira, K., et al.: Survey of sleep-health and lifestyle of theelderly in Okinawa, Psychiatry Clin. Neurosci., 54（3）, 311-313, 2000.
５）水島 豊 , 吉田 聡 , ほか：現代高齢者の睡眠状況 ─ 前期高
齢者と後期高齢者との比較 ─ , ジェロントロジーニューホラ17）谷田恵子 , 木村由佳里：看護研究における睡眠評価方法の現状と課題 . 兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所紀要 ,16, 23-38, 2009.
18）O ’ Leary, P.A., Haley, W.E., et al.: Behavioral assessment in
Alzheimer’s disease: use of a 24-hr log. Psychol. Aging, 8（2）, 139-

イズン , 14（4）, 402-406, 2002.
６）宮島朝子：在宅療養者の長期間就床の要因と療養生活に対する影響 . 日本在宅ケア学会誌 , 5（1）, 20-26, 2001.
７）橋本加奈子 , 宮島朝子 , ほか：在宅療養者の睡眠時間の類型
化 . 兵庫県立看護大学紀要 , 9, 41-48, 2002.

143, 1993.
19）Martin, S.K., Eastman, C.I.: Sleep logs of young adults with self-８）Cole, R. J., Kripke, D.F., et al.: Automatic sleep/wake identificationfrom wrist activity. Sleep. 15, 461-469, 1992.
９）Sadeh, A.: The role and validity of actigraphy in sleep medicine: An
update. Sleep Med. Rev., 1-9, 2010.
10）白川修一郎：アクチグラム . 日本睡眠学会（編）, 睡眠学ハンドブック . 463, 東京：朝倉書店 , 1994.
11）Ancoli-Israel, S., Chambers, M., et al.: The role of actigraphy in the
study of sleep and circadian rhythms. Sleep, 26, 342-392, 2003.
12）山中克夫 , 仲田麻子 , ほか：学生ボランティアによる個別デイ活動の実施が認知症高齢者の活動や睡眠に及ぼす効果 ─
アクチグラムを用いた事例的分析 . 日本認知症ケア学会誌 ,7（3）, 535-545, 2008.
13）田渕祥恵 , 小板橋喜久代：手術患者の術前術後の睡眠パター

88

selected sleep times predict the dim light melatonin onset. Chronobiol. Int., 19（4）, 695-707, 2002.
20）Kramer, C.J., Kerkhof, G.A., et al.: Age differences in sleep-wakebehavior under natural conditions. Pers. Individ. Dif., 27（5）, 853860, 1999.
21）内村直尚 , 中沢洋一 , ほか：久留米市内高齢者の睡眠障害の実態調査 ─ 面接調査および睡眠日誌の結果より ─ . 臨床精神医学 , 24（11）, 1483-1493, 1995.
22）杉原喜代美 , 市江和子：経産婦の妊娠期・育児期における育児支援の課題 ─ 睡眠・疲労を中心とした睡眠日誌とインタビュー
内容の分析から . ヘルスサイエンス研究 , 12（1）
, 37-44, 2008.
23）Mahoney, F.I., Barthel, D.W.: Functional evaluation: The Barthel

index. Md. State Med. J., 14, 61-65, 1965.
24）加藤伸司 , 下垣 光 , ほか：改訂長谷川式簡易知能評価ス
ケール（HDS-R）の作成 . 老年精神医学雑誌 , 2（11）, 13391347, 1991.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性
25）山口成良：睡眠とは何か . Clinical Neuroscience, 5（1）, 12-15,
1987.
26）山下富美代：集中力 . 121-124, 東京：講談社現代新書 , 1988.
27）エドワード・ホール：かくれた次元 . 172-173, 東京：みすず
書房 , 1970.
28）Usui, A., Ishizuka, Y., et al.: Validity of sleep log compared withactigraphic sleep-wake state II. Psychiatry Clin. Neurosci., 53（2）,183-184, 1999.
29）Kushida, C.A., Chang, A., et al.: Comparison of actigraphic, polysomnographic, and subjective assessment of sleep parameters insleep-disordered patients. Sleep Med., 2（5）, 389-396, 2001.

31）大友英一：老年者の睡眠脳波 . Geriatric Medicine, 28（3）, 385389, 1990.
32）Sadeh, A., Hauri, P.J., et al.: The role of actigrahy in the evaluationof sleep disorders. Sleep, 18, 288-302, 1995.
33）Lockley, S. W., Skene, D.J., et al.: Comparison between subjective

and actigraphic measurement of sleep and sleep rhythms. J. Sleep
Research, 8（3）, 175-184, 1999.
平成23年10月４日受付
平成24年５月９日採用決定30）林泰：高齢者の終夜睡眠ポリグラフィ（第一報）─ 高齢者の睡眠の特徴について ─ . 臨床神経学 , 19（10）, 653-660,
1979.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

89

−技術・実践報告−

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析
Effects of Tactile Care by the Content Analysis of the Practice Record
小

泉

由

美１）

Yumi Koizumi
木

本

未

来

河

本

由美子１）

久

Yumiko Kohno
１）

坂

Miki Kimoto
坪

野
井

恵

他喜子

Takiko Tsubomoto

橋

本

智

一

葉１）

Kazuyo Kyuji

子

１）

美

２）

酒

Keiko Sakai
１）

司
井

桂

子１）

Keiko Sakai
北Satomi Hashimoto

本

福

美３）

Fukumi Kitamoto

キーワード：タクティールケア，実践記録，内容分析，反応，効果
Key Words：tactile care, practice record, content analysis, response, effectⅠ．緒

日本には2005年に認知症高齢者への緩和ケアの一手法と言して，効果・手技が紹介され，安心感や穏やかさをもたら

タクティールケアは，施術者の手で背部や手部・足部をす作用や睡眠の改善，痛みの緩和，ケアを受けた人と行っ『柔らかく包み込むようにゆっくり触れる』ケアである。

た人の絆が深まる効果が期待できるということで，医療・

タクティールとは，ラテン語の『タクティリス（Taktilis）』

介護関係者の注目度は高まり，現在では，病院，介護施に由来する言葉で，『触れる』という意味がある（田嶋，設など国内100か所以上で導入されている（タクティール

2007）。スウェーデンで，1960年代に未熟児医療から始まケア普及を考える会，2008）。効果の検証においては，認り，1996年には，認知症緩和ケア教育専門機関「王立財団

知症疾患病棟における高齢患者の知的機能や感情機能の法人シルヴィアホーム」が認知症ケアの実践的な方法とし維持および攻撃性が改善されたとの比較研究報告（Suzuki,て初めて導入し，90年代後半に各地に広まった。そして，

Tatsumi, Otsuka, Kikuchi, and Mizuta, 2010），入院中の認知認知症に限らず，がんの緩和ケア，糖尿病，脳卒中，未熟症高齢患者の睡眠導入の改善事例（田端，2008）や介護老児医療，障害児医療，ストレスケア，ドメスティック・バ

人保健施設での認知症高齢者の活動意欲や意思表示の改善

イオレンスケア，幼稚園や小学校におけるストレスケアな事例（稲野，2009），訪問看護での不穏状態の改善や疼痛ど，多岐にわたって活用されている（タクティールケア普緩和とともに患者・家族との信頼関係が構築できた事例及を考える会，2008）。

（木本，2009）など報告されているが，事例報告が大半をスウェーデンにおけるタクティールケアに関する研究占めている。

は90年代後半より本格的に行われ，認知症高齢者のウェ

タクティールケアは，ケアとして質の維持のために一定のルビーイングの改善（Socialstyrelsen, 1998）や集中治療室

圧力や速度，方法で触れるようになでる手法を習得する必要

入院患者の循環動態および精神状態の安定（Henricson,はあるが，指圧やリフレクソロジーなどと違い，特定のツボ

Ersson, Määttä, Segesten, and Berglund, 2008）や満足感・希望や筋肉を意識する必要はないことから，解剖生理学的な知識をもたらす効果が期待でき（Henricson, Segesten, Berglund,や特別な道具，熟練した技術がなくても施行可能である。看

and Määttä, 2009），妊娠中の吐き気や嘔吐の改善（Ågren

護職のみならず，介護職や介護に携わる人に普及できる手

and Berg, 2006），不眠症や頭痛，運動障害などで治療中の法として，その効果を検証することは意義があると考える。

患者の症状緩和など，タクティールケアは代替または補完

そこで本研究では，タクティールケアの実践記録（以セラピーとして不安やストレスを軽減しそれに伴う症状を下，実践記録）に記載された施術対象者の状態や発言内容緩和する（Andersson, Törnkvist, and Wändell, 2009）と報告をされている。

用に向けての効果を明らかにすることを目的とした。

１）金沢医科大学看護学部

反応として内容分析し，臨床および介護現場での活School of Nursing, Kanazawa Medical University

２）金沢医科大学病院 Kanazawa Medical University Hospital
３）金沢医科大学 Kanazawa Medical University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

91

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析

４．倫理的配慮

Ⅱ．研究方法金沢医科大学疫学研究倫理審査委員会の承認（No.70）

１．分析対象を得て行った。施術対象者に口頭および書面で，実践記録

平成21年１月に，日本スウェーデン福祉研究所主催の２を研究目的で使用し学会等で公に発表すること，匿名性を日間のタクティールケアⅠコース（手・足・背中）を修了確保することなどを説明し，同意書の署名をもって同意をした５名（看護師免許取得者）が，認定取得のための実習得た。実践記録は個別認識を記号化し用いた。

として平成21年１月〜平成22年１月の１年間に実施したタクティールケアの実践記録（延べ569回施術）を分析対象Ⅲ．結とした。実践記録の記載項目は，施術日時，施術部位，施
術場所，施術対象者の施術前・中・後の状態および発言内容であった。

果

研究には，同意が得られた25名の実践記録（述べ569
回分）を分析した。施術対象者の年齢は13〜85歳（平均タクティールケアのコース修了から認定取得までは，実55.4±21.4歳），男性８名，女性17名，タクティールケア

習として50時間の実践（施術対象者は５名で，１名につき施術回数は，背部210回，足部194回，手部165回であった

10時間）が課せられ，その後に認定試験を受験する。施術（表１参照）。

対象者は，５名のうち２名は認知症高齢者あるいは疾患を分析の結果，タクティールケアの反応として，【心地よ患っている者であることが条件であった。施術者は各自かった】【リラックスした】【穏やかになった】【眠気を催で，家族，知人，入院患者等を施術対象者として，タクした】【夜よく眠れた】【積極性が増した】【温かくなった】

ティールケアの方法および所要時間，タクティールケアⅠ【温かさが持続した】【熱くなった】【痛みが和らいだ】【腸コース修了後の認定試験前の実習期間であること等を説明の動きが変化した】【便通がよくなった】【唾液が増えた】

し，本人の承諾を得て実施した。認知症高齢者に対してはの13カテゴリーが生成された（表２参照）。

家族の承諾も得，入院患者に関しては主治医の許可を得て実施した。また，タクティールケア技術の質の保障を目的

以下，カテゴリーは【
データは「】，サブカテゴリーは〈〉，生」として示し説明する。

に，施術者はそれぞれ施術対象者となって，一定の圧力や速度，方法で施術されているかの確認を行った。

１．【心地よかった】〈気持ちよかった〉では，「気持ちよかった」「気分がよ２．施術方法くなった」「すっきりした」という主観的で快の表現としタクティールケアの施術部位は，背部，手部，足部であての発言記述が圧倒的に多かった。〈気持ちよさそうにしる。背部は衣服の上から，手部と足部はオーガニックオイていた〉は，施術者が施術対象者の表情や態勢を観察しルを塗布して，直接，皮膚を一定の圧力や速度，方法で触て，「気持ちよさそうにしている」と客観的にとらえていれるようになでていった。施術時間は背部10分，手部と足た。〈手のぬくもり・優しさを感じた〉は，「手のぬくもり

部各20分で，施術場所は，施術対象者の自宅や病室，高齢が伝わってきて心地よかった」「ゆっくりていねいに触れ者施設，大学の研究室や実習室等であった。

られて優しさが伝わった」「自分がとても大事にされていると感じられた」など，施術者の手で背部や手部・足部を

３．分析方法柔らかく包み込むようにゆっくり触れるタクティールケア

実践記録に記載された施術前・中・後の施術対象者の状態や発言の内容を電子テキスト化した。形態素解析ソフトの手から伝わるぬくもりや優しさを心地よいとする反応がみられた。

『茶筌』により単語レベルに解析し，出現頻度を計測した。
次に「反応を表す単語（名詞および形容詞）」に連動する

２．【リラックスした】

文脈をコロケーション解析（KWIC Finder）により抽出し主観的な反応として，「のんびり休むことができた」「ケた。文脈ごとにコーディングを行い，コード化したタク

ア中は安心して，ゆったりした気持ちになれた」「リラッティールケアによる反応は類似性に基づきカテゴリー化分クスできた」「癒されていくって感じがした」など，〈く類した。カテゴリー化分類の際には，タクティールケアをつろげた〉とする反応があった。施術者による観察では，研究しており，質的分析の経験豊富な共同研究者と整合性「施術中，徐々に顔の筋肉が緩んできた」「足先の緊張がとやフィット性について意見交換を繰り返し，信頼性・妥当れ，次第に柔らかくなってきた」「施術途中から身体が傾性を確保するように努めた。

くほどに緊張がとれてきた」など，〈筋肉の緊張が緩んだ〉として，施術対象者の顔や手足，身体の筋肉の緊張がほぐ

92

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析
表１

タクティールケア対象者（内訳および施術回数）
施術回数

年齢

性別

主訴・疾患名

背部

足部

手部

合計

Ａ

21

男性

とくになし

4

3

3

10

Ｂ

39

女性

とくになし

3

3

4

10

Ｃ

44

女性

腰痛

1

0

9

10

Ｄ

83

男性

アルツハイマー型認知症

4

3

3

10

Ｅ

51

女性

肩こり・冷え性・疲労感・ストレス

6

4

4

14

Ｆ

16

男性

肩こり・腰痛・眼精疲労・睡眠不足・ストレス

9

6

5

20

Ｇ

26

男性

頭痛・肩こり

9

5

6

20

Ｈ

35

女性

肩こり・疲労感・育児ストレス

6

7

7

20

Ｉ

47

男性

肩こり・不眠・ストレス

10

0

10

20

Ｊ

52

男性

高血圧・肥満

8

9

3

20

Ｋ

53

女性

肩こり・胃痛

9

4

7

20

Ｌ

59

女性

とくになし

4

8

8

20

Ｍ

60

女性

肝障害・腸管破裂術後

0

11

9

20

Ｎ

61

女性

睡眠障害・ストレス・疲労感

8

5

7

20

Ｏ

61

女性

とくになし

3

8

9

20

Ｐ

61

女性

高血圧・下肢冷感

6

7

7

20

Ｑ

62

女性

坐骨神経痛

7

6

7

20

Ｒ

72

女性

認知症・慢性心不全

6

7

7

20

Ｓ

76

女性

左片麻痺・多発性脳梗塞・脳出血・認知症

6

7

7

20

Ｔ

82

女性

アルツハイマー型認知症・高血圧

7

6

7

20

Ｕ

65

男性

記憶力低下

9

6

7

22

Ｖ

13

男性

末梢性右顔面神経麻痺

12

9

3

24

Ｗ

82

女性

腰痛・肩こり・変形性膝関節症・認知症

12

10

8

30

Ｘ

80

女性

介護疲れ・腰痛・肩こり・冷え性

29

29

6

64

Ｙ

85

女性

慢性関節リウマチ・腰痛・右半身しびれ

32

31

12

75

210

194

165

569

施術合計回数れた状態が客観的に記述されていた。

てケアを受けている状態が記述されていた。また，家族か３．【穏やかになった】

減って，ソファに座っていられるようになった」と，普段〈優しい表情になった〉では，施術者の観察からは「施の生活行動にも落ち着きがみられるようになったことがう

術前はイライラした様子で日ごろの不満を語っていたが，かがえる記述があった。

らは「最近，リビングや台所をうろついたりすることが施術後は眉間のしわがなくなって穏やかな表情になった」「にっこり笑って施術を受けてくれるようになった」とあ

４．【眠気を催した】

り，家族の感想として「最近，顔つきがやさしくなったよ

眠気に関しては，「ケア中に眠ってしまうことはなかっうに思う」「笑顔が多くなった」などがあった。同様に，たけど眠くなった」の〈眠くなった〉から，「ケアの途中〈怒らなくなった〉では，「最近，怒鳴る回数が減ったようから眠ってしまった」「気がついたらケアが終わっていた」

な気がする」「いままでは入浴後の爪切りを嫁がしようとなどの施術対象者の発言や，「寝息をたてて眠っている」

すると怒ってばかりでなかなか切らせてくれなかったの「いびきをかいて眠っている」「身体が左右に揺れ始めた」に，近ごろは怒らないで爪を切らせてくれるようになっなどの施術者が観察した状態など，〈施術中に眠った〉がた」など，施術者や家族が認知症高齢者の表情や感情，行あった。施術中に眠ってしまった施術対象者のほとんど動の変化に気づいた記述があった。
〈落ち着いてきた〉では，施術終了の声かけによって「すっきりした」と覚醒しは，施術者の観察からは「普段は５分もじっと座っているていたが，なかには，施術途中から眠り始め，終了の声かことのない認知症高齢者が，最後まで腰を浮かすことなくけに対しても覚醒せず，椅子に座ったまま１時間以上眠っ施術を受けてくれた」「もういいと言いながらも，背中のていたり，夜に施術したケースでは，ベッド上で施術後そ施術は最後まで受けてくれた」などと，施術中は落ち着いのまま朝まで眠ってしまったりした〈施術後も眠ってい日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

93

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析
表２
カテゴリー

タクティールケアによる反応
サブカテゴリー

気持ちよかった
心地よかった

気持ちよさそうにしていた手のぬくもり，優しさを感じた

くつろげた
リラックスした筋肉の緊張が緩んだ

優しい表情になった
穏やかになった

怒らなくなった
落ち着いてきた
眠くなった
施術中に眠った

眠気を催した
施術後も眠っていた
寝つきがよくなった
夜良く眠れた

途中覚醒が減った
口数が増えた

積極性が増した

手のぬくもりが心地よい

42

手から優しさが伝わった

18

ゆったり休めた16

リラックスできた

9

癒やされた

3

全身の筋肉の緊張が緩んだ

10

手足の筋肉の緊張が緩んだ

2

顔の筋肉が緩んだ1

笑顔が多くなった

8

表情が優しくなった7

怒鳴る回数が減った

4

文句を言わなくなった

2

施術を最後まで受けてくれるようになった4

ウロウロすることが減った

2

施術中に眠くなった24

施術中居眠りしていた

73

施術中眠ってしまった

55

施術後しばらく眠ってしまった

4

施術後朝まで眠ってしまった

4

施術後眠ったせいで夜間眠れなかった

1

ケアを受けた日は寝つきがよい

8

施術後は夜間，ぐっすり眠れる

3

夜中に目覚めることが少なくなった

3

昔話が増えた10

やる気が湧いた4

足から温かくなった65

背中から温かくなった37

手から温かくなった

24

背部施術で身体の奥から温かくなった17

身体の内側から温かくなった

触れた部分が熱くなった
汗が出た
痛い，重い感じが軽くなった
痛みを忘れた痛みが緩和したグル音が聞こえた94

20

やる気が湧いた全身が熱くなった

唾液が増えた5

気持ちよさそうにしていた

4

施術後のほうが温かくなった

便通が良くなった

16

すっきりした10

温かさが持続した腸の動きが変化した

117

気分がよくなった

行動範囲が広がった

施術後１〜24時間温かかった

痛みが和らいだ

コード数

自分の思いを口に出すようになった

徐々に温かくなった

熱くなった

コード
気持ちよかった

行動範囲が広がった触れたところから温かくなった

温かくなったカテゴリー一覧

足の内側から温かくなった2

施術中盤あたりから温かくなった

12

施術中だんだん温かくなった

6

後半になるほど温かくなった2

温かさがずっと続いていた

7

１〜２時間は温かさが持続した

2

半日以上温かさが持続した

2

24時間後もまだ温かかった

1

終わってからの方が温かくなった

4

直後より１時間経過したほうが温かくなった1

身体全体が熱くなった9

背中が熱くなった

7

指先がカッカしてきた2

背中，腋下が汗ばんだ

3

汗がポタポタ流れ落ちた1

触れた部分が軽くなった

22

身体全体が軽くなった6

痛みを忘れた5

痛みが緩和した

13

痛みを訴えなくなった

4

施術途中でグル音を聴取した

15

施術開始してすぐにグル音を聴取した

3

お腹がグルグルしてきたお腹がグルグルしてきた

7

ガスが出た

ガスが出た

2

お腹のグルグルが治まった

お腹のグルグルが治まった

1

便が出やすくなった

5

緩下剤に頼らなくなった

1

下痢をした

軟らかい便のあとに下痢をした

4

よだれが出た

よだれが出た4

意識して唾液を飲み込んだ

意識して唾液を飲み込んだ2

むせて咳き込んだ

むせて咳き込んだ4

便秘が改善した

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析た〉があった。タクティールケア施術中に眠ってしまい，になるほど温かくなった」など，〈徐々に温かくなった〉

その後１時間以上眠ってしまったケースで，「タクティーとタクティールケアが始まってから徐々に温かさが増してルケア後に眠ってしまったせいで，夜間眠れなくなった」

いく反応であった。

との発言があった。
８．【温かさが持続した】
５．【夜よく眠れた】「足の温かさがずっと続いている」と足の温かさが持続

夜間の睡眠に関しては，「ケアを受けた日の夜は寝つきしているとの表現や，「足はマッサージが終わってからもがよかった」「夜はいつのまにかスーッと眠れるように

１〜２時間くらいは温かかった」から「半日以上は温かさなった」など，〈寝つきがよくなった〉と表現しており，が持続した」「足は24時間後も温かかった」など，具体的

睡眠導入効果の反応が得られた。また，〈途中覚醒が減っに温かさの持続時間が示されていた。温かさの持続時間にた〉では，「ケアを受けるようになってからは，夜中に目差はあるものの，〈施術後１〜24時間温かかった〉と，施が覚めることが少なくなった」「ケアを受けた日は，夜間術後長時間にわたって足部が温かくなり，その温かさが持の排尿に起きなかった。よく眠れた」など，睡眠の中断が続していた。また，足部のタクティールケア後に，「ケア

減少したことで，夜間よく眠れるようになったとの反応が中よりも終わってからのほうがだんだん温かくなってき

あった。

た」
「ケア直後より１時間くらいたったほうが温かい」な
ど，〈施術後のほうが温かくなった〉という反応もみられ

６．【積極性が増した】た。これらの施術対象者の発言記述は，足部の施術後に集高齢者の行動の変化として，施術者からは「施術中や施中しており，「電気毛布の温度設定を，初めて中から低に術後に，若いころの話をしてくれるようになった」や，家下げた」「最近，あんかを使わなくても大丈夫な日が多く族からも「昔の話が次々出てくるようになった」「昔のいなった」など，足部の温かさが持続していることを裏づけ

ろんなエピソードを笑いながら語ってくれるようになっる記述もあった。

た」など昔話が増えたり，「不安なことや不満を口に出して表現するようになった」「自分のしてほしいことを言う

９．【熱くなった】

ようになった」など自分の思いを口に出すようになったり〈全身が熱くなった〉は，「全身の中心から熱くなった」

したなど，〈口数が増えた〉の変化がみられた。また，〈行「熱さが内側から手足にまで広がった」と表現され，〈触動範囲が広がった〉では，施術対象者の発言として「杖をれた部分が熱くなった〉では，「背中の触れた部分が熱くつかずに玄関まで歩くことができた」「足の運動をしたり，なった」「足の趾先がカッカとしてきた」などの反応で家の周りを散歩したりするようになった」などや，家族かあった。〈汗が出た〉では，施術対象者の発言として，「背らは「自分の部屋に閉じこもっていることが多かったが，中や脇の下が汗ばんだ」から「汗が出てきたので冷房の温

最近は自分からリビングに出てきて家族と話すようになっ度を下げた」「汗がポタポタ落ちてきた」などがあり，施た」「自分で動こうとする様子がみられるようになった」

術者の観察においても「背部のケア中に衣服がしっとりしなど，高齢者が自ら動こうとする変化が記述されていた。

てきた」「額に汗をかいていた」などがあった。上記の反〈やる気が湧いた〉では，施術対象者から「明日も育児を

応は季節を問わずみられ，室温は適度に保たれた環境でケがんばろうという気持ちになった」「疲れがとれて仕事のアが行われていたなかでの反応であった。

やる気が出た」など言葉が聞かれた。
10．【痛みが和らいだ】〈痛い，重い感じが軽くなった〉では，手足の重だるい

７．【温かくなった】
温かくなったとした反応のなかで，「手先・足先から温感じや肩の張りなどの症状に対して，「重だるかった足がかくなってきた」「背中の触れられたところから温かく軽くなった」「肩から腕が羽のように軽くなった」など，なってきた」など，〈触れたところから温かくなった〉が局所的な症状が改善している発言や，「肩の重さがとれて多かった。また，背部は手部や足部に比べて，「身体の奥身体全体が軽くなった」「身体が軽く感じる」などの身体から温かくなってきた」「身体の芯からポカポカしてきた」

全体が軽くなったといった反応があった。
〈痛みを忘れた〉など，〈身体の内側から温かくなった〉という反応がみらでは，施術対象者からは「先週から坐骨神経痛の痛みがあれた。温まり方としては，「だいたい，施術５分くらいかり座ると痛かったが，ケア中はその痛みをあまり感じな

ら温かくなった」と施術中盤あたりから温かくなったといかった。痛みを忘れてしまったという感じ」「ケア中は創う反応や，「施術途中から徐々に温かくなった」「施術後半

部の痛みが気にならなかった」とあり，家族からは「普段日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

95

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析

から足が痛い，腰が痛いと言い続けているが，ケア中だけ

Ⅳ．考は痛い痛いと訴えることがなかった」など，タクティー察

ルケア中は痛みが和らいでいる発言記述があった。また，

タクティールケアの実践記録の内容分析から生成された〈痛みが緩和した〉では，「２〜３日前から腰が痛かった

13の反応，【心地よかった】【リラックスした】【穏やかにが，施術後は痛くなくなった」「荷物を持って肩が痛くなった】【眠気を催した】【夜よく眠れた】【積極性が増しなったが，その痛みがとれた感じがする」「痛みがとれてた】【温かくなった】【温かさが持続した】【熱くなった】足の趾間が開くようになった」などの施術対象者の発言【痛みが和らいだ】【腸の動きが変化した】【便通がよくや，「ケアのない日は，足が痛い，手が痛い，しびれるななった】【唾液が増えた】をもとに，臨床および介護現場

どの訴えが多くなる」との家族からの報告が記述されていでの活用に向けての効果を考察する。

た。
１．情緒の安定を促すタクティールケア
【心地よかった】【リラックスした】は，気分的にも身体

11．【腸の動きが変化した】腸の蠕動運動に関しては，施術者の観察から「施術開始

的にも緊張が和らいだ状態となった。タクティールケアにしてすぐに腸蠕動音が聞かれた」「施術後１〜２分でグルおける施術者の手で背部や手部・足部を柔らかく包み込む音が聴取できた」などの〈グル音が聞こえた〉や，「ケアようにゆっくり触れる皮膚への柔らかな刺激は，接触受容が始まってお腹がグルグル動きだした」と施術対象者が自体を刺激し，さらに知覚神経を介して，オキシトシンが脳覚した〈お腹がグルグルしてきた〉があった。〈ガスが出下垂体後葉から分泌される。このオキシトシンは血管内にた〉は，手部と足部の施術の際に排ガスが施術者によって放出され，体全体に効果を生み，鎮静作用を起こす。その観察された。腸蠕動が亢進する反応は，施術直後および比ことにより，安心と信頼の感情が引き起こされる。それに較的早い段階でみられることが多く，背部，手部，足部ど伴って，よい気分になったり，不安感や恐怖感を緩和したの施術部位においてもみられた。また，「ケアを受ける前りすることができるといわれている（Moberg, 2008/2008）。

にはお腹がグルグル鳴っていたのに，施術中に治まった」

Henricson, Berglund, Määttä, Ekman, and Segesten（2008）のの，〈お腹のグルグルが治まった〉といった反応もあった。

集中治療室入院患者を対象とした RCT において，通常ケ
ア群ではオキシトシン分泌が低下したものの，タクティー

12．
【便通がよくなった】

ルケア施術群はオキシトシン分泌が維持された，と報告し排便に関しては，「便秘が軽減して薬に頼らなくなった」ている。

「便通がよくなり，毎日出るようになった」など，〈便秘が今回，認知症高齢者の変化として【穏やかになった】に改善した〉という反応があった。〈下痢をした〉では，「ケおいては，「顔つきがやさしくなった」「怒鳴る回数が減っ

アを受けて，しばらくしたら下痢をした。するっと出てた」などの表情や情緒面で穏やかになり，普段の生活行動

すっきりした」「ケアの翌朝，軟便がでて，４回もトイレにも落ち着きがみられるようになったという反応があっに行った，最後は下痢だった」など，下痢に至る反応でた。Suzuki, et al.（2010）の認知症高齢者の攻撃性の低下あったが腹痛を伴うものではなかった。

や Henricson and Ersson, et al.（2008）の集中治療室入院患者の循環状態や精神の安定による鎮静剤の使用量の減少等

13．【唾液が増えた】の報告からも，タクティールケアによって，心地よさや安〈よだれが出た〉は，「背部の施術中に眠ってしまい，う

心感を提供できることが情緒の安定に有効であることが示

つ伏せの状態であったのでよだれを流していた」「ケア途唆された。

中に入眠し，ソファによだれがついている」など，施術中に入眠している対象者の唾液分泌の様子が観察された。

２．良質な睡眠を促すタクティールケア

〈意識して唾液を飲み込んだ〉では，施術対象者から「唾

【眠気を催した】において，タクティールケア施術中に液が増えてきて，意識して飲み込まないとよだれが出そう

眠ってしまった例は圧倒的に多く，睡眠導入効果が確認でだった」「つばを何度も飲み込まないといけない」など，

きた。そして，ほとんどの施術対象者が施術終了の声かけ

唾液分泌が亢進している反応があった。
〈むせて咳き込んによって「すっきりした」と覚醒していた。また，「ケア

だ〉は，施術者による観察において「施術中に眠り始め，を受けた日の夜は寝つきがよかった」や「夜間の排尿に起途中で咳き込みはじめ眼を覚ました」「仰向けでケア中，きなかった」「夜中に目が覚めることが少なくなった」な

片方の手が終わったところでむせていた」など，高齢者のど，【夜よく眠れた】では，寝つきがよくなったり，途中みに現れた反応であった。

覚醒が減少したりしたという反応があり，タクティールケ

96

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析

アによって良質の睡眠を提供できる可能性が示唆された。

４．温かさが持続するタクティールケア

日中の仮眠は疲労回復および疲労予防に効果的であり，【温かくなった】では〈触れたところから温かくなった〉

脳の活性化，活動水準の向上および夜間の睡眠を深くするが多く，タクティールケアが始まって５〜６分経過したあ効果もあるといわれ，高齢者では夜間の睡眠が良好に保たたりから〈徐々に温かくなった〉と表現されていた。まれることも報告されている。一般成人では，徐波睡眠にた，温かいを超えて【熱くなった】という表現もあった

移行しない15分程度が最適な仮眠時間であり，高齢者のが，四季を通じてみられ，室温は適度に保たれた環境でケ

場合は30分間の仮眠でも効果があるといわれている（林，アが行われていたなかでの反応であった。タクティール

2008）。タクティールケア施術に要する時間が背部は10分，

ケアの触れるようになでていく皮膚への刺激は，皮膚に

手部・足部は各20分であり，背部と手部・足部のどちらか加えられた摩擦によりヒスタミンが放出され，血管が拡を併用して30分施術する場合がある。タクティールケア中張して静脈還流が促進されるといわれており（ Snyder andに入眠することで，15〜30分の効果的な仮眠をとることがLindquist，1992/1999），血液循環が促進されることで温かでき，それが夜間の良眠につながったと考える。

さの実感につながったといえる。また，【温かさが持続ししかし，「タクティールケア後に眠ってしまったせいで，た】では，持続時間が１〜24時間と幅があった。川原・奥

夜間眠れなくなった」との反応があった。このケースはタ田（2009）は，看護におけるタッチ／マッサージに関する

クティールケア施術中に眠ってしまい，その後も１時間以

文献レビューにおいて，介入後の効果の測定は10分後まで上の仮眠をとっていた。日中に徐波睡眠を含む30分以上のが多く，最長が30分後であったと報告しており，今回の最仮眠をとると，目覚めた直後に眠気や疲労感が残っている

長持続時間は，それを大きく上まわるものであった。タク

睡眠慣性という状態になる。また，その夜の夜間睡眠中のティールケアの効果持続の測定は文献例以上に延長して行徐波睡眠が減少し，夜の不眠の原因になるともいわれていう必要があると考えられた。

る（林，2008）。タクティールケア終了とともに覚醒を促すことが，仮眠後の活動を促進し，良質な睡眠を保障する

５．痛みの緩和としてのタクティールケア

意味で重要であると考える。仮眠に最適な時間帯は午後１

手足の重だるい感じや肩の張りなどの症状に対して〈痛時〜４時ごろがよく，それ以降の時間は夜間の睡眠に悪影

い，重い感じが軽くなった〉という反応から，「坐骨神経響を与えるといわれている。仮眠によって午後の活動性を痛の痛みをケア中は忘れてしまった」「ケア中は創部の痛高い水準に保ち，睡眠相の位相前進を防ぐ方法や夜間の睡みが気にならなかった」などの〈痛みを忘れた〉，「肩の痛

眠の質を高めるためにも，施術時間を考慮したうえでのタみがとれた感じがする」「痛みがとれて足の趾間が開くよ

クティールケアの導入が有用であると考える。

うになった」などの〈痛みが緩和した〉まで，痛みが緩和
した程度に幅はあるものの【痛みが和らいだ】反応がみら

３．高齢者の活動性を高めるタクティールケア

れた。

【積極性が増した】では，「昔の話が次々出てくるように

このタクティールケアによって【痛みが和らいだ】に関なった」や「自分の部屋に閉じこもっていることが多かっ

しては，ゲートコンロール理論で説明されている。痛みのたが，最近は自分からリビングに出てきて家族と話すよう信号は末梢神経から脊髄後角を通って脊髄に入り脳へ伝わになった」「自分で動こうとする様子がみられた」など，る。その際，２種類の太さの異なる線維によって伝えられ高齢者の活動性が高まる変化がみられた。Socialstyrelsen

るが，痛みを伝える線維は細く，皮膚の感覚を伝える線維（1998）における認知症高齢者を対象とした研究では，タは太い。太い線維を伝わる信号はいち早く脳に到達し，刺クティールケアを５週間毎日実施し，週１回，朝の洗面や激を感じると中脳の中心灰白質へ神経伝達し，そこから脊更衣から朝食までをビデオテープにとり，覚醒度や表情，

髄後角のＴ細胞へ下降して行き，細い線維が入力するゲー

コミュニケーション，身体機能を分析している。その結トを閉じてしまうことで，痛みの感覚は脊髄へ入りにくく

果，タクティールケアを受けた認知症高齢者は以前より覚なり，痛みは抑えられる。皮膚を軽くこするように触れる

醒しており，コミュニケーションが改善され，朝の洗面やことが，最も皮膚の感覚を伝える太い線維を刺激するとい朝食時には介護者に協力するようになったなどの変化がみわれている（山口，2009）。今回の実践記録では，「坐骨神られたと報告している。タクティールケアによってもたら

経痛の痛みをケア中は忘れてしまった」や「リウマチの指される情緒の安定や睡眠の改善が，高齢者の活動性を高めの痛みが和らいで開きにくかった指が動くようになった」

ることにつながったのではないかと考える。

などの反応がみられた。まさしく，タクティールケアにおける柔らかく包み込むようにゆっくり触れる皮膚への刺激
が痛みの緩和に有効であったことが確認できた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

97

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析

６．排便コントロールとしてのタクティールケア

Ⅴ．本研究の限界および今後の課題【腸の動きが変化した】では，施術直後および比較的早い段階で「お腹がグルグル動きだした」「グル音が聴取で本研究は，日本スウェーデン福祉研究所主催のタク

きた」など，腸蠕動が亢進する反応が多かった。また，ティールケアⅠコース修了者５名によるタクティールケア

【便通がよくなった】では，「便秘が軽減して薬に頼らなくの実践記録からの分析であった。タクティールケアは道具なった」「便通がよくなり，毎日出るようになった」など，もいらず，手順も簡単ではあるが，それゆえに一つひとつ

便通がよくなったことを表現していた。なかには，「しばの動作のおける速度や圧力のかけ方，触れ方がむずかし

らくしたら下痢をした。するっと出てすっきりした」など

い。ゆっくりしようとして力が入ってしまうと相手に緊張の下痢に至る反応もみられたが，「腹痛を伴うものではなを与えてしまう。自分が緊張していれば相手に緊張が伝っかった」との記述から，過剰な腸蠕動運動亢進による下痢てしまい，本来の効果とは逆効果になってしまう。今回のではなかったと推察できる。

研究では，施術に要する時間や皮膚に触れるようになでる

これは，タクティールケアによる副交感刺激によって，方法は統一され，手技の確認は行われていたが，認定取得

腸蠕動運動が促進された反応であると考えられ，下痢にまでの実習期間中であることから，施術者によるケアの速至った例に関しては副交感神経の働きが優位になりすぎた

度や圧力に若干の差異があったことは否めない。また，施結果，細かく痙攣するような蠕動運動が起こったことで，術対象者１人あたりの施術回数，施術場所や施術時間帯な大腸で十分水分が吸収されないまま急激に移動するため下ど多様な状況下で実践された記録の分析であった。

痢を起こしてしまったと考える。ただ，緩下剤のような急本研究において，実践記録の分析からタクティールケア

激な反応でなく緩やかな反応であったといえることから，の効果として，情緒の安定を促す，良質な睡眠を促す，高タクティールケアは排便コントロールに有効であると考え齢者の活動性を高める，温かさが持続する，痛みを緩和す

る。

る，排便コントロールを促す，が見出された。以上より，

また，１例ではあったが，「ケアを受ける前にお腹がグ

タクティールケアは，臨床や介護現場において活用できる

ルグル鳴っていたのに，施術中に治まった」という反応が手法であると考える。今後，統一された条件のもと，よりあった。副交感刺激は過度な腸蠕動を抑制する働きもある

客観的な反応で，タクティーケアの効果をはかる必要があことから，整腸効果もあることが示唆された。

ると考える。

要旨タクティールケアは，スウェーデンで開発された施術者の手で背部や手部・足部を『柔らかく包み込むように
ゆっくり触れる』ケアである。本研究は，タクティールケアの効果を明らかにすることを目的として，実践記録の施術対象者の状態や発言内容を反応として内容分析を行った。結果，タクティールケアの反応として，【心

地よかった】【リラックスした】【穏やかになった】【眠気を催した】【夜よく眠れた】【積極性が増した】【温かくなった】【温かさが持続した】【熱くなった】【痛みが和らいだ】【腸の動きが変化した】【便通が良くなった】【唾
液が増えた】の13カテゴリーが生成された。効果としては，情緒の安定を促す，良質な睡眠を促す，高齢者の活動性を高める，温かさが持続する，痛みを緩和する，排便コントロールを促す，が見出された。タクティールケ
アは，臨床や介護現場において活用できる手法であると考える。

文

献Agren, A., and Berg, M.（2006）. Tactile massage and severe nausea andvomiting during pregnancy –women’s experiences. Nordic College ofCaring Science, Scand J Caring Sci, 20, 169-176.
Andersson, K., Törnkvist, L., and Wändell, P.（2009）. Tactile massage
within the primary health care setting. Complementary Therapies inClinical Practice, 15, 158-160.
林 光緒（2008）. 日中の眠気の要因と眠気対策としての仮眠の効
用 . 睡眠医療 , 2（2）, 134-138.
Henricson, M., Berglund, A., Määttä, S., Ekman, R., and Segesten, K.
（2008）. The Outcome of tactile touch on oxytocin in intensive
care patients: a randomized controlled trial. Journal of Clinical Nursing, 17, 2624-2633.

98

Henricson, M., Ersson, A., Määttä, S., Segesten, K., and Berglund, A.
（2008）. The outcome of tactile touch on stress parameters in
intensive care: A randomized controlled trial. Complementary Therapies in Clinical Practice, 14, 244-254.
Henricson, M., Segesten, K., Berglund, A., and Määttä, S.（2009）.
Enjoying tactile touch and gaining hope when being cared for in
intensive care - A phenomenological hermeneutical study. Intensive
and Critical Care Nursing, 25, 323-331.
稲野聖子（2009）. タクティール ケアを用いた気持ちいいケア .
認知症介護 , 10（2）, 83-88.
川原由佳里 , 奥田清子（2009）. 看護におけるタッチ／マッサージの研究：文献レビュー. 日本看護技術学会誌 , 8（3）, 91-100.
木本明恵（2009）. 「触れる」ことの大切さ タクティールケアの有日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析
効性 . 訪問看護と介護 , 14, 487-491.
Moberg, K.（2000）／瀬尾智子 , 谷垣暁美訳（2008）. オキシトシン ─
私たちのからだがつくる安らぎの物質 . 172-179, 晶文社 .
Socialstyrelsen（1998）. Taktil massage ÄDEL 50. Artikelnr, 1997-25013, Norsteds Tryckeri AB, Tredjie tryckningen, Stockholm.
／野島良子 , 冨川孝子監訳（1999）.
Snyder, M., and Lindquist, R.（1992）
心とからだの調和を生むケア ─ 看護に使う28の補助的／代替的療法 . 51, へるす出版 , 東京 .

Suzuki, M., Tatsumi, A., Otsuka, T., Kikuchi, K., Mizuta, A., Makino, K.,
Kimoto, A., Fujiwara, K., Abe, T., Nakagomi, T., Hayashi, T., andSaruhara, T.（2010）. Physical and Psychological Effects of 6-Week
Tactile Massage on Elderly Patients With Severe Dementia. American Journal of Alzheimer’s Disease & Other Dementias, 25, 680-686.

田端志保（2008）. 認知症を伴う睡眠障害のある高齢者の看護 ─
消灯前にタクティールケアを試みて . 奈良県立三室病院看護学雑誌 , 24, 52-55.
田 崎 健 晴（2007）. 安 心 感 を も た ら し QOL を 向 上 さ せ る タ ク
ティールケア . COMMUNITY CARE, 9（7）, 50-53.
タクティールケア普及を考える会（2008）. スウェーデン生まれの究極の癒やし術 ─ タクティール ケア入門 . 6-35, 東京：日経 BP 企画 .
山口 創（2009）. 身体の痛みと心の痛みをとる方法 ─ ゲートコ
ントロール理論 . 看護実践の科学 , 34（2）, 74-76.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年10月31日受付

平成24年５月21日採用決定

No. 4

2012

99

−資料・その他−

日本とイングランドの精神科看護師が体験している
倫理的悩みの比較
─ MDS 尺度精神科版を用いて ─Comparison of Moral Distress Experienced by Psychiatric Nurses inJapan and England: Measured by MDS-P
大

西

香代子１）

中

Kayoko Ohnishi
大

原

純２）

北

Jun Nakahara
串

靖

子

５）

Yasuko Ohgushi

田

岡

代３）

和

中

Kazuyo Kitaoka
中

広

美

６）

正

孝４）

Masataka Nakano

藤Hiromi Tanaka

野

井

博

英７）

Hirohide Fujii

キーワード：倫理的悩み，精神科看護師，国際比較研究，質問紙調査
Key Words：moral distress, psychiatric nurses, cross-national study, questionnaire
らよいのかわかっているにもかかわらず，現実的な制約でⅠ．はじめにそれができないために悩んでいるものもある。たとえば，

現代の看護実践が直面する倫理的課題は，患者の人権を

退院の困難さの背景には，受け皿となる社会資源の不足といかに守るかということから派生していると言っても過言

ともに，退院して地域で生活するために必要なスキルの獲ではない（片田・山本，1998）が，判断能力が十分ではな

得に向けたプログラムを十分に実施することができない，いとされ，社会的弱者である精神科の患者に対しては，そといった現実がある。プライバシー保護の問題でも，臨床の人権を守るために他の領域とは異なった倫理的問題がの看護師は「もっと人手が多ければ，配慮しながら仕事が存在する。たとえば，自殺や事故を防止するために，プラできるのに」と感じており（磯部，2011），プライバシー

イバシーを犠牲にしたり（磯部，2011），隔離・身体拘束を守りつつ事故を防止することができない状況に置かれてなどの行動制限を行ったりすることもある（小森，2011）。

いる。また，行動制限に対するジレンマでも「人数が少な

いずれも，やむを得ないと自分を納得させ，法的にも認めいなかでは仕方ない」との思い（小森，2011）があり，人られているとわかっていても，看護師は後ろめたいような，

手不足によってよいケアが提供できないと感じている。こ

申し訳ないような気持ち（磯部，2011）を感じている。

のように，看護師が倫理的価値や原則に基づいて正しい意

精神科看護師が体験する倫理的問題についての全国的な思決定をしたが，組織の方針などの現実的な制約により実調査（田中・濱田・嵐・小山・柳，2010）では，最も体験

行できなくなったときの悩みは，Jameton（1984）によっする頻度の高いものとして，退院の困難さに関する項目が

て

倫理的悩み

と名づけられている。

上位を占めており，ついで，患者の暴言や自分の判断と対

倫理的悩みは，看護師が経験する倫理的対立の一般的立する患者の意思決定，患者の状態悪化の問題があげられなものになってきていると言われている（Fry, 1994/1998）ている。また，悩む程度が強い項目としては，患者の自殺が，精神科看護者の倫理的悩みに関する研究は，まだきわ（または自殺未遂）や自分の能力や知識・技術の不足によめて少ない。Austin, Bergum, and Goldberg（2003）は，カる不十分な対応などがあげられている。

ナダで３人の看護者を対象にインタビューを行い，解釈学

これらの問題のなかには，どうすべきか答を見つけるこ

的現象学によって分析している。それによると，看護者とが困難なものもあるが，一方で，看護師自身はどうしたは，叫び声をあげている患者のところに誰も行かなかった

１）園田学園女子大学 Sonoda Women’s University
２）大阪大学大学院 Osaka University
３）金沢医科大学 Kanazawa Medical University
４）三重大学 Mie University５）元青森県立保健大学 Aomori University of Health and Welfare（retired）
６）札幌市立大学 Sapporo City University７）日赤秋田看護大学

Japanese Red Cross Akita College of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

101

日本とイングランドの精神科看護師が体験している倫理的悩みの比較

り，患者の氏名と投与されている薬剤名以外，患者のこと

それでは，わが国とは全く異なる国，すなわち，病棟にを理解していなかったりするなど，人手と時間の不足する

おいて精神科看護者が多く配置されていて，脱施設化が進なかで，患者がみ地域生活支援が充実している国では，看護者の倫理的悩ものとして扱われている状況に悩んでいることが明らかにされた。

みは少ないのだろうか，という疑問がもたれる。看護者の大西・浅井・赤林（2003）は，精神科看護者を対象とし抱える倫理的悩みを明らかにするためには，わが国の調査て，どのような倫理的悩みを抱えているか調査を行っていだけでなく，このような特徴をもつ国との比較が必要とるが，それによると最も悩んでいる看護者の多かった問題

なってくる。

は，病状が落ち着いていて日常生活に支障のない患者が退WHO（2005）のデータによると，イギリスの職員配置

院できないという「社会的入院」の問題であった。事故防は，１医師あたりの病床数が5.3で，日本の30.2に比べ約止のために患者の自由を必要以上に制限している，あるい６倍で，１看護師あたりの病床数は0.6で，日本の4.8と８は，患者に直接ケアする時間が足りない，など人手不足か倍の差がある。さらに，イギリスではヨーロッパ人権法

らくると思われる問題も上位にあがっていた。2007年から（European Human Rights Act）によって，他科と同様の処

2008年に行われた調査（Ohnishi et al., 2010）でも，やはり遇をすることが求められており，ほぼすべての病室が個室

最も強く悩んでいる問題は「安全とは思えないレベルの職であるうえ，アメニティに細かな配慮がなされている（大員配置」で，ついで長期の社会的入院があげられている。

西，2009）。そして，コミュニティ・メンタルヘルス・ケ

この背景として，まず病棟における人員配置の少なさがアのサービスも充実しており，患者の状態によって早期あげられる。医師や看護師の配置基準が，一般病床より少介入から ACT のようなアウトリーチ，自宅では寝るだけなくてよいとするいわゆる「精神科特例」は廃止されたもというデイホスピタル，慢性期のデイケアなど，さまざのの，当分の間従来の基準を維持してよりと規定されておまなケアを受けることができるようになっている（大西，り（江口・末安・小宮，2009），依然として差別は残って2010）。このように日本とイギリスでは，精神科医療を取いる。実際に，平成21年医療施設（動態）調査・病院報

り巻く状況に大きな相違がある。看護実践の場にある制約

告による100床あたりの従事者数は，一般病院では，医師が大きければ，倫理的悩みも大きくなるものと予測され，13.6人，看護師45.6人であるのに対し，精神科病院では医両国での比較を行うことは，看護者の抱える倫理的悩みが師3.4人，看護師18.6人と少ないことがわかる（厚生労働

どのようなものかを明らかにするためにも役立つものと考省，2009）。

えられる。

もう一つの背景として，日本における在院日数が突出して長いという問題がある。先進諸国における退院患者の平Ⅱ．研究目的

均在院日数は比較的長いイギリスでも57.9日で，欧米諸国の平均は18.1日であるのに，日本では298.4日となっており本研究では，精神科看護師の倫理的悩みを測定する尺度（武井，2009a），日本では2005年の患者調査で，入院患者（MDS-P）を用いて，人員配置や地域における社会資源ののうち入院期間が１年未満のものは35％にすぎず，５年以点で大きく異なる日本とイングランドにおいて，精神科看上10年未満が13％，10年以上に及ぶものが23％にのぼって護者の感じている倫理的悩みの程度や頻度を比較し，属性いる（厚生労働省，2005）。日本では精神科救急治療病棟との関連を検討することを目的とする。

でさえ，入院患者の４割以上が入院後３か月以内に退院す

なお，本研究で用いる日本の看護師のデータは，以下にることを条件としているが，これも世界的に見て日本の入述べる MDS-P 尺度開発の際に用いられたものであり，ま院期間の長さを示していると言える。

た，質問項目毎の分析もすでに公表されている（Ohnishi

精神障がい者の地域生活への移行を進める支援として精et al., 2011）。しかし，いずれの論文も英語で書かれたもの

神科訪問看護の有効性が認められているが，それを実施しであるため，日本語版の MDS-P を紹介することも本稿のている訪問看護ステーションは増えておらず（精神科看護目的の一つである。

編集部，2009），包括型地域生活支援プログラム（ACT）
も入院日数の低減や医療費の削減効果が報告されているにⅢ．研究方法もかかわらず，いくつかの地域における試行にとどまっている（小宮・藤井・仲野・中井・矢田，2009）。このよう研究方法は，質問紙調査による横断的研究で，調査は日に日本では精神科医療の地域ケアへの移行が進まず，人口

本では2007年11月から2008年１月，イングランドでは2008

１万人あたりの精神科病床数は28と世界一の多さである

年10月から2009年２月に実施された。

（武井，2009b）。
102

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本とイングランドの精神科看護師が体験している倫理的悩みの比較

１．対象者

紙配布を依頼した。対象者には，質問紙とともに研究概要

便宜的に選択された精神科病院および総合病院の精神科等を記載した依頼文書，回収用封筒が配布された。研究協病棟に勤務する看護師および准看護師全員である。日本で力に応じる場合は，質問紙に回答記入したのち，回収用封は，３県の６精神科病院および総合病院精神科病棟（うち筒に入れ密封することが求められた。研究者側の都合によ

国公立病院２，医療法人立４で，いずれも精神科救急など

り，日本ではそれを各病棟に設置した回収箱に入れてもらではない一般的な精神科病院・病棟である）に勤務する

い，イングランドでは直接郵送してもらった。

391人，英国ではイングランドの１地区にある３精神科病院に勤務する460人である。

４．データ分析方法
倫理的悩みにおける両国の差異を見るために，MDS-P
総得点および下位尺度得点について，一元配置分散分析を

２．質問紙の内容行った。さらに，性別および年齢が倫理的悩みに及ぼす質問紙は以下の３要素からなる。
ａ．倫理的悩み尺度精神科版（MDS-P）

影響の日英での違いを検討するために，多変量重回帰分

倫理的悩みを測定する尺度は Corley, Elswick, Gorman, and析を用いて，日英双方のデータをそれぞれ分析した。な

Clor（2001）が開発，その後改訂され妥当性・信頼性の確

お，欠損値は完全情報最尤推定法（ FIML; Full Information

保された倫理的悩み尺度（Moral Distress Scale; MDS）がMaximum Likelihood method）により処理した。

開発されている（Corley, Minick, Elswick, and Jacobs, 2005）。

なお，対象となる精神科病院の人員配置の状況を知るた

これは「個々人の責任」「患者の最善利益との相反」「欺めに，医師および看護師１名あたりの病床数，ならびに１

瞞」の３因子からなる38項目の尺度で，程度と頻度の両面

病棟あたりの病床数を，対象となる精神科病院の看護管理を７段階尺度で測定するものである。当初はクリティカ者（看護部長等）に質問紙または口頭で回答してもらっ

ルケア領域の看護師を対象として開発されたが，一般のた。これらの数値は中央値で示し，マン・ホイットニーの

看護師や手術場，がん看護領域の看護師を対象とした研U 検定で両国の比較を行った。有意水準は５％とし，統計究（ Pauly, Vercoe, Storch and Newton, 2009; Raine, 2000; Rice,

処理には SPSS17.0 for Windows を用いた。

Rady, Hamrick, Verheijde and Pendergast, 2008; Zuzelo, 2007）にも用いられている。

５．倫理的配慮

Ohnishi, et al（2010）はこの MDS 項目のうち精神科に調査の実施にあたっては，研究協力が任意であり，拒否も共通する項目に，文献から新たな項目も加えた43項目

による不利益がないこと，匿名で行われること，目的外にで調査を実施し，MDS 尺度精神科版（MDS-P）を開発し使用されないこととし，その旨を研究概要とともに対象者た。この MDS-P は妥当性，信頼性が検証されており，「同に文書で伝え，同意したもののみ回答するように求めた。

僚の非倫理的行為」６項目，「少ない職員配置」５項目，

なお，本研究は，三重大学医学部倫理審査委員会（受付番「権利侵害の黙認」４項目の３因子，計15項目からなって

号852）および英国 National Research Ethics Service の Harrow

いる。各因子の Cronbachα 係数はそれぞれ .85，.82，.79

Research Ethics Committee から承認（# 08/H0719/53）を得で，MDS-P 全体では .90であった。回答は程度と頻度の両て行った。

面で，「非常に悩んでいる（６）」から「全く悩んでいない（０）」の７段階尺度で行うようになっており，点数が高い

Ⅳ．結

ほど，倫理的悩みも大きいことを示している。総得点および下位尺度ごとの合計点で表す。

果

調査対象となるすべての精神科病院の看護管理者から，ｂ．属性

人員配置についての回答を得た。日本とイングランドでそ属性として，性別，年齢，資格，看護経験年数，精神科の結果を比較したところ，医師１人あたりの病床数，看護経験年数に関する質問項目を設けた。

師１人あたりの病床数，１病棟の病床数のいずれにおいて

ｃ．バーンアウト尺度（MBI-GS）

も，日本はイングランドに比べて有意に多く，日本のほう

ただし，本稿ではバーンアウトとの関連は目的としていが少ない人員配置であることがわかった（表１）。
質問紙を配布した調査対象の看護者のうち，回答があっないため，詳細は割愛する。

たのは日本では289人（回収率73.9％），英国では36人（同7.8％）であった。対象者の属性を表２に示す。日本では３．データ収集方法
対象となる精神科病院および総合病院精神科病棟の看護

約30％が准看護師であった。また，日本では女性が70％以部長に研究概要を説明し，同意を得た後，対象者への質問上を占めるが，イングランドでは男女がほぼ同数となって

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

103

日本とイングランドの精神科看護師が体験している倫理的悩みの比較
表１
特おり，有意な差がみられた（p ＜ .001）。年齢，看護経験年

対象者の属する病院の人員配置の特性性

日本（ n ＝６）

イングランド（ n ＝３）

最小値 中央値 最大値

最小値 中央値 最大値

数，精神科経験年数においては，両国間で有意な差はみられなかった。

１医師あたりの病床数

3.3

33.3

48.0

2.3

2.4

6.0

MDS-P 全項目の得点を表３に示す。倫理的悩みの程度

１看護師あたりの病床数

2.5

2.9

3.8

1.3

1.3

1.4

１病棟あたりの病床数（２〜３人の夜勤者が担当する患者数）について，MDS-P の各下位尺度における平均得点は表４

33.0

52.9

72.5

14.5

14.9

15.8

に示したとおりで，これを１項目の平均得点に換算すると「同僚の非倫理的行為」は日本で2.45，イングランドで2.83

表２となり，「少ない職員配置」では日本3.52，イングランド

対象者の属性日本（ n ＝264）
人数（%）

年 m±SD

2.92，「権利侵害の黙認」では日本2.75，イングランド2.58
イングランド（ n ＝36）
人数（%）

であった。全体での平均得点は日本で2.89，イングランド

年 m±SDで2.61であり，日本における「少ない職員配置」を除いて，

性女

193（73.1）

17（47.2）

７段階尺度の中間（３：どちらでもない）より低かった。

男

68（25.8）

17（47.2）

両国における倫理的悩みの程度を比較するために，各下位

不明

3（ 1.1）2（ 5.6）

尺度の得点および総得点で検定を行った結果，いずれも有看護師

181（68.6）35（97.2）

准看護師

80（30.3）0（00.0）

倫理的悩みの頻度について，MDS-P の各下位尺度におCNS

0（00.0）1（ 2.8）

ける平均得点は表５に示したとおりで，これを１項目の平不明

3（ 1.1）

資格

意差はみられなかった。

均得点に換算すると「同僚の非倫理的行為」は日本で1.90，

年齢39.1±11.5

40.9±8.6

看護経験年数15.3±10.5

16.3±9.0

イングランドで1.07，「少ない職員配置」は日本3.26，イン

精神科看護経験年数

10.1± 9.0

12.9±8.7「権利侵害の黙認」は日本2.55，イングラン
グランド2.34，［注］年齢，看護経験年数，精神科看護経験年数とも，両国で有意差なし（ t 検定）性（男女比）は両国で有意差あり（＜ .001 χ２検定）

表３
下位
尺度

項

ド1.60であった。全体での平均得点は日本で2.52，イングランドで1.63であったが，日本における「少ない職員配置」
MDS-P 得点目

程度 M±SD日本

頻度 M±SD
日本

イングランド３

１．病院経営陣が訴訟を恐れているので，患者のケアに関する家族の希望に，不本意ながら従う

2.43±4.56

3.06±2.06

2.11±1.53

1.88±1.63

３

２．患者の希望より，家族の希望を重視した医師の指示に従う

2.79±1.45

2.68±1.92

2.74±1.44

2.03±1.58

３

３．不必要と思われる検査や治療だが，指示に従って実施する

2.87±1.67

2.18±2.11

2.75±1.71

1.69±1.82

３

４．インフォームド・コンセントなしで検査や治療を行う医師を補助する

2.78±1.70

2.33±2.56

2.43±1.63

1.21±1.76

１

５．ケア提供者による患者虐待が疑われる状況に気づいても黙認する

2.24±1.92

2.70±2.65

1.60±1.67

1.55±1.20

１

６．同僚の看護師が誤薬をしてそれを報告していないことがわかっても，行動を起こさない

2.51±1.92

2.61±2.26

1.79±1.58

1.21±1.56

２

７．「安全が保てない」と思うような少ない数の看護師で仕事をする

4.07±1.78

3.97±1.87

3.82±1.83

3.45±2.13

１８．患者がこれ以上は支払いができないので，治療を打ち切るという指示
や施設の方針に従う

2.09±1.86

1.94±2.47

1.47±1.54

0.75±1.61

１９．医療者が患者を馬鹿にするなど，患者の尊厳を尊重しないときに何もせず黙認する2.87±1.79

2.59±2.39

2.18±1.59

1.65±2.03

１10．患者が知りたがっているのに，真実を話さないようにという医師の指示に従う

2.45±1.77

2.41±2.44

2.00±1.62

1.28±1.65

２

11．病状が落ち着いていて日常生活に支障のない患者が入院し続けている
のに，何もできない

3.82±1.83

2.48±2.33

3.62±1.86

1.97±1.99

２12．人員配置が不足しているため，不適切なケアになる（たとえば，徘徊する患者を抑制する，失禁する患者にオムツを当てるなど）

3.57±1.91

2.09±2.31

3.32±2.04

1.24±1.60

１13．服薬を拒否している患者に，薬を食べ物・飲み物に混ぜて，わからないようにして服用させる

2.50±1.96

1.94±2.60

2.16±1.93

0.94±1.98

２

14．トラブルを起こさない患者には，声をかける時間がもてない

2.95±1.95

2.88±2.36

2.60±1.93

2.24±2.21

２15．機械の歯車のように扱われ，看護師がすぐに辞めてしまう職場で働かざるを得ない

3.04±1.96

3.67±2.20

2.71±1.95

2.97±2.32

下位尺度 1：同僚の非倫理的行為
2：少ない職員配置
3：権利侵害の黙認

104

イングランド日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本とイングランドの精神科看護師が体験している倫理的悩みの比較
表４

ハードルも極めて高いために難しく，本研究結果は貴重な

MDS-P 程度得点（ 4 ±SD）

ものと考える。

同僚の非倫理的行為

少ない
職員配置

権利侵害の
黙認

総得点

日本とイングランドでは，前述のように職員配置や地域

日本

14.7± 8.5

17.6±7.2

11.0±4.843.3±17.3

移行などに大きな相違がある。本研究の対象となる精神科

イングランド14.3±12.5

14.6±9.3

10.3±6.539.2±26.8

いずれも有意差なし

病院でも，医師・看護師１人あたりの病床数がイングランド
より日本のほうが多く，少数の看護師が勤務する夜勤帯の表５

業務量にかかわってくる１病棟あたりの病床数でも大きなMDS-P 頻度得点（ 4 ±SD）差があった。これらは患者にとってよいケアを行う，患者同僚の非倫理的行為日本

11.4±7.0

イングランド6.4±7.7＊＊＊

p ＜ .05

p ＜ .01

少ない
職員配置

＊

16.3±7.2

権利侵害の
黙認
＊＊

11.7±7.5

10.2±4.7＊＊＊

6.4±3.8の権利や尊厳を守るといった看護師の倫理に直接かかわっ

総得点
37.8±15.7＊＊

24.5±15.8てくることである。今回の結果は，このような相違があるにもかかわらず，日本とイングランドの看護師の倫理悩みは，＊＊＊

p ＜ .001

程度において差があるとは言えなかった。その理由として，入院患者の質の違い，すなわち日本では慢性期の患者が多

.05

性別
.09

−.03

年齢

e
程度
2 ＝.003
R
−.04
.73＊＊

−.09

頻度
R 2 ＝.01e.18−.47＊＊

年齢

日本
図１

.01

性別

.13

−.51＊＊e程度
R 2 ＝.22 .70＊＊

頻度
R 2 ＝.26e

イングランド性別および年齢が倫理的悩みに及ぼす影響の日英比較

いのに対し，イングランドでは急性期の患者がそのほとんどを占めていることによるのかもしれない。しかしながら，患者の質が異なると，時期に応じてケアの内容は変わるが，人手が必要であることには変わりはないはずである。
また，倫理的悩みの程度は，単にある状況が倫理的悩みを生じさせるのではなく，看護者の信条と状況とのだけは７段階尺度の中間を超えていた。倫理的悩みの頻度

間にコンフリクトがあるときに生じると言われているを両国で比較すると，各下位尺度得点，総得点ともに有意（Wilkinson, 1987/1988）。つまり，客観的にどのような倫な差があり，日本の看護師のほうが高い頻度を回答してい理的問題が存在するかではなく，倫理的問題に対して，看た（表５）。

護師がどのように感じているかによって決まる。そう考え

倫理的悩みと属性との関連については，日本では性別やると，日本とイングランドで状況は異なっていても，現状

年齢は倫理的悩みと関連しなかったのに対して，英国ではに満足せずよりよいケアを追及しようとすれば人手はいく

年齢が倫理的悩みの程度（β＝−.47，p ＜ .01）および頻度

らあっても足りないと感じられる，ということを示してい（β＝−.51，p ＜ .01）に対して，それぞれ有意な関連を示ると考えられる。

した。さらに，年齢と倫理的悩みの関連について，日英両両国の比較では，倫理的悩みの頻度においては有意な差国での回帰係数の差を検討したところ，いずれも５％水準があり，日本の精神科看護師のほうが，イングランドに比で有意であった（図１）。以上の分析から，日本においては，

べ，より頻繁に倫理的悩みを体験していた。倫理的悩みの性別や年齢は倫理的悩みと関連しないが，イングランドで程度ではイングランドと有意な差はなかったことを考慮には年齢が高いほど倫理的悩みの程度や頻度が低いことが示入れると，日本の看護師は体験する倫理的悩みの回数の多された。

さの割に倫理的悩みの程度は高くなっていないと言える。
この理由として，看護師の感じ方における両国の文化的なⅤ．考差があることも十分考えられるが，倫理的問題というのは察

何度も体験していると慣れてしまい，悩みの程度はあまり本研究では，日本国内での調査に比べ，イングランドで大きくならないのかもしれない。また，倫理的悩みはバー

はその対象者数および回収率とも著しく低かった。回収方

ンアウトと関連し（Ohnishi et al., 2010），離職につながる法は両国で異なるが，回収が対象者に与える負担としてはと言われており（Corley et al., 2001），何度も倫理的悩みを大きく異なるものではなく，それによる差異とは考えにく体験し強く悩んだ看護師はすでに離職してしまっていて，く，国民性の違いが反映されている可能性も考えられる。

あまり強く悩まない看護師だけが働き続けているというこ

いずれにせよ，本研究の対象者が，母集団であるイングラ

とも考えられる。

ンドの精神科看護師を代表しているとは言えず，日本の対また，もう一つの相違は，年齢や経験年数の倫理的悩み

象者数との違いが大きすぎるために，両者を比較することへの影響であった。日本ではその影響がみられなかったにには慎重であるべきだろう。しかし，イングランドで調査もかかわらず，イングランドでは年齢や経験年数が高くなを行うことは，とりわけ外国の研究者にとって倫理審査のると倫理的悩みの程度も頻度も低くなることがわかった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

105

日本とイングランドの精神科看護師が体験している倫理的悩みの比較

倫理的悩みと経験の関係について，精神科看護師を対象とⅥ．結した文献は存在しなかったが，大都市のスタッフナースを論対象に行った面接調査（Wilkinson, 1987/1988）では，倫

本研究では，日本とイングランドにおける精神科看護師

理的悩みは経験年数が多くなると減少するとの結果が出ての倫理的悩みについて検討し，日本の精神科看護師のほうおり，この理由として，経験が豊富になれば，倫理的悩み

が倫理的悩みをより頻繁に体験しているにもかかわらず，を引き起こすような状況にも上手に対応できるようになる

倫理的悩みの程度には差があるとは言えなかった。また，

からではないかとされている。

年齢や経験年数の多さが倫理的悩みに及ぼす影響にも，日ただし，これは質的研究によるもので，統計的に導き出本とイングランドで差があった。

されたものではない。これと相反する結果が出ているもの

これらの結果から，倫理的悩みに及ぼす要因として，実として，Elpern, Covert and Kleinpell（2005）が米国 ICU で態だけでなく，価値観など看護師側の要因が影響している

働くスタッフナースを対象に行った質問紙調査では，経験と考えられる。看護の場に倫理的な問題があったとき，そ

年数と MDS 得点とは有意な正の相関を示した。この理由

れに気づかなければ倫理的悩みにつながらない。しかし，として，経験年数が増えるほど，体験する倫理的悩みも蓄

その状況を改善するには，まずその問題に気づくことが必積していくからではないかと推測されている。本研究では，

要であり，そう考えることで倫理的悩みを感じ，バーンア

日本とイングランドで年齢や経験年数の影響の仕方が異なウトや離職に至ることなく努力していくことこそ，ケアのることを示しており，単に年齢や経験というだけでなく，質を上げることにつながると言える。

文化的背景や医療界のなかで看護師の置かれている立場なども考慮に入れる必要があることを示していると言える。

謝

辞本研究の限界として，イングランドにおけるデータの問

本研究のイングランドでの調査は，City University London

題だけでなく，日本でも対象者の属する病院はランダムにの Len Bowers 教 授，Duncan Stewart 研 究 員，Marie van der選定されたものではなく，日本の精神科看護師を代表してMerwe 助教の協力がなければ行えなかった。ここに感謝のいるとは言えないことがあげられる。今後，調査の対象者意を表する。また，本研究は科学研究費補助金（基盤研究を拡大するとともに，倫理的な感性や離職の意思をも含めＣ）を得て行ったものである。

た調査を行っていく必要がある。

要

旨

倫理的悩みは，倫理的に正しい意思決定をしたが現実的な制約により実行できないときに生じる。本研究は，倫理的悩み尺度精神科版を用いて，人員配置や社会資源が異なる日本とイングランドの精神科看護者の倫理的悩
みの程度と頻度を比較し，属性との関連を検討することを目的とする。
有効回答は日本289人，イングランド36人であった。両国の倫理的悩みの程度は，「同僚の非倫理的行為」「少ない職員配置」「権利侵害の黙認」のいずれの下位尺度においても有意差はなかった。一方，倫理的悩みの頻度
では，いずれの下位尺度においても両国間で有意な差があり，日本の看護師のほうがより頻繁に倫理的悩みを体験していた。さらに，日本では年齢や経験年数は倫理的悩みに影響していなかったが，イングランドでは年齢や経験年数が高くなると倫理的悩みの程度も頻度も低くなっていた。

Abstract
Moral distress is caused by a situation where one knows the right course of action, but is unable to pursue it due to institutional constraints.
The Moral Distress Scale for Psychiatric nurses（MSD-P）was used to compare the intensity and frequency of moral
distress in psychiatric nurses in Japan and England, where nurse staffing levels and resources for mental health are different.
It was also used to examine the relationship between moral distress and demographics. The participants were 269 nurses inJapan and 36 in England.
In comparing the intensity scores of the following subscales; unethical conduct by caregivers, low staffing, and acquiescence to patients’ rights violations, there was no statistical difference between Japan and England. In the frequency scores ofthe subscales, however, the psychiatric nurses in Japan rated statistically higher than those in England. In Japan, neither age
nor nursing experience affected the level of moral distress. In England, however, the level of moral distress lessened both infrequency and intensity with increasing age and length of nursing experience.

106

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本とイングランドの精神科看護師が体験している倫理的悩みの比較

文

献Austin, W., Bergum, V., and Goldberg, L.（2003）. Unable to answer thecall of our patients: mental health nurses’ experience of moral distress. Nursing Inquiry, 10（3）. 177-183.
Corley, M.C., Elswick, R.K., Gorman, M., and Clor, T.（2001）. Development and evaluation of a moral distress scale. Journal of Advanced
Nursing, 33（2）, 250-256.
Corley, M.C., Minick, P., Elswick, R.K. and Jacobs, M.（2005）. Nurse
Moral Distress and Ethical Work Environment. Nursing Ethics,
12（4）, 381-390.
江口重幸 , 末安民生 , 小宮敬子（2009）. 第６章 社会のなかの精
神障害 . 武井麻子ほか（編）：精神看護学［１］─ 精神看護の基礎（第３版）. 253, 東京：医学書院 .
Elpern, E.H., Covert, B., and Kleinpell, R.（2005）. Moral Distress ofStaff Nurses in a Medical Intensive Care Unit. American Journal of
Critical Care, 14（6）, 523-530.
Fry, S.T.（1994）／片田範子 , 山本あい子訳（1998）. 看護実践の倫
理 ─ 倫理的意思決定のためのガイド . 206, 東京：日本看護協会出版会 .
磯部美子（2011）. 臨床で出会う倫理的ジレンマ ─ どう整理し納得していくのか３：どうすればプライバシーは守られるのか ─ ベッドのまわりにカーテンのない病室 . 精神科看護 ,38（2）, 12-14.
Jameton, A.（1984）: Nursing Practice -the ethical issues. 6, New Jersey:
Prentice-Hall.
片田範子 , 山本あい子（1998）：訳者序文 . フライ , ST：看護実践の倫理 ─ 倫理的意思決定のためのガイド . ⅶ , 東京：日本看護協会出版会 .
小宮敬子 , 藤井達也 , 仲野 栄 , 中井有里 , 矢田朱美（2009）. 第10章 地域における精神看護 . 武井麻子ほか（編）：精神看
護学［２］─ 精神看護の展開（第３版）. 251, 東京：医学書院 .
小森 晃（2011）. 倫理的感性が行動制限最小化にもたらすもの .
精神科看護 , 38（2）, 15-20.
厚生労働省（2005）. これまでの議論の整理と今後の検討の方向性（論点整理）. 今後の精神保健医療福祉のあり方等に関する検討会報告書 .
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2008/09/dl/s0903-5b.pdf（2012年２月21日検索）
厚生労働省（2009）. 平成21年（2009）医療施設（動態）調査・病院報告の概況 .
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/iryosd/09/dl/05.pdf

大西香代子（2009）. イーストロンドンの精神科ケア . 三重看護学
誌 , 11, 65-69.
大西香代子（2010）. イーストロンドンのコミュニティ・メンタル
ヘルス・ケア . 三重看護学誌 , 12, 81-8.

Ohnishi, K., Ohgushi, Y., Nakano. M., Fujii, H., Tanaka, H., Kitaoka, K.,
Nakahara, J., and Narita, Y.（2010）. Moral Distress Experienced by
Psychiatric Nurses in Japan. Nursing Ethics, 17（6）, 721-740.
Ohnishi, K., Kitaoka, K., Bowers, L., Stewart, D., Van Der Merwe, M.,
Nakano, M., Ohgushi, Y., Tanaka, H., and Fujii, H.（2011）. Comparison of Moral Distress and Burnout Experienced by Mental
Health Nurses in Japan and England: a cross-sectional questionnaire survey. 日本健康医学会雑誌 , 20（2）, 73-86.
Pauly, B., Vercoe, C., Storch, J. and Newton, L.（2009）. Registered
Nurses’ Perceptions of Moral Distress and Ethical Climate. Nursing
Ethics, 16（5）, 561-573.
Raines, M.L.（2000）. Ethical decision making in nurses: Relationships
among moral reasoning, coping style, and ethics stress. JONAS
Healthc Law Ethics Regul, 2（1）, 29-41.
Rice, E.M., Rady, M.Y., Hamrick, A., Verheijde, J.L. and Pendergast, D.K.
（2008）. Determinants of moral distress in medical and surgicalnurses at an adult acute tertiary care hospital. J Nurs Manag, 16（3）,360-373.
精神科看護編集部（2009）：訪問看護これからの課題 ─ 特集にあたって . 精神科看護 , 36（2）, 5.
武井麻子（2009a）. 序章 この本で伝えたいこと . 武井麻子ほか（編）：精神看護学［１］─ 精神看護の基礎（第３版）. 6, 東京：医学書院 .
武井麻子（2009b）. 序章 この本で伝えたいこと . 武井麻子ほか（編）：精神看護学［１］─ 精神看護の基礎（第３版）. 5, 東京：医学書院 .
田中美恵子 , 濱田由紀 , 嵐 弘美 , 小山達也 , 柳 修平（2010）.
精神科看護師が倫理的問題を体験する頻度と悩む程度 , および倫理的問題に直面したときの対処行動 . 東京女子医科大学
看護学会誌 , 5（1）, 1-9.
Wilkinson, J.M.（1987/1988）. Moral Distress in Nursing Practice:Experience and Effect. Nursing Forum, 23（1）, 16-29.
WHO（2005）. Mental Health Atlas 2005.
http://www.who.int/mental_health/evidence/mhatlas05/en/（2010年10月20日検索）

Zuzelo, P.R.（2007）. Exploring the moral distress of registered nurses.
Nursing Ethics, 14（3）, 344-359.

（2012年２月21日検索）
大西香代子 , 浅井 篤 , 赤林 朗（2003）. 精神科看護者の倫理的悩み ─ 実態調査を通して精神科看護の問題を探る . 弘前大学医学部保健学科紀要 , 2, 1-8.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年10月18日受付
平成24年５月22日採用決定

No. 4

2012

107

−報

告−

研究倫理委員会2011年度活動報告
日本看護研究学会倫理委員会（石井トク，川口孝泰，近田敬子，江守陽子，野口恭子）
表１

本報告は，2011年８月８日の日本看護研究学会の研究倫
理委員会主催で行われた「研究倫理を考えよう」と題した交流集会において講演した内容をまとめたものである。講

研究倫理の進展経緯

1947：ニュールンベルグ倫理綱領 （ＩＣ）http://med.kyushu-u.ac.jp/recnet_fukuoka/houki-rinri/nuremberg.html

演では，先ず石井委員長より，研究倫理を考えるための基1948（９月）：ジュネーブ宣言 （人命尊重）
http://dl.med.or.jp/dl-med/wma/geneva1994j.pdf盤となる研究倫理指針と，それらの動向の概略について解1948（12月）：人権に関する世界宣言 （国際連合）
http://www.mext.go.jp/unesco/009/005/005.pdf説があった。表１は，その内容である。これらは今日の看1949：国際医療倫理綱領 （医の倫理に関する国際規定）
http://dl.med.or.jp/dl-med/wma/medical_ethics2006j.pdf

護研究における研究倫理の基本となった綱領や宣言であ1964：ヘルシンキ宣言 −人体実験法に関する世界医師会倫理綱領−（臨床研究における医師の指針）（ヘルシンキ）

る。詳細については，誌面の都合上，右記の URL にてそ

1975：ヘルシンキ宣言 −ヒトを対象とする biomedical 研究に携わる医師のための勧告−（東京）
http://cellbank.nibio.go.jp/legacy/information/ethics/refhoshino/hoshino0006.htm#her1964の内容を確認していただきたい。
日本看護研究学会の「研究倫理委員会」では，過去３年間にわたり，「研究倫理よろず相談」の相談内容の分析から，看護実践における研究倫理上の課題について整理して1979：ベルモント・レポート （米国）

http://med.kyushu-u.ac.jp/recnet_fukuoka/houki-rinri/pdf/belmont.pdf
2000：ヘルシンキ宣言 −ヒトを対象とする医学研究の倫理的原則−すべての医学研究のための基本原則 （英国）
http://www.yuketsu.gr.jp/gakkaishi/46-6/K046060005.pdf
2008：ヘルシンキ宣言

きた。2010年度分は，既に本誌33巻５号において発表し
表２
No.

職種

１

−

２

教員

３

教員

４

相談区分

−人間を対象とする医学研究の倫理的原則− （ソウル）

http://dl.med.or.jp/dl-med/wma/helsinki2008j.pdf

2011年のよろず相談内容

相 談 内 容対応

研究の進め方，特に研究倫理の手続きについて知りたい。 簡単に説明した後，交流集会への参加を促した（交流集
会に参加された）。
臨 床 の NS に 研 究 倫 理 を 伝 え る た め の 内 容・ イ ン タ 交流集会への参加を勧めた。
研究倫理委員会の組
ビュー，アンケートを実施する際の研究倫理の計画書な
織，および計画書・どについて。
依頼書・同意書の書
大学内での研究倫理委員会の立場として，研究計画の内 研究計画が間接的にでも倫理上抵触する場合には，計画
き方について容にまで介入すべきか。「内容まで審査してはならない」 書の見直しの指摘はあり得る。研究倫理委員会に第三者を入れて審査をすることは，倫理上の問題点を客観的なとクレームがあった。
立場で指摘してもらうため。その方向が推進されている。
学生を対象にグループインタビューを行う際に配慮すべ
き点，ふりかえりで得られたデータなどの扱い方。病棟の NS が学生を研究対象とした場合での方法，とくにインタビューなどにおける注意点。

臨床対象への依頼，説明の内容や方法について解説。学生へのアンケートの場合，強制力が働かないように注意。計
画書の再検討が必要かと考えられる→ NS からの働きかけの方法など，十分な配慮が必要。

看護教員養成研修の受講中。研究テーマは看護学生が実 パイロット研究のつもりで実施するとのことだが，何れ習中に看護教員から受けた指導に関することで，研究対 にしても強制力が働かないような配慮は必要。どのよう象は自分の所属する施設の看護学生を対象にフォーカス に説明し同意を得るか，その方法により学生への負担は
教員や指導者が学生 グループインタビューを計画している。研究上の悩み 変わってくる。同意とインタビューの間に時間がある場を対象とした研究を は，自施設で行うことで①学生から率直な意見が出ない 合には，同意の撤回ができること，不利益はないことも行う場合②説明，同意を得たとしても成績評価を気にして学生の 説明しておく必要がある。また，対象とする施設の長に不安，負担があるのでは③１施設で行うことで，研究結 も学生を対象とした研究を行うことについて，了解を得果が公表された際，個人が特定され，かつ教育への影響 ておく必要がある。
もあるのではないか，の３点。

５

教員

６

教員

インタビュー調査の際（学生がインタビュアーの時）学
生に求められる倫理とは何か？倫理審査の説明書に研究目的を書く時，「〜についてまだ明らかにされていないから」だけでは不適切なのか？

申請の書き方について説明。研究の内容をわかってもらうように書く必要がある。インタビューする際に注意しなければならない倫理配慮の記入でよいと思う。学生だ
けに求められる倫理については考えられない。

臨床「NS の痰吸引手技の違いによって，菌が他 PT に感染する可能性があるのではないか……」ということを明らか
臨床での介入研究に にするために，実験研究をしようとしている研究チーム
関する研究倫理がある。しかし，正しい方法はすでに明らかにされている中で，まちがった方法で実験をするということは，倫理的に問題があると思う。

臨床で患者を対象に実験，研究することは注意が必要である。介入研究に関する研究倫理指針は，別に定めている施設も多い。対象が介入によって不利益にならないよう，最大限の努力をすべきである。実験室で行う介入研究であっても，対象からの同意は重要で，倫理指針に沿った研究計画をしっかり立てることが求められる。

７

その他
（訪問看
８ 護ステー その他
ションの
管理者）

来年介護保険の改正に，地域密着のあり方として，医療， 実践段階の報告で，未だ研究倫理が問われる段階ではな
介護の統合が強調されている。10年前より訪問看護ヘル い。研究企画の相談として応じた。研究として始動した
パーの協同サービスを提供しているので，その実態を報告 場合に，どのような配慮が必要となるのか，あるいは研したい。法人内で，病院，訪問看護，マッサージ，ヘルパー 究として介入する段階になった場合には，倫理上どのよなどとの連携を行ってきた。介護職，葬儀業者などとの連 うな点が課題となるかについて想定して回答した（研究倫理相談ではなかった）。
携も加え，ケア・ユニットのモデルについて検討中。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

109

研究倫理委員会2011年度活動報告

た。表２は，2011年度の学術集会において行った「よろず相談」の内容を簡単にまとめたものである。

看護の対象は人であることから，看護研究のほとんどは研究倫理に関わると考えて良い。研究の実施においては，

この中で，各機関・施設が研究倫理委員会を組織する際所属する機関に研究倫理委員会がない場合には，必ず研究の準備や手順などについての課題が指摘された。そこで倫理上の判断を，研究倫理委員会（所属する学術学会など

2011年に行われた学術集会での交流セッションでは，研究を含む。本学会では，研究倫理審査委員会については現在

倫理委員会の組織・機能・構成，および役割などについ検討中。）で審査されることが重要である。

て，具体的な解説を行った。

審査申請時では「研究倫理上の配慮」の特に注意すべき
基本的原則として，①人権の配慮がなされているか，②個

１．研究倫理委員会の組織とその役割

人の尊厳および自由意思の尊重に配慮されているか，③個人のプライバシーは守られているか，④研究内容が分かりやすく適切に表現されているか，⑤安全に対する配慮がなされているか，⑥依頼書が準備され，必要な内容を満たしているか，⑦インフォームド・コンセントに基づく同意書が準備され，適切な内容を満たしているか，などがあげられる。研究者は，自身の研究計画が，これらに抵触していないかを，一つひとつ確認し，具体的な配慮を計画書に反映することが重要である。
「研究倫理審査の必要書類」は，一般的に研究倫理審査

図１

研究倫理審査の流れを受けるための「研究倫理申請書」，研究内容が具体的に書かれている「研究計画書」，対象となる方々へのイン

研究倫理は，人を対象とする全ての研究が対象となる。

フォームド・コンセントを行うための協力内容が書かれて研究倫理審査の目的は，研究対象者の人権とプライバシー

いる「依頼書」，そして依頼事項に対する意思を表示するの保護である。研究者は，研究実施の過程において，研究「同意書」が提出され，研究倫理審査が行われる。様式にに夢中になってしまい，冷静な立場での倫理上の判断をついては，各所属機関によって異なるが，以下，図に示す

誤ってしまう場合がある。そのために，研究を実施する機

ものはその一例である。

関では，第三者委員会（研究倫理委員会）を設置し，申請のあった研究を実施する際の倫理上の問題点を審査する組織を設置することが重要である。
研究倫理委員会の構成員は，通常７〜10名程度の委員より構成し，提出された研究課題に倫理上の問題がないかどうかを判断する。研究倫理委員会のメンバーには，当該機関の職員以外に，より客観的な立場で判断するため，弁護士や外部の有識者にも参加してもらうことが一般的である。
研究倫理委員会に提出される書類には，「研究倫理委員
会申請書（倫理申請内容の概要）」「研究計画書」「依頼書」「同意書」などがある。研究計画書には，研究計画の概要と研究を実施する際の倫理上の配慮について記される。依図２

研究倫理審査のための提出書類

頼書には，研究対象者に対する依頼内容が書かれる。同意書には，依頼内容に対して同意したことを研究対象者と研研究対象に対する倫理上の配慮の他に，最近では「研究究者が交わす契約書のようなものである。研究倫理委員会

者の倫理」も重要な事項となっている。データの改ざんやは，これらの書類によって審査し，当該研究が対象の人権

盗用はもちろんだが，とくに重複投稿や分断投稿，業績づとプライバシー保護の観点から，十分なインフォームド・

くりのための不当な共著者の連名，さらには，当該論文のコンセント（説明・理解・納得・同意）が行われた上で研基礎となったオリジナリティーの所在である引用・参考文

究の実施に至ると判断された場合において承認することと献の曖昧な表示など……。

なる。

110

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

研究倫理委員会2011年度活動報告

以上のような研究倫理事項を十分に認識した上で，2011年に行った「よろず相談」において，中心的な課題となった「教員や指導者が学生を対象にした研究」および，「臨床での介入研究の際の倫理上の配慮」について，具体的な事例で紹介する。

また後日，第二段階のデータの分析に協力して貰える学生を募るため，依頼用紙を全員に配布し，授業場面の VTR を見ながらインタビュー（所要時間や場所などの情報も入れて……）に応えていただける協力者を募った。この協力の同意や拒否は，成績に一切関係ないことを明示し，協力してい２．事例１（学生を対象とした授業研究の研究倫理的な課題を考えてみよう！）

ただける学生には，書面により，改めて研究協力への依頼書を提示・確認し，同意が得られた場合には，「同意書」（協力
者用と，研究者用の２通を準備）に署名をお願いした。同意

研究の概要

書には，研究協力に対する撤回はいつでも自由に行うことが教師は，講義場面で授業デザインに沿いながらその場の状況に応じた瞬時的な判断や即時的な対応に迫られ，学生とできる旨を約束する文面を入れた。また，研究成果は，学会等で発表する予定であることの同意も得た。

関わっている。本研究は，自らの授業認知の傾向やその状
況における授業技術の相互連動の実際を明らかにするアクション・リサーチである。すなわち，教師自らを被験者とし，授業中の学生の反応から，何を感じ・考え・対応したかのフィールドノーツが分析データである。記憶の補完のためにビデオ撮影を行う。

当該研究の研究倫理上の注意点
学生を対象とした授業研究の倫理的な配慮として最も重要な事項は，教師と学生の間で交わされる依頼に関して，強制力が働かないようにすることである。具体的には，依頼の際は，授業時間内で行わないことや，同意した後でも研究目的

Schon が提唱する「行為の中の省察「in action」の論理を用いて，授業の流れに沿って，その時，教師は「何を感じ・
考え・思考の方向がどちらを向いて対応したか」を抽出し，自らの講義における教育のありようのパターンを探求する。
方法と対象
看護教師が研究対象者である。
「単元：清潔」１コマ（90分）の授業の流れの全体を分析データとする。データを提撤回は自由にでき，撤回することによって，成績などへの影響が全くないような取り決めが，しっかりとなされていることが重要となる。

３．事例２（フィールド（被災地）での研究で考えてみよう！）
研究の概要

供する研究協力者（学生）への依頼では，次の２つの分析

東日本大震災は，マグニチュード９の地震とそれに伴う津データの提供を求める。
〈第一段階〉：教室の背後から教師に波で，甚大な被害をもたらした。被災後５か月になろうとしフォーカスを当て，ビデオカメラで授業の流れを撮影・記録ている現在（2011年８月），避難所で生活している人々，修する。質疑応答などの音声も収集する。その条件下で授業に復した自宅で生活をしている人々，仮設住宅へ移動した人々

参加する２年生100名全員の学生に協力を依頼する。
〈第二段など，大勢の方々がいる。大災害は，人々の健康にも影響を階〉：授業に参加した学生全員に対して研究の趣旨を説明し与える。避難所の環境は場所によって異なるが，集団生活ゆて，協力の意思が得られた10名程度を募る。授業場面の VTR

えのストレスは大きい。また，すぐには元通りにならない街を視聴し，再生刺激法に基づいたインタビューを行う。場面の風景は，津波の記憶を絶えず刺激し，PTSD などの精神面で，学生と教師の相互連動の結果から，その時どのようなこへの影響における心配もある。

とを感じ・理解したかなど，思い出して自由に語ってもらう。
研究倫理上の配慮

可能な限り二次被害を減らし，健康回復に貢献したいと願う看護，保健医療関係の研究者は，まずは現状を把握する必教師が行っている授業評価の目的や方法の全容を「依頼要がある。そのため，被災者の健康状態やニーズを調査する書」に記した。本研究の分析対象は，教師である。そのためことが重要となる。東日本大震災は，人々にどのような健康に，教室の背後から授業の様子を VTR 撮影することを伝え，被害を与え，どのような状態にあるのかについて，可能な範音声データも使用することを明示し，参加した学生全員に，囲で把握し，このような大震災後においては，とくに経時的当該研究への参加協力を求めた。収集された VTR 映像やイな変化を追って，長期間フォローするために記録しておくこンタビュー内容は，当該研究にのみ使用し，第三者がその内とに重要な意味がある。

容を知ることが無いことを保障した。さらに，研究協力者の研究方法と対象・内容

匿名性を保つとともに，学生たちには，相互に研究上で知り得た情報は，他言しないように依頼した。

本研究では，被災された方の被災３か月後の健康状態とニーズを把握し，支援活動のために必要となるケアのための

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

111

研究倫理委員会2011年度活動報告

基礎資料を得る。対象は，調査協力への承諾が得られ，避難

今般の東日本大震災による被災地域において，被災者に対所あるいは仮設住宅で生活している人100名，調査内容は，する様々な健康調査・研究が実施されているが，これらの健被災の状況，現在困っていること，必要としている支援の内康調査・研究の中には，倫理的配慮を欠き，被災者にとって容について質問紙調査を行う。また現在の健康状態を GHQ，大きな負担となっているもの，自治体との調整が十分図られSTAI を用いて把握する。調査方法は，無記名自記式質問紙ていないもの等が見受けられ，関係学会からも問題提起がな調査であり，個別に配布し，その場で回収した。

されているところである。

研究倫理上の配慮

ついては，被災地における被災者を対象とした健康調査・調査対象者には，調査の目的や方法を説明し，十分なイン研究を実施する場合には，下記について遵守されるよう留意

フォームド・コンセント（説明・理解・納得・同意）の下でされたい。

協力を求めた。調査への協力は任意で自発的であり，強制に

１．「疫学研究に関する倫理指針（以下疫学指針）」が適用さなってはいけない。調査に協力しないことによって，不利益れる疫学研究を実施する場合等においては，疫学指針等にを被ることの無いよう配慮し，調査を拒否する権利が保障さのっとり，当該研究計画について，倫理審査委員会の審査れていることを伝えた。調査用紙には，依頼事項について分を受け，研究機関の長による許可を得るなど，適切な対応

かりやすく説明し，その記述内容について理解・納得した上を行うこと。

で，回答してもらった。調査対象者には，回答し，提出する

２．被災者を対象とする調査・研究は，当該被災地の自治体

ことで，同意が得られた旨をあらかじめ了解してもらった。

と十分調整した上で実施すること。また，調査・研究の結果，必要と考えられる被災者には，適切な保健医療福祉
サービスが提供される体制を整備する等配慮すること。

当該研究の研究倫理上の注意点
質問紙調査であっても，対象が被災者という通常でない状況に存在していることから，状況に応じた倫理上の配慮
がなされなければならない。実際，東日本大震災による被災地域で，被災１か月後から被災した住民，被災地域の自３．対象となる被災者に過度な負担とならないよう，対象地域において行われている調査・研究の状況を十分に把握した上で，重複を避け，必要以上に詳細な調査・研究が行われることのないように配慮すること。
（http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/kenkyujigyou/hisaichi/jimurenraku.html より）

治体職員を対象とした多方面からの調査が行われた。結果
として，次々と調査される被災地域の方々の疲弊を招く結果となってしまった。そこで，調査による悪影響を懸念し対象が被災者のように，特殊な状況である場合には，質た日本精神神経学会が声明を出し，その後，文部科学省，

問紙による調査であっても，通常時と異なる配慮が必要と厚生労働省から被災地域での調査への倫理的配慮を促す事なる。被災者は弱者であり，強制力が働くことは避けられ務連絡が研究機関，大学，関係学協会あてに通知される事ない。このような介入の場での調査研究では，対象の状態態となった（2011年５月16日）。その内容は，以下のとおと，その場の状況を十分に見極めた上での，人道的・道徳りである。

的な観点からの研究実施上の配慮が必要である。

112

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

次

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会

1

開催にあたって一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度第１回理事会

3議事録

一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度定時社員総会

第

88

号

（平成24年９月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

8

会議録

一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度第２回理事会

14

議事録

一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度会員総会

17

議事録

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会
開催にあたって一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会
会長

石

井

範

（秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻

子教授）

2013年８月22日（木）・23日（金）の会期で，秋田市において，一般社団法人日本看護研究学会第39回
学術集会を開催させていただくことになりました。2010年の春， 久々に日本海側での開催をとの理事会からのおさそいをいただき，微力ながらお引き受けいたしました。沖縄で開催された第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会が盛会裡に終わり，更なる緊張感を持って準備に取り組んでいるところでございます。
さて，本学術集会では『看護の質を支える看護職の健康』をメインテーマとし，講演，シンポジウム，
交流集会，演題発表等を企画しております。質の高い看護サービスを提供するためには看護職が健康であることが前提になると考えるからです。医療の現場では，医療の受け手である患者のリスクマネジメントが最重要であることは言うまでもありませんが，医療従事者のリスクマネジメントも必要です。看護職にとっての危険因子としては，感染性病原体，放射線，抗がん剤，ラテックス，消毒薬，交替制勤務，腰痛，患者からの暴力などが挙げられ，多岐に及んでいます。参加される方々にとって，これらの危険因子と看護職への健康影響を認識し，危険を回避する方法について検討する機会になることを願っております。
特別講演では，東京有明医療大学の金井 Pak 雅子先生に「やる気のでる職場環境」と題して，看護の労働環境に関する研究を基にお話しいただくことになりました。様々な視点からの職場環境の整備について，示唆を得られるものと思います。市民公開講座を兼ねたもう一つの講演は，「入院して知った看護師の力」と題して，脚本家の内館牧子氏にお願いしました。看護の醍醐味を聞かせていただけることと思います。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

2

一般社団法人日本看護研究学会々報

教育講演では，「疫学研究からみた女性看護職の健康」と題して，群馬大学の林邦彦先生にお願いしま
した。日本における看護師の健康状態を知り，健康管理ために何らかの手がかりが得られることと思います。また，「生命への介入はどこまで許されるのか一倫理学徒が考えていること」と題して，秋田大学の銭谷秋生先生お話しいただくことになりました。医療における倫理的課題について，踏み込んだ専門家のお考えをお聞きできることと思います。
シンポジウムは「看護におけるもう一つのリスクマネジメント」，「看護師の自尊感情と実践のありよう」，「看護職の生活の質を豊かにする働きかた」の３題を企画しております。各シンポジストの研究結果
や，看護実践から導き出された話題提供と，参加者を交えた活発な意見交換の行われることが期待されます。
尚，学術集会開催にさきがけて８月21日（水）の午後には，聖隷クリストファー大学の藤井徹也先生と岡山大学の秋元典子先生により，看護研究への取りかかりやデータ収集に関するプレカンファレンスセミ
ナーを開催することにしております。
多くの皆さまの演題発表とご参加をお待ち申し上げております。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報3

一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度第１回理事会 議事録
開催日時：平成24年４月15（日）13：30〜16：10
開催場所：広島大学東京オフィス・４階409
出

席：山口桂子，泉キヨ子，黒田裕子，山田律子，石井トク，叶谷由佳，塩飽仁，川口孝泰，

小板橋喜久代，中木高夫，松田たみ子，林みよ子，井上智子，近田敬子，新道幸恵，深井喜代子，
宮腰由紀子，宇佐美しおり，松岡
安藤詳子，金井一薫

綠

各理事

各監事

欠

席：良村貞子，紙屋克子，小松浩子

各理事

陪

席：宇座美代子氏（第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会会長），
石井範子氏（一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会会長）

司

会：山口桂子（理事長）

書

記：林みよ子（総務担当理事）【配布資料】
資料報告１

：会員動向

資料報告２−１：編集委員会報告
資料報告２−２：国際活動推進委員会活動報告
資料報告３−１：評議員名簿
資料報告３−２：2012年度理事・監事
資料審議１：平成23年度事業報告

資料審議２：貸借対照総括表，収支計算書，一般会計収支計算書，奨学会特別会計収支計算書，選挙事業積立金特別会計収支計算書，第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会特別会
計収支計算書，災害支援特別会計収支計算書

資料審議３−１：平成23年度大規模災害支援事業実績報告
資料審議３−２：平成24年度大規模災害支援事業実施要領
資料審議４：平成24年度事業計画案

資料審議５：一般会計収支予算書案，奨学会特別会計予算書，選挙事業積立金特別会計収予算書，第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会特別会計予算書，災害支援特別会計収支予算

資料審議６：奨励賞の候補者の推薦

資料審議７：平成24年度奨学会研究選考経過および授与候補者

資料審議９：一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会企画

資料審議11−１：評議員選出規程
資料審議11−２：名誉会員推薦資料
資料審議11−３：HP 作業状況，メーリングリスト
追加資料：学会誌 CD プレス見積書

追加資料：研究倫理申請書

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

4

一般社団法人日本看護研究学会々報

理事長挨拶

報告事項
（資料報告１）

１．会員数の動向について
副理事長より，資料に基づいて，現在の会員数動向について報告された。

２．各委員会実績報告および平成24年度活動計画について（資料報告２−１〜２）

１）編集委員会
委員長・中木理事より，資料に基づいて，投稿原稿状況および掲載論文について報告された。
２）国際活動推進委員会
委員長・井上理事より，資料に基づいて，活動状況および委員会における審議内容が報告された。
３）研究倫理委員会
委員長・石井理事より，倫理審査実施に向けた委員会規程作成を試みており，今後も継続審議することとなったことが報告された。

３．評議員・役員選挙（2011年）について（資料報告３−１．２）

理事長より，資料に基づいて，評議員投票の概要（投票率は31.1％）が報告され，新評議員が辞退者なく決定したこと，新評議員による投票により候補者が挙がった中で３名の辞退者がおり，３名が辞退・繰上げとなったことが報告された。また，評議員から選任された監事１名について，社員総会での候補者が推薦されない場合の推薦者を１名挙げたい旨も説明された。これに対して，新理事長・黒田理事より，会員歴が長く，評議員歴もあることから，「道重文子」氏が推薦された。これについて異議はなく，今後，本人に内諾を得ることとなった。

４．第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会について
第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会会長・宇座氏より，一般演題485演題が登録され，６演題が不採用，５演題が取り消しとなり，最終的に474演題（口演32群，示説58群）となったこと，交流集会やランチョンセミナーの開催について，近日中に HP に掲載されることが報告された。

５．地方会について
理事長より，地方会については，社員総会で活動報告いただきたい旨が説明された。

６．その他
・日本学術会議について
川口理事より，次年度より新体制となり，看護系から３名が正会員として参加されたこと，９月29
日付で出された高度実践看護師制度審議の経緯が報告された。
・日本看護系学会協議会について（役員選挙結果を含む）
理事長より，本学会から推薦した被選挙人として副理事長・黒田理事と理事投票の結果から第１位・
南先生，第２位・野嶋先生の合計３名を推薦したところ，黒田理事が役員に決定したことが報告された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

5

・看護系学会等社会保険連合（看保連）の活動について
泉理事より，本学会から提示した紙屋理事の提唱される廃用症候群患者に対する看護技術について，ヒヤリングまで漕ぎ着けたが採用には至らなかった旨が説明された。これに加えて，理事長より，紙屋理事と話し合った結果，この技術は継続的にかかわってきた他学会からの提案技術に変更することになった旨が報告された。

審議事項
１．平成23年度事業報告（資料審議１−１）

黒田副理事長より，資料に基づいて，平成23年度事業報告が行われた。
これに対して異議はなく，承認された。

２．平成23年度決算報告（資料審議２−１．２）

１）会計報告会計・宮腰理事より，資料に基づいて，一般会計および特別会計の決算が報告された。
これに対して異議はなく，承認された。
２）監査報告理事長より，来週に会計監査を実施するため，後日報告する旨が説明された。

３．大規模災害支援事業：平成23年度実績報告及び24年度計画（資料審議３−１．２）

理事長より，資料に基づいて，23年度実績が報告され，24年度の活動計画が説明された。
実績に関しては，申請69件のうち，20万円（最高額）が３名，15万円該当者が15名であったこと，募金状況についても説明された。また，24年度活動計画については，これまでの募金残額を23年３月東日
本震災の被災者支援に当てたいこと（これには，昨年支援した者の再支給もあり得る），７月と８月の各月20日を締め切りとしたいことが提案された。さらに，本事業担当委員の一部は，評議員・理事の任期が終了するが継続して担当することも説明された。
これに対して異議はなく，承認された。

４．平成24年度事業案について（資料審議４）黒田副理事長より，資料に基づいて，平成24年度事業計画が説明された。
これに対して，以下のような質問や変更があった。
・第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会会長・宇座氏より，第38回一般社団法人日本看護研
究学会学術集会では計画をしていなかったため，詳細な情報提供がほしいという申し出があった。
これに対して，担当者より詳細な情報を提供した上で，第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会での開催を検討いただくこととなった。
・項目11「看護技術評価推進事業」は現在中止しているため，事業から削除する。
・研究倫理に関しては第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会で交流集会を開催するため，事業に追加する。
この他に質問はなく，追加・修正を前提に承認された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

6

一般社団法人日本看護研究学会々報

５．平成24年度予算案について（資料審議５）

会計・宮腰理事より，資料に基づいて，一般会計および特別会計の予算が説明され，500万円の取り崩しを含めた予算であることが説明された。これに加えて，理事長より，学会誌年間５冊の郵送料で，年会費7,000円に相当していることも追加説明された。これを受けて，理事長より，各委員会活動および HP 管理への支障が確認されたところ，塩飽理事より HP 管理はランニングコストを含めると最低30万円は必要であることが申し出られた。
予算に関連して，理事長より，学術集会号の印刷費と郵送費が非常に高価であることから，費用削減に向けて学会誌第３号の CD 化が見積書を示した上で提案された。具体的な方法として，CD とプログ
ラムを配布すること，希望者には会員・非会員にかかわらず後日冊子を作成して有料で送付することが説明された。これに対して，一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会会長・石井氏より，CD 作
成は学会か学術集会かが質問され，学会が作成すると回答された。その他，方法に対する異議はなく承認された。
次に，理事長より，当日参加非会員には，CD とプログラムを配布するため，抄録の詳細が確認できない不都合が生じることへの対応について意見が求められた。これに対して，一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会会長・石井氏より，何らか抄録に該当するものが必要ではないかとの意見が出された。これを受け，理事長より，一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会会長・石井氏に対して，例えば，当日参加非学会登録者に限りという条件の下，各会場に抄録集を設置するなどの対応の案をご提示いただくことを依頼された。
以上の検討の後，全体的な議論を行った結果から，会計より，提案された予算案について，他会計繰
入支出のうち，奨学会特別会計繰入金支出を２万円，選挙事業積立金特別繰入金支出を20万円，災害支援事業特別会計繰入金支出を20万円と減額して108万円を浮かせて，HP および印刷製本費に割り当てるとの提案があった。
また，会計より，今後の予算を考えると年会費の値上げが必須と考え，1,000円増額して8,000円とす
ることについて社員総会で検討いただくこととなった。
なお，今年度は，学会誌35巻２号（６月20日）より前に，学術集会号が発刊されるが，このような場
合も，抄録号は３号と統一することが確認された。

６．奨励賞受賞論文の推薦について（資料審議６）

委員長・新道理事より，資料に基づいて，学会賞候補者なし，奨励賞候補者４名となったことが説明された。
これに対して，第１著者が退会され第２著者を候補者に変更した論文について，第１著者の同意を得ておく必要があることが質問された。これについては，共同研究者・松田理事を介して第１著者に了解を得た旨が報告された。
このほかの異議はなく，承認された。

７．奨学会研究助成

平成24年度授与者の決定について（資料審議７）当日差し替え

委員長・深井理事より，資料に基づいて，審議過程を踏まえて候補者５名のうち２名の授与を決定したことが説明された。さらに，理事長より，本学会における奨学金授与の趣旨も追加説明された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

7これに対して，研究歴が不明瞭であり「若手研究者」の定義が曖昧ではないか，博士課程大学院生を対象とした場合に３年以内の学会誌への投稿は難しいのではないか，という２つの質問があった。理事長より，規程では「優秀な研究者育成」が目的であることから，「若手」にこだわる必要はないのではないかと提案された。また，委員より，選考の結果から可能であると判断されたことが説明された。
この他に異議はなく，承認された。

（資料審議９）８．一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会について

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会会長・石井氏より，資料に基づいて，企画案が説明された。会期は平成25年８月22日・23日であること，参加費は第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会に従うこと，各講演の講師と交渉中であることが説明された。
これに対して，当日非会員は12,000円では安いのではないかとの指摘があり，会計より，冊子媒体費は別料金となるため，抄録集込みという記載は削除し，13,000円とされてよいと助言があった。
さらに，会計より，振込用紙の印刷費を学会と学術集会のどちらが負担するのかが質問された。検討の結果，この費用は学術集会の予算に組み込んでいただき，赤字になった場合は，学会で補填することとなった。
この他に異議はなく，承認された。

９．その他
１）社員の定年制について：社員総会での審議（資料審議11−１）

理事長より，社員の定年制は，理事会で承認されたが，定款修正が必要かを確認できていないことから，確認後にメール審議とさせてほしいとの申し出があった。
２）名誉会員について（資料審議11−２）

理事長より，名誉会員の条件について，これまでは「本学会に貢献した人 ｣ の解釈が，学術集会長を経験し，70歳以上で，任期８年以上，としてきたことから，この条件に合致する方として，石井先
生，松岡先生を推薦したいと説明された。
これに対して異議はなく，承認された。
理事長より，推薦条件の１つである年齢については，詳細を把握していないことが多く，今後は理事になられた時点で年齢確認する必要があると説明された。
３）HP について（資料審議11−３）

担当・塩飽理事より，資料に基づいて，これまでの HP 作業，メーリングリスト作成を試み，今後は各委員会のメーリングリスト作成も可能であることが説明された。
この後，理事長より，現在，パスワードなく学会誌が閲覧できるようになっているが，それをこのまま継続していきたい旨が説明された。これに対して異議はなく，承認された。
４）入会申し込み理事会承認について
会議中に入会申込書が回覧され，異議の申し出はなかった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

8

一般社団法人日本看護研究学会々報

一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度定時社員総会 会議録
日時：平成24年５月13日（日）14：00〜16：10

会

場：東京工科大学医療保健学部

蒲田キャンパス 12号館３階

多目的実習室

総会に先立ち，理事長が議長を務めることが報告された。また，任期2014までの社員（評議員）49名のうち，出席22名，欠席委任状の提出が27名，任期2016までの社員70名のうち，出席30名，欠席委任状提出が40名，任期2012までの役員10名のうち，出席７名で，総会が成立していることが確認された。

理事長挨拶（山口桂子理事長）
一般社団法人になり３年間が経過したことが報告された。昨年度選挙が実施され明日よりは新体制で実施されること，今後は内容の充実を目指していくことが述べられた。

議長：山口桂子理事長

書記の任命：
会議の開始に伴い，理事会から推薦された書記が拍手で承認された。
書記：久保五月 評議員（北里大学）

篠崎恵美子 評議員（聖隷クリストファー大学）

報告事項：
１．会員数の動向について（黒田裕子理事）平成24年度定時社員総会資料（以下，総会資料）p.2
庶務担当より，会員数の動向が報告された。
平成24年５月２日現在では，会員総数6,172名，内訳は名誉会員11名，評議員178名（理事21名，監事２名を含む），一般会員5,983名（理事１名を含む）である。
２．評議員選挙（2011年）・役員選挙について（山口桂子理事長）総会資料 p.3，4
評議員選挙の結果，新たに71名が選任されたことが報告された。
投票について，郵送希望は約81名であり，それ以外は WEB 投票を実施した。WEB 投票は２回目であり，トラブル・間違い等もなく，スムーズかつ省力化もはかれた。選挙管理委員は石川ふみよ氏，神田清子氏，小山幸代氏の３名であった。投票率は31％と低く，次回からは投票率向上のために周知徹底させていくことが課題である。

３．各委員会活動実績報告および平成24年度活動計画について
１）編集委員会（中木高夫委員長）総会資料 p.6
編集委員会から，以下の報告があった。
投稿論文の掲載状況
・平成22（2010）年度は88編の投稿，採用45編，辞退４編，不採用37編，著者返却中２編

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報・平成23（2011）年度は89編の投稿，採用11編，辞退２編，不採用30編，経過中（委員会審議中８
編，査読者選定中１編，査読中11編，再査読５編，著者返却中19編，新規受付２編）
・平成24（2012）年度は，４月13日現在６編の投稿状況である。
投稿規程および執筆要項の変更を行った。詳細は WEB に掲載している。
２）研究倫理委員会（江守陽子理事）
研究倫理委員会より以下の報告があった。
学術集会時に「よろず相談」８件（教員，臨床看護師）から相談があった。その内容は倫理的なものの考え方，申請用紙の書き方，施設内での倫理委員会のあり方などの相談内容であった。第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会でも研究倫理「よろず相談」コーナーの開設，また研究倫理審査委員会立ち上げにむけて，特別交流集会を開催する予定である。
３）国際活動推進委員会（井上智子理事）総会資料 p.8
国際活動推進委員会より以下の報告があった。
学術集会委員会企画特別交流集会の企画・実施を行っている。交流集会での講演内容は原則として学会誌への掲載手続きを行っている。また若手研究者の国際活動支援を計画している。
４）大規模災害支援事業（山口桂子理事長）総会資料 p.8
平成23年度大規模災害支援事業実績について，以下の報告があった。
東日本大震災後に急遽この事業を立ち上げた。その結果，定時社員総会募金として569,000円，学術集会時募金175,852円，振り込みによる募金3,846,858円，第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会からの寄付3,005,794円，総額7,597,504円の募金があった。応募申請の中から会員推薦の条件を満たした申請件数69件に対して総額5,453,230円の支援を行った。平成24年３月31日現在2,144,274円の残金がある。今年度も残金をあわせて，支援事業を継続していく予定である。
昨年度支援を受けた対象学生が所属する学校・教員からの礼状が紹介された。

４．第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会について（山口桂子理事長）総会資料 p.9〜 p.17
第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会会長宇座美代子氏が欠席のため，山口桂子理事長から報告された。期日は平成24年７月７日（土），８日（日），開催地は琉球大学，学術集会長（宇座美代子
氏）でメインテーマは「文化に根ざす看護研究の道 ─ 沖縄からの発信 ─ 」である。プレカンファレン
スセミナーとして「日本最大級のおきなわクリニカルシミュレーションセンターツアー」が開催される。

５．一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会について（石井範子氏）総会資料 p.18
一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会会長の石井範子氏より以下の報告がされた。
一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会は，開催地は秋田大学，メインテーマは「看護の質を支える看護職の健康」である。平成25年８月22日（木）・23日（金），秋田県民会館，アトリオン，秋田
キャッスルホテル，秋田市にぎわい交流館の予定である。複数施設での開催になるが，秋田駅周辺の近距離にある施設である。会長講演ほか，特別講演，教育講演，シンポジウム，交流集会，一般演題，プ
レカンファレンスの企画予定である。東北地方での開催は８年ぶりであるため出席者への参加協力の依頼があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

9

10

一般社団法人日本看護研究学会々報

６．奨励賞受賞論文の推薦について（新道幸惠委員長）総会資料 p.19
学会賞・奨励賞委員会にて選考基準に則って選考を行った結果の報告があった。
学会賞は規定を満たす会員がいないため，推薦者なしとなった。
奨励賞は以下の４名とする。
・青木健氏

第31巻５号掲載論文

・山﨑松美氏第33号４号掲載論文

・堀内園子氏第33号２号掲載論文

・吹田麻耶氏第32巻５号掲載論文

７．名誉会員の推薦について（山口桂子理事長）総会資料 p.20
名誉会員の規定に沿い，理事会で選出した結果，第32回一般社団法人日本看護研究学会学術集会長の松岡綠氏，第33回一般社団法人日本看護研究学会学術集会長の石井トク氏の推薦があり，会員総会で推薦することが報告された。

８．その他
１）日本学術会議について（山口桂子理事長）
日本看護系学会協議会と連携して活動している。護関連分野としては健康教育について，特定看護師・看護師の職務範囲の拡大について活動している。内容等については後日メール等で配信することが報告された。
２）日本看護系学会協議会の活動について（山口桂子理事長）
今年度の総会は６月24日に開催予定である。その後新体制で活動がなされる。本学会からは黒田裕子氏を推薦し，役員に選任された旨，報告された。総会以降についてはメール等で配信することが報告された。
３）看護系学会等社会保険連合（看保連）の活動について（小板橋喜久代理事）
４月25日に総会が開催された。総会報告として以下の３点が報告された。
①

平成24年度診療報酬・介護報酬の改訂について，診療報酬については34件中15件，介護報酬については13件中６件が，全面的または一部改訂された。平成22年度改訂よりも向上しているが，看護の診療報酬化としてはまだ不十分であるため，今後も検討していきたい。

②

社会看護系学会と社会保険連合会が今後一般社団法人化にむけて準備中である。

③

今後看護ケア技術の体系化の検討として，看護ケア技術をリストアップして調査し，診療報酬改訂に反映させていきたい。具体的には６月に調査を実施し，その後ワーキングで検討し，提言していく予定である。評議員への調査協力の依頼があった。
その他，各種ワーキンググループ活動の報告があった。

４）地方会の活動について
北海道地方会（良村貞子理事）
学術集会，特別講演，地方会ニュースの発行，ホームページの更新などについて報告された。
東海地方会（天野瑞枝評議員）
学術集会，セミナー，ニュースレター発行，会員の皆さまへのお知らせ，世話人会の開催などについて報告された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

11近畿北陸地方会（上野栄一評議員）
震災の影響もあり，富山大学での地方会開催が困難であったため，時期を延期し，京都府立大学と福井大学の２箇所で地方会を開催した。また，看護研究継続セミナー，ホームページ，ニュースレターなどについて報告された。
中国・四国地方会（山勢博彰評議員）
学術集会の開催報告および，数年後に30回を記念事業開催予定について報告された。
九州・沖縄地方会（小田正枝評議員）
会員数，ニュースレター，学術集会について報告された。また，田島桂子氏，木場冨喜氏からの寄付金を研究助成金として基金化したことについて報告された。

審議事項：
１．平成23年度事業報告（黒田裕子理事）総会資料 p.1 参照
資料に沿って，平成23年度の事業報告がされた。なお，大規模災害支援事業は社会貢献事業に含まれることが説明された。
上記について異議なく，挙手をもって賛成多数で承認された。

２．平成23年度決算報告（宮腰由紀子理事） 総会資料 p.21〜 p.53参照
１）会計報告社員総会資料 p.21〜 p.52に沿って，平成22年度決済報告が説明された。
２）監査報告社員総会資料 p.53に沿って，監査報告があった。
・会計監査報告（金井一薫監事）
・監査報告（安藤詳子監事）
上記について異議なく，挙手をもって賛成多数で承認された。

３．役員の選任について（山口桂子理事長） 総会資料 p.55参照
総会資料に沿って，平成2012年役員候補者20名（任期2014年，任期2016年）の説明があった。
上記について異議なく，挙手をもって賛成多数で承認された。
次期理事長黒田裕子氏より，各理事の紹介があった。
副理事長・総務担当理事中村惠子氏

副理事長・渉外担当理事

小板橋喜久代氏

渉外担当理事
会計担当

泊祐子氏

編集委員会

叶谷由佳氏（責任者），鈴木みずえ氏
中木高夫氏（委員長），宇佐美しおり氏，川本利恵子氏奨学会委員会および学会賞・奨励賞委員会

深井喜代子氏（奨学会委員長）
新道幸恵氏（学会賞・奨励賞委員長），良村貞子氏，
工藤せい子氏，祖父江育子氏

研究倫理委員会

江守陽子氏（委員長），近田敬子氏，高田早苗氏，小西恵美子氏

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

12

一般社団法人日本看護研究学会々報

国際活動推進委員会
理事長推薦理事井上智子氏（委員長），小山眞理子氏

山田律子氏（会計），林みよ子氏（庶務）理事以外のメンバーは７月の総会までに決定していく。
監事は金井一薫理事（2014年までの任期）
１名については評議員の互選により決定することになっているが，立候補がなかったため，理事会から道重文子氏が推薦され，拍手で承認された。
ホームページ担当として，理事長直轄のワーキンググループとして，塩飽仁氏が昨年度に引き続き担当する。

４．年会費について（山口桂子理事長） 定時社員総会審議事項４資料参照
会費の値上げをしない状況で法人化を行ったが，会計が逼迫している状況や，資料に沿って，会計の推移や今後決算額が見込まれる科目について説明された。
山口桂子理事長より，会費7,000円を8,000円へ値上げする案が提案された。
現状での値上げは妥当と考えるが，投稿料の受益者負担や学会誌の電子ジャーナル化等その他の収入が増加するように検討してはどうかという意見や，安易な値上げには反対であるという意見があった。
また，値上げ額として1,000円が妥当か，今後のことも鑑みて，会員が混乱しないように検討し決定する必要があるのではないかという意見があった。
審議の結果，平成25年度より会費を8,000円とし，同時に経費削減を努力するということになった。
なお，決定にともなって一般社団法人日本看護研究学会定款施行細則第２条（会費）について，会員及び賛助会員の年会費は以下のとおり変更することとなった。
１．会員8,000円，２．賛助会員30,000円（１口）

５．学術集会抄録集（３号）CD 化について（山口桂子理事長）
学術集会抄録集（第３号）の CD 化については，今後その他の経費削減とあわせて検討していくため，審議は取り下げられた。

６．社員の定年制について（山口桂子理事長）
社員の被選挙資格について検討した結果，70歳未満の会員を被選挙人とする（定年を70歳とする）ことが説明された。
審議の結果，原案が承認された。

７．定款・細則・評議員選出規定の変更について（山口桂子理事長）
社員の被選挙資格の変更にともなって，一般社団法人日本看護研究学会評議員選出規程第５条（被選任資格）を，「評議員に選任されるには，会員歴５年以上の者で，選挙の公示日に満70歳未満の者で，かつ選挙が行われる５月末日までに会費を完納していなければならない」と変更する。

８．その他
なし。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

13

理事会報告：
１．平成24年度事業案について（黒田裕子理事） 総会資料 p.56
社員総会資料に沿って，平成24年度事業案の説明がされた。
なお，「８．社会貢献事業」に大規模災害支援事業を含むという説明がされた。

２．平成24年度予算案について（宮腰由紀子理事）総会資料 p.57〜 p.62参照
社員総会資料に沿って，平成24年度予算案が説明された。
また，予算案について以下の訂正があった。
・一般会計収支予算書（案）総会資料 p58「２．事業活動支出

事業費支出

委託費支出ホームページ関連経費」の項目について，今年度予算額300,000円，差異3,389,505円に訂正された。

３．奨学会研究費授与について（良村貞子理事）総会資料 p.63参照
社員総会資料に沿って，奨学会研究授与候補者を以下のように決定したと報告された。
・松村

千鶴氏

研究課題「不織布を用いた清拭効果の実証検証 ─ 新たな清拭技術の確立を目指して ─ 」
・山下美智代氏
研究課題「開腹手術後の患者を対象とした「安楽感尺度」の開発」

４．大規模災害支援事業について（山口桂子理事長）総会資料 p.64〜 p.66参照
社員総会資料に沿って，平成24年度大規模災害事業実施要領の説明がされた。
今年度の締切日は７月20日，８月20日とする。

５．その他（山口桂子理事長）
・ホームページについて，塩飽仁氏に委託を行って今後も充実させていくことが説明された。また試験的に学会誌の閲覧を開始したが，トラブルなく実施できていることが報告された。
・今後，社員のメーリングリストを作成して会の報告・連絡をしていく予定であると説明があった。
・大規模災害支援事業の支援依頼があった。
・山口桂子理事長より，退任の挨拶があった。
・黒田裕子次期理事長より，新任の挨拶があった。
・黒田裕子次期理事長より，次回理事会前に委員会開催の案内があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

14

一般社団法人日本看護研究学会々報

一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度第２回理事会 議事録
日時：平成24年７月６日（金） 16：00〜17：30

会

場：沖縄コンベンションセンター第１会場Ｃ１

出席：良村貞子，中村惠子，山田律子，叶谷由佳，工藤せい子，小板橋喜久代，江守陽子，中木高夫，
小西恵美子，高田早苗，黒田裕子，林みよ子，小山眞理子，鈴木みずえ，井上智子，近田敬子，
泊祐子，深井喜代子，新道幸恵，祖父江育子，川本利恵子（各理事）

金井一薫，道重文子（各監事）
第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会会長

宇座美代子

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会会長

石井範子

欠

席：宇佐美しおり理事

書記：林みよ子（庶務担当理事）

黒田裕子理事長より，挨拶があった。
定款第６章第21条にのっとり，理事長が議長となって議事が開始された。

１．報告事項
冒頭，黒田理事長より，先日開催の社員総会において報告された事項は割愛し，簡潔に報告することが説明された。
１）会員数の動向（報告資料）
庶務担当・中村理事より，資料に基づいて会員動向が報告された。平成24年７月３日現在の会員総数が6,288名，名誉会員11名，評議員119名，一般会員6,158名と報告があった。
２）委員会報告⑴

編集委員会（報告資料）
委員長・中木理事より，資料に基づいて，2010年〜2012年の論文投稿状況および掲載論文の動向が報告された。２年間の論文の投稿総数201編で，うち採用72編であること，35巻１号には15編，35巻２号には13編が掲載されたと報告があった。
⑵

奨学会委員会委員長・深井理事より，平成24年度の奨学会奨学金応募者は５名で，うち２名が採択され総会において表彰することが報告された。平成25年度も継続して，奨学会奨学金を募集する旨が報告された。
⑶

学会賞・奨励賞委員会
委員長・新道理事より，平成23年度には学会賞の該当はなく，奨励賞４名が選考されて表彰されることが報告された。また，平成24年度も，両賞の選考を行う旨が報告された。

⑷

将来構想ワーキング
黒田理事長より，平成23年度に実施した本事業を継続することが報告された。

⑸

研究倫理委員会
委員長・江守理事より，第37回集会会期中によろず相談および特別交流集会を開催したことが報

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報15

告された。また，平成24年度は，本学会における研究倫理審査制度立ち上げについて検討する予定であることが報告された。
⑹

国際活動推進委員会
委員長・井上理事より，第37回集会会期中に特別交流集会を実施したことが報告された。

⑺

医療技術評価ワーキング委員
委員長・小板橋理事より，平成24年４月25日開催の平成23年度看保連総会の概要が報告された。
また，看保連より依頼のあった看護技術調査については，社員を対象に実施しており，現時点で４件の提案があったことが報告された。

⑻

大規模災害支援事業委員会
黒田理事長より，平成23年度の支援実績が報告され，平成24年度も継続支援する旨が報告された。

⑼

渉外・広報（ホームページ）
黒田理事長より，新理事および新役員の名簿，年会費の値上げ等をホームページに掲示することが報告された。
３）日本学術会議
今回は，日本学術会議に関する報告事項はなかった。
４）日本看護系学会協議会（資料）黒田理事長より，平成24年６月24日開催の日本看護系学会協議会総会の概要が報告された。高度実
践看護師の教育カリキュラムに関する要望書の提出が提案され，本学会も賛成したことが報告された。
５）第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会の進捗状況
宇座学術集会長より，第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会では，発表演題473題，事前参加登録842名であることが報告された。
６）一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会の進捗状況
石井学術集会長より，資料に基づいて，一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会の開催日程
が平成25年８月22日・23日であることとプログラム案の概要が報告された。加えて，黒田理事長より，一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会より，学会誌 CD 化移行の旨が追加説明された。
７）評議員メーリングリストについて
黒田理事長より，評議員メーリングリストの登録を70名（任期2016）に依頼した結果，平成24年７月５日現在で26名の承認に留まっており，会員総会において再度依頼することが報告された。
８）会員総会について
黒田理事長より，会員総会の進行について確認された。また，会員総会で報告される決算報告および予算案について，会計・叶谷理事より，資料に基づいた説明があった。
９）看護ケア技術のリストアップ（一次調査）について
担当・小板橋理事より，看保連より依頼のあった看護ケア技術調査の回答が４名より提出されたことが報告された。また，回答数が少ないことから，理事の調査協力が呼びかけられた。
10）その他
該当事項なし２．審議事項
１）定款修正案について（資料）黒田理事長より，顧問弁護士より，現時点では４年任期を越えるケースが生じており，現定款規程

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

16

一般社団法人日本看護研究学会々報に反する可能性があるとの指摘があり，定款第45条第３項に文言を追加した修正定款案が提示されたことが説明され，次回理事会での審議を経て，次回社員総会で審議することと説明された。審議の結果，提案どおり承認された。
２）平成24年度定時社員総会議事録（資料）
平成24年度第１回理事会議事録（資料）黒田理事長より，各自で確認し問題があれば申し出ていただきたいことが説明され，承認された。
３）編集委員会査読委員について（資料）
委員長・中木理事より，資料に基づいて，現評議員に依頼した結果，45名から受諾されたこと，これまでの査読委員に継続を依頼した結果，139名から受諾されたことが報告された。また，投稿論文数に比して査読者が少ないことが懸念されるが，必要に応じて査読者を追加依頼することも追加された。これに対して異議はなく，査読者が承認された。
４）入会申込書

生年月日について

黒田理事長より，同姓同名者が多く，確認するために「生年月日」の情報を追加したいことが説明された。これに対して異議はなく，修正入会申込書が承認された。
５）奨励賞受賞者
委員長・新道理事より，青木健氏，山﨑松美氏，堀内園子氏，吹田麻耶氏４名を奨励賞受賞者として推薦することが説明された。また，黒田理事長より，松岡綠氏，石井トク氏の両名を名誉会員として推薦したいことが説明された。審議の結果，提案どおり承認された。
６）その他⑴

保険加入について
会計・叶谷理事より，以下の２点の申し出があった。
①平成23年３月11日，東日本大震災によって本学会の事務所も被害があったことから，今後の対策として年間5,000円程度の事務所の損害補償に加入したいこと，また学術集会中止に伴う興行中止保険にも加入したいことが説明された。審議の結果，提案どおり承認された。

②顧問会計士より，事務員の社会保険の加入の必要性が指摘され，加入したいことが説明された。
審議の結果，提案どおり承認された。
⑵

学会誌ニーズ調査について
会計・叶谷理事より，学会誌のページ数増加に伴う郵送料の高騰の対策として，通常号も CD 化する必要があり，学会員のニーズ調査を実施したいことが説明された。さらに，小板橋理事より，
日本看護系学会協議会総会後に医学書院から看護系学会誌ポータルサイトの提案があったことが説明され，本学会も利用するという方法もあるとの提案があった。
これに対して，冊子体の学会誌希望者はいるのではないか，学術集会は当日参加者もいることから
抄録号は冊子体とする必要があるのではないか，冊子・web・CD のいずれかの希望を調査してはどうか，冊子体の希望の有無で年会費を変えるという対応もよいのではないか，会員のメリットは何かをよく検討する必要ではないか，冊子希望者が減少した場合の１冊当たりの冊子体価格も提示した方がよいのではないか，といった意見が出された。これらの意見を踏まえて，継続審議することとなった。
なお，一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会では，抄録集を冊子と CD の２つの媒体を作成することが確認された。
⑶

入会申込理事会承認一覧
会議中に，入会申込理事会承認一覧が回覧され，承認された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

17

一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度会員総会 議事録
日時：平成24年７月７日（土）13：00〜13：50

会

場：沖縄コンベンションセンター第１会場（劇場棟）

議

長：第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会大会長

宇座美代子氏総会の成立：
会員数6,291名，出席者127名，委任状2,316名（７月４日現在）より，一般社団法人日本看護研究学会定款（以下，定款）第７章

会員総会

第29条

会員の10分の１以上の出席があり，会員総会が成立することが確認された。

書記の指名：
議長より，書記に出口禎子評議員および掛田崇寛評議員が指名された。

黒田裕子理事長あいさつ
平成24年５月13日に社員総会をおこない，今年度から新役員体制でのぞむことが報告された。今年度は初めて沖縄で学術集会開催が成された。

議事事項

報告事項
１．会員数の動向について

庶務担当副理事長

中村恵子 理事

会員数6,228名（うち，名誉会員11名），評議員119名であることが報告された。

２．各委員会活動実績報告および平成24年度活動計画について
１）編集委員会

中木高夫 理事

編集委員会では前年度投稿規程改定と原稿執筆方式から引用文献の記載を従来のものから APA 方式へ変更した。尚，2012年度は既に26編の投稿があった。
２）奨学会委員会
平成24年度奨学金授与者

深井喜代子 理事
２名

会員総会後，授与予定，平成25年度奨学会研究募集（学会誌35卷

４号，５号会告予定）
３）学会賞・奨励賞委員会

新道幸恵 理事

学会賞は該当者なしであった。これに対して，奨励賞は以下の４名の方が選出された（青木健氏，
山﨑松美氏，堀内園子氏，吹田麻耶氏）。
４）研究倫理委員会

江守陽子 理事

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会より研究倫理に関するよろず相談をおこなってきている。また，研究倫理について意見を出し合う交流集会企画もおこなってきており，今後は研究倫理

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

18

一般社団法人日本看護研究学会々報委員会組織を持たない医療機関・施設での研究計画について，当学会で研究倫理委員会を設置し委員会で審査することを検討する。
５）国際活動推進委員会

井上智子 理事

第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会において，特別交流集会「英文で論文を書こう ─ 研
究成果を世界に向けて発信するために ─ 」等の企画および開催をおこなった。
６）将来構想委員会：医療技術評価ワーキング

渉外担当副理事長

小板橋喜久代 理事

看護系学会社会保険連合（看保連）の平成24年の診療報酬改訂に関しては申請34件中，15件が採択されている。今後も看護技術のリストアップをおこなっていく必要がある。

３．平成23年度事業庶務担当副理事長

中村恵子 理事

１）第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会
平成23年８月７日（日），８日（月）に，横浜市で開催された。
２）学会誌の発行
学会誌は第34巻１号〜５号が発行された。
３）奨学会事業
平成23年度は奨学金授与者の該当者なしであった。尚，平成22年度授与者の本多容子氏が表彰された。
４）学会賞・奨励賞事業
学会賞の該当者はおらず，奨励賞は以下の３名の方が授与された（横山純子氏，加藤真由美氏，
高見三奈氏）。
５）地方会の運営
従来どおり，７地方でそれぞれ活動および運営をおこなっている。
６）研究倫理に関する啓発事業
第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会において看護研究の倫理問題に関するよろず相談
コーナーを設置，また「研究倫理を考えよう」の交流集会を開催した。
７）国際活動推進事業
第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会開催中に，特別交流集会として「看護実践能力を高める教育のあり方」，「英文で論文を書こう ─ 研究成果を世界に向けて発信する ─ 」をおこなった。
８）将来構想に関する組織・整備事業
第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会において特別交流集会，「長期意識障害・寝たきり（廃用症候群）患者の生活行動回復看護の技術開発と成果」を計画し実施した。
９）社会貢献事業
東日本大震災に対して，大規模災害支援事業をおこなった。また，第37回一般社団法人日本看護研
究学会学術集会においてナーシングサイエンスカフェについても合わせておこなった。
10）評議員・役員選挙（2011年）
11）関係学術団体と連携 ･ 提携
看護技術評価推進事業
12）ホームページによる情報提供
13）その他

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

４．平成23年度決算報告

19
叶谷由佳 会計理事

一般会計報告，特別会計（選挙事業・災害支援特別事業）が391〜419頁の資料に基づき報告され，承認された。
１）会計監査報告：420頁参照

公認会計士

大嶋良弘氏（道重文子監事代読）２）監査報告：421頁参照

金井一薫監事報告

報告通り，承認された。

５．大規模災害支援事業について
山口桂子委員長に代わって黒田理事長から報告された。平成24年度も平成23年度に引き続き大規模災害支援事業を継続する。平成23年度は約760万の支援金が寄せられ，会員より推薦があった69名の看護学生に約550万円を支援した。
平成24年度の本支援事業については HP に詳細を公開している。会員には一口1,000円からご協力をお願いしたい。現時点で90万円ほどの支援金が寄せられていることが報告された。

６．平成24年度事業案について
第35巻３号の422頁に示すように，平成24年度事業計画が報告された。

７．平成24年度予算案について
第35巻３号の423〜428頁に示す資料に基づいて報告された。

８．会費（値上げ）について
平成25年度より会費が8,000円へ値上げされることが報告された。

９．社員（評議員）の定年制について
評議員は選挙公示日に満70歳未満であることが被選挙人として必要であることが報告された。

10．第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会について
平成24年度は７月７〜８日の両日，沖縄で開催される。

11．一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会について
一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会は石井範子先生（秋田大学大学院医学系研究科）が会長として，平成25年８月22・23日に秋田県で開催されることが報告された。

12．その他
・日本学術会議・日本看護系学会協議会の活動について
日本学術会議および日本看護系学会協議会の活動とあわせて，ホームページ上で随時情報の提供をおこなっていく。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

20

一般社団法人日本看護研究学会々報

・看護系学会社会保険連合（看保連）の活動について
平成24年６月24日の総会にて，厚生労働省のチーム医療推進会議担当の永井氏に，特定看護師要請のカリキュラムに関する要望書を提出したことが報告された。また，看護技術に関する診療報酬の適正評価のため，平成24年６月末までに看護技術のリストアップを評議員に依頼していたが未だ提出が少ないために，期間を延長し，提出を依頼する。

審議事項
１．奨励賞受賞論文について
433頁の規程に基づき，学会賞の推薦者は該当者なしであった。また，奨励賞は，青木健，山﨑松美，
堀内園子，吹田麻耶４氏奨励賞４名の選出について審議，承認された。

２．名誉会員について
以下の２名の先生が名誉会員として承認された。

議

名誉会員第十六号

松岡綠氏

名誉会員第十七号

石井トク氏

長：報告事項・審議事項すべて終了，質問・意見の有無を確認し，質問無く会員総会の終了を宣言

会員総会終了後，以下の通り，次期一般社団法人日本看護研究学会学術集会会長挨拶，名誉会員の証の授与，奨励賞の表彰および奨学金授与が行われた。

司会

黒田裕子 理事長

次期一般社団法人日本看護研究学会学術集会長の挨拶
一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会

石井範子先生（秋田大学大学院医学系研究科）によって次期一般社団法人日本看護研究学会学術集会が平成25年８月22・23日に開催されることが報告された。テーマは「看護の質を支える看護職の健康」と題して秋田での一般社団法人日本看護研究学会学術集会の紹介をおこなう。
表彰および授与式
名誉会員
松岡

綠先生と石井トク先生に名誉会員として「証」および記念品が授与された。

奨学金授与
奨学金50万円が松村千鶴氏，山下美智代氏にそれぞれ授与された。
平成23年度奨励賞

表彰

４名

表彰状および記念品が授与された。

青木健氏，山﨑松美氏，堀内園子氏，吹田麻耶氏らの研究に対して奨励賞として賞状および記念品が授与された。
以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会
第22回 北海道地方会学術集会を終えて
平成24年６月２日（土），旭川医科大学医学部看護学科棟大講義室において，日本看護研究学会第22回北海道地方会学術集会を開催しました。参加人数は216名（うち非会員136名）で盛会のうちに，無事終えることができましたので，ご報告致します。
学術集会テ−マは，「多職種によるチーム医療の推進〜多職種ができること，看護職だからできること〜」と題して，シンポジウムと研究発表で構成しました。多職種が互いの専門性を尊重し，協働と連携を図りながらチーム医療を推進することが求められていますが，これまでは職種間で役割分担し，それぞれの専門性を発揮することに重点を置いてきたところがあります。実際に協働するとはどういうことなのか，多職種との協働や連携を通して，どのように看護の専門性を発揮すればよいか等を看護職だけでなく，多職種で意見交換したいと考えました。
そこで，チーム医療を実践している３名のシンポジストをお招きし，本学術集会テーマのシンポジウムを開催しました。座長を旭川医科大学医学部看護学科荒ひとみ講師と同大学病院看護部久保千夏看護師長が務めました。シンポジストとテーマは，同大学病院リハビリテーション科大田哲生教授「リハビリテーション
医療における看護師の役割 ─ 脳卒中嚥下障害患者の症例を通して ─」，同大学病院医療支援課医療ソーシャ
ルワーカー尾崎孝志係長「他職種によるチーム医療の推進 ─ 人と地域をつなぐ共生社会を目指して ─」，北
海道総合在宅ケア事業団当麻地域訪問看護ステーション峰木裕子所長「在宅療養支援における連携について」でした。リハビリテーションの可能性や医療ソーシャルワーカーの具体的な活動内容，地域における多職種
連携の実際などの発表と討論をとおして，それぞれの専門職の活動を理解し，共有する機会となりました。
また，何を目指して取り組んでいるのかを発信する事が重要であると実感しました。大田教授の「看護職は，
もっと発言してください」の言葉に，もっと自由にコミュニケートする力を付けなければと再認識しました。
一般演題発表は15題あり，２会場で行いました。
「チーム医療」に関連した発表や，地域連携，看護学生へ
意識調査，日々の看護実践の成果など多岐にわたる研究発表と活発な意見交換がなされました。参加者は，大学をはじめとする基礎教育機関，病院，自治体，地域の訪問看護ステーションなど様々な立場の看護職に参加して頂きました。また，理学療法士，医療ソーシャルワーカーなど，看護職以外の方々の参加もあり，
まさにチーム医療を担う多職種による協働の機会となりました。
最後に，本学術集会の運営にあたりご尽力をいただきました学会発表者・参加者の皆さま，ならびに事務局を担当して下さった旭川医科大学看護学科，同大学病院看護部および大学関係者の皆さま，本部事務局の皆さまに心よりお礼申し上げます。

学術集会長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

上田

順子

一般社団法人日本看護研究学会
第26回 近畿・北陸地方会学術集会のご案内
テーマ：臨床と教育との協働 ─ 実践で活用できるエビデンスを求めて ─
医療技術が高度化，専門分化する中，看護実践も複雑・専門分化し，確かな看護実践あるいはエビデンスの創成の必要性が言われています。確かな看護実践あるいはエビデンスの創成には，臨床と教育の看護職が協働して行うことがより有効と考えられます。そこで，本地方会では，異なる分野で働いていてもお互いの顔が見えやすいという特徴を活かして，より良い看護ケアを目指していく意気込みをこめて「臨床と教育との協働─実践で活用できるエビデンスを求めて─」をテーマに掲げました。
本学会において初めて和歌山での開催となります。多くの皆様のご参加をお待ちしています。
学術集会長 山田 和子（和歌山県立医科大学保健看護学部長）◆日時：平成25年３月２日（土） 10:00〜16:00◆会

場：和歌山県立医科大学保健看護学部〒641−0011 和歌山市三葛580
アクセス （下記地図参照）
JR 紀三井寺駅東口から徒歩10分，JR 和歌山駅からタクシー15分（1,600円程度）◆プログラム◇特別講演：「臨床と教育との協働」
講師：上野 栄一先生（福井大学医学部看護学科教授）◇シンポジウム：「実践で活用できるエビデンスを求めて─実践・研究・教育の立場から─」西田 直子先生（京都府立医科大学医学部看護学科 教授）
山本 恭子先生（園田女子学園大学 人間健康学部 人間看護学科 准教授）
長
光代先生（JA 富山厚生連 滑川病院 がん看護 CNS）
藤本 未央先生（日本赤十字社和歌山医療センター看護相談室／看護係長）◇一般演題（口演・示説）◆一般演題受付期間：平成24年10月１日（月）〜平成24年12月10日（月）◆事前参加申し込み期間：平成24年10月１日（月）〜平成25年１月10日（木）

JR

和歌山城

◎県庁

（至）
阪和道

42

紀三井寺駅

JR
N

県立医科大学
医学部

（至）
海南

2012

県立医科大学
保健看護学部

国体道路

No. 4

（至）
橋本

和歌山市駅

号

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

（至）
天王寺

国道

◆問い合せ先一般社団法人日本看護研究学会
第26回 近畿・北陸地方会学術集会事務局〒641−0011 和歌山市三葛580 和歌山県立医科大学
保健看護学部 事務局担当 水田真由美
FAX：073-446-6718 E-mail：kinho26@wakayama-med.ac.jp
学会 HP：http://www.jsnr.jp/district/kinki-hokuriku/

（至）
なんば
（至）
紀ノ川大橋

和歌山駅

会 員：事前登録 4,000円（当日 5,000円）
非会員：事前登録 5,000円（当日 6,000円）
学 生：1,000円（学生証をご提示ください）＊演題および参加申し込みの詳細については，日本看護研究学
会近畿・北陸地方会ホームページ上に掲載予定です。ホーム
ページでご確認ください。
◆参加費

一般社団法人日本看護研究学会
第26回 中国・四国地方学術集会のご案内
看護における研究は，看護の質の向上，看護に活かすことが求められます。
平成24年度の学術集会は，そのための「研究力」アップに焦点を当て，企画したいと考えています。
会場のある鳥取県米子市は「ゲゲゲの女房」でも知られるようになった水木しげるロードのある境港市に隣接し，皆生温泉もお楽しみいただけます。
多数の皆様にご参加いただき，活発な討議，楽しい交流をしていただけることを願っております。
第26回学術集会実行委員長 前田 隆子（鳥取大学医学部保健学科）
テ ー マ：クリニカルクエスチョン，そして研究！
会

期：2013年３月３日（日）９：00〜16：30

会

場：鳥取大学医学部 米子キャンパス アレスコ棟
アクセス：米子駅から徒歩15分，タクシー４分，米子鬼太郎空港からタクシー20分

プログラム◆一般演題（口演・示説）◆特別講演：
ベッドサイドが面白い：実践と研究 最前線
紙屋 克子 先生（筑波大学 名誉教授）◆特別セミナー（学術委員会企画）：公開 研究のスタートアップ支援◆教育講演：
論文クリティークの意義と方法
河野あゆみ 先生（大阪市立大学 教授）
基本的な疫学研究方法論
岸本 拓治 先生（鳥取大学 名誉教授，YMCA 米子医療福祉専門学校
心理的な研究へのてがかり
井上 雅彦
◆企業展示

先生（鳥取大学大学院

校長）

教授）

会費：5,000円◎懇親会：2013年３月２日（土） 会場：米子ワシントンホテル
演題・抄録受付：2012年10月25日（木）〜11月24日（土）参加申し込み：事前参加登録2013年１月10日（木）まで

当日受付

員

4,000円

5,000円

非 会 員

5,000円

6,000円学

1,500円

2,500円会

生

問い合わせ先：一般社団法人日本看護研究学会 第26回 中国・四国地方会学術集会事務局〒683-8503 鳥取県米子市西町86番地
鳥取大学医学部保健学科 母性・小児家族看護学講座内 事務局担当 鈴木康江
電話：0859（38）6326，FAX：0859（38）6320
E-mail：kenkyu26@med.tottori-u.ac.jp
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者資格および研究貢献者
１）著者資格「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。
著者資格（Authorship）は以下の三点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなければならない。
研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した
出版原稿の最終承認を行った資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究に関わっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員会
は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 *」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付して記述するとわかりやすい。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，従って所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表の内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
* 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。
■総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会（2004）の「看護研究のための倫理指針」，厚生労働省（2008）の「臨床研究に関する倫理指針」，文部科学省・厚生労働省（2008）の「疫学研究に関する倫理指針」等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト
ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），
盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する（日本学術会議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策─ 科学者コミュニティの自律に向けて ─」より。内容を変えることなく文章を一部改変）。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．原稿の送付
投稿原稿は，Microsoft 社の Word，Excel，および PowerPoint を使用して作成し（Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式でのみ受領可能），所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等を綴じたオリジナル原稿，および（著者が特定できる部分〔謝辞も含む〕を削除した）
オリジナル原稿のコピー３部，および電子媒体（フラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW），のいずれかで保存し，ラベル（面）には著者氏名，論文表題を明記する）を添えて下記に送付する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木高夫

宛

封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し，書留郵便もしくはレターパックで郵送すること。
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
６．英文抄録のネイティブ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する前には，投稿論文チェックリスト（学会ホームページから入手可）で「投稿規定」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受付できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

費）とする。
図表は，製版原稿として使用可能な原図を添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。
紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権
会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用すると
きは，著者がその許可申請手続きを行なう。
所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度理事長の許諾が必要である。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2009）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。
１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は電子ファイルを納めたフラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW）のいずれか，および A ４判白色用紙にプリントアウトしたハードコピーの両方を投稿する（ハードコピーの部数は「投稿規程」に示してある）。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図は Word・Excel・Power Point のいずれか，表は Word・Excel のいずれかで作成する。Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，文字数は40字 ×
20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字 ×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを効果的につける。
１）見出しは「06 ࢥࢨࢴࢠ」体を用い，外国語・数字には 7LPHV1HZ5RPDQ%ROG を用いる。
２）見出しのレベルは第１レベルから第７レベルまでとする。
３）第１レベルは論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２レベルから第７レベルまでの６つのレベルから構成する。見出しに付ける数字・
記号，およびピリオドは全角を使用する。
第２レベル：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３レベル：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４レベル：１．２．３．

：左端揃え

第５レベル：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６レベル：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７レベル：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論，序説または緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２レベルではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しのレベルが３レベルまでの場合は数字記号，すなわち第２レベルと第４レベルと第６レベルを使用する。
７）４レベル以上になる場合は上位から順に使用する。
８）あるレベルに下位レベルをつくる場合，下位レベルの項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場
合には，下位レベルの項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。
５．図について
１）図はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用
１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年）」を付けて表示する。
─例─
ａ．山口（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011）。
ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者名を表記する。
─例─
ａ．山口と黒田（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口と黒田は述べている（2011）。
ｃ．山口と黒田は，……は……である，と主張している（2011）。
３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者名を表記する。それ以降の引用では，最初の著者の後ろに「他」（欧文の場合は et al.）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者名を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎他，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, Smith, et al., 2011）。
４）複数文献を引用した場合には，（黒田，2011；山口・長崎，2010）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
５）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。
─例─
山口（2009a）によると…である。また，別の研究では…であることが明らかにされている（山口，2009b）。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

６）同一文献の異なるページを引用した場合には，発行年の後ろにページ数を書き添えて引用箇所を明確にする。
─例─
山口（2010）によると…である（p.10）。さらに，…であることも明らかにされている（山口，2010，p.14）。
７）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧表として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）稿末文献リストは，和文原稿の場合にはローマ字および数字は半角文字を使用し，半角文字に挟まれる「-」や「（）「」」は半角記号とする。「，」「．」は全角とする。欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
※ ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下の例２））。
─例─日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, Journal of Nursing, 5, 132-138.
②

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版社名，出版地．
─例─
研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 研究学会出版 , 大阪 .

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Research Press, Osaka.
③

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．引用箇所の開始ページ - 終了ページ数，発行地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K.C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . 77-79, 東京：
医学書院 .
④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題，編集者名（編）：書籍名，引用箇所の開始ページ - 終了
ページ，発行地：出版社名．
─例─
研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ. 123-146, 東京：研究学会出版 .

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In: Clinical Nursing II, 123-146, Tokyo: Kenkyu Press.
⑤

電子文献の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者（入手年月日）．タイトル，URL．
─例─

ABC 看護学会（2003-01-23）. ABC 看護学会投稿マニュアル .
http://www.abc.org/journal/manual.html
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

８．投稿原稿表紙への記入について
１）学会誌の最終頁，および学会ホームページの「論文投稿」のところに「投稿原稿表紙」があるので，必要事項を記入のうえ，投稿しようとする原稿の表紙とする。
２）原稿の種類は「投稿規定」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
３）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，所属・
部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス），
別刷部数（別刷はなく，紙面の PDF ファイルを無料で投稿者に配布することを原則とする。必要な場合は印刷業者に依頼することができるが，その場合は全額実費負担となる），和文抄録文字数，英文抄録使用語数を明記する。
９．抄録について
１）英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する（ページ数をうつ必要はない）。
２）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブ・チェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
３）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は以下のとおり，いずれも10ページ以内とする。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１/２頁，大きな図表は１頁である。
投稿規定に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

４．総

10ページ

説

５．資料・その他

10ページ

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

事

務

局

便

り

１．平成24年度会費のご案内について４月20日，６月20日，今回９月20日付けにてご案内いたしておりますが，平成24年度会費をまだお納めいただいていない方は，お早めに先きに送付しております振込用紙または，下記の口座あてにお振込下さい。学会誌は平成24年度会費が未納でも，平成23
年３月31日までに平成24年度からの「退会」申し出のない会員の方には，平成24年度発行雑誌35巻１号４号まで本日お送りしました。
記7, 0 0 0円
00100−6−37136
一般社団法人日本看護研究学会事務局

年 会 費
郵便振込 口座番号
加入者名

会員には同姓・同名の方がおりますので，お振込の際，必ず会員番号をご記入下さい。

ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先の記述がない場合があります。
必ずご記入の上，お振込下さいますようお願いいたします。
会員番号は，雑誌送付封筒のラベルに明記してあります。

２．送付先等ご変更についてのお願い
送付先変更の場合，本誌巻末の「変更届」に新しい送付先等を楷書でお書きいただき，難しい読みの場合は，フリガナを付記の上，FAX（043−221−2332）またはメール（info@jsnr.jp）でお知らせ下さい。
３．学会誌送付について
学会誌送付にあたり郵便局からの不在票がポストに入った場合には，速やかに郵便局で受取の手続きを行って下さいますようお願いいたします。
４．送付先不明者のご確認
学会誌34巻２・３号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。ご存知の方は，ご本人，または事務局までご連絡下さい
ますようお願いいたします。
う0313 上田 美歌 て0047 寺口佐與子 み0484 宮澤 綾乃 も0142 安藤 敬子

事務所の開所曜日と開所時間
開所曜日
開所時間

月・火・木・金
10：00〜15：00

電 話
ＦＡＸ

043−221−2331
043−221−2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 35 巻４号
会員無料配布編集委員
委 員 長 中木 高夫（理委員 浅野 美礼（会井手知恵子（会宇佐美しおり（理片岡
純（会勝山貴美子（会川口 孝泰（会川本利恵子（理北素子（会佐藤 政枝（会柴山 健三（会杉浦 太一（会
谷津 裕子（会平成24年９月20日

印刷

平成24年９月20日

発行

発行所 一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会事）天理医療大学〒260-0015 千葉市中央区富士見２−22−６員）筑波大学医学医療系
富士ビル６階員）大分大学医学部看護学科
事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学☎
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 1員）愛知県立大学看護学部
FAX
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 2員）横浜市立大学医学部看護学科
ホームページアドレス員）筑波大学医学医療系
http://www.jsnr.jp
事）九州大学大学院医学研究院員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
E-mail: info@jsnr.jp
員）首都大学東京健康福祉学部看護学科員）椙山女学園大学看護学部看護学科 発 行 黒 田 裕 子
責任者員）岐阜大学医学部看護学科
印刷所
（株） 正
文
社
員）日本赤十字看護大学〒260-0001 千葉市中央区都町１−10−６（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 4

2012

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０４３−２２１−２３３２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（ a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
１．
４．

／
／

２．
５．

／
／
原

本文：

枚

図：

３．

稿

枚

枚

表：

／

数
枚

和文抄録文字数

写真：点

英文抄録使用語数

字

語

著
会員番号

氏

者

名（日本語／ローマ字）

連

絡

先

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

E-mail：＊受付年月日：年月日