対人援助実践をリブートするこの一冊
第 20 回：第 3 章-その 5-

多様性，多文化，多層性，多重性と向き合う，という自己覚知と自己開示
著：渡辺修宏企画：渡辺修宏
小幡知史
二階堂哲

はじめに私からご紹介したい映画は，ヴィゴ・モーテンセンとマハーシャラ・アリのダブル主演で話題となった「グリーンブック」です。
この映画は，人種差別が激しかったといわれる 1960 年代のアメリカを舞台に，黒人ジャズピアニストのドン・シャーリーと，白人のイタリア系移民であるトニーの交流を中心に描いたロードムービーとなります。アメリカ南部のコンサートツアーに出かけた彼らが，社会の有り様という「自分の外側にある世界」に直面し，闘い，もがきつつも，やがて，「自分自身の内側」にも向き合っていくというストーリーが，概略となります。どうも，実話に基づく映画のようです。
この作品を，「（単なる）人種差別の映画」として語ってしまうと，私の捉え方と大きく異なってしまうでしょう。無論，この映画が,かつてはびこった人種差別を，あるいは，今もどこかしこに残る人種差別をさりげなく批判し，皆で改めんとする強いメッセージを発していることを否定する気は，毛頭ありません。ただ，本稿では，「かくも差別が人を苦しめる」という理解以外に，焦点を絞ることとしたいのです。それは，「人種差別」という事態を俯瞰することより，「差別をする/される」いう実態の中で生きる人々の主観なり客観の方に，私の興味が強く傾いたからなのです。

多様性，多文化，多層性，多重性
ところで，この頃，「『多様性』をいかに理解するかが，今後の地域社会のカギとなる」とか，「『多様性』を包摂していくことこそが，これからの地域づくりである」といったフレー
269

ズを，あちこちで耳にするようになりました。この「多様性」は時に，「多文化」という言葉に置き換えられたりもします。また，「多層性」とか「多重性」という言葉も聞く様になりました。
多様性，多文化，多層性，多重性。
言わんとすることを強調するために類語が並んでいるのか，あるいは，それぞれの意味は実は大きく異なるのか，正直，私にはよくわかりません。ただとにかく，いろいろな違いを乗り越えていくこと，あるいは，受け入れていくことが，重要視されていることだと理解していますし，概ね納得もしています。そのような視点なり，感性なり，礼儀なり，作法なり，行動なり，習慣なり，常識なり，文化は，グローバル社会においてもローカル社会においても必要不可欠なことなのだろうと，私も考えております。
その一方，そして先に記した通り，多様性だか，多文化だか，多層性だか，多重性という「こと」だか「もの」を，どのように理解すればいいのかについては，まだまだ疑問を感じております。意味や理念や概念としてのそれらではなく，私が生きる「日常生活における 1つ 1 つの振る舞いやかかわりの中で」，という捉え方においてです。私の生活と人生における，多様性，多文化，多層性，多重性とは，一体なんなのでしょうか？
私も地域社会の成員の一人として，また，職業人，社会人，家庭人，息子，弟，兄，夫，父親という属性のもと，老若男女，数数えきれない方々と日々かかわりをもたせてもらっております。ですが果たして,私は，多様性，多文化，多層性，多重性とやらを踏まえた営みができているのでしょうか？
映画「グリーンブック」では，人種の違いを大きなテーマとしていました。私も，記憶の中では小学生の時に初めて，同じ小学校に通ったベトナム人，ドイツ人，アメリカ人と関わって，「人種の違い」を肌で体験しました。まさに，肌の違いに基づいて，「自分（の色）と違う！」と意識したのでした。
それは，その方々とのかかわりにおいて，ある種の緊張感を生みだしました。緊張なり思考を伴わせて，私は彼らと，かかわったのでした。
「（自分と彼らの）爪はどう違うのかな？
毛根も違うのかな？，あれ？でも鼻の高さはたいして変わらないじゃん」と，自分や自分とおなじ日本人（黄色人種？）と彼らの身体的違いに注目したのでした。
でも，そのような注目も，すぐに消失してしました。ある程度彼らを見つめて，彼らと私の身体的特徴の違いを把握してしまえば，「多少の違い」が明らかになっただけで，それ以上の興味など生まれることなどなかったからです。でも，ドッチボールや陸上競技を通じて，彼らのパフォーマンスに体力的技術的に負けることがあると，「彼らはもともと（日本人より）体力的に優れているから仕方ない」という理屈を，何度となく使ったこともありました。
今思えば，単なる言い訳でしかありませんが。
いずれにせよ，彼らと友人になって以降，人種の違いは，私にとってさほど大きな問題でも，大きな関心にもなりませんでした。彼らと「仲良くなれる/なれない」，とか，彼らを「好きか/好きでないか」，という次元において，人種という要素はまったく関与しなかったです。
270

この頃に出会ったベトナム人の X さんは，当時の私にとって，大変好感度の高い人物の1 人でした。残念ながら中学に進学してからは，X さんとの接点がなくなってしまったのですが，中学にいっても，高校に行っても，大人になってからも，X さんに対する気持ちは揺るがなかったのです。そして最近知ったのですが，私の息子の友達の一人が，この X さんの妹の子どもであることがわかりました。不思議な縁を感じました。X さんと初めて出会って 40 年弱が過ぎていて，そもそも X さんとはたった 2 年ほどしか交流がなかったはずなのに，…人の縁とは実に不思議なものです。
大学時代の思い出を語るならば，その頃，私に一番優しくしてくれた他人種（私とは異なる人種，という意味で便宜上用いた表現）は，黒人の Y さんでした。彼とはウェストフロリダ大学で出会いました。とても親切で，紳士で，素敵な人でした。私と同じ年とは思えないくらいしっかりした方でした。
時はビル・クリントン政権の時代でした。Y さんが実に冷静に，そして見事に，クリントン政権のあり方を批判し，（主に人種差別や経済格差についての）社会の有り様を憂いていました。それらを見聞きして，正直，私は自分が恥ずかしくなりました。なにしろ当時の私の悩み事といったら，就職や進路より，友人関係，親子関係，そして恋愛についてなど，極めて個人的なことばかりだったからです。世間や世界についての悩みなど，まだどこかで「自分にはまだちょっと早い」とか「難しい」とすら感じていたからだと思います。Y さんの大人っぽさに，あこがれに近い感情すら，抱きました。
また，彼は，金銭的に余裕がない私に，さりげなく受容的でした。当時，ある程度お金が使える（他の日本人の）方々は，（主に白人のアメリカ人らと共に）週末は動物園に海岸にと，頻繁に行楽に出かけていました。しかし，そんな余裕などない私はいつも，彼らが出かけた後，人目を避けるように，1 ドルでペプシ 1 本とマフィン 1 つを買えるベンディングマシーンの前で，食事を済ませていたのでした。
ハッと気づくとそこには，私と同じように金銭的余裕がない人たちが集まっていました。
大半が黒人の方々でした。Y さんもその一人だったのです。貧乏に引け目を感じていた私を，皆は，さりげなく受け入れてくれたようでした。もっとも，彼ら自身も決して裕福ではなかったようです。
私たちはいつしか，ベンディングマシーンの前でジカ座りして，右手にペプシだかコーラを，左手にマフィンをもって，語るようになったのでした。その時の会話は，実にたわいもない内容で満ちていました。でも私にとって，とても心地の良い内容でした。各家庭の経済的な厳しさもそうですが，親兄弟の関係で悩んでいることであったり，自分の夢であったり，今思えば，実に若者らしい会話が飛び交っていたのでした。そして，それぞれが語るストーリーに，自信と不安がミックスしていました。ここでの自信とは，「自分はこう生きたい！
こう生きる！」といった決意のような哲学的なものでした。不安とは，「金銭的事由，あるいは機会不均等がゆえに思い通りに生きられない。他者に理解してもらえない。将来の先行きが見えない」といった内容でした。実に生々しい，いわゆる，「人間のリアルな声」が聞
271

こえきて，私は，人種や国境を越えたつながりを感じたのでした。
その後，大学のイベントで，日米交流サッカー試合が開催されました。その時，私がゴールを決めたら，Y さんら皆がそれをとても喜んでくれて，祝福してくれたことが，私を感激させてくれました。私は彼らと一緒に，（生まれて初めて）サブウェイのサンドイッチを食べて，心から「美味しい」と感じました。その旨さに感動しました。こんなうまいサンドイッチがあるなんて，とびっくりしたのでした。
裕福そうな白人らが落胆している横で…笑。

私の中の多様性，多文化，多層性，多重性映画「グリーンブック」の話に戻ります。
私にとっての，多様性，多文化，多層性，多重性とは何か，…正直，説明できません。できるといえばできるけど，できないといえばできないのです。私と，私以外の他者の間における，多様性，多文化，多層性，多重性とやらにかかわる違いは，あるといえばあるし，ないといえばないのです。少なくても，私はそう感じているのです。
映画の中で，ドン・シャーリーとトニーは当初，人種の違いを気にしたり，または，それに惑わされたりしていました。時に，その違いを気にしないように，その違いに負けないように，自身を律してもいました。その過程を通じて，お互いがお互いの新たな一面を知って，受け入れ難さを感じたり，自身との共通点を見出したり，そして，受け入れたいと願って，垣根を越えていくのでした。
そのような彼らの内的な変化と，その変化に伴う彼らのかかわりの変質が，私にとっての最大の関心事となりました。すなわち，彼らの自己覚知，自己開示こそが，私にとってのこの映画の主題だったのです。
人種差別や偏見といったことは，当事者というよりむしろ，「他者が評価する事態」といったほうが，適切なことが多いのではないでしょうか？少なくても私の体験知は，そのように感じております。
映画の中で，ドン・シャーリーとトニーの両方が，差別なり偏見を，少なからず有していました。どっちが正しいとか，正しくないとか，そういった問題ではないように感じました。
差別なり偏見は，多かれ少なかれ，皆，有しているのではないでしょうか？もしそうである
ならば，そしてさらに飛躍して，もし，「差別・偏見，良くなし，当然，それらを有している人も良くなし」という論理がはびこることになったならば，私を含めて大半の方が，その「良くなし」に該当してしまうのではないでしょうか？
こういった論理は，まさに，私の単なる考えすぎなのでしょう。でもなんだか私は，そんな論理にとらわれて，なんだか，生きづらさを感じるのです。「差別・偏見良くなし」と，自分や他人が有しているなにかを，まるで「弱い者いじめ」のように探し出し，攻撃？排他？
しようとするような感覚に襲われるからです。
私は，そんな論理よりも，ドン・シャーリーとトニーの両方が，自分自身がどんな感性，272

嗜癖，志向を持っていて，その一方，どんな感性，嗜癖，志向を（知らず知らずのうちに）排除していたのかに「気づくこと」に，注目したいのです。その気づきの過程こそが，とても大事なことだと感じるのです。
自分を知っていく，気付いていくという「自己覚知」と，そこで得た気づきに基づいて生き方を変容させていくという「自己開示」，この 2 つの営みを一人一人が徹底することが，多様性，多文化，多層性，多重性とやらを理解し，体現することになるのではないでしょう
か？私は，そう思うのです。そして，それがゆえに，自分の内側を突き詰める探求だか冒険
こそが，差別・偏見に立ち向かうことになるかと考えるのです。
差別・偏見を無くそうとするならば，自分以外の誰か，またに何かに，目を血走らせるよ
り，自分の内側のどこにそれが眠っているのかと探し続けて，その過程を告白しつづけることのほうが，結果として自分以外を受け入れやすくなるのではないでしょうか。結局，変えるべき対象とは，自分自身しか，ないのではないでしょうか。
そういった視点に基づいた時，映画の中で必死に生きるドン・シャーリーとトニーのかかわりが，私にとって，他人事ではなくなるのです。ああ，彼らはまさに，「私自身なんだ」と，感じられるのです。
ぜひ皆さんにも，この映画を見ていただきたいです。そしてそれに際し，上で記した，私の主張を踏まえてもらったうえで，皆さんが映画のラストシーンをどう受け取るか，…ぜひお尋ねしてみたいものです。ドン・シャーリーはどんな気持ちで，決意で，トニーを伺ったのか，そしてトニーはどんな気持ちで，決意で，ドン・シャーリーを部屋に受け入れたのか，ぜひ皆さんのお考えをお聞きしたいものです。

－つづく－273