交替劇
文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）２０１０─２０１４

A 0 1 班 │ 2 0 1 3 年 度 │ 研 究 報 告文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）2010−2014

A 0 1 班 │ 2 0 1 4 年 度 │ 研 究 報 告A

０ １ 班 │ ２ ０ １ ４ 年 度 │ 研 究 報 告 │ 考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究５

交替劇

交替劇
考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究

5

西秋良宏 編

西秋良宏 編［こうたいげき］

交替劇
考古資料に基づく
旧人・新人の学習行動の実証的研究

5
A 0 1 班 │ 2 0 1 4 年 度 │ 研 究 報 告文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）2010−2014

西秋良宏 編【例言】
・本 書は、文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）
2010-2014「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化にもとづく実証的研究」（領域番号1201「交替劇」）
研究項目A01「考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究」の2014年度研究報告である。
・研究項目A01の研究目的や方法、計画、発表業績などの最新版については交替劇ホームページhttp://www.koutaigeki.org/を参照されたい。

はじめに

はじめに
現在、地球上には我々、新人ホモ・サピエンスしか生息していないが、ほんの数万年前までは複数のヒト集団が共存していることがふつうであった。最後の隣人集団の一つが旧人ネアンデルタールである。『交替劇』
プロジェクトは、彼らがいなくなり新人が地球上唯一のヒトとなった経緯の「真相」を解き明かすという壮大な目
標を掲げている。
その解明にあたって設定した作業仮説が、両者の学習能力の違いが交替劇に寄与したのではないかという学習仮説である。A01考古学班は、その検証に資すべく、旧人・新人の学習行動にかかわる証拠の収集・分析を続けてきた。5年前に計画した研究項目は三つあった。すなわち、(1)学習の産物である過去の文化伝
統、(2)学習の場であった個々の遺跡にみられる学習行動の証拠、そして、(3) 過去の学習行動復元に資する現代人の行動、の三項目である。この3月をもって、このプロジェクトも一つの区切りを迎えるにあたって、到達点について振り返ることも必要であろう。
第一の項目については、近藤の報告（本書）にあるように格納遺跡数3000を超える旧石器時代石器群の巨大データベース（NeanderDB）を構築し、各地の石器製作伝統の変遷パタンに関する俯瞰的分析をおこなう
ことができた。本書においても門脇、佐野らが論じているように、いつどこでどのように交替劇が進んだかというプロセスを再構築できただけでなく、文化や伝統の発現、拡散パタンの変異を同定することによって、学習行動についても貴重な知見が得られた。第二の点については、かねてより進めていたシリアのデデリエ、ドゥア
ラ両洞窟、あるいはユーフラテス河中流域遺跡群にもとづく事例研究の成果発表が進んだ。また、ウズベキス
タンでの現地調査も中央アジアにおける交替劇研究に新風を吹き込む成果につながった。加えて、これら野
外データの分析により、人口動態や遺跡空間構造と学習行動に関わる新データも得ることができた。第三の現代人行動分析については、民族考古学的アプローチに基づく学習研究について、特に、成果があった。また、同時に進めた実験考古学的研究についても現在、成果のとりまとめが進んでいる。
道具遺物をもとに文化や伝統を論じることは考古学ではふつうにおこなわれているが、文化や伝統が創出され、定着し、変遷していくダイナミクスの背景を考察するには、その原動力であったところの学習行動に視線を向けざるを得ない。しかし、学習というのは現代考古学においても比較的新しい研究視点である。まして、旧人と新人の学習について、これほど明晰な目的を設定して論じた考古学的研究はかつてなかったはずである。そうしたチャレンジも成果の一つとしてあげうると考える。
多岐にわたる成果のうちいくつかは個別の学術論文や著書として発表されてきているが、投稿中、準備中の論考も多々ある。また、複数の研究成果を統合し、考古学的観点からネアンデルタール人と新人の学習行動の類似と差異を分析した書籍刊行の準備も進んでいる。そして、理論生物学や文化人類学、脳科学など、連携しつつプロジェクトにあたった他班の成果も本年度にでそろうから、それらを統合して旧人・新人交替劇の「真相」を語るというもっとも重要な仕事も待ち受けている。すなわち、本書のような報告書の刊行はこれで一区切りとなるが、成果の発信活動は次年度以降も確実に続く。本研究に関わってくださった多くの方々には5年間の御礼を申し上げるとともに、今しばらくのご協力をいただきたくお願いする次第である。
研究項目A01研究代表者

西秋良宏

i

２０１４年度研究組織

研究組織［研究項目A01］「考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究」
2014年度研究組織*
研究代表者

西秋良宏（東京大学総合研究博物館・教授・先史考古学）

研究分担者

加藤博文（北海道大学アイヌ・先住民研究センター・教授・北ユーラシア考古学）
門脇誠二（名古屋大学博物館・助教・西アジア考古学）

連携研究者

小野

昭（明治大学黒耀石研究センター・センター長・ヨーロッパ考古学）

大沼克彦（国士舘大学イラク古代文化研究所・教授・石器技術研究）松本直子（岡山大学社会文化科学研究科・准教授・認知考古学）
研究協力者 	

佐野勝宏（東京大学総合研究博物館・特任助教・ヨーロッパ考古学）
長沼正樹（北海道大学アイヌ・先住民研究センター・特任助教・シベリア考古学）
下釜和也（古代オリエント博物館・研究員・西アジア考古学）
高倉純（北海道大学文学研究科・助教・日本考古学）

仲田大人（青山学院大学文学部・講師・日本考古学）
中村雄紀（北見市教育委員会・日本考古学）
長井謙治（東北芸術工科大学芸術学部・専任講師・石器技術研究）
近藤康久（総合地球環境学研究所研究高度化支援センター・准教授・考古情報学）
石井龍太（城西大学経営学部・助教・歴史考古学）
海外共同研究者

Olaf Jöris（ドイツ・ローマ・ゲルマン中央博物館旧石器時代研究部門・研究員・旧石器考古学）

公募研究日暮泰男（大阪大学大学院人間科学研究科・助教・機能形態学）*所属、肩書きは2015年2月1日現在のもの。

ii

交替劇

目次

目次 Contents

A01班│2014年度│研究報告

はじめに………………………………………………………………………………………… 西秋良宏

i

研究報告… ……………………………………………………………………………………… 1
旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究— 2014年度の取り組み ―… …………………………………………………………… 西秋良宏

1

交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究：総括と展望…………………… 門脇誠二

12シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇  ―学史的観点からの整理と現状―…………… 加藤博文

23

組み合わせ狩猟具が出現するまで：シェーニンゲンの木製槍と狩猟対象動物… …………… 小野昭

31

ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて… ………………………………… 佐野勝宏

35

朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学：これまでの歩み… ………………… 長井謙治

47

交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報… ……………………………………………… 長沼正樹

55

交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベースNeander DB構築のまとめ… ………………… 近藤康久

72

東ユーラシアからみた日本列島の交替劇………………………………………………………… 仲田大人

80

投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究… ……………………………………… 日暮泰男

90

石核集中の形成過程をめぐる一考察  ―学習行動という視点から―… ……………………… 髙倉純

100カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習……………………… 中村雄紀・石井龍太

110

研究項目A01 2014年度主催・連携研究会等………………………… 121
研究業績（2014年度）……………………………………………………………… 128iii

— 2014年度の取り組み —東京大学総合研究博物館

1. はじめに

西秋良宏

以下、筆者が本年度におこなった研究のうち、これら二つの論点、すなわち交替劇のプロセス（2.1）と学考古学班は、石器伝統の分析、特定遺跡の事例分

習のあり方（2.2と2.3）に関わるものについて述べた

析、現代人の行動分析の三項目にしたがって研究をい。また、成果の検討、総括のために企画、参加した

進めてきた。このことは繰り返し述べてきたが、それら研究会活動（3）と出版（4）についてもまとめておく。

は研究の方法論である。それらをもとに、大きく二つの点について総括することが考古学班の目的となる。
一つは、旧人・新人交替劇がどのように進行し、完了したのかというプロセスや時空間コンテキストを詳細に同定することである。これは、考古学が得意とするところでもある。野外調査によって得られた独自データ

2. 主な取り組み
2.1. 交替劇のプロセス

ネアンデルタール人は20万年以上前のヨーロッパ

で誕生したとされるが、約7万年前以降、MIS4の寒し、そのようにして得られた既存データの再解析によっ

冷期には東方へも分布域を拡げた。長らくその東限ても相当な新知見を提示することができる（佐野、本は中央アジアのウズベキスタンとされてきたが、2007

書）。

年には、中央アジア東部、アルタイ山脈にまで到達しもう一つは、交替劇の原因を「学習仮説」で説明でていたことが人骨資料で確認された（Krause et al.

きるかどうか検討することである。この作業は、考古学

2007）。石器技術の比較からみて、ネアンデルタール

だけでなくプロジェクト各班の成果をあわせておこなう

人が中国東北部にも達していたのではないかと考えこととなる。したがって、他の成果との照合が可能なよる研究者も少なくない（Bar-Yosef 2013）。さらには、

うに考古学的観点からなしうる貢献について整理して2010年にはアルタイ山脈では東ユーラシアの旧人でおく必要がある。学習仮説とは、旧人・新人の間で脳あるデニソワ人が存在していたことも判明した（Reichの機能差に起因した生得的な学習能力差があったこ

et al. 2010）。その一歩先は、日本列島である。かつとを仮定する議論である。認知考古学に携わる研究てネアンデルタールの絶滅は、ヨーロッパや西アジア者には支持しやすい議論かも知れないが、野外考古における旧人・新人交替劇問題と考えられてきたが、学者の中には両者の間に能力差はほとんどなかった、

中央アジア以東ではデニソワ人との関係も含めて眺めあるいは差はあったかも知れないが、交替劇の主因と直す必要が生じてきた。交替劇の多様性が考慮されなるほどの差ではなかったのではないかと主張する研ねばならない（西秋2014a）。

究者が少なくない。脳機能の差を重視しない論陣が提そうした議論に貢献すべく、2013年に引き続き（西出する対案のうち有力なのは、人口仮説である。この秋ほか2014a）、2014年もウズベキスタンで現地調査

仮説では、ネアンデルタール人社会は人口が少なかっをおこなった（西秋ほか2014b, 2015）。主たる目的たため創造性に富んだ活動は起こりにくかったし、起は2013年に確認調査をしたアンギラク洞窟の発掘でこったとしても十分に伝達し得なかったと推定する。

ある（図1、2）。この洞窟は、2000年代初頭にアメリ

新人社会との間にあったように見える文化格差、ひいカ・ウズベキスタン合同調査隊が発掘調査をおこなては交替劇もそれに起因するとみなすのである（Kuhn

い、興味深い成果をあげていた。すなわち、この洞窟

2013など）。

には約3万年前まで中期旧石器時代ムステリアン石器

年度の取り組み─
2014にもとづく研究が新知見につながることは当然である

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─

旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究

1

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─
年度の取り組み─2014
2

伝統が残っていたという指摘がなされている（Glantz

したのは約7平米ほどであるが、アメリカ・ウズベキス

2010）。人骨化石も見つかっている。標本不足のため

タン調査隊と同様、第1 〜 4層までの四つの地層を種の同定がなされていないのは残念であるが、しばし同定することができた。しかし、年代や石器群評価にば主張されているネアンデルタール人残存説を中央

ついては全く違う結果を得た（Nishiaki et al. 2014a,

アジアで検討する際に鍵となる重要遺跡といえる。実

2014b;西秋ほか2015;新井ほか2015）。まず、かつては、ウズベキスタンではロシアの研究者によって全く異の調査では第1、2層が完新世、第3、4層を旧石器時なるシナリオも提示されてきている。主として、オビ・ラ

代としていたが、我々の調査は完新世の地層は第1層ハマートという旧石器時代堆積物が厚さ10mにものぼのみで、第2 〜 4層が旧石器時代であることを示した。

る洞窟遺跡における調査データにもとづく見解である

また、旧石器時代の年代はことごとく4万数千年以上（Derevianko 2010）。それによれば、当地には遅くと前であって、最も新しい第2層も約4万6千年前までしも9万年前には新人の祖先集団が存在しており、彼ら

か下らないとの結論に達した。共伴する石器群は第2が約5 〜 4万年前ごろ後期旧石器を生み出したと主〜 4層まで全てムステリアンであった。要するに、この張されている。この連続的堆積にともなって見つかっ

洞窟の旧石器は年代も石器型式も完全な中期旧石器た人骨化石には、ネアンデルタール人と新人双方のモであって、ムステリアンが後期旧石器時代にまで残っ

ザイク的特徴がみられるのだという。

ていたという証拠は全くないと考えられた。アメリカ・

ネアンデルタール人残存説と早期の新人到来説。この二つの異なる主張を和解させる見方は、中央アジア

ウズベキスタン調査隊の見解には年代評価の点で深刻な問題があったと思われる。

においては、狭い地域で異なった集団・文化伝統がまた、今回の結果は、ウズベキスタンでは中期旧石別個の進化・変遷をとげたと言うものになろう。だが、器時代から連続的な石器群進化が続き、約5万年前

果たしてそんなことがあったのだろうか。ヨーロッパ外に後期旧石器時代に移行したというロシアの研究グにおける交替劇のプロセスが、いかにわかっていない

ループの主張（Derevianko 2010）に対しても大きなかを示す好例であろう。

問題を提起する。彼らが後期旧石器時代が始まった

我々の調査は、アンギラク洞窟の層序と石器群、そとする時期と同じ頃、アンギラク洞窟には完全な中期

して年代を確認することを目的にして実施した。発掘

旧石器が存在したことを我々の調査は示した。アンギ

図1

ウズベキスタン、アンギラクと関係遺跡の位置

し、後期旧石器時代以降はオーリナシアンやグラベッ

タール人集団だったのか。それとも、ロシアの研究者

ティアンなど多彩な地域的石器インダストリーが短期グループが主張する編年が間違っているのか。筆者

間のうちに次々に継起したというヨーロッパ先史時代

は後者の可能性をまず検討すべきと推察する。

にかかわる編年的知見である。この見方が正しいのか

要するに、筆者らの調査は現状の混沌を再考させどうかは慎重に検証すべきであるが、仮にそうであっる結果となったわけであるが、さらに、いくつかの示唆たとしても、それをもってネアンデルタール人と現生人も提供している。それは、ネアンデルタール人の絶滅類の生物学的側面、例えば創造力、認知能力の違い

年代についてである。佐野らの研究（本書）では、
ヨーと結びつけるのは短絡的である。文化進化速度を規

ロッパのネアンデルタール人は、約4万8千年前頃に始定する要因は他にも多くあることが知られているからでまったハインリッヒ・イベント5という寒冷期に一気にある。

人口を減らし、絶滅に向かったとされる。アンギラク遺その有力な一つが集団サイズである。集団サイズと跡の居住廃絶時期もまさにその頃に相当するのであっ文化進化に相関があろうことは各地における歴史時て、中央アジアでもハインリッヒ・イベント5の気候悪代の事件や現代社会の諸集団、諸文化をみても了解化が交替劇の引き金をひいたのではないかという推できる。ヨーロッパを中心とした比較的寒冷な地域に察が可能だろう。さらに調査を続ける必要はあるが、生息し、かつ、体格が大きく肉食によるエネルギー摂

中央アジア交替劇の同定に向けた貴重なデータを得

取に依存していたネアンデルタール人社会の集団サイたと信じる。

ズは現生人類のそれよりも小さかったと見られている。
小集団が分散する社会を営むより他なかった。であれ2.2. 人口と創造性

ば、このことが文化進化速度の見かけ上の鈍さにつな「ネアンデルタール人の文化進化の速度は現生人がっていた可能性を想定しうる。ただし、それを検証す

類のそれよりも遅かったという見方が一般的である。

るには、ネアンデルタール人社会にあっても何らかの主たる根拠とされているのは、中期旧石器時代にはム事情で人口が増した場合には、現生人類と同様、文ステリアンを代表とする同一の石器インダストリーが広化進化の速度を増すことがあったかどうかを調べる必

い地域において長期にわたって展開していたのに対要がある。

ウズベキスタン、アンギラク遺跡遠景

年度の取り組み─
2014

図2

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─ラク遺跡の住人は新人集団と共存していたネアンデル3研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─
年度の取り組み─2014
4

本発表では、ネアンデルタール人の集団サイズと文

まえ、ネアンデルタール社会の人口変化が文化のあり

化進化の速度について西アジア中期旧石器遺跡から方の変化と相関しているのかどうかについても考察し得られる考古学的証拠を用いて議論したい。西アジアたい。」

でも中期旧石器時代の末頃（約7.5万年前以降）にお以上は、西秋（2014b）で述べた問題提起である。

いては、人口が増大したとする意見がある。レヴァント

デデリエ洞窟の中期旧石器時代堆積はその初頭から地方南部の複数の遺跡から得られた証拠を組み合わ

末にまでおよんでいる（Akazawa and Nishiaki, in

せて提出された推定である。発表ではレヴァント地方

press）。中期旧石器時代前半はネアンデルタール人

北部の遺跡の証拠を点検し、その妥当性について論

到来前の時期に相当する。ネアンデルタール人が居住じる。特に分析の材料とするのはシリア、デデリエ洞窟

していたことが確かな後半の堆積はデデリエでは特にで得られた石器群とその層位的変遷である。それをふ厚い。すなわち、この洞窟では石器の密度や炉跡の

図3

シリア、デデリエ洞窟出土後期ムステリアン前半の石器群

は中期旧石器時代後期にネアンデルタール人の行動

遷を長期的に検討することが可能なのである。そこで、多様性が増大したことがしばしば指摘されている。西

具体的データを解析した結果、デデリエ洞窟においてアジアでは、その検証はなされていないが、可能性がも中期旧石器時代末には居住強度が高まっているとあるのではないかと思われる。すなわち、石器群の多の結論を得た（Nishiaki et al. 2014c）。複数の遺跡様性が増大しているように見える。西アジア（レヴァンで類似した傾向がみられることからすると、人口が増

ト地方）のネアンデルタール人石器文化は一般に「タ加している可能性がきわめて高い。

ブンB型」として一括されているが、デデリエ洞窟で見人口が増加したのならば、理論モデルから推察さる限り、それに最も合致しているのは堆積の前半なのれるように、ネアンデルタール人社会においても文化であって（図3）、人口が増大したと思われる後半にはの多様性や創造性は増したのだろうか？ヨーロッパで独特な石器群に変化しているのである（図4）。人口増

図4

シリア、デデリエ洞窟出土後期ムステリアン後半の石器群

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─

数など、居住強度（≒人口）と関係しそうな指標の変年度の取り組み─20145

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─加にともない文化的変異が増大することはネアンデル

ど、非生得的な理由でもって形作られた社会的条件

タール社会にあっても起こっていた可能性がある。

が学習のありかたに大いに寄与したであろうことは現代社会をながめてみれば容易に想像がつく。先述した

2.3.学習能力の進化について

ように、ネアンデルタール人社会は、ホモ・サピエン

本プロジェクトは旧人・新人の学習能力に着目してス社会よりも小さかったというのが定説である。そのこ交替劇を説明しようとしてきた。だが、考古学的証拠とが文化の創造や伝達の特質に与えた影響は甚大でが語るのは必ずしも学習「能力」ではない。より直結すあったはずである。

るのは学習「行動」である。そして、学習行動の変異

これら三つの視点は互いに独立していたとは限らなを生む要因はさまざまあったと考えるのが妥当である。

い。そのいくつか、あるいは全てが関与して旧人・新その背景について考察をめぐらせた。その結果、少な

人間の学習行動の違いが形成されていた可能性があ

くとも三つの要因について考慮する必要があると考える。ただし、先に述べたように第一、第二の見方を最られた（西秋2014c、2014d、2014e）。

終的に論証するのは生物学である。当面、考古学的

第一は、生得的な認知能力の差があったかどうか立場としては、社会環境の違いの重要性を強調したという点である。認知考古学的観点からは、差があっい。実際、ホモ・サピエンスが交替劇完了後のヨーロッたという仮説が、いくつか提唱されている。言語能力

パで洞窟壁画や動産芸術、あるいは多岐にわたる骨をふくむ象徴能力が違ったのではないかとする象徴仮角器、尖頭器など創造性に富んだ作品を次々に生み説、異なる領域にかかわる認知機能を流動的に運用出し続けたのは、学習に好適な社会環境が形成されする能力の違いではないかとする認知的流動性仮説、たからであるに他あるまい。その間に認知、身体に生さらには作業記憶の容量が違ったのではないかとみ

得的に有意な変化が起きていた証拠はないからである作業記憶仮説などである。確かに、それらが異なっる。また、同じような形質をもつ現生人類であっても、ていたならば、学習能力に生得的な違いが生じた（＝地域によって文化進化速度が全く異なることがあるこ

学習仮説）ことは想像に難くない。ただし、この種の議とも、その傍証となろう。

年度の取り組み─2014

論の根拠となっているのは、もっぱら行動、すなわち考ネアンデルタール人とホモ・サピエンスの学習行動

古学的証拠であって生物学的な論拠は乏しい。脳機を比較する際に、こうした社会環境の違いに注目する能、遺伝学等、生物学的な側面からの独立した検証な必要があることは明らかであろう。社会環境とは学習

しに生得的能力差を結論することは危険であろう。

環境と言い換えてもよい。同時に、そうした環境は、時学習能力にかかわる第二の論点は、ネアンデルと場合によって、同じ集団であっても変異しうる。であ

タール人と現生人類の身体的な違いに由来する差でれば、ネアンデルタール人の学習は・・・、ホモ・サある。たとえば、寿命が違えば、学習期間やその成果

ピエンスの学習は・・・といった、単純化した議論を発揮する期間が違うわけであるから、その結果としが危険なことにも気づく。学習行動はそのあり方も原ての行動の証拠も大きく違うことになろう。しかし、近因も多様であった可能性がある。それぞれの集団内に年の化石人骨の研究によれば、後期旧石器時代のホあった個々の社会について検討する必要があることに

モ・サピエンスと有意な違いはなかったとされているなろう。

（Trinkaus 2011）。一方、生活史、すなわち成長パタンについては違いがあった可能性が示唆されている。
特に焦点とされているのは子供期の長さである（西秋2014f）。子供期が長いことは現生人類の特徴とされる。だが、いつから長くなったのか。ネアンデルタール

6

3. シンポジウム、研究会等
3.1.研究会『考古学資料に対する理論生物学モデル（2014年6月3日、於：東京大学）
の適用について』

人はどうだったのか。ネアンデルタール人の子供期が『交替劇』は、多岐にわたる分野から70名以上の短かったのだとすれば、学習行動や文化の世代間伝研究者が集った研究プロジェクトである。そこでは、過達のあり方に影響したに違いない。ただし、そう結論す

去4年数ヶ月の間、学際的な研究が多々、進行した。

るには、ここでも理論的な推論だけでなく生物学的な

A01考古班も環境学、年代学、文化人類学、脳科学

ハードエビデンスが提示されるのを待つ必要がある。

など複数の分野の研究者と共同研究をおこなった。

学習行動を考察する際に考慮すべきもう一つの論

なかでも新鮮だったのは、理論生物学（B01）との連点は、社会環境である。集団のサイズや人口密度の携である。既にいくつかの成果もあがっている（西秋大小、家族構成、定住の期間、社会的分業の有無な

2015b）。そこで、最終年度においても、さらなる共同四日目は中休みであり、白老のアイヌ村を中心としたエクスカーションがおこなわれた。交替劇が扱う先変異を数量的に説明するための方法論的課題につい住民と侵入集団の関係と言えば、アイヌ民族に関するてである。門脇誠二がレヴァント地方からヨーロッパに証拠が貴重な類推を提供することは明らかである。既

かけて後期旧石器時代初頭に広域分布をみせる背付に国際的課題として知られていることもあって、エクス

き小石刃技術に関する考古学的データを提示し、それカーションは海外からの参加者の関心を大いに惹きをベイズモデルを用いて説明できないか田村光平と話

つけた。

し合った。

五日目には会議が再開された。おこなわれたのは
旧人・新人の学習についての多面的検討である。考3.2. 国際会議 RNMH 2014 –The Second International

古学、文化人類学、霊長類学、理論生物学など諸分

Conference on the Replacement of Neanderthals by

野から実りある報告があった。考古学の分野では、旧Modern Humans: Testing Evolutionary Models of

人・新人が接触した際、どのような学習行動が起きた

Learning, Date, November 30-December 6, 2014.

か、それを同定するにはどのような方法論が有効か、交替劇プロジェクトの成果を国際的な研究者コミュなど交替劇期の学習研究に必須なテーマが議論されニティに向けて発信する試みの一つとして、2014年11た。学習に関する議論は六日目も続いたが、今度は月30日（日）から12月6日（土）まで第2回交替劇国際

認知科学や脳科学の観点から論じられた。それには、

会議RNMH2014が開催された。総括班が主催した

本プロジェクトで進めたネアンデルタール脳形態復元ものであるが、A01考古学班（西秋、門脇誠二、佐の成果が含まれた。その結論は新人の脳との違いは野勝宏、近藤康久、赤司千恵、小川やよい）は総括

小脳にある、というものであった。小脳が違うらしいと

班（矢口まゆみ、加賀谷紀子）とともに事務局をつと言う指摘は本研究が最初ではないと言え、全く違う手

め主体的な役割を果たした（Akazawa and Nishiaki

法で同じ結論に達したことは大きな進展であったと考2014）。その内容について記録しておきたい。

える。その後、全日の報告内容を踏まえた総括講演を

会議は、北海道伊達市文化センターを会場としておこない、伊達市を会場とした会議は終了した。総括

丸1週間にわたって実施された。初日に行われたのは

講演をおこなったのは筆者（Nishiaki 2014）と、米国
ハーヴァード大学、O.バル＝ヨーセフ教授であった。
最終日の七日目は、アイヌ文化の聖地とも言われる

講演を始め、海外からの著名研究者の招待講演が行

二風谷を経由して千歳、札幌方面への帰路についた。

われた。登壇したのは、交替劇期の化石人類学を専

二風谷では、いくつかの関連施設で再度、アイヌ文化門として精力的な活動をおこなっていることで知られにふれる機会を設けるとともに、沙流川歴史館で北海るS.コンデミ教授（フランス、リヨン大学）、交替劇期の道考古学についての講演会をおこなった。講師は北考古学について長い研究蓄積のあるM.オット教授（ベ

海道大学の高倉純氏である。以上、七日間のうち、第ルギー、リエージュ大学）、そして、旧人・新人の認知

三、五日をコアタイムとしたポスター発表も行われた。

能力の違いに関する研究で世界をリードしてきたT.ウィ

口頭発表は全部で56本、ポスター発表は22本に達ン教授（米国、
コロラド大学）である。講演内容のレジュした。2012年に開催したRNMH2012会議では口頭

メは、本誌後段に掲げてある。

発表が30本、ポスター発表が38本であった。単純に二日目と三日目には、考古学からみた交替劇に関す発表の数や構成が変化しただけでなく、もっと大きなる講演がならんだ。旧人・新人の行動にはどんな特違いは海外からの参加者動向にみられた。海外参加

徴があったのか。最初に交替劇がおこったと想定され者は前回が10名程度だったのに対し、今回は40名をる西アジアでは何が起こったのか。そして、ヨーロッパ、

超えた。また、参加国も前回の6 ヶ国から16 ヶ国に増

南・中央アジア、さらには東アジア、交替劇は旧大加した。今回は約10名の招待客に加えて、一般参加

陸各地でどのように進んだのか。報告されたこれらのを募ったことが最大の理由であろう。しかし、それも交テーマはA01考古学班が明らかにしようとした目的の替劇研究に関する国際的関心の高まりが背景にある一つにあたるところである。各地の最新の野外調査成ことに疑いはない。

果が報告された点、刺激的であった。加えて、地球科

100名を超える参加者が一カ所に缶詰になっておこ学の分野から最新の年代学的成果、環境科学の成果

なう会議はなかなか壮観であった。終了後に届いたも報告された。

海外参加者からのコメントも好意的であり、会議は成年度の取り組み─2014

地元の方々を聴衆に迎えた公開講演会である。プロ
ジェクト・リーダーの赤澤威教授（高知工科大学）の研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─研究の可能性を探るための研究会をおこなった。テーマとしたのは石器伝統の拡散と、それにともなう変化、

7

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─功であったと思う。このような結果を得たのは多くの協力者があったからである。あまりにも多くの方にお世

4. 出版話になったので列記すると漏れる方がでる可能性が研究成果はメンバー個々が発信しているが、A01高いので、団体名だけ書かせていただきたい。まず、班としての成果をまとめた出版物として『ホモ・サピ

会場を提供し、全面的な支援を惜しまれなかった伊エンスと旧人2­–考古学からみた学習』（西秋2014g）、

達市。市長には開会の挨拶もいただいた。共催してく『同3­–ヒトと文化の交替劇』（西秋2015a）の二冊をださった伊達市教育委員会。実行委員会に加わり実刊行した。既に刊行済みの『同­–考古学からみた交

質的に運営に加わってくださった伊達市噴火湾文化

替劇』（西秋2013）の続編である。第一巻は本班で研究所。会場運営や観光案内など大活躍された伊達主催したシンポジウムの議事録として刊行したが、第学会支援ボランティアの方々。会期中、抹茶のサービ

2、3巻は、これまで幾度となくおこなってきた交替劇プスをいただいた伊達市、お茶の師匠様方。エクスカー

ロジェクトの研究会、シンポジウム、講演会の中から、ションでの解説など多々、ご配慮いただいた洞爺湖火

テーマに沿う講演を選択して改稿、編集した。

山科学館、アイヌ民族博物館、萱野茂二風谷アイヌ資第2巻（西秋2014g）はネアンデルタール人とホモ・料館、アイヌ文化博物館、沙流川歴史館、平取町教

サピエンスの学習についての巻である。中身は三部育委員会。その他、多くの方々に深甚の謝意を表する構成とした。第1部では両集団の学習がどのように違ものである。

うのかを検討する上で、遺跡や遺物など考古学的証3.3. 公開講演会『ネアンデルタール人の絶滅の謎にはマクロからミクロまで様々ありうる。マクロな視点とし拠ではどんなものが利用できるのかを提示した。視点迫る』（2015年2月7日、於：東京大学）

これも総括班が主催したものであるが、A01考古ては、石器文化伝統やインダストリーの変遷パタン。
すなわち、集団としての創造性（個体学習）や、それ学班の佐野勝弘が構成、進行を担当した企画としてが学習され定着したかどうか（社会学習）を探りうる。

記録しておきたい。

ミクロな視点では、個別遺跡の空間分析をとりあげた。

佐野は趣旨説明の後、ネアンデルタール人の絶滅

保存のよい遺跡の空間分析は学習行動について格好

プロセスについてのB02との共同研究の成果を報告の知見を提供する（Nishiaki and Akazawa 2014）。

年度の取り組み─2014した。昨年発表されたT.ハイアムらの影響力ある研究

それがいかに石器製作の初心者や熟練者の分布、配（Higham et al. 2014）とは別の手法を使った研究で置を明らかにするか。さらに、そこから技術の習得プロ

あるが、類似した結論に達した旨、述べた。ついで、セスについてどのような類推が可能か。旧人、新人そ

東京大学の阿部彩子から、交替劇が起こった4万8千

れぞれの遺跡について検討した。そして、マクロとミク

年から4万年前というのは、ダンスガード・オシュガー

ロの中間的視点とも言えるのは、遺跡出土の特定石振動と呼ばれる急激な気候変動がおこった時期に相器の製作技術のレベルを同定して、習熟プロセスを考当することについての説明があった。三つ目の講演で察する研究である。そのような論文も収録した。第2部

は、北海道大学の山内太郎が生活史モデルについて

では、民族考古学の証拠から得られる学習の証拠を述べた。ネアンデルタール人の生活史については十分点検した。過去の人類の道具作り学習を考察するにに解明されていないが、彼らがきわめて多くのカロリー

は、現代の人々の行動を調べて参照モデルを作る作

摂取を必要としたことから推測すると、子供期を短くし業が不可欠である。それらに貢献する事例として、各て早く食料調達を開始することが適応的だったのでは地で収集された弓矢、槍、土器などの製作学習に関ないかとの見解が述べられた。そして、最後の講演でするデータを整理した（西秋2014h）。そして、第3部

は、琉球大学の木村亮介が最新の遺伝学的知見をは、旧人・新人の学習に影響を与えた可能性のある説明した。旧人・新人間にあったかも知れない学習

生物学的違いについて考察した。ネアンデルタール人能力の生得的な違いを実証するには、生物学的な根が現生人類とは別種（亜種）とされている以上、生物拠が必要であることを、筆者は上で強調したが、遺伝学的な違いを点検することは欠かせない。認知能力、学は、そうした根拠を提供する有力な研究手法となり身体能力（運動、生活史）についてとりあげた（西秋うる。それに関係する研究成果のいくつかについて解2014e、2014f）。

説されたのは有益であった。

一方、第3巻では、考古学的証拠から交替劇を論じる際の方法論的検討をおこない、それを踏まえて第1巻で集成した考古学的証拠を眺め直した（西秋8

る。本プロジェクトのC01、C02脳機能班の研究では、石器だが、それらが製作者であるヒト集団（旧人・新ネアンデルタール人の脳形態が現生人類のそれとは人の別）をどの程度、語っているのか、語りうるかとい

異なっていたこと、したがって機能も異なっていたこと

う点についてである。ヒト集団が変わらなくても文化がを示唆している。この結果は大変わかりやすいが、そ変わる例のあることを我々はよく知っている。歴史時代

れをもって交替劇の理由だと論じるには飛躍がある。

については明治維新など無数の例があげることができ

橋渡しの議論を発展させねばならない。もう一つの主る。逆に、ヒトが交替したのに文化は継続した事例も張は、学習仮説はアップデイトの時期がきているという過去にあった可能性がある。特に思い当たるのは東アことである。この作業仮説が提示されたのは2009年、ジアの後期旧石器時代前半期の石器製作伝統であネアンデルタール人と現生人類間に交雑はなかった、る。5万〜 4万年前には現生人類が展開していたにもと考えられていた時期である。両者が密に交流していかかわらず、石器伝統が大転換するのは約3万〜 2万たことが明らかになった現在、両者の間に超えがた

年前の細石器出現期であるという。それまでは以前のい生得的能力差があったと決めつけるのは難しかろう

石器伝統が継続しているように見える。つまり、「ヒトと（西秋2014i）。差は微妙な規模であったが深刻な結文化の交替劇」、そのメカニズムについて改めて考察

末をもたらした、と主張することも可能だが、考古学的する必要があるというのが本書の主張である。

には論証が難しい。考古学的な証拠による限り、非生

これも三部構成とした。第1部では状況証拠からヒ

得的、つまり社会環境の違いを考慮に入れた仮説へとトが交替したことがわかっている地域の状況をサーベ

アップデイトするのがよいと考える、ということを述べた。

イした。すなわち、ネアンデルタール人が生息していたユーラシア西部で交替劇期に石器文化がどのように変化したのか、その変化はヒトの交替と対応していたのかについて点検した。第2部ではヒトが交替していな
い、あるいはわずかしか交替していないと想定される地域の事例を点検した。無人の地であった新大陸へのヒトの拡散や縄文時代の土器型式変化など、新人
我々考古学者が扱う文化とは、そもそもどのように交替
し、あるいは変化するのかという背景やメカニズムである。認知、共進化、数理モデルなどの概念を用いて理論的に考察した。これらを踏まえて結論として述べたのは、多様性という視点である（西秋2015b）。旧人、新人というくくり方が大きすぎるのと同様、それぞれの集団が各地で経験した交替劇の内実も多様に過ぎる。
その検討には、歴史時代に無数におきた文化交替劇が大いに参考になると思われる。

5. おわりに
本年度の筆者の取り組み、それをふまえて思うところを述べた。『交替劇』プロジェクトの総括は他班の成果を加えておこなう予定であるが、学習仮説に対して当面の筆者なりの総括は、RNMH2014国際会議で述べさせていただいた（Nishiaki 2014）。述べたのは、主として二点である。一つは、ネアンデルタール人と現生人類の間に学習能力の違いがあったことがわかったとしても、それが交替劇の原因であったかどうかを判断するには、別な論証が必要だということであAkazawa, T. and Y. Nishiaki (2014) RNMH 2014 – The
Second International Conference on the Replacementof Neanderthals by Modern Humans: Testing
Evolutionary Models of Learning. Tokyo: Kochi
University of Technology.

Akazawa, T. and Y. Nishiaki (in press) The Palaeolithic
cultural sequence of Dederiyeh Cave. In: Quaternary

Environments, Climate Change, and Humans in theLevant, edited by Y. Enzel and O. Bar-Yosef. Oxford:
Oxford University Press.

年度の取り組み─2014

遺跡の証拠を用いた。そして、第3部で検討したのは，［引用文献］

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─2015a）。方法論的検討とは、考古遺物、この場合はBar-Yosef, O. (2013) Neanderthals and Modern

Humans across Eurasia. In: Dynamics of Learning in
Neanderthals and Modern Humans. Vol. 1: Cultural

Perspectives, edited by T. Akazawa, Y. Nishiaki andK. Aoki, pp. 7–20. New York: Springer.

Derevianko, A.P. (2010) Three scenarios of the Middle
to Upper Paleolithic transition. Scenario 1: The

Middle to Upper Paleolithic transition in Central
Asia and the Near East. Archaeology, Ethnology andAnthropology of Eurasia 38(4): 2–38.

Glantz, M. (2010) The history of hominin occupation ofCentral Asia in review. In: Asian Paleoanthropology:
From Africa to China and Beyond, edited by C.J.
Norton and D.R. Braun, pp. 101–112. Dordrecht:
Springer.

9研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─Higham, T. et al. (2014) The timing and spatiotemporal

The late Middle Palaeolithic occupations at Anghilakる」科学研究費補助金新学術領域研究「交替劇」

of the Asian Palaeolithic Association Conference,

西秋良宏（2014e）「旧人・新人の学習行動をめぐ

年度の取り組み─
2014

Nishiaki, Y. O. Aripdjanov, R. Suleymanov, H. Nakata,

ンスと旧人2—考古学からみた学習』西秋良宏編:

ズベキスタン、アンギラク洞窟出土の動物骨にみる

Krause, J. et al. (2007) Neanderthals in central Asia and

助金「新学術領域研究」2010-2014第10回研究大512: 306–309.

Siberia. Nature 449: 902–904.

Kuhn, S. (2013) Cultural transmission, institutional
continuity and the persistence of the Mousterian. In:

中期旧石器時代人の動物利用」『科学研究費補会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：
学習能力の進化に基づく実証的研究』高知会館、
2015年3月7–8日。

Dynamics of Learning in Neanderthals and Modern

西秋良宏（2013）『ホモ・サピエンスと旧人—旧石T. Akazawa, Y. Nishiaki and K. Aoki, pp. 105–113.

西秋良宏（2014a）「現生人類の拡散と東アジアの旧Nishiaki, Y. (2014) The RNMH project: A summary.

西秋良宏（2014b）「中東ネアンデルタール社会のon the Replacement of Neanderthals by Modernて」『日本オリエント学会第56回大会』上智大学、

Humans. Vol. 1: Cultural Perspectives, edited by
New York: Springer.

RNMH 2014 –The Second International Conference
Humans: Testing Evolutionary Models of Learning,
Date, November 30–December 6, 2014.

Nishiaki, Y. and T. Akazawa (2014) The Middle

Palaeolithic of the Palmyra Basin, Syria – Intra-sitespatial patterning at Douara Cave. The XVII UISPP
World Congress, Burgos, 1–7 September, 2014.

Nishiaki, Y., O. Aripdjanov and R. Suleimanov (2014a)

Cave, southern Uzbekistan. The 7th Annual Meeting
Gongju, Korea, November 12–16, 2014.

S. Arai, T. Miki and J. Ismailova (2014b) New

器考古学からみた交替劇』。六一書房。
石器」『季刊考古学』126: 33–36。
人口変化—中期旧石器時代の文化進化をめぐっ2014年10月25-26日。
西秋良宏（2014c）「旧人、新人の学習能力を比較す
る上での考古学的論点」『日本文化人類学会第48回研究大会発表要旨集』: 120。
西秋良宏（2014d）「考古学資料からネアンデルター
ル人と新人サピエンスの交替劇を考える」『公開講演会「ネアンデルタール人の脳機能と学習行動を探2010-2014』、東京大学理学部、2014年9月28日。
る諸問題—あとがきにかえて」『ホモ・サピエ

175–185。六一書房。

insight into the end of the Middle Palaeolithic in

西 秋 良 宏（2014f）「ネアンデルタール人 の 成 長とConference on the Replacement of Neanderthals by

スと旧人2—考古学からみた学習』西秋良宏編:

Learning, Date, November 30-December 6, 2014.

西秋良宏（2014g）（編）『ホモ・サピエンスと旧人2—

Neanderthal occupations at Dederiyeh Cave, Syria.

西秋良宏（2014h）「弓矢学習の民族考古学－パプ

on the Replacement of Neanderthals by Modern

エンスと旧人2—考古学からみた学習』西秋良宏

Central Asia. RNMH 2014 –The Second International

Modern Humans: Testing Evolutionary Models of
Nishiaki, Y., Y. Kanjou and T. Akazawa (2014c) The
RNMH 2014 –The Second International Conference

Humans: Testing Evolutionary Models of Learning,
Date, November 30–December 6, 2014.

Reich, D. et al. (2010) Genetic history of an archaic
hominin group from Denisova Cave in Siberia.

学習—子供期仮説をめぐって」『ホモ・サピエン
163–174。六一書房。
考古学からみた学習』六一書房。
ア・ニューギニアにおける事例分析」『ホモ・サピ
編: 59–74。六一書房。
西秋良宏（2014i）「旧人と新人の文化的交替とイン
タラクション」『科学研究費補助金「新学術領域研究」2010-2014第9回研究大会：ネアンデルタール

Nature 468: 1053–1060.

とサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基

patterns and Modern Human establishment.

10-11日。

Trinkaus, E. (2011) Late Pleistocene adult mortality

づく実証的研究』東京大学小柴ホール、2014年5月

Proceedings of the National Academy of Sciences

西秋良宏（2015a）（編）『ホモ・サピエンスと旧人3—

新井才二・O.アリプジャノフ・仲田大人・三木健裕・

西秋良宏（2015b）「ヒトと文化の交替劇、その多様

108(4): 1267–1271.

10大森貴之・R.スレイマノフ・西秋良宏（2015）「ウpatterning of Neanderthal disappearance. Nature

ヒトと文化の交替劇』六一書房。

書房。
西秋良宏・O.アリプジャノフ・R.スレイマノフ・長沼正樹・仲田大人・三木健裕（2014a）「北ユーラ
シアの旧人・新人交替劇―ウズベキスタン旧石器遺跡調査（2013年）」『古代オリエント世界を掘る第20回西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考
古学会編: 16–21。
西秋良宏・O.アリプジャノフ・R.スレイマノフ・仲田
大人・三木健裕・新井才二（2014b）「ウズベキス
タンのムステリアン遺跡、
アンギラク洞窟の発掘」『日
本西アジア考古学会第19回大会』日本旧石器学会、東海大学、2014年6月14–15日。
西秋良宏・O.アリプジャノフ・R.スレイマノフ・長沼正樹・仲田大人・三木健裕（2015）「北ユーラシ
アの旧人・新人交替劇―第2次ウズベキスタン旧石器遺跡調査（2014年）」『古代オリエント世界を掘る-第21回西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考古学会編（印刷中）。

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─性—あとがきにかえて」『ホモ・サピエンスと旧人3—
ヒトと文化の交替劇』西秋良宏編: 170–185。六一

年度の取り組み─201411

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究：総括と展望
名古屋大学

図1

博物館

門脇誠二

アフリカとレヴァントにおける石器製作伝統の編年表
および古気候と遺跡密度の変動 （門脇2014c）
アフリカ

千
MIS 年
前

2

10

南部
南アフリカ、
ナミビア、レソト

中南部
ボツワナ

Early LSA

ビリム

LSA

10%

MSA/LSAtransitional

20%

Quartz Lupemban
microlithic
?

東部
タンザニア
（エヤシ湖）

シュム・ラ
カ

ケニア

LSA
MSA

10%

20%

LemutaNaseraSakutiek
Nasampolai

MSA

Howieson's Poort(PP5-6 SADBS)
Stillbay

4
5a

MSA/LSAtransitional

Mumba

Endingi

Kisele(Katanda)

MSA

Mossel Bay (MSA 2b)

5b

Bambatan

100
Klasies River(MSA 2a)

5e

6

コンゴ

Tshangula

50 Post-Howieson's Poort

5c

ザンビア

西部

Nachikufan

3

5d

ジンバブエ

Robberg

中央部

Sanzanko
Kapedo Tuffs

150

MSA 1

200
Lupemban

7250

Sangoan89

Njarasa(Sangoan)early MSA
(Florisbad Units N,O,P)

300

Fauresmith

石器製作技術の特徴
円盤型石核やルヴァロワ石核から剥片の製作、大型の両面加工石器を伴う
円盤型石核やルヴァロワ石核から剥片の製作、ハンドアックスや両面加工尖頭器を若干伴う円盤型石核やルヴァロワ石核から剥片やポイントの製作（石刃・細石刃も時折伴う）
ハンドアックスの製作、石刃の製作、円盤型石核あるいはルヴァロワ石核から剥片の製作
ルヴァロワ方式やその類似技術による石刃の製作
プリズム状石核から小型打面石刃の製作
片面あるいは両面加工の尖頭器、ルヴァロワ石核などから剥片の製作
小型の石刃や剥片からの細石器の製作を含む

12

MSA
Acheulean

Sangoan,Acheulian
Fauresmith

当時すでにユーラシア各地にいたネアンデルタールな2010年から学際プロジェクトとして進められてきたどの旧人の解剖学的・遺伝学的特徴は、わずかしか「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相―学習

現在の人間に継承されていない、という進化史に基づ能力の進化に基づく実証的研究―」（赤澤2010）のき（Smith and Ahern 2013）、それをサピエンスと旧目的は、これまでに何度も紹介されてきたが（直近は人のあいだの「交替劇」と呼んでいる。

西秋2014）、ここで改めて確認する。まず、ホモ・サピ

ここまでは、他の多くの研究と共通する認識である

エンス（新人）とネアンデルタールという2つの人類集が、本プロジェクトの特徴は、旧人とサピエンスの交団が解剖学的・遺伝学的に区別されるという前提が替劇の説明に対する新たな切り口として、両集団のあある。また、約20万年前のアフリカで派生したホモ・

いだに学習能力の差があり、「その能力差によって生

サピエンス集団が、後にアフリカ内外へ広域に分布拡じた文化格差・社会格差が両者の命運を分けたとす

アフリカ
東部

北部

エチオピア

10%

レヴァント

マグレブ

サハラ

キレナイカ

ナイル渓谷

Iberomaurusian

Epipalaeolithic

Eastern OranianSilsilian
Fakhurian and Idfuan
Shuwikhatan

DabbanNazlet Khater 4

20%(Mochena Borago,
Porc Epic)

TaramsanAterian
Khormusan
Aduma

Late NubianComplex10%20%Late Ahmarian
Early Ahmarian→

Lower Nile
ValleyComplexMiddle & Late Epipalaeolithic
Early Epipalaeolithic

ナ
イ
ル
渓
谷

EmiranTabun B*

3
50

4
5a
5c

Tabun C
Early Nubian Complex

5d

Mousterian
Sangoan and Lupemban

100

5e

6

Herto Bouri

Gademotta/
Kulkuletti

10

5bMousterian

Omo Kibish

2

千
年
前

Levantine
Aurignacian ほか

Omo Kibish (BNS)
Pre-Aurignacian?

MIS

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

大し、現存する人類の直接的祖先になった一方で、

1. はじめに150

Tabun D200

7

Acheulean
MSA

250

Yabrudian complex and Acheulian

8

9

300

湿潤な時期
Blome et al. 2012による
乾燥していた時期
線グラフは、各地における相対的な遺跡密度（実線は内陸部の遺跡、点線は海岸部の遺跡）
編年表の石器伝統名の内、下線付き・イタリック体は、ホモ・サピエンス（Bräuer 2008のmodern Homo sapiens ）の化石出土例があることを示す。
*付きの石器伝統名は、ネアンデルタール人化石の出土例があることを示す。
MIS（海洋酸素同位体ステージ）：海底の堆積物中に含まれる有孔虫化石の酸素同位体比率から推定された古海洋水温の変動パターンの区分。
一般に奇数ステージが温暖期で偶数ステージが寒冷期。

13

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

る作業仮説」を「学習仮説」として掲げ（赤澤2010）、

時空分布をまとめた（図1）。これを考古記録の編年とその検証を行ってきたことである。

して用いながら、アフリカと西アジアの初期ホモ・サピ

交替劇プロジェクト最終年度の本報告では、学習仮

エンスの石器技術や骨器技術、象徴行動の時空変異説を考古学的に検証するために行ってきた研究の一部について示し、それをヨーロッパと西アジアの旧人（ネ（特に筆者が担当したアフリカと西アジアの考古記録

アンデルタール）の記録と比較した。そして、その比較を用いた研究）をふりかえり、その結果として交替劇や結果に基づいて初期ホモ・サピエンスとネアンデル

学習仮説に関して得られた新たな見解についてまとめ

タールの学習行動について議論し、学習仮説の考古る。そして、現在進行中の研究について紹介した後で、学的検証を行った（まとめは門脇2014c）。その結果と残された課題について考察を行う。

して得られた見解は次のようになる。
石器・骨器技術と象徴行動の時空変異から推測す

2. 2010年度以降の研究活動

行動は、地域と場所によって多様であり、散発的に生

旧人・新人交替劇の学習仮説を検証するためにじた技術や行動の革新がサピエンスのユーラシア拡

筆者が行ってきた研究は大きく2つに分けられる。
１つ

散期まで継続した例はほとんどなかったようである。こ目として、約20万年前から2万年前までのアフリカとのパターンはネアンデルタールの記録と比較して顕著

西アジアにおける考古記録を収集した後（門脇2011,に異なるわけではない。サピエンスとネアンデルタール、石器・骨器技術と象徴行
2012; Kadowaki 2014a）のあいだで、ビーズや線刻品の頻度のような相違点が動の時空変異を整理し、その時空変異パターンを証あったとしても、それが両者の命運を分ける文化格差拠として初期ホモ・サピエンスの学習行動についてだったといえるかは不明である。

考察を行った（Kadowaki 2013; 門脇2013a, 2013b,

この結果は、ネアンデルタール人の行動や技術の。次に2つ目として、ホモ・サピエンス
2014a, 2014c）

多様性を示唆する記録が増加する最近の動向と一が地理分布を拡大した時期に焦点を絞り、石器・骨器

致 するものである（Villa and Roebroeks 2014、西技術や象徴行動の時空変異との対応関係を詳細に検秋 2014など）。こうした見解は、サピエンスとネアンデ討した（門脇2014a, 2015）。前者から後者へ研究が推

ルタールの文化格差を想定する学習仮説に対する否移した経緯や、研究成果について以下にまとめる。

定的な要素と捉えられるかもしれないが、それよりも直接的にこの結果が示すのは、ホモ・サピエンス全

2.1. アフリカと西アジアの考古記録に基づく初期ホ
モ・サピエンスの学習行動

体とネアンデルタール全体を比較するこれまでの方法の問題点である。これまでは、ホモ・サピエンスとネ

旧人・新人交替劇の学習仮説を考古学によってアンデルタールという全体的な区別の下、それぞれの検証するために、ホモ・サピエンスがアフリカで派生特徴を比較する方法をとっていた（本プロジェクト以したと目される約20万年前以降の時期を対象に、学外のほとんどの研究も同じである。例えばVilla and習に関わる考古記録の収集と研究を行った。なぜなRoebroeks 2014）。しかしながら、それぞれのグルーら、交替劇の学習仮説によると、ホモ・サピエンスとプが生息した時間（15 ～ 20万年間）と地理範囲は

ネアンデルタールの命運が分かれた時（約4万年前：

広大であり、それぞれのグループ内の行動や文化のHigham et al. 2014）までのあいだに、両者の学習能変異がかなり大きいことが上記のとおり最近明らかに力差に起因した文化格差と社会格差が生じていたはなってきた（西秋2014も参照）。したがって、交替劇のずだからである。考古記録の収集は、交替劇プロジェ

学習仮説を厳密に検証するためには、広大な地域にクトの考古学者グループ（A01班）が手分けをして旧長期間生息した両グループの平均的違い（あるいは世界全体を対象に行い（西秋2012など）、インターネッ

両極端の比較）ではなく、ホモ・サピエンスが出アフリ

トを活用した統一データベースとして保存されている

カして旧人と出会ったかもしれない時と場所で、実際（近藤2013など）。
この共同研究の一環として、筆者はアフリカと西ア
ジアの考古記録を収集・研究した。特に、旧石器時代の考古資料の大部分を占める石器に示される製作

14

るアフリカと西アジアの初期ホモ・サピエンスの学習にどのような学習行動を行い、それが拡散先の旧人とどのように違っていたのか、を明らかにすることが必要と思わる。
こうした考察の結果、次に述べるように、初期ホモ・技術伝統（lithic industry）の同定と整理を行い、そサピエンスが地理分布を拡大した時期と場所に焦点

れに伴う理化学年代値を参考にして石器製作伝統のを絞る研究を行った。

化の出現パターンは、アラビア半島の中部旧石器文化や前期エミランの剥片剥離技術が含められる。また、コーカサスとザグ

初期ホモ・サピエンスが地理分布を拡大したと想ロス地方における尖頭状細石刃技術もこのパターンに定される2つの時期（MIS5と約5 ～ 4万年前）に焦点あてはまると思われる。2つ目は、サピエンスの拡散先を当て、以下の考古文化を検討した（図2）。

において新たな文化が発生した、あるいは新たな文化要素が導入されたパターンである。この例として、タ海洋酸素同位体ステージ（MIS）5期

ブンCやアテリアン、バチョキリアンの装身具や骨器、・タブンCとアテリアン（レヴァントと北アフリカ）

ボフニチアンの両面加工尖頭器が含まれる。そして3・アラビア半島の中部旧石器

つ目のパターンは、サピエンスの拡散元と拡散先が区別される前2者のパターンとは異なり、各地で出現し約5 ～ 4万年前た文化が（おそらく地域間の相互交流を通して）次第・エミラン、ボフニチアン、バチョキリアン（レヴァン
トと中央～南東ヨーロッパ）に同一化したプロセスである。このプロセスが、レヴァントの前期アハマリアンと南ヨーロッパのプロト・オー

・前期アハマリアンとプロト・オーリナシアン（レヴァ
ントと南ヨーロッパ）

リナシアンに当てはまる可能性がある。東アフリカから南アジアにかけて分布する幾何学形細石器石器群に・幾何学形細石器石器群（東アフリカと南アジア）

ついては、アフリカからアジアへのサピエンス拡散に伴う伝播説が提案されているが（Mellars et al. 2013）、

これらの考古記録の詳細に基づいて、1）ホモ・サ

幾何学形細石器に伴う石器技術は少なくとも東アフリ

ピエンスの地理分布拡大が考古記録にどのように表カにおいて多様であり（下記3.2.参照）、それを考慮にれるか、という問題と、2）ホモ・サピエンスの分布拡入れた上で南アジアとの文化史的関係を慎重に判断大を促した要因に関する問題を、個別事例に則しながする必要がある。

ら考察した（下記のまとめの根拠は門脇2014a, 2015
を参照）。

ホモ・サピエンスが分布拡大した要因についても事例ごとに考察した。例えば、MIS5における温暖・結果として3つのパターンが大きく区別された。１つ

湿潤な気候がサピエンスの分布拡大を促した、という

目は、サピエンスの拡散に伴って特定の考古文化や見解は広く受け入れられているが、MIS6の時期に既文化要素が分布拡大したパターンである。その例にに北アフリカやレヴァントにホモ・サピエンスがいた可図2

ホモ・サピエンスの分布拡大に関連したと推定される石器製作伝統（灰色部分）の時空範囲を示す編年表

表内の二重線は中部旧石器・中期石器時代の終末。目安となる年代値のみ示したため、年代値間のスケールが一定ではない（門脇2015）
アフリカ北部
千年前 マグレブ
40

キレナイカ

ナイル渓谷

ダッバン

ナズレット・
ハテール4

アラビア半島

レヴァント

ザグロスと
コーカサス

ヨーロッパ

前期
アハマリアン

前期バラドスティアンなどプロト・オーリナシアン

75

ナイル
前期エミランタラム
下流
サン ムダイヤン、ファ複合
イネ1（石器群B)
タブンB

100

125

アテリアン

ホルム
サン ヌビア複合
後期

ヌビア複合前期

40

バチョキリアン、ボフニチアン
5075

ムステリアンなど
ムステリアンなど
ドファール地方
ヌビア複合後期

ムステリ
アン

千年前

シャテルぺロニアンやウルツィアンなど

後期エミラン50

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

2.2. ホモ・サピエンスの地理分布拡大に伴う考古文

ファイネ1（石器群C）

タブンC

100

125

15

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

能性があるので、好適気候以外の条件でも分布拡大

リカで、ケニア東部の海岸付近に位置するムトングウェ

した要因の検討が必要である。ヨーロッパへのホモ・（Mtongwe）遺跡である。これらの遺跡に関して現在

サピエンス拡散がエミラン石器技術の分布拡大という進めている研究内容について、以下に紹介する。

考古記録に反映されているという見解があるが、伝播したのが前期エミランだとすると、その要因を技術や行動の革新性あるいは起源地（レヴァント）の人口増

3.1. ワディ・ハラール16R遺跡：プロト・オーリナシ
アンの西アジア起源説の再検討

加に求めることは困難である。そして、南ヨーロッパか

本遺跡は、2008年から2011年までユーフラテス河

ら西アジアにいたる尖頭状細石刃技術（プロト・オー

中流域で行われたシリア・日本合同考古学調査の一

リナシアン、前期アハマリアン、前期バラドスティアン）環として発見・調査された（Nishiaki et al. 2012）。

の広域分布の要因をつきとめるためには、地域ごとに筆者も参加したこの調査では、20km x 10kmの範囲異なったかもしれない出現プロセスをまずは明らかにの踏査によって350地点以上の遺物散布や遺構を記する必要がある。これと同様な問題を抱えるのが、東録した。ワディ・ハラール16R遺跡は、ユーフラテス河

アフリカから南アジアに分布する幾何学形細石器石器

支流のワディ・ハラールの西岸に位置する開地遺跡群である。

である。2つの石器集中部が発見され、1つは10m x

以上をまとめると、アフリカやレヴァントで生じた「革10m、もう1つは10m x 5mほどの範囲に分布する。そ新的な技術や文化」が、サピエンスの拡散に伴って広れぞれの地点で表面採集と試掘を行い、1000点以域伝播したことを示すと解釈されてきた考古記録の幾上の石器標本を得た。この石器資料に対して行った

つかは見直しが必要である。ただし、その全てが否定

技術形態学的分析と14C年代測定の結果に基づいされるべきというわけではない。例えば、尖頭状細石て、交替劇の学習仮説に関する議論を行った成果が刃技術のザグロスとコーカサス地方における出現は、学術誌でもうすぐ公開予定である（Kadowaki et al.

先行するムステリアンと一線を画する投擲用尖頭器のaccepted）。その内容の概略を以下に記す。

出現であった可能性が高く、この場合は、ネアンデル

この遺跡の研究から検討した問題は、ヨーロッパのタール消滅とサピエンス出現のあいだに、明確な技術

プロト・オーリナシアンの西アジア起源説である。プロや文化の違いがあったと思われる。したがって、交替

ト・オーリナシアンは、中部旧石器と上部旧石器時代

劇のプロセスや要因は、地域によって異なった可能性のあいだの「移行期石器群」の中でも後半に現れ、そが高く、地域史の詳細に基づく個別事例ごとの判断の担い手はホモ・サピエンスだったと広く認められてが必要である（同様な見解として西秋2014: 182を参いる（Hublin 2014）。この石器文化は、投擲用尖頭照）。

器と考えられている尖頭状細石刃によって特徴づけられる。問題はその起源であるが、ヨーロッパ在地に

3. 現在進行中の研究

16はたどれず、西アジアの前期アハマリアン文化の石器技術がホモ・サピエンスの拡散に伴ってヨーロッパへ

以上のように、交替劇の学習仮説を検証する研究伝播し、プロト・オーリナシアンが発生したという仮説

はマクロスケールからミクロスケールへ推移してきたが、が提案されている（Mellars 2006a; Bar-Yosef 2007;

後者のアプローチを進展させるためには、データベー

Shea and Sisk 2010; Zilhão 2013; Hublin 2014）。

スとしてこれまで収集してきた考古記録の内容では限

ワディ・ハラール16R遺跡から出土した石器資料に界がある。データベースは約20 ～ 2万年前という長期は、尖頭状細石刃が含まれ（図3）、その他の石器器間にわたる数多くの遺跡を対象とするために、1遺跡

種や剥片剥離技術についてもプロト・オーリナシアン

からの情報量を限定したためである（門脇2011）。まと類似する。また、その特徴は、西アジアの上部旧石

た、他の様々な研究プロジェクトによって出版された二器時代前半を代表する石器製作伝統である前期アハ

次的情報は、詳細なレベルでは内容や質が不統一でマリアンの一部（特に南方の前期アハマリアン）にもあるし、報告内容の妥当性の検討ができない場合が類似する。この南方の前期アハマリアンに対してこれまほとんどである。

で報告された14C年代値は、測定誤差が非常に大きい

そこで、より一次的な考古記録にアクセス可能なという問題があった。大きな誤差範囲なので、古い年遺跡を2つ選別した。1つは西アジアからで、シリアの代値を見ればプロト・オーリナシアンよりも古いといえユーフラテス河中流域に位置するワディ・ハラール

る一方で、それよりも新しい年代範囲も多分に含まれ16R（Wadi Kharar 16R）遺跡である。2つ目はアフていた。今回、ワディ・ハラール16R遺跡の研究によっパへ拡散した要因を西アジアでの技術革新に求めるて、誤差が非常に小さい14C年代値を得ることに成功

シナリオが再検討されなければならない。尖頭状細石した。その年代は約38–37 cal BPであり、プロト・オー

刃という新たな石器の出現を創造的学習の指標とす

リナシアンの存続推定年代（約42/41–40/39 cal BP:

るならば、従来はホモ・サピエンスの拡散元と目されBanks et al. 2013）よりも新しい。この年代は、ワディ・

たアフリカや西アジアでの創造的学習の重要性が着

ハラール16R遺跡と非常に類似する石器群が出土し目されていたのに対し、新たなシナリオでは拡散先のたクサール・アキル遺跡X–IX層に対して得られた高ヨーロッパにおける創造的学習の発生が認められる。

精度 C年代値（約39–34 cal BP）とも一致するし、南このように、交替劇の継起となったホモ・サピエンス

14

方の前期アハマリアン遺跡に対して得られた数少ないの地理分布拡大と学習行動とのあいだの関係につい

AMS年代値（約39–37 ka cal BP）にも近い。いずれて新たな見解を提案中である。

もプロト・オーリナシアンよりも若い年代値である。
この結果に基づき、ヨーロッパのプロト・オーリナシ
アンの起源を西アジアの前期アハマリアンに求める仮3.2. ムトングウェ遺跡：幾何学形細石器の東アフリカ起源説の再検討

説の見直しを提案した。この議論は交替劇の学習仮

本遺跡はケニアの東海岸、モンバサ市の南4kmに説にも示唆を与える。これまでは、アフリカあるいは西位置する開地遺跡である。遺跡が立地する海岸段丘

アジアで創出された石器技術（特に投擲用尖頭器とはジュラ紀の頁岩を基盤とし、その上を更新世の堆積考えられる革新的技術）を携えたホモ・サピエンスが物が約30mの厚さで覆っている。調査は名古屋大学

ヨーロッパへの拡散を果たしたと考えられていたが、そ東アフリカ考古学調査隊（代表：大参義一氏）によっの根拠の1つであったプロト・オーリナシアンの西アジて1975年から始められ、1989年までに7回の現地調

ア起源説が成り立たない可能性がある。この考古学査が行われた。その結果、800m x 300mの範囲内に的新知見が妥当ならば、ホモ・サピエンスがヨーロッ

約70の遺跡が発見され、全調査シーズンの遺跡報告

図3

ワディ・ハラール16R遺跡出土の石器―右端が尖頭状細石刃を素材としたエル・ワド尖頭器 （Nishiaki et al. 2012）

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望て、南方の前期アハマリアンに類似した石器群に対し17

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望
18

書が英文で出版されている (邦文での調査概要は大まとめ、他の遺跡資料のとの比較を行っている。その参1991を参照)。

予備的成果を国際シンポジウムで発表し（Kadowaki

本遺跡からは、3つの石器群が層位的に検出された（下層から第1 ～第3インダストリー）。この中で、交2014b）、論文化を進めている。以下はその要約である。

替劇の学習仮説に関わる資料は、最上部の第3インダ

ムトングウェ遺跡の第3石器インダストリーは、幾何ストリーである。この石器群は調査者によってアフリカ

学形細石器によって特徴づけられる（図4）。幾何学の中期石器時代（MSA）と後期石器時代（LSA）の形細石器は様々な時代と地域で現れるが、その用途移行的インダストリーと的確に評価されていた（大参の1つに投擲用尖頭器の部品としての使用が提案さ1991）。しかし、その後に学界で広く認められてきたホれている（Lombard 2008）。特に約7 ～ 5万年前の南モ・サピエンスのアフリカ起源説に関わる議論の中で、～東アフリカに分布した幾何学形細石器は、初期ホムトングウェ遺跡が言及されたことはほぼなかった（例モ・サピエンスの技術行動や出アフリカの記録に関わ

外はTryon and Faith 2013）。筆者は、所属する名古る議論において頻繁に言及されてきた（詳細は門脇屋大学博物館に寄贈された調査記録の整理を通し

2014a, 2014b参照）。この年代は、ホモ・サピエンスてムトングウェ遺跡の石器群を再評価するに至り、ホが出アフリカしたと遺伝学的に推定されている約7 ～ 5

モ・サピエンスのアフリカ起源説との関わりについて

万年前（Mellars et al. 2013）に相当し、特に東アフリ

書籍や博物館展示によって紹介してきた（門脇2014a,

カはサピエンス拡散の南ルートの出発点に相当するた

2014b）。

め、この時期と地域において出現した革新的石器文

現在、ムトングウェ遺跡第3インダストリーの分析をさ化がサピエンス拡散に伴ったという仮説が提案されてらに進めている。残念ながら石器資料自体は調査地いる（Mellars et al. 2013）。具体的には、南アジアののケニアに保管されているが、名古屋大学博物館に

後期旧石器遺跡から出土した幾何学形細石器や、南収蔵されている調査記録とこれまでの報告書の内容をヨーロッパのウルツィアン文化に伴う背付き石器が、東図4

ムトングウェ遺跡出土の第3石器インダストリーを特徴づける幾何学形細石器―頁岩製の細石刃を素材としている （名古屋大学博物館収蔵写真資料）

の有無という単純な比較だけではなく、それに伴う石et al. 2013; Moroni et al. 2013）。

器技術の詳細や出現過程および年代が、東アフリカとこの仮説は交替劇の学習仮説にも関わる。プロト・

南アジア・南ヨーロッパのあいだで比べられていくこと

オーリナシアンの西アジア起源説と同様に、ホモ・サが必要である。その結果として、東アフリカを起点とす

ピエンスの拡散元と目される地域における技術革新

る技術拡散があったかどうか、というサピエンス拡散（つまり創造的学習）が、拡散促進要因として重視さに関わる考古学的問題が検証されるべきである。したれているからである。ただし、この仮説を検証するためがって、南アジアや南ヨーロッパの幾何学形細石器のには、アフリカ内外の石器群の技術的特徴や年代が東アフリカ起源は、まだ仮説にすぎない。この技術革詳しく調べられる必要がある。

新をもたらした創造的学習が、ホモ・サピエンスの拡

この検討作業に資する貴重な石器資料の１つが、ム
トングェ遺跡の第3石器インダストリーである。このイン

散にどのような影響を与えたのかについて判断するには、今後の研究が必要である。

ダストリーは幾何学形細石器を含むが、より詳細には3種類の石器製作プロセスが区別される。1つは、頁岩製の単打面石核から剥離された細石刃を素材として

4. 考察：交替劇と新文化創出の関係

幾何学形細石器を製作するプロセスである。2つ目は、以上、交替劇の学習仮説を検討する目的の下、同様に頁岩を素材とするが、主に求心方向のルヴァロ

2010年度から行ってきたアフリカと西アジアの考古学

ワ方式によって剥片を剥離するプロセスである。そして研究の成果を総括した。目的に沿った研究の進展が3つ目のプロセスでは、石英を素材とする単打面石核あり、その中で交替劇に関わる考古記録の集成と整から剥片や縦長剥片が剥離され、その一部から幾何理、そして新資料の発表という形で学問的貢献を果た

学形細石器が製作される。

すことができた。これから交替劇プロジェクトの終盤を

第3石器インダストリーはさらに3つの石器群に層位迎えるにあたり、学習仮説の検証という課題に対して的に細分されており（上位、中位、下位）、石器技術

現時点での結論をまとめる必要があるが、筆者の担当の変化が見てとれる。まず、幾何学形細石器や背付きしたアフリカと西アジア、そしてヨーロッパの一部の考石器、楔形石器が中位と上位の石器群で増加する。

古記録を用いたこれまでの研究に基づいた考察をこその一方、下位で多かった削器や礫石器は減少する。

こで行いたい。

幾何学形細石器の素材も変化し、上位では石英製のこれまで筆者が行ってきた研究は、石器・骨器技

比率が増加する。石英の比率は、剥片や石核におい術や象徴遺物の時空変異という記録を扱い、これらのても上位で増加する傾向がある。頁岩素材の細石刃

革新的要素の発生を創造的学習の指標として、そのを剥離する技術は下位から中位にかけて増加する一時空分布と交替劇のあいだの関係をさぐってきた。具方で、ルヴァロワ石核や剥片は下位で最も頻度が高く、体的には、ホモ・サピエンスがアフリカからユーラシア

中位以降で減少する。

へ拡散し、拡散先の旧人との交替・吸収が起こる過このように、ムトングウェ遺跡の第3インダストリーは、

程のいつどこで革新的文化が発生したか、という観点

幾何学形細石器に伴う石器技術の詳細が明らかにから考古記録を整理した。そして、革新的文化（創造なっており、しかもその通時変化を示す層序記録があ的学習）と交替劇との関係を議論してきた。その結果る。これと比較しうる資料が報告されている遺跡の1つを次にまとめる。

が、同じケニアに位置するエンカプネ・ヤ・ムト遺跡

まず、ホモ・サピエンスが地理分布を広げた際に、。この遺跡でも、幾何学形細である（Ambrose 1998）

拡散元から拡散先へ革新的な石器・骨器技術や象石器を伴う石器群の変遷が、層位的に3区分されてい徴遺物が伴った事例は、アフリカや西アジア、ヨーロッる（下から、エンディンギ、ナサンポライ、サクティエク）。

パの場合、数多くない（門脇2014a, 2015）。また、プ

細石刃を素材とする幾何学形細石器の比率が最も増

ロト・オーリナシアンの西アジア起源説や幾何学形細加するナサンポライ・インダストリーの出現年代が約5石器の東アフリカ起源説は決定的でなく、見直しや今万年前と推定されている。

後の研究が必要である（Kadowaki 2014; Kadowaki

以上をまとめると、東アフリカではルヴァロワ方式に

et al. accepted）。この見解は、ホモ・サピエンス拡基づく石器技術が主体だった後に、細石刃あるいは散の要因として拡散起源地での革新的な技術や行動

石英剥片素材の幾何学形細石器の製作が漸進的に（創造的学習）を重視する説が決定的ではないこと発達した記録が認められる。今後、幾何学形細石器を示唆する。

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

アフリカに起源した可能性が指摘されている（Mishra

19

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

その一方で、サピエンスの拡散先において新たな群に在地石器技術の両面加工石器が含まれる事例

文化要素が導入された例が、当初の期待以上に多く

や、ネアンデルタール人創出の骨器技術が上部旧石認められた。例えば、上部旧石器時代の初頭にレヴァ

器文化に継承されたという報告がある（Sorresi et al.

ントの前期エミラン文化が南東～中央ヨーロッパへ拡

2013）。これらの事例は、ネアンデルタールの文化要

散して発生したと考えられているバチョキリアン文化や素（石器や骨器技術）がサピエンス集団に取り入れら

ボフニチアン文化の担い手がホモ・サピエンスだとしれたという、従来の想定とは逆方向の影響を示す興たら、レヴァントの前期エミラン文化では未検出の骨味深い例であるが、ネアンデルタールの創造性という角器や装身具、両面加工石器がヨーロッパで導入さよりは、ホモ・サピエンス集団による社会学習の例とれたと考えられる（門脇2015）。その後、ヨーロッパで解釈する方が妥当かもしれない。この解釈が妥当ならは前期オーリナシアンやプロト・オーリナシアンといっば、サピエンスの拡散先における新文化創出の一要

た石器文化がサピエンスによって創出された。この他

因には、先住集団からの社会学習も含まれるといえるにも、シャテルペロニアンやウルツィアン、セレティアンだろう。

などの新文化が創出されたが、問題はこれらの担い以上をまとめると、筆者が担当したアフリカと西アジ

手がサピエンスかネアンデルタールか確定していない

アの考古記録から新たに分かったことは、交替劇のという点である。

要因として学習行動が関わっていたとしたら、それはこうした新文化の出現パターンと交替劇プロセスの対応をみると、サピエンスの拡散先で新文化が数多く

学習ではなく、ヨーロッパなどへ地理分布を広げた先創出された時期に、ネアンデルタール集団が終焉を迎で行った学習が重要という点である。ヨーロッパに拡えたといえる（消滅年代はHigham et al. 2014の提案散したホモ・サピエンスの学習行動が、同時期のネア

する約4万年とする）。問題は、サピエンスの拡散先に

ンデルタールとどのように異なっていたか（または似ておける新文化創出（創造的学習）が、ネアンデルター

いたか）という問題は、現状の考古記録では解決でき

ル消滅の要因だったかどうかである。

ない点が多いが、ネアンデルタール人が直接的あるいこの問題に対する答えとしては、本プロジェクトによるヨーロッパの考古記録や年代データの研究成果がは間接的に新文化創出に関わった可能性は今のところ排除できない。

参照されるべきである。佐野（2014）によると、おそら
くハインリヒ・イベント5の寒冷化の影響を受けて、ネ
アンデルタールの人口がサピエンス到来時までに既に

5. まとめ減っていたと考えられている。既に人口を減らしてい交替劇の学習仮説検証を行うために、初期ホモ・たネアンデルタール集団の消滅にとって、ホモ・サピ

サピエンスの学習行動に関わる考古記録をアフリカとエンスによる新文化創出がどの程度影響を与えたの

西アジア地域を対象に集成し、サピエンスの地理分布だろうか？また、この時期のヨーロッパにおける新文化

拡大と新文化創出の関係という観点から分析や考察創出にネアンデルタールは関わっていたのだろうか？

を行ってきた。本文では、その内容と成果をまとめ、学もし、この時期の新文化に含まれる革新的石器・骨習仮説に対する現在の見解を述べた。

器技術や象徴行動がヨーロッパに拡散したホモ・サ

現状の考古記録では解決できない問題があるた

ピエンスの適応力を高めたと解釈するなら、新文化創

め、学習仮説の検証が100%達成されたわけではない

出にネアンデルタールが加担したかどうか、という問が、問題の焦点を把握することができた。また、学習

題が鍵となる。加担した場合、ネアンデルタールもサピ仮説検証をさらに進めるためにどのような資料が必要

エンスと類似した創造的学習を行っていたと解釈されで、それが学習仮説に対してどのような意義を有するる。その反対に関わっていなかったとすれば、ネアンのかについても見通しを得ることができた。数万年前

デルタールとサピエンスの間には学習行動の違いがの考古記録は希少であり、今後も少しずつしか増加しあったと指摘できる。この問題にとって重要な考古記

ないであろう。しかし、それが発見された時には直ち

録がシャテルペロニアンやウルツィアンであるが、そのに学習仮説の検証に活用できる準備は整ったと考え担い手に関する論争は、これまでに何度か紹介してきている。

たとおり決着していない（門脇2012）。
また別の例として、レヴァント地方の前期エミランが伝播して中央ヨーロッパで発生したボフニチアン石器

20

初期ホモ・サピエンスがアフリカや西アジアで行った赤澤威

2010「研究の概要」『ネアンデルタールとサ

ピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研究、第1回研究大会』発表要旨集: 1。

Ambrose, S.H. 1998 Chronology and the Later Stone
Age and food production in East Africa. Journal ofArchaeological Science 25: 377–392.

Banks, W.E., F. d’Errico and J. Zilhão 2013 Revisiting

and implications for the learning behavior of

Neanderthals and Homo sapiens. In: Dynamics ofLearning in Neanderthals and Modern Humans Vol.

1: Cultural Perspectives, edited by T. Akazawa, N.
Nishiaki and K. Aoki, pp. 59–91. New York: Springer.

Kadowaki S. 2014a West Asia: Paleolithic. In:
Encyclopedia of Global Archaeology, edited by C.
Smith, pp. 7769–7786. New York: Springer.

the chronology of the Proto-Aurignacian and theKadowaki, S. 2014b Diffusion or progressiveal.’s comments on Banks et al. (2013). Journal of

distributions of early UP/LSA bladelet technologies

Early Aurignacian in Europe: A reply to Higham et
Human Evolution 65: 810–817.

Bar-Yosef, O. 2007 The archaeological framework of
the Upper Paleolithic Revolution. Diogenes 54(3):3–18.

integration?: Re-considering the widespreadfrom west Asia to south Europe and from east

Africa to south Asia. In: RNMH2014: The Second

International Conference, edited by T. Akazawa andY. Nishiaki, pp. 68–70. RNMH Project Group.

Blome M.W., A.S. Cohen, C.A. Tryon, A.S. Brooks

Kadowaki, S., T. Omori and Y. Nishiaki accepted

the origins of Modern Human diversity: A synthesis

and its implications for the model of a Levantine

and J. Russell 2012 The environmental context forof regional variability in African climate 150,000-

30,000 years ago. Journal of Human Evolution 62:
563–592.

Bräuer G. 2008 The origin of modern anatomy: By
speciation or intraspecific evolution? Evolutionary

Variability in Early Ahmarian lithic technology
origin of the Protoaurignacian. Journal of Human

Evolution.

門脇誠二

2011「旧石器人の学習と石器製作伝統―レヴァント地方の事例研究に向けて―」『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究1：

Anthropology 17: 22–37.

「交替劇」A01班2010年度研究報告』西秋良宏編:

F. Brock, L. Basell, M. Camps, A. Arrizabalaga, J.

門脇誠二 2012「アフリカの中期・後期石器時代のP. Boscato, M. Caparrós, N. Conard, C. Draily,

予備的考察」『考古資料に基づく旧人・新人の学

Higham, T., K. Douka, R. Wood, C. Bronk Ramsey,
Baena, C. Barroso-Ruíz, C. Bergman, C. Boitard,
A. Froment, B. Galván, P. Gambassini, A. GarciaMoreno, S. Grimaldi, P. Haesaerts, B. Holt, M-J.
Iriarte-Chiapusso, A. Jelinek, J.F. Jordá Pardo,

J-M. Maíllo-Fernández, A. Marom, J. Maroto,

M. Menéndez, L. Metz, E. Morin, A. Moroni, F.
Negrino, E. Panagopoulou, M. Peresani, S. Pirson,

M. de la Rasilla, J. Riel-Salvatore, A. Ronchitelli, D.
Santamaria, P. Semal, L. Slimak, J. Soler, N. Soler,
A. Villaluenga, R. Pinhasi and R. Jacobi 2014 The

timing and spatiotemporal patterning of Neanderthal
disappearance. Nature 512: 306–309.

Hublin, J.-J. 2014 The Modern Human colonizationof western Eurasia: When and where? Quaternary

Science Reviews(http://dx.doi.org/10.1016/j.quascirev.2014.08.011).

Kadowaki, S. 2013 Issues of chronological andgeographical distributions of Middle and Upper
Palaeolithic cultural variability in the Levant

41–46。

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望［引用文献］

編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する習行動の実証的研究2：「交替劇」A01班2011年
度研究報告』西秋良宏編: 7–15。東京大学総合研
究博物館。
門脇誠二

2013a「旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる：アフリカ、
西アジア、ヨーロッパの統合的展望」『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究3：「交替 劇 」A01班2012年 度 研 究 報 告 』西 秋 良 宏 編:
8–26。東京大学総合研究博物館。
門脇誠二

2013b「アフリカと西アジアの旧石器文化

編年からみた現代人的行動の出現パターン」『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古学からみた交替劇』西秋良宏編: 21–37。六一書房。
門脇誠二

2014a『ホモ・サピエンスの起源とアフリ

カの石器時代―ムトングウェ遺跡の再評価』名古屋大学博物館。
門脇誠二

2014b「ホモ・サピエンス拡散期の東ア

フリカにおける石器文化」『考古資料に基づく旧人・21

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

新人の学習行動の実証的研究4：「交替劇」A01

取り組み－」『考古資料に基づく旧人・新人の学班2013年度研究報告』西秋良宏編: 8–19。東京大習行動の実証的研究2：「交替劇」A01班2011年

学総合研究博物館。

度研究報告』西秋良宏編: 1–6。東京大学総合研

門脇誠二

2014c「初期ホモ・サピエンスの学習行

動―アフリカと西アジアの考古記録に基づく考察」

西秋良宏

2014「旧人・新人の学習行動をめぐる『ホモ・サピエンスと旧人2―考古学からみた学

諸問題―あとがきにかえて―」『ホモ・サピエン

習』西秋良宏編: 3–18。六一書房。

スと旧人2―考古学からみた学習』西秋良宏編:

門脇誠二

2015「サピエンスの地理分布拡大に伴う考古文化の出現パターン：北アフリカ・西アジア・

175–185。六一書房。
大参義一

1991「ケニア海岸部の旧石器時代遺跡調

ヨーロッパの事例」『ホモ・サピエンスと旧人3―ヒ査－ムトングウェ遺跡の場合－」『信大史学』16:

トと文化の交替劇』西秋良宏編。六一書房。

1–20。

近藤康久

2013「交替劇関連遺跡・石器製作伝統佐野勝宏 2014「ヨーロッパにおける交替劇プロセス」

データベースの改良」『ネアンデルタールとサピエ『ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学ンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証

習能力の進化に基づく実証的研究、第9回研究大的研究6』米田穣編: 80–81。

会』発表要旨集: 18–19。

Lombard, M. 2008 Finding resolution for theHowiesons Poort through the microscope: Microresidue analysis of segments from Sibudu Cave,South Africa. Journal of Archaeological Science 35:

26–41.

Mellars, P. 2006a Archeology and the dispersal ofModern Humans in Europe: Deconstructing the“Aurignacian”. Evolutionary Anthropology 15: 167–
182.

Mellars, P. 2006b Going east: New genetic andarchaeological perspectives on the Modern Humancolonization of Eurasia. Science 313: 796–800.

Shea, J. and M. Sisk 2010 Complex projectile
technology and Homo sapiens dispersal into western
Eurasia. PaleoAnthropology 2010: 100–122.

Smith, F. and J. Ahern 2013 The Origins of Modern
Humans: Biology Reconsidered. New Jersey: John
Wiley & Sons, Inc.

Soressi, M., S. McPherron, M. Lenoire, T. Dogandžić,P. Goldberg, Z. Jacobs, Y. Maigrot, N. Martisius,

C. Miller, W. Rendu, M. Richards, M. Skinner, T.
Steele, S. Talamo and J.-P. Texier 2013 Neandertals
made the first specialized bone tools in Europe.
PNAS 110(35): 14186–14190.

Mellars, P., K.C. Gori, M. Carr, P.A. Soares andVilla, P. and W. Roebroeks 2014 Neandertal demise:perspectives on the initial Modern Human

Superiority complex. PLoS ONE 9(4), e96424.

M.B. Richards 2013 Genetic and archaeologicalcolonization of southern Asia. PNAS 110(26):10699–10704.

Mishra, S., N. Chauhan and A.K. Singhvi 2013

Continuity of microblade technology in the Indian

subcontinent since 45 ka: Implications for thedispersal of modern humans. PLoS ONE 8(7):e69280. doi:10.1371/journal.pone.0069280

Moroni, A., P. Boscato, P. and A. Ronchitelli 2013 Whatroots for the Uluzzian? Modern behavior in CentralSouthern Italy and hypotheses on AMH dispersal
routes. Quaternary International 316:27–44.

Nishiaki, Y., A. Sultan, S. Kadowaki, S. Kume and K.
Shimogama 2012 Archaeological survey around Tell
Ghanem Al-‘Ali (V). Al-Rāfidān 33: 1–6.

西秋良宏

2012「旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究－2011年度の

22

究博物館。

An archaeological analysis of the Modern Human
doi:10.1371/journal.pone.0096424

Tryon, C.A. and J.T. Faith 2013 Variability in the
Middle Stone Age of Eastern Africa. Current

Anthropology 54, Supplement 8: S234–254.

Zilhão, J. 2013 Neandertal-Modern Human contact inwestern Eurasia: issues of dating, taxonomy, andcultural associations. In: Dynamics of Learning in
Neanderthals and Modern Humans Vol. 1: Cultural

Perspectives, edited by T. Akazawa, Y. Nishiaki andK. Aoki, pp. 21–57. New York: Springer.

─ 学史的観点からの整理と現状 ─
北海道大学アイヌ・先住民研究センター

はじめに

加藤博文

ヤルスク、イルクーツク、チタなど植民都市として急速に成長する都市を拠点に、またそこに集う反政府運動

本稿は、シベリアを中心とした北アジア旧石器研究に関与し、ヨーロッパ地域より流刑にされた知識人、その中で中期旧石器から後期旧石器への変遷（移行）

して彼らのサロンともなったロシア帝立地理学協会のがどのような研究史上の背景で展開され、現状として支援を受けて研究成果が蓄積されていくこととなる。

理解されているのかについてまとめることを意図していシベリアにおける旧石器文化研究がその系統論にる。近年の分子遺伝学による研究成果の目覚しい進展

関心を向けるようになった契機は、1920年代に著しいの一方で、蓄積されている考古資料は広大な地域に分調査の進展があった中央シベリアのエニセイ川中流

散しており、一つの集団史や文化的動態として捉えるこ域に位置するクラスノヤルスク市郊外のアフォントヴァ

とは難しくなってきているような印象を受ける。

山遺跡群の本格調査と、東シベリアのアンガラ川中流

一方で人間集団の適応行動という点から見ると、二つのベクトルとして捉えることができる。一つは同緯度地帯を東西に移動拡散する集団の動きであり、その中域に位置するマリタ遺跡の発見とその継続調査に求めることができる。
アファオントヴァ山遺跡群出土の石器群についてでの集団交代史または、人類進化史とみることができは、発見当初より当時西ヨーロッパで知られていたムる。もう一つのベクトルは、中緯度地域から高緯度地

ステリアン石器群に類似した要素と典型的な後期旧域への環境適応行動である。温暖な環境下でその生石器石器群とが混在しているという指摘がなされてき理機能や文化を適応させてきた人類集団の異なる環境への進出という人類独自の適応行動である。この動た（Baye 1894, Городцов 1923）。オーストリア人考古学者のメルハルトは、西ヨーロッパからの影響を指摘しきを人類進化史においてどのように読み解くのかが問ている（Merhart 1923）。同様の視点は、当時のソ連われている。

旧石器研究を代表するエフィメンコにも共通して見ら

1. シベリア旧石器考古学と人類史黎明期れた視座であった（Ефименко 1931, 1938）。一方で、アフォントヴァ山遺跡群の調査の中核を担ったソスノフ
スキーは、シベリアを含む北アジアの旧石器文化の西

北ユーラシアの中でも特にシベリアという地域は、

ヨーロッパ起原に限定することなく、多元的な系統性

19世紀以来、人類進化の議論において常に研究者を想定し、内陸アジアとの関係にも関心を向けているの関心を集めてきた。このようなヨーロッパからの研究フィールドとしての関心は、ダーウィンによる1859年

研究報告│シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇 ─ 学
  史的観点からの整理と現状 ─  

シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇（Сосновский 1934）。

1920年代の調査の進展を受けて1930年代に展開の『種の起原』の刊行からわずか12年後、ラボックよされた旧石器文化の起源系統論は、1940年代からる旧石器時代の設定（1865年）からわずか6年後の、1950年代に継続された。北アジアの旧石器文化を1871年という早い段階での東シベリアのイルクーツク

ヨーロッパ起源説から論じる流れを継承したのは、オにおけるロシアで最初の旧石器遺跡の発見を誘引した

クラドニコフであった。1936年にマリタ遺跡と類似した（加藤2010）。

遺跡構造と遺物群を持つブレチ遺跡を発見したオクラ

19世紀から20世紀にかけてのシベリアでの旧石器

ドニコフは、エフィメンコによる集団移住論を基礎に東研究は、開発の進む都市周辺地域を中心に展開されヨーロッパから北アジアへの集団移住を想定し、ヨーた。そのため初期の旧石器研究は、トムスク、クラスノ

ロッパの旧石器文化との「民族的同一性」を主張した

23

研究報告│シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇 ─ 学
  史的観点からの整理と現状 ─  (Окладников 1940в, 1941)。

年にはキルギスタンにおいてオン・アルチャ遺跡を、

このオクラドニコフの論調に対して民族起源論の立1954年から1961年にはタジキスタンのフェルガナ渓場から反論したのがレーヴィンである。レーヴィンは、

谷西部においてカイラク・カムスキエ遺跡を発見・調ヨーロッパからの移住を想定するならば、なぜその痕跡が北アジアしかも東部シベリアに偏り、よりヨーロッアの組織的な旧石器研究の基盤を整えた。オクラドニ

パに近い西部地域に確認されないのかという点に疑

コフは、一般にシベリア考古学の父と称されるが、まさ問を加えた。更に人類学者であるレーヴィンは、ヨーに中央アジアの旧石器研究の領域においてもパイオ

ロッパからの移住仮説を検証するためには古人類学ニアとしての役割を果たしている。

的資料が不可欠であることを強調している。1930年代

オクラドニコフに導かれるように、1947年には、レフに広く受け入れられていたデベツによる形質人類学研

がウズベキスタンでムステリアン石器群を出土するア究(Дебец 1948)に基づけば、新石器時代の資料に基づく限り、北アジアにおける古代の住民は古アジア型の集団であることは明らかであり、旧石器段階に複数の集団のヨーロッパ方面からの流入を示唆する要素が認められない点も強調した（Левин 1950）。

２. 中央アジアでのネアンデルタールの発見
北アジアを舞台にした19世紀からの人類系統論
は、社会主義革命によるソ連邦の出現とその中での中
央アジア政策の見直し、そして科学アカデミーによる組織的な調査の開始によって大きく転換することになる。
その契機となったのは、オクラドニコフによる1938年のテシュク・タシュ洞窟の発見であった。ウズベキスタ
ンでは1920年代から歴史文化遺産の保全と博物館組織の整備が進められてきた。1936年から中世都市
テルメズの発掘を行っていたマッソンは、南ウズベキス
タンの石器時代の調査のために、ちょうど1938年にレニングラードの国立物質文化アカデミーの大学院を修了したばかりのオクラドニコフを1938年から1939年の間ウズベキスタンに招へいしたのである。オクラドニコ
フ自身は、シベリア出身であり、大学院での研究テー

マン・クラン洞窟を調査（Лев 1949）、1957年には、ラノフがカラ・ブーラ遺跡を発見している（Ранов 1965,1975）。カザフスタンではチェルニコフがイルティシュ
川上流でムステリアン石器群を確認した（Черников
1951, 1956, Палеолит СССР 1984）。

中央アジアでの中期旧石器遺跡の確認は、1960年

代も引き続き継続され、資料は着実に蓄積されていった。1961年にラノフがタジキスタンのジャル・クタン遺跡においてルヴァロワ・ムステリアン様相の石器群を調査（Ранов 1965 1975）、1962年にはゲラシモフとス

レイマーノフがウズベキスタンにおいてオビラフマット洞

窟を発見・調査（Судейманов 1972）、同年にカシーモフがクリブラック多層遺跡を発見している（Касымов

1972）。キルギスタンではラノフが1965 年にトソール遺跡、1967年にゲオルギエフスキー・ブゴール遺跡を調査した（Ранов и Несмеянов 1973）。

集成される石器群についての検討も次第に開始された。オクラドニコフは、テシュク・タシュ洞窟出土の中期旧石器石器群をルヴァロワ・ムステリアンと評価した（Окладников 1940а）。一方、カラ・ブーラ遺跡
においてテシュク・タシュ洞窟とは異なる石器群を確認したラノフは、他の遺跡出土の石器群との比較を行

マもシベリアの新石器であった。しかし、オクラドニコフ

い、中央アジアの中期旧石器石器群を、（１）ルヴァロらは、調査初年度の1938年にテシュク・タシュ洞窟をワ・ムステリアン石器群と（２）ムステリアン・ソアン石

幸運にも発見している（Окладников 1940а）。この５枚の文化層とネアンデルタールの少年の埋葬を伴うテシュ
ク・タシュ洞窟の発見は、中期旧石器研究をこの地域の人類史研究の柱の一つに押し上げることとなった。

24

査しており（Палеолит СССР 1984, с.135）、中央アジ器群の２つのグループに区分する試案を提示している（Ранов 1965, 1975）。しかし更に後には、当初ルヴァ
ロワ・ムステリアンと評価したグループには系統を異なる石器群が含まれているとして、３つの様相、技術バリ

テシュク・タシュ洞窟の調査後、一旦オクラドニコフ

エーションに細分を試みている。その結果として、中央は、中央アジアを離れ、ヤクーツクや北東アジアのチュ

アジアのムステリアン石器群を、（１）ルヴァロワ石器群：

コトカやベーリング海峡地域の調査に従事する。この

ホジャケント、ジャル・クタン、オビラフマット、またやフィールドの転換の背景には、第二次世界大戦期の政や後出するクリブラックの石器群、（２）ルヴァロワ・ム

治情勢の影響があったとみなせよう。オクラドニコフがステリアン石器群：カイラック・クムィ、カプチガイ、トソー

中央アジアの調査へ戻るのは、1947年のことである。

ル、フェルガナの石器群、（３）ムステリアン石器群：テ

1947年にはトルクメニスタンのクラスノヴォド半島

シュク・タシュ、セミガンチ、アグジ・キチックの石器群、においてアシュール・ムステリアンの石器群を、1953（４）ムステリアン・ソアン石器群：カラ・ブーラ、クヒ・アジアの石器群と結びつけられ、北ユーラシアの人類進化史研究として昇華させられていく。この時期にオクカシーモフは、ラノフの石器群の細分案に、さらにもラドニコフは、前期旧石器に分類される礫石器群以外

う一つの様相として鋸歯縁ムステリアンを追加し、これに、中期旧石器の石器群を３段階に区分している。ひ

に帰属する石器群としてクリブラック遺跡出土の石器

とつはボグド・ソモンやアッツォン・マニットのようなテ群をあげている（Касымов 1972）。またスレイマノフは

シュク・タシュ洞窟下層のような中央アジアの典型的中央アジアの中期旧石器石器群を２つのグループになムステリアンと関係する石器群である。２つめの段階

大別する案を提起している。彼は最初のグループにクは、アルツ・ボグド、イフ・ボグドなどのルヴァルワ石

リブラックとボズスーの石器群を該当させ、もう一つの器群であり、テシュク・タシュ洞窟上層やホジケントにグループをオビラフマット文化と名付けて。このグルー代表される中央アジアのルヴァロワ・ムステリアンとのプには、テシュク・タシュ、ホジャケント、フェルガナ、系統関係を想定している。３つめの段階はモルティン・

カイラック・クムィ、ジャル・クタン、オビラフマットの石

アム、サンギネ、ブルン・フジールなどでこれらは後期器群を含めている（Судейманов 1972）、

３. モンゴル・南シベリアでの中期旧石器
研究の展開

旧石器初頭に残存した中期旧石器石器群（シベリア・
ムステリアン：エピ・ルヴァロワ：続ルヴァロワ）と想定した（Окладников 1981）。

山地アルタイにおいて中期旧石器時代の洞窟遺跡の確認がなされたのは、丁度このようにモンゴルで中央アジアで確認された中期旧石器文化の確かなの調査が展開している時期と同時期であった。1966

足跡は、北アジアにおける人類史研究をより客観的な年には、ウスチ・カン洞窟と同じ山地アルタイ南西部

資料に基づく実証的研究へと深化させていった。中央においてトムスクの洞窟学愛好家たちが発見したスト

アジアに隣接する南シベリアは、中期旧石器を探求す

ラシュナヤ洞窟が発見され、これを1969年と1970年

る上で有望なフィールドとして認識されるようになる。

にオクラドニコフとオヴォドフが調査し、中期旧石器石

奇しくも、その期待は、確かな遺跡の存在の確認として現実のものとなる。
1947年から山地アルタイの考古学調査を指導していたルデンコは、1957年にウスチ・カン洞窟を発見す

る（Руденко 1960）。当初、ルデンコ自身は、この洞窟器群の存在を確認している（Окладников. Муратов,Овоаодов, Фриденбург 1973）。この年はソ連科学アカ

デミーシベリア支部に歴史学・文献学・哲学研究所が創設された年でもあった。

1970年代に入ると、各地での中期旧石器の探索がから出土した石器群を中期旧石器石器群として認識活発化することにも伴い、遺跡の発見と調査が相次ぐしてはいなかった。しかし後に出土資料を分析したアことになる。しかし、この時期の関心は、礫石器群をニシュトキンとアスタホフは、技術形態学的分析からル

伴うウラリンカ遺跡の調査にもとづく下部旧石器の確

ヴァロワ様相の石器群と後期旧石器様相の石器群と認と最古の人類集団のシベリアへの初期移住にあっの分離に成功し、山地アルタイへの中期旧石器石器

た（Окладников. 1968）。そのため、1970年 代 には、

1970）。

の調査は、行われていない。しかしその中でも1974

1950年代後半はシベリア考古学にとって大きな転年には、南シベリアのハカシア共和国、アバカン市近機であった。ソ連政府は、シベリア・極東地域の学術

郊においてアブラーモヴァがドヴゥグラスカ洞窟を発研究強化のために1957年5月18日付でソ連科学アカ

見し、ムステリアン石器群を確認している（Абрамова

群の波及を明確に提示した（Анисюткин и Астахов

デミーシベリア支部創設を決定する。この流れを受けて1961年にオクラドニコフはシベリア支部に招へいされている。
1960年代のオクラドニコフの関心は、シベリア、極東に加えて、モンゴルの調査研究に向けられていた。
1960年には、モンゴルの石器時代調査を目的としたソ
ヴィエト・モンゴル調査団を組織している（Деревянкои Медведев 2003）。モンゴルで収集された礫器石器群やルヴァロワ石器群の存在は、かつて調査した中央

研究報告│シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇 ─ 学
  史的観点からの整理と現状 ─  ピエーズ、アク・ジャールの石器群に、再区分している（Ранов и Несмеянов 1973）。

1980年代以降に見られるような組織的な中期旧石器

и Ермолова 1978）。また1976年にはカラ・テネシュ
遺跡、1977年には、オクラドフコフとオヴォドフが山地

アルタイにおいてデニソワ洞窟を発見し、試掘調査をおこなっている（Окладников. Овоаодов, 1978）。また
1970年代には、シュニコフによってチュメチン遺跡群が発見されている（Щуников 1983）。そして1980年にはカラ・ボム遺跡が発見され、最初の調査が実施された（Окладников. 1983）。

これら1970年代南シベリアからモンゴル高原で発25

研究報告│シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇 ─ 学
  史的観点からの整理と現状 ─  

見調査された遺跡群は、1980年代以降に実施される
組織的な調査によってより質的にも量的に安定した資料を蓄積していくこととなる。

デレヴャンコは、
シベリア南部に中期旧石器インダス
トリーの系統について、第一に南シベリアに広がる後期アシューリアンや中期旧石器初頭のテクノ・コンプ

４. アルタイ地域での中期旧石器資料の蓄
積と系統性

レックスは、東アジアや東南アジアの中期旧石器段階

オクラドニコフが後期ムステリアンと後期旧石器初ものとみなす。その南シベリアの到来時期については、の石器群と技術形態学的に異なることから、このインダストリーはユーラシア大陸の西方から拡散してきた頭の石器群として注目した「シベリア・ムステリアン」
は、

デニソワ洞窟の資料を基礎に約30万年前と考えている

カラ・ボム遺跡の発見と調査によって、移行期石器群（Derevianko 2010:19）。その技術形態学的特徴は、としての位置付けを確かなものとし、シベリア旧石器

近東、レバントの後期アシューリアン、ムガラン、ヤブ研究の中核的研究課題の一つとなっていく。

ルディアン、アフマリアン、ムステリアンB, C, Dと比較

オクラドニコフが「シベリア・ムステリアン」と呼称しできるとする。中でも、ルヴァロワ技術と初期アシューリ

たテクノ・コンプレックスは、ムヴァロワ的な石核とそれアンに特徴的なバイフェイスによって特徴づけられていから剥離される大型石刃とそれに伴う礫石核とチョッるゲッシャー・ベノット・ヤーレク(the Gesher Benot

パー状石核、削器、ルヴァロワ石刃を素材としたムステ

Ya’aquv)のアセンブリッジ(Goren-Inbar 1992)や、後リアンポイント、鋸歯縁・抉入石器の組み合わせを特徴としていた（Окладников 1981:111）。

1981年、中央アジアからシベリア、モンゴル、極東期アシューリアンの発達したルヴァロワ技術とバイフェイスを持つべレハット・ラム(Berekhat Ram)の石器群（Goren-Inber 1985, 1992）に注目している。

アジアと北ユーラシアの旧石器研究の新たな扉を開

現状ではアルタイとレバントとの中間地帯が資料的

き、組織的な研究組織を確立させたオクラドニコフは、に空白であり、直接この数千キロ隔てた石器群を結び73年の生涯を閉じる。その人生はまさにシベリア考古つけることに問題があることを認めながらも、アルタイ

学の父と称されるにふさわしい生涯であった。オクラドとレバントにおいて、中期旧石器の終末から後期旧石ニコフの死後、シベリア考古学を牽引する役割を引き器の初頭にかけて、ルヴァロワ技術と平行剥離による継いだデレヴャンコは、1983年から山地アルタイ地域

石刃剥離技術が並行して存在し、段階的に平行剥離

における集中的な調査に取り組んでいく。

による石刃剥離技術が発展している傾向が共通して1983年にはデニソワ洞窟の発掘調査が再開され、いる点を指摘する。
そして両者が同時に進化したのか、

アヌイⅠ遺跡が発見される。翌1984年にはオクラドニ

または互いに独立して発展したのかは、明らかではな

コフ洞窟、ウスチ・カラコルⅠ遺跡およびⅡ遺跡が発いと述べつつも、気候や環境条件が技術的型式学的見される。1986年にはマロヤロマンスク洞窟が調査さ特徴の共通性を作り出した可能性を指摘しつつ、現れ、1987年にはカラ・ボム遺跡が、さらに1988年に状では近東のインダストリーが唯一、アルタイの中期

はストラシュナヤ洞窟が再調査される（Деревянко иМаркин 1998）。

旧石器初頭のアセンブリッジのルーツといえると主張するのである（Ibid.: 19）。このようなデレヴャンコによ山地アルタイ地域のこのような組織的な調査によっる仮説は、石器群の広がりからみて妥当であろうか。

て中期旧石器から後期旧石器初頭にかけての豊富なモンゴルと境界を接するトゥーバ地方に目を転じ

研究資料の蓄積がなされていった。
とりわけ1987年から1993年まで継続されたカラ・ボ
ム遺跡の組織的な調査は、中期旧石器のムステリアン石器群から後期旧石器初頭の石刃石器群への時間的変遷を提示する良好な資料を提供した（Деревянко,26

を行っていく。

れば、アスタホフの調査によって後期アシューリアン
から後期旧石器の石器群の存在が確認されている（Астахов 2008）。残念ながらすべてが表面採集資料であり、採集された石器群の同時性は推定の域をでず、石器群の全容を把握するには至っていない。そのПетрин, Рыбнн, Чевалков 1998）。

ような状況でもトルガリックA遺跡においては、ハンド

2000年代に入るとデレヴャンコは、山地アルタイでアックスがルヴァロヴァ剥片や円盤形石核とともに表採集積された９つの洞窟遺跡と10カ所にのぼる開地遺されており、後期アシューリアンと中期旧石器初頭の跡から得られた60枚の約10万年前から3万年前にわ石器群とされている。アシューリアンのハンドアックス

たる層位的な文化層の出土資料を基にして、中期旧は、西シベリア南部のケメロヴォ州モフォヴォ１遺跡に石器段階の石器群の発展過程についての仮説提示

おいて、採掘坑から見つかっている。今後、この石器術によって大型の石刃を剥離生産するカラ・ボム伝

能性があろう。

統である。もう一方の技術系統は、より発達した後期

さらに東側のバイカルシベリア地域では、アンガラ

旧石器的な特徴ももつ石器群で細石刃技術を伴うも川右岸の丘陵上において求心状剥離の石核、ルヴァ

のでウスチ・カラコル伝統と呼称された（Derevianko

ロワ要素をもつ石器群が確認されている（Медведев

2010）。

1975）。石器群の組成は、チョッパー、
チョッピングトゥー

やがてこれらに類似した石刃剥離技術基盤とする

ル、各種のサイドスクレーパーで構成されている。これ

後期旧石器初頭に位置付けられる石器群は、南シベらの石器群の年代的な帰属は、カザンツェヴォ間氷期

リア各地からモンゴルにかけて確認されるようになる。

と推定され、イギティ遺跡やゲオルギエフスカヤ遺跡で

これら石器群の起源は、山地アルタイと想定され、石は、カザンツェヴォ間氷期の古土壌層からデ・ジェッ

器群の地理的広がりは、これらの石器技術伝統をもト型のスクレーパーやポイントが発見されている。これ

つ集団の移動拡散の結果であると解釈された（Rybin

らルヴァロワ要素の低い中期旧石器石器群の位置づ2008など）。

けについては、いまだ資料が断片的であること、良好な層位的な出土資料が不足していることから、不明な点が多く残されている。良好な追加資料の確認が望まれる。

６．残存するムステリアン石器群の確認
山地アルタイのオクラドニコフ洞窟出土のムステリ
アン・インダストリーについては、その年代の新しさ

５. 移 行期概念の提唱と後期旧石器初頭の石器群の設定が議論の的となってきた（Derevianko and Markin1992）。オクラドニコフ洞窟の居住年代は、４万年前か
ら４万５千年前と推定されている。インダストリーを構山地アルタイの開地遺跡であるウスチ・カラコルⅠ

成する石器群にも、他のアルタイの中期旧石器インダ

遺跡とカラ・ボム遺跡から得られた良好な層位的にストリーとは異なる特徴が指摘されている。よりムステリ

確認された資料に基づいて、デレヴャンコは、シベリア

アン的様相を示しており、
デ・ジェット型のコンバージェ

における後期旧石器初頭の石器群の系統性について

ンドスクレーパーを数多く伴うという特徴が見られる。

の独自の仮説を提示した（Derevianko 2010）。

興味深いのはオクラドニコフ洞窟においてこのムス

デレヴャンコの仮説の特徴は、後期旧石器初頭のテリアン様相の強い石器群が残されていた同時期に、石器群の起源を在地の中期旧石器に辿るというもの

山地アルタイの他の地域ではウスチ・カラコル伝統（イであり、中期旧石器から後期旧石器への石器製作技

ンダストリーないしバリエーションとも表記される）や術の変化は、連続的であり、緩やかな変化を想定して

カラ・ボム伝統（インダストリーまたはバリエーション）

いる。

の後期旧石器初頭のインダストリーが出現していた。

シベリアにおいても、ユーラシアの他の地域と同様

つまり山地アルタイには、同時期に中期旧石器的石器に約４万年前には、装身具や顔料の使用、骨角製の群と後期旧石器初頭の石器群が同時存在していたこ

道具類の使用など現代人的行動の出現も指摘されてとなる。近年、デレヴャンコは山地アルタイにおけるムいる（Lbova 2010など）。しかしながら、デレヴャンコ

ステリアン様相の強い石器群をシビリャチーハ・インによれば、このような現象も集団交代などによる急激

ダストリー（Sibiryachikha Industry）と呼称している。

な変化ではなく、地域的な進化現象の中で生じたと理

このような「典型的」中期旧石器の石器群と後期解する。また最も特徴的な点は、後期旧石器初頭の旧石器初頭の石器群が、比較的狭い領域内において石器群の東アジアや東南アジアでの多様性を地域的「共存」していた状況への解釈としては、場の機能のな生物学的、文化的進化を証明する証左と理解して違いによって石器群の内容の差を解釈する見方と、異いることである。ことさらシベリアにおける中期旧石器なる人類集団の共存を想定する見方がある。デレヴャと後期旧石器の変化期について、「移行期transition」

ンコは、後者の見解に立っており、ウスチ・カラコルと定義し、「転換期replacement」としない背景には、伝統やカラ・ボム伝統のインダストリーの担い手として

このような理解がある。

は解剖学的現代人を、シベリャチーハ・インダストリー

デレヴャンコが提示した仮説は、次のような二系統

研究報告│シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇 ─ 学
  史的観点からの整理と現状 ─  

群の広がりが西シベリア南部においても確認される可の担い手にはオクラドニコフ洞窟のネアンデルタールのインダストリーの時間的進化の流れによって説明さ人を想定している（Derevianko 2007）。近年、報告れる。最初の技術系統は、ルヴァロワ方式の剥離技されたオクラドニコフ洞窟出土の人骨のmtDNAの分

27

研究報告│シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇 ─ 学
  史的観点からの整理と現状 ─  析結果は、後者の見解を支持している（Krause et al.
2007）。

遺跡文化層13＜トランスバイカル＞：６石器群

類似した石器群としては、2007年にマルキンが南西 カーメンカA遺跡第三文化層、ワルワリナ山文化

アルタイにおいて発見したシャグリャスカヤ洞窟出土の層２、ホティク遺跡文化層2-3、トルバカ遺跡第4文

石器群が知られている。2008年と2009年に行われた化層、パズヴォンカヤ遺跡下部文化層、パズヴォン

調査では、オクラドニコフ洞窟のものに技術・型式学

カヤ遺跡南東および東コンプレックス

的に類似する石器群が出土した。これによってオクラド
ニコフ洞窟出土の石器群が山地アルタイ地域に一定の広がりをもって存在していたことが確実となった。

上記の石器群についてのルィビンによる細分案は、石器群を構成する代表的な石器器種の構成と剥片剥離技術の特徴から以下のように提示される。

７. シベリア後期旧石器初頭の石器群の細分案（１）カラ・ボムタイプ：
 剥片剥離を行う。その結果石器群には多量の平

近年、ルィビンが後期旧石器初頭の移行期石器群

坦作業面の石核が含まれ、稜状削片が見られる。

について４０ほどの石器群を集成し、その区分を試み石器群には形態的にルヴァロワポイント状の尖頭器ている（Rybin 2014）。

が含まれるが、これらは石刃石核から生産されたものである。

＜山地アルタイ＞：16石器群（２）ウスチ・カラコルタイプ

 デニソワ洞窟12層石器群（東ギャラリー）、デニソ

 剥片剥離技術の特徴は、単設打面の類ブリズム

ワ洞 窟11.2層と11.3層 石 器 群（東ギャラリー）、デ型の平行剥離石核から生産される中型石刃と楔形

ニソワ洞窟11層石器群（中央ギャラリー）、デニソワ

石核や竜骨形石核からの小型石刃や細石刃を剥洞窟８層石器群（入口部）、
デニソワ洞窟６層石器群

離に代表される。

（入口部）、カラ・ボム遺跡中期旧石器第１文化層、（３）マカロヴォタイプ

カラ・ボム遺跡後期旧石器第２文化層、カラ・ボム

 単設打面の扁平石核から平行剥離で石刃・剥遺跡第３文化層（旧発掘区）、カラ・ボム遺跡第１

片生産をおこなう技術を特徴とする。石核調整は最文化層および第２文化層（旧発掘区）、アヌイ遺跡３

小限にとどめられる。

遺跡文化層13-18層、アヌイ3遺跡11-13層、ウスチ・（４）便宜的剥離技術タイプ

カラコル１遺跡文化層5.4-5.5、カラ・テネシュ遺跡

 多様な石材を使用する。先行する打面調整を有

第３文化層、マロヤロマン洞窟第２文化層、ウスチ・しない多打面の扁平石核を特徴とする。不定形でカン洞窟文化層2-3（旧発掘区）、トルグン遺跡、ボ

かつまたサイズの異なる剥片を生産する。

グトゥ遺跡＜中央シベリア＞：４石器群（５）オルホンタイプ
 典型的なルヴァロワ亀甲形石核を特徴とする。剥 モホヴォ２遺跡第６文化層、ウスチ・マルタタット

片や石刃は石核剥離面より平行剥離または求心剥

２遺跡、ジェルビーナ５遺跡、ジェルビーナ４遺跡

離で生産される。

＜東シベリア＞：４遺跡群
 マカロヴォ４遺跡第６層、マリタ遺跡MIS3風成層、アレンボフスキー遺跡、ブラーツク遺跡群（レノヴォ
１遺跡、クルチャトフスキー遺跡、モナスティリスク山
２遺跡）＜モンゴルアルタイ・ジュンガル盆地＞：３石器群

北ユーラシアにおける中期旧石器から後期旧石器への移行期に関する研究は、ソ連邦の成立後に実施された組織的な中央アジア地域での野外調査を一つ

 バヤン・ノール・ソモン遺跡、ルオトゥオシ遺跡、の転機としていることが明らかである。そしてその調査

オロク＾ノール遺跡に深く関わったオクラドニコフという極めて稀有な考＜中央モンゴル＞：６石器群

28

８．まとめ

古学者の存在が大きかった。彼の巨視的な視野から トルボル４遺跡文化層5-6、トルボル４遺跡文化層

ユーラシアを俯瞰する人類史は、まさに彼自身のシベ

４、チヘン２遺跡文化層2.5-3、チヘン洞窟第三文

リアを横断する調査人生と重なり合っている。オクラド

化層、モルティン・アム遺跡文化層3-5、ドロルジ１

ニコフの存在を無くして、今日のユーラシア旧石器研

現段階での蓄積されている考古学資料の空間的分
布に基づけば、中央アジアから南シベリアの山岳地域を経て、モンゴル高原へ抜けるユーラシアベルト地
帯に中期旧石器時代の遺跡が分布している。この広がりは、西から東へ拡散する人類集団の移住ルートを想起させるものである。そしてその北部に位置する南シベリアの山地アルタイは、中期旧石器から後期旧石器初頭の遺跡が集中し、さながら厳しい高緯度環境で生活する人類集団のレフュジアのようである（Rybin2014）。
一方でユーラシアベルト地帯から北へのびる大河川に沿ってウラル山脈やエニセイ川流域、バイカル湖からアンガラ川流域、レナ川流域に沿っては、北へ向かう人類の足跡が点在している。これらの広がりが、ユー
ラシアベルト地帯の帯状の面的広がりに対して、細く線状な広がりであり、新たな環境への人類集団の適応過程を示しているといえる。近年、その年代が中期旧石器にさかのぼる事例が蓄積されていることから見て、人類集団の高緯度寒冷環境へのチャンレンジは、
中期旧石器段階にさかのぼるとみて良いのであろう(Kato 2013)。
後期旧石器初頭段階の石器群の起源と系統については、山地アルタイの石器群の層位的出土事例と豊富な石器資料に基づくインダストリーの分類作業がこの地域の研究を牽引している。一方で、エニセイ川
流域やバイカル湖より北の地域には地域性の強い石器群の存在が報告されており、これらとの関係についての考察が必要である。
蓄積されてきた石器群とその製作者である人類集団との関係については、化石人骨資料の数の少なさもあり、不明な点が多い。これについてもさらなる資料の蓄積が待たれるところである。
［参考文献］

Baron J. de Baye 1894 Raport sur les descovertes
faites orientar m. Savenkov dans la Sibiri orientale.

Eurasia 38(3): 2-32.

Derevianko A.P. 2011 Three scenarios of the Middle toUpper Paleolitthic transition. Scenario 2: The Middle
to Upper Paleolithic transition in continental East
Asia. Archaeology, Ethnology and Anthropology ofEurasia 39(1): 2-27.

Goren-Inber N. 1985 The lithic assembeldges of

Berekhat Ram Acheulian site, Golen Heights.
Paléorient 11(1): 7-28.

Goren-Inber N. 1992 The Acheulian site of Gesher
Benet Ya’aqov: An African or Asian Entity? In The
Evolution and Dispersal of Modern Human in Asia.
Hokusen-sha, Tokyo, pp. 67-82.

Kato H. 2013 The Middle to Upper Paleolithic

Transition in Siberia: Three Regional Sketches
for Replacment. In Akazawa T., Nishiaki Y., Aoki

K. (eds.) Dynamics of Learning in Neanderthals

and Modern Humans, Vol. 1. Repalecement of

Neanderthals by Modern Humans Series, Springer,
pp. 93-103.

Krause J., Orlando L., Serre D., Viola B., Prufer K.,

Lbova L.V. 2002 The transition from the Middle
to Upper Paleolithic in the Western Trans-Baikal.

Archaeology, Ethnology and Archaeology of Eurasia
1(9): 59-75.

Merhart G. 1923 The paelolithic period in Siberia:
Contributions to prehistory of the Enisej region,
American Anthropologist 25-1: 21-55.

Rybin E.P. 2008 Variability of Early Upper Paleolithic
industries of south Siberia: Cultural convergenceor direct migrations? In Derevyanko A.P. (ed.)

The Current Issues of Paleolithic Studies in Asia.
Novosibirst, pp. 119-127.

Rybin E.P. 2014 Tools beads and migrations: Specificcultural traits in the Inicial Upper Paleolithic ofSouthern Siberia and Central Asia. QuaternaryInternational 347: 39-52.

Science (du 27 fevrile 1893), Paris.

Абрамова З.А. и Ермолова Н.М. 1978 Грот Двглазка-Tran-sition and Formation of Homo sapiens sapiensАнисюткин Н.К. и Астахов С.Н. 1970 К вопросу

Derevianko A.P. 2009 The Middle to Upper Paleolithis
in Eastern, Central and Northern Asia. Nobosibirsk,
Izd. IAE SO RAN.

жильще неандертальцев. Природа 12.

о древнейшнх памятниках Алтая. Сибири и еёсоседи в древности. Новосибрск.

Derevianko A.P. 2010 Three scenario of the MiddleАстахов С.Н. 2008 Палеолитические памятники

Middle to Upper Paleolithic transition in NorthernБорисковский П.И. (ред.) 1984 Палеолит СССР.

to Upper Paleolithic transition: Scenario 1: The
Asia. Archaeology, Ethnology and Anthropology of

研究報告│シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇 ─ 学
  史的観点からの整理と現状 ─  

究はないと言い切ることもできるであろう。

Тувы. История, С-Петербург.

Археолгия СССР. Наука, Москва.

29

研究報告│シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇 ─ 学
  史的観点からの整理と現状 ─  Городцов В.А. 1924 Археология Камменный период.

Окладников А.П., Овоаодов Н.Д. 1978 Палео-Дебец Г.Ф. 1948 Палеоантропология СССР. Москва.

Археологичесая открытия 1977 года. Москва.

Москва-Петергрвд.

Деревянко А.П. 2007 К проблем обитания неандерталцев

Ранов В.А. 1965 Каменный век Таджикистана.

.Деревянко А.П. и Маркин С.В. 1998 Денисова

Ранов В. А. 1975 Работы отрядыа по нзучению каменногов Центральной Азии и Сибири. Новосибирск.
пещера. Новосибирск.

Деревянко А.П. и Маркин С.В. 1992 Мустье Горного

Дущанве.

века в 1971 г. (раскопки на площадке период пещерной
Огзи-Кичик). АР Таджикистан в XI.

Алтая. Наука, Новосибирск.

Ранов В.А. и Несмеянов С.А. 1973 Палеолит и СтраАрхеология Северной, Центральной и Восточной

Руденко С.И. 1960 Усть-Канская пещерная

Деревянко А.П., Петрин, В.Т., Рыбнн Е.П.,Чевалков Л.М.

Сосновский Л.Н.1934 Палеолитические стоянки

Деревянко А.П. и Медведев В.Е. (ред.) 2003
Азии. Наука, Новосибирск.

1998 Палеолитические комплексы стратифицированной
части стоянки Кара Бом. Новосибирск.

Ефименко П.П. 1931 Значение женщины в Оринякскую
эпоху. Ленинград.

Ефименко П.П. 1938 Первобытнтное общество. Ленинград.

Касымоа М.Р. 1972 Многослойная палеолическая
стоянка Кульбулак в Узбекстане. МИА 185.

Лев Д.Н. 1949 Древний палнолит в Аман_Кутане.

тиграфия антропогена Средней Азии. Душанбе.
палеолитическая стоянка. МИА 79.

Северной Азии. Труды II Международной конфе-ренции ассосиации по изчению четвертичного
периода Европы. Ленинград.

Судейманов Р.Х. 1972 Статическое изучение культуры грот Оби-Рахмат. Ташкент.

Черников C.С. 1951 Находка палеолитических
стоянок в Востосном Казахстане. ВАНКазахстан-ский ССР 12.

Самарканд.

Черников C.С. 1956 О работах Восточно- Казахстан-Сибири. Советская Этнография 3.

Щуников М.В. 1983 К вопросу о мустьерских

палеолита в южном Приангарье. Древняя история

加藤博文  2010「出シベリアの人類史」『北アジアのЛевин М.Г. 1950 К вопросу о древнейшем заселении
Медведев Г.М. 1977 Местонаходждения ранного
народов юга Восточной Сибири. Иркутск.

Окладников А.П. 1940a Неандертальский человек иследы его культуры в Северней Азии. Советсая
Археология VI.

Окладников А.П. 1940б Буреть, новая палеолитическая стоянка на Ангаре. Советсая Археология V.

Окладников А.П. 1941 Палеолитическая жилища вБурети. КСИИМК в 10.

Окладников А.П. 1968 Сибири в древнекаменном

веке. Эпоха палеолнта. Истории Сибири, Том 1.
Ленинград.

Окладников А.П. 1981 Палеолит Центральной Азии.
Молын-Ам (Монголия). Наука, Новосибирск.

Окладников А.П. 1983 Палеолитическая стоянка КараВом в Горном Алтае (по материалам раскопкам
1980г.). Палеолит Сибири. Новосибрск.

Окладников А.П., Муратов В.М., Овоаодов Н.Д.,Фриденбург Э.О. 1973 Пещара Страшная новый

памятник палеолита Алтая. Материалы по археологии
Сибири и Дальнего Востока. Ноаосибирск.

30литическая стоянка в Денисовой пещере на Алтае.

ской экспезиции. КСИИМК в 21.

памятниках Алтая. Палеолит Сибири. Новосибрск.

歴史と民族』菊池俊彦監修: 31-54。北海道大学出版会。

追記：
本稿を校正している最中の2015年2月25日に、筆者のロシアでの恩師であり、マリタ遺跡の調査にも長年かかわってこられたイルクーツク国立大学の教授、ゲルマン・イワーノヴィッ
チ・メドヴェージェフ博士の訃報が飛び込んできた。急な旅立ちに動揺が隠せない。シベリア旧石器の歴史に思いをはせる時、メドヴェージェフ先生の蓄積されてきた功績はあまりに大きなものがある。謹んでご冥福を祈るとともに、改めてその提示された指針をかみしめたいと思う。

明治大学黒耀石研究センター

1．はじめに小野 昭

的なコンテクストからも説明可能な出土状況をしめしている、という条件を満たしているとう前提を設けると、人類は進化の過程で、道具を特定素材の単体としこれを満足するのは槍（ヤリ）である。木槍の出現以て使用する段階から、異なる素材を組み合わせて一前にも狩猟具として使われた資料はあったに違いない

つの道具として使うようになる。それは道具のセットがが、可能性を含むということは残余の部分は不明を含多様になるだけでなく、組み合わせにともなう選択肢

意しているので、今回はそうした「可能性」資料は除き、の多様化と、異なる素材の組み合わせへの可能性を明確な資料として残る槍に限る。つまり、人類が考案加速させたであろう。こうした道具の組み合わせ、特した最初の本格的な狩猟具は槍であったことはほぼに狩猟具に組み合わせ道具が出現する以前の姿は間違いないであろう。現在発見れている限り、槍は木

新人段階の新しい道具体系の出現の意義を間接的製であり、他の素材を槍の先に付けることのない単体に浮かび上がらせるであろう。

の木槍であった。
1990年代に入るまでは長い間、イギリスのクラクト

2．最初の狩猟具

ン・オン・シーで1910年代に発見された木槍が良例であった。全長は不明であるが、イチイ材で作られた道具一般ではなく、狩猟具の始まりを定義すること

槍で先端の38.7cmだけが残っていた。材から観察さはできるのか。
資料的に制限があり明確にはできない。

れる年輪の詳細な再検討の結果、先端は削られて鋭しかし今日までの資料の蓄積から、１）明確に人為的く尖らせたことが再確認された（Oakley et al. 1977）。

な加工の痕跡が認められ、２）形態学的にも説明が可

こうした状況を打ち破ったのが、ドイツのハノーファー

能で、３）狩猟の対象となった動物との関連が考古学の東南約80ｋmにあるシェーニンゲンSchöningen遺表１

研究報告│組み合わせ狩猟具が出現するまで ： シェーニンゲンの木製槍と狩猟対象動物

組み合わせ狩猟具が出現するまで：
シェーニンゲンの木製槍と狩猟対象動物

シェーニンゲン遺跡の木槍の長さと各部位の計測値（Thieme 1999）31

研究報告│組み合わせ狩猟具が出現するまで ： シェーニンゲンの木製槍と狩猟対象動物

32

シェーニンゲン遺跡の木槍（トウヒ属）（Thieme 1996）

図1

「投槍器・弓矢」よりは確実に先行形態である点は明らかであるが、「突き槍」に後続して発達したかどう

ニンゲン13-II地点」の一角で1994年に発見された3かは疑問である。そもそも「突き槍」の確実な存在を本の槍は、泥炭にパックされていたため群を抜いて保明示できるのか。突槍の形態学的特徴を投槍から分存が良好である（図１）。地質学上の位置はホルスタ

離明確にできるであろうか。棍棒に後続するのは、投イン間氷期のラインスドルフ期に属しca. 400kaと推定槍であって、投槍が突槍としても機能したと想定するされた(Thieme, 1996, 1997, 1999; Mania, 1998)。

のが合理的であろう。ホモ・サピエンスの段階の後

その後、酸素同意体ステージに基づく複数の気候変期旧石器時代の槍（の柄）は発見されていない。ただ、動パターンの比較から、OIS9eから9c寒冷期への移さまざまな槍の先端に装着されてと考えられる骨製・行期で、年代にすると、ca.310kaであろうとされた牙製の尖頭器、石製の尖頭器、骨・石を組み合わせ(Jöris und Baales, 2003)。しかし最終的に数値年代

た槍先や植刃器が発見されている。単体の木槍と、こが収斂するまでにはもう少し時間がかかりそうである

れら異素材組み合わせの槍の中間に、ホモ・ネアン（Serangeli et al. 2012）。

デルターレンシス段階における、木製の柄の先端に石マツ科トウヒ属の3本の槍が報告されている。木槍Iは2.25m、IIは基部が欠損しているので2.3m＋α、IIIは1.82mである。シャフトはフリント製のスクレイパー器が装着される場合と、前段からの単体の木槍だけの二様の状態が長くある。
柄の先端にさまざまな素材と形態との槍先が装着さによって整形され削り痕跡も鮮明で先端部は極めて鋭れるホモ・サピエンス段階は、たしかに画期的である

く整形されている（表１）。形態上の完成度は高く全体が、一見単純にみえる槍であっても、その伝統は、人のプロポーションは現在の競技用女性槍のデータに

類進化の速度に沿った、先行する長い道程があった

近いという(Rieder, 2000)。その後さらに木槍の資料のである。

は増えているようであるが木槍の詳細な考古学的記
載は刊行されていない。

3．槍と対象動物
保存良好な動物骨が25,000点以上発見されて、アンティクスゾウ、サイ、アカシカを含むが、90%はウマ
Equus mosbachensisであり、多くの骨には解体痕跡を示す破砕痕や切創cut markがある（Thieme, 2005）。
遺跡は湖岸に展開した狩猟解体場と考えられ、ウマ10頭の遺存体が木槍との強い相関で発見されている。巨大なアンティクウスゾウが狩猟の対象であったかどうかは議論がある。
木槍の出土状況のコンテクストは、動物遺存体との関係ではウマ骨との関係が優位である点は動かない。
シェーニンゲンの木槍のレプリカを使った投射実験結果を見る（Rieder, 2000）と、次の結果であった。狩猟対象動物にウマを想定し、小型にドラム缶にゼラチンを詰めて標的とし、7m離れた地点から投射を試みた。
その結果、衝突時速度85km/h、ゼラチン・ブロックに突き刺さった深さは22.9cm、衝突時エネルギー 140.4
ジュールであった。狩猟用の木製の投槍の存在は、進化したホモ・ハイデルベルゲンシスの段階までさかのぼることが確実になったといえるであろう。
投槍は「突き槍」と「投槍器・弓矢」の中間に位置する性格をもつかどうか。形態学的にも機能論からも［引用文献］Jöris, O. and Baales, M. 2003 Zur Altersstellung
der Schöninger Speere. Veröffentlichungen desLandesmuseum für Archäologie Sachsen-Anhalt,
Landesmusem für Vorgeschichte, Band 57/1, 281-288.

研究報告│組み合わせ狩猟具が出現するまで ： シェーニンゲンの木製槍と狩猟対象動物

跡の木槍の発見である。長さ5.4km、幅1.5kmにわたる大規模な褐炭の露天掘り採掘場の南区、「シェー

Mania, D. 1998 Die ersten Mensch in Eeuropa.
Achäologie in Deutschland / Sonderheft.

Oakley, K. P., Andrews, P., Keeley, L. H. and Clark,

J. D.1977 A reappraisal of the Clacton speapoint.
Proceedings of the Prehistoric Society, 43: 13-30.

Rieder, H. 2000 Die altpaläolitischen Wurfspeere vonSchöningen, ihre Erprobung und ihre Bedeutung für

die Lebensumwelt des Homo erectus. Praehistoria
Thuringica, 5: 68-75.

Serangeli, J., Böhner, U., Hassmann, Conard, N..
2012 Die Pleistozänen Funstellen in Schöningen-eine Einführung. Karl-Ernst Behre (Hrsg.) Die

Chronologische Einordnung der paläolithischen
Fundstellen von Schöningen, 1-22, Verlag desRömisch-Germanischen Zentralmuseums, Mainz.

Thieme , H. 1966 Altpaläolithische Wurfspeere aus
Schöningen, Niedersachsen- ein Vorbericht.

Archäologisches Korrespondenzblatt, 26: 377-393.

Thieme, H. 1997 Lower Palaeolithic hunting spears
from Germany. Nature, 385: 807-810.

33

研究報告│組み合わせ狩猟具が出現するまで ： シェーニンゲンの木製槍と狩猟対象動物
34

Thieme, H. 1999 Altpalaolitische Holzgerate aus
Schoningen, Lkr. Helmstedt - Bedeutsame Funde zur

Kulturentwicklung des fruhen Menschen. Germania

77(2): 451-487.

Thieme, H. 2005 The Lower Palaeolithic art of hunting:
The case of Schöningen 13 II-4, Lower Saxony,

Germany. In Gamble, C. and Porr, M. (eds.) The

Hominid Individual in Context, Routledge, London
and New York.

東京大学総合研究博物館

1. はじめに佐野勝宏

データベースは、インターネット上で公開されている（The Stage Three Project 2010）。Stage Three

旧人ネアンデルタールと新人ホモ・サピエンスの交

Projectデータベースの詳細は既に紹介しているのでそ替劇の真相に迫るためには、両人類種が残した考古ちらに譲るが（佐野2011）、本デーベースに収録され文化の時空間分布パターン、両者の命運を分け得る

たデータの主な内容は、遺跡名、国名、経緯度、開地

行動形態の違いについて検討されなければならない。

／洞窟、層、インダストリー、年代値情報、人骨、文献A01班は、考古文化の時空間パターンや旧人・新人情報である。対象遺跡は、主に6万〜 2万年前の年代の行動形態の相違に関して定量的・定性的に議論す幅に収まる遺跡とされているが、約10万年前までの遺るため、20万年前から2万年前に至る考古・人類学跡もいくらか含まれる。

データベース、Neander DBを2010年より5年間に渡っもう一つは、ボルドー大学の「PACEA: De la Préhistoireて構築してきた（Nishiaki 2012; Kondo et al. 2012;

á l’Actuel, Culture, Environnement, Anthropologie」 が、Sano et al. 2013）。

電子ジャーナルのPaleoAnthropologyで公開したデー

筆者は、本交替劇プロジェクトの研究大会においタベースである (d’Errico et al. 2011)。PACEAデーて、Neander DBの解 析 結 果に基 づいた、
「旧 人・

タベースは、Stage Three Project以後に出版された

新 人 の 創 造 性 」（佐 野2012a）、「旧 人・ 新 人 の 移

データが加わったほか、2万年前以後の中石器時代ま動領域とネットワーク」（佐野2013a）、「ヨーロッパへでの膨大な遺跡データ、1,208遺跡、6,019年代値がのホモ・サピエンス拡散イベントとその年代」（佐野

収録されている。登録されているデータの種類は、概2013d）、「ヨーロッパにおけるネアンデルタールの絶滅

ねStage Three Projectと同様であるが、人骨出土情年代」（佐野2014）、に関する考察を発表してきた。

報は入っていない。

ここでは、これまで構築してきたNeander DBヨー

ヨーロッパのデータベース構築に当たり、最初にロッパデータの内容を示し、本データベースの解析にStage Three ProjectのデータベースをNeander DBに

よって見えてきた成果に関してまとめたい。

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けてヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて取り込み、次いで交替劇プロジェクトが開始してすぐに公開されたPACEAデータベースを取り込んだ。ただ

２. ヨーロッパNeander DB

し、PACEAデータベースには、交替劇プロジェクトで対象としない2万年前以後の遺跡データを多く含むた

Neander DBに内包される情報、構造に関しては、

め、対象となるデータは2,300程の年代値であった。ま近藤（2011, 2012）を参照いただくとして、ここではた、PACEAとStage Three Projectの2万年前以前のNeander DBのヨーロッパデータに関してまとめる。

データはほぼ重複するため、PACEAデータの取り込

ヨーロッパの旧石器時代遺跡に関しては、交替劇プ
ロジェクト開始当初に、充実したデータベースが既にみによって実際に増えたデータ数は400程の年代値であった。

公開されていた。一つは、ケンブリッジ大学を中心にこれに加え、両プロジェクトでカーバ—していない6遂行された「Stage Three Project」が構築したデータ

万年前以前の遺跡データの登録、骨角器・顔料・洞ベースである。1996年にプロジェクトが実働し、2000

窟壁画・装飾品・動産芸術等の情報の登録、2010

年末までに出版されたデータ、380遺跡、1,896年代

年以後に出版されたデータの登録を進めた。この結値が収録されている（van Andel and Davies 2003）。

果、現在（2015年1月30日）では、ヨーロッパの737遺35研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて跡、2,151文 化 層、3,453年 代 値がNeander DBに登録されている。

３. Neander DBの精査・解析

４．旧人・新人遺跡の時空間分布
中期旧石器時代前葉（MIS9-6：約30万〜 12.5万年前）

MIS9頃から、ヨーロッパではシュタインハイム等の交替劇プロジェクトが目的とする「交替劇の真相」

ネアンデルタール的形質をもった人骨が出現し始め、（Akazawa 2012）に迫るためには、ネアンデルター

MIS8以後に初期ネンデルタールと呼ばれる化石が増

ルの絶滅年代とホモ・サピエンスの拡散年代を正確え始める（図1）。同時期にルヴァロワ方式による石器に把握することが欠かせない。ヨーロッパにおけるネア

製作の比率が増加する。しかし、遺跡数はまだ限定

ンデルタールの絶滅年代とホモ・サピエンスの拡散的で、ヴフレ洞窟、ビアシュ＝サン＝ヴァースト、マー

年代の高精度復元を実現するため、B02班と共同でストリヒト・ベルヴェデレ、ラインダーレン・オストエッ

ムステリアンの終末年代、移行期文化や後期旧石器

ケで見られるように、大型のムステリアン尖頭器やス

時代初頭文化の開始・終末年代の復元を試みた。こクレイパーで構成されるいわゆるフェラシー・ムステのため、Neander DBに登録された年代値の精査・

リアン（Ferrasie Mousterian）や典型的ムステリアン

解析を進めた。具体的には、年代値サンプルのコンテ（Typical Mousterian）が一般的である。

キストの信頼性の検討、年代値サンプルそのものの信

ただし、フランス北西部からイギリス南東部では、

頼性の検討、最新の前処理技術で得られた年代値を主に石刃で構成される遺跡が散見され（MP blade

用いた年代補正、ベーズ推定に基づく統計解析である

industry）、ルヴァロワ石刃が主なクレイフォードと非ル（Omori and Sano 2014）。

ヴァロワ石刃が主なサン＝ヴァレリー＝シュル＝ソンム

以下に示す旧人・新人遺跡の時空間分布のうち、のような遺跡が存在する（Boëda 1988）。

「移行期」に関しては、年代値の精査・解析結果に基づく。また、ここで示す年代の内、炭素14年代値によるものは、全て年代値を較正して算出した年代である。

図136

中期旧石器時代（MIS9-6：約30万〜 12.5万年前）の遺跡分布

遺跡名付きは、ネアンデルタール化石が出土している代表的な遺跡。●は、ネアンデルタール化石が出土しているが、考古文化が共伴していない遺跡。

移行期（約5万〜 4万年前）

ここでは、まだネアンデルタールのムステリアン遺跡

MIS5eの間氷期（イェーム間氷期）を迎えると、ネアが残り、ホモ・サピエンスがヨーロッパに入植してくる

ンデルタールの遺跡は急激に増加する（図2）。この時時期を「移行期」とし、該期の時空間分布パターンを期、ムステリアンの他に、タウバチアン（Taubachian）

まとめる。したがって、終末期ムステリアンや後期旧石とも呼ばれる小型石器（MP small tool industry）で器時代初頭文化（プロト・オーリナシアン）も「移行期」構成される遺跡が中央ヨーロッパに出現する（Valochに含めてその時空間分布の変遷を見ていく。該期の1988）。

考古文化の出現・消滅年代は、B02班と進めた年代

MIS5d以降は、多様な石器群が出現する。中央ヨーロッパは、カイルメッサー・グループ（Keilmesser
group）、フランス南 西 部では、アシューリアン伝 統の ム ステリア ン（MTA: Mousterian of Acheulian

解析の成果（表1）に基づく。
当該期の分布図を見ると、約1万年間に実に多様な考古文化が出現したことがわかる（図3）。この多様性は、明らかにホモ・サピエンス拡散イベントを反映しTradition）、キナ・ムステリアン（Quina Mousterian）、ている。該期に現れるいわゆる「移行期文化」（セレッ

デ ン ティキュレイト・ ム ステリア ン（Denticulate

ティアン、バチョキリアン・ボフニチアン、ウルッツィア

Mousterian）が、それ以前のフェラシー・ムステリア

ン、シャテルペロニアン、イェジマノヴィチアン）や後期

ンや典型的ムステリアンに加えて出現する。

旧石器時代初頭文化（プロト・オーリナシアン）の時

MIS4の約1万年間続く寒冷化で遺跡数は減少する

空間パターンと各文化の内容に関しては、既に詳述しが (Hublin and Roebroeks 2009; van Andel et al.

てきた（佐野2013b, 2013c; 佐野・大森 印刷中）。こ2003)、約6万 年 前 以 後のMIS3の温 暖 化で遺 跡 数

こでは、要点のみをまとめる。

は再び増加する。この段階でのムステリアンのヴァリ

該期は、ネアンデルタールとホモ・サピエンスの交エーションの大きな変化はないが、MTAタイプAから替劇がまさにヨーロッパで進行する時期に当たる。すタイプBへ変化や、ディスコイド・デンティキュレイト・

なわち、この期間にネアンデルタールの絶滅とホモ・ムステリアンの増加等の石器群の変容が確認されるサピエンスの初めてのヨーロッパ拡散という重大イベン(Discamps et al. 2011)。

トが起こる。

図2

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて

中期旧石器時代後葉（MIS5-3：約12.5万〜 5万年前）

中期旧石器時代後葉（MIS5-3：約12.5万〜 5万年前）の遺跡分布
該期は、ネアンデルタール化石が30遺跡以上で発見されている。

37

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて

ネアンデルタールの絶滅年代に関しては、本プロが始まるのは、およそ4.8万年前であった可能性が高ジェクトで進めた年代値の解析の結果、約4万年前まいことが明らかとなった。約4.8年前は、ハインリッヒ・

でにムステリアン遺跡が消滅することがわかった（佐イベント5（HE5）の厳しい寒冷・乾燥化の時期に当野・大森 印刷中）。これは、オクスフォード大学のハイたる (Goñi and Harrison 2010)。しがたって、ネアン

アム等の研究成果と一致する (Higham et al. 2014)。

デルタールの人口減少は、HE5を契機として起きた

そして、ネアンデルタール絶滅の契機となる人口減少可能性が高い。

図3

表１「移行期」（約5万〜 4万年前）の遺跡分布

中期旧石器時代後葉同様、カイルメッサー・グループを含めた多様なムステリアンが出土しているが、煩雑となるため一括してムステリアンとして表示している。LRJは、イェジマノヴィチアン。
遺跡名付きの内、斜体・下線で示された遺跡はホモ・サピエンス化石が出土した遺跡で、それ以外はネアンデルタール化石が出土している遺跡。

年代値の精査・解析結果に基づくムステリアンの終末年代と、セレッティアン、バチョキリアン・
ボフニチアン、ウルッツィアン、シャテルペロニアン、イェジマノヴィチアン、プロト・オーリナシア
ンの開始・終末年代。
考古文化

開始年代

ムステリアン38

終末年代
40,000セレッティアン

48,00042,000

バチョキリアン・ボフニチアン

47,00044,000

ウルッツィアン

45,00041,000シャテルペロニアン

44,00040,000

イェジマノヴィチアン（LRJ）

42,00041,000

プロト・オーリナシアン

43,00039,000が、全体としての遺跡数は少ない。やはり、当ホモ・サピエンス集団も、大規模集団ではなかったものと考

ホモ・サピエンスの最初のヨーロッパ入植は、約4.7えられる。ほぼ同じ時期に出現するシャテルペロニア

万年前に起こった可能性が高いことがわかった。これ

ンは、時空間分布パターン、多層位遺跡における層は、バチョキリアン・ボフニチアンの出現年代が4.7万

序関係、技術形態、機能の検討から、少なくとも全て年前と見積もられたためである（バチョキリアン・ボフ

が純粋なネアンデルタールによって残されたとは考え

ニチアンの出現をホモ・サピエンスのヨーロッパ拡散

られないが、詳細は佐野・大森（印刷中）に譲る。

とする根拠は、佐野2013b, 2013c; 佐野・大森 印刷

一方、約4.3万年前以降になると、ホモ・サピエン

中を参照。
ただし、
反対意見にZilhão 2007等がある）。

スの人口密度が地中海沿岸域を中心に格段に高く

この推定が正しい場合、ヨーロッパにおいてネアンデなったことが予想される。今回の年代解析の結果、ホルタールとホモ・サピエンスはおよそ7,000年間に渡っ

モ・サピエンス文化であるプロト・オーリナシアンは、て共存していたこととなる。ただし、バチョキリアン・ボ

およそ4.3万年前に出現することが確認された。このフニチアンの遺跡数は限定的であり、信頼できる年代

間、プロト・オーリナシアンの遺跡数は急激に増加し、値を持つ当該遺跡は少ない。しがたって、小規模のホ

地中海沿岸域を占拠する。ムステリアン遺跡の年代解

モ・サピエンス集団による拡散であったと推察される。

析の結果、約4.3万年前以降は、ネアンデルタールのまた、その地理的分布もモラヴィア地方で途絶えるた遺跡数が相当に少なくなっていたと見積もられ、約4め、西ヨーロッパのネアンデルタールに影響を及ぼす

万年前までには絶滅したと考えられる。したがって、こ

拡散ではなかったものと思われる。

の間にネアンデルタールとホモ・サピエンスのヨーロッ

約4.5万年前になると、ウルッツィアンがイタリア半島

パにおける交替劇が完了したこととなる。

に出現するが（本年代は、主にDouka et al. 2014の成果に基づく）、これはバチョキリアン・ボフニチアンとは起源の異なるホモ・サピエンス集団の拡散を反映

前期オーリナシアン（約4万〜 3.7万年前）

地中海沿岸域を中心に増加したプロト・オーリナ

している可能性が高い（佐野・大森 印刷中を参照）。

シアンは、約4万年前前後に前期オーリナシアンへとウルッツィアンの遺跡は、やがてギリシャにも出現する

変化する（図4）。ただし、4万年前を遡る前期オーリナ

図4

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて

ホモ・サピエンスのヨーロッパ拡散に関しては、複数回あったと考えている。今回の年代値解析の結果、

前期オーリナシアン（約4万〜 3.7万年前）の遺跡分布

遺跡名付きは、ホモ・サピエンス化石が出土した遺跡。
●は、ホモ・サピエンス化石が出土しているが、考古文化が共伴していない遺跡。

39

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けてシアン遺跡も数遺跡存在する (Higham 2011; Nigst
et al. 2014)。プロト・オーリナシアンから前期オーリナ
シアンへの移行年代は、HE4イベントと重なるため、中期旧石器時代後葉（MIS5-3：約12.5万〜 5万年前）

中期旧石器時代後葉になると、いわゆる「現代人当イベントが文化変化を促したものと考えられる (d’的行動」に相当する考古遺物が散見される。MIS5eErrico and Banks in press)。当該期は、ルーマニアに当たるタタ遺跡では、自然に形成された線に直交のペシュトラ・ク・オアセ (Trinkaus et al. 2003)やフする刻みを入れた貨幣石が出土している（Mellars

ランスのラ・キナ＝アヴァール (Verna et al. 2012)で

1996: 373-374）。

ホモ・サピエンスの人骨も出土している。

該期の遺跡からは、線刻あるいは穿孔された骨のホモ・サピエンス集団の拡散は、該期において存在も少なからず指摘されているが、多くの資料がハもイベリア半島北部までであり、イベリア半島以南はイエナ等の肉食動物による痕跡と否定されている (d’無人地帯となっている。イベリア半島は、HE4の寒Errico and Villa 1997)。ディウィエ・バーベから出冷・乾燥化により、半砂漠化したことがわかっており土した穿孔された洞窟グマの大腿骨は、ネアンデル(Fletcher and Sánchez Goñi 2008)、ホモ・サピエン

タールの楽器として主張されるが、肉食動物による噛スの進入を阻んだものと予想される。なお、イベリア半み跡説（d’Errico et al. 2003）と人工説 (Tuniz et al.

島南部における4万年前以後のネアンデルタールの生2012)の間で解決をみていない。その中で、7万〜 6.5

存説 (Finlayson et al. 2006)は、ウッド等によって否

万年前 のラ・フェラシーで出土した線刻された骨は、定されているが (Wood et al. 2013)、今回の我々の解

ネアンデルタールの埋葬に伴って出土しており、ネアン析結果でも4万年前よりも新しい年代値は全てサンプデルタールによる線刻行為を保証する数少ない証拠とルそのものかコンテキストの問題でリジェクトされた。

なっている (Zilhão 2007)。
顔料の使用は、ペシュ＝ドゥ＝ラズィIのMTA層で５. 旧人・新人の考古文化の報 告もあるが（Mellars 1996: 369-371）、出 土 事
例自体はMIS7のマーストリヒト・ベルヴェデレまで遡

ここでは、人類の進化過程において、その認知能力る (Roebroeks et al. 2012)。しかし、顔料は膠着剤の発達を反映していると考えられる考古文化の出現にや皮なめし等の実用的使用の可能性もあり (Wadley

関してまとめる。

2005)、象徴行為との関連では言えばどのように使われたかが重要となる。

中期旧石器時代前葉

骨器に関しては、サルツギッター＝レベンシュテット（MIS9-6：約30万〜 12.5万年前）

やフォーゲルヘルトで出土しており（佐野2012b）、中本段階は、ホモ・ハイデルベルゲンシスからネアン期旧石器時代後葉の特に後半期に、ネアンデルター

デルタールへと進化した初期段階に当たる。この段階

ルが磨製骨器の製作をしていたことは間違いなさそうで特筆すべき考古学的変化は、ルヴァロワ方式の定である。

着と着柄技術の出現である。両技術の出現はおそらくまた、最近ではネアンデルタールが意図的に鳥の密接に関わっており、着柄技術は中期旧石器時代の羽や爪を取り、象徴的目的で使用していた可能性が、早い段階で確認されている（佐野 印刷中）。およそ25

該期から移行期にかけて（MIS5d 〜 MIS3前半期）

万年前に遡るビアシュ＝サン＝ヴァーストでは、石器の複数遺跡で確認されている (Peresani et al. 2011;

使用痕分析の結果として着柄痕跡が指摘されておりFinlayson et al. 2012; Morin and Laroulandie(Rots 2013)、20万年前以前のカンピテーロ採石場か

2012; Romandini et al. 2014)。象徴行為をすることら出土したルヴァロワ剥片は、基部が白樺の樹皮で覆と象徴作品を製作することの差が、認知能力の発達

われた状態で出土している (Mazza et al. 2006)。

度においてどれだけの差を有するかが議論の鍵となる着柄技術の開発は、ネアンデルタールがそれ以前の人類種では認められない組み合わせ道具の製作をが、少なくともネンデルタールが象徴的な行為を理解し合っていた可能性を示唆する証拠と言える。

開始したことを意味する。そして、組み合わせ道具の出現は、認知能力の発達を反映したものと考えられる(Lombard and Haidle 2012)。しかし、該期は、線刻、装飾品、芸術作品に相当する考古遺物は皆無である。

移行期（約5万〜 4万年前）

今回、「移行期」として扱った終末期ムステリアンでは、装飾品の可能性のある貝製品が出土している。ス
ペインのアヴィオニス洞窟は5万〜 4.5万年前の年代

40ツィアンとシャテルペロニアンで、極めて類似した錐や土している (Zilhão et al. 2010)。また、アントン洞窟で尖頭器の磨製骨器が製作されている (Caron et al.

は、孔の空いた貝に顔料が付着しているが、年代は約2011; d’Errico et al. 2012)。両文化の共通性の高さ

3.8万年前前後で、ムステリアンとの明確な共伴関係もを示す。プロト・オーリナシアンに入ると、磨製の尖頭ない (Wood et al. 2013)。これらの貝資料の孔が自然器と考えられる資料が増加し、素材として角や象牙がによるものか人為的なものかは明瞭ではない。

加わる (Teyssandier 2008)。これは、前期オーリナシ

また近年、ゴルハム洞窟のおそらく3.9万年前以前とアンに繋がる素材選択の広がりである。

される洞窟壁面に、明瞭な線刻が施されていたことがわかった (Rodríguez Vidal et al. 2014)。ネアンデル
タールの絶滅年代に大方相当するため、年代がどれ

前期オーリナシアン以後（約4万〜 2万年前）

前期オーリナシアンは、磨製骨角器、装飾品、芸術だけ古くなるかが重要である。いずれにせよ、この線

作品が、質・量において劇的な変化をする時期であ

刻が人為的なものであるなら、当該域にホモ・サピエ

る。概要は、佐野（2012b）でまとめた時点と大きな変ンスが到達する以前の年代であるため、ネンデルター

化がないため繰り返さないが、いわゆる「現代人的行

ルによってなされた線刻と考えられる。

動」のパッケージはこの段階でほぼ揃う。

鳥の羽の使用と磨製骨器の製作は、中期旧石器時

しかし、ホモ・サピエンスが残す考古文化の質・代後葉に引き続き、移行期でも見られる。磨製骨器の量的変化はその後も継続する。グラベッティアン期で使用に関しては、5万年前以降のムステリアン遺跡では、ヴィーナスの製作や副葬品を伴う埋葬が増える。

近年資料の蓄積がある (Soressi et al. 2013)。

そして、最終氷期最盛期にフランス南西部やスペイン、

いわゆる「移行期文化」に伴う装飾品・象徴行為

地中海沿岸域に居住域を限定されたホモ・サピエン

は、バチョキリアン・ボフニチアンではバチョキロ遺跡

スは、マグダレニアン期の再北上と共に洞窟壁画、骨で出土した骨製のペンダント（Kozlowski 1982: 141-

角器装飾等の芸術表現において劇的な変化を見せ142）、ウルッツィアンではカヴァロ洞窟やカラ洞窟で貝る。この現象は、人口密集と拡散イベントと創造的遺製の穿孔された装飾品(d’Errico et al. 2012)、シャテ

物の出現の関連を考える上で興味深い。

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて値が出ているが、孔のある貝や顔料が付着した貝が出

ルペロニアンではトナカイ洞窟で歯や骨製のペンダン
ト（Zilhão 2007）が出土している。該期の装飾品とされる資料は、それ以前あるいは同時期ムステリアンの６. 交替劇の真相理解に向けて議論の余地のある「装飾品」と質的に異なり、装飾品

以上、Neander DBを基にした旧人・新人遺跡のとして機能したものと考えて間違いなさそうな資料が時空間分布パターンと当該期の両人類種が残した考増加する。ただし、量的には、シャテルペロニアン以古文化の変化についてみてきた。旧人・新人の考古

外では劇的な増加ではない。後期旧石器時代初頭文文化に関しては、佐野（2012b）以後に出た成果を加化であるプロト・オーリナシアンでも、ヴィレンドルフII

えてまとめた。

遺跡で穿孔された巻き貝が出土しているが（Zilhão

現状で、ヨーロッパNeander DBの精査・解析に基、後続する前期オーリナシアンと比べると装飾品
2007）

づく本プロジェクトオリジナルの成果は二つある。一つの出土頻度は依然として低い。

はムステリアンの遺跡が約4.8万年前に減少することを一方、フマネ洞窟のプロト・オーリナシアンで出土し導き出した点。もう一つは、プロト・オーリナシアンの岩片には、顔料が人や動物を模したように付着してお遺跡数が急激に増加する約4.3 〜 4.0万年前に、ムスり、洞窟壁画の一部と解釈されている (Broglio et al.

テリアンの遺跡数が消滅していくことを導き出した点で2009)。また、エル・カスティーヨ洞窟の赤い円盤壁画ある。

は、ウラン系列年代測定法で40.8 kaと見積もられてMIS4の寒冷化以後は人口回復をしたネアンデル

いる (Pike et al. 2012)。同じスタイルの複数の壁画でタールが、HE5の寒冷・乾燥化以後は何故人口回年代を見積もらなければ信頼性が高いとは言えない

復ができなかったのか？この問いに関しては、公開講

が、プロト・オーリナシアンから前期オーリナシアンに演会において議論した（佐野2015）。ここでは、ホモ・かけて洞窟壁画が誕生していく過程を考える上で重サピエンスのヨーロッパ入植の影響、HE5以後のダン要な資料である。

スガード・オシュガー振動の影響、ネアンデルタール

骨器文化に関しては、バチョキロ遺跡で骨製の錐の高いエネルギー消費量の影響、交雑による同化のが出土しており（Kozlowski 1982: 141-142）、ウルッ

可能性が議論された。その答えは引き続き検討されな

41

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けてければならないが、ホモ・サピエンスのヨーロッパ入も象徴的行為をおこなっていたようである。しかし、同植の影響は少なからずあったものと考えている。根拠

時期のアフリカ・レヴァントのホモ・サピエンス遺跡（門は、成果で挙げた、ネアンデルタールの絶滅とホモ・脇2013）と異なり、ネアンデルタールの遺跡に明瞭なサピエンス人口の急激な増加のタイミングの一致であ

ビーズは存在しない。5万年前以後のアヴィオニス洞る。すなわち、プロト・オーリナシアン期のホモ・サピ

窟で出土した貝製品が唯一ビーズとして使われた可エンスが人口増加し、ネアンデルタールが好んで住ん能性を持つが、穿孔が人工か否かは不明で、数も少でいた地中海沿岸域を占拠してしまったことが、ネアない。

ンデルタールを絶滅へと追いやった一因であったと考ビーズは、複数の穿孔された装飾品を糸状の物質えられる。既に人口を相当に減らしていたと思われるに通して完成し、複合的な構造を持つ。「移行期」に

ネアンデルタールに、人口増加を実現する可能性がど開発された可能性のある投槍器は使用過程が複合的れ程残されていたかを検証することは難しいが、少なくであり、小石刃を使った狩猟具は製作過程が複合的ともホモ・サピエンスの地中海域占拠は、そのわずかである。複合的道具の製作・使用は、複雑な工程とな可能性すら打ち消す出来事であったに違いない。

手間をかけた先の最終的メリットを理解する高い認知

そうなると、更なる議論は、ネアンデルタールが人口能力を必要とする。現状でのネアンデルタールとホモ・を減らしていく過程で、何故ホモ・サピエンスは人口

サピエンスの考古遺物を比較すると、ホモ・サピエン増加を実現できたかという問いに変わる。両者の命運

スは複合的道具を開発する能力に長けていた可能性

を分ける、4.5万〜 4万年前はダンスガード・オシュガーがあるのではないだろうか。

振動による気候の激変化期である（阿部2015）。
そのような折に、ホモ・サピエンスだけが人口増加の存在が一層重要な問題となる。筆者は、上記の通を実現した理由として、ホモ・サピエンスの狩猟技術

り、シャテルペロニアンの形成にはウルッツィアンのホの発達を考えている。ウルッツィアンとシャテルペロニ

モ・サピエンス集団が大きく寄与したと考えるが、仮アンの人類集団は、投槍器を使用していた可能性がにシャテルペロニアンの担い手がネアンデルタールだ

あり、プロト・オーリナシアン期には複数の小石刃をとしても、該期にはホモ・サピエンスが既にヨーロッパ

側縁に装着する新しい着柄技術が開発されている（佐に拡散していたと考えられるため、ホモ・サピエンス

野 印刷中）。投槍器の開発は、人類に狩猟効率のの影響無しでのシャテルペロニアン文化の形成は考え

改善と対象獣の拡大をもたらしたと考えられる (Sheaがたい。つまり、仮にネンデルタールがペンダントを製

and Sisk 2010)。考古遺物として投槍器が出土するの作していたとしても、それはホモ・サピエンスとの文化はずっと後の約2.3万年前であるが、ウルッツィアンや的融合の結果であり、自ら開発したわけではないであシャテルペロニアンの尖頭器の著しい小型・軽量化

ろう。ずっと製作されてこなかったビーズが、ホモ・サ

は、該期の人類が投槍器を使用していた可能性を示

ピエンスがヨーロッパに入植してきた後に初めて出現

唆している（佐野 印刷中）
。ただし、これはまだ仮説することを考えても、ビーズ等の装飾品は、ホモ・サピの域を出ず、仮説を補強するためのより信頼性の高い

エンスによってもたらされたと考えた方が自然である。

指標が必要である（Sano and Oba 2014）。

つまり、ネアンデルタールは、羽や爪等の自然物や簡広義の石刃は、ネアンデルタールによっても製作さ易な線刻品を象徴あるいは装飾目的で使うことはあっれるが、小石刃あるいは細石刃はホモ・サピエンスだても、複合的構造を持った遺物を自ら開発する能力はけが製作した石器である。ヨーロッパにおいては、プロ劣っていたのではないだいだろうか。

ト・オーリナシアン期に小石刃が出現して以降、後期5年間に渡るNeanderDBの作成とその解析により、旧石器時代を通じて小石刃が製作され続ける。また、交替劇の真相へと少しは近づけたものと考えている。

小石刃／細石刃はユーラシア大陸の東に拡散するホ

スタート当初は、四方八方に向かうベクトルのどれに

モ・サピエンスも携帯する石器であり、初めてアメリカ

向かうべきかも定まらなかったが、次第に進むべき方

大陸に渡るホモ・サピエンスも当石器を使用していた。

向性が定まってきた。最後に記した考察は、いずれも本石器製作技術の石材効率と携帯性の高さは、様々

仮説の域を出ないが、今後検討すべき仮説が明確とな環境下を広域移動したホモ・サピエンスにとって重なってきた。Neander DBの解析は、まだ十分い終わっ

要な役割を果たしたのかもしれない。

ていない。今後しばらくはその検討を続け、交替劇の本稿で見てきたように、信頼できる事例は少ないものの、中期旧石器時代後葉以降はネアンデルタール

42

そうなると、シャテルペロニアンの穿孔された歯や骨真相へと更に近づいていきたい。

阿部彩子 2015.「最後のネアンデルタール人が直面した環境変動」佐野勝宏編『公開講演会 ネアン
デルタール人の絶滅の謎に迫る 講演会要旨集』
文部科学省補助金・新学術領域研究「交替劇」：
4-6.

Akazawa, T., 2012. RNMH Project 2010-2014, In:
Akazawa, T. (Ed.), RNMH Project Series No.1: RNMH

Project 2010-2014. RHMH Project Group, Tokyo, pp.
10–13.

Boëda, E., 1988. Le concept laminaire: rupture etfiliation avec le concept Levallois. L’homme deNéandertal 8: 41–59.

Broglio, A., De Stefani, M., Gurioli, F., Pallecchi,

P., Giachi, G., Higham, T., and Brock, F., 2009.
L’art aurignacien dans la décoration de la Grotte deFumane. L’Anthropologie 113, 753–761.

Caron, F., d’Errico, F., Del Moral, P., Santos, F., andZilhão, J., 2011. The Reality of Neandertal Symbolic
Behavior at the Grotte du Renne, Arcy-sur-Cure,
France. PLoS ONE 6, e21545. doi:10.1371/journal.
pone.0021545.s007

Discamps, E., Jaubert, J., and Bachellerie, F., 2011.

Human choices and environmental constraints:
deciphering the variability of large game procurementfrom Mousterian to Aurignacian times (MIS 5-3) insouthwestern France. Quaternary Science Reviews

30, 2755–2775.

Douka, K., Higham, T.F.G., Wood, R., Boscato, P.,

Gambassini, P., Karkanas, P., Peresani, M., andRonchitelli, A.M., 2014. On the chronology of theUluzzian. Journal of Human Evolution 68, 1–13.

d’ Errico, F., C. Henshilwood, G. Lawson, M. Vanaeren,

A.-M. Tillier, F. Bresson, B. Maureille, et al., 2003.

Archaeological Evidence for the Emergence ofLanguage, Symbolism, and Music–An Alternative

Multidisciplinary Perspective. Journal of World
Prehistory, 17(1), 1–70.

d’Errico, F., and Banks, W.E., in press. Tephra

studies and the reconstruction of Middle-to-Upper

Paleolithic cultural trajectories. Quaternary Science
Reviews. doi:10.1016/j.quascirev.2014.05.014

d’Errico, F., Banks, W.E., Vanharen, M., Laroulandie,V., and Langlais, M., 2011. PACEA Geo-Referenced

Radiocarbon Database. PaleoAnthropology 2011,

1–12, doi:10.4207/PA.2011.ART40. doi:doi:10.4207/

PA.2011.ART40

d’Errico, F., Borgia, V., and Ronchitelli, A., 2012.

Uluzzian bone technology and its implications forthe origin of behavioural modernity. QuaternaryInternational 259, 59–71.

d’Errico, F., and Villa, P., 1997. Holes and grooves: The

contribution of microscopy and taphonomy to the

problem of art origins. Journal of Human Evolution33, 1–31.

Finlayson, C., Brown, K., Blasco, R., Rosell, J.,

Negro, J.J., Bortolotti, G.R., Finlayson, G., Sanchez
Marco, A., Giles Pacheco, F., Rodríguez Vidal, J.,
Carrion, J.S., Fa, D.A., and Rodríguez Llanes, J.M.,

2012. Birds of a Feather: Neanderthal Exploitationof Raptors and Corvids. PLoS ONE 7, e45927.

doi:10.1371/journal.pone.0045927.s010

Finlayson, C., Giles Pacheco, F., Rodríguez Vidal,

J., Fa, D.A., Maria Gutierrez Lopez, J., Santiago
Perez, A., Finlayson, G., Allue, E., Baena Preysler,J., Caceres, I., Carrion, J.S., Fernandez Jalvo, Y.,

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて［引用文献］

Gleed-Owen, C.P., Jimenez Espejo, F.J., Lopez, P.,

Antonio Lopez Saez, J., Antonio Riquelme Cantal,

J., Sanchez Marco, A., Giles Guzman, F., Brown, K.,

Fuentes, N., Valarino, C.A., Villalpando, A., Stringer,
C.B., Martinez Ruiz, F., and Sakamoto, T., 2006.

Late survival of Neanderthals at the southernmost
extreme of Europe. Nature 443, 850–853.

Fletcher, W.J., and Sánchez Goñi, M.F., 2008. Orbital-and sub-orbital-scale climate impacts on vegetationof the western Mediterranean basin over the last
48,000 yr. Quaternary Research 70, 451–464.

Goñi, M.F.S., and Harrison, S.P., 2010. Millennial-scale

climate variability and vegetation changes during theLast Glacial: Concepts and terminology. Quaternary
Science Reviews 29, 2823–2827.

Higham, T., 2011. European Middle and Upper

Palaeolithic radiocarbon dates are often older thanthey look: Problems with previous dates and some
remedies. Antiquity 85, 235–249.

Higham, T., Douka, K., Wood, R., Ramsey, C.B.,

Brock, F., Basell, L., Camps, M., Arrizabalaga, Á.,

Baena, J., Barroso-Ruíz, C., Bergman, C., Boitard,
C., Boscato, P., Caparrós, M., Conard, N.J., Draily,C., Froment, A., Galván, B., Gambassini, P., GarciaMoreno, A., Grimaldi, S., Haesaerts, P., Holt, B.,

Iriarte-Chiapusso, M.-J., Jelinek, A., Pardo, J.F.J.,

43

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて

Maíllo-Fernández, J.-M., Marom, A., Maroto, J.,

Mazza, P.P.A., Martini, F., Sala, B., Magi, M.,

S., La Rasilla, De, M., Riel-Salvatore, J., Ronchitelli,C., Modugno, F., and Ribechini, E., 2006. A new

Negrino, F., Panagopoulou, E., Peresani, M., Pirson,
A., Santamaría, D., Semal, P., Slimak, L., Soler, J.,

Soler, N., Villaluenga, A., Pinhasi, R., and Jacobi, R.,

2014. The timing and spatiotemporal patterning ofColombini, M.P., Giachi, G., Landucci, F., Lemorini,
Palaeolithic discovery: Tar-hafted stone tools in a

European Mid-Pleistocene bone-bearing bed. Journalof Archaeological Science 33, 1310–1318.

Neanderthal disappearance. Nature 512, 306–309.

Mellars, P., 1996. The Neanderthal Legacy: An

regional extinctions? On the character of Neandertal

Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Hublin, J.-J., and Roebroeks, W., 2009. Ebb and flow or
occupation of northern environments. Comptes
Rendus Palevol 8, 503–509.

門脇誠二 2013.「旧石器文化の時空間変異から『旧人・新人交替劇』の過程と要因を探る：アフリカ、
西アジア、ヨーロッパの統合的展望」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究―「交替劇」A01班2011年度研究報告―』No. 3: 8-26.
近藤康久 2011.「交替劇関連遺跡・石器製作伝統
データベースNeander DBの設計」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究―「交替劇」A01班2010年度研究報告―』No. 1: 55-60.
近藤康久 2012.「交替劇関連遺跡・石器製作伝統
データベース—Neander DBの運用」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究―「交替劇」A01班2011年度研究報告―』No. 2: 57-61.

Kondo, Y., Kadowaki, S., Kato, H., Naganuma, M.,
Ono, A., Sano, K., Nishiaki, Y., 2012. Network

computing in archaeology: A case study from the“Replacement of Neanderthals by Modern Humans”
lithic industry database project, In: Mingquan,Z., Romanowska, I., Zhongke, X., Pengfei, X.,
Verhagen, P. (Eds.), Revive the Past: Proceeding

Archaeological Perspective from Western Europe.

Morin, E., and Laroulandie, V., 2012. Presumed
Symbolic Use of Diurnal Raptors by Neanderthals.
PLoS ONE 7, e32856. doi:10.1371/journal.pone.0032856

Nigst, P.R., Haesaerts, P., Damblon, F., Frank-Fellner,
C., Mallol, C., Viola, B., Götzinger, M., Niven, L.,
Trnka, G., and Hublin, J.-J., 2014. Early modern

human settlement of Europe north of the Alps
occurred 43,500 years ago in a cold steppe-type
environment. Proceedings of the National Academyof Sciences, 111, 1439-14399.

Nishiaki, Y., 2012. The Archaeological Database for

the RNMH Project, In: Akazawa, T., and Nishiaki,

Y. (Eds.), RNMH 2012 - The First International

Conference on the Replacement of Neanderthals byModern Humans: Testing Evolutionary Models of
Learning. RHMH Project Group, Tokyo, pp. 92–93.

Omori, T., and Sano, K., 2014. Spatiotemporal patternof the Middle to Upper Paleolithic transitionallithic industries in Europe: A new approach forreliability assessment of radiocarbon data, In:
Akazawa, T., and Nishiaki, Y. (Eds.), RNMH 2014 The Second International Conference. Replacementof Neanderthals by Modern Humans: Testing
Evolutionary Models of Learning. RHMH ProjectGroup, Tokyo, p.66.

of the 39th Conference on Computer Applications

Peresani, M., Fiore, I., Gala, M., Romandini, M., and12-16 April 2011. Amsterdam University Press,

intentional removal of feathers as evidenced fromand Quantitative Methods in Archaeology, Beijing,
Amsterdam, pp. 217–226.

Kozlowski, J. K. (Ed.). 1982. Excavation in the Bacho

Kiro cave (Bulgaria): Final report. Warszawa:
Panstwowe Wydawnictwo Naukowe.

Lombard, M., and Haidle, M.N., 2012. Thinking a
Bow-and-arrow Set: Cognitive Implications ofMiddle Stone Age Bow and Stone-tipped Arrow

Technology. Cambridge Archaeological Journal 22,44

237–264.

Menéndez, M., Metz, L., Morin, E., Moroni, A.,

Tagliacozzo, A., 2011. Late Neandertals and thebird bone taphonomy at Fumane Cave 44 ky B.P.,
Italy. Proceedings of the National Academy of
Sciences 108, 3888–3893.

Pike, A.W.G., Hoffmann, D.L., García-Diez, M., Pettitt,
P.B., Alcolea, J., Balbín, R.D., González-Sainz,C., Heras, C.D.L., Lasheras, J.A., Montes, R., andZilhão, J., 2012. U-Series Dating of Paleolithic Art
in 11 Caves in Spain. Science 336, 1409–1413.

Blasco, R., Rosell, J., Jennings, R.P., Queffelec, A.,
Finlayson, G., Fa, D.A., López, J.M.G., Carrion, J.S.,宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究―「交替劇」A01班2011年度研究報
告―』No. 3: 27-37.

Negro, J.J., Finlayson, S., Cáceres, L.M., Bernal,

佐野勝宏 2013d.「ヨーロッパにおける交替劇研究のrock engraving made by Neanderthals in Gibraltar.

エンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実M.A., Jiménez, S.F., and Finlayson, C., 2014. A
Proceedings of the National Academy of Sciences,
111, 13301-13306.

Roebroe ks, W., Sier, M.J., Nielsen, T.K., De Loecker,
D., Parés, J.M., Arps, C.E., and Mücher, H.J., 2012.

Use of red ochre by early Neandertals. Proceedingsof the National Academy of Sciences of the UnitedStates of America 109, 1889–1894.

Romandini, M., Peresani, M., Laroulandie, V., Metz,

L., Pastoors, A., Vaquero, M., and Slimak, L., 2014.
Convergent Evidence of Eagle Talons Used by Late
Neanderthals in Europe: A Further Assessment on

課題と展望」青木健一編『ネアンデルタールとサピ
証的研究』No. 7: 24-25.

Sano, K., Kadowaki, S., Naganuma, M., Kondo, Y.,
Shimogama, K., Nagai, K., Nakata, H., Omori,T., Yoneda, M., Kato, H., Ono, A., Jöris, O., andNishiaki, Y. 2013. Modern Human Dispersal
into Eurasia: Preliminary Results of the Multi-

Disciplinary Project on the Replacement of

Neanderthals by Modern Humans (RNMH). In
Proceedings of European Society for the study of

Human Evolution 2, Leipzig: European Society forthe study of Human Evolution, p.195.

Symbolism. PLoS ONE 9, e101278. doi:10.1371/

佐野勝宏 2014.「ヨーロッパにおける交替劇プロセス」

Rots, V., 2013. Insights into early Middle Palaeolithic

劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研究』

journal.pone.0101278

tool use and hafting in Western Europe. The
functional analysis of level IIa of the early Middle
Palaeolithic site of Biache-Saint-Vaast (France).
Journal of Archaeological Science 40, 497–506.

佐野勝宏 2011「ステージ3プロジェクトの到達点」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究―「交替劇」A01班2010年度研究報告―』No. 1: 47-50.

西秋良宏編『ネアンデルタールとサピエンス交替
No. 9: 20-21.

Sano, K., and Oba, M., 2014. Projectile experimentation
for identifying hunting methods with replicasof Upper Palaeolithic weaponry from Japan.

In: J. Marreiros, N. Binch, and J. Giabja (Eds.)
International Conference on Use-Wear Analysis:

Use-Wear 2012, Cambridge Scholars Publishing, pp.
474-486.

佐野勝宏 2012a「考古学的証拠に見る旧人・新人

佐野勝宏 2015.「開催趣旨」佐野勝宏編『公開講演の創造性」田邊宏樹編『ネアンデルタールとサピエ会 ネアンデルタール人の絶滅の謎に迫る 講演

ンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証会要旨集』文部科学省補助金・新学術領域研究的研究』No. 4: 28-29.

「交替劇」：1.

佐野勝宏 2012b「考古学的証拠に見る旧人・新人

佐野勝宏（印刷中）「複合的狩猟技術の出現：新人の創造性」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・のイノベーション」西秋良宏編『ホモ・サピエンス

新人の学習行動の実証的研究―「交替劇」A01と旧人３―ヒトと文化の交替劇』六一書房

班2011年度研究報告―』No. 2: 16-24.
佐野勝宏 2013a.「旧人・新人の移動パタン」米田穣編『ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真
相：学習能力の進化に基づく実証的研究』No. 6:
21.
佐野勝宏 2013b.「ヨーロッパにおける旧石器文化編
年と旧人・新人交替劇」西秋良宏編『ホモ・サピ
エンスと旧人―旧石器考古学からみた交替劇』：
38-56，六一書房.
佐野勝宏 2013c.「ヨーロッパにおける中期旧石器時
代から後期旧石器時代への移行プロセス」西秋良

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて

Rodríguez Vidal, J., d’Errico, F., Pacheco, F.G.,

佐野勝宏・大森貴之（印刷中）「ヨーロッパにおける交替劇プロセス」西秋良宏編『ホモ・サピエンスと旧人３―ヒトと文化の交替劇』六一書房

Shea, J.J., and Sisk, M.L., 2010. Complex Projectile
Technology and Homo sapiens Dispersal into

Western Eurasia. PaleoAnthropology 2010, 100–122.

doi:10.4207/PA.2010.ART36

The Stage Three Project, 2010. Stage Three Project

Databases. http://www.esc.cam.ac.uk/research/
research-groups/oistage3/stage-three-projectdatabase-downloads.

45

研究報告│ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けてSoressi, M., McPherron, S.P., Lenoir, M., Dogandžić, T.,

Pardo, J.F.J., Santos, B.G., and Higham, T.F.G.,

Miller, C.E., Rendu, W., Richards, M., Skinner, M.M.,

chronology of the Middle to Upper Palaeolithic

Goldberg, P., Jacobs, Z., Maigrot, Y., Martisius, N.L.,

Steele, T.E., Talamo, S., and Texier, J.-P., 2013.

Neandertals made the first specialized bone tools

transition in southern Iberia. Proceedings of the
National Academy of Sciences 110, 2781–2786.

in Europe. Proceedings of the National Academy ofZilhão, J., 2007. The Emergence of Ornaments and Art:

Teyssandier, N., 2008. Revolution or evolution: the“Behavioral Modernity.” Journal of Archaeological

Sciences 110, 14186–14190.

emergence of the Upper Paleolithic in Europe. World

Archaeology 40, 493–519.

Trinkaus, E., Moldovan, O., Milota, Ş., Bîlgăr, A.,
Sarcina, L., Athreya, S., Bailey, S.E., Rodrigo, R.,
Mircea, G., Higham, T., Ramsey, C.B., and Van

Der Plicht, J., 2003. An early Modern Human fromthe Peştera cu Oase, Romania. Proceedings of the
National Academy of Sciences 100, 11231–11236.

Tuniz, C., Bernardini, F., Turk, I., Dimkaroski, L.,
Mancini, L., and Dreossi, D., 2012. Did Neanderthals

Play Music? X-Ray Computed Micro-Tomographyof the Divje Babe "Fulute". Archaeometry 54, 581–

590.

Valoch, K., 1988. Die Erforschung der Kůlna-Höhle

1961-1976. Moravské Museum, Brno, Anthropos
Institut.

van Andel, T., and Davies, W. (Eds.), 2003. Neanderthals
and Modern Humans in the European LandscapeDuring the Last Glaciation: Archaeological Resultsof the Stage 3 Project. McDonald Institute forArcheological Research, Cambridge.

van Andel, T., Davies, W., and Weninger, B., 2003. The
Human Presence in Europe during the Last Glacial

Period I: Human Migrations and the Changing Climate,

In: van Andel, T., and Davies, W. (Eds.), Neanderthals
and Modern Humans in the European LandscapeDuring the Last Glaciation: Archaeological Resultsof the Stage 3 Project. McDonald Institute forArcheological Research, Cambridge, pp. 31–56.

Verna, C., Dujardin, V., and Trinkaus, E., 2012. The

Early Aurignacian human remains from La QuinaAval (France). Journal of Human Evolution 62,
605–617.

Wadley, L., 2005. Putting ochre to the test: Replication
studies of adhesives that may have been used forhafting tools in the Middle Stone Age. Journal of
Human Evolution 49, 587–601.

Wood, R.E., Barroso-Ruíz, C., Caparrós, M.,

46

2013. Radiocarbon dating casts doubt on the late

An Archaeological Perspective on the Origins ofResearch 15, 1–54.

Zilhão, J., Angelucci, D.E., Badal-García, E., d’Errico,F., Daniel, F., Dayet, L., Douka, K., Higham, T.F.G.,

Martínez-Sánchez, M.J., Montes-Bernárdez, R.,
Murcia-Mascarós, S., Pérez-Sirvent, C., Roldán-García, C., Vanhaeren, M., Villaverde, V., Wood,
R., and Zapata, J., 2010. Symbolic use of marine

shells and mineral pigments by Iberian Neandertals.
Proceedings of the National Academy of Sciences
107, 1023–1028.

東北芸術工科大学芸術学部

はじめに
本プロジェクト始動後、やや遅れて東アジアにおけ長井謙治

１期：東アジアの旧石器遺跡データベースの作成

る旧人・新人「交替劇」が問題となった。学習の産初年度にあたる2010年から2011年にかけては、遺物である過去の文化伝統を世界的な規模で比較解析

跡データの網羅的な収集に着手した。フランス人類古するためには、東ユーラシア圏における旧人・新人遺生物学研究所のアンリ・ド・リュムレィ他、李隆助、朴跡の出土品と年代値を整理する必要が生じた。
その取英哲、裴基同を中心とした総勢38名の韓仏研究チー

り組みに際して、中国・朝鮮半島における遺跡データ

ムによって出版された「韓国の初期旧石器文化：そベースの構築が立案され、調査メンバーの一人としての層序と古生態 」（de Lumley et al. 2011）を教本

私も参画することとなった。当初は、私と他数名によっとして、大韓民国55の主要な初期旧石器遺跡について中国と朝鮮半島を対象とした旧石器遺跡の集成をて、まずは文献資料を渉猟した。文献については、東進めるはずであったが、諸般の事情により私ひとりが京大学東洋文化研究所、同大学大学院人文社会系

朝鮮半島を扱うことになり、４年余が経過した。その間研究科韓国朝鮮文化研究室、同研究科考古学研究の研究の歩みについては、年度別報告書に記録して室の文献収蔵庫にあるものを利用して、足りない文献

きた（長井2012a, 2012b, 2012c, 2013a, 2013b）。

については全谷里先史博物館、(財)韓国先史文化

初年度以降、私は実験考古学による分野も担当

研究院に赴き、収蔵庫などで該当物を複写・撮影さしてきた。具体的には西秋良宏、三浦直樹、星野孝

せていただいた。現地での文献探索も行った。現地で総氏と共同で進めた反復ルヴァロワ方式に基づく復の文献入手に際しては、金尚泰（当時、国立済州博

元的製作実験研究（長井2011, 2013c; 西秋・長井

物館、国立春川博物館）、李哲珉、朴成鎮、沈賢徹、

2011; 三浦ほか2011a, 2011b, 2011c, 2012; 星野ほ

Chung, Se Mi（漢陽大学校）、李漢龍（全谷里先史

か2013a, 2013b; Miura et al. 2014; Hoshino et al.

博物館）、李隆助（韓国先史文化研究院）、李憲宗（木2014）、シリア、テル・セクル・アル・アヘイマル遺跡

浦大学校）、李起吉（朝鮮大学校）、崔承燁（江原文出土の小石刃製作における技術分析研究（Nishiaki

化財研究院）、Jang, Se Woong（京畿文化財研究

and Nagai 2011; Kadowaki et al. 2011）、直接打撃、院）、Gwon Sujin（ソウル私立大学校）、大谷薫（韓間接打撃、押圧剥離の３種による石刃標本製作、アゼ

国先史文化研究院）に大変お世話になった。その他、

ルバイジャンにおける梃子を使った押圧石刃製作実

日本での韓国語文献の収集に際しては、中川和哉、

験などである。この研究分野においては、学習仮説に

麻柄一志、松藤和人、佐藤宏之、面将道によるご協力

おける理論形成に必要となる複製石器資料の提供とを得た。特に中川氏からは多くの遺跡報告書と韓国専門的知識の共有を図ってきた。ただし、この分野に語論文（PDF）を頂き、麻柄氏からは未報告の写真をついては現時点で未完の研究も少なくないため、今回頂いた。ここに記して、お世話になった皆様に深く感の報告は控えておく。

謝する次第である。

ここでは、実質2012年度以降に独自に成果を積み上続いて韓国・北朝鮮における新人・旧人「交替げてきた朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」に関劇」関連遺跡（200-20ka）の集成作業を開始した（長わる研究の歩みを振り返っておきたい。最終年度を迎井2012a, 2012b, 2012c, 2013a, 2013b; Sano et al.

えて、これまでの研究の歩みを３期に分けて整理する。

2013）。具体的な作業としては、AMS炭素14年代測研究報告│朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学 ： これまでの歩み

朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学：これまでの歩み

47研究報告│朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学 ： これまでの歩み定値が得られた多層遺跡の検索と台帳登録である。

序（chronostratigraphy）によって導かれた石器群の2012年9月30日までに、重要旧石器遺跡94例（地点

消長（MIS7から5aとされる（中川ほか2009）とは齟別）、207文化層の遺跡位置データ（遺跡名、国名、齬が生じる。近年は北漢江流域・洪川江流域・東海

遺跡種別、緯度経度、文化層、酸素同位体ステージ）、岸流域で40,000年前の年代をもつハンドアックス・ピッ

及び遺跡と遺物情報（人骨、骨製遺物、絵画資料、ク類の発見が続いており、それらの成果を積極的に評

赤色顔料、動的芸術品）をエクセルシートに入力した。

価する研究者もおり、状況は複雑化を見せている（성

２期：朝 鮮考古学と交替劇：その論点の整理

臨津-漢灘江流域において、非アシューリアンタイプのハンドアックスが後期更新世まで製作され続けた可能

１期の作業と併行して、朝鮮半島における中期（前アジア石器文化伝統の特質であるといった可能性を期）／後期旧石器時代研究の到達点を明らかにする

議論すべきであると主張するが、その根拠ははっきりしことを目的として、最近の朝鮮考古学の研究動向に関ない（Yoo 2009）。

する文献調査を行った。

性もあるとし、それこそが臨津-漢灘江流域における東

最近、中川和哉は、全谷里遺跡の地質年代の問題
点について、具体的な事例に基づく論考を寄せてい（１）中期（前期）／後期旧石器の年代観についてる。中川は理化学的年代値にのみ依拠した全谷里編

この10余年の発掘件数の急増に伴う多層遺跡の検年に不整合があることを多方面からのデータを提示し出、ならびに地質学と考古学による日韓共同研究の成た上で指摘しており、問題点を浮き彫りにしている。中果は目覚しく（松藤ほか2005; 松藤2008）、型式学、

川自身が述べるように、全谷里遺跡や万水里遺跡で層位学、年代学によるクロスチェックを通してLW（韓行われたのと同等レヴェルにおいて、地形面と火山灰

昌均のいうB1層）とレス・古土壌堆積物を指標とした層序学とが符合した土壌編年学が確立すれば、今後

新旧の旧石器製作伝統の共存を巡る議論が行われての見通しは明るいであろう（中川2012）。A.P.デレビャいる（張龍俊2007; 이헌종2003; 中川ほか2009）。しンコは、後期旧石器時代の開始を巡る李鮮馥の編年

かし、それらの議論は言語の壁もあってか、双方向的観に対して「事実無根である」と糾弾したことがあったに行われている状況にはなく、成果が等しく韓国国内（Derevianko 2011）。今回の中川の論考は、デレビに普及しているとは言い難い状況にある。中期（前期）

アンコの主張を後押しする根拠を与える内容ともなっ旧石器時代終末段階の編年的様相は依然として不明ており、興味深い。

瞭な部分を残している。

改めて強調するまでもなく、松藤・中川らが指摘すハンドアックス石器群の下限が不明瞭なうえに、依るように、遺跡の年代決定については複数の異なる年

拠する編年観の不一致により、OIS3の石器文化編年

代測定法に基づいた結果を相互チェックする必要があは容易ではない。炭素14年代法の測定限界に近いる。その意味で全谷里遺跡においてクロスチェックが50,000年前以前のハンドアックス石器群、とりわけ全なされたレス-古土壌編年には説得力があり（松藤ほ

谷里石器群については、研究者間でその年代観が大か2005; 松藤2008）、原理を異にする複数の年代測

きく異なっており、各々示される年代は中期更新世か定法による確認が認められる場合には、結果に妥当

ら後期更新世にわたっている（裵基同1997）。松藤和

性があると認めるべきであると考える。ハンドアックス・人・裵基同らが唱える中期更新世説への対案としてピック類の年代を異常に若くみる韓国の研究者、すなある李鮮馥や兪鏞郁らの学説は、近年若干の修正がわちハンドアックス・ピック類が後期旧石器時代初頭加えられたものの、一貫してハンドアックス石器群がＯまで残存すると考える研究者の多くは、測定資料の由

ＩＳ３まで残ることを主張している（李鮮馥2000; 이선복2001, 2010a, 2010b, 2011; Yoo 2011）。そして、Ｏ

48

춘택2006; 최승엽2010; 金尚泰2012）。兪鏞郁は、来や適合性について、十分には精査されていない圧
倒的多数の独立した年代値（ほとんど直ちには使えな

ＩＳ３の朝鮮半島においては、ホモ・エレクトゥスないい）を参照して年代観を決定づけている感がある。考しアルカイック・ホモが生き残っていた可能性、ある

古学的事象を説明する際に、都合の良い測定値を探いは現代型新人と急速に交替した可能性、この二つ

し求めていないことを（個人レヴェルで）否定できるの筋書きを真剣に考えるべきであることを主張している

根拠が存在しないのも確かであるため、その意味にお（Yi eds. 2011: 12）。このハンドアックスのOIS3残存

いて成春澤が試みたような理化学的年代値の信頼性説に従う場合、全谷里遺跡でのレス-古土壌の編年層を評価するような試みは重要である（Seong 2011）。

楔の生成過程は未だ充分には明らかではないため、囲の研究が、考古学的解釈の信頼性を強める重要な

土壌楔を基準としてLW下部を後期旧石器時代初頭一翼を担うことは疑いない。既に本プロジェクトによると評価できるかどうかは更なる検討を要する。

B02班が中範囲の研究の分野において研究成果を残している（米田・ディアブ2010等）。批判の為の批判ではなく、建設的な議論が蓄積されることを望みたい。

（３）韓国旧石器のAMS-炭素14年代

精 査された 炭 素14年 代 値 の 蓄 積が 進 み、凡そ後期旧石器時代開始以降、文化進化の速度が増

40,000年前以降の後期旧石器の様相が大まかに捉え大して、石器の形式変化が顕著になっている。OIS3られるようになっている。裵基同は、朝鮮半島におけで顕在化するエクスペディエントな小型石器（이선복る約20の旧石器遺跡の炭素14年代値を集成して、指2001）、あるいは中期（前期）旧石器時代以降明確な標的な後期旧石器の出現年代を検討しており（Bae

型式変化を遂げずに存続した朝鮮半島在来の石英製

2002）、石刃技法の出現を35,000BP（非較正）、細石器製作伝統が、朝鮮半島の後期旧石器時代に存石刃の出現を25,000BP（非較正）と指摘している。

在する。ただ、その型式変化のスピードは石刃製石器

剥片尖頭器の初源については、龍湖洞遺跡の年代をに比べて遅々として上がらないために、割れ現象の観

積極的に評価して38,000BP（非較正）と推定してい察が容易ではないという問題とあわせて、小型石器のる（Bae 2010a, 2010b）。李 憲 宗は50,000年 前 以 降

型式学的研究はいまだ困難な現状にある。

の絶対年代値をもつ遺跡について、石器組成と複数とはいえ、土壌楔と絶対年代との整合性をクロス

年代値間の適合性を相互確認しており、鳳鳴洞遺跡、

チェックさせながら、型式学的操作に基づく地道な地

下花渓里遺跡、唐加遺跡を50,000～ 40,000年前、正域編的研究を行うことが今後も重要である。

荘里遺跡、魯峯遺跡、基谷遺跡、龍湖洞遺跡、好坪洞遺跡を40,000 ～ 25,000年前に相当する遺跡みな（２）土壌楔と絶対年代

し、通時間的な石器の消長を検討している（이헌종土壌楔については長らく編年的指標として重視され

2004）。最近、成春澤は、50,000年前以降の韓国旧てきたものの、後天的な堆積環境に起因する埋没後石器のAMS-炭素14年代を整理して、測定試料の種の形成指標であるために、地考古学的な検証を経ず

類、適合年代値の数、誤差の大きさ等に基づき、測に、それ単体で編年上の鍵層として扱うことは出来な定値の妥当性をスコア換算している。その結果、11遺い（小畑2010; 張龍俊2009）。土壌楔を更新世の周跡57例の年代値を「不認可」、26遺跡73例の年代値を氷河現象、すなわち寒冷期の氷結割れに由来してい「認可」あるいは「暫定」と評価して、報告年代値のるとの考えに依拠して、最上部の土壌楔を15,000年

信頼性を判定している（Seong 2011）。土壌サンプル

前、二番目の土壌楔を65,000年前の所産と考えて、から得られた年代については、それが正しく生活面のLWを含むB1・B2層がOIS3に対比された（이동영

年代を示してはいない可能性があることを注意してい。この論法をさらに発展させた崔1995; 한창균 2003）

る。

承燁は、江原道の旧石器遺跡を対象として、土壌楔

ラスト・ソイル・ウェッジ（last soil wedge、以 下と絶対年代の相互関係から地域編年的研究を試みてLW）の形成時期を巡っても議論が続いている。絶対いる（최승엽2010）。江原地域で土壌楔が開始する

年代と層序関係の確認を通して、LWが最終氷期最B-1層(暗褐色粘土層)、C-1層(赤褐色粘土層)、更に寒冷期LGMからハインリッヒイベントH-1前後の寒冷土壌楔が発達するB-2層を鍵層として、年代測定値か期に形成された可能性について指摘されている（한

ら各層の年代範囲を絞り込み、中期旧石器時代1・

창균2003; 張龍俊2007; 金尚泰2012; 최승엽2010）。

2・3期、後期旧石器時代1・2期に時期区分していこれに対して成春澤は、LWをハインリッヒイベントH-2る。中期旧石器時代1期（80 ～ 100ka）・2期（65 ～の寒冷期に形成された楔であるとしている。楔が発達80ka）・3期（40 ～ 65ka）、後期旧石器時代1期（約を見せるLW下部層順をOIS3に比定して、LW下部

20 ～ 40ka）・2期（約10 ～ 20ka）に区分して、各期におけるハンドアックスの漸次的な減少、小型石器のの石器石材や石器組成の時期別変化から、中期と後盛行、その後の剥片尖頭器や細石刃の出現といった期の境を40kaとしている（최승엽2010）。ただし、精中期から後期への石器群の変遷を指摘している（성

査されたAMS-炭素14年代との対比による補正によれ

研究報告│朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学 ： これまでの歩み

逐一年代を精査するというフィルター役となりうる中範춘택2006）。
25,000～18,000 BPの遺跡群がハインリッ

ば、LWの年代的上限はハインリッヒイベントH-2に修ヒイベントH-2に相当すると看做し、剥片尖頭器と新型正されている（성춘택2004）。地域相に対応する土壌の石器が共伴する段階から、細石器だけが遺物群を49

研究報告│朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学 ： これまでの歩み主導する段階（15,000 ～ 10,000 BPの遺跡群）へのめ、松斗里、唐加下層の石器群については、より古い変遷を考えている（성춘택2004, 2006）。剥片尖頭器年代の所産である可能性が考えられる。現時点におを主体とする石器群の中心年代については、龍湖洞、

いては、炭素14年代の較正限界に近い4万年を遡り、禾袋里、好坪洞の炭素14年代値から35-25kaと考え更に複数の異なる年代測定法に基づいてクロスチェッている（성춘택2011）。近年は、韓半島南部のジング

クできない一部の遺跡については、成春澤が「妥当」

ヌル、新北、ハガ遺跡等で、石刃と細石刃の他に両面と年代精査したものであっても、評価を「保留」すべき加工の尖頭器や磨製石器等、複数の石器形式が見と考えている。

つかっている。そうした錯綜する後期旧石器時代後半

以上の内容は、2012年4月に東京一ツ橋・学術総期の石器組成に対して李起吉は、形成過程論により合センターで開催された交替劇プロジェクト第5回研究説明している（李起吉2012）。なお、李憲宗は石刃素大会（長井2012b）、同年6月に奈良文化財研究所で行材の石器文化の開始を約32,000年前とし、細石刃文

われた日本旧石器学会第10回講演・研究発表シンポ化（長興里、新北、好坪洞3a、集賢）は、約25,000年

ジウム（長井2012c）にて発表させていただいた。

前にシベリアの初期細石刃文化であるセレムジャ文化の影響下に成立したと考えている（Lee 2010）。
成春澤による精査手法は先行研究に基づくものでぐって妥当であり、これまで乱立していた年代値に一定の判

ゲノム解析とグローバルスケールで起きた現代型新人

断基準を与えた点で評価される（Seong 2011）。絶対の拡散とが関係付けられ、東アジアの中での「後期旧年代の恣意的な採用を避ける為にも、成春澤が「妥石器化」が人類移動の動態と共に論じられている。①在当」と判定した炭素14年代値をもつ遺跡は今後重要

地進化モデル（성춘택2006）、②南北移住モデル（Bae

な検討対象になると考えられる。

2010b）、③移住／交換相互作用モデル（Bae and Bae2012）等の興味深いモデルが提示されている。

３期：朝 鮮・旧石器遺跡データベースの活用（１）OIS3以降の石器製作伝統の変遷

かつて忠清南道の洞窟遺跡群からは、骨製トゥールや芸術品が出土したと報告されたが、それらの一連の動物遺存体に関しては、自然為の可能性を含めた傷の形成過程が十分に検討されていないため評価は難成春澤によって精査されたAMS炭素14年代値をもしい（小畑2010）。人為性を積極的に評価できるかど

つ遺跡137例について、較正曲線IntCal09を参照してうかという問題についての議論の余地を残しており、OxCal4.1で年代較正した。そして、炭素14年代値と土未だ明確な骨角製資料、芸術品、外来性の象徴品等壌楔を対比して、年代値の精査を行い、5万年以降のを欠く朝鮮半島の旧石器世界においては、「後期旧石

石器文化伝統の変遷について予備的な検討を試みた。

器化」の開始について、石刃技法の出現、珪質系石さらに「交 替 劇 」プロジェクトで 作 成している材への移行、調整剥離技術の発達等から議論せざる

Neander DBに基づき、石英製石器製作伝統と珪質を得ない（裵基同1997; Bae 2010b）。

岩製石刃製作伝統とが共伴する「共存文化層」（張古く裵基同は、現代型新人の拡散と関連づけなが龍俊2007）の実態把握を目的とした石器製作伝統のら、朝鮮半島の石刃技法を中国大陸の後期旧石器変化と5万年前以降の石材利用の変遷について検討との関係において説明していた（裵基同 1998）。最した（長井2013ｂ）。それらの検討を通して、中期旧石

近は、エロンゲーテッド・フレイクを生産する組織性・器時代終末から後期旧石器時代にかけて石球／多企画性に乏しい縦長剥片（＝石刃状剥片）を剥離す

面体石器等の大型礫石器が減少傾向に向かうに連る「初期石刃技法」と「後期石刃技法」とに区分して、れて、鈍角剥離から鋭角剥離を主体とする剥片尖頭

石刃技法二段階説でその由来を説明している（Bae

器・細石刃石器群へと移行することを予測した（長井2010b）。独立的に発生しうる革新性の低い「初期石2012c）。ただし、4万年前以前と暫定的に評価された

刃技法」と在来系要素の強い革新性の強い「後期石松斗里遺跡、唐加遺跡については、レス-古土壌編年

刃技法」に分けて考えており、約35,000 ～ 40,000年による推定年代と矛盾するばかりか、型式学的にも石前に新たに登場した「後期石刃技法」がシベリア方面

器組成の顔つきはMIS5の石器群とほとんど変わるとから伝播・拡散して、朝鮮半島を席捲したと考えていころがないことも分かった。報告書掲載のカラー写真

る（Bae 2010b; Bae and Bae 2012）。

には、遺物出土層順の近くに赤色層も確認されるた50（２）朝 鮮半島における「後期旧石器化」の指標をめ

李憲宗も「石刃技術」は朝鮮半島への移住プロセ

刃を生産した事例は皆無であることから、移行期の加坪洞、龍山洞、禾袋里、竹内里遺跡等から出土した担者が侵入者的様相を見せることを予見している（張石器の技術形態学的特長から、「石刃技術」はシベリ

龍俊2007）。

ア方面から伝播したと考えている（Lee 2010）。張龍

加えて、遠距離石器石材の獲得に関する議論があ俊も「石刃技法の技術要素と石材利用方法を石英製る。朝鮮半島の旧石器時代においては、中期から後伝統から見出すことは困難である」として、韓国にお期にかけて使用された石器石材の種類に劇的な変化

ける石刃技法の自生説は成立しがたいことを指摘してが起こり、その点が「交替劇」の論点になるとして重要いる。「韓国の石英製石器伝統のどこにも縦長剥片視されている（Bae 2010b）。絶対年代のある多層遺を剥出したり、打面再生・クレスト（crest）調整の様跡を対象に石材利用の通史的変化を調べたところ、な予備調整の痕跡を見つけることはできない」として、

凡そ40,000 ～ 30,000年前に石英珪岩系から凝灰岩

石刃技法の技術的革新性と在来技術からの断絶性をや頁岩を主体とする珪質石材へと転換することが判明

評価している（張龍俊2002）。

している（Seong 2009; 長井2013b）。

その他、狩猟具の出現に関する議論もある。飛び道

黒耀石については、超長距離移動が知られており具の製作と運用のコストはこれまで一般的に予想され（Nam-Chul et al. 2010）、例えば新北遺跡で推定さていた以上に大きいことが判明しており、飛び道具のれた白頭山系の黒曜石や九州産の黒耀石は、後期製作時期をめぐる考古学的検討を通して、人類史にお旧石器時代後半期における石器石材の広域移動をよける狩猟技術の革新性を評価する理論・実験研究がく物語るものとして考えられている。

行われている（Haidle 2010; 山岡2012）。例えば、李成春澤は、白亜紀盆地が朝鮮半島東南部に発達す

憲宗は、正荘里遺跡における有茎石器（tanged tool）

ることを根拠として、朝鮮半島における中部と南東部に人類史上の画期的イベントとしての技術的革新性をにおいて、石材アクセスの難易度という点の南北差が見出しており、そこに現代型新人の関与を想定していあることを指摘している（Seong 2009）。しかし、朝鮮る（이헌종・장대훈2010）。無論、朝鮮半島において半島に広域的に分布する石英岩系の石材にかなり依は、剥片尖頭器がどんな使用目的でいつ出現したの存する地域もあり、南北の石材の地域差は一様ではかが問題になっている。李鮮馥は25,000年前までにないことも分かっている。

は朝鮮半島で剥片尖頭器が出現していたと控えめに

2012年6月16・17日に東京大学大学院理学系研

指摘するが（Yi eds. 2011）、剥片尖頭器の朝鮮半島

究科小柴ホールを会場としてA01班を主催として開催

自生説を主張する李憲宗は、正荘里遺跡の有茎石器された公開シンポジウム「ホモ・サピエンスと旧人―に剥片尖頭器の遡源形態を見出しており、飛び道具と旧石器考古学からみた交替劇―」においては、「朝鮮

しての柄付き狩猟具の開発が約30,000年前の朝鮮半半島における旧人・新人「交替劇」」をめぐる試論を島において開始したと考えている。

発表した。本発表においては、「交替劇」プロジェクト

成春澤は、剥片尖頭器の機能について、狩猟技術で作成しているNeander DBに基づき、石英製石器製の変化と革新性を論じており、破損パターンの分析を作伝統と珪質岩製石刃製作伝統とが共伴する「共存通して、剥片尖頭器が中大型動物を対象とした着柄文化層」（張龍俊2007）の実態把握を目的とした石式の狩猟具であったと推定している。続く細石器の登器製作伝統の変化、および5万年以降の石材利用の場については、後期旧石器時代後半期における狩猟変遷について検討した。この発表を通して、中期旧石採集民の生計経済の戦略の変化と関係したと予測さ器時代以降続く旧来の石器製作伝統が、置換的ではれており、予測困難な環境下において一層信頼性がなく漸進的に変化すること、4万年前前後の朝鮮半島

高い複合的道具（＝細石器）が登場したと考えているにおいて、一系統的な影響を受けて劇的に石器文化（성춘택2011）。また、張龍俊は古礼里、龍山洞、龍が変化していくような旧人・新人「交替劇」が見出し

湖洞2文化層、禾袋里、好坪洞遺跡等に認められるがたいことについて述べた（長井2013b）。

研究報告│朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学 ： これまでの歩み

スの産物であると考えており、古礼里、ジングヌル、好新旧の石器製作伝統の存在を根拠として、石刃技法と細石刃技法とがほとんど時間差なく出現した可能性について排除できないとし、石英製石器群を石刃集おわりに団が残したのか、石英系集団が新たな石刃技術を採これまでの調査研究を通して、中期旧石器時代以用して残したのか断定できないと指摘する。そして、石降続く旧来の石器製作伝統が、置換的ではなく漸進

英系石材のみを利用して石刃・剥片尖頭器・細石的に変化すること、中期・後期旧石器時代移行段階

51

研究報告│朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学 ： これまでの歩み（40-35ka）における朝鮮半島の考古資料において、一系統的な影響を受けて石器文化が単線的に変化をみせるような旧人・新人「交替劇」は見出しがたいと考えるに至っている。ただし、改めて論じるまでもな
く、東アジアの中期・後期旧石器時代移行期の石器技術の差異を人種の違いとして等しく考えることはでき
るか、といった基本的な問いに対する答えは、李鮮馥が指摘する通りに、いまだ得られてはいない（Yi eds.
2011）
。限られた自然遺物の他に、基本的には石製遺物しかない朝鮮半島域において、旧人・新人「交替劇」を考えることは容易ではない。こうした現実を受け止めたき、きわめて不十分な東アジア旧石器世界の資料体から、如何なる物的指標を用いて「交替劇」の実証に立ち向かうのか、その方法論の開拓が求められる。

industries in the Korean Peninsula. In K. V. Boyle,
C. Gamble, and O. Bar-Yosef (eds.) The Upper
Palaeolithic Revolution in Global Perspective:

Papers in Honour of Sir Paul Mellars. Cambridge:
McDonald Institute for Archaeological Research,
pp. 115-122.

Bae, K. D. 2010b Origin and patterns of the Upper
Paleolithic industries in the Korean Peninsulaand movement of Modern Humans in East Asia.
Quaternary International 211(1-2): 103-112.

Bae, C. J., and K. D. Bae 2012 The nature of the Earlyto Late Paleolithic transition in Korea: Current
perspectives. Quaternary International 281:26–35.

張龍俊 (田中聡一訳)  2002「朝鮮半島の石刃技法と「交替劇」とは便利であるがゆえに多義的な概念をもつ用語であり、意味する階層において如何様にも説明できる危険を孕んでいる。しかし、主体者としての人骨資料が極めて少ない東アジア諸国の旧石器考古学においては、石器資料を残した人種（＝担い手）を細石刃技法」『九州旧石器―下川達彌先生還暦
記念特集号―』6: 45-58.
張龍俊  2007『韓国後期旧石器의製作技法과編年
研究』學研文化社.
張龍俊  2009「韓国旧石器時代の層位と編年」佐藤宏

直接的には特定できないのも事実である。こうした現之（編）『第10回北アジア調査研究報告会状において、日本列島を含む極東で旧人・新人の交要旨』: 1-3. 北アジア調査研究報告会実行委員会.

替劇を正しく評価できるかどうか、私には疑問である。
もちろん、遺跡の年代的な位置づけを巡って、研究者間で約20万年のタイムラグがある遺跡を直ちに扱うこともまた、躊躇される。
私たちは、朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」
についての多くを語る前に、遺跡の年代学的研究と併せて、「石器文化伝統」の連続・不連続について、まだしばらく考古学的議論を蓄積してゆく必要があるのだろう。そして、今後も急増は見込めない東アジア旧石器世界における人骨不在の資料体から、如何にして加担者の姿に迫ることが出来るか、その方法論を探求する試みもまた重要といえる。この方法論の開拓において、実験考古学は重要な一翼を担うはずであったものの、今回は充分な研究成果を残すことができなかった。いずれまとめたいと思う。
［参考文献］
裵基同 (大竹弘之訳) 1997「韓国旧石器考古学の現状」『旧石器考古学』55: 19-24.
裵基同

1998「朝鮮半島における旧石器時代考古学の最近の発展」『旧石器時代の考古学』(シンポジウム日本の考古学１): 307-329. 学生社.

Bae, K. D. 2002 Radiocarbon dates from Paleolithic
sites in Korea. Radiocarbon 44(2):473-6.

52

Bae, K. D. 2010a The transition to Upper Palaeolithic

発表최승엽 2010「강원지역 구석기유적의 입지유형과 시기구분 연구」『先史와 古代』33: 83-105.

de Lumley, H. et al. (eds.) 2011 Les industries dupaléolithique ancien de la Corée du Sud dans leurcontexte stratigraphique et paléoécologique. Leur

place parmi les cultures du paléolithique ancien en
Eurasie et en Afrique. Éditions du CNRS, Paris.

Derevianco, A. P. 2011 Three Scenarios of the Middle
to Upper Paleolithic Transition. Scenario 2: The

Middle to Upper Paleolithic Transition in continental

East Asia. Archaeology, Ethnology & Anthropologyof Eurasia 39 (1): 2-27.

Haidle, M. N. 2010 Working-Memory Capacity
and the Evolution of Modern Cognitive Potential:

Implications from Animal and Early Human Tool
Use. Current Anthropology 51 (1): 149-166.

한창균  2003「한국 구석기유적의 연대 문제에 대한 고찰 -절대연대 측정결과와 퇴적층의 형성시기에 대한 검토를 중심으로-」『韓国旧石器學報』7: 1-39.

星野孝総・三谷慶太・三浦直樹・田邊宏樹・長井
謙治  2013a  「石器製作過程での身体動作の特徴から検証する行動計画と学習報酬系の関連性について」青木健一（編）『ネアンデルタールとサピエン

タールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進研究』No. 7: 94-95.

化に基づく実証的研究』No. 4: 131.

星野孝総・三谷慶太・三浦直樹・田邊宏樹・長井

三浦直樹・星野孝総・長井謙治  2012  「問題解決謙治  2013b  
「反復ルヴァロワ方式の身体動作デーのための創造的適応的行動の選択に関与する神タ解析による生産性の検証」寺嶋秀明（編）『ネア経基盤の解明」荻原直道（編）『ネアンデルタール

ンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能とサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基力の進化に基づく実証的研究』No. 8: 114.

づく実証的研究』No. 5: 86

Hoshino, Y., K. Mitani, N. Miura, H.C. Tanabe, and K.

Miura, N., K. Nagai, M. Yamazaki, Y. Yoshida, H.C.

of the Skilled Levallois Technique. In T. Akazawa,

Activation Related to the Imitative Learning of

Nagai 2014 Motion Analysis for Stone-Knapping
N. Ogihara, H. C. Tanabe, and H. Terashima(eds.) Dynamics of Learning in Neanderthals andModern Humans, Volume 2: Cognitive and Physical
Perspectives, pp. 79-90. Tokyo: Springer Japan.

Kadowaki, S., K. Nagai, and Y. Nishiaki

2011Technology and Space-use in the Production of

Obsidian Bladelets at Tell Seker al-Aheimar. In O. P.

Nieuwenhuyse, R. Bernbeck, P. M. M. G. Akkermans,
and J. Rogasch (eds.) Interpreting the Late Neolithic

of Upper Mesopotamia. Turnhout: Brepols.

金尚泰  2012『韓国旧石器時代石器群研究』書景文
化社.

이헌종  2003「한반도 자갈돌석기 전통의 보수성

Tanabe, T. Akazawa, and N. Sadato 2014 Brain
Bodily Actions Observed During the Constructionof a Mousterian Stone Tool: A Functional Magnetic

Resonance Imaging Study. In T. Akazawa, N. Ogihara,
H. C. Tanabe, and H. Terashima (eds.) Dynamics

of Learning in Neanderthals and Modern Humans,
Volume 2: Cognitive and Physical Perspectives, pp.
221-232. Tokyo: Springer Japan.

長井謙治  2011「石鏃製作実験から見た学習」『旧人・新人の石器製作学習行動を探る』日本考古学協会第77回総会研究発表セッション5: 174-175.
長井謙治  2012a「韓国旧石器データベースへの取り組 み」西 秋 良 宏（編 ）『交 替 劇 』No.2: 82-85.
A-01班研究報告書.

과 지속성」『동북아시아 구석기시대의 자갈돌

長井謙治  2012b「韓国旧石器データベースへの取り

松藤和人・裵基同・檀原徹・成瀬敏郎・林田明・

タールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進석기 전통에 대한 연구』: 439-465. 學研文化社.

兪剛民・井上直人・黄昭姫  2005「韓国全谷里遺跡における年代研究の新進展―日韓共同研究2001-

組み：その方法と見通し」荻原直道編『ネアンデル化に基づく実証的研究』No.5: 14-15.
長井謙治  2012c「韓国後期旧石器時代初頭の編年2004の成果と課題―」『旧石器考古学』66: 1-16.

的試み：炭素14年代からみた石器製作伝統の変松藤和人（編）2008『東アジアにおける旧石器編年・遷」『日本旧石器学会第10回講演・研究発表シン

古環境変遷に関する基礎的研究』（平成16 ～ 19年
度科学研究費補助金 基盤研究(A) 研究成果報告書）.
三浦直樹・長井謙治・星野孝総 2011a「三次元動ポジウム予稿集』: 29．日本旧石器学会.
長井謙治  2013a「朝鮮・旧石器遺跡データベースの活用」西秋良宏（編）『交替劇』No.3: 57-60.
A-01班研究報告書.

作計測を用いた熟練者の石器製作工程の身体動長井謙治  2013b「朝鮮半島の旧人・新人「交替劇」」

作解析」寺嶋秀明（編）『ネアンデルタールとサピ

西秋良宏（編）『ホモサピエンスと旧人―旧石器考

エンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研究』No. 2: 62.

古学からみた交替劇―』: 143-160. 六一書房.
長井謙治 2013c「実験考古学からみた石器製作の学

三浦直樹・星野孝総・長井謙治  2011b  「ルヴァロ習」『公開シンポジウム ホモ・サピエンスと旧人

ア剥片制作における熟練行動の運動的特徴抽出」－考古学からみた学習２』：28. 文部科学省科学西秋良宏（編）『ネアンデルタールとサピエンス交

研究費補助金新学術領域研究「交替劇」A01班.

替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研中川和哉・松藤和人・裵基同・黄昭姫  2009「レス究』No. 3: 53.
三浦直樹・星野孝総・長井謙治  2011c「3次元身体動作解析データに基づく、旧人の石器製作における学習要素の推定」田邊宏樹（編）『ネアンデル

研究報告│朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学 ： これまでの歩み

ス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的-古土壌編年から見た韓国前・中期旧石器研究―
京畿道全谷里遺跡を中心に―」『旧石器考古学』
71: 37-61.
中川和哉  2012「韓国における旧石器包含層の研究

53

研究報告│朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学 ： これまでの歩み―第四紀堆積物の視点から―」『旧石器考古学』
77: 1-13.

Nam-Chul Cho, Jong-Chan Kim, and Hyung-Tae리유적 접합석기를 중심으로-」『韓國上古史學報』
67: 5-24.

Kang 2010 Provenance Study of Obsidian Artefacts

Lee, H. J. 2010 Preliminary Consideration of Complexity

Peninsula. In Y. V. Kuzmin and M. D. Glascock (eds.)

Y. J. Lee and J. Y. Woo (eds.) The 15th International

Excavated from Palaeolithic Sites on the Korean

Crossing the straits: Prehistoric obsidian source

exploitation in the North Pacific Rim. pp. 73-87. (BARof Culture Lines of the Upper Paleolithic in Korea. In

Symposium SUYANGGAE and Her Neighbours, pp.

197-203. Seoul: Institute of Korean Prehistory.

international series; 2152). Oxford: Archaeopress.

李起吉(洪惠媛訳)  2012「韓国後期旧石器時代後半

ロワ剥片製作の習熟」寺嶋秀明（編）『ネアンデル『第26回東北日本の旧石器文化を語る会

タールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進集』: 7-18.

西秋良宏・長井謙治  2011「複製実験からみたルヴァ化に基づく実証的研究』No. 2: 6.

Nishiaki, Y., and K. Nagai 2011 Obsidian knappers at

the Late PPNB consumer settlement of Tell Seker al-

石器群の性格―持続性、革新性、交流の拡大―」
予稿

山岡拓也  2012「道具資源利用に関する人類の行動的現代性―武蔵野台地の後期旧石器時代前半期
資料の含意―」『旧石器研究』8：91-104.

Aheimar, Northeast Syria. Paleorient 37(2): 91-105.

李鮮馥  2000「구석기 고고학의 편년과 시간층위佐藤宏之（編）『講座日本の考古学2

旧石器時代이선복  2001「한국의 중기-후기 구석기 전이에 대

Sano, K., S. Kadowaki, M. Naganuma, Y. Kondo, K.

이선복  2010a「임진강 유역 용암대지의 방사성탄小畑弘己  2010「朝鮮半島の旧石器文化」稲田孝司・(下)』：481-510. 青木書店.

Shimogama, K. Nagai, H. Nakata, T.Omori, M.
Yoneda, H. Kato, A. Ono, O. Jöris, and Y. Nishiaki확립을 위한 가설」『韓國考古學報』42: 1-22.
한 소고」『韓国旧石器學報』4: 17-24.

소연대와 구석기 연구의 문제」『韓国旧石器學報』22: 3-20.

2013 Modern Human Dispersal into Eurasia:

Yi, S. B. 2010b Handaxes in the Imjin Basin. In Diversity

on the Replacement of Neanderthals by Modern

new trends. In Proceedings of the 3rd Asian Paleolithic

Preliminary Results of the Multi-Disciplinary Project
Humans. In Proceedings of European Society for the

study of Human Evolution 2, p. 195. Vienna, Austria.

of the Asian Paleolithic Culture: Recent progress andAssociation International Symposium (October 10-16,
2010), pp. 32-34. Gongju.

성춘택  2004「한국 후기 구석기 유적의 시간층위이선복  2011「전곡리 유적의 연대와 퇴적층의 성

성춘택 2006「한국 구석기시대 석기군 구성의 양

Yi, S. B. (eds) 2011 Handaxes in the Imjin basin :재고」『韓國上古史學報』・46: 5-30.

상과 진화 시론」『韓國上古史學報』51: 5-41.

Seong, C. T. 2009 Emergence of blade industry and evolutionof late Paleolithic technology in the Republic of Korea.
Journal of Anthropological Research 65 (3): 417-451.

성춘택  2011「수렵채집민 연구의 동향과 후기 구

격」『考古學誌』17: 9-27.

Diversity and variability in the East Asian paleolithic.
Seoul: Seoul National University Press.

米田穣・M. ディアブ  2010「旧人・新人分布域の年代学的検討と行動復元の試み」『交替劇』1-7.
B-02班2010年度研究報告書.

석기 사냥 기술의 변화」『한국 선사시대 사회와

Yoo, Y. W. 2009 Techno-Chronological Reassessment

Seong, C. T. 2011 Evaluating radiocarbon dates

Area, Korea: New Data and New Considerations. The문화의 이해』: 35-62. 서경 문화사.

and late Paleolithic chronology in Korea. Arctic
Anthropology 48 (1): 93-112.

이동영  1995「선사 유적지층의 형성시기와 고환경해석을 위한 지질 연구」『韓國上古史學報』20: 521-546.

이헌종  2004「우리나라 후기구석기시대의 편년과석기의 기술형태적 특성의 상관성연구」『韓國上古史學報』44: 5-22.

이헌종・장대훈  2010「우리나라 후기구석기시대

54현생인류의 석기제작 복합인지체계 연구-정장

of Palaeolithic Assemblages in the Imjin-Hantan River
Review of Korean Studies 12(2): 11-27.

Yoo, Y. W. 2011 Diverse nature of the “Non-Acheulian”

handaxes: example of the Imjin-Hantan River Area,
Korea. In Proceedings of the 2nd International

Symposium of Bifaces of the Lower and Middle

Pleistocene of the World (April 30-May 5, 2011), pp. 4041. Jeongok (Chongok).

北海道大学アイヌ・先住民研究センター

1. はじめに2010年10月1日から2014年3月31日まで3年半の期

長沼正樹-1（Королево）多 層 位 開 地 遺 跡（Usik 1989; 木 村

1997: 148-149; Кулаковская 2009; Koulakovska et
al. 2010）から出土した石器の実物を手に取って観察

間、A01班の交替劇関連遺跡・石器製作伝統デー

し、ウクライナの旧石器文献の提供を受けた。

タベースNeander DBへのユーラシア大陸東部（ロシ

続いてロシア科学アカデミー物質文化史研究所を訪

ア語圏と中国北部）の考古遺跡情報の入力補助と、関連する調査・研究活動に従事した。小稿では取り組み内容を簡潔に報告した上で、一部の論点につい問した。旧石器部門のリーダーであるS.A.ワシリエ

フ博士（Васильев С.А.）、東ヨーロッパ平原（＝ロシ

ア平原：以下同じ）のドン川流域に所在するシリャフて補足的な私見を述べてみたい。

（Шлях）開地遺跡を調査したP.E.ネハローシェフ博士

2. 各年度の取り組み

and Vishnyatsky 2000; Нехорошев и др. 2003）、中

2.1. 文献調査の開始とデデリエ洞窟の現地調査（2010年度下半期）

2010月10月1日付けで、北海道大学アイヌ・先住民
研究センターに学術研究員（大学の規定により短時
間勤務職員）として着任した。

（Нехорошев П.Е.）（Нехорошев 1999; Nehoroshev

央アジアや東ヨーロッパの旧石器時代について複数の単著のあるL.B.ヴィシニャツキー博士（Вишняцкий

Л.Б.）（Вишняцкий 1996, 2008, 2010）から文 献 の提供を受けた。またA.A.シニーツィン博士（Синицын

А.А.）からは、コスチョンキ-14（Костёнки）多 層 位

開 地 遺 跡（Sinitsyn 2003; Anikovich et al. 2007;加藤博文教授と研究室の鈴木建治博士の指導のもVelichko et al. 2009）の発掘状況をスライドで詳しくとで、加藤教授らが長年にわたり調査フィールドとして説明していただいた上に、文化層IVbから出土した

きた南シベリア・沿バイカル地域（Прибайкалье）の装飾品や象牙製品など、東ヨーロッパ平原でいわゆるアンガラ川流域と、バイカル湖を隔てた外（後方）バ「現代人的行動」の出現を示唆する実物資料を手にイカル地域（Забайкалье）から文献調査を開始した。

取って観察させていただき、多数の関連文献の提供

対 象 は 上 部 ／ 後 期 旧 石 器 時 代Верхний палеолит

を受けた。

Paleolithic、ならび に 中 部（中 期 ）旧 石 器 時 代

調査隊メンバーに加わった。赤澤威教授による長年= Upper Paleolithic ／ Поздний палеолит = Late

3月には西秋良宏教授の指示で、デデリエ洞窟のСредний палеолит = Middle Paleolithicについてのの発掘調査で出土した資料のうち、ネアンデルタール

各種学術文献である。はじめに加藤研究室の蔵書、の幼児埋葬を検出したMP（＝ Middle Paleolithic：

加藤・鈴木・長沼の私物文献を精査した。それらの以下同じ）生活面からの出土石器資料を対象として、

巻末文献一覧から必要な遺跡名や文献名を確認し、母岩分類と接合分析の手順を検討することが任務で手元にない文献の入手を、購入だけでなく様々な手段あった。母岩分類と接合を適切に進めるには、原石で画策するという手順で進めていった。

の自然状態の産状と形状を熟知する必要がある。そこ

2011年1月には加藤教授、鈴木博士とともに、ウクラ
イナ国立科学アカデミー考古学研究所・考古学博物館を訪問した。L.クラコフスカヤ博士（Кулаковская

Л.）の案内で、カルパチア山麓に所在するカラレヴォ

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報で、主な石器石材であるフリントの産状を確認する野外調査も実施した。
出土品の母岩分類と接合は、2011年の夏から本格的に開始するための準備として、石器資料の保管状

55研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

態や必要な道具の確認、そして西秋教授が以前に形興味を抱いた。トゥーヴァとモンゴルでは、ルヴァロワ

態や製作技術によって石器を分類・収納していた状生産物やムステリアン関連、アシューリアン関連の大態に再び戻せる作業手順の検討を経て、石質の違い

型で重量のある石器が地表面に落ちている考古遺を基準とした新しい分類に着手した。この作業は、東跡が、数多く報告されている（Астахов 1986, 2008;

日本大震災の混乱を押して現地入りされた赤澤教授の指導と励ましを受けつつ進めた。しかし調査隊の帰Деревянко (ред.) 2000; 折 茂2001; Деревянко и др.

2001, 2010; Гладышев и др. 2011; 加藤ほか2012同

国後に内戦が激化し、以後シリアへの渡航と筆者によ上）。これらの地表面散布タイプの遺跡では、石器のる石器の分析は中断している。

片面だけが強く変色している（出穂ほか2005）、地表面に石器が数多く落ちている地点を発掘しても堆積物

2.2. 南シベリアとモンゴル（2011年度）

中からは石器が出土しない（Izuho and Tsogtbaatar

A01班 研 究 報 告 書No.1では、南シベリアのバイ

2007; 出穂ほか2009など）などの事象が報告されてカル湖周辺に対象地域を限定して、次の点を指摘いる。また何故か、他時期の石器との混在のないUPした（長沼2011）。①当地でMPとされている石器群（Upper Paleolithic＝上部旧石器：以下同じ）の遺（assemblage＝特定の文化層内から出土した石器跡は少ない。

標本の一群：門脇2011:43：以下同じ）には、石器これらの事象は、人類の活動痕跡が乾燥・強風に伝統（lithic industry＝石器製作伝統：門脇2011同

よる地表面の削剝などの自然営力を受けて変形した

上：以下同じ）が設定されていない上に人骨の共伴結果ではないかと考えた（長沼2012a: 76-77）。そうし例もないので、担い手人類は不明。②EUP（Early

た可能性について現地の専門家が、検討を加え続けUpper Paleolithic＝ 上 部 旧 石 器 前 期： 以 下 同じ）ていることを知ったからである。石器が過去の人類にには、他地域と広域的に関連する石刃石器群のグ

よって地表に置かれた時から現在まで数十万年、数ループと、それとは異なる円盤石核等のグループと万年の時が経過する間に、その地点で一度も土壌がの両者がある。③EUP石器群には、装飾品を伴う事

形成されなかった。または温暖・湿潤期などに土壌例もある。④この地域で著名なマリタ（Мальта）開が形成されたエピソードがあっても、寒冷・乾燥期に地 遺 跡 の 象 牙 製 女 性 像（木 村1997同 上:158-205;

削剥された。結果として重量のある石器だけが地表にMedvedev1998; リプニナ2012）は年代上、交替劇終

残り、軽量な小型石器や骨角器は失われたのかもし

演後の事象である。

れない。片面のみが強く摩滅（松本1987）または変色

9月には加藤教授と鈴木博士が、南シベリアのロシ
ア連邦トゥーヴァ共和国で1960年代から現地調査を続けている、ロシア科学アカデミー物質文化史研究所のS.N.アスタホフ博士（Астахов С.Н.）らと現地調査した石器は、地表と密着していた面が風食を逃れたと説明できる。
つまり考古遺跡が現在ない（少ない）という事実は、
即「過去の当時に人類がいなかった」ことの証明になを実施した。筆者は関連する情報を整理し、日本語にらない。発掘調査の時点で石器群を包蔵していること

よる報告を作成した（加藤ほか2012）。

を確認できた堆積物が、即「その石器群や人類活動

12月には加藤教授らとロシア国立歴史博物館を訪の年代を示す」とも限らない。考古遺跡情報から過去れて、収蔵品であるマリタ遺跡の出土石器群や女性の人類活動を考える上で、これらの点を無視できない像・動物像など象牙製品の実物を手に取って観察しと確信した。

た。あわせてロシア科学アカデミー考古学研究所石器

また石器群に人骨が伴う事例のないモンゴルで、時代部門を訪問して蔵書の文献調査を実施した。ま交替劇について考えるために「ムステリアン関連の石

た国立イルクーツク大学歴史学部でもG.I.メドヴェー

器＝ネアンデルタールが残した」と仮定して議論を試

ジェフ教授（Медведев Г.И.）と考古学研究室スタッフ

みた（長沼2012a同上: 73-75）。だが後に、中央アジの協力を得て文献調査を実施し、多数のPDF文献のア諸国を検討する中で、この仮定は不適切であったと提供を受けた。

改めることになった（長沼2013a: 86-89, 2013c: 51-

2011年度後半は、トゥーヴァに隣接するモンゴル国

52）。

の文献調査を進めた。対象時代は異なるが白石典之教授の著作からも大きな示唆を受けた（白石2001,
2006など）。ここでは、ステップや砂漠が卓越する寒冷・乾燥地帯における開地遺跡の形成プロセスに

56

2.3. 中央アジア諸国（2012年度）

6月16-17日のA01班公開シンポジウムで「中央アジアの旧石器編年と旧人・新人交替劇」を担当した（長ス共和国、タジキスタン共和国、トルクメニスタン）と、

グル洞 窟（Selungur ／ Сель-унгур）（Герасимова и

др. 2007: 175-178）から出土した石器実物の一部を観察した。野外調査では、ザラフシャン山地南麓のア

東ヨーロッパも広く含むカザフスタン共和国、旧ソ連やヤクチ川流域に所在する洞窟遺跡と、チャトカル山地

ロシア語圏ではないが地形的に隣接するアフガニスタ

南麓のチルチク地区に所在する大規模なレス露頭をン・イスラム共和国の北部の文献調査を進めた。現巡検した。

地の考古遺跡について、カザフ国立大学のJ (Z).K.タ

2012年度の後半は、ロシア語圏全域の交替劇に関

イマガムベトフ教授（Таймагамбетов Ж.К.）が札幌を連する考古遺跡情報の総覧を試みた（長沼2013c）。

訪問された際に、詳しいお話を伺うことができた。公

広大なロシア語圏を①ロシア平原（＝東ヨーロッパ平

開シンポジウムの後には、中央アジア・アメリカ大学

原＋クリミア半島）、②コーカサス山脈周辺、③ウラルのA.K.アブディカノワ女史（Абдыканова А.К.）から、山脈周辺、④南シベリア、⑤中央アジア、⑥モンゴル、

中央アジアの旧石器研究に関する多数のPDF文献の⑦ロシア極東の7地域に区分し、交替劇に関連する提供を受けた。

考古遺跡情報の乏しい⑦を除く6つの地域について、7月1日に北海道大学で開催されたA02班の班会議

MP-UP移行期とEUPを整理した。①④⑤⑦はそれぞでは次の点を説明した（長沼2013b）。①交替劇の舞れ、西ヨーロッパにイベリア・アペニンの両半島、ブリ台である「遠い過去」に生じた人間の行動はすべて、テン諸島を合わせた面積を上回る広さである。

学習もふくめて、行動の痕跡が物質化した場合にしかこの取り組みを経ることで、西ヨーロッパでは比較

検知できない上に、土中に埋没する過程で変形を受的限定された空間の内部で研究が進められてきた経けている。②A01班のNeander DBは、文化進化やい緯から、独特な研究前提や課題が醸成されたと考え

わゆる「現代人的行動」の時空分布の巨視的な把握

るようになった。具体的には①先行するOIS3プロジェを目的としており、旧石器時代の学習行動を直接示す

クト（佐野2011）の経験を踏まえた、年代測定の執拗

個別具体的な事例を集積している訳ではない。③考な高精度化。②19世紀前半からの研究史を背景に、古学は、行動が物質に変換されるプロセスを直接観察

石器伝統の認識が研究者間で共有されている（佐野できるethnoarchaeologyに大きな期待を込めている。

2012, 2013）。③洞窟壁画や楽器、彫像などいわゆる8月27 ～ 28日に同じく北海道大学で開催された「芸術作品」（佐野2012同上）の出現を過大評価す

A01・B01班合同班会議では次の点を説明した（長る等である。

沼2012c）。①入手の容易ではない各国語の文献を収

しかし上記①～③は、ロシア語圏各地の考古学的集し、様々な背景事情に注意して読み解くことそのも事象を説明する上で、有効ではないばかりか不適切のが、相応の専門性と労力を要する「研究」である。

な場合もある。乾燥・寒冷地帯の遺跡形成過程につ②旧石器時代の人口サイズや人口密度、集団の移住

いてヨーロッパの研究水準はむしろ低いだろうし、年速度、石器の機能的な優劣の違い等を、出土遺物か代測定の極端な高精度化は、後述するように他地域

ら直接に数値化することは容易ではない。③石器やで通用するとは限らない。もちろんヨーロッパ内部に閉石器伝統は文化事象なので、生物種の分類と同様なじた研究では、上記は有効に違いない。しかしロシア

客観的分類は困難である。

語圏をはじめ地球上の他地域とも比較してゆくのであ

10月には西秋教授と仲田大人博士によるウズベキ

れば、ヨーロッパ的な研究前提は相対化されねばなら

スタンの実地調査に同行した。現地ではウズベク国

ない、あるいは吟味の上で取捨選択されるべきではな

立大学のR.スレイマノフ教授（Р. Сулейманов）の指研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

沼2012b, 2013a 同上）。その発表準備を兼ねて、旧ソ連の中央アジア諸国（ウズベキスタン共和国、キルギ

いかと考えるようになった（注1）。

導を受けつつ、ウズベク科学アカデミー国立歴史博物館の収蔵品であるテシク＝タシュ洞窟（Teshiktosh／ Тешик-таш）（Окладников 1940, 1949; Громова

2.4. 中国北部（2013年度）

5月10日に東京大学で開催されたA01班研究会では(ред.) 1949）、オビ＝ラハマート洞窟（Obirahmat ／「Neander DBシベリアの現状と課題」を報告した（要2004）、
ホジャケント洞窟（Khodjakent ／ Ходжикент）

り払い、各地の考古遺跡情報を年代測定値で「横串Кульбулак）開 地 遺 跡（Касымов 1972;  Kolobova

教授（C01班）から後日、中国（＝中華人民共和国：

Оби-рахмат）（Сулейманов 1972; Деревянко (ред.)（Окладников 1961）、 ク リ ブ ラ ク（Ko'lbuloq ／et al. 2012; Vandenberghe et al. 2013）、セリ＝ウン

旨等なし）。先の総覧で論じた縦割りの地域区分を取を刺す」形の整理を試みた。出席されていた石田肇以下同じ）の更新世人骨に関する多数のPDF文献の57

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報提供を受けた。また同じ頃に西秋教授からも「中国にズ教授（Hovers, E.）より「現代人的行動は世界各地

ついて、本年度からデータベース入力を行うことは可で異なっていたことは明白なので、装飾品や磨製骨能か」旨の打診があった。

器などヨーロッパの基準を、中国に適用するのは不適

アフリカから拡散した新人が中央アジアや南シベリ

切ではないか？」旨の指摘を受けた。まったくその通り、

ア経由で東アジアに到達した「北方ルート」を検討すと内心では思った。なぜならば東アジアに特有のいわる上で、中国も特に北部は、南シベリアやモンゴルとゆる「現代人的行動」の出現を個別に解明することが一つの地域として考える必要があると考えた。しかし（小野2009; Norton and Jin 2009; Davidson 2010;

中国には全ロシア語圏に匹敵する、あるいは上回る膨

曲彤丽2012; 山岡2012など）、考古的の今日的なグ大な旧石器時代遺跡の発掘事例と学術文献がある。

ローバル・コンテクストの主流だと確信していたからでプロジェクトの残り期間内でのコンプリートは不可能とある。だが筆者は敢えて「今回は交替劇プロジェクト判断した。そこで人骨が報告された遺跡と、装飾品やというフレームなので、広い範囲で共通する何らかの

線刻品、磨製骨器などユーラシア西部と共通する、い基準が必要である」旨を回答した。また木村賛教授よわゆる「現代人的行動」が報告された遺跡を優先しり「考古学で把握した石器伝統は、化石人骨の生物た。この取り組みで得た知見の一部は後日、口頭発表

種とは対応しないと言いたいのか？」旨の質問を受けした（Naganuma 2013; 長沼2014b, 印刷中）。

た。先の日本人類学会シンポジウムでの筆者コメント

10月には前年に引き続き西秋教授らとウズベキスを踏まえたとも思われ、回答につまったところ、小野昭

タンを訪れた。前年同様にスレイマノフ教授、そして教授から「すべての場合にと（長沼は）言っていない」

サマルカンドに所在するウズベク国立科学アカデミー

旨のフォローが入った（注2）。

考 古 学 研 究 所 のB.サイフラエフ博 士（Сайфуллаев

Б.）の案内で、同研究所の展示資料・収蔵資料であるクトゥルブラク（Qo'tirbuloq ／ Кутурбулак）開地 遺 跡、ジラブ ラク（Zirabuloq ／ Зирабулак）開地遺跡（Ташкенбаев и Сулейманов 1980）、クカヤズ（Кукаяз）開地遺跡などの出土および採集石器の実物資料の一部を手に取って観察した。野外調査では
ティルナ川流域の洞窟群と、ヌラタ地区パスチシャー

2014年4月1日付けで別プロジェクトの財源による雇用に切り替わったが、2013年度までの取り組みを基に、わずかに口頭発表や小稿も含む原稿の執筆を実施した（注2同上）。

3. 補足と私見
以下では、一部の論点を補足しながら私見を述べる。

ト（Пащшат）開地遺跡を踏査して表面採集を試みた。パスチシャートとアヤクチ川流域のアンギラク洞窟（Ангилак）では試掘調査を実施し、アンギラクでは

米田穣教授や大森貴之博士（B02班）より「シベリ石英を主体とする石器群と動物遺存体、年代測定用

アでも、ヨーロッパや西アジアで実施したように信頼での炭化物試料を回収した（西秋ほか2014）。また日本

きる年代測定値とできないそれを仕分けて、信頼でき隊が旧石器時代の野外調査を現地で将来、実施するる数値のみを取り出して古気候変動との対応を検討

機会に参考の一つとなることを目的に、ウズベキスタン

したい」旨の打診があった。しかし埋没後擾乱、とくにの旧石器時代研究について学説史のまとめを試みた

融凍撹拌・氷性擾乱（cryoturbation：以下同じ）が（長沼2014a）。

強く作用するシベリアでは、交替劇で対象となるMP年

11月2日の第67回日本人類学会大会のシンポジウム

代からEUP年代について、そうした査定は無意味に思（長沼2013d）で、小林豊博士（B01班）の報告（小われた。そもそも測定試料の由来自体、人工遺物との林2013）に対して「考古学の実証戦略としては破壊関係が様々な程度に変形していることが前提だが、こ的だが、石器伝統と担い手人類の生物種が対応する

れは既公表の年代測定値を査定して解決できる問題という前提はシベリアや中国の事例からは疑わしいとではない。むしろ年代の解像度が低くても可能な範囲考えていたので、その意味で小林報告は実に興味深に研究課題を設定し、その中で問題なく展開できる議い」旨をコメントした。この機縁は後に共著論文につ論を工夫するほうが生産的である。

ながった（Kobayashi et al. in press）。
11月22 ～ 23日に東京大学で開催された国際ワー

58

3.1. 年代測定値の査定をめぐる問題

シベリアでも年代測定値の査定を実施した先行研究はある（Graf 2009）。しかしこれは、より新しい

クショップ（佐野2014）では、筆者の報告（Naganuma

年代で発掘調査件数や年代測定事例の多いMUP

2013）に対してエルサレム・ヘブライ大学のE.ホヴァー（Middle Upper Paleolithic=上 部 旧 石 器 中 期： 以1999）、中央アジアや南シベリア、モンゴルで人骨の石器後期）が対象で、交替劇の期間ではない。もちろ

共伴のない事例でも同様の可能性はある。

ん将来、交替劇に関連する古い年代でも、擾乱の少

ロシア語圏で人骨が共伴する事例では、東ヨーロッない遺跡が発見され、慎重な発掘やサンプル採取とパ平原からウラル山脈西麓に分布するMPで、コー年代測定にMPやEUP年代でも成功する可能性は皆カサス山脈に近いメジマイスカヤ洞窟（Мезмайская）

無ではない（増えないとは思うが）。また既公表の年（Golovanova et al. 1999; Ovchinnikov et al. 2000;

代値ではなく、新たにサンプルを採取して測定を再実

Krause et al. 2007）およびクリミア半島の複数の洞窟施するならば意義がある（シベリアではないが近年の遺跡でネアンデルタール人骨を伴う東方ミコッキアン

Higham et al. 2014）。そうした野外調査をせず既公

石器伝統と、同じ地域でEUP年代からMUP年代まで

表の数値年代を査定しても、結果としてシベリアでは、

継続し、MUP年代にはスンギール（Сунгир）開地遺信用できる件数が極端に少なくなるか、皆無に近くな跡（Бадер 1978）で新人の埋葬人骨に装飾品や磨製るだろうとの見通しであった。

骨角牙器・顔料を伴うけれども、EUP年代には人骨の出土例を欠くストレツキアン石器伝統（Anikovich

3.2. 石器伝統をめぐる問題

2005）が、この問題に関係する。

石器伝統が設定されていない・されていてもユー

東方ミコッキアンとストレツキアンは、担い手がネア

ラシア西部と同列には扱い難い、という問題もあっ

ンデルタールと新人で別だった可能性がある。しかし、た。同じ石器群についても研究者によって石器伝統

両面加工を多用して石刃が乏しい石器製作技術や、への帰属評価が異なる場合や、石器伝統の定義をめ

尖頭器・カイルメッサー・石鏃などの形態がよく似てぐる研究が進行中で安定していない場合もある（門いる（Вишняцкий 2008）。この考古学的事象は、侵入脇2011 同上: 44-45; 近藤2012: 58など）。同じ研究者の新人が進出先で、先住民のネアンデルタールからグループでも、文献の発表年代（研究の進展）によっ石器製作を模倣した（長沼2013c: 49; 門脇2014; 西て石器伝統の認識や名称を変更している場合もあった

秋2014）、いわば「種間の社会学習」とでも言える可（Деревянко и др. 1998とDerevianko 2010aなど）。

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

下 同じ）とLUP（Late Upper Paleolithic＝ 上 部 旧能性を示唆している（注3）。

これについて加藤教授や西秋教授から、「交替劇

人骨の共伴事例がないと、石器文化の担い手人類

プロジェクトで独自の石器伝統を新しく設定してはどうを判断できない。
しかし、
たとえ人骨の共伴事例があっか」との提案があった。確かに、シベリアやモンゴルでても、一つの石器文化をネアンデルタールと新人の両成功すれば画期的な業績となるにちがいない。しかし者が作った可能性も皆無ではない。EUP年代のスト

筆者には、実物資料の観察や資料化を、必要な石器

レツキアンにはそうした可能性もまた、残っている。石群すべてについてプロジェクト期間内に実施すること

器文化と担い手の生物種は、必ず一対一で対応するは不可能に思われた。そこでNeander DBに各論併とは限らない。たまたま対応する場合も時にはあるか

記で入力し、典拠となる文献を明示する形を試みた。

もしれないが、一般論としては石器文化の違いを、担これに関連するDB仕様の改良を、近藤康久博士に対い手集団の生物種の違いと読み替える思考は誤りに応していただいた（近藤2012同上, 2013）。

違いない。

また石器伝統が設定されている場合や、いなくとも技術的・形態論的に共通する特徴から石器群の時
空的まとまりを把握できる場合に、それらの「石器文3.3. エミランに類似する石器群の問題

ユーラシア大陸東部では、エミランに類似する石器化」の違いが、ネアンデルタールと新人の違いなのか群に上記の問題が端的に現れている。南シベリアのという問題もあった。素朴・古拙な石器を新人が製作

アルタイ山地に所在するカラ＝ボム（Кара-Бом）多層した事例は少なくない。具体的には、中国南部の礫器

位開地遺跡で生活面5と6から出土した石器群には、石器群や（Bar-Yosef et al. 2012など）、北部でも新人

ルヴァロワ・ポイントやエミレー・ポイントに類似したの人骨や装飾品、磨製骨器を伴う例も含めてUP年代

尖頭石刃、石刃製のトゥール類、小口面からの小石の剝片・石核石器群が該当する（贾兰坡等1972; 黄

刃生産といった特徴が認められる（図1下段の右）。こ

慰文等1986; 冯兴无等2006; 加藤2006, 2013, 2014;

れはレヴァント地方やヨーロッパへの新人拡散を指標

齐陶2009; Chun et al. 2010など）。西アジアではムすると言われることもある、エミラン石器伝統やボフ

ステリアン石器伝統をネアンデルタールと新人の両者

ニチアン石 器 伝 統（Svoboda and Bar-Yosef (eds.)

が作っていたことが従来から知られていたが（西秋2003; Svoboda 2004）と類似している。炉跡炭化物

59研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報のC14年代は約4.5 ～ 4.2万年前で、炉跡付近から石製ペンダントや顔料が出土しているので、年代測定

窟（Чихэн Агуй）（Деревянко и др. (ред.) 2000

試料・人類の活動痕跡・人工遺物の共伴関係は、洞

融凍撹拌・氷性擾乱が作用するシベリアの中では例

ibid.）
・モイルティン＝アム（Мойлтын-ам）開地遺跡・

外的に信頼性が高い方であると言える（Деревянко

オル ホン（Орхон）開 地 遺 跡 群（Окладников1981;の1994年8月に、ロシア科学アカデミーシベリア支部考遺跡（Jaubert et al. 2004）、バイカル湖周辺のカー

идр.1998; Derevianko and Rybin 2005）。約20年前古学・民族学研究所を加藤博文氏、髙倉純氏、折茂
克哉氏と筆者の4名で訪問し、A.P.デレヴャンコ博士Деревянко и др. 2010）・ドロル ジ-1（Dorolj）開 地

メンカ-1（Каменка）多層位開地遺跡コンプレックス
A（Лбова2000, 2002）・トル バ ガ（Толбага）開 地（Деревянко, А.П.）の案内で、出土石器の実物資料

遺 跡（Vasiliev and Rybin 2009）、中 国では 寧 夏 回

カラ＝ボム遺跡の石器群を、もしもエミランやボフニ層（Licent et Teilhard de Chardin 1925; Boule et al.

を手に取って観察した経験がある。

族自治区の水洞溝（Shuidonggou）第1地点下文化

チアンに関連させるならば同様にして、先述したカル

1928; Decheng et al. 2009; Shuwen et al. 2012）・内

パチア山麓のカラレヴォ-1遺跡のIa文化層、東ヨーロッ

蒙古自治区チンスタイ洞窟（金斯太／ Jinsitai）の中文

パ平原のクリチフカ（Куличвка）開地遺跡（Meignen

化層（王晓琨等2010）
・黒竜江省ハルビンの荒山（黄山）

et al. 2003）・シリャフ遺跡、ウズベキスタンのホジャ（Huangshan）（孙建中1983）、さらに日本でも長野県

ケント洞窟・オビ＝ラハマート洞窟・クリブラク最下層、

八風山II遺跡（須藤1999）など、打面の広い石刃・幅

タジキスタンのフゥジ（Худжи）開地遺跡・オグジ＝キ

広の石刃・尖頭石刃や小口面タイプの石刃核を含み、チク洞 窟（Огзи-Кичик）（Ранов и Несмеянов 1973;

図1

60

Trinkaus et al. 2000; Ранов и Каримова2005; Ранови Худжагелдиев 2006）、モンゴルのチヘン＝アグイ

40ka前後の年代のある石器群を、エミランに関連させエミランに類似するルヴァロアあるいは石刃石器群（40ka前後）の分布（Neander DB 2.0 のWebGIS Map インターネット遺跡地図から長沼作成）

今後の課題である。

の「足跡」と考えてみたくなる。
他にも堆積物や年代測定値がない、あっても予測されるよりも年代が若いなど不確定要素がありながら3.4. デレヴャンコ仮説の再評価

カラ＝ボム遺跡や上記の石器群を、エミランや新石器の技術的・型式論的な特徴が、上記と類似ある

人拡散の「足跡」と決めつけるべきではない別の理いは共通する例は、中国新疆ウイグル自治区の駱駝石由として、当該石器群は中央アジアやアルタイ山地（Luotuoshi）採 集 資 料（Derevianko et al. 2012）、で先行する在地のMP集団が、他所からの影響や集

バイカル湖周辺のアレンボフスキー（Арембовский）

団移住とは無関係に、自生的に生み出したとする仮開 地 遺 跡・ マカロヴォ -4（Макарово）開 地 遺 跡

説 が ある（Derevianko2001, 2010a, 2010b, 2011a,（Аксенов и Шуньков 1978; Ceмин и др.1990）、
トゥーヴァのサグリ（Саглы）開地遺跡群の採集資料（Астахов 2008 то же самое; 加 藤ほか2012同 上 ）、

2011b; Derevianko and Shunkov 2005, 2009,2012; Деревянко и др. 2010 ibid.; 加藤2012；Kato2013）。この「デレヴャンコ仮説」は担い手の人類につ中国黒竜江省の十八站（Shibazhan）C層（张晓凌いて、多地域進化によるローカルな新人化を主張する

等2006）、ロシア沿海地方のアシーノフカ（Осиновка）

点で、新人のアフリカ単一起原説をとる従来の遺伝学

開地遺跡（Деревянко 1983）、北海道モサンル遺跡とは整合しない。当地の考古学に明るくない研究者の（山 崎1979; 芹 沢 編1982）の下 層とされる「モサン中には、この点のみをもってデレヴャンコ仮説の全体

ルI」石器群（上野編1981）、モサンル遺跡の近くに所を拒絶する向きもあろう。しかし石器文化の説明に限在するルベの沢遺跡（出穂2001; Izuho 2003; Izuho

定すると、説得力のある部分も含んでいる。

and Nakazawa 2004; 髙 倉 ほか2001, 2002, 2004,

デレヴャンコ仮説では、約30万年前に後期アシュー

2005; 長沼2008; Takakura et Naganuma cours de

リアン石器伝統の担い手がアルタイ山地に進出して、

l' impression）・粘土の沢遺跡群（長沼・出穂2005）

彼らが後にMPやMP-EUP移行期、そしてEUPの石器採集資料がある。

文化を、自ら生み出していったと説明する。その根拠

十八站C層はOSL年代が25kaと若い。モサンルのC14年代は15 ～ 13kaで、細石刃や大型尖頭器の石器群（モサンルII）と整合する。しかし下層とされる「モサンルI」石器群を、層位を根拠に細石刃や大型尖頭器の石器群からはっきりと分離することは困難である。

は、デニソワ洞窟（Денисова）やウスチ＝カラコル-1（Усть-Каракол）多層位開地遺跡の最下位の人工遺物

包蔵層の石器群である（Деревянко и Маркин (ред.)1998; Деревянко и Шуньков (ред.) 2003）。

またデレヴャンコは 中 央アジアの 一 部 のMP石

ルベの沢と粘土の沢はいずれも堆積物や数値年代の器群が、レヴァント地方で担い手不明のタブンD型

裏付けを欠き、考古学的にもローカルな編年シークエムステリアン石器伝統と類似しているとも指摘する

ンス中の位置づけが不明である。あくまでも「型式論(Derevianko 2010b ibid.: 28)。もしもレヴァント地方

的な推論を逞しく」（長沼2014c）した見込みにすぎのスフール洞窟やカフゼ洞窟（タブンC型ムステリアン

ず、確実な堆積物や数値年代のある別の遺跡で、類

石器伝統）と同じ頃に（約10 ～ 9万年前）、新人が中例を蓄積する必要がある。むろん先駆的・挑戦的な

央アジアやアルタイ山地にも進出していれば、ある年初期報告は、たとえ結果として失敗してもその価値が、代以後からの担い手は中央アジアやアルタイ山地の将来にわたって減じることは決してない（長沼2008 同

MPも、西アジアのタブンC型と同じく、新人であったか

上; 山田2014）。

もしれない（該当する人骨は未発見なので思考実験

これらの考古遺跡の分布を図1の上段に示した。ボ

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報てみたくなる。そして北方ルートに残された、新人拡散の域を出ないが）。

フニチアンは割愛し、レヴァント地方のエミランは含め

このMPの担い手が、中央アジアやアルタイ山地

た。互いの距離は遠く離れている。地域編年の解像度から撤退・絶滅せず居住し続けたならば、MPからも各地で異なる。同じ人類集団（学習方式や世代間

EUP、UPへと石器文化を自ら変化させたことはありの文化継承方式を共有する共同体）を含意する、単得る。彼らがやがて、定説通り約5 〜 4万年前にアフ一の石器伝統に帰属させることが妥当なのか疑わし

リカから拡散した新人と交流や混血、同化を深めたかい。とはいえ全く無関係な「他人の空似」と決めつけもしれない。このシナリオは担い手人類の交替を想定る根拠もない。石器が似すぎているし年代がほぼ同じするよりも、当地の石器文化の連続的変遷を無理なくだからである。こうした広い空間範囲に展開する旧石説明できる。オビ＝ラハマート洞窟16層（＞約7万年

器時代の考古学的事象を、どのように説明するのかは前？）や、アンギラク洞窟（約4 ～ 3万年前？）で出土

61

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

した、形態ではネアンデルタールか新人か一方に決め

めても、年代的には、アフリカ由来のサピエンスと接触難い人骨資料は（Glantz et al. 2008; Glantz 2010;

したよりも後かもしれない。一方でデニソワ人は、これ

Beeton et al. 2013）将来、より完全な頭骨や全身骨とは異なるポテンシャルを有している。

格が発見された後で、上記の諸問題を解明する手が中国には、ネアンデルタールとは異なる先住民がかりの一部として再評価されよう。それらの人骨が遺居住していた（Xing et al. 2010; Alves et al. 2012;

伝学的にどう解明されてゆくのかも興味深い。

Curnoe et al. 2012; Stringer 2012など）。アフリカ由いずれにせよユーラシア大陸東部の40ka前後の来のサピエンスを出迎えた先住民がネアンデルタール

石刃石器群について、まだ断定的なことは言えない。

一種だけであったのは、ヨーロッパなどのローカルな事

そこで近藤博士を中心とした報告（近藤ほか2013,

象にすぎないのではないか。

2014; Sano et al. 2013; Kondo et al. 2014）の際にヨーロッパは地形的・面積的に限られた空間範囲のは、カラ＝ボム遺跡をエミランに含めないこと、カラ＝中で、石器用の良質岩石、居住用の洞窟など人類にボムについては石器伝統名の使用は避けて遺跡名を好適な資源環境が豊富または高密度であったがゆえ

単独で表記すること等を提案した。

に、基礎代謝量、子どもの成長速度や学習期間、脳機能や認知神経、コミュニケーション方式など何かしらの4. 世界各地の多様な先住民とサピエンス

異なる生得的な特徴や、それらを背景に情報伝達や、世代間の文化継承のやり方も異なっていたと思われる

中央アジアとアルタイ山地のネアンデルタール人

複数の異なる人類集団が、長期間にわたって共生する

骨は、古くから西側に知られていたテシク＝タシュ洞

ことは困難だったのかもしれない。豊かさゆえに人口が窟に加えて、オクラドニコフ洞 窟（Окладников）、デ

一時的に増加してその反動がきたり、大陸氷床に接しニソワ洞 窟、チャグィルスカヤ洞 窟（Чагырская）でて居住可能な面積が変動したりするなどもあって、人類も石器群を伴って出土している（Krause et al. 2007

社会は気候変動に敏感に反応したのかもしれない。

ibid.; Derevianko, Markin et al. 2013; Derevianko,

逆にユーラシア大陸東部やアフリカのような広大なMarkin, Zykin et al. 2013; Mednikova 2013）。デレ

空間に、もとより人類にとってあまり快適ではない自ヴャンコ仮説では、これらのネアンデルタールは約4万

然環境も含む地域では、生物的に異なる人類集団で年前にレヴァント地方（タブンB型ムステリアン石器伝

あっても、「つかず離れず」長い間、棲み分け・共生統）やザグロス山地（ザグロス・ムステリアン石器伝できたのではないだろうか。レヴァント地方は両者の統）から、新人に押されて当地へ逃れてきた、少数派

中間と思われる。交流や共生は、必ずしもフレンドリーの侵入者として説明される（Derevianko 2010a ibid.:に行動を共にするとか、定期的な祝祭や会合などで場22）。仮にこの説明が妥当ならば、当地のネアンデルを共有するだけとは限らない。たとえば沈黙交易など

タールは先住民や在来種ではなく、むしろ年代の新しの形も考えられる（岡1994; 瀬川2012, 2013など）。

い侵入種、ある意味では「新人」ということになる。そ雑駁な印象論であるがこう考えると、次に述べる世こで小稿では以後、一般的なホモ・サピエンスにつ界各地の旧石器時代の考古学的事象を、整合的かいて「サピエンス」の語を用いる。
デニソワ洞穴11層で出土した「デニソワ人」（Krauseet al. 2010）は、同じ層から出土した石器群や装飾品、

つシンプルに説明できる筋道が見えてくるのではないか。既に同様の考えが世界中のどこかで公表されていたら、不勉強をお詫びしたい。

骨器との共伴関係の信頼性は高くない。しかしこの共伴を認めると、アフリカ由来のサピエンスとは異なる①EUP年代ではヨーロッパ南西部のみ、「芸術作品」

絶滅人類も、装飾品や骨器を製作したことになる。今が多い。これは「芸術作品」を必要とするほど、集後、別の遺跡でデニソワ人の人骨と装飾品等の共伴

団内で個体間の協調性や結束を高める・あるいは例が蓄積されることを期待する。アフリカ由来のサピエ

集団間の友好関係を維持する誘因が、他の地域でンスが各地に到着した年代よりもそれらの年代が古けは当該年代に作用しなかったからではないか（他れば、人類史上の新知見となる。ヨーロッパのネアン

地域では人口サイズがより小さい？人口密度が低デルタールも顔料や装飾品（佐野2012同上）に加え

い？有用資源や生態ニッチをめぐる競合が弱い？）。

て、洞窟の壁に記号を描いたり岩に線刻を彫り込んだ62りした可能性が指摘されているが（Pike et al. 2012;②交 替劇終演後のMUP年代で、いわゆる「東方グRodríguez-Vidal et al. 2014）、これらを積極的に認

ラヴェッティアン石器伝統」として一括されること

ヴォ石器伝統や、象牙製女性像のスタイルがそれ

5.おわりにに類似する南シベリアのマリタ・ブレチ文化におけ学習（能力・行動）や脳機能、イノベーションなど

る可動芸術作品の高度な発達（Хлопачев 2006;

プロジェクトの共通キーワードと連接しにくい議論に終竹 花2012a, 2012b; 加 藤2014）は、LGM（Last

始したのは、筆者の力量不足による。この3年半の期

Glacial Maximum＝最終氷期極相期：以下同じ）

間内に本文で記した以外にもプロジェクト内外の多くに関連する資源環境の変動を受けて、社会的なつの諸先生方からご教示を賜ったが、理解がおよばずながりが強く求められた結果ではないか。

生かせていない。不十分な点や誤りはすべて筆者個人の責任である。

③日本列島ではLGMに装飾品の発達、遺跡数の増
加、石器文化の地域性確立、ナイフ形石器に見ら

注1）以前に、対象地域は異なるけれども同趣旨のれる文 化 進 化 速 度の加 速 化が 進む（仲 田2012,

指摘をおこなったことがある（長沼2010）。

2013, 2014）。上記①②の傍証となるであろう。
注2）2013年11月の国際ワークショップの発表内④アフリカのMSA（Middle Stone Age＝中期石器時

容を短縮した日本語版が、2014年5月11日の代）では、初期ホモ・サピエンスによる多様な行動

交替劇第9回大会の口頭発表である（長沼が数十万年前から出現しては消滅した（門脇2013,2014b）。5月11日の録音は、11月時の質疑内

このコンテクストの中にも、
いわゆる「芸2014 同上）。

容をふまえて再構成した（長沼印刷中）。いず術作品」は目立たない。

れも2014年以後の学会の研究動向は反映さ

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報もある東ヨーロッパ平原のコスチョンキ・アヴディ

せていない。小稿では部分的に反映を試みた⑤中 国と朝 鮮 半 島 の 後 期（晩 期 ）旧 石 器（Late

が時間の制約から十分ではない。

Paleolithic）は開始に前後して新しい岩石種の利用、多様な程度や技術による石刃化、埋葬行為と注3）
「種間の社会学習」は、用語として適切ではな

顔料の結びつき、装飾品や磨製骨器の出現が認め

いかもしれない。ここでは「自らとは異なる他種られる（Bar-Yosef and Wang 2012; 曲彤丽2012の生物の行動を模倣する」程度の意味を考え同上; 加藤2013同上; 加藤真二2014）。しかし石器ている。

製作技術や石器の型式・形態については、先行する年代のより古い石器群との間に、明確な「交替」は認め難い（Derevianko 2011a; 加藤2013同上;
長井2013, 2014）。
⑥レヴァント地方では、ネアンデルタールとサピエン
スが約6～5万年前に交雑した可能性があるという（Callaway 2014）。共 生 期 間の年 代 幅は今 後の課題だが、最近ではわずか0.5～0.2万年間にすぎないとの説もあるヨーロッパにおけるネアンデルター
ルとサピエンスの共生期間（Higham et al. 2014
ibid.）よりは、長かった可能性もあるかもしれない。
いわゆる「現代人的行動」と呼ばれる考古学的事
象は、サピエンス側の何らかの「優れた」生得的能力
や、一方的な都合だけで生じたのではなく、拡散先の多様な資源環境への適応やその変動への応答に加えて、各地に以前から居住していた先住民コミュニティ
側の文化からも様々な影響を受け、地域ごとに多様となったのではないかと想像する。

［引用文献］

Аксенов, М.П., Шуньков, М.В., 1978 Новое впалеолита Верхней Лены (предварительинные

данные об исследовании Макарово IV). Древняя
история народов Юго Восточной Сибири, 4: 35-55.

Alves, I., Hanulová, A.Š., Matthieu, F. and L. Excoffier,2012 Genomic date reveal a complex making of
humans. Plos Genetics, 8(7): 1-7.

Anikovich, M.V., 2005 Sungir in cultural context and its

relevance for modern human origins. Archaeology,
Ethnology & Anthropology of Eurasia, 22(2): 2-31.

Anikovich, M.V. Sinitsyn, A.A., Hoffecker, J.F.,
Holliday, V.T., Popov, V.V., Lisitsyn, S.N.,

Forman, S.L., Levkovskaya, G.M., Pospelova,
G.A., Kuz’mina, I.E., Burova, N.D., Goldberg, P.,

Macphail, R.I., Giaccio, B. and N.D. Praslov, 2007
Early Upper Paleolithic in Eastern Europe andimplications for the dispersal of modern humans.
Science, 315: 223-226.

63

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報Астахов, С.Н., 1986 Палеолит Тувы. Новосибирск,Издательство «Наука» Сибирское отделение.

Астахов, С.Н., 2008 Палеолитические памятникии Кореи. Новосибирск, Издательство«Наука»Сибирское отделение.

Тувы. Санкт-Петербург, Издательство «Нестор-Derevianko, A.P., 2001 The Middle to Upper Paleolithic

Бадер, О.Н., 1978 Сунгир-верхнепалеолитическая

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia,История».

стоянка. Москва, Издательство «НАУКА».

transition in the Altai (Mongolia and Siberia).
3(7): 70-103.

Bar-Yosef, O., Eren, M.I., Jiarong,Y., Cohen, D.J. and L.

Derevianko, A.P., 2010a Three scenarios of the Middle

Southeast Asia? An experimental view from south

to Upper Paleolithic transition in Northern Asia.

Yiyuan, 2012 Were bamboo tools made in prehistoric
China. Quaternary International, 269: 9-21.

Bar-Yosef, O. and Y.Wang, 2012 Paleolithic Archaeology

to Upper Paleolithic transition scenario 1: the Middle
Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia,
38(3): 2-32.

in China. Annual Review of Anthropology, 41: 319-

Derevianko, A.P., 2010b Three scenarios of the Middle

Beeton, T.A., Glantz, M.M., Trainer, A.K., Temirbekov,

to Upper Paleolithic transition in Central Asia and the335.

S.S. and R.M. Reich, 2013 The fundamental homininniche in late Pleistocene Central Asia: a preliminary

to Upper Paleolithic transition scenario 1: the Middle
Near East. Archaeology, Ethnology & Anthropologyof Eurasia, 38(4): 2-38.

refusium model. Journal of Biodeodraphy, 40(8):Derevianko, A.P., 2011a Three scenarios of the Middle

Boule, M., Breuil, H., Licent, E., et P. Teilhard deto Upper Paleolithic transition in continental Asia.

1-16.

Chardin, 1928 Le Paléolithique de la Chine, vol. 4,

Archives de l’Institut de Paléontologie Humaine.
Paris, Institut de Paléontologie Humaine.

Callaway, E., 2014 Oldest-known human genome
sequenced: DNA shows a group of Modern Humans
roamed across Asia. Nature, 514: 413.

Chun, C., Jiayuan, A. and C. Hong, 2010 Analysis of

the Xiaonanhai lithic assemblage, excavated in 1978.
Quaternary International, 211: 75-85.

Curnoe, D., Xueping, J., Herries, A.I.R., Kanning, B.,

Taçon, P. S.C., Zhende, B., Fink, D., Yunsheng, Z.,
Hellstrom, J., Yun, L., Cassis, G., Bing, S., Wroe, S.,

to Upper Paleolithic transition scenario 2: the Middle
Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia,
39(1): 2-27.

Derevianko, A.P., 2011b The origin of anatomicallymodern humans and their behavior in Africa andEurasia. Archaeology, Ethnology & Anthropology ofEurasia, 39(3): 2-31.

Деревянко, А.П., (ред.) 2000 Каменный век Монголии:Палеолит и неолит Северного побережья долины
озер. Новосибирск, Издательство института

археологии и этнографии Российская академия наукСибирское отделение.（＝以後Изд-во ИАЭ СО РАНと略記）

Shi, H., Parr, W.C.H., Shengmin, H. and N. Rogers,Деревянко, А.П., (ред.) 2004 Грот Оби Рахмат.

transition of southwest China suggest a complex

Derevianko, A.P., Gao, X., Olsen, J.W. and E.P. Rybin,2012 Human remains from the Pleistocene-Holocene
evolutionary history for East Asians. PLoS ONE, 7(3): e31918. doi:10.1371/journal.pone.0031918.

Davidson, I., 2010 The colonization of Australia andits adjacent islands and the evolution of modern

cognition. Current Anthropology, 51 supplement 1:
S177-S189.

Decheng, L., Xulong, W., Xing, G., Zhengkai, X.,Новосибирск, Изд-во ИАЭ СО РАН.

2012 The Paleolithic of Dzungaria (Xinjiang,

N orthw es t China) bas ed on materials f r o m
the Luotuoshi site. Archaeology, Ethnology &Anthropology of Eurasia, 40(4): 2-18.

Деревянко, А.П., Кандыба, А.В., Петрин, В.Т., 2010Палеолит Орхона. Новосибирск, Изд-во ИАЭ СОРАН.

Shuwen, P., Fuyou, C. and W. Huiming, 2009Деревянко, А.П., Кривошапкин, А.И., Ларичев, В.Е.,the Shuidonggou site, Ningxia, north China. ChineseПалеолит Восточных предгорий Арц-Богдо

Progress in the stratigraphy and geochronology of
Science Bulletin, 54 (21): 3880-3886.

64Деревянко, А.П., 1983 Палеолит Дальнего Востока

Петрин, В.Т., 2001 Каменный век Монголии:(Южная Гоби). Новосибирск, Изд-во ИАЭ СО РАН.

石制品研究. 人类学学报, 25(4): 285-298.

палеоэкологии, геологии и археологии палеолита

Герасимова, М.М., Астахов, С.Н., Величко, А.А. 2007

Derevianko, A.P., Markin, S.V. and M.V. Shunkov, 2013

и природная среда обитания (Иллюстрированный

Алтая. Новосибирск, Изд-во ИАЭ СО РАН.

The Sibiryachikha facies of the Middle Paleolithic of
the Altai. Archaeology, Ethnology & Anthropology ofEurasia, 41(1): 89-103.

Палеолитический человек, его материальная культура
каталог палеоантропологических находок в России ина смежных территориях), Санкт-Петербург, «НесторИстория».

Derevianko, A.P., Markin, S.V., Zykin, V.S, Zykina,Гладышев, С.А., Гунчинсурен, Б., Попов, А.Н.,

E.P., Smolyaninova, L.G. and A.S. Antipov, 2013Новые памятники каменного века в долине р.

V.S., Zazhigin, V.S, Sizikova, A.O., Solotchina,
Chagyrskaya cave: a middle Paleolithic site in the

Altai. Archaeology, Ethnology & Anthropology ofEurasia, 41(1): 2-27.

Табарев, А.В., Болоръат, Ц., Одсурен, Д. 2011

Их-Тулъэрийн-гол, Северная Монголия (поматериалам 2010г.) Археологий Судлал, 30(1-14):
51-64.

Деревянко, А.П., Олсен, Д., Цэвээндорж, Д. (ред.)Glantz, M., 2010 The history of hominin occupation ofМонгольско- Американой экспедиции в Монголии

from Africa to China and Beyond, edited by C.J.

2000 Археологические исследования Российско-в 1997-1998 годах. Новосибирск, Изд-во ИАЭ СОРАН.

Central Asia in review. In Asian Paleoanthropology:
Norton and D.R. Braun, pp.101-112. Springer, NewYork.

Деревянко, А.П., Петрин, В.Т., Рыбин, Е.П.

Glantz, M., Viola, B., Wrinn, P., Chikisheva, T.,стратифицированной части стоянки Кара-Бом

Suleimanov, R. and T. Ritzman, 2008 New homininЧевалков, Л.М. 1998 Палеолитические комплексы
(мустье -верхний палеолит). Новосибирск, Издво ИАЭ СО РАН.

Derevianko, A., Krivoshapkin, A., Islamov, U.,remains from Uzbekistan. Journal of Human Evolution
55: 223-237.

Деревянко, А.П., Шуньков, М.В. (ред.) 2003

Golovanova, L.V., Hoffecker, J.F., Kharitonov, V.M.

Алтая: условия обитания в окрестностях

Neanderthal occupation in the northern Caucasus.

Природная среда и человек в палеолите горного
Денисовой пещеры. Новосибирск, Изд-во ИАЭСО РАН.

Derevianko, A.P. and M.V. Shunkov, 2005 Formationof the Upper Paleolithic transitions in the Altai.
In Discussion: The Middle to Upper Paleolithic

Transition in Eurasia Hypothesis and Facts, editedby A.P. Derevianko, pp.283-311, Изд-во ИАЭ СОРАН, Новосибирск.

D e r e v i a n k o , A . P. a n d M . V. S h u n k o v, 2 0 0 9
Development of early human culture in Northern
Asia. Paleontological Journal, 43(8): 881-889.

Derevianko, A.P. and M.V. Shunkov, 2012 A new modelof formation of the anatomically modern human.

and G.P. Romanova, 1999 Mezmaiskaya cave: aCurrent Anthropology, 40(1): 77-86.

Golovanova, L.V., Doronichev, V.B. and E.N.

Cleghorn, 2010 The emergence of bone-working andornamental art in the Caucasian UP. Antiquity, 84:
299-320.

Graf K.E., 2009 “The good, the bad, and the ugly”:

evaluating the radiocarbon chronology of the Middle

and Late Upper Paleolithic in the Enisei River valley,
south- central Siberia. Journal of Archaeological
Science, 36: 694-707.

Громова, В.И., (ред.) 1949 Тешик-таш палеолитический

человек, Москва, Издательство Московского
государственного университета.

Herald of the Russian Academy of Sciences, 82(2):Higham, T., Douka, K., Wood, R., Ramsey, C.B.,

Derevianko, A.P. and E.P. Rybin, 2003 The Earliest

Baena, J., Barroso-Ruíz, C., Bergman, C., Boitard,

79-89.

representations of symbolic behavior by Paleolithic
humans in the Altai Mountains. Archaeology,
Ethnology & Anthropology of Eurasia, 15(3): 27-50.

冯兴无, 李超荣, 郁金城 2006 王府井东方广场遗址

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報Деревянко, А.П., Маркин, С.В. (ред.) 1998 Проблемы

Brock, F., Basell, L., Camps, M., Arrizabalaga, A.,
C., Boscato, P., Caparrós, M., Conard, N.J., Draily,C., Froment, A., Galván, B., Gambassini, P., GarciaMoreno, A., Grimaldi, S., Haesaerts, P., Holt, B.,
Iriarte-Chiapusso, M-J., Jelinek, A., Pardo, J.F.J.,

65

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

Maíllo-Fernández, J-M., Marom, A., Maroto, J.,

Lacombe, S., Leroyer, C., Marmet, É., Taborin, Y.,

Negrino, F., Panagopoulou, E., Peresani, M., Pirson,

ancien de Mongolie: Dörölj 1 (Egiïn Gol): Analogies

Menéndez, M., Metz, L., Morin, E., Moroni, A.,

S., de la Rasilla, M., Riel-Salvatore, J., Ronchitelli,A., Santamaria, D., Semal, P., Slimak, L., Soler, J.,

Soler, M., Villaluenga, A., Pinhasi R. and R. Jacobi,
2014

The timing and spatiotemporal patterning of

avec les donnés de l’Altaï et de Sibérie. In Actes du

XIV ème Congrès UISPP, Section 6, Le Paléolithique
Supérieur, pp. 225-241, BAR International Series
1240, Oxford.

Neanderthal disappearance. Nature, 512(21): 306-Касымов, М.Р., 1972 Многослойная палеолитическая

黄慰文, 张镇洪, 傅仁义, 陈宝峰, 刘景玉, 祝明也, 吴итоги исследований). Палеолит и неолит СССР 7:309.

洪宽1986 海城小孤山的骨制品和装饰品. 人类学学报, 5(3): 259-266.
出穂雅実2001「北海道上川郡下川町ルベの沢における採集資料」『北海道考古学』37: 91.

Izuho, M., 2003 Rubenosawa site: study of formationстоянка Кульбулак в Узбекистане (предварительные

материалы и исследования института археологии,185: 111-119.

門脇誠二2011「旧石器人の学習と石器製作伝統－レヴァント地方の事例研究に向けて－」
西秋良宏（編）『交替劇』No.1: 41-46. A01班研究報告書.

processes of an Upper Paleolithic site, Hokkaido

門脇誠二2013「アフリカと西アジアの旧石器文化編

Забайкалье в геополитике России, материалы

宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人－旧石器考古学(Japan). В кн. M.В. Константинов, (ред.)международного симпозиума Древние культуры

年からみた現代人的行動の出現パターン」西秋良からみた交替劇』: 21-37. 六一書房.

Азии и Америки, 26 августа- 1 сентября 2003

門脇誠二2014「初期ホモ・サピエンスの学習行動－Российская академия наук Сибирское отделение

秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人2－考古学

г. г. Чита, с.20-21. Бурятского научного центра
（＝以後БНЦ СО РАНと略記）, Чита.

アフリカと西アジアの考古記録に基づく考察－」西からみた学習』: 3-18. 六一書房.

Izuho, M., and Y. Nakazawa, 2004 The “Middle

加藤博文2012「シベリアにおける中期旧石器の系統

significance in northeastern Asia: a tangent linear（編）『交替劇』No.2: 25-31. A01班研究報告書.

Palaeolithic” assemblage in Japan and theirをめぐって－デレヴャンコ仮説の検討－」西秋良宏

equation as the first approximate. In Aspects ofKato, H., 2013 The Middle to Upper Paleolithic

Japan Research Group 2004, October 9-10, 2004,

for replacement. In Dynamics of Learning in

Quaternary History of the Imjin Basin Joint KoreaYeounchen Culture and Sports Center, Yeoncheon,

Korea, edited by Joint Korea-Japan Research Group
2004, Yeoncheon.

Izuho, M. and B. Tsogtbaatar, 2007 Khanzat-1, atransition in Siberia: three regional sketches

Neanderthals and Modern Human vol.1, Cultural

Perspectives, edited by T. Akazawa, Y. Nishiaki andK. Aoki, pp.93-103, Replacement of Neanderthals byModern Humans Series, Springer, New York.

geoarchaeological investigation in eastern Mongolia.

加藤博文2014「シベリアの旧石器時代」『季刊考古

出穂雅実・B. Tsogtbaatar・鶴丸俊明2005「モンゴ加藤博文・長沼正樹・鈴木建治・S.N.アスタホフ・Current Research in the Pleistocene, 24: 35-38.

学』126: 41-44. 雄山閣.

ル東部、ヘンティー県の旧石器遺跡一般調査報告」

S.S.マカロフ2012「ロシア連邦トゥーヴァ共和国採集佐藤宏之（編）『第6回北アジア調査研究報告会の旧石器資料」『旧石器考古学』8: 155-164.

発表要旨』: 68-70.
出穂雅実・B.ツォグトバータル・山岡拓也・林和広・

加藤真二2006「中国河南省安陽小南海遺跡の石器群」『奈良文化財研究所紀要』2006: 14-15.

A.エンフトゥル2009「モンゴル東部・ハンザット1旧

加藤真二2013「考古学からみた中国における旧人・石器遺跡の第1次調査報告」『日本モンゴル学会

新人交替劇」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと紀要』39: 63-76.

旧人－旧石器考古学からみた交替劇』: 129-142.

贾兰坡, 盖培, 尤玉柱 1972 山西峙峪旧石器时代遗址发掘报告. 考古学报, 1: 39-58.

Jaubert, J., Bertran, P., Fontugne, M., Jarry, M.,

66

et B. Tsogtbaatar, 2004 Le Paléolithique supérieur

六一書房.
加藤真二2014「中国大陸の旧石器時代」『季刊考古学』126: 37-40. 雄山閣.

cultural niche modelling. European GeosciencesМузей антропологии и етнографии им. Петра

on the bright side- Environmental constrains of earlyпалеолита Восточной Европы. Санкт-Петербург,Великого (Кунсткрмера), Издательство СанктПетербург «Наука».

木村英明1997『シベリアの旧石器文化』北海道大学
出版会.
小林豊2013「種交替前後における考古文化の連続性という現象をいかに解釈すべきか？」『第67回日本
人類学会大会プログラム・抄録集』: 83.

Kobayashi, Y., Kadowaki, S. and M. Naganuma,(in press)

A population-genetics based modelfor explaining apparent cultural continuity from

Union General Assembly 2014, SSP4.2 Always lookhuman expansions. Vienna: Austria Center Vienna.

Krause, J., Orlando, L., Serre, D., Viola, B., Prüfer, K.,
Richards, M.P., Hublin, J.J., Hänni, C., Derevianko

A.P. and S. Pääbo, 2007 Neanderthals in central Asia
and Siberia. Nature, 449(18): 902-904.

Krause, J., Qiaomei, Fu., Jeffrey,M., Good, J.M., Viola,B., Michael, V., Shunkov, M.V., Derevianko, A.P. andS. Pääbo, 2010 The complete mitochondrial DNA
genome of an unknown hominine from southern
Siberia. Nature 464(8): 894-897.

the Middle to Upper Palaeolithic in Eurasia. InКулаковская, Л.В., 2009 Королево: хронология

the Palaeolithic, edited by A. Mesoudi and K. Aoki,Васильев, Л.В. Кулаковская, (ред.) С.Н Бибиков

Learning Strategies and Cultural Evolution during
Replacement of Neanderthals by Modern Humans
Series, Springer, New York.

Kolobova, K.A., Krivoshapkin, A.I., Pavlenok, K.K.,

Flas, D., Derevianko, A.P. and U.I. Islamov, 2012раннего и среднего палеолита. В кн. С.А.
и первобытная археология, с.87-100. Российская
академия наук институт истолии материальной

культуры, Национальная академия наук Украины
институт археологии, Санкт-Петербург.

The Denticulate Mousterian as a supposedly distinct

Koulakovska, L., Usik, V. and P. Haesaerts, 2010

Ethnology & Anthropology of Eurasia, 40(1): 11-23.

Ukraine). Quaternary International, 223-224: 116-

facies in Western Central Asia. Archaeology,

近藤康久2012「交替劇関連遺跡・石器製作伝統デー
タベース－Neander DBの運用－」西秋良宏（編）『交替劇』No.2: 57-61.  A01班研究報告書.
近藤康久2013「交替劇関連遺跡・石器製作伝統デー
タベースNeander DBの改良」西秋良宏（編）『交替劇』No.3: 73-77.  A01班研究報告書.
近藤康久・佐野勝宏・門脇誠二・長沼正樹・大森
貴之・米田穣・西秋良宏 2013「A01班とB02班

Early Paleolithic of Korolevo site (Transcarpathia,130.

Лбова, Л.В., 2000 Палеолит северной зоны западного
Забайкалья. Улан-Удэ, Издательство БНЦ СОРАН.

Лбова, Л.В., 2002 К проблеме перехода от среднегок верхнему палеолиту (материалы западного

Забайкалья) Археология, этнография и антропология
Евразии, 1(9): 59-75.

の共同研究による『交替劇』進行期の生態文化ニッ

リプニナ、エカテリーナ2012「マリタ遺跡：旧石器文

チモデリング」寺嶋秀明（編）『第8回研究大会ネア

化と小さな彫像」吉田邦夫（編）『アルケオメトリア

ンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能－考古遺物と美術工芸品を科学の眼で透かし見る力の進化に基づく実証的研究プログラム・要旨集』:－』: 72-79. 東京大学総合研究博物館.

122-123.
近藤康久・佐野勝宏・阿部彩子・大森貴之・大石龍太・門脇誠二・陳永利・長沼正樹・小口高・

Licent, E. et P. Teilhard de Chardin, 1925 Le
Paléolithique de la Chine.   L' anthropologie, 35:
201-234.

米田穣・西秋良宏2014「生態ニッチ確率の逆数を松本美枝子1987「シベリア、イギチェイスキー・ログI

負荷係数とする移動コスト分析によって大陸スケー

遺跡について」増田精一（編）『比較考古学試論：

ルでの人類拡散速度を推定する」『第68回日本人

筑 波 大 学 創 立 十 周 年 記 念 考 古 学 論 集 』: 403-

類学会大会プログラム・抄録集』: 44.

446. 雄山閣.

Kondo, Y., Sano, K., Kadowaki, S., Naganuma,

Mednikova, M.B., 2013 An archaic human ulna from

Assessing environmental factors to the replacement

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia,

M., Omori, T., Yoneda, M. and Y. Nishiaki, 2014of Neanderthals by Modern Humans in terms of eco-

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報Хлопачев, Г.А., 2006 Бивневые индустрии верхнего

Chagyrskaya cave, Altai: morphology and taxonomy.
41(1): 66-77.

67

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

Medvedev, G.I., 1998 Upper Paleolithic sites in south

的に研究するために－」寺嶋秀明（編）『交替劇』

New Discover and Interpretation, edited by A.P.

長 沼 正 樹2013c「ロシア語 圏のMP-UP移 行 期およcentral Siberia. In The Paleolithic of Siberia:
Derevianko, D.B. Shimkin, and W.R. Powers,
pp.122-137, University of Illinois Press, Chicago.

Meignen, L., Geneste, J.-M., Koulakovskaia, L. and A.

Sytnik, 2004 Koulichvka and its place in the MiddleUpper Paleolithic transition in Eastern Europe.

びEUP」西 秋 良 宏（編 ）『交 替 劇 』No.3: 46-56.
A01班研究報告書.
長沼正樹2013d「西アジアからシベリアへの現生人類拡散と移行期文化」『第67回日本人類学会大会
プログラム・抄録集』: 82.

In The Early Upper Paleolithic Beyond Western

Naganuma, M., 2013 The emergence of Modern

K.W. Kerry, pp.50-63, University of California Press,

issues of the non-European archaeological records.

Europe, edited by P.J. Brantingham, S.L. Kuhn andBerkeley.

長井謙治2013「朝鮮・旧石器遺跡データベースの活用」西秋良宏（編）『交替劇』No.3: 57-60. A01
班研究報告書.
長井謙治2014「朝鮮半島における後期旧石器化と

behaviors in the North, Central and Eastern Asia:
In International Workshop Neanderthals and Modern
Humans: Archaeological Approaches to Their

Learning Behaviors, edited by Y. Nishiaki, pp.13-14,
RNMH Project A01 team.

長沼正樹2014a「ウズベキスタンの旧石器時代研究」『交 替 劇 』」西 秋 良 宏（編 ）『交 替 劇 』No.4: 41-

西秋良宏（編）『交替劇』No.4: 32-40. A01班研

47. A01班研究報告書.

究報告書.

長沼正樹2008「論集忍路子II特集：北海道勇払郡長沼正樹2014b「新人拡散期の石器伝統の変化：

厚真町上幌内モイ遺跡旧石器地点の調査研究」

ユーラシア東部」西秋良宏（編）『第9回研究大会『石器文化研究』14: 63-65.

ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学長沼正樹2010「いわゆる『ナイフ形石器文化』をめぐ

習能力の進化に基づく実証的研究 プログラム・要る学説史と方法論的展望－関東平野南部の台地
別層位編年に着目して－」高瀬克範（編）『論集忍路子III』: 37-58. 忍路子研究会.
長沼正樹2011「交替劇とバイカル・シベリアの旧石器資料」西秋良宏（編）『交替劇』No.1: 70-74.
A01班研究報告書.

旨集』: 34-35.
長沼正樹2014c「書評 山岡拓也著『後期旧石器時
代前半期石器群の研究－南関東武蔵野台地からの展望－』」『旧石器研究』10: 165-167.
長沼正樹（印刷中）「新人拡散期の石器伝統の変化－ユーラシア東部－」西秋良宏（編）『ホモ・サピ

長沼正樹2012a「交替劇とモンゴルの旧石器資料」

エンスと旧人3－ヒトと文化の交替劇』: 六一書房.

西秋良宏（編）『交替劇』No.2: 72-81. A01班研

長沼正樹・出穂雅実2005「周辺の遺跡と分布調査

究報告書.
長沼正樹2012b「中央アジアにおける旧石器編年と新人・旧人交替劇」西秋良宏（編）『公開シンポ
ジウム予稿集ホモ・サピエンスと旧人－旧石器考
古学からみた交替劇』: 6-7.
長沼正樹2012c「ロシア語圏の旧石器資料－データの成果」『下川町ルベの沢遺跡調査研究小報告
会』：2005年4月16日、北海道大学人文社会科学
総合教育研究棟（当日配布資料）
仲田大人2012「日本旧石器時代の装飾品－集成と予備的検討－」西秋良宏（編）『交替劇』No.2: 6371. A01班研究報告書.

ベース入力の作業経過－」『交替劇A01・B01班

仲田大人2013「日本旧石器時代の遺跡・集団・人口」

2012年合同班会議』：2012年8月28日、北海道大

西秋良宏（編）『交替劇』No.3: 61-72. A01班研

学遠友学舎（要旨等なし）.

究報告書.

長沼正樹2013a「中央アジアにおける旧石器編年と仲田大人2014「ナイフ形石器から見た文化進化－本

新人・旧人交替劇」西秋良宏（編）『ホモ・サピ

州中央部の例」西秋良宏（編）『交替劇』No.4:

エンスと旧人－旧石器考古学からみた交替劇』:

48-60. A01班研究報告書.

73-92. 六一書房.
長沼正樹2013b「2012年度第1回班会議・ 共同研究会発表③：長沼正樹（北海道大学A01班）学習
行動の物質化を検討する－遠い過去について実証

68

No.3: 98-100. A02班研究報告書.

Нехорошев, П.Е., 1999 Технологической метод
изучения первичного расщепления камня среднего
палеолита, Санкт-Петербург, Европейский Дом.

Nehoroshev, P.E. and L.B. Vishnyatsky, 2000

アジアにおける酸素同位体ステージ3の環境変動と50,000-30,000B.P. Wissenschaftliche Schriften des

拡散とOIS3の日本列島』: 1-2.

the transition: Central and Eastern Europe from
Neanderthal Museum, Bd2 :256-266.

Нехорошев, П.Е., Вишняцкий, Л.Б., Гуськова, Ю.Е.,Мусатов, Е.Г., Сапенко, Т.В. 2003 Результаты
естественно- научного изучения палеолитической

стоянки Шлях. Нижневолжский археологический
вестник 6: 9-25.

西秋良宏1999「西アジアの中期旧石器からみた現生
人類の起源」佐川正敏（編）『北方ユーラシアの中期旧石器を考える－石器からみた現生人類の起源－』: 1-12. 東北学院大学文学部考古学（佐川研究室）.
西秋良宏2014「現生人類の拡散と東アジアの旧石器」

考古学」（編）『シンポジウム東アジアへの新人の折茂克哉2001「エニセイ流域の旧石器研究：トゥバ
共和国の分布調査とクルタク国際シンポジウム」『第2回北アジア調査研究報告会 発表要旨』: 1-3.

Ovchinnikov I.V., Götherström, A., Romanova, G.P.,

Kharitonov, V.M., Lidéen, K. and W. Goodwin, 2000
Molecular analysis of Neanderthal DNA from thenorthern Caucasus. Nature, 404(30): 490-493.

Pike, A.W.G., Hoffmann, D.L., García-Diez, M., Pettitt,
P.B., Alcolea, J., De Balbín, R., González-Sainz, C,de las Heras, C., Lasheras, J.A., Montes, R. and J.
Zilhão, 2012 U-series dating of Paleolithic art in 11
caves in Spain. Science, 336(15): 1409-1413.

『季刊考古学』126: 33-36. 雄山閣.

齐陶 2009 周口店遗址通览. 北京, 同心出版社.

西秋良宏・O.アリプジャノフ・R.スレイマノフ・長沼

曲彤丽2012 世界不同地区现代人及现代行为的出

正樹・仲田大人・三木健裕2014「北ユーラシアの现与区域特征. 人类学学报, 31(3): 269-278.

旧人・新人交替劇－ウズベキスタン旧石器遺跡調査（2013年）」『第21回西アジア発掘調査報告会
報告集』: 16-21.

Norton, C.J. and J.H. Jin, 2009 The evolution of modern
human behavior in east Asia: Current perspectives.
Evolutionary Anthropology, 18: 247-260.

Ранов, В.А., Несмеянов, С.А. 1973 Палеолити стратиграфия антропогена Средей Азии.
Душанбе, Издательство «Дониш».

Ранов, В.А., Каримова, Г.Р. 2005 Каменный векАфгано- Таджикской депрессии, Душанбе,Издательство «Деваштич».

他十二篇』

Ранов, В.А., Худжагелдиев, Т.У., 2006 Техно-Окладников, А.П., 1940 Неандертальский человек

стоянкй Худжи. В кн. А.П. Деревянко, Т.И.

岡正雄(大林多良編）1994『異人その他
岩波文庫

и следы его культуры в средней Азии(предварительные данные и выводы о раскопках вгроте Тешик-Таш). Советская Археология, 6: 5-19.

типологический анализ пластин мустьерской

Нохрина, (ред.) Человек и пространство в культурах
каменного века Еврази, с.139-150. Изд-во ИАЭ СОРАН, Новосибирск.

Окладников, А.П., 1949 Исследование мустьерской

Rodríguez-Vidal, J., d’Errico, F., Pachecod, F.G.,Тешик-таш, южный Узбекистан (Средняя

A., Finlayson, G., Fa, D.A., Gutiérrez López, J.M.,стоянки и погребения неандертальца в гротеАзия). В кн. В.И. Громова, (ред.) Тешик-ташпалеолитический человек, с.7-85, Издательство

Московского государственного университета,Москва.

Окладников А.П., 1961 Ходжикентская пещерановы мустьерский памятник Узбекистана.

Краткие сообщения Института археологии, 82:
68-76.

Окладников, А.П., 1981 Палеолит центральной
Азии, Мойлтын ам (Монголия). Новосибирск,研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

Neanderthals and modern humans-discussing

Blasco, R., Rosellf, J., Jennings, R.P., Queffelec,
Carrión, J.S., Negro, J.J., Finlayson, S., Cáceres,
L.M., Bernal, M.A., Jiménez, S.F. and C. Finlayson,

2014 A rock engraving made by Neanderthals in
Gibraltar. PNAS, 111(37): 13301-13306.

佐野勝宏2011「ステージ3プロジェクトの到達点」西秋良宏（編）『交替劇』No.1: 47-50. A01班研究
報告書.
佐野勝宏2012「考古学的証拠に見る旧人・新人の創造性」西秋良宏（編）『交替劇』No.2: 16-24.
A01班研究報告書.

Издательство «Наука».

佐野勝宏2013「ヨーロッパにおける中期旧石器時代

小野昭2009「東アジアへの新人の拡散とOIS3の日本から後期旧石器時代への移行プロセス」西秋良宏

列島：趣旨説明」日本第四紀学会研究委員会「東（編）『交替劇』No.3: 27-37. A01班研究報告書.

69研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

佐野勝宏2014「国際ワークショップNeanderthals andкультуры грота Оби-Рахмат, Ташкент, Издательство

Their Learning Behaviors に参加して」
西秋良宏
（編）

孙建中1983 松辽平原旧石器考古问题. 黑龍江文物

Sano, K., Kadowaki, S., Naganuma, M., Kondo, Y.,

Svoboda, J.A. and O. Bar-Yosef, (eds.) 2003 Stránská

Yoneda, M., Kato, H., Ono, A., Jöris, O. and Y.

Basin, Moravia, Czech Republic, Peabody Museum

Modern Humans: Archaeological Approaches to『交替劇』No.4: 85-90. A01班研究報告書.

Sgimogama, K., Nagai, K., Nakata, H., Omori, T.,
Nishiaki, 2013 Modern human dispersal into Eurasia:

preliminary results of the multi-disciplinary project

丛刊, 1983(2): 48-55.

skála Origins of the Upper Paleolithic in the Bruno

of Archaeology and Ethnology Harvard University,
Massachusetts.

on the Replacement of Neanderthals by Modern

Svoboda, J.A., 2004 Continuities, discontinuities, andSociety for the study of Human Evolution (ESHE).

–a view from the Middle Danube–. In The Early

Humans (RNMH). 3nd Annual Meeting of European
Vienna, September 20-21, 2013.

瀬川拓郎2012『コロポックルとはだれか－中世の千島列島とアイヌ伝説－』新典社新書.
瀬川拓郎2013『アイヌの沈黙交易－奇習をめぐる北東アジアと日本－』新典社新書.

Ceмин, М., Шелковая, С.О., Чеботарев, А.А.
1990 Новое Палеолитическое местонахоздение
в Г. Иркутске (имени И.В. Арембовского).

Палеоетнология Сибири, 114-115. Иркутскй
Государственный университет.

interactions in Early Upper Paleolithic technologies

Upper Paleolithic Beyond Western Europe, edited by
P.J. Brantingham, S.L.Khun and K.W. Kerry, pp.3049, University of California Press, Berkeley.

髙倉純・出穂雅実・中沢祐一・鶴丸俊明2001「北海道上川郡下川町ルベの沢遺跡の旧石器時代石器群」『古代文化』53(9): 43-50.
髙倉純・出穂雅実・鶴丸俊明2002「下川町ルベの沢遺跡第二次調査」北海道考古学会（編）『2002年度遺跡調査報告会資料集』: 63-66.
髙倉純・出穂雅実・鶴丸俊明2004「北海道上川郡

芹沢長介（編）1982『北海道上川郡下川町幸成モサ

下川町ルベの沢遺跡の調査」『有限責任中間法人

ンル旧石器時代遺跡出土資料 モサンル』東北大

日考古学協会第70回総会研究発表要旨 於千葉大学文学部考古学研究室.

学』: 15-18.

Shuwen, P., Xing, G., Huimin, W., Kuman, K., Bae, C.J.,

髙倉純・出穂雅実・鶴丸俊明2005「北海道上川郡

and L. Xiaoli, 2012 The Shuidonggou site complex:

6回北アジア調査研究報告会 発表要旨』:68-70.

Fuyou, C., Ying G., Yue, Zhang., Xiaoling, Z., Fei,P.

new excavation and implications for the earliest Late
Paleolithic in North China. Journal of Archaeological
Science. 39: 3610-3626.

Sinitsyn, A.A., 2003 The most ancient site of Kostenki inthe context of the Initial Upper Paleolithic of northernEurasia. In The Chronology of the Aurignacian and of

the Transitional Technocomplexes, edited by J. Zilhão
and F. d'Errico,

pp.89-107, Instituto Português deArqueologia, Lisboa.

白石典之2001『チンギス＝カンの考古学』同成社.
白石典之2006『チンギス・カン “蒼き狼” の実像』中公新書.

Stringer, C., 2012 The status of Homo heidelbergensis(Schoetensack1908). Evolutionary Anthropology, 21:

101-107.

須藤隆司1999『ガラス質黒色安山岩原産地遺跡 八風山遺跡群』佐久市教育委員会.

Сулейманов, Р.Х., 1972 Статистическое изучение

70«Фан», Узбекской ССР.

下川町ルベの沢遺跡における発掘調査報告」『第Takakura, J. et M. Naganuma, (cours de l' impression)
Eurasie Extrême-Orient et le Japon archipel au nord
de relation dans Paléolithique. L'anthropologie.

竹花和晴2012a「グラヴェット文化のヴィーナスの様
式、特に西欧地域の研究（上）」『旧石器考古学』
76: 103-115.
竹花和晴2012b「グラヴェット文化のヴィーナスの様
式、特に西欧地域の研究（下）」『旧石器考古学』
77: 53-67.

Ташкенбаев, Н.Х., Сулейманов, Р.Х. 1980 Культура

древнекаменного века долины Зарафщана, Ташкент,Издательство«Фан», Узбекской ССР.

Trinkaus, E., Ranov, V.A. and S. Lauklin, 2000 Middle

Paleolithic human deciduous incisor from Khudji,Tajikistan. Journal of Human Evolution, 38: 575-583.

上野秀一（編）1981『モサンル－北海道上川郡下川町モサンル遺跡発掘調査報告書－』下川町郷土史研究会.

Upper Palaeolithic according to reconstruction date.
Anthropologie, 28(2-3): 179-212.

Vandenberghe, D.A.G., Flas, D., De Dapper, M.,

Van Nieuland, J., Kolobova, K., Pavlenok, K.,
Islamov, U., De Pelsmaeker, E., Debeer, A.-E. and
J.-P. Buylaert, 2013 Revisiting the Palaeolithic

王晓琨, 魏坚, 陈全家, 汤卓炜, 王春雪2010 内蒙古金
斯太洞穴遗址发掘简报. 人类学学报, 29(1): 15-32.

Xing, G., Xiaoling, Z., Dongya, Y., Chen, S. and
W. Xinzhi, 2010 Revisiting the origin of Modern

Humans in China and its implications for global
human evolution. Science in China: Earth Science,
53(12): 1927-1940.

site of Kulbulak (Uzbekistan): first results from

山田しょう2014「前期旧石器時代存否論争と珪岩製

http://dx.doi.org/10.1016/j.quaint.2013.09.011

山岡拓也2012「道具資源利用に関する人類の行動

luminescence dating. Quaternary International,

Vasiliev, S.G. and E.P. Rybin 2009 Tolbaga: Upper

Paleolithic settlement patterns in the Trans-Baikal

旧石器」『季刊考古学』126: 19-23. 雄山閣.
的現代性－武蔵野台地の後期旧石器時代前半期
資料の含意－」『旧石器研究』8: 91-104.

region. Archaeology, Ethnology & Anthropology of

山崎博信1979『モサンル遺跡（付 北町遺跡タカセ地

Velichko, A.A., Pisareva, V.V., Sedov, S.N., Sinitsyn,

Yamei, H., Shixia, Y., Wei, D., Jiafu, Z. and L.Yang,of Kostenki-14 (Markina Gora). Archaeology,

China and their indication of evolutionary human

Eurasia, 37(4): 13-34.

A.A. and S.N. Timireva, 2009 Paleogeography

Ethnology & Anthropology of Eurasia, 37(4): 35-50.

Вишняцкий, Л.Б., 1996 Палеолит Средней Азии иКазахстана, Санкт-Петербург, Европейской дом.

Вишняцкий, Л.Б., 2008 Культурная динамика

点）』北海道下川町教育委員会.

2013 Late Pleistocene representative sites in north

研究報告│交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報

Usik, V.I., 1989 Korolevo- transition from Lower tobehavior. Quaternary International, 295: 183-190.

张晓凌, 于汇历, 高星2006 黑龙江十八站遗址的新
材料与年代. 人类学学报, 25(2): 115-128.

в середине позднего плейстоцена и причины

верхнепалеолитической революции, Санкт-Петербург,Издательство С.- Петербургского университета.

Вишняцкий, Л.Б., 2010 Неандертальцы: история

несостоявшенегося человечстова, СанктПетербург, Издательство «Нестор-История».

71

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DB
構築のまとめ交替劇関連遺跡・石器製作伝統デー
タベースNeander DB構築のまとめ
総合地球環境学研究所研究高度化支援センター

1. はじめに近藤康久

3. データベースの設計

計 画 研 究A01（考古班）では、旧人・ 新人交替

上記の協働作業を実現するために、データ入力者

劇に関係する遺跡と石器製作伝統のデータベース（クライアント）がインターネットを介してデータベース「Neander DB」を構築した。データベースの構築はサーバにアクセスし、マスタデータベースを共同で編集

2010年8月に始まり、本稿を執筆する時点でおよそ4年するシステムを、以下のように構築した。

半が経過した。本稿ではNeander DB構築プロジェク
トの4年半を振り返るとともに、残された課題を整理して、今後の展望を論じる。

3.1. システム構成

システムはデータベースソフトウェアFileMakerシ

リーズで構成した。東京大学総合研究博物館にデー

2. 当初の計画

タベースサーバ（FileMaker Server）を置き、データ入力者は各自のPC環境（WindowsまたはMac）にイン

Neander DB構築の目的は、考古資料に基づいてストールしたクライアントソフトウェア（FileMaker Pro）

交替劇のプロセスを解明するための基礎資料を集成を用いて、インターネット経由でサーバに同時アクセスすることにあった。収録対象の時間幅を20万年前からできるようにした（近藤2011; Kondo et al. 2012）。こ2万年前と定め、この期間に年代づけられる文化層がのようなネットワーク・コンピューティングによる研究発掘された遺跡の情報を、発掘調査報告書ないし論資料の協働集成（近藤2010; 近藤他2010; Kondo et

文から抽出することとした。アフリカとヨーロッパ、およ

al. 2012）は、国内の考古学研究では先駆的な取り組

び中央アジア以北のユーラシアをカバーすることを当みであったといえる。

面の目標に定めた。調査報告は英語・フランス語・ド

ところで、FileMakerにはスマートフォンやタブレッ

イツ語・ロシア語など、国または地域ごとに異なる言トPCからも専用アプリ（FileMaker Go）を使ってデー語で記述されるため、各地域の研究言語と考古学に

タベースサーバにアクセスする機能が付属していた。

通暁した研究者が、アフリカおよび西アジア（主に英このアプリには、出張先の図書館などでの入力作業

語・フランス語）、西ヨーロッパ（主に英語・フランスへの活用を期待したが、実際には学会のポスターセッ

語・ドイツ語）、東ヨーロッパ以東（主にロシア語）と分ションでの実演や、出張先でのデータベース内容に関担して資料収集にあたった。資料収集担当者の負担する問い合わせ対応に活躍することとなった。

を軽減するため、遺跡位置図から経緯度を割り出した
り、DOI（digital object identifier）に基づいて文献
書誌情報を補完入力したりする作業は、必要に応じて

3.2. データベースの構造

Neander DBの骨格は、遺跡情報、石器製作伝統

サポートスタッフが代行することとした。結果として、複情報、文献情報を相互に関連づけたリレーショナル

数の研究機関に所属する研究者・スタッフが協働しデータベースである。遺跡情報は、遺跡名や経緯度てデータの収集と登録にあたることとなった。

など1つの遺跡に1つのレコードをもつ基本情報のテー
ブルと、1つの遺跡に1つ以上複数のレコードをもち、各々に人類化石・人工遺物の有無などのデータをもつ文化層情報（詳細情報）のテーブル、文化層ごとに72

4. 対象範囲の拡張

づけて構成した（図1・2; 近藤2011）。石器製作伝統

データの更新をマスタデータベースに一元化したこ

情報テーブルはそれぞれの石器製作伝統の特徴を質とと、遺跡経緯度の算出や書誌情報の補完をサポート

問項目ごとに自由に記述するスタイルとした。文献情報

スタッフが代行するなどの協働作業体制をとったことにテーブルには、著者名・タイトルなど一般的な書誌項

よってデータ入力の効率化が図られ、データの収集・目を国立情報学研究所のjunii2フォーマットに準拠し登録が順調に進捗した（図3）。特に2010年度にはヨーて格納した。記述言語は英語を原則とし、遺跡名と文ロッパ のステージ3プロジェクト（The Stage Three

献著者名・タイトルについてはラテン文字表記と原語

Project 2010）、2011年度にはPACEA（d’Errico et al.

表記を併記するスタイルをとった。

2011）の公開データベースからレコードを一括インポー

遺跡情報と文献情報、石器製作伝統情報と文献情
報は多対多の数的結合関係（カーディナリティ）にあトしたため、遺跡・文化層・年代測定値のレコード数が飛躍的に増加した。

る。初期バージョンでは文化層と石器製作伝統は多このように作業が順調に進んだので、データベース

対1の関係にあると規定したが、開地遺跡などで分層の収録対象範囲を中国・日本を含むアジア全域と、できない堆積物中から複数の石器群が出土することもオセアニア（スンダ、サフル地域）に拡大した。2013

ありえることが資料収集担当者から指摘されたため、年度には、『日本列島の旧石器時代遺跡』データベー

2012年6月の改良（バージョン2.0）において多対多のス（日本旧石器学会編2010）から、2万年前よりも古関係に仕様を変更した。また、文化層の帰属時期やい遺跡を収録したため、遺跡と文化層のレコード数が石器製作伝統との対応に複数の解釈が存在するケー大幅に増加した（近藤2014）。最終的に、Neander

スに対応する必要も生じたため、バージョン2.0におい

DBの入力作業には10人の研究者・スタッフが参加し、ては文化層にも複数の文献情報を関連づけられるよ2015年1月30日までに遺跡情報3,216件、遺跡内の文うに改良した（Kondo 2012; 近藤2013）。

化層情報7,170件、年代測定値情報6,235件、石器製作伝統情報173件、文献情報827件のレコードが登録された。昨年度報告（近藤2014）以降は、遺跡情報

図1

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DB
構築のまとめ0以上複数のレコードをもつ年代測定値情報のテーブ
ルを、親・子・孫の関係（リレーションシップ）に位置

Neander DB（バージョン2.0）のポータル画面

データベースの構造と主要機能が図示されている。

73

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DB
構築のまとめ74

図2

Neander DB（バージョン2.0）の構造（リレーションシップグラフ。2015年3月1日現在）

2010年度から2013年度は各年度末日（3月31日）までに作成されたレコードの総数、2014年度は2015
年1月25日までに作成されたレコードの総数を示す。2015年1月25日時点でデータベースに登録されているレコードを対象とした（これ以前に削除されたレコードは集計に含めなかった）。

跡

7000

・ 6000⽂ 5000⽯

石器製作伝統・文献の収録件数

遺跡・⽂化層・年代値の収録件数

遺

1000

8000

800

器

600

作

製
伝

録

化 4000

件

3000

400

件 統

年 2000

200

⽂

数

層
・

代 1000
値
の

0

収

0
2010

2011

2012

2013

2014

⽂化層

年代値

⽯器製作伝統

献
の
収
録

年度
遺跡

数 ・

⽂献

11件、文化層情報36件、年代測定値情報243件、石ること（門脇2013b）を可能にしたことにある。その学器製作伝統情報173件、文献情報66件の増加となっ術的価値とポテンシャルは高いが、それらを維持するた。データベースはアフリカ・ヨーロッパ・アジア・オのは容易ではない。というのも、データベースは更新

セアニアの20万年前から2万年前までの遺跡をほぼが停止された瞬間に陳腐化が始まるからである。その網羅した（図4）。

ため、2015年3月末をもって交替劇プロジェクトが終了

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DB
構築のまとめNeander DB収録レコード数の年度別推移

図3

した後にNeander DBの価値を維持するための方策

5. データの活用

ないし戦略を策定することが、喫緊の課題となっている。以下、これについて私見を述べる。

Neander DBの成果は、アフリカと西アジア（門脇2012, 2013a, 2013b）、ヨーロッパ（佐野2012, 2013a,
2013b; 門脇2013b）、中央アジア（長沼2013a）、シベ

6.1. システムの維持

Neander DBの価値を維持するにはまず、データ

リア（長沼2013b）における遺跡分布の図示および考ベースシステムを維持することが大前提となる。現行シ察に活用された。また、A01班とB02班の共同研究にステムのFileMakerは商用なので、バージョンアップによる旧人・新人の生態ニッチの推定（Kondo 2014）

対応するためのメンテナンス費用がかかる。そのため、に、考古遺跡の基礎データを提供した。

プロジェクトが終了して予算が切れると、システムの維

6. データベースの意義と課題

メンテナンス費用を捻出して現行システムを維持する持が困難になる。そのような事態を回避するには、（1）か、（2）PostgreSQL・PostGIS・MapLayerなどオー

Neander DBプロジェクトの意義は、先行する同テー

プンソースのソフトウェアを組み合わせた地理空間

マのデータベースでは広くとも大陸範囲に限定されてデータベースに模様替えするか、あるいは（3）Excel

いた収録対象を、地球規模に拡大したことによって、などの汎用表計算ソフトとクラウド型の地理情報シス

交替劇のプロセスをグローバルスケールで比較考察す

テム（近藤2015）であるGoogle Maps Engine（図4）75研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DB
構築のまとめ図4

Neander DBに収録されている遺跡の分布（2015年1月26日現在）
Google Maps Engineでの表示例。

を組み合わせた簡易地理空間データベースに模様替

しかしその一方で、データを公開すると、フリーライド

えをして維持するか、いずれかの方策をとる必要があ（ただ乗り）されるのではないか、つまりNeander DBる。長期的運用と使い勝手を考慮すると第2案が好まのデータを使いながら、適切な引用をせずに自らの研しいが、開発コストを考慮すると技術的ハードルが低く究成果に仕立てて発表する者が現れるのでないかと

ソフトウェア費用を低く抑えられる第3案が現実解であいう懸念もある。フリーライドの防止については残念なろう。総括班の研究成果データベース（http://www.

がら、科学者の世界が善意で成り立っていることを前koutaigeki.org/rdb）など、他班のデータベースとの統提に、利用規約などで適切な引用を求めることくらい合も視野に入れておく必要がある。

しか、データ提供者側にはなすすべがない。しかし、フリーライドされるリスクを差し引いても、「科学は万人の6.2. データの公開

Neander DBのデータ公開にはこれまでにも世界76

もの」（Lotto and O’Toole 2012）という発想に立って、データを公開して第三者による自由な発想と多様

各国の研究者から期待の声が数多く寄せられてきたなアプローチに基づく研究を促進する方が、交替劇プが（近藤2014）、交替劇プロジェクトの集大成となった

ロジェクトの国際評価を高めるばかりでなく、関連研究

国際会議RNMH 2014でも、プロジェクト外の参加者の進展につながるため、学術領域全体の益となろう。

からデータの公開に期待する声が寄せられた。このこ

いったん公開へ舵を切ったら、コンテンツを積極とから、Neander DBをインターネット上に公開して（す的に国内外のプロジェクトへ売り込むべきである。

でにサーバはインターネットに接続されているため、公ROCEEHやPACEAなど海外プロジェクトとのデータ

開設定を一般公開とするだけで簡単に実現できる）、

共有も、引き続き検討していきたい。将来的にはクリエ

データをプロジェクト外の研究者に積極的に利用してイティブ・コモンズ・ライセンスを適用してデータベー

もらい、論文や著書にNeander DBを引用してもらうこ

スをオープンアクセス化すること（渡辺・野口2010）とが、データベースの価値を維持するのに最も有効なにより、成果を人類共有の科学知識資産として社会に方策であるという考えに至った。

還元するのが望ましい。

Neander DBの代表的な入力作業の定型性と作業に必要な専門技能
作業内容

定型性

必要な専門技能

文献資料の収集

非定型的

考古学の知識と語学能力

遺跡位置の同定

定型的

空間認識能力文献書誌情報の入力

定型的

文献書誌の知識と語学能力

石器製作伝統の判定

非定型的

考古学の知識と語学能力

特定の遺物の出土有無の入力

定型的

考古学の知識と語学能力

年代測定値情報の入力

定型的

年代学の知識と語学能力

6.3. 担当者の努力をどう評価するかる。同様に、文献書誌情報の入力も定型的な作業でフリーライドに関してはもう一つ、額に汗してデータあるが、文献書誌の知識と語学能力を要する。

を収集・登録した担当者の努力（エフォート）に報い

Neander DBの核心部分である文化層ごとの石器るべきであるとの考え方もある。Neander DBは、本製作伝統の判定には、石器の写真や実測図から製作

体部分にあたる遺跡情報と石器製作伝統に知りたい

伝統を同定する高度な知識と経験が必要であり、同じ

事実そのものを収録したファクトデータベース（小野石器群の判定結果が研究者によって異なる場合もあ寺1997）である。日本の著作権法は「データベースでるので、非定型的な作業であるといえる。しかし同じ

その情報の選択又は体系的な構成によって創作性を文化層から得られる情報であっても、人類化石や装有するものは、著作物として保護する」と定めている。

身具、楽器など特定の遺物の有無は、事実記載にす

Neander DBは、情報の選択（たとえばどの文献からぎないので、考古学の知識と記載を読むための語学

どのデータを抽出するかということ）と体系的な構成能力が要るとはいえ、定型的な作業である。年代測定（たとえば遺跡情報と石器製作伝統情報、文献情報

値情報も同様に年代学の知識を要する定型的作業での関連づけ）という2つの基準を満たすことから、創作ある。

性を有する著作物であると判断できる。

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DB
構築のまとめ表1

このように見てくると、Neander DBの収録内容に担当者の「努力」について、Neander DBのデータ

は、担当者によって記載が異ならない（はずの）定型

収集・入力作業における代表的な作業項目である「文的な項目と、担当者によって記載の異なる非定型的な献の収集」「遺跡位置の同定」「文献書誌情報の入力」

項目が混在していることが分かる。定型的な項目は再「石器製作伝統の判定」「特定の遺物の出土有無の現性のある「客観知」と見なすことができる。いっぽう、

判定」「年代測定値情報の入力」（表1）を例にとって、非定型的な項目は研究者によって評価が分かれるのもう少し掘り下げて考えてみよう。

で、複数の解釈のありうる「主観知」である。「主観まず、文献資料の収集には、どの図書館を訪れる

知」の方が「客観知」を得るよりも高度な専門能力をか、どの文献を収録するかという判断が必要で、作業要するかというと、一概にそうとはいえない。たとえば、は非定型的である。非定型的とは反復性がないことを

データの一括インポートにはデータベースの正規化や指し、異なる担当者が作業すれば異なる判断により異正規表現など、高度な情報処理技能を必要とする。しなる結果が得られることをいう。資料の収集には、専たがって、作業内容による優劣は基本的に無い。各担門技能として、考古学の知識と、研究言語の運用能

当者のエフォートは、作業にかけた時間や成果に応じ力が必要である。

て適正に評価されるべきである。

次に、遺跡位置の同定は、経緯度が未知の地図と既知の地図を照合する定型的な作業（ルーティンワー
ク）であり、理想的には誰が作業しても同じ入力から

6.4. 公開猶予と品質保証担当者の努力を評価し、それに報いるために、担同じ結果が得られる定型的な作業である。しかし地当者に優先的に論文を発表する権利を認め、データ

図どうしの照合には相応の空間認識能力が必要であベースの公開に一定の猶予期間（embargo）を設ける

77

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DB
構築のまとめことは、慣習的に許容される。しかし、Neander DBが科学研究費補助金という、国民の税金を原資とす

謝辞
Neander DBは、小野昭・加藤博文・門脇誠二・

る研究資金を用いて作製されたものであり、かつ「科佐野勝宏・下釜和也・長井謙治・仲田大人・長沼学は万人のもの」であることを考え合わせると、完成し正樹・西秋良宏各氏との共同研究による成果である。

たあかつきには広く一般に公開することが原則である。

プロジェクトの推進にあたっては、小川やよい・三木

また、「Publish or perish」の格言通り、時間が経つ

健裕・山崎真治の各氏から協力・支援を得た。記し

につれてNeander DBの優位性が失われていくのは、て感謝申し上げる。

大きな機会損失である。
公開が遅れる要因として、品質保証（クオリティ・コ［参考文献］

ントロール）における「恥ずかしいものは出せない」と

小野寺夏生  1997「ファクトデータベースの著作権」いうためらいがある。むろん、「客観知」であるはずの『情 報 管 理 』40(5): 414-424. http://ci.nii.ac.jp/

データの捏造や改ざんは決して許されないので、専門

naid/130000074438（2015年1月27日アクセス）

知識をもつ研究者が内容を厳正にチェックし、学術的

門脇誠二  2012「アフリカの中期・後期石器時代のな信頼性を保証する必要がある。これは「主観知」に編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する基づく部分も同様であるが、こちらは研究者によって予備的考察」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・意見・判断が分かれる場合があるので、あえて成果

新人の学習行動の実証的研究2：「交替劇」A01

を世に問うて、研究者コミュニティからの科学的かつ班2011年度研究報告』7-15頁。

健全な批評・討論を経て適宜修正するというプロセス

門脇誠二 2013a「アフリカと西アジアの旧石器文化を経て、データベースの信頼性と価値を高めることもで編年からみた現代人的行動の出現パターン」西秋きる。すなわち、科学データには、そこから研究成果を良宏編『ホモ・サピエンスと旧人：旧石器考古学

生み出すためのリソース・研究材料という意味のほかからみた交替劇』六一書房, 21-37頁。

に、研究結果を検証し、結果の正当性を担保する共門脇誠二 2013b「旧石器文化の時空変異から『旧人・有資料という意味があること（村山2014: 19）を意識

新人交替劇』の過程と要因をさぐる：アフリカ、西ア

するべきである。データベースの内容は随時更新され

ジア、ヨーロッパの統合的展望」西秋良宏編『考古ていくが、科学的な検証手続きの対象となるバージョ

資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研ンを固定するためには、データ論文の形で成果を出版

究3：「交替劇」A01班2012年度研究報告』8-26頁。

しておけばよい。

近藤康久 2010「2010年代の考古データベースはどう展開するか？」『公開シンポジウム人文科学とデー

7. むすびにかえて

タベース論文集』16: 19-28.
近藤康久  2011「交替劇関連遺跡・石器製作伝統

個人的な感想になるが、この4年半の間、データがデータベースNeander DBの設計」西秋良宏編『考日々蓄積されていくのを目の当たりにして、Neander

古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的

DBはまさに宝の山である、という思いを強くしていっ

研 究1：「交 替 劇 」A01班2010年 度 研 究 報 告 』

た。プロジェクトの終了で風化させるのはあまりにもっ55-60頁。

たいない。この成果を人類科学の発展に活かすべく、

近藤康久  2012「交替劇関連遺跡・石器製作伝統

価値が永続するような体制を作るところまでを、自らにデータベースNeander DBの運用」西秋良宏編『考課したいと考えている。

古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的

他にNeander DBでやり残したことといえば、自然
言語処理に基づく石器製作伝統の定義のオントロジー

研 究2：「交 替 劇 」A01班2011年 度 研 究 報 告 』
57-61頁。

（明示化）があるが、これは次の世代に託すべき課題

近藤康久  2013「交替劇関連遺跡・石器製作伝統であろう。この他にも、Neander DBからは、さまざま

データベースNeander DBの改良」西秋良宏編『考な研究シーズが見出されるものと期待される。今後の古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的展開が楽しみである。

研 究3：「交 替 劇 」A01班2012年 度 研 究 報 告 』
73-77頁。
近藤康久

2014「交替劇関連遺跡・石器製作伝統

データベースNeander DBの今後」西秋良宏編『考78

研 究4：「交 替 劇 」A01班2013年 度 研 究 報 告 』
61-64頁。
近藤康久  2015「クラウドGISで地域情報学が変わる」『SEEDer』12:80-85.
近藤康久・門脇誠二・西秋良宏  2010「考古学におけるネットワーク・コンピューティング：『旧人・新人交替劇』関連遺跡データベースの取り組み」『情報処理学会シンポジウムシリーズ』2010/15:173180.
佐野勝宏   2012「考古学的証拠に見る旧人・新人の創造性」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究2：「交替劇」A01班
2011年度研究報告』16-24頁。
佐野勝宏 2013a「ヨーロッパにおける旧石器文化編
年と旧人・ 新人交替劇」西秋良宏編『ホモ・サピエンスと旧人：旧石器考古学からみた交替劇』
六一書房, 38-56頁。
佐野勝宏 2013b「ヨーロッパにおける中期旧石器時
代から後期旧石器時代への移行プロセス」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究3：「交替劇」A01班2012年度研究報告』27-37頁。
長沼正樹  2013a「中央アジアにおける旧石器編年と旧人・新人交替劇」西秋良宏編『ホモ・サピエン
スと旧人：旧石器考古学からみた交替劇』六一書
房, 73-94頁。
長沼正樹 2013b「ロシア語圏のMP-UP移行期およびEUP」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究3：「交替劇」A01班
2012年度研究報告』57-61頁。
日本旧石器学会編  2010『日本列島の旧石器時代遺跡：日本旧石器（先土器・岩宿）時代遺跡のデータベース』日本旧石器学会。
村山泰啓  2014「科学データ・科学知のオープン化と地球環境研究：ICSU-WDSをめぐって」『SEEDer』
10: 14-25.
渡辺智暁・野口祐子  2010「オープンアクセスの法

Kondo, Y. 2012 Neander DB 2.0: Improvementof “Replacement of Neanderthals by Modern

Humans” Lithic Industry Database. In RNMH2012:

The First International Conference. Replacementof Neanderthals by Modern Humans: Testing
Evolutionary Models of Learning. November 18-24,

Tokyo, Japan, edited by T. Akazawa and Y. Nishiaki,
pp. 88-89.

Kondo, Y. 2014 Cost surface analysis based on

ecological niche probability to estimate relative

rapidity of the dispersals of early modern humans. In
RNMH2014: The Second International Conference.

Replacement of Neanderthals by Modern Humans:
Testing Evolutionary Models of Learning. November
30-December 6, 2014, Date City, edited by T.
Akazawa and Y. Nishiaki, pp. 61-63.

Kondo, Y., S. Kadowaki, H. Kato, M. Naganuma,
A. Ono, K. Sano, and Y. Nishiaki. 2012 Network
computing for archaeology: a case study fromthe ‘Replacement of Neanderthals by Modern
Humans’ database project. In Revive the Past:

Proceedings of the 39th Annual Conference on theComputer Applications and Quantitative Methods
in Archaeology, held at Beijing, April 12-16, 2011,

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DB
構築のまとめ

古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的

edited by M. Zhou et al., pp. 227-236.

http://proceedings.caaconference.org/files/2011/24_

Kondo_et_al_CAA2011.pdf (Accessed January 26,
2015)

Lotto, B and O’Toole, A. 2010 Science is for everyone,

kids included. Talk given at TED Global 2012.
http://www.ted.com/talks/beau_lotto_amy_o_toole_science_is_for_everyone_kids_included (Accessed
January 26, 2015)

The Stage Three Project 2010 Stage Three Project

Databases. http://www.esc.cam.ac.uk/research/
research-groups/oistage3/stage-three-projectdatabase-downloads (Accessed January 26, 2015)

的課題 : ライセンスとその標準化・互換性を中心に」『情報の科学と技術』60(4): 151-155. http://
ci.nii.ac.jp/naid/110007580532（2015年1月26日
アクセス）

d'Errico, F., Banks, W. E., Vanhaeren, M., Laroulandie,V., and Langlais, M. 2011 PACEA geo-referenced

radiocarbon database. PaleoAnthropology 2011:1-12.

doi: 10.4207/PA.2011.ART40.

79

研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇

東ユーラシアからみた日本列島の交替劇
青山学院大学文学部

1. はじめに仲田大人

おこなうことで現代的な形質が集団にゆっくり広まっていったと考えているし、今日の主流モデルといえる「ア

中期旧石器時代から後期旧石器時代へ、石器文化

フリカ起源説」を支持するなかにも、アフリカ生まれのはどう変わったか。それを担ったと考えられる解剖学

サピエンスと旧人類のあいだで一部に交配もあったと的現代人（以下、新人とする）が旧大陸に広がったのする見方はある（Smith et al. 2005）。このように形態は「いつ」であり、それは「どうやって」達成されたか。

学の側からも混血の可能性を考えさせる検討はなさ

また、彼らが訪れた先にいた人類集団と新人とのあいれていたにせよ、化石証拠のみからは交配の直接的だにはどんな接触があり、それは石器文化にいかにあな裏づけを欠いていたなか、決定打を放ったのが遺らわれているか。この話題はこれまで西アジアやヨー伝学だったわけである。

ロッパにおいていくつかのモデルが提案されてきたが、

東ユーラシアのサピエンスと旧人類とのかかわりで交替劇プロジェクトによる成果発信と近年の諸科学の重要な研究は、以下のものだろう。一つめは、良く知知見によって、日本列島もふくめた東ユーラシアの旧られたネアンデルタールの遺伝情報の解読について

石器では西側とは異なった様相があることも見えてきである。マックスプランクのチーム（Green et al. 2010）

た。ここでは、本プロジェクトで得られた知見に拠りながクロアチアのヴィンディア洞窟ほかでみつかっていがら、日本列島の交替劇について、東ユーラシアの研るネアンデルタール人骨をもとに明らかにしたもので、究現状、なかんずくこの地域を俯瞰した移行期モデル（1）現代のすべての非アフリカ人の祖先にあたるサを提案しているA. P. デレヴィアンコの一連の論文をピエンスにはネアンデルタール由来の遺伝子が受け参照しつつ予察として考えてみたい。すでに日本列島

継がれていること、（2）その割合は平均して1 〜 4%をの事案については述べているけれども（仲田2013）、
く示すこと、（3）こうした交雑はサピエンスがユーラシア

りかえす部分もふくめて、いま現在のまとめとして論じに拡散する前の西アジアで起きた可能性が考えられる

ようと思う。

こと、（4）その年代は5 〜 8万年前と推定されること、というものである。報告者らは、サピエンスと先住者ネ

2.

遺伝学と東ユーラシアの人類

アフリカで生まれた新人集団は、ほかの旧人類とは80

アンデルタールの交配が大規模なものではなくても、
いったん交雑をしたサピエンスがその後も子孫を絶やすことなくいけば遺伝子は引き継がれるのだという。

いっさい交配せずに拡散し、人類集団の交替に成功

二つめは、西シベリアのサピエンス化石のゲノム解したと考えられてきた。しかし最近では、新人サピエン

読である（Fu et al. 2014）。このウスチ・イシム（Ust’

スがネアンデルタールなどの旧人や絶滅人類と交雑し-Ishim）標本は、（1）成人男性の左大腿骨で、初期ていた可能性がとみに強くなっている。交雑の事実はの現代人ないしは後期旧石器時代人の特徴をもつ、

ヒトの進化史についての重要な事実となるばかりでは（2）標本から直接、年代測定がなされている。そのなく、東ユーラシアの石器群の性格をみていくうえでも

値は46,880-43,210 cal BP（おおむね45ka）と考えらヒントを与えてくれる。

れる、（3）同位体分析からは陸生のC3植物のほかに、サピエンスと旧人類との交配や同化については、形

淡水魚を摂取していたことが示される。遺伝検査から態学者もすでにその可能性を指摘している。事実、「多は、（4）この男性のmtDNAはRハプログループ、Y

地域進化説」の擁護派は、ヒトが移動しそして交配を染色体ではKハプログループに属する、（5）非アフリカ

最初は、新人がアフリカを出てネアンデルタールと交雑したときで、次が、混血した集団が東南アジアのあた

8,000年前の西ヨーロッパ人や26,000年前のシベリアりでデニソワ人集団と接触したときだという。それゆえ、人と比べるなら、かならずしも現代東アジア人との共現代メラネシア集団と旧人類の遺伝子との共有が高有が高いとはいえない、（7）ネアンデルタールとの遺いというわけである。

伝子の共有は2.3%前後で、現代アジア人（1.7-2.1%）

こうした研究が明らかになるにつれて興味をそそらや現代ヨーロッパ人（1.6-1.8%）とほぼ似る、（8）このれるのは、山地アルタイという地域、そしてデニソワ洞個体の祖先とネアンデルタールとの交雑はサピエンス

窟についてである。すでに遺伝研究によってオクラドニ

がまだ東西ユーラシアに分かれる前の、年代にしておコフ洞窟でのネアンデルタール居住の証拠を、それか

よそ5 〜 6万年前頃と推定される、などが詳らかにさら留保つきではあるが、カラ・ボム洞窟の石刃インダれている。なかでも標本の年代が示すように、45ka頃

ストリーと新人サピエンスとの関係を、それぞれとらえうにすでに東ユーラシアの山地アルタイにまで新人サピる証拠を得ている。そしてデニソワ人である。デニソワ

エンスが到来していた事実は重要であろう。ヨーロッ人については、在地の原人集団と混血したネアンデル

パではもっとも古い新人化石としてイタリアのカヴァロ

タールではないかという想定もなされているが（海部（cavallo）洞窟の臼歯が知られている。ウスチ・イシ

2013）、正体は不明のままである。しかし、山地アルタ

ムの年代はそれと同じか、それよりわずかに古い。カ

イに少なくとも３つの異集団がほぼ同時期に棲息してヴァロの標本は半月形ないし三日月形の細石器を特いたという事実は重要であろう。

徴型式とするウルッツィアン（Uluzzian）にともなうもの

このことはデニソワ洞窟第11層の資料を考えるとだが、ウスチ・イシム標本は原位置を遊離しており石いっそう複雑になる。デニソワ洞窟第11層の考古学的器文化が特定できない。報告者らはカラ・ボム洞窟

コンテクストとそこに居住した人類集団との関係につの後期初頭石器群をその候補にあげている（Zwyns

いては、本誌の長沼（2015）に詳しい。そこでも述べ

et. al. 2014）。

られているように、この地層から見つかっている数々

そして最後は、デニソワ人についてである。この報告の考古学的証拠は、この地層の居住者が新人サピエ

も種同定がむずかしい断片標本から遺伝学の方法でンスであったことを強く示唆するものである。すなわち、明らかにし得た。最初の報告（Krause et al. 2010）で石刃伝統の石器インダストリー（デレヴィアンコのいうは、小指化石から得られたmtDNAを解析し、（1）現「カラコル・インダストリー」、これについては後述）で代人およびネアンデルタールのDNA配列とは異なっあるほかに、骨角器類、骨・牙・動物の歯を素材とたそれをもっている、（2）現代人とネアンデルタールとしたペンダントや装飾品、ダチョウの卵の殻や貝製のいう集団の系統からは外れるものであること、（3）現ビーズ、そしてブレスレット（Derevianko et al. 2008）

代人とネアンデルタールの共通祖先といまから104万である。いわゆる現代人的な行動の証拠が得られて年前に枝分かれした人類集団である可能性があるこいる。サピエンス人骨こそ回収されていないものの、こと、が述べられた。つづく報告（Reich et al. 2010）

れらの品目をみるかぎり新人居住は容易に想定できでは、同じ小指化石標本の核DNAが調べられ、（1）る。しかしその一方で、デニソワ人骨、そしてネアンデ

mtDNAでは現代人とネアンデルタールの系統からはルタール人骨もそれぞれ同じ地層からみつかってい外れるものとされていたが、核DNAではネアンデルる。だとすれば、これらの考古学的証拠を遺したのはタールと近接する、すなわち姉妹群であると考えられる

いったい誰なのだろう。新人サピエンスという線で話こと、（2）ネアンデルタールとデニソワ人骨の関係の方をつづけることに問題はないと思われるが、化石人骨

が、現代人とデニソワ人、ネアンデルタールと現代人を重視して旧人類もこうした品々を残せたとなると話の関係よりも近いこと、（3）ただし、現代メラネシア人

は変わってくる。また、デニソワ洞窟については発掘精の祖先集団はデニソワ人集団と交雑していた可能性

度が疑わしいとも言われている。いずれにしてもこのデがあり、遺伝子の共有は4.8%前後と見積もられている、ニソワ洞窟の事例が意味しているのは、東ユーラシア（4）現代メラネシア人集団のみ旧人類との遺伝共有

では時期もそして地域も近接するなかでいくつかの人

が7.4%前後と高い、などが判明している。アフリカ人

類集団が共存していたということ、そしてこれらの人類

やほかのユーラシア人にはみられないこの特質についは異種集団と混血しつつその集団を維持していたといて、報告者らは、おそらく新人サピエンスは出アフリカう事実である。

研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇

人のなかでもこの男性のゲノムは現代ヨーロッパ人より現代東アジア人との共有が認められる、（6）ただし後に二回にわたって交雑していたと推測する。つまり、

81

研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇

3.

東ユーラシアにおける後期旧石器化

交替劇が生じた頃、中期から後期旧石器への石器
インダストリーの変化と背景について、東ユーラシアで

3.1. 南シベリアの移行期モデル

アルタイ地域は北東アジア全域においてもっとも調現在もっとも有力な見解は、デレヴィアンコの「シナリオ」

査・研究が進んでいる。現在までの成果によると、約（Derevianko 2005, 2010, 2011）であろう。これにつ80万年前には人類集団が進出していたようである。

いては、本誌でも加藤（2012）が紹介しているし、総しかしながら最初の出アフリカ集団は50万年前以降論も訳出されている（デレヴィアンコ/佐藤解説2012）。

いったん途絶えてしまう。そして30万年前頃、あらたなデレヴィアンコはまず素朴な問いからはじめている。

古代型ホモ集団がこの地域に到来する。彼らは後期

つまり、いまから20万〜 15万前に現生人類がアフリカ

アシューリアン技術を携えていたらしい。このインダスで誕生したと理解されているが、なぜ彼らが拡散を開トリーはルヴァロワ式の石器技術と両面加工石器が特始するのが8万〜 6万年前なのか。なぜ後期旧石器的

徴的で、おそらく45万〜 35万年前頃の西アジアの集な特徴があらわれるのは6万〜 5万年前のことなのか。

団と関連があるという。彼らがアルタイ地域や中央アジこれらを説明するために用意されている、アフリカでのアに移ってきた頃には、この地には礫器インダストリー

人口爆発がユーラシアへの人口移動を誘ったという見があったが、担い手たちはすでに南下をはじめていた。

方については考古学的な裏づけがないとして厳しい。

それゆえ、後期アシューリアンはアルタイで独自に進化

また、その人口爆発後、なぜアフリカから遠くはなれたを遂げていくことになる。デレヴィアンコによると、そのオーストラリアに人類がいちはやく移住したのか、との進化をもっともよく見てとれるのがデニソワ洞窟である。

疑問も発している。この説明にあげられている「南移住その第22層・第21層の年代は28万〜 15万年前であルート」仮説についても、海底を調査しなければその証り、基本的にムステリアン・インダストリーとされる。こ拠が見つけられないものは首肯しがたいと否定的であの洞窟では10万年前まではルヴァロワ技術が継続しる。デレヴィアンコにしてみれば、これらの事実をアフリていたが、以後、石刃技術が増えていく傾向が追える。

カ起源説はうまく答えていないというわけである。

そして6万年〜 5万年前になり、ルヴァロワ・インダスト

その一方で、多地域進化説だとこれらの事実も整

82

移行期について、デレヴィアンコの意見をみてみたい。

リーに押圧技術が加わり、石刃石核や細石刃石核が合的に説明できるという。いまから20万〜 10万年前増加する。その様相はアルタイの別の遺跡、カラ・ボに解剖学的現代人はアフリカからユーラシアの広大なム洞窟とウスチ・カラコルI遺跡でも観察できる。

範囲に拡散した。この人類集団はホモ・エレクトスを

ウスチ・カラコルI遺跡では二つの石器技術が認め祖先種とするが、その祖先グループもまた文化的、生られる。一つはルヴァロワ技術から石刃技術への移行

物学的に異なる集団に分かれていた。つまり、環境適を示す石核技術。この技術では幅広剥片が目的物と応のちがいは集団の多様性を生じさせただけでなく、される。石核整形をして、最終的に石核作業面が長ある特定の形質集団に収斂していくことにもつながっ

方形型に整えてから縦長剥片を得るもの。
もう一つは、

たというわけである。そして多様に進化したからこそ、いわゆる竜骨形石器に似たものから縦長剥片を打ち中期旧石器群は変異に富みものになったのだし、人割るもの。これに対して、カラ・ボム洞窟ではルヴァロ

類集団もそれぞれ地域的に分かれていったのだと説

ワ式の平行剥離石核が特徴的である。主たる打ち割く。その結果、10万〜 3万年前には中期旧石器時代

り作業は反復式ルヴァロワ技術によってなされる。そのから後期旧石器時代への移行パタンのそれぞれ異な後、作業の進行にともなって石核再生が行なわれ、収る地理的区分があらわれた。一つがアフリカ大陸で、斂型そして平行型へと手法も取り替えられる。そして最中期末旧石器群、移行期石器群、後期前半石器群な終段階では小口面から平行剥離がなされる。この段

ど多様な石器文化が7万〜 3万年前に展開した。二階で石刃ないし縦長剥片が割りとられ、石核の形状もつめは中国からマレーシアにかけての東アジア・東南

彫刻刀形石器によく似たそれに転じる。これら二つのアジア地域で、この地域は3万年前ごろまで一貫して技術伝統はともにルヴァロワ伝統から発達したとデレ

剥片石器群が広がるものの、ルヴァロワ的様相はみら

ヴィアンコは考えている。そしてどちらのインダストリー

れない。そして三つめがユーラシア地域である。中東、においても、幅広剥片およびその石核は後期に向かっ西ヨーロッパ、バルカン半島、ドン川流域そして北東・て減少するものの、逆に、小口型石核や縦長剥片が中央アジアなどの広範囲が相当する。このうち本論で増加していく傾向にあるという。ただ石刃剥離に関しは、南シベリア・山地アルタイの移行期と東アジアのていえば、カラ・ボム洞窟のそれは通常の石刃を連続

では石器技術で下部と中部を区切ることが難しく、西ユーラシア地域や周辺のような旧石器時代の三期区

タイの中期旧石器時代末にはカラ・ボム伝統とカラコ分が適用しにくいことが指摘されてきた。実際、中期

ル伝統という、異なる石器伝統が生じた。そしてこれら旧石器群の認定はとても難しい（高1999）。それらはは5万〜 4.5万年前以降、それぞれ別の後期前半イン

規模が小さく、石器点数が100点をこえるのは17遺跡、ダストリーへとさらに発達する。

1,000点未満で5遺跡しかなく、ほとんどが単品で見つまた、ネアンデルタールが残したルヴァロワ伝統のイ

かっている。またこの時期は洞窟遺跡が少なく、開地

ンダストリーもある。シビリャチーハ・ファシー（インダでは堆積状況に難があるものも少なくない。それゆえストリー）がそれである（Derevianko et al. 2013）。石

石器群の確かな年代が得られない。高もまた中国の器組成ではデジュテ型のスクレーパー類が卓越する。

旧石器文化は非常に緩やかに発達したために変化に

オクラドニコフ洞窟、チャグヤスカヤ洞窟で見つかって乏しいと考えており、目立った石器技術・石器型式がいる。これらはカラ・ボム伝統やカラコル伝統とほぼ同あらわれない限り、旧石器時代を三期に区分するのはじ時期に山地アルタイに残されたもので、こうしたモザ

難しく、現状では早期と晩期の二期区分を採用するこ

イク的な遺跡の分布は現生人類と旧人ネアンデルターとが妥当であると述べている。

ルの共存を示すものとして理解されている。ただしシビ

中国の後期旧石器化を考えるうえで重要なのは、リャチーハ・インダストリーはアルタイ地域おいていま

周口店第15地点遺跡、丁村遺跡であるとデレヴィアン

だ二つしか見つかっておらず、担い手であるネアンデ

コはいう。周口店の記載については高（Gao 2000）

ルタール集団がかなり小規模であったと考えられる。

の見解を下敷きに、以下のようにまとめている。まず石以上をまとめると次のようになる。30万年前に古代器技術について。石核は３種に区分される。単純なも型ホモ集団によって後期アシューリアンがもたらされ、の、円盤型のもの、多面体のものである。主たるもの

そしてルヴァロワ技術が発達する。そして8万年前以は円盤型で、石核の一面を叩いてすぐにその面を今降、押圧技術が採用されることで、ルヴァロワ一系統

度は打面として石片を割りとる。石片は7種に分けられであった文化伝統が二つに分かれていく。一つは小る。形態の整った石刃状の縦長剥片、調整打面を持

口型石核や彫刻刀形石器に代表されるカラ・ボム伝

つ略三角形状剥片などがある。後者は背面の最終剥統であり、もう一つは竜骨形石器と細石刃、発達した離面が三角形状を呈するもので、ルヴァロワ・ポイント

骨角器や装飾品を有するカラコル伝統である。これらによく似る。この資料は、中国にルヴァロワがあるかどがそれぞれ石刃製作を本格的に始めていく頃、中央うかを論じる際に取りあげられるものであるが、高（前アジアを経由して、ネアンデルタール集団によってムス掲）はこれを円盤型石核ないしは交互打面石核からテリアン伝統のシビリャチーハ・インダストリーがもた

打ち割られたものだと考えている。周口店第15地点のらされる。結果として、アルタイ地域には、おそらく現

石片は総じて小型で不定形のものが多くを占めるよう

生人類と関連すると思われるカラ・ボム伝統とカラコである。二次加工石器は1282点が回収されて、そのう

ル伝統、そしてネアンデルタールの所産であるシビリャ

ち93%がスクレーパー類である。組成にはほかに礫器、

チーハ・インダストリーという、異なるインダストリーがクリーバー、尖頭器、鋸歯縁石器、石錐、多面体石器

同時併存していた。

などがある。なお、石器群の年代は14万〜 11万年前

研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇的に割るものであるのに対し、ウスチ・カラコル遺跡の
それは細石刃が目的物とされる。このように山地アルとされる。
3.2. 東アジアの移行期モデル

丁 村 遺 跡の場 合、年 代をめぐる議 論がある。第東アジアと東南アジアをふくむ地域をデレヴィアンコ

54:100地点は丁村人の歯化石が見つかっているが、は「中国-マレー地域」と呼んでいる。東アジアについ

ウラン系列法で21万〜 16万年前、アミノ酸年代決定ていえば、180万〜 160万年前にいわゆるオルドワン

法で9万〜 7万前と幅に開きがある。また第54:97地

石器群と小型剥片インダストリーをもつ集団が移住し点と100地点では地磁気逆転エピソードから12.2万〜てきて以来、3万年前までのあいだ、ほぼ独自に石器11.9万年前とされている。これらから、丁村遺跡第54群が発達した。以来、この地域で一貫してみられる石地点の年代はおおむね12万〜 7万年前だと見られて器技術は、両極技術、硬質ハンマーによる石核技術そいる。石器組成は石核類、礫器、厚手の三稜尖頭器、して台石を用いた石割り技術で行なわれた。

スクレーパー類、鋸歯縁石器、石球、のみ形石器など

この地域ではルヴァロワ技術が不明瞭である。調査があるという。なかでも三稜尖頭器は礫や大型剥片をの進んでいる中国でも事情は同じで、そのために中国素材としている。このほかに尖頭器の端部が嘴状にな83

研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇

る特徴的なものもある。この石器群にも大型スクレー

を次のように考えている。現状では、東アジアや東南

パーがともなう。刃部形状は二側縁型のほか、収斂

アジアにおいて石刃技術がそれぞれ在来の石器イン型、外湾型などがある。

ダストリーから生じた形跡は見てとれない。おそらく、4

中国の場合、西ユーラシアの中期旧石器時代に相万〜 3.5万年前に石刃技術を携えた小集団が南シベ当する石器文化は中部更新世末から上部更新世前

リアやモンゴルから新疆ないし内モンゴルに向かって半の地層から見つかる。その石器群の特徴は、上で南下してきた。そして3万年前までに石刃技術は連鎖述べているようにルヴァロワ技術を持たないことであ的に広がり、それよりいくらか遅れて華北地域にもたらる。また、後期旧石器への移行を示す質的変化も見された。このときには人類集団の交替はなく、あらた

いだしづらい。こうした状況に変化が生じるのが、5万な石器文化は集団が拡散するなかで集団間の接触に〜 4万年前以降だとされる。石刃インダストリーが中国

よって創出された。東アジアや東南アジアには長く、剥北部に広がってくる。このインダストリーは南シベリア

片インダストリーの伝統がつづいたが、この石器伝統やモンゴルに由来を求めることができ、1万年間かけはその発達の程度を表すものではなく、これらの地域て南下してきたものと考えられる。したがって、中国の環境への適応ということや石材資源の面においてもっ後期旧石器化は在来の剥片インダストリーが石刃インとも好適な技術であったことを示すと述べている。東アダストリーに交替するのではなく、在地石器群に石刃

ジアでは石刃技術が現れるその長い前から、石器技石器群が融合するものと見られる。事実、在来の剥片術の緩やかな移行が始まっていたと考えるのである。

技術は石刃技術に置き換わるのではなく、新石器時代まで連綿とつづく。
この地域の後期旧石器初頭インダストリーとして重要なのが、峙峪遺跡と水洞溝遺跡である。峙峪遺跡
では在来の剥片技術が一般的に用いられる一方で、

4. 1. 石刃インダストリーの出現

デレヴィアンコの考える移行期モデルにはいくつか

プリズム型石刃石核、細石刃が見られる。また押圧技検討すべき点もある。南シベリアでの石刃技術の独術もすでに採用されているという。このほか石器組成

自発生という見方や華北の水洞溝遺跡の年代についとして、鼻形エンドスクレーパー、小型スクレーパー、てである。前者については、上でも述べたようにUst’

彫刻刀形石器、鋸歯縁石器、のみ状石器、小型両刃-Ishim標本の帰属が重要になろう。報告者らは、カ礫器などがある。また骨角器、ペンダントもある。また、

ラ・ボム伝統の担い手とみなしているが、だとすれば

水洞溝遺跡については、デレヴィアンコは現生人類とデレヴィアンコの唱えるようなこの石刃技術の地域的の関係を指摘している。この石器群は円盤形石核、平な発達という考えは受け入れられないことになる。な

行石核、両打面石核、小口型石核、小型石核がある。

ぜなら、遺伝学で明らかなように、この標本はさらにそ

このうち、両打面石核は作業面が一面のものでルヴァ

れ以前に西アジア周辺でネアンデルタールと混血をロワ技術の一つとしても考えることができるが、この石経た新人だからである。すなわち、この標本は出アフ

器群にルヴァロワ式石核は少ない。しかし一方で、打リカをし、西アジアを経由して南シベリアに移り住んだ

面調整された尖頭石刃が特徴的に組成される。このことになる。在地の原人から進化した人類というわけ

尖頭石刃は背面縁辺に二次加工を加えて整形されでない。カラ・ボム伝統も彼らが持ちこんだないしはる。またエンドスクレーパーは刃部が直線ないし斜断創出したと考えることもできる。また後者に関して言えされている。また竜骨形石器に似たものもあるなど、

ば、最近になってその年代を再測定した論文が出さ

組成中に占めるスクレーパーの割合は高い。このほかれ（Nian et al. 2014）、水洞溝遺跡第1地点のOSL

石刃製の削器、抉入石器、鋸歯縁石器等が目立つが、年代は4.6万〜 2.2万年前の間に収まることが判明し、彫刻刀形石器はごく少量にとどまる。デレヴィアンコ

石刃技術の出現は4.3万年前に遡る可能性もあるともは、峙峪そして水洞溝についてこれらが決して3万年よ

いわれている。また、2011年度調査で採取されたサ

り古いものでないと考え、後期旧石器時代の中頃ととンプルのAMS年代は補正値で4.1万年前と測定されらえている。その理由として、遺跡の年代値が古くてもた（Morgan et al. 2014）。この論文の著者たちは後2.9万年前を遡らないこと、移行期と後期初頭の様相

期初頭インダストリーの年代値を集成し、それらが4.6

をとらえうる証拠がいまだ不明瞭であることが述べら

万〜 3.7万年前の約1万年間つづいたことを示していれている。

る。この間にユーラシアに拡散した集団は中期から後以上をまとめて、デレヴィアンコは東アジアの移行期

84

4. 日本列島における後期旧石器化期旧石器の移行期インダストリーを取りこみつつ、石ユーラシアのものに類似する事例を基準におくのが最適であろう。

（IUP）は西ユーラシアのそれとほぼ同じくして出現しその重要な資料と考えられるのが長野県八風山IIている。このことは従来考えているより早く、この地に遺跡である（須藤編1999）。この資料は総数5,794点

IUP集団が移住していたことを意味する。

からなるもので、ガラス質黒色安山岩でほぼ占められこうした東ユーラシアの実情のなかで日本列島の後る。石器は891点が接合する。点数からみた接合率

期旧石器化はどう考えられるか。これを考えるとき一は15.4%でさほど高いようにみえないが、重量比では番の問題が、何を以て後期旧石器とするかである。そ

89.4%に達し、肉眼で回収し得たものはほぼ接合したの了解が得られていない。これは日本でいまだ明瞭なことになる良好な資料である。石核技術は、大型板状

中期や前期相当の旧石器が見つかっておらず、それ

剥片または角礫片を利用し、小口型石核から尖頭石

ゆえ後期と後期以前とを線引きする根拠を共有できて刃、小石刃を打ち割ることに特色がある。小口型石核いないことが原因である。現状では後期化の代表的は作業面が狭長のものや幅広のもの、作業面が一端な見解は三つある（仲田2011）。一つは、石刃技術のにのみ設定されるもの、相対する端部に二面用意され登場によって後期とそれ以前（この場合は前期に相当るものなどがある。また、作業面を一面に固定し、そのする）を隔てるものである。二つめは、立川ローム層の上下両端から剥片剥離を行なう剥片石核、打面置換

第X層石器群の事例をもとに、石刃技術、剥片技術に

石核、小口型石核を多打面の求心石核に転用する例

刃部磨製石斧がともなうその組み合わせを後期の示もみられる。もっぱら打ち割れているのは石刃である。

標とするもの。この見方は、石刃技術や磨製技術など

石核小口面から剥がされたことを良く示すように、そのいわゆる現代人的行動の要素を兼ね備えた基準にも形状は打面幅が広くて厚く、遠端部は細く尖る。背面なっており、後期旧石器＝新人という図式を立てやすにはY字稜線が残るものが多い。また両側縁が平行にい。三つめが、台形様石器の成立をもって後期とするなるもののほか、石核素材面を左右縁辺に取り込んもので、この考えは台形様石器という現在までに日本でいるものや、片側にのみそれが付くものがある。石

列島でのみ確認しうる独特な剥片石器を時期区分の器類はこの尖頭石刃を使った尖頭石器が特徴的であ

示標としている。

る。わずかに基部加工される以外はほぼ素材形状を

東ユーラシアにおいて日本列島の後期旧石器化を変えることがない。ほかには剥片製のスクレーパー類、とらえる場合、後期の示標としてふさわしいのは石刃そして報告では刃部磨製石刃とされたのみ状石器な技術であろう。上でも見てきたように、4.6万〜 3.7万どがある。また回収された炭化物から年代測定が行な

年前にユーラシアでは石刃技術が在地のインダスト

われ、炭素年代で32,240-31,360 BPという5点の年代リーから派生したり、また在地のインダストリーと融合が得られている。補正値では3.7万〜 3.6万年前というしたりするなど、その出現と拡散が各地の後期旧石器ことになる。

化をそれぞれ特色づける重要な行動要素になってい八風山II遺跡の石刃は、小口型石核から打ち割らることが確かめられるからである。それゆえ、日本列島

れていること、そして幅広打面で厚みもあり遠端も尖でも石刃技術の出現の状況をとらえることで、東ユーるものが多い。本誌の長沼（2015）も指摘しているよ

ラシアにおける後期旧石器化現象に日本の事例を位うに、この種の石刃技術は西ユーラシアのエミラン石

置づける必要がある。このことは新人の到来という事

器群の石刃技術に似ている部分が少なくない。それゆ情の理解にもつながるし、日本列島の交替劇の様相

えこの石刃技術に注目することは、上でも述べているについても妥当な見方を提供するであろう。この点でように日本列島の後期化を考えるときに重要な鍵にな注意すべきなのは、どのような石刃技術を基準とするるであろう。ただし、八風山II遺跡のそれがただちにかである。石刃と分類される資料は立川ローム層X層

エミラン石器群ないしはその亜種と見なせるかどうか

下部からも見つかっている。しかしその石刃は形状でははっきりしない。その理由として、ルヴァロワ関連のはそう呼ぶのに問題ないものの、どのような石核技術

製品が見当たらないこと、石核調整もさほど発達してで剥離されているものかはっきりしない。また、縦長剥

いないこと、彫刻刀形石器のような後期的石器型式を片を石刃に分けている資料も少なくない。それらが石ともなっていないこと、骨角器や装身具が欠落してい刃であるのか、石刃技術による作品であるか不明なることがあげられる。またエミランなどIUPの年代と比点があまりに多い。もしユーラシアの石刃技術の広がべると、八風山II遺跡は少し遅く現われるていることにりに日本列島の石刃技術を位置づけるのであれば、も注意したい。いわゆるIUPについてはその継起が地研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇

刃技術を各地で使いはじめた。水洞溝遺跡の石器群もその一つであり、東アジアの後期初頭インダストリー

85

研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇
86

域によっては確認できないこともある。また、地域的変上であげた石器群のうち、後期旧石器と関連しそう異が大きいことも指摘されている（Kuhn and Zwyns

なのは刃部磨製石斧を組成する石器群であろう。実2014）。それを一つの文化現象としてみてよいか、それ際、石刃技術があらわれて、融合するのがこの石器群がいま問われている。ただ、ほかのIUPインダストリーである。結果的にそのあらたな石器群は多少の石器と同様、八風山II遺跡の石刃技術をさかいに日本列型式、石器技術の変化をともないながら継続すること

島でも石刃技術が展開していく様相が見てとれることがわかっている。
また小型剥片石器群にも注目したい。

は事実である。在来の剥片インダストリーと融合するだ

まず刃部磨製石斧をともなう石器群についていえる

けでなく、プリズム型石核による石刃製作もこのあと始

ことは、これが個性的な石器群ということである。石斧まる。その意味ではユーラシアに広がるIUP、エミラン

そのものはもちろんのこと、もう一つの重要な石器型石器群と同質の石器インダストリーとして八風山を位式である台形石器もまた、日本列島に隣接する中国・

置づけることができるかも知れない。

韓半島・シベリア地域では見ることができない。その点からすると、この石器群は日本列島で独自に成立し4. 2. 後期以前の石器インダストリーた可能性がきわめて高いものと考えられる。台形石器

いずれにしても、八風山II遺跡の石刃インダストリー

については石器技術や石器形態からみて、在地の小はユーラシアの石刃技術の出現と関連させてとらえ得型剥片石器群との関連が予想できるが、刃部磨製石る重要な資料であるといえる。それゆえこの資料を基

斧はその由来がとらえにくい。形態的には岩手県金取準に後期旧石器の開始（3.6万年以降）とすると、それ遺跡ほかでハンドアックスと分類された大型石器に似以前の資料はどう評価できるだろうか。現在知られるているし、製作技術の面では扁平礫を用いた礫器技

日本列島のもっとも古い石器群は列島中央部太平洋術との関連でとらえることができる。これらから、先行岸に集中している。なかでも愛鷹・箱根地域の石器する石器技術とのかかわりが示唆される。しかし、この群は3.8万〜 3.6万年前であることがわかっており、4石器型式のもっとも重要な示標となる研磨技術につい万年前以降、日本列島には確実に居住者がいたことてはそれを追跡することができない。列島内で発明さがわかっている。この前後の石器群は多様で、石器れた可能もある。刃部磨製石斧はその用途の一つとし型式や剥離技術などによっていくつかのインダストリーて木材加工具としての役割が使用痕観察から推察さに区別できる。一つは小型剥片石器群である。微細れているが、その型式成立については不明な点が多加工をもつ剥片石器で占められる。定型的とはいえない。また環状ブロック群もこの石斧石器群とかかわり

いが、削器や二次加工石器をふくむ。二つめは鋸歯が指摘できる。このきわめて特異な居住形態もまた近縁石器をもつ石器群である。剥片製の鋸歯縁石器や隣地域で確認できたという報告はない。この遺構の性

嘴状石器、腹面加工の削器などが特徴的に組成され格については、大型獣狩猟時の集合遺跡とみる意見る。三つめは礫石器を主体とする石器群で、礫器やがあったが、現状では社会的紐帯を確認する場とする

叩き石をともなう。組成は単調である。四つめは、刃意見が強いようである。実際、環状集落の出現を契機

部磨製石斧をもつ一群である。磨くという新奇な技術として石刃製石器、台形石器、刃部磨製石斧などがが最大の特徴といえる。このほか縦長剥片の意図的定型化し、石器型式、石器技術などの点で地域差がな製作もみられる。最後は、大型石器と小型石器の生じていくことが知られている。残念ながらこの石器群組み合わせをもつ石器群である。礫器やハンドアックには化石人骨がともなわないが、このような特徴を見ス様石器に小型剥片石器がともなう。これらの石器群ていくと、その担い手を新人と想定することもあながちの年代順序や石器群相互の関係については数も少な

外れではないようにさえ思える。

くよくわからない。なにより重要なのは、これらの石器

そしてもう一つ注目すべきものとしてあげた小型剥群にはいまだ石刃技術が見いだせない。なかには石片インダストリーについて一言述べておこう。この石器刃と呼べそうな資料もないわけではないが、それらは群は特徴的な石器型式が乏しいことから石器群をさら縦長剥片とみなして差し支えない。八風山II遺跡のよに分けていくことが難しい。なので、すべての小型剥うな完成された石刃技術というにはほど遠いものであ片石器群に観察できるわけではないのだが、そのうちる。その点でいえば、石刃技術を基準として考えると、のいくつかには神津島産黒曜石の利用が認められる後期旧石器時代をもっとよく特徴づける石器製法は日石器群がある。たとえば愛鷹・箱根山地の井出丸山

本列島初期の石器群にはまだみられないということに遺跡などがそうである。本州最古のこの石器群は年代なる。

的に3.8万年前とされる。石器群は台形石器、削器、

少しおおざっぱな議論になってしまうが、次のように

津島産黒曜石が用いられているわけである。神津島

考えられる。日本列島で現在、前期旧石器ないしは中は過去においても本州と陸続きになったことがなく、渡期旧石器と考えられる資料として、佐藤（2005）は26航が必要となる。そうした面倒な手間をかけてわざわ

遺跡をあげている。この遺跡・石器群については佐ざこの黒曜石を手に入れて、石器作りに供している。

藤も含めて研究者間でまだ定まった評価が与えられ同様の例は、東京都武蔵台遺跡の黒曜石石器群でもているわけではない。報告にもとづいて集成された資見られる。

料ということになる。ただとりあえず、最大に見積もっこれらの石器群に見られるように、後期以前の石器た数としてとらえておきたい。一方で、後期旧石器時群には少なからず、新人行動に特有な要素が確認で代の遺跡数・石器群数はどれほどあるか。2009年まきるものがある。磨製技術や渡航技術である。そしてでの集計で、日本列島では後期旧石器時代のそれはこれらの要素をともなわない石器群もまた多くある。す10,150件あると報告されている（日本旧石器学会編でに知られているように、日本では旧石器に化石人骨2010）。また、後期前半と考えられる遺跡・石器群はをともなう例が皆無であることから、その担い手を特定

1,385件である。この数は台形石器と斧形石器を特徴することはできない。また、石器群と担い手を対に考えとする石器群を数え上げたものを後期前半に割り当てることも現実的ではなかろう。そういう意味では安易にたものである。単純に考えて、前期・中期から後期前担い手像を想定することはつつしむべきであるが、仮半への遺跡数の増加は53.3倍、後期旧石器群全体とにいえることは、後期以前の石器群も年代的さほど古比べると実に390倍にも増えていることがわかる。遺跡

いものではないが、おそらくその担い手は一種ではな

数を人口に見立てることはかならずしもそれがイコールかっただろうし、新人だけであったというわけではないということを意味しないが、ある程度は反映しているとということだ。ただし、そのなかでも後期旧石器に継続仮定するなら、後期以前はかなり人口が少ない状況をする石斧インダストリーの担い手は新人であった可能想定せざるを得ない。詳しい検討はできていないが、性が高い。それは上で見たように、いわゆる現代人的見通しとして、この人口の少なさが石器群の変化とい行動のいくつかをもうすでに現わしているからである。

う事象と関係するのではないか。人口が少ないと考えまたその他のインダストリーでも神津島産黒曜石を利ると、集団規模も小さいであろうし、生活地も点々とし用するものなどは新人とのかかわりを強く示唆する。

研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇

二次加工石器などである。この剥片石器の製作に神ていたと予想される。そのような状況では、異なる文化
どうしの接触が起こることは稀であっただろうし、あっ4. 3.「連続性」と日本列島の交替劇

西秋（2014）は西ユーラシアの石器群と比較して、たとしても、あらたなアイデアが集団間に広まったり、世代間での継承も難しかったであろう。また、在地の

東ユーラシアの旧石器文化の特徴の一つとしてその伝統が強く残る地域によその集団が入ってきたとして「連続性」にあると述べている。連続性とは簡単に言っも、彼らの習俗がただちに受け入れられたとも考えにてしまえば、石器群の変化に乏しいということである。

くい。そのようなことが石器群の「連続」という背後になぜ数十万年間も石器群は大きな変化を示さないのあったのではないかと思う。

か。このことはデレヴィアンコもまた気にかけているとこ

こうした見方は日本列島の交替劇を考えるときにもろで、彼はその説明を容易にするために人類進化のア示唆的である。すでに述べたように、日本列島では石フリカ起源説を放棄して、多地域進化説ないしは混血

刃インダストリーが到来する以前に、複数の剥片イン説に傾くわけである。その立場に拠って、石器群が連ダストリーがつづいていた。それらの来歴については、

続するということは、その担い手たちもまた連続していまだ不明な点が多い。その担い手についても見当がたからだと考えるのである。しかしこの意見はかならずつかない。ただ、新人がその候補にあげられる石器群

しも確実な裏づけが取れているわけではなく、ただちもある。そうした石器群が作られていたなかに、石刃に賛同できるものではない。形態人類学や遺伝学の技術をもった集団が到来した。在地集団も遺跡数から成果をさらに慎重に見守っていく必要がある。だとす見てかなりの小集団であったと思われるが、あたらしくれば、これとは別の見方から「連続性」について説明やって来た集団もさほど大勢ではなかった。この種のしてみる必要がある。東アジア全体についてこの問題

石刃インダストリーの遺跡はまだそう多くは見つかってを考えることは無理ではあるが、日本列島の事例からいないからである。事実、石刃という旧大陸での新発それに対する一つの考えを提案することはできる。そ明品が招来しても、西南日本ではその採用は遅れる。

れは人口という観点である。

関東・中部ではそれを先駆けて導入する。東北地方

87

研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇

はやや遅れてそれにつづく、といった状況が知られて作は遺跡外でなされるという、後期旧石器前半のいる。そしていずれの地域でも、石刃技術を採用した

遺跡形成の基本が成立する。

あとでも剥片技術が併用された。石刃という新技術に（4）34ka以降になると、良質石材を使った真正の石

すべからく交替するのではなく、一部では依然として剥刃技術があらわれる。プリズム型石核を準備し、

片インダストリーが残り、また一部では石刃インダスト

打面再生や頭部調整、作業面再生などの一般的リーと融合するかたちで残っていくわけである。このよな石核調整をおこなって石刃を割っていく。またうな場合でも遺跡内での石割りは剥片技術によるもの

石刃素材の石核や楔形石器から小石刃を製作すで、石刃は石器素材として遺跡外から持ち込まれた。

るようにもなる。またナイフ形石器や台形石器、刃このように見ると、日本列島では後期以前から後期へ

部磨製石斧など、この時期には石器型式にも定の変化はかなり漸移的と考えられる。石器群も急激な型性が生じてくる。また特定の石材と素材そして石交替を示さない。むしろ異なる石器技術を融合してあ器型式が結びついて製作される例も目立ってくる。

らたな石器群を形成していく様相が見てとれる。こうし（5）ただし、現代人的行動の特徴とされる象徴行動にた状況は最終氷期最寒冷期（LGM）のあたりまでつかんする証拠はいっこうに見つからない。それがづく。そう考えると、日本列島の交替劇は緩やかに進日本列島で顕著になってくるのはLGM期に差し行した出来事だといえるだろう。

掛かって以降のことである。
日本の場合、小口型石核による石刃石器群の出現

5. おわりにと、それが石斧石器群と組み合わさることをもって後期旧石器の開始と捉えている。したがって、それ以前

いま述べてきたところをまとめてみると次のようになる。

の石器群は後期という枠から外して考える必要があ（1）40ka以降には確実に日本列島には人類文化が残る。その場合、後期以前の呼び名が問題になる。東されている。その最初期には在地の石器インダス

ユーラシアでは、旧石器時代の区分は前期と後期のトリーが広がっていた。その基本は大型石器と剥二期区分がとられており、西ユーラシアのような前期・片石器の組み合わせとして理解できる。石器型式

中期・後期という区分ではない。二期区分にもとづくも単調で、剥片石器であれば削器、鋸歯縁石器

なら、石刃・台形石器群以前に位置づけられる石器や二次加工石器であり、礫石器類では、礫器や群は必然的に前期ということになる。ただし、前期にハンドアックス様石器、すり石などである。この組含められる石器群はいまだ数が少なく、石器群どうしみ合わせは東ユーラシアの石器群と相通じるもののつながりも不明な点が多い。石刃・石斧石器群とがあり、石刃技術があらわれる以前は大陸側とかの関連もふくめてその位置づけには慎重になるべきだ

かわりのある石器群が日本列島にも点在していたろう。また、前期とはいってもその担い手が新人サピと考えられる。

エンスではないということを必ずしも意味しない。この（2）36ka以降になると石器群に大きな変化があらわ

点も注意が必要である。日本列島の場合、後期旧石れる。石刃技術の出現である。小口型石核から石器化は一律に変化していくわけではなく、地域によって刃や小石刃を打ち割るもので、尖頭石器や削器さまざまである。今回はとくに本州中央部を意識して論類が製作された。このタイプの石刃技術の由来にじた部分がある。この地域は比較的古くからい石刃技

ついては、日本列島内で形成されたとする意見と術があらわれており、石器群も変化を追うことに無理外来したものであるという意見がそれぞれ提示さがない。ただしこの地域では新人行動が段階的にあれてきた。いくつかの留保もあるが、北東ユーラシ

らわれてくることがとらえられている。これは後期旧石アに展開する小口型石核の一群との関連でこれ器化が日本列島で一斉に広まったものではないことををとらえることはできよう。そうだとすると、遺跡の示す。日本列島は南北に長い。それゆえ、後期旧石器

規模からみて、この石刃技術を携えた集団はさほ化についても各地の証拠にもとづいてその展開をそれ

ど大きなグループではなかったと考えられる。

ぞれ調べていく必要がある。

（3）この石刃インダストリーは石斧石器群と融合する。
その結果として石斧石器群では台形石器が新型式としてあらわれる。在地の小型剥片より形状が整っているものが多い。このインダストリーの成立によって、遺跡内で剥片製作が行なわれ、石刃製88［引用文献］

Derevianko, A. P. 2005 Formation of blade industries in
Eastern Asia. Archaeology Ethnology & Anthropologyof Eurasia 24(4): 2–29.

長沼正樹 2015「交替劇とユーラシア大陸東部の考古

Middle to Upper Paleolithic transition in Northern

助金（新学術領域研究）2010-2014 A01班2014年

to Upper Palaeolithic transition. Scenario 1: The

Asia. Archaeology Ethnology & Anthropology ofEurasia 38(3): 2–32.

Derevianko, A. P. 2011 Three scenarios of the Middle
to Upper Palaeolithic transition. Scenario 2: The

Middle to Upper Paleolithic transition in continental

遺跡情報」『交替劇文部科学省科学研究費補度研究報告 考古資料に基づく旧人・新人の学習
行動の実証的研究』5（印刷中）。
仲田大人 2011「立川ローム層X層石器群の成立をめぐる諸説―「ナイフ形石器の成立と出現」に関連して―」『石器文化研究』17、94-99頁。

East Asia. Archaeology Ethnology & Anthropology

仲田大人 2013「日本列島で交替劇は起きたか」『ホDerevianko, A. P., S. V. Markin and M. V. Shunkov

Nian, X., et al. 2014 Chronological studies ofof Eurasia 39(1): 2–27.

2013 The Sibiryachiha facies of the Middle
Palaeolithic of the Altai. Archaeology Ethnology &Anthropology of Eurasia 41(1): 89–103.

デレヴィアンコ, A. P.（佐藤宏之解説）2012「人類の起源とユーラシア大陸における人類の居住―解剖

モサピエンスと旧人』、161-182頁、六一書房。

Shuidonggou (SDG) Locality 1 and their significancefor archaeology. Quaternary International 347: 5-11.

日本旧石器学会（編）2010『日本列島の旧石器時代
遺跡―日本旧石器（先土器・岩宿）時代遺跡のデー
タベース―』、日本旧石器学会。

学的現生人類の形成―」『旧石器研究』第8号、

西秋良宏 2014「現生人類の拡散と東アジアの旧石器」

1-20頁。

『季刊考古学』126、33-36頁。

Fu, Q. 2014 Genome sequence of a 45,000-year-old

Modern Human from western Siberia. Nature 514:

445-450.

高星 1999「关于“中国旧石器時代中期”的探討」『人
類学学報』18(1): 1-15.

Gao, X. 2000 Core reduction at Zhoukoudian Locality

Reich, D., et al. 2010 Genetic history of an archaic
hominin group from Denisova Cave in Siberia.
Nature 468: 1053-1060.

佐藤宏之 2005「遺跡立地からみた日本列島の中期/
後期旧石器時代の生業の変化」『生業の考古学』、
16-26頁、同成社。

15. Archaeology Ethnology & Anthropology ofSmith, F., et al. 2005 The assimilation model, Modern

Green, R. E., et al. 2010 A draft sequence of the

Neandertals. Quaternary International 137: 7-19.

Eurasia 3(3): 2-12.

Human origins in Europe, and the extinction of

Neandertal genome. Science 328: 710- 722

須藤隆司（編）1999『ガラス質黒色安山岩原産地遺―最近の研究動向―」『ホモ・サピエンスと旧人』、

Zwyns, N., et al. 2014 The Ust'-Ishim Modern Human:

海部陽介 2013「ホモ・サピエンスのユーラシア拡散
3-20頁、六一書房。
加藤博文 2012「シベリアにおける中期旧石器の系統をめぐって―デレヴィアンコ仮説の検討―」『交替劇研究報告│東ユーラシアからみた日本列島の交替劇

Derevianko, A. P. 2010 Three scenarios of the Middle

跡 八風山遺跡群』佐久市教育委員会.

Archaeological implications. Nature 514, Supplementary

Information. doi:10.1038/nature13810.

文部科学省科学研究費補助金（新学術領域

研究）2010-2014 A01班2011年度研究報告 考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』2、25-31頁。

Krause, J., et al. 2010 The complete mitochondrial
DNA genome of an unknown hominin from southern
Siberia. Nature, doi:10.1038/nature08976.

Kuhn, S. L. and N. Zwyns 2014 Rethinking the Initial

Upper Palaeolithic. Quaternary International 347:
29-38.

Morgan, C., et al. 2014 Redating Shuidonggou locality

1 and implecation for the Initial Upper Palaeolithic
in East Asia. Radiocarbon 56(1): 165–179.

89

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究

投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究
大阪大学大学院人間科学研究科

1. はじめに
私は招待(公募)研究者として新学術「交替劇」プ
ロジェクトに4年間関与した。考古学(A01)班に所属し日暮泰男もある。これらの問題の解明に取り組んだ本研究プロ
ジェクトは、脳形態や学習行動および学習能力に着目した「交替劇」プロジェクトを補完するものであったといえる。

た。私の研究プロジェクトの名称は、平成23-24年度が投槍器の力学的側面に言及した先行研究は散見「投擲運動の学習プロセスの解明」、平成25-26年度されるが(Baugh 1998; Howard 1974; Mason 1890;

が「ネアンデルタールとサピエンスの骨格の形態差か

Whittaker 2010)、そのしくみが完全に理解されていら探る飛び道具使用行動の差異」である。その最終るわけではない。投槍器が槍の投擲パフォーマンスを的な目標は、「交替劇」プロジェクトの目標と同じく、約向上させる第一の理由は、投槍器をもちいると投擲動

4万5千年前から4万年前までの間に起こったとされる作にふくまれる円運動の回転半径が延長されるからで(Higham et al. 2014)ネアンデルタールとサピエンスある(図1)。槍に運動エネルギーを伝える手部や投槍の交替劇の真相を解明することである。そのために、器などの効果器の先端部は、投擲動作中に身体の関交替劇が起こった時期に利用されていたとされる狩猟節を中心にして回転する。回転する物体の接線方向

技術と、狩猟具を使用している時の身体動作についの瞬間並進速度は、物体の回転半径と瞬間角速度とて実験考古学的およびバイオメカニクス的手法をもちの積に等しい。槍投げでは、槍のリリースの瞬間において私は研究した。その中でも、全身の大きな動作をける接線方向の瞬間並進速度が槍の初速度となり、ともなう投槍器による槍投げが主たる研究対象であっ飛距離と貫通力が決まる。以上のことから、投槍器をた。投槍器は、先端部に突起(または凹み)のついたもちいると投擲動作にふくまれる円運動の回転半径が棒(または板)のことで、槍の飛距離および貫通力と命延長され、槍の初速度が高まることがわかる。ただし、中精度などの投擲パフォーマンスを向上させるために

2章と3章でより詳しく述べるが、投槍器が投擲パフォー

つかわれる。
ネアンデルタールとサピエンスの交替の原因を説明するさまざまな仮説の中に、両者の間に存在した狩猟技術の違いを重視する見方がある。4章でより詳しく述
べるが、Shea and Sisk (2010)は、サピエンスは交替劇が起こる前に投槍器や弓矢といった複合的な飛び道具をつかいはじめたことによって従来の狩猟対象動物の捕獲効率が向上し、それにくわえて狩猟対象動物の幅が広がった結果、ネアンデルタールに対して生存率の点で優位にたったと主張する。ただし、Sheaand Sisk (2010)の説を支持する証拠は充分ではなく、投槍器による投擲動作にふくまれる円運動の回転半径の延長

図1

v

ω
r

回転中心

また複合的な飛び道具が具体的にどのように人類の狩猟能力の向上につながるのかについてはあまり論じられてこなかった。さらに、ネアンデルタールとサピ
エンスとの間で狩猟具の使用能力に差がある可能性

90

瞬間並進速度 (v) =回転半径 (r) × 瞬間角速度 (ω)

理由をあげたのはMason (1890)である。彼は、投槍者がいる。そうした説の検証は定性的観察のみでは器をもちいると上肢から槍に運動エネルギーを伝える

困難であり、投槍器の実験考古学的研究にバイオメ

ための時間が長くなるという考えを述べた。この考え

カニクス的手法をとりいれる必要性が指摘されていたには賛同者(Howard 1974)もいる。しかし、Mason(Whittaker 2010)。

(1890)の説には3つの問題がある。第一に、「上肢か本研究プロジェクトの具体的な研究内容は、実験考ら槍に運動エネルギーを伝えるための時間が長くな

古学的およびバイオメカニクス的手法により、(1)投槍る」という表現は意味をなさない。槍の初速度の大器のしくみについての理解を深めること、(2)投擲能部分がリリースの瞬間における上肢の速度で決まる

力と身体的特徴との関係を把握することであった。本ため、運動エネルギーを槍に伝えるための時間が長く報告では、この4年間でおこなった(1)の内容に関係なっただけでは槍の初速度に影響をおよぼさないかする3つの研究を記載する。投槍器のしくみのすべてらである。むしろ重要なのは、リリースの瞬間までに上がわかれば、投槍器の発明によって人類がどのように肢の運動を可能な限り高速度に到達させることであ

狩猟対象動物の捕獲効率を向上させたり、狩猟対象る。それゆえ、Mason (1890)の説は、「投槍器をもち動物の幅を広げたりしたのかも推測できるだろう。(2)いると上肢を加速させるための身体の関節の運動域の研究内容は、ネアンデルタールと交替劇が起こったが拡大する」という表現に改めるべきである。第二に、時期のサピエンスの投擲能力を推定および比較する

研究者の個人的な経験をのぞいて、Mason (1890)

ことを目的としたもので、今後もデータを蓄積する必要の説を支持する証拠も否定する証拠も提示されたことがある。その進捗状況は2013年度A01班年報(日暮がない。第三に、Howard (1974)が指摘するように、

2014a)と『ホモ・サピエンスと旧人2 ―考古学からみ

Mason (1890)は投槍器をもちいるとなぜ上肢から槍た学習』(日暮2014c)に寄稿しましたので、ご関心をに運動エネルギーを伝えるための時間が長くなるのか

おもちの方はそれらの文章をご覧ください。

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究

マンスを向上させる理由が他にもあると主張する研究(正しく言うと、身体の関節の運動域がどのように変化するのか)を説明していない。

2. 研究1「体幹と上肢のキネマティクス」

研究1では、Mason (1890)の投槍器のしくみについての説と関係する3つの問題を検討するために、槍投げ動作中の体幹と上肢のキネマティクスを調べた。
と2.1.背景投擲動作にふくまれる円運動の回転半径の延長のくに大きな運動エネルギーを発生させると考えられる

他に、投槍器が槍の投擲パフォーマンスを向上させる

体幹、肩関節、肘関節に着目し、投槍器をもちいた場
合と手部で直接槍を投擲した場合とでこれらの運動域に違いがあるかどうかを調べた。Mason (1890)の

図2

投槍器をもちいて槍を投げる
実験課題と手部で直接投擲する実験課題

説が正しければ、投槍器をもちいると、体幹、肩関節、肘関節の中の少なくとも一つの運動域が拡大するはずである。
2.2. 方法

参加者は健常成人2名(P1: 男, 22歳, 身長1.85 m,

体重77.2 g; P2: 女, 21歳, 身長1.59 m, 体重不明)であった。参加者は投槍器を使用した経験が無かった。
実験前に、参加者に投槍器の使用法について簡単な教示をあたえ、投槍器をもちいて安定して槍が投げられるようになるまで練習させた。その後、参加者は8 m
先に置かれた円形の標的(直径80 cm)をねらって投槍器をもちいて槍を投げる実験課題と手部で直接投擲する実験課題をおこなった(図2)。参加者には最大努力で投擲をおこなうよう指示した。試技回数は投槍器をもちいた投擲が10回、手部による投擲が10回であった。参加者P2は投槍器での投擲を2回失敗した

91

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究

が、疲労を考慮して試技のやり直しはおこなわなかっ

ら肘関節の屈曲が最大になる瞬間までを40-80%、肘た。使用した投槍器は長さ66 cm、質量88.5 gであり、関節の屈曲が最大になる瞬間からリリースの瞬間まで

槍は長さ2.16 m、質量240 gであった。標的にはターを80-100%とした。運動エネルギーの発生に大きく貢ゲットアーチェリー競技の的紙を利用し、発泡スチロー

献すると考えられる体幹の回旋、肩関節の屈曲・伸ルの板に貼付した。

展および内転・外転、肘関節の屈曲・伸展に関係す

投擲中の参加者の身体運動をデジタルビデオカメ

る角度の最大値から最小値を除すことにより運動域を

ラ3台（2台: SONY HDR-AX2000; 1台: SONY HXR-算出した。体幹の回旋角度は、水平面において両側NX5J）の高速度撮影モードにより240 Hzで撮影した。

の腸棘点を結ぶ線と身体重心の進行方向に直交する槍のリリースを「槍の後端部が効果器に接触している線とのなす角度と定義した。なお、反時計回りを正とし最後のコマ」と定義した。助走の終了の瞬間からリリーた。肩関節角度は、3次元空間において橈骨点と肩峰スの瞬間までの、実験前に貼付した利き手側の尺骨点を結ぶ線と肩峰点と同側の腸棘点を結ぶ線とのな

茎突点(手関節)、橈骨点(肘関節)、肩峰点(肩関節)、

す角度と定義した。この肩関節角度は屈曲・伸展とおよび両側の腸棘点のマーカーの位置をビデオ式動内転・外転の両方によって変化し、これらの2軸の肩作解析ソフトウェア(Frame-DIAS V, DKH)によりデジ

関節運動を分離することは本実験では困難であった。

タイズし、DLT法でそれらの3次元座標を算出した。
投擲中の時間を規格化するために、助走の終了の瞬間から手関節が体軸からもっとも離れた位置に到達する瞬間(体幹の回旋の終了の目安)までを0-40%、手関節が体軸からもっとも離れた位置に到達する瞬間か

図4

参加者P1とP2の投槍器による投擲における体幹と上肢の運動域

灰色で塗りつぶした範囲は、手部で直接投擲した場合の平均±2×標準偏差である。

図3

参加者P1とP2の投槍器先端部のリリース時の速度

灰色で塗りつぶした範囲は、手部で直接投擲した場合の平均±2×標準偏差である。この範囲を上回る投槍器の試技を黒色の丸、この範囲にふくまれる投槍器の試技を白色の丸であらわす。参加者P2は4回目と5回目の試技で投槍器による投擲を失敗した。

92

いると、手部での投擲と大きな違いが無い試技と運動骨点を結ぶ線と橈骨点と肩峰点を結ぶ線とのなす角域が狭まる試技があった。肩関節の運動域は、投槍度と定義した。この肘関節角度の変化の大部分は肘器をもちいると、手部での投擲と大きな違いが無い試

関節の屈曲・伸展に起因すると考えられる。試技回

技、運動域が広がる試技、そして運動域が狭まる試

数が少なかったため統計解析はおこなわず、手部で技があった。肘関節の運動域は、すべての参加者の直接投擲した場合の平均±2×標準偏差からデータ

すべての試技で、投槍器をもちいると運動域が拡大しが逸脱した場合、投槍器による効果があるとみなした。

た。以上をまとめると、体幹の回旋域と肩関節の運動域に一貫した変化は認められなかったが、投槍器をも2.3. 結果と考察

ちいると肘関節の運動域がかならず拡大した。さらに、投槍器をもちいた試技で、効果器先端部のリリース

肘関節角度の最小値は投槍器をもちいた場合と手部時の速度が手部で直接投擲した場合の平均速度＋2で直接槍を投擲した場合とで大きな違いはないが、投×標準偏差よりも高かった回数は、参加者P1が5回、槍器をもちいるとリリースの瞬間の肘関節角度が大きく

参加者P2が3回であった(図3)。本実験では槍の初速なった(図5)。このことから、投槍器による肘関節の運

度を求められなかったため、効果器先端部のリリース

動域の拡大が投擲パフォーマンスの向上に貢献するこ時の速度を代用した。効果器先端部のリリース時の速とが示唆される。したがって、本研究の結果はMason

度が高い試技では、参加者が投槍器を充分につかい(1890)の投槍器のしくみについての説を支持する最

こなせていたと判断できる。

初の証拠であるといえる。

投槍器先端部のリリース時の速度が高い試技につ

肘関節の運動域の拡大が、投擲動作にふくまれる

いて、体幹と上肢の運動域を手部で直接投擲した場

円運動の回転半径の延長にくらべて、投槍器のしくみ合と比較した(図4)。体幹の回旋域は、投槍器をもちとしてどの程度重要であるのかを調べるのは今後の研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究

肘関節角度は、3次元空間において尺骨茎突点と橈課題である。このためには、関節の運動域を制約する

図5

参加者P1とP2の投擲動作の進行にともなう肘関節角度の変化

実線は投槍器の各試技をあらわす。灰色で塗りつぶした範囲は、手部で直接投擲した場合の平均±2×標準偏差である。STR＝助走の終了の瞬間、MEF＝肘関節の屈曲が最大になる瞬間、REL＝槍のリリースの瞬間。

ブレースを参加者に身に着けさせ、投擲中の身体と槍の運動の変化を調べる実験系が効果的である(Roachand Lieberman 2014; Roach et al. 2013)。肘関節の運動域を手部で直接槍を投擲する場合と同程度の範囲に制限し、その制約が投槍器をもちいた場合の槍の初速度(または、効果器先端部のリリース時の速度)におよぼす影響を明らかにすれば、肘関節運動の重要性がわかるだろう。
2.4. 成果公開

研究1に関係する発表を交替劇プロジェクト第3回(日 暮2011a)、 第4回(日 暮2011b)、 第5回(日 暮2012)および第6回研究大会(日暮2013a)、第66回日本人類学会大会(日暮と熊倉2012)、交替劇プロジェ
クト第1回(Higurashi 2012)および 第2回 国 際 会 議(Higurashi 2014)でおこなった。

3. 研究2「身体から槍への動力伝達率」
3.1.背景研究1と同様に、研究2も投槍器のしくみについての理解を深めるための研究である。研究2では、身体から槍への動力伝達率に着目した。槍投げにおいて
槍は投擲者の身体動作によって得られる運動エネル
ギーを動力として飛行する。投槍器をもちいた場合と93

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究

手で直接投げた場合とで、運動エネルギーを槍に伝えた。参加者は10 m離れた円形の標的(直径80 cm)をる身体部位である上肢の実質的な剛性が変化するとねらって投槍器をもちいて槍を投げる実験課題と手部考えられる。投槍器をもちいた場合、槍への動力伝達で直接投擲する実験課題をおこなった(図2)。参加者に関与するもっとも遠位の関節は手関節であるが、そには最大努力で槍を投擲するよう指示した。試技回数

れに対して、手部で直接投擲した場合はさらに中手は投槍器による投擲が3回、手部による投擲が3回で指節関節や指節間関節をかいすることになる。槍に動あった。使用した投槍器は長さ60 cm、質量100-160

力を伝えている時におこる反作用の力に対して上肢のgであり、槍は長さ2.09 m、質量240 gであった。

関節の剛性が充分ではなく、槍の推進方向とは反対

投擲中の槍と効果器先端部の運動をデジタルビの向きに変形する場合、身体動作によって得られた動デオカメラ2台（SONY HDR-AX2000, SONY HXR-

力は失われ、槍の初速度は減少する。各関節をまたぐ

NX5J）の高速度撮影モードにより240 Hzで撮影した。

筋のサイズと起始および停止から、中手指節関節や実験終了後、映像を確認し、リリース時の槍の姿勢角

指節間関節の剛性は上肢のより近位の関節にくらべが地面に対して20度を上回る試技はデータから除外て低く、槍投げにおいて動力の損失が起こりやすいとした。そして、槍と効果器先端部の運動をビデオ式動考えられる。

作解析ソフトウェア(Frame-DIAS V, DKH)により分

本研究では、投槍器をもちいると身体から槍への動析した。槍のリリースを「槍の後端部が効果器に接触

力伝達率が高まるという仮説を検証した。参加者が標している最後のコマ」と定義した。身体から槍への動的をねらって槍を投げた時の効果器(投槍器または手力伝達率は、槍の初速度と効果器先端部のリリース部)先端部のリリース時の速度と槍の初速度を計測し時の速度とを対比させて検討した。槍の初速度は、リた。身体から槍への動力伝達率は、効果器先端部のリースからその10/240秒後までに槍の先端部と後端

リリース時の速度に対する槍の初速度と定義した。そ部の中点が移動した距離から求めた。統計解析にはして、身体から槍への動力伝達率について投槍器をOriginPro 2015J (OriginLab)を使用し、有意水準をもちいた場合と手部で直接投擲した場合とで比較し5％とした。

た。本研究で提示した仮説が正しければ、身体から槍への高い動力伝達率が、投槍器が投擲パフォーマン
スを向上させる理由の一つであることが示唆される。

3.3. 結果と考察

ウィルコクソンの符号順位検定をおこなったところ、手部で直接投擲した場合にくらべて、投槍器をもちい
3.2. 方法

た場合の槍の初速度が有意に高いことがしめされた

参加者は健常成人男性9名であった(23.0±1.9歳,(図6)。投槍器をもちいた場合の槍の初速度は、手部

身長1.73±0.10 cm, 体重66.8±8.1 kg)。参加者ので直接投擲した場合の初速度に対して約1.2倍であっほとんどは投槍器を使用した経験が無かった。実験た。このことから、参加者が投槍器を充分につかいこ

前に、参加者に投槍器の使用法を教示し、練習させなせていたことがわかる。
身体から槍への動力伝達率は、効果器先端部のリリース時の速度とともに変化した(図7)。スピアマンの

図6

槍の初速度

数値は平均±標準偏差である。P値はウィ
ルコクソンの符号順位検定の結果である。

順位相関係数を求めたところ、投槍器をもちいた場合と手部で直接投擲した場合の両方で、効果器先端部のリリース時の速度と槍の初速度との間に有意な正の相関が認められた(投槍器: ρ= 0.943, P < 0.001; 手部: ρ= 0.867, P < 0.001)。最小二乗法により求めた

回帰式(独立変数: 効果器先端部のリリース時の速度;
従属変数: 槍の初速度)は、投槍器をもちいた場合がy= 0.68x + 5.04、
手部で直接投擲した場合がy = 0.73x+ 2.54であった。これらの回帰式の傾きは1未満であるため、効果器の種類が同一である時、効果器先端部のリリース時の速度が高いほど、身体から槍への動力伝達率が低下することがわかる。
身体から槍への動力伝達率に対する速度の影響を94

関係を理解することは、異なる時代や文化の間で、さ槍器をもちいた場合の動力伝達率は高かった(図7)。

らには同じ文化の中で投槍器の長さに変異がある理

このことは、効果器先端部のリリース時の速度が同じ

由の説明にも役立つ可能性がある。

である時の投槍器と手部の動力伝達率を比較すると理解できる。
この結果は本研究で提示した仮説を支持し、身体から槍への動力伝達率を高めることが、投槍

3.4. 成果公開

研究2に関係する発表を交替劇プロジェクト第7回

器が投擲パフォーマンスを向上させる理由の一つであ(日暮2013b)および第8回研究大会(日暮2013c)、第68

ることを示唆する。

回日本人類学会大会(日暮ほか2014)、交替劇プロジェ

身体から槍への動力伝達率の向上が、投擲動作にクト第2回国際会議(Higurashi 2014)でおこなった。

ふくまれる円運動の回転半径の延長と肘関節の運動域の拡大という他の投槍器のしくみにくらべて、どの程度重要であるかを明らかにするのは今後の課題である。このことは短い投槍器をもちいた実験をおこなうことで検討できるだろう。投槍器の材質および剛性が同じならば、短い投槍器は、長い投槍器と比較して、身4. 研 究3「槍先端部の質量が槍の飛距離におよぼす影響」
4.1. 背景研究3は投槍器のしくみの理解だけでなく、考古資体から槍への動力伝達率に差はないが、円運動の回料の解釈に有用なデータを提示することも目的とした。

転半径の延長という利点は失われる。投擲中の肘関

交替劇の主要因はネアンデルタールとサピエンスとの節の運動域も一定にし、長さの異なる複数の投槍器間に存在した狩猟技術の違いであったとする説にとっで槍を投げ、その際の動力伝達率を算出し、投槍器て、狩猟具の種類が石器のサイズのみから判断できの長さが動力伝達率におよぼす影響を特定すれば、るかどうかという問題はきわめて重要である。投槍器

投槍器による身体から槍への動力伝達率の向上が投と弓矢は交替劇が完了した4万年前よりも新しい時期

擲パフォーマンスにとってどの程度重要なのかが考察のものしか出土していないため、石器が、交替劇が起できる。また、投槍器の長さと投擲パフォーマンスとのこった時期の狩猟技術を議論する第一の材料となる。

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究考慮しても、手部で直接投擲した場合にくらべて、投Shea and Sisk (2010)は北米民族資料の投槍器と弓矢に装着された石器(主として過去1000年のもの)を

図7

効果器先端部のリリース時の速度に対する槍の初速度

黒色の実線は投槍器のデータ(灰色の丸)についての回
帰直線、破線は手部で直接投擲した場合のデータ(白色の丸)についての回帰直線をあらわす。回帰直線が灰色の実線(y = x)と平行である時、身体から槍への動力伝
達率は速度にかかわらず一定である。

調べ、中期旧石器時代の尖頭器にくらべて北米の石器の断面積が小さいことを明らかにした。中期旧石器時代の尖頭器は手持ちの槍に使用されたと考えるのが一般的である。この結果をもとに、彼らは、狩猟具の種類に応じた最適な石器の断面積が存在し、そして断面積からその石器が弓矢、投槍器、手持ちの槍の中でどの狩猟具に使用されたのかが判断できると主張した。
それに対して、
Newman and Moore (2013)はオーストラリア・アボリジニの石器(主として1900 ～1970年のもの)では、石器の断面積から投槍器とナイフのどちらに装着されたのかが判断できない事例があることを報告し、Shea and Sisk (2010)の説に異議をとなえた。Clarkson (in press)も、Newman and
Shea and Sisk (2010)
Moore (2013)と同様の議論で、を批判した。したがって、交替劇が起こった時期の石器のサイズのみから狩猟具の種類を判断する解析法の妥当性を裏づける証拠は、現時点では存在しないといえる。
Shea and Sisk (2010)は、ある一定のサイズの石器を特定の狩猟具に装着することで何が最適化されるのかについてほとんど議論していない。投槍器や弓95

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究

矢の性能として、飛距離、貫通力、命中精度が挙げら投槍器にとって最適な石器のサイズがあるかどうか、れる。飛距離と貫通力は両方とも初速度によって決まそして狩猟具の種類が石器のサイズのみから判断でる部分が大きく、関係が深い。石器の断面積は質量ときるかどうかについて考察した。

比例し(Villa and Lenoir 2006)、投射物の先端部の質量は投射物の初速度に影響をおよぼすと考えられるため、狩猟具の性能も左右するだろう。それゆえ、も4.2.方法

参加者は健常成人男性1名(29歳, 身長1.79 m, 体し狩猟具の種類に応じた最適な石器のサイズがある

重68.3 g)であった。この参加者は投槍器の経験者でならば、不適合なサイズの石器を装着すると投射物のあり、安定した投擲をおこなう技能を有していた。使用

飛距離や貫通力が損なわれるという推論が導かれる。

した投槍器は長さ60 cm、質量108 gであり、槍は長さ

研究3では、槍先端部の質量が投槍器をもちいた

2.09 m、質量215 gであった。呼び径は同じ(12 mm)

槍投げの飛距離におよぼす影響を調べた。槍先端部であるが長さの異なる5種類のナットを槍先端部に装の質量は、呼び径は同じであるが長さの異なるナット

着することで、槍先端部の質量を変化させた。ナットのを槍に装着することで変化させた。石器の質量につ長さは7、15、30、70、および100mm、それぞれの質

いての情報はChristenson (1986)とVilla and Lenoir

量は10.5、24.0、48.5、112.5、および167.5 gであった。

(2006)の記載から得た。Christenson (1986)による

参加者は、1日につき、ナットを槍に装着しない条件と、北米民族資料では、弓矢に使用された石器の平と5種類のナットを装着する条件とを合わせて全6条件

均質量は2.1±2.5 g(平均±標準偏差)であり、投槍について各3回の試技をおこなった。ナットの着脱の器に使用された石器の平均質量は4.4±2.1 gであっ順序は無作為化した。参加者は最大努力で投槍器をた。Villa and Lenoir (2006)によると、フランスの中

もちいて槍を投擲した。槍の飛距離として、事前に設

期旧石器時代および終末期アシューリアンの遺跡で定した踏み切り線と槍の落下地点との間の距離を100あるBouhebenで出土した尖頭器の平均質量は18.9mの巻尺(エンジニヤ テン, TJMデザイン)をもちいて±10.7 gであった。Bouhebenの石器は、Shea and

計測した。現在までに6日分の実験をおこない、各条

Sisk (2010)の基準で手投げの槍に装着されたと判断件について18回の試技のデータを取得した。槍先端

される断面積をもつ。参加者は屋外の広いグラウンド

部の質量と槍の飛距離との関係を明らかにするため

で、投擲をおこなった。投槍器の性能として飛距離をに、スピアマンの順位相関係数を求めた。統計解析に選んだのは、貫通力や命中精度にくらべて客観的なはOriginPro 2015J (OriginLab)を使用し、有意水準

計測が容易で、実験結果の再現性が高いと考えられを5％とした。

るからである。得られた結果をもとに、飛距離の点で4.3. 結果と考察

槍先端部の質量が大きいほど、槍の飛距離は減少した(図8)。槍先端部の質量と槍の飛距離との間に有図8

槍先端部の質量に対する槍の飛距離

数値は平均±標準偏差である。

意な負の相関が認められた(ρ= -0.657, P < 0.001)。

ナットを槍に装着しない条件(0 g)で飛距離は最長の47.53 mとなり、もっとも重いナットを装着した条件(167.5 g)で飛距離は最短の33.52 mとなった。ナッ
トを槍に装着しない条件での飛距離を100とすると、10.5、24.0、48.5、112.5、167.5 gのナットを装着した条件での飛距離はそれぞれ95、93、85、76、71であった。したがって、槍先端部の質量が24.0 g以下の場
合、槍の飛距離はナットを槍に装着しない条件での飛距離の90%を上回るため、投槍器の性能はそれほど損なわれないといえる。それに対して、槍先端部の質量が48.5 gをこえると投槍器の性能が明確に損なわれることがわかる。
この結果は、飛距離の点で投槍器にとって最適な石器のサイズがあるかどうかという問題について次の96

く、身体から槍への動力伝達率が向上し、さらに肘関節の運動域が拡大することがわかった。これらの3つ18.9±10.7 gであるため(Villa and Lenoir 2006)、投の要素のすべてが投槍器による槍の投擲パフォーマン

槍器に使用したとしても槍の飛距離を大きくは損なわスの向上に貢献する可能性がある。今後の課題の一ないと考えられる。次に、北米民族資料の弓矢と投槍

つは、これらの要素のそれぞれが投擲パフォーマンス

器に使用された石器の質量はそれぞれ2.1±2.5 gとの向上に貢献している割合を明らかにすることである。

4.4±2.1 gであることから(Christenson 1986)、投射

そうした試みをつうじて、文化間や文化内で投槍器の物の飛距離にほとんど影響しないほど軽量なものであ

形態に変異がある理由を説明するための証拠も得らることがわかる。それゆえ、過度に重い石器は投槍器

れるかもしれない。また、中期旧石器時代以降の石器の性能を明らかに低下させるが、中期旧石器時代以

は投槍器による槍の飛距離にあまり影響をあたえない

降の石器は槍の飛距離にそれほど影響をあたえない程度に軽量であることがわかった。石器のサイズのみ程度の質量であるため、飛距離だけを考えれば、そうから狩猟具の種類を判断する既存の解析法に対してした石器のすべてが投槍器にとって最適な石器のサ

最近異議がとなえられているが、本プロジェクトの結果

イズの範囲内にあるともいえる。

も既存の解析法とは調和しない。今後、石器のサイズ

本研究の結果は、狩猟具の種類が石器のサイズのみから判断できるという説と調和しない。使用用途がが飛距離以外の狩猟具の機能にどのような影響をおよぼすかも調べる意義がある。

正確にはわからない旧石器時代の資料のサイズから新しい学問的知見を提示できたことの他に、本プロ

狩猟技術を同定するためには、石器のサイズと狩猟

ジェクトの大きな成果はバイオメカニクス的手法が実具の種類との間に時代と文化をこえた普遍的な関係

験考古学的研究にとって有効であることをしめしたこをみつける必要がある。そうした関係は主として狩猟とである。近年、石器製作についてバイオメカニクス的具の機能という点で成立するだろう。したがって、石手法をとりいれた実験考古学的研究が数多くおこなわ

器のサイズと狩猟具の種類との間に普遍的な関係がれており(Key and Dunmore 2015; Rein et al. 2013,

あるならば、狩猟具の何らかの機能を最適化するはず

2014; Rolian et al. 2011; Williams et al. 2010,である。しかし、本研究では、飛距離の点では、北米「交替劇」プロジェクトの中でもそうした
2012, 2014)、

民族資料において投槍器に使用された石器のみが投取り組みがある(Hoshino et al. 2014)。投槍器などの槍器にとって最適な質量をもつわけではないことがわ

狩猟技術についてはバイオメカニクス的手法を採用しかった。ただし、狩猟具の機能は飛距離以外に貫通た研究例は本研究プロジェクトをふくめても少ないもの

力や命中精度もあり、さらには石器のサイズと着柄のの(Schmitt et al. 2003; Shaw et al. 2012)、斬新な容易さとの関係や石器の壊れやすさとの関係も考慮

成果をあげている。バイオメカニクス的手法がさらに活すべきだろう。また、石器のサイズだけでなく、使用痕

用されていくことを期待したい。

や衝撃剥離の分析も狩猟技術の同定のために有益だ

本研究プロジェクトの最終的な目標はネアンデルろう(Rots and Plisson 2014; 佐野と大場2014; 佐野

タールとサピエンスの交替劇の真相を解明することでほか2012)。

あったが、研究期間内にそこまで到達することはでき

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究示唆をあたえる。まず、手投げの槍に使用されたと考えられるフランスのBouhebenの石器は平均質量がなかった。そもそも、この4年間で、交替劇が起こって4.4. 成果公開

研究3の予備的な成果を交替劇プロジェクト第9回いた時期に異なる人類の間で狩猟技術の違いが存在したかどうかについての議論がふりだしにもどった印研究大会で発表した(日暮2014b)。2015年3月に開催

象もある。さらに、狩猟技術は交替劇に登場する人類される第10回研究大会でも発表する予定である。

の生活の一側面にすぎない。交替劇の真相を解明するためには、生活していた場所の気候や食物資源の5. おわりに

豊富さ、人口、知性や学習行動のあり方などネアンデ
ルタールとサピエンスという存在の全体像を把握する

4年間の研究によって、投槍器のしくみについての必要がある。これらの側面も完全に理解されたわけで理解が深まったとともに、石器のサイズのみから狩猟はない。これからも、全世界で、交替劇にかんする多具の種類が判断できるかどうかという問題に新しい切様な研究がおこなわれていくだろう。その中で、人類り口で取り組んだ。投槍器をもちいると、投擲動作にの生存率に直結する狩猟技術の分析は大きな意義をふくまれる円運動の回転半径が延長されるだけでなもちつづけるはずである。

97

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究［引用文献］

Baugh, R.A. 1998 Atlatl dynamics. Lithic Technology
23: 31-41.

Christenson, A.L., 1986 Projectile point size andprojectile aerodynamics: an exploratory study. Plains
Anthropologist 31: 109-28.

Clarkson, C., (in press) Testing archaeologicalapproaches to determining past projectile delivery

領域研究」2010-2014第4回研究大会：ネアンデル
タールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研究』田邊宏樹編: 56-57. 岡崎
コンファレンスセンター , 2011年12月10-11日.
日暮泰男 2012「投擲運動の学習プロセスの解明：
2012年度の研究計画」『科学研究費補助金「新学術領域研究」2010-2014第5回研究大会：ネアンデ

systems using ethnographic and experimental data.

ルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力のStudy of Stone-Age Weaponry, edited by R. Iovita

術総合センター , 2012年4月14-16日.

In Multidisciplinary Scientific Approaches to theand K. Sano. Springer, New York.

Higham T., K. Douka, R. Wood, C.B. Ramsey, F. Brock,

進化に基づく実証的研究』荻原直道編: 18-19. 学
日暮泰男 2013a「投槍器を用いた槍投げにおける上肢の動き―生体力学的知見から過去の人類におけ

L. Basell, M. Camps, A. Arrizabalaga, J. Baena, C.

る投槍器の習得について考える―」『科学研究費

M. Caparrós, N.J. Conard, C. Draily, A. Froment, B.

大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真Barroso-Ruíz, C. Bergman, C. Boitard, P. Boscato,

Galván, P. Gambassini, A. Garcia-Moreno, S. Grimaldi,

P. Haesaerts, B. Holt, M.J. Iriarte-Chiapusso, A. Jelinek,

補助金「新学術領域研究」2010-2014第6回研究
相：学習能力の進化に基づく実証的研究』米田穣
編: 56-57. 東京大学理学部, 2013年1月12-14日.

J.F. Jordá Pardo, J.M. Máillo-Fernández, A. Marom, J.

日暮泰男 2013b「ネアンデルタールとサピエンスの骨

F. Negrino, E. Panagopoulou, M. Peresani, S. Pirson,

2013年度の研究計画」『科学研究費補助金「新学Maroto, M. Menéndez, L. Metz, E. Morin, A. Moroni,
M. de la Rasilla, J. Riel-Salvatore, A. Ronchitelli, D.

Santamaria, P. Semal, L. Slimak, J. Soler, N. Soler,

A. Villaluenga, R. Pinhasi and R. Jacobi., 2014 The

timing and spatiotemporal patterning of Neanderthal
disappearance. Nature 512: 306-309.

Higurashi, Y., 2012 Aimed spear-throwing in modern

humans: a preliminary study of upper limb kinematics.

格の形態差から探る飛び道具使用行動の差異：
術領域研究」2010-2014第7回研究大会：ネアンデ
ルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研究』青木健一編: 41-42. 東京大学理学部, 2013年5月11-12日.
日暮泰男 2013c「投槍器を用いた槍投げにおける投射角と運動エネルギーの伝達」『科学研究費補助金「新学術領域研究」2010-2014第8回研究大Replacement of Neanderthals by Modern Humans:

会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：

International Conference on the RNMH Project.

編: 56-57. 京都大学稲盛財団記念館, 2013年12月

Testing Evolutionary Models of Learning. 20122012.11.19-24. Tokyo: National Centre of Sciences
Building.

Higurashi, Y., 2014 On the mechanics of the spear

thrower. Replacement of Neanderthals by Modern
Humans: Testing Evolutionary Models of Learning.

2014 International Conference on the RNMH Project.

2014.11.30-12.6. Hokkaido: the Cultural Center in thecity of Date.

学習能力の進化に基づく実証的研究』寺嶋秀明
21-23日.
日暮泰男 2014a「投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究4』: 65-70、A01
班2013年度研究報告.
日暮泰男 2014b「槍先端部の質量による投擲された槍の運動の変化：2014年度の研究計画と予備的結果」『科学研究費補助金「新学術領域研究」

日暮泰男 2011a「投擲運動の学習プロセスの解明」

2010-2014第9回研究大会：ネアンデルタールとサ『科 学 研 究 費 補 助 金「新 学 術 領 域 研 究 」2010-

ピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく

2014第3回研究大会：ネアンデルタールとサピエン

実証的研究』西秋良宏編: 56-57. 東京大学理学

ス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的部, 2014年5月10-11日.

研究』西秋良宏編: 60. 学術総合センター , 2011
年4月23-24日.
日暮泰男 2011b「投擲運動の学習プロセスの解明：

98

予備的分析の報告」『科学研究費補助金「新学術日暮泰男 2014c「ネアンデルタール人の運動能力は推定できるか?」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人2―考古学からみた学習』: 135-149、六一

『第66回日本人類学会大会』日本人類学会, 慶應
義塾大学日吉キャンパス, 2012年11月2-4日.
日暮泰男・藤原英大・熊倉博雄 2014「投槍器のしくみ：身体から投射体への動力伝達」『第68回日本人類学会大会』日本人類学会, アクトシティ浜松,
2014年10月31-11月3日.

Hoshino, Y., K. Mitani, N. Miura, H.C. Tanabe andRots V. and H. Plisson, 2014 Projectiles and the abuseof the use-wear method in a search for impact.
Journal of Archaeological Science 48: 154-165.

佐野勝宏・大場正善 2014「狩猟法同定のための投射実験研究（2）―背付き尖頭器―」『旧石器研究』
10: 129-149.
佐野勝宏・傳田惠隆・大場正善 2012「狩猟法同定のための投射実験研究（1）―台形様石器―」『旧石器研究』8: 45-63.

K. Nagai, 2014 Motion analysis for stone-knapping

Schmitt, D., S.E. Churchill and W.L. Hylander, 2003

Learning in Neanderthals and Modern Humans

Neandertals and early Modern Humans. Journal ofof the skilled Levallois technique. In Dynamics ofVol. 2: Cognitive and Physical Perspectives, editedExperimental evidence concerning spear use in

Archaeological Science 30: 103-114.

by T. Akazawa, N. Ogihara, H.C. Tanabe and H.

Shaw, C.N., C.L. Hofmann, M.D. Petraglia, J.T. Stock

How ar d, C . D . , 1974 The atlatl: function andreflect adaptation to scraping tasks, but not spear

Terashima, pp. 79-90. Springer, New York.

performance. American Antiquity 39: 102-104.

Key, A.J. and C.J. Dunmore, 2015 The evolution of thehominin thumb and the influence exerted by the non-dominant hand during stone tool production. Journalof Human Evolution 78: 60-69.

Mason, O.T., 1890 Throwing-sticks in the National
Museum. In The Report of the Smithsonian
Institution, 1883-84, Part II, pp. 279-289, plates

and J.S. Gottschall, 2012 Neandertal humeri may
thrusting. PLoS One 7: e40349.

Shea J.J. and M.L. Sisk, 2010 Complex projectile
technology and Homo sapiens dispersal into western
Eurasia. PaleoAnthropolgy 2010: 100-122.

Villa, P. and M. Lenoir, 2006 Hunting weapons of the
Middle Stone Age and the Middle Palaeolithic: spear
points from Sibudu, Rose Cottage and Bouheben.
Southern African Humanities 18: 89-122.

I-XVII. Government Printing Office, Washington.

Whittaker, J., 2010 Weapon trials: the atlatl andanomalous stone projectile points in Australia.

Experimental Research in Archaeology, edited by J.R.

Newman, K. and M.W. Moore, 2013 Ballisticallyexperiments in hunting technology. In Designing

Journal of Archaeological Science 40: 2614-2620.

Ferguson, pp. 195-224. University Press of Colorado,

strategies used in stone knapping. American Journal

Williams, E.M., A.D. Gordon and B.G. Richmond,

Rein, R., T. Nonaka and B. Bril, 2014 Movement

during stone tool production. American Journal of

Rein, R., B. Bril and T. Nonaka, 2013 Coordinationof Physical Anthropology 150: 539-550.

pattern variability in stone knapping: implications for

Boulder.

2010 Upper limb kinematics and the role of the wrist
Physical Anthropology 143: 134-145.

the development of percussive traditions. PLoS One

Williams, E.M., A.D. Gordon and B.G. Richmond,

Roach N.T. and D.E. Lieberman, 2014 Upper

stone tool production. Journal of Human Evolution

9: e113567.

body contributions to power generation during

2012 Hand pressure distribution during Oldowan

62: 520-532.

rapid, overhand throwing in humans. Journal of

Williams, E.M., A.D. Gordon and B.G. Richmond,

Roach N.T., M. Venkadesan, M.J. Rainbow and D.E.

generation during stone tool production. Journal of

Experimental Biology 217: 2139-2149.

Lieberman, 2013 Elastic energy storage in theshoulder and the evolution of high-speed throwing in

研究報告│投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究書房.
日暮泰男・熊倉博雄 2012
「投擲運動のキネマティクス」

2014 Biomechanical strategies for accuracy and force
Human Evolution 72: 52-63.

Homo. Nature 498: 483-486.

Rolian, C., D.E. Lieberman and J.P. Zermeno, 2011
Hand biomechanics during simulated stone tool use.
Journal of Human Evolution 61: 26-41.

99

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―石核集中の形成過程をめぐる一考察― 学習行動という視点から ―北海道大学大学院文学研究科

1. はじめに髙倉 純

について、別の機会に詳細な議論をおこなっている（Takakura 2013）。今後も接合資料の分析にもとづ

ヒトの学習は、文化伝達の過程と不可分の関係にいた事例分析の蓄積が果たされていくことで、方法論あることが認識されてきたことによって、近年では考古的課題の吟味だけでなく、地域や時期、環境、伝達し学的にも注目を集めつつあるテーマとなっている。先ようとする技術の性格、あるいは進化段階に応じた人

史時代において普遍的に製作・使用され、なおかつ類の学習行動の変異を明らかにしていかなければな

製作の過程が残滓として資料に反映されやすい石器らないであろう。

は、技術の学習にかかわる人間行動を直接的に検証できる有効な資料体になりうる（髙倉2014）。

本稿では、そうした研究で取り上げられてきた接合
資料の分析に加えて、遺跡での石核の特異な出土状

先史時代の人類が、石器製作の技術をどのように態に着目することで、石器製作の技術が学習される過学習し、文化として伝達していったのを明らかにする

程とそのコンテクストに迫っていきたい。具体的には、ためには、石器製作の技術に習熟していく過程でなさ

先史時代の遺跡でときに確認される「石核集中」といれる初心者の練習や試行錯誤、あるいは初心者によう現象を取り上げ、それが示唆するところを検証している熟練者の作業の観察と模倣、そして熟練者による教きたいと考える。

示やデモンストレーション、初心者と熟練者とでの共同作業への参画、といった学習行動が考古資料にどのように反映されているのかを検討し、執り行われていた学習行動のコンテクストを解明していくことが求め「石核集中」を定義するならば、ある遺跡のなかのられる。

特定の範囲内から複数の石核がまとまって発見される

学習行動の痕跡を考古資料に見出していくために、現象としておきたい。ときには、石核集中だけで単独

とくにヨーロッパの後期旧石器時代研究のなかでは、に遺跡が成立している場合があることも考慮にいれて石器接合資料の分析がとりわけ有効であるとされてきおく必要がある。石核集中には、石核だけで構成された（Bodu et al. 1990; Pigeot et al. 1990; Karlin et

る場合と、その他の剥離物（剥片等）が含まれる場合

al. 1993; Grimm 2000など）。石器接合資料は、割りとがある。いずれにしても、遺跡のなかでの空間的な手による剥離作業の進行過程を逐一把握することが区分が認められることから、対象とする石核が特異なでき、そこから割り手が作業全体の計画をどのように取扱いをうけていたと認識できることが議論の出発点

見通し、各作業がどのように組織化されていたのか、となる。このように石核集中を定義すると、従来、考古また作業の進行過程で現出するさまざまな問題にどの学で定義、使用されてきたデポ（dépôt）との関係がように対処していたのか、を明らかにしていくことがで問題となろう。

きるからである。それらの検討は、割り手の技量差をデポの定義や広範な研究史、実例に関しては、田判定するのに有効な基準をもたらすと考えられ、そうし中英司が体系的な研究をおこなっている。
「デポとは、た基準をもとに、異なる技量の持ち主を複数の接合資

様々な目的のために設置されながらも、使用されるま料の割り手に見出していくことで、その相互間の関係

での間に猶予期間がおかれた器物の残存現象」であの復元から学習行動の解明が目指されてきた。

り、「空間的な特性を伴って」「収蔵・保管等を行っ

筆者は、こうした研究の有効性や方法論的課題

100

2. 石核集中とデポた痕跡」（田中2001: 1）であるとされる。設置された

とともに「原材収蔵デポ」と位置づけ考察している。将来、作業が継続されることを念頭に、保管・収蔵したも遺跡として独立して発見されるか、あるいは集落遺跡のという理解である。日本の旧石器時代遺跡における等のなかで発見されるのかはともかく、空間的に区分具体例としては、
長野県男女倉遺跡J地点ユニットB（森された状態で器物がまとまって発見されたとき、考古

嶋・川上編1975）、神奈川県下森鹿島遺跡B1下第Ⅲ

学的にはデポの確認が可能となる。デポをその機能

文化層9号ユニット（麻生編1993）があげられている。

に着目して分類するならば、「収蔵デポ」、「隠匿デポ」、

また、石器石材の原産地でのそうした事例の一つとし「供献デポ」の三区分が可能であるとされる（田中て北海道服部台2遺跡も引用がなされているが、正式

2001: 14-16）。デポの用途としては、宗教的供物、財報告（直江編2007）が2001年の時点では未刊であっ産の隠匿、交易品の収蔵・隠匿等、さまざまな説がこたこともあって、具体的な集中部までは触れられていなれまで提示されてきた（山内1932: 62-63; 八幡1938:

い。後述するが、服部台2遺跡Sb-56から石核集中が確

68-70; 山内・佐藤1962: 86など）。ヨーロッパの先史認・報告されているので、これが該当するのであろう。

考古学研究においても、青銅器時代の遺跡をはじめと男女倉遺跡は、和田峠をはじめとする中部高地のして、さまざまな時代の遺跡での、墳墓や集落とは異

黒曜石原産地地帯に立地する旧石器時代の遺跡でなるコンテクストからの器物の集中的な出土に注目があり、発掘調査により原石や石核、石器製作に伴ってむけられ、デポとしての認識のもとその形成の要因が生じる残滓である剥片等が多量に発見されたことか議論されてきた（佐原1985）。

ら、黒曜石を用いた集中的な石器製作作業が実施さ

こうしたデポの定義をふまえると、考古学的に確認でれていたことが判明している。そのなかのJ地点ユニッ

きる現象としての石核集中は、デポという範疇のなかに

トBの南部分では、30点前後の石核が、径50～60cm

含めて理解することが可能になる。事実、複数の石核の範囲内から集積した状態で発見されている（図1）。

が遺跡内の特定の場所に集積した状態で発見されたいずれも石刃、縦長剥片、貝殻状剥片が剥離されて事例に関して、田中（2001: 34-35）は、原石の集積例

いる石核であり、通常の廃棄品とは異なる特異な出土

図1

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―器物は、いつか使用されることを予見した「実用品」
であることが「廃棄物」や「副葬品」との違いとされる。

男女倉遺跡J地点ユニットBと出土石核
森嶋・川上編（1975）および田中（2001）より

101

麻生編（1993）より

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―102

下森鹿島遺跡９号ユニットと出土石器
図2

10cm

0

れている他の石核との比較や他の石器集中部との関係といった問題の検討は、これまでおこなわれていなている。

い。そのため、石核で剥離をおこなっていた割り手が、黒曜石原産地近隣の遺跡以外でもこのような現象

どのようなコンテクストでそこに石核を集積させ、集中は確認されている。その一例として、下森鹿島遺跡でが形成されるにいたったのかが、充分には解き明かさの事例をあげることができる。同遺跡の第Ⅲ文化層かれていないと考えられる。石核集中やその近辺の集中

らは、チャートや泥岩、砂岩製の石核14点が遺跡内の部を形成した割り手が、どのような石器製作の技量の一角からまとまって発見されている。9号ユニットと区持ち主であったのかを検討することによって、その形分されている（図2）。いずれも石刃、縦長剥片、貝殻成のコンテクストを別角度から解釈できる可能性が開状剥片が剥離されている石核であり、自然面を一部にかれるのではなかろうか。

とどめているものも多く認められるが、「他のユニットをそこで次章では、北海道遠軽町白滝遺跡群の服部含めても同一母岩の剥片類や石器が検出されていな

台2遺跡Sb-56の事例を取り上げ、関連する石器ブロッ「数枚のい」（麻生編1993: 179）。出土した石核は、ク群の石核や接合資料との比較・検討から、石核集剥離しか見られないものや、残核としては器体が大き中が残されるにいたったコンテクストを掘り下げて議論

くまだ剥片剥離が行える」（麻生編1993: 179）ものとしていくことにしたい。

評価されており、特異な出土状況もふまえると、「回帰して作業を継続する意図で集めて置いたもの」（田中2001: 32）という理解が示されている。

3. 服部台2遺跡における石核集中

両事例ともに、出土状況の特異性をふまえて、将来

服部台2遺跡は、大規模な黒曜石原産地の近傍に的な使用（石刃や剥片の剥離）に備えた石核の収蔵・展開する白滝遺跡群を構成する旧石器時代遺跡の一保管と解釈されたのであるが、同一遺跡内で発見さつである。財団法人北海道埋蔵文化財センターによっ写真1

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―状況からみて、「後に使用するために原材類を仕分けし、保管した場所である」（田中2001: 32）と考えられ

服部台2遺跡Sb-56の石核集合
直江編（2007）より

103

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―104

図3

服部台2遺跡Sb-56から剥離作業が開始している接合資料
直江編（2007）より

調整が実施されないために、石刃剥離作業の進展に

2007）。ここではSb-56から確認された石核集中を取応じ剥離作業面で生じるステップ、あるいは打面と作り上げる。Sb-56のI23区では、約1mの範囲内から多業面のなす角度の修正が効果的にはなされていない。

量の剥片・砕片とともに、7点の石核が並んで出土しそのため、石核から石刃が連続的に剥離されることはてきた（写真1）。白滝遺跡群における石器のなかでもなく、また石核の末端まで石刃の剥離が達することも特異な出土状況を示しているということで、発見の当ない。これらの母岩からは、背面の稜線が並走しない、初から注目されてきたという経緯がある。

やや厚手の石刃が剥離されるにとどまっている。結局、

服部台2遺跡では、石器分布の粗密をもとに65の

このブロックに持ち込まれた原石から、石刃剥離によっ単位が石器ブロック（Sb）として区分されている。そのて石材消費がそれ程進むことはなく、剥離作業の終了

うちSb-55～63は、接合関係の共有や出土石器の技をみているものが多い。

術形態学的諸特徴の共通性から、同一の石器製作技

Sb-62に石核が持ち出されている母岩365のような術を示し、同一時期の所産である「石器ブロック群」と例はあるものの、ほとんどの母岩はSb-56に石核が残して括られてきた。Sb-56もそのなかに含められている。

されており、このなかで剥離作業が終始していた。接この石器ブロック群には、石刃剥離技術や舟底形石

合関係をみても、母岩215や263、364で剥離された石器製作技術とともに、幌加型細石刃核による細石刃剥

刃のほとんどは、遺跡外に持ち出されることなく、ブロッ

離技術が認められる。石器器種としては、尖頭器、彫ク内に残されるにいたっている。こうした母岩での剥離器、掻器、削器、錐形石器、舟底形石器、細石刃、細作業からもたらされた石核5点がSb-56の石核集中には

石刃核、石刃、石刃核、削片、剥片、台石、原石が確含まれている。石核集中を構成する残り2点の石核は、認されている。技術型式学的には、後期旧石器時代

Sb-58とSb-59でそれぞれ剥離作業が開始された後、後葉に帰属する石器ブロック群とみてよい。

Sb-56に搬入されたものである。Sb-56での剥離作業

Sb-55～63を構成する各石器ブロックの石刃剥離がおこなわれた後、石核集中に石核が残されている。

技術は、石刃剥離工程に関する基本的な概念を共有

接合資料で確認できる、Sb-59で剥離作業が開始

していながらも、同時にさまざまな差異を見出していく

されている母岩は9つある（図4・5）。7母岩はこのブことが可能である。報告書（直江編2007）の記載にしロック内で剥離作業が進められ、そのうち4母岩ではたがいながら、石刃剥離作業にかかわる接合資料が石核が遺跡外に持ち出されている。また、2母岩は、まとまって確認されている、Sb-56とSb-59での石刃剥

Sb-59で剥離作業がおこなわれた後、Sb-56に持ち込離技術にかかわる接合資料を検討していくことにした

まれ、そこで剥離作業が進められている。そのうちのい。両ブロックにまたがって剥離作業がなされている一つ、母岩367からもたらされた石核が、Sb-56の石母岩があることから、両者は有意味な石器ブロック群

核集中を構成する石核の一つとなっている。

に含まれているとみてよい。両ブロックは、他のブロッSb-59で剥離が開始されている母岩には大形の角ク以上にまとまって接合資料が確認されていることか

礫が利用されており、原石の長軸方向で石刃剥離がら、母岩ごとでの技量レヴェルの比較や剥離作業のなされている。いずれも打面再生や作業面調整を繰

場の追跡を比較的容易におこなっていくことが可能でり返しながら多量の石刃が剥離されており、原材はブある。両ブロックは、接合関係の存在から、同時期もしロックに搬入された状態から大きく消費されていること

くは近接した時間幅のなかで形成されたものと考えてが分かる。作業面からは、稜線が並走する、薄手の石おきたい。

刃が剥離されている。打面再生剥片のうち厚手のもの

接合資料で確認できる、Sb-56で剥離作業が開始さ

は舟底形石器に利用されている。これらの母岩から製れている母岩は10に達する（図3）。各母岩の剥離工程

作された彫器・掻器・舟底形石器の多くが、単体とは、おおむね以下のような特徴を示す。いずれも小形

して他ブロックに搬出されているのも特徴としてあげらの亜角礫や角礫が原材に用いられている。原石の短れる。もっとも大形の接合資料である母岩283でも、剥軸方向への加撃で大形の剥片が剥離され、打面が作離された石刃はSb-59から4点しか出土しておらず、多出されている。石刃の剥離は、原石の長軸方向でなさ

くは遺跡外に持ち出されてしまったと考えられる。

れている。頭部調整はおこなわれているものの、作業

剥離物（この場合は石刃）の定形性や量産性、石面への調整はあまり実施されず、原石の稜を利用して材消費の程度、効率的石材利用（石核調整時の剥石刃剥離が開始される傾向にある。石刃剥離作業面片の利用等）、石核の搬出の有無をみると、報告書の背面には自然面がそのまま残置される。入念な石核（直江編2007: 344-345）でも指摘されているように、

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―て、1998～2000年に発掘調査が実施された（直江編105

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―106

図4

服部台2遺跡Sb-59から剥離作業が開始している接合資料（１）
直江編（2007）より

ただしここで注意を喚起しておきたいのは、Sb-56

剥離作業をおこなっていた割り手との間には、保有しとSb-59でみられる接合資料の石刃剥離技術の間にている石刃剥離にかかわる知識やノウハウに差があっは、上記のように――割り手の技量レヴェル差を反映たと解釈してよかろう。Sb-56の接合資料よりもSb-59

していると考えられる――さまざまな差異が認められの接合資料をもたらした割り手の方が、石核調整技術

たが、Sb-56の接合資料を残した割り手は、Sb-59

を効果的に駆使することができたために、作業面の状の接合資料を残した割り手が示している石刃剥離の態の修復や剥離角の制御が可能であり、よって定形

手順から逸脱して石刃剥離の作業を進めている訳で的な剥離物を量産し、より原材を効率的に割り尽してはない、という点である。それは、Sb-59の接合資料

いくことができたといえる。Sb-59での剥離作業から生ではみられない石核原形の作出や石核調整技術がみ出される石核は、さらに引き続いて「利用価値」がSb-56の接合資料で実施されてはいないこと、また原あったからであろうか、その多くは他遺跡・ブロックに材から石刃剥離を進めていく際の容積利用の概念（コ

搬出されている。ほとんどが同一ブロック内で消費さンセプト）が両者間で基本的には共通していること、れ、石核も残されているSb-56の母岩とは、明らかにからも伺うことが可能である。

異なる取り扱いを受けている。

図5

服部台2遺跡Sb-59から剥離作業が開始している接合資料（２）
直江編（2007）より

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―Sb-56で剥離作業をおこなっていた割り手とSb-59で107

研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―4. 学習行動と石核集中含まれていた。また、Sb-56での石刃の残され方を鑑みると、将来的な使用を念頭に石核集中が形成され以上から、服部台2遺跡Sb-56で剥離作業をおこたというよりは、初級者に近いレヴェルの割り手によるなっていた割り手の技量レヴェルは初級者に近いレ

練習の材料とされていた石塊（石核）やその産物であヴェル、Sb-59で剥離作業をおこなっていた割り手のる剥離物（石刃）は、遊動に伴って遺跡外に持ち出さ

技量レヴェルは熟練者に近いレヴェルであったというれ、将来的に使用されることが見越されなかったがゆ推定が可能である。Sb-56の接合資料を主に残した

えに、まとめて剥離作業がおこなわれた場所に残され割り手は、当面の使用に供される石刃の形態にとらわたと解釈できる。

れることなく、石刃剥離の成功を導くために必要な打このような解釈は、Sb-56の石核集中を構成してい面・作業面の設定、作業面の稜線や初歩的な石核る石核が接合資料のなかに含まれていたことにより、調整の役割を、繰り返し石刃剥離を試みていくことでその割り手の技量レヴェルを判断できたことからもたら把握し、石刃剥離の原理に習熟していこうとしていたされたものである。前述の男女倉遺跡や下森鹿島遺のではないかと推測される。そこでの石刃剥離作業跡の事例に関しても、通常とは異なる出土状態にあっは、試行錯誤を伴う練習としての性格が強いことになたがゆえに、単なる「廃棄物」ではなく「保管・収蔵」

ろう。この点に関する報告書での指摘はきわめて重要されたものと位置づけられてきたが、剥離作業の練である（直江編2007: 344-345）。

習と関係した集積ではないのか、あらためて検討して結果的に、剥離作業を通して生み出された石核やみる必要がありそうである。そこでは、割り手の技量レ

石刃は、将来的な使用を念頭に遺跡外に持ち出されヴェルを推定することを目的に、出土した石核の剥離ることはなく、剥離作業がなされたのと同一のブロック面の検討から、剥離作業の計画性や規格性、剥離事

内に残されるにいたったといえる。剥離作業に使用さ故を読み取ることができるのかを検討し、加えて遺跡れている原石も、小形の亜角礫や角礫が中心であり、内で検出された他の石核や剥離作業が実施されていSb-59で使用されている大形の角礫とは異なる。剥離る母岩との比較を通して、石核がそのライフヒストリー

作業の練習に際しては、小形の原石のみが選択的にのなかでどのような取扱いを受けてきたのかを再考し割り当てられていたとみられる。このこと、あるいは前てみる必要があるといえよう。

述の容積利用に関する概念（コンセプト）の踏襲という現象をみても、Sb-56での初級者に近いレヴェルの割り手による練習には、熟練者の何らかの監督もしく
は制御が働いていたことを想定できる余地がある。

石器製作の技術を習熟するという過程が先史時代

母岩ごとに剥離作業の段階設定（髙倉2013）にもとにおいて不可避に存在し、それが残滓として遺跡出土

づいた詳細な分析は別機会に譲りたいが、Sb-59での石器資料に残されている可能性が高いことを考慮に剥離作業がなされていた母岩のうち、母岩367と282はいれるならば、遺跡で確認されるさまざまな現象の形成

Sb-56に持ち込まれ、続きの剥離作業がなされている。

過程を解釈する際に、学習行動という観点を考慮にい

旧白滝5遺跡で想定（坂本編2013; 髙倉2014）されてれておくことの有効性は明らかである。ただし、どのよういたことと同様に、同一の母岩の剥離作業の進行過な資料に、どのような基準で、学習行動とのかかわりを程で割り手の交替が生じていなかったのかどうかを検見出すのかは、決して容易なことではない。

討するため、剥離作業の段階に応じた割り手の技量レ
ヴェルの変化を分析していく必要があろう。

本稿では、特異な出土状況にある石核集中という現象の形成過程を、石器接合資料の検討をふまえ、

以上のようなSb-56とSb-59で想定される割り手の

学習行動の復元という観点から、初級者に近いレヴェ

技量に関する対照的な差異をふまえると、服部台2遺ルの割り手による練習によってそれが形成されたとい跡Sb-56で確認された石核集中の形成過程に関してう可能性を指摘してきた。今後、従来の旧石器時代

は、デポとしての性格を前提に、将来的な使用を念頭

遺跡研究のなかで取り上げられてきた他の諸現象ににいれた「保管・収蔵」とは異なる視角から解釈をついても、学習行動との関連から議論してみることのおこなっていく必要があることが分かる。石核集中を必要性、妥当性を検証していかねばなるまい。

構成している石核の母岩には、前述のように、いずれも的確な石核調整が欠如していたことによって、石刃剥離の継続が困難となっている可能性が高いものが108

5. おわりに髙倉

純2013「石器接合資料における剥離作業

麻生順司（編） 1993『神奈川県相模原市下森鹿島の段階設定」西秋良宏編『考古資料に基づく旧遺跡発掘調査報告書』下森鹿島遺跡発掘調査団.

人・新人の学習行動の実証的研究３―「交替劇」

Bodu, P., C. Karlin, and S. Ploux 1990 Who’

A01班2012年度研究報告―』78-86. 東京大学総s who?: the Magdalenian flintknappers. In

合研究博物館.

Big Puzzle: International Symposium on Refitting

Takakura, J. 2013 Using lithic refitting to

Eickhoff, Nico Arts, and Doris Winter. pp.143-

from Upper Paleolithic assemblages at the164. Bonn: Holos.

Shirataki sites in Hokkaido, Northern Japan.

Stone Artefacts, edited by Erwin Cziesla, Sabine

Grimm, L. 2000 Apprentice flintknapping: relating
material culture and social practice in the Upper
Paleolithic. In Children and Material Culture,edited by J.S. Derevenski, pp.53-71, London
and New York: Routledge.

investigate the skill learning process: lessons

In Dynamics of Learning in Neanderthals andModern Human 1: Cultural Perspectives, edited by

T. Akazawa, Y. Nishiaki, K. Aoki, pp.151-171,
New York: Springer.

髙倉純2014「石器接合資料から割り手の交替をKarlin, C., S. Ploux, P. Bodu, and N. Pigeot

読み取る―北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の1993 Some socio-economic aspects of hunter-

出土資料を事例に―」西秋良宏編『考古資料に基gatherers in the Paris Basin. In The Use of Tools

づく旧人・新人の学習行動の実証的研究４―「交A. Berthelet, and J. Chavaillon, pp.318-337,

大学総合研究博物館.

by Human and Non-human Primates, edited by

Oxford: Clarendon Press.
森嶋

稔・川上

替劇」A01班2013年度研究報告―』71-77. 東京
田中英司

元（編） 1975『男女倉』長野県

道路公社・和田村教育委員会.

究』千葉大学考古学研究叢書１.
山内清男

直江康雄（編） 2007『白滝遺跡群VII』財団法人北海道埋蔵文化財センター .

2001『日本先史時代におけるデポの研
1932「日本遠古之文化

1(8): 60-66.
山内清男・佐藤達夫

Pigeot, N. 1990 Technical and social actors:
flintknapping specialists at Magdalenian Etiolles.
Archaeological Review from Cambridge 9: 126-

五」『ドルメン』

1962「縄紋土器の古さ」『科研究報告│石核集中の形成過程をめぐる一考察 ―    学習行動という視点から ―［引用文献］

学読売』14(12): 21-26, 84-88.
八幡一郎

1938「先史時代の交易（下）」『人類学・先史学講座五』59-73. 雄山閣.

141.
坂本尚史（編） 2013『白滝遺跡群XIII』公益財団法人北海道埋蔵文化財センター .
佐原

眞

デ

ポ

1985「ヨーロッパ先史考古学における埋納の概念」『国立歴史民俗博物館研究報告』7: 523573.

109研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

カメルーン南東部、
バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習
中村雄紀
城西大学経営学部 石井龍太
北見市教育委員会

1. はじめに本研究は新人における学習行動について、狩猟の技術がどのように学習・伝承されていたかに焦点を当てて探求することを企図したものである。狩猟の技

林耕次氏が参加した。

3. バカ・ピグミーの生業と集落
現在のバカ・ピグミーは純粋な狩猟採集民ではな

術のうちでも特に、狩猟のための道具製作についてのい。小規模ながらプランテンなどの栽培もおこなってお学習を主たる対象とした。狩猟のための道具は、考古

り、狩猟採集兼園耕民と言える状態である。また、こ資料としては数多く出土しており、遺物の分析からその地域にはバカ・ピグミーだけが暮らしているわけでの製作方法を分析することも行われているが、それがはなく、同じ地域に農耕民のジメ族(Nzime)も暮らし

いかに学習されたかを考古学的に明らかにすることはており、彼らの農園で短期的に働くことによって賃金を困難である。そこで本研究では、過去の狩猟採集社

得る場合もある。

会での学習行動を類推するための素材として、現代

現在のバカ・ピグミーの集落には定住集落、半定の狩猟採集社会における狩猟具製作の学習について

住集落、キャンプ地の3者があるとされる。バカ・ピグ調査を実施した。

ミーは、元来は1か所に定住せず遊動性の高い生活をしていたとされるが、現在では政府の定住化政策な

2. カメルーンにおける調査の概要

110

どの影響で幹線道路沿いに定住的な集落を営んでいる。そこを中心としながらも狩猟採集活動を行う際の本研究で主な調査対象としたのはカメルーン共和基地として森の中にもキャンプを設けている。森の中

国南東部の狩猟採集民であるバカ・ピグミー (Bakaのキャンプでも、数年にわたり継続して同じ場所に設

pygmy)である。調査は2011年の7月から8月にかけてけられているものがあり、これが半定住集落である。

実施した。調査地はカメルーン共和国東部州のロミエ

調査では5か所の定住集落(パヨ、アジェラ、シソ、モ(Lomié)という町の近郊である。ロミエはカメルーンの

コンゴワイヤ、マティソン)と1か所の半定住集落(アバ

首都ヤウンデの東南東約250kmに位置する。緯度はラジョメ：アジェラの住民が森の中に営んでいるもの)

北緯3度付近で赤道に近く、熱帯雨林が広がる地域でを訪問した。

ある。バカ・ピグミーはアフリカ中央部の熱帯雨林に本稿で扱う、槍の製作やその技術の学習がどのよう生活しているピグミー系狩猟採集民と呼ばれる一集団な環境で行われるかの理解を援けるため、この集落で、約3～ 4万人の人口があるとされている。近年ではの構造について簡単に説明しておきたい。

社会的環境の変化や政府の政策の影響もあって生活定住集落（図1・2）は住居が外縁部に建ち並び、様式や生業は変化しつつあるものの、伝統的に熱帯

その内側に広場のような空間ができている。各住居の雨林内のキャンプを移動しながら狩猟採集を行ってき入り口の方位には規則性は認められず、むしろこの広た人々で、今なおその伝統と知識を豊富に有している。

場の側に向かう傾向がある。集落が大きくなると、こ

ロミエ近郊にはバカ・ピグミーの集落が点在しており、の広場的空間が複数単位存在するような様相を呈す

こうした集落を訪れて調査を実施した。

ることもある。集落内には1か所、バンジョ (mbanjo)

なお、本調査はA01班とA02班との共同研究としてと呼ばれる、屋根と柱だけで壁のない東屋状の建物実施したもので、A01班から石井、中村、A02班からが設けられ、集会場のような役割を果たしている。住研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

モコンゴワヤ村の住居配置図

図1

道路
廃屋跡
バンジョ
畑
草地

畑
農耕民の住居

畑
モングル
箱型住居
廃屋跡

箱型住居（建築中）
炉
森へ通じる道010m

図１

モコンゴワイヤ村の住居配置図111

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

シソ村の住居配置図

図2

モングル
箱型住居
箱型住居（建築中）
バンジョ

炉
森へ通じる道

草地

0

図２

10m

シソ村の住居配置図

アバラジョメ村の住居配置略図

図3

モングル
畑

バナナの葉で壁を作った
箱型住居( 廃屋 )

51.4m

バナナの葉で壁を作った箱型住居（建築中）

13.5m

畑
0

炉
アジェラへ向かう道

住居の大きさ・配置は厳密な測定結果ではなく、概略を示す。

10m

図３

アバラジョメ村の住居配置略図

居は2種類ある。1つはモングル(Mongul)と呼ばれる、半定住集落（図3）にもモングルと箱型住居が作ら

楕円形の平面形をもつドーム型の住居で、バカ・ピグ

れていたが、こちらの箱型住居は壁が土壁ではなく、ミーの伝統的な住居とされる。長くて細い灌木で骨組

プランテンの葉で葺かれていた。

みを組み、全体にクズウコン科の大きな葉をはさんで作られる。建築は女性が主体となって行うことが報告されている（寺嶋2002: 30）。もう1つは土壁と切妻屋
根をもつ箱型住居である。屋根は草葺きであり、壁は本調査で主たる課題としたのは、バカ・ピグミーに格子状の支柱を組んで隙間に粘土を盛り付けて作らおいては狩猟技術がどのように学習・伝承されているれている。こちらは農耕民(ジメ族)の住居を模倣したかということである。特に、バカ・ピグミーの狩猟具とものとされ、実際バカ・ピグミーの近隣の農耕民は類して代表的なものである槍（バカ語ではベンガBenga似した土壁の住居で暮らしている。但し、バカ・ピグミーと呼ばれる）に関して調査を実施した。

のものの方が総じて小ぶりで造りも粗い。
通常各住居には1か所以上の炉を設け、炊事及び112

4. 槍の調査

槍の調査は、集落を訪れ、槍を持っている人物を尋ねてまわり、槍の所有者が見つかれば実物を見せても暖房の用をなしている。また、場合によっては広場にらうとともに各種の聞き取りを行うといった手法で実施

面した住居の前の空間で火を起こし、炊事やその他した。理想的には悉皆的な聞き取り調査を行うことがの作業が行われることもある。

望ましいが、森のキャンプに行っていて不在など、面調査した集落と聞き取り調査、槍調査の内訳
人口（男／女）聞き取りを行った人数確認された槍本数（完形／槍先のみ）

パヨ

164 ／ 15217

18 ／ 1シソ

45 ／ 38

6

4／2

5

2／1

3

2

3

2／1

村

名

アジェラ
アバラジョメ（アジェラ村の森のキャンプ）

89 ／ 79

モコンゴワイヤ

29 ／ 20

マティソン

未調査
総計

表2
分類

2

0 ／ 1（柄が破損）

36

34

柄の材質

槍の分類表
形状

茎部の棘

規格

装着法

点数

鎬

無

大型

メス型

6

モンガサ、パヤ

木葉形

菱形

無

中型

メス型

8

モンガサ、パヤ、ボケンベ

3類

木葉形

長方形

無

中型

メス型

7

モンガサ、パヤ、フィフィ、
パーヤ、ボトゥンガ

4類

木葉形

平行四辺形

無

中型

メス型

2

パヤ

5類

木葉形

菱形

無

小型

メス型

2

キオ、ミトトンボ

6類

木葉形

菱形

無

小型

一体型

3

鉄骨

7類

木葉形

菱形

無

小型

オス型

1

モンガサ

8類

鏃形

菱形

無

小型

オス型

2

パヤ

9類

木葉形

鎬

1対

中型

メス型

1

モロンバ

10類

鏃形

菱形

複数対

小型

メス型

2

モンガサ、パヤ

平面形

断面形

1類

木葉形

2類

会できなかった人がいたり、またマティソンについては
滞在時間の関係で十分な調査ができていなかったりしている点については留意しておく必要がある。

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

表1

5. 槍の種類と用途
調査地で確認された槍の点数は必ずしも多くはな

調査の結果、実物が観察できた槍は総数34点でいが、槍先の形態や着柄方法などの異なる様々なもあった（表1）。うち5本は槍先のみ、1点は柄を破損しのが確認できた。
ここでは1～10類に分けて示している

た状態であった。また聞き取り調査を行うことのできた（図4・表2）。

槍所有者は36人であった（但しこのうち1名は不在の確認できた点数から見ても標準的なものと見られる

槍所有者本人に代わって聞き取りに応じてくださった配のが1～3類の槍で、また4・5類はそのヴァリエーショ

偶者の女性である）。必ずしも集落内の全ての槍及びンと捉えられる。基本的に木葉形の槍先に袋状のソ槍所有者を調査できているわけではないので、上記のケットを設け、木製の柄を嵌め込む構造である。なお

数字は最低でもこれだけ存在するという数である。

このソケット部分は円筒ではなく断面C字形で、元は板状の素材を鍛造で丸めて整形している。ソケットには1か所、柄を固定する目釘を打つための穴があけら

113

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

図4

槍の分類

0

2類

4類

3類

10cm

1類

5類

6類

7類

9類

10類

れているが、目釘がなくても柄をしっかりと嵌め込めばは鎬がない平たい形状で、縁辺部のみ研ぎ出された

容易には外れないからか、ほとんどの事例で目釘は打ものである。1～3類は刃部が両刃であるが、4類は刃たれない状態であった。以上の点で共通しながら、槍部が片刃であり、片側縁で表側、もう一方で裏側を研先の大きさと横断面形で1～5類は分けられる。1類はぎ出して平行四辺形の横断面となるものである。5類

刃部の長さ20cm超の大形のもので、横断面形は中は刃部長10cm以下の小形品で、2類を小型化した形

央部分が肥厚した、鎬が出っ張る形である。2類は鎬態である。

が1本の稜線となり横断面形が菱形のものである。3類

114

8類

6～10類はこれらと趣を異にする。6～8類は鉄骨な

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

7類

○

8類

○

○

10類

○

○

○

○

6類

ンブリ

4類

カメ

○

バイパー

○

○

オオネズミ

○

ヤマアラシ

○

オオセンザンコウ○

小型ダイカー○

中型ダイカー○○

3類

カワイノシシイノシシ○

チンパンジー

大型ダイカー

アンテロープアカスイギュウ

子ゴリラ

2類

ゴリラ

ゾウ
1類

○
○

○

○
○

ど棒状の素材を加工して製作されたものである。6類

聞き取りを行った槍所有者の中で、1人で複数の槍をは鉄骨の一端を敲き延ばして槍先の刃部を作り、柄の所持しているのは少数派である。2本持っている人が8部分は素材のままとした、刃部と柄が一体のものであ人、3本以上持っている人は調べた限りでは確認できる。7類は6類を短くして柄に嵌め込むようにしたもの、ず、それ以外は年齢等に関わらず1本しか持っていな8類も同様だが刃部を三角形の逆刺がある形態としたい。複数の槍をもつ人物からは獲物の大小に合わせものである。9・10類は1～5類と同様ソケットで着柄て槍も大小使い分けるとの証言もあったが、多くの場するが、槍先に逆刺のあるものである。8類と異なり逆合、携行する槍は1人1本と考えられる。このため、遭刺は刃部と分離しており、逆刺が1対のものを9類、複遇した獲物が何であれ、その1本を使用することになる数対のものを10類としている。

わけである。また、狩猟方法としても、槍だけでなく他標準的なものとした1 ～ 3類に近い形態のものはエの方法と組み合わせて行われることが多い。バカ・ピ

フェ・ピグミー（寺嶋2002）やムブティ・ピグミー（市グミーはワイヤーを使った罠猟を盛んに行なっており、川1979; 船尾2006）などにも見られる。一方、10類のワイヤー罠にかかった獲物にとどめをさす際に槍が用ような逆刺のあるものについては、今回の調査で農耕いられている。他の調査事例では、銃を用いたゾウ狩民の槍であるという証言が1例得られており、詳細はを行う場合、チームの中で銃を持って狩りに行くのは不明ながら系統の異なる槍として理解されているよう

せいぜい1人で、他の者たちは槍を用いて狩猟に参加である。

するという報告があり（安岡2010: 308）、またゾウに槍の持ち主に、槍で実際にどのような獲物を獲ったのか聞き取りをした結果をまとめたのが表3である。な

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

槍の種類と狩猟された動物の関係

表3

最後のとどめを刺すために槍が用いられるという報告もある（林2010: 353他）。

お、5・9類については具体的な獲物についての回答が得られなかった。この地域の主要な狩猟対象である
ダイカー類(サハラ以南のアフリカ森林地帯に生息する

6. 槍製作技術の学習

アンテロープの仲間)とヤマアラシはどの分類の槍でもバカ・ピグミーにおいては狩猟方法の変化により槍獲られており、イノシシやゴリラを獲ったという事例もの役割も変化しており、ワイヤー罠猟が盛んに行なわ多い。表は左側に大型、右側に相対的に小型の狩猟れるようになったことから槍の重要性はかつてより低下対象が来る形で並べられているが、どの分類の槍も極している状況にはあるが、狩猟活動で槍を用いる伝統

端に偏った使われ方をしている傾向は見られない。こは根強く残されている。そこで、狩猟技術がどのようにれは意外なようであるが、槍が狩猟の場でどのように伝承・学習されているかを明らかにするための聞き取使用されるかを見るとそれほど不可解なことではない。

り調査を実施した（Hayashi et al. 2012）。具体的な115

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

図5

槍の贈与

質問内容は、初めて槍を持つようになったのはいつ頃

図6

槍製作の教示

製作経験があった。さらにこのうち6人は5本以上の製か、槍はどうやって入手したか、槍の製作方法は誰か

作経験があり、「10本以上」、「数え切れないくらい作っら教わったのか、などである。

た」とする者も1人ずつあった。先述したとおり、多数調査地では狩猟具は基本的に男性が所有しておの槍を制作した人でも調査時点では多くて2本しか槍り、今回調査で確認した槍の所有者もすべて男性でを所持しておらず、それ以外の槍の多くを他者に譲渡あった。槍所有者には年齢も確認したが、バカ・ピグ

していた。なお、槍の製作開始時期についても尋ねた

ミーにおいては厳密に年齢を何歳と数える習慣は一ところ、6人が 青 年 期、4人が20代、5人が30代、1人

般的でない。年齢は大雑把な世代区分として認識さが60代とのことであった(2名無回答)。

れており、年少者から順にリンバ（幼児）、ヤンデ（子槍の製作方法は誰から教わったのか、については供）、ワンジョ（青年男性）
・シア（青年女性）、コボ（中圧倒的多数が父親と回答しており、それ以外では祖年）、ベクワ（壮年）という呼び分けが成されている。

父、近隣の年長者、おじなどが挙げられており（図6）、

青年期すなわちワンジョとは結婚する少し前ぐらい、父親をはじめとする男性親族を中心として製作技術が中学生から高校生くらいの年ごろに当たる。

伝えられていることが窺える。

バカ・ピグミーにおいては一般に狩猟に参加するのは青年期以降であるが、調査で確認できた槍所有者も全て青年期以降の男性であった。
槍の入手方法については、12本については自作の以上までで、年長の男性近親者から槍の譲渡を受槍であるとのことであったが、一方で他人から入手す

けたり、あるいは槍の製作方法を教わったりする傾向

る場合も多かったようである。槍を誰から入手したかが明らかになってきた。そこでさらに、この製作方法のについて、槍の実物を確認できた例だけでなく、過去学習はどのように行なわれたのかについても聞き取りに所持していた槍についても含めて聞き取りを行ったを行った。これについては一様に、「（父親などが作っところ、図5のような結果が得られた。回答数32例のうているのを）見て学んだ」という回答が得られた。わざ

ち最も多かったのが父親であり、伯叔父、祖父などをわざ機会を設けて手本を示したり、言葉で手順を教え含め半数が年長の男性親族から槍を入手している。

たりしてもらったわけではなく、逆にそのように教えたり

子や孫、同じ集落の人物など近しい関係の人物を含もしない、とのことであった。

めると4分の3にのぼる。

116

7. 槍の製作と学習方法

具体的な槍の製作方法については共同で調査をこれに対し、槍の製作者の側に注目すると、槍所有行った林耕次氏により記録・報告が行われている（写者36人中、18人が自分で槍を製作した経験があると

真1；林2013）。ここで示されているのは先述の槍の答えた。このうち12人からはこれまでの槍製作本数に分類のうち、1 ～ 5類に属する、槍先にソケットを設けついて聞くことができたが、12人中11人は2本以上のて木の柄を嵌め込む方式のものの製作方法である。

空間で行われている。大人・子供の区別なく、槍の製作に接し、見ることができる環境にあるわけである。

使い古したマチェット（大きなナタ状の道具）や廃自動

このようにして、身近に槍を制作する人がいればそれ車から取り外した部品など既製の鉄製品を利用していを「見て学ぶ」機会は容易に得られる環境がある一方、る。柄の素材は、聞き取り調査によればモンガサ、パ

実際に槍の製作を学ぼうとするか、さらにはそれを模ヤ、ボケンベ、フィフィ、ボトゥンガ、キオ、ミトトンボと呼倣して製作を実践しようとするかは各人の自主性に委ばれる木が挙げられているが、いずれも周辺の森からねられているようである。自分で必要性を感じれば作るとれる硬い木を利用するとのことである。

し、そうでなければ作りはしないのであり、実際のところ

槍先の製作方法は概略以下の通りである。まず火を熾し、鉄素材をその炉にくべて加熱する。その後、繰

狩猟活動における槍の役割が低下した現在では、槍を持っていない成人男性も少なくない状況にある。

り返し加熱しながら硬い台の上に乗せてハンマーで叩ところで、槍を所持し始めるのは青年期以降である

いて鉄素材を延ばす。ソケット部分については木の棒

ことを先に述べたが、青年期に満たない子供についを用意し、それに巻きつけるように叩いて成形され、先てはどうであろうか。例えば、オーストラリアやパプア・端部分については鑿を使って余分な部分を切断した

ニューギニアでは、子供たちが玩具の狩猟具や子供上でさらに叩きが加えられる。最後にヤスリがけをしてに合わせた小型の狩猟具を持つ事例が報告されて刃をつける。観察された事例では、槍製作に用いる工いる。しかし、バカ・ピグミーの子供には、玩具の槍具も自動車の廃材などをハンマーや鑿、台座に転用しや子供用の小形の槍を持っているという事例は確認たものであった（写真2）。大体2時間ぐらいで1本の槍できなかった。子供の玩具のうち狩猟具に近いものとが完成する。

しては、パチンコや小形の弓矢があることが確認でき

作業環境についても注目してみると、作業は住居のた（写真3）。実際に子供たちがこれらを用いて小動前の屋外で行われ、集落の人々全般に対して開放的な物を獲って食べる例もあるとのことである。しかしこれ

写真1

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

まず素材としては、ンジョベンガと呼ばれる槍先は鉄製であるが、これは鉄の精錬から行うわけではなく、槍の製作状況（パヨ村）

117

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

らはバカ・ピグミーの間で狩猟具とは考えられていな槍の製作は集落内の開かれた空間で行われてお子供たちの持っている「狩猟具らしいもの」と、成人のり、熟練者の技術を見て学ぶ機会は年少の頃から開持っている「実際の狩猟具」との間には断絶があるよ

かれている。青年期に自分の槍を持つようになったり、うに見受けられる。一方で、子供であっても槍を制作

自分で作ったりするまでに、技術を観察する機会が与している場を見たり、成人が使う道具に触れたりというえられている。さらに、狩猟に参加する青年期以降の行為には特に制限が設けられている様子はない。槍

年齢になると、必要に応じて槍の譲渡も行われている。

を玩具として持つことはないものの、槍に関する情報

一方、技術の積極的な教示は行われない。技術の習から遮断されているわけではなく、むしろ自由に接する

得、実践は学び手の側が自主的に模倣することによっことができる状況にあると言える。

て達成される。
バカ・ピグミーに見られたこうした学習のあり方について、他の民族誌事例と比較しながら考えてみたい。

8. 考察

オーストラリア原住民では、子供たちは小さな狩猟

ここまで述べてきたバカ・ピグミーの槍製作技術の具の玩具を用いて狩猟遊びを行い、遊びを通じて自学習・伝承から読み取れることについて、ひとまずま発的に狩猟具の使い方を学んでいくことが報告されてとめておきたい。繰り返し述べているように、社会環境いる。これら狩猟具の玩具は教材の役割を果たし、大や狩猟技術が変化し、槍の役割がかつてより低下して人たちは子供の体格に合わせた小さな狩猟具を作っいるとみられる現在の状況を、そのまま過去の狩猟採て与え、また成長するにつれて大きく長い狩猟具を与集社会に投影して考えるのは無理がある。とは言え、えている（Haagen1994: 31, 34）。では彼らはいつか

バカ・ピグミーの基本的な行動様式が大きく変わってら狩猟具を持つのかというと、彼らの呼ぶ「本物の道いないとするならば、以下の点に留意しておくべきであ具」は成人として社会的に認められるまで持つことが写真2

槍製作の道具1 ミテンド（槌）3 デーテ（鑿）2 ジョンジョ（当て具）

118

ろう。

いようであり、成人は同種の狩猟具を使うことはない。

パプア・ニューギニアのウヲニエでは、弓矢資料を

9. おわりに基にした分析から弓矢学習のシステムが推定されてい今回の調査により明らかになったバカ・ピグミーのる（西秋2014）。それぞれの弓矢の所有者と製作者を槍製作技術の学習は次のようにまとめられる。実践的

調べたところ、年長者から年少者への贈与が行われな槍製作が行われるようになるのは青年期以降であており、このことが年長者から年少者へ伝達する弓矢り、また製作技術は強制的、あるいは積極的に教育さの学習を示すものと捉えられている。幼児は3歳ころかれることはなく、主として年長者が実践しているのを観ら子供用の小型の弓矢が与えられるといい、やはり幼察して学習される。

児期には遊びを通して最初の学習が行われることがこうした狩猟技術の学習過程が先史時代の狩猟採集民まで遡ることができるかどうかは必ずしも明らかで示唆されている。
バカ・ピグミーではこれらの事例と異なり、幼児期はない。示唆的な事例を挙げるならば、フランスの後に玩具の槍を与えるといったかたちでの学習は行わ

期旧石器時代の遺跡であるエチオル遺跡では、熟練れていない。が、敢えて述べるならば槍製作の場を目者の作った石器と非熟練者の作った石器を識別してにするという学習の機会は幼少期から開かれた状態

遺物分布の空間分析が行われており、炉の周りで熟にある。狩猟技術の模倣を実践するのは青年期以降

練者が石器製作を行い、その外側に離れた位置で非であるが、それ以前の幼少時より狩猟技術に触れる機

熟練者が石器製作を行っているという復元が示され会があり、その素地が形成されていた可能性はあるでている（Pigeot 2010）。この復元が妥当であれば、熟あろう。

練者の技術を傍らで見て学び、模倣するような行動が行われていた可能性が考えられる。
バカ・ピグミーにおける槍製作技術の学習においては、狩猟に参加するようになる青年期以降、見て学

写真3

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習できないとされている（Basedow1925[2012]: 40)。

バカ・ピグミーの子供の玩具

1

弓矢（アジェラ村）

2 パチンコ（パヨ村）

119

研究報告│カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習

んだ技術を模倣して実践に移すことが重要である。一方で、青年期以前に、何らかの訓練の段階があったかについては、他の民族事例と比較すると明瞭な証

1979「ピグミーのネットハンティング」『季刊民族学』8: 99-104. 国立民族学博物館.
西秋良宏

2014「弓矢学習の民族考古学：パプア・拠は得られていない。子供に対しても集落内で行われニューギニア狩猟採集社会にみる先史考古学的示ている成人の活動を観察する機会が制限されていな

唆」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人２：いことで、学習の素地が形作られている可能性はある

考古学からみた学習』：59-74 . 六一書房.

が、全般的には狩猟具の学習システムがここで挙げた他の民族事例と異なっていたことが想定される。むしろバカ・ピグミーで注目されるのは青年期に狩猟技術の学習が単なる観察にとどまらず模倣し実践するという状態まで複雑化することであり、狩猟技術の習得に青年期の活動が鍵となっていると捉えられる。

Pigeot, N. 2010 Elements d’une Organisation Sociale

Magdalenienne a Etiolles Du Savoir-faire au Statut
Social des Personnes. In E. Zubrow, F. Audouze

and J. G. Enloe (eds.) The Magdalenian Household:Unraveling Domesticity, pp.198-212: Albany: State
University of New York Press.

寺嶋秀明［引用文献］

Basedow, H. 1925[2012] The Australian Aboriginal,
Virginia: David M. Welch.

船尾修2006『循環と共存の森から 狩猟採集民ム

ブティ・ピグミーの知恵』新評論.

Haagen, C. 1994 Bush Toys: Aboriginal Children at
Play, The National Museum of Australia.

林耕次

2010「バカ・ピグミーのゾウ狩猟」『森棲みの生態誌：アフリカ熱帯林の人・自然・歴史Ⅰ』：353-372. 京都大学学術出版会.
林耕次

2013「バカ･ピグミーの槍製作とその技術継承」寺嶋秀明編『交替劇A-02班

研究報告書』

No.3: 77-79.

Hayashi K, Ishii R, Nakamura Y, Terashima H and
Nishiaki Y 2012 Technical transmission of hunting

tool manufacture: A case of sppear hunting amongmodern hunter-gatherers in southeast Cameroon. In
Akazawa, T. and Y. Nishiaki (eds.), Replacementof Neanderthals by Modern Humans: Testing
Evolutionary Models of Learning, pp. 103-104.
Abstracts of the 2012 International Conference on
the RNMH Project. RNMH Project Group, Tokyo.

120

市川光雄

2002『森に生きる人 アフリカ熱帯雨林とピグミー』小峰書店.
安岡宏和

2010「バカ・ピグミーの狩猟実践：罠猟の普及とブッシュミート交易の拡大のなかで」木村
大治・北西功一（編）『森棲みの生態誌―アフリカ
熱帯林の人・自然・歴史Ⅰ』: 303-331. 京都大学学術出版会.

2014年度主催・連携研究会等
A01班・B01班合同研究会

その謎を調べることは、我々自身がどんな存在なの『考古学資料に対する理論生物学モデルの適用にて、それは、我々人類の行く末を見通すことにもつなついて』

がるでしょう。

年度主催・連携研究会等
2014

研究項目A01かをより深く理解することにつながるはずです。そし

日時：2014年6月3日（火）13:00—15:00
会場：東京大学総合研究博物館

13:40−14:30

話題提供

Silvana Condemi（シルバナ・コンデミ） フランス・

門脇誠二「Pointed Bladelet技術の出現プロセスに

エクス=マルセイユ大学教授

関する共同研究：ベイズモデリングの方法とデータ」
田村光平「近似ベイズ計算の考古学データへの応用」「ネアンデルタール人世界に進出した新人たち」

From Neanderthals to Modern Humans: A view fromthe Italic Peninsula

この講演では、交替劇研究の歴史にふれながら、総括班主催RNMH国際シンポジウム（A01班事務局）

イタリア半島を中心にして得られた最新の考古学

RNMH2014 –The Second International Conference

ア半島はヨーロッパの縁辺にありますから、ネアンデ

Testing Evolutionary Models of Learning

散は遅れたのではないかとの見方もありました。とこon Replacement of Neanderthals by Modern Humans:

的、人類学的研究成果について紹介します。イタリ
ルタール人が遅くまで生き残っており現生人類の拡

November 30 – December 6, 2014, Date City, Japanろが、近年、4万数千年前のヨーロッパ最古の現生【DAY 1: November 30 (Sunday)】いネアンデルタール人遺跡も指摘されていますので、

人類化石（歯）がされました。一方ではそれより新し

公開講演会

ここで両集団が共存していた可能性が出てきまし『ネアンデルタール人と新人サピエンスの交替劇』

た。ネアンデルタール人世界に進出した新人たちに

総合司会：西秋良宏
11:00

東京大学教授受付開始

何が起こったのか、交替劇がどのように進んだのかに関する研究の現状を整理してみます。

13:00-13:40

14:30−15:20

赤澤Thomas Wynn（トマス・ウイン）米国・コロラド大

威

高知工科大学教授「今なぜ、交替劇研究にチャレンジするのか」
700万年を超えるヒトの歴史においては、新たに学教授
Frederick L. Coolidge（フレデリック・L・クーリッジ）

出現した種と先行する集団との交替が幾度となく繰

米国・コロラド大学教授

り返されてきました。その最後の交替劇が、旧人ネア「ネアンデルタール人の心」

ンデルタールと我々、新人サピエンスの交替劇です。
ネアンデルタール人は20数万年前からヨーロッパを中心としたユーラシア大陸中西部に広く分布していThe expert performance model of Neanderthal
cognition

かつてはネアンデルタール人と現生人類とでは認ました。一方、現生人類（サピエンス）は約20万年

知能力に差があるとされていましたが、近年の新発前のアフリカで誕生し、その後、ユーラシア各地に拡見をもとに、差がないと主張する研究者も現れてきて散しました。なぜ現生人類だけが生き残ったか、ネア

います。しかし、我々は、わずかではあるけれども重ンデルタール人と我々はどこがどう違っていたのか。

大な違いがあったと考えます。認知心理学のモデル

121

年度主催・連携研究会等
2014

を使って言いますと、作業記憶の容量に違いがあり、

The development of technology during the Earlier

ネアンデルタール人の行動はいわゆる「エキスパート

Stone Age: Research at Wonderwerk Cave and能力」に頼っていたというものです。この能力は徒弟

the Kathu Complex, Northern Cape Province,

的学習によって身につくものですが、創造や発明をうSouth Africa

む能力ではありません。ネアンデルタール人の文化が現生人類と比べて停滞的なのはそのせいなのでしょ10:25-10:50

う。こうした違いは、ネアンデルタール人の小脳が現生

A tale of three caves: The role of mammoths in

人類より小さいことと関係しているのかも知れません。

Neanderthal adaptation and lifeways

15:20-15:35

10:50-11:15

休憩

Ran Barkai

Avraham Ronen

Middle Palaeolithic flint mines in Mount Carmel:
15:35–16:25

An alternative interpretation

Marcel Otte（マルセル・オット）ベルギー・リエージュ
大学教授

11:15-11:40「ネアンデルタール人の能力と文化」

A week (?) in the life of the Mousterian hunter

Neandertal: Abilities and realisations

ネアンデルタール人の行動について検討してみる

11:40-12:05

Gonen Sharon

Taro Yamauchiと、彼らがたいへん高い能力を有していたことがわか

Evolution of learning capacity and acquired

ります。彼らが考案したルヴァロワ技術は現代からみ

behaviors of Modern Humans from the perspectiveても高度な石器技術ですし、狩猟の方法も洗練されて

of life history and brain development

いました。埋葬の習慣があったことは、精神性の高さを物語っています。では、彼らと現生人類と生活様式

12:05-13:50

Photo session (added) and Lunch

13:00

Tour to the Historical Museum ofがなぜ違うのかと言えば、それは文化的な選択の違いによります。ネアンデルタール人の生活様式は歴史的な産物であって、生得的な能力の違いでうまれたもの

Date (optional)

ではないと私は考えています。ネアンデルタール人の生活様式が当時のヨーロッパにふさわしいものであっ

The First RNMH Processes in West Asia

たことは、彼らが30万年近くも繁栄していたことにもあ

Chair: Katsuhiro Sano

らわれています。

13:50-14:15 Mina Weinstein-Evron, Yossi Zaidner,
Alexander Tsatskin, Reuven Yeshurun and Israel

16:25–13:30

休憩

Hershkovitz
The Early Middle Paleolithic of Misliya Cave,

16:30–17:00

質疑応答

Mount Carmel, Israel
14:15-14:40

18:00–19:30

懇親会

A n d r e w W. K a n d e l a n d R o n
Shimelmitz

Learning outside the box: A perspective from the【DAY 2: December 1 (Monday)】9:30-17:00

Registration

Upper Paleolithic of Sefunim Cave, Israel
14:40-15:05 Nigel Goring-Morris and Anna BelferCohen

Neanderthals and Modern Humans: Behavioral

The Ahmarian in the context of the earlier Upper

Characterization

Palaeolithic in the Near East

Chair: Seiji Kadowaki

15:05-15:30

O fer Marder, Israel Hershkovitz
and Omry Barzilai

10:00-10:25 Michael Chazan, Francesco Berna,

The Upper Palaeolithic of Manot Cave, western

Steven Walker, Ian Watts, Jayne Wilkins andGalilee, Israel

Liora Kolska Horwitz

122Coffee breakTiming of the RNMH in Europe
Chair: Olaf Joris

Chair: Yasuhisa Kondo
15:50-16:15

A ndreas Taller, Boris Gasparyan

11:40-12:05

and Andrew W. KandelK a t e r i n a D o u k a a n d T h o m a s
HighamLiving on the edge: The earliest Modern Human

Introduction to the “PalaeoChron” Project:settlement of the Armenian Highlands

Chronological mapping of the Middle and early

16:15-16:40 Fereidoun Biglari

Upper Palaeolithic of Eurasia

Typo-technological analysis of the Late Middle
Paleolithic bifacial industry of Qaleh Bozi

12:05-12:30

Rockshelter, Central IranRadiocarbon dating the final Mousterian of

16:40-17:05 Sonia Shidrang

Eurasia using advanced chemistry methods

年度主催・連携研究会等
2014

15:30-15:50

Tom Higham

The Middle to Upper Paleolithic transitionin Zagros: The appearance and evolution of

12:30-13:30

Lunch

Baradostian in the light of new research

13:30-14:00

Poster session

17:30

14:00-14:25

Takayuki Omori and KatsuhiroF ree bus service to the Toyako
Manseikaku Hotel Lakeside Terrace(revised)Sano
Spatiotemporal pattern of the Middle to Upper
Paleolithic transitional lithic industries in Europe:【DAY 3: December 2 (Tuesday)】9:30-17:00

Registration

Environmental Backgrounds for RNMH

A new approach for reliability assessment ofradiocarbon data
14:25-14:50 	 K atsuhiro Sano and Takayuki

Chair: Minoru Yoneda

Omori
Replacement process of Neanderthals by Modern

10:00-10:25

Wonsuh Song, Yasuhisa Kondo andHumans in Europe

Takashi Oguchi
Presentation of the PaleoGeo database with

Global Processes of RNMH

Google Earth  

Chair: Yasuhisa Kondo

10:25-10:50

Stephen Obrochta, Yusuke Yokoyama

14:50-15:15

Seiji Kadowaki

and Hodaka Kawahata

Diffusion or progressive integration? Re-

Regional last glacial climate synthesis for theconsidering the widespread distributions of early

Eastern Mediterranean

UP/LSA bladelet technologies from west Asia tosouth Europe and from east Africa to south Asia

10:50-11:15

R yota O'ishi, Wing-Le Chan andAyako Abe-Ouchi

15:15-15:40 Paolo Biagi and Elisabetta Starnini

Vegetation change in Europe during the Late

Neanderthals and Modern Humans in the Indus

Pleistocene dispersal of Modern Humans

Valley (Sindh, Pakistan): The Middle and Late

11:15-11:40

Subcontinen

Palaeolithic of a forgotten region of the Indian
Yasuhisa Kondo

Cost surface analysis based on ecological nicheprobability to estimate relative rapidity of the

15:40-16:00

Coffee break

16:00-16:25

Yo s h i h i r o N i s h i a k i , O t a b e kdispersals of early Modern Humans

123年度主催・連携研究会等
2014

Aripdjanov, Rustam Suleymanov,Cultural transmission in the Pleistocene: Studying

Hiroto Nakata, Saiji Arai, Takehiro

Neanderthal-Modern human contact in Central

Miki and Jannat Ismailova

Europe during OIS3

Excavations of Anghilkak Cave, Uzbekistan: Newdata on the end of the Middle Palaeolithic in

11:15-11:40

Central Asia

Transculturation or acculturation, a clarification

16:25-16:50

Foni Le Brun-RicalensE k a t e r i n a L i p n i n a , G e r m a n

11:40-12:05

Medvedev, Fedora Khenzykhenova,

Toward an understanding of learning strategy inKunio Yoshida, Dai Kunikida,

the Upper Paleolithic: A case study in Hokkaido,

Takao Sato and Hirofumi Kato

Northern Japan

Jun Takakura

The exploitation and adaptation in the Asian
Arctic and Paleolithic in the Baikal Siberia
16:50-17:15

12:05-13:30

Lunch

13:00-13:30

Poster session

Saitou Naruya, Timothy A. Jinam
and Kanzawa-Kiriyama Hideaki

Learning Strategies and Cultural Evolution –Inferring possible contacts between Denisovan

Anthropological and Primatological Approaches

and some ancestors of modern East Eurasians

Chair: Hideaki Terashima

18:00

13:30-13:55

F ree bus service to the Toyako
Manseikaku Lakeside Terrace

Bonnie Hewlett

Innovation, processes of social learning and modesof cultural transmission amongst the Chabu【DAY 4: December 3 (Wednesday)】adolescent forager-farmers of Ethiopia

10:00

Toyako Manseikaku Lakeside Terrace

13:55-14:20

10:10

Volcano Science Museum

Social relatedness as a learning skill in modern

12:00

Lunch at Shiraoi

and early humans

13:00

Ainu Museum Poroto Kotan

17:00

Toyako Manseikaku Lakeside Terrace

Excursion (optional)

14:20-14:45

Hideaki Terashima

Nobutaka Kamei

Learning and playing behaviors among hunter【DAY 5: December 4 (Thursday)】gatherer children in the forest: The case of Baka

Learning Strategies and Cultural Evolution –14:45-15:10

9:30-17:00

Registrationin Cameroon

Archaeological approach

Kathelijne Koops, Tetsuya Sakamaki,

Chair: Nigel Goring-Morris

Heungjin Ryu, Nahoko Tokuyama

10:00-10:25

Olaf Jorisand David Morgan

Lives to learn? The biolog y and culture of

Why do wild bonobos not use tools like chimpanzees

Neanderthal and early Modern Human learning

do? Examination of factors influencing the tool

behaviours

behaviors

10:25-10:50

Anna Belfer-Cohen and Erella Hovers

15:10-15:35

TTT: tradition, (archaeological) taxonomy and(cultural) transmission
Gilbert Tostevin

Magnus Enquist, Stefano Ghirlanda
and Johan Lind

Some differences between humans and otheranimals

10:50-11:15

124

Takeshi Furuichi, Crickette Sanz,

Coffee breakIts relationship with creativity

Evolution of Learning – Perspectives from

Looking into the Neanderthal Brain

Theoretical Modelling

Chair: Naomichi Ogihara

Chair: Kenichi Aoki

11:15-11:40

15:55-16:20

Laurel Fogarty, Kenichi Aoki, Joe

The evolution of the parietal areas in Neanderthals

Yuichiro Wakano and Marcus

and Modern Humans: From bones to mind

Feldman

11:40-12:05 Yasushi Kobayashi, Toshiyasu Matsui

Population change and cultural variation

Emiliano Bruner

and Shigeru Kosuda

年度主催・連携研究会等
2014

15:35-15:55

Estimating the extent of brain subdivisions using
16:20-16:45

Shiro Horiuchi

skullsWhy did the arts precede prehistoric settlement inModern Humans?

12:05-13:10

Lunch

16:45-17:10

13:10-13:35

M arcia S. Ponce de León and

Kenichi Aoki

Population and culture: A theoretical basis fordramatic regime shifts?

Christoph P. E. Zollikofer
Inferring fossil brains from endocasts: New
methods and result

17:10-17:35

Joe Yuichiro Wakano

Learning schedule and cultural evolution: COS

13:35-14:00

and ESSDaisuke Kubo, Hiroki C. Tanabe,
Osamu Kondo, Hideki Amano,
Akira Yogi, Sadayuki Murayama,

18:00

F ree bus service to the Toyako

Hajime Ishida and Naomichi

Manseikaku Lakeside Terrace

OgiharaEstimating the cerebral and cerebellar volumes of【DAY 6: December 5 (Friday)】Neanderthals and Middle and Upper Paleolithic

Cognition and Learning

14:00-14:25

9:30-17:00

Registration

Homo sapiensN aomichi Ogihara, Hideki Amano,

Chair: Hiroki C. Tanabe

Yusuke Morita, Osamu Kondo,

10:00-10:25

Daisuke Kubo, Hiromasa Suzuki,

Barry Hewlett

Cognition and cultural niche construction among

Ta k a s h i M i c h i k a w a , M a s a k i

Neanderthals and Modern Humans

Moriguchi, Hajime Ishida andMasato Nakatsukasa

10:25-10:50

Keiichi Omura

Endocasts of Neanderthals and early Modern

The ability of objectification as the basis for

Humans: Virtual reconstruction and geometriccultural learning and creativity: Teasing as themorphometric analyses

device for training children in Canadian Inuit
society

14:25-14:50

H i r o k i C . Ta n a b e , Ta k a n o r i
Kochiyama, Norihiro Sadato, and10:50-11:15

Motoaki Sugiura, Sugiko Hanawa,

Naomichi Ogihara

Takayuki Nozawa, Rui Nouchi,

Exploring the difference of brain anatomy and

Ryoichi Yokoyama, Yuka Kotozaki,

function between Neanderthals and Modern

Tsuyoshi Araki and Ryuta

Humans: Neuroanatomical and functional

Kawashima

neuroimaging approach

Neural correlates of coping strategy for boredom:125年度主催・連携研究会等
2014

14:50-15:10

Coffee breakchildren: Similarities and differences
between traditional and modern society

Closing Remarks

P6

Chair: Yoshihiro Nishiaki

Tadashi Koyama and Hiroyuki Akiyama
C ognitive development of Baka Pygmy
children growing up in modern hunter-

15:10-15:45

Yoshihiro Nishiaki

RNMH project: A summary

gatherer society
P7

Kaoru Imamura
Learning process on the skills of reading

15:45-16:10

Ofer Bar-Yosef

Neanderthals and Modern Humans: The contributions

natureP8of the RNHM project

Izumi Hagino and Taro Yamauchi
Fertility and population dynamics of Baka
hunter-gatherers in southeast Cameroon

16:10-17:30

Farewell party

P9

R yosuke Kimura, Wataru Nakahashi andKohei Tamura

18:00

F ree bus service to the Toyako

T he formation of cooperative society

Manseikaku Lakeside Terrace

initiates the evolution of risk-taking
innovative behaviors【DAY 7: December 6 (Saturday)】P10

Kyoko Yamaguchi, Toshiyuki Hayakawa,
Chiaki Watanabe, Takehiro Sato, Akira

Post-conference Excursion (optional)

Kawaguchi, Ken Yamamoto, Hajime Ishida

9:00

Toyako Manseikaku Lakeside Terrace

and Ryosuke Kimura

11:30

Lunch at NibutaniG enome-wide association analysis of

12:30

Shigeru Kayano Memorial Museum,

cephalic form in modern JapaneseSaru Historical Museum* and Ainu

P11

Cultural Museum

The effect of trauma on cultural transmission* Lecture by Jun Takakura, Hokkaido University:
Prehistory of the Hokkaido Island

Wataru Nakahashi
of Neanderthals

P12

Yutaka Kobayashi, Seiji Kadowaki and

16:00

New Chitose Airport

Masaki Naganuma

17:00

Sapporo JR Station

A population-genetics based model for
explaining apparent cultural continuity from

Poster Presentations
P1

P2

P3

P4

Otabek Aripdjanov

126

P13

Minoru Yoneda, Ayako Abe-Ouchi, HodagaP ast and present research on the Middle

Kawahata, Yusuke Yokoyama and Takashi

and Upper Paleolithic of Uzbekistan

OguchiY oshihiro Nishiaki, Yousef Kanjou andT e s t i n g t h e h y p o t h e s i s o n c o g n i t i v e

Takeru Akazawa

evolution of Modern Humans' learningT he Neanderthal occupations at Dederiyeh

ability: Achivements of past-climaticCave, Syria

approaches

Hiroto Nakata

P14

Wing-Le ChanC hanges of the human behavior on theStadial and interstadial climates in the Latedispersal of Modern Humans in the Japanese

Pleistocene, as simulated in experiments

archipelago

with the global climate model MIROC

Yasuo Higurashi
On the mechanics of the spear thrower

P5

the Middle to Upper Palaeolithic in Eurasia

P15

Jimenez-Espejo, Guadalupe Monge Góme,
Miguel Cortés Sanchez, Clive Finlayson,

Eiko Yamagami

Joaquin Rodriguez-Vidal and AntonioM ediated action through art works among

García-Alix山内太郎「ネアンデルタール人の成長・発達と栄養

archeological sites: Evidences of paleoclimatic
variations and Homo s. activities
P16

生態」
木村亮介「ゲノム研究は旧人・新人間の学習能力のTakashi Michikawa, Masaki Moriguchi,

違いに切り込めるか？」

Hiromasa Suzuki, Naomichi Ogihara, Osamu
Kondo and Yasushi Kobayashi
Endocast surface reconstruction from CT
images		
P17

O samu Kondo, Daisuke Kubo, Hiromasa
Suzuki and Naomichi Ogihara

P18

P19

P20

P21

P22

総合討論
開催趣旨

佐野勝宏（東京大学）

絶滅した旧人ネアンデルタール人と世界中に拡散しReconstruction of Qafzeh 9 braincase andた新人ホモ・サピエンスの命運を分けた真相に迫る

its endocast morphology

べく、本プロジェクトは2010 年にスタートしました。こMasaki Moriguchi, Hiromasa Suzuki, Takashiの間、否定されていた両者の交雑の証拠がDNA 分

Michikawa, Naomichi Ogihara and Osamu析でつきとめられ、デニソワ人という新たな人類種のKondo

存在も明らかとなりました。この5 年間で、旧人・新人

Surface deformation of crania by optimizingの交替劇の様相は遙かに複雑化したと言えます。一rigidity

方、年代測定技術と統計的推定方法の進歩により、ネN aoki Miura, Yukako Sasaki, Kunihiro

ンデルタール人の絶滅年代の高精度復元が可能とな

Hasegawa and Hiroki C. Tanabe

り、彼らはおよそ4 万年前までに絶滅したらしいことがNeural underpinning of creative thinking: A

わかってきました。我々も、独自の手法でネアンデル

meta-analysis for neuroimaging data

タール人がおよそ4 万年前までに絶滅した可能性がYukinobu Hoshino, Keita Mitani, Naoki

高いという結論にたどり着き、約48,000 年前以降、彼

Miura, Hiroki Tanabe and Kenji Nagai

らの遺跡数が次第に減少していく事実を突きとめましfMRI experiment about executive function

た。ネアンデルタール人が、人口を減らし始めたと考え

by difference of learning methods: Using

られる48,000 年前は、ハインリッヒ・イベント5 の寒冷

Tower of Hanoi

期に当たります。この寒冷化イベントは、彼らが人口を

Kei Mizuno

減らし始めた要因の1 つと考えられます。しかし、ネアBrain structural and functional analyses for

ンデルタール人が出現し始める約30 万年前以降、彼

motivation to learn, fatigue and cognitive

らは幾度かの寒冷期を経験し、生き延びてきました。

function

ネアンデルタール人が人口を減らし始める契機となっKunihiro Hasegawa, Takanori Kochiyama,

たのがハインリッヒ・イベント5 の寒冷化として、彼ら

Hiroki C. Tanabe and Naomichi Ogihara

は何故その後人口回復することなく絶滅してしまったReconstruction of the brain from skull fossilのでしょう？

using computational anatomy

総括班主催公開講演会（A01班担当）

本公開講演会では、ネアンデルタール人絶滅の謎の背景を探る「交替劇」プロジェクトの成果を紹介し、特に以下の点を中心に議論します。
1. ホモ・サピエンスのヨーロッパ入植イベントの影響。

『ネアンデルタール人の絶滅の謎に迫る』

2. ハインリッヒ・イベント5 以降に見られるダンスガー

日時：2015年2月7日（土）13:00—17:00

ド・オシュガー振動による急激な気候変動の影響。

会場：東京大学本郷キャンパス理学部2号館講堂
話題提供

年度主催・連携研究会等
2014

Geochemistry of Neanderthal and Modern Human

3. ネアンデルタール人の高いエネルギー消費量の影
響。

佐野勝宏「趣旨説明」
佐野勝宏「ネアンデルタール人の絶滅プロセスとその背景」

4. ゲノム研究から見たヨーロッパにおけるネアンデル
タール人とホモ・サピエンスの交雑頻度と交雑によるネアンデルタール的形質の喪失の可能性。

阿部彩子「最 後のネアンデルタール人が直面した環
境変動」

127

研究業績（研究業績（2014年度）

年度）
2 014

著書・同掲載論文

Replacement of Neanderthals by Modern Humans:

Akazawa, T. and Y. Nishiaki (eds.) 2014 RNMH

and Abstracts, edited by T. Akazawa and Y. Nishiaki,

2014 –The Second International Conference on

pp. 133-134. Tokyo: Kochi University of Technology.

the Replacement of Neanderthals by Modern

Nishiaki, Y. 2014 Steppe exploitation by Bronze Age

Program and Abstracts. Tokyo: Kochi University of

In: Settlement Dynamics and Human-Landscape

Humans: Testing Evolutionary Models of Learning.
Technology.

Akazawa, T. and Y. Nishiaki (in press) The Palaeolithic
cultural sequence of Dederiyeh Cave. In: Quaternary

Environments, Climate Change, and Humans in theLevant, edited by Y. Enzel and O. Bar-Yosef. Oxford:

Oxford University Press.

Guliyev, F. and Y. Nishiaki 2014 Excavations at the
Neolithic settlement of Göytepe, West Azerbaijan,

communities in the Middle Euphrates Valley, Syria.
Interaction in the Steppes and Deserts of Syria,

edited by D. Morandi Bonacossi, pp. 111–124. Studia
Chaburensia 4. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.

Nishiaki, Y. 2014 The Chalcolithic flaked stone artifacts
from Tell Beydar III, the Upper Khabur, Syria. In:

Tell Beydar –Environmental and Technical Studies,Vol. II, edited by L. Milano and M. Lebeau, pp. 229–
243. Subartu 33. Turnhout: Brepols.

2010–2011. In: Proceedings of the 8th International

Nishiaki, Y. 2014 The RNMH project: A summary. In:

East, Vol. 2: Fieldwork and Recent Research, editedon the Replacement of Neanderthals by Modern

Congress of the Archaeology of the Ancient Nearby P. Bieliński, M. Gawlikowski, R. Koliński, D.

Ławecka, A. Sołtysiak and Z. Wygnańska, pp. 3–16.
Wiesbaden: Harrassowitz Verlag.

Kaifu, Y., M. Izuho, T. Goebel, H. Sato and A. Ono(eds.) 2014 Emergence and Diversity of Modern Human
Behavior in Paleolithic Asia. College Station: Texas
A&M University Press.

Kobayashi, Y., S. Kadowaki and M. Naganuma 2014
A population-genetics based model for explaining
apparent cultural continuity from the Middle toUpper Palaeolithic in Eurasia. In: RNMH2014 –The Second International Conference Replacementof Neanderthals by Modern Humans: Testing

RNMH 2014 –The Second International Conference
Humans: Testing Evolutionary Models of Learning.

Program and Abstracts, edited by T. Akazawa andY. Nishiaki, p. 124. Tokyo: Kochi University ofTechnology.

Nishiaki, Y. O. Aripdjanov, R. Suleymanov, H. Nakata,
S. Arai, T. Miki and J. Ismailova 2014 New insight

into the end of the Middle Palaeolithic in Central
Asia. In: RNMH 2014 –The Second International
Conference on the Replacement of Neanderthals

by Modern Humans: Testing Evolutionary Models
of Learning. Program and Abstracts, edited by T.
Akazawa and Y. Nishiaki, pp. 73–74. Tokyo: Kochi
University of Technology.

Evolutionary Models of Learning. Program andNishiaki, Y., Y. Kanjou and T. Akazawa 2014 The

154-155. Tokyo: Kochi University of Technology.

Syria. In: RNMH 2014 –The Second International

Abstracts, edited by T. Akazawa and Y. Nishiaki, pp.
Nakata, H. 2014 The Emergence of the Upper

Palaeolithic in the Japanese Archipelago. In: RNMH

2014 –The Second International Conference on the128

Testing Evolutionary Models of Learning. Program

Neanderthal occupations at Dederiyeh Cave,
Conference on the Replacement of Neanderthals

by Modern Humans: Testing Evolutionary Models
of Learning. Program and Abstracts, edited by T.

現期に関する予察」『第16回北アジア調査研究報

Ono, A., Y. V. Kuzmin, M. D. Glascock and Y. Suda

加藤博文 2014「考古資料から民族はどう描けるか」

Kochi University of Technology.

studies of obsidian in northeast Asia: The view

from the early 2010s. In: Methodological Issues
for Characterisation and Provenance Studies of

Obsidian in Northeast Asia, edited by A. Ono, M. D.
Glascock, Y. V. Kuzmin and Y. Suda, pp. 1-10. BAR『考古学研究会60周年記念誌―考古学研究60の論点』考古学研究会編: 93-94.
門脇誠二

2014「ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化」『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究4―「交替劇」A01
班2013年度研究報告―』西秋良宏編: 8–19.

International Series 2620, Oxford: Archaeopress.

門脇誠二

the Middle to Upper Paleolithic transitional lithic『ホモ・サピエンスと旧人2―考古学からみた学

assessment of radiocarbon data, In: RNMH 2014 –門脇誠二

Omori, T. and K. Sano 2014 Spatiotemporal pattern ofindustries in Europe: A new approach for reliability

The Second International Conference. Replacement of2014「初期ホモ・サピエンスの学習行

動―アフリカと西アジアの考古記録に基づく考察―」習』西秋良宏編: 3–18. 六一書房.
2015「ホモ・サピエンスの地理分布拡大に伴う考古文化の変化パターン：北アフリカ・西ア

Neanderthals by Modern Humans: Testing Evolutionary

ジア・ヨーロッパの事例」『ホモ・サピエンスと旧by T. Akazawa and Y. Nishiaki, p. 66. Tokyo: Kochi（印刷中）.

Models of Learning. Program and Abstracts, edited
University of Technology.

Sano, K. and M. Oba 2014 Projectile experimentation

人3―ヒトと文化の交替劇』西秋良宏編. 六一書房
門脇誠二・F. キリエフ・下釜和也・仲田大人・赤司千恵・新井才二・三木健裕・西秋良宏

2015「南for identifying hunting methods with replicas

コーカサス地方の新石器時代―日本・アゼルバイ

International Conference on Use-Wear Analysis: Use-

リエント世界を掘る―第21回西アジア発掘調査報

J. Giabja, pp. 474-486. Cambridge: Cambridge

近藤康久・佐野勝宏・阿部彩子・大森貴之・大石

of Upper Palaeolithic weaponry from Japan. In:
Wear 2012, edited by J. Marreiros, N. Binch and
Scholars Publishing.

Sano, K. and T. Omori 2014 Replacement process of

Neanderthals by Modern Humans in Europe, In:

ジャン調査団第7次発掘調査（2014年）」『古代オ告会』日本西アジア考古学会編（印刷中）.
龍太・門脇誠二・陳 永利・長沼正樹・小口
米田

穣・西秋良宏高・2014「生態ニッチ確率の逆数を負荷係数とする移動コスト分析によって大陸

RNMH 2014 – The Second International Conference.

スケールでの人類拡散速度を推定する」『第68回Testing Evolutionary Models of Learning. Program and

本人類学会大会事務局編: 44.

Replacement of Neanderthals by Modern Humans:

日本人類学会大会プログラム・抄録集』第68回日

Abstracts, edited by T. Akazawa and Y. Nishiaki, p.

近藤康久・佐野勝宏・門脇誠二・長沼正樹・西秋

Yamada, M. and A. Ono (eds.) 2014 Lithic Raw Material

タベースNeander DB構築のまとめ」『科学研究費

Perspectives in Diverse Palaeoenvironments. ERAUL

大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相

67. Tokyo: Kochi University of Technology.

良宏

2015「交替劇関連遺跡・石器製作伝統デー

Exploitation and Circulation in Prehistory: A Comparative

補助金「新学術領域研究」2010-2014第10回研究138. Liege: Université de Liège.

―学習能力の進化に基づく実証的研究』赤澤小野昭2014「考古学による人間・人類の定義」『考古学研究会60周年記念誌―考古学研究60の論点』考古学研究会編: 3-4.
小野

昭

威

編（印刷中）.
佐野勝宏

2014「東北地方における後期旧石器時

代狩猟具の投射方法に関する実験研究」『日本旧2014「石材獲得と地域差」『中・四国旧石器学会第12回講演・研究発表シンポジウム予

石器文化談話会30周年記念シンポジウム―石器

稿集

石材と旧石器社会記録集』中・四国旧石器文化

石器学会：26-29.

談話会編: 39-40.
加藤真二・國木田大・髙倉

年度）
2 014

2014 Introduction: Characterisation and provenance

告会要旨集』佐藤宏之編（印刷中）.

研究業績（

Akazawa and Y. Nishiaki, pp. 131–132. Tokyo:

石材の獲得・消費と遺跡群の形成』日本旧

佐野勝宏
純・森川

次郎・長沼正樹・尾田識好

実・芝康2015「華北土器出2015「ヨーロッパ旧人遺跡に見る学習の証拠」『ホモ・サピエンスと旧人２―考古学から見た学習』西秋良宏編: 19-27. 六一書房.

129

研究業績（髙倉

2014「北海道の石刃鏃石器群再考」『環

2010-2014第10回研究大会：ネアンデルタールと

日本海北回廊における完新世初頭の様相解明』大サピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づ

貫静夫・福田正宏編: 91-106.

く実証的研究』赤澤

年度）
2 014

髙倉

純

純

2014「石器接合資料から割り手の交替を2015「日本旧石器時代の文化進化」『ホ読み取る」『考古資料に基づく旧人・新人の学習

モ・サピエンスと旧人3―ヒトと文化の交替劇―』

行動の実証的研究4―「交替劇」A01班2013年

西秋良宏編. 六一書房（印刷中）.

度研究報告―』西秋良宏編: 71-77.
髙倉純

2014「石器製作技術にみる学習戦略の進化―動作連鎖と階層性の視点から―」『狩猟採集民の調査に基づくヒトの学習行動の実証的研究：
交替劇A-02班研究報告書No. 4』寺嶋秀明編: 4858.

西秋良宏（編） 2014『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究4―「交替劇」A01班
2013年度研究報告―』.
西秋良宏（編） 2014『ホモ・サピエンスと旧人2—考古学からみた学習』六一書房.
西秋良宏

2014「旧人・新人交替劇と両者の学習

長沼正樹 2014「ウズベキスタンの旧石器時代研究」

行動の違いに関わる考古学的研究—2013年度の『交替劇：考古資料に基づく旧人・新人の学習

取り組み」『考古資料に基づく旧人・新人の学習

行動の実証的研究4―「交替劇」A01班2013年

行動の実証的研究4―「交替劇」A01班2013年

度研究報告―』西秋良宏編: 32-40.

度研究報告―』西秋良宏編: 1–7.

長沼正樹

2014「新人拡散期の石器伝統の変化：

西秋良宏

2014「はじめに」『ホモ・サピエンスとユーラシア東部」『科学研究費補助金「新学術領旧人2—考古学からみた学習』西秋良宏編: i–ii.

域研究」2010-2014第9回研究大会： ネアンデル

六一書房.

タールとサピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく実証的研究』西秋良宏編: 34-35.
長沼正樹

2015「新人拡散期の石器伝統の変化―

ユーラシア東部―」『ホモ・サピエンスと旧人3―
ヒトと文化の交替劇』西秋良宏編. 六一書房（印刷
中）.

西秋良宏

2014「弓矢学習の民族考古学―パプア・

ニューギニアにおける事例分析」『ホモ・サピエ
ンスと旧人2—考古学からみた学習』西秋良宏編:
59–74. 六一書房.
西秋良宏

2014「ネアンデルタール人の成長と学

習 — 子 供 期 仮 説をめぐって」『ホモ・ サピエン

長沼正樹・加藤博文

2015「草原景観と旧石器時代における人類移住ルートの可能性」『科学研究費補助金「新学術領域研究」2010-2014第10回研スと旧人2—考古学からみた学習』西秋良宏編:
163–174. 六一書房.
西秋良宏

2014「旧人・新人の学習行動をめぐる究大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真諸問題—あとがきにかえて」『ホモ・サピエンスと相―学習能力の進化に基づく実証的研究』赤澤旧人2—考古学からみた学習』西秋良宏編: 175–

威編（印刷中）.

185. 六一書房.

仲田大人

2014「ナイフ形石器からみた文化進化―西秋良宏

2014「シリアの歴史と日本人による考古

本州中央部の事例―」『交替劇：考古資料に基学遺跡調査」『シリア復興と文化遺産』東京文化

づく旧人・新人の学習行動の実証的研究4―「交財研究所編: 25–29. 東京文化財研究所.

替劇」A01班2013年度研究報告―』西秋良宏編:
48-60.

西秋良宏

2014「旧人と新人の文化的交替とインタ

ラクション」『科学研究費補助金「新学術領域研究」
2014「日本列島にいつヒトは住みはじめ

2010-2014第9回研究大会：ネアンデルタールとサたか」『考古学研究会60周年記念誌―考古学研

ピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく究60の論点』考古学研究会編: 9-10.

実証的研究』西秋良宏編: 42–43.

仲田大人

仲田大人

2014「新人拡散期の文化変化：日本列

西秋良宏

2014「旧人，新人の学習能力を比較する

島」『科学研究費補助金「新学術領域研究」2010-

上での考古学的論点」『日本文化人類学会第48回

2014第9回研究大会: ネアンデルタールとサピエン研究大会発表要旨集』: 120.

ス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく実証的研究』西秋良宏編: 36-37.
仲田大人

2015「交替劇からみた日本列島の初期旧石器群」『科学研究費補助金「新学術領域研究」

130

仲田大人

威編（印刷中）.

西秋良宏（編） 2015『ホモ・サピエンスと旧人3—ヒトと文化の交替劇』六一書房（印刷中）.
西秋良宏

2015「ヒトと文化の交替劇，
その多様性—

あとがきにかえて」『ホモ・サピエンスと旧人3—ヒ中）.
西秋良宏・O. アリプジャノフ・R. スレイマノフ・長沼2014「北ユーラシ

アの旧人・新人交替劇―ウズベキスタン旧石器遺跡調査（2013年）」『古代オリエント世界を掘る―
第20回西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考
古学会編: 16–21.
西秋良宏・O. アリプジャノフ・R. スレイマノフ・長沼正樹・仲田大人・三木健裕

2015「北ユーラシ

アの旧人・新人交替劇―第2次ウズベキスタン旧石器遺跡調査（2014年）」『古代オリエント世界を掘る―第21回西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考古学会編（印刷中）.
西秋良宏・F. キリエフ・門脇誠二・下釜和也・仲
田大人・赤司千恵・新井才二・三木健裕・大西敬子

2014「南コーカサス地方の新石器時代―日本・アゼルバイジャン調査団第6次発掘調査（2013年 ）」『古 代オリエント世 界を掘る― 第20回 西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考古学会編:40–46.
日暮泰男

2014「投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴」『考古資料に基づく旧人・新人の学習
行動の実証的研究4―「交替劇」A01班2013年
度研究報告―』西秋良宏編: 65-70.
日暮泰男

2014「ネアンデルタール人の運動能力は推定できるか？」『ホモ・サピエンスと旧人2―考古学からみた学習』西秋良宏編: 135-149. 六一書房.
松本直子

2014「「芸術」はどのような状況で生まれるのか―考古学的検討―」『狩猟採集民の調査に基づくヒトの学習行動の実証的研究：交替劇A-02
班研究報告書No. 4』寺嶋秀明編: 13-16.
松本直子

2014「認知考古学からみた新人・旧人の学習」『ホモ・サピエンスと旧人2―考古学からみた学習』西秋良宏編: 123-134. 六一書房.
松本直子

2015「縄文から弥生への文化変化」『ホモ・サピエンスと旧人3—ヒトと文化の交替劇』西秋良宏編. 六一書房（印刷中）.
松本直子

2015「新人・旧人の認知能力をさぐる考古学」『ホモ・サピエンスと旧人3—ヒトと文化の交替劇』西秋良宏編. 六一書房（印刷中）.

雑誌掲載論文Azizi Kharanaghi, M. H., H. Fazeli Nashli and Y.

Nishiaki 2014 The second season of excavations at

relative chronology. Ancient Near Eastern Studies
51: 1–32.

H e n r y, D . , S . K a d o w a k i a n d S . B e rg i n 2 0 1 4Reconstructing early Neolithic social and economic
organization through spatial analysis at Ayn Abu
Nukhayla, Southern Jordan. American Antiquity

年度）
2 014

正樹・仲田大人・三木健裕

Tepe Rahmatabad, Southern Iran: The absolute and研究業績（

トと文化の交替劇』西秋良宏編. 六一書房（印刷

79(3): 401–424.

Kadowaki, S., L. Maher, M. Portillo, R. M. Albert,

C. Akashi, F. Guliyev and Y. Nishiaki 2015
Geoarchaeological and palaeobotanical evidence forprehistoric cereal storage in the Southern Caucasus:

The Neolithic Settlement of Göytepe (mid 8th
millennium BP). Journal of Archaeological Science
53: 408–425.

Nishiaki, Y. 2014 Dating simple flakes: Early Bronze
Age flake production technology on the Middle

Euphrates steppe, Syria. Journal of Lithic Studies
1(1): 197–212. doi:10.2218/jls.v1i1.781

Nishiaki, Y. 2014 The development of architecture andpottery at the Neolithic settlement of Tall-i Jari B,

Marv Dasht, southwest Iran. Marlik: Persian Journalof Iranian Studies (Archaeology) 2/3(5/6): 49–61 (inPersian).

Nishiaki, Y. (in press) Comments. The sounds ofpounding: Boulder mortars and their significance to
Natufian burial customs by Danny Rosenberg andDani Nadel. Current Anthropology.

Nishiaki, Y., F. Guliyev and S. Kadowaki (in press)

Chronological contexts of the earliest Pottery
Neolithic in the Southern Caucasus: Radiocarbon

dates for Göytepe and Hacı Elamxanlı Tepe, West
Azerbaijan. American Journal of Archaeology.

Nishiaki, Y., F. Guliyev, S. Kadowaki, Y. Arimatsu, Y.
Hayakawa, K. Shimogama, T. Miki, C. Akashi, S.

Arai and S. Salimbeyov (in press) Hacı Elamxanlı

Tepe: Excavations of the earliest Pottery Neolithic

occupations on the Middle Kura, Azerbaijan, 2012.
Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan.

Ono, A. 2014 Modern hominids in the Japanese Islands

and the early use of obsidian: The case of Onbase
Islet. World Heritage Papers 39: 156-163.

Ono, A. 2014 Two patterns of obsidian exploitation in
the Upper Palaeolithic of the Japanese Islands. The
Dolni Vestonice Studies 20: 41-44.

佐野勝宏・大場正義

2014「狩猟法同定のための131

研究業績（

投射実験研究（2）―背付き尖頭器―」『旧石器研究』10: 129-149.
髙倉純

2014「北海道での押圧細石刃剥離技術

年度）
2 014

出現以前の石器群における剥離方法の同定」『北大史学』54: 1-25.

講演・学会発表等

Omori, M. Yoneda and Y. Nishiaki 2014 Assessing
environmental factors to the replacement of

Neanderthals by Modern Humans in terms of ecocultural niche modelling. European Geosciences

Union General Assembly 2014, SSP4.2 Always Lookon the Bright Side –Environmental Constrains of
Early Human Expansions, Vienna, May 2, 2014.

Higurashi, Y. 2014 On the mechanics of the spear

Lipnina, E., G. Medvedev, F. Khazykhenova, K.

Conference on the Replacement of Neanderthals by

exploitation and adaptation in the Asian Arctic andthrower. RNMH2014 –The Second International

Modern Humans: Testing Evolutionary Models of
Learning, Date, November 30-December 6, 2014.

Kadowaki, S. 2014 Diffusion or progressive integration?:Re-considering the widespread distributions of early
UP/LSA bladelet technologies from west Asia to

Yoshida, D. Kunikida, T. Sato and H. Kato 2014 The
Paleolithic in the Baikal Siberia. RNMH2014 –The
Second International Conference on the Replacementof Neanderthals by Modern Humans: Testing
Evolutionary Models of Learning, Date, November

30-December 6, 2014.

south Europe and from east Africa to south Asia.

Nakata, H. 2014 The Emergence of the Upperon the Replacement of Neanderthals by Modern

2014 –The Second International Conference on the

RNMH2014 –The Second International Conference
Humans: Testing Evolutionary Models of Learning,
Date, November 30-December 6, 2014.

K a d o w a k i , S . a n d Y. N i s h i a k i 2 0 1 4 M i d d l e

Palaeolithic in the Japanese Archipelago. In: RNMH

Replacement of Neanderthals by Modern Humans:
Testing Evolutionary Models of Learning, Date,
November 30-December 6, 2014.

Epipalaeolithic technological variability in the

Nishiaki, Y. 2014 The RNMH project: A summary.

Euphrates. The Society for American Archaeology

on the Replacement of Neanderthals by Modern

northern Levant: New data from the middle
79th Annual Meeting, Austin, April 26, 2014.

Kadowaki, S., Y. Nishiaki and F. Guliyev 2014 Tracing

RNMH 2014 –The Second International Conference
Humans: Testing Evolutionary Models of Learning,
Date, November 30-December 6, 2014.

the origins of early agricultural settlements inNishiaki, Y. and T. Akazawa 2014 The Middle

Elamxanlı Tepe (Azerbaijan) in the 2012 and 2013

spatial patterning at Douara Cave. The XVII UISPP

the southern Caucasus: New evidence from Hacı

seasons. The 9th International Congress on the

Palaeolithic of the Palmyra Basin, Syria –Intra-site
World Congress, Burgos, September 1–7, 2014.

Archaeology of the Ancient Near East, Basel, June

Nishiaki, Y., O. Aripdjanov and R. Suleimanov 2014

Kato, H., M. Naganuma and T. Sato 2014 Results ofCave, southern Uzbekistan. The 7th Annual Meeting

13, 2014.

the archaeological excavation from Hamanaka-2 site

2011 and 2013 field years. Workshop May Baikal-

The late Middle Palaeolithic occupations at Anghilakof the Asian Palaeolithic Association Conference,
Gongju, Korea, November 12-16, 2014.

Hokkaido Archaeology Project, Edmonton, May 5,

Nishiaki, Y., O. Aripdjanov, R. Suleymanov, H. Nakata,

Kobayashi, Y., S. Kadowaki and M. Naganuma 2014

into the end of the Middle Palaeolithic in Central Asia.

2014.

A population-genetics based model for explaining
apparent cultural continuity from the Middle toUpper Palaeolithic in Eurasia. RNMH2014 –The
Second International Conference on the Replacementof Neanderthals by Modern Humans: Testing

Evolutionary Models of Learning, Date, November
30-December 6, 2014.

132

Kondo, Y., K. Sano, S. Kadowaki, M. Naganuma, T.

S. Arai, T. Miki and J. Ismailova 2014 New insightRNMH 2014 –The Second International Conference on

the Replacement of Neanderthals by Modern Humans:
Testing Evolutionary Models of Learning, Date,
November 30-December 6, 2014.

Nishiaki, Y., Y. Kanjou and T. Akazawa 2014 The
Neanderthal occupations at Dederiyeh Cave, Syria.

RNMH 2014 –The Second International Conference

助金「新学術領域研究」2010-2014第10回研究大Date, November 30-December 6, 2014.

―学習能力の進化に基づく実証的研究』高知会館,

Humans: Testing Evolutionary Models of Learning,2014 The “Natufian” in northern Levant: The Late
Epipalaeolithic of Dederiyeh Cave, Afrin Valley,

northwest Syria. The XVII UISPP World Congress,

Burgos, September 1-7, 2014.

Ono, A. 2014 Two patterns of obsidian exploitationin the Upper Palaeolithic of the Japanese Islands.

Mikulov Anthropology Meeting. Mikulov, August 2729, 2014.

Ono, A. 2014 Natural resource environment andhumans around obsidian exploitation in the Central
Highland, Japan. The 7th Annual Meeting of the
Asian Palaeolithic Association Conference, Gongju,
Korea, November 12-16, 2014.

Takakura, J. 2014 The technological and behavioral

2015年3月7–8日.
小野昭2014「信州の黒曜石研究と世界の黒曜石」『信州の黒曜石研究のいま～明治大学―信州大学連携協定第1回講演会～』諏訪市文化セン
ター , 2014年12月7日.
加藤真二・國木田大・髙倉

純・森川次郎・長沼正樹・尾田識好

実・芝康2015「華北土器出現期に関する予察」『第16回 北アジア調査研究報
告会』東京大学, 2015年2月22日.
門脇誠二

2014 「新人拡散期の石器伝統の変化：

アフリカ，西アジア，ヨーロッパ」『科学研究費補助金「新学術領域研究」2010-2014第9回研究大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく実証的研究』東京大学,
2014年5月11日.

transformation in the middle Upper Paleolithic

門脇誠二

emergence of pressure microblade production and『日本西アジア考古学会第19回大会』鎌倉女子大

Burgos, September 1–7, 2014.

近藤康久・佐野勝宏・阿部彩子・大森貴之・大石in Hokkaido, Northern Japan: interpreting theits significance. The XVII UISPP World Congress,

Takakura, J. 2014 Tanged points and the middle
Upper Paleolithic assemblages in Hokkaido,

Northern Japan. The 7th Annual Meeting of the Asian
Palaeolithic Association Conference, Gongju, Korea,
November 12-16, 2014.

Takakura, J. 2014 Identifying the pressure microblade
production using the fracture wings: recent researchfrom the Middle Upper Paleolithic Hokkaido,

Northern Japan. International Workshop on

2014「南コーカサスにおける新石器時代の打製石器技術：ハッジ・エラムハンル遺跡の事例」
学, 2014年6月14–15日.
龍太・門脇誠二・陳高・米田

永利・長沼正樹・小口穣・西秋良宏

2014「生態ニッチ確率の逆数を負荷係数とする移動コスト分析によって大陸スケールでの人類拡散速度を推定する」『第68回日本人類学会大会：若手会員大会発表賞対
象口演2（通常会員）』アクトシティ浜松, 2014年11月1日.
近藤康久・佐野勝宏・大森貴之・阿部彩子・陳永利・大石龍太・門脇誠二・長沼正樹・小口Paleoecology and Human Behavioral Adaptation

高・西秋良宏・米田

2014.

究費補助金「新学術領域研究」2010-2014第10回

around the LGM in Eurasia, Tokyo, November 28,

Takakura, J. 2014 Toward an understanding of learning

strategy in the Upper Paleolithic: A case study in
Hokkaido, Northern Japan. RNMH 2014 –The Second

穣

2015「旧人・新人の生態ニッチモデリング共同研究のまとめ」『科学研研究大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく実証的研究』高知会館, 2015年3月7–8日.

International Conference on the Replacement of

近藤康久・佐野勝宏・門脇誠二・長沼正樹・西秋Models of Learning, Date, November 30-December 6,

タベースNeander DB構築のまとめ」『科学研究費

新井才二・O. アリプジャノフ・仲田大人・三木健裕・

大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相

Neanderthals by Modern Humans: Testing Evolutionary
2014.

大森貴之・R. スレイマノフ・西秋良宏

2015「ウズベキスタン，アンギラク洞窟出土の動物骨にみる
中期旧石器時代人の動物利用」『科学研究費補

年度）
2 014

Nishiaki, Y., Y. Kanjo, S. Muhesen and T. Akazawa

会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相

研究業績（

on the Replacement of Neanderthals by Modern

良宏

2015「交替劇関連遺跡・石器製作伝統デー

補助金「新学術領域研究」2010-2014第10回研究―学習能力の進化に基づく実証的研究』高知会館,
2015年3月7–8日.
佐野勝宏（編） 2015『公開講演会「ネアンデルター

133

研究業績（ル人の絶滅の謎に迫る」科学研究費補助金・新会「ネアンデルタール人の脳機能と学習行動を探

学 術 領 域 研 究「交 替 劇 」2010-2014』東 京 大 学,る」科学研究費補助金・新学術領域研究「交替劇」

2015年2月7日.

2010-2014』東京大学, 2014年9月28日.

年度）
2 014

髙倉

純

2014「後北B ～ C1期の遺跡形成と石器2014「中東ネアンデルタール社会の人口群」『北海道考古学会2013年度1月月例研究会』

変化—中期旧石器時代の文化進化をめぐって」『日北海道大学, 2014年1月25日.

本オリエント学会第56回大会』上智大学, 2014年

髙倉純2014「北海道の石刃鏃石器群再考」『科学研究費助成事業『環日本海北回廊の考古学的研究』研究集会』東京大学, 2014年2月16日.
髙倉純2014「北海道中央部における続縄文時

代の黒曜石利用」『第15回北アジア調査研究報告会』札幌学院大学, 2014年3月2日.
髙倉純

10月25-26日.
西秋良宏

2015「東京大学のシリア調査」『シリア内戦下の文化財危機シンポジウム』サンシャインシ
ティ文化会館, 2015年2月22–23日.
西秋良宏

2015「考古学からみた交替劇」科学研究費補助金「新学術領域研究」2010-2014第10回研2014「新大陸への新人拡散―交替劇へ

究大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真の示唆―」『科学研究費補助金「新学術領域研究」

相―学習能力の進化に基づく実証的研究』高知会

2010-2014第9回研究大会：ネアンデルタールとサ館, 2015年3月7–8日.

ピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく実証的研究』東京大学, 2014年5月11日.

西秋良宏・O. アリプジャノフ・R. スレイマノフ・仲田
大人・三木健裕・新井才二

2014「ウズベキスタ

長沼正樹 2014「新人拡散期の石器伝統の変化：

ンのムステリアン遺跡，アンギラク洞窟の発掘」『日ユーラシア東部」『科学研究費補助金「新学術領本西アジア考古学会第19回大会』鎌倉女子大学,

域研究」2010-2014第9回研究大会：ネアンデル

2014年6月14–15日.

タールとサピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく実証的研究』東京大学, 2014年5月11日.
長沼正樹

西秋良宏・O. アリプジャノフ・R. スレイマノフ・仲田
大人・三木健裕・新井才二

2015「北ユーラシ

2014「北海道考古学とアイヌ（1）」『北海アの旧人・新人交替劇―ウズベキスタン旧石器遺

道大学アイヌ・先住民研究センター 無料公開連続

跡調査（2014年）」『古代オリエント世界を掘る―セミナー「アイヌを学ぶ」（上級コース）』北海道大第22回西アジア発掘調査報告会』サンシャインシ

学アイヌ・先住民研究センター , 2014年10月7日.

ティ文化会館, 2015年3月22–23日.

長沼正樹

（仮題）」
『平
2015「北海道考古学とアイヌ

日暮泰男

2014「槍先端部の質量による投擲され

成26年度 第三期イオル伝承者（担い手）育成事業

た槍の運動の変化：2014年度の研究計画と予備研修』アイヌ民族博物館, 2015年3月23日（予定）.

的結果」『科学研究費補助金「新学術領域研究」

長沼正樹・加藤博文

2015「草原景観と旧石器時

2010-2014第9回研究大会：ネアンデルタールとサ代における人類移住ルートの可能性」『科学研究ピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく費補助金「新学術領域研究」2010-2014第10回研

実証的研究』東京大学, 2014年5月11日.

究大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真日暮泰男・藤原英大・熊倉博雄

2014「投槍器の相―学習能力の進化に基づく実証的研究』高知会

しくみ：身体から投射体への動力伝達」『第68回館, 2015年3月7–8日.

日本人類学会大会』アクトシティ浜松, 2014年10月

西秋良宏 2014「旧人と新人の文化的交替とインタ
ラクション」『科学研究費補助金「新学術領域研究」
2010-2014第9回研究大会：ネアンデルタールとサ
ピエンス交替劇の真相―学習能力の進化に基づく実証的研究』東京大学, 2014年5月11日.
西秋良宏

2014「旧人と新人の学習能力を比較する

上での考古学的論点」『2014年度人類学関連学会協議会合同シンポジウム』幕張メッセ, 2014年5
月17日.
西秋良宏

2014「考古学資料からネアンデルタール

人と新人サピエンスの交替劇を考える」『公開講演

134

西秋良宏

31日-11月3日.

『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』5−「交替劇」A01班2014年度研究報告 −発行日◎2015年3月31日発行

編集・発行◎西秋良宏（「交替劇」A01班研究代表者）〒113-0033  東京都文京区本郷7-3-1
東京大学総合研究博物館   TEL.03-5841-2491
印刷・製本◎秋田活版印刷（株）〒011-0901 秋田市寺内字三千刈110-1

TEL.018-888-3500