日本ロシア文学会	
 第 64 回大会資料集	
 
	
 
	
 
2014 年 11 月 1 日（土）～2 日（日）	
 山形大学（小白川キャンパス）	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
日本ロシア文学会	
 日本ロシア文学会	
  第 64 回定例総会・研究発表会	
 （2014，山形大学）	
 第64回（2014年度）定例総会・研究発表会は，来たる11月1日（土），2日（日）の両日，山形大学（小白川キャンパス）で開催されます。	
 研究発表会では，12 ブロック 38 件の個別発表のほか，ワークショップとコロキウムが１つずつ行われます。ふるってご参加ください。	
 以下，日程をご確認の上，同封のはがきで出欠のご予定を 10 月 14 日（火）までにお知らせいただく
ようお願いいたします。	
 	
 11 月 1 日（土）	
 開会式	
  09:30–09:45	
  基盤教育 2 号館 222 教室
第 1 会場	 第 2 会場	 第 3 会場	 基盤教育 2 号館	
 基盤教育 2 号館	
 基盤教育 2 号館	
 1 階 211	
 1 階 212	
 1 階 213	 09:55-10:30	
  A1-1	
 
B1-1	
 
C1-1	
 
Ａ１	
 
Ｂ１	
 
Ｃ１	
 
研究発表
10:30-11:05	
  A1-2	
 
B1-2	
 
C1-2	
 
ブロック	
 
ブロック	
 
ブロック	
 
11:05-11:40	
  A1-3	
 
B1-3	
 
C1-3	
 
昼食・理事会	 11:40–12:40	
 理事会	
  基盤教育 2 号館 222	 12:40-13:15	
  A2-1	
 
C2-1	
 
C3-1	
 
Ａ２	
 
13:15-13:50	
  A2-2	
 
C2-2	
 
C3-2	
 
Ｃ２	
 
Ｃ３	
 
研究発表	
 
ブロック	
 
13:50-14:25	
  A2-3	 C2-3	
  ブロック	  C3-3	  ブロック	 14:25-15:00	
 
	
 
C2-4	
 
C3-4	
 
大賞受賞記念講演	  15:15-16:15	
 基盤教育 2 号館 222 教室	
 
定例総会	
 
16:30–18:00	
 基盤教育 2 号館 222 教室	
 懇親会	
 18:45–20:45	
 山形国際ホテル 6 階スプレンダーの間	
 11 月 2 日（日）	
 

研究発表	
 
	
 

第 1 会場	 第 2 会場	 第 3 会場	 基盤教育 2 号館	
 1 階 211	 基盤教育 2 号館	
 1 階 212	 基盤教育 2 号館	
 1 階 213	 09:00–09:35	
 

A3-1	
 

B2-1	
 

C4-1	
 

09:35–10:10	
 

A3-2	
 

10:10-10:45	
 

A3-3	
 

10:55-11:30	
 

A4-1	
 

11:30-12:05	
 

A4-2	
 

12:05-12:40	
 

A4-3	
 

昼食・	
 
各種委員会	
 12:40–13:30	
 ワークショップ・
コロキウム	
 13:30-15:00	
 シンポジウム15:15-17:15	
 

Ａ３	
 
ブロック	
 
Ａ４	
 
ブロック	
 

B2-2	
 
B2-3	
 
A5-1	
 
A5-2	
 
A5-3	
 

Ｂ２	
 
ブロック	
 
Ａ５	
 
ブロック	
 

C4-2	
 
C4-3	
 
C5-1	
 
C5-2	
 
C5-3	
 

Ｃ４	
 
ブロック	
 
Ｃ５	
 
ブロック	
 

ロシア語教育委員会（2 階 222），	
 編集委員会（人文学部 1 階 12 演習室）	
 広報委員会（人文学部 1 階 13 演習室）	
 ワークショップ	 基盤教育 2 号館 222 教室	
 会場案内〈受付〉基盤教育 2 号館玄関	  	  	
  〈控室〉2 階 221	  	  	
  〈書籍等販売〉1 階 214	
 1

コロキウム	
 

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 	 シンポジウム	 	 	 アンドレイ・タルコフスキー，映画／文学を越えて  Symposium«Andrei Tarkovsky: Beyond the Boundaries between Cinema and Literature»

  

	
 
	
 
日時：11 月 2 日（日）15 時 15 分〜17 時 15 分	
 場所：山形大学（小白川キャンパス）基盤教育 2 号館 2 階	  222 番教室	 	  アンドレイ・タルコフスキーは，たんに映像作家であるのみならず，映画はもちろん，文学や美術にも造詣が深く，読み応えのある文章を多く書き残している。それらの中で語られているように，彼にとって映画というメディウムの特性は「直接的に時間を刻印できること」にあるわけだが，このことは，「芸術」が表現
すべきなのは「現実」であり，「真実」であり，「生」であるという彼の芸術観・理念と深く結びついているといえよう。	
 	  ところで，この「現実」や「真実」，「生」という彼の言葉遣いが「リアリズム」という漠とした理念を呼び起こし，その結果，われわれがロシア文学という伝統を想起してしまうとしても，決して付会ではないはずだ。映像作家であるタルコフスキーの映画＝芸術に対する姿勢は，そうした（ロシア）文学の伝統を継承・発展したものだと捉えることができるのではないか。このシンポジウムでは，タルコフスキー作品に造詣の深い２名の文学研究者を招き，敢えて「（ロシア）文学の伝統」というフィルターを通してタルコフスキーの作品論を展開してもらうことで，その新たな魅力の一側面に光をあてたい。	
 	
  一方で，そうした「ロシア文学の伝統」とは無関係に存在する「映画史」という流れの中では，映像作家
タルコフスキーはいったいどのように位置づけることができるだろうか。この観点から２名の映画研究者を招き，映画としてのタルコフスキー作品の特異性，あるいは彼が映画史の中で新たに切り開いた地平について語ってもらう。	
 	  タルコフスキーは何を「文学」から継承し，その「映画」作品は映画というジャンルの中でどのように生きているのか。４名の報告を経たのち，コメンテーターと聴衆を交えた全体討議を通して，映画／文学という境界を仮構しながらもそれを越えていくような，総合的で多面的なタルコフスキー像が呈示されることになるだろう。	
 	 	 	  司会：八木君人（Naoto YAGI）
	  コメンテーター：大平陽一（Yoichi OHIRA）
	
 
報告者：	
 
	
 
坂庭淳史：タルコフスキーの「父」	
 Atushi SAKANIWA: “Tarkovsky’s “Father”.”
アンドレイ・タルコフスキーの映画『鏡』や『ストーカー』，『ノスタルジア』では，彼の父アルセーニー・タルコフスキーの詩が引用され，『鏡』ではアルセーニー自身が詩を朗読している。アンドレイの創作の世界を理解する上で，アルセーニーの存在，アルセーニーの詩を看過することはできないだろう。今回の報告では，アンドレイがアルセーニーから受け継いだもの，あるいはアンドレイの映画における「父」の形象について考えてみたい。	
 
	
 
	
 
2

日本ロシア文学会	
  第 64 回定例総会・研究発表会	
 （2014，山形大学）	
 斉藤毅：タルコフスキーの映画における〈言葉〉の問題について	 Takeshi SAITO: “Some Motifs Related to Language and Speech in Tarkovsky's Films.”	
 タルコフスキーはロシアの文学的伝統の流れをも汲む映画作家であると言うことができるが，彼と文学との関わりについては，もっとその本質にまで踏み込んで考えてみる必要があるように思われる。彼の映画では，「いかにして言葉（発語，語り，対話）は可能か」ということが，つねに重要なテーマとして扱われており，映像を通して言葉の条件を問うことが，彼の創作の一つの動機であったと仮定することもできる。この問題について，とくに『ノスタルジア』と『鏡』	
 を例にして考えてみたい。	
 	 井上徹：タルコフスキーとソビエト映画における「詩的映画」	
 Toru INOUE: “ Andrei Tarkovsky and lines of 'poetic cinema' in Soviet films.”
	  タルコフスキーの映画は，しばしば「映像詩」と呼ばれてきた。監督自身も，その映像論において「詩」に特別な地位を与えている。一方，ソビエト映画には「詩的映画」の流れがあり，ドヴジェンコをはじめ重要な映画作家が生まれてきた。タルコフスキーも，その流れに連なる作家だといえるが，彼が創ろうとした「映像詩」とは，そもそも何だったのだろうか。ソビエト映画の作家としてのタルコフスキーについて，今一度考えてみたい。	
 	 畠山宗明：音，発話，時間	 ─映画史の中のタルコフスキー	 Muneaki HATAKEYAMA: “Sound, utterance, and time --Tarkovsky in Film history.”	
 タルコフスキーの映画は，宗教性や文学性，芸術性によって語られることが多い。しかし，タルコフス
キーが表現の手段として選んだのが，映画という20世紀に隆盛を極めたメディアだったということも，忘れてはならない事実である。例えばタルコフスキーは「時間」を自らの表現の核心に位置づけたが，時間表象は，環境音による持続の表現などトーキー以降に多様化したものである。つまり，タルコフスキーの時間表現は，発話も含めた音声使用と密接な関係を持っていると考えることも可能である。本発表では，タルコフスキーの音声使用や発話の演出を映画史的な視点から位置づけることで，彼の作品や方法論を新しく考え直すための視座を模索してみたい。
	 3

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 	
 第 1 日研究発表	  11 月 1 日（土）基盤教育 2 号館 1 階	 第 1 会場	
  1 階 211	
 ブロック・日時	
  番号	
 

発表者	
 

A1-1	
  野中	
  進	
 

題	
  目	
 

司会者	
 

アンドレイ・プラトーノフの創造的進化における抒情性と反抒

Ａ１ブロック	 11 月 1 日	
 A1-2	
  古宮路子	 09:55-11:40	
 ГРЕЧКО
A1-3	
 Валерий

情性の相克（『かつて愛し合った者たち』他）	
 Ａ２ブロック	  A2-1	
  山下大吾11 月 1 日	
  A2-2	
  高橋知之12:40-14:25	
  A2-3	
  泊野竜一

プーシキンの二つの「旅」：比較研究の試み

キュビスム小説としての Ю. К. オレーシャ『羨望』

西中村浩	
 
武田昭文	
 

Литературный примитивизм: формы и пути развития

プレシチェーエフと人格の探求

乗松亨平	
 
松本賢信	
 

『長広舌と沈黙との対話』の展開	
 第 2 会場	
  1 階 212	
 ブロック・日時	
  番号	
 

発表者	
 

B1-1	
  世利彰規Ｂ１ブロック	 B1-2	
  恩田義徳11 月 1 日	
 09:55-11:40	
 B1-3	
  西原周子
C2-1	
  本田晃子
Ｃ２ブロック	  C2-2	
  前田しほ11 月 1 日	
 12:40-15:00	
  C2-3	
  鈴木佑也C2-4	
  宮崎衣澄

題	
  目	
 

	
 

感情・評価表現に見られるニコライ・ゴーゴリの精神状態の変化
古代教会スラブ語の分詞の統語的用法上の差異と短・長語尾形の関係について

佐藤昭裕	
 
野町素己	
 

ロシア語かセルビア語か，それとも他の言語か？	
  ザハリヤ・オルフェリン（1726-1785）の詩作品の言語的特徴について
地下鉄言説を超えて	 ―ゲオルギー・ダネリヤ『モスクワを歩く』と『ナースチャ』に見る地下鉄空間	
 後期ソヴィエトにおける独ソ戦記念碑の表象と機能	
 国家建築様式からの逸脱または跳躍：建築競技設計後における

越野剛	
 
中澤敦夫	
 

ソヴィエト宮殿の「アメリカ化」	
 日本ハリストス正教会東京復活大聖堂（ニコライ堂）の旧イコ
ノスタシス研究	
 第 3 会場	
  1 階 213	
 
C1-1	
  長井	
  淳
Ｃ１ブロック	 11 月 1 日	
 
C1-2	
  扇	
  千恵
09:55-11:40	
 C1-3	
  梶山祐治
C3-1	
  三浦領哉

アレクセイ・ゲルマン『わが友イヴァン・ラプシン』と『フルスタリョフ，車を！』におけるドラマトゥルギーと歴史認識
アンドレイ・タルコフスキイ監督の作品分析と『映画解釈学』

八木君人	
 佐藤千登勢	
 幸せな「私」を求めて ―アレクセイ・バラバーノフの映画における創作のテーマ
В.Ф.Одоевский の音楽美学	
 ―19 世紀前半のロシアにおける西欧芸術音楽の受容をめぐって

メイエルホリド演劇における音楽性と研究工房
C3-2	
  伊藤	
  愉
Ｃ３ブロック	 レールモントフ『仮面舞踏会』における女性表象と映像化・舞11 月 1 日	  C3-3	
  楯岡求美台化の問題
12:40-15:00	
 ЖДАНОВ
Лермонтов в «интеллектуальном обиходе» русских мыслителей
C3-4	
  Владимир，(к 200–летию со дня рождения)
鈴木淳一

	
 

4

木村崇	
 
高橋健一郎	
 

日本ロシア文学会	
  第 64 回定例総会・研究発表会	
 （2014，山形大学）	
 第１回日本ロシア文学会大賞受賞記念講演	
 11 月 1 日（日）15:15-16:15	
 基盤教育 2 号館 2 階 222 番教室	
 
井桁貞義氏
	
  ※本講演は東京の井桁氏書斎と山形大学の会場をスカ

世界を目指した日本のロシア文学研究

イプでつないで行われます。	
 ― 研究者の喜びと使命について―	 	
 第 2 日研究発表・ワークショップ・コロキウム	  11 月 2 日（日）基盤教育 2 号館 1 階・2 階	 第 1 会場	
  1 階 211	
 ブロック・日時	
  番号	
 

発表者	
 

竹内ナター
A3-1	
 
Ａ３ブロック	 シャ
11 月 2 日	  A3-2	
  林	
  由貴
9:00-10:45	
 
A3-3	
  東	
  和穂
A4-1	
  樋口稲子
Ａ４ブロック	 11 月 2 日	  A4-2	
  秋月準也10:55-12:40	
 A4-3	
  石原公道
ワークショップ

11 月 2 日
13:30-15:00	
 

題	
  目	
 

司会者	
 

ソログープ『光と影』における演劇的存在としての「子供」について ―エヴレイノフとの比較から―愛着と盗難 ―ブーニン『乾きの谷』についての考察

望月恒子	
 
貝澤	
  哉	
 

解読される世界 ―危機の時代のアンドレイ・ベールイ―
ユートピアからアンチユートピアへ：ドストエフスキーとザミャーチン
M・ブルガーコフ文学における「家表象」の変化

長谷川章
村田真一	
 

М・ブルガーコフの最初の妻ラッパー

ワークショップ	  トルストイ研究の新しい局面W	 木村崇，望月哲男，Александр АЛЕКСАНДРОВ，中村唯史	
 第 2 会場	
  1 階 212	
 ブロック・日時	
  番号	
 

発表者	
 

題	
  目	
 

Ｂ２ブロック	  B2-1	
  井上幸義	 11 月 2 日	  B2-2	
  光井明日香	 9:00-10:45	
  B2-3	
  鈴木理奈	 ロシア語の造格の不変的意味について	 Ａ５ブロック	  A5-1	
  関	
  岳彦	
 
11 月 2 日	  A5-2	
  中野幸男	 10:55-12:40	
  A5-3	
  坂中紀夫	
 ヨシフ・ブロツキーと牧歌	
 ロシア語における名詞の性の分類について	
 

司会者	
 
堤	
  正典	
 
秋山真一	
 

数量表現における構成要素の分類	 ディアスポラ文学としてのロシア・トランスナショナル文学	
 

沼野恭子	
 
岩本和久	
 

ロマン・キムのスパイ探偵小説におけるアイロニーの問題	
 第 3 会場	
  1 階 213	 ブロック・日時	
  番号	
 

発表者	
 

C4-1	
  佐藤貴之	 Ｃ４ブロック	 11 月 2 日	  C4-2	
  北井聡子9:00-10:45	
  C4-3	
  赤尾光春	 C5-1	
  平野恵美子
Ｃ５ブロック	  C5-2	
  斎藤慶子11 月 2 日	
 10:55-12:40	
 C5-3	
  村山久美子

題	
  目	
 

	
 

スキタイ主義に見られる「スチヒーヤ」の象徴について
レーニンなき共産主義へ
東部戦線とユダヤ人 ― S・アンスキー『ガリツィアの破壊』

北見	
  諭	
 
中村唯史	
 

（1920 年）に描かれたロシア・ユダヤ関係の両義性
バレエ《魔法の鏡》と 1900 年代ロシア帝室劇場における変化
日本人によるソ連バレエ受容初期の動き ―ソ連文化省資料をもとに
M・プティパから M・フォーキンのバレエの変貌，そのバレエ史上の意義 ―作品構造，使用空間，技術的側面の分析を中
心に―

5

草野慶子	
 
相沢直樹

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 	
 第 3 会場	  （続き）	
 コロキウム

11 月 2 日
13:30-15:00

Q	
 <コロキウム ― 報告と討論>
全国 6 言語アンケート調査結果（最終報告）とロシア語教育の方向性
佐山豪太，宮本友介，横井幸子，林田理惠	
 

	
 
	
 
シンポジウム	  11 月 2 日（日）15:15-17:15	
 基盤教育 2 号館 2 階 222 番教室	 司会：八木君人	 アンドレイ・タルコフスキー，映画／文学を越えてコメンテーター：大平陽一	
 報告者：坂庭淳史，斉藤毅，井上徹，畠山宗明	
 

	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
会場校からのお知らせ	 【宿泊・昼食その他】
・宿泊施設の斡旋はいたしません。各自でご手配ください。会場周辺に宿泊施設はありません。会場近くまでの路線バスが出る JR 山形駅周辺か，徒歩でも会場へのアクセスが可能（15〜20 分程度）な七日町界隈の宿泊施設をお勧めします。	
 （ホテルの例）	
 山形駅東口周辺：ホテルメトロポリタン山形，山形国際ホテル，ホテルサンルート山形など	
 七日町から十日町：山形七日町ワシントンホテル，山形グランドホテル，ホテルα−１山形，キャッスルホテルなど	
 ・昼食の手配はいたしません。土曜日のみ学内のカフェテリア（11：30〜13：30）とコンビニ（10：00〜14：00）が営業していますが，小規模です。また会場周辺には若干の飲食店がありますが，土日は休業する店が多いと予想されます。昼
食は，宿泊施設か会場周辺のコンビニやスーパーでのご購入をお勧めします。	
 ・お車でのご来場はご遠慮ください。

	 【大会実行委員会へのお問い合わせ】	
 山形大学人文学部	
 〒990-8560	
  山形市小白川町 1−4−12	 (相沢直樹研究室)	
  	
 電話 023-628-4810	
  E-mail:	
 aizawa@human.kj.yamagata-u.ac.jp	
 (中村唯史研究室)	
 
電話 023-628-4811	
  E-mail:	
 tadashi@human.kj.yamagata-u.ac.jp	
 
	
 

6

日本ロシア文学会	
  第 64 回定例総会・研究発表会	
 （2014，山形大学）	
 【アクセス・マップ】

	 

【会場校までの交通機関等】
・土日は公共機関の便がよくありませんので，ご注意ください。
《JR 山形駅周辺から》	
 1）JR 山形駅東口バスターミナル（4 番乗り場）から「山形県庁」行きバス（1 時間に 1 本程度）で「南高前・山大入口」下車。駅からの所要時間約 10 分。下車後，会場まで徒歩約 7 分。	
 2）JR 山形駅東口バスターミナル（5 番乗り場）から「宝沢・関沢」行きバス（1 時間に 1 本程度）で「小白川一丁目」
下車。駅からの所要時間約 15 分。下車後，会場まで徒歩約 5 分。	
 3）タクシーは駅・ホテル等の周辺で乗ることができます。つかまらない場合は山交ハイヤー（023-681-1515）等の呼び出し可能です。駅から会場までの料金は，交通事情にもよりますが，1000 円程度です。	
 4）徒歩の場合は，駅から会場まで 30 分前後を見込んでください。	
 《七日町界隈から》	
 1）タクシーはホテル等の周辺で乗ることができます。つかまらない場合は山交ハイヤー（023-681-1515）等で呼び出し可能です。会場までの料金は，交通事情にもよりますが，700 円程度です。	
 2）徒歩の場合は，会場まで 15 分〜20 分を見込んでください。	
 《仙台市から》	
 山形市と仙台市の間には，都市間高速バスが 10〜20 分間隔で運行されています（「南高前」下車・仙台駅前からの所要時
間は約 1 時間。料金は片道 930 円。下車後，会場まで徒歩 7 分程度）。始発は 6 時台，終発は 21 時台です。	
 	 	 ＊山形市内の路線バス，および山形−仙台都市間高速バスの時刻表については，山交バス株式会社のホームページ（http://www.yamakobus.co.jp）でご確認ください。

7日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 	
 ＊正門からお入りになり，まっすぐ奥に向かってお進みください。
	
 8

日本ロシア文学会	
  第 64 回定例総会・研究発表会	
 （2014，山形大学）	
 

【会場のご案内】	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
〈受付〉	
  1 階玄関	
 〈控室〉	
  2 階 221	
 〈書籍等販売〉	
  1 階 214	 	
 〈発表会場〉	
 	  	
  第１会場（211）：A1，A2／A3，A4，ワークショップ	 	  	
  第２会場（212）：B1，C2／B2，A5	 	  	  第３会場（213）:	
 C1，C3／C4，C5，コロキウム	 	  	  第４会場（222）：開会式，理事会，大賞受賞記念講演，総会／	
 ロシア語教育委員会，シンポジウム	
 
	
 

	
 

人文学部 2 号館	
 	  	  人文学部 2 号館 1 階 12 演習室（編集委員会）	
 （8 頁の地図をご覧ください）	  	  人文学部 2 号館 1 階 13 演習室（広報委員会）	
 

	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 

懇親会のご案内	
 
	
 

	
 
	
 

日時：11 月 1 日（土）18 時 45 分〜20 時 45 分	
 	
 場所：山形国際ホテル	
  6 階スプレンダーの間	 	 （山形市香澄町 3-4-5	
  	  023-633-1313）

	
 
	
 
	
 
	
 

会費：常勤職にある会員（有給の任期職にある方を含む）	
 8,000 円
常勤職にない会員	
  4,000 円	 大学院生	
  3,000 円

	
 
	
 

	
  ※大会会場からホテルまでバスが出ます（出発時刻は当日アナウンスします）。

	
 
	
 

9

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 	
 日本ロシア文学会第 64 回研究発表会	
 報告要旨（予稿）集	
 
A1-1

野中	
  進

アンドレイ・プラトーノフの創造的進化における抒情性と反抒情性の相克（『かつて愛し合った者たち』他）

A1-2

古宮路子

キュビスム小説としての Ю. К. オレーシャ『羨望』A1-3

グレチコ・ヴァレリー

A2-1

山下大吾

プーシキンの二つの「旅」：比較研究の試み	  	
  文学的プリミティヴィズム：形式と発展

A2-2

高橋知之

プレシチェーエフと人格の探求

A2-3

泊野竜一

『長広舌と沈黙との対話』の展開

A3-1

竹内ナターシャ	
  ソログープ『光と影』における演劇的存在としての「子供」について ―エヴレイノフとの比較から―

A3-2

林	
  由貴

愛着と盗難 ―ブーニン『乾きの谷』についての考察

A3-3

東	
  和穂

解読される世界 ―危機の時代のアンドレイ・ベールイ―

A4-1

樋口稲子

ユートピアからアンチユートピアへ：ドストエフスキーとザミャーチン

A4-2

秋月準也

M・ブルガーコフ文学における「家表象」の変化

A4-3

石原公道

М・ブルガーコフの最初の妻ラッパー

A5-1

関	
  岳彦	
  	
  	
  ヨシフ・ブロツキーと牧歌

A5-2

中野幸男

ディアスポラ文学としてのロシア・トランスナショナル文学

A5-3

坂中紀夫

ロマン・キムのスパイ探偵小説におけるアイロニーの問題

B1-1

世利彰規

感情・評価表現に見られるニコライ・ゴーゴリの精神状態の変化

B1-2

恩田義徳

古代教会スラブ語の分詞の統語的用法上の差異と短・長語尾形の関係について

B1-3

西原周子

ロシア語かセルビア語か，それとも他の言語か？	
  ザハリヤ・オルフェリン（1726-1785）の詩作品の言語的特徴について

B2-1

井上幸義

ロシア語の造格の不変的意味について

B2-2

光井明日香

ロシア語における名詞の性の分類について

B2-3	
 

鈴木理奈

数量表現における構成要素の分類

C1-1

長井	
  淳

アレクセイ・ゲルマン『わが友イヴァン・ラプシン』と『フルスタリョフ，車を！』におけるドラマトゥ
ルギーと歴史認識

C1-2

扇	
  千恵

アンドレイ・タルコフスキイ監督の作品分析と『映画解釈学』

C1-3

梶山祐治

幸せな「私」を求めて ―アレクセイ・バラバーノフの映画における創作のテーマ

C2-1

本田晃子

地下鉄言説を超えて ―ゲオルギー・ダネリヤ『モスクワを歩く』と『ナースチャ』に見る地下鉄空間

C2-2

前田しほ

後期ソヴィエトにおける独ソ戦記念碑の表象と機能

C2-3

鈴木佑也

国家建築様式からの逸脱または跳躍：建築競技設計後におけるソヴィエト宮殿の「アメリカ化」

C2-4

宮崎衣澄

日本ハリストス正教会東京復活大聖堂（ニコライ堂）の旧イコノスタシス研究

C3-1

三浦領哉

В.Ф.Одоевский の音楽美学	
 ―19 世紀前半のロシアにおける西欧芸術音楽の受容をめぐって

C3-2

伊藤	
  愉	
  	
  	
  メイエルホリド演劇における音楽性と研究工房

C3-3

楯岡求美

C3-4

ジダーノフ・ヴラヂーミル，鈴木淳一	
  	  	  ロシア思想における知的常識としてのレールモントフ(生誕 200 周年に寄せて)	
 

C4-1

佐藤貴之

スキタイ主義に見られる「スチヒーヤ」の象徴について

C4-2

北井聡子

レーニンなき共産主義へ

C4-3

赤尾光春

レールモントフ『仮面舞踏会』における女性表象と映像化・舞台化の問題

東部戦線とユダヤ人	
 ―S・アンスキー『ガリツィアの破壊』（1920 年）に描かれたロシア・ユダヤ関係の
両義性

C5-1

平野恵美子

バレエ《魔法の鏡》と 1900 年代ロシア帝室劇場における変化

C5-2

斎藤慶子

日本人によるソ連バレエ受容初期の動き ―ソ連文化省資料をもとに

C5-3

村山久美子

M・プティパから M・フォーキンのバレエの変貌，そのバレエ史上の意義 ―作品構造，使用空間，技術的側面の分析を中心に―

10

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集	
 W

ワークショップ	  トルストイ研究の新しい局面	 （木村崇，望月哲男，アレクサンドル・アレクサンドロフ，中村唯史）

Q<コロキウム ― 報告と討論> 全国 6 言語アンケート調査結果（最終報告）とロシア語教育の方向性（佐山豪太，宮本友介，横井幸子，林田理惠）	
 

	
 

	
 
日本ロシア文学会	
 2014 年 9 月	
 
	
 
	
 

11

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 	
 Abstracts of Research Papers Accepted for Presentation at the 64th Annual Assemblyof the Japan Association for the Study of Russian Language and Literature
A1-1 Susumu NONAKAThe Confrontation between Lyricism and Anti-lyricism in the Literary Evolution of Andrei
Platonov (“Those Who Once Loved” and others)

A1-2 Митико КОМИЯ

«Зависть» Ю. К. Олеши как кубистский роман

A1-3 Валерий ГРЕЧКО

Литературный примитивизм: формы и пути развития

A2-1 Даиго ЯМАСИТАДва «Путешествия» Пушкина: предварительное сравнительное исследование

A2-2 Томоюки ТАКАХАСИ

Плещеев и поиски личностей

A2-3 Рёити ТОМАРИНО

Развитие «Диалога между тирадой и безмолвием»A3-1 Наташа ТАКЭУТИО «детях» как театральном явлении в рассказе «Свет и тени» Сологуба – по сравнению совзглядами Н. Евреинова –A3-2 Юки ХАЯСИ

Символика привязанности и кражи в повести И.А. Бунина «Суходол»A3-3 Кадзухо ХИГАСИ

Дешифруемый мир—Андрей Белый в эпоху кризисов—A4-1 Инэко ХИГУТИОт утопии к антиутопии: Ф.М.Достоевский и Е.И. Замятин

A4-2 Junya AKIZUKI

The change of symbols of house in Mikhail Bulgakov’s literature

A4-3 Кимимити ИСИХАРА

Первая жена М. Булгакова Лаппа

A5-1 Takehiko SEKI

Joseph Brodsky and his eclogues

A5-2 Юкио НАКАНО

Русская транснациональная литература как литература диаспоры

A5-3 Норио САКАНАКА

Проблема иронии в шпионском детективе Р.Н. КимаB1-1 Акинори СЭРИПеремены душевных состояний Н. В. Гоголя и их проявленне в употреблении
эмоционально-оценочных выражений

B1-2 Yoshinori ONDA

The short and long-forms of the participles and their syntactic usages in OCS

B1-3 Shuko NISHIHARA

Linguistic Features in poems by Zaharija Orfelin (1726-1785): Were they written in Russian,
Serbian, or some other language?

B2-1 Юкиёси ИНОУЭ

Инвариантные значения творительного падежа в русском языке

B2-2 Asuka MITSUIGender classification of Russian nouns

B2-3 Рина СУДЗУКИ

Группировка средств выражения количественности

C1-1 Jun NAGAI

Dramaturgy in Aleksei German’s My Friend Ivan Lapshin and Khrustalyov, My Car! and His

C1-2 Тиэ ОГИКиногерменевтика как средство анализа фильмов Андрея Тарковского

C1-3 Юдзи КАДЗИЯМАВ поисках счастливого «Я»: тема творчества в фильмах Алексея Балабанова

C2-1 Акико ХОНДАЗа пределы метродискурса: пространство метро в фильмах «Я шагаю по Москве» и

Historical Recognition«Настя» Георгия Данелии
C2-2 Shiho MAEDA

Representation and Function of the Late Soviet-era Monuments on the Great Patriotic War

C2-3 Yuya SUZUKI

A deviation from the Soviet national architectural style or great strides in it: “Americanization”
on the architectural projects “the Palace of Soviets” after its competition

C2-4 Идзуми МИЯДЗАКИ	  Бывший иконостас в соборе Воскресения Христова в Токио
C3-1 Рэйя МИУРА

Музыкальная эстетика В.Ф.Одоевского – О восприятии западной музыки в России XIX
векаC3-2 Масару ИТО
C3-3 Куми ТАТЭОКА

Музыкальность в творчестве Мейерхольда и Научно-исследовательская лаборатория
Женские образы в пьесе «Маскарад» Лермонтова и вопрос о ее инсценировках иэкранизациях

C3-4 Владимир ЖДАНОВ,Дзюнъити СУДЗУКИ
C4-1 Такаюки САТОЛермонтов в «интеллектуальном обиходе» русских мыслителей

(к 200–летиюсо дня рождения)К вопросу о символике "стихии" в скифстве

C4-2 Satoko KITAI

Communism without Lenin

C4-3 Mitsuharu AKAOThe Eastern Front and the Jews: Ambiguity of the Russian-Jewish Relations described in “The
Destruction of Galitsia” (1920) by S.Ansky

12日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集

C5-1 Emiko HIRANO

Ballet: “The Magic Mirror” and New Changes in the Russian Imperial Theatres in the 1900s

C5-2 Кейко САЙТО

Начальный этап знакомства японцев с советским балетом: на основе материалов
Министерства культуры СССРC5-3 Kumiko MURAYAMA Changes in ballets from M. Petipa to M.Forkin, the significance of the changes in the ballethistory ―focusing on the aspects of the structure, the space, and the technique of their ballets
W

WorkshopНовая фаза в толстоведении
(Такаси

КИМУРА,ТэцуоМОТИДЗУКИ,Александр

АЛЕКСАНДРОВ,Тадаси

НАКАМУРА)Q

ColloquimКоллоквиум: доклады «Окончательные результаты анкетирования учащихся японских
вузов по 6 иностранным языкам: ориентиры для обучения русскому языку»，обсуждение．
(Гота САЯМА, Юсукэ МИЯМОТО, Сачико ЁКОИ, Риэ ХАЯСИДА)JASRLL
September 2014	  以下に掲載の研究報告要旨の本文は著者によって
	  提出されたものをそのまま印刷しています。

13

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【A1-1】アンドレイ・プラトーノフの創造的進化にお【A1-2】キュビスム小説としての Ю. К. オレーシャ『羨ける抒情性と反抒情性の相克（『かつて愛し合った者た

望』	
 

ち』他）	
 

古宮	
  路子	
 
	
  	
  野中	
  進

本発表では，アメリカの文化史家 W. サイファーが提本報告では，プラトーノフの未完の中編『かつて愛し起した「キュビスム小説」という枠組みに即して，Ю. К.

合った者たち』（1927）を主たる分析対象としつつ，彼のオレーシャの代表的小説『羨望』（1927）の表現技法を検作家としての発展段階における抒情性と反抒情性の相克， 証する。オレーシャの表現技法の特色を探る試みは，M.
あるいはせめぎ合いという契機について考察しようとす

チュダコーヴァによる研究などによって 1960 年代末にるものである。	
 始まり，オレーシャ研究において主要な方法の一つとな

プラトーノフの特異な文体への有効なアプローチとして， っている。そこでとりわけ注目されるのが，この作家のわれわれは比喩と文彩を分析することの重要性を示して文体において「視覚」が果たす役割である。オレーシャ

きた。そこでのわれわれの仮説は，プラトーノフの文体

独自の観察眼がどのような文章表現によって実現されてにおいて隠喩／直喩の系と換喩／提喩の系が特徴的な関

いるか，観察する行為とプロットとの間にどのような関係を作っているというものである。より具体的に言えば，係性が成り立っているか，といった問題の検証を通じて，第一の系は形式的な新奇さに乏しく，反復と再認を主調

この作家の創作においては視覚的ディテールがプロットとしている。それに対し，第二の系は形式的な新奇さにから逸脱するほどの強い存在感を帯びていることが明ら

富み，意味のレベルでの異化効果が特徴的である。このかにされてきた。

二つの系が独自の相関関係を形成することによって，しこうした従来の研究では，オレーシャの諸作品の並列

ばしば「プラトーノフ的」と称される特徴的な文体が作的検証から表現技法の特性が論じられてきた。他の作家

り出されていると考えられる。本報告でもこの仮説をベとの比較は，あくまでオレーシャの独自性を探るためにースに議論を進める。	
 導入されている。それに対し本発表は，同時代に隆盛し『かつて愛し合った者たち』は，作家が 1926 年に技たキュビスムとオレーシャの表現技法の結びつきを探る

師として地方都市タンボフに出張した時期，モスクワにことによって，この作家の独自性をより広い文化的傾向残った妻マリヤと交わした手紙を「編集し，加工して」，の中に位置付け，影響関係を明らかにしようとしている。

そのまま小説にしようとした実験的作品である。そのたサイファーは A. ジイドの小説『贋金つくり』（1925）

め，実生活（手紙）での抒情性が，文学創造を通じてどを例に「キュビスム小説」を提起しているが，本発表はのように変容したか，という問いが立てられるだろう。

その特徴を次の二点にまとめ，『 羨望』の分析に応用する。

とくに比喩と文彩の観点から「オリジナルの」手紙と「加第一に，多視点性。オレーシャは情景描写において，個々工された」作品を比較することで，作家が生活と芸術をの対象を複数の視座から描き，正面のみならず，意表をどう結びつけようとし，どう断ち切ろうとしたかを考察ついた様々な角度から提示している。このやり方は，分することができる。	
 析的キュビスムの方法の文学での実践である。第二に，プラトーノフ文学をより全体的な意味で代表する長ディテールとしての「事実」の断片的導入。
『羨望』の情編『チェヴェングール』（1926－1928）や中編『土台穴』

景描写では，ディテールはストーリーの一部として抑制（1930 年代前半）へと至る作家の 1920 年代の創造的進的に抽象化されることなく，個別に連ねられ，語り手（観化に光を当てることが本報告の課題である。	
 察者）の視線の動きの再現に貢献している。こうしたデ（のなか	
  すすむ，埼玉大学）

ィテールの描写方法は，描かれた物と現実の物が相互に	 作用し合うパピエ・コレを彷彿させる。

	 	  視覚的ディテールがプロットから逸脱する『羨望』	
 の傾向の背景にあるのは，「キュビスム小説」としての特	 色である。多視点性は描写対象が単一のイメージに帰着	
 することを阻み，「事実」の断片的導入は虚構（ストーリ	 ー）を内側から解体させている。

	
 

（こみや	
  みちこ，東京大学）

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 
	
 

14

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【A1-3】Литературный примитивизм: формы и пути【A2-1】プーシキンの二つの「旅」：比較研究の試み	 развития

山下	
  大吾	
  	
  	
  	
  	
 
ГРЕЧКО Валерий

プーシキンの晩年，1836 年に雑誌「同時代人」の創刊

В противоположность смыслу слов, стоящих за его号に発表された『エルズルム紀行』（以下『紀行』）は，

названием («примитивный, простой»), при ближайшем

彼自身がその序言で断っているように，1834 年にパリでрассмотрении

«примитивизм»出版された一著作で自分の名を認め，それに触発される

оказывается весьма сложным. Обычно под ним понимается

形で記されたものである。内容は彼が 1829 年に体験したподражание «примитивным» художественным формам

対トルコ戦争のルポルタージュと捉えられるものである(этническим,которые

が，テヘランで惨殺されたグリボエドフの遺骸との遭遇используются профессиональными авторами в своем

の場面が描かれていることや，自身の過去に記した抒情творчестве. С развитием эстетики авангарда в начале ХХ

詩の散文による換言的表現が収められている点，あるいвека примитивизм занял прочное место в практике иはトゥィニャノフの指摘する，トルストイの『戦争と平теории

和』における戦闘描写に与えた影響など，これまでは主содержание

народным,искусства.

понятия

наивным

Примитивизм

и т. д.),оказывается

оченьшироким понятием, который выходит за рамки отдельных

にロシア文学史的な観点から注目されてきた作品である。	
 художественных направлений и групп. С одной стороны,一方プーシキンは，『エヴゲーニイ・オネーギン』（以ни одна из авангардистских групп не объявила себя下 EO）の補遺の形で「オネーギンの旅の断章」（ 以下「旅」）«примитивистской», то есть этот термин не использовался

も記している。
『 紀行』は散文によるルポルタージュ，「 旅」

встороны,は韻文によるフィクションの一部という，ジャンル並びпрактически у всех представителей авангарда можно в тойに構成の差異が明確に認められるものの，両者共に旅行или иной степени отметить наличие черт примитивизма.

記の体裁をとったものであり，また「旅」においては，качестве

Врусском

самоидентификации.

авангарде

черты

С

другой

можно

主人公であるエヴゲーニイの役割は EO 本編と比べるとпроследить практически во всех видах искусства. Однако

примитивизма

明らかに背景に退いており，作者の体験が大きな比重をнужно отметить, что до сих пор термин «примитивизм»占めるものとなっている。	
 применялся в основном по отношению к живописи и другим

さらにロシアからカフカースへの経路において，途中пластическим искусствам. Литературный примитивизм –までに訪れる土地が重複しているなど，両者は地理的観термин относительно новый, только в последние годы点から見ても共通点が多く，『紀行』では「旅」の土台とначинающий

В

なったプーシキン自身の南ロシア流刑時代の思い出がしнастоящем докладе прослеживаются разнообразные формы

ばしば語られている。両者を比較対照することによって，

примитивизма

использоваться
врусской

влитературоведении.

различных

それぞれの作品の持つ共通点や特色は，様々なレベルにисторических этапах, начиная с творчества авангардистов

литературена

おいてさらに明確に浮かび上がるであろう。本発表の主начала ХХ века и до наших дней. Особое внимание уделяется

要な目的はこの点に存する。	
 установлению тенденций развития этого явления. Показано,共通点の一例として，西洋古典の果たしている役割がчто примитивизм в современной поэзии является явлением

挙げられるであろう。「旅」ではその草稿において，EO

более

чем

全体で占める西洋古典の比重から見ると，極端とも捉えтрадиционный авангардистский примитивизм. Эта сложность

られる形でその引用や示唆が多数認められるが，『紀行』

связана не только с объектом подражания, но и сにおいてもホラーティウスの『詩集』からのラテン語原дифференциацией самого понятия «подражание», которую

典の直接引用や，ホメーロスの翻訳引用や『オデュッセмы наблюдаем в современном искусстве.

イア』のエピソードを踏まえた個所などに遭遇する。同сложного

игетерогенного

характера,（グレチコ	
  ヴァレリー，東京大学）

時代に記された彼の抒情詩などとの関連にも注目し，新	 	 たな考察を試みたい。	
 （やました	
  だいご，京都大学）

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

15

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【A2-2】プレシチェーエフと人格の探求	
 【A2-3】『長広舌と沈黙との対話』の展開

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  高橋	
  知之	
 

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  泊野	
  竜一	
 

拙稿「プレシチェーエフの青春――ペトラシェフスキ

発表者はこれまで，ドストエフスキー作品の特徴的なー・サークルの『預言者』」（『ロシア語ロシア文学研究』

対話表現である，「長広舌と沈黙との対話」について研究

第 45 号，2013 年）で，私は「預言者を演じた詩人」とを行ってきた。
「長広舌と沈黙との対話」とは，沈黙を守いうプレシチェーエフ像を提示した。ここで描き出したる聞き手に対し，話し手が，見かけ上一方的に長広舌をのは，1840 年代という時代を背景に，プレシチェーエフ

揮う形式を持つ対話である。発表者は，主として『カラが，自ら描いた「預言者」に自らを同化させ，サークル

マーゾフの兄弟』中の《大審問官》を考察し，「長広舌とという場においてその役割を演じていった過程である。

沈黙との対話」を構成する四要件を導出した。そして，

ただ，言うまでもなく，このような自作自演はプレシチ

他のドストエフスキー作品と比較し，《大審問官》は，「長

ェーエフに固有のものではない。芸術と生活の密着はロ

広舌と沈黙との対話」が発展するプロセスにおける，最マン主義的な現象であり，その双方を動員しながら，あ

終的な到達点であることを明らかにした。	
 る統一的な「人格」（仮面，役柄に近い意味での）を打ち

本発表では，これら四要件のうち，「対話継続の条件」

出していく試みは，レールモントフを一つの頂点としつと名付けた最も着目すべき要件を分析する。その際，S.

つ，デカブリストの詩人たちにすでに萌していたものだ。

スカノフの研究を参考に，この要件を分析する手法としこうした「人格の探求」の流れのなかにプレシチェーエて，「長広舌と沈黙との対話」における沈黙に，「狭義のフを位置づけ，改めてその自作自演のプロセスをたどり沈黙」と「返答の代替行為による沈黙」の概念を導入す直してみたいというのが，本発表の趣旨である。	
 る。一般的な意味の沈黙である「狭義の沈黙」に対し，「預言者」の形象は，プーシキンやレールモントフの「返答の代替行為による沈黙」とは，対話以外の行動で，詩はもとより，ペトラシェフツィに少なからぬ影響を与

見かけ上対話が妨害されて中断し，その結果，沈黙によえたデカブリストの詩人たちの詩にも登場する。また，

り対話が終了する場合と同じ効果が現れることを指す。

ペトラシェフツィにとって「兄」の世代に当たるゲルツ

ここでは，「返答の代替行為による沈黙」の典型として，

ェンやオガリョフ，バクーニンらも，詩や書簡を通じてキリスト（と思しき男）の大審問官への接吻，アリョー「預言者」という自己像を打ち出していた。プレシチェ

シャのイワンへの接吻を取り上げる。そして，「返答の代ーエフの「預言者」は，こうした系譜に連なるものとい替行為による沈黙」前後で，特に長広舌の揮い手が，そえるだろう。	
 の心境を変化させる様を示す。ついで，『カラマーゾフの一方で，1840 年代という時代が，ロマン主義からリア兄弟』中で，「対話継続の条件」を含む三つの対話，１）

リズムへの転形期にあったことも見過ごすべきでない。

イワンとゾシマ長老との，教会と国家に関する対話，２）「人格の探求」という観点から見れば，イズムの変化は，《大審問官》，３）「ロシアの僧侶」を取り上げる。そしあるべき人格の抜本的な見直しを要求するものである。

て，内容の共通するこれらの対話は，すべて「返答の代例えば，リディヤ・ギンズブルグが論文「『私的文書』と替行為による沈黙」で終了することを示す。以上の例か

性格の創造」（1977）で描いているように，ベリンスキー

ら，「返答の代替行為による沈黙」は，対話を継続させるは，「現実」や「社会」といった要素を前面に押し出して効果を担うことを示す。	
 いくなかで，スタンケーヴィチ・サークルのロマン主義

また，ドストエフスキーの手紙によると，《大審問官》

的世界観を批判し，現実性の追求にふさわしい新たな人の理論は，「ロシアの僧侶」に対し敗北し，議論は決着す

格を模索していった。ロマン主義者の心性を保持しつつ，る予定であった。この議論の決着を対照的に明示するた

同時にベリンスキーの文学観に強く影響されていたペト

め，R.ノイホイザーの示した，《大審問官》と「ロシアのラシェフツィが，こうした動きに無縁であったはずはな

僧侶」とのパラレルな構造をドストエフスキーは構築しい。新たな人格を模索していくことの困難さに，プレシた，と発表者は考える。しかし，「長広舌と沈黙との対話」

チェーエフがいかに対処したのか，あるいはいかに対処は，そのような作者の思想的な意図を裏切り，結果としできなかったのか。この問題を明らかにすることが，本て一連の対話を継続させる程，強力で有効な文学上の技

発表の目的である。	
 法であることを，本発表では示唆したい。	
 （たかはし	
  ともゆき，東京大学院生）	
 （とまりの	
  りょういち，早稲田大学院生）

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 
	
 

16

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【A3-1】ソログープ『光と影』における演劇的存在とし【A3-2】愛着と盗難	
 ―ブーニン『乾きの谷』についてての「子供」について	 ―エヴレイノフとの比較から―	
 

の考察	
 

竹内	
  ナターシャ	
 

林	
  由貴	
 

ソログープの短編小説『光と影』 «Свет и тени»（1894）

本報告は，これまで焦点化されてこなかった，ブーニ

について，発表者は作中の影絵遊びの主体である「子供」

ンにおけるアンビヴァレンスの表象の解釈可能性を見出に着目し，やはりソログープの作品に顕著な「変容」のす試みである。とりわけ『乾きの谷』(1911)において，テーマに繋がるものとして「演劇」が果たす役割の重要女中であるヒロインが領主の「鏡を盗む」テーマが，近性を提起する。
『光と影』に関してはプラトン哲学的な解

代小説的なプロットを解体させる様々な不条理の表象に釈，またタイトルの通り光の世界と影の世界で後者に惹対して，いかなる流れを生むのかを考察する。また，作かれる子供の悲劇といった二元論的な解釈がある一方で， 家における否定的詩学の本質的意味を明らかにすること
その影絵遊びの場面の演劇性についてはこれまで触れらは，『暗い並木道』(1938-1949)等，亡命後の恋愛のテー

れてこなかった。しかし，特に影絵遊びの場面にはソロ

マを底流する「暗さ」のテーマを解釈する上でも，検討グープが 10 年以上も先の 1908 年に執筆することになるされるべきであると思惟する。	
 演劇論「一つの意志の演劇」（«Театр одной воли»）で語『乾きの谷』では，『村』(1909-1910)で濃密に描かれっているような彼自身の演劇観が既に実践的な形で表れた悲惨な農村生活や，身分制を逸脱した領主と女中の親ている。そして影絵遊びを主導する創作者は，「変容」を

密空間を文脈としながら，実際には非人道的な社会慣習

目指す「子供」であり，「子供」と「演劇」は密接に繋がや制度によって縛られた個の意志の表明，さらには孤立っている。	
  	 した自我の親密空間への関与，そして関与の妄想それ自「子供」と「演劇」に関して，ソログープと親交もあ体の表象である「鏡の盗難」が描かれている。	
 り戯曲の上演も手掛けた Н.	
 エヴレイノフの『自分自身愛着によって犯された窃盗劇がかろうじて人間中心の為の演劇』にはソログープの演劇論や，特に子供の遊的なプロットを支えている一方で，領主による女中の流戯としての演劇に関してよく似たイデーが見られ，特に刑という懲罰と愛着対象の頓死のプロットは，疑似的な「五本指のお芝居」などはまさに『光と影』の影絵遊び

恋愛関係としてヒロインによって幻覚されていた身分制を彷彿とさせるものでもあり，ソログープの演劇論とのによる社会的束縛を切断する。すなわち，『乾きの谷』で主張も重なる。ソログープとエヴレイノフの比較と類似

反復される喪失のイメージが，女の一生に投影される自の論証は既にショームキンがその論考「エヴレイノフと己の記憶の消滅を表現するものであると同時に，女中がソログープ	
  『鍵番ワーニカとお小姓ジャン』の上演史

思慕する領主の鏡を盗むことは，対象を永遠に所有しよに寄せて」で興味深い指摘を行っているが，『ドン・キホうとする隠された情念を，さらに女中の流刑は情念の懲ーテ』『ロビンソン・クルーソー』への強烈な関心などこ

罰と愛着との別離の暗喩となっている。	
 の二人にはそこでは汲み取られ切れていない共通点がそのほか，作家の生涯作品にわたり散見される墓地の多々ある。特に，中でも重要な「子供と演劇」に関する

表象は，『乾きの谷』においても，集団的ないし個人的な指摘が為されておらず，発表者はそれこそが最重要な共記憶の恒常化を拒否する記号として，物語世界に別の「流通項と考えているので取り上げたい。	
 れ」を醸し出している。生活世界一切の固有名の「乾きまた演劇性の指摘が重要であるのは，「演劇とは最も＝消滅」に向かうプロットの不可逆的な流れは，密閉的深淵な芸術」というソログープ自身の言葉や，リュビー

な記憶の円環構造を批判し，代表作『軽い呼吸』（1916）

モワによる指摘も既にあるが，ソログープにとって演劇に繋がるもう一つのフォルムとしての読みの可能性を開とは単なる表現の一媒体としてではなく極めて重要な芸いている。このように，「乾きの谷」への「愛着」の表象術であった為である。演劇人であるエヴレイノフとの比が「鏡の盗難」を転機として固有名の無化へと流れ込む

較を通してソログープの演劇観において如何に「子供」

物語は，『軽い呼吸』への道標となるべき詩学の豊饒さをの果たす役割が大きいか，それがどのように「変容」と匂わせている。	
 いうテーマに繋がるか，そしてそれらを繋げる演劇とい（はやし	  ゆき，東京大学院生）

う概念が戯曲に留まらずソログープの作品を通底する枢	 要なものであることを主張していく。	
 	
 （たけうち	
  なたーしゃ，早稲田大学院生）	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

17

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【A3-3】解読される世界	
 ―危機の時代のアンドレイ・【A4-1】ユートピアからアンチユートピアへ：ドスト

ベールイ―	
 エフスキーとザミャーチン	
 
東	
  和穂	
 

樋口	
  稲子	
 

本発表の課題は，1922 年に出版されたアンドレイ・ベ

最初のユートピアは神が人間を祝福して与えたエデールイの小説『変わり者の手記』を主な分析対象としつンの園であった。しかし，神に対して従順なアダムとつ，同時期に彼が書いた他の評論・エッセーなども参照

イヴが蛇の唆しを契機に神に背き，人間中心の世界のすることで，1916 年から 1923 年におけるベールイの思アンチユートピア世界へと踏み出してゆく。この事は，索を跡付けることである。	
 人間が独立と自由と無限なる知を求めて，神の創造した『変わり者の手記』は，当初の構想では，『コーチク・〈有限なる人間〉という枠を越えようとした事を意味す

レターエフ』，『受洗した中国人』と共に自伝的大長編小る。即ち，人間が神の囲い者としての存在から，人間と説『叙事詩』の一部となる筈だったが，この二つとは全

しての完全なる存在を獲得しようとして行った行為であく異なる性格を持っている。今日に至るまでこの作品をる。しかし，これは原罪となり，罰する神と罰せられる

失敗作と断じる論者は少なくないが，そもそも『変わり人間，絶対的支配者と従属する罪人という関係を生む事者の手記』を一般的な意味での小説と呼ぶことは出来なになった。神の掌より降り，神の囲いものから独立したい。この作品の語り手は作者ベールイに限りなく近い存

人間へと転換した事は，神に対する初めての人間の勝利在であり，この時期の彼についてある程度の知識を持たであった。人間に神の戒めを破らせたものは，人間をそない読者には，この作品を理解することは困難であろう。

のように駆り立てる知に対する限りなき渇望であり，自他方で，自伝と呼ぶには余りに思弁的，旅行記と呼ぶに己の存在の充足への欲求である。そもそも，神の戒めとは余りに断片的なこのテクストの中では，虚構的要素もは，神が人間に課した人間の限界線であった。これが踏また重要な役割を演じている。結果としてこの作品は，み越えられた事は，エデンの園が人間には決してユート

ジャンル的に未分化の，エッセーの如きものとなっていピア世界ではなかった事を意味する。	
 

る。	
 

「大審問官」では，自由が必ずしも肯定的意味を持っだが見方を変えれば，この作品を虚構世界の中で完結ていない。何故なら，〈自由〉を得る事は，主体性を持つ

していない，「開かれた」作品と見ることも可能であり，ことであり，その主体性は自己の立脚点となるからであ

そこに未分化のまま提示されている様々な思考を同時期る。自由は人間に耐えがたい苦悩を背負わせるというのに書かれた彼の評論・エッセーへと接続させることで，は事実である。故に，大審問官には，〈人間の独立と双生

詩や小説の分析だけでは見えてこない，ベールイの創作児である自由〉の無い世界こそ，人類に可能なユートピ

における或る一面を照射することも出来る。その際，注アだと思われた。神の救済が示す道は，人類には余りに意しておきたいのは，ここで扱われるものが伝記研究，

も苦難の道であり，故に彼は，神の救済の道から人類の作家論のそれとは全く別のもの，即ち，ボリス・ニコラ

殆どの人間を取り除き，神の絶対性と神に従う人間とのエヴィチ・ブガーエフという人間の生活そのものではな

構図を破壊させる神に対するカーニバル機能をキリスト

く，アンドレイ・ベールイという芸術家の，或る時期のに仕掛けた。	
 芸術を巡る思索である，ということだ。	
 人類は，人間の知の自由によって人間中心の文明と歴ベールイは 1916 年から 1923 年にかけて深刻な精神的史を築いて来た。だが，ロシア革命も，ザミャーチンの危機に陥るが，それは彼にとっては創作の方法論，思想，

小説『我ら』も，ユートピア世界を築こうとして築く事

認識論の問題だけに留まらず，革命前後のロシア社会との出来ないアンチユートピア世界であった。	
 の関わり方，さらには彼自身の私生活にまで再考を迫る，

本報告では，上記のプロセスを辿りながら聖書「エデまさに全般的危機であった。
『 変わり者の手記』において，ンの園」，ドストエフスキーの「大審問官」，ザミャーチ

世界は語り手の前で意味を失い，意味不明の文字の羅列

ンの『我ら』におけるプロット上で，具体的に登場人物と化すのだが，この暗号化された世界の前で，何らかのを対比させながら類似性を考察し，アンチユートピア性

意味を読み取ろうとする試行錯誤が，この時期に書かれの類似点，相違点について指摘すると共に，特にザミャた彼の評論やエッセーには窺われる。その過程で，文学ーチンの小説『我ら』においては，「大審問官」の影響にテクストにおいて文字という要素が持つ意義を再認識しついても言及する。	
 たベールイは，この精神的危機を何とか切り抜け，そこ（ひぐち	  いねこ，早稲田大学院生）	
 から最晩年の創作期へと進んでいく。	
 （ひがし	
  かずほ，東京大学院生）
	
 18

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【A4-2】M・ブルガーコフ文学における「家表象」の変化【A4-3】М・ブルガーコフの最初の妻ラッパー	
 

秋月	
  準也	
 

石原	
  公道

本発表では，ブルガーコフ文学における「部屋の増減」をブルガーコフは第一の妻タチヤーナ・ラッパーと 1908

扱った先行研究の分析を通して，ブルガーコフの家の描写手

年夏，知り合う。若すぎるし，まだ学生だと，彼の母が法が革命前と革命後で大きく変化していることを述べる。	
 反対したが，13 年 4 月，教会にて結婚。ラッパーは，大近年，ソ連科学史と同時代の SF 文学との関係を研究

学卒業後，医者となった夫を助ける。スモーレンスク県しているニコライ・クレメンツォフは著書	
 “Revolutionaryの自治会郡医となった時，看護婦役を勤め，後キエフ，

experiments : The quest for immortality in Bolshevik science andヴラジカフカース，バトゥーミからモスクワに出ること

fiction” (Oxford University Press, 2014) の中で，ブルガーコフとなるブルガーコフに従った。21 年末から彼がジャーナの SF 小説『運命の卵』が「1920 年代のソ連の現実の一リズムで活躍を始め，24 年 1 月《その前夜》社のパーテ部分に，つまり新しいソ連体制下と結びついた生物学とィーでリュボーフィ・ベロゼールスカヤと知り合った後，生物学者に，はっきりと意図的に焦点が合わせられてい24 年 4 月離婚。ブルガーコフは離婚後，折に触れ別れたる」ことを強調している。そして，体制による科学者の妻に金銭的援助。	
 評価の変動をあらわすものとして例に挙げられるのが，ラッパーは 1933 年ブルガーコフの友人の А.クレシ

主人公ペルシコフ教授の部屋数である。
『運命の卵』で革コフと結婚。46 年に別れ，47 年に Д.キセリゴフとツゥ

命前のペルシコフ教授は，モスクワの一等地に家政婦付

アプスで暮らし，ある時，彼がブルガーコフに嫉妬して，きの５部屋を所持しており，これは帝政ロシアにおいて「お前は今でもあの男を愛しているのか！」と叫んで，世界的科学者が享受していた特権の象徴であった。しか彼女の留守に，原稿や，一件書類，写真等を破棄したとし社会主義革命後に科学者が特権階級の一員とみなされ後に語った。1974 年夫の死後，ブルガーコフ研究家たちた流れを受けるように，1919 年にペルシコフ教授の部屋を受け入れるようになった。

数も２部屋に削減され，彼の研究環境は急激に悪化する。

「1975 年のことだった。『青春』誌編集部に，ツゥア

ところがはやくも 1922 年頃からソ連体制下の科学者のプスのラッパーの元へ派遣するよう頼んだ。…私は知っ地位は回復し始め，社会的進歩の担い手として再び賞賛ていた，…ブルガーコフとラッパーには何らかの約束がされる対象となり，それに合わせるようにペルシコフ教あったことを，В.モロツォフや М.チュダコーワが，彼女授の部屋数も元の５部屋に戻るのである。このような部から何も得られずに去ったことを。…ミハイル・ブルガ

屋数の増減に関する議論は B・パペルヌイの『文化２』ーコフが彼女に与えた約束から，自由になるためにどのにおいても見られる。パペルヌイの見解は，ブルガーコ

ような鍵を選び出したかを，私は決して書かなかった（ひフの『犬の心臓』とその主人公プレオブラジェンスキイ

ょっとしてまた書くことがあるかもしれないが，おそら教授を例に，垂直志向でヒエラルキー的な帝政ロシア期

くは決して書きはしないだろう。当時は大層自分の行動（文化１）から革命を経て急速に水平志向（文化２）へを誇っていたが，かつて彼を愛していた女性の口を封印

シフトし，1921 年の I・パヴロフなど世界的な功績を持したブルガーコフの賢明な意志に逆らって進んだことが，つ科学者に対する例外的な待遇を認めるレーニン署名の馬鹿げた行動だった，と今や理解した）。…私の論文は発法令施行を契機として垂直志向（文化１）の復活が始ま表されることなく，…К.カヴァーリジンが使用法を見つるというものであった。	
 けて，…チュダコーワの利用に供した。」（リジヤ・ヤノ

このような両者の考察は，ブルガーコフの革命前を舞ーフスカヤ『ミハイル・ブルガーコフ覚書』М．2002．
с.390）

台とした小説『白衛軍』における家の描写と比較することでさらに大きな文脈で捉えられるのではないだろうか。

自伝的要素の強い『白衛軍』，『若き医者の手記』，『モ『白衛軍』のトゥルビンの家は「ペチカ」や「掛け時計」

ルヒネ』等の初期作品の登場人物の一人としては，ラッといった象徴的なものを中心に成り立っていて，部屋のパーは微塵もその影もない。ブルガーコフのその意図は数は重要な意味を持っていない。それに対し『運命の卵』

いかなるものであったか。定評ある М.チュダコーワ『ミや『犬の心臓』の科学者たちの家は，象徴的なものに関ハイル・ブルガーコフ伝記』М.1988.-496с.２-е と「ミハする描写が一切排除され，「５→２→５」と数字の羅列でイル・ブルガーコフ家族年代記」（Л．パルシン著『モスあらわすことが可能な唯物的な家として描かれている。

クワのアメリカ大使館の妖魔もしくは М．ブルガーコフ

つまりブルガーコフの文学は『白衛軍』の象徴的世界かの謎 13』М．1991．パルシンによるラッパーの聞き書き）	
 ら『運命の卵』，『犬の心臓』の唯物的世界へと大きく移等の記述でラッパーの実像が，いかに形成されたか探っり変わったのである。 	
 

てみたい。

（あきづき	
  じゅんや，北海道大学院生）（いしはら	
  きみみち，関東支部）

19

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【A5-1】ヨシフ・ブロツキーと牧歌【A5-2】ディアスポラ文学としてのロシア・トランス
関	
  岳彦	
 

ナショナル文学	
 
中野	
  幸男	
 

	
  ヨシフ・ブロツキーの創作において，「牧歌」（エクローグ，パストラル，ブコリック）は，数多く存在する「エ祖国から発し祖国へ還元される従来の亡命文学と異レジー」と比較すると，大きな割合を占めるジャンルとなる様相の，必ずしも祖国に還元されない現代文学はは言い難い。しかしながら，六十年代の『野の牧歌』か世界中で見られている。ロシア文学におけるこの状況はら八十年代の『牧歌四（冬）』（以下『牧歌四』），『牧歌五

Russian transnational literature あるいは Russian “hybrid”（夏）』，未完の『牧歌六（春）』に至るまで，牧歌的な内

literature などとも表現されている。言語から見れば，ア

容の詩がある程度の期間書かれ続けたということは，ブメリカやカナダ，ドイツにて英語やドイツ語で書くロシ

ロツキーにとってこのジャンルが一定の重要性を持ってア系作家（たとえば英語圏ではゲーリー・シュタインガ

いたことを意味しているはずである。

ート，デイヴィッド・ベズモーズギス，オルガ・グルー	  この中でも 1980 年（あるいは 1977 年）に執筆された

シン，エレン・リットマン，アーニャ・ウリニッチ，ド『牧歌四』は，ウェルギリウスの牧歌第四歌との関係，

イツ語圏ではアリーナ・ブロンスキー，ヴラジーミル・

伝統的な牧歌的風景と一致しない冬という舞台設定，レカミーナーなど）が存在し，作家たちは同時にロシアの

フ・ロセフが「本質的にエレジーだ」と指摘する非牧歌メディアでもロシア語でインタビューに答えることも多的な内容から，最も注目すべき作品だと考えられる。事い。英語・フランス語・ドイツ語で書くロシア系作家を

実これまでにも，ウェルギリウスとの比較や亡命のテー主に扱ったエイドリアン・ワナー（2011）などの先行研マに着目した研究がいくつか存在しており，ブロツキー

究によりバイリンガリズム，ノスタルジア，アイデンテが書いた牧歌の中では最も研究が進んでいるものだと言ィティーなどの問題も現在までに整理されてきている。

える。これらの研究はいずれも興味深く，優れたもので一方で，例えば現代ドイツ語作家の出自の多様さ（ロシ

あるが，『牧歌四』というよりもブロツキーにおける牧歌

アに限らず東欧圏からの影響は Eastern Turn とも呼ばれ，というジャンルが研究対象となっている，あるいは逆にブルガリア，ポーランド，チェコ，ハンガリーなどに深『牧歌四』を論じる際に，ジャンル自体や牧歌の伝統の意味が軽視されているというところがあるのも否定できく関係する作家などがいる）やアメリカ・ユダヤ文学のない。また，比較的初期である六十年代の作品と八十年歴史から眺めたときに，ロシア＝ユダヤ系作家にとって代の牧歌との間に時間的隔たりがあることは，七十年代

どの程度ロシアという枠が意味を持つ分類なのかという後半から八十年代初頭にかけて，詩人を再びこのジャン問題がある。また，ベズモーズギス，ヴァプニャール，

ルに向かわせる要因があったことを示唆しているが，こシュタインガートなどが掲載された『ニューヨーカー』の点についても言及しているものは少ない。

という雑誌自体がユダヤ系の作家の作品が地位を築き上	  そこで本発表では，従来の研究と同様に『牧歌四』をげる場所となっていたことのように，アメリカ・ユダヤ

ウェルギリウスの牧歌と比較するだけでなく，西欧文学

文学史の中にロシア＝ユダヤ系作家を位置付けてみる必における牧歌や，この詩以前や以後に書かれたブロツキ

要がある。ロシアに対するノスタルジアや，ロシア人とーの牧歌的な詩とも比較しつつ分析を行い，『牧歌四』がしてのアイデンティティー，母語としてのロシア語と創持つ意味を明らかにする。それとともに，なぜブロツキ

作に使われる言語のバイリンガリズムの問題に関しても，

ーは十年以上の時を経て「牧歌」と題される詩を連続し例えばアーヴィング・ハウの「他人のノスタルジアへのて書くに至ったのか，またブロツキーにとっての牧歌とノスタルジア」という言葉に代表されるように，必ずしいうジャンルが持っていた意味が，亡命という事件を含もその世代に経験されていない事実に対する間接的な

むその時間的隔たりの中でいかに変化したのか，という「ノスタルジア」の問題があり，アメリカにおけるユダ

問題を論じたい。なお分析にあたっては，オリジナルの

ヤ系ロシア人とロシアにおけるユダヤ人の間にある「アロシア語版に加え，これまでの研究では無視されることイデンティティー」の問題があり，また「バイリンガリが多かったブロツキー自身による『牧歌四』の英訳も検ズム」においては，作品における言語習得や通訳のエピ討の対象とする。

ソードと作者自身の言語習得・翻訳の問題などが存在す（せき	
  たけひこ，東京大学院生）

る。とりあげる作家の背景紹介と作品内容の概略を語ったうえで，アイデンティティー，バイリンガリズム，ノスタルジアの問題を論じる。	
 （なかの	  ゆきお，東京大学）	
 
	
 

20

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【A5-3】ロマン・キムのスパイ探偵小説におけるアイ【B1-1】感情・評価表現に見られるニコライ・ゴーゴ

ロニーの問題	 リの精神状態の変化	
 
世利	
  彰規	
 

坂中	
  紀夫	
 
探偵小説の読者は，それを読み進める中で一種のアイ評価や意見を意味する言葉を手がかりにしてゴーゴ

ロニカルな態度を迫られることがある。意外な真相の提リの思想の変化と狂信的な死の兆候を数値化した客観的示を一つの命題とするこのジャンルでは，例えばダイイ

なデータで読み取るというのが本発表のねらいである。	
 ング・メッセージや密室のような奇妙な状況が設定され，筆者はこれまでロシア語のモダリティやモダリティ

探偵がそれを論理的に解明していく。その際にしばしば的意味を表す挿入要素についてロシア語の文体論や語投げかけられるのが，「 そんなことが起きるのは探偵小説学の分野で貢献するよう研究を続けてきた。今回はそれの中だけ」といった台詞である。多くの場合，探偵に比まで得られた知見を応用し，具体的なロシア文学のテクして凡庸な「ワトスン」的人物が発するこうした言葉は，ストの分析をおこなう。	
 事件が発生した空間をそれと特殊に限定し，真相の解明

１９世紀の文学者ニコライ・ゴーゴリを分析対象とす

がその内部で進んでいることを読者に想起させる効果をる。ニコライ・ゴーゴリは「死せる魂	
  第二部」の執筆持つものとして捉えることができる。だが，この捉え方

中に精神的な危機を迎える。これは彼のその後の狂信的には，探偵小説を形式的なゲームとして見るアイロニカ

な死とも関係しているとされている。	
 ルな視線が前提にある。同じことは，そのゲーム性をさ

前回の発表で明らかになったように評価や意見を表らに徹底させたスパイ小説にも見出すことができるだろす挿入語句が使用される頻度は作家によってさまざまう。
「小説に描かれるスパイは現実的ではない」といったに異なる。例えばトゥルゲーネフにおいてはあまり多く台詞を，他ならぬ作中のスパイが語るような場合である。	
 見られないのに対し，ゴーゴリは比較的よくこのようなスパイ・探偵小説におけるこうしたアイロニカルな自挿入語句を用いる。評価や意見を表す挿入語句の現れる

己言及は，ロシア探偵小説の先駆とも言われるロマン・

頻度はどの作家の作品においても少ないことがわかって

キム（1899-1967）の諸作品の検討にとっても興味深い問いる。そこで今回は評価や意見を表す他の語句を分析対題である。というのも，探偵小説についての先のような象とする。ゴーゴリという一人の作家の著作物を時系列

言辞は彼の作品においても散見され，またイアン・フレ

上に見た場合，感情・評価に関わる表現の使用頻度や用ミングのスパイ小説などはとりわけ批判の的とされてい法に変化があるのだろうか，というのが本発表で提起するからだ。この問題に関して特に重要なのが，短編«Делоる問題である。	
 об убийстве великого сыщика»（偉大な探偵の殺人事件）

分析に際しては計算機によるテクスト処理の手法を用いであろう。これは，「ホームズ」という探偵が殺害されるる。まず電子化されたテクストを入手する。そしてそのテことについて描いた一種のメタ・ミステリであり，それクストから問題とする評価や意見を意味する表現を含む箇

自体が探偵という存在の条件をめぐる探偵小説となって所を取り出す。その箇所としかるべく校訂されたテクスいる。このように，キムはスパイ・探偵小説に対してアトの該当箇所とつきあわせて吟味する。こうして数値化

イロニカルな距離を取りながら，同時にそこで作品を書されたデータを取り出す。	
 いているのである。それは，読者が探偵小説に白けつつ現在考えている方針として，ゴーゴリの精神的危機の没入するのに類比的である。当発表は，最新の研究が明原因となったとされる「死せる魂	
  第二部」および「友らかにしつつあるキムの伝記的な事実にも目を配りなが人との往復書簡」以降の著作とそれ以前の著作におけるら，彼の作品におけるアイロニーの問題を検討する。	
 評価や意見に関する挿入語句の出現頻度を比較する。作

キムの経歴については，インターネット上で丁寧にま品ごとの数値データを時系列状に並べて違いを視覚化すとめられたものを日本語で読むことができるが，その作る。分析に用いる尺度として現在考えているのはユニグ品についてとなると，翻訳されたものを除き，殆ど知らラムである表現そのものの出現頻度の他に隣り合う語句

れていない。当発表は，彼の諸作品の紹介にも資するもを問題とするバイグラム・トライグラム（共起頻度）なのである。	
 どを考えている。また個別の具体的な例文を検討するこ（さかなか	
  のりお，同志社大学）	
 とによって言葉に現れるゴーゴリの心理状態の変化の兆しを明らかにする。	
 （せり	
  あきのり，東京大学院生）	
 
	
 
	
 

21

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【B1-2】古代教会スラブ語の分詞の統語的用法上の差【B1-3】ロシア語かセルビア語か，それとも他の言語

異と短・長語尾形の関係について	
 か？	
  ザハリヤ・オルフェリン（1726-1785）の詩作品
恩田	
  義徳	
 

の言語的特徴について	
 
西原	
  周子	
 

古代教会スラブ語（以下ＯＣＳ）において，形容詞には短語尾形と長語尾形の区別がある。この短語尾／長語	  19 世紀半ばに民衆語に基づく文章語が成立したセル尾の対立は不定／定に対応し，たとえば名詞との結合にビア語だが，18 世紀には，複数の文章語（教会スラヴ語，

おいては未知の情報については短語尾形で，既知の情報

ロシア文章語，セルビア民衆語，スラヴ・セルビア語）

については長語尾形を用いてあらわされるということがが使われていた。中でも啓蒙主義的知識人ザハリヤ・オ

知られている。この情報構造上の区別については長語尾

ルフェリンは諸文章語を使い分けていたことで知られ，形が元来，指示代名詞であったと考えられる形態が短語

19 世紀の文語改革への流れを理解する上で，当時のエリ尾形に結合した形であるという語源的事実からもうかがートの言語分析は重要課題である。	
 うことができる。形容詞に準ずる形態をとる分詞にも短	  B.ウンベガウン（1935 年）のセルビア文章語史の時代

語尾／長語尾の区別が存在する。分詞と形容詞とでは，区分のうち，ロシア教会スラヴ語，ロシア文章語，スラ

名詞を修飾する，単独で名詞として用いることができる

ヴ・セルビア語が支配的であった第 2 段階（1740 年代〜といった統語上の共通点がある一方で，たとえばいわゆ1780 年代）にオルフェリンは活動したが，彼の著作は必る分詞の第二述語的な用法や動詞の補語としての用法とずしもこの時代区分に対応しておらず，第 3 段階（1780

いった点では差異が見られる。したがって形容詞におけ年代〜19 世紀初頭）で支配的となるセルビア民衆語の要る短語尾／長語尾の対立をそのまま分詞に応用しただけ

素が混在しているのが特徴的である。各言語要素の割合

では不十分であり，分詞については別途検討の必要があは作品ごとに異なり，特に詩作品においてその多様性がる。	
 際立っているが，全ての詩作品に対する横断的な研究は本研究では分詞の短語尾形と長語尾形について，それ今まで行われてこなかった。そこで各詩作品が何語で書が用法上どのような違いとなって現れているかを検討すかれているのか，なぜそう判断できるのか，また言語がることを目的とする。検討可能なカノンのうちとくに福どのように使い分けられているのかを分析するのが本報

音書に対象を絞り，マリア写本・ゾグラフォス写本・ア

告の目的である。	
 ッセマーニ写本・サバの本の４つのテキストをパラレル

	  本報告で詩作品に焦点を当てるのは，彼が著作を残しに検討し，実際のテキストにおける具体的な例を収集・た様々な分野（詩，宗教作品，教科書，伝記，大衆向け検討することでＯＣＳの共時的観点からの記述を行う。	
 の啓蒙書等）の中でも，詩作品が初期作品の主流ジャン

ＯＣＳには成立の経緯からギリシア語の影響が多くルとなっているためである。詩作品は，彼が啓蒙主義的見られる。短語尾形／長語尾形の区別についてはギリシ

活動として代表作の一つである「スラヴ・セルビア雑誌」

ア語の冠詞の用法と深い関係にあり，ギリシア語におい（1768 年）に着手する以前に，ほぼ時期を限定して発表て冠詞がない場合には短語尾形が，冠詞がある場合にはされており，オルフェリンの活動初期における文体と言長語尾形が対応することが知られている。上述の検討に語観を考察する鍵として，詩作品の言語分析は重要と考よって得られた結果をギリシア語における冠詞の用法とえられる。	 対照することで，ギリシア語の分詞の用法がどのよう	  分析の枠組みとして，A.ムラデノヴィッチの「オルフにＯＣＳへと導入されたかを明確にし，また，実際のェリンの『雑誌』におけるロシア教会スラヴ語とセルビ

テキストでの冠詞と短語尾／長語尾の現れ方を比較する

ア・クロアチア語の特徴について」（1970 年）を用い，ことでギリシア語テキストとＯＣＳテキストの関係性に

特に正書法，音声・音韻，形態，語彙的特徴について，ついても言及する。	
 全詩作品に対して計量的分析を行うことで，特徴づける（おんだ	  よしのり，筑波大学）	
 こととする。	
 	 	  加えて，言語の分析を踏まえた上で，本報告では当時

	
 のロシアからの影響に注意を向け，特に文学の潮流がオ	
 ルフェリンにいかなる影響を与えていたかについても考

	
 

察する。	
 

	
 

（にしはら	
  しゅうこ，北海道大学院生）	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

22

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【B2-1】ロシア語の造格の不変的意味について	 【B2-2】ロシア語における名詞の性の分類について

井上	
  幸義	
 

光井	
  明日香	
 本発表では，多義性を有するロシア語の造格の不変的

一般的にロシア語の性は男性，女性，中性の 3 つであ意味の可能性について，共時的・通時的視点から考察するとされている。しかし，多くの研究者によって，ロシる。

ア語における文法性の分類は上記に留まらないという事

ロシア語の造格の用法は，歴史的に多様化が進み，道実が指摘されてきた。例えば，男性を指示する際には男

具，手段，随伴性（социативность），転化，比喩，動作性名詞としてのふるまいを，女性を指示する際には女性様態，総体，程度，限定，原因，移動の場所，時間，主名詞としてのふるまいをするいわゆる総性(общий род)体，客体，述語など大きな多義性を有することになり，名詞があげられる。さらに，врач「医師」などの職業やその不変的意味を抽出することは困難とされる。ポテブ

社会的地位などを示す男性名詞もあげることができる。

ニャは，場所の造格と随伴の造格を原初的造格とみなし，これらの名詞は女性を指示する際に定語や述語が男性形

ロマン・ムラーゼクは，それらを随伴と手段の造格に求で一致する統語的な一致だけでなく，女性形による意味

める。一方，ヤコブソンは，格の一般的意味のうちの周的な一致も行う。

縁性に造格の特性を見出そうとする。

本発表の目的は，一致の観点から特に人間を指示する

本発表では，造格が表す「道具・手段」を，身体の延

名詞の性の分類を記述的に再検討することである。本発

長部分として主体によってその動きがコントロールされ表では Crockett の指摘する自然性に言及のない(asexual)

ることにより活動性が付与された，主体の不可分の部分

名詞という概念を採用し，Crockett が文脈によって性がとして認知されるものと捉える。この活動性が，逆に主決定されるとしている名詞について考察をしていく。そ体に向けられる場合，受け身としての客体や病気などのの中に врач などの第 1 変化の男性名詞も含まれるが，原因の意味となると推定し，造格の個別の意味との関係

Corbett はこれらを hybrids と呼び，総性名詞とは区別しを検証していく。そこで示唆的なのは，ヤコブソンによている。しかし，Corbett が指摘している第 1 変化の男性

る，対格と造格との違いを示す以下の例文である：

名詞だけではなく судья「裁判官」などの第 2 変化の男

1.Чтобы пробить стену, они швыряли в нее камнями.

性名詞や конферансье「司会者」などの人間を指示する

2. Он бесцельно швырял камни в воду.

不変化の男性名詞も女性を指示する際に意味的一致をす

ヤコブソンは，造格（камнями）を補語とする例文 1

ることが出来る。本発表ではまず，第 1 変化の男性名詞

では，話し手の意識は，話の内容にあり，一方，対格と第 2 変化の男性名詞，不変化の男性名詞のふるまいに（камни）を補語とする例文 2 では，話そのものにあるついて共通点と相違点をまとめ，発表者が行ったアンケとしている。ここで注目すべきは，例文 2 では，直接補ート調査のデータも加えながら Corbett の hybrids を再検

語の対格（камни）は動作が直接向けられる対象を表し討する。

完結しているために，方向を示す状況語（в воду）はな

次にいわゆる総性名詞について考察を行う。一般的にくても文が成り立つのに対し，例文 1 では，状況語（в нее）

総性名詞は男性を指示する際には男性名詞としてのふるは省略することができないという事実である。ここで造まいを，女性を指示する際には女性名詞としてのふるま格（камнями）は，主体によって壁を目がけて動作がコいをするとされているが，男性を指示する際に定語が女ントロールされる手段を表し，投げるという動作は，石性形で一致する例や，女性を指示する際に定語が男性形によって（камнями）壁に当たることで完結するため，で一致するという例が見られる。Иомдин はこれらのふ動作が指向される目的（в нее）が不可欠となると考えら

るまいの多様さについて総性名詞を 3 種類に分類して説れる。すなわち，造格は，投げられた後の動作（壁に向明を行っている。本発表では Иомдин による総性名詞のかって当たる）を実現可能にする活動性を有していると分類の妥当性を記述的に考察し，その分類の問題点を挙言える。本発表では，造格が表す儀礼的な意味や，造格げ，総性名詞の分類が 3 種類にとどまらないことを指摘を伴う前置詞 перед，за，над，под，между との関係にする。また，総性名詞と第 2 変化の男性名詞との境界がついても考察したい。

あいまいであることも示し，性の分類はきれいに線引き（いのうえ	
  ゆきよし，上智大学）	
 出来るものではないことを提示する。そして Crockett が	
 文脈によって性が決定されるとしている自然性に言及の	 ない(asexual)名詞は，男性的なものから女性的なものへ

	
 のある種のグラデーションを描いているという可能性を

	
 

提示する。
（みつい	
  あすか，東京外国語大学院生）	
 23

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【B2-3】数量表現における構成要素の分類【C1-1】アレクセイ・ゲルマン『わが友イヴァン・ラ鈴木	
  理奈 	
 プシン』と『フルスタリョフ，車を！』におけるドラ
マトゥルギーと歴史認識	  数量的性質の表現手段および事物を数え測る様々な方
法はあらゆる言語に存在する。数量は数によりまたは数

	
  長井	
  淳	
 

を用いずに表わすことが可能である。数量は文法的な数，

アレクセイ・ゲルマンの最後の３作品『わが友イヴァ

あるいは数詞や数詞的な名詞，数量的形容詞や副詞の要

ン・ラプシン』（1984），『フルスタリョフ，車を！』（1998），

素により示される。

『神でいるのもたやすくない』（2013）は，画面上に何が	
  数を用いない数量表現は，文法的な数 бумага - бумаги，

描かれ，どのようなストーリーが展開しているのか，理語彙の形 молодёжь，比較級 дороже，最上級 высший，

解することが非常に難しい。これは状況説明が十分にな

前置詞と数量単位の構成による形 отдохнуть с час，数量されなかったり，登場人物の内面が描かれなかったり，

名詞と前置詞の構成による形 размером с пылинку，の手

メインストーリーに直接関与しない副次的モチーフが散段により示される。また具体的な数を含まない不定数詞

りばめられたり，あるいは観客に与えられる情報がそもнемного 等による手段もありえる。

そも不確かであったり主観的であることによる。これら

	  しかし数量表現においては数の要素が第一に用いられはドラマトゥルギーとして意図的に行われており，したると言える。その表現法には数詞を用いた形と，数詞かがって，どの作品も観客に正しい理解というものを求めら派生された語を用いた形が挙げられる。ロシア語のていない。世界は体験することはできるが，理解の対象

数詞には，個数詞 десять страниц，順序数詞 третий

ではないものとして現れることになる。

автобус，集合数詞 четверо братьев	
  等がある。さらに本発表では，この一種変わったドラマトゥルギーのあ

数詞から派生された語として，小数 три десятых части

り方を，スターリン体制下のソ連社会を描いた『わが友корзины，倍数 двойной труд，可数 двоичный код 等の手

イヴァン・ラプシン』と『フルスタリョフ，車を！』に段も可能である。

おいて考察し，必要に応じ，ストルガツキー原作の SF

	  数量表現は数量名詞 величина, диаметр, размер 等の要

映画『神でいるのもたやすくない』にも言及する。ゲル素により，数値的指標を具体化され組織的な表現が可能

マンに関するもっとも重要な先行研究のひとつは，ミハとなる。数量名詞による表現では，数を用いるまたは数

イル・ヤンポリスキーの「ディスクールと物語」（1989）を用いない形がありえる。（例）круг диаметром десять

であるが，そこにおいて『わが友イヴァン・ラプシン』

сантиметр; круг размером с монету.

の特徴は，物語とディスクール（物語の提示法）の分裂

	  この数量名詞語形は通常，数量名詞，数詞，数量単位として説明されている。本発表では，この観点を発展さを基本の構成要素とした統語素を形成する。また従属的せ，『わが友イヴァン･ラプシン』のディスクールが，映成分 до, около, более 等を伴いさらに表現を複雑化させ画の中で直接描かれない物語，メインストーリーの表層る。

に現れない物語を生み出す装置であることを示してみた	  ロシア語の文法書では数量表現に関わる多数の要素がい。そして『フルスタリョフ，車を！』において，この取り上げられているが，数量名詞による数量表現についドラマトゥルギーがどのように展開し，「分かりにくさ」ては触れていないものが多く，まだ多くの研究要素が残の質がどのように変化しているか検証する。

されている。本発表では数量表現手段の一つとなるそのさらに，発表ではゲルマンが歴史をどのようなものと数量名詞の構造についても示したい。

して認識し，どのような形で芸術的構造に組み立てたか（すずき	  りな，札幌医科大学）	
 を考察する。ゲルマンが最後の作品群で一貫して描いた	
 のは，スターリン体制下の恐怖政治であったと言え，こ	
 のことは重要な問題であると考えられる。何が描かれて	 いるのか判別しにくい両作品が提示するのは，世界把握	
 の難しさ，歴史認識の困難さ，両義性である。歴史の物	
 語化は歴史を一義的に対象化することであり，そこでは	
 多義性や固有性は捨象される。ゲルマンはそのような物

	 語化を避けたと考えられ，このことはゲルマン作品の大	
 きな特徴となっていると言える。

	
 

（ながい	
  じゅん，津田塾大学）	
 

	
 

	
 
	
 

24

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【C1-2】アンドレイ・タルコフスキイ監督の作品分析【C1-3】幸せな「私」を求めて	
 ―アレクセイ・バラバと『映画解釈学』	
 ーノフの映画における創作のテーマ	
 
扇	
  千恵

Дмитрий

Афанасьевич

Салынский

梶山	
  祐治	
 

は そ の 著

昨年急逝した映画監督アレクセイ・バラバーノフの長«Киногерменевтика Тарковского»(『タルコフスキイの映編作品 14 本中（そのうち『列車の到着』（1995）は，他

画解釈学』2011年，モスクワ)で，自国，他国における従3 監督と共同のオムニバス形式），日本でこれまで公開あ来のタルコフスキイ作品分析の現状を踏まえたうえで，るいは DVD として発売されたのは，現在のところまだ 5「映画解釈学」という自らの方法を提唱し，その正当性作品に過ぎない。そのため，その個性的な作風も手伝っの根拠を明らかにしようとしている。

てカルト作家として紹介されがちなこの映画監督が撮っ著者の構想は，解釈学による監督作品の解釈ばかりでた，19 世紀末のヤクート人の生活を再現した『川』（ 2002）はなく，宇宙の法則に対する自己の理解を一定のシステや哀切なメロドラマ『痛くない』（2006）といった美しい

ムに従って映画表現に具現化したと考えられる監督自ら作品を，私たちはまだ目にできないでいる。本国ロシアの解釈学をも明らかにするという試みのうえに立っていにおいては，近年のロシア映画に見られる暴力描写を控る。

える傾向とは無縁に，そのリアルな暴力描写から北野武

著者サリンスキイは次のように指摘する。	
 やタランティーノと比較されることが多い。時にグロテ「タルコフスキイ作品の多義性について今日まで正スクとさえ呼べるこうした目立つ暴力的な場面を指して，確な呈示がなされながら，そこからはそれらを不可知とショッキングな調子で否定的に語られることも少なくな

する不正確な結論が導き出されたにすぎない。そこで非いのだが，そうした印象が優先した言説が，彼の映画が合理なデータを使用する仕事，余分な意味を持つテキス

どういう仕組みで作られているかとう問題に向き合うこトに通じた解釈学が助けとなる。解釈学を使う解釈の目とは稀である。	
 的は，コンテクストの相互関係が有するシステム，つま本発表では，目を背けられがちな演出の裏で，映画作り，作品に含まれる全体的な芸術世界の形象を創り出す

家バラバーノフがいかに様々な問題と向き合って画面をことにある。」

組み立てていたかを見ていきたい。『目隠し鬼ごっこ』

わが国でもタルコフスキイは最も良く知られたロシ（2005），『貨物 200 便』（2007）などで背景に映りこむ教

ア人映画監督であり，彼に関する著作，翻訳書は多く出会のイメージや，『川』，『ボイラーマン』（2010）に登場

版されている。それらの資料をも踏まえ，本発表では，する非ロシア人の役割・あるいはそこで毎回強調される

特に作品『ノスタルジア』を具体例として取り上げなが「ロシア人でないこと」にどういった意味があるのだろら，サリンスキイの「映画解釈学」によって従来の作品

うか。ここで重要なのは，ソ連崩壊の 1991 年に長編第 1

解釈にどのような新しい展望がもたらされたかについて， 作『幸福な日々』（ 1991）を撮ったバラバーノフの活動が，比較検討を試みたい。

ソ連から新しいロシアへと至る歴史の歩みに重ねて見る	  （おうぎ	  ちえ，同志社大学）

ことができる点だと思われる。彼の作品は同時代だけで	
 なく，19 世紀末から 20 世紀初頭を作品の時代に設定す	
 ることが多かったが，実際それらの作品で描かれた時代

	
 はバラバーノフが生きていた時代にも通じる価値観の変	 動する転換期でもあったことは留意しておきたい。例え	 ば ， 100 年 前 の 時 代 を 描 い た 『 フ リ ー ク ス も 人 間 も 』

	 （1998）においては，列車とボートという運動する物体

	
 のイメージを巧みに用いて東と西への分裂が表象され，	
 現代へつながるテーマが提示されている。そして，
『幸福

	
 

な日々』から始まり遺作となった『私も幸せが欲しい』	 （2012，原題は«Я тоже хочу»）へと至るまで，幸福とい	
 う普遍的なテーマを彼自身は個人的な問題との関係でど	 のように処理していったのか，フィルモグラフィーを辿	 っていく。	
 

	
 
	
 
	
 

25

（かじやま	
  ゆうじ，東京大学院生）	
 日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【C2-1】地下鉄言説を超えて	 ―ゲオルギー・ダネリヤ【C2-2】後期ソヴィエトにおける独ソ戦記念碑の表象『モスクワを歩く』と『ナースチャ』に見る地下鉄空

と機能	
 

間	
 

前田しほ	
 
本田	
  晃子	
 

後期ソ連では，現代に至るまで，ナショナル・アイデ

1935 年に最初の区間が開通したモスクワ地下鉄は，五ンティティの構築に，「大祖国戦争」つまり第二次大戦時

段階にわたる拡張を経て，現在の路線の大枠が形づくらの独ソ戦の記憶が大きな役割を果たしている。映画，テれた。とりわけ第二期から第四期（環状線）にかけて建レビ，絵画，記念碑，戦争博物館・戦争記念館，公共建

設された駅は，社会主義リアリズムと呼ばれる建築様式

築物のモザイク画・レリーフ，出版物，記念日の式典・に則って設計され，その豪奢な内装から「地下の宮殿」

パレード等あらゆるシーンで，神話化された戦争が華々と呼ばれた。これらの地下鉄駅には，公共交通のためのしく描かれる。戦前及び戦時下の大衆と政権が決して一単なる技術的空間である以上に，社会主義建設や自然の体化してはいなかったことを考慮すれば，このプロパガ

克服，諸民族の団結といったイデオロギー的内容を，そンダは驚嘆すべき効果をあげた。本報告では，戦争記念の内装＝装飾を通して「物語る」空間であることが求め碑に注目し，表象を分析することによってその機能を明られた。現代ロシアの思想家ミハイル・ルィクリンは，らかにすることを目指す。現在撤去や再建の対象となり，

地下鉄空間をめぐるこのような規範化された言表を，地追跡が困難となりつつある戦争記念碑であるが，上から下鉄言説（метродискурс）と名付けている。そしてこの愛国主義を押し付けるというよりも，大衆に理想の国民

地下鉄言説をイメージによって補強したのが，他ならぬ像を指し示し，内面化せしめることによって，国民化を映画という物語のなかの地下鉄空間だった。スターリン

うながす過程を観察しうる素材として，極めて興味深い。

期のソヴィエト映画では，地下鉄駅はまさしく地下の宮ソヴィエト・ロシアの戦争記念碑は純粋な顕彰碑とも慰殿として描かれ，首都モスクワを至高の中心とするソ連霊碑とも言い難い，両方の要素が複雑に融合した空間で邦の空間的ヒエラルキーの形成において重要な役割を果ある。が，あえて傾向を整理すると，例えば，人物像でたした。

あれば，男性像は兵士を模り，国家の権威を表す顕彰碑

スターリンの死後も，地下鉄空間は映画の背景としてである。他方，女性像のほとんどは母親であり，戦死者

用いられ続けたが，そのなかでもひときわ異彩を放ってを悼む慰霊碑である。男性兵士像が国民としての覚悟をいるのが，ゲオルギー・ダネリヤの一連の作品である。

理性とイデオロギーを動員して訴えるのに対し，母親像

ダネリヤの父親がモスクワの地下鉄建設に従事していたはノスタルジックな感傷に訴えることで社会的共同体とこともあり，彼の作品では地下鉄が物語の舞台として，してのコミュニティの結束を強め，愛国主義の喚起に優あるいはロケ地として頻繁に利用された。それらのうちれた力を発揮する。このように，戦争記念碑においてジから，今回の発表では『モスクワを歩く』（1963 年）とェンダーは重要な役割と機能を負っている。基本的にソ『ナースチャ』（1993 年）の二作品をとりあげる。両作

ヴィエト・ロシアの記念碑を分析対象とするが，必要に品では，ともにソコリニーチェスカヤ線の大学駅が用い応じて，旧ソ連，旧・現共産圏の記念碑やソ連崩壊後のられた。1959 年 1 月 12 日に開設されたこの大学駅は，新しい記念碑にも言及する。

環状線の駅に代表されるスターリン期の華々しいスタイ（まえだ	
  しほ，東北大学）	
 ルから，イデオロギー的内容を欠いた無装飾のフルシチ	
 ョフ様式への移行を，まさに体現した建築空間だった。

	 30 年という時を隔てて撮影されたこれら両作品では，

	
 大学駅は単なる背景の域を超え，プロットそのものに関	
 わる象徴的な場として機能する。わけても注目すべきは，

	
 両映画における地下鉄駅の描写の，地下鉄言説という規	 範からのずれ，逸脱である。したがって本発表では，ル	 ィクリンの議論を参照しつつも，スターリン期に形成さ

	 れた地下鉄言説が，ポスト・スターリン期，そしてソ連	
 崩壊後に撮影されたこれらの映画内においてどのように	
 異化されることになったのかを論じる。

	
 

（ほんだ	
  あきこ，北海道大学）	
 
	
 

26

	
 

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【C2-3】国家建築様式からの逸脱または跳躍：建築競【C2-4】日本ハリストス正教会東京復活大聖堂（ニコ技設計後におけるソヴィエト宮殿の「アメリカ化」	
 ライ堂）の旧イコノスタシス研究	
 

鈴木	
  佑也	
 

宮崎	
  衣澄	
 

本報告では 1930 年代に行われた建築プロジェクト『ソ日本ハリストス正教会東京復活大聖堂（ニコライ堂）

ヴィエト宮殿』の建築競技設計終了後から建設作業凍結の旧イコノスタシスは，ロシアの宮廷付イコン画家であに至るまでの方向性を，当時のソヴィエト建築界が目指るヴァシーリィ・	 ペシェホーノフ（1818-1888）によっしていた「建築遺産の習得」との比較を行い，明らかにて制作された。このイコノスタシスは，亜使徒聖ニコラする。その中でもアメリカ建築との交流によって独自のイが 1880 年ロシアに帰国した際に，東京に新たに建築す

スタイルを形成しようとしていた点をとりあげる。	
 る大聖堂にふさわしいイコノスタシスを作成することが建築プロジェクト『ソヴィエト宮殿』は，その競技設できるイコン画家を探し歩き，自ら注文したものである。

計そのものが多くの先行研究で取り上げられてきた。だ

しかし，残念ながら 1923 年の関東大震災でこのイコノスが競技設計後の建設段階からその作業が凍結するまでは

タシスは焼失し，現在は写真資料によってのみ，当時のほとんど取り上げられることがなかった。そのため 1933

様子を知ることができる。	
 

年以降のソヴィエト建築界とソヴィエト宮殿の建設段階

これまでニコライ堂の旧イコノスタシスがペシェホの関連性は不明瞭であると言わざるを得ない。この頃にーノフによって制作されたことは，ニコライの日記など

ソヴィエト建築界で生じた「建築遺産の習得」とは，1930

により知られていたが，このイコノスタシスが，ペシェ

年代半ばのソヴィエト建築界において政治とのつながり

ホーノフ工房のイコンの中でどのような位置を占めていをより強め統一的な方向性を確立するために，それに相るか，また 19 世紀末のロシアイコンの中で，ニコライ堂

応しい国家建築様式確立を目指して打ち出されたものでの旧イコノスタシスがどのような特徴を持っているかにある。このはたらきかけによって，一種の古典回帰が生ついては，研究されてこなかった。これは，19-20 世紀

じ，建築スタイルに関する統制が建築界で生じるようにのロシアイコンが，ロシアにおいて近年まで研究の対象

なった。	
 

とされてこなかったため，研究が進んでいなかったこと

この流れの中で「V.I.レーニンの記念碑としての建築に起因する。本発表では，国立国会図書館所蔵の写真資物」であるソヴィエト宮殿もその方針の影響を受けるこ料をもとに，ニコライ堂の旧イコノスタシスの再現を試とになる。だがこの記念碑建立を実現するにあたり設計みる。その上で，現代のペシェホーノフ研究家である Ж.

面，特に設備や高さにおいて古典建築遺産の習得のみでベーリクによる体系的な研究を踏まえ，ニコライ堂の旧は解決できない問題が生じた。この解決策として，当時

イコノスタシスの特徴について考察する。ベーリクは著

最新の建設技術を取り入れ独自のスタイルを確立しつつ書の中で，ペシェホーノフ工房がニコライ堂の旧イコノあったアメリカの摩天楼建築がソヴィエト宮殿の建設段

スタシスを受注したことを記載しているが，具体的なイ階では着目された。当初は設備や構造面に限られていたコンの図像や特徴については言及していない。従って，が，最終案の策定に際し，外見においても少なからずそ東京復活大聖堂の旧イコノスタシスの調査・研究は，ペの影響が確認できる。このことは，当時のソヴィエト建

シェホーノフ工房のイコン研究全体にも寄与すると考え

築界で生じていた国家建築様式論争とは異なるかたちで

られる。	
 

ソヴィエト宮殿の建設が進められていたことを意味して（みやざき	
  いずみ，富山高等専門学校）	
 いる。また，その建設段階では最新の建設技術（アメリ	 カの摩天楼建築に導入された技術）を国家的な建築物に	
 反映させようとした，「建築遺産の習得」からの脱却を図	 ろうとするソヴィエト宮殿という建築プロジェクトの特	 殊性を見出せるのではなかろうか。	
 

	
 

（すずき	
  ゆうや，東京外国語大学院生）	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

27

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【C3-1】В.Ф.Одоевский	
 の音楽美学	 ―19 世紀前半の【C3-2】メイエルホリド演劇における音楽性と研究工

ロシアにおける西欧芸術音楽の受容をめぐって	
 

房	
 

三浦	
  領哉	
 

伊藤	
  愉	
 

19 世紀のロシアにおいては，作曲家の作品に対する評

メイエルホリドの演劇活動における音楽性の概念を論や独立した論文を通じてそれぞれの音楽美学を論じた考察する。メイエルホリドの言説に頻繁に現れる「音楽者たちがあったが，その最初が作家にして音楽批評家で性」という言葉は，これまでのメイエルホリド研究でた

あ っ た ウ ラ ジ ー ミ ル ・ オ ド ー エ フ ス キ ー Одоевский,びたび言及されてきたにも関わらず，その実体は明らかВладимир Федорович	 (1803-1869)	
 であった。オドーエになっていない。メイエルホリドの音楽性を理解するた

フスキーは，ロシア国民主義音楽の出発点である 1820

めには，それを単なる概念としてではなく，より具体的・

年代に音楽評論活動を始め，前世紀以来イタリア音楽の技術的な「手法」として捉える視点が重要と言える。	
  	
 強い影響下にあったこの時期のロシアに，文筆を通じて1920 年代後半から，メイエルホリドは партитура とい

ドイツ音楽を盛んに紹介した。現 在 で は 西 洋 音 楽 史 上

う用語を用いている。これは，演劇を音楽的に考察，構の 金 字 塔 と さ れ る 作 品 を 数 多 く 残 し た バ ッ ハ Johann

築するメイエルホリドの立場を象徴するキーワードと言Sebastian Bach	
 (1685-1750)	
  やベートーヴェン	
 Ludwig

える。元来スコアとは音符や楽曲のテンポが記された演

van Beethoven	 (1770-1827)	
 の音楽をロシアに紹介した奏者のための道標である。スコアを読む際に重要なのは，のも，また 1820 年代後半から勃興しミハイル・グリンカ

横のライン（個々の楽器の流れ）と同時に縦のライン（全Глинка, Михаил Иванович (1804-1857)	
 やアレクサン体の組み合わせ）だろう。メイエルホリドは革命後に，

ドル・ダルゴムイシスキー	 Даргомыжский, Александр

芝居のエピソード化という手法を頻繁に用いる。これは，Сергеевич	 (1813-1869)	
 によって実践された，音楽にお一つながりの戯曲を分割して，短いまとまりの連続に仕ける国民主義を評論の側面から強力に後押ししたのも，上げる手法だった。このエピソードは全体のスコアを分

ロシア音楽史上におけるオドーエフスキーの大きな功績

割した，小節の連なりと看做しうる。このように，メイである。このようにロシア音楽史の歴史的展開を見る上

エルホリドの音楽性はそれまでの具体的手法にも接続しで，この時代に彼が果たした役割は明白であるにもかかうるものだが，依然不明な点は多い。	
 わらず，研究は作家としてのオドーエフスキーを対象とこうした問題を論じるにあたって，手がかりとなるのしたものに限られている。ロシア音楽における国民主義

が，1930 年代にメイエルホリド劇場の付属機関として活については，ソ連時代，とりわけグリンカにその功績が動 し て い た 研 究 工 房 （ Научно-исследовательская

帰せられ論じられてきた。そのグリンカについて論じらлаборатория）である。この工房には，日本人演出家佐野れる際，オドーエフスキーの名はしばしば文献に登場す碩も所属しており，その佐野と後にマールイ劇場の演出るのに対し，グリンカの国民主義を文筆によって基礎づ家となる Л. ヴァルパホフスキーは，観客の反応調査のけたオドーエフスキーについて掘り下げた研究はほとん試みに携わるとともに，芝居のスコア作成に従事していど存在していない。確かにソ連時代，ツァーリや貴族にた。その成果として，ヴァルパホフスキーの論文「音楽対して批判的な内容を含む後期国民主義オペラ，とりわの演劇性と演劇の音楽性について」（Л. ヴァルパホフス

けムソルグスキーやリムスキー＝コルサコフの作品は政キー『観察。分析。経験』）や，ヴァルパホフスキーの講治的理由から扱われやすかったのに対し，ツァーリや帝

演記録「俳優の発話と動作の記録」を読むことができる。

室を礼賛する内容が含まれる前期国民主義オペラについこうした記録を通して，メイエルホリドがどのように「音てはほとんど研究が進まなかった。ソ連崩壊後のロシア楽性」を芝居のなかで「機能」させようとしていたかをでは，研究対象として扱える作曲家や音楽批評家の幅は考察したい。	
 広がったが，音楽研究の規模自体が大きく縮小したこと（いとう	  まさる，一橋大学院生）もあり，現在に至るまで「音楽におけるイデオローグ」としてのオドーエフスキーについての研究はなされていない。そこで本発表では，彼の音楽評論および論文を手がかりとしながら，ロシア国民主義音楽の礎を文筆において築いたオドーエフスキーがどのような美学に基づいてどのようにロシアに西欧の音楽を紹介し，また来たるべきロシア国民主義音楽にどのようなイメージを抱いていたのかを明らかにする。	
 （みうら	  れいや，早稲田大学院生）

28

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【C3-3】レールモントフ『仮面舞踏会』における女性【C3-4】Лермонтов в «интеллектуальном обиходе»表象と映像化・舞台化の問題	 русских мыслителей (к 200–летию со дня рождения)ЖДАНОВ Владимир，鈴木	
  淳一

楯岡	
  求美	
 
1835 年に韻文で書かれたレールモントフの戯曲『仮Размышления

Пастернака

о

роли

Лермонтова

в«интеллектуальном обиходе» нашего времени, стали

面舞踏会』は，ペテルブルグのエンゲリガルド邸で開かれていた仮面舞踏会を舞台に社交界への厳しい批判отправной точкой нашего исследования. При этом мыを伴った内容であったため，検閲に通らず，途中で『アконкретизировали это понятие, имея в виду не столько

ルベーニン』と改題するほどの大幅な書き直しを含め，

художественные новации Лермонтова, ставшие достоянием

繰り返し改訂を余儀なくされたが，全体が上映された

русской литературы, сколько отношение к Лермонтову
русских мыслителей: В.Г.Белинского, Ю.И.Айхенвальда,のは作者の死後 30 年もたってであった。３幕を４幕に

Н.А.Бердяева, В.В.Розанова и А.Ф.Лосева, оказавшее в той

し，現在では作品のキー・パーソンとされる「謎の男」

или иной степени влияние на оценку Лермонтова вという登場人物も検閲のために登場した。現在では初русском

版の原稿が残されていないため，「見知らぬ男」の登場обществе

разных

периодов.

Белинский,рассматривающий поэзию, как «квинтэссенцию жизни» иする４幕ものが基本とされている。1917 年にロシア帝полагающий, что проявление таланта поэта связано с

政最後の作品として上演されたメイエルホリド演出でисторическим развитием общества, преимущественно

は，「謎の男」にヴェネチア風の仮面をかぶらせ，『ドрассматривал

ン・ジュアン』で最後に主人公を奈落の底に引きずりвыразившего в своём творчестве исторический момент развития

こむ石像＝地獄の使者を想起させる卓越した演出で成русского общества. Социально-исторический подход Белинского,功したことも，戯曲テクストのオリジナル論争をおさставший во многом доминирующим для освещения Лермонтова

え，4 幕物が決定版として流布することにもなった要в русском обществе в Х1Х и ХХ вв., трансформировался в 20-50

因と思われる。メイエルホリドの演出は，革命前夜にгоды в миф о Лермонтове-тираноборце, созданный советской

もかかわらず，観客を圧倒する豪華な舞台装置，各幕вульгарно-социологической школой.

Лермонтова

какнационального

поэта,

Философско-импрессионистический подход антагониста

ごとに重苦しく下りて，最後にはアルベーニンを押しБелинского, популярного в начале ХХ века критика

つぶし，「謎の男」ともども社交界の怨念を具現化する

Ю.Айхенвальда, открыл диалектику души Лермонтова, в緞帳など，アルベーニンという個人の尊厳がロシア社

которой демонизм и красота зла преодолевались на пути к

会の姦計や腐敗に破滅させられる男の物語の部分に焦духовной тишине и Богу.

点があてられている。	
 Эта идея Айхенвальда получила своё развитие в оценках

しかし，『仮面舞踏会』は社交界のなかで，個人としЛермонтова философами Серебряного века. В.В.Розанову

ての居場所を見出そうとする女たちの物語でもある。

представлялось, что Лермонтов «начал выводить священную

劇中のニーナの機能は，純愛に目覚めさせることによкнигу России» и мог пойти по пути Серафима Саровского.

って社交界の自堕落的な生活からアルベーニンを救済

Н.А.

しながら，アルベーニンのための罠の餌として利用さбогоборчество, «был самым религиозным поэтом России».

れる純粋でか弱い女性という，人格を持たない理想化

А.А.Лосев обратил внимание на мелькающий в стихах

されたステレオタイプというだけではない。近年の研Лермонтова «золотисто-зеленый» аспект Божественной Софии

究では，ニーナについても，自らの死を「知りつつ」，

и считал поэта духовным предшественником Достоевского.

Бердяев

полагал,чтоЛермонтов,несмотря

наСовременное российское гуманитарное сознание в

一方的に疑惑をもったアルベーニンに対し，許しを与освещении Лермонтова уже исходит не от Белинского, как

えない毅然とした個人として抵抗する強さが指摘されв советский период, а от мыслителей Серебряного века иるなど，女性登場人物が注目されるようになってきてСоловьёва,いる。	
 увидевшего

вЛермонтове

ницшеанского

пророка.

本報告では，現在の決定稿とされる４幕ものにおけ（ジダーノフ	  ヴラヂーミル，すずき	  じゅんいち，	 る女性表象について分析し，それがメイエルホリドの札幌大学）	
 演出およびセルゲイ・ゲラシモフ監督による映画化作

	 品においてどのように扱われているのか，検討を行う。

	 （たておか	
  くみ，神戸大学）

	
 
	
 
	
 

29

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【C4-1】スキタイ主義に見られる「スチヒーヤ」の象【C4-2】レーニンなき共産主義へ	
 徴について	
 

北井聡子	
 
佐藤	
  貴之	
 

本研究は，1921 年～23 年のコロンタイの共産主義思

スキタイ主義 скифство は 1917 年にペトログラードで想をレーニンとの決別を起点として明らかにする試みで興った文芸活動である。スキタイ主義を主導したのは評ある。1921 年に開催された第十回党大会は，革命政府に論家の R.V.イワノフ＝ラズームニクだが，その活動の中

とってまさに転換点であり，ここから NEP が開始され，心には「銀の時代」を代表する芸術家たちが名を連ねてまた直前のクロンシュタットの叛乱を受け「不安感が大いた。ロシア文学史において「スキタイ人」скиф は，旧会にみなぎっていた」（E.H.カー）とされる。この不安感

世界に終焉を告げる破壊者の表象としてしばしば登場しに一層拍車をかけたのは，コロンタイを中心とする「労てきた。中でも A.A.ブロークが残した革命後の作品（『十働者反対派 Рабочая оппозиция」という分派の存在であっ二』，『スキタイ人』）はスキタイ主義の金字塔となり，初た。反対派は主に党の官僚化を批判し，労働組合の自治期ソビエト文学の形成に決定的な影響を与えた。	
 を要求したが，彼らの主張はかなりの支持を集め，今やスキタイ主義者らは『西欧の没落』（ O.シュペングラー）

党の中央を脅かすほどの勢力となっていた。とりわけ大に先立つ形で西欧中心主義を否定，ナロードに根ざした会前夜，党員たちにばら撒かれたコロンタイの小冊子「労ロシア文化発展の道を模索していた。同様にスキタイ主働者反対派」は，大きな議論を巻き起こし，ソ連時代長

義者らは教会権力を否定し，ロシア正教の遺産に対してらく閲覧が制限される問題作となった。この著作におい懐疑的姿勢を示していた。また，彼らはロシア文化に異てまず目を引く夥しい数の誤字・脱字や，声高に繰り返

質なるものとしてマルクス主義の階級闘争，ならびにプ

される「粛清の必要性」は，党が陥っている危機的状況

ロレタリア文化論をも否定した。このようにスキタイ主を目の当たりにしたコロンタイの焦燥感を伝えるもので義者らは，当時の錯雑した文化的状況下において独自のあり，故にここに記された彼女の思想は，かつてない程

ロシア文化論構築を目指していた。	
 の純度の高い理想となっているといえるだろう。それはイワノフ＝ラズームニクが主導したスキタイ主義は労働組合の自治というよりも，「集団的身体」の形成，つ革命後の混乱，および内部分裂の結果，解体を余儀なく

まり労働者全員があたかも巨大な一人の人間となり，一された。しかし，革命後の文壇で頭角を現した同伴者作

つの共通の意思を持って行動する状態への希求である。

家の B.A.ピリニャークはスキタイ主義の後継者として反対派は，第十回党大会でレーニンから徹底的な批判を注目を集めた。	
 受け敗北し，その後コロンタイは自らの過ちと，レーニ

ピリニャークはスキタイ主義の基本理念を継承し，ナンの正しさを認識したとされている（А. Иткина）。しかロードに根ざしたロシア文化の重要な要素として「スチし実際は「自らの過ち」を認めた形跡はなく，その後もヒーヤ」に着目した。ピリニャークが革命後に執筆したレーニンら主流派への批判を展開している。	
 作品の多くは，ナロードのスチヒーヤを探求する過程で一方，この騒動の直後にコロンタイは小説『偉大なる誕生したものといえる（『裸の年』，『機械と狼』，『日本印恋』を執筆している。革命家のヒロイン・ナターシャと象記』等）。そしてピリニャークが自らの文化論を構築し妻子ある男性セーニャとの不倫の恋物語である本作は，てゆく過程において模範としたインテリゲンチヤこそブ結末にヒロインが恋人からの呪縛を断ち切る場面以外はロークであった。	
 際立った展開はなく，全編に渡って恋人から軟禁される

ピリニャークは A.ベールイ，A.M.レーミゾフ，E.I.ザ

ヒロインの焦燥感と，女性達を恐れるセーニャの不安がミャーチンに代表されるモダニズム文学の追従者と定義延々と描かれるのみである。よってこの作品はこれまでされることがもっぱらである。しかし，その文化論にお殆ど注目されてこなかったが，本研究ではセーニャのモいて影響を与えたのは詩人のブロークに他ならない。従デルがレーニンであるとの指摘（C.Porter）に着目し，レって本報告では，ブロークとピリニャークの文化論に焦ーニンとの決別の書としてこの物語を読み直したい。つ

点を当て，十月革命後の文壇に開花したスキタイ主義に

ま り こ れ は 権 威 （ レ ー ニ ン ） に 対 す る 女 （ Рабочая

見られる「スチヒーヤ」の象徴について考察を加える。	
 оппозиция）の戦いの物語であり，コロンタイが描く共（さとう	
  たかゆき，東京外国語大学院生）	
 産主義世界は「レーニンを排する」ことによって，はじ	 めて達成されるものとなる。	
 

	
 

（きたい	
  さとこ，東京大学院生）	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

30

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集【C4-3】東部戦線とユダヤ人	
 ―S・アンスキー『ガリ【C5-1】バレエ《魔法の鏡》と 1900 年代ロシア帝室劇

ツィアの破壊』（1920 年）に描かれたロシア・ユダヤ

場における変化	 関係の両義性	 平野	
  恵美子	
 
赤尾	
  光春	
 

100 年以上も前にロシア帝室劇場でマリウス・プティ

しばしば「忘れられた戦線」と呼ばれてきた第一次世

パが振付けたバレエは，現在も人気が高く，プティパが界大戦の東部戦線では，ロシア軍が占領したポーランド

今日のクラシック・バレエを確立した偉大な振付家の１やガリツィアにおいてユダヤ人に対する組織的なポグロ人であることは間違いない。だが，プティパの手がけたムが発生し，大量のユダヤ人が殺戮と追放の憂き目に遭作品の全てが今日まで残っているわけではない。本発表った。第一次大戦中にユダヤ人が被った被害は規模におで取り上げる《魔法の鏡》もその一つである。
《魔法の鏡》

いてロシア国内戦のそれに匹敵するとも言われるが，帝は，30 年以上の長きに渡り，ロシア帝室劇場のバレエ・

政時代や国内戦のポグロムの研究と比べてほとんど語ら

マスターとして君臨したプティパの記念公演のために，れてこなかったトピックである。この忘れられたポグロ

鳴り物入りで上演された作品だが，「大失敗」に終わり，ムについてはしかし，ロシア語およびイディッシュ語にプティパの事実上の引退を決定づけたとされる。当時，よる作家，民俗学者，政治活動家という三つの顔をもつプティパは 80 歳を過ぎており，世代交代の時が来ていた

S・アンスキー（1863-1920）が『ガリツィア，ポーランのだと言って片付けるのは簡単である。
《 魔法の鏡》は「失ドおよびブコヴィナにおけるユダヤ人の破壊』（1920 年，敗作」としてこれまであまり注意を払われて来なかった

通称『ガリツィアの破壊』）に克明な記録を書き残していし，作品自体も失われてしまった。だが 20 世紀以降のバる。	
 レエにもその重要性を失わないプティパの引退を決定づ

本発表では，戦時下で甚大な被害を被ったユダヤ人社

けたこの作品に注目し，帝室劇場における変化の実態と，会の救済のためにロシア軍とともに東部戦線に赴いたア

ひいては後のバレエ・リュス登場への道筋を探ることはンスキーが同書に書き記した記述を軸に，東部戦線にお無意味ではないと考える。	
 けるロシア軍の占領下でユダヤ人，ロシア人，ドイツ人，

一世紀以上前のバレエ作品の具体的な演出や振付をオーストリア人，ポーランド人，ウクライナ人等の間で正確に知るのは非常に困難である。だが本発表の目的は，生じた民族関係の諸相にとくに光を当てる。その際，ロ《魔法の鏡》という作品の演出・振付の実態を明らかに

シアの軍関係者や政府関係者とアンスキーの間に見られすることではなく，この作品の「失敗」が，1900 年代のたアンビバレントな関係にも目配せしながら，アンスキ

ロシア帝室劇場とバレエ史においてどのような意味を持ーが見聞したガリツィア地域のユダヤ人のあいだで，諸つのかを，関係者の証言，批評，楽譜等を基本的な資料

民族との関係がいかに経験されたのか，そしてそれがいとして用い，考察することにある。バレエは異なるジャかに記述されたのかを検討する。アンスキーの描いた『ガンルの芸術から成る総合芸術である。そこで舞踊の他に，リツィアの破壊』で注目されるのはユダヤ人とロシア人

プーシキン原作の民話詩，アレクサンドル・ゴロヴィーの両義的な関係であるが，そうした記述にナロードニキ

ンの美術，アルセニー・コレシチェンコの音楽にも着目としてロシア文化を理想化するきらいのあったアンスキ

し，バレエ史およびロシア文化史における《魔法の鏡》

ーの思想的立場がある程度反映されていることが推察さの上演意義を探る。	
 れる。アンスキーの辿った人生行程における明らかなロ（ひらの	  えみこ，上智大学）	
 シア志向の痕跡に目配せしつつ，戦場におけるユダヤ人	
 虐殺の実態を間近で見聞したアンスキーの複雑な心理状

	 況を浮かび上がらせることを通じて，I・バーベリや V・	 グロスマンといった前線に赴いたロシア系ユダヤ人作家	
 の先駆者としての再評価の可能性についても同時に検討

	 してみたい。	
 

	
 
（あかお	
  みつはる，大阪大学）	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

31

	
 

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【C5-2】日本人によるソ連バレエ受容初期の動き	
 ―ソ【C5-3】M・プティパから M・フォーキンのバレエの連文化省資料をもとに	 変貌，そのバレエ史上の意義	
 ―作品構造，使用空間，
斎藤	
  慶子	
 

技術的側面の分析を中心に―	
 1953 年以降ソ連が積極的に展開していった文化交流の村山	
  久美子	
 流れの中で日本の多くの観客もまたソ連バレエとの出会

20 世紀初頭，巨匠マリウス・プティパの次世代の振付いを果たした。まず輸入されたバレエ映画が人々の関心家としてペテルブルグで創作を開始し，その後まもなく，を惹きつけ，1957 年のボリショイ劇場バレエ団初来日公

ディアギレフ率いるバレエ・リュスの最初の振付家とし演は日本のバレエ界に特に大きな影響を与えた。ソ連バて欧米で活躍したミハイル・フォーキンは，振付家としレエに学びたいという切望が日本人の間に生まれ，それて父世代にあたるあまりに偉大なプティパを越えようと，は 1960 年のチャイコフスキー記念東京バレエ学校の設

プティパの創作の様々な面を否定しながら，新な試みを立にひとつの形として結実される。しかしそれよりも前行っているように思われる。プティパとフォーキンの創に，バレエ団来日の 57 年をも待たずしてソ連バレエにコ作を比較分析してみると，フォーキンは，プティパの創

ンタクトを試み，その成果を日本にもたらした人々がい作法と対照的な創作の試みや，様々な面でプティパが気た。貝谷八百子と松山樹子の両名である。ソ連文科省を付いていなかったバレエ創作の隙を埋める試みを行って通じて楽譜や写真資料などの提供を受け，貝谷八百子はいる。	
 『白鳥の湖』（ スタニスラフスキー＆ネミロヴィチ＝ダンフォーキンの創作の新しさについては，ドラマとして

チェンコ・モスクワ音楽劇場版）（1954 年），『ロミオとストーリーをダンスで「語る」バレエ（ホレオドラマ）

ジュリエット』（1956 年），松山樹子は『バフチサライのの始まりであることや，ダンスと同等に美術，音楽も重泉』（1957 年）などを日本初演した。彼女たちはそれぞ視する総合芸術としてのバレエの始まりなどに焦点が当

れに訪ソ，現地のバレエ劇場で観劇するのみでなく実際てられることが多く，作品の構造や使用空間，そしてダに現地のバレエ団員に混じってレッスンを受講もしていンスの動きそのものについての分析は詳細には行われてた。ソ連文科省資料には彼女たちの旅程が記録として残いない。それは，フォーキンの創作が充実したバレエ・されている。その旅の記録とその後日本で行った初演時

リュス時代の作品の復元が行われたのが近年であるための記録を照らし合わせながらソ連から得たものの検証をである。	
 本発表では，報告者の実技の長い経験をも生かしなが試みることが本発表の目的である。	
 （さいとう	
  けいこ，早稲田大学院生）	
 らフォーキンとプティパの作品のダンス自体を中心に分	 析を行い，プティパからフォーキンへのバレエへの変貌	
 が，20 世紀以降のバレエ史のなかでどのような意味をも	
 つかを明らかにしたい。	
 （むらやま	
  くみこ，早稲田大学）	
 

	
 
	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 

	
 
	
 

	
 
	
 

32

日本ロシア文学会	
  第 64 回研究発表会（2014，山形大学）	
 報告要旨（予稿）集

2. Александр АЛЕКСАНДРОВ (Институт русской

【W】ワークショップ	  Новая фаза в толстоведении	 литературы (Пушкинский Дом) РАН ):Репрезентация Толстого в медиа пространстве начала XX века:Ведущий и комментатор: КИМУРА Такаси (Киотскийот героизации к китчу

университет)Для читателей, критиков и филологов XX века самымВ докладе анализируются формы репрезентации Толстого вбольшим писателем в русской литературе был Достоевский. В

масс-медиа пространстве начала XX века. Анализируются

прошлом веке именно Достоевский имел глубочайшее влияние

факты публикации художественных портретов писателя ина литературные круги во всем мире, Толстого же воспринимали

восприятия их как общественностью, так и самим писателемв качестве великого писателя, но его авторитет был не столь

(портреты

велик. В этом отношении Япония не была исключением: после

механизмы героизации писателя посредством публикации иволны популярности и обожания Толстого с конца периода

тиражирования

Мэйдзи до середины периода Тайсё большинство молодежи ипубликации фотографии Ясной Поляны и ее обитателей и рольинтеллигенции постоянно обращалось именно к Достоевскому.

подобных публикаций в процессе героизации писателя и также

Составляя контраст тому, как Бахтин в Достоевском нашелв тенденции к китчу (карикатуры, пародии, массовые поделки иписателя «диалога», Толстой считался писателем, который впр.).

Крамского,Репина).

изображений

Вработе

писателя.

выявляются

Анализируются

художественных произведениях управляет героями по своим
законам с трансцендентной авторской позиции, а в статьях

3. НАКАМУРА Тадаси (Ямагатский университет):односторонне настаивает на своем мировоззрении и требует отКритика Бахтина на «Войну и мир»: из записей Миркиной

читателей строгую мораль и нормы поведения.

Известно, что Бахтин в своих работах многократно критиковал

Нельзя забывать, однако, что в действительности Толстой

Толстого: писатель для него всегда был потенциальным

даже в разгар «толстовства» повторно подвергался резкой

конкурентом. В этом отношении стоит обратить внимание накритике и постоянно находился в диспуте. Также он, несмотря

записи Р. Миркиной, отражающие содержание лекций о русскойна свой консервативный взгляд на искусство, чутко отзывался

литературе, которые Бахтин лично читал в первой половинена новейшие средства информации: фотографию, кино,1920-х годов: в записях наибольшую долю занимают замечания ожурналистику. Напомним строку в воспоминаниях Горького оТолстом. В докладе через анализ замечаний о «Войне и мире»Толстом: «помимо всего, о чем он говорит, есть много такого, оисследуется причина того, почему Бахтин настойчиво обращалсячем он всегда молчит». Нам следует бросить новый свет на то,к Толстому.

«о чем он молчит» именно сегодня, когда господствующим	 становится стремление рассматривать текст не столько в	 изолированном виде, сколько в связи с контекстом того	 времени и также с окружавшей его средой.

	 Вкачестве

подобных

попыток

будут

	
 

представлены	 следующие 3 доклада.

	 1. МОТИДЗУКИ Тэцуо (Хоккайдский университет):	 Из истории азиатского восприятия толстовства на фоне

	
 
	
 

Русско-японской войны: случай с Ганди
Хотя учение Толстого о непротивлении злу насилием	 вызывало амбивалентные отклики везде, только в Южной	 Африке и позже в Индии, под лидерством М.К. Ганди,	 оно легло в основу освободительной борьбы народов.

	 Докладчик хотел бы пролить свет на то, как Ганди конкретно	 воспринимал учение Толстого и положил его в основу своей	 теории ненасильственного сопротивления. Особенно яркий	 след в восприятии идеи Толстого индийским адвокатом	 оставили события 1905 г.: Русско-японская война и Первая	 русская революция.

33

日本ロシア文学会	
  第 64 回大会資料集	
 【Q】<コロキウム	
 ―	
 報告と討論>	
 全国 6 言語アンケ

る．ここでは自己決定理論と期待価値理論に立脚し，他

ート調査結果（最終報告）とロシア語教育の方向性	
 言語との比較や教員アンケートの記述を切り口として，

1 ． 	
 全体の趣旨	 動機付けと自律学習能力の関係性を報告する．	
 	
 

本企画の目的は，2012 年度に行ったドイツ語，フラン

報告 3．	
 ロシア語学習者の内発的動機付けの高さに関ス語，スペイン語，中国語，韓国･朝鮮語，ロシア語の学しての考察（質的分析の観点から）	
 習者及び担当教員に対するアンケート調査の概要とその調査結果を報告することにある．理論的枠組みに立脚しロシア語学習者の内発的動機付けは，6 言語の中で最た分析により，教育･学習環境といった要因が学習者の動も高い値を示しているだけでなく，量的な分析からは推機づけにどう影響しているのかが明らかになってきたが， しはかれない，特異な振る舞いを見せている．アンケー
ロシア語は，他の言語と共通項を有する一方で，動機付

ト結果から，ロシア語学習者は,「学習に関して内発的動けの高さの点では特異な振る舞いを見せている．	
 機づけ（興味）と内発的価値（興味･楽しさ）の値が高い

本報告ではロシア語の分析結果を主軸に他言語とのにもかかわらず，成功可能性（期待）に対し悲観的で実比較を試みながら，これまであまり触れられてこなかっ

用価値も見出しにくく，コスト（学習困難）を強く感じたロシア語学習者の動機付けに関わる要因を洗い出してる」といった相反する特徴を有していることがわかった．	
 また，動機付けの特に高いクラスには授業の形態や目いく．この結果を元に，ロシア語教育の現状，改善点，的といった項目に共通点がなく，何がロシア語学習者の今後の方向性について検討する．	
 	 動機付けを強化しているのかに興味が涌く．ここには，52 ． 	
 各発表者の氏名	
 件法のアンケートの数値からは見えてこない，動機付け

報告 1． 佐山豪太（東京外国語大学大学院博士課程）の高さの背景が存在すると推測される．そこで，統計的手法（主成分分析）によって上述の振る舞いが顕著なクСАЯМА Гота報告 2． 宮本友介（大阪大学大学院 人間科学研究科）

ラスを選定し，さらにクラス規模，学部系統などを加味して対象を絞り込んだうえで，半構造化インタビューをМИЯМОТО Юсукэ
報告 3． 横井幸子（大阪大学大学院 言語文化研究科）

当該教員に対して実施し，ロシア語学習者の示す内発的動機の多様な様を質的に検討する	 	 ЁКОИ Сачико
報告 4． 林田理惠（大阪大学大学院 言語文化研究科）

	
 
報告 4． 	 6 言語アンケートの総括	 ХАЯСИДА Риэ

報告 1 と 2 の分析結果によって明らかにされる，ロシ

	
 
3 ． 	
 発表タイトルと趣旨	
 ア語学習者のもつ動機付けの程度と質，学習環境と心理

報告 1．
「学習環境と心理的欲求の関係性」の観点から的充足度，自律学習能力の諸相，さらに報告 3 での，動機づけの特に高い学習者群に対する質的分析結果をふま見たロシア語学習者の動機付け	 本報告では，学習者と教員アンケートの分析結果を元

え，学習環境，授業設計，自律的学習といった諸側面にに，学習環境と心理的欲求の関係性を紹介する．理論的ついて，昨年度にひき続き，ロシア語教育の現状と課題，な背景として，データの分析には自己決定理論を適用し今後の方向性等の議論をさらに深めていきたい．また，た．自己決定理論では，有能性，自律性，関係性といっ

ロシア語単体の調査の枠を超えた他言語との比較により，た心理的欲求が満たされる際，学習者は最も内的に動機

6 言語の共通点と相違点も浮き彫りにする．	
 	
 づけされ，より達成感が得られるとされる．	
 学習者アンケートで心理的欲求の数値は得られてい	 る．これを教員アンケート（授業内容，授業目的など）	
 と照らし合わせ，結果の解釈を試みた．ここでは，学習	
 環境と心理的欲求の関係性を介して，学習者の動機付け

	
 の諸相を報告する．	
 

	
 

	
 
報告 2．「自律学習能力」とロシア語学習者	
 自律学習能力は，動機付けの程度と質に影響を与える．
実際，ロシア語学習者に関して，この能力は動機付けとおおむね比例の関係にあった．外国語を習得するには授業だけでは不十分であり，自律学習能力の向上が望まれ	  以上の研究報告要旨は著者に無断で	
 	
  引用できない。	
 	  Not for quotation without the author’s	  agreement.	
 	
 34