平成二五年度（二〇一三年度）

平成 25 年度（2013 年度）

福島大学ＦＤ活動報告書～大学教育改善の追求～

福島大学ＦＤ活動報告

FUKUSHIMA-U.

PROJECT

福島大学教育企画委員会

2014 年 3 月
福島大学教育企画委員会

平成 25 年度（2013 年度）
福島大学 FD 活動報告書～大学教育改善の追求～

編
発

平成 26 年 3 月発行
集：福島大学教育企画委員会
行：福 島 大 学

1.はじめに（本報告書の概要）

本報告書は、2013 年度に行われた福島大学における FD 活動について、主に全学的な取組を中心にまとめたものである。福島大学における FD 活動は、2001 年度から 2012 年度にかけて、FD プロジェクト委員会の下、『FD プロジェクト活動報告書』としてまとめられてきた。今年度より、FD プロジェクト委員会が教育企画委員会に統合されたことをうけ、本報告書も『FD 活動報告書』に名前を変えているが、基本的な方針、内容は『FD プロジ
ェクト活動報告書』と同様である。以下、本報告書の各章の内容について簡単に触れておきたい。
第 2 章の「授業公開＆検討会」は、今年度に実施された授業公開（5 件）の報告である。
各授業担当の先生より、授業報告をご寄稿いただいた。第 3 章の「他大学 FD 研修等参加」
は、2013 年度に総合教育研究センター高等教育開発部門として参加した他大学の FD 研修等の一覧である。第 4 章の「FD・SD ジョイントセミナー」は今年度に実施した２回のセミナー（第 1 回「遠隔教育の可能性」、第 2 回「プロが教える「伝え方・聞き方」」）の報告である。第 5 章の「FD 宿泊研修」は、2013 年 9 月 28・29 日に行われた合宿の報告である。今年度は「大学で身につける（身につけさせる）べき能力とは」をテーマとして、教員 8 名、職員 8 名、学生 20 名の参加があった。第 6 章は各学類の FD 活動の報告である。
教育企画委員会の先生方に、各学類での FD に関連する取組についてまとめていただいた。
第 7 章には、現代教養コースの FD 活動として行われた、平成 25 年度現代教養コース「教育指導担当者会議」について、会議の場で出された意見をまとめたメモと、会議の際に配布された資料（演習科目の改善のためのアンケート、等）を掲載している。第 8 章は共通
教育における FD 活動として、平成 25 年度「自己評価委員会」総括と、「総括のまとめ」
勉強会資料を掲載した。第 9 章は、昨年度に引き続き実施した、LiveCampus を利用した
中間アンケートの結果報告である。第 10 章には、2013 年度の「教育改善のための学生ア
ンケート」（授業アンケート）集計結果をまとめている。なお 2013 年度には、授業アンケ
ートの見直しに向け、平成 13 年度から平成 24 年度までの授業アンケートの結果について
経年比較を行った。第 11 章は、この経年比較の結果について、要点を抜粋した内容を掲載している。最後に第 12 章では、福島大学の演習科目の課題整理を目的に実施した座談会（学生 3 名、卒業生 2 名、その他教職員 5 名参加）の内容を掲載している。
今年度の FD 報告書は、従来の FD プロジェクト委員会から継続した取組に加え、現代教
養コースや共通教育の FD 活動などを含む、より多彩な内容となった。ただし、福島大学において日常的に実施されている授業改善、教育改善の努力は、ここに掲載された内容に止まるものではない。今後は、福島大学における幅広い「FD 活動」を改めて整理したうえで、埋もれがちな実践を掘り起していくことが課題となろう。
最後に、本報告書の作成にあたり、ご協力いただいた教職員の方々、また 2013 年度のFD 活動に参加していただいた学生の皆さんに、改めて深く感謝申し上げたい。
総合教育研究センター 高等教育開発部門 丸山和昭

平
平成２５年
年度
平成２５年度
福島大学
学ＦＤ活動
動報告書
福島大学ＦＤ活動報告書

～大
学教育改
改善の追求
求～
～大学教育改善の追求～

目
じめに
1.は
1.はじめに

次

総合教育研究セセンター高等
等教育開発部
部門 丸山 和昭
総合教育研究センター高等教育開発部門

業公開＆検討討会
2.授業
2.授業公開＆検討会.......... .....................
今年
年度の実施日程 ......
........... ............. 1
今年度の実施日程............................................................
第 1 回授業公開
開＆検討会（授業者 小小野原雅夫）
授業者かららの報告（小小野原雅夫） ... 2
回授業公開＆検討会（授業者小野原雅夫）授業者からの報告（小野原雅夫）
第 2 回授業公開
授業者から............. 4開（授業者 佐藤理夫）
らの報告（佐佐藤理夫） ..
回授業公開（授業者佐藤理夫）授業者からの報告（佐藤理夫）...............
第 3 回授業公開
開＆検討会（授業者 富富澤克美）授授業者からのの報告（富澤澤克美） .......
....... 6
回授業公開＆検討会（授業者富澤克美）授業者からの報告（富澤克美）
第 4 回授業公開
開＆検討会（授業者 川川﨑興太）授授業者からのの報告（川﨑﨑興太） .......
....... 8
回授業公開＆検討会（授業者川﨑興太）授業者からの報告（川﨑興太）
第 5 回授業公開
開（法学専攻攻入門科目担担当者 金井井光生、富田田 哲、鈴木木めぐみ）
回授業公開（法学専攻入門科目担当者
金井光生、富田哲、鈴木めぐみ）
授業者担当
当者からの報報告（鈴木めめぐみ） ......
...... 10
授業者担当者からの報告（鈴木めぐみ）
授業
業公開＆検討
討会配布資料
料......... .....................
........... ............ 12
授業公開＆検討会配布資料....................................................
3.他大大学等ＦＤ研研修等参加........... .....................
........... ............ 15
3.他大学等ＦＤ研修等参加......................................................
.....................
ントセミナー
4.FD
・SD ジョイ
ー ........
........... ............ 19
4.FD・SD
ジョイントセミナー...................................................
21
5.FD 宿泊研修 ..
.................... .....................
........... ............ 23.................................................................
55
6.各学
学類のＦＤのの取り組み........... .....................
........... ............ 57
6.各学類のＦＤの取り組み......................................................
・人
人間発達文化
化学類
・人間発達文化学類
・行
行政政策学類
類
・行政政策学類
・経
経済経営学類
類
・経済経営学類
・共共生システム
ム理工学類・共生システム理工学類

7.現代教養コースにおけるＦＤ活動 .............................................. 59
8.共通教育におけるＦＤ活動.................................................... 77
9. LiveCampus を利用した中間アンケート実施結果 ................................ 97
10.「教育改善のための学生アンケート」集計結果「教育改善のための学生アンケート」（前期）集計結果 ............................ 99「教育改善のための学生アンケート」（後期）集計結果 ........................... 123
11.平成 13 年度－平成 24 年度 授業アンケート経年比較 .......................... 145
12.福島大学の演習課題についての学生ヒアリング ................................ 153

2.

今年度の実施日程●１回目
程：平成 25 年 6 月 21 日（金）2 時限・日・授 業 者：小野原雅夫 先生（人間発達文化学類）
・実施概要：授業公開「倫理学」（M22 教室）
検討会 授業終了後（S24 教室）●２回目
程：平成 25 年 10 月 29 日（火）4 時限・日・授 業 者 ：佐藤理夫 先生（共生システム理工学類）
・実施概要：授業公開「化学工学概論」（M22 教室）
検討会 なし●３回目
・日

程：平成 25 年 11 月 22 日（金）2 時限・授 業 者 ：富澤克美 先生（経済経営学類）
・実施概要：授業公開「経営史」（S36 教室）
検討会 授業終了後（S36 教室）●４回目
程：平成 26 年 1 月 8 日（水）1 時限・日・授 業 者：川﨑興太 先生（共生システム理工学類）
・実施概要：授業公開「生活環境論」（基礎物理学実験室）
検討会 授業終了後（基礎物理学実験室）●５回目
・日

程：平成 26 年 1 月 16 日（木）3,4 時限・授 業 者 ：金井光生、富田 哲、鈴木めぐみ（行政政策学類）
・実施概要：授業公開「法律討論会」（M24 教室）
検討会 なし

−1−

第１回

日

時

授業公開

平成 25 年 6 月 21 日（月）2 時限
10:20～11:50

授業公開（Ｍ22 教室）

11:50～12:30 検討会（Ｓ24 教室）
授業科目 「倫理学」
授業者

小野原雅夫 先生（人間発達文化学類）

授業者からの報告
小野原 雅夫
１．授業の概要
この科目は共生システム理工学類の樋口良之先生と２人で開講している授業です。前半
は樋口先生が科学技術のテーマ（アポロ計画やマンハッタン計画、福島第一原発事故など）を取り上げて、そこにひそむ倫理学的問題を浮かび上がらせていきます。後半は私が脳死臓器移植の問題についてその事実問題（概念定義や歴史的経緯等）と価値問題（よいか悪いか）をディープに語っていきます。「総合科目」という位置づけではありませんが、きわめて文理融合的な内容になっていると自負している講義です。互いにできるかぎり相手の授業を参観するようにして、講義内容に関してばかりでなく授業スタイルに関しても摺り合わせをしながら授業運営をしています。
２．当日の授業の工夫点
授業公開の当日は樋口先生からバトンタッチした最初の回でした。基本的には昔ながらのチョーク＆トークのスタイルで、目新しい工夫は何もしていません。ただ、前半の樋口先生が毎回Ａ４裏表印刷の資料を配付されていたので、私もそれに倣って資料を作成し配付しました。そのおかげで以前より板書が少なくてすみ、事実的な問題はプリントに、そこから浮かび上がってくる倫理学的問題は板書にというような仕分けができたように感じました。もうひとつは毎回の平常点管理のためにミニットペーパーを取り入れているのですが、授業を終えてから質問や感想を書いてもらうのではなく、授業の冒頭で問いを投げかけ全員に記入してもらいました。まず問１「あなたは脳死臓器移植をよいことだと思いますか、悪いことだと思いますか。その理由も書いてください」。これをけっこう時間を取ってみんなに書いてもらった後で、続いて問２「脳死とはどのようなものかを説明してください。植物状態とはどう違うと思いますか」。問１はよいか悪いかという価値判断を問うています。学生たちはこれにはけっこうスラスラと答えてくれます。ところがこの価値判断を下す前にきちんと確定しておくべき 「脳死とは何か」 という事実に関わる問いを出されると、みんな答えに窮して固まってしまいます。つまり、みんな脳死とは何かをよく−2−

知らないまま、脳死臓器移植がよいか悪いかという価値判断を下してしまっている、ということを実感してもらうための意地悪な質問だったわけです。
３．検討会での質疑応答
授業参観してくださった先生方は９名、検討会に来てくださった方は６名でした。検討会では、やはり私が授業の最初に投げかけた発問に対して感想や意見が集中しました。最初に書かせることによって授業に引き込むことができていた、いきなりの問いかけによって価値判断と事実判断の問題がクリアに浮かび上がってきた、といった点を評価していただけたのはありがたいことです。あらかじめ学生に予備的な質問を投げかけ、それについて考えさせておくことによって、学生の興味・関心を喚起し、その後のこちらからの説明に集中し、より深く理解できるよう準備を整わせておくための方法論です。これは講義の最後に書かせる感想や質問とはまったく機能の異なるものです。特に今回は価値判断を書かせた後に事実判断を書かせて相手の意表を衝くという、ちょっと意地悪な出題の仕方をしましたので、よけいにインパクトはあったでしょう。先生方からも「自分もまんまと引っかかってしまった」と恨み言が聞かれました。この手法に対して、学生がすでに持っている知識やイメージや感覚を前提として出発し、それを認識へと高めていくという授業のつくりになっていると分析してくれた方もいらっしゃいました。
また、自分の授業でも発問は取り入れているが、個人作業の時間をあんなに取っていな
いかも、と指摘してくれた方もいらっしゃいました。それに関連して、書く時間を指定していなかったがそれはなぜか？ という質問もいただきました。彼らがどれくらい書く時間が必要か読み切れなかったし、ひとりひとり書くスピードが違うということもあってあらかじめ時間を指定しなかったのですが、授業マネジメントという意味でも、書く側の心づもりという点でも時間指定は必要かもしれないと気づかせていただきました。
内職している学生がいないのは何か工夫をしているのか？ という質問もいただきました。これに関しては、最初に問いを提示しミニットペーパーに書かせたことによって、授業への集中度を高めることができたのかなとも思いますが、それ以外にも板書をさせるな
ど学生に作業させる時間をところどころ取り入れるのは、講義に集中させるのにいい方法なのかもしれません。学生の様子を観察していた方からは、それまで寝ていた学生が、板書が始まったところで急に起きてノートに書き始めていたということも教えていただきました。
全体的には、何も授業していないうちのいきなりの問いかけから始まって、盛り上がり
部分 （「和田移植」のところ） が明確に設定されているところなど、授業の組み立てに対して皆さまから高い評価をいただくことができました。個人作業時間をどうコントロール
したらいいのかといった今後に向けての課題も明らかになりましたし、私としてはたいへ
ん貴重な時間となりました。お忙しいなか授業を参観してくださったり検討会に参加してくださった先生方に感謝申し上げます。

−3−

第２回

日

時

授業公開

平成 25 年 10 月 29 日（火）4 時限
14:40～16:10

授業公開（Ｍ22 教室）

検討会なし
授業科目 「化学工学概論」
授業者

佐藤理夫

先生（共生システム理工学類）

授業者からの報告
佐藤 理夫
製造現場を楽しむために
総合教育センターに在籍していた渡部芳栄先生とは、ひげ友達であった。ある日、生協食堂で「佐藤先生の授業が面白いってアンケートにあったんだけど、公開してくれません
か？」と声をかけられた。
「声がでかいだけですよ！」と笑って、二つ返事で引き受けてしまった。高校時代から声楽と合唱を趣味とする私は、学生アンケートに「声が大きくて良い」と頻繁に書かれている。
ビーカーの大きさで行う「化学実験」を、コンビナートのサイズで行う「製造」に拡大するために必要な学問が『化学工学』である。作業服とヘルメットで工場内を歩き回ることが似合う分野である。反応や物性の詳細はそれぞれの専門分野に任せ、安全で経済的な製造を考えることが中心である。化学産業に携わるようになる学生は多くはないのである
が、実際の製造現場を理解して次世代の産業を考えてもらうため、産業システム工学専攻の基礎科目と位置付けている。工場と自然環境の関わりや環境保全技術を知るためであろうか、環境システムマネジメント専攻所属の受講生も多い。
初回の授業で「理工学類研究実験棟の屋上のタンクに水を入れるためのポンプはどこに置くか？」という課題を考える。屋上から吸い上げようとしても、10ｍまでしか上がらない。遠い昔に理科で習った「トリチェリの水銀柱の実験」の水銀を水に置き換えて考えると、納得である。水を移送するという単純な操作でも、なかなか難しいことを実感させている。
二回目は、定量的に考えて記述する大切さを語っている。
「キッチンに大きなゴキブリが出ました…。しっかりイメージしてね！」身振りも含め、だんだんバラエティー番組のようになってくる。「可愛い子猫がいました。小さい猫です。」オチはなんだろうかと先読みをする学生達。
「さて、大きいゴキブリと小さい猫のどちらが大きいでしょうか？はい！君。
」
指名された学生は「小さい猫が大きいです。
」と苦笑い。このようなトークで、大きい／小−4−

さい・多い／少ないといった用語が如何に曖昧かを伝えて、数字に単位を付記して議論することの大切さを教えている。単位につくマイクロ・ミリ・キロ・メガといった接頭語について丁寧に説明し、「数字が倍／半分違っても許すから、桁を間違えるな！」と強調。
「バ
イトの学生が 50 円玉と 100 円玉を間違えても注意して許すが、10 円玉と 1 万円札を間違えたらクビにする！」そんなバカな間違えはしないと笑って聞いている学生も、レポート
では平気で 3 ケタ間違える。
三回目以降は、少しずつ製造現場に近づいていく。複雑な工場も「単一の機能を持つユニット（単位操作）の組み合わせとして把握できる」という概念を紹介し、「安定時には、
すべてのユニットにおいて、入ってくる物質と出ていく物質はバランスしている（物質収支）」という基本を繰り返し教えている。収支のバランスが大切なのは、家計や体重と一緒である。バランスが崩れた時が、破産・肥満そして事故である。化学工場において反応器はごく一部であり、分離することに多くの設備を要している。そのため蒸留や吸着といった分離技術の解説に多くの時間を割いている。コストや安全についても、時折触れている。
授業公開の日は、単位操作について解説する日であった。まず、湯沸かし器を例にとり、「ガスを燃やす」・「水を温める」のユニットに分割できることを説明した。火力発電所を構成するユニットを黒板に書き出し、どのように接続していけば発電するのかを学生達に考えさせた。とんでもない発電所が完成することがある。これを「化学工学福笑い」と称している。次に高校の化学で習った「ハーバー・ボッシュ法によるアンモニアの合成」について、原料供給・圧縮・冷却・気液分離・熱交換・反応・パージのユニットの組み合わせで連続的にアンモニアができることを説明した。
現在の製品はブラックボックス化されていて、その構造や作り方を意識することがない。
製造現場を見学する機会も少なくなり、工場と学生との距離は近くない。そのため、湯沸かし器・発電所・ウイスキー作り・脱臭剤といった身近にイメージできるようなものを導入事例として取り上げるようにしている。毎回、ほぼ全員の学生をテン
ポよく指名し、緊張感を保っている。
「ちょっと考えてみよう！」と時間を取った
時は、学生間での意見交換を促しながら教室内をグルグル歩いて議論の輪に乱入している。製造現場を理解する手法をほんの一端でも会得すれば、あとは各自の興味で深まっていくと考える。受講者が現場を楽しめる社会人として卒業することを願いながら、ネタ探しと発声練習の毎日であ
る。

−5−

第３回

日

時

授業公開

平成 25 年 11 月 22 日（金）2 時限
10:20～11:50

授業公開（Ｓ36 教室）

11:50～12:20 検討会（Ｓ36 教室）
授業科目 「経営史」
授業者

富澤克美 先生（経済経営学類）

授業者からの報告
富澤 克美
Ⅰ

授業計画

授業計画は以下の通り：
１．経営史学とはどのような学問か(細目は省略)
２．アメリカ型大企業の誕生
2-1 互換性部品制度の発展とアメリカ的大量生産体制
2-2 経営基盤の地理的拡大と垂直統合企業(集権的職能部制組織)の成立
2-3 独占の形成と経営の合理化
2-4 経営多角化戦略と分権的事業部制の成立
３．近代的経営管理思想の発展と専門的経営者の出現(細目は省略)
４．大企業体制の限界と新しい産業システム(細目は省略)
Ⅱ

当日の授業内容
授業計画に即して今回の授業の位置づけをすれば、２．アメリカ型大企業の誕生の単元における 2-3 の部分の後半にあたる。すなわち、アメリカ型大企業として最初に登場した集権的(複数)職能部制組織は、何らかの革新をもとにして誕生するルート(2-2)と、競争回避のために行う独占政策から生まれるルート(2-3)の二つがある。その第二のルートの物語の後半部分、すなわちどのようにして独占の限界を知り組織統合・経営合理化を断行して統合化された集権的職能部制組織になったのかを説明することが今回のテーマである。
まず前回のまとめを「枕」として振った。独占の形成から集権的職能部制組織への発展
は二つの段階に分けられることを想起させ、その後第一の段階であるプールの結成から持株会社への展開を、US スティール社を例に取って説明したことを簡単に要約した。
それを踏まえて、第二の段階である独占の限界の認識から組織統合・経営合理化に至る物語をナビスコ社とデュポン社を例にとって説明した。
まずナビスコ社を取り上げ、それが持株会社として誕生したことを紹介し、第二の段階−6−

の説明に入った。同社資料「1901 年度営業報告書」を取り上げ、学生にナビスコ社の経営陣が認識した独占の限界とはなんであったのかを理解させるように仕向けた。独占の限界とは、競争を制御もしくは統制するためにはあくまでも価格競争を戦い抜くか、もしくは競争企業を買収するという方法に訴えることになるが、そのどちらの方法を選んだとしても結局「財政的困難」に陥ってしまうということであった。独占の限界を悟った経営陣は、独占政策にかえて「会社それ自体の内部に成功を求める方針」を採用する。こうしてナビ
スコ社は組織統合と経営の合理化を断行し、統合化された集権的職能部制組織をもつ事業
会社に生まれ変わる。さらにマーケティング政策に触れ、統一した商標"Uneeda" Bisuit の採用、大がかりな広告の利用を説明する中で、マーケティングの専門職化と広告の発展についても言及した。
しかし組織統合と経営合理化がなぜ成功したのか、という新たな疑問が沸いてくる筈だと学生を誘い、その疑問への答えを見つけるためにデュポン社の事例に目を転じようと述べて話を転換した。まずデュポン社の簡単な社史を説明し、その後競争制限政策を棄ててなぜ組織統合・経営合理化に転換したのか、そのことを明らかにするべく、再び資料を学生に読んでもらった。そして、「製造の本質は安定的かつ十分な設備稼働、つまり完全操業」を如何にして維持するかに最大の関心を持つ必要があるという新しい考え方がデュポン社の経営陣の中に芽生えていたことを理解させた。それを踏まえてデュポン社経営陣が採用した政策が「市場の分断 segmentation」であったことを紹介した。組織統合・経営合理化はその市場の分断を実現するために必要不可欠であったのである。さらにそれに関連して管理のための会計技法の革新にも触れ、管理の専門職化についても言及した。
最後に本日の内容を全体として要約して授業を終了した。
Ⅲ

検討会・学生アンケート
参加学生が 12 人と少なかったが、アンケートでは熱意、聞き取りやすい話だったこと、そして授業内容が理解できた点で高い評価を受けた。しかし板書などの読みやすさ、および学生の学びを助ける工夫については相対的に低い評価であった。学生の授業の学びを助ける工夫の評価は、検討会における資料の作り方に関する議論にも繋がる内容を含んでいるように思う。つまり、学生には道筋をすべて立てた資料のほうが受け入れられやすいのかもしれないと考えられるからだ。しかし、わたしとしてはできる限り資料それ自体を示し、そこから何が読み取れるのかを授業で明らかにする方法のほうが理解度を高めるとの経験則があるので、この方法を変えるつもりはない。その意味では学生の評価が低いこと
は仕方がないと考えている。
検討会では暖かい感想を多く頂いた。とりわけ「経営者の専門職化」に関連して、わたしの著書を読んでみたいと書いてくださったコメントが最も嬉しかった。

−7−

第４回

日

時

授業公開

平成 26 年 1 月 8 日（水）1 時限
8:40～10:10

授業公開（基礎物理学実験室）

10:10～10:40

検討会（基礎物理学実験室）

授業科目 「生活環境論」
授業者

川﨑興太 先生（共生システム理工学類）

授業者からの報告
川﨑 興太

ワークショップ【教育】
いわゆる教育の力というものを信じていない。日本人は、6 年間にわたって授業を受けても、英語を話すことすらできない。誰でも知っていることである。にもかかわらず、教育が肯定されているのは、普通そう思われているところではないところで、その力が働いているということだろう。学生時代に、フーコー、ブルデュー、イリイチ、アップル、バーンステイン、アリエスなどの著作から、多くのことを学んだことを今さらながら思い出す。
そういう私は、講義では、都市計画やまちづくりに関する知識よりも、それらの楽しさ
や苦しさを伝えられれば、それで十分だと思っている。講義での諸経験が契機となって、自分で都市計画・まちづくりについて学ぶようになる学生が 1 人でも 2 人でも現れれば、それでよいと思っている。私自身、都市計画・まちづくりに関する知識は、すべて社会人になってからの独学によるものである。
授業公開の対象となった理由は、学生の評価が高いからと聞いた。私にとって、学生の評価はどうでもよいが、その理由の一つはこうした教育に対する距離感にあると想像する。
【生活環境論】
今回、授業公開の依頼を受けたのは、4 セメから受講できる「生活環境論」である。この講義は、大きく 2 部構成で組み立てられている。
第 1 部では、私が土地利用、交通、住宅・住環境、中心市街地、水・緑・環境・景観・
観光、防災・防犯などをテーマとして、都市計画・まちづくりの楽しさや苦しさを語る。
学生が日常生活の中で理解を深めることができるよう、福島県や福島市などの事例を適宜紹介しながら進めている。
第 2 部では、学生が第 1 部で学んだことを活かしつつ、実際の都市や農山漁村を対象として、ワークショップ形式で生活環境に関する調査・議論・発表を行う。都市計画・まちづくりのプランナーになる場合、1 人ですべてを行うことは難しく、グループワークが必要になるので、その予備練習という意味でも、グループ形式で行うことにしている。
授業公開の日は、このグループ・ワークショップの初日であった。
【ワークショップの形式と内容】
今年度のワークショップの形式と内容は、以下の通りである。
ワークショップは、全 4 回。前半 2 回では、グループごとにディスカッションを行い、成果の発表に向けて準備作業を行う。後半 2 回では、それぞれのグループが成果を発表し
合う。

−8−

グループは、学年、性別、出欠状況などを踏まえつつ、8 つに編成。受講生は 68 人であるので、1 グループあたり 8～9 人。
課題は、福島市の中心市街地、蓬莱団地、土湯温泉の中から、いずれか 1 地区を選び、A0 サイズの模造紙を 2 枚以上つかって、地区環境の現況と地区環境の維持・改善に向けた提案をまとめる、というものである。
【当日の様子】
冒頭に、ワークショップをやったことがある人はいるかと聞くと、過去に私の講義を受けた 3 年生や 4 年生の数人以外、逆に言えば、受講者の大部分を占める 2 年生でやったことがある者はほとんどいない。
私からワークショップの形式と内容を説明した後、早速、グループに分かれてもらう。
毎週、同じ教室にいても、互いに話し合った
表 1 授業公開の当日に実施されたアンケート調査
ことはほとんどないので、まずは自己紹の結果の一部（「今日の授業に参加して感じたこと
介。その後、対象とする地区を選定してを自由に書いてください」の全回答）もらう。
大学の授業がただ講義を聞くだけが多いので、自分から意見を毎年そうであるが、最初は緊張したり、 言ってディベートするのがとても良いと思った。
ワークショップということでグループをつくって話し合ったが、先生恥ずかしがったりしているが、そのうち、 のお陰もあり、意見がすらすら出て楽しく授業をすすめられた。
とてもおもしろかったです。グループで話をやり取りしながら授業
どこかのグループから笑い声が聞こえてを行うことは。
くる。すると、それが他のグループにも今回のようなワークショップは初めて体験したのですが、様々な交流を通して、様々な意見が聞けて新鮮でした。
連鎖する。連鎖しないところには、私が積極的に参加している人が多くて良い雰囲気だった。
入って“テコ”を入れる。グループワー
ワークショップはなかなかやる機会がなく、不慣れで効率よく出来なかった。
クが苦手そうな受講者にも“テコ”を入福島市街地についてさまざまな意見を聞くことができたので良れる。終わったころには、だいたいみん
かった。なかなか具体的な意見がでず、まとまりに欠けるものであったが、方向性は正しいと思った。次回以降も深めた話をしたな満足感であふれている。
いと思った。
【学生の感想と私の感想】
自由に話せる雰囲気があり、和やかな感じで班活動ができた。
ワークショップという授業形態がめずらしく楽しかった。
授業公開の日に、教務課が学生に対し楽しい。
てアンケート調査を実施した。翌日、そあまりグループで活動することは授業内でないので新鮮な気持
ちでできた。
の集計の結果が私のところに送られてきいろいろな学類・学年の人の意見が聞けて楽しかったです。
た（表 1）。よい経験をしたという学生が今まで話したことがなかった人たちと意見交換ができ良かった。
班の皆が積極的に意見を出し合っていて、とても有意義な話し多いようだが、私からすると、毎年のこ合いができた。
とながら、準備が大変であったというの
他の学類生と会話する機会ができ、自分の考えを深めることができた。
が感想である。

当日の様子

ワークショップという検討会に初めて参加したが、本当に良かったと思います。
他の人と交流できる点がよかったと思います。
ワークショップとか他の授業と違っていておもしろいです。
川崎研行きたいです。
理工棟に縁がないのでまず来れるかどうか不安でした。
話し合いによって、自分の考えがまとまることもあるのだと感じた。
ワークショップによって、様々な人と意見を交換するのはとても楽しかったです。
ワークショップは初めての経験ですが、初めて会う方々と討論できて楽しかったです。
ワークショップで班の人たちと意見を交換できてよかった。
普段話さない人と、意見をかわせておもしろかった。
ワークショップはいろんな人の意見が聞けて、工夫して作成できるため楽しい。
いろんな人の意見が聞けてとても新鮮な授業だった。こういった経験はとても大切だと思うのでたくさんやっていきたい。
ワークショップ等はあまりやったことがないので楽しく感じられた。
先生の説明や、アドバイスが分かりやすくよかった。

−9−

第５回

日

時

授業公開

平成 26 年 1 月 16 日（木）3 時限
13:00～14:30

授業公開（Ｍ24 教室）

検討会なし
授業科目 「法律討論会」（法学専攻入門科目クラス合同）
法学専攻入門科目担当者
金井光生

富田 哲

鈴木めぐみ

出題委員

中里真先生（民法）審査委員

中里真先生、富田哲先生（民法）、阪本尚文先生(憲法)授業担当者からの報告
鈴木 めぐみ第 13 回法律討論会報告
今年で 13 回目をむかえる法律討論会は、行政政策学類で法学を専攻するすべての 2 年生
が、専攻入門科目の授業において取り組むものである。課題に対する一定時間内の立論、それに対する質疑応答という形式をとり、法学教育、ひろくは高等教育における実践として、おそらく中世以来の伝統を持つものであろう。
本討論会の準備までの大まかな流れとしては、まず、夏休み前の最後の授業で課題が発表され、夏休みの宿題として、それについてのレポートを作成する。後期に入り、3 ヶ月間の授業をその準備にあてるが、授業時間だけではとても足りないので、学生は時間外にリサーチをし、たびたび集まり議論をし、立論原稿を作成し、本番を迎えるのである。
本年は、民法分野から、中里真先生が出題した。ある夫婦が、ある国の国営航空会社が企画管理し、日本の旅行代理店が取り扱った新婚旅行で海外に出かけ、旅行先で様々なトラブルにみまわれたが、それに関し誰に対してどのような主張を法律的になし得るかというものであった。
前・後期と、民法の授業がそれぞれあるが、法律の実定法の勉強は２年から始まる。まず、そこで習った基本をどこまで理解し、身につけているかが課題を考える中であらわになる。また、問題は、民法のみならず、旅行業法などの特別法も参照し、さらに業界で実際にどうなっているか、判例、学説はどうなっているか、なども調べていかなければならない。講義とは全く勝手が違う。
担当教員の間で、学生の自主性に任せるという合意がある。若干の違いはあるかもしれないが、授業の場でも課外でも、教員は言いたいこともじっと我慢し「見守る」のみである。私のクラスでは、今年は、班別で一回立論をつくって発表し、その蓄積をもとに全体で立論をつくるという大枠を決めたが、具体的にどのようにそれを進めて行くかは学生が試行錯誤していくことになる。例えば、班の中でも集まったり作業をしたりを全員で行う
ためにはかなりの調整がいる。全員集まるゼミの時間も、議論をする場合司会をたてるのか、なかなか議論が出てこない場合どうするのかなど、そのたびごとに話し合って決めて− 10 −

いくことになるのである。学生の感想を聞いてみると、大変だというのが実感としてあがってくる。
今年度は、時間の確保のため、1 月 16 日（木）の「見なし土曜日」を討論会実施の日とし、その３ヶ月前 10 月 17 日（木）を授業での一斉開始日とした。立論原稿(3000 字以内・脚注別)の締め切りは 12 月 19 日（木）12 時。当日に各クラスの立論が配布され、質問の準備が行われ、質問票（対 1 クラス 3 問）を討論会当日までに準備する。
（なお、この質問票
は審査員のみが見る。）
1 月 16 日（木）13：00 から M-24 にて討論会が実施された。審査委員は出題者で審査委員長の中里真先生（民法）、富田哲先生（民法）、阪本尚文先生(憲法)である。今年度も FDのための公開授業として登録し、今年の特徴としては、15 名ちかくの学生、教職員の見学者があった。
討論の基本的ルールとしては：
１ 各クラスの立論順は当日くじによって決定する。
２ 各クラスの登壇者は、立論者１名、補助者２名。持ち込めるものは、問題文、立論
原稿、六法のみ。
３ 立論の時間は 10 分。1 分までの超過であれば立論を認め、それを越えると直ちに打ち切る。時間超過の場合合計 15 点の減点。
４ 立論を行ったクラスに対し、他のクラスが 5 分づつ質問する。質問には、登壇者の３人のうち誰が応答しても良い。
５ 採点は、立論 50 点・応答 50 点の 100 点とする。なお、立論点は、原稿 35 点・発表
15 点とする。
当日のくじの結果、順番はＡ（金井ゼミ）、C（鈴木ゼミ）、Ｂ（富田ゼミ）の順となった。
質疑応答は、緊張する中、当意即妙にかつ一貫した論を展開するという（言うは易しく行うは難しの）ことが要求され、実際にうまく答えられた場面も残念な場面も当然出てくる。
それでも、今回、論がかみ合っていた印象が全体としてある。
最終結果は、総合第１位富田ゼミ、２位鈴木ゼミ、３位金井ゼミであった。学生は喜びと悔しさを素直にまた複雑に示していた。
討論会の全記録は、行政政策学類学生論集『嶺風』に掲載されるので、そちらをご覧い
ただきたい。

− 11 −

ＦＤワークショップ

授業公開＆検討会に向けて—授業者と参観者の皆さんへ—
福島大学教育企画委員会

授業公開＆検討会配布資料
福島大学では、今年度のＦＤワークショップとして｢授業公開＆検討会」を開催することになりました。実際の授業をお互いに見せ合って、具体的に授業をどう改善していったらいいかみん
なで話し合おうという試みです。福島大学全体の授業力量充実・向上のためにも、授業を公開された方が「皆さんに見ていただけてよかった」と思えるような、また参観者の方々も「今度は自分の授業を見てもらおう」と思えるような、そういう会になることが必要です。そのために以下の諸点に注意しながら、授業公開＆検討会に参加してください。
１） 「授業公開＆検討会」の目的は授業改善であって､だれかを批判したり､非難したりすることではありません。みんなが前向きになれるような明るいムードの会にしましょう。
２） 授業者は、ふだんどおりの授業を心がけてください。他の先生方が聴いているからといって、いつもより高度な内容に触れたりすることのないようにしてください。
３） 参観者は、その授業の「いいところ」を発見し、自分の授業にも生かすよう、心がけてください。
４） 参観者は、学生と一緒になって授業の内容だけに集中しないでください。大事なことは、授業中の学生の反応であり、学生がどのように学んでいるかという事実です。授業の内容や授業者の行動の変化によって、学生は敏感に反応しているはずです。学生は、どのようなときに授業に集中し、どのようなときに集中力を失っているのでしょうか。
５） 参観者は､今日参観した授業が､15 回分の 1 回であるということにも留意してください。
６） 教室の環境などにも留意して参観してください。
７） 検討会の場では、参観者が授業者を誉めることからはじめましょう。授業者も過度に自己反省の弁を並べたてる必要はありません。大学教育に関しては誰も皆、素人みたいなもの
なのですから、お互いにアイディアを出しあって、それぞれが抱える問題を解決していきましょう。

（注意）授業公開中の教員同士の私語は、学生の受講の妨げになりますので、くれぐれも慎んでください。

− 12 −

FD ワークショップ＊ 授業者と授業名（【 観察の視点（例） 】

授業公開＆検討会：）① 授業技術に関して② 授業運営・授業構成に関して

標・達成度・理解度・満足度・内容に関する取り組みや工夫
取り組みと工夫

観察の視点

授業観察カード③ 授業の目④ 学習活動・学生の参加度に関するなど

参 考 に な っ た 点

疑問や課題が残った点【メモ】

この観察カードは、授業参観時・検討会時のメモとしてご活用ください。

− 13 −

3.

FD

他大学における FD 研修等への参加

2013 年度、総合教育研究センター高等教育開発部門として参加した学外における FD 研
修、各種セミナー、シンポジウム、学会等は以下の一覧に示す 20 件であった。これら研修等に参加して得られた知見の一部については、全学委員会の場を中心に共有してきた。今後は、より柔軟で広範囲を対象とした情報共有の在り方についても考えなければいけない。
なお、例年参加している東北・北海道地区大学等高等・共通教育研究会であるが、今年度は本学が開催校となった（2013 年 8 月 29～30 日）。他大学の事例だけではなく、本学からも教育実践の話題提供が行われた。企画のプロセスも含め、学内外の実践事例を共有する非常に良い機会であった。同研究会の詳細は『第 63 回東北・北海道地区大学等高等・共通教育研究会 研究集録』としてまとめている（今後、Web 公開を予定している）。是非、ご参照いただきたい（丸山）。

・2013 年度に参加した学外 FD 研修、セミナー、シンポジウム、学会等一覧
１．東北大学 教育関係共同利用拠点提供プログラム（2013 年 4 月 5 日）
テーマ：米国高等教育における学習成果の診断の実際－米国での IR 実務経験から－
会場：東北大学川内北キャンパス マルチメディア教育研究棟 4 階 M401
２．内田洋行 大学改革セミナー（2013 年 4 月 24 日）
テーマ：主体的な学びの実現に向けて「アクティブラーニングの現状と課題」
会場：株式会社内田洋行 新川本社（ユビキタス協創広場 CANVAS）
３．河合塾・RIASEC セミナー2013（2013 年 5 月 11 日）
テーマ：動き始めたジェネリックスキルの育成と評価－教育改革の現場から見える成果と課題－
会場：リクルート GINZA8 ビル １１F ホール
４．日本高等教育学会 第 16 回大会（2013 年 5 月 25～26 日）
テーマ：公開シンポジウム「今、大学教育を考える－職業との関連から－」他
会場：広島大学（東広島キャンパス）教育学部 L 講義棟− 15 −

５．大学教育学会 第 35 回大会（2013 年 6 月 1 日～2 日）
テーマ：教育から学習への転換
会場：東北大学 川内北キャンパス 講義棟 C 棟およびマルチメディア教育研究棟
６．New Education Expo 2013（2013 年 6 月 7 日）
テーマ：基調講演「教育の情報化ビジョン実現に向けた文部科学省の施策」他
会場：東京ファッションタウンビル
７．立教大学 大学教育開発・支援センター シンポジウム（2013 年 6 月 19 日）
テーマ：「読む」学生が育つ大学教育を求めて－若者の読書実態と授業実践を始点として－
会場：立教大学 池袋キャンパス M202（マキムホール 2 階）８．大学教育学会 ルーブリックに関する講演会（2013 年 6 月 29 日）
テーマ：Liberal Education and America’s Promise と VALUE Rubric の有効性
－アメリカの高等教育における教養教育の展開とルーブリックを活用した評価－
会場：兵庫県看護協会内 ハーモニーホール
９．デジタル・ナレッジ 学校 IT 武装化支援セミナー（2013 年 7 月 5 日）
テーマ：貴校の魅力を最大限引き出す IT 活用法とは？
会場：デジタル・ナレッジ e ラーニング・ラボ秋葉原 １F
１０．東北大学

教育関係共同利用拠点提供プログラム（2013 年 8 月 3 日）

テーマ１：大学教育論：教養と専門の二項対立を越えて
テーマ２：リーダーシップと意思決定
会場：東北大学川内北キャンパス講義棟 A 棟 A101
１１．大学入試センター 研究開発部

2013 シンポジウム（2013 年 8 月 8 日）

テーマ：入試研究から見た高大接続－多様化する大学入試にせまる－
会場：NTT データ駒場研修センター
１２．大学改革フォーラム 2013（2013 年 8 月 9 日）
テーマ：大学教育の未来を探る－大学改革支援プログラム（GP）の検証と展望－
会場：明治大学 駿河台キャンパス− 16 −

１３．東北地域大学教育推進連絡会議（2013 年 9 月 9 日）
テーマ：アクティブラーニングと FD に関する話題提供・情報交換
会場：秋田大学 手形キャンパス・一般教育 2 号館 101 教室
１４．愛媛大学 ファカルティ・ディベロッパー養成講座 in 京都（2013 年 10 月 4～6 日）
テーマ：「授業アンケートの見直しと活用方法」他
会場：キャンパスプラザ京都
１５．Q-Links

Q-confetence2013（2013 年 11 月 2 日）

テーマ：私たちは変われているのか？
会場：九州大学 伊都キャンパス
１６．IDE 大学協会東北支部 平成 25 年度 IDE 大学セミナー（2013 年 11 月 18 日）
テーマ：現代を担う教養と教養教育を求めて
会場：仙台ガーデンパレス 2F 鳳凰
１７．大学教育学会 2013 年度課題研究集会（2013 年 11 月 30 日～12 月 1 日）
テーマ：大学教育の質的転換の方向性を問う
会場：同志社大学 今出川キャンパス
１８．国立教育政策研究所 平成 25 年度教育改革国際シンポジウム（2013 年 12 月 10 日）
テーマ：TUNING-AHELO－コンピテンス枠組の共有と水準規定によるグローバル質保証－
会場：文部科学省 3 階講堂
１９．文部科学省 公募説明会・事業説明会（2016 年 1 月 17 日）
テーマ：「大学教育再生加速プログラム」事業説明、他
会場：学術総合センター内 一橋大学一橋講堂
２０．島根大学

反転授業公開研究会（2014 年 2 月 12 日）

テーマ：授業の常識をひっくりかえす！「反転授業」を考える
会場：松江テルサ（4 階大会議室、中会議室・研修室）− 17 −

4.FDSD平成 25 年度 FD・SD ジョイントセミナー報告
総合教育研究センター高等教育開発部門

丸山和昭

今年度開催のセミナーについて
総合教育研究センター高等教育開発部門では、例年 FD・SD ジョイントセミナーを開催
しております。今年度も教育企画委員会、教務課等と協力し、2 回の FD・SD ジョイントセミナーを開催しました。

セミナー内容と参加者数
テーマは、第 1 回を「遠隔教育の可能性」、第 2 回を「プロが教える「伝え方・聞き方」」としました。詳細は後掲のチラシをご覧ください。
なお、当日の参加者数の詳細は以下の通りです。
本学教員

本学職員

第1回

9

14

第2回

7

19

本学学生

他大学教員

他大学職員

7

3

6

− 19 −

平成 25 年度福島大学

第 2 回Ｆ Ｄ ･ Ｓ Ｄ ジ ョ イ ン ト セ ミ ナ ー『プ
プロが教 える「伝 え方 ・聞 き方 」』
日時：９月２６日（木）１５：００～１７：００ (予定)
場所：総 合 教 育 研 究 セ ン タ ー 棟 ２ 階 「 特 別 教 室 」
講師：福島中央テレビアナウンサー 大野 智子 氏
講師紹介：
「ゴジてれ Chu！」に出演。今年の東北六魂祭ではパレード中継を担当。趣味はフットサル
で、福島県サッカー協会の特任理事（初の女性理事）も務める。
概要：教育を含め、人間関係の形成で重要な「伝え方・聞き方」について専門家から学ぶ！
受講申込：第２回 FD・SD ジョイントセミナー申込は，下記のセンター事務室までメールに「所属・氏名等」を記載の
うえ送信ください。
福島大学総合教育研究センター

高等教育開発部門，福島大学人事課

受講申込《申し込み＆お問い合わせ先》

受付中！

総合教育研究センター事務室 (内線２９４２)
ﾒｰﾙ：kyoiku-s@adb.fukushima-u.ac.jp− 20 −

5.FD

平成 25 年度ＦＤ宿泊研修

2013 年度のＦＤ宿泊研修は、9 月 28・29 日に二本松市岳温泉『あづま館』で行われた。
参加者は、教員 8 名、職員 8 名、学生 20 名の計 36 名であった。今年度の全体テーマは「大学で身に付ける（身に付けさせる）べき能力とは」とした。大学で学びたいこと、学ばせたいことについて、教員、職員、学生が、所属をこえて議論する、貴重な機会となった。
参加していただいた方々に、改めて感謝申し上げたい。以下、合宿の開催要項、参加者一覧、配布資料、各班の報告の一部、参加者の目標設定とふり返りの内容について掲載する。
なお、合宿での配布資料や、各班の報告内容の詳細、 アイディアについては、総合教育
研究センター高等教育開発部門のホームページにて公開した。是非、ご覧いただきたい。
また、全学委員会などでも成果を共有した。さらに今年度は、Q-Links（九州地域大学教育
改善 FD・SD ネットワーク）の Q-conference2013 において、福島大学のＦＤ合宿の内容
や成果についてポスター発表を行った。同発表資料についても、本章末尾に掲載する（丸山）。

《本章掲載内容》
１．2013 年度ＦＤ宿泊研修開催要項
２．2013 年度ＦＤ宿泊研修参加者一覧
３．配布資料（各種アンケート結果の共有）
４．各班の報告（KJ 法の成果をまとめた模造紙の様子）
５．参加者の目標設定とふり返りの内容
６．Q-conference2013 ポスターセッション配布資料
テーマ：大学で学びたいこと、学ばせたいこと－ＦＤ合宿を通じた「調査」と「改善」の連動の試み―− 21 −

１．2013 年度ＦＤ宿泊研修開催要項

2013 年度ＦＤ宿泊研修開催要項

1．テーマ・日程等
全体テーマ：大学で身に付ける（身に付けさせる）べき能力とは
開催場所：二本松市岳温泉『あづま館』
開催日：9/28～9/29○1 日目：9/28（土）10:15 経済経営学類棟ロータリー前集合 送迎バスにて 11:15 頃着
11:30 開会行事（以下進行役：総合教育研究センター 渡部芳栄）
開会の挨拶：教育担当副学長 飯島充男
研修の流れ、諸注意・事務連絡等
12:00～13:00

昼食・休憩

13:00～13:15 〔第 1 セッション〕研修の狙い・グランドルール・目標設定
13:15～13:35 〔第 2 セッション〕各種アンケート結果の共有
13:35～14:00 〔第 3 セッション〕グループワーク①
14:00～14:30 〔第 4 セッション〕グループワーク②（14:30～14:50 休憩）
14:50～18:00 〔第 5 セッション〕グループワーク③（18:00～18:30 休憩）
18:30～

夕食（挨拶：新井先生）○2 日目：9/29（日）8:00 頃 朝食
9:00～10:30 〔第 6 セッション〕報告会
10:30～10:50 〔第 7 セッション〕ふり返りと共有
10:50～ 閉会行事
閉会の挨拶：教育担当副学長 飯島充男
11:00 頃 帰学 （大学着 12:00 頃予定）

− 22 −

2．各セッションの概要〔第 1 セッション〕研修の狙い・グランドルール・目標設定
研修の狙いとルールを確認した後、各自の目標を設定します。2 日間での達成可能性を考慮しながら設定し、研修中は折に触れここで立てた目標を思い出すようにしましょう。

〔第 2 セッション〕各種アンケート結果の共有
第 3 セッションのグループワークの参考に資するため、全体テーマに関連して学生や教職員に対して実施されてきた各種アンケートの結果を共有します。

〔第 4 セッション〕〔第 5 セッション〕グループワーク〔第 3 セッション〕
グループワークでは“KJ 法”を用いて、「大学で身に付ける（身に付けさせる）べき能力」とその能力獲得の課題等を明らかにするための構造化を目指します。2 日目に予定される報告会の資料も、ここで作成します。

〔第 6 セッション〕報告会
報告時間は、1 グループ質疑応答を含めて 10 分程度を予定しています。時間が非常に限られているため、分かりやすくポイントを報告することを心がけてください。

〔第 7 セッション〕ふり返りと共有
第 1 セッションで設定した自分の目標が達成できたか、ふり返りをします。ワークシートに 10分で記入し、ふり返りが終わったら、グループ内で共有しましょう（1 人 2 分程度）
。なお、ワーク
シートの内容は何らかの形で公表されますのでご了承ください。

3．持参・準備物等・持参するもの：筆記用具、保険証、開催要項、その他宿泊に必要なもの。
・大学で準備するもの: 各セッション分のワークシート、名札、ポストイット、サインペン、模造紙、マーカー、マグネットまたはテープ、ホワイトボード、パソコン、プロジェクター、
プリンタ、コピー機、書画カメラ、スクリーン、コピー用紙、『学びのナビ』、『FD 報告書』、
時間管理ベル。

− 23 −

・配付資料：全体のレジュメ、各セッション分のワークシートなど。その他、各セッションで必要な資料。
・随所に休憩を入れていますので、自由にリフレッシュしてください。また、第 5 セッションでは、グループごとに適宜休憩を取ってください。

4．諸注意
・楽しむ。そのためには、教職員と学生といった立場や年齢などの壁を取り払う。教職員は議論を仕切ったり引っ張ったりせず、学生が意見やアイディアを出せるような雰囲気作りをお願いします（もちろん、意見を言っていけない訳ではありません）。
・「まじめすぎ」は禁物です。一見突拍子もないことがいいアイディアにつながるかもしれません。
「こんなこと言っても…」など無用！ぜひ壁を取り払って話をしましょう。
・意見が多かったものも、少数だけど面白いものも大事にしましょう。
・目の前にいる話し相手を言い負かすことが目的ではありません。お互いの話に耳を傾けましょう。
・時間管理や一定のルールを定めます。
・合宿の目的は幅広くアイディアを出すことですので、必ずしも解決策を出そうとは考えなくても構いません（もちろん、そういう話でも構いません）。
・教職員も含め、私服で来てください。

− 24 −

2．2013 年度ＦＤ宿泊研修参加者一覧

所属部局

教員（8 名）学生（20 名）職員（8 名）氏名

副学長（教育）

飯島 充男

人間発達文化学類

新井 浩

人間発達文化学類

加藤 奈保子

人間発達文化学類

高橋 由貴

人間発達文化学類

中田 文憲

総合教育研究センター 高等部門長

渡部 芳栄

総合教育研究センター 高等部門

丸山 和昭

地域連携課 ＡＣＦ事務局 研究員

高森 智嗣

人間発達文化学類４年

糠澤 摩美

人間発達文化学類４年

稲見 尚

行政政策学類１年

オウ シンキ

行政政策学類１年

小森 千賀子

行政政策学類１年

佐々木 麻衣経済学研究科１年

渡部 陽介

経済学研究科１年

厚海 朗

経済経営学類４年

荒川 桃子

経済経営学類４年

大越 護

経済経営学類３年

荒木 紗友理

経済経営学類２年

八島 裕貴

経済経営学類１年

佐藤 潤一

現代教養コース４年

宍戸 美穂

共生システム理工学類３年

関原 瑞穂

共生システム理工学類３年

佐藤 玲菜

共生システム理工学類２年

柏原 奈々

共生システム理工学類２年

佐藤 ひかる共生システム理工学類２年

田所 花菜

共生システム理工学類２年

栁沼 貴寛

共生システム理工学類２年

高橋 香澄

教務課

高橋 清典

教務課

木村 勝典

教務課

岩下 悟士

教務課

長谷川 歩

施設課

鈴木 憲明

施設課

横山 雄司

施設課

渡部 一徳

役員室

村上 寛和

− 25 −

3.配布資料（各種アンケート結果の共有）䠎䠌䠍䠏ᖺᗘ㻌 䠢䠠ᐟἩ◊ಟ䛂኱Ꮫ䛷㌟䛻䛴䛡䜛䜉䛝⬟ຊ䛸䛿䛃ྛ✀䜰䞁䜿䞊䝖⤖ᯝ䛾ඹ᭷䛆䡚⪃䛘䜛䛯䜑䛾ཧ⪃䜎䛷䛻䡚䛇䐟⚟኱⏕䛿䚸ఱ䜢Ꮫ䜣䛷䛔䜛䛾䛛䐠⚟኱⏕䛿䚸䛹䜣䛺⏕ά䜢㏦䛳䛶䛔䜛䛛䐡⚟኱⏕䛿䚸䛹䛾䜘䛖䛻Ꮫ䜣䛷䛔䜛䛾䛛ͤ୺䛻ḟ䛾ᅄ䛴䛾䜰䞁䜿䞊䝖⤖ᯝ䜢䜒䛸䛻᝟ሗᥦ౪䞉ᖹᡂ22ᖺᗘ䛂Ꮫ⏕⏕άᐇែㄪᰝ䛃䠄඲Ꮫ⏕ᑐ㇟䚸ᅇ཰⋡64䠂䠅
䞉ᖹᡂ22ᖺᗘ䛂⚟ᓥ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱䛻㛵䛩䜛༞ᴗ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃䠄䠤䠎䠌䞉䠎䠍ᖺᗘ༞ᴗ⏕ᑐ㇟䚸ᅇ཰⋡䠍䠔䠂䠅䞉ᖹᡂ24ᖺᗘ䛂ᩍ⫱ᨵၿ䛾䛯䜑䛾Ꮫ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃䠄๓ᮇᚋᮇィ䚸ᅇ཰⋡64䠂䠅

䞉ᖹᡂ24ᖺᗘ䛂Ꮫ⏕䛻䜘䜛ඹ㏻ᩍ⫱䜰䞁䜿䞊䝖䛃䠄䠎ᖺḟᏛ⏕ᑐ㇟䚸ᅇ཰⋡60䠂䠅

− 26 −

⚟኱⏕䛾⬟ຊ䡚ఱ䜢Ꮫ䜣䛷䛔䜛䛾䛛䡚䖂䠤䠎䠐䛂Ꮫ⏕䛻䜘䜛ඹ㏻ᩍ⫱䜰䞁䜿䞊䝖䛃䜘䜚䠭䠊኱ᏛධᏛ᫬䛸ẚ䜉䛶䠈௨ୗ䛻ᣲ䛢䜛䛂Ꮫ⩦ែᗘ䠈ຊ䠈▱㆑➼䛃䛿㌟䛻䛴䛝䜎䛧䛯䛛䠛ͤ22㡯┠䛻䛴䛔䛶5ᢥ䛷㉁ၥ䚹ḟ㡫䛾ᅗ䛿䚸ྛ㡯┠䛾ᅇ⟅๭ྜ䜢♧䛩䚹ͤ㑅ᢥ⫥䜢Ⅼᩘ໬䠄䛂䛛䛺䜚㌟䛻䛴䛔䛯䠙2䛃䛂䛒䜛⛬ᗘ
䛿㌟䛻䛴䛔䛯=1䛃䛂䛒䜎䜚㌟䛻䛴䛔䛶䛔䛺䛔=-1䛃䛂䜎䛳
䛯䛟㌟䛻䛴䛔䛶䛔䛺䛔=-2䛃䛂≉䛻ఙ䜃䛶䛔䛺䛔䠙0䛃䠅䛧䛯䛖䛘䛷䚸䛭䛾ᖹᆒ್䠄㡯┠ྡ䛾ᣓᘼෆ䛾್䠅䛜㧗䛔㡰␒䛻㡯┠䜢୪䜉᭰䛘䛶䛔䜛䚹ͤ䛺䛚䚸⤖ᯝ䜢䜟䛛䜚䜔䛩䛟♧䛩䛯䜑䛻䚸ᅗ䛛䜙䛿䛂≉䛻ఙ䜃䛶䛔䛺䛔䛃䠄䛔䛪䜜䛾㡯┠䛷䜒5䠂ᮍ‶䠅䛾๭ྜ䜢㝖䛔䛶䛔䜛䚹

− 27 −

䖂䠤䠎䠐ඹ㏻ᩍ⫱䜰䞁䜿䞊䝖䠖኱Ꮫ䛷㌟䛻䛴䛔䛯⬟ຊ
100.0%

50.0%

0.0%

䝟䝋䝁䞁䛷䛾㈨ᩱసᡂ(1.2)
䝛䝑䝖䛷䛾᝟ሗ཰㞟(1.2)ᙧᘧ䛻ᚑ䛳䛯䝺䝫䞊䝖(1)ᤵᴗ䝜䞊䝖(0.7)୍⯡ⓗ䛺ᩍ㣴(0.7)ᅗ᭩㤋䛷䛾ᩥ⊩ㄪᰝ(0.6)ே㛫㛵ಀ䜢䛴䛟䜛(0.6)ពぢ䛸஦ᐇ䛾༊ู(0.6)ᑓ㛛▱㆑䞉⌮ゎ(0.6)ၥ㢟Ⅼ䛾Ⓨぢ(0.5)᝟ሗ䜢㬼ྫ䜏䛻䛧䛺䛔(0.4)➽㐨❧䛶䛯⾲⌧(0.3)
䜾䝻䞊䝞䝹䛺㛵ᚰ(0.3)ᆅᇦ䜈䛾㛵ᚰ(0.3)♫఍ே䜻䝱䝸䜰䜈䛾㛵ᚰ(0.2)⮬䜙Ꮫ⩦䛩䜛⩦័(0.1)␗ᩥ໬⌮ゎ(0.1)
䛧䛳䛛䜚䛸䛧䛯㉁ၥ(0.1)⛉Ꮫⓗ䞉ᩘ㔞ⓗどⅬ(0)䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁ຊ(-0.1)እᅜㄒ⬟ຊ(-0.1)
䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥(-0.1)
0.0%䛒䜛⛬ᗘ䛿㌟䛻䛴䛔䛯䛛䛺䜚㌟䛻䛴䛔䛯

䛒䜎䜚㌟䛻䛴䛔䛶䛔䛺䛔

50.0%

100.0%

䜎䛳䛯䛟㌟䛻䛴䛔䛶䛔䛺䛔䖂䠤䠎䠎䛂⚟ᓥ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱䛻㛵䛩䜛༞ᴗ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃䜘䜚䠭䠊⚟኱⏕䛻ඃ䜜䛯OR୙㊊䛾䛂♫఍ேᇶ♏ຊ䛃

− 28 −

䖂䠤䠎䠎䛂⚟ᓥ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱䛻㛵䛩䜛༞ᴗ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃䜘䜚䠭䠊⮬ศ⮬㌟䛾⬟ຊホ౯䠄ྠᮇ䛾኱༞䛸ẚ㍑䛧䛶䠅

⚟኱⏕䛾⏕ά
䡚䛹䜣䛺⏕ά䜢㏦䛳䛶䛔䜛䛾䛛䡚− 29 −

䖂䠤䠎䠎䛂Ꮫ⏕⏕άᐇែㄪᰝ䛃䜘䜚䐟ẖ᪥ᮅ䛤䛿䜣䜢㣗䜉䜛 䠐䠓䠂䐠ẖ᪥6᫬㛫௨ୖ䛾╧╀ 䠒䠒䠂䐡䛚㓇䜢Ⴔ䜐㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠓䠕䠂䐢↮ⲡ䜢Ⴔ䜐

䠍䠍䠂䐣䜰䝹䝞䜲䝖䜢䛧䛶䛔䜛䠓䠒䠂䖂䠤䠎䠎䛂Ꮫ⏕⏕άᐇែㄪᰝ䛃䜘䜚䐤ዡᏛ㔠䠄᪥ᮏᏛ⏕ᨭ᥼ᶵᵓ䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䜢ཷ䛡䛶䛔䜛㻌 䠐䠓䠂䐥䝃䞊䜽䝹䛻ᡤᒓ㻌 㻌 㻌 㻌 䠒䠔䠂䐦㐍㊰䛻ᝎ䜣䛷䛔䜛㻌 㻌䠎䠌䠂䐧యㄪ䛻୙Ᏻ䛿䛺䛔䠔䠓䠂䐨Ꮫ⏕⏕ά䛻୙‶䛿䛺䛔 䠔䠔䠂− 30 −

䖂䠤䠎䠐䛂Ꮫ⏕䛻䜘䜛ඹ㏻ᩍ⫱䜰䞁䜿䞊䝖䛃䜘䜚䠭䠊ධᏛ௨᮶䠈䛒䛺䛯䛿ḟ䛾άື䛻1㐌㛫䛒䛯䜚䛹䛾䛟䜙䛔䛾᫬㛫䜢㈝䜔䛧䜎䛧䛯䛛䠛
ͤ8㡯┠䛻䛴䛔䛶9ᢥ䛷㉁ၥ䚹ḟ㡫䛾ᅗ䛿䚸ྛάືෆᐜ䛾㐌䛒䛯䜚䛾ᖹᆒ᫬㛫䜢♧䛩䚹ͤಶ䚻䛾Ꮫ⏕䛾ṇ☜䛺άື᫬㛫䜢ᮏㄪᰝ䛛䜙▱䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛺䛔䛯䜑䚸䛣䛣䛷䛿䛂඲↛䛺䛔䛃䛸䛾ᅇ⟅䜢0᫬
㛫䚸䛂30ศᮍ‶䛃䜢0.25᫬㛫䚸䛂30ศ- 1᫬㛫䛃䜢0.75᫬㛫䚸䛂1-2᫬㛫䛃䜢1.5᫬㛫䚸䛂3䠉5᫬㛫䛃䜢4᫬㛫䚸䛂6䠉
10᫬㛫䛃䜢8᫬㛫䚸䛂11䠉15᫬㛫䛃䜢13᫬㛫䚸䛂16䠉20
᫬㛫䛃䜢18᫬㛫䚸䛂20᫬㛫䛃䜢20᫬㛫䛸᥮⟬䛧䛶䚸ྛάື䛾ᖹᆒ᫬㛫䜢⟬ฟ䛧䛯䚹䛺䛚䚸ྛ㡯┠䛾㡰␒䛿䚸ᖹᆒ᫬㛫䛜㛗䛔㡰䛻୪䜉᭰䛘䛶䛔䜛䚹䖂䠤䠎䠐ඹ㏻ᩍ⫱䜰䞁䜿䞊䝖䠖䠍㐌㛫䛒䛯䜚䛾άື᫬㛫
18.0
16.0
14.0
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0

15.3
9.7

7.9
5.4

4.1

2.1

− 31 −

1.2

0.4

⚟኱⏕䛾Ꮫ䜃䡚䛹䛾䜘䛖䛻Ꮫ䜣䛷䛔䜛䛾䛛䡚䖂䠤䠎䠐䛂ᩍ⫱ᨵၿ䛾䛯䜑䛾Ꮫ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃䜘䜚䠭䠊䛣䛾ᤵᴗ䛻䛹䜜䛟䜙䛔ฟᖍ䛧䜎䛧䛯䛛䠛༙ศ ༙ศᮍ
௨ୖ, ‶, 1%
5%

ᮍグධ,
1%

䠎䠋䠏௨
ୖ, 41%

ẖᅇ,53%− 32 −

䖂䠤䠎䠐䛂ᩍ⫱ᨵၿ䛾䛯䜑䛾Ꮫ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃䜘䜚䠭䠊ᤵᴗ᫬㛫௨እ䛻䛣䛾ᤵᴗ䛻㛵䛧䛶䠍ᅇ䛾ㅮ⩏䛒䛯䜚ᖹᆒ䛧䛶䛹䛾䛟䜙䛔ண⩦䞉᚟⩦䠈䛒䜛䛔䛿㛵㐃䛾Ꮫ⩦䜢䛧
䜎䛧䛯䛛䠛
ᮍグධ,
䡚3᫬㛫,
1%
5%
䡚2᫬㛫,
15%

3᫬㛫௨
ୖ, 4%

30ศᮍ‶,
53%

䡚1᫬㛫,
22%

䕺䛂ᩍ⫱ᨵၿ䛾䛯䜑䛾Ꮫ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃⤒ᖺኚ໬ͤᤵᴗእᏛಟ᫬㛫䛾ኚ໬䠄2006ᖺ䡚2011ᖺ䠅ͤΏ㒊ⰾᰤ䠈2013䛂⚟ᓥ኱Ꮫ⏕䛾ᤵᴗእᏛಟ᫬㛫䛾ศᯒ䛃䛄⚟ᓥ኱Ꮫ⥲ྜᩍ⫱◊✲䝉䞁䝍䞊⣖せ䛅14− 33 −

䖂䠤䠎䠐䛂ᩍ⫱ᨵၿ䛾䛯䜑䛾Ꮫ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃䜘䜚䠭䠊䛒䛺䛯䛿䛣䛾ᤵᴗ䜢䜘䛟⌮ゎ䛩䜛䛯䜑䛻䛹䛾䜘䛖䛺ດຊ䜢䛧䜎䛧䛯䛛䠄୕䛴䜎䛷ᅇ⟅䠅䠛
63%䝜䞊䝖䜔㓄ᕸ㈨ᩱ䜢᚟⩦䛧䛯

28%䜲䞁䝍䞊䝛䝑䝖䛷᳨⣴䛧䛯ཧ⪃᭩䜢㈙䛳䛶ㄪ䜉䛯

7%ᅗ᭩㤋䛷ᩥ⊩䜢ㄪ䜉䛯

8%

43%

཭㐩䛸ヰ䛧䛶⌮ゎ䛩䜛䜘䛖䛻䛧䛯8%ඛ⏕䛻㉁ၥ䛧䛯

20%ఱ䜒䛧䛺䛛䛳䛯ᮍグධͤศẕ䛿42335
䠄඲ᅇ⟅ᩘ䠅

1%
0%

20%

40%

60%

80%

䖂䠤䠎䠐䛂Ꮫ⏕䛻䜘䜛ඹ㏻ᩍ⫱䜰䞁䜿䞊䝖䛃䜘䜚䠭䠊ᤵᴗෆእ䛾Ꮫ⩦䛷䠈ḟ䛾䜘䛖䛺⤒㦂䛜䛒䛳䛯䛛䠛
100.0%

50.0%

0.0%

Web᝟ሗ䛾฼⏝(1.5)
䕧ᤵᴗ䛜䛴䜎䜙䛺䛔(1)ᤵᴗእ䛷䛾Ꮫ⏕ྠኈ䛾ຮᙉ(0.7)
䕧ᤵᴗ୰䛾ᒃ╀䜚(0.7)ᅗ᭩㤋㈨ᩱ䛾฼⏝(0.7)
䝛䝑䝖䜢౑䛳䛯ㄢ㢟ᥦฟ(0.6)
䕧ᤵᴗ䛾Ḟᖍ(0.1)
䕧ᤵᴗ䛻㐜้(-0.1)
ᩍဨ䛻ぶ㏆ឤ(-0.3)
ᤵᴗ୰䛾㉁ၥ(-0.9)ᩍ⫋ဨ䛻䜻䝱䝸䜰┦ㄯ(-1)
䕧ㄢ㢟䛾ᥦฟᮇ㝈ษ䜜(-1)⮬୺ⓗ䛺ຮᙉ఍(-1.3)
ᩍဨ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛻ཧຍ(-1.5)䕧ᩍဨ䜈䛾␗㆟(-1.6)
0.0%
䛸䛝䛹䛝䛧䛯

䜂䜣䜁䜣䛻䛧䛯

䛒䜎䜚䛧䛺䛛䛳䛯

− 34 −

50.0%

100.0%

䜎䛳䛯䛟䛧䛺䛛䛳䛯ཧ⪃䠊ᖹᡂ䠎䠑ᖺᗘ䠑᭶⌧ᅾ䛾Ꮫ⏕⌧ဨ䞉⌧ဨ䠖4520ே㻌 эᏛ㢮䞉Ꮫ⩌4203ே䠄93䠂䠅,㻌 㻌 㻌 㻌 ͤᪧᏛ㒊0ே䠄0䠂䠅,኱Ꮫ㝔317ே䠄7䠂䠅䞉ᛶู䠖⏨ᛶ59䠂,ዪᛶ41䠂䞉Ꮫᖺ䠖䠍ᖺ22䠂,䠎ᖺ22䠂,䠏ᖺ23䠂,䠐ᖺ26䠂,㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ͤ䛭䛾௚䠄ᪧᏛ㒊䠈኱Ꮫ㝔➼䠅7䠂䞉ᡤᒓ䠖ே㛫Ⓨ㐩ᩥ໬Ꮫ㢮26䠂,⾜ᨻᨻ⟇Ꮫ㢮21䠂㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ⤒῭⤒ႠᏛ㢮22䠂,⌧௦ᩍ㣴䡶䡬䡹6䠂㻌ඹ⏕䡸䡹䡿䢍⌮ᕤᏛ㢮17䠂,㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ͤ䛭䛾௚䠄ᪧᏛ㒊䠈኱Ꮫ㝔➼䠅 7䠂ͤ䛄⚟ᓥ኱Ꮫᴫせ2013䛅䜘䜚ཧ⪃䠊ᖹᡂ䠎䠎ᖺᗘ㻌㻌 䛂Ꮫ⏕⏕άᐇែㄪᰝ䛃ᴫせ䞉ᐇ᪋ᮇ㛫䛸ᑐ㇟䠖ᖹᡂ䠎䠎ᖺ䠍䠎᭶䠈඲Ꮫ⏕ᑐ㇟䞉ᅇ⟅ᩘ䠖2781䠄ᅇ཰⋡64䠂*䠅䞉ᛶู䠖⏨ᛶ52䠂,ዪᛶ48䠂

*ᖹᡂ22ᖺ5᭶䛾Ꮫ⏕⌧ဨ
4331ྡ䛜ศẕ䞉ධᏛᖺᗘ䠖䠎䠎ᖺᗘ30䠂,䠎䠍ᖺᗘ25䠂, 䠎䠌ᖺᗘ22䠂,䠍䠕ᖺᗘ21䠂, 䛭䛾௚2䠂 䠄䠍䠔ᖺᗘ௨๓䚸ᮍグධ䠅䞉ᡤᒓ䠖ே㛫Ⓨ㐩ᩥ໬Ꮫ㢮31䠂,⾜ᨻᨻ⟇Ꮫ㢮18䠂㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ⤒῭⤒ႠᏛ㢮21䠂,⌧௦ᩍ㣴䡶䡬䡹4䠂㻌 ඹ⏕䡸䡹䡿䢍⌮ᕤᏛ㢮19䠂,䛭䛾௚7䠂 䠄ᪧᏛ㒊䚸኱Ꮫ㝔⏕➼䠅

− 35 −

ཧ⪃䠊ᖹᡂ䠎䠎ᖺᗘ㻌㻌 䛂⚟ᓥ኱Ꮫ䛾ᩍ⫱䛻㛵䛩䜛༞ᴗ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃ᴫせ䞉ᐇ᪋ᮇ㛫䛸ᑐ㇟䠖ᖹᡂ䠎䠏ᖺ䠍᭶䠈㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᖹᡂ䠎䠌䞉䠎䠍ᖺᗘ༞ᴗ⏕ᑐ㇟䞉ᅇ⟅ᩘ䠖292䠄ᅇ཰⋡18䠂*䠅䞉ᛶู䠖⏨ᛶ47䠂,ዪᛶ51䠂*ㄪᰝ⚊㏦௜ᩘ
1592䛜ศẕ䞉ධᏛᖺᗘ䠖䠍䠔ᖺᗘ49䠂,䠍䠓ᖺᗘ46䠂,䛭䛾௚4䠂䞉ᡤᒓ䠖ே㛫Ⓨ㐩ᩥ໬Ꮫ㢮38䠂,⾜ᨻᨻ⟇Ꮫ㢮27䠂㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ⤒῭⤒ႠᏛ㢮17䠂,⌧௦ᩍ㣴䡶䡬䡹1䠂㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ඹ⏕䡸䡹䡿䢍⌮ᕤᏛ㢮16䠂ཧ⪃䠊ᖹᡂ䠎䠐ᖺᗘ䛂ᩍ⫱ᨵၿ䛾䛯䜑䛾Ꮫ⏕䜰䞁䜿䞊䝖䛃ᴫせ䞉ᐇ᪋ᮇ㛫䛸ᑐ㇟䠖ᖹᡂ䠎䠐ᖺᗘ䛾ྛᏛᮇᮎ,㻌 㻌 ⮬ᕫ䝕䝄䜲䞁䞉ඹ㏻䞉ᑓ㛛ྛ㡿ᇦ⛉┠䛾ཷㅮ⪅ᑐ㇟(ͤཷㅮ⪅ᩘ䛜䠍᱆䛾⛉┠䜢㝖䛟)䞉ᅇ⟅ᩘ䠖42335䠄ᅇ཰⋡64䠂*䠅э๓ᮇ23456䠈ᚋᮇ18879䛾ィ

*๓ᚋᮇ䛾
ཷㅮ⪅ᩘィ
66707䛜ศẕ䞉Ꮫᖺ䠄ධᏛ䛧䛶䛛䜙䛾ᖺᩘ䠅㻌 㻌 䠖䠍ᖺ42䠂,䠎ᖺ34䠂,䠏ᖺ19䠂,䠐ᖺ3䠂,
㻌 㻌 㻌 䠑ᖺ௨ୖ1䠂,ᮍグධ䞉↓ຠ1䠂䞉ᡤᒓ䠖ே㛫Ⓨ㐩ᩥ໬Ꮫ㢮34䠂,⾜ᨻᨻ⟇Ꮫ㢮17䠂䠈⤒῭⤒ႠᏛ㢮23䠂,⌧௦ᩍ㣴䡶䡬䡹5䠂㻌 㻌 㻌 㻌 ඹ⏕䡸䡹䡿䢍⌮ᕤᏛ㢮20䠂,ᪧᏛ㒊0.2䠂,ᮍグධ䞉↓ຠO.3%− 36 −

ཧ⪃䠊ᖹᡂ䠎䠐ᖺᗘ䛂Ꮫ⏕䛻䜘䜛ඹ㏻ᩍ⫱䜰䞁䜿䞊䝖䛃ᴫせ䞉ᐇ᪋ᮇ㛫䛸ᑐ㇟䠖ᖹᡂ䠎䠐ᖺ䠍᭶,䠎ᖺḟᏛ⏕ᑐ㇟䞉ᅇ⟅ᩘ䠖599䠄ᅇ཰⋡60䠂*䠅*䠎ᖺḟᏛ⏕
1001ྡ䛜ศẕ䞉ᛶู䠖⏨ᛶ56䠂,ዪᛶ41䠂,↓ᅇ⟅3䠂䞉ᡤᒓ䠖ே㛫Ⓨ㐩ᩥ໬Ꮫ㢮25䠂,⾜ᨻᨻ⟇Ꮫ㢮21䠂䠈㻌 㻌 㻌 㻌 ⤒῭⤒ႠᏛ㢮23䠂,⌧௦ᩍ㣴䡶䡬䡹5䠂ඹ⏕䡸䡹䡿䢍⌮ᕤᏛ㢮25䠂,↓ᅇ⟅0.02%ͤ䛒䛟䜎䛷ཧ⪃− 37 −

１班

４ 各.班の報告︵ＫＪ 法の成果をまとめた模造紙の様子︶

２班− 38 −

３班
４班− 39 −

５班
６班− 40 −

７班
８班− 41 −

− 42 −

教員
（副学長）

教員
学生が求める大学・教員の姿を知る。
（人間発達文化
職員にとって望ましい教員のありかたを知る。
学類）

専門知識の習得はもちろんのこと、学生は社会人としての基礎力アップのフォローを求めていることが分かった。
正直、今自分が社会人としての基礎力アップを手助けすることは難しいが、自分の専門分野（＝人文学）の基礎＝「人を知ることで、己を知る」を少しでも伝えていければと思った。
「職員にとって望ましい教員の在り方」について知ることはできなかったが、こうした合宿をとおして親ぼくを深めることは大切だと思った。

気づき、気づかせがたくさん有るといいですね。
グループワークはＫＪ法を中心に実施したため、有意義であった。討論では他学ぶ意味と教育の必要性には必ずずれが有ると思うのです。 者を否定しがちだが、ＫＪ法ではすべての意見を受け入れていることもよかった
教員
それぞれの考えを共有し、互々自らを振りかえる機会にしたい 点だが、分類することで下位の意見はより上位の意見に気がつき、更に自分の（人間発達文化 と思います。
意見だけではなく、より広い考え方にも気付かされる。
学類）
事務の方は、こういった機会に話すことは初めてです。どんな 私自身はちょっとしゃべりすぎたことが反省であるが、ＫＪ法のスキルの一端を思いでお仕事をしているのかお聞きして、共有できれば今まで 身につけることができて、たいへん有意義であった。
以上に意思が通い合うものと思います。
渡辺先生おつかれさまでした。

⑴「大学で身につけるべき能力」というテーマは、３つのポリシーの前提となる「福島大学の教育目的」と重なるところだが、学生・職員の方とのギロンを、今Ｆ⑴健康でいること
Ｄ合宿で行っても、やはり相当程度共通する（各班の微差はありつつも）ものだ⑵学生、教職員そして自分自身の本当の思いを知り、理解すと感じたところです。
ること⑵ただし、微妙な差として出ている部分の議論を、さらに若干埋めることの意義⑶福島大学の教育の改善につながりうるポイントを２つ把むこがあるようにも思ったところです。
と⑶育成すべき力をどのような「方策」でという部分はあまりギロンできなかったと⑷教職員全員の名前を覚えることころですが、次年度、再来年度のＦＤ合宿で、とくに共通教育の見直しとからめ⑸学生の名前の半分程度は覚えることて進めるべきものと考えます。ＦＤ合宿の意義の再確認も、その中で行うべきでしょう。

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

参加者

５．参加者の目標設定とふり返りの内容

− 43 −

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

様々な立場の人と話をする機会は大変有意義でした。ときおりハッとさせられる発言も多く、持ちかえって考えてみたいトピックも多かったです。とくにこの班では学類も３つ異なり、１年生・４年生・院生・卒業生とバランスもよく、楽しく話し合いをすることができました。
スケジュールに従って行動したが、報告準備と報告時間の配分については反省すべきものでした。（時間超過してすみませんでした）

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。

学生の考えていることと、教職員が考えていることの違いを理学生との違いについては、思ったほど違いはなかったが、まとめる作業では「そ解する。
んな風に考えてるのか」と思えることもあり、刺激になった。
授業で取り入れてみたいと思えるようなアイディアを１つでも得
教員「人々」が中心にあったことから、具体的な”人”の例を通して学習スキルを教えられれば良いな…。
（総合教育研究
るものいいかなと思った。
へんとうえんを悪化させない。
センター）
ついつい長湯して、のどが…。
福大の教育改善に資するアイディアも置きみやげとして残せる
ワンストップサービスは良さげ。
といいな…。
班では皆でわきあいあいできた！（あとは体調さえ良ければさらに良かった）
立場を超えて皆と仲良くなる。

目標はかなり達成されたが、やや自分の意図する方向へギロンを導いてしま
学生が、大学や大学教員に期待するものは何か、具体的かつい、学生・職員の方の意見を率直に聴けたが反省が残る。
教員
率直な意見を聞く。
学生がみな積極的で、ギロンが楽しかった。合宿に参加しない積極的でない学（人間発達文化 「専門教育」に関する学生の考え方を知る。
生からの意見、問題意識をどうすいあげるか、と考えさせられた。
学類）
社会に出てすぐに役立つことを身につけたいのか？
限られた時間でプレゼンの準備をするのはたいへんだったが、集中した有意義
知識・教養を深め、人間性を深めたいのか？
な時間だった。

積極的な意見交流をすること。
２日目の発表内容に関わる／関わらないに捉われず、様々に教員
異なる立場からの率直な意見・感想・手応えを引き出し、促し（人間発達文化
受けとめられるようにすること。
学類）
時間配分を上手にすること。グループワークだけでなく２日目の行動でも。

参加者

− 44 −

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。

(1)学生は意外(?)と教職員とのキョリを感じている。
また、変な質問、ふさわしくない質問をしてしまったらどうしようという不安感を抱えている。失敗してもよい、失敗も成長の機会と捉えられる前向きなマインドが必要か。
(2)教職員は学生に対してどんな意識を持っているのか、もっと学生に伝えていく必要がある。また、教職員側からの”伝えたいメッセージ”の発信とともに、学生とのコミュニケーションの中で、更に”学生”について知ることが今後の目標である。

「大学で身に付けるべき能力」を系統立てて並べていくことができ、理解が深まった。
「大学で身に付けるべき能力」をより沢山、幅広く見つけ出す。 自分の大学生活の経験をもとに、大学で身に付いた力・身に付けたい力を整理
自分の大学生活４年間を振り返り、「大学で身に付いた力」を することができた。
確認する。
具体的方策に関しては、個々の能力に対してではなく、「大学で能力を身に付「身に付けたい能力」を身に付けさせるための具体的な方策 けるために」という広い視点で考えたため、「すぐ実行できること」あるいは「具学生（手段？）まで考えられたらいいなと思う。
体的なこと」とは少し離れた結論になってしまったように思う。しかし、新しい大（人間発達文化グループの活動が円滑にすすむよう貢献する。
学のかたちをつくっていくことの大切さという将来的なビジョンを挙げることがで
学類 ４年）
同じグループでも下の学生の子の考えを沢山引き出せたらい きたことは良かったと思う。
いなと思う。（今後のために！）グループの活動が円滑に進むよう努力はしたが、もう少しまわりの意見を引き楽しく、かつ充実した合宿になるよう、積極的に活動に取り組 出す役割を担えたらよかったと思う。
む。
他の班の発表を聞き、大学に求められる新たな役割を再認識した。学問だけでなく、社会に出る「大人」を育てる機関になりつつあると分かり、もっと大学、教員、学生各々が出来ること、やらねばならないことを考えたいと思った。

(1)（参加者の範囲ではあるが）大まかな学生像を知る。
教員
学生が”求めるもの”を知る。
（地域連携課 Ａ 学生に”必要なもの”を検討する。発見する。
ＣＦ事務局 研究 (2)員）
自分をふり返る。
教職員に（教育上）”必要なもの”を検討・発見する。
今後の目標を設定する。

情報提供については、おおむね簡潔に、また誘導しすぎない形で行えたと思う。各種アンケート結果は、話し合いの様子や、各班の発表を聞く限りでは、ほぼ望ましい形（ある程度参考としてもらえたが、議論を固くもしない）で使われた各種アンケートから、大学で身につけるべき能力についての情ように思う。
教員報を提供するとともに、その情報がどのようにグループの話し
自班の発表では、各人のアイディアが、パズルのピースのように次々とはまっ（総合教育研究 合いにひびくのか、（あるいは、ひびかないのか）を注意しながていく様子が快感だった。おもしろいものができたと思う。
センター）
ら、積極的発言と傾聴を心がける。
達成感を得ることができた。お疲れ様でした。ありがとうございました。
（※調査から改善策へつなげるための企画の検証）（※調査から改善策へつなげるための企画として、やはりＦＤ合宿の場はかなり有益だと再認識。あとは、ここででた意見をいかにまとめ、学内で共有するか、考えなければならない。）

参加者

− 45 −

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。

まず思った事。
「発表上手くいってよかった！」
もう少し原稿練ればよかったとか、台本練習しとけばよかったなど反省点はありますが、時間内に間に合い、なおかつ早口にならなかったというのは以前できてなかったことなので、少し成長できたのかなと嬉しい気持ちです。
グループワークの際、自分の考えをためらうというのがなく、楽しく話し合いができました。普段なかなか聞けない話が聞けたのでよかったなぁと思いました。
目標達成に相違なし！！
学年も学類も年齢も全く違う人達の中で意見を出し合うことができて、聞くことができて、視野も思考の幅も広がりました。特に、全員が全員、結構積極的に話をしていたので、終始面白く楽しく明るく過ごしていくことができました。私は今回のＦＤ合宿は、朝風呂できなかったという関係のないこと以外後悔はしていません！（今のところ）
この班でもそうですが、他の人とも（年上の方が聞くと、ん？となるかもしれませんが）仲良くなれたと思います。
貴重な経験が出来ました。みなさん、ありがとうございます*＼(^o^)／*

自分の視野を広げる
考えの幅も広げる
学生
仲良くなる（行政政策学類
積極的になる１年）
後悔のないセッションにしていく
明るく過ごす「幸福度」についての話はあまりないですので、ちょっと遺憾です。しかし、宿泊研修は相当に楽しいです。
多くの人と交際して、友達になりました。
日本大学生の生活などをいっぱに了解しました。これからも続いています。
皆さんはやさしくて、いろいろなおかげて、なりました。ありがとうございます。この感謝の気持ちをもって中国に帰ります。

自分の考えを積極的に発表すること色々な人と普通に会話すること
学生
堅く考えすぎないこと（行政政策学類
かといってふざけすぎないこと４年）
最近咳が出るので、慣れない環境で体調を崩さないこと
グループワークを楽しむこと「日本戦後社会経済の発展と国民幸福度への影響」について
学生のことを、交流して討論しています。新しい思い方はほしいで（行政政策学類 す。
１年）
宿泊研修を通して、多くの人と交際したら最好です。
日本大学生の生活などを了解したいです。

トークテーマにそって、たくさん話しをすることができました。同じようなことを身につけたい（させたい）と思っている班もあり、認識は意外と似ているのではな
学生
今回で最後のＦＤ合宿なので、３回分の経験を活かして楽しい いかと考えました。全体的に満足です。
（人間発達文化
学びにしたい。
夜の部は、教員と深い話をすることができました。このような機会が年に一度し学類 ４年）
かないのはとても残念です。互いを理解することから、良い組織（大学）は作られていくのではないでしょうか。

参加者

− 46 −

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

様々な班の発表から身に付ける（身に付けさせる）べき能力が判明した。同時に、実際にできている、できていそう、できていないであろう事項、そして、今後自分が進む上で足りていない能力も浮き彫りになった。
これからの社会人生活で、自分はもちろん新入社員の教育の際、今回の結果から必要な教育を決定し、少しでも価値のある人材を育生できればと思います（自分も含めて。）
他学類の学生との人脈も作れました。

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。

初めてＫＪ法というものを行ったが、整理して考えるには便利なツールだと思う
人の話を聞き、それぞれの意見がどう違うのかを理解したうえが、それはあくまでツールにすぎず、結論を導くには自分の頭で考えるしかない
学生
でまとめられるようにする。
と思った。
（経済経営学類 グループみんなが平等に発言できるように気を配る。
発表するにはまず構造を理解してもらうことが、１番分かりやすい説明の仕方
４年）
結論から話し、誰にでも理解してもらえるようにわかりやすく述だと思った。
べる。
働きアリの法則が成り立ってしまうというのが驚きだった。

大学で身につけるべき能力について考え、どのようにしたら８
学生
セメで身につけて卒業することができるかを模索する。
（経済経営学類
ラスト１回の合宿を有意義なものにする。
４年）
参加している全教職員、学生と交流を深める。

授業をうける！！（大学に行ってこそ大学生！！）
学生という立場を活かし、様々な経験を積む。
（感想）
４回目のＦＤ合宿にして、最も深い議論をした回だったと思う。（時に行き詰ったり…）４年生になって、１年生のときに感じていた漠然とした大学という姿を、少しは有効に活用してこれたのではないかと思った。学生にうちに、色々な立場の方と議論やお話ができるＦＤ合宿に参加することができて本当に良かった。
来年がないのが信じられないが、残り半年の学生生活でもしっかり成長したい。

この２日間をふり返り、他のメンバーやグループの考えや意見を聞いて、とても参考になり刺激になりました。そう感じることができたのは、たった２日間でもＦ
学生
自分が考える大学で学ぶべき姿勢・能力について、（立場の違 Ｄ合宿のメンバーと共に楽しめたからだと思います。
（経済学研究科 う）他のメンバーの考えや意見も参考にして再確認できるよう ＦＤ合宿とは、立場を越えた交流のできる最高の場であると感じとれたことで、目標を達成することができました。
１年）
にしたい。
この回をサポートして頂いたスタッフの皆さんをはじめ、メンバー全員に感謝したいと思います。ありがとうございました。

ＦＤ合宿を通して、大学で身に付ける（身に付けさせる）べき能力から、社会（企業内教育）での適正な教育とは何かを探り、学生
自分が受ける立場、指導する立場になった時に活かせるよう（経済学研究科にする。（今の問題が合宿で浮き彫りになると思うのが、改善
１年）のポイントとして役立てる。 ※社会人です）
人脈を作る。

参加者

− 47 −

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。
今回３度目のＦＤ合宿でしたが、毎回参加するたびに新たな発見があり、今年もとても有意義な時間を過ごすことができました。
今回の全体のテーマは「大学で身に付ける（身に付けさせる）べき能力とは」ということでしたが、各班様々な視点からこのテーマに取り組んでおり、その中で自分なりの答えも導けたようにも思います。
全体の発表をきいていて思ったのは、「能力＝知識」だけではないのだということです。やはり、大学生だからこそできる挑戦や失敗をするといった経験も、大学で身に付けるべき能力に深くかかわっているのだと思いました。
また、大学期間だけでなく、その先のライフプランを見すえた能力も必要とされている能力もあり、大学教育や大学生活に求められるものは多岐にわたってきているのだと思いました。
今回、各班の模造紙の内容を詳しく見ることが少し難しかったので、改めて見ることのできる機会があると嬉しいなと思いました。

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

学生
色んな方と交流する。
（経済経営学類 学生だけでなく、教職員さんの考えを知る。
３年）
全体テーマについて自分なりの答えを導けるようにする。

周りの話を聞いたり、自分の考えは主張できたが、発表の際に、もう少し元気よくできたら良かった。
ただ、他の班の意見を聞いてみて、自分の班と同じ意見だったり、全然違う視点や発想があり、聞いていて参考になり感心することが多くて勉強になった。
またこのような研修があればぜひ参加したい。学校の講義だけではこのような経験はできないと思う。

こういうことは大学では合宿討論会以来で、それなりにアイデアは共有できた。
夜中の１１時に寝て、同じ部屋の人が夜中２時に部屋に入ってきた時起きた。
その時また寝ようとした時なかなか寝れなくて騒音を出してしまい、多分他の人は寝にくかったように感じる。後期、そして２年からの授業、その他自ら他人から学んだことを自主的に活用していきたい。

周りの話をしっかりと聞き、自分の考えを分かりやすく伝える。
学生
また、人の意見を頭から否定しないが、メリットやデメリットは（経済経営学類
何かを様々な視点から常に考える。
２年）
良いところは参考にする。

積極的に発言（グループワーク）
他の人のアイデアの共有。
「主体的な学び」にできればつなげられるような理解。
学生
マナーは守る。
（経済経営学類
夜中に同部屋の人に迷惑がかからないようトイレに行く。（合１年）
宿討論会の時もそうだったから）
荷物は寝る前までにそろえておく。
いろんな人との垣根をとっぱらう。

参加者

− 48 −

ＦＤ（大学教育改善）に資する個々の学びと経験
多くの人と話をし、様々な話をしたいです。

学生（現代教養コース ４年）

いろいろな人と話をしてみて、自分の中の常識が非常識であったことや、同じ目的を持っていても、その達成手段が人によって違うことがわかりました。
また、コミュニケーション能力が不足していると感じたので、直していきたいと思います。
同じ大学でも、学類等によりまったく違うんだと思いました。

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。

目標はおおむね達成できたと感じる。
様々な意見や捉え方を交換できた。
グループ内の話し合いにまず積極的に参加していくこと。
発表のための作成ではなく、議論や話し合いの末の発表にすることができたの
学生
それぞれのメンバーの案の良いところ、そうでないところをしっで、とても有意義であった。
（共生システム かり感じとりながら参加すること。
ただ甘んじてしまった部分も多かった。もう少し主体性や自分を出していけたら理工学類 ２年） 多くの人と交流をとること。
よかったと感じる。
リフレッシュすること。
大学の捉え方を考えたが、これからの新しい大学の案も出せてゆけたらよかったと感じる。

目標としては達成できたと思います。
具体的に感じたこととしては、グループワークでたくさんの意見がでましたが、自分の考えつかないようなアイディアや提案が次々と出で、発表の形式や構図
ＦＤ合宿は初めての参加なのでとても楽しみにしてきましたが、学生なども他の班とは異なる６班オリジナルのものができて、とても楽しくまとめるこ
学類や学年の違う人や、先生方と積極的に交流しつつ、自分（共生システムとができました。また、発表を聞いて、どの班もオリジナル性があって面白い発の考えも相手に伝えることができるよう、楽しみながら研修に理工学類 ３年）
表ばかりで、いろんなアイディアを聞くことができてとても新鮮でした。班の中で取り組みたいです。
も、学生はみんな学年も学類も違って、先生や職員さんもいましたが、同じ土俵に立ち、世間話に花を咲かせつつ、楽しく発表に向けて話し合い、意見交流ができました。

社会人・教員・職員・フレッシュな一年生と、まったく異なる立場の人の学びに対する考えを聞けたこと、またグループワークを通して学びについて考えながら、大学で身につけるべき能力について同時に学べたことの２点について、特に、また今回ＦＤ合宿に参加させてもらっ学生
・自分の思う能力（身につけたいもの）てよかったと思いました。
（共生システム・他人の考える能力（生徒・先生・職員）
同意できる点もあれば、正直よく分からなかったりした点もあり、多様な意見や理工学類 ３年） について明確にした上で、今後に活かす手立てについて考え 考えに触れることが出来、また自分の中で参考にしたいアイディアも見つかりる
勉強になりました。
この短い時間でこんなにも得られるものがある、というのは毎年驚きます。来年もまた参加したいです。

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

参加者

− 49 −

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。

プレゼンのいろんな方法・工夫が見られた。
いろんな考えを聞けた。（飲みとかで）旅の話を聞けた。
初見の人との交流・交流のし方
配慮の方法を知ることができた。
食事、温泉をたんのうできた。
快眠でした。
自分の成長を感じられる機会となった。
グループワークで人生観や思考力につながるような話ができた。
関わりがなかった人たちとも、今回のように楽しむことができることを知った。
異文化を知ることができた。
大学業務のなかなか聞くことのない話を聞けた。
時間と都合があえば、またＦＤ合宿に参加したい！
必要な力は分かっても具体例がないと伝わらない。
経験がないと必要な力なのか分からない。
より深く伝えていくためには、もっとたくさんの納得できる具体例が必要だと感じました。合ゼミ、合同研究室発表は切実に欲しいです。
皆さんの話を聞いていろいろな考えがあるのだとよくわかった。
プレゼン力・コミュニケーション力は実際やってみないと身につかないと思う。
今回参加して、自分の意見を口に出してみたり、人前で発表してみたことで、自分にまだ足りない（思いを分かりやすく伝える）ことなどが見えてきた。
料理は信じられないほど豪華で、温泉にゆっくり入れるほどぜいたくで、立場も年齢も異なる皆さんと意見を交わせた今回の合宿は、いい機会になったと思う。

教員、職員等、身分にかまわずさまざまな人と話をする。
人の話をさえぎらないように気をつける。
学生
いろんな人の考えを聞く。
（共生システム のんびりすごす。
理工学類 ２年） 温泉を楽しむ。
ねる。 快眠したい…
脚を休ませる（とくに右脚）

仕事先（新入生サポートセンター）で使える話を２０コ発見。
学生
新入生に伝えられるように話を深める。
（共生システムまじめすぎず、変なコトも言う。
理工学類 ２年）
人とは違う視点に立つ。

学生
未だ漠然としている「大学で身につけるべき能力」を、他者の（共生システム 意見を聞きながら明確にする。
理工学類 ２年） 美味しい料理と温泉を楽しむ。

今回のＦＤ合宿を通して、大学で学びたいこと、また、学んだ方がよいことを再多くの意見を提案する。
認識することができた。単に勉強だけではなく、人との関わり方や社会に適応
学生
同じグループの人の意見も組みながら、よりよい提案が行える
する能力も大学では学んでいきたいと感じた。２つを両立させていくのは大変だ（共生システム ようにする。
けど、努力することによって大きな実をつけることができるので、４年間で大きな理工学類 ２年） 他学類の人と仲良くする！
実をつけられるように多くの経験をして、たくさん自分の中に吸収できれば良い
テーマに対する自分の結論を出せるようにする。
と思った。

参加者

− 50 −

− 51 −

職員
（役員室）

職員
（施設課）

「主体的な学び」を具体的にイメージする。

「主体的な学び」に必要なことをグループディスカッションの中でいくつか挙げた。その中でも特に印象に残っているのは、・情熱を持つこと・あたり前を疑うこと（批判能力） ※いずれも思考島よりだが、いずれも形式的に教えたり、教えられたりすることがとても難しいものであると感じた。
そうであるなら、常に上記のことを意識して自ら行動し、そうすることで周りの人や後輩にいい影響を少しでも与えていくことができたらいいなと思った。

ＫＪ法というものがわかった。仕事にも今後、生かしていきたいと思う。
学生から教職員に要望したいことがたくさんあることがわかった。なるべく吸い上げたいと思う。また、このように要望をいえる機会をもっとつくるのも必要だと思う。
一つの問題に対する各班のアプローチのしかたが様々で面白かった。
学生さんやほかの教職員と色々話して、共通の体験をして、楽しかった。

職員
（施設課）

仕事上、ほとんど関わることのない、学生や教員と話をし、色々な考えや意見を聞いてみたい。

グループワークでは、意見や解決方法などの意見も出すことができ、周りのグ周りの意見をよく聞き、テーマに沿ってグループの進行に滞り ループの意見も聞くことができたと思うが、自分の意見や、話題の主旨と違う内をなくし、且つ自分の意見もはっきりと話せるようにする。
容を話し過ぎてしまったかなと、感じ、反省する場面も頭の中で考えていたりもグループでの自分の立場（立位置）を見極め、役割を把握する したので、気をつけたいということと、もっと気をつかわない所は気をつかわずと共に、グループへの貢献をする。
に話せたらなという気持ちがあり、反省している。
みんな楽しく、研修へ参加できるよう努める。
いつものことながら、一人で頭で余計なことをいろいろ考えすぎて、発言や提案
グループ全員の意見を聞く。
にワンテンポの遅れを生じさせてしまったように感じる。
来年は遅刻しないように気をつけたい。

2.２日間の宿泊研修をふり返ってみて、目標の達成状況や感じたことなど自由に書いてください。

１．あなたの宿泊研修を通しての目標を書いてください。

参加者

6.Q-conference2013 ポスターセッション配布資料

大学で学びたいこと、学ばせたいこと－ＦＤ合宿を通じた「調査」と「改善」の連動の試み―
ⅠⅡ2013 年度 福島大学ＦＤ合宿

Ⅳ

福島大

Ⅲ

二本松岳温泉 9 月 28・29 日

Ⅴ

教員 8 名、職員 8 名、学生 20 名

Ⅵ

【第１セッション】ねらいとルール【第２セッション】アンケート共有【第３～５セッション】ＫＪ法

Ⅶ

Ⅷ

Ⅶ

【第６セッション】１班報告

１Ⅶ【第６セッション】４班報告

４【第６セッション】7 班報告

７２【第６セッション】３班報告

３

Ⅶ

Ⅶ

８

【第６セッション】２班報告

Ⅶ

Ⅶ

Ⅶ

【第６セッション】８班報告

合宿の成果をＨＰで公開・共有【第６セッション】５班報告

５【第６セッション】６班報告

６

２０１３年１１月２日 Q-conference2013（於 九州大学）− 52 −Ex) 各種アンケート結果の共有より≪福島大学『ＦＤ合宿』とは？≫「 ２年次学生の１週間あ たりの活動時間」

Ⅰ：ＦＤ合宿は、2009 年度開始の宿泊型討議・学習会。
Ⅱ：例年、夏季休業の最後の土日に（今年度は 9/28-29）、
二本松市岳温泉の旅館にて開催されている。
Ⅲ：学生・職員・教員の三者で大学の課題を話し合う。
今年度は、教員 8 名、職員 8 名、学生 20 名が参加。

【ＦＤ合宿一日目】
Ⅳ：第１セッションでは、ねらい、ルールを確認。
今年度のテーマは「大学で身につけたい能力」。

※読書習慣の不足？

各自がワークシートに自分の目標を記入。
Ⅴ：第２セッションでは、話し合いの参考情報として、

Ex) 各班からの報告より

各種学生アンケートの結果を共有した。
（※共有したアンケート結果については別添資料参照）。
Ⅵ：第３セッションから第５セッションでは、ＫＪ法を用いたグループワークを行った。
具体的な課題は次の通り。
・「大学で学びたいこと、学んでほしいこと」の構造化
・その能力獲得のための方策や課題
・２日目の報告資料の作成【ＦＤ合宿二日目】
Ⅶ－１～８：第６セッションでは、各班が報告を行った。
Ex）たとえば７班からは、「考える力」「本を読む習慣」のための方策として「合ゼミ」の提案があった。
※最後に第７セッション「ふり返りと共有」にて、各自がワークシートに目標の達成状況や、話し合いで得た気づきなどを記入して、合宿終了。

【合宿その後】Ⅷ：合宿での配布資料や、各班の報告内容、
アイディアについては、総合教育研究センター
高等教育開発部門のホームページにて公開した。
その他、全学委員会などでも成果を共有。

− 53 −「７班の考える方策とは」