Volume 43 Number 4 September 2020

［43巻 4号］

ISSN 2189-6100

会
2019年度事業

告（１）

評議員・役員選挙の結果，下記の方々が選出されました。

任期は，2020年定時社員総会の日より平成2024年社員総会前日まで（ただし，理事として選出された評議員の任期は，2024年社員総会終結のときまで）。
2020年７月５日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記
選挙会告時の地区登録による所属です。ただし，それ以降本人より所属変更の申出があった場合，所属は変更しております。

評議員地区別名簿（敬称略）

北海道地区（３名）
氏

名

所

属

岩本

幹子

北海道大学保健科学研究院基盤看護学分野

三国久美

北海道医療大学看護福祉学部

氏

名

矢野

理香

氏

名

所

属

北海道大学大学院保健科学研究院

東北地区（４名）
氏

名

所

属

所

属

遠藤

恵子

山形県立保健医療大学

高橋

和子

小林

淳子

山形大学大学院医学系研究科看護学専攻

布施淳子 山形大学大学院医学系研究科看護学専攻 基礎看護学

宮城大学看護学群

関東地区（６名）
氏

名

所

属

氏

名

所

北池

正

千葉大学大学院看護学研究科

田中

裕二 千葉大学大学院看護学研究科生体看護学専門領域

齊藤やよい

城西国際大学森千鶴

筑波大学医学医療系

茂野香おる

淑徳大学看護栄養学部看護学科

山下

暢子

群馬県立県民健康科学大学

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

属

i

東京地区（９名）
氏

名

所

属

氏

名

所

属

小澤三枝子

国立看護大学校

野崎真奈美

順天堂大学大学院医療看護学研究科

佐藤正美

東京慈恵会医科大学医学部看護学科

村上好恵

東邦大学看護学部がん看護学研究室

真田

弘美 東京大学大学院医学系研究科健康科学･看護学専攻 老年看護学／創傷看護学分野

森

真喜子

下里

誠二

信州大学医学部保健学科

八尋

道子

塚本

尚子

上智大学総合人間科学部看護学科

氏

名

国立看護大学校看護学部
佐久大学看護学部

東海地区（12名）
氏

名

所

属

所

属

浅野みどり

名古屋大学大学院医学系研究科看護学専攻

白尾久美子

日本福祉大学看護学部

荒木田美香子川崎市立看護短期大学看護学部

須賀京子

朝日大学保健医療学部看護学科

市江和子

聖隷学園聖隷クリストファー大学看護学部

服部淳子

愛知県立大学看護学部小児看護学

片岡純

愛知県立大学看護学部

藤井徹也

豊橋創造大学保健医療学部看護学科

小松万喜子

愛知県立大学看護学部

箕浦哲嗣

愛知県立大学看護学部

篠﨑惠美子

人間環境大学看護学部・看護研究科

脇坂

浩

氏

名

三重県立看護大学看護学部成人看護学

近畿・北陸地区（16名）
氏

名

所

荒木

孝治

大阪医科大学看護学部看護学科

當目

雅代

池西

悦子

大阪医科大学看護学部看護学科

法橋尚宏 神戸大学大学院保健学研究科 家族看護学分野

石川倫子

石川県立看護大学看護学部看護学科

細田

泰子

稲垣美智子

金沢大学医薬保健研究域保健学系

町浦美智子

武庫川女子大学看護学部

加藤真由美

金沢大学保健学系

水田真由美

和歌山県立医科大学保健看護学部

河原

京都橘大学看護学部

安酸史子

関西医科大学

河野あゆみ 大阪市立大学大学院看護学研究科精神看護学領域

吉田智美

滋賀県立総合病院

田中

若村

智子 京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻

氏

名

宣子
京子

属

大阪府立大学看護学部

所

属

同志社女子大学看護学部看護学科
大阪府立大学大学院看護学研究科

中国・四国地区（11名）

ii

氏

名

所

属

所

赤松

公子

愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻

黒田寿美恵

県立広島大学保健福祉学部看護学科

石橋照子

島根県立大学看護学部

竹田恵子

川崎医療福祉大学保健看護学科

伊東美佐江

山口大学大学院医学系研究科保健学専攻

堤雅恵

山口大学大学院医学系研究科

沖中由美

岡山大学大学院保健学研究科

中西純子

愛媛県立医療技術大学

折山

早苗 広島大学大学院医歯薬保健学研究院基礎看護開発学

深田美香

鳥取大学医学部保健学科

掛田崇寛

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

関西福祉大学看護学部看護学科

2020

属

九州・沖縄地区（９名）
氏

名

荒尾

博美

所

属

氏

名

所

属

熊本保健科学大学保健科学部看護学科

前田ひとみ

熊本大学大学院生命科学研究部

尾形由起子

福岡県立大学看護学部

三重野英子

大分大学医学部看護学科

木下由美子

宮崎大学医学部看護学科

村田節子

福岡看護大学看護学部看護学科

脇幸子

大分大学医学部看護学科

鳩野

洋子 九州大学大学院医学研究院保健学部門看護学分野

藤野ユリ子

福岡女学院看護大学看護学部
（合計

70名）

理事地区別名簿
（敬称略）

地
北

区
海

氏

名

道

矢

野

理

香

東

北

布

施

淳

子

関

東

森

千

鶴

東

京

佐

藤

正

美

東

海

浅

野

みどり

東

海

小

松

万喜子

近畿・北陸

法

橋

尚

宏

近畿・北陸

若

村

智

子

中国・四国

中

西

純

子

九州・沖縄

前

田

ひとみ
以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

iii

会

告（２）

一般社団法人日本看護研究学会2020年度定時社員総会が2020年７月５日（日）13時00分から，一般社団法人日本看護研究学会事務局 会議室において開催され，以下について報告・審議・承認されましたので，お知らせいたします。
2020年７月５日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記
報 告 事 項：１．会員数の動向について
２．第６回評議員・役員選挙（2019年度）について
３．第46回学術集会について
４．第47回学術集会について
５．地方会の活動について
北海道，東海，近畿・北陸，中国・四国，九州・沖縄
審 議 事 項：第１号議案

2019年度事業報告について

第２号議案

2019年度一般会計・特別会計決算，監査報告について

第３号議案

2019年度学会賞・奨励賞について第４号議案

役員の選任について・再任理事・監事の信任決議
・新理事候補の承認
・理事長・副理事長の承認
・理事長推薦理事の承認
・常任理事の承認
・新監事の承認
理事会報告：１．2020年度事業案について
２．2020年度予算案について
３．奨学会研究費授与について
４．広報委員会規程について
以上

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

会

告（３）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程により，下記の通り2020年度奨学会研究が決定いたしました。
2020年７月５日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記
石川

恵子氏

研究課題「日本語版 Weight Efficacy Lifestyle Questionnaire（WEL）の開発」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

以上

v

会

告（４）

一般社団法人日本看護研究学会学会賞・奨励賞規程により，2020年度定時社員総会において，2019年度学会賞・奨励賞が決定いたしました。
2020年７月５日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記
学

会

賞

受賞対象論文：質的データにおけるテキストマイニングを併用した混合分析法の有用性
─ 新人看護師が「現在の職場を去りたいと思った理由」に関する自由回答文の解析例から ─

Usefulness of Mixed Analysis Method in Combination with Text Mining in Qualitative Data:
Analysis of Free-Answer Comments about Turnover Factors of Newly Graduated Nurses
日本看護研究学会雑誌41巻４号，pp.685-700，2018
多樹子

共 同 著 者 名：高瀬美由紀，佐藤奨筆 頭 著 者 名：今井

励

健一

賞

受賞対象論文：訪問看護師を対象としたデルファイ法による日本版バリューズヒストリーの開発

Development of the Japanese Version of Values History Using the Delphi Method with Visiting Nurses
日本看護研究学会雑誌40巻５号，pp.771-782，2017

筆 頭 著 者 名：高橋方子

共 同 著 者 名：菅谷

しづ子，鈴木康宏，石津みゑ子，布施淳子，高橋和子

受賞対象論文：看護学臨地実習における看護大学生の自己調整学習に関する研究

A Study of Self-Regulated Learning in Clinical Nursing Practice among Nursing Students
日本看護研究学会雑誌41巻５号，pp.833-840，2018vi

筆 頭 著 者 名：伊山聡子

共 同 著 者 名：前田ひとみ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

受賞対象論文：呼気筋訓練による健康成人女子の換気機能と呼吸筋力への影響

Effects of Expiratory Muscle Training on Ventilatory Function and Respiratory Muscle Strength
among Healthy Adult Women

日本看護研究学会雑誌41巻５号，pp.891-898，2018

筆 頭 著 者 名：中村真弓

共 同 著 者 名：玉田章

受賞対象論文：「看護師ヒューマンスキル尺度」の開発と信頼性・妥当性の検討

Developing a Human Skills Scale for Nurses and Testing its Reliability and Validity
日本看護研究学会雑誌41巻４号，pp.637-649，2018

筆 頭 著 者 名：真鍋知香

共 同 著 者 名：當目雅代

受賞対象論文：看護師にとっての清拭の意味 ─ 清拭のエスノグラフィー ─

The Significance of Bed Baths to Nurses: An Ethnographic Study of Bed Baths
日本看護研究学会雑誌42巻１号，pp.43-51，2019

筆 頭 著 者 名：澁谷幸

以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

vii

会

告（５）

一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）により，深井喜代子
氏が理事長に決定いたしました。
任期は，2020年定時社員総会の日より2022年定時社員総会まで。
2020年７月５日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

会

深

井

喜代子

告（６）

一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）２．により，理事長
指名理事に，川口孝泰氏，塩飽仁氏が決定いたしました。
任期は，2020年定時社員総会の日より2022年定時社員総会まで。
2020年７月５日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

会

深

井

喜代子

告（７）

一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）および理事・監事選出規程第９条により下記の方を監事に決定いたしました。
任期は，2020年定時社員総会の日より2024年定時社員総会まで。
2020年７月５日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記
監事

稲垣美智子

氏
以上

viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

会

告（８）

一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員12条（役員）第13条（役員の選任）により，理事会を下記の通り構成しました。
2020年７月５日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記

理 事 役 職 名
理

事

氏

名

長

深

井

喜代子

副

理

事

長

浅

野

みどり

副

理

事

長

鈴

木

みずえ

理

事

阿

部

幸

理

事

岡

理

事

川

口

孝

理

事

工

藤

せい子

理

事

工

藤

美

子

理

事

国

府

浩

子

理

事

小

松

万喜子

理

事

佐

藤

正

美

理

事

佐

藤

洋

子

理

事

塩

飽

理

事

祖父江

育

理

事

高見沢

恵美子

理

事

中

西

純

子

理

事

布

施

淳

子

理

事

法

橋

尚

宏

理

事

前

田

ひとみ

理

事

森

理

事

矢

理

事

監
監

恵

美智代
泰

仁
子

千

鶴

野

理

香

若

村

智

子

事

稲

垣

美智子

事

西

田

真寿美

（五十音順）
以上
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

ix

会
一般社団法人日本看護研究学会定款第10章

告（９）第33条（委員会）により下記の通り委員会を構成しました。

2020年７月26日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

深記

理事役職名・委員会名

氏

事

深

井

喜代子

副理事長・総務担当理事（長）〈兼任〉

鈴

木

みずえ

総務担当理事矢野理

副理事長・渉外担当理事（長）〈兼任〉

浅

野

みどり

渉外担当理事川口孝

泰

会計担当理事（長）

国

府

浩

子

会計担当理事佐藤洋子

会計担当理事布施

淳子

編集委員会委員（長）

法

橋

尚

宏

編集委員会委員

工

藤

美

子

編集委員会委員

今井多樹子

編集委員会委員

清

水

安

子

編集委員会委員

本

田

育

美

編集委員会委員

前

田

樹

海

編集委員会委員

亀

井

智

子

編集委員会委員

吉

永

尚

紀

編集委員会委員

涌

水

理

恵

奨学会委員会委員（長）

阿

部

幸

恵

奨学会委員会委員

工

藤

せい子

奨学会委員会委員

小

松

万喜子

奨学会委員会委員

佐藤正

奨学会委員会委員

前

田

ひとみ

学会賞・奨励賞委員会委員（長）

工

藤

せい子

理

x

長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

名

香

美

井

喜代子

理事役職名・委員会名氏

名学会賞・奨励賞委員会委員

阿

部

幸

学会賞・奨励賞委員会委員

小

松

万喜子

学会賞・奨励賞委員会委員

佐

藤

正

学会賞・奨励賞委員会委員

前

田

ひとみ

将来構想委員会委員（長）

深

井

喜代子

将来構想委員会委員

鈴

木

みずえ

将来構想委員会委員

浅

野

みどり

将来構想委員会委員

矢

野

理

香

将来構想委員会委員

川

口

孝

泰

将来構想委員会委員

国

府

浩

子

研究倫理委員会委員（長）

高見沢

恵美子

研究倫理委員会委員

祖父江

育

子

研究倫理委員会委員

森千鶴

研究倫理委員会委員

脇国際活動推進委員会委員（長）岡国際活動推進委員会委員

若

村

智

子

国際活動推進委員会委員

中

平

み

わ

国際活動推進委員会委員

中

本

五

鈴

大規模災害支援事業委員会委員（長）

中

西

純

子

大規模災害支援事業委員会委員

竹

田

恵

子

大規模災害支援事業委員会委員

深

田

美

香

広報委員会委員（長）

塩

飽

仁

広報委員会委員

井上由紀子

看保連ワーキング（長）

浅

野

みどり

看保連ワーキング

叶

谷

由

佳

看保連ワーキング泊祐子

実践研究活動推進ワーキング

浅

野

みどり

実践研究活動推進ワーキング

佐

藤

正

実践研究活動推進ワーキング

深

井

喜代子

実践研究活動推進ワーキング

前

田

ひとみ

実践研究活動推進ワーキング

若

村

智

監事

西

田

真寿美

監事

稲

垣

美智子

坂

恵

美

浩
美智代

美

子

以上
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

xi

会

告（10）

2020年大規模災害支援事業を下記要領で実施いたします。
2020年８月７日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

大規模災害支援事業委員会
2020年度委員長

中

西

純

子

記
2020年度

大規模災害支援事業実施要領「令和２年７月豪雨」におきまして被災された皆様ならびに関係者の皆様に，心よりお見舞い申し上げます。
一般社団法人日本看護研究学会では，委員会規程第２条（目的），第４条（活動事項）に基づき，被災された看護学生（経済的支柱となっている保護者の被災を含む）の修学継続ならびに本学会会員の看護学研究
者の研究継続を支援するため，大規模災害支援事業を実施しております。支援金の種類等は，１．看護実
践・教育・研究・修学支援金， ２．本学会年会費および本学会学術集会参加費です。

実施要領は以下のとおりです。該当する本学会会員の方はどうぞ自己申請をしてください。看護学生は会員の皆様の推薦により申請ができます。会員の皆様には，ご所属機関の学生支援部門や周囲の方々へ本事業に関わる情報提供をしていただき，学生たちに広く情報提供されますようお願い致します。
◆実施要領
Ｉ

申請の方法

１．看護実践・教育・研究・修学支援金
１）看護学生（非会員の大学院生を含む）の場合
・災害発生時にすでに会員であった本学会会員からの推薦により申請する。
・別紙申請書（様式１）に必要事項を記入し，推薦者，受給候補者とも署名・押印のうえ，以下の必要書類を添えて事務局（本委員会委員長あてに）へ郵送で申請する。
■■

大規模災害支援事業支援金申請書（様式１／ Word 形式ファイルまたは PDF 形式ファイル）

在籍証明書等

必要書類（４．添付書類参照）

２）本学会会員の場合（大学院生を含む）
・災害発生時にすでに会員であったことを条件とし，自己推薦により申請する。
・別紙申請書（様式２）に必要事項を記入し，署名・押印のうえ，以下の必要書類を添えて事務局（本委員会委員長あてに）へ郵送で申請する。
■
xii

大規模災害支援事業支援金申請書（様式２／ Word 形式ファイルまたは PDF 形式ファイル）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

■

在籍証明書等

２．本学会年会費

必要書類（４．添付書類参照）
および

本学会学術集会参加費

・災害発生時にすでに会員であったことを条件とし，自己推薦により申請する。
・別紙申請書（様式２）に必要事項を記入し，署名・押印のうえ，以下の必要書類を添えて事務局（本委員会委員長あてに）へ郵送で申請する。
■■

大規模災害支援事業支援金申請書（様式２／ Word 形式ファイルまたは PDF 形式ファイル）

在籍証明書等

必要書類（４．添付書類参照）

３．郵送先住所〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１−24−１
株式会社

ガリレオ

４Ｆ

学会業務情報化センター内

一般社団法人日本看護研究学会事務局
４．添付書類（（1）（2）はいずれも共通，（3）は，年会費・学術集会参加費の支給を希望する場合のみ）（1）在籍又は在職証明書（2）罹災証明書または罹災屈出証明書，被災証明書または被災屈出証明書でもよい。
（3）本学会2020年度年会費，本学会第46回学術集会の参加費については，支払いを証明する書類※必要書類の添付が遅れる，または不可能な場合は，その理由を様式の「その他」に具体的に記載することによって，提出を省略することができる。
※推薦者は，被災による学業生活（経済面）への影響について，本人からの情報によってできるだけ詳細に記述すること。
※書類に記載された個人情報につきまして，厳重に管理し，本事業の目的以外には使用しません。
５．締切日：

2020年10月31日

Ⅱ．支援金の種類と支給額
１．看護実践・教育・研究・修学支援金
・被災状況に応じて配分し，最高額を20万円とする。
・同一の災害による被災に対しては，年度ごとの支給を可能とする。ただし，同一年度内での同一者に対する複数回の支給はしない。
２．本学会年会費，および本学会学術集会参加費

・原則として，それぞれの全額とする。
Ⅲ．受給者の選考と決定
・委員会は申請書に記載された被災状況と推薦または受給希望理由によって審議し，支給が適当と判断される候補者を選考し，支給額とともに理事会へ推薦する。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

xiii

・理事会は委員会からの推薦を基に，受給者を決定する。
・受給者数は申請状況，支援金の状況に応じて決定する。以後，適宜，募集を行う。
●申請関連様式等は，学会ウェブサイト

https://www.jsnr.or.jp/outline/disaster-relief/ 参照
以上

xiv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

会

告（11）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて，2020年度奨学会研究の募集を行います。応募される方は，規程および募集要項に従って申請して下さい。
2020年９月20日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程
第１条 （名称）

本会を一般社団法人日本看護研究学会奨学会（以下，奨学会）とする。
第２条 （目的）

本会は日本看護研究学会の事業の一として，優秀な看護学研究者の育成の為に，その研究費用の一部を授与し，研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第３条 （資金）

本会の資金として，前条の目的で本会に贈与された資金を奨学金に当てる。
会計年度は，４月１日より翌年３月31日迄とする。
第４条 （対象）

日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者で，申請または推薦により，その研究目的，研究内容を審査の上，適当と認めた者若干名とする。
２）日本看護研究学会学術集会において，少なくとも１回以上発表をしている者であること。
３）単独研究，もしくは共同研究の責任者であること。
４）推薦の手続きや様式は別に定める。
５）奨学金は１題50万円以内，年間合計100万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
第５条 （義務）

この奨学金を受けた者は，対象研究課題の１年間の業績成果を２年以内に，日本看護研究学会学術集会において口頭発表し，その学術集会号に奨学会報告を掲載する義務を負うものとする。
２）奨学会研究の成果を論文として誌上発表する義務を負うものとする。
３）奨学金を受けた者が病気，災害（死亡，被災者）などの事由で，義務を果たすことができないと理事会が認めた場合はこの限りではない。
第６条 （授与者の報告）
日本看護研究学会理事長が授与者を会員総会で報告する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

xv

第７条 （罰則）

奨学金を受けた者が義務を怠り，また日本看護研究学会会員として，その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場
合は，授与された奨学金の全額を返還しなければならない。
第８条 （募集）

奨学金を授与する者の募集規程は，委員会において別に定め，会員に公告する。
第９条 （中断・中止）
第５条３項に該当する場合の手続きは，委員会において別に定める。

附

則
この規程は，平成22年３月26日より実施する。
この規程は，平成23年８月６日に一部改正し，実施する。
この規程は，平成29年４月23日に一部改正し，実施する。
この規程は，平成31年３月２日に一部改正し，実施する。
この規程は，令和元年12月15日に一部改正し，実施する。

xvi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

2021年度一般社団法人日本看護研究学会

奨学会研究募集要項

１．応募方法１）当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上，鮮明なコピー２部と共に一括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
２）申請用紙は学会ホームページからダウンロードして使用する。または，申請用紙は返信用切手84円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
３）機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て，申請者の当該欄に記入して提出すること。
２．応募資格１）一般社団法人日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
２）日本看護研究学会学術集会において，少なくとも１回以上の発表をしている者。
３）本人の単独研究もしくは共同研究の責任者であること。
３．応募期間2020年９月23日（水）から2020年12月４日（金）の間に必着のこと。
４．選考方法日本看護研究学会奨学会委員会（以下奨学会委員会と略す）は，応募締切後，規程に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考し，その結果を理事長に報告，会員に公告する。
５．奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長

阿部幸恵 理事（東京医科大学医学部看護学科）

委

工藤せい子 理事（弘前大学）

小松万喜子 理事（愛知県立大学看護学部）前田

ひとみ 理事（熊本大学大学院生命科学研究部）

佐藤

正美 理事（東京慈恵会医科大学医学部看護学科）員

６．奨学金の交付選考された者には，年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして授与する。
７．応募書類は返却しない。
８．奨学会委員会の事務は，下記で取り扱う。
〒170-0002
東京都豊島区巣鴨１−24−１−4F（株）ガリレオ学会業務情報化センター内
一般社団法人 日本看護研究学会
奨学会委員会 委員長

阿部

幸恵

（註１）
審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は，この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにすること。
以上
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

xvii

目
−原

次

著−

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識

再発や増悪を経験したがん患者が693

関西医療大学保健看護学部保健看護学科

阿

部

香

織

和歌山県立医科大学保健看護学部

鹿

村

眞理子

和歌山県立医科大学保健看護学部

水

田

真由美

家族と対話し難い体験

705

滋賀医科大学医学部附属病院看護部／金沢大学大学院医薬保健学総合研究科

大

橋

佳

金沢大学医薬保健研究域保健学系

稲

垣

美智子

金沢大学医薬保健研究域保健学系

多

崎

恵

子

金沢大学医薬保健研究域保健学系

堀

口

智

美

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

代715

岡山大学大学院保健学研究科

森

田

公美子

元岡山大学大学院保健学研究科

近

藤

真紀子

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る
─『等価な時間』というポリフォニー ─733
浜松医科大学医学部看護学科

山

本

真

実

名古屋大学大学院医学系研究科

浅

野

みどり

名古屋市立大学大学院人間文化研究科

野

村

直

樹

−研究報告−「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析

745
聖泉大学看護学部

鈴

大阪医科大学看護学部

泊

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践

木

美

佐

祐

子
757

茨城県立医療大学保健医療学部看護学科

林

諒

子

秀明大学看護学部

市

村

久美子

茨城県立医療大学保健医療学部看護学科

川

波

公

香

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策
─ 熊本地震による病院被害と診療体制への影響の分析 ─

769
元熊本大学大学院

伊山聡

熊本大学大学院生命科学研究部

前

田

ひとみ

熊本大学大学院生命科学研究部

松

本

智

熊本大学大学院生命科学研究部

南

家

貴美代

東北大学災害科学国際研究所災害感染症学分野

児

玉

栄

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

子
晴
一

xix

CONTENTS
Original Papers
Recognition of the Role of Nursing Expertise in Team Care by Competent Nurses

693

Health and Nursing Science, Kansai University of Health Sciences：Kaori Abe

Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Mariko Shikamura
Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Mayumi Mizuta

Qualitative Analysis of Cancer Patient Dialogue with Their Families Using a Phenomenological Approach

705

Nursing Department, Shiga University of Medical Science Hospital/

Division of Health Sciences, Graduate School of Medical Sciences, Kanazawa University：Kayo Ohashi
Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences,

Kanazawa University：Michiko Inagaki

Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences,

Kanazawa University：Keiko Tasaki

Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences,

Kanazawa University：Tomomi Horiguchi

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

715

Graduate School of Health Sciences, Okayama University：Kumiko Morita

Formerly of Graduate School of Health Sciences, Okayama University：Makiko Kondo
Narrating about the Growth of Children with Developmental Challenges in Time as Language:
Polyphony as Equivalency of time733

Hamamatsu University School of Medicine, Faculty of Nursing：Mami Yamamoto
Nagoya University Graduate School of Medicine：Midori Asano

Nagoya City University Graduate School of Humanities and Social Sciences：Naoki Nomura

Research Reports
Concept Analysis of Illness Perception in Children with Chronic Illness745

Faculty of Nursing, Seisen University：Misa Suzuki

Faculty of Nursing, Osaka Medical University：Yuko Tomari
Practice of Rehabilitation Nursing of ICU Middle-Class Nurse

757

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences,

Ibaraki Prefectural University of Health Sciences：Ryoko Hayashi

Faculty of Nursing, Shumei University：Kumiko Ichimura

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences,

Ibaraki Prefectural University of Health Sciences：Kimika Kawanamixx

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

Necessary Measures for Continuing Medical Treatment after an Earthquake:
Analysis of Damage to Hospitals and Impact on Medical Treatment following
the 2016 Kumamoto Earthquake

769

Ex-Course of Nursing, Graduate School of Life Sciences,

Kumamoto University, Kumamoto, Japan：Satoko Iyama

Department of Nursing, Faculty of Life Sciences, Kumamoto University, Kumamoto, Japan：Hitomi Maeda

Department of Nursing, Faculty of Life Sciences, Kumamoto University, Kumamoto, Japan：Chiharu Matsumoto
Department of Nursing, Faculty of Life Sciences, Kumamoto University, Kumamoto, Japan：Kimiyo Nanke
Division of Infectious Diseases, International Research Institute of Disaster Science,

Tohoku University, Sendai, Japan：Eiichi N Kodama

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

xxi

doi:10.15065/jjsnr.20200205086−原著−

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識
Recognition of the Role of Nursing Expertise in Team Care by Competent Nurses
阿部香Kaori Abe

織１）

鹿

村

眞理子２）

Mariko Shikamura

水

田

真由美２）

Mayumi Mizuta

キーワード：一人前レベル看護師，専門性の認識，チーム医療，質的記述的研究
Key Words：competent nurse, recognition of expertise, team care, qualitative descriptive methodology「患者の代弁者であることを示す」，「看護師の仕事に自信

はじめにを持ち形あるものにして示す」，「専門職として他職種を尊

近年，医療の質や安全性の向上及び高度化・複雑化に伴重していることを基盤とした信頼関係を築く」，「患者目線う業務の増大に対応するため，チーム医療の推進が求めらに立つチーム作りに意図的に取り組む」，「他職種の力をれている（厚生労働省，2011）。チーム医療には，各職種信頼し委ねる」を報告している。松㟢ほか（2016，pp.33-

がその専門性を追求し，一人の患者を複眼的にみること

35）は，小児の訪問看護では，「小児と家族についての情報で，患者全体をくまなくみることができるという特性があ共有」，「小児と家族のための退院支援」，「在宅での支援方る。チーム医療において，看護師は診療の補助から療養上法の決定」，「多職種の専門性を活かしたケア提供」，「小の生活支援まで幅広い業務を担っていることから「チーム児のニーズに応じて専門職を巻き込む」と報告している。

医療のキーパーソン」としての役割を多職種から期待されチーム医療を推進するために看護師に必要な能力についてている（厚生労働省，2010）。また，多職種の個々の働きは，遠藤・岡崎・神谷・吾妻（2011，p.19）は，「人間関を統合し，安全な患者ケアを保障する責務を担っている係」，「効果的なコミュニケーション」，「立場や権限を使（川島，2011，p.34）。

う」，「経験を役立てる」，「折衝」，「課題に向かう」，「チー看護の専門性については，日本看護協会（2003）の「看ム育成」，「成果を出す」，「問題解決」を報告している。柴護者の倫理綱領」において，看護実践について専門職と崎（2016，p.99）は，「日常の栄養状態を把握して在宅のして引き受ける責任の範囲を，社会に対して明示してい栄養療法が軌道にのるように整備する」，「チームやネットる。看護は，人々の普遍的なニーズに応え，健康的な生活

ワークの調整役になる」と報告している。これらの先行研の実現に貢献することや，人々の生命，尊厳および権利を

究は，看護師がチーム医療を他職種と協働し実践するため尊重することが求められているとしている。さらに，田村に必要な役割と能力について述べている。つまり，看護師（2015）は，少なくとも療養上の世話については，看護師がチーム医療において実践していることの内容を示していには判断能力があり，判断してよい領域であると指摘してる。したがって，チーム医療における看護の専門性についいる。また，看護師にしか行えない業務は，療養上の世話て言及しているものと考える。よって，前述した先行研

または診療の補助であるとしている。これらから，看護の究（ 遠 藤 ほ か，2011，p.19； 松 㟢 ほ か，2016，pp.33-35；

専門性は，人権を尊重し，患者の療養生活のケアにおいて柴崎，2016，p.99；多崎ほか，2011，pp.65-67）よりチー

責任を持ち，適切な医療が受けられるように支援するととム医療における看護の専門性を検討すると，「患者の生命もに，より健康な生活が送れるように援助することであると生活の質を尊重する責務があること」，「患者の代弁者でと捉えられる。

あること」，「多職種間の調整をすること」，「他職種を尊重

さらに，チーム医療における看護の専門性については，

し信頼関係を築くこと」，「多職種と協働し問題解決するこ

チーム医療における看護師の役割として，多崎・稲垣・松と」が見られた。これらの先行研究は，看護師経験年数５

井・村角（2011，pp.65-67）は，「患者の生命と生活の質

年以上やチーム医療の参加経験３年目以上を対象とし , 中

中の迷いや声を聞き取り生活の実像を意味づけして示す」，

目の一人前レベル看護師はチーム医療における参加経験がを守ることを認め合い専門性を発揮する」，「患者の生活の堅レベル以上の看護師が中心である。看護経験が３，４年

１）関西医療大学保健看護学部保健看護学科 Health and Nursing Science, Kansai University of Health Sciences２）和歌山県立医科大学保健看護学部 Health and Nursing Science, Wakayama Medical University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

693

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識少なく，先行研究とは対象者がやや異なっている。そのたⅢ．研究方法め，一人前レベル看護師が，チーム医療における看護の専
門性をどのように捉えているかは明らかではない。
一 人 前 レ ベ ル 看 護 師 の 段 階 に つ い て，Benner, Tanner,

Chesla（2009/2015，p.105）は，医師やその他の医療者に

Ａ . 研究デザイン
研究デザインは質的記述的研究とした。チーム医療にお自己の臨床判断をどのように報告するか，過剰な責任感やける経験を語ってもらい，そこから，どのように看護の専

戸惑いがあると指摘している。このことから，一人前レベ

門性をとらえているかを，研究参加者の語った言葉を用い

ル看護師のアセスメント能力はまだ不十分な段階にある。

て解釈し，記述することで，一人前レベル看護師の認識をまた，看護師の卒後教育について，一人前レベル看護師

明らかにできると考えた。

は，チームや自分の仕事の性質について理解が深まり支援を求める時期であり，積極的な教育的介入の重要性を指摘している（Benner, et al., 2009/2015）。したがって，一人前

Ｂ．標本抽出法
目的的サンプリングを用いた。

レベル看護師は，看護という仕事の理解が深まる一方で，研究参加者の選定に際して，大阪府においてチーム医療能力に対して不安もあるために，教育的な支援を求めていを推進している病院に依頼するため，ホームページでチーるといえる。チーム医療を推進していく上で，一人前レベ

ム医療の推進を掲げていることを確認し，看護部長に対ル看護師の看護の専門性を高めるための教育的介入が重要し，協力依頼をした。同意を得た病院で，看護師経験年数となる。そこで，本研究において，一人前レベル看護師が３～４年目で，クリニカルラダーレベルⅡの段階にある看チーム医療における看護の専門性をどのように捉えている護師を紹介してもらった。

のか，その認識を明らかにし，教育への示唆を得ることとした。

Ｃ．研究参加者
大阪府に所在する２施設（340～380床を有する急性期病院）に勤務し，看護師経験年数３～４年目で，クリニカル

Ⅰ．用語の定義

ラダーレベルⅡに相当する看護師10名を対象とした。他施
設での看護師経験のあるものは除外した。

Ａ．チーム医療患者を中心に各種の医療専門職が，共通の理念を基盤に，それぞれの専門性を生かし，共有した目標に向かって協働して医療を実践すること（川島，2011，pp.29-30）。
Ｂ．看護の専門性

Ｄ．データ収集期間
2017年２月～３月
Ｅ．調査方法プライバシーの確保できる個室にて，研究参加者１名に患者の療養生活のケアにおいて責任を持ち，適切な医療つき20～30分程度の半構造化面接を実施した。面接内容が受けられるように支援するとともに，より健康な生活がは，同意を得て，IC レコーダーによる録音を行った。イ

送れるように援助すること。

ンタビューが円滑に行えるように，事前に対象者以外の協力者に対し，模擬インタビューを行った。対象者が答えやＣ．一人前レベル看護師

すいように，チーム医療での看護体験から想起できるようベナーの技能習得モデル（Benner, 2001/2005）における一人前レベルであり，看護師経験３～４年目に相当する。
さらに，日本看護協会が開発したクリニカルラダーレベルⅡ（日本看護協会，2016a）のレベルにあるもの。

Ⅱ．研究目的に質問の順番を工夫した。
Ｆ．調査内容１．属性についての質問
ａ．配属部署，ｂ．臨床経験年数，ｃ．年齢，を尋ねた。
２．チーム医療における看護の専門性についての認識を確

本研究の目的は，一人前レベル看護師が，チーム医療を実践する上で，看護の専門性をどのように認識しているか認するための質問
チーム医療にかかわった体験から，看護の専門性を考えをインタビューで得た内容から明らかにすることである。

られるように以下の内容を尋ねた。

さらに，その結果を卒後教育の一資料とする。

ａ．チームで一人の患者にかかわるとき，良い点は何であ694

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識ると考えるか。

Ⅳ．結ｂ．その良かった事例について，どのような場面であったか。
ｃ．チームで一人の患者にかかわるとき，欠点は何であると考えるか。

果

Ａ．研究参加者の概要
研究参加者は，臨床経験３年目５名，４年目５名であっｄ．その欠点であると感じたのは，どのような場面であったか。
ｅ．チーム医療にかかわるときに大切にしていること，大た。性別は，男性２名，女性８名であった。平均年齢と標準偏差は，24.7±0.82歳であった。面接時間は，平均21分であった。概要は，表１に示した。

切にしなければならないことはどのようなことだと考え

表１

るか。
ｆ．チーム医療における看護の専門性をどのように考える

研究対象者の概要

年齢
（歳）

性別

経験
（年）

配属部署

１

24

男

３

循環器病棟

２

25

男

４

循環器病棟

３

25

女

４

循環器病棟

４

24

女

３

外科混合病棟返し読み，全体の文脈を把握した後，チーム医療における

５

25

女

４

外科混合病棟

看護の専門性について語られた部分を，研究参加者の表現

６

26

女

４

外科混合病棟を保ったまま取り出した。取り出した言葉の意味，内容

７

25

女

４

脳外科病棟

８

23

女

３

消化器内科病棟

９

25

女

３

内科外科混合病棟

10

25

女

３

整形外科病棟か。
Ｇ．分析方法
インタビュー内容から逐語録を作成した。逐語録を繰りを保ったまま簡潔な表現に変換したものをコードとした。
コードの意味内容の共通性を解釈してまとめたものに名前を付け，それらを比較検討しながら，類似したものを統合
し，サブカテゴリーとした。さらに，サブカテゴリーを比較検討しながら類似したものを統合し，その意味を適切にＢ．データ分析結果

表現する名前を付け，カテゴリーとした。なお，本研究の一人前レベル看護師の語りを通して，チーム医療におけ真実性の確保のために，分析過程を明確にし，データ収集

る看護の専門性についての認識を分析した結果，69のコーおよび分析過程において看護管理や看護教育を研究する複ドが抽出され，これらを分類した結果，19のサブカテゴ

数の専門家のスーパーバイズを受けた。さらに，メンバー

リー，６のカテゴリーが生成された。カテゴリーは，【患チェックを実施した。

者・家族の一番身近にいてニーズの把握】，【患者にとっての最善を見出し生活に考慮したケアの実践】，【些細な変化

Ｈ．倫理的配慮【チームで患者にも気づける多角的なアセスメント能力】，

本研究は，和歌山県立医科大学倫理審査委員会から承認に良い援助ができる情報の共有】，【チーム内での人間関係（番号：1951）後に実施した。研究参加者の所属病院の看づくりの推進】，【他職種の専門性を尊重した活用】であっ護部長に研究協力の承認を得た後，参加者に研究の主旨をた（表２）。

説明した。権利を保護するために，研究への参加は自由意
思であり辞退した場合でも不利益を被ることがないこと，

本文中のカテゴリーを【
コードを『】，サブカテゴリーを〈〉，』，看護師の語りは「斜体 」で示した。

インタビュー中であっても中止できることを説明した。さらに，プライバシー保護の観点から，個人が特定されるよ１．患者・家族の一番身近にいてニーズの把握

うな情報は，厳重に保護され，外部に出されることがない

このカテゴリーは，〈他職種より患者・家族と一番かかこと，研究終了後の資料は復元できない状態にした上で破わり共感できる〉，〈相談を受けたり患者・家族の訴え・希棄すること，個人が特定されない形で，本研究の結果が，望を聴くことができる〉の２つのサブカテゴリーから成立論文として公表されることなどについて，文書と口頭にしていた。

て，説明し，文書にて同意を得た。

〈他職種より患者・家族と一番かかわり共感できる〉は，「めっちゃ家族の人と本人共に一番かかわれる存在で 」，「看護師は患者をずっとベッドサイドで看てる分患者さんに感情移入しやすい 」，「メンタル的なフォローも，ほかの職種の人は多分あまりできない。」などの語りから生成された。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

695

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識
表２
カテゴリー

患者・家族の一番身近にいてニーズの把握一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識

サブカテゴリー

他職種より患者・家族と一番
かかわり共感できる相談を受けたり患者・家族の訴え・希望を聴くことができる
患者が療養生活を安楽に過ごせるようにケアを実践する
治療を受ける患者にとって一番良いことは何かを考える
患者にとっての最善を見出し生活に考慮したケアの実践

個別性のあるケアを実践する
入院中から今後の生活を予測した支援をする患者のおかれた状況を多角的に捉えられる能力が必要である

些細な変化にも気づける
多角的なアセスメント能力

アセスメント能力が未熟なため他職種への報告に迷いがある

常に観察し患者の些細な変化に気づくことができるチームで患者に良い援助ができるように
他職種と情報を共有するチームで患者に良い援助ができる情報の共有

情報の伝達を確実に行うことが大切である
カンファレンスでの積極的な発言が必要である
看護師から他職種の連携を促進するチーム内での人間関係づくりの推進

他職種の専門性を尊重した活用696

コード
看護師は，家族や患者と一番かかわる存在である
看護師はベッドサイドでずっと看ているので，患者に共感できる
他職種があまりかかわることのできない，精神的な支援を行う
患者の思いに寄り添い，代弁する看護の視点は患者を継続的に看ている患者だけでなく家族の思いも尊重し，看護師が考えて寄り添えているかが大事だと思う
看護師には家族が不安に思っていること，医療処置などの詳しい質問をする
患者の訴え，希望などを聴くことができるのは看護師だけだと思う
栄養士から指導を受けたが守れそうにないと相談を受けた
日常生活でセルフケア不足のところをサポートする
患者が安楽に過ごせるように介入する能力が必要である
今この患者にとって何が一番良いことなのか考える
患者の倦怠感が増強しないように，点滴につながれる時間を必要最低限にした予後が短いなら，早く家に帰してあげたい
プライマリー看護師が情報収集して個別性のあるケアを行っている医師からの指示をどう実施するのかも看護師の必要な専門性である
その日の患者の状態に合わせたケアを実施する
患者が安心して入院生活を過ごし，不安なく退院できるように支援することが大事な看護である
帰宅するためには，輸液の管理が必要になるから妻に指導した患者の入院時，術後，その後の経過についてケアの方向性を示すことができる薬剤から栄養，リハビリテーション，病態すべてに関してオールマイティじゃないといけない
術後は点滴が多く，患者の意欲が低下しているとかわかるのは看護師だと思う
外出は無理なのでいろいろ考えて，車いす乗れるようにと目標を立てた
臨床経験3年目でもアセスメントがまだ不十分である
今患者に起きていることを医師にどう報告するか迷った
専門の領域しかわからないので，他の分野についても勉強しないといけない
今は優先順位が高いものを考えられる
バイタルサインやモニターに異常はないか，常に観察するのが看護師の役割である患者の全身状態を看て，そこでアセスメントする
看護師は数値に現れない患者の変化にも気づき，その情報を提供できる
患者が痛いときやそのパターンも知る必要がある
他職種は別の情報を得ている可能性があるチームで関わるので，自分の持っている情報は提供する
他職種には，今日の患者の全身状態，夜間の状態などを情報提供している
気になる患者がいれば，その日のうちにカンファレンスする情報共有できていなければ患者に良い援助ができない
訪問看護や介護者に注意点，観察点などを情報提供した患者の ADL から自宅退院は可能であるとの情報提供をＰＴからうけたリーダーをするようになったら他職種にもっと聞く必要がある
患者について気になることを報告する
多職種のカンファレンス時に患者の情報を共有する
情報提供があったことは，ワークシートに残るように記録している患者の情報を端的に言葉で伝える
記録にも残してほしい
家族背景や，本人の希望，ADL などを看護サマリーを作成し，伝達する
何もなくてもリハビリテーションの状況など口頭で教えてほしい。
個人的になら話せても，カンファレンスになると発言できない
指名されて発言しているので，自分から発言しないのは欠点である患者を中心にして，看護師が他職種に連携していくのもいいと思う

患者や他職種，看護師に対しても順位はなく誰に対しても接遇の手を抜いてはいけない
コミュニケーションを大切にして 他職種とのコミュニケーションも，看護師から働きかけるのもよいと思う
他職種との関係づくりを行う
経験を重ねて知っている人が増えると，話しかけやすくなる
コミュニケーションがとりにくいことで指示が遅くなることがある
お互いの重要性を分かり合えるようになった多職種で尊重し合うことが信頼関係につながる
情報をもってかかわることで，患者や他職種との信頼関係につながる患者の思いを聞き，他職種と調整するのが看護師の役割である患者・家族と他職種の間を調整する
家族の介護状況などを主治医などの他職種に伝え，調整する
各職種については，栄養士はカロリー計算する人，PT・OT はリハビリテーションを指導する人くらいしかわからない
他の専門職の役割について十分な理解が必要である
薬の作用・副作用を十分分かっていないところもある
それぞれの専門分野に看護師は深く踏み込めない
退院後自宅で生活するのが難しい患者や家族が転院を希望したときには MSW に相談する
看護師は PT の助言を生かしてケアし，患者は痛みがなく過ごせた
患者の問題に合わせて他職種に 患者の ADL が気になれば確認する
介入を依頼する
スクリーニングの結果，チームに看護師が依頼する。
看護師は，緩和回診を依頼し，そこから安楽につなげることができた
薬剤師には薬剤指導，退院指導について相談する
各々が専門職なので専門性を尊重する
各職種の専門性を尊重する
多角的な視点は，患者にとっての利益になる
多職種で取り組むことで，問題に対する意識がより高まる

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識〈相談を受けたり患者・家族の訴えや希望を聴くことがう 」などの語りから生成された。

できる〉は，「家族が今不安に思っていること，点滴とかど〈アセスメント能力が未熟なため他職種への報告に迷い

うしたらいいのかとか，家族の切羽詰った質問を私らに家族がある〉は，「３年目なんでまだアセスメントがちょっと。

はぶつけてくる 」，「患者さんの言ったこと，訴えとか，希望

ぜんぜん 」，「今起きていることをどう医師に報告するかであとかは，逃さないようにできるのはきっと看護師やなって思たふたする 」などの語りから生成された。

う」，「栄養指導受けて，栄養士さんこんなこと言ってたけど，〈常に観察し患者の些細な変化に気づくことができる〉

塩分こんなに控えられないとか 」などの語りから生成されは，「バイタル測って異常がないか，モニターを見ながら異た。

常波形が出てないか，常に観察できるのが看護師の役目 」，「今日は食欲がないとか，ちょっと元気がないとか，数値に表
２．患者にとっての最善を見出し生活に考慮したケアの実践

れるっていうよりも患者さん全体からのいつもと違うってい〈患者が療養生活を安楽に過ごせるようにケアを実践す

う看護師の情報 」などの語りから生成された。

る〉，〈治療を受ける患者にとって一番良いことは何かを考える〉，〈個別性のあるケアを実践する〉，〈入院中から今後

４．チームで患者に良い援助ができる情報の共有の生活を予測した支援をする〉の４つのサブカテゴリーか〈チームで患者にとって良い援助ができるように他職種ら成立していた。

と情報を共有する〉，〈情報の伝達を確実に行うことが大切〈患者が療養生活を安楽に過ごせるようにケアを実践すである〉，〈カンファレンスでの積極的な発言が必要である〉は，「日常生活の足りないところを手伝ったりしますける〉の３つのサブカテゴリーから成立していた。

ど」，「やっぱり安楽に過ごせるように介入できたらいいなっ〈チームで患者にとって良い援助ができるように他職種て，そういう能力は必要 」という語りから生成された。

と情報を共有する〉は，「他職種だったら別の話，別の情報〈治療を受ける患者にとって一番良いことは何かを考を得てる可能性とか 」，「意識したことないけど，みんなでかえる〉は，「今，この患者にとって一番何がいいのだろう 」，

かわっていくので，自分が持ってる情報は共有して 」，「他職「点滴につながれている時間を最低限にしよう，ルートにつな

種へは，今日の患者の状態とか。今日のバイタルの状態とかがれてる時間を少しでもなくして 」などの語りから生成さ情報提供してる 」，「その日の情報はその日に共有する 」，
「（情

れた。

報共有できていなければ）患者さんを良い風に持っていき〈個別性のあるケアを実践する〉は，「プライマリー看護

たいのに進まない 」などの語りから生成された。

師が情報収集して個別性を出すっていうのはぎりぎり補えて〈情報の伝達を確実に行うことが大切である〉は，「記いる 」，「昨日，まったく歩かれへんかった人が，今日歩けた。

録って毎日のものなので，記録はさかのぼらないとみること

今日歩けたのは，この日の担当看護師だと思うし，ほんまにができないので，ワークシートってあるんですけど，そこに（患者の状態は）日々違うのでそれは担当看護師がやってるこ

残るように記録してる 」，「カルテにも書きますけど，先生たとかな 」という語りから生成された。

ちがカルテをみてるときに（患者の情報を）さっと口頭で言〈入院中から今後の生活を予測した支援をする〉は，「患えるように準備してる 」などの語りから生成された。

者さんにとって，入院生活を安心して過ごしてもらって，退〈カンファレンスでの積極的な発言が必要である〉は，「個院するにあたっても不安なく帰られるようにお手伝いするこ

人的になら喋れても，カンファレンスになると若手は喋れなとが私たちにとっては大事 」，「高カロリー輸液の投与を一い」，「ふられて，ふられてやっとこさ意見が出る感じ。自分緒にやって，毎回奥さんが来たら指導して，それが退院に必から発言ができないのが欠点 」という語りから生成された。

要ってなったから指導した 」などの語りから生成された。

５．チーム内での人間関係づくりの推進
３．些細な変化にも気づける多角的なアセスメント能力〈看護師から他職種への連携を促進する〉，〈コミュニ〈患者のおかれた状況を多角的に捉えられる能力が必要

ケーションを大切にして他職種との関係づくりを行う〉，

である〉，〈アセスメント能力が未熟なため他職種への報告〈多職種で尊重し合うことが信頼関係につながる〉，〈患者・に迷いがある〉，〈常に観察し患者の些細な変化に気づくこ

家族と他職種の間を調整する〉の４つのサブカテゴリーかとができる〉の３つのサブカテゴリーから成立していた。

ら成立していた。

〈患者のおかれた状況を多角的に捉えられる能力が必要〈看護師から他職種への連携を促進する〉は，「患者さんである〉は，「薬から栄養からリハビリから，病態からすべがいて，私がいて。私から他職種に（連携が）広がっていくてに対してオールマイティじゃないといけない 」，「術後は，

感じもいいのかなと思う 」という語りから生成された。

点滴が多くて意欲が落ちているとかわかるのは看護師やと思〈コミュニケーションを大切にして他職種との関係づく

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

697

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識りを行う〉は，「接遇は，絶対手を抜いちゃいけない。患者された。それぞれのカテゴリーについて考察する。さらにも他職種に対しても，看護師に対しても。順位とかなく，に，一人前レベル看護師の認識を，先行研究で述べられてみんなにです 」，「一緒にコミュニケーションもあっちからいるものと比較し，卒後教育の課題を考察する。

だけでなく，私から発信でやっていくのもいいかなと思う 」，「経験を重ねて，知ってる方が増えてきたから話しかけやすいですし 」などの語りから生成された。

〈多職種で尊重し合うことが信頼関係につながる〉は，Ａ．一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識
１．患者・家族の一番身近にいてニーズの把握「先生もこの指示を聞くってことは，急ぎなんやなとわかってこのカテゴリーでは，一人前レベル看護師は，どの職種

くれるし，私も急ぎじゃなかったら後に回すし，お互いの重よりも患者や家族の一番身近にいる存在であることから，

要度を分かり合えるのがうまくなった 」，「情報を持ってかか

患者・家族のニーズを逃さず，把握することがチーム医療

わることは，患者さんやスタッフとの信頼関係につながるとにおける専門性と認識していた。

思う 」という語りから生成された。

異儀田（2016，pp.112-115）は，チーム医療において看〈患者・家族と他職種の間を調整する〉は，「患者の思い

護師は，患者の身近な存在であり，他職種からもそのようを聞いてから他職種との調整をするのが看護師の一番の役割に認識されていると報告している。沖（2008，pp.73-77）

かな 」，「私らは，こんなこと言ってましたよって，そして家も，看護師は多職種チームの中でも最も患者の身近に存在

族の介護状況がどうであるのか主治医とかに報告して調整とし，患者を全人的，長期的な視点で捉えていると報告してかする 」という語りから生成された。

いる。また，日本看護協会（2007）の看護の概念的定義において，看護職は保健医療福祉の他の職種に比べ，24時間

６．他職種の専門性を尊重した活用を通して患者に最も身近にかかわることのできる専門職で〈他の専門職の役割について十分な理解が必要である〉，

あるとしている。これらから，看護師は他職種に比べて対〈患者の問題にあわせて他職種に介入を依頼する〉，〈各職

象者の身近に存在していると述べていることと一致する。

種の専門性を尊重する〉の３つのサブカテゴリーから成立

さらに，かかわりだけでなく，〈他職種より患者・家族としていた。

一番かかわり共感できる〉と認識していた。

〈他の専門職の役割について十分な理解が必要である〉

また，日本看護協会（2007）の看護の概念的定義においは，「各職種についてはほんわりしか知らない。栄養士はカては，看護の特質は，看護職が対象となる患者やその家族

ロリー計算する人，リハは，運動する人とか 」，「薬のことを等の身近で支援できるという強みを生かすかかわり方にあ説明したくても，作用・副作用をわかっているかっていうたり，苦痛や苦悩を取り除く等の対象者のニーズに気づくこら，そうでもないところもある 」などの語りから生成されとができることとしている。このことから，看護の専門性た。

は，対象者のニーズを把握することであり，〈相談を受け〈患者の問題にあわせて他職種に介入を依頼する〉は，「MSWたり患者・家族の訴えや希望を聴くことができる〉との結とは退院が近くなってきた人でなかなか独居の人で，退院後果と一致する。

自分で生活するのが難しいなと思ったり，家族さんから転院の希望をされたときには，MSW さんに相談して，そこから

２．患者にとっての最善を見出し生活に考慮したケアの実践

病院とか調整してくれるのでお願いします 」，「それ（PT の助

このカテゴリーでは，患者の生活の質を大切にし，今あ言）を看護師が活かして今はそういう工夫をしたことで，痛る健康問題に合わせた療養生活のケアと入院中から退院後みがなく，穏やかに過ごせてるとか 」などの語りから生成の生活を予測した支援を実践することがチーム医療におけされた。

る看護の専門性であると認識していた。

〈各職種の専門性を尊重する〉は，「それぞれが専門職な

日本看護協会（2007）の看護の機能の概念定義においので専門性を尊重するようにしている 」，「（他職種の視点がて，看護師が実践する日常生活への支援は，対象者の苦痛

さまざまであることは）そこは，患者さんにとって利益かを緩和し，ニーズを満たすことを目指して，看護職が直接なって思う 」などの語りから生成された。

的に対象者を保護し支援することであり，保健師看護師助
産師法第５条の「療養上の世話」に相当するとある。療養Ⅴ．考上の世話は，看護師の主体的判断による業務である。当察然のことながら看護師の専門性が問われるところであり，本研究の結果，一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識について，６つのカテゴリーが見出
698〈患者が療養生活を安楽に過ごせるようにケアを実践する〉と認識していた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識

多崎・稲垣・松井・村角（2011，p.65）は，経験豊富な

看護師の認識する糖尿病チーム医療における看護の役割ある〉ことと一致していた。
また，杉本・堀越・高橋・齋藤（2005，pp.125-127）は，は，多職種と共に患者の生命と生活の質を大切にケアす

看護師が，患者の異常を些細な変化から察知するときのアるという役割があると報告している。また，日本看護協

セスメントは，疾患だけでなく，病を持ちながら生活して会（2003）の看護者の倫理綱領の第１条に看護者は，人いる患者を24時間観察している視点であり，その視点は，間の生命，人間としての尊厳及び権利を尊重するとあり，医師とは違う看護の専門性であり，経験を積み重ねること〈治療を受ける患者にとって一番良いことは何かを考える〉

で発展させられると報告している。日本看護協会（2007）

は，患者を尊重し，倫理的規範に則ることであると認識しの看護の概念定義において，看護職の身体的支援には五感ていたといえる。

を働かせ対象者の異常を早期に発見することが前提にある

國方・名越・南（2008，p.22）は，一般病棟での看護師としている。これらから，〈常に観察し患者の些細な変化の専門性について，臨床経験５年目までの看護師の認識に気づくことができる〉のは，他職種にはできない看護師

は，患者の状態に適した生活支援と捉えていたとしていの役割であることを認識していたと考える。

る。また，日本看護協会（2016b）の看護業務基準におい

そして，Benner, et al.（2009/2015，p.105）は，一人前レて看護職は，誰もがその人らしい生活を送れるように支援

ベル看護師の段階は，新たな経験的知識を獲得している時する専門職として，看護職に寄せられている期待は大きい期であり，医師やその他の医療者に自己の臨床判断をどのとある。このことから，看護の専門性は，〈個別性のあるように報告するか，その報告の仕方が臨床判断に影響力をケアを実践する〉ことであり，本研究における看護師の認持つかもしれないことを認識しているため，過剰な責任感

識と一致する。

や戸惑いがあると指摘している。この一人前レベル看護師

近年の高度化・複雑化した医療，在院期間の短縮に対応
して，対象者の回復過程に応じた療養の場が変更し，必要のアセスメント能力への責任感や戸惑いの認識と，本研究における認識は一致する。

な医療・福祉が切れ目なく行き届くことが必要であるため，より高い QOL の実現に向けた長期展望を持ち，その４．チームで患者に良い援助ができる情報の共有

時間軸上に現在を位置づけ，未来志向の調整を行うことがこのカテゴリーでは，チームで患者に良い援助を提供す

必要（近藤，2017，pp108-117；笹木，2017，p.306）であるためには，多職種間のカンファレンスにおいて，積極的る。このことから，看護の専門性は，継続看護の視点を持な発言によって情報を伝達し共有することが，チーム医療

ち〈入院中から今後の生活を予測した支援をする〉ことでにおける看護の専門性であると認識していた。

あり，本研究における看護師の認識と一致する。

高山（2002）は，チーム医療のメンバー内での情報伝達の失敗が，患者のケアの質に影響を及ぼすことになると指３．些細な変化にも気づける多角的なアセスメント能力摘している。また，川島（2011，p.97）は，患者にとってこのカテゴリーでは，患者の些細な変化を察知し異常の安全であり，安楽な療養生活を保障するためには，各専門

早期発見ができる能力と，患者の全体像を捉える多角的な領域の機能を理解し，常に最新の情報を踏まえることが必アセスメント能力がチーム医療における看護の専門性であ要不可欠と指摘している。これらから，対象者に対しチーると認識していた。しかし同時に，アセスメントすること

ムで良い援助を行なうためには，情報の共有が重要となの困難さも認識していた。

る。そのために，看護師が的確な情報を捉えていくことに小山（2011，pp.2-8）は，看護師は，観察能力，相手にその専門性があり，〈チームで患者にとって良い援助がで合わせたコミュニケーション能力，判断力，問題解決能力

きるように他職種と情報を共有する〉ことを認識していたなどさまざまな能力が必要になると指摘している。このこと考える。

とは，看護師が患者の状況を的確に捉えるためには，〈患異儀田（2016，pp.112-115）は，他職種との連携におい者のおかれた状況を多角的に捉えられる能力が必要であては，看護師が他職種の判断をサポートするための情報提る〉ということであり，本研究における看護師の認識と一供を意図的に行っていることや，他職種の役割にあわせ致する。

て，必要な情報を選択して伝える工夫をしていたと報告しさらに，Benner, et al.（2009/2015，p.105）が，一人前レている。石鍋ほか（2000，pp.141-149）や袖山・志田・小や，何が重要であるかを認識するには，経験不足な段階でているのは看護師であり，患者の療養生活の状況や症状，

ベルの看護師では，患者の状況を全体像として捉えること

林・北谷（2012，pp.44-45）は，多職種が一番連携を図っあると指摘していることは，本研究の看護師の認識である

全身状態についての情報を各専門職から求められる立場に〈アセスメント能力が未熟なため他職種への報告に迷いがあることを報告している。よって，看護師が中心となっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

699

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識て，他職種への確実な情報を伝達することは，看護の専門

がら，信頼関係を築くことを努力していたと報告してい性であり，〈情報の伝達を確実に行うことが大切である〉

る。また，細田（2012）は，多職種が対等な立場で尊敬しと認識していたと考える。

合い，協力して業務を行うという協働がチーム医療の要素

さらに，遠藤ほか（2011，pp.23）は，必要な情報を交であると述べている。これらのことからチーム医療におい換する能力，必要な情報を的確に収集する能力は，経験年て看護の専門性を発揮するためには，〈多職種で尊重し合数を重ねることによって発揮できると報告している。他職

うことが信頼関係につながる〉ことを認識していたと考え種に対して，情報を発信し情報を交換することは看護師る。

の役割である。しかし，その役割を担えるようになるに

そして，異儀田（2016，pp112-115）は，すべての他職

は，経験を重ねる必要がある。看護の専門性として，〈カ種から，看護師の他職種にかかわる役割を，患者・家族とンファレンスでの積極的な発言が必要である〉ことや，情医療者の橋渡しと認識されていると報告している。また，

報交換能力の重要性を認識していたが，その一方で，必要川島（2011，p.12）は，この役割は，全体を見る目が要求な情報を発信する能力が不十分であることも認識していたされるため，調整役として最もふさわしい立場にいるのがとことが明らかになったと考える。

看護師であると述べている。これらのことから，看護の専
門性は，患者・家族の全体像を把握し，それを他職種に情５．チーム内での人間関係づくりの推進
このカテゴリーでは，チーム医療において，多職種が尊報提供し，〈患者・家族と多職種の間を調整する〉役割があるといえる。

敬し合い連携するためには，コミュニケーションを大切にして人間関係づくりを推進することが必要であり，この推進する力が患者・家族と他職種との調整役として求められていることを認識していた。

６．他職種の専門性を尊重した活用
このカテゴリーでは，一人前レベル看護師の看護の専門性の認識は，日頃からチーム内での人間関係づくりを推進

杉田・黒田（2006，p.41）は，それぞれの職種とのコしながら，患者に良い援助ができるように他職種間での情

ミュニケーションの要として，看護師が情報を集め，それ報共有を行い，他職種の専門性を尊重し活用していくこと

ぞれの当事者に還元していく必然的な中継者として，チーについて認識していた。しかし，患者のおかれた状況を的

ム医療の要にあるという認識が強いと報告している。看護確にアセスメントし他職種に報告することの困難感，多職師は，対象者の最も身近な存在として，他職種と連携・協

種間カンファレンスでの積極的な発言が難しいこと，さら働しながらチーム医療を遂行していくキーパーソンとしてに他職種の専門性の理解についての不十分さを認識していの役割があると考える。一人前レベル看護師は，〈看護師た。

から他職種の連携を促進する〉ことをチーム医療における看護の専門性であると認識していたといえる。

松㟢ほか（2016，p.35）や，杉田・黒田（2006，pp.4041）は，看護師が，患者中心のチーム医療の実践には，他

さら に，中 井・ 中 村・ 菅 原（2015，p.17） や 岡 崎 ほ か

職種の専門領域を十分に見極め，理解することが必要となの人間関係やコミュニケーションを大切にすることが，看日本看護協会（2016a）による看護師のクリニカルラダー（2013，pp.5-8）は，多職種と連携・協働する上で，チームると報告している。また，一人前レベル看護師に相当する

護師には必要な能力であると報告している。また，瀧口，

レベルⅡの看護師は，患者を取り巻く他職種の立場や役

井上，佐々木（2013，p.7）は，看護師の多職種チームの割の違いを理解した上でそれぞれと積極的に情報交換が家族を含めたチームづくりを行い，患者とチームを適合さ

pp.83-84）は，一人前レベル看護師は，他職種の専門性を調整機能について，患者の個別性を反映するために患者・できる段階としている。さらに，Benner, et al.（2009/2015，

せるハブの役割があることを報告している。これらのこ識別し介入を依頼する段階としている。これらから，他職とにより，看護師の患者や他職種との人間関係づくりは，種の専門性について理解できる段階にあることを望まれて

チーム医療には欠かせないものである。〈コミュニケー

いる。しかし，「各職種についてはほんわりしか知らない 」

ションを大切にして他職種との関係づくりを行う〉ことをなどと語っていることから，他職種の専門性についての理

看護の専門性であると認識していたといえる。

解は不十分であると認識していた。

中井・中村・菅原（2015，pp.12-15）や岡崎ほか（2013，

したがって，チーム医療の実践において看護の専門性を

pp.5-8）は，多職種の専門性や価値観を尊重することが，働かせるためには，〈他の専門職の役割について十分な理

看護師に必要な能力だと報告している。多崎ほか（2011，

解が必要である〉が，その理解が不十分であると認識してpp.65-67）は，看護師は，同等のチームメンバーとして他いることが明らかとなったと考える。

職種を尊重し，偏らないよう，対立しないよう意識しな
700

また，細田（2009）は，チーム医療において，患者の必日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識

要性に応じて，他職種の専門性を考慮し，調整すること

３．多職種間の調整をする

は，看護の専門性であると述べている。これは，〈患者の多職種間の調整をすることについては，【チーム内での問題に合わせて他職種に介入を依頼する〉ことを看護の専

人間関係づくりの推進】のサブカテゴリーに，〈患者・家門性であると認識していたといえる。

族と他職種の間を調整する〉が見出されている。しかし，そして，岡崎ほか（2013，pp.7-8）は，チーム医療を行【チームで患者に良い援助ができる情報の共有】のサブカ

う上で看護師は，他職種の専門性や価値観を尊重する姿勢

テゴリーに，〈カンファレンスでの積極的な発言が必要でを大切にしていると報告している。鷹野（2002，pp.103-

ある〉が抽出されている。このことから一人前レベル看護

104）は，多職種の専門性や多様な価値観を認め，多職種を師は多職種間の調整をすることを，看護の専門性であると尊重しつつ連携を行っていくことが必要であると報告して認識できても，実際に調整を行う段階には至っていないといる。これらのことにより，チーム医療において看護師考える。

は，〈各職種の専門性を尊重する〉ことが看護の専門性であると認識していたと考える。

４．他職種を尊重し信頼関係を築く

Ｂ．一人前レベル看護師の認識とチーム医療における看護の専門性の先行研究との比較

他職種の尊重については，【他職種の専門性を尊重した
活用】というカテゴリーが見出されている。他職種との信頼関係を築くことについては ,【チーム内での人間関係づ先行研究では，チーム医療における看護の専門性についくりの推進】のサブカテゴリーに，〈多職種で尊重し合うて，患者の生命と生活の質を尊重する責務があること，患ことが信頼関係につながる〉が見出されている。しかし，者の代弁者であること，多職種間の調整をすること，他職【他職種の専門性を尊重した活用】のサブカテゴリーに，種を尊重し信頼関係を築くこと，多職種と協働し問題解決〈他の専門職の役割について十分な理解が必要である〉がすることが述べられていた（遠藤ほか，2011；松㟢ほか，ある。このことから，他の専門職の専門性について理解不2016；柴㟢2016；多崎ほか，2011）。そのため，それらに足なため，一人前レベル看護師は信頼関係を成立させる段

ついての一人前レベル看護師の認識を比較し，考察する。

階には至っていないと考える。

１．患者の生命や生活の質を尊重する責務がある

５．多職種と協働し問題解決する患者の生命を尊重するに関しては，【些細な変化にも気多職種と協働し問題解決することについて，直接的にはづける多角的なアセスメント能力】というカテゴリーが見語られていない。他職種との関係性については，【チーム出され，一人前レベル看護師は多角的なアセスメント能力で患者に良い援助ができる情報の共有】，【他職種の専門性について認識していた。しかし，〈アセスメント能力が未を尊重した活用】，【些細な変化にも気づける多角的なアセ

熟なため他職種への報告に迷いがある〉のサブカテゴリー

スメント能力】というカテゴリーが見出されている。これのように，アセスメント能力の未熟さを認識していた。

らは，チーム医療における情報共有や他職種を活用するこ

患者の生活の質を尊重するについては，【患者・家族のとの認識はあるが，チーム医療における看護の専門性とし一番身近にいてニーズの把握】，【患者にとっての最善を見て , 多職種と協働し問題解決するまでの認識に至っていな出し生活に考慮したケアの実践】というカテゴリーが見出され，一人前レベル看護師は認識できていた。

いものと考える。日本看護協会（2016a）の看護師のクリニカルラダーでは，対象者に合わせたケアを提供するために多職種連携を進めていくことができるのは，レベルⅢ以
上の看護師とされている。そのため，ラダーレベルⅡに相２．患者の代弁者である患者の代弁者であることについては，〈他職種より患者・
家族と一番かかわり共感できる〉のサブカテゴリーのコー
ドに，『患者の思いに寄り添い，代弁する』がある。また，〈情報の伝達を確実に行うことが大切である〉のサブカテ
ゴリーのコードに，『家族背景や，本人の希望，ADL な

当する一人前レベル看護師から，「多職種で協働し問題解決すること」が認められなかったと考える。
Ｃ．一人前レベル看護師の卒後教育への示唆
チーム医療における一人前レベル看護師の看護の専門性

どの看護サマリーを作成し，伝達する』がある。さらに，に対する認識の検討から，看護の専門性を高めていくため〈患者・家族と他職種の間を調整する〉のサブカテゴリーに，一人前レベル看護師に対する卒後教育おいて，以下ののコードに，『患者の思いを聞き，他職種と調整するのが点について教育していく必要性の示唆を得た。

看護師の役割である』がある。これらから一人前レベル看

１．対象者を的確に捉えるために，アセスメント能力をさ護師は代弁者の役割を認識していたことがわかる。

らに高める必要がある。そのためには，対象者について

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

701

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識の良かったかかわり，不足している情報と判断に用いる

実践】，【些細な変化にも気づける多角的なアセスメント

ための知識などについて，病棟カンファレンスを通して能力】，【チームで患者に良い援助ができる情報を共有】，

振り返りをする機会を持つ必要がある。

【チーム内での人間関係づくりの推進】，【他職の専門性を

２．多職種間の調整をすることが，チーム医療における看尊重した活用】の６つのカテゴリーから形成されていた。

護の専門性であると認識できていても，実際に調整でき一人前レベル看護師は，チーム医療における看護の専門る段階には至っていない。その前段階として，他職種に性について，患者・家族の一番身近に存在していること

的確な情報がわかるように伝えることのできる能力を育で，そのニーズを逃さず把握し，患者にとっての最善を見てる必要がある。そのためには，多職種によるディス

出し，生活に考慮したケアを実践することと認識していカッションやプレゼンテーションを行うなどの機会を設た。また，患者の些細な変化にも気づける多角的なアセス

け，発信力を高めていく必要がある。

メント能力を発揮し，日頃からチーム内での人間関係づく

３．他職種の専門性について十分な理解ができていない。

りを推進しながら，患者に良い援助ができるように他職種

そのため，新人研修の段階から多職種連携教育を進め相間での情報共有を行い，他職種の専門性を尊重し活用して互理解を深めていく必要がある。また，チームカンファ

いくことについても認識していた。しかし，患者のおかれレンスなどを活用し，対象者の状況や実施する治療，ケた状況を的確にアセスメントし他職種に報告することの困ア，リハビリテーションなどの目標を共有し意見を交換

難感，多職種間カンファレンスでの積極的な発言が難しいすることで，他職種の専門性の理解を促す機会を設ける

こと，さらに他職種の専門性の理解についての不十分さを必要がある。

認識していた。

４．多職種で協働し問題解決することが，チーム医療におよって，チーム医療における看護師の専門性を向上させける看護の専門性であるとの認識に至っていない。しかるためには，一人前レベルの時期に教育的介入を実践する

し，多職種で協働し問題解決することは，チーム医療のことが重要となる。さらに卒後教育については，教育プロ目的である。そのため，メンバーシップを育て，チーム

グラムの開発などのシステムづくりの必要性と他職種と協で対象者のケアにかかわることの意義を実感する機会が働し問題解決するための能力を育成する必要性が示唆され必要となる。多職種で共同の研修を実施し意見交換する

た。

など，日頃からコミュニケーションをとる機会を増やす
謝必要がある。

辞本研究に参加してくださった看護師の方々に心より感謝

申し上げます。また，研究協力施設として快く本研究をおⅥ．研究の限界と今後の課題

引き受けくださいました皆さまに厚くお礼申し上げます。

本研究は，一人前レベル看護師10名によって語られた

なお，本研究は，和歌山県立医科大学大学院2017年度修士

チーム医療における看護の専門性の認識であり，一人前レ

論文を一部加筆，修正したものであり，日本看護研究学会

ベル看護師全体の傾向とするには限界がある。今後は，一第44回学術集会（熊本）で発表した。

般化に向けてさらに対象者を増やすなど，さらなる研究を
利益相反の開示進めていくことが課題となる。

本研究における利益相反は存在しない。

結

論

著者貢献度

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収性の認識は，【患者・家族の一番身近にいてニーズの把集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終

握】，【患者にとっての最善を見出し生活に考慮したケアの原稿を確認した。

要旨

目的：一人前レベル看護師が，チーム医療における看護の専門性をどのように認識しているかを明らかにする。
方法：臨床経験３～４年目の看護師10名を対象に半構造化面接を実施し質的記述的研究法で分析した。
結果：一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識として，【患者・家族の一番身近にいてニーズの把握】【患者にとっての最善を見出し生活に考慮したケアの実践】【些細な変化にも気づける多角的なア702

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識

セスメント能力】【チームで患者に良い援助ができる情報の共有】【チーム内での人間関係づくりの推進】【他職種の専門性を尊重した活用】の６つのカテゴリーを見出した。サブカテゴリーからは他職種への報告の困難感，
カンファレンスでの発言の困難さ，他職種の専門性の理解の不十分さを見出した。
結論：一人前レベル看護師への卒後教育プログラムの開発と他職種と協働し問題解決する能力を育成する必要性が示唆された。

Abstract
Objective: To ascertain how competent nurses view nursing expertise as part of team care.
Methods: Semi-structured interviews were conducted with 10 nurses with 3-4 years of clinical experience, and their
responses were analyzed using a qualitative descriptive methodology.
Results: The ways in which competent nurses viewed nursing expertise as part of team care were classified into 6 categories: Ascertaining the needs of the patient and his or her family through close interaction, Identifying what is best for thepatient and providing care in line with the patient’s lifestyle, The ability to perform a multi-faceted assessment that identifies even subtle changes, Sharing information that allows the team to better assist the patient, Encouraging the developmentof interpersonal relationships among team members, and Drawing upon the valued expertise of other professionals. Basedon subcategories, competent nurses sensed The challenge of reporting to other professionals, Difficulty speaking out during
conferences, and A lack of understanding of one’s expertise on behalf of other professionals.
Conclusion: Results suggested that postgraduate training programs for competent nurses need to be developed and that
nurses need to be trained in the ability to address issues that may arise when collaborating with other professionals.

文献Benner, P.（2001）／井部俊子訳（2005）. ベナー看護論 新訳版 .
（pp.11-31）. 東京：医学書院 .
Benner, P., Tanner, C., & Chesla, C.（2009）／早野 ZITO真佐子訳（2015）. ベナー 看護実践における専門性：達人になるための思考と行動 .（pp.83-140）. 東京：医学書院 .
遠藤圭子 , 岡崎美晴 , 神谷美紀子 , 吾妻知美（2011）. チーム医療を推進する看護師に必要とされる能力の検討：多職種と連携する看護師への調査から─. 甲南女子大学研究紀要 , 6, 17-29.
細田満和子（2009）. チーム医療の理念と現実：看護に生かす医療
社会学からのアプローチ .（pp.69-70）, 東京：日本看護協会出版会 .
細田満和子（2012）. 「チーム医療」とは何か：医療とケアに生かす社会学からのアプローチ .（pp.32-43）, 東京：日本看護協会
出版会 .
異儀田はづき（2016）. 精神科チーム医療において他職種が認識する看護師の役割 . 東京女子医科大学雑誌 , 86（臨増１）, 109119.
石鍋圭子 , 野々村典子 , 吉田真季 , 奥宮暁子 , 宮腰由紀子 , 土屋陽子 , 川波公香 , 穂積恵子（2000）. リハビリテーション医療における職種間連携の実態と看護婦の役割：各専門職種を対象とした全国アンケート調査より . リハビリテーション連携科
学 , 1（1）, 141-149.
川島みどり（2011）. チーム医療と看護：専門性と主体性への問い .
東京：看護の科学社 .
近藤真紀子（2017）. 術後の継続看護 . 中島恵美子 , 山崎智子 , 竹
内佐智恵（編）, ナーシング・グラフィカ 成人看護学（４）周手術期看護 第３版（pp.108-117）. 大阪：メディカ出版 .
厚生労働省（2010）. チーム医療の推進に関する検討会 報告書 . http://
www.mhlw.go.jp/shingi/2010/03/dl/s0319-9a.pdf（参照2016年７月18日）
厚生労働省（2011）. チーム医療推進方策検討ワーキンググルー
プ . チーム医療推進のための基本的な考え方と実践的実例集 .
http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/ 2 r 9852000001 ehf 7 -att/ 2 r

9852000001ehgo.pdf（参照2019年７月７日）
小山眞理子（2011）. 看護学基礎テキスト第２巻 看護の対象 . 2-8,
東京：日本看護協会出版会 .
國方美佐 , 名越民江 , 南 妙子（2008）. 一般病棟に勤務する看護師が認識する看護の専門性に関する研究：臨床経験年数に焦点をあてて . 香川大学看護学雑誌 , 19-26.
松㟢奈々子 , 阿久澤智恵子 , 久保仁美 , 今井 彩 , 青栁千春 , 下山
京子 , 佐光恵子 , 金泉志保美（2016）. 小児の訪問看護の際に訪問看護師が行った他機関・多職種との連携 . 日本小児看護学会誌 , 25（2）, 31-37.
中井夏子 , 中村惠子 , 菅原美樹（2015）. 救急看護師が外傷看護実践において重要視している看護に関する研究 . 日本救急看護学会雑誌 , 17（1）, 9-21.
日本看護協会（2003）. 看護者の倫理綱領 . https://www.nurse.or.jp/
home/publication/pdf/rinri/code_of_ethics.pdf（参照2019年９月29日）
日本看護協会（2007）. 看護にかかわる主要な用語の解説 概念
的定義・歴史的変遷・社会的文脈（p.11）. https://www.nurse.
or.jp/home/publication/pdf/guideline/yougokaisetu.pdf（ 参 照2019
年９月29日）日本看護協会（2016a）. 看護師のクリニカルラダー（日本看護協会版）. http://www.nurse.or.jp/nursing/jissen/pdf/ladder.pdf（参照2016年７月20日）
日本看護協会（2016b）. 看護業務基準 2016年改訂版 . https://www.
nurse.or.jp/nursing/practice/kijyun/pdf/kijyun2016.pdf（参照2019
年９月29日）岡崎美晴 , 江口秀子 , 吾妻知美 , 神谷美紀子 , 遠藤圭子 , 服部兼敏
（2013）. チーム医療を実践している看護師が多職種と連携・協働する上で大切にしている行為：テキストマイニングによる自由記述の分析 . 甲南女子大学研究紀要 , 8, 1-11.
沖 律子（2008）. 呼吸ケアにおけるチーム医療：看護師の役割 .
呼吸器ケア , 6（12）, 73-77.
笹木織絵（2017）. 手術後の回復を促進するための看護 . 矢永勝彦 ,高橋則子（編）, 系統看護学講座 別巻 臨床外科看護総論

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

703

一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識（pp.306）. 東京：医学書院 .
柴㟢美紀（2016）. 地域における栄養サポートチームの多職種連携と発展要件 . 杏林医学会雑誌 . 47（2）, 91-112.
袖山悦子 , 志田久美子 , 小林由美子 , 北谷幸寛（2012）. 高齢者ケアを実践している専門職の専門性・弱点に関する認識と多職種連携 . 新潟医療福祉学会誌 , 12（2）, 41-47.
杉本厚子 , 堀越政孝 , 高橋真紀子 , 齋藤やよい（2005）. 異常を察知した看護師の臨床判断の分析 . The KITAKANTO Medical
Journal, 55（2）, 123-131.
杉田久子 , 黒田裕子（2006）. 集中治療室におけるチーム医療に対する看護師の認識 . 日本クリティカルケア看護学会誌 , 1（3）,35-45.
鷹野和美（2002）. チーム医療の教育：患者中心のチーム医療をめ
ざして . 鷹野和美（編）, チーム医療論（pp.103-104）. 東京：
医歯薬出版 .

704

高山智子（2002）. チーム医療における患者医療者関係 . 鷹野和美（編）, チーム医療論（pp.11-24）. 東京：医歯薬出版株式会社 .
瀧口千枝 , 井上智子 , 佐々木吉子（2013）. 人工呼吸器装着患者の管理における看護師の多職種チーム調整機能の構造 . 日本ク
リティカルケア看護学会誌 , 9（3）, 1-12.
田村やよひ（2015）. 私たちの拠りどころ保健師助産師看護師法 ,第２版（pp.42-51）. 東京：日本看護協会出版会 .
多崎恵子 , 稲垣美智子 , 松井希代子 , 村角直子（2011）. 看護師がとらえる糖尿病チーム医療における役割：経験豊富な看護師の認識から . 金沢大学つるま保健学会誌 , 35（2）, 63-69.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年４月４日受付
2020年２月５日採用決定

No. 4

2020

doi:10.15065/jjsnr.20200220085−原著−

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”
Qualitative Analysis of Cancer Patient Dialogue with Their Families Using a Phenomenological Approach
大

橋

佳

代１）

Kayo Ohashi

稲

垣

美智子２）

Michiko Inagaki

多

崎

恵

子２）

Keiko Tasaki

堀

口

智

美２）

Tomomi Horiguchi

キーワード：がん，家族，対話，再発，現象学
Key Words：cancer, family, dialogue, recurrence, phenomenologyと家族ががんの再発や増悪というシビアな状況下にあるとⅠ．研究背景き，何となくよそよそしくなり，互いの思いを伝え合うこ

わが国において2015年にがんで死亡した人は37万346人とができていないように感じることがある。荒井（2009）にのぼり，男性では４人に１人，女性では６人に１人が生

は，再発を体験したがん患者が「家族に支えられたいが負涯でがんで死亡する可能性がある（国立研究開発法人国立担をかけたくない苦悩」を抱くことを報告しており，再発がん研究センター，2017）。

や増悪を経験したがん患者は，病状の現実と家族との狭間

がん患者は常に再発や転移の不安を抱えており（楠葉ほ

で様々な思いを抱えているのではないかと考えた。一方家

か，2012；市川・山口，2016），そうした患者が実際にが族は，患者の真意を知るすべなく踏み込むことができないんの再発や転移，がんの増悪などを経験することは，患まま，両者はよそよそしくなってしまうのではないかと考者にとって自身の死を予期させる出来事であると考えらえた。

れる。患者は死を意識したとき，自己の消滅と他者とのこれまでに，このような再発や増悪を経験したがん患者

関係の断絶に意識を向け，世界をよそよそしいものだとが家族と対話することが難しい状況に関して探究した研究

感じたり，他者との隔たりを感じ孤独に陥るとされていは報告されておらず，がん患者と家族の対話について考える（村田，2003）。そして，終末期にあるがん患者の孤独るために，まずはこうした患者の体験を理解する必要があ

感と，家族のサポート及び感情を共有できる能力が相関すると考えた。

ることが報告されている（ Çiraci, Nural, Saltürk, 2016）。また，がん患者が再発，転移後に希望を見出す要因の一つとしたがって本研究では，再発や増悪を経験したがん患者
が，家族に自分自身の思いを話すことができない状況や，して「家族のためにがんばる」が報告されている（田中，

話はしていても会話に深まりを感じることのできない状況2012）。つまり，再発や増悪を経験したがん患者が，死をを「家族と対話し難い体験」とし，質的に記述すること

感じて孤独に陥らず希望を見出すためには，家族との関係

で，それがどのようなものであるか明らかにすることとし性が重要であると推察される。

た。そして，体験の意味を理解することでがん患者が家族

小林・辻川・杉野・坂口（2016）は，緩和ケア病棟に入院しているがん患者と家族が思いを伝え合い，会話の深まりを感じることによって患者の QOL が向上することを明に対して抱く思いを理解し，患者及び家族に対する看護の示唆を得ることができると考える。
なお，本研究における「家族」は患者が家族と認識してらかにしており，患者と家族の関係性を支えるものとしている人とし，「対話」とは，人と人とが向かいあって話し，「対話」が重要であると考えられる。しかしながら，がん

会話の深まりを感じることのできた状態を示すこととする。

で家族を亡くした遺族は，患者にしてあげたかったこととして「対話」を挙げることが報告されており（部川・小山Ⅱ．研究方法田・松田・小神，2013；鈴木・土屋・西尾，2013），がん患者と家族にとっての十分な「対話」がなされていない現状があることが考えられる。臨床現場において，がん患者

１．研究デザイン
本研究の目的は，これまで明らかにされていない，再発

１）滋賀医科大学医学部附属病院看護部 Nursing Department, Shiga University of Medical Science Hospital
金沢大学大学院医薬保健学総合研究科 Division of Health Sciences, Graduate School of Medical Sciences, Kanazawa University
２）金沢大学医薬保健研究域保健学系 Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

705

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”や増悪を経験したがん患者が家族と対話し難い体験を記述し，その意味を理解することである。したがって，そこでた。内容は IC レコーダー及びメモにて記録した。参加者
11名のうち，９名は IC レコーダーの録音許可を得ること起きている現象や出来事を記述しそれがなんであるかを探ができたが，２名は録音することへの承認を得られなかっ究する質的研究デザイン（Diers, 1979/1984）を採用した。

たため，話した内容をメモすることに同意を得た。

さらに，本研究で探究する体験は，がん患者が再発や増⑵

診療記録の閲覧

悪を経験する中で病状の現実と家族との狭間で様々な思い

データ分析の参考にするため，書面による参加者の同意を抱え，対話をすることが難しい状況にあるのではないか

を得て，年齢，性別，疾患名，治療状況，罹病期間，家族という研究者の考えに基づいている。

構成といった基礎情報を診療記録より収集した。

Merleau-Ponty は，一定の特徴を備えた身体を授かり，特定の人間関係の中で生きていく個人として人間の存在を捉えようとした。そして，個々の人間存在に注目し，その４．分析方法
データ分析は，Merleau-Ponty の思想に基づいた現象学

人の語りを紡ぎだすことで科学理論では捉えきれない経験的アプローチを用いて研究を行っている西村の方法を参考

や，経験のあいだの複雑な葛藤や衝突などを救い出し記述に以下の手順で行った（松葉・西村，2014）。

することを重要視した（松葉・西村，2014）。

１．インタビューの音声データまたはメモから逐語録を作本研究は，がんの再発や増悪の経験という特徴を持った成した。

患者が，家族との関係の中で対話し難いと感じる体験につ

２．逐語録を何度も読み返し，全体的な印象をつかんだ。

いて，その体験における患者の葛藤や衝突などの思いも含

同時に，読み返しながら気が付いたことや分析の視点をめて明らかにするため，Merleau-Ponty の現象学的思想を基盤とした現象学的アプローチを用いることとした。

マークし研究者の解釈を加えてメモした。
３．分析の視点を手掛かりに体験の語られ方を意味単位としてまとめ，体験の成り立ちを分析した。

２．研究対象４．体験の成り立ちから潜在的なテーマを捉えた。

研究対象は，調査施設に入院あるいは外来通院するがん５．各テーマがどのようなものであるかを記述した。

患者で，初回治療後に再発や増悪によって複数回の入院を経験しており，現在の病状について説明を受けている者と

５．真実性の確保した。また，認知機能に障害がある者，会話でのコミュニ研究の全過程において，質的研究の経験が豊富であり，ケーションが不可能な者，面接を行うことが身体・心理的現象学の知識と経験に富むスーパーバイザーから定期的にに難しい者は除外した。

指導を受けた。また，現象学的態度を身につけるため，現調査施設はＡ県内の特定機能病院１施設であり，一般病

象学について時間をかけ学習し，データ収集を始める前に棟の入院患者及び外来通院患者で上記の条件に当てはまる

面接のロールプレイを行った。その際，研究者は自分自身者を，施設の看護師長が選出した。

の持つ先入観や思考の傾向を理解し，括弧入れできるよう努めた。

３．データ収集方法⑴

調査及び面接手順

６．倫理的配慮

調査期間は，平成29年１月から７月であった。研究者は参加の依頼は，プライバシーの保たれる場所で研究者が調査施設の看護師長から紹介を受けた患者に対し，文書と個別に行い，文書と口頭で研究目的と意義，具体的な方法

口頭で研究について詳しく説明し，同意を得たうえで非構について説明した。参加は自由意思であり，いつでもとり

造化面接を実施した。面接は既成の概念や先入観をできる

やめることができること，参加の有無が治療やケアには一だけ棚上げし，事象そのものに立ち返る現象学的態度で臨切関与しないと保証すること，話したくないことは話さなんだ。はじめに「ご病気の体験をしている中でご家族の方

くてよいこと，得られた情報は研究以外の目的に使用しなに対して気持ち的に話すことが難しいことはありますか」

いこと，論文等で公表する場合個人を特定できないようにという質問から始め，自由に語ってもらった。研究者は参すること，今回話した内容が家族に知られることは一切な

加者の体験世界に没入できるよう最大の関心を持って十分いことを説明した。そして，同意書への署名をもって研究に話を聴き，感じたことや語りの意味として捉えたことを参加とした。面接中は，参加者の身体・心理状況に細心のその都度伝え，確認することで参加者の意識に上っていな

注意を払い，必要時のフォローへの協力を調査施設の看護かったことに関しても語れるようにした。面接回数は，１師長に依頼し体制を整えた。本研究は金沢大学医学倫理審名につき１回で，時間は30分から120分，平均60分であっ査委員会にて承認された（承認番号726-2）。

706

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”

Ⅲ．結という現実は，家族も当然納得して受け入れ，余計なこと果を言わなくても自分自身の生きざまを見て学び，やっていってくれると信じていた。「はじめこの病気宣告されたと

１．研究参加者の概要
研究参加者は男性５名，女性６名の計11名であった。年

きには……まぁ，普通に女房に話して，がん。で肺がん。そ

齢は45歳から75歳，平均64.6歳であった。疾患の種類は，

れもステージⅣ。はっきり言いましたよ。……それはもう医

肺がん・すい臓がん各３名，血液疾患・肝がん各２名，卵者の言うことだから，こっちはもう受けるしかないわいね。

巣がん１名であった。罹病期間は３か月から９年であり，そやろ。何っちゅうことないわいね。別に。自分で治すん

再発経験者が３名，８名は転移やがんの進行により治療方

かってそんなことできるわけないし。……あとは，まぁ，女

針の変更や，転移部位の治療のため複数回の入院を経験し房に，一日でも長生きするわと。それだけや。それだけや。

ていた。家族構成は，同居家族では配偶者のみが３名，配それだけしか言うとらんもん。うん，あとは，そんなうちの偶者と子供が４名，配偶者の親との３世代，孫との３世代

中がガタガタするようなこともないし，私今まで生きてきて，が１名ずつであった。独居は２名であり，そのうち１名はまーはじめ，高校卒業して，うちの銭湯をついで，60，65，

未婚で子供もいなかった。

６までしたんかな。その間，30歳から60歳までサラリーマン
生活。２足わらじできたん。はい。２足わらじで生活。う２．再発や増悪を経験したがん患者が家族と対話し難い体験ん。でうちも２軒たてました。……今までの生きざまを，な患者の語りから家族と対話し難い体験の意味としていく

んちゅうんかな，うーん。息子ら見とるさかいに，まぁ納得

つかの意味単位を捉えた。さらに意味単位から体験の成り

ちゅうか，しとるんじゃないかなと。改めて聞いたことない立ちを理解し，５つの中心的テーマが描き出された。以下

けど。」に，テーマ及びその説明，意味単位とそれを構成する患者

テーマ２）【がんとの闘いは一人きりと自覚する】］で表す。

患者にとってがんは，医療者に頼るしかないものであ」で挿入し，その際，研究者がりながらも自分の身に降りかかったものであり，体感し，の体験を示す。テーマは【
研究参加者の語りは「補った言葉は（】，意味単位は［），中略箇所は……で表す。

【積み重ねてきた家族だからこそ口にしなくて
テーマ１）
いい】

闘っていくのは自分一人だと感じていた。患者は先の見えない不安の中に佇んでいるようであり，その世界はいくら家族であっても理解できないと思っていた。一方で，家族患者は，家族のことを語る際これまでのことを振り返りを一緒にその世界に引きずり込むようなことをしてはいけながらいとおしく感じていた。そして自分自身は家族の一ないとも思っていた。

員として家族を守り，育て，積み重ねてきたことに誇りを意味単位（１）［いくら家族でも理解できない］

持っていた。そうした患者と家族の間には目には見えない

Ｇさん（60代女性）は，がんはなった人にしかわからな

絆があり，言葉にしなくとも本当に大切な思いは伝わってい苦しみがあると感じていたため，家族であってもありいると確信していた。

のままの思いは話をしても伝わらないと思っていた。「ま意味単位（１）［言葉を超えて伝わる気持ち］

あ，この病気は本人にしかわからない。だからまぁ，このつＩさん（60代女性）はがんであっても親としての責任をらさっていうかあの，大変さっていうのは，まぁ自分しかわ

全うし，家族を守り積み上げてきたことに誇りを持っていかんないし，自分しか乗り越えることができないと思っていた。そしてそうして育ててきた子供たちの愛情や心配を十るので，うん，だからそういう部分では，なかなか，ありの分に感じていた。患者と家族は言葉がなくとも互いの気持

まんま，もう私の今の思いを伝えるっていうのはやっぱりこ

ちを感じており，言葉にすることがかえって余計でわざの，こういう病気になった人じゃないと，うん，わかりづらとらしく感じられるようだった。「私は自分の家族を積み上いなぁって。いくら家族でも。」

げてきたから。……そんなんいわん。わざわざ体調悪いなん

意味単位（２）［家族に背負わせることはできない］て。……娘が心配してすごくアンテナ張ってるのがわかる。

Ｈさん（50代女性）は，自分自身の状況を子供に背負わ（それに対して何も）言わない。それは思いやりだから。感謝

せたくない思いから，つらい姿をなるべく見せないようにはしてるけど，一回一回ありがとうとは言わない。顔見たらし，がんという重い荷物を一人で背負いこんでいた。「病わかるし。」

状の話はあんまり，子供とはしてない，ね。……子供たちが意味単位（２）［言葉ではなく生きざまで残す］

背負ったらかわいそうだなっとは思いますね……自分からはＢさん（70代男性）は，家長としての自分に誇りを持っ病名の話，あんまり，病気の話はしたことがなく，ママ一時ており，家族もそうした自分の姿を見てきていると思って退院で帰ってこれたよとかとか，あよかったよかったーみたいた。そして家長である自分が納得し受け入れているがん

いな。うん。……まぁいい話だけはして。」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

707

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”

テーマ３）【家族の中の自分の姿が不確かであることに苦ていた。「主人に対して，痛い思いするのは結局自分やから，
あんたも同じ思いしてみって思うときがあるけど，それは言悩する】
患者は家族のことを語る際，対面し向き合う家族とそのえませんね。……私も命懸けで移植するんだから，変わって家族の目に映る自分自身とを思い浮かべていた。患者は病ほしいと思う。私がしんどそうなのを見て，なんちゅうんだ

気の体験を契機に，家族の中における自分自身の存在意義

ろう，自分も変わらないといけないなくらいの気持ちを持っや意味を見つめなおしていた。しかしながら，がんになってほしいです。……病気になったから，いたわってくれるよ

たことで家族の中の自分の姿が浮き彫りになり，それを快うになったっていうのはあると思うんです。……そういう風

く思えない一面もあった。

に優しくなったのはいいんだけど，私からしたら本当に変意味単位（１）［家族の中の自分の価値をがんによって奪わってほしいところは別のところなんですけどね。」

われる恐さ］

意味単位（４）［家族に映る自分がこれまでと全く同じでないことに気づく］

Ｋさん（60代女性）は，家族の面倒を見ることが自分自身の役割と捉え家族から見る自分の姿は最後まで面倒を見Ａさん（70代男性）は家族とフランクで気を遣わない関ていく立場の姿でありたいと願い，命よりも価値を置い係でいることを求め，ユーモアを持つて話していた。がんていた。そのため病気のことを伝えることは辛く，病気になってからもそういった冗談に付き合ってくれる関係性

によって逆に人の助けを得なくてはならない自分を赦せを求めていたが，妻が冗談を受け止めきれていないことかないようだった。そして，自分自身が抱く家族の中の自ら患者のがんを深刻に捉えていることを感じ，気を遣って分の姿と実際の姿との差に苦悩していた。「そんとき（自自分に合わせてくれていることにどこかバツの悪いような分の体調が悪いとき）に兄が肺がんだったんです。……それ思いを抱いていた。家族と向き合う自分はどうしてもが（兄の看病）はとてももう自分にとっては使命やと思ってるん患者であることを自然な会話の中でも否応なく感じてから……そのーなんで（自分が病気だということを）言えなしまうことを不本意に思っていた。「まただ，そのー（妻かったんだろうね。ふふふ。今考えると，まぁこれで人生こが冗談に対して）ぶっきらぼうにしてなお神経つかっとるかれで終わってもいいかなぁという思いがあったのかもしれま

なって思うときも無きにしも非ずやけどね。……今ごろやっせん。……もしものことがあって，命があのー，終焉をむかとわかったみたいやけど，（妻は冗談を）まともにとることがえて，その方が，まだあのー兄弟に見送ってもらえると思っ結構ある。……冗談で返してくれるようになったからいいな

たのかもしれません。ある意味では。……私がやっぱり，自思て。僕はそういう風なんを待っとるんやけど。……病気が分が面倒見なくちゃというのはあったんだと思います。だか

頂点になっとって，話題の中心になって，そこにみんなが集

ら，そういう人たちに，病気の話を，あぁ私病気になって入まってきて仲良くなったってのも情けない話やけど。まどっ院しなあかんのよって，あのーいうときはつらかったですね。

ちか言うたらそれはあると思うね。……まぁあの，そういう再発のときは。」

付き合いについては，あえてべたべたしたくもないし，冷た

意味単位（２）［自分がいなくとも新しい形でまとまってくしたくもないし……まぁだからそりゃ僕も……何も考えずにブラック（ユーモア）言うとるわけでもないし。冗談言ういく家族］
Ｆさん（60代女性）は，自分がいなくてもまとまりを見とるわけでもないんやけど，まぁその限度がたまにわからん

せる家族に寂しさを抱いていたが，家族は自分のためにことがあると思うけど。でもまー自然体でお付き合いしたり，

協力してくれていることから，話し難く感じていた。「二

まぁ今，今日のテーマ（家族に話し難いこと）についてもそ

人で，主人と息子と二人で台所でなんか一生懸命，ああやこ

ういう自然体でいきたいなという努力はしてるね。」

うや言いながら作っとったりするの見ると，あー私いなくテーマ４）【がんが家族という地平上にのしかかるのを感ても大丈夫かなって思うようなそんな場面も時々見るから。

じる】

ちょっと寂しいときがある。ふふふ。勝手なもんやね，ちゃ

患者は，自分も含めた家族全員が一つの地平上に乗ってんとやってってほしいと思うとらんに。（そうした寂しい思い

おり，がんはその上にのしかかるように感じていた。そのは）言えません。」

ため家族にできる限り負担をかけたくない思いで必死だっ意味単位（３）［家族が捉える自分の姿に不満を抱く］

た。また，患者は自身も沈み込まないように自分で自分をＥさん（40代女性）は再発をし，移植を控えていた。そんな状況にもかかわらず，夫に変わってほしいところはそ守る必要もあった。
意味単位（１）［互いに抱えきれる重さを超えない暗黙のやりとり］のままであり，命を懸けている自分の姿が夫の心に響いていないことを不本意に感じていた。しかし夫も夫なりに気Ｃさん（50代男性）は，妻が内心では自分の病状を重く遣ってくれていることはわかっていたため，話し難く感じ

受け止め不安を抱えていることを言葉の端々から感じてお708

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”

り，あえてフランクに話すことで病状や今後について伝えに今度は自分が残していかなければならない立場であるこ

なくてはならない事実を，相手が抱えきれる程度の重さでとは考えられないでいた。また，どんなにあらがっても死届けていた。それは結果的に，自分自身をも楽にする方法はやってくるものであり，死んでしまえばもう家族に何もであった。これは，患者と家族の会話の中で言葉に現れて伝えることはできないとわかっていた。そのため，自分がいない思いを敏感に感じ取りながら，暗黙のうちに作られいなくなった後家族がどのように過ごしていくのか，そこた，相手と自分を守るためのコミュニケーションのわざに関わることができないむなしさや寂しさを感じ，あきらであった。「会話の端々にまぁほんなん（妻の不安）出てき

めるしかないと思っており，家族との対話には至らないでますわね。それは，まぁね。改めて，深刻に，そういうこといた。

についてじゃあ今から話しようとかそんなことはないけども。

意味単位（１）［確実に姿を現した死を見つめ言葉をなくす］

うん，だから，なんやろ，もう自然体に。改まってなんかこ

Ｊさん（60代男性）は，８年前に妻を白血病で亡くしてう，深刻に構えるとか，ほんなんじゃなくて。ごくごく普通

おり，その経験から自分自身の死を現実的に想像し，打ちにっていうのが，平時の姿。……そりゃま，お互いにたぶんひしがれていた。思いや言葉は出しても意味がないと患者

内心では重く受け止めとる，でしょうけど，自分もそうやしの心の奥底に沈んでいるようで，子どもの思いにも背を向

家内もきっとそうやと思うんやけど，あんまりなんかそういけ，向き合うことはしていなかった。「……今これで考えたう風に重く受け止めすぎて，なるよりは，やっぱ自然にいっところで治るわけでもなし，うん。人に話したところで治るたほうが。っていうなんかこれが暗黙のあれかな。……ほんわけでもなし，うん。まぁまぁ子どもらもまぁまぁ，それなとはあんまりそんな生き方っていうのはあー望ましくないん

りに受け止めとるだろ。うちの女房のときのこともそれなり

かしらんけども，その場その場。今。うん，そのほうが（自にわかっとるさかい。うちの女房はいわゆる別にあの弱音と分も）気が楽なんじゃないかな。」

かなんも言わなんだなって思って。けど実際自分がなってみ意味単位（２）［自分の病状で浮き沈む家族の中で立ち通

りゃやっぱり同じような心境ってのか，同じような感じやな。
言うたところでしゃーないし，実際にそんなこと言おうともす］
Ｈさん（50代女性）は病気に関して不安な気持ちを夫に思わないし，うん。……子ども自身もまぁまぁそれはそれで吐露したが，夫も受け止められず病気の話をしたくないよ

しかたないって考えでおるんじゃないんかなって思うけど。

うだった。そうした反応を見た患者は，不安だという気持（治療に関して）まぁまぁいろいろ考えてくれたみたいやけ

ちで向き合って手を取り合えばより深く沈んでしまう気がど。ないんやもん，実際に治療方法としては。あるわけない

したため，振り絞って大丈夫と言い，できる限りいいこともん。……うちのやつもそうやけど，最期はもう，もう，臓だけを話すようにしていた。患者は，浮き沈む家族をこ器全部だめみたいにしてやっぱ抗がん剤で。……あんまり痛

れ以上脅かさないように，そして自分自身も足を取られがったらほんときはあの，お母さんのときみたいにしてくれてしまわないように，進むまでの力はなくともぐっとこ

やって，こないだも話したんやけど。まぁ子どもらにそうい

らえて立ち続けていた。「その病気ってこんなんだよっていう話すると嫌がるけど，嫌がっとる様子やけども，えー，言う紙見たときに……すごく不安になって，そんときにちょっ

うこと言っとかないと。」と主人になんかこの頭なんだろうねみたいな話はしてたんだ

意味単位（２）［死にゆく者として故人の世界に浸る］

けど，主人もなんかこのことには触れたくないみたいな感じ

Ｉさん（60代女性）は，亡くなった夫を思い，夫との世で……お互い二人で心配し合ってて，ちょっと口に出せない界の中で生きているようだった。Ｉさんは“死を考えない感じだったんです。……お互いにちょっと探り合ってるって者は生を考えない”と捉えており，死という世界を常に目いうか，心配なんだけど，うーん，心配やっていうことを，の前に広げ，その中で自分自身の生を感じていた。さらに二人でどん底にこうやって，喋っていくうちに落ちてくから，がんによってより死を近くとらえていたが，それは患者とそういう話はできない感じだった。……しばらくはこう，（夫夫との世界の中で完結しており，そこに娘たちは入ってが）落ち込んでるのがすごいわかったし，ふふ，私，余計だ（家族とは）大好きな人の子ども。……娘に言いなかった。「から自分が落ち込んだら駄目だなみたいな。感じになってく

うたらふつう逆やろ，子どもが一番やろって言われるけど。

るんで……やっぱり，あの心持ちが大事かなっていうのはも

夫は私と子どもを幸せに守るために生まれてきたって言ってのすごくあるので。」

くれて。本当にそのように生きてくれました。なくなるまで

テーマ５）【思いや言葉を超えて迫りくる死をただ見つめる】

ね。……仏教の言葉で，死を考えない者は生を考えないって患者は，がんによって死を予感し，身近な人の死を思いいう言葉があって，だから死を考えることはどう生きるかを返していた。そのことを振り返ると残された悲しみや悔し考えることなんです。人間いつかは死ぬから，それが夫みた

さで胸がいっぱいになり，その辛さをわかっているがゆえ

いに突然なんか，私みたいに病気で死ぬんかの違い。」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

709

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”

意味単位（３）［死を迎えたあと何を残せるのかという漠然とした不安］２．がん患者の身体の両義性
がん患者は【がんとの闘いは一人きりと自覚する】【家Ｊさん（60代男性）は自分がいなくなった後の空っぽの族の中の自分の姿が不確かであることに苦悩する】体験を家を想像し，娘たちに何を残していけるのか考えられずにしていた。この体験は Merleau-Ponty の身体の両義性といいた。「そんなつまらんこと言うつもりはないけど……ただ，あのー子供たちもほら，家に自分たちのもん沢山置いてってるもんで……整理してもってかなあかんでとは言ってあるん
やけど……そうしないと，全部まとめて，あのー処分してしもうぞっちゅうてあるんやけど。……右から左に処分できるとは思ってもおらんけど，ほんでも，空にしなあかんでな。」

う思想に基づき解釈することができる。

Merleau-Ponty は，我々は身体を持つて世界に存在し，また世界によって身体を認識するとしている（Merleau-

Ponty, 1942/2009；木田，1984）。例えば，我々は右手で自分自身の左手を触ることで，自己の存在を感じることができる。また，自分以外の他者に呼びかけられることでも自己の存在を感じることができる。つまり，人間は対自的存

Ⅳ．考在であると同時に対他的存在でもあるということであり，

察こうした身体の両義性により，がん患者は家族と対話し難本研究は，再発や増悪を経験したがん患者が家族と対話い体験をしていたと考える。

し難い体験を，質的に記述し明らかにした。再発を経験し患者は，がんやその治療による苦痛を感じる身体を持たがん患者は家族に対して「家族に支えられたいが負担をつ，“がんに罹患した自己”を認識していた。そしてそれかけたくない苦悩」を抱くことが荒井の研究（2009）にては［いくら家族でも理解できない］ものであると感じてい報告されている。本結果においても同様の思いが明らかにた。ただしそれは孤独という感情だけで理解できるものでなったが，本研究ではがん患者と家族の「対話」に着目しはなく，患者はがんである苦しみを［家族に背負わせるこたことで，患者は，がんである自身をどのように捉え，まとはできない］と考えており，苦しみを受けるのはがんにた患者にとって家族はどういった存在であるがゆえに「負侵された身体を持つ自分自身だけであることに，ある意味

担をかけたくない」と考えているのかが明らかになったとでは安心していた。それは，１）で述べた，患者にとって考える。

家族は重要な他者であり，そのような家族を守ることに患者は，意味を見出していたためと考えられる。患者は家族

以下の３点よりその詳細を述べる。

との関わりから，“家族の中にいる自己”を認識しており，
１．患者にとっての重要他者

である家族の存在

本研究において，患者は家族を，これまで共に過ごし，家族を守る役割を果たしている身体を持つ自己の姿を，大切にしたいと考えているのではないかと推察した。

家族としての関係を積み重ねてきたものとして大切に語っそのことについては【家族の中の自分の姿が不確かであており，【積み重ねてきた家族だからこそ口にしなくていることに苦悩する】結果からも支持できる。患者は，これい】と感じていた。飯野・河井は，がん患者と家族は病気までの家族との関わりの中でそれぞれの役割を果たすことによって家族の絆が再構築されたと実感し，それを病気ので，“家族の中にいる自己”を認識していた。しかしなが恩恵ととらえていることを報告している（2009）。本研究ら，がんによりその役割を果たせなくなっている身体を実においても，患者と家族は絆を感じ［言葉を超えて伝わる感しており，［自分がいなくとも新しい形でまとまってい気持ち］を共有し，［言葉ではなく生きざまで残す］こと

く家族］を目の当たりにし，［家族の中の自分の価値をがで，患者はがんに侵されながらも必死で生きる姿を家族

んによって奪われる恐さ］を抱いていた。

に見せ，力を与えることに病の意味を見出していたと推また，家族からの心配や気遣いを受けることで，患者は察される。Norbert は，自分の人生は有意義だという感覚［家族に映る自分がこれまでと全く同じでないことに気づと，自分は他の人々に，また他の人々は自分にとって意味く］ことがあり，家族から見た自己の姿はこれまでと同じがあり重要だという思いの間には関連があると述べているではなく，“がんに罹患した身体を持つ者”であることを（Norbert, 1982/1990）。つまり，患者にとって家族は人生

感じさせられていた。そして，家族から見た自分自身の姿に意味をもたらす重要な存在であり，患者はがんに罹患しと，自分自身が実際に感じる姿との違いから［家族が捉えたことをきっかけとして，家族という重要他者の存在を改る自分の姿に不満を抱く］こともあった。

めて認識していた。そして，患者はこれまで自分自身が家つまり患者は，がんと闘う身体を持つ対自的自己の存在族に対してもたらしてきた意味と，病気という危機のもたと，家族を守る役割を果たす身体を持つ対他的自己の両義

らす意味の再発見を試みていたと考えられる。

性を持つがゆえに，対話し難さを感じていたと考えられる。また，家族からも，がんに罹患した身体を持つ者とし

710

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”て認識されていることに気が付かされ，大切にしたい対他

から，どうしようもない無力感の中で残される家族のこと

的自己の姿が失われているのではないかと感じ，自己の存を心の中でそっと思いながら，［死を迎えたあと何を残せ

在の不確かさに苦悩し，対話し難さを感じていたと考えらるのかという漠然とした不安］を抱いていた。

れる。
４．患者にとって家族との対話の意味と看護への活用
鷲田は，コミュニケーションを動機づけているものは，

３．死の性質本研究において，患者は【がんが家族という地平上にの

他者と自己の存在を認識することとしている（1999）。本

しかかるのを感じる】ことがあった。患者は，家族が病気

研究結果より再発や増悪を経験したがん患者が家族と対話のことを深刻に考えていることを言葉の端々から感じ取するとき，がんであり，死に近づきつつある自己を感じる

り，必要以上に脅かさないように［互いに抱えきれる重さとともに，自分にとって重要な存在であり守らなければなを超えない暗黙のやりとり］を用い，また自分自身も落ちらない家族の存在を見出しており，それゆえ対話し難い体込む家族に足を取られないよう，［自分の病状で浮き沈む

験が生じていたと考えられる。つまり患者は自己と家族の家族の中で立ち通す］姿が明らかとなった。加藤・清板

存在を見出し，その見出し方によって苦痛を感じたり，愛は，がんの進行に伴い生じてくる患者・家族間のコミュニ情を感じたりしていたと考えられる。

ケーションについて，家族が患者をかばって守ってやら

Norbert は死を間近に控えた人間が─まだ生きているのなければならない存在として認識することによって家族に─周囲の人々にとって自分はもはやほとんど何の意味

間の相互扶助的関係に変容が生じ，両者のコミュニケーも持っていないのだと感じなければならないような事態

ションに乖離が生じるとしている（2013）。本研究においに身を置くとき，その人は真に孤独であると述べているては，患者もまた家族を，病気や死に関するすべてを受け（1982/1990）。上記でも述べたように，患者が家族と対話

止めきれない弱い存在として捉えることで話し難さを感じすることは，自己の存在と家族の存在を見出すことであていた。藤田は，家族とは「分かち合う関係存在」としてり，それゆえ，がんである厳しい状況を突き付けられもすなる集団の一つであり，感情も分かち合っているとしているが，患者は対話によって「今ここ」に愛する家族と確かる。そして人は，他者の苦しみを自己の苦しみとして受けに存在する自己を感じるのではないだろうか。そうした意とることで，「やさしさ」を持つため，「苦しみ」と「やさ味を持つ限りにおいて患者と家族との対話は重要なものでしさ」は切り離せないものであるとも述べている（藤田，あろう。したがって，患者が「家族と対話し難い」という1993）。患者と家族は互いの「苦しみ」を分かち合うこと

矛盾した感情世界の中にあるがゆえに，家族との対話がでで「やさしさ」を持っていた。そしてそこには，死が関連きなくなり，だれとも話すことのない真の孤独に陥ることしていたと考えられる。患者は，自分自身の病状から【思は避けねばならない。

いや言葉を超えて迫りくる死をただ見つめる】ことをして研究背景において家族は，患者の真意を知るすべなく，おり，［確実に姿を現した死を見つめ言葉をなくす］しか踏み込むことができないまま両者はよそよそしくなってしなかった。また，患者は死を想起するときに故人と重ねまうのではないかと考えた。したがって，本研究によってて語り，［死にゆく者として故人の世界に浸る］ことをし患者の思いが明らかになったことは，今後家族から患者にていた。Merleau-Ponty は，我々は身体を持つて世界に存歩み寄るための一助となるのではないかと考える。本研究在することから，肉体の死は存在の死を意味するのであで明らかになった患者の思いを，いかに家族に伝えていく

り，私は私の死を経験することはできないと述べているかについては今後検討が必要であると考えるが，まずは本（1942/2009）。また Lévinas は，私の死ならざる経験は誰か

研究で明らかになった患者の体験世界を十分に理解し，患は自分自身の死を経験することはできず，自身の死を想像える。

の死の経験であると述べている（1993/1994）。つまり，人者と家族の「対話」に関心を寄せることが重要であると考する際には，これまで経験した誰かの死を思い浮かべるということである。したがって患者は，自分が死するとき，

Ⅴ．結

家族が受ける悲しみは，かつて自分が経験してきたものと論同様なのだと感じているからこそ，必死で家族を守ろうと本研究は，再発や増悪を経験したがん患者が家族と対話していたのだと考えられる。鷲田は，死に近づきつつある

し難い体験をありのまま記述することを目的に現象学的ア

側も，実は「死なれる」側への思いで胸が張り裂けそうにプローチを用い，質的記述的研究を行った。その結果，以なっていると述べている（2013）。患者は，残されてきた下のことが明らかになった。

辛さを想起しながらも，死は避けられない事実であること

患者はがんの再発や増悪を経験し，死を予感しており，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

711

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”

その中で家族をこれまで積み重ね築き上げてきたかけがえ

事態を避ける必要があると考えられた。したがって，本研のない存在として，また自分自身のことを誰よりも心配し究で描き出された体験世界を十分に理解することが重要でてくれる存在として感じていた。また患者は，がんであるあるといえる。

苦しみを確かに感じ，家族にさえも理解されない自己，家族の中でこれまで果たしてきた役割を全うできず，新たな役割も獲得しきれない自己を感じ，自分自身の存在の不確かさに苦悩していた。患者は苦悩を抱きながらも大切な家

謝

辞本研究にご協力いただきました研究参加者さまならびに関係者の皆様に心より感謝申し上げます。

族のために一人で背負いこみ，家族を守ろうとする一方
で，家族に不満を抱くこともあり，あらがえない死という現実にうろたえ口を閉ざすこともあった。

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

こうした矛盾した世界にある患者にとって家族との「対話」は，患者に厳しい現実を突きつけるものである一方

著者貢献度で，愛する家族と今ここに確かに存在する自己を認識する

すべての著者は研究の構想およびデザイン，データ収ものでもあると考えられた。患者が「対話し難い」体験を集・分析および解釈に寄与し論文の作成に関与し，最終原

しているがゆえに家族との「対話」ができず，孤独に陥る

稿を確認した。

要旨

本研究の目的は，再発や増悪を経験したがん患者が家族と対話し難い体験を質的に記述することである。

Merleau-Ponty の現象学的思想を哲学的基盤とした現象学的アプローチを用い，がんの再発あるいは増悪を経験している患者11名に非構造化面接を実施し，得られたデータを分析した。

結果，【積み重ねてきた家族だからこそ口にしなくていい】【がんとの闘いは一人きりと自覚する】【家族の中の自分の姿が不確かであることに苦悩する】【がんが家族という地平上にのしかかるのを感じる】【思いや言葉を超えて迫りくる死をただ見つめる】の５つのテーマが描き出された。患者は，家族を積み重ねてきたものと大切に思い，その中で自分自身の存在意義を感じる一方で，自分自身を，家族を脅かす，死にゆく者であると捉え，自己の存在の不確かさに苦悩しており，家族をそっと思いながらも口にできない思いを抱えていた。

Abstract
The purpose of this study was to qualitatively describe the difficulties that cancer patients experience during recurrence
and the resulting exacerbation of their condition when discussing their thoughts and feelings with their family. We conducted unstructured interviews with 11 cancer patients and analyzed the data utilizing the phenomenological approach basedon Merleau-Ponty ’s phenomenology of perception.
We extracted five themes based on the analysis: I do not need to express my feelings to my family because we have alreadyexperienced many difficult times together; I realize I must work through my cancer myself; I am anxious about my family’s
real thoughts about me; I feel the pressure caused by the significant burden that my cancer has placed on my family; and I
continue to feel the ominous threat of death hanging over me regardless of the feelings and thoughts I share with my family.
While patients consider their families to be precious, and they continue to find meaning and strength from their presence,
they also perceive themselves as threats to their families because they are dying. The uncertain situation forced upon themby their illness foments great pain and prevents them from expressing their true feelings to their families.

文献荒井春生（2009）. がん再発体験者のスピリチュアルニーズの変
容：心を支える生き方 . 死の臨床 , 32（1）, 103-110.
部川玲子 , 小山田理恵 , 松田亜美 , 小神菜々（2013）. 一般病棟で最期を迎えたがん患者の end of life care における遺族の思いとcare の検討 . 北見赤十字病院誌 , 1（1）, 15-19.
Çiraci, Y., Nural, N., Saltürk, Z.（2016）. Loneliness of oncology patientsat the end of life. Support Care Cancer, 24（8）, 3525-3531-5.

712

Diers, D.（1979）／小島通代 , 岡部聰子 , 金井和子訳（1984）. 看護研究：ケアの場で行なうための方法論 . 東京：日本看護協会
出版会 .
藤田隆正（1993）. 「分かち合い」と「やさしさ」の倫理学序説：
共生の倫理学をめざして . 東京：勁草出版サービスセンター.
市川裕美子 , 山口千賀（2016）. 外来で化学療法を受けているがん患者の気がかりの内容 . 八戸学院大学紀要 ,（53）, 37-45.
飯野矢住代 , 河井千恵子（2009）. がん患者と家族ががんという病

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”
気を通して体験した様相 . 日本医学看護学教育学会誌 , （18）,39-44.
加藤恵子 , 清板芳子（2013）. がんの進行に伴い生じてくる家族─
患者間のコミュニケーションの乖離プロセスに関する研究：
家族の視点から . 家族看護学研究 , 18（2）, 95-108.
木田 元（1984）. メルロ＝ポンティの思想 , 東京：岩波書店 .
小林さゆり , 辻川真弓 , 杉野早也佳 , 坂口美和（2016）. 終末期がん患者・家族が思いを伝え合うことによる QOL への影響 .
死の臨床 , 39（1）, 180-184.
国立研究開発法人国立がん研究センターがん対策情報センター.：
最新がん統計 . 国立がん研究センターがん情報サービス .
http://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/summary.html, 23, 10,2017.
楠葉洋子 , 橋爪可織 , 中根佳純 , 宮原千穂 , 土屋暁美 , 蘆澤和人 ,福島卓也 , 澤井照光 , 浦田秀子（2012）外来化学療法を受けているがん患者の気がかりとそのサポート . 保健学研究 , 24
（1）,
19-25.
Lévinas, E.（1993）／合田正人訳（1994）. 神・死・時間 .（pp16-18）.
東京：法政大学出版局 .
松葉祥一 , 西村ユミ（2014）. 現象学的看護研究：理論と分析の実際（第１版）. 東京：医学書院 .

Merleau-Ponty, M.（1942）／中島盛夫訳（2009）. 知覚の現象学（新装版）. 東京：法政大学出版局 .
村田久行（2003）. 終末期がん患者のスピリチュアルペインとそのケア：アセスメントとケアのための概念的枠組みの構築 . 緩
和医療学 , 5（2）, 61-69.
Norbert, E.（1982）／中居 実 訳（1990）. 死にゆく者の孤独 . 東
京：法政大学出版局 .
鈴木さやか , 土屋慧里子 , 西尾昌子（2013）. 一般病棟で家族を亡くしたがん患者遺族の心残り . 日本看護学会論文集 . 看護総合 , 43, 151-154.
田中いずみ（2012）. 再発・転移後のがん患者が見いだす希望とその希望を見いだすための要因 . 北海道医療大学看護福祉学部
学会誌 , 8（1）, 39-47.
鷲田清一（2013）.〈ひと〉の現象学 . 東京：筑摩書房 .
鷲田清一（1999）. 「聴く」ことの力：臨床哲学試論 . 大阪：阪急
コミュニケーションズ .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年６月６日受付
2020年２月20日採用決定

No. 4

2020

713

doi:10.15065/jjsnr.20200226089−原著−

Coping Process Against Familial Breast Cancer
by Second Patients within Blood Relatives
森

田

公美子１）

Kumiko Morita

近

藤

真紀子２）

Makiko Kondo

キーワード：乳がん看護，家族性乳がん，家系，遺伝性
Key Words：breast cancer nursing, familial breast cancer, family line, hereditarycancer syndrome（HBOC）, a predisposition to a hereditary

Introduction

cancer caused by BRCA1/BRCA2 gene mutation, have 6 times

Women with a family history of breast cancer are at increased

the risk of developing breast cancer during their lifetime thandegree relative（i.e., a parent, child, brother, or sister）who has

Thus, the characteristics of familial breast cancer include

risk of developing breast cancer themselves. Having one firstexperienced breast cancer increases the risk by 1.8 times relative

women without the syndrome（Ochi & Yamauchi, 2017）.

having multiple breast cancer patients among blood relatives,to the risk with no first-degree relative; with two and three first-

and those for hereditary breast cancer include development at（Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer,

such as with triple-negative breast cancer. An important issue

Breast cancer is classified into three types according toblood relatives of the patient because of their relatively high risk

degree relatives, the risk is increased by 2.9 and 3.9, respectively2001）.

a younger age and often high levels of pathological malignancy,with familial breast cancer is the need to support healthy female

heritability: hereditary breast cancer, caused by gene mutationof developing the cancer. This is especially important for cancers

multiple blood relatives, regardless of heredity; and sporadic

detection and treatment is important, because this makes thein a reproductive cell; familial breast cancer, experienced bythat occur in young adults or have high malignancy. Early

breast cancer, which is neither hereditary nor familial. Familial

planning treatment strategy easier and reduces mortality, which& Yamauchi, 2017）. Of those with familial breast cancer, 26.7%

experience life events such as marriage, pregnancy, and child-breast cancer accounts for 15%-20% of all breast cancers（Ochi

is especially important for young women who may be about totest positive for the BRCA gene（a breast cancer susceptibility

rearing. When a patient is identified as having familial breast

hereditary breast cancer（Sugano et.al., 2008）. Approximately

shares the patient’s genetic information.

in which the cancer cells test negative for estrogen andwith breast cancer, familial breast cancer should be suspected.

gene located at the 17th chromosome）and are diagnosed with

70 % of BRCA 1 -positive breast cancers are triple-negative,

cancer, therefore, we should consider the whole family line that

When a second patient among blood relatives is diagnosed

progesterone receptors and excessive human epidermal growth

Familial breast cancer is defined either by three or more breast

negative breast cancer is highly malignant and difficult to treat

cancer patients among first-degree relatives of whom one is aged

（ Nakamura, 2012）. Triplefactor receptor type 2（ HER 2）

cancer patients among first-degree relatives or by two breast

because its growth is not supported by hormones, so hormone, exhibits bilateral breast cancer, or has<40 years（early-onset）

highly malignant and difficult to treat because hormone therapy

The diagnosis of a second breast cancer patient within blood

therapy is ineffective. Triple-negative breast cancer is, in general,.
metachronous multi-organ duplication cancer（Nomizu, 1996）

or HER2-targeting drugs are ineffective. Furthermore, this typerelatives does not necessarily imply familial breast cancer, butold, whose prognosis is poorer compared to those older than 35

for the patient’s relatives should start on that basis so that theof breast cancer is often found in women younger than 34 years

years（Ohno, 2013）. Women with hereditary breast and ovarian

the possibility of familiar breast cancer is increased, and support

relatives receive the information and clarification they need as

１）岡山大学大学院保健学研究科 Graduate School of Health Sciences, Okayama University２）元岡山大学大学院保健学研究科 Formerly of Graduate School of Health Sciences, Okayama University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

715

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

soon as possible. The second, second patient within blood relatives

member receives a diagnosis of breast cancer, even for patientscancer patients. When a patient understands that her cancer

more ready to receive information. The third reason is that,were watched proband’s fighting life as her family, and she isis not sporadic breast cancer, she can inform the appropriate

with little medical knowledge, and family members are generally

although there have been rapid advances in genome medicine, allinformation to relatives within her blood family line. Because thegenes related to breast cancer may not yet have been discovered.

as a member of the cancer-prone family, a cancer patient and an

patient who bears a higher risk for familial breast cancer insecond patient to be diagnosed has a three-way standing position,
educator to persons who are yet to be diagnosed, she is key to theThus, it may be important to immediately support the second

order to reduce missing patients potentially at risk from thesepreventive approach for the family. We must therefore understandundiscovered mutations.

her as a key person for protecting other family members.

members at risk of familial breast cancer. It is important for

hereditary breast cancer. The U.S. National Comprehensive

adaptability so that the family line including healthy members cancounseling about the screening criteria, genetic testing, thethis purpose, it is necessary to investigate nursing strategies based

the experience of the second patient to be diagnosed and support
There has been recent progress in genome medicine forCancer Network（ NCCN ）guidelines recommend genetic
surveillance of high-risk patients, preventive risk reduction

surgery, and preventive drug administration（NCCN Clinical. In Japan, companion
Practice Guidelines in Oncology, 2019）

The final goal of our project is to establish support for familyfamily members to develop coping strategies to enhance theirovercome demerits by taking over the gene and can continue. For

on the experience of the second family members to be diagnosed

who have a three-way standing position. However, there havebeen few previous studies about such experience in familial

diagnostic tests（a type of genome testing）are being applied toand hereditary breast cancer, including the studies on a young（PARP）inhibitors against the recurrence or metastasis of BRCA-, and female family members（Hartman
Phillips & Cohen, 2011）

investigate the effectiveness of poly（ADP-ribose）polymerase
positive breast cancers.

, sisters（Metcalfe et al., 2013;
daughter（Johnson & Pascal, 2016）

et al., 2015; Lancaster, 2005; Chalmers et al., 2003; Martin &Although researchers understand the effectiveness of genome. In addition, there have been
Degner, 2006; Neise et al., 2001）

focused on familial breast cancer, which is broader than hereditary（Metcalfe et al., 2013）, the meaning of heritability（Maheu,

risk of familial breast cancer, and to provide them with support.

coping（Lancaster, 2005; Martin & Degner, 2006; Neise et al.,medicine for hereditary breast cancer, for the present study webreast cancer to inform the patients’ relatives about their increased

reports of the experience of suffering among blood relatives

2009）, and the relationship between risk, preventive behavior, andThere are three reasons for approach. First, addressing hereditary

2001; Hartman et al., 2015; Cabrera et al., 2009）. However, there

heritability, which can bring psychological difficulties. As of 2019

patient who has a three-way standing position; therefore, this newbreast cancer patient requires genetic testing and a diagnosis ofin Japan, companion diagnostics for PARP inhibitors is covered, whereas genetic
by medical insurance（AstraZeneca., 2019）

testing for the patient and family is not. The genetic testing canhave been no previous studies about the experiences of the second

study was designed to evaluate the experiences of such family
members.

therefore be an economic burden and can take time, but also until

Purpose of the study

for the family members. Because there is the possibility that

The purpose of the study is to clarify the coping process

the results are obtained, this can present psychological difficulties

the familial cancer is early onset and/or of high malignancy,

against familial breast cancer by the second patient within blood

started as soon as possible. The second reason is that the NCCN’sstrategies to enhance adaptation in a consanguineous family

the process of informing and supporting the relatives should bescreening criteria for genetic counseling includes ‘containing

pancreatic cancer within blood relatives’; this is based on medical

relatives to be diagnosed with breast cancer, and to discuss nursing
through support of the second patient.

and professional evidence, but it may be difficult to understand

Methods

for a patient without professional knowledge, especially if sheis the first to be diagnosed and may be unsure why her family

Ⅰ．Definition of terms

the heritability risk is easier to understand when a second family

1. Second patient in a consanguineous family: The second patient

members are suspected of being at risk of heritability. Conversely,716

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

among first-degree relatives to be diagnosed with breast cancer

methods of the study, and ethical consideration. In addition, weand with no evidence of a third patient.

explained to the candidate that if she wished not to participate

include the suspected cases of it.

to say this to the researcher, there were other people she could

2. Familial breast cancer: Familial breast cancer was used to
3. Proband: The first person to be diagnosed with breast cancer inor subsequently to withdraw from the study, but she felt unable

inform about this. We guaranteed she would not be under any

our participants’ consanguineous family.

disadvantage if she did not participate or withdrew.

with possible familial breast cancer.

２．Method of data collection“attitude”is defined as how you think or feel about something,native language. We listened with empathy using an interview

4. Non-patient relatives: Healthy females in a participants’ family
5. Coping process: According to the Cambridge dictionary（2019）,

and“coping”is defined as doing something well in a difficult

situation. The term“coping process”thus refers to how one

Data was corrected via semi-structured interview by researcher’s

guide to promote openness and truthfulness of the participants.
We added open-ended questions to allow elaboration by the, how oneshould think or feel in a certain situation（attitude）

speaker beyond direct answers. We made word-for-word（coping）, and how these change over time. Thus, in this study,out from August 2016 to December 2017.

should eventually do something well in a difficult situation
the coping process is presented as a sequence of attitude andcoping categories with proband’s and own cancer.

Ⅱ．Participants

Patients were selected based on the following four criteria.

recording with participants’ permission. Interviews were carried

３．The interview guide questions
1）Before breast cancer diagnosis, what were your attitudes

toward breast cancer, and how did you cope？Why did you do
so？

1. The second breast cancer patient among first-degree relatives.

2）What were your attitudes toward the proband’s breast cancer,

metastasis. Survivors in plateau are defined as those that have3）What were your attitudes toward your own breast cancer, andreceptor-positive, patients on continued endocrine therapy.

4）What were your attitudes toward becoming multiple breast

2. Survivors entering the plateau phase without recurrence orcompleted initial treatment and follow-up, or if hormone

Recurrent and metastatic patients were excluded because
we wanted to focus on attitude and coping with familial

breast cancer rather than thoughts of death and experiences
associated with declining physical condition.

3. Patients with the cognitive capacity to describe/discuss theirand how did you cope？Why did you do so？
how do you cope？Why do you do so？

cancer patients in your family, and how do you cope？Why do

you do so？

Ⅳ．Analysis
Qualitative and inductive analysis methods were applied. We

own experiences.

read the word-for-word records thoroughly and conducted aimportant for the participants to be able to understand theof attitude, 2）analysis of coping, and 3）combining the attitude

4. They were Japanese. Because this was a qualitative study, it was

language, context, medical system, and cultural background.

three-step analysis by researcher’s native language: 1）analysis
and coping categories of the second patients and outlining the

The Japanese researcher interviewed all the participants insecond patient’s coping process. Finally, we performed a back5. Agreeing to participate in the study and providing writtenthat the categories had been translated accurately from JapaneseJapanese.
consent.

Ⅲ．Data collection

translation to check the context was correctly understood and
to English.

１．Analysis of attitude for multiple patients with breast

１．Participant enrollment

cancer within blood relatives

The doctor in charge at the research cooperation facility1）Point-of-view about attitude analysis and answering the

researcher confirmed with the doctor that there had been noown cancer, the proband’s cancer, and about multiple people

introduced the researchers to candidates for this study. The

significant change in the patient ’ s pathological conditions,and then explained to the candidate about the purpose andquestion,“How does the second patient think or feel about her
within blood relatives being diagnosed with breast cancer？”

After careful reading, we extracted statements regarding the

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

717

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

point-of-view of analysis from all participants’ word-for-wordrecords.

４． Back translation from Japanese categories toEnglish categories

2）We gathered sentences with similar meanings and made sub-

The data gathering and analysis for this study were conductedcategories.

in Japanese, the researchers ’ mother tongue, to ensure theand made categories. In this document, categories of attitude

properly understood. However, the results will be published3）We then gathered sub-categories with the same meanings［2.＊＊＊］.
are shown as［1.＊＊＊］

meanings and essence of the participants ’ responses werein English so they can be shared internationally. We therefore

performed a back translation following the steps listed below

２．Analysis of coping for multiple patients with breast

cancer within blood relatives

to ensure the categories were accurately expressed in English.
The back translation was applied to the categories and core1）Point-of-view about coping analysis is to answer the question,categories. In addition, back translation was applied to thewith the proband ’s cancer, and with the fact that multiple

second patients among blood relatives in the Discussion section.

“How does the second patient cope with her own cancer,

people within blood relatives might be diagnosed with breast

discussion of the characteristics of the coping processes of the
The back translation was performed by the academic translation

cancer？”company Ulatus Worldwide（Crimson Interactive Pvt. Ltd）.

point-of-view of analysis from all participants, and made sub-1）The researchers translated the core categories, categories of2）After careful reading, we extracted statements regarding thecategories and categories. Procedure of analysis of coping

was same as that for analysis of attitude. In this document,〈B.＊＊＊〉.
categories of coping are shown as〈A.＊＊＊〉

３．Synthesizing the attitude and coping categories andoutlining the second patient s coping process1）After careful categorization of the attitude and coping

categories separately, we associated［category of attitude］
and〈category of coping〉to explain the point-of- view andillustrated the relevance in diagrams. Point-of-view aboutprocess analysis is to answer the question“How does thesecond patient think/feel and cope with multiple people being

diagnosed with breast cancer in her consanguineous family？
How can we change the second patient’s thinking/feeling andcoping in time axis？”2）We identified some relevance of categories in diagrams, which

had larger meanings and explained certain process. We extracted

and named the meanings as core categories. Core categories areshown in italics and underlined, for example, Ⅰ.＊＊＊＊, Ⅱ.＊＊＊＊.

3）We then constructed story lines by expressing core categories

and diagrams, using［category of attitude］and〈category of

coping〉.

4）We then reassessed the word-for-word records to check

The back translation process used the following steps:

attitude, and categories of coping from Japanese into English,

and these were checked by native English speakers.

2）A professional translator then translated them from English

into Japanese.

3）A different professional translator compared the original

Japanese categories and the back-translated Japanese categories,

and corrected the English categories accordingly.

4）The researchers calculated the concordance rate between theoriginal Japanese categories and the back-translated Japanesecategories.

Ⅴ．Validation of analysis

An expert on qualitative and inductive research supervised theentire process.

Ⅵ．Ethical considerations

This study was performed in accordance with The Declarationof Helsinki.

We explained the study goals and obtained written and oral

consent from all participants. After explaining the purpose andmethods of the study, we informed participants that they were

free to join or not and that refusal conferred no disadvantage.
Also, we stressed that participants were not compelled to discuss

whether all participants’ experiences can be explained by core

anything they were not comfortable revealing. We assessed

the diagram and repeated steps（1）to（3）until a completed

after interviews and stopped interviews for nursing care if patients

categories and the diagram. If we could not, we discarded

diagram was obtained.

participants’ physical and psychological conditions between andappeared stressed or requested a rest. The study proposal wasapproved by the Ethics Committee of the Department of Nursing,

Graduate School of Health Sciences, Okayama University（No.

718

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

2016 March 23, D15-05）, and Yodogawa Christian Hospital（2016.
August 30, no individual approval number）

The proband is the second patient’s mother in eight cases, thesecond patient’s older sister in five cases, and the second patient’s

younger sister. The proband is alive in 10 cases and is dead in six
cases.（Table 1）.

Results

The hospitals were breast cancer specialty hospitals located ina large city in west Japan; one was a general hospital, the other

Ⅰ．Overview of participantsa clinic. They have no genetic counseling, and the patients who

Sixteen breast cancer patients at two hospitals in Japanwanted to receive genetic testing were referred to other medicalof which had cancer in both breasts. Eleven had received total

specialists and one certified nurse for breast cancer provides

participated in this study（average age 55.2 ± 10.8 years）, one
mastectomy and five partial mastectomy. Three patients werein Stage 0, five in StageⅠ, seven in stage Ⅱ, and two in stage Ⅲ（including the one bilateral patient）.

facilities. At the general hospital, three certified oncology nurse

specialist care. At the clinic, one highly specialized nurses

with more than 10 years of experience of breast cancer nursing
provides specialist care.

Table 1 Overview of participants

operative
methodendocrine
therapyleft:
Bt ＋ AXright:
Bt ＋ SLNB〇

simultaneityand both sides
breast cancer

Bp ＋ SLNB

〇

Early

Bt ＋ SLNB

〇

Late
40s

Case

age

Ａ

Early
60s

Ｂ

Late
40s

Ｃ

60

Ｄ
Ｅ
Ｆ
Ｇ
Ｈ
Ｉ
Ｊ
Ｋ
Ｌ
Ｍ
Ｎ
Ｏ
Ｐ

simultaneity/
metachronous
breast cancer

Late
60s

Early
40s
Early
40s
Early
50s
Late
60s
Late
60s

Early
50s
Early
50s
Early
70s
Early
40s
Late
60s
Late
40s

probandStage

relationshipalive/
dead

left: Ⅱright: 0mother

alive

none

Ⅰ

mothernone

Ⅰ

Bp ＋ SLNB

none

Bt ＋ AX

period from alive persons into first-degree
proband’s
affinity person
diagnosis tonow（year）
20

mother, small sister, firstdaughter

alive

15

father, mother, old sisterold sister

dead

7

0

old sisteralivemother, small brother, firstdaughter, second daughter,first son

10

none

Ⅲ

old sister

dead

7

old sister, four people of old
brother, first daughter
first daughter, second
daughterBp ＋ SLNB

〇

none

Ⅱ

motherdead

7

father, small sister

Bp ＋ AX

〇

none

Ⅱ

motheralive

4

Bt ＋ SLNB

〇

none

Ⅱ

motheralive

father, mother, old brother,first son8

mother, small sister

Bt ＋ SLNB

〇

none

Ⅱ

motherdead

45

old sister, first son

none

Ⅲ

old sister

alive

5

2 people of old sister, oldfather, mother, small sister,first sonBt ＋ AXbrother

Bt ＋ SLNB

〇

none

I

small sister

alive

4

Bt ＋ SLNB

〇

none

Ⅱ

mother

dead

7

none

I

small sister

alive

1

none

I

small sister

alive

5

father, mother, small sister

Bt ＋ SLNB

none

0

old sister

alive

2

Bt ＋ AXnoneⅡmotherdead

2 persons of old sister, 2
persons of old brother9

Bp ＋ SLNB
Bt ＋ SLNB〇

first daughter, second
daughtersmall sister, first son, firstdaughterfather, small sister, small
brother

note: Bt; whole breast, Bp; part of breast, Ax; axillary lymph nodes, SLNB; Sentinel lymph node biopsy
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

719

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

abnormality brought back memories of touching or seeing the

Ⅱ．Overview of analysis

Based on the narratives of sixteen participants, nine categories

of second patients’ attitude for people within blood relatives
who were diagnosed with breast cancer as well as 12 categoriesof their coping were extracted. Then, when these attitude andcoping categories were integrated, five core categories indicating

the second patients’ coping process against familial breast cancer

were obtained.

By back translation, the concordance rate between the original

and back-translated Japanese categories was 78% for the nine

attitude categories; of these, four showed complete concordance,

two showed concordance but needed modification for moresophisticated expression, and three needed modification becauseof a partial mismatch. Similarly, the concordance rate for the

12 coping categories was 83%; of these, four showed complete

proband’s breast cancer, and made these women realize thatthey may also develop breast cancer.

4.［4. Realizes that heredity influences breast cancer onset］

When some second patients were diagnosed with breast

cancer, they believed that heredity influenced their breast

cancer development because they and their proband share thesame DNA.

5.［5. Prognosis prediction and comparison of breast cancer

based on the proband’s illness］

Many second patients believe that they will have the same

experience as the proband due to shared susceptibility. If theproband died, the second patient fears her own death, or if

proband is alive, she believes she will survive.

6.［6. Proband rescued me and she is irreplaceable］

Many second patients appreciate the proband because they

concordance, six showed concordance but needed modification

were encouraged to seek breast cancer treatment early by the

because of partial mismatch. The concordance rate for the five

7.［7. Worries about relatives who are at high risk of breast

none needed modification for more sophisticated expression, andThe second patient now knows that breast cancer risk is

for more sophisticated expression, and two required modificationcore categories was 60%; three showed complete concordance,

two required modification because of partial mismatch.

Ⅲ．Categories of second patients attitude for multiple

people within blood relatives being diagnosed withproband. Thus, the proband’s advice is supportive and effective.
cancer］

enhanced in close relatives（daughters, sisters, and nieces）,

and worries that they will also develop breast cancer.

8.［8. Deny uniqueness of the family with two members who arebreast cancer

breast cancer patients］

Attitude of breast cancer by the second patient washave familial breast cancer, she still thinks her family tree issummarized into nine categories and 22 sub-categories（Table2）. The nine categories are described below.

1.［1. Encountering proband’s breast cancer and warning about

own breast cancer risk］

In many cases, second patients reported touching the lumpand seeing the surgical wound after the proband’s mastectomy.
The second patient reported thinking that they may also soon
develop breast cancer and regarded the proband’s cancer as awarning.

2.［2. Assume no relationship between proband’s breast cancer

and personal risk］

In some cases, the second patient thought that theproband’s cancer was unrelated to her risk and that she would

not develop breast cancer.

3.［3. Proband’s breast cancer enters own subconscious and raises

instinctive suspicion over small breast abnormalities］

Some second patients forgot about the proband’s caution

and did not regularly think about breast cancer in daily

life prior to diagnosis. However, noticing any small breast
720

Although the second patient knows her own family may

not abnormal as there are a lot of patients in the world.

9.［9. Provide enlightenment about breast cancer beyond own

family］

Many second patients seek to enlighten not only close

relatives but also acquaintances about breast cancer.

Ⅳ．Categories of second patients coping with multiple

people within blood relatives being diagnosed withbreast cancer
Second patient’s strategies for coping with breast cancer was

gathered into 12 categories and 19 sub-categories（Table 3）.

1〈. A. Memory of proband’s breast cancer as a shock〉

Second patients often coped by remembering the proband’s

illness, which became a cautionary story.

2〈. B. Expect to develop breast cancer because of proband〉

Second patients expected to develop breast cancer based on

the proband’s breast cancer.

3〈. C. Effort for early detection of breast cancer〉

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

Many second patients coped by employing preventive
No. 4

2020

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives
Table 2 Second patients attitudes of breast cancer［Category］

Sub-categorycase［1. Encountering proband’s breast cancer serves and warning about own breast cancer risk］
1
2
3

I cannot forget the feeling of the proband’s breast cancer lump when I touched it at the first time.

C, J

Because breast cancer might be genetic and I have proband in my family, I am determined that I will now
have breast cancer.

G, K, O

Although I understand there is proband in my family, I believe I will not have breast cancer because myfamily does not have hereditary cancer.

A, E, J

I was shocked when I saw the proband’s surgical wound and chest without mammary tissue.

［2. Assume no relationship between proband’s breast cancer and personal risk］
4
5

There is no relationship between me and breast cancer even if my relative has breast cancer.

A, NI realized I had breast cancer intuitively, when I noticed small abnormal changes in my breast.

A, C, N, P

［3. Proband’s breast cancer enters own subconscious and raises instinctive suspicion over small breast abnormalities］
6［4. Realizes that heredity influences breast cancer onset］
7
8
9

Proband thinks that I inherited breast cancer from her and feels guilty for me.

D, F, G

The reason for my breast cancer is heredity.

There are two types: heredity test is beneficial for coping against breast cancer; heredity test is not beneficial
and brings fear.

［5. Prognosis prediction and comparison of breast cancer based on the proband’s illness］
10
11

I am fearful that my destiny will be same as the proband’s and my illness process will be like the proband’s
illness process.

13
14
15

17
18
19

D, F, G, O

I have seen how proband faced breast cancer. Therefore, I am not too fearful of breast cancer.

B, C, D, G

I and proband share bonds because we experience sufferings of breast cancer together.

22

F, K, M, N, P

I understand proband’s suffering of breast cancer only after experiencing it myself.

I, N, P

A healthy woman in my family has more serious anxiety than me because she has two patients（proband andme）in family although I have only proband.

E, F, H, P

I hope healthy women with hereditary risk in my family will practice preventive behavior.
It is difficult to know how to advise healthy women in my family.

B, C, D, E, F, G, O, P

A, B, C, D, H, J,

I was helped and I thank the non-relatives’s solicitude and kindness.

B, L, P

There are numerous breast cancer patients in the world. Two patients in my family tree is not a unique thing.

G, I, K, M, P

Reports by mass media are significant for enlightenment on breast cancer and promote other person’s
empathy against patients.

A, B, D, I, M, N, O, P

［9. Provide enlightenment about breast cancer beyond own family］
21

E, I, L, P

I am lucky that I detected breast cancer early due to proband’s breast cancer.

［8. Deny uniqueness of the family with two members who are breast cancer patients］
20

A, N

A, N

［7. Worries about relatives who are at high risk of breast cancer］
16

B, I

I think that mine and the proband’s disease process are the same because I and the proband share the samegene. But this thought is biased; our processes are different. Therefore, I must correct the bias.

［6. Proband rescued me, and she is irreplaceable］
12

D

I hope to enlighten not only my family but also the society because I am the second patient in my family.

behaviors. By expecting own breast cancer, the second patient
acted to prevent its occurrence.

4〈. D. I worry about onset of breast cancer, but I do not take any

action〉

Some second patients coped by not behaving（i.e., accepting

it as inevitable）. The second patient expects to develop breast

cancer, and so does not act to prevent it.

5〈. E. Disconnect from breast cancer〉

Other second patients coped by disconnection. Although thesecond patient expects to develop breast cancer, she does not havethe will to confront it, so she detaches herself from breast cancer,

G, I, M, N, O, P

even though she knows there is breast cancer into her family.

6〈. F. Small abnormalities cause suspicion of breast cancer onset〉

Some second patients cope by utilizing caution. Based on theproband’s caution, when the second patient notices even small

abnormalities, she believes these are signs of breast cancer.

7〈. G. Accept breast cancer by heredity as destiny〉

Other second patients cope by acceptance. The second

patient accepts that breast cancer is her destiny by belonging

to this family as it is hereditary. However, her understanding ofheredity as being transmitted to the next generation is different
from the precise medical definition of“heredity.”

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

721

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives
Table 3 Second patient's coping strategies〈Category〉

Sub-category

Casea. I remember proband’s breast cancer with high shock.

A, C, D

b. Breast cancer is familial because of the example set by the proband, and I expect I will develop breast cancer.

H, I, K, O

c. I practice self-exams and receive medical exams because of my relative’s breast cancer.

D, K, Ld. I know breast cancer is hereditary, but a medical exam has been delayed because of my busy daily life.

H, I, Ke. I have a relative with breast cancer, but I believe I will not develop breast cancer, so I forget about it in daily
life.

A, E, F, N

f. From memory of the proband’s breast cancer, when I notice a small breast abnormality, I undoubtedly
believe that it is breast cancer.

A, C, D, G, K, P

g. I realize that my breast cancer is hereditary, so I will inherit the disease.

B, I

h. Because of the same blood line, I superimpose my illness process and proband’s illness process.

E, P

i. I appreciate proband’s comfortable attitude and share experiences of breast cancer with her.

M, N, Ok. I regret not to have noticed proband’s suffering.

I, P

l. I gave advice to a young close relative against breast cancer. The reason is that my family tree has a risk ofheredity because there are 2 breast cancer patients in my family.

C, D, F, M, O

n. I explained my illness to close relatives. But after that, I checked that they do not fear breast cancer andwatch over their lives.

A, C, H, D

〈A. Memory of proband’s breast cancer as a shock〉〈B. Expect to develop breast cancer because of proband〉〈C. Effort for early detection of breast cancer〉〈D. I worry about onset of breast cancer, but I do not take any action〉〈E. Disconnect from breast cancer〉〈F. Small abnormalities cause suspicion of breast cancer onset〉〈G. Accept breast cancer by heredity as destiny〉〈H. Superimpose own and proband’s experience〉〈I. Appreciation for the proband and empathizing with them〉

j. Due to warnings from the proband, they found breast cancer early and started treatment early.

〈J. Encouraging prevention according to each healthy relative’s condition〉

D, F, G, O, P

m. Because I hope my close young relatives have knowledge of and prevent breast cancer, I showed my surgicalwound to them.

E, D, Po. I approach close relatives to promote the prevention of breast cancer, and I think about how to approachaccording to each relative’s characteristics; for example, their personality and age.

A, B

p. I help close relatives cope with breast cancer and to find it early for oneself because we have two patients inthe family.

E, F, H, P

q. I was influenced by the report of an actress with heredity cancer and decided to undergo heredity testing tocope with heredity breast cancer.

N〈K. Hesitate and choose to receive genetic testing〉

r. I did not undergo heredity testing because I feared knowing the result of high risk.

A, H

s. My advice is persuasiveness because I am the second patient in my family.

C, F, G, M, N

〈L. My persuasive enlightenment as a second patient in my family 〉

8〈. H. Superimpose own and proband’s experience〉

Second patients also coped by comparing themselves to thethe proband had died already, the message left tightened thebond.

proband. Second patients know about the proband’s illness

10 .〈 J. Encouraging prevention according to each healthy

9.〈I. Appreciation for the proband and empathizing with the

Many second patients coped by protecting blood relatives.

and expect their illness to resemble that of the proband.

proband〉

Some second patients coped by appreciating, empathizing,and sharing. Second patients appreciated the proband as she

facilitated early detection of breast cancer. The second patientand proband share suffering and empathize with each other. If

722

relative’s condition〉

There is no uniform method for prevention of breast

cancer, so the second patient uses a trial and error approach

depending on each blood relatives’ personality.

11〈. K. Hesitate and choose to receive genetic testing〉

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

Some second patients coped by decision-making. Second
No. 4

2020

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

patients recognize that female relatives are also at risk andweigh the merits and demerits of clarifying whether thefamily harbors a breast cancer risk gene. The second patient
often worries and hesitates before deciding.

12.〈L. My persuasive enlightenment as a second patient in myfamily〉

Second patients also coped by enlightenment. The second

patient spreads her concern from her own family to otherpeople. As the second patient has unique experience, she can

Before onset

be persuasive.
Ⅴ．Synthesis of attitude and coping categories, andoutlining the second patients coping process against
familial breast cancer
9 of［category of attitude］and 12 of〈category of coping〉

were associated according to the point-of-view about process

analysis, the second patients ’ coping process was illustrated

by the diagram（ See Fig. 1）. This analysis yielded five core

Ⅰ. Caution without enforcing［1. Encountering proband’s breast cancer and warning about own breast cancer risk］〈A. Memory of proband’s breast cancer as a shock〉 → ［2. Assume no relationship between proband’s breast cancer
and personal risk］↓〈E. Disconnect from breast cancer〉〈B. Expect to develop breast cancer because of proband〉〈C. Effort for early detection of breast cancer〉〈D. I worry about onset of breast cancer, but I do not take any action〉

Breast cancer signs

Ⅱ. Intuition with high sensitivity［3. Proband’s breast cancer enters own subconscious and raises instinctive suspicion over small breast abnormalities］〈F. Small abnormalities cause suspicion of breast cancer onset〉

After onset［4. Realize that heredity influences breast cancer onset］〈G. Accept breast cancer by heredity as destiny〉

Ⅲ. Proband as a good bellwether［5. Prognosis prediction and comparison of breast cancer based on the proband’s illness］↓〈H. Superimpose own and proband’s experience〉↓［6. Proband rescued me and she is irreplaceable］↓〈I. Appreciation for the probandand empathizing with the proband〉

Ⅳ. Advocating for blood relatives［7. Worries about relatives who are at high risk of breast cancer］↓〈J. Encouraging prevention according to each healthy relative’s condition〉

Ⅴ. Advocating beyond the family without obsessing with heredity〈K. Hesitate and choose to receive genetic testing〉［8. Deny uniqueness of the family with two members who are breast cancer patients］↓〈L. My Persuasive enlightenment as a second patient in my family〉↓［9. Provide enlightenment about breast cancer beyond own family］

Fig.1 Synthesis of attitude and coping categories, and outlining second patients coping process against familial breast cancer
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

723

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

categories;Ⅰ. Caution without enforcing, Ⅱ. Intuition with higheach healthy relative’s condition〉.

blood relatives, and Ⅴ. Advocating beyond the family without

５．After onset（3）: Ⅴ. Advocating beyond the family

sensitivity, Ⅲ. Proband as a good bellwether, Ⅳ . Advocating for

obsessing with heredity. We show the story lines below.
１．Before onset:Ⅰ. Caution without enforcing

The second patient stating［1. Encountering proband’s breast

cancer and warning about own breast cancer risk ］has〈 A.

without obsessing with heredity
Second patients who［4 . Realize that heredity influences

breast cancer onset］waver over whether to have genetic testing〈K. Hesitate and choose to receive genetic testing 〉, because

she worries that knowing will negatively impact younger blood

Memorized the proband’s breast cancer as a shock〉.

relatives. Although she［4. Realizes that heredity influences

cancer as a shock〉, may also［2. Assume no relationship between

two members who are breast cancer patients］and disregards orSecond patients who have〈A. Memorized proband’s breast

proband’s breast cancer and my risk］and〈E. Disconnect frombreast cancer〉in daily life.

On the other hand, second patients who〈 B. Expect todevelop breast cancer because of proband 〉were divided into
two patterns:〈C. Effort for early detection of breast cancer〉and〈D. I worry about onset of breast cancer, but I do not take any

breast cancer onset］, she［8. Deny uniqueness of the family withignores whether or not her family has hereditary breast cancer.

On the other hand, she continues〈 L. My Persuasive

enlightenment as a second patient in my family〉, and her actions

are spread［9. Provide enlightenment about breast cancer beyond

own family］, and she becomes an advocate to all women.

action〉.

Discussion

２．Appearing at first signs of breast cancer:Ⅱ. Intuition

with high sensitivity

Coping process against familial breast cancer by a second

patient within blood relatives is explained by five core categories:

When the second patient notices signs,［3. Proband’s breast

Ⅰ. Caution without enforcing,Ⅱ. Intuition with high sensitivity, Ⅲ.

over small breast abnormalities］, and she〈F. Small abnormalities

Ⅴ. Advocating beyond the family without obsessing with heredity.

cancer enters own subconscious and raises instinctive suspicion
cause suspicion of breast cancer onset〉.

３．After onset（1）: Ⅲ. Proband as a good bellwether

After developing breast cancer, the second patient［4. Realizes

that heredity influences breast cancer onset］and〈G. Accepts

breast cancer by heredity as destiny〉. She also thinks that［5.

Prognosis prediction and comparison of breast cancer basedon the proband ’ s illness ］, and〈 H. Superimposes own andproband’s experience〉, so she expects and copes with difficultiesof treatment and symptoms. As the proband provided useful

Proband as a good bellwether, Ⅳ. Advocating for blood relatives, andIn this section, we discuss 1）characteristic experiences of thesecond patient（See Fig.2）, 2）nursing strategies to enhance thecoping ability in the consanguineous family through the second
patient’s support, and 3）limitations of the study.

Ⅰ．Characteristic experiences of the second patients
１．Forgetting breast cancer in health, working intuition

for coping at contingency
The core category before onset was Ⅰ. Caution without

enforcing. In other words, although the second patient accepted

information and understanding, and facilitated early detection,

the proband ’s breast cancer with impact and recognized thisand she is irreplaceable］and she has an〈I. Appreciation for thethrough behavior promoting early detection, while others

the second patient thinks that the［6. Proband has rescued me,

event as an indication for“caution,”only some actively coped

proband and empathizes with the proband〉.

denied the relation between the proband cancer and their risk,

４．After onset（2）: Ⅳ. Advocating for blood relatives

the other hand, when the second patient saw potential signs of

The second patient, who［4. Realizes that heredity influences

breast cancer onset］and〈G. accepts breast cancer by heredity asor regarded cancer/health as inevitable regardless of actions. On

breast cancer, it retrieved memories of touching or seeing theproband’s cancer. The second patient thus understands having

destiny〉, then［7. Worries about relatives who are at high risk ofcancer by intuition, and seeks diagnosis as soon as possible（Ⅱ.

two patients in one family. She thus tries to prevent breast cancer

Why do some second patients not make the connectionbreast cancer］because risk is heightened by the appearance ofin her blood relatives by〈J. Encouraging prevention according to724

Intuition with high sensitivity）.

between caution and preventive action？ Japan has been

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

Before onset:

Ⅰ. Caution without enforcing

Forgetting breast
cancer in a good health condition,
as well as working intuition for
coping at contingency

Breast cancer signs:
Ⅱ. Intuition with high sensitivity

After onset:

Realize that heredity influences breast cancer
Accept breast cancer by heredity as destiny
Proband becomesa partner for fighting theillness together

Ⅲ. Proband as a good bellwether

Ⅳ. Advocating for blood
relatives

Ⅴ. Not obsessing with heredity↓

advocating beyond the familyProtecting non-patient relatives
by becoming
two types advocators

Fig.2 Characteristics of Second Patients coping process against familial breast cancer

experiencing several megathrust earthquakes since ancient times.

Although citizens understand that mega-earthquake will occur,

Neise et al.,（2001）found that increased risk perception had

negative effects on participation in recommended breast cancer

we do not think about them in daily life. But if one does occur,

screening, and our study provides a plausible explanation. Thus,

central governments）.

caution and stoke anxiety, but rather should increase sensitivity

we are able to cope as individuals and institutions（local andNon-patients in families with at least two breast cancer

patients also understand that they are at high risk, and cancope with a personal diagnosis. However, continuing to practice

preventive behavior forces the second patient to confront thereality that they are in a high-risk family as well as the othernegative aspects of cancer. This situation may cause suffering inappropriate care for non-patients should not stress excessive

to enhance natural suspicion and the ability to cope with breast
cancer as soon as abnormalities are noticed.

２．Proband becomes a partner for fighting the illness

togetherAfter disease onset, two of three core categories are Ⅲ.

non-patients because like an earthquake, breast cancer may or

Proband as a good bellwether and Ⅳ. Advocating for blood relatives.

the future. In addition, non-patients have expectations or plansachieve early detection and receive useful information from the

may not occur, and if it occurs, it may be next year or 30 years insuch as falling in love, marriage, and having children. Despite

Based on the example of the proband, the second patient may

proband. Further, the second patient and proband may provide

the real possibility of breast cancer, making future decisions on

mutual support to each other and may together try to protect thehaving a fulfilling life.

Therefore, the proband is a pioneer and bellwether for thethe assumption of developing breast cancer will interfere withother healthy females within blood relatives from breast cancer.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

725

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

second patient.

A diagnosis of idiopathic breast cancer has a strong impact, as

the patient will experience anxiety and uncertainly compoundedby lack of knowledge about breast cancer（“the previously）（Mehrabi et al., 2016）. Indeed, the idiopathic breast
invisible”

cancer patient is usually the first patient in her family, and she
does not have a role model. Therefore, she feels fearful andbe aware of non-patients within the family and provide care thatminimizes the trauma to these healthy relatives.

３．Protecting non-patient relatives by becoming two

types of advocators
After disease onset, many second patients started Ⅳ .

Advocating for blood relatives and（or）Ⅴ . Advocating beyond the

helpless stepping into an unknown world. On the other hand, thefamily without obsessing with heredity.

provides an example of the disease process and the associateddestiny by heredity. In this case, the patient copes by attempting

survives without recurrence, the second patient will tend to thinkrisk than the second patient was before diagnosis）using a flexible

the proband as bellwether, the second patient is receiving

age and personality. The coping strategy aims to decrease non-

Second, our data showed that the second patient superimposes

influence of the disease on life events, such falling in love,second patient has such a role model in the proband. The proband
suffering and worry that must be overcome. If the proband
positively regarding their own chances of survival. By adopting

guidance and direction.

The first form of advocacy involves accepting breast cancer as

to protect non-patient relatives（who are at statistically higher

strategy for promoting prevention according to each relative’s
patient relatives’ fear against breast cancer and to prevent negative

their own illness on that of the proband ’ s. The proband ’ smarriage, and raising children.

hereditary breast cancer are characterized by earlier onset and

Ⅱ. Intuition with high sensitivity, as explained by the earthquake

possible death of the proband, which may be an additional source

accepted the proband’s cancer with impact, but did not continue

illness influences attitude by the second patient. Familial andhigh aggression, so the second patient sees the suffering andThis strategy is similar to Ⅰ. Caution without enforcement and. Before onset, the second patientanalogy（Discussion Section 1）of trauma. Research on healthy women with a family history

to think often about breast cancer. At the first sign of breastmaternal absence distress（Johnson & Pascal, 2016）and grief oversoon as possible. Both protecting non-patients and coping withtraumas.

patient relatives and help them prepare for a crisis. This attitude ofof breast cancer or having high risk of heredity has revealed

actual and potential familial loss（Underhill el al., 2012）as major

cancer, however, het intuition compels here to seek treatment as
the proband’s cancer can minimize negative influences on non-On the contrary, our results did not show suffering and trauma

forgetting breast cancer and enjoying life in health but“preparing

experiencing the proband’s death and some of these participants

and second patient to subsequent generations to facilitate coping

participants were“proband was too late, but I can find it early,”

The second patient was often hesitant to have a genetic test,from proband’s dying and death in spite of 6 of 16 participants

reporting that“maybe I will die.”The reasons provided by our“ when（the proband）died, she did not show her sufferingto the second patient intentionally,”or“I do not remember

proband’s death, because my concern was low before my breast

cancer.”In other words, some of our participants were not awareof the proband’s true suffering. Therefore, although second

for war”if cancer appears may be handed down from the proband
with crisis while still allowing for a meaningful life.

and denied the singularity of the family despite two breast

cancer patients. To cope, the second patient would become an
advocate beyond her own family to enlighten other women aboutbreast cancer. A positive genetic test means that the family must

confront the fact that it harbors a breast cancer risk gene. Denying

patients probably suffered because of the proband’s death before

the influence of heredity and the uniqueness of the family asthem and we cannot arrive at a theoretical saturation against the

By informing other women beyond the immediate family, thecompleting the process of grief, but our study cannot explainhigh risk are ways of avoiding and overcoming by generalization.

point. Although the proband’s illness and death may be traumatic

second patient can still enlighten and protect non-patient relatives

proband as a bellwether and pioneer. Moreover, the bellwether’srisk to these relatives.

members, and multiple patients within the family can cooperate.

of breast cancer interfere with their life aims. Nonetheless, they

to the second patient, she may also draw strength by regarding the
coping strategies and knowledge can accumulate among family

To become good bellwethers, the first and second patient musthave some positive experiences. Therefore, medical staff should726

without perceiving them as high risk or passing on this fear of

If heredity is clarified, non-patient relatives may let the fear

must be prepared for crisis because breast cancer risk is high.
To resolve this conflict, the second patient may avoid clarifying

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

whether the family harbors a breast cancer risk gene and attempt

to enlighten all non-patients regardless of blood relation. This isa positive, constructive, and realistic coping strategy for a highrisk family and is in accord with a previous study on the decision-

making of healthy women testing positive for a BRCA mutation.
They want to be logical and reduce their cancer risk, but emotions

often complicate their decision-making due to the emotional

Ⅱ． Nursing strategies to enhance adaptation in a

consanguineous family and to prevent cutting off ofthe family line through support of the second patient
The second patients ’ coping strategies should be spreadamong the entire consanguineous family to reduce the anxiety

of non-patients and minimize negative impacts on life decisions. Clarifying heredity risk
desires of motherhood（Dean, 2017）

while still preparing against crises（breast cancer）. In this way,

her life plans. Therefore, certainty over gene risk may influencepatient are accumulated among family members. For thesewill force her to incorporate the possibility of breast cancer into

coping strategies of the proband（ bellwether ）and second

not only the woman but also her husband, parents, and children,

coping strategies to work for the family, it is critical to support. If shewill suffer（Kondo & Sato, 2011; Kondo & Sato, 2007）

genetic risk. Therefore, suitable support for second patients isthe sufferings of her children and husband due to her breast

cancer. We list specific recommendations for improving nursing

breakdown of the consanguineous family and cutting off of the

Ⅲ．Limitations and future research projects

as if she develops cancer and dies during child rearing her family

decides not to get married and not to bear any children to avoid

cancer and possible death, there is an increased possibility of thefamily line.

In Japan, genetic testing is not as popular as in the USA（ Sugano et al., 2008）, likely because patients think thisknowledge may have negative impacts on healthy relatives. Other
possible reasons are that 1）breast cancer risk is also influenced

by environmental and lifestyle factors such as diet, breastfeeding, and childbirth, 2）Japanese women may prefer thethe second patient, as she is the initial indicator of elevatedsupport for the entire family at increased risk of familial breast

as follows（See Table 4）.

In this study, we did not select second patients with recurrence,

metastasis, or terminal breast cancer to eliminate the influencesof these burdens and focus on attitude and coping strategies.

The second patients also had mixed experiences regarding theproband, who passed away in six cases. However, none of the 16

participants experienced severe trauma from the proband’s death.

uncertainty to facing the reality of increased breast cancer risk,

Third, only one second patient had bilateral breast cancer. Four,of familial breast cancer because the family may harbor genetic

clarification by genetic testing; rather, the focus was on patients

scarcity of testing sites and genetic counselors in Japan.

Five, the participants of the study were Japanese outpatients in3）genetic testing does not completely exclude the possibility

factors not yet associated with breast cancer risk, and 4）theGiven the coping strategies demonstrated by second patients

who do not wish certainty regarding genetic risk（Discussion

we did not focus on breast cancer patients who had received

and families with possible increased risk of familial breast cancer.
two Japanese hospitals.

Thus, although our result can explain the coping processes

Section 1）, we do not support medical staff pressuring patientsof second patients who were in good condition and did not

the patient’s decision and start considering the needs of thecannot explain these strategies in families with clarity regarding

to submit to genetic testing. Rather, medical staff should support

entire family（including healthy female relatives）when the

feel trauma as a result of the first family member’s death, they

hereditary breast cancer, a high probability of hereditary breast

possibility of familial breast cancer is increasing, whether orcancer, early onset cancer, or frequent metachronous breast

results is outside the scope of this study but warrants additional

who determine hereditary breast cancer by genetic test, andnot they seek genetic testing. Support after obtaining positive

investigation.

As mentioned, the second patient often attempts to minimize

the negative impact on non-patient relatives by either advocating

specifically（encouraging regular examination, etc.）or to allcancer. Conversely, our results cannot sufficiently explain patientsfamily tree contained young adult patients and bilateral breast

cancer patients and multi-organ multiple cancer. In addition,
when researchers from other countries apply our results, theyshould consider how to take account of different nationalities,. Medical staff should support these
women（beyond the family）

races, medical systems, and cultural backgrounds and should

the second patient whether or not the second patient is willing toFurther research must address the following issues. 1）We

efforts and also support non-patient relatives directly and throughundergo genetic testing for familial/hereditary breast cancer.

decide accordingly their applicability.

must examine how these strategies are disseminated among

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

727

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives
Table 4 Nursing strategies to enhance adaptation as consanguineous family
1） Provide good palliative care for proband and second patient, because their sufferings will increase non-patient relatives’s fear againt cancer.

• Support proband’s and second patinet’s decision making with no regret.

• Gather information on the mental condition of non-patient relatives. If proband or second patient dies, provide them with grief care.

• If proband or second patient has young or have children, get to ask oncology clinical nursing specialists, and to educate general nurses
about the suffering of cancer patients with children（Kondo & Sato, 2011）, the suffering of her a cancer patient’s husband（Kondo& Soto, 2007）, and grief care for children who have lost their mother（Forrest et al., 2006）
2） Explain the significance of articulating and expressing in words these experiences to allow the non-patinent relatives to inherit the
bellwether’s and second patient’s coping strategies.

• Explain non-patient relatives about proband’s and second patient’s a path to cope with the illness. Through their example, suggestthat non-patient relatives should recognize the negative as well as the hopeful aspects of their illness.

• Support communicating the proband’s and second patient’s coping strategy, because in certain cases, the proband and second patientcannot precisely define their coping strategy or gauge its effectiveness.
• Explain the importance of passing on these coping strategies to healthy relatives and the significance of accumulating these coping
strategies within the consanguineouse family for future generations.

3） Support second patients for becoing two typese advocators.

• If the second patient cannot decide whether they should undergo genetic testing, this should be taken as aother means to protect
non-patient relatives from stress and anxiety.

• If the second patient wants to enlighten women beyond her consanguineous family, she should be provided the necessary medical
information.
• Gather information about awareness activity for non-patient relatives, and consult the second patient how to communicate andconduct awareness activity without fear and stress.

4） Start actively supporting non-patient relatives regardless of whether the second patient selects genetic testing.

• Explain to general nurses the significance of screening high-risk families against familial breast cancer.

• Explain to them the importance of constructing a family line. However, also explain the importance of protecting the patients privacy
and stress that patients may not want to answer certain questions or share some information with others in the family.

• Explain to general nurses that familial breast cancer should be suspected when a second patient in the consanguineous family isdiagnosed with breast cancer. Patients as well as non-patient relatives should be supported.

• Explain that bilateral cancer or both breast cancer is a sign of familial breast cancer; therefore, the nurse should gather information
about non-patient relatives. When gathering information, the nurse should listen with empathy, and pay attention to his/her own
attitude so the proband’s fear does not increase.

5） Minimize negative influence in the life events and important decision-making situations of non-patient relatives.

• Provide information and care without causing anxiety in non-patients.

• Gather information from the second patient about whether specific information may negatively impact the lives and decisions of
non-patient relatives regarding marriage and family.
• Support the second patient in her efforts to reduce these negative impacts on her female relatives.

• If the second patient worries that non-patients might not take preventive actions against breast cancer, explain the difficulty ofmaintaining caution in daily life and the significance of working intuition when small breast abnormalities are noticed. In addition,
explain to second patients the significance of narrowing down and proving non-patients with the essential information to promote
working intuition as a measure to seek timely treatment.

• Our methods of support to non-patients should consider age and personality.
6） Support the decision of the second patient with respect to genetic testing.

• Consider whether genetic testing is in the family’s best interests and provide advice according to the wishes of the second patient.

• If the second patient cannot decide, advise that proband or second patient should discuss this issue with the consanguineous family
considering both positive and negative impacts on specific family members. If a family member wants to talk to medical staff, listen
and provide counseling to deepen and organize her thinking.

• Perform careful assessment of family history, current medical history of the proband and second patient（for example, bilateral breast
cancer or other type of cancer）, the proband’s prognosis, malignance level, age of onset, etc. This allows prediction of familial breast
cancer without genetic testing.

• This study alone is insufficient to provide decision-making support for genetic testing, so care after a positive result should consider
the best research evidence（Dean & Rauscher, 2017; Scherr et al., 2016; Maheu, 2009; Cabrera et al., 2010）and involve trained
genetic counselors.

728

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

family members. While their statements suggested that these

person from whom the consanguineous family can assimilate

subsequent patient, we did not directly examine inherited

Coping process against increased risk of familial breast cancer

coping strategies will be inherited from former patient tocoping strategies among healthy relatives or subsequent（third）

coping strategies against family breast cancer.

by second patients within blood relatives are explained as fivepatients. We will conducted additional interviews of the proband

core categories; Caution without enforcement,（before onset）,

are passed on to the next generation. 2）We must also describe

Proband as a good bellwether, Advocating for blood relatives,

as well as third and later patients to clarify how these strategies

unique coping strategies of third and later patients in families asthese patients are at even greater risk. 3）We need to examine

how the proband’s death impacted the second and subsequentpatients as continued grief counseling may be required. Indeed,

the second or third patients may have poor prognosis. 4）Weneed to study ways to support families with positive results. 5）
Finally, we need to conduct an interventional study to confirm

Intuition with high sensitivity（ at signs of breast cancer ）,and, Advocating beyond the family without obsessing withheredity（after onset）. The second patients characteristicallyprotect non-patients by cooperating with the proband andby becoming two types of advocators. Based on these results,

we suggest that consanguineous families may benefit byaccumulating coping strategies that prepare for crisis while

minimizing non-patient’s fear and negative impacts on future

whether the nursing methods suggested by these results canlife decisions（such as marriage and having children）.

possible familial breast cancer.

is just beginning. Focusing on the second patient, whose breast

actually improve coping strategies among family members with

Research on support for families with heritable breast cancer

cancer increases the possibility of familial breast cancer, may
reveal novel strategies for improved treatment of both patients

Conclusion
The central goal of the project is to provide coping strategies

and healthy high-risk family members.

for a consanguineous family to cope with familial breast cancer

CONFLICTS of INTEREST

with familial breast cancer and can develop the discontinuation

this manuscript.

consanguineous family, as a first step, we focused on second

AUTHOR CONTRIBUTION

emergence of these cases increases the possibility of the diseaseagree to be accountable for all aspects of the work in ensuring

relatives to be diagnosed with breast cancer is thus the key

the work are appropriately investigated and resolved.

so that they can compensate for the disadvantages associatedof the family line. Although our target for support is apatients within blood relatives. Because the reasons are thebeing familial breast cancer, and the second patient within blood

要

The authors declare no conflicts of interest associated withAll authors approved the final version of the manuscript andthat questions related to the accuracy or integrity of any part of旨

目的：家系で２人目の乳がん患者は，適応力を高め家系の存続を図る中核となる。本研究では，家系で２人目の患者の家族性乳がんへの対処過程を明らかにし家系を守る支援を検討する。
方法：対象者16名に半構造化面接を行い，質的帰納的に分析した。
結果：発端者の闘病を目の当たりにした２人目患者は，乳がん発症前には強制力を伴わない警告と捉え深刻さを和らげる一方，発症時には感度の高い直観が働き迅速な受診行動をとった。発症後は，発端者ががん適応の良き導き手となると共に，発症リスクの高い未発症者を守る血族アドボケーターとなり，さらには遺伝性にとらわれず家系を越えた啓発者となった。
考察：家族性乳がんの家系を守る支援は，未発症者の危機への備えを怠ることなく平時の不安を和らげ，女性のライフイベントへの悪影響を最小限にし，発端者と２人目発症者が獲得した対処方法を家系の知恵として蓄積，共有することが示唆された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

729

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives

Abstract
Purpose: When the second patient is diagnosed with breast cancer, there is a high possibility that the disease is familial, andher ability to cope with the disease is essential for the family to adapt to the presence of familial breast cancer. This study
aimed to understand the coping process of the second patient within blood relatives who has been diagnosed with familial
breast cancer to identify effective nursing strategies.
Method: Data were gathered using semi-structured interviews based on an interview guide and analyzed using qualitativeand inductive research methods.
Result: Sixteen patients were enrolled（age range: 40-72 years）. Core categories were Caution without enforcement（before
onset）, Intuition with high sensitivity（at first breast cancer signs）, Proband as a good bellwether, Advocating for blood relatives, and Advocating beyond the family without obsessing with heredity（all after diagnosis）.
Discussion: Nursing strategies to enhance adaptation to familial breast cancer in a consanguineous family are 1）to reduce
the anxiety of non-patients and to minimize the negative impacts on life decisions while still preparing against crises（breast
cancer）and 2）to accumulate the coping strategies of the bellwethers among the consanguineous family.

References
AstraZeneca.,（2019）. Lynparza Tablets pharmaceutical package insert.
Medi Channel. http://med.astrazeneca.co.jp/product/LYN.html.
（accessed 2019 December 10）
Cabrera, E., Blanco, I., Yagüe, C., Zabalegui, A.,（2010）. The impact ofgenetic counseling on knowledge and emotional responses in Spanish population with family history of breast cancer. Patient Education and Counseling. 78, 382-388. doi:10.1016/j.pec.2009.10.032.
（accessed 2019 May 16）
Cambridge Dictionary,（2019）. Cambridge University Press 2019 . https://dictionary.cambridge.org/ja/dictionary/english/（accessed 2019
May 16）
Chalmers, K., Marles, S., Tataryn, D., Scott-Findlay, S., Serfas, K.,（2003）. Reports of information and support needs of daughters andsisters of women with breast cancer. European Journal of Cancer Care.
12, 81-90. doi:10.1046/j.1365-2354.2003.00330.x.（accessed 2019
May 16）
Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer,（2001）.
Familial Breast Cancer: Collaborative Reanalysis of Individual Data
From 52 Epidemiological Studies Including 58,209 Women With
Breast Cancer and 101,986 Women Without the Disease. Lancet.
358（ 9291）, 1389-1399. doi:10.1016/S0140-6736（01）06524-2.
（accessed 2019 December 10）
Dean, M., Rauscher, E.A.,（2017）. It was an emotional baby: Previvors’
family planning decision-making styles about hereditary breast andovarian cancer risk. Journal of Genetic Counseling. 26, 1301-1313.
doi:10.1007/s10897-017-0069-8（. accessed 2019 May 16）
Forrest, G., Plumb. C., Ziebland, S., Stein, A.,（2006）. Breast cancer
in the family--children ’ s perceptions of their mother ’ s cancer
and its initial treatment: qualitative study. BMJ. 332, 998-1003.
doi:10.1136/bmj.38793.567801.AE.（accessed 2019 May 16）
Hartman,S.J., Dunsiger, S.I., Marinac, C.R., Marcus, B.H., Rosen, R.K.,
Gans, K.M.,（2015）. Internet-based physical activity intervention
for women with a family history of breast cancer. Health Psychology.
34S, 1296-1304. doi:10.1037/hea0000307（. accessed 2019 May 16）
Johnson, N., Pascal, J.,（2016）. Relational distressed and maternalabsence: Young women ’ s lived experience of familial breast
cancer. Illness, Crisis & Loss. 26, 200-222. doi:10.1177%2F1054
137316659419（. accessed 2019 May 16）
Kondo, M., Sato, R.,（2007）. Sufferings of middle-aged men with minor
children who have lost their spouses to cancer. Journal of Chiba
Academy of Nursing Science. 13, 94-101.
730

Kondo, M., Sato, R.,（2011）. The sense of defeat felt by middle-aged
dying mothers with cancer. Japanese Journal of Clinical Thanatology.
16, 90-101.
Lancaster, D.R.,（2005）. Coping with appraised breast cancer risk
among women with family histories of breast cancer. Research in
Nursing & Health. 28, 144-158. doi:10.1002/nur.20066.（accessed2019 May 16）
Maheu, C.,（2009）. Implications of living with a strong family history ofbreast cancer. Canadian Journal of Nursing Research. 41: 100-112.
Martin, W., Degner, L.,（2006）. Perception of risk and surveillance practices for women with a family history of breast cancer. Cancer Nursing.
29, 227-235.
Mehrabi, E., Hajian, S., Simbar, M., Hoshyari, M., Zayeri, F.,（2016）.
The lived experience of Iranian women confronting breast cancer
diagnosis. Journal of Caring Sciences. 5 , 43 - 55 . doi: 10 . 15171 /jcs.2016.005（. accessed 2019 May 16）
Metcalfe, K.A., Quan, M.L., Eisen, A., Cil, T., Sun, P., Narod, S.A.,（2013）. The impact of having a sister diagnosed with breast cancer
on cancer-related distress and breast cancer risk perception. Cancer.
119, 1722-1728. doi:10.1002/cncr.27924（. accessed 2019 May 16）
Nakamura, S.,（2012）. Historical background and further issues, In
Nakamura, S.（Ed.）, Basic and clinical knowledge hereditary breast
cancer and ovarian cancer.（pp.3-7）, Tokyo: Shinohara- publishing.
NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology,（2019）. BRCA1/2
Testing Criteria. Genetic/Familial High-Risk Assessment: Breast andOvarian. Retrieved from https://www2.trikobe.org/nccn/guideline/
gynecological/english/genetic_familial.pdf（accessed 2019 December 10）
Neise, C., Rauchfuss, M., Paepke, S., Beier, K., Lichtenegger, W.,（2001）. Risk perception and psychological strain in womenwith a family history of breast cancer. Onkologie. 24 , 470 - 475 .
doi:10.1159/000055128（. accessed 2019 May 16）
Nomizu, T.,（1996）. Clinic of familial breast cancer, In Nomizu, T.,& Tsuchiya, A.（Eds.）, Familial breast cancer.（pp.7-16）. Tokyo:
Shinohara-publishing.
Ochi, T., Yamauchi, H.,（2017）. Hereditary breast cancer. The journal of
adult diseases. 47（7）, 855-860.
Ohno, S.,（2013）. Juvenile breast cancer. Ministry of Health, Labor andWelfare, Support program of survivorship for juvenile breast cancer
patient, Retrieved from http://www.jakunen.com/index.html/（accessed 2019 May 16）
Phillips, J., Cohen, M.Z.,（2011）. The meaning of breast cancer risk for日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives
African American women. Journal of Nursing Scholarship. 43, 239247. doi:10.1111/j.1547-5069.2011.01399.x.（accessed 2019 May
16）

Scherr, C.L., Christie, J., Vadaparampil, S.T.,（2016）. Breast cancer
survivors’ knowledge of hereditary breast and ovarian cancer following genetic counseling: An exploration of general and survivorspecific knowledge items. Public Health Genomics. 19 , 1 - 10 .
doi:10.1159/000439162（. accessed 2019 May 16）
Sugano, K., Nakamura, S., Ando, J., Takayama, S., Kamata, H., Sekiguchi,
I., Ubukata, M., Kodama, T., Arai, M., Kasumi, F., Hirai, Y., Ikeda, T.,
Jinno, H., Kitajima, M., Aoki, D., Hirasawa, A., Takeda, Y., Yazaki,
K., Fukutomi, T., Kinoshita, T., Tsunematsu, R., Yoshida, T., Izumi,
M., Umezawa, S., Yagata, H., Komatsu, H., Arimori, N., Matoba, N.,
Gondo, N., Yokoyama, S., Miki, Y.,（2008）. Cross-sectional analysis
of germline BRCA1 and BRCA2 mutations in Japanese patientssuspected to have hereditary breast/ovarian cancer. Cancer Science.
99, 1967-1976. doi:10.1111/j.1349-7006.2008.00944.x.（accessed2019 May 16）

Underhill, M.L., Lally, R.M., Kiviniemi, M.T., Murekeyisoni, C., Dickerson, S.S.,（2012）. Living my family’s story: Identifying the lived
experience in healthy women at risk for hereditary breast cancer.
Cancer Nursing. 35, 493-504. doi:10.1097/NCC.0b013e31824530fa.
（accessed 2019 May 16）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年８月26日受付
2020年２月26日採用決定

No. 4

2020

731

doi:10.15065/jjsnr.20200228087−原著−

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る
─『等価な時間』というポリフォニー ─
Narrating about the Growth of Children with Developmental Challenges in Time as Language:
Polyphony as “Equivalency of time”
山

本

真

実１）

Mami Yamamoto

浅

野

みどり２）

Midori Asano

野

村

直

樹３）

Naoki Nomura

キーワード：多声性，時間の言葉，対話，成長，コミュニケーション
Key Words：Polyphony, Time as Language, Dialogue, Growth, Communication

緒に参加する経緯としては，多くの場合，１歳６か月児健康言診査などにて，ことばの発達の遅れ，やりとりの不自然

本稿では，時間を広い意味での言語として見ていく立場

さ，気持ちを共有する難しさ，落ち着きのなさ等があるとから，療育教室に通う子どもの母親が語る我が子の成長され，手厚い支援が必要となり，健診事後教室などを経てを，時間のことばとして記述することによって，子どもの療育教室に参加となる。つまり療育教室に通うという出来

成長をナラティヴとして理解することを試みる。筆者ら事は，それ自体が子どもの成長発達に何かしらの課題があは，療育教室に通う子どもの母親が，子どもを理解するたるというメッセージをもつ。母親は，子育てへの期待や願めの親子としての考え方を見つけ，子どもの見方を変える

望と，我が子の育ちの現実との間にギャップを感じざるを

しなやかさを身につけていくことを報告した（山本・浅

えなくなる（渡邊，2014）と報告されるように，療育教室

野，2018）。本稿では，子どもの成長を理解することに焦に参加する母親達は，我が子の成長について考えることを点をあて，母親が，対話においてしなやかに子どもの見方迫られている。我が子の成長をどのように理解するかは，を変えるために，どのような親子としての考え方を身につ療育教室に参加する母親達にとって切実な問題である。

けていくのかを検討する。

療育教室にて子どもの成長が語られるとき，しばしば時

療育教室は，成長発達上の課題をもつ就園前の子どもと間のことばが用いられる。子どもの成長自体が，量的・質その親が参加する教室である。この教室では，親子で行う的な充実に向かう一連の変化であり，時間概念を内包する

活動を通して，親が子どもを理解することを助け，子どもため，時の刻み方に意識を向けて成長が語られることは自の育ちと親の子育てを支えることを目指している。コミュ

然なことである。療育教室における対話では，子どもの成ニケーションの困難さをもつ子どもの親が，我が子を理解

長は，ひとつの時間のことばではなく，刻み方の違いからすることについては，発達障がいや自閉症スペクトラムとくる多様な時間のことばで語られている。成長を語る時間

いった視点から報告されてきた。母親は，葛藤を抱えなのことばに注目し，子どもの成長がどのような刻み方の時

がら，その子にあった子育てを見つけ，育児の姿勢や母間のことばで語られ，時間のことば同士がどのように関わ親としてのあり方を柔軟に変化させ（今西，2013；柳楽・り合うのかを記述することで，対話を通した成長の見方や吉田・内山，2004；Safe, Joosten, & Molineux，2012；渡邊，

見方の変化に関わる考え方，つまり成長の理解の仕方を明2014； 山 本・門 間・ 加藤，2010）， 自 閉 症 であ ること のらかにできる。対話における変化として成長を見ることは，

意味を見出すコーピングストラテジーを身につけていく

個人ではなく相互作用という関係性を単位（ユニット）と（Marshall & Long, 2010）。母親は，子育てにおいて，子どして子どもの成長を考えることであり，ナラティヴ（双方

もや子育ての見方を変える機会に出会い，見方を柔軟に変向の語り）として子どもの成長を理解することである。
本稿の目的は，療育教室に参加する子どもの母親が語るえるための考え方を学んでいく。
コミュニケーションの困難さを抱える子どもが療育教室

時間のことばを記述し，母親が，周囲の人々との対話を通

１）浜松医科大学医学部看護学科 Hamamatsu University School of Medicine, Faculty of Nursing２）名古屋大学大学院医学系研究科 Nagoya University Graduate School of Medicine
３）名古屋市立大学大学院人間文化研究科 Nagoya City University Graduate School of Humanities and Social Sciences
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

733

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語るして学ぶ子どもの成長の理解を明示するとともに，子どもら新たな意味が生じる可能性を信じ，互いに意味を理解しの成長をナラティヴとして理解するための考え方を提案すようとする関係にあることが重要となる。

ることである。本稿では，１名の母親を取り上げる。なお本稿は，療育教室に通う子どもと母親のコミュニケーショ

Ｂ．成長を時間のことばで語るンの有り様を，相互の関係性や意味の変化として記述し，

時間は唯一のもの，客観的なものと思われがちであるが，対話を通した親子のコミュニケーションの協働的理解に取

ナラティヴという立場に立つと，時間は，すでにあるもの

り組んだ質的記述的研究の一部である。

ではなく，相互作用により社会的に刻まれ，つくられるも本稿に取り組む意義は２つある。１つ目は，子ども個人のになる。対話において時間は，社会的経験を語る言語での変化として語られやすい子どもの成長を，子どもと他者ある。岸本（2013）が報告した緩和ケア病棟において一とのあいだの変化として語ることが可能となる点である。

瞬一瞬がかけがえのない時として鮮明となり，今現在が強２つ目は，時間のことばという新たな視点から子どもの成調される時間体験である「患者時間」，罇味（2006）が報長を記述することで，成長の見方そのものではなく見方の告した治療者と病者という関係を離れ，話し手と聴き手と多様さに注目でき，成長を理解するための対話を充実できいう関係となり相手の語りに自然に聞き入ってしまう「素る点である。療育教室において，親が子どもの成長を理解の時間」は，他者とのあいだで刻まれる時間であり，社会するための支援は重要であり，看護活動において子どもの的経験を語る時間のことばである。時間は多様であり註２），

成長は，対話を重ねつつ，親と支援者とが共に理解してい対話において時間は，時間のことばごとに１つ１つ異な

くものでもある。成長を多様な見方から理解し，また対話り，独特のテンポ，独特の声をもつ。対話には，相互作用における成長の見方の変化を追っていくことは，母親が，がつくる刻み方によって多様な時間のことばがある。

自分達親子としての成長の理解を見つけるための対話的支

子どもの成長は，対話において様々な時間のことばで語られ，語られる時間のことばによって成長の見方は異な援の検討に役立つ。

る。例えば，「１歳６か月になると単語を話すようになる」

Ⅰ．理論的視座と成長の考え方と語る対話では，多くの子どもが達成するマイルストーン
が刻む時間のことばで成長は語られる。一方，「以前に比べてことばが増えた」と語る対話では，その子の変化が刻

Ａ．ナラティヴ・対話

む時間のことばで成長は語られる。どちらも成長を語ってナラティヴの源流となったのは，Bateson（1972; 1972/2000）

いるが，成長を語る刻み方，時間のことばは異なり，対話である。ベイトソンは，観における成長の見方は異なる。さらに，異なる時間のこと

念や考え方は相互作用するユニット全体に生じると述べば同士をどのような関係として語るかによって，成長の見た。ナラティヴにおいてもこの考え方は基盤になってい方を理解するスタンスは異なる。

のコミュニケーション理論

註１）

る。ナラティヴは，「現実とは，人と人とが関係し合い社会的につくられるもの（Hoffman, 1992/1997, p.28）」と考

Ⅱ．方える社会構成主義に基づく。ナラティヴとは，語りであり，語られる物語（野口，2002）であり，対話によって人々がつくる意味の社会システム，言語的／会話的領域を法

Ａ．研究デザイン表す。語りと物語は相互的で連続的な関係（野口，2002，

対話における成長の時間は，語られることば，身振り，

p.21）にあり，「意味と理解は，対話を通してインターサ

表情だけではなく，声の調子，間の取り方，雰囲気，距離

野村，2013，p.30）」とされる。そのため，本稿が注目すの見方などと影響し合ってつくられており，対話に参加す

ブジェクティヴに得られていく（Anderson，Goolishian，感，療育教室における暗黙の了解，母親やスタッフの成長

る成長を語る時間のことばは，母親だけに内在するのではることで，感覚を通して知ることができる。そのため対話なく，母親と周囲の人々との対話という相互作用全体に生における成長の時間を知るためには，調査現場に参加してじると考える。そして対話とは，物語を紡ぐ行為であり，五感を使ってその場を観察し（佐藤，2015，p.151），日常

お互いに影響し合いながら，相互作用に生じる意味を追っ的な対話や，質問をしなくても相手が話してくれた「問わていくこととする。対話とは，意味を見出し理解しようとず語り」（佐藤，2015，p.166）も含めた観察を行う参与観する努力（Anderson et al., 2013, pp.51-52）とされるよう察が必要となる。また成長の理解は，日頃の生活においてに，ことばを交わすことが重要なのではなく，そのやりとは意識されにくく，対話を通してことばになり，協働的にりが非言語的，あるいは雰囲気の共有であっても，何かし理解していくものである。そのため療育教室での参与観察

734

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語ると，母親と私の対話によるデータ収集が必要となる。

た教室の特徴や雰囲気は，フィールドノーツに記録した。

１名の母親を取り上げて議論する理由は以下の通りであまた母親と子どものやりとり，母親と私，母親と他者の対る。母親は，子どもの変化を，周囲の人々との多様な対話

話は，語られたことば，身振りや表情，話し方，雰囲気，で語っており，成長がどのような時間として語られるか

対話の参加者について記録した。母親の自宅で行った母親

は，そのときの対話によって変わる。成長は，日常的に語と私との対話では，対話の雰囲気，傍で過ごした家族の状られ，また対話自体が変化に富むものであるため，あらか況について記載した。これらの記録は，療育教室の合間，じめ場面を設定したり，対話の内容をコントロールしたり療育教室終了直後，あるいは母親との対話直後に，私の印することはできない。様々な影響を受け制御ができない事

象も含めてメモをとり，速やかにフィールドノーツを作成

象を取り扱い，その有り様を明らかにする研究では，ケーした。またフィールドワークにおいて，私が印象に残っ

ス・スタディが有効とされる（Yin, 1994/2011）。事例をたことや気になったこと，なぜそう感じたのかという考取り上げた研究の一般化可能性としては，文脈依存的な知

察，私自身の成長の理解とその変化，対話における迷いやの生成，知識の飛躍，理論の拡大，一般的な理解の反証，疑問，観察点の変化についても継続的に記録した。フィーそして多面的で，複雑で，時に矛盾し合う様々なストー

ルドノーツの作成においては，参与観察後に印象をメモすリーによる深い洞察（Riessman, 2008/2014）が挙げられてること，観察の記載と研究者の解釈を区別すること，そしいる。そのため，本稿にて取り上げる母親は，母集団を代て進行中の調査プロセスを反省し記録すること，フィー表する標本としてではなく，事例を詳細に分析することでルドワークにおける問題や課題を記述すること（Flick,

新たな理解を教えてもらうための事例として扱う。

1995/2002）が勧められており，これらの点を踏まえて作成した。

Ｂ．扱うデータとデータ収集
研究を始める前に，第一著者（以下，私とする）は，療

Ｃ．データ分析の方法

育教室の目的，参加する親子の様子，雰囲気や活動の流れ

データ分析は，データ収集開始から６か月後，データがを知るために，週１回程度の頻度で約１年間，ボランティ

ある程度集まり解釈が可能となったところで開始した。分

アスタッフとして療育教室に参加した。ボランティア参加

析はデータ収集と併行して行い，具体的な対話や場面に戻時には，私の大学院生という立場，親子のコミュニケー

りながら分析を進めた。分析を進める中で注目した視点やションに関心があることを自己紹介した。

疑問については，意識的にデータを集めたり母親に尋ねた

本稿においてこの母親を取り上げる理由は，子どもの成りした。分析の手順は以下のとおりであり，分析を進めな長という療育教室に参加する多くの母親に共通する関心が，がら，あるいは新たなデータを追加するたびに，以下の手

母親と私の対話の直接的なテーマであったこと，そして療順を行き来して検討した。

育教室にて継続的に会うことができ，私と対話を重ねる機

分析では，まず母親と私の対話における全体的なテーマ

会が多くあり，参与観察と対話のデータが豊富であったこを探った。母親と私は，対話において，成長の理解を巡るとが挙げられる。母親と私は，約１年間，週２回程，療育

悩みや葛藤，大切にしていることを語り合っており，また教室にて会い，加えて，母親の自宅にて３～６か月に１回，

フィールドノーツの記載では，療育教室にて，母親が，他

２～３時間程度の対話を２年間行った。母親の自宅での対の母親，保育士やボランティアスタッフとよく話題にして話は，母親から子育てについて自由に話してもらうことをいることも子どもの成長であった。そのため母親と私の対基本とし，その日に母親が語りたいことについて話し合う

話のテーマを，子どもの成長の理解とした。振り返ってみこととした。療育教室での母親と他者との対話や，母親のると，研究参加を依頼したときにも母親は，研究への参加

気持ちや考えなど詳しく教えて欲しい内容は対話の流れににより「子どもの成長を話したい」と話しており，母親が配慮して尋ねた。対話では，ナラティヴ・アプローチにて成長について語ることを求めていることが裏付けられた。

提示されている「無知の姿勢（Not-Knowing）」（Anderson

全体的なテーマの検討と同時に，母親の子育ての経験，子1992, p.29；野口，2002，p.96）を心がけ，相手の生きる世

述し，子育ての状況について把握した。

& Goolishian, 1992/1997, p.68；Anderson & Goolishian,

育てにおける印象深い出来事について，時系列に並べて記

界について，全てを理解することはなく無知であり，対話

次に，フィールドノーツと逐語録から，テーマに関連すにおいてまだ語られていない物語があるとする姿勢を大切る対話や場面を拾い上げた。具体的には，子どもの成長ににした。母親との自宅での対話は，母親の了解を得て IC レ

関わる対話や場面，母親が子育てや子どもとの関わりで大療育教室の様子として，活動内容や参加人数，私が感じ

ルドノーツと逐語録を読み直すことで，母親は，子どものコーダーに録音し，録音記録は速やかに逐語化した。

切にしたいことに纏わる対話や場面であった。またフィー

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

735

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る変化だけではなく，親子関係の変化からも子どもの成長に

Ⅲ．結

ついて語っていることがわかった。そのため，母親と子どものやりとり，親子関係の変化に関する対話や場面も加えることとした。
その後，拾い上げた対話や場面において，子どもの成長

果

Ａ．療育教室と母親の紹介
１．「さくらクラス」の紹介

が，どのようなことばで語られるのか，何が時間を刻むのさくらクラスは，本稿で取り上げる母親とその子どもがか，時間を語ることば同士はどのように関わり合うのかに参加していた療育教室であり，児童発達支援センターひば

注目し，対話や場面ごとに語られる時間のことばを記述しり学園（以下，ひばり学園）の一室で行われていた。さくた。また成長を語るそれぞれの時間のことばについて，語らクラスには，おおよそ１歳６か月から就園前の子どもがられた日時順に並べたり，療育教室のスケジュールに合わ通っており，この教室は，１歳６か月児健康診査や３歳児せて配置したりし，その特徴を洞察した。親子としての考健康診査，子育て相談などの機会に，子どもの成長発達上え方を明らかにするため，記述した対話や場面について，の課題に保健師が気づくことや，家族からの相談をきっか対話における時間の刻み方の親しさと相違を継続的に比較けに紹介されていた。子ども達は，さくらクラス卒業後，し，時間のことば同士の関係の有り様によって整理した。

幼稚園，保育園，ひばり学園など様々な場所に就園してデータ分析の厳密性（rigor）として以下を行った。親子

いった。

のやりとり，母親と他者との対話の内容，私の解釈を記し

ひばり学園は，本稿が取り上げる母親と子どもが利用した記述は，母親に伝え，記述と母親の感覚の相違の有無をていたときには，知的障害児通所施設ひばり学園であった

尋ねた。また対話の全体的なテーマなど分析内容への意見が，児童福祉法改正を受け，2012年４月１日に児童発達支を聴いた。そして母親からの意見を反映させて分析を修正

援センターひばり学園となった。

した。また広い視点から事象を理解し，偏った視点からの分析とならないために，看護学を専攻する大学院生や看護

２．さつきさんの紹介

学研究者が集まる場にて，分析内容を報告し，意見交流を本稿で取り上げる母親であるさつきさんは，日頃から子行った。コミュニケーションやナラティヴについて学ぶ他

育てについてさくらクラスや近所の母親達と話す機会が多学問領域の大学院生との意見交流も行い，新たな視点に気い女性であった。さつきさんの家族は，さつきさんと夫，づくことにも心がけた。

さくらクラスに通う一樹君，一樹君の姉の４人であり，研究に参加したとき，さつきさんは30代，一樹君は２歳５か

Ｄ．倫理的配慮月であった。

研究を行うにあたり，療育教室の長と母親それぞれに，

さつきさんと一樹君は，一樹君が１歳11か月のとき，さ研究の目的，研究方法，研究参加や参加中断の自由，匿名くらクラスに通い始めた。さつきさんは，一樹君が，自分化の方法，プライバシー保護の方法，研究参加による利益から手を伸ばして食べようとしないこと，一樹君の手を振と不利益について紙面を用いて口頭で説明し，研究参加のる動作が相手に向けて手を振っている感じがしないことに承諾を得た。母親の自宅での対話が２時間を超えた場合に違和感をもっていた。一樹君は，さくらクラスに通っていは，母親に負担の有無を尋ね，実施日時は親子や家族の都

るあいだに広汎性発達障がいと診断を受けた。一樹君は，合を優先した。長期にわたる研究参加の負担について定期

声を出すことは少なく，単語を言うことはないが，楽しい的に尋ね，途中で研究参加をやめる自由やそれによる不都

ときや嬉しいときには自然に声をあげて笑い，体を動かし合が生じないことを説明した。本研究は，名古屋大学医学て自分の気持ちを表現していた。さくらクラス参加以前，

部生命倫理委員会の審査を受け，承認を得て実施した（承さつきさんは，「手がかからない，というか，手がかけられ

認番号：9-177）。

ない」「一樹と向き合える時間をつくりたい」と感じていた。

なお本稿における研究参加者の氏名，教室名，施設名は全て仮名である。

Ｂ．成長を語る時間のことば
さつきさんは，多様な時間のことばから我が子の成長を語った。さつきさんが身につけた我が子の成長の理解を示すため，時間のことば同士の関係性ごとに成長の時間を提示する。成長の時間は，時間のことば同士の関係の有り様により，１．別々に語られる時間のことば，２．相反する時間のことばがせめぎ合う葛藤，３．全ての時間を等価に736

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る

語る時間のことば，として整理された。

く意識されており，入園までに，集団生活を送るための準

以下に，成長を語る時間のことばを示す。フィールド

備がどこまで進んでいるかは，さつきさんが重視する刻み

ノーツ，逐語録の内容は斜体文字，文中におけるさつきさ

方のひとつであった。この時間のことばは，ひばり学園にんの語りは「入園した先輩の母親，相談先の専門職者など，限られた相」，対話における表情や声の調子，雰囲気，

意味がわかりやすいように補ったことば，対話において私手との対話において語られた。

が考えたことは（2011年４月）で示す。

さつきさんは，さくらクラスの先輩の母親であるサラさんと園庭で話している。サラさんの子どもは，昨年度はさ

１．別々に語られる時間のことば
別々に語られる時間のことばでは，時間のことば同士はくらクラスに通っており，４月からひばり学園に入園した。

関わり合うことなく語られた。別々に語られる時間のこと

サラさんは，「発達相談室はどうだった？」とさつきさん

ばには，ａ．その子の行動の変化，ｂ．入園に向けた準備に尋ねた。発達相談室とは，発達障害者支援法に基づく公段階の変化，ｃ．親子のつながり感の変化，によって刻ま的な機関であり，主に，子どもの発達検査や発達障がいにれる３つの時間のことばがあった。

関連した相談を行い，成長発達の支援や子育て支援を行っ

ａ．その子の行動の変化ている。さつきさんは，発達検査の結果をサラさんに伝え，その子の行動の変化は，一樹君ができるようになったこ

全体的な発達が年齢に対して遅れていることを説明した。

とにより刻まれる時間のことばであった。この時間のこと

そして入園先の保育園について，保育士の加配のある園をばで成長が語られるとき，一樹君の成長は，「個性」，「持考えるよう伝えられたと話した。サラさんは，真剣な表情

ち味」，「のんびり屋さん」，「大きくなった」と表現されでさつきさんの話を聞いていた。さつきさんとサラさんがた。

真剣に話し合う姿は，この後，６月頃まで何度か見られた。

さくらクラスでは，参加している母親やボランティアス

入園に向けた準備段階の変化は，さくらクラスでは語らタッフが，その子ができるようになったことを敏感に捉れにくい時間のことばであった。さくらクラスでは，入園え，それを認めて褒めるという対話が数多くみられた。そに向けた準備段階の変化は，関心を向けられていても慎重の子の行動の変化が刻む時間のことばは，さくらクラスのに扱われる時間のことばであり，「発達障がい」「遅れ」と母親，保育士やボランティアスタッフといった，ある期間

いった表現で成長を語ることは意識的に避けられていた。

を一樹君と共に過ごした人々と，さつきさんが共有でき，

さくらクラスで成長を語るためには，ことばを吟味し，入皆が見てわかる刻み方であった。

園に向けた準備段階の変化という時間のことばで成長を

2010年８月

語っていることを曖昧にしておく工夫や技が必要とされておやつの時間が終わり，さつきさんは一樹君に絵本を読いた。この時間のことばについて，さつきさんは以下のよんでいた。その絵本は一樹君が好きな絵本で，お弁当のおうに語った。

かずが名前を呼ばれて返事をするという場面が何度か登場「さくらクラスでは，あまり込み入った話はしない。発する。おかずが返事をする場面になり，さつきさんが，絵達障がいという言い方をしないように，ある意味オブラー

本のセリフを真似て「一樹くーん！」と一樹君の名前を呼トに包んで話さなくてはいけない。」

んだ。すると一樹君はタイミングよく手を挙げた。私は，ｃ．親子のつながり感の変化

初めて見る一樹君の姿に驚いて，思わず拍手した。周りに親子のつながり感の変化は，さつきさんと一樹君が，一いた母親達も「おぉ！
！」「一樹君すごーい！」と歓声を上緒に笑い合うためのルールをつくることで実感していく，げた。少し離れた場所にいた母親も振り返って笑顔で拍手

親子のつながり感の変化によって刻まれる時間のことばでをした。さつきさんは嬉しそうに笑い，一樹君を抱きしめ，あった。この時間のことばで成長が語られるとき，一樹君

一樹君の頭をなでた。そして一樹君も嬉しそうに笑った。

の成長は，「笑い合えている」，「今を一緒に楽しめている」，

ｂ．入園に向けた準備段階の変化「わかり合えている」，「つながった」と表現された。

入園に向けた準備段階の変化は，入園を迎える４月まで

さつきさんは，さくらクラスに参加する以前から一樹君に，排泄行動や更衣の自立，ことばの理解といった集団生

が笑顔になる遊びを探しており，親子で笑い合える瞬間を活のために必要な行動ができ，準備が整うことによって刻丁寧に積み重ねることで，親子だけのルールをつくってい

まれる時間のことばであった。この時間で成長が語られた。約６か月間（2011年４月～2011年９月）30回のさくらるとき，一樹君の変化は，「支援が必要」，「遅れ」，「障がクラスにおいて，さつきさんと一樹君が笑い合う場面を整い」，「発達障がい」と表現された。未就園児を対象とした

理し，さくらクラスの日課に沿って配置すると，親子が笑

さくらクラスにおいては，入園というタイムリミットは強い合える場面はさくらクラスの日課に合わせておおよそ決

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

737

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る

まっており，決まった活動や遊び，園庭の決まった場所，

さつきさん：正直，ひばり（学園）は，障害児通所施決まったやりとりで多く見られ，ふたりのあいだには親子設ってふうに（名称が）ついてるので，障だけがわかるルールがつくられていた（表１）。ルールをがい児っていうことばには，ちょっとこう，

つくりながら親密になっていく変化について，さつきさん

心にズシンとかかるものがあるんだけど，は以下のように語った。

ひばり（学園）に入れること自体は否定し2011月５月ないというか，反対はしない。で，それでさつきさん：このとき（一樹君がうたう歌がわかったと一樹の成長がちょっとでも伸ばせるんだっき）は，あぁ考えてることが，ちょっと合ったら，そっちでもいいんじゃないかなってたっていう（中略）考えてることが，あぁいう話は（夫とも）してて。まぁそっちにつながったって，まぁ人差し指一本分くらしようかって。（中略：さつきさんが夫とい？（笑う）（両手の人差し指をくっつけるも話し合ったと話す）まぁちょっと，次々動作をする）で！えーと，一緒に笑うワク

決めるの早いかしら？とも思った。さくら

ワク感は，だいぶ，もうこう（両手を組む）

クラスに申し込むのとかも，私，早いんか

手と手がつながって。あぁつながった！っしら？って思う。

ていう（感じ）。
（中略：“つながっている”
感覚の変化を幾つか話す）１つレベルアッ

私：あぁ。決断するのがですか？
さつきさん：（そうそう！と同意して）その，そうだな。
個性として，障がいがあるないじゃなくて，プしてるんだと思うんですけど。

個性としておおらかに見てあげた方がよかったのか。すごい，いっつも迷ってて。

２．相反する時間のことばがせめぎ合う葛藤
別々に語られる時間のことばでは，時間のことばは関わその子の行動の変化，入園に向けた準備段階の変化，とり合うことはなく，相容れない時間のことばの狭間ではせいう相反する時間のことばがせめぎ合う狭間で，さつきさ

めぎ合いが生じた。さつきさんは，一樹君の入園先の決定

んは，どのように優先する時間のことばを考えればよいのを巡り，その子の行動の変化，入園に向けた準備段階の変か？と繰り返し自問し，葛藤していた。それは，どちらの化という異なる時間のことばの狭間で，時間のことば同士

時間のことばを優先させても納得できない矛盾が生じる葛がせめぎ合う緊張感を抱えることになった。この葛藤は，

藤であった。その子の行動の変化という時間のことばを優幾つかの時間のことばが相容れず，しかも時間のことば同先させるならば，一樹君の特性を障がいではなく，個性や士の関係を考えずにはいられない，という時間のことばの持ち味とすることができるが，一樹君には年齢相応に，多衝突であり，せめぎ合う時間のことばを親子としてどのよ

くの子どもと同じようにできることが求められ，特性に合うに理解すればよいのか，という問いを伴っていた。

わせた充分な支援は受けられない。一方，入園に向けた準2010年７月

備段階の変化という時間のことばを優先するならば，一樹

私が，ひばり学園への入園を決めたことについてさつき君の特性に合わせた支援を受けることができるが，障がいさんに尋ねると，さつきさんは，一樹君も姉と同じ幼稚園があることを引き受けなくてはならない。対話の中でさつへの入園を考えていたが，幼稚園では日々の活動について

きさんは，優先させる時間のことばを選ぶために納得できいけないと思っていると話した。また保育園の加配では，る考え方を探していた。

保育士が常に一樹君についているわけではないので，一樹
君が一人で過ごし，活動に参加できない時間も多くなるだ
ろうと話した。

３．全ての時間を等価に語る時間のことば
全ての時間を等価に語る時間のことばでは，時間のこと

さつきさん：最低３歳，年少の年は，行ってるだけ（強ば同士は関係し合い，どんな時間のことばも対話において調して言う）にさせるのは，私は嫌なので選ばれる価値を等しくもつ，ひとつひとつの声として語ら（きっぱりと言う）。何も身につかないで１れた。全ての時間を等価に語る時間のことばは，さつきさ

44

年間過ごすっていうのは，成長の妨げにんが，自分達親子としてどのように成長の時間を考えるもなるし，嫌だと思ったので，（中略）手か，という親子としての考え方を語るためのことばでもをかけてくれるひばり学園の方がいいなっあった。以下に，全ての時間を等価に語る時間のことばとて，思ったんですね。

して，ａ．“お風呂のコミュニケーション”，ｂ．時間のこ

私：（さつきさんの強い思いと，決断の苦悩を感じて頷く）
738とばを選んでいくプロセス，によって刻まれる２つの時間のことばを示す。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る
表１

さくらクラスにてさつきさんと一樹君が笑い合う場面
さつきさんと一樹君の行動＊多く見られる行動を記載する。
＊親子が笑い合う場面を太字・下線で示す。

さくらクラスの活動
９：30

朝の支度
シール帳に出席シールを貼り，参加費を缶に入れる。
自由遊び
室内のおもちゃで自由に遊ぶ。
片付け
保育士の「おしまーい」という掛け声を合図におもちゃを片付ける。

10：10

さつきさんが手を添えて誘導し，一樹君がシールを貼り，参加費を缶に入れる。一樹君がさつきさんを見ることはない。
一樹君は決まったおもちゃで遊び，さつきさんは隣で見守る。親子が一緒に遊ぶことはない。
さつきさんは一樹君に「おしまーい」と声をかける。このとき，一樹君がさつきさんを見ることはない。さつきさんが一樹君の手を引いて片付けをする。

行進

輪になり，音楽に合わせて手を叩いたり， 一樹君は，輪の中心で皆が歩く姿を眺めたり，一人でおしりを振っ
親子で手をつないだりして歩く。
てダンスしたりして過ごす。さつきさんは一樹君を笑顔で見守る。

体操

音楽に合わせて体操をする。
半年程度は同じ体操を行う。

親子ふれあい遊び
歌をうたいながら，手遊びなどのふれあ
いや，抱っこやおんぶなど体を使った遊びを親子で行う。３ヶ月程は同じ遊びを行う。

一樹君の好きな動作（たかいたかいなど）を行うフレーズになると，一樹君がさつきさんのところに駆け寄ってくる。さつきさんと一樹
君が一緒に笑い合う。
一樹君は笑顔で過ごすことが多い。一樹君が好きなふれあい遊びでは，一樹君とさつきさんが，大きな声で一緒に笑い合う。一樹君は，ふれあい遊びのときには，自分からさつきさんの傍にやってくるこ
とがある。

朝の会
保育士を囲んで子どもが椅子に座り，親 さつきさんが一樹君に声をかけ，活動に誘う。一樹君は椅子に座っは子どもの後ろに座る。保育士の進行で， て参加するが，笑うことはない。朝の歌をうたう場面では，一樹君
朝の歌，挨拶，呼名，今日の活動の紹介 とさつきさんが笑い合うことがある。
を行う。
10：30

主活動
園庭遊び，水遊び，室内遊び（ボールプー
ル・新聞遊び・小麦粉粘土），工作などを
行う。

11：00

おやつ
椅子に座っておやつを食べる。

自由遊び
室内で，絵本・パズルで遊ぶ。

園庭遊びでは，一樹君は，多くの場合，砂場，ドーム，東屋に走っていく。それぞれの場所には，さつきさんと一樹君が笑い合うことができる決まった遊びがある。
室内遊びでは，一樹君が笑うことはほとんどない。
お菓子の袋を開けるとき，さつきさんは，一樹君の手を取り，「あーけーて」と言葉を添え，お願いをするときのやりとりを教える。その際，一樹君がさつきさんを見ることはない。
一樹君は自分で絵本をめくって過ごすことが多く，さつきさんは隣で見守る。さつきさんが，一樹君の好きな本を読んだ時には，一樹
君が呼びかけに応じて，笑い合う様子が見られる。

11：35

帰りの会
保育士を囲んで子どもが椅子に座り，親 さつきさんが一樹君に声をかけ，活動に誘う。稀に，歌をうたう場
は子どもの後ろに座る。保育士が，ペー 面では，一樹君とさつきさんが笑い合うことがある。
プサートをしたり，絵本を読んだりし，
その後，帰りの歌，帰りの挨拶をする。

11：45

終了

帰り支度をして帰宅。

さつきさんが声をかけながら帰り支度をし，一樹君はさつきさんに従う。上着に手を通すなど，一樹君が協力することはほとんどない。

ａ． お風呂のコミュニケーション

は，さつきさんにとっては，やらなければならない家事を“お風呂のコミュニケーション”は，その子の行動の変

一旦脇に置くことができ，一樹君にとっては，繰り返さず化と親子のつながり感の変化，という２つの異なる時間のにはいられない行動から一旦離れることができ，お互いことばを行き来しながら語ることで，双方の時間が相乗的が，親子のやりとりに集中できる場所となっていた。

に深まって刻まれていく時間のことばであった。お風呂2010年11月

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

739

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る

私：一樹君と過ごしてて，一番好きなときってどんなときですか？

ｂ．時間のことばを選んでいくプロセス
時間のことばを選んでいくプロセスは，別々に語られる

さつきさん：好きなときですか？（考える）正直，私，

時間のことばから成長を語り，時間のことばの狭間の葛藤

楽しいとか嬉しいとかじゃないですけど，を繰り返しながら，その時々で親子として納得できる時間

一番，お風呂入ってるときは，やっぱり，のことばを選んでいく，という一連のプロセスによって刻

一樹やお姉ちゃんとスキンシップ。それこまれる時間のことばであった。時間のことばを選んでいく

そ本当のスキンシップ（強調して言う）っ

プロセスでは，時間のことばの狭間の葛藤や，時間を決めていうか。話したり，歌ったりっていうのきれずにいる状態をも内含したプロセスとして成長が語らが，一番しやすい場所だなって思って。（中れていた。次の対話は，一樹君がひばり学園に入園した

略：さつきさんが，お風呂は，コミュニ後，私からさつきさんに，これまでの対話の内容を伝え，ケーションが取れる場所であり，お風呂で一緒に振り返ったときのものである。

遊んでいるときが一番楽しいと話す）

2012年５月

私：あぁなるほど。どんな感じなんでしょうね。

私がさつきさんとの対話の内容を文章にまとめたものを（考えを巡らせてことばを切る）

渡すと，さつきさんは読み終えて「懐かしい」と笑い，今さつきさん：なんとなくね，その興味とかの出し方も，も変わらず就学先について，あれこれと悩んでいると話

お風呂の中でもちょっとずつ違ってきてした。「先の事はわからないのだから今から考えてもしょて。（ 中 略： お 風 呂 で の 石 鹸 で 泡 を 作 る

うがないと思いつつも，夜になると考えてしまう」と話遊びを例にあげ，石鹸の泡を見ているだす。「眠れてる？」と私が心配して尋ねると，さつきさん

けだった一樹君が，さつきさんの掌の泡

は，「眠い方が勝ってくると，もういいやって。（中略）イに，自分の手を伸ばすようになるといった

ンターネットの障がい児のコミュニティとかを見ても，結変化を話す）徐々に徐々に（強調して言局，答えになるものはなくて，だんだん眠くなって寝ちゃう），変化をしながら（一緒に）遊べる遊う。明日もあるしって思って。朝は１日忙しく始まって考

びがお風呂の中で増えていって！（お風呂える間もないから，前の晩に見てたことは忘れてしまう」

での遊びを，お風呂ではない）違うところと笑って答えた。さつきさんは，今でもひばり学園の保育でやりだしたりするから，「あぁお風呂で士や先輩の母親達に葛藤を語り，相談していると話した。

やったこと覚えてたなぁ」って思いながら，

私が「あのとき（入園先を決めるとき）もそうだったけど，ちょっと成長が嬉しかったり（しみじみと今も複雑なモヤモヤがあるんですね」とさつきさんの語り言う）。（中略）狭い空間の中にいて，子を聴いた感想を言うと，さつきさんは，頷き笑った。さつどもと私しかいなくて。で，ことばでのコ

きさんは，相変わらず幾つかの時間から成長を語り，時間

ミュニケーションができなくても，なんとのことばの狭間の葛藤も語った。

なくその成長がみえる場所？っていう意味
で，楽しみでもあるし，嬉しい場所でもあ

Ⅳ．考

るし。
（中略）

本稿では，母親が語る時間のことばを記述し，母親が対

私：そっかぁ。そのお風呂で細かい成長を感じ

話を通して学んでいく成長の理解を提示した。ここでは，

ると，そうするとどんな気持ちになるんで子どもの成長をナラティヴとして理解することで広がる視

すか？

野，対話を通した支援について考察する。そして子どものさつきさん：あ ぁ そ の と き は ね，
「 何 々？ 泡 が 欲 し いの？はいどうぞ」っていう程度なんですけ
ど，やっぱりこうやって山本さんと話してて「今お風呂でこういう遊びしてるんです740

察

成長をナラティヴとして理解する考え方として『等価な時間』を提案する。
Ａ．成長を語る時間のことば

よ」っていう話をしてると，「あぁこうい母親は，対話において，我が子の成長を幾つかの時間のうこと成長なんだな」っていうのが。そう

ことばで語っていた。成長は，その子の行動の変化，入園いう意味で人と話して「あっ！こんなことに向けた準備段階の変化，という時間のことばだけではなもそういえば一樹できるようになったんだ

く，親子のつながり感の変化という時間のことばからも語な」って感じる。

られており，母親にとって我が子の成長とは，親子のあい
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る

だの変化としても理解されていた。親子のつながり感の変

く，自分が参加する相互作用となることにより，対象を知化は，母親と子どもの同調によって刻まれる時間のことば

ろうとしながらも，自分がどのように対象を知ろうとしてである。つながり感という母親と子どものあいだの質的ないるのかという自分の知り方にも関心が向かうと論じてい変化として成長を理解するとき，成長は，母親と子どもがる。“お風呂のコミュニケーション”という時間のことば一緒につくるものになる。母親は，子どもをわかりたいとで成長を語ることにより，理解の対象である子どもの成長

思い，間主観的に身体に響き合うものを感じとり，気持ち

は，子どもだけの変化ではなく，母親自身が参加する相互がつながれる瞬間を子どもがわかったとして喜ぶ（山崎，作用の変化となる。母親自身が参加する相互作用の変化と2009）とされる。親子のつながり感の変化という時間のこして成長を語ったことにより，母親の関心は，成長を理解とばで成長を語り合うことは，母親が，子どもとわかり合するための母親自身の考え方へと向かっていったのではな

える実感をもち，親子をユニットとした成長の考え方に気いかと考える。さつきさんと私の対話は，なぜ“お風呂のづいていくことを支えると考える。

コミュニケーション”が楽しいのか，“お風呂のコミュニまた対話における時間のことばの関係性から見ると，成ケーション”において我が子の成長をどのように見ている

長は，別々に語られる時間のことばだけではなく，どんなのか，とさつきさんが，成長の考え方を自分自身に問いか

時間のことばも等価である，という時間のことば同士の関ける機会となり，“お風呂のコミュニケーション”という係性としても語られていた。時間のことば同士が関係し合新しい考え方から成長を捉え直す機会になった。それにうという理解の仕方は，成長を語る時間のことばはひとつ

より，その子の行動の変化，親子のつながり感の変化とではなく，複数であるとわかることであり，幾つもの時間いう異なる時間のことばは，“お風呂のコミュニケーショのことばを包括的に理解するための考え方があると気づくン”として語り直されることになり，関係し合いながら語ことである。母親は，それぞれの時間のことばを理解するられていったと考える。さつきさんは，「そういえば」とことだけではなく，複数の時間のことばをどのように考えいうことばを何度も繰り返し，対話をすることで今気づいるのか，時間のことば全体の考え方を理解する，という質たこととして子どもの変化を語った。これは，“お風呂の的に異なる成長の理解を身につけている。母親は，周囲のコミュニケーション”として捉え直してみることで，別々人々との対話を通じて，我が子の成長を語る異なる時間のだった時間のことば同士が関わり合い，新しい成長の見方

ことばに出会い，そして，時間のことばの狭間の葛藤を経に気づいていったためであると言える。

て，時間のことば同士の関係性として，その親子としての時間の理解の仕方を見つけていくと考える。

これまで多くの継続的な治療やセラピーが母子関係の構築や充実を目指して取り組んできた。継続的な治療やセラ療育教室では，子どもの成長への不安，療育教室参加やピーにより，子どもと母親に笑顔が見られ（篠倉・小田・

入園先決定における迷い，子どもの成長を理解するときの冨永，2000），親子が顔を見合わせて笑い合う場面など，

葛藤など，子どもの成長について母親と支援者が語り合う

お互いが楽しんでいるという温かな情緒交流が感じられ機会は多い。療育教室に通う親子への対話を通した支援と（関根・中野，2005），情動を共有するコミュニケーション

は，母親が出会う時間のことばを多様にし，幾つもの時間がつくられることが報告されている（山本・浅野，2012）。

のことばをその親子としてどのように理解して語るのか，

こうした治療やセラピーに加え，療育教室に通う母親へのその親子が成長を語るためのことばを探すことである。子

子育て支援として，親子のつながり感や親子にとって大切どもの成長について母親と語り合うとき，母親と子どものなやりとりといった，親子のあいだの変化を語る時間のこ

あいだで充実していく親子のつながり感の変化や，時間のとばで成長を語り合う対話が重要である。親子の変化を語

ことば同士の関係性の理解まで対話の視野を広げること

る時間のことばでの対話は，母親が，自分を含めた時間のは，母親が，その親子としての成長を語る時間のことば，

ことばで成長を語り直す機会をつくり，親子としての成長

つまり親子としての成長の理解を見つけることを助けるとの考え方を見つける一助となり得る。また，さつきさんと考える。

一樹君のように，お風呂，決まった遊び，決まった場所な

Ｂ．鍵を握る

親子のあいだの変化を語る時間のことば

ど，親子のつながり感が生じる機会はその親子ごとにユニークである。対話を通じて，母親が，親子のつながりを“お風呂のコミュニケーション”という時間のことばで実感できる機会を見出すことも，母親と支援者が共に子どは，母親と子どもの相互作用として成長を語ることで，成もの成長を理解することにつながる。

長は，その子の行動の変化と親子のつながり感の変化という２つの時間のことばを自然に行き来しながら語られていった。佐藤（1984）は，理解する対象が，相手ではな

Ｃ．『等価な時間』という時間のことばのポリフォニー
本稿では，ナラティヴとして成長を理解する考え方とし

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

741

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語るて，『等価な時間』を提案する。『等価な時間』とは，どんことばの関係を探して，“対話が続くこと”を目指すこと

な時間のことばも選ばれる価値を等しくもつとする考え方になる。『等価な時間』という考え方により，対話は，成である。さつきさんが，“お風呂のコミュニケーション”

長の見方を多様にする機会，ひとつひとつの成長の見方がとして，あるいは時間のことばを選んでいくプロセスとし等しい価値をもって響き合う機会となり得る。そして，時て我が子の成長を語るとき，時間のことば同士の関係は，間のことばのポリフォニーを目指して対話を続ける，とい「どちらかが正しい」のではなく，「どちらも必要」となっう新たな対話を通した子育て支援を検討できると考える。

た。それにより，成長を語る時間のことばは，子どもの状
況，親子の生活，親子を取り巻く人々により，対話におい

Ｄ．限界と今後の展望て選んでいくものとして理解されたと考える。『等価な時本稿で取り上げた母親は，療育教室という場に参加して間』は，異なる時間のことばが衝突することなく混在で

おり，子どもの成長に関心を寄せる人であった。『等価なき，それぞれの時間のことばが独自の声として響き合う，時間』という時間のことばのポリフォニーが，療育教室に時間のことばのポリフォニー（多声性）である。

参加しない親達や広く子育て中の親達にとってどのように『等価な時間』は，子どもの成長を巡って不安や迷いが役立つのか，さらに検討が必要である。そして『等価な時生じ，成長を理解すること自体を振り返るときに役立つ。

間』という理解には，親子の相互作用について語り合うこ

実際に，療育教室では，語られやすい時間のことばと，語とが鍵になると考えられ，親子のつながりを創るコミュニ

られにくい時間のことばがあった。その子の行動の変化

ケーションについて検討することも必要であると考える。

は，多くの参加者が共有しやすい時間のことばである一方で，入園に向けた準備段階の変化は，慎重に扱われ，語る

Ⅴ．結

相手を選ぶ時間のことばであった。療育教室に通う子ども

論の成長発達上の課題は，その現れ方も程度も様々である。

本稿では，時間を言語として見ていく立場を採用し，療そのため，時間のことばの狭間では葛藤が生じやすく，ど育教室に参加する子どもの母親が，どのような時間のこと

ちらの時間のことばが正しいかという文脈となりかねな

ばでもって我が子の成長を語るのか，周囲の人々との対話い。療育教室に参加する子どもの母親達にとって時間のこを通して母親が学ぶ親子としての成長の理解とはどのようとばの狭間の葛藤は非常に身近なものであり，衝突が起こなものかを明らかにした。そしてナラティヴとして成長をりやすい時間のことばを避けて対話を進めることは，納得理解するための考え方を提案した。

できる時間のことばを探し葛藤している相手への気遣い

母親はいくつかの時間のことばでわが子の成長を語り，であり，療育教室での対話において必要な配慮であった。

それらは，①別々に語られる時間のことば，②相反する時『等価な時間』は，この考え方に至ることが望ましいとい間のことばがせめぎ合う葛藤，そして③全ての時間を等うことではなく，母親が，子どもの成長を理解することに価に語る時間のことば，という３つの時間のことばで語らついて考えを深め，親子としての考え方を探そうとするとれた。母親は，“どんな時間のことばも，選ばれる価値をきに役立つ概念である。よりメタな考え方から子どもを理等しくもつ”とする『等価な時間』という視座を獲得し，解していくこの変化では，「矛盾の衝撃をやり過ごす抜け

それに沿って我が子の成長を理解していった。『等価な時

穴がいつも用意されている」（Bateson, 1972/2000, p.411）

間』とは，子どもの成長をナラティヴとして理解するためとされるように，常にこの変化が必要となるわけではなの考え方であり，子どもの成長に不安や迷いが生じ，これい。療育教室に参加する母親達は，子どもの成長に対するまでの成長の理解を考え直すときに役立つ時間のことばの漠然とした不安や焦燥感，子どもとの間で感じる違和感をポリフォニーのことである。

抱えている。自分の気持ちに折り合いをつけ，納得できる
理解の仕方を探していくための対話において，『等価な時間』という成長の理解は有効であると考える。
『等価な時間』という考え方は，子育て支援における対話の目的を広げる。『等価な時間』という考え方を支援者

註１）Bateson（1972; 1972/2000）のコミュニケーションの理論

Bateson は，差異を生む差異（ a difference that makes adifference）が，相互作用するユニット内を次々と変換しが意識することで，対話は，成長を語る時間のことばをひながら伝わっていくもの，それが情報あるいは観念（ア

とつに定めることではなく，今の親子が納得できる時間のイ デ ィ ア ） の 基 本 単 位 で あ る（Bateson, 1972; Bateson,

ことばを母親と一緒に探すための機会となる。そして，何1972/2000）と論じた。「差異を生む差異」とは，差異を選かしらの矛盾や葛藤が生じるたびに，どんな時間のことば

ぶときの選び方である。これは，土地と地図を例に説明さも等価になっていく納得できる時間のことばや，ことばとれており，土地にある多くの差異のうち選ばれた差異が地742

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る図に描かれるとして，差異を選ぶときの選び方こそが情報てＥ系列の時間は，対話的，相互作用的に創られる時間であると述べている。「差異を生む差異」とはコンテクス

であり，同期・同調することにより時間が進む同期進行

トであり，コンテクストとは，「連続する事象の流れを区（synchroactive）の時間であるとされる（野村，2010；野村

切ってまとめる，そのまとめ方（the way of punctuating）」

ほか，2015；野村，2018）。Ｅ系列の時間は，その時その（Bateson, 1972, p.300; Bateson, 1972/2000, p.408），「 基 礎場でのローカルな同期，同調を求めて試行錯誤，相互調整

Bateson, 1972/2000, p.394）であるとされる。例えば，成同調を達成するために両者がタイミング合わせを試行する

的信号を分類するメタメッセージ」（Bateson, 1972, p.289;

する時間のことである。対話的関係において相手と同期，長を語る対話であれば，子どもが示すあらゆる変化（差その区切りと区切りのあいだを，共創の時狭間（ときはざ異）から，何かしらの変化（差異）が選ばれて語られていま）（野村，2018）としている。

き，その選ばれ方を感じ取ることで，その対話におけるコンテクスト，つまり成長を語る視点や考え方が伝わる。成長の見方や考え方は，対話を交わす人と人のあいだでつく
られ，相互作用するローカルなユニットに存在する。

謝

辞本研究を進めるにあたり，長期にわたって対話を続けてくださったさつきさん，共に時間を過ごした一樹君，ご家族，また療育教室のスタッフの皆様に心よりお礼申し上げ註２）時間の多様性ます。

時 間 を「 変 化 」 の 系 列（ シ リ ー ズ ） と と ら え て，

本研究は，名古屋大学大学院医学系研究科博士課程後期

McTaggart（1927）は，異なる時間系列としてＡ系列，B

課程看護学専攻に提出した学位論文の一部に加筆・修正を系列，C 系列という３つの時間を提唱した。一方，野村加えたものです。

に創られる時間として E 系列という時間を提案した。野村

利益相反の開示（2010,2018）は，さらにこれに加え，対話的，相互作用的は，時を刻む，間を区切る区切り方の違いが，時間のもつ本研究における利益相反は存在しない。

意味の違いを生むとして，時間を物語，ナラティヴとして論じている。時間は，系列の文法，時計の種類，計時の方法，計時者という視点から，Ａ系列からＥ系列の５つの系列で示される（野村・橋元・明石，2015；野村，2018）。

研究助成情報本研究の一部は，日本看護医療学会第２回研究助成を受けて行われた。

Ａ系列とは自分または主体を中心に考えた時間であり，過去，現在，未来という時制をもった連続した時間である。

著者貢献度

Ｂ系列とは時計に代表される客観的な時間であり，前後関すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収係がある。経験とは関係がなく，外在的で，外部指標とな

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終る時間である。Ｃ系列とはメトロノームのようにただ刻ま

原稿を確認した。

れ，時制も前後関係もなく，配列のみの時間である。そし要旨

本稿では，時間を言語として見る立場から，療育教室に通う子どもの母親が語る我が子の成長を，時間のこと
ばとして記述することにより，対話を通じ母親が理解する成長とはどのようなものか，成長をナラティヴとして理解するとはどのようなことかを議論する。筆者（山本）は，母親との対話と療育教室での参与観察を行い，成長がどのような刻み方（punctuation）を有した時間で語られるかに注目した。母親が語る時間のことばには，①

別々に語られる時間のことば，②相反する時間のことばがせめぎ合う葛藤，③全ての時間を等価に語る時間のことば，があった。母親は，どんな時間も選ばれる価値を等しく持つとする『等価な時間』という視座を獲得し，それに沿って成長を理解していった。『等価な時間』とは，成長をナラティヴとして理解するための考え方であり，これまでの成長の理解を見つめ直すときに役立つ時間のことばのポリフォニーのことである。

Abstract
The present study, involving a mother who is attending a school for children with special needs, examined the process inwhich she learns methods for understanding the growth of her child, and suggested concepts that are necessary to recognize
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

743

療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る

the growth of a child as narratives. The mother described the growth of her child in terms of several different language oftime.（1）Some narratives were spoken individually and the different sequences of time did not interact with each other, and（2）the different sequences of time conflicted with each other.（3）The different time sequences interacted with each other.
After describing the development of her child in terms of different sequences of time, she learned that “any sequence of timeis equally worth being selected,” which was called the “equivalency of time”. The “equivalency of time” is a concept used tounderstand the child development as narratives. Understanding the growth of children based on “equivalency of time” helps
parents learn that their narratives improve their recognition of the growth of their children, and that views regarding their
growth are developed through interactions.

文

献Anderson, H. & Goolishian, H.（1992）／ 野 口 裕 二・ 野 村 直 樹 訳（1997）. クライエントこそ専門家である：セラピーにおける無知のアプローチ . McNamee, S. & Gergen, K. J.（編）, ナラティ
ヴ・セラピー：社会構成主義の実践（pp.59-88）. 東京：金剛出版 .
Anderson, H. & Goolishian, H.（1992）. The client is the dxpert: A notknowing approach to therapy. In McNamee, S. & Gergen, K. J.
（Eds.）, THERAPY AS SOCIAL CONSTRUCTION,（pp.25-39）.
London, California, New Delhi, Singapore: SAGE Publications.
Anderson, H., Goolishian, H., 野村直樹（2013）. 協働するナラティ
ヴ：グーリシャンとアンダーソンによる論文「言語システム
としてのヒューマンシステム」. 東京：遠見書房 .
Bateson, G.（1972）. STEPS TO AN ECOLOGY OF MIND, 279-308,

Chicago & London: The University of Chicago Press.
Bateson, G.（1972）／佐藤良明訳（2000）. 精神の生態学 改訂第２版 . 東京：新思索社 .
Flick, U.（1995）／ 小 田 博 志・ 山 本 則 子・ 春 日 常・ 宮 地 尚 子
訳（2002）. 質的研究入門：〈人間の科学〉のための方法論 .
（pp.211-218）. 東京：春秋社 .
Hoffman, L.（1992）／野口裕二・野村直樹訳（1997）. 家族療法のための再帰的視点 . McNamee, S., & Gergen, K. J.（編）, ナラ
ティヴ・セラピー：社会構成主義の実践（pp.23-57）. 東京：
金剛出版 .
今西良輔（2013）. 発達障害児を育てる父親の生活体験：３人の父
親と息子達の歩み . 北海道医療大学看護福祉学部学会誌 , （9 1）,
27-34.
岸本寛史（2013）. 緩和医療における時間：患者時計 . こころと文
化 , 12（1）, 31-37.
Marshall, V. & Long, C. B.（2010）. Coping Process as Revealed in the
Stories of Mothers of Children With Autism. Q ualitative HealthResearch, 20（1）, 105-116.
McTaggart, J. E.（1927）. The nature of existence Vol.2. Cambridge University Press.
柳楽明子 , 吉田友子 , 内山登喜夫（2004）. アスペルガー症候群の子どもを持つ母親の障害認識に伴う感情体験：「障害」として対応しつつ ,「この子らしさ」を尊重すること . 児童青年精神医学とその近接領域 , 45（4）, 380-392.
野口裕二（2002）. 物語としてのケア：ナラティヴ・アプローチの世界へ . 14-16, 95-98, 東京：医学書院 .
野村直樹（2010）. ナラティヴ・時間・コミュニケーション . 104127, 東京：遠見書房 .

744

野村直樹（2018）. 共創の時狭間（ときはざま）：素（す）の時間 ,二人称の時間 , Ｅ系列の時間 . こころと文化 , 17（2）, 142-148.
野村直樹 , 橋元淳一郎 , 明石 真（2015）. Ｅ系列の時間とはなにか：「同期」と「物語」から考える時間系 . 時間学研究 , 5,37-50.
Riessman, C. K.（2008）／大久保功子・宮坂道夫監訳（2014）. 人間
科学のためのナラティヴ研究法 .（pp.364-369）. 東京：クオリ
ティケア .
Safe, A., Joosten, A., Molineux, M.（2012）. The experience of mothersof children with autism: managing multiple roles. Journal of Intellectual & Developmental Disability, 37（4）,294-302.
佐藤郁哉（2015）. 社会調査の考え方 下 . 141-189, 東京：東京大学出版会 .
佐藤良明（1984）. ベイトソンのおけいこ . 現代思想 , 12（6）, 140149.
関根 惠 , 中野 茂（2005）. ビデオ・ホーム・トレーニングを用いた自閉症児とその母親のコミュニケーションの促進 . 北海道医療大学心理科学部研究紀要 , 1, 31-38.
篠倉敏彦 , 小田浩伸 , 冨永良喜（2000）. 自閉症児の母子相互交渉に及ぼす動作法の効果 . 発達心理臨床研究 , 7, 39-52.
罇味 伸（2006）. 臨床の記述と「義」：罇味伸論文集 . 23-42, 東
京：星和書店 .
渡邊充佳（2014）. わが子が「自閉症」と診断されるまでの母親の経験の構造と過程：自閉症児の母親の葛藤のストーリー. 社
会福祉学 , 55（3）, 29-40.
山崎徳子（2009）. 自閉症児の母親はいかに子どもを「分かる」か：
対話から探る自閉症児への向かい方 . 応用心理学研究 , 34（2）,
182-192.
山本真実 , 浅野みどり（2012）. 自閉症スペクトラム障害（ASD）の子どもと母親のコミュニケーションに関する国内文献レビュー. 家族看護学研究 , 17（2）, 75-84.
山本真実 , 浅野みどり（2018）. 子どもの見方を変えていくしなや
かさ：療育教室に参加する母親と看護者との対話を通した協働的な学び . 日本看護研究学会雑誌 , 41（5）, 863-874.
山本真実 , 門間晶子 , 加藤基子（2010）. 自閉症を主とする広汎性発達障害の子どもをもつ母親の子育てのプロセス . 日本看護研究学会雑誌 , 33（4）,21-30.
Yin, R. K.（1994）／近藤公彦訳（2011）. 新装版ケース・スタディの方法 第２版 .（pp.12-13）. 東京：千倉書房 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年７月１日受付
2020年２月28日採用決定

No. 4

2020

doi:10.15065/jjsnr.20200120088−研究報告−「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析
Concept Analysis of “Illness Perception in Children with Chronic Illness”
鈴

木

美

佐１）

Misa Suzuki

泊

祐

子２）

Yuko Tomari

キーワード：病気認知，子ども，慢性疾患，概念分析
Key Words：illness perception, children, chronic illness, concept analysis
尿病患者の病気認知は患者のセルフ・エフィカシーに関連はじめにしていること（橋本・森・荒木，2014），血液透析患者の近年，子どもの権利を尊重しながら医療・看護を提供す

病気認知に含まれるポジティブな感情表象は患者としてのることの重要性について認識が広がってきたことや，慢性病気適応にプラスに影響していること（片山・小玉・長疾患とともに成長・発達する子どもが増加していることを田，2010）が報告されている。これらの研究により，患者背景に，医療の主体としての子どもの存在に着目し，子どの病気の世界としての病気認知の視点から慢性疾患患者へも自身の病気に伴う体験や病気に対する認識を明らかにしの支援が検討される重要性が示されている。

ようとする研究への関心が高まりつつある。
「illness」「病気」「病い」という概念は，「痛みや，その一方，子どもの病気認知について，Walker, Papadopoulos,

Lipton & Hussein（2006）は，小児期と成人期の患者の病

他特定の症状や患うことの経験」であり，「症状や能力低

気認知や対処行動などを含む自己調節モデルの構造に根本下を認識し，それとともに生活しそれらに反応するのか的な違いはなく，子どもにおいても Leventhal の示した自を 示 す も の 」（Kleinman, 1988/1996），「 患 者 の 体 験 や 主

己調節モデルの枠組み（Leventhal et al., 1980）を用いるこ

観的な受け取り方を重視した言葉」（片山・小玉・長田，とができると述べながら，そのプロセスには子ども特有の2009）であるとされ，生物学的な構造や機能の変化に着目

認知の特性や発達段階，子どもの経験が大きな影響を与えした治療者の視点による「disease」「疾患」とは根本的にている可能性があることを報告している。慢性疾患をもつ

Leventhal, Meyer, & Nerenz（1980）は，患者が「illness」をの認知発達段階にある患者を対象としており，思春期のて異なる用語として扱われている（Kleinman, 1988/1996）。

子どもの病気認知に関する先行研究の多くは，思春期以降

どのように受け止め，解釈し（認知的反応），対処およびんかん患者（足立・高野・三宅，2013）やキャリーオー

評価するのかについてのプロセスを「病者自己調節モデ

バーする先天性心疾患をもつ中学生・高校生（仁尾・藤ル」として示し，さらにその認知的側面については，「病原，2006；仁尾，2008a；仁尾，2008b）はいずれも，病気

気認知」（illness perception）と表現して，「病者自己調節モをもつ自分を前向きにとらえ対処行動をとる半面，友人とデル」における病気への対処行動の前段階ととらえていの関係性や進路選択など思春期特有の様々な体験を通してる。橋本（2013）は「病気認知」（illness perception）につ病気による制限につらさを感じるなど，相反する認知の合る際の主要な要因であるとしており，患者の日常生活行動

また思春期以降の慢性疾患患児（者）では，慢性疾患のや病気の治療，自己管理行動をどのように遂行するかに関

治療を自らコントロールできるという信念とセルフマネジ係していることが示されている。

メントに関連があること（Law, Tolgyesi & Howard, 2014）

いて，患者がセルフケア行動を効果的に行えるかを規定す

病気認知に関する研究の多くは Leventhal らの病気認知

間に葛藤を抱えていることが報告されている。

など，病気認知と病気のセルフマネジメントや自我同一性の概念（Leventhal et al., 1980）に基づき成人期の慢性疾患の獲得といった発達課題との関連に着目した研究が報告さ

人的信念・文化的信念に影響を受け療養計画の遵守に影響

思春期以前の子どもを主な対象とする病気の概念に関すを及ぼすこと（Barnes, Moss-Morris & Kaufusi, 2004），糖る研究については，これまでその主な関心を，病気の因果患者を対象に行われており，糖尿病患者の病気の認識は個れている。

１）聖泉大学看護学部 Faculty of Nursing, Seisen University
２）大阪医科大学看護学部 Faculty of Nursing, Osaka Medical University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

745

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析

関係の理解にまつわる病因認知に向けられてきた（Bibaceれるため，この手法を参考に概念分析を行うこととした。

2005；外山，2015）。慢性疾患をもつ子どもの病気のとら

１．用語の定義& Walsh, 1980； 石 川・ 小 畑，2006； Myant & Williams,
え方としての病気認知に関する研究においては，幼児期から学童期の子ども自身の認知発達の特性から病気体験を思本研究における慢性疾患とは，慢性的な経過をもち長期にわたる何らかの治療・養護を必要とするものとした。

考し言語的に表現することの難しさ，さらにそれらを評価する方法論上の問題もあり（石川・小畑，2006），幼児期・２．データ収集方法

学童期を含む思春期以前の子どもを対象とする病気認知に

概念分析の対象概念は「慢性疾患をもつ子どもの病気関する研究報告は少なく（深谷，2009），子どもの病気の認知」とした。「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概とらえ方に関する文献で用いられている概念も，病気認知

念分析に用いる文献を収集する学問領域は，看護学，医（illness perception）（Walker et al., 2006），病気表象（illness

学，心理学，教育学領域とした。データベースは医学中様々であり，それぞれの概念定義は十分に提示されていなを使用した。キーワードは英語文献で「Child」，「Illness

representation）（Paterson, Moss-Morris & Butler, 1999）など

央雑誌 Ver. 5，CiNii，PubMed，CINAHL Plus with full text

い。

Perception」，「Illness Cognition」，和文献で「子ども」，「病先天性心疾患や１型糖尿病，気管支喘息などの子どもの気認知」，「病気知覚」とし，幅広く子どもの病気認知に関慢性疾患の多くは，先天性や幼少期に発症するものであする文献を収集するために発表年は限定せずに検索を行っる。そのような慢性疾患をもちながら成長・発達していく

た（検索日2018年８月１日）。対象となる子どもの発達段

子どもが，幼児期から自己概念およびアイデンティティ形

階については，幼児期から発達の大きな転機となる15歳頃

成に至る思春期までの成長・発達の過程の中で，認知発達の思春期までの大枠の中で病気認知のプロセスを大きくとなどの発達の特性や養育者の姿勢，病気体験等をふまえ，らえることを目的に，Piaget（1970/2007）が示した認知発

自身の病気にどのように気づき，対処行動に向かうのか，

達段階のうち前操作期にあたる幼児期後期から形式的操作

慢性疾患をもつ子どもの病気認知の概念分析を通して明ら期にあたる15歳頃までとした。文献の選定条件として，そかにすることは，小児期の慢性疾患患児の健康を維持・促れらの年齢を含む慢性疾患をもつ子どもを対象としている

進するための適切な対処行動やセルフケア獲得に向けた看文献であることとし，条件を満たす文献を分析対象とし護支援を検討するにあたって重要な課題であると考える。

た。さらにハンドリサーチで選定した文献を加え，最終的に英文献12件，日本語文献27件，計39件を分析対象文献とした。

Ⅰ．研究目的
本研究の目的は，幼児期から思春期までの慢性疾患をも３．分析方法つ子どもに着目し，「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」

分析にあたっては，幼児期から15歳頃までの「慢性疾患の概念分析を行い，その特性を明らかにすることである。

をもつ子どもの病気認知」の用いられ方に着目して，文献検索を行う対象・学問分野を特定し，文献を選定した。文
献中の，子ども自身が自分の経験を自らの言葉で表現してⅡ．研究方法いる箇所，および親・医療者・研究者などが，子どもの様

本研究は，Rodgers の概念分析の手法（Rodgers, 2000）

子をみて表現・解釈している箇所から病気認知に関する内伴い変化するものであるという哲学的視点を基盤としてとする属性，「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」に先立っらえている。また Rodgers の概念分析の方法は，文献からて生じる先行要件，「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」

を参考に行った。Rodgers は概念を，時間や状況の変化に容を抽出し，「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」を構成

概念がどのように用いられているかを分析し，その概念のに後続して生じる帰結に該当する記述内容を抽出し，コー

属性（概念のもつ特性），先行要件（概念に先立ち起こっ

ディングシートに記載した。次に内容を短い言葉のコードているもの），帰結（概念の後，結果として生じるもの）にし，類似性と相違性に基づき分類してカテゴリ化を行っを抽出することで，概念の特性を明らかにするものであた。さらに得られたカテゴリの関連性を構造化し，概念をる。慢性疾患をもつ子どもは成長・発達する存在であるこ定義した。なお，分析の妥当性，真実性の確保のために，と，慢性疾患の特性としての長期的な経過をもつこと，子分析の過程において，研究者間で意見交換を行った。

どもや家族を取り巻く社会の状況，医療は常に変化しており，子どもの病気認知の概念も変化していることが推察さ
746

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析

Ⅲ．結2009）ために，「症状を自然現象のように捉えている」（益果森，1997），「病気をもつことと普通の区別がつかない」（松尾ほか，2004）など，身体感覚による病気知覚が際立

１．文献の学問分野と慢性疾患の内容検索した文献の研究分野で最も多いのは看護学24件であり，他に医学８件，教育学２件，栄養学１件，心理学３

つことがなく，また自身から切り離されることなくあたり
まえとして認識していることが示されていた。
⑵ 【制限・制約による病気知覚】件，リハビリテーション学１件であった。
対象としていた文献別の子どもの慢性疾患は，単独の疾【制限・制約による病気知覚】は２つのサブカテゴリ

患では先天性心疾患を対象としたものが最も多く（11件）， 〈身体的な制限から病気をとらえる〉〈社会的な制約から病次いで気管支喘息（６件），糖尿病（５件），食物アレル

気をとらえる〉から構成された。

ギー（２件）となっていた。また，複数の慢性疾患（糖尿〈身体的な制限から病気をとらえる〉は，気管支喘息に病，腎疾患，気管支喘息，血友病，潰瘍性大腸炎，全身伴う息苦しさによって「息苦しさは自分ではどうすること性エリテマトーデスなど）を対象としている文献（８件）もできない」（深谷，2009）と感じることや，先天性心疾や，小児がん・血液疾患（３件），湿疹・喘息など複数の患による身体的症状や安静度の制限によって「思い通りにアレルギー疾患（２件），病弱児（気管支喘息，腎臓病，

活動できない・したいことがさえぎられる」（青木，2005）

筋ジストロフィーなど）（２件）のように対象を単独の疾など，身体的能力上の理由により自分のからだを思うよう患に限らないものが見られた。

にコントロールできない状況に陥り，日常的な活動に制限を生じるという体験そのものを病気としてとらえているこ

２．慢性疾患をもつ子どもの病気認知の構成概念分析により明らかになった，属性，先行要件，帰結を述べる。なお文中において，カテゴリを【
ゴリを〈】で，サブカテ〉で示す。

とが示されていた。
〈社会的な制約から病気をとらえる〉は，身体的症状や身体的能力による制限そのものに続いて，「友達と同じよ
うにしたいができない」（益森，1997），「病気による縛

１）慢性疾患をもつ子どもの病気認知の属性（表１）られた日常生活」「仲間たちのいる世界を失う」（中内，「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の属性として【身2001）という日常的かつ社会的な活動の制約や，「やろう体感覚による病気知覚】【制限・制約による病気知覚】【病としてもやる前に禁止される」（青木，2009）といった，

気情報の不確かな解釈】【病気の意味づけ】の４つのカテ

周囲の人に病気を慮られることによってこうむる活動の制

ゴリが抽出された。

約といった，制約による体験そのものを病気としてとらえ⑴ 【身体感覚による病気知覚】ていることが示されていた。
⑶ 【病気情報の不確かな解釈】【身体感覚による病気知覚】は２つのサブカテゴリ〈病気を身体感覚で感じる〉〈自分の病気をあたりまえに感じ【病気情報の不確かな解釈】は３つのサブカテゴリ〈親る〉から構成された。

から受け取る病気情報の解釈〉〈不確かな病気の理解〉〈不〈病気を身体感覚で感じる〉は「学習する前から臓器を確かな病気の予測の理解〉から構成された。

認識する」（久保・中島・中澤，2015），「どんな感じかは〈親から受け取る病気情報の解釈〉は，「親の感情的な反説明できないけどちょっと苦しいのが外からやってくる」

応を見て不安に感じる」（Allen, Affleck, Tennen, McGrade &（深谷，2009）や，「息苦しさを恐怖と捉えている」（深谷，2009），「疾患独自の経験や症状から臓器を感じる」（Salter,

1988/1992），「病気を感覚状態で表す」（Campbell, 1975），

Ratzan, 1984），「大人の保護によって自分の問題だと認識しにくい」（仁尾・石河・藤澤，2014）など病気情報に対する親の反応や，親自身の病気情報の管理の下で病気情報「実感を伴うものを「病気」ととらえる」（松尾・中野・来を受け取り解釈することが示されていた。

生・加藤・片田，2004）などから抽出した。子どもは様々〈不確かな病気の理解〉は，「病気の理解が混沌としていな症状を，身体や臓器の名称・位置・はたらきなどについる」（仲井，1994）など，病気の複雑さや，知識のあいまて親や学校教育から学ぶ以前より，身体の中で起こる身体

いさ，情報の乏しさによって，疾患によって起こっている

感覚の実感や音，またそれらの変化，それに伴う負の感覚

症状と，自身の内的な体験がつながりきらず，あいまいでである苦痛や恐怖と合わさった形として実感としてとら

不確かな病気の理解となっていることが示されていた。

え，表していることが示されていた。

〈不確かな病気の予測の理解〉は，「病気の悪化が予期で〈自分の病気をあたりまえに感じる〉は，先天性疾患なきない」「悪化する要因，良くなる要因について知識がな

ど，幼いころから慢性的な症状が常に自分と共にあるない」（Walker et al., 2006），「どうすれば治るのかわからなど「もの心ついた時からあたりまえとして感じる」（青木，い」（仲井，1994）など，病気に今後起こりうる変化の予日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

747

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析
表１

慢性疾患をもつ子どもの病気認知の属性

カテゴリ

サブカテゴリコードの例

身体感覚による病気知覚

病気を身体感覚で感じる

病気を感覚状態で表す（Campbell, 1975）
学習する前から臓器を認識する（久保ほか，2015）
疾患独自の経験や症状から臓器を感じる（Salter, 1988/1992）
臓器への研ぎ澄まされた感覚（青木，2005）
具体的な表現（上野ほか，1976），身体感覚としての苦痛（上野ほか，1976）
身体の感覚で定義する（上野ほか，1976）
実感を伴うものを「病気」ととらえる（松尾ほか，2004）
息苦しさを恐怖と捉えている・魂が抜けるような変な音がする（深谷，2009）
どんな感じかは説明できないけどちょっと苦しいのが外からやってくる（深谷，2009），病気は突然くる（稲田ほか，1993）
病気は隠れている（石川，2017）

自分の病気をあたりまえに感じるもの心ついた時からあたりまえとして感じる（青木，2009）
症状は当たり前で自分そのもの（益森，1997）
症状を自然現象のように捉えている（益森，1997）
病気をもつことと普通の区別がつかない（松尾ほか，2004）

身体的な制限から病気をとらえる

息苦しさは自分ではどうすることもできない（深谷，2009）
欲求が満たされない状況（上野ほか，1976）
経験・制限から病気を自覚する（久保ほか，2015）
思い通りに活動できない・したいことがさえぎられる（青木，2005）
不都合さを実感する（青木，2009）

社会的な制約から病気をとらえる

やりたいことができない（上野ほか，1976）
活動の制限こそが病気（Callery, et al., 2003）
病気による縛られた日常生活（中内，2001）
やろうとしてもやる前に禁止される（青木，2009）
仲間たちのいる世界を失う（中内，2001）
友だちや同胞との差を感じ立場が崩れる・友達と同じようにしたいができな
い（益森，1997）

親から受け取る病気情報の解釈

親の感情的な反応を見て不安に感じる（Allen, et al., 1984）
大人の保護によって自分の問題だと認識しにくい（仁尾・石河・藤澤，2014）

不確かな病気の理解

病態の複雑さが妨げる病気の理解（Moons, 2001）
病気の理解が混沌としている（仲井，1994）
理解が進むにつれて心配になる（Allen, et al., 1984）
病気の意味が分からず不確か（伊庭，2005）

不確かな病気の予測の理解

病気の悪化が予期できない（Walker, et al., 2006）
悪化する要因・良くなる要因について知識がない（Walker, et al., 2006）
予測できない病気について知識がない（Walker, et al., 2006）
どうすれば治るのかわからない（仲井，1994）

病気の否定的な意味づけ

病気は足かせ（青木，2009），病気そのものはいやなもの（中内，2001）
喘息軽症群が重症中等症群より症状や病因をより否定的にとらえている（泊，1984）

病気の肯定的な意味づけ

病気のおかげで友達が増えた（上野ほか，1976）
病気をもつ自分の成長に気づく（中内，2001）
病気に肯定的な意味づけ（泊，1984），病気利得（泊，1984）
病気によって得をすることもある（高橋，2002）

制限・制約による病気知覚

病気情報の不確かな解釈

病気の意味づけ

測について，理解があいまいで不確かであることが示され

海藤，1976），「病気をもつ自分の成長に気づく」（中内，ていた。

2001），「病気利得」（泊，1984），「病気によって得をする⑷ 【病気への意味づけ】

こともある」（高橋，2002）など，病気によって得られた【病気への意味づけ】は２つのサブカテゴリ〈病気の否メリットに気づき，意識化することによって病気を肯定的

定的な意味づけ〉〈病気の肯定的な意味づけ〉から構成さな側面から意味づけし，とらえていることであった。

れた。
〈病気の否定的な意味づけ〉は，「病気は足かせ」（青木，２）慢性疾患をもつ子どもの病気認知の先行要件（表２）

2009）と，文字通り自身の行動の妨げとなるものとして病「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の先行要件は【子気を意味づけしていることであった。

どもの個人特性】【疾患・治療の特性】【病気の子どもに対〈病気の肯定的な意味づけ〉は，病気による体験を通しする養育者の養育姿勢】【子どもが受け取る病気に関するて「病気のおかげで友達が増えた」（上野・三宅・渡部・

情報】の４つのカテゴリが抽出された。

748

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析
表２
カテゴリ
子どもの個人特性

慢性疾患をもつ子どもの病気認知の先行要件

サブカテゴリ

病気の経験（Salter, 1988/1992）
病気の理解に症状の経験があることが関連している（Crisp, et al., 1996）
症状があるときとないときがある（仲井，1994）
症状の経験がない（内田，1987），症状経験の回数（内田，1987）

認知発達段階認知の特性（病気の原因は自分にある）（上野ほか，1976）
子どもの病気の概念がピアジェの認知発達理論と一致する体系的かつ予測可能な順序で進化している（Burbach & Peterson, 1986）
病気の理解に年齢が関連している（Crisp, et al., 1996）
言語によって自己感が客体化される（青木，2009）
疾患理解は年齢による差がある（久保ほか，2015）
健康信念は小児期に形成される（Moss-Morris & Paterson, 1995）
認知の特性（病気の概念よりも予防などの概念は理解しにくい）（Paterson, etal., 1999）

不確かな疾患の知識

疾患・治療の特性

疾患の特性子どもが受け取る病気に関する情報

病名は知っていてもどんな病気かわからない（石川，2017）
何も考えずどんな病気か知らない（仲井，1994）
何が起こっているかわからない（Moons, et al., 2001）

病気による痛み・身体的苦痛（上野ほか，1976）
病気の複雑さ（Moons, et al., 2001）
疾患の重症度の軽度の子どものほうが重症群よりも疾患を具体的に理解（久保ほか，2015）
症状の重症度が高い子どものほうが軽症群よりも病気を肯定的にとらえる（泊，1984）
疾患のもつ重症度と症状の予測可能性（Jones, et al., 2014）

治療の特性
病気の子どもに対する養育者の養育姿勢

コードの例

病気の経験

疾患に対する養育者の感情・疾病感治療・療養による制限，治療の複雑さ（Moons, et al., 2001）

親が病気の管理について心配していることで，感情的な反応を示す（Allen, etal., 1984）

親が心配することによって不安について話すことができない（Allen, et al.,1984）
治療への過剰な危惧，または依存（仲井，1994）
親のショックの大きさを感じとる（中村ほか，1999）

病気の子どもに対する養育者の姿勢

子どもの抱く身体認識への養育者の反応（Salter, 1988/1992）
養育者が病気の子どものボディイメージの基盤を理解し，肯定的な反応を子どもに伝える（青木，2009）
病気の結果に対して遮蔽されていたほうがよいと親は考えている（Eiser,
1990）
家族の抱えている自責の念が強いと，家族の責任感や義務感を助長し，子どもの自己管理を妨げる（仲井，1994）
子ども自身によって病気を意識することを家族が拒む・子どもの自己管理の代行・疾患に対する適切な判断力の低下（仲井，1994）
子どもの身体認識は，子どもの身体への好奇心や探究に対する養育者の反応によって意味づけを深める（Salter, 1988/1992）
病気の子どもへの制限や保護・病気をもつ子どもへの養育姿勢（青木，2009）

養育者から受け取る病気に関するあいまいな情報

不完全な情報や不正確な情報の提供（Salter, 1988/1992 ）
病気であるというだけの情報・情報提供がない（青木，2009）
家族の考えで病気の説明を子どもに十分行わない（仲井，1994）
母親から説明されていない・母親に病気のことを聞いても教えてもらえない（伊庭，2005）

養育者から受け取るコン
トロールされた情報

養育者による病気に対する情報のコントロール（益森，1997）
これまでの情報との食い違いがないように提供される病気に関する情報（益森，1997）
将来への見通しを含めたイメージできる情報（青木，2009）「医療者が行う親を中心とした説明」から受け取る情報

医療者から受ける病気の説明（廣瀬ほか，2010）
診察時の医師と母親の会話を聞く（伊庭，2005）
見たり聞いたりしたことを記憶する（伊庭，2005）⑴ 【子どもの個人特性】

患していること，罹患期間，子ども個人の病気の重要度や【子どもの個人特性】は３つのサブカテゴリ〈病気の経

症状の程度とした。また１型糖尿病など，大人によって行

験〉〈認知発達段階〉〈不確かな疾患の知識〉から構成されわれる治療や予防によって子どもの病状が何事もないようた。

に落ち着いている場合や，普段の知覚する身体症状が目立〈病気の経験〉は前提条件として慢性疾患に子どもが罹たない場合では，「症状の経験がない」（内田，1987）とと日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

749

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析らえていることや，子どもに自覚のある「症状経験の回の好奇心や探究に対する養育者の反応によって子どもは身数」（内田，1987）によっても病気による個人の経験が異体認識への意味づけを深める」（Salter, 1988/1992）などとなる状況があることが含まれた。

いった，子どもの認知をフォローする養育者の養育姿勢が〈認知発達段階〉は，「子どもの病気の概念がピアジェの含まれた。
⑷ 【子どもが受け取る病気に関する情報】

認知発達理論と一致する体系的かつ予測可能な順序で進化している」（Burbach & Peterson, 1986）こと，認知発達理論（Piaget, 1970/2007）でいう前操作期にある２～６歳の【子どもが受け取る病気に関する情報】は３つのサブカ
テゴリ〈養育者から受け取る病気に関するあいまいな情

幼児は，「病気の原因は自分にある」（上野ほか，1976）と報〉〈養育者から受け取るコントロールされた情報〉〈「医病気を自分が悪いことをした罰としてとらえやすいなどと療者が行う親を中心とした説明」から受け取る情報〉からいった特性が報告されていること，また今まだ起こってい構成された。

ない事柄について予測し，今後起こり得ることを防ぐと〈養育者から受け取る病気に関するあいまいな情報〉という予防の概念の理解は幼少児には難しい（Paterson et al.,

して，「家族の考えで病気の説明を子どもに十分行わない」

1999）ことなど，「疾患理解は年齢による差」（久保ほか，（仲井，1994），「親から受け取る情報が不完全であったり

2015）があり，小児期独特の認知発達の特性が存在するこ

不正確である」（Salter, 1988/1992），「ただ病気であるといとが含まれた。

う事実だけを提供されている」（青木，2009）などが含ま〈不確かな疾患の知識〉は，「病名は知っていてもどんなれた。

病気かわからない」（石川，2017），「何が起こっているか〈養育者から受け取るコントロールされた情報〉は，「こわからない」（Moons et al., 2001）など，罹患している“疾れまでの情報との食い違いがないように子どもへの情報提患”に関して，子ども自身がもっている情報や知識が不確

供をコントロールする」（益森，1997），「将来への見通し

かであることが含まれた。

を含めたイメージできる情報」（青木，2009）を提供する⑵ 【疾患・治療の特性】などが含まれた。

【疾患・治療の特性】は２つのサブカテゴリ〈疾患の特〈「医療者が行う親を中心とした説明」から受け取る情性〉〈治療の特性〉から構成された。

報〉は直接的に「医療者から受ける病気の説明」（廣瀬，〈疾患の特性〉は，「病気による痛み・身体的苦痛」（上倉科美穂子，倉科美穂子，金子てる，2010）や，間接的に野ほか，1976）や「病気の複雑さ」（Moons et al., 2001）， 「診察時の医師と母親の会話を聞く」（伊庭，2005）ことに治療への反応性の程度や症状などの「重症度」（泊，1984）

よって医療者から情報を得ていることを示した。また幼いなど，disease（疾患）の側面としての「疾患の特性」が含ころから医療場面で「見たことや，聞いたりした体験の記

まれた。

また〈治療の特性〉として「治療の複雑さ」「治療・療憶」（伊庭，2005）といったあいまいな情報を受け取っていることが示された。

養による制限」（Moons et al., 2001）といった治療の側面としての特性が含まれた。

３）慢性疾患をもつ子どもの病気認知の帰結（表３）⑶ 【病気の子どもに対する養育者の養育姿勢】「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の帰結として，【病【病気の子どもに対する養育者の養育姿勢】は２つのサブ

気をもつことによる葛藤】【自己概念への病気の浸透】【病カテゴリ〈疾患に対する養育者の感情・疾病感〉〈病気の気への自分なりの対処行動を決める】の３つのカテゴリが子どもに対する養育者の姿勢〉から構成された。

抽出された。
⑴ 【病気をもつことによる葛藤】〈疾患に対する養育者の感情・疾病感〉は，養育者自身が抱く疾患に対する親の「感情的な反応」（Allen et al., 1984），「治療への過剰な危惧・または依存」（仲井，1994）とした。

【病気をもつことへの葛藤】は２つのサブカテゴリ〈病気をもつことによる自分の中でのジレンマ〉〈他者との違〈病気の子どもに対する養育者の姿勢〉は，「病気の結果いへの葛藤〉から構成された。

を子どもに遮蔽する」（Eiser, 1990），「家族の抱えている〈病気をもつことによる自分の中でのジレンマ〉は，自自責の念が強いと，家族の責任感や義務感を助長し，子ど

己概念について思い悩む時期になると「病気をもつ自分をもの自己管理を妨げる」「子ども自身によって病気を意識

知りたいけど知りたくない」（高橋，2002），「気遣ってほすることを家族が拒む」（仲井，1994），「病気の子どもへしいけれども特別扱いされたくない」（金丸・中村・荒木・の制限や保護」（青木，2009）などといった，子どもを病

中村・佐藤，2005）と，両相性の感情を抱くことが示され気から遠ざける姿勢や，反対に，病気に関する子どもの好た。

奇心や探求に養育者が応えることにより「子どもの身体へ〈他者との違いへの葛藤〉は，自己の病気を認識するこ750

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析
表３

慢性疾患をもつ子どもの病気認知の帰結

カテゴリ

サブカテゴリ

コードの例

病気をもつことによる葛藤

病気をもつことによる自分の中でのジレンマ

ジレンマとの駆け引き（青木，2009）
気遣ってほしいけれども特別扱いされたくない（金丸ほか，2005）
病気をもつ自分を知りたい・知りたいけれども知りたくない・病気をもつ自分を知りたくない（高橋，2002）
病気である自分を受け入れたくない（高橋，2002）

他者との違いへの葛藤

他者と違う特性をもつ自分自身の存在に気づく・友達と違うことへの不安（伊庭，2005）
特別視されるのがいや（中川原・三浦，2014）
特別視されたくない（金丸ほか，2005）
わかったような口をきかれるのがいや（中川原・三浦，2014）
みんなから尋ねられたくない（伊庭，2005）
同じじゃないから気になる・ともだちと同じようにしたい（益森，1997）
他者への同化を試みる・他者への同化にこだわる（青木，2009）

病気をもつ自己の肯定的な自意識の芽生え

病気によって鍛えられた・病気をもつ自分の成長に気づく（中内，2001）
喘息とともに自分の健康がある（仲井，1994）
病気をもっている自分（伊庭，2005），私の病気（中内，2001）
自分らしいあたりまえさを再構築する（青木，2009）
病気であることは普通・病気は自分の特徴（高橋，2002）
病気は私の生活（中内，2001）

病気をもつ自己の否定的な自意識の芽生え

病気のため健康な自分ではなくなった・病気である私（中内，2001）
グレーゾーンの私（青木，2009）
自分に烙印を押し，ボディイメージ形成を妨げる（青木，2009）
低いセルフエスティーム（金丸ほか，2005）
人との違いから負い目を感じる（中村ほか，1999）

病気を自分なりに判断する

ヒュー音の違いを指標にして病院受診の判断を行っている（深谷，2009）
喘息児なりの健康感をもち自分の健康を評価する（仲井，1994）
症状のないときには健常児と変わりなく過ごせるが，健康ではない（仲井，1994）
わかるにつれて治らないことを知る（Allen,et al., 1984）
体験とむすびつけて判断する（伊庭，2005）

不確かな対処行動をとる

根拠があいまいなまま生活の仕方を決める・自己管理を不確かなまま捉える（金丸ほか，2005）
間違った根拠に基づいて行動する（金丸ほか，2005）

病気に対して大人の力を借りて対処する大人に気付いてくれるのを待つ（深谷，2009）
自己管理の必要性を感じず，家族に任せる（仲井，1994）
親や他者に依存する・親からのサポートをうける・自己管理を受け身にとらえる（金丸ほか，2005）
周囲からのサポートにより助けられている（仁尾・石河・藤澤，2014）
病気がもたらす結果を脅威と評価し，病気を自分自身の問題だと実感しないようにする（仁尾・藤原，2003）
与えられた治療方針，療養行動に従うだけ（松尾ほか，2004）
病気のことは母親が決める（松尾ほか，2004）
母親にまだ依存したい（伊庭，2005）

病気に対して自分なりの行動をとる

まずひとりで楽になろうと努力する・ひとりで何とかしようともがく（深谷，2009）
疾患を意識しないまま子どもなりの行動をとる（伊庭，2005）
病気による制限と現実の折り合いをつける（金丸ほか，2005）
学校で目立たないように対処する（中村ほか，1999）
体内の調整力の発揮・思い通りになっている（青木，2009）
友だちと同じようになりたくてがんばる・ひとりでがんばる（益森，1997），
誰にも相談しないと決める（中村ほか，1999）
徐々に自分の健康に関する責任を自覚する（仲井，1994）
病気から逃げる・病気と闘う（小学校低学年）・病気を眺める（小学校高学
年）（中内，2001）
やり場のない思いに向き合う・病気をわかりたい・病気と付き合っていく（中内，2001）
病気の考えの結果としての行動（吉田ほか，1983）
自分のことを話す・ともだちや周囲の人に病気の説明ができる（仁尾・石河・
藤澤，2014）
友達の助けを得る（中村ほか，1999）
自分のからだは自分で守る（伊庭，2005）

自己概念への病気の浸透

病気への自分なりの対処
行動を決める

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

751

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析とによって「他者と違う特性をもつ自分自身の存在に気づ響を受け，病気を脅威ととらえた（仁尾・藤原，2003）場（く）」き（伊庭，2005），「他者と違うことへの不安」を感合などでは，自分で行動するのではなく「母親に（まだ）じ（伊庭，2005），病気について「みんなから尋ねられた依存」（伊庭，2005）し，大人の力を借りて対処することくない」（伊庭，2005），「特別視されるのがいや」（中川を意識的・無意識的に選択していることが示された。

原・三浦，2014），「他者への同化にこだわる」「他者への〈病気に対して自分なりの行動をとる〉は，喘息などの同化を試みる」（青木，2009）などといった，他者と違う症状出現場面における行動と，長期的な経過における病気

自分に気づき葛藤しているさまであった。

に対する姿勢の２側面が含まれていた。

⑵ 【自己概念への病気の浸透】症状出現場面における〈病気に対して自分なりの行動を【自己概念への病気の浸透】は２つのサブカテゴリ〈病とる〉では，子どもは，これまでに何とか自分一人で乗り気をもつ自己の肯定的な自意識の芽生え〉〈病気をもつ自切ったと感じている経験に基づく自分なりの判断をしなが己の否定的な自意識の芽生え〉から構成された。

ら，症状の増悪時には「まずひとりで楽になろうと努力す〈病気をもつ自己の肯定的な自意識の芽生え〉は，「病気る」「ひとりで何とかしようともがく」（深谷，2009）と，によって鍛えられた」「病気をもつ自分の成長に気づく」

自分なりに状況の改善に向かえるような行動にチャレンジ（中内，2001），「喘息とともに自分の健康がある」（仲井，

していることが示された。

1994）など，病気をもつ自身の肯定的な自意識が芽生える

長期的な病気の経過の中における，病気に対する姿勢ことであった。

としての〈病気に対して自分なりの行動をとる〉では，〈病気をもつ自己の否定的な自意識の芽生え〉は，「病気「疾患を意識しないまま子どもなりの行動をとる」（伊庭，のため健康な自分ではなくなった」（中内，2001）と自身

2005）や「病気を眺める」「病気から逃げる」「病気と闘の存在をとらえ，「病気である私」（中内，2001），「グレーう」「病気と付き合っていく」（中内，2001）というようにゾーンの私」「自分に烙印を押し，ボディイメージ形成を子どもの年齢によって病気に対する姿勢は変化しているこ妨げる」（青木，2009），「低いセルフエスティーム」（金丸と，またその中で「やり場のない思いに向き合う」「病気ほか，2005）など病気である自分の否定的な側面に焦点化をわかりたい」（中内，2001），「病気の考えの結果としてし自意識が芽生えることとして示された。

の行動」（吉田・草場・梶山，1983），「自分のことを話す」⑶ 【病気への自分なりの対処行動を決める】「ともだちや周囲の人に病気の説明ができる」（仁尾ほか，【病気への自分なりの対処行動を決める】は４つのサブ2014），「病気と付き合っていく」（中内，2001），「自分のカテゴリ〈病気を自分なりに判断する〉〈不確かな対処行からだは自分で守る」（伊庭，2005）といった，年齢や子動をとる〉〈病気に対して大人の力を借りて対処する〉〈病どもの個々の認知発達段階によって変化する自分なりの行気に対して自分なりの行動をとる〉から構成された。

動がみられていることが示された。

〈病気を自分なりに判断する〉は，幼少期からの気管支喘息発作の際の自身の病気知覚や，その際の周囲の大３．慢性疾患をもつ子どもの病気認知の定義

人による判断や対処に触れる中で，自分にしかわからな「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の属性に含まれた

い「ヒュー音の違いを指標にして病院受診の判断」（深カテゴリから，「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」とは

谷，2009）を行ったり，「喘息児なりの健康観をもち自分「疾患に伴う症状の変化を身体感覚として知覚し，病気にの健康を評価する」（仲井，1994），「症状のないときには伴う制限・制約そのものを包含した体験を病気としてとら

健常児と変わりなく過ごせるが，健康ではない」（仲井，

えながら，病気に伴う不確かであいまいな情報を意味づけ

1994），「わかるにつれて治らないことを知る」（ Allen et

解釈すること」と定義した。

al., 1984）など，自分なりの具体的な病気への判断基準や

健康観，時間的な見通しを培っていること，またその判断

Ⅳ．考は，子どもの成長・発達の中で体験のとらえ方や理解の仕方を発展させながら変化していること，また大人に説明さ察

１．慢性疾患をもつ子どもの病気認知への影響要因

れていないことであっても自分の体験と結び付けて判断し「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の先行要件としていることが示されていた。

て，【子どもの個人特性】【疾患・治療の特性】【病気の子〈病気に対して大人の力を借りて対処する〉は，「大人にどもに対する養育者の養育姿勢】【子どもが受け取る病気

気付いてもらえるのを待つ」（深谷，2009），「与えられたに関する情報】が抽出され，子どもの病気認知の影響要因

治療方針，療養行動に従うだけ」（松尾ほか，2004）などになることが示された。病気認知（illness perception）は，のように，疾患の重症度や複雑さ，子どもの認知発達に影752

病 者 の 自 己 調 節 モ デ ル self-regulatory model（Leventhal et

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析

al., 1980）のなかで，モデルの第一段階である病気への認から最も身近な養育者の養育態度が子どもの身体感覚の表（Walker et al., 2006）は，小児期の慢性疾患患児の病気認けることは明らかであろう。

知や対処行動を含むプロセスの構造に成人期の患者との根身体感覚としての症状の知覚は大小の変化に伴い感じら本的な違いはなく，子どもの病気認知についても病者の自れるものではあるが，先天性の疾患や幼少期発症の慢性疾

己調節モデル（Leventhal et al., 1980）を用いて考えること

患の場合，基点としての正常性が知覚できないことから，ができると述べている。病者の心身の状態は，本研究におそれらの疾患をもつ子どもの病気認知は成人とは異なる特ける病気認知概念の構成要素である先行要件であり，また性をもつといえる。

それらを病的であると「解釈」し，健康な状態へと戻そう【制限・制約による病気知覚】については，自己の病気と動機づけを行うことは病気認知の属性として，さらにによって生活にどのような制限・制約が及ぶのかについ「対処」および「評価」を行うことは病気認知の帰結としてとらえ考えることであり，成人期の病気認知構造の一知的反応である「解釈」として示されている。Walker ら

出や意味づけとしての病気認知に先行要件として影響し続てそれぞれ説明できる。子どもの特性として子どもの認知部とされている病気への認知的反応と同様と考えられた発達段階は常に変化し続けていることや，子どもが得る病（Leventhal et al., 1980；片山・小玉・長田，2009）。しかし気・疾患に関する情報は多くの場合，医療者や養育者からながら，慢性疾患をもつ子どもの発達的特性から見ると，コントロールされていることは，子どもの「解釈」として病気による制限・制約は症状の予防や症状悪化の予測との病気認知に大きな影響を与えていることが考えられる。

いった幼少期の子どもには理解しにくい概念をベースに行また養育者の養育姿勢や，養育者自身がどのように子ども

われる事柄であること，慢性疾患の特性としての症状の不の病気をとらえ，子どもに情報を提供しようとしているの安定さや一貫性の無さにより常に病気を知覚しているわけ

かは，当然ながら疾患に関する情報の伝達内容そのものだではない状況の中での悪化要因を取り除くための制限・制けではなく，子どもの病気に関するとらえ方について影響約であるという因果関係性の理解の困難さがあること，病を及ぼすことが考えられる。養育者としての有能感が高い

気の存在に伴う制限・制約を自己と他者との違いの中で自親は肯定的な情動を基盤とした親子間の相互作用を作りや覚することなどが，子どもの病気認知概念における属性とすいことが報告されている（Bornstein, 2015）。養育者にしての【制限・制約による病気知覚】の特徴であるといえ関する要因は子どもの病気認知にも影響を与えることが予
想される。

る。
また子どもが幼少期にある場合や，慢性疾患の重症度が高い場合には特に，家庭・病院・保育所・学校など，子２．慢性疾患をもつ子どもの病気認知の属性

どもの過ごす全ての場所において，養育者や医療者・保育「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の属性として，【身士・教師等の支援者による，子どもの症状等の管理を目的

体感覚による病気知覚】【制限・制約による病気知覚】【病とする日常生活全般における制約は強化される傾向にある。

気情報の不確かな解釈】【病気の意味づけ】があげられた。

自身の症状に伴う身体的な制限によって思い通りの日常生

Kleinman（1988/1996） は，“illness”（ 病 気・ 病 い ） を，活や活動ができないことや，それらをベースにして社会の患者の主観的な受け取り方を重視した言葉とし，「病気で側で形成された制約は，双方向に影響を与え合う形で存在あること」について「どのように症状や能力低下を認識しており，子どもはそれらを合わせて課されることによるし，それと共に生活し，それらに反応するかということを体験を病気知覚としてとらえていることが考えられた。

意味する」と述べている。小児における病気認知の“認【制限・制約による病気知覚】は，子どもが日常生活や知”の部分については，これまで小児の認知発達の未熟さ

社会生活上の様々な活動に際して“病気のために～ができに伴う知識不足・理解不足としてとらえられていた側面がない”といった経験を繰り返すことを通して認知する病気

あるが，疾患や障害の慢性的な経過のなかで，主観的な受の側面であり，その後の子どもの対処行動や他者への関わけ取り方としての子どもの病気認知は，彼らの認知発達のり方・自己概念・アイデンティティ形成にも大きな影響を特性に強い影響を受けながら，変化し続けている特性をも及ぼすものと考えられた。

つことが考えられた。

病気認知の属性としての，身体の内からの症状に伴う実また，経験する主体としての自己の感覚は，胎児期に既感としての感覚である【身体感覚による病気知覚】と，内に形づけられている（Lecanuet & Schaal, 1996）とされてなる病気の存在および，それに重なる形で外部の他者からいるが，本人しか直接感じることのない身体感覚である痛

課されることで自覚する【制限・制約による病気知覚】は

みや不快感についての概念化は，出生後，他者との間接的相互に関連し合い，慢性疾患の特性としての症状の不安定な体験の共有のプロセスを経て進んでいく。これらのこと

さや複雑さ・一貫性のとらえにくさによる混沌とした状況

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

753

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析の中で，子どもの認知発達の特性を通して認識されること

今回，「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の定義を明によって【病気情報の不確かな解釈】【病気の意味づけ】

確化することによって，その特徴が疾患的特性・発達的特につながっていると示唆された。

性をふまえて描き出され，幼児期以降の慢性疾患児とその養育者への支援の方向性の示唆が得られたと考える。

３．病気の対処行動やセルフケア獲得のプロセスに影響する病気認知４．本研究の限界と今後の課題

子どもの病気認知の帰結は，【病気をもつことによる葛本研究における病気認知の先行要件に含まれる疾患・治

藤】【自己概念への病気の浸透】【病気への自分なりの対処療の特性は，個人の経験に大きな影響を与える要因であ行動を決める】の３つであった。

る。本研究は，病期としての慢性疾患を包括した文献を対帰結で示されたこれらは，思春期までの子どもの発達段

象として概念分析を行っていることから，個別の疾患・治階的特徴が反映されたものであるといえる。これらは幼少療の特性については結果へ十分に反映されていないことが期からの様々な病気体験を通して形成されてきた思春期ま考えられる。

での子どもの病気認知の帰結であると同時に，自己概念や病気認知はその後の病気の対処行動やセルフケア獲得のアイデンティティ形成時期である思春期以降も疾患をもちプロセスにおいて，極めて重要な意味を有する。慢性疾患

続け生活する子どもの病気認知における，次の発達段階にをもつ子どもは，心理社会的問題を抱えやすいことが報告

つながる先行要件としての意味合いも包含していると考えされている（小柳，2012）。個々の疾患や様々な治療に伴られた。

う体験，子どものより詳細な発達段階と養育者の姿勢等，

また【病気への自分なりの対処行動を決める】に含まれ子どものもつ属性や慢性疾患をもつ子どもの病気認知の特る〈病気を自分なりに判断する〉〈不確かな対処行動をと性が，子どもの周囲の世界とどのように関係し合っているる〉〈病気に対して大人の力を借りて対処する〉〈病気に対のかなど，対象疾患のさらなる検討や，個々の疾患の比較して自分なりの行動をとる〉には，子ども自身が病気に伴検討による子どもの病気認知の特徴について，今後は検討

う体験を脅威としてとらえた場合に，自身の力のみで対処していく必要がある。

することを避け，対処資源として信頼できる大人の力を借りて対処するパターンが含まれることがみうけられた。こⅤ．結

れは子どもが病気にまつわる状況について，対処可能か
否か，認知評価を行い，対処の検討・決定を行っているといえることから，ストレスコーピング理論（Lazarus &語

Rodgers（2000）の概念分析の手法を参考に「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析を行った。その結果，

Folkman, 1984/1991）における認知的評価の側面として考

４つの属性，４つの先行要件，３つの帰結を抽出し，「慢

さらに【病気への自分なりの対処行動を決める】につい状の変化を身体感覚として知覚し，病気に伴う制限・制約て，〈病気を自分なりに判断する〉〈不確かな対処行動をとそのものを包含した体験を病気としてとらえながら，病気

る〉〈病気に対して自分なりの行動をとる〉の判断や療養に伴う不確かであいまいな情報を意味づけ解釈すること」

行動としての内容は，慢性疾患に関する適切な判断や適応と定義した。
「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の特性した療養行動とはいえないものも含まれる。しかしながらとして，先行要件・属性・帰結全てが発達段階による影響

これらは，自己概念・アイデンティティ形成や，慢性疾患を受けていること，慢性的な経過の中で動的な変化を伴いに対する適切な療養行動の自立・自律に向かうまでに必要ながら次の発達課題につながっていることがあげられた。

えられることが示唆された。

性疾患をもつ子どもの病気認知」について「疾患に伴う症な前段階であり，病気に伴う様々な経験や葛藤の中，ストレス認知的評価を重ねていくことを通して，変化していくものであるととらえられる。

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

これらのように子どもの病気認知が，すべての側面において発達段階による影響を受けていることや，それが動的

著者貢献度な変化を伴いながら次の発達課題に連動していることは，全ての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収慢性的な経過をもつ子どもの病気認知における特性である

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終といえる。

原稿を確認した。

754

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析

要旨

本研究の目的は「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析を行い，構成要素と定義を明らかにすることである。

Rodgers の概念分析の手法を用いて39件の文献を分析した結果，「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」について「疾患に伴う症状の変化を身体感覚として知覚し，病気に伴う制限・制約そのものを包含した体験を病気としてとらえながら，病気に伴う不確かであいまいな情報を意味づけ解釈すること」と定義した。慢性疾患をもつ子どもの病気認知の特性として，先行要件・属性・帰結全てが発達段階による影響を受けていること，慢性的な経過の中で動的な変化を伴いながら次の発達課題につながっていることがあげられた。
今回，慢性疾患をもつ子どもの病気認知の構成要素を明確化したことにより，幼少期からの慢性疾患児とその養育者への支援の方向性の検討への示唆が得られたと考える。

Abstract
The aim of this research was to conduct a concept analysis of “illness perception in children with chronic illness” to reveal
its components and definition. Using Rodgers’ concept analysis method, 39 articles were analyzed, subsequently resulting in
the extraction of four attributes, four antecedents, and three consequences. “Illness perception in children with chronic illness” was defined as “perceiving physical sensations because of changes in the symptoms in one’s illness, perceiving the various restrictions on activities because of the illness as one’s illness, and interpreting uncertain and ambiguous information andperceiving such information as one’s illness.” The characteristics of “illness perception in children with chronic illness” were“antecedents, attributes, and consequences all influenced by developmental stage” and “illness perception both accompanies
dynamic change in the chronic course and leads to the next developmental task.” This research led to suggestions for investigating the direction of support for children with chronic illness from early childhood and their caregivers.

文

献

足立

綾 , 高野政子 , 三宅希実（2013）. 思春期のてんかん患者の病気認知に関する研究 . 看護科学研究 , 11（2）, 42-47.

Allen, D. A., Affleck, G., Tennen, H., McGrade, B.J., & Ratzan, S.
（1984）. Concerns of children with a chronic illness: a cognitivedevelopmental study of juvenile diabetes. Child: Care, Health andDevelopment, 10（4）, 211-218.
青木雅子（2005）. 先天性心疾患の子どものボディイメージの構成
要素─社会で生活する青年たちの語りから . 日本小児看護学
会誌 , 14（2）, 16-22.
青木雅子（2009）. あたりまえさの創造─ボディイメージの形成過程からとらえた先天性心疾患患者の小児期における自己構
築 . 日本看護科学会誌 , 29（3）, 43-51.
Barnes, L., Moss-Morris, R., & Kaufusi, M.（2004）. Illness beliefs andadherence in diabetes mellitus: a comparison between Tongan andEuropean patients. The New Zealand Medical Journal, 117（1188）,
1-9.
Bibace, R., & Walsh, M.E.（1980）. Development of children’s conceptsof illness. Pediatrics, 66（6）, 912-917.
Bornstein, M.H.（2015）. Children’s parents. In Lerner, R.H.（Ed.）,
Handbook of Child Psychology and Developmental Science. Ecologicaland processes in developmental systems（seventh edition）（pp.55-132）.
New York: Wiley & Sons.
Burbach, D.J., & Peterson, L.（1986）. Children’s concepts of physicalillness: A review and critique of the cognitive-developmental literature. Health Psychology. 5（3）, 307-325.
Callery, P., Milnes, L., Verduyn, C., & Couriel, J.（2003）. Qualitative
study of young people’s and parents’ beliefs about childhood asthma.
British Journal of General Practice, 53（488）, 185-190.
Campbell, J.D.（1975）. Illness Is a Point of View: The Development ofChildren’s Concepts of Illness. Child Development, 46（1）, 92-100.

Crisp, J., Ungerer, J.A., & Goodnow, J.J.（1996）. The impact of experience on children’s understanding of illness. Journal of Pediatric Psychology, 21（1）, 57-72.
Eiser, C.（1990）. Chronic Childhood Disease. An Introduction to Psychological Theory and Research, 42-58, New York: Cambridge University
Press.
深谷基裕（2009）. 気管支喘息をもつ学童の「息苦しさ」の体験 .
日本看護科学会誌 , 29（4）, 51-59.
橋本 空（2013）. 慢性疾患患者における病気認知およびアドヒア
ランスの研究動向 . 江戸川大学紀要 , 23, 161-167.
橋本 空 , 森 和代 , 荒木 厚（2014）. 病気認知の特徴に基づく
糖尿病患者の分類 . 桜美林大学心理学研究 , 4, 97-109.
廣瀬幸美 , 倉科美穂子 , 金子てる（2010）. 心疾患をもつ学童のQOL と背景要因─自己評価および代理評価による検討─. 家
族看護研究 , 16（2）, 81-90.
伊庭久江（2005）. 先天性心疾患をもつ幼児・学童の“自分の疾患のとらえ方”. 千葉看護学会会誌 , 11（1）, 38-45.
稲田 浩 , 菅原猛行 , 斎藤滋子 , 金 太章（1993）. アレルギー疾
患児の疾患と健康に関する概念の検討 . 第３回日本小児保健学会 , 101-104.
石川慶和 , 小畑文也（2006）. 子どもの病因認知における発達的変化 . 小児保健研究 , 65（2）, 298-305.
石川由美香（2017）. 血液腫瘍疾患をもつ前思春期の子どもの病気の捉え方とヘルスプロモーション（第１報）サバイバーの病
気の捉え方と親の関わり . 千葉看護学会会誌 , 22（2）, 11-19.

Jones, C.J., Smith, H.E., Frew, A.J., Toit, G.D., Mukhopadhyay, S., &Llewellyn, C.D.（2014）. Explaining adherence to self-care behaviorus amongst adolescents with food allergy: a comparison of thehealth belief model and the common sense self-regulation model.
British Journal of Health Psychology, 19（1）, 65-82.
Kleinman, A.（1988）／江口重幸 , 五木田紳 , 上野豪志訳（1996）.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

755

「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析
病いの語り 慢性の病いをめぐる臨床人類学 . （pp.3-12）. 21.
東京：誠信書房 .
金丸 友 , 中村伸枝 , 荒木暁子 , 中村美和 , 佐藤奈保 , 小川純子 ,遠藤数江 , 村上寛子（2005）. 慢性疾患をもつ学童・思春期患者の自己管理およびそのとらえ方─質的研究 meta-study を用いて─. 千葉看護学会会誌 , 11（1）, 63-70.
片山富美代 , 小玉正博 , 長田久雄（2009）. 日本語版病気認知質問紙の作成と信頼性・妥当性の検討─血液透析患者による検証─. 健康心理学研究 , 22（2）, 28-39.
片山富美代 , 小玉正博 , 長田久雄（2010）. 血液透析患者の病気認知が病気適応に及ぼす影響 . ヒューマン・ケア研究 , 11（1）,21-31.
小柳憲司（2012）. 小児慢性疾患の生活指導 慢性疾患が子どもの心に及ぼす影響とその対応 . 小児科臨床 , 65（4）, 547-552.
久保瑶子 , 中島弘道 , 中澤 潤（2015）. 小 , 中学生の先天性心疾
患患児の疾患理解─患児の「年齢」と疾患の「重症度」による疾患理解の比較─. 日本小児循環器学会雑誌 , 31（1-2）,
52-60.
Law, G.U., Tolgyesi, C.S., & Howard, R.A.（2014）. Illness beliefs andself-management in children and young people with chronic illness:
A systematic review. Health Psychology Review, 8（3）, 362-380.
Lazarus, R.S., & Folkman, S.（1984）／本明 寛・春木 豊・織田正美訳（1991）. ストレスの心理学 . （pp.25-51）. 東京：実務教
育出版 .
Lecanuet, J.P., & Schaal, B.（1996）. Fetal sensory competencies. European Journal of Obstetrics and Gynecology and Reproductive Biology.
68（1-2）, 1-23.
Leventhal, H., Mayer, D., & Nerenz, D.（1980）. The common sense
representation of llness danger. In Rachman, S（Ed.）, Contributions
to medical psychology（Vol.2, pp.7-30）. New York: Pergamon Press.
益森かづき（1997）. 先天性心疾患の子どもの体験に関する研究─
民族看護学の研究方法を用いて . 看護研究 , 30（3）, 233-244.
松尾ひとみ , 中野彩美 , 来生奈巳子 , 加藤令子 , 片田範子（2004）.
小児期特有の疾患をもちながら生活してきた患者が , 小児期
から成人期へ移行する過程の体験 . 兵庫県立看護大学紀要 ,11, 85-99.
三浦浩美 , 小川佳代 , 舟越和代 , 猪下 光（2002）. 学童期の病気の認識と Health Locus of Control との関連 . 香川県立医療短期大学紀要 , 4, 113-120.
Moons, P., Volder, E.D., Budts. W., Geest. S.D., Elen. J., Waeytens. K.,& Gewillig, M.（2001）. What do adult patients with congenital
heart disease know about their disease, treatment, and prevention ofcomplications? A call for structured patient education. Heart, 86（1）,74–80.
Moss-Morris, R., & Paterson, J.（1995）. Understanding Children’s Concepts of Health and Illness: Implications for Developmental Therapists. Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 14（3-4）, 95-108.
Myant, K.A., & Williams, J.M.（2005）. Children’s concepts of healthand illness: understanding of contagious illnesses, non-contagious
illnesses and injuries. Journal of Health Psychology, 10（6）, 805-819.
中川原康子 , 三浦綾子（2014）. 成長過程における食物アレルギー
児と非食物アレルギー児の疾患知識と意識の関連性 . 日本食育学会誌 , 8（1）, 29-39.
仲井美由紀（1994）. 気管支喘息児の自己管理における認識に関中村伸枝 , 兼松百合子 , 今野美紀 , 二宮啓子 , 内田雅代 , 武田淳子（1999）. 小児期発症のインスリン非依存型糖尿病患者の病気および療養行動に対する認識と , 自尊感情 , ソーシャルサ
ポートとの関連 . 千葉大学看護学部紀要 , 21, 17-24.
中内みさ（2001）. 病弱児の病気体験のとらえ方の発達的変化と心理的援助 . 特殊教育学研究 , 38（5）, 53-60.
仁尾かおり , 藤原千惠子（2003）. 先天性心疾患をもつ思春期の子どもの病気認知 . 小児保健研究 , 62（5）, 544-551.
仁尾かおり , 藤原千惠子（2006）. 先天性心疾患をもちキャリーオー
バーする高校生の病気認知 . 小児保健研究 , 65（5）
, 658-665.
仁尾かおり（2008a）. 先天性心疾患をもって成長する中学生・高校
生のレジリエンス（第２報）. 小児保健研究 , 67（6）, 834-839.
仁尾かおり（2008b）. 先天性心疾患をもちキャリーオーバーする
中学生・高校生の病気認知の構造と背景要因による差異 . 日
本小児看護学会誌 , 17（1）, 1-8.
仁尾かおり , 石河真紀 , 藤澤盛樹（2014）. 学童期から青年期にある先天性心疾患患者の“病気体験に関連したレジリエンス”
アセスメントツールの開発 . 日本小児循環器学会雑誌 , 30（5）,543-552.
Paterson, J., Moss-Morris, R., & Butler, S.J.（1999）. The effect of illness
experience and demographic factors on children’s illness representa-

tions. Psychology and Health, 14（1）, 117-129.
Piaget, J.（1970）／中垣啓訳（2007）. ピアジェに学ぶ認知発達の科
学 .（pp.50-69）. 京都：北大路書房 .
Rodgers, B.L.（2000）. Concepts analysis: An Evolutionary View. In
Rodgers, B.L., & Knafl, K.A.（Eds）, Concept Development in
Nursing; Foundations, Techniques and Applications（second Edition）（pp.77-102）. Philadelphia: Saunders Company.
Salter, M.（1988）／前川厚子訳（1992）. ボディ・イメージと看護 .
（pp.42-61）. 東京：医学書院 .
Sonney, J.T., Gerald, L.B., & Insel, K.C.（2016）. Parent and child asthma
illness representations: A systematic review. Journal of Asthma, 53（5）,510-516.
高橋清子（2002）. 先天性心疾患をもつ思春期の子どもの“病気である自分”に対する思い . 大阪大学看護学雑誌 , 8（1）, 12-19.
泊 祐子（1984）. 喘息児の病気像について . 日本看護科学会誌 ,4（2）, 52-53.
外山紀子（2015）. 病気の理解における科学的・非科学的信念の共存 . 心理学評論 , 58（2）, 204-219.
上野 矗 , 三宅康之 , 渡部 勝 , 海藤史朗（1976）. 病弱児の現象学的理解１：病気像（Disease Image）の発達的様相─病気像を構成する意味体験カテゴリーの年令的推移からの検討 . 特
殊教育学研究 , 14（2）, 28-36.
内田雅代（1987）. 糖尿病児のインスリン注射・血糖測定の技術 ,低血糖の自覚について サマーキャンプ中の変化および１年後の状況 . 日本看護学会集録集 18回小児看護 , 156-158.
Walker, C., Papadopoulos, L., Lipton, M., & Hussein, M.（2006）.The

importance of children’s illness beliefs: the Children’s Illness Perception Questionnaire（CIPQ）as a reliable assessment tool foreczema and asthma. Psychology Health & Medicine. 11（1）, 100-107.
吉田由美 , 草場ヒフミ , 梶山祥子（1983）. 「子ども自身の病気の認識」に関する研究（人間科学編）. 千葉県立衛生短期大学紀要 , 2（1）, 77-84.

わる要因─学童後期から思春期前期の子どもたちとその家族との面接調査から─. 岐阜大学医療技術短期大学部紀要 , 1,
96-108.

756

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2018年12月９日受付
2020年１月20日採用決定

No. 4

2020

doi:10.15065/jjsnr.20200220090−研究報告−ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践
Practice of Rehabilitation Nursing of ICU Middle-Class Nurse
林

諒

子１）

Ryoko Hayashi

市

村

久美子２）

Kumiko Ichimura

川

波

公

香１）

Kimika Kawanami

キーワード：集中治療室，リハビリテーション看護，看護実践
Key Words：ICU, rehabilitation nursing, nursing practice
種による早期離床の取り組みへの評価が追加され，特定集はじめに中治療室における多職種による早期離床・リハビリテー

近年，集中治療の発展と共に ICU における重症患者のションの取り組みが「早期離床・リハビリテーション加

救命率は上昇しているものの，ICU 退室後の身体機能低算」（以下，早期離床加算とする）として新たに算定され2011, pp.1293-1304; Pandharipande, et al., 2013, pp.1306-

スの指す早期リハビリテーションとは，リハビリテーショ

下・ 精 神 認 知 障 害 等 が 指 摘 さ れ て い る（Herridge, et al.,

ることになった。早期離床加算，エキスパートコンセンサ

1316）。ICU では，生存率・人工呼吸器装着期間・ICU 入室ンチームにより作成された計画のもとに早期離床の取り組期間などといった生命予後を中心とする短期的なアウトみを実施することである。このように，近年エキスパート

カムの評価において実績をあげてきたが，近年は生命予コンセンサスの作成や早期離床加算の新設など，ICU にお後だけではなく，QOL や日常生活動作（Activities of Daily

Loving: ADL），認知・身体機能，職場復帰などの，人生予後である長期的なアウトカムが求められている（長谷川，2014，pp.192-196）。ICU 重症患者に対する早期からのリハビリテーションは，短期的にも長期的にも患者予後を改善する効果があると報告されている（Schweickert,

et al., 2009, pp.1874-1882）。 ま た， 人工 呼 吸器 装着患者の せ ん 妄・ICU 関 連 筋 力 低 下（ICU-acquired weakness:

いて多職種チームによる早期リハビリテーション実施の体制が整備されてきている。

ICU 患者の ADL・QOL といった長期的なアウトカムを求め，多職種チームによる早期リハビリテーションが重要視されている中で，ICU 看護師は患者の入室時から関わり，リハビリテーション看護を実践している。ICU におけるリハビリテーション看護は患者の生活復帰に向けた ICU

看護師の重要な看護実践であり，また ICU 看護師は多職

ICU-AW）の診断と治療を目的に考案された ABCDE バ

種チームで早期リハビリテーションを進めるにあたってもれており（Pandharipande & Banerjee & McGrane & Wesley,「疾病・障害・加齢等による生活上の問題を有する個人やンが重要視されている。今後さらに，医療費抑制や在院日り ADL の自立と QOL の向上を図る専門性の高い看護であン ド ル の 中 に は，Early mobilization（ 早 期離 床 ）が 含ま

重要な役割を担っている。リハビリテーション看護とは2010, p.157），ICU における早期からのリハビリテーショ

家族に対し，障害の経過や生活の場に関わらず，可能な限数の短縮，2025年問題に向けた地域包括ケアシステム構築る」と定義されており（NPO 法人日本リハビリテーショなど，日本の社会背景としても患者の早期からの機能回ン看護学会，2011），これまで，具体的なリハビリテー

ション看護の機能や役割等については様々な検討がされて復・維持が求められている。
2017年に日本集中治療医学会より「ガイドライン：集中

きた。これまで検討されてきたリハビリテーション看護

治療における早期リハビリテーション：根拠に基づくエの共通点として，「セルフケアの確立」，「退院後の生活・キスパートコンセンサス～」（以下，エキスパートコンセ

社会参加への支援」，「家族を含めて対象を捉えること」，

ンサスとする）が発表され，早期リハビリテーションの「多職種連携」などがある（石鍋・福屋，1997，pp.13-23；

定義や開始基準，各職種の役割等が示された（高橋ほか，
2017，pp.255-303）。翌年には診療報酬改定により，多職

佐藤・風岡・大塚，2001，pp.45-55）。また，松本・片山（2017）による回復期リハビリテーション病棟に勤務する

１）茨城県立医療大学保健医療学部看護学科２）秀明大学看護学部

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Ibaraki Prefectural University of Health Sciences
Faculty of Nursing, Shumei University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

757

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践

看護師を対象にした調査では，「退院後の生活を見据えたらかにする必要がある。また ICU 看護師はリハビリテー

情報を入院時より得る」，「リハビリテーションが効果的にションに対して不安・苦手意識・負担感を持っていること行えるよう心身のコンディションを整える」，「生活の再構

か ら（ 高 波 ほ か，2016，p.I402；Holdsworth et al., 2015,

築に向けて目標を管理する」など，10項目のコンピテン

pp.1243-1250），リハビリテーション看護の具体的な実践

シーが抽出されているが（pp.17-29），これは回復期にお内容を見いだすことで ICU 看護師のリハビリテーション

ICU においては，リハビリテーション看護を具体的に検ICU においてリハビリテーションチームによる早期リハ

けるリハビリテーション看護に関する検討であった。

討した先行研究は見当たらなかった。石川（2016，pp.710）は，急性期のリハビリテーション看護において看護師

看護の実践の意味付けが明確になると考えた。

ビリテーションが推進され注目されてきている中，チームの一員である ICU 看護師のリハビリテーション看護の実に期待する役割を「情報の提供」，「全身管理」，「ADL の践を明らかにすることで，ICU におけるリハビリテーショ

る。しかしこれは急性期全体を示すものであり，ICU に限る ICU 看護師の役割について示唆が得られると考える。

評価と援助」，「家族への対応」の４つであると述べてい定したものではない。道又（2008，pp.2-6）は，クリティ

ン看護の質向上となり，リハビリテーションチームにおけカルケア看護師に求められる能力として「早期回復への看研究目的

護援助」があり，その中で「廃用症候群の予防」，「荷重側肺障害と呼吸筋力の低下に対するケア」，「身体的・精神的
苦痛の軽減」等を示している。その他のクリティカルケア

ICU 看護師が臨床現場で，リハビリテーションの視点でどのような看護を実践しているのかを明らかにする。

看護師に求められる能力としては「家族の援助」，「医療チームのコーディネート」などもあり，先に示した回復期

研究方法

におけるリハビリテーション看護と共通する部分であった。エキスパートコンセンサスの中では，ICU 看護師の役
割は「安全かつ効果的に早期リハビリテーションを行うた

１．研究デザイン
半構成的面接法を用いた質的帰納的研究。

めの環境を整備し，患者の日常生活を支援することである」とし，具体的には「適応の判断と準備を高める援助」，「患者教育と心理的援助」，「多職種連携の調整」，「安全性

２．データ収集期間
2018年８月～10月。

の配慮」，「早期リハビリテーションとしての日常生活援助行動の支援」の５つが示されている（高橋ほか，2017，

pp.291-292）。エキスパートコンセンサスは，早期リハビ

３．研究協力者
対象は，ICU における看護経験が５年以上あり，直接患

リテーションにおけるリハビリテーションチームの中の，者の看護ケアを行っている看護師とした。５年以上の経験

ICU 看護師のリハビリテーション看護の実践・役割を示しがある看護師は中堅者から達人看護師にあたるとされてお

急性期におけるリハビリテーション看護には回復期にではなく長期的な幅広い視点で患者を捉えることができる

おけるリハビリテーション看護と共通する部分もあるが，と考えた。本研究では，ICU の選定基準として特定集中治ているといえる。

「退院後の生活・社会参加への支援」，「セルフケアの確立」の部分は急性期においては明記されていない。また，急性期のリハビリテーション看護においては，「対象者の将来と生活を見据えた実践」と患者の将来について触れられていたが，クリティカルケア看護・エキスパートコンセン

り（Benner, 2001/2005, pp.23-29），その場の一時的な視点

療室管理料の算定を受けていること，また本研究では，近年，医学中央雑誌刊行会が運営する「医中誌 Web」において，ICU におけるリハビリテーション看護について複数の紙上報告している施設を積極的にリハビリテーション看
護に取り組んでいる施設とみなし，協力依頼をした。

サスでは明記されていない。このようにこれまでリハビ
リテーション看護について様々な検討がされてきている
が，ICU におけるリハビリテーション看護についての具体

４．データ収集方法
同意の得られた研究協力者に対し，インタビューガイド

的な検討はなされていないのが現状である。何をリハビリを用いて１人40～60分程度の半構成的面接を行った。まテーション看護と捉えているかは看護師によって異なる

ず，研究協力者の基本属性（看護師経験年数，ICU 経験年

可能性があることも指摘されており（下野・小柳，2011，

pp.7-10； 山 本・ 百 田，2017，pp.11-18）， ま ず は ICU 看

護師が実践しているリハビリテーション看護の実際を明

758

数，他部署の経験の有無，等），所属施設（ICU 入室状況，
早期離床加算の有無，医師・セラピストとの協働状況，

等）について尋ねた。次に，リハビリテーション看護の定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践

義は伝えずに ICU での看護経験の中で印象に残っている

くは院内に勤務していた。４施設中２施設がセミクローズの視点で実践していたことを尋ね，自由に語ってもらっに介入し，主治医と共に集中治療を行う ICU）であり，麻症例について語ってもらい，その中でリハビリテーション
た。

ド ICU（集中治療専門医が ICU に入室するすべての患者
酔科医が集中治療専門医として ICU に専従していた。

２．ICU 看護師のリハビリテーション看護の実践

５．データ分析方法

IC レコーダに録音したデータから逐語録を作成し，研ICU 看護師のリハビリテーション看護の実践として273

究協力者がリハビリテーションの視点で実践しているこのコードが抽出され，65のサブカテゴリー，23のカテゴとを「ICU 看護師のリハビリテーション看護の実践」と

リー，７のコアカテゴリーから構成された（表２）。以下，

し，それに関わるデータを抽出しコード化した。抽出されコアカテゴリーを《たコードの類似性・共通性を検討しながらカテゴリー化を

リーを【行い，サブカテゴリー，カテゴリー，コアカテゴリーを導】，研究協力者の語りを「〉，サブカテゴ」で示す。

⑴ 《ICU にいる時点だけでなく患者の今後を見据えた援助》き出した。分析の過程において，共同研究者と検討・修正を繰り返しデータ解釈の妥当性を確認した。また真実性・》，カテゴリーを〈《ICU にいる時点だけでなく患者の今後を見据えた援助》

妥当性確保のために，研究協力者に分析結果を郵送し，語は，〈入院前の患者の生活を把握する〉，〈患者の生活を長られた内容が忠実にデータ化されていたか，妥当な解釈で期的に考え ICU で今できることを考える〉，〈看護体制のあったかを確認してもらった。

異なる後方病棟でも継続できるようにつなげる〉の３つのカテゴリーから構成され，協力者７名中，他部署の経験のある１名を含む６名から語られた。

６．倫理的配慮
本研究は，茨城県立医療大学倫理委員会の承認を得て実〈入院前の患者の生活を把握する〉では，「家でどうい施した（承認番号：826）。まず，選定基準を満たす施設のう生活をしていたか，家での ADL って意外と ICU にいる

施設長・看護部長に本研究の概要を文書にて説明し研究協
力の同意を得た。研究協力者に対し，研究概要，研究協力の任意性と撤回の自由，個人情報の保護，データの管理方

時は気にしなかったりする。退院後の生活を考えたときに，元々の ADL とかそういった情報を家族から得るようにしている」と，【患者・家族から元の ADL・生活背景・法について，文書と口頭で説明を行い，署名にて同意を得

家族のサポート等の情報を収集する】実践をしていた。患た。

者・家族だけでなく，【他職種から ICU 入室前の患者に関する情報を収集する】と他職種からの情報収集も抽出され結た。〈患者の生活を長期的に考え ICU で今できることを考果える〉では，【患者の今後をイメージしてそれに向けてで

１．研究協力者の背景
研究協力者は，４施設７名，看護師経験年数は平均11.1

きることを考える】や，「RST（Respiration support team）などの活動で病棟を回るとき ICU を退室した患者さんも年，ICU 経験年数は平均10.1年，７名中５名が女性，２名

みるので，ICU を出た後が長いんだ，まだ課題があって大６名は ICU のみの経験であった。２名が集中ケア認定看ることってなんだろうって考えるようになりました」と，が男性であった。他部署の経験がある者は１名であり，他護師の資格を有していた（表１）。

研究協力者の所属する４施設すべてが2018年４月に新設された早期離床加算の算定を受けており，また，集中ケア
認定看護師，急性・重症患者看護専門看護師が部署内もし
表１

変なんだって目にするようになって，じゃあ ICU ででき【実際に ICU 退室後の患者を見て振り返り ICU でできることを考える】などが抽出された。ICU でリハビリテーショ

ン看護を完結させるのではなく，〈看護体制の異なる後方病棟でも継続できるようにつなげる〉実践もしていた。

研究協力者の基本属性

研究協力者

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

Ｆ

Ｇ

性別

男

女

女

男

女

女

女

看護師経験

８年

13年

８年

13年

11年

18年

７年

ICU 経験

８年

13年

８年

13年

11年

11年

７年

認定資格
の有無

無

有
集中ケア

無

無

有
集中ケア

無

無

CN

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

CN

No. 4

2020

759

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践
表２
コアカテゴリー

ICU 看護師のリハビリテーション看護の実践

カテゴリー
入院前の患者の生活を把握する

ICU にいる時点
だけでなく患者の今後を見据えた援助患者の生活を長期的に考え ICU で今できることを考える看護体制の異なる後方病棟でも継続できるようにつなげる
活動・休息のバランスをとり栄養管理を行う
鎮静・鎮痛管理が必要な患者の生活リズ
ムを整える

臥床患者の
機能維持・
全身状態の調整

適切なリスク管理のもと介入方法を判断する
拘縮予防・筋力維持のためにベッド上で他動運動を行う
人工呼吸器等の治療による合併症予防に呼吸リハビリテーションを行う

集中治療下
であっても
患者のできることを促す援助

患者の状態・機能をみてできることを判断する
日常に近い動作ができるよう環境を整える
日常生活に関連付けて患者のできること
を活かす

早期離床を安全かつ効果的に実施するための準備を整える
早期離床の実施
患者が苦痛なく安全に早期離床ができるように支援する
混乱状態にある患者の平静を取り戻す
患者・家族と積極的に関わり希望・意思を把握・尊重する患者・家族の心理的援助

患者が主体的に取り組めるように意欲を高める

患者の離床を通して家族を安心させる
多職種で情報を共有しリハビリ内容を検討する
他職種・看護師間の協働

他職種と共にリハビリを行う
看護師がチームの中心となり多職種をつなげる

ICU 看護師間の共有
ICU 看護師へのリハビリテーション
看護の強化

ICU 看護師のリハビリテーション意識を高める
ICU 看護師が積極的に行えるように働きかける

サブカテゴリー
患者・家族から元の ADL・生活背景・家族のサポート等の情報を収集する
他職種から ICU 入室前の患者に関する情報を収集する
長期的にみて患者が今どの段階にいるのか見極める
患者の今後をイメージしてそれに向けてできることを考える
実際に ICU 退室後の患者を見て振り返り ICU でできることを考える
後方病棟の状況をふまえて退室後の実践方法を検討する
ICU 退室後もリハビリが継続できるように PT に働きかける
患者・家族の情報や ICU での実施状況を後方病棟の看護師へ申し送る
活動・休息のバランスをとる
栄養状態を整える
患者が日中覚醒できるように鎮静管理を行う
気管挿管等の治療による苦痛をとるために鎮痛管理を行う
集中治療による安静制限を把握する
全身状態を統合的にアセスメントしてタイミング・方法を考える
日常生活援助の中でさりげなく体を動かす
関節拘縮予防のために ROM 訓練・ポジショニングなどを行う
筋力維持のためにベッド上でできる運動を行う
肺を広げるために体位を工夫する
痰の排出を促すために体位ドレナージを行う
人工呼吸器装着患者に SBT を行う
患者の全身状態が活動できる状態であるか評価する
患者が自分でできる力があるか評価する
ライン類の整理・物品の配置を工夫する
看護師が手を出すのではなくできる動作は患者に行ってもらう
挿管患者のコミュニケーション方法として筆談やジェスチャーをしてもらう
余暇活動に関連づけるできるセルフケアを増やす
患者状態をアセスメントして早期離床の可否を判断する
早期離床のタイミングに合わせて患者の心身の準備状態を整える
患者状態・生活に合わせて早期離床の時間を調整する
安全な離床ができるように環境を整える
早期離床による状態変化や苦痛を伴いやすい患者の観察・アセスメントを行う
早期離床による苦痛・不安を取り除くために鎮痛鎮静管理・声掛けなどを行う
早期離床による事故が起きないようにリスク管理する
早期離床プロトコルを活用して離床を進める
患者の現状認識を促す
意思表示ができない患者のコミュニケーション方法を考える
家族の思いを汲み取れるようにコミュニケーションをはかる
患者・家族の意思を尊重した目標を設定する
患者・家族の目標を達成するためのプランを考える
患者が目的と具体的な方法を理解できるように伝える
患者自身がこれからどうなるのかイメージできるように伝える
患者に励ましの声かけをする
患者が回復の実感を持ち自信が持てるように働きかける
患者の気持ちをみて実施のタイミングを見計らう
面会制限がある中でも家族と過ごす時間を作る
家族から患者に励まし・労いの言葉をかけてもらう
家族の面会時に患者の１日の様子や離床状況を伝える
患者状態に不安を抱く家族に今後の見通しを伝える
家族が患者の離床を見られるように調整する
同じ認識でリハビリを進めるために目標を共有する
リハビリに関する多職種カンファレンスを行う
早期離床プロトコルを作成する
各職種の専門性を活かして役割分担をする
医師・PT・臨床工学技士などと共に早期離床を行う
ICU のうちから退院支援を開始するために MSW※ と協働する患者に必要なものを考え他職種に相談・依頼する多職種で情報を共有できるように記録に残す自分一人ではなく CN や他の ICU 看護師みんなで考える
患者に継続した関わりができるように共通認識のもと統一した看護を提供する
ICU のリハビリテーションに関するトピックスを取り入れる
リスク管理について周知する
ICU 看護師が積極的に進めていくということを伝える
ICU 看護師の不安を解消できるようにまず手本を見せる
具体的な方法やルールを提案する※ 医療ソーシャルワーカー（Medical Social Worker）

760

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践「病棟に出たらもしかしたらリハビリが進んでないんじゃう」と【看護師が手を出すのではなくできる動作は患者にないかって気にしている部分もある。病棟のマンパワーや行ってもらう】実践，「家族が来たときは抑制をはずして，状況を踏まえたリハビリ方法を病棟看護師と検討します」

ジェスチャーで手を動かすのもリハビリテーションだと思と，【後方病棟の状況をふまえて退室後の実践方法を検討うので」と【挿管患者のコミュニケーション方法として筆する】ことも行っていた。

談やジェスチャーをしてもらう】実践などもあり，様々⑵ 《臥床患者の機能維持・全身状態の調整》な動作にリハビリテーション看護を関連づけていた。〈日《臥床患者の機能維持・全身状態の調整》は，〈活動・休常に近い動作ができるように環境を整える〉では，「色々息のバランスをとり栄養管理を行う〉，〈鎮静・鎮痛管理が入ってると動かしにくいじゃないですか。どちらかの手は必要な患者の生活リズムを整える〉，〈適切なリスク管理のフリーにして，効き手の方はできる限り，握るとか手をあもと介入方法を判断する〉，〈拘縮予防・筋力維持のためにげるとかはできるように。Ａラインは入ってるんですけ

ベッド上で他動運動を行う〉，〈人工呼吸器等の治療による

ど，サチュレーションプローブを効き手じゃない方につけ

合併症予防に呼吸リハビリテーションを行う〉の５つのカたりします。」と，治療のために行動が制限されている患

テゴリーから構成された。

者が，少しでも自身で生活動作ができるよう環境を整えて

ここでは疾患や集中治療の影響で日常からかけ離れてしいた。

まう患者の生活を整え，臥床による弊害を回避する実践が⑷ 《早期離床の実施》

抽出された。【患者が日中覚醒できるように鎮静管理を行《早期離床の実施》は，〈早期離床を安全かつ効果的に実う】，【気管挿管等の治療による苦痛をとるために鎮痛管理施するための準備を整える〉，〈患者が苦痛なく安全に早期を行う】など鎮静・鎮痛管理を行い〈鎮静・鎮痛管理が必

離床ができるように支援する〉の２つのカテゴリーから構要な患者の生活リズムを整える〉と患者の全身状態を整成された。

え，【集中治療による安静制限を把握する】など〈適切な〈早期離床を安全かつ効果的に実施するための準備を整

リスク管理のもと介入方法を判断する〉実践をしていた。

える〉では，【患者状態をアセスメントして早期離床の可〈拘縮予防・筋力維持のためにベッド上で他動運動を行う〉

否を判断する】や【患者状態・生活に合わせて早期離床のは，協力者全員から語られた。「上肢の運動とか……，肩時間を調整する】など，早期離床を実践する前の準備をしも拘縮するとそのままかたまっちゃったり，そのまま動けていた。「食事の時間に合わせて座っていられるように11なかったり肩痛いっていう人もいるので」と【関節拘縮予時くらいからリハビリをするとか，患者さんのスケジュー

防のために ROM 訓練・ポジショニングなどを行う】実践

ルに合わせて PT（理学療法士，以下 PT とする）さんとや，「リハビリってリハビリの時間ではなくて常日頃行わ時間を調整します」などと語られた。また【早期離床によれているものなんじゃないかなって，普段の人間の動きのる状態変化や苦痛を伴いやすい患者の観察・アセスメント

中でやることを意識してさりげなくケアに取り入れていまを行う】では，「PT さんって体を動かすところは専門家だ

す」と【日常生活援助の中でさりげなく体を動かす】実践と思うけど，痛みとかバイタルの変動とか苦痛はどうかとをしていた。ICU では人工呼吸器管理中の患者が多く〈人か，そこの判断はナースかなって思っている」と〈患者が工呼吸器等の治療による合併症予防に呼吸リハビリテー

苦痛なく安全に早期離床ができるように支援する〉実践なションを行う〉実践も抽出された。

どが抽出された。

⑶ 《集中治療下であっても患者のできることを促す援助》⑸ 《患者・家族の心理的援助》《集中治療下であっても患者のできることを促す援助》《患者・家族の心理的援助》は，〈混乱状態にある患者のは，〈患者の状態・機能をみてできることを判断する〉，

平静を取り戻す〉，〈患者・家族と積極的に関わり希望・意〈日常に近い動作ができるよう環境を整える〉，〈日常生活思を把握・尊重する〉，〈患者が主体的に取り組めるようにに関連付けて患者のできることを活かす〉の３つのカテゴ

意欲を高める〉，〈患者の離床を通して家族を安心させる〉

リーから構成された。

の４つのカテゴリーから構成された。

〈患者の状態・機能をみてできることを判断する〉と，〈混乱状態にある患者の平静を取り戻す〉では，「ずっ患者の状態をアセスメントしたうえで，〈日常生活に関連と寝たままでどこかもわからないで，朝か昼かもわからな付けて患者のできることを活かす〉実践をしていた。
〈日

いっていうのは……。日時や場所を言ってあげるだけでも常生活に関連付けて患者のできることを活かす〉実践は協不安の軽減につながるのかなって思います。
」と【患者の力者全員から語られた。「ポジショニングで脇に枕を入れ現状認識を促す】実践を行っていた。
〈患者・家族と積極るとき，自分たち（看護師）で腕あげて入れちゃうけど，的に関わり希望・意思を把握・尊重する〉には，【患者・家

手上がりますか？って聞くのもリハビリの一つになると思族の意思を尊重した目標を設定する】などの実践があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

761

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践〈患者が主体的に取り組めるように意欲を高める〉実践は協力者全員から語られ，「12歳以下は面会できないんですけど，面会許可を出してもらって，子どもに会えたことで頑ついて周知する】実践が，CN だけでなく複数の協力者から語られた。〈ICU 看護師が積極的に行えるように働きかける〉では，「オーダーがなくてもベッドサイドで始めら張れたって感じですよね」と，【面会制限がある中でも家族れることっていっぱいあるので，そのあたりの（看護師にと過ごす時間を作る】ことや，【患者が回復の実感を持ち自対する）教育とか仕方をものすごく考えます」と【ICU 看

信が持てるように働きかける】などの実践により患者の意

護師が積極的に進めていくということを伝える】ことを意

欲を高めていた。患者が体を動かしているということが家識していた。

族の心理的援助にもなっており，〈患者の離床を通して家族を安心させる〉実践が抽出された。
「体を動かしました，リ考

ハビリしましたっていうと元気になったって認識してくれるので，言うようにしています」と語られた。
⑹ 《他職種・看護師間の協働》《他職種・看護師間の協働》は，〈多職種で情報を共有しリハビリ内容を検討する〉，〈他職種と共にリハビリを行う〉，〈看護師がチームの中心となり多職種をつなげる〉，

察

１．患者の今後を見据えた実践《ICU にいる時点だけでなく患者の今後を見据えた援助》が抽出され，ICU 看護師は今現在のことだけでなく患者を入院前から退院後まで長期的に捉え，患者の今後を見据えた実践をしていた。ICU は在室期間が短く患者の出入りが〈ICU 看護師間の共有〉の４つのカテゴリーから構成され激しいという特徴や，まずは救命・生命維持のための集中〈多職種で情報を共有しリハビリ内容を検討する〉では，なかなか患者の今後を見据えて考えることが難しい。しか「PT や麻酔科医と話すことで妥当性とかもう少しいけるよ

し，本研究の協力者は患者の今後を長期的に見据えた実践

た。

治療が求められる場であるということなどから，ICU ではねとか，よりアセスメントできるようになったと思いまをしていた。橋本・星本・山床・西山・川内（2016）の報す」と語られ，【リハビリに関する多職種カンファレンス

告においても，ICU は生命の危機に直面している患者が多を行う】実践などがあった。４施設中２施設が，早期離床
加算をきっかけに多職種カンファレンスを導入していた。
〈看護師がチームの中心となり他職種をつなげる〉実践だ

く，患者の今現在の状態を重要視してしまう傾向にあるが，超急性期である今，ICU 看護師は退院後の生活を見据
えたうえで看護として何ができるのかという点も考えていけでなく，「PT と看護師と……，呼吸器がついていたら麻た（pp.37-39），とあり，本研究の協力者たちも同様の視工学技士，以下 ME とする）も一緒にします」，「PT のい

より ICU 退室後の患者をみることで，自分達のリハビリ酔科医もつきます。体外循環を付けながらだと ME（臨床点を持って実践していた。協力者の中には，横断的活動にない土日は，どういうリハビリをしたら良いか PT がカルテーション看護を振り返り ICU での実践を考えている者

だけでします」と〈他職種と共にリハビリを行う〉といQOL 向上を図る専門性の高い看護（NPO 法人日本リハビ

テに申し送りを残してくれるので，それを見ながら看護師
う，共に患者に介入する実践も抽出された。〈ICU 看護師

もいた。リハビリテーション看護とは患者の ADL 自立とリテーション看護学会，2011）であり，長期的な広い視野間の共有〉では，多職種チームだけでなく看護師のチームで患者を捉える力が必要である。退室後の患者を見ることとして「例えば体位変換のときに患者さんに腰を上げてもで患者の今後を見据える視点を持つことができ，ICU でのらいましょうとか，そういうルールを看護指示に入れま

実践に活かされていた。患者の今後を見据える視点を持つす」と【患者に継続した関わりができるように共通認識のには，ICU 退室後の患者を看る機会のある他部署の経験がもと統一した看護を提供する】などの実践も行っていた。
⑺ 《ICU 看護師へのリハビリテーション看護の強化》影響すると考えたが，他部署の経験がある看護師だけでな
く，ICU のみの経験の看護師からも《ICU にいる時点だけ《ICU 看護師へのリハビリテーション看護の強化》は，でなく患者の今後を見据えた援助》が抽出された。他部署

看護師が積極的に行えるように働きかける〉の２つのカテ

退室後の患者の様子を聞いたり病院内で ICU 退室後の患〈ICU 看護師のリハビリテーション意識を高める〉，〈ICU
ゴリーから構成された。

での経験の有無は関係なく，医師やセラピスト達から ICU者とすれ違ったりするなど，偶発的にでも ICU 退室後の〈ICU 看護師のリハビリテーション意識を高める〉実践

患者を知るという経験が，ICU 看護師の患者の今後を見据トピックスを敏感に考えて取り入れて，そこに必ずリハビの看護の振り返りのために退室後訪問を実施している施リは出てくるので」と【ICU のリハビリテーションに関す設もあり（鹿・中柴・中野・片岡，2013，pp.121-124；和では，「CN（認定看護師，以下 CN とする）として ICU のるトピックスを取り入れる】実践，他には【リスク管理に

762

える視点に大きく影響するのではないかと考える。ICU で田・矢野・吹田，2013，p.193），ICU で行った看護の振り

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践

返りや，ICU 看護師の達成感やモチベーションにつなげる

れなかったりする可能性がある。このようなことを防ぐたも，後方病棟の看護師や他職種を含めて症例検討をするな

療により患者自身で日常生活を送ることができないため

ど，偶発的ではなく ICU 看護師が ICU 退室後の患者を知に，患者は看護師に自分の生活を委ね，ICU 看護師は患者

ム作りが必要である。

動的な患者に対する看護師の介入が患者に与える影響は大ためにも，退室後訪問は有効であると考える。その他にる機会を作ること，一般病棟・他職種と連携できるシステ
また〈入院前の患者の生活を把握する〉は，回復期リハ

めにも ICU 看護師は床上訓練を実践していた。疾患や治の生活のほとんどに介入することになる。自ら動けない受きく，ICU 看護師の責任も大きい。だからこそ，ICU 看護

ビリテーション病棟に勤務する看護師のコンピテンシー

師は自分たちの援助の影響を認識して，日常生活援助の中（松本・片山，2017，pp.17-29）である「退院後の生活をにリハビリテーション看護の実践が多くみられたと考えとは異なり，ICU では患者本人が意思表示できない場合が吸器管理が行われているなどの治療が多くなされている。

中でも，ICU 看護師は意識的に情報収集を行い今後につな

早期離床も積極的に行われており，日中は鎮静剤投与を中見据えた情報を入院時より得る」と共通していた。回復期多いことや，集中治療下で患者の生活がイメージしにくい

る。ICU にいる患者は，集中治療のために鎮静下で人工呼近年は ABCDE バンドルや，人工呼吸器を装着したままのげていた。ICU にいるうちから患者・家族への施設等の社

断し患者を覚醒させて管理することがスタンダードになっ

会資源についての情報提供や，患者の生活背景や状況にている。本研究でも，〈鎮静・鎮痛管理が必要な患者の生合った目標設定が重要であり，回復期と同様に，ICU 看護

活リズムを整える〉実践をしており，同様の実践が抽出さ師も患者が次に進む場所への継続看護という視点を持ったれた。治療により乱れたサーカディアンリズムを整える実実践をしていた。ICU 入室時からの情報収集や後方病棟へ

践は，ICU のリハビリテーション看護の特徴であると考え役割には示されてはいない，ICU 看護師の重要なリハビリ

備を高める援助」では，環境調整や鎮静・鎮痛管理などのテーション看護の実践である。リハビリテーションチーム

実践にとどまっていたが，本研究ではそれだけではなく，で共通の目標や認識を持つためにも重要な役割である。

〈拘縮予防・筋力維持のためにベッド上で他動運動を行う〉

つなげる実践は，エキスパートコンセンサスの看護師のる。エキスパートコンセンサスの看護師の役割にある「準急性期リハビリテーション看護においては「対象者の将や〈人工呼吸器等の治療による合併症予防に呼吸リハビリ

来と生活を見据えた実践」と患者の将来について触れられテーションを行う〉など直接患者に介入する実践が多く抽ていたが，クリティカルケア看護・エキスパートコンセン出された。

サスでは明記されていなかった。本研究では，ICU 看護師

患者が臥床状態を脱しても，疾患や治療の影響により患は集中治療が求められる特殊な環境下であっても，患者を者自身で日常生活動作を行うことが困難な場合が多く，患入院前から退院後まで長期的に捉えて今後を見据えた看護者は日常生活動作の大部分を看護師に委ねることになる。

実践を行っていた。これは QOL の向上につながるリハビ

リテーション看護の実践である。

その中でも ICU 看護師は，患者の体位変換など些細な動作が必要なときなどに，その動作一つ一つをリハビリテー
ション看護と認識して《集中治療下であっても患者のでき

２．日常生活援助をリハビリテーション看護と捉えた実践

ることを促す援助》を実践していた。山本・百田（2017）

ICU 看護師は《臥床患者の機能維持・全身状態の調整》，

は，看護師は日常生活援助とリハビリテーション看護は別《集中治療下であっても患者のできることを促す援助》，の視点で評価している可能性があり，結果として日常生活《早期離床の実施》を行っており，そこでは日常生活援助

援助の中で急性期リハビリテーション看護が行えているとをリハビリテーション看護と捉えた実践がなされていた。

はいえなかった（pp.11-18）と述べている。また野口・井《臥床患者の機能維持・全身状態の調整》は，全身状態

上（2016）では，「人工呼吸器装着患者の任せてもらえなが安定せずベッド上で過ごす患者が多い ICU において，い身の回りのことを自分でやりたいが，看護師がすべて介患者が ICU に入室したとき，離床が始まる前の段階から助してしまう」という体験が語られていた。しかし本研究の実践であった。エキスパートコンセンサスの看護師の役

では，協力者全員が日常生活援助をリハビリテーション看割の中では，「適応の判断」として離床開始を判断するア

護と関連付けて患者の主体性を尊重したリハビリテーショ

セスメントについては触れられているが，拘縮予防・筋力

ン看護の実践をしていた。衛藤・荒井・金子（2004）は，維持・呼吸機能維持などの床上訓練を看護師が直接行い，急性期リハビリテーション看護において看護師が日常行っ離床に備える役割については触れられていなかった。ベッている体位変換，ポジショニング一つ一つがリハビリテー

ド上での臥床時間が長ければ長いほど，患者が自身の力でションであり，日常生活援助そのものがリハビリテーショ

動き出すときに苦痛があったり，スムーズに離床が進めらンの一つであるということを認識したケアを実施していく

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

763

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践

必要性を述べている（pp.214-216）。特に ICU では治療のために多くのラインにつながれていたり，抑制帯による行
動制限が行われていたりと，患者の自由を奪いできることると考える。患者と家族が共に過ごす時間は，患者だけでなく家族にとっても大切な時間である。ICU では治療・処置や感染予防，安静保持のためなどの理由で面会制限をを制限してしまう環境にある。ICU 看護師はこのことを理設けている施設が多い（百田・木村・中山，2014，pp.19-

ビリテーション看護の実践を行っていた。

数，面会時間などの制限が多くある ICU の特徴から，患解し，少しでも日常に近づけられるようきめ細やかなリハ
臥床状態から全身状態を整え離床の準備を始め，自分でできることを促し，そして《早期離床の実施》をしていた。ICU 看護師は患者の状態をアセスメントして早期離床

27；JSEPTIC 離床研究委員会，2014）。面会者の年齢や人者が早期離床をしているときに家族が面会できる可能性は低いが，ICU 看護師は面会調整をして早期離床の場面を家族にみせることで，家族の安心と患者の意欲向上に働きかの時間やタイミングなどの調整役を担い，患者の生活の中けていた。家族にとって患者が体を動かすということは，に早期離床が組み込まれるように調整していた。中堅看護患者が前に進んでいるというポジティブなものであり，家師ということが他職種との調整など連携をするうえでも強族の安心感につながる実践である。

みになっており，患者の一番そばにいて患者の生活をよく

家族は患者にとって重要な支援者であり，患者は家族の理解している看護師だからこそ，生活の中に早期離床を取存在に支えられている（高橋ほか，2017，pp.291-292；野り込むことができるのだと考える。

ICU 看護師が行うこれらのリハビリテーション看護の実

践は，患者が生活を取り戻す第一歩として非常に重要なものである。救命・治療の場である ICU において，協力者全員が「患者の生活」を常に念頭に置き，ADL の自立・口・井上，2016，pp.39-48）。ICU 看護師は患者だけでなく家族も含めた実践により患者・家族間の相互作用を活用し，患者の意欲を高め ADL の自立と患者・家族双方の
QOL の向上につなげていた。

QOL の向上をはかっていた。

４．リハビリテーションチームメンバーとの協働

３．患者・家族の心理的援助の実践

テーション看護の強化》を行っており，ICU 看護師はチー《他職種・看護師間の協働》，《ICU 看護師へのリハビリ

ICU に入室する患者は，緊急入院や集中治療のために麻ムで患者にアプローチすることを意識していた。

薬を使用したり，人工呼吸器管理をしたりするなど，特殊〈多職種で情報を共有しリハビリ内容を検討する〉では，な治療環境が患者の混乱状態を引き起こすことが多い。ま

多職種カンファレンスが行われていた。多職種で患者の目た生命の危機状態にある患者の家族は，患者の明らかに普標が共有されていたが，前述した ICU 看護師の〈入院前段と違う危機的な状態を目の当たりにすることで，激しいの患者の生活を把握する〉実践が目標設定やリハビリ内容

動揺と強い不安，恐怖，悲嘆などの感情を呈して精神の危の検討に活かされており，リハビリテーションチームにお機状態に陥ることも多い（山勢，2002，p.242-248）。特殊

いても重要な実践であった。また，研究協力者の所属施設向上させるためにも，ICU 看護師は《患者・家族の心理的「入室48時間以内に介入し，当該チームの計画書の作成と援助》をリハビリテーション看護の一つとして行ってい定期的な評価」とあり，４施設のうち２施設が早期離床加た。

算の導入をきっかけに多職種カンファレンスをはじめていな治療環境におかれる患者・家族の ICU における QOL を

まず，意思表示が難しい患者とのコミュニケーション方法を考えていた。そして患者の主体性を大事にするためすべてが算定を受けている早期離床加算の算定条件の中にた。他職種と情報を共有し意見交換をする機会があること
で ICU 看護師のチームアプローチの認識も高まり，各専に，〈患者が主体的に取り組めるように意欲を高める〉実

門性を活かしたより良いリハビリテーションが患者に提供践を行っていた。ICU という特殊な環境においても患者ができることにつながると考える。今回は早期離床加算が開けでなく，患者が少しでも日常を取り戻せる安心感につによるリハビリテーションチームが浸透して，より質の高家族と過ごせる時間を作ることは，患者の意欲を高めるだ

始したばかりであったが，今後はさらに ICU 内に多職種ながる実践である。野口・井上（2016，pp.39-48）の報告

いチームアプローチが実践されていくことが期待される。

「見知らぬ環境や人に囲まれ無防備な状態でさらされる」者の全身状態をみながら装着物や機器類の管理を行う必といった人工呼吸器装着患者の体験が語られ，患者は医療要があり，〈他職種と共にリハビリを行う〉実践の中で協者からの説明を求めており「状況を捉える」サポートを働する職種は，主治医・麻酔科医・PT・作業療法士・臨では，「説明のない状況で感覚を駆使して状況を捉える」，

ICU 看護師は行う必要がある。患者が状況を理解し家族と過ごし日常に近づくことで，QOL の向上につながってい

764

ICU においてリハビリテーションを実施する際には，患床工学技士など多岐にわたっていた。また，MSW（医療ソーシャルワーカー）とも協働した退院支援を開始してお日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践

り，早期から患者の退院後に関する検討や情報提供が行わ

ビリテーション看護を提供するだけでなく，ICU 看護師にれていた。佐藤ほか（2001，pp.44-55）の報告でも，リハ対しても働きかけていた。

調整」と多職種連携に関することはあがっているが，内容

５．まとめ

ビリテーション看護の具体的役割として「他職種との連絡は情報提供・共有にとどまっていた。エキスパートコンセ
ンサスの看護師の役割にある「多職種連携の調整」におい

今回の研究協力者は ICU における看護経験が平均10.1年と ICU における豊富な経験を持つ中堅看護師で，７名中ても同様であった。ICU 看護師は連絡調整だけでなく，各６名が ICU のみの経験であり，また集中ケア認定看護師を行っており，これは ICU リハビリテーションチームにに教育・指導的に働きかける力を持つ看護師であり，研究職種の専門性を活かして役割分担しながら，共に早期離床の資格を有する者も２名いた。また，組織や ICU 看護師

おける看護師の役割として特徴的な部分であると考える。

協力に自ら参加意思を示したリハビリテーション看護に興患者が重症であるからこそ，ICU 看護師が患者を観察・ア味・関心がある対象であった。これらの特徴から，患者のセスメントし，苦痛を伴いやすい患者の苦痛を取り除き，今後を見据えた実践，日常生活援助をリハビリテーション

不安定な全身状態にある患者のリスク管理を行う役割を担看護と捉えた実践，患者・家族の心理的援助の実践，リハ

いながら他職種と共に実践していた。

ビリテーションチームメンバーとの協働，といった充実し

ICU におけるリハビリテーションは，患者が重症である

た実践が抽出されたと考える。ICU 看護師は早期リハビリ

ら大きなリスクを伴うため，多職種の専門性を活かしたパートコンセンサスや早期離床加算にある内容以外にも多チームアプローチが必要となる。特定集中治療室管理料をくのリハビリテーション看護の実践をしていた。

ことや生命維持装置などがついたまま行われることなどかテーションのみに焦点を当てているのではなく，エキスとる条件として，「専任の医師が常時特定集中治療室内に勤務していること」，「専任の臨床工学技士が常時院内に勤務していること」があり，ICU が多職種協働しやすい環境であることも，ICU 看護師がチームアプローチを意識していることに影響していると考えられる。

他職種や患者・家族を含めたチームでリハビリテーショ
ンを進めることももちろんだが，ICU 看護師間の協働であ結論

今回 ICU 看護師のリハビリテーション看護の実践として抽出されたのは，《ICU にいる時点だけでなく患者の今後を見据えた援助》，《臥床患者の機能維持・全身状態の調整》，《集中治療下であっても患者のできることを促す援る〈ICU 看護師間の共有〉や，《ICU 看護師へのリハビリ助》，《早期離床の実施》，《患者・家族の心理的援助》，《他看護師とディスカッションをしたり，CN からのアドバイ

ション看護の強化》の７つであった。

テーション看護の強化》も実践していた。ICU 看護師は他スを受けたりして，ICU 看護師みんなで患者に最適なリハ

職種・看護師間の協働》，《ICU 看護師へのリハビリテー

ICU 看護師は患者を ICU 入室前から退院後まで長期的

ビリテーション看護を考え提供していた。そして，統一さに捉え，生活に密着したリハビリテーション看護の実践をれたリハビリテーション看護を継続的に提供するために，し，特殊な治療環境下にいる患者・家族の心理的援助を体位交換の際にはどの動作を患者自身で行ってもらうのか行っていた。今回抽出されたリハビリテーション看護の実など，詳細に看護計画を立案し看護師同士で共有して，か践は，リハビリテーションチームにおける ICU 看護師のつそれが他職種とも共有できるよう看護記録に残すなどの役割を示唆するものになり得ると考える。

実践をしていた。金築・岡本・西谷・坂本・吉岡（2011）
は，看護計画に体位変換や清拭と合わせて ROM 訓練を行うことを立案し実施することで看護師個々の ROM 訓練の認識が高まり，ROM 訓練以外にも良肢位，ギャッジアッ

本研究の限界と課題
本研究では，ICU 中堅看護師によるリハビリテーション

プ座位，端坐位の練習も行えるようになってきたと報告し看護の実態を捉えることができたが，一部の対象におけるている（p.243）。患者のできることを促す看護計画を立案

実践が明らかになったに過ぎない。今後 ICU におけるリハすることで，計画を共有した他の看護師の《集中治療科でビリテーション看護の実践やリハビリテーションチームにあっても患者のできることを促す援助》の認識が高まり，おける ICU 看護師の役割に関する示唆を得るためには，対ICU 全体でリハビリテーション看護の実践が充実していくと考えられる。ICU におけるリハビリテーション看護はまだ広く認識されているものではなく，《ICU 看護師へのリハビリテーション看護の強化》を行い，患者・家族にリハ

象者選定のさらなる検討が必要である。また，リハビリテーション看護の捉え方は看護師により異なるため，それをふまえて ICU 看護師の具体的な役割や実践を検討し整理する必要があり，今後さらなる研究の蓄積が必要である。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

765

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践

謝辞利益相反の開示

本研究に快くご協力くださいました研究協力者の皆様，

本研究における利益相反は存在しない。

ならびに協力施設の皆様に深く感謝いたします。なお本研
究は，茨城県立医療大学大学院修士論文の一部に加筆修正を加えたものである。

著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。

要

旨

本研究の目的は，ICU 看護師のリハビリテーション看護の実践を明らかにすることである。ICU におけるリハ

ビリテーション看護に積極的に取り組む施設で，ICU での看護経験が５年以上ある看護師７名を対象に半構成的面接を行い，質的帰納的に分析した。ICU 看護師のリハビリテーション看護の実践として，《ICU にいる時点だ

けでなく患者の今後を見据えた ICU での援助》，《臥床患者の機能維持・全身状態の調整》，《集中治療下であっても患者のできることを促す援助》，《早期離床の実施》，《患者・家族の心理的援助》，《他職種・看護師間の協働》，《ICU 看護師へのリハビリテーション看護の強化》の７つのコアカテゴリーが抽出された。ICU 看護師は，患者の今後を見据えて，生活に密着したリハビリテーション看護を実践しており，これらの実践はリハビリテー
ションチームにおける ICU 看護師の専門性であり大きな役割であるといえる。

Abstract
This study aimed to shed light on rehabilitation nursing practices among ICU nurses. Semi-structured interviews were
performed with seven nurses with ICU nursing experience of five or more years in an institution where rehabilitation nursing in the ICU is actively implemented. Subsequently, a qualitative inductive analysis was performed. Regarding the practiceof rehabilitation nursing among ICU nurses, seven categories were identified: support in the ICU, which focuses not only
on time in the ICU but also on the patient’s future; maintenance of functioning and regulation of general physical condition
in bedbound patients; support that promotes the independence of the patient, even as they are undergoing intensive care;
implementation of early mobilization; psychological support for the patient and family; collaboration with other occupations and between nurses; and strengthening of ICU nurses ’ competence in rehabilitation nursing. ICU nurses focus on theirpatient’s future and practice rehabilitation nursing that is closely related to the patient’s life; these items indicate the expertiseand important role of ICU nurses on the rehabilitation team.

文

献Benner, P.（2001）／井部俊子訳（2005）. ベナー看護論：初心者から達人へ .（pp.23-29）. 東京：医学書院 .
衛藤圭子 , 荒井淳子 , 金子早苗（2004）. 急性期リハビリテーショ

ンに対する看護師の認識と今後の課題：集中治療室スタッフ
への意識調査と現状の看護を振り返って─. 日本看護学会論文集１ 成人看護Ⅰ,（35）, 214-216.
長谷川隆一（2014）. ABCDE バンドルの実践：医師の立場から─.
日本呼吸ケア・リハビリテーション学会誌 , 24（2）, 192-196.
橋本麻里衣, 星本みなみ, 山床亜文, 西山幸子, 川内サユリ（2016）. ICU 看護師の人工呼吸管理患者の離床場面における判断 . 医療の広場 , 56（10）, 37-39.

Herridge, M.S., Tansey, C.M., Matté, A., Tomlinson, G., DiazGranados, N., Cooper, A., Guest, C.B., Mazer, C.D., Mehta, S.,
Stewart, T.E., Kudlow, P., Cook, D., Slutsky, A.S., Cheung, A.M.;
Canadian Critical Care Trials Group（2011）. Functional disability
5 years after acute respiratory distress syndrome. The new England
journal of medicine, 364（14）, 1293-1304.
Holdsworth, C., Haines, K.J., Francis, J.J., Marshall, A., O’Connor, D.,
Skinner, E.H.（2015）. Mobilization of ventilated patients in the766

intensive care unit: An elicitation study using the theory of planned
behavior. Journal of Critical Care, 30（6）, 1243-1250.
百田武司 , 木村勇喜 , 中山 奨（2014）. 日本の集中治療室における面会の実態調査（第１報） 面会の機会拡大に向けての検討 . 日本赤十字広島看護大学紀要 , 14, 19-27.
石川ふみよ（2016）. 急性期からのリハビリテーションにおける看護のエビデンス . MEDICAL REHABILITATION,（201）, 7-10.
石鍋圭子 , 福屋靖子（1997）. リハビリテーション看護の「専門的機能」と「専門的技術」の検討：領域別看護婦の意識調査から . 筑波大学リハビリテーション研究 , 6（1）, 13-23.
JSEPTIC 離床研究委員会（2014）. 簡単アンケート第34弾：ICU
における面会制限（2014年３月実施）. http://www.jseptic.com/
rinsho/pdf/questionnaire_140230.pdf（参照2018.12.10）
金築由利子 , 岡本 恵 , 西谷有子 , 坂本栄美子 , 吉岡典子（2011）.
急性期領域におけるリハビリに対する看護師の認識と行動変
容 . 日本救急看護学会雑誌 , 13（3）, 243.
NPO 法人日本リハビリテーション看護学会（2011）. リハビリテー
ション看護の定義 . https://www.jrna.or.jp/（参照2018.12.11）
松本志保子 , 片山はるみ（2017）. 回復期リハビリテーション看
護に従事する看護師のコンピテンシー. 日本看護管理学会誌 ,日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践
21（1）, 17-29.
道又元裕 , 中田 諭 , 尾野敏明 , 浅香えみ子 , 野口信子 , 北村愛子 , 木下佳子 , 足羽孝子 , 佐藤憲明 , 濱本実也（2008）. 系統
看護学講座 別巻 クリティカルケア看護学 . 2-6, 東京：医学書院 .
野口綾子 , 井上智子（2016）. Light sedation（浅い鎮静）中の ICU
人工呼吸器装着患者の体験 . 日本クリティカルケア看護学会
誌 , 12（1）, 39-48.
Pandharipande, P., Banerjee, A., McGrane, S., Ely, E.W.（2010）. Lib-

eration and animation for ventilated ICU patients: the ABCDE
bundle for the back-end of critical care. Critical Care. 14（3）, 157.
Pandharipande, P, Girard TD, Jackson JC, Morandi A, Thompson JL,
Pun BT, Brummel NE, Hughes CG, Vasilevskis EE, Shintani AK,
Moons KG, Geevarghese SK, Canonico A, Hopkins RO, Bernard
GR, Dittus RS, Ely EW; BRAIN-ICU Study Investigators.（2013）.
Long-term cognitive impairment after critical illness. N Engl J
Med, 369, 1306-1316.
佐藤紀久江 , 風岡たま代 , 大塚邦子（2001）. 看護基礎教育におけるリハビリテーション看護についての一考察 . 日本看護研究
学会雑誌 , 24（4）, 45-55.
Schweickert, W.D., Pohlman, M.C., Pohlman, A.S., Nigos, C., Pawlik,
A.J., Esbrook, C.L., Spears, L., Miller, M., Franczyk, M., Deprizio,D., Schmidt, G.A., Bowman, A., Barr, R., McCallister, K.E., Hall,
J.B., Kress, J.P.（2009）. Early physical and occupational therapy inmechanically ventilated, critically ill patients: a randomised controlled trial. Lancet, 373（9678）, 1874-1882.
鹿 恵 , 中柴比佐香 , 中野和美 , 片岡秀樹（2013）. 看護の振り返りに有効な退室後訪問用紙の検討 . 信州大学医学部附属病院
看護研究集録 , 41（1）, 121-124.
下野千春 , 小柳葉子（2011）. 急性期リハビリに対する看護師の意
識変化：清拭時の関節可動域運動を行って─. 岐阜赤十字病院医学雑誌 , 22（1）, 7-10.

高橋哲也 , 西田 修 , 宇都宮明美 , 安藤守秀 , 飯田有輝 , 尾崎孝
平 , 小幡賢吾 , 神津 玲 , 小松由佳 , 山下康次 , 有薗信一 , 岩田健太郎 , 卯野木健 , 尾山陽平 , 金井香菜 , 栗山直英 , 齊藤
正和 , 櫻本秀明 , 笹沼直樹 , 嶋先 晃 , 高橋正浩 , 田代尚範 ,野々山忠芳 , 花田匡利 , 平澤 純 , 福家良太 , 松木良介 , 森沢
知之 , 山田 亨 , 横山仁志；日本集中治療医学会早期リハビ
リテーション検討委員会（2017）. 集中治療における早期リハ
ビリテーション：根拠に基づくエキスパートコンセンサス .
日本集中治療医学会雑誌 , 24（2）, 255-303.
高波綾乃 , 百石仁美 , 永山晴香 , 村上真琴 , 高橋裕司 , 笠井史
人（2016）. 急 性 期 リ ハ ビ リ テ ー シ ョ ン に 対 す る ICU 看 護
師の意識調査 . The Japanese Joumal of Rehabilitation Medicine,
JARM2016, I402.
上原みずき , 小金澤幸子 , 荻原綾子 , 長野 忍（2015）. ICU-AWと早期離床に対する救命救急センター看護師の認識調査 . 日
本救急看護学会雑誌 , 17（3）, 194.
薄葉恭至 , 平柳和奈 , 堀越英治 , 山本由美（2015）. 早期リハビリ
テーションプロトコール導入による実際と今後の課題 . 全国
自治体病院協議会雑誌 , 54（6）, 925-930.
和田直子 , 矢野優子 , 吹田奈津子（2013）. ICU 看護師に与える退室後訪問の効果 . 日赤医学 , 65（1）, 193.
山本義昭 , 百田武司（2017）. 急性期病院に勤務する看護師の , 脳
卒中急性期リハビリテーション看護の実践度と , 看護実践能
力 , および意識との関連 . 日本ニューロサイエンス看護学会
誌 , 4（1）, 11-18.
山勢博彰（2002）. ICU・CCU におけるメンタルケア：看護にいかす危機理論（11）家族への危機介入 . ハートナーシング ,15（3）, 242-248.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年４月23日受付
2020年２月20日採用決定

No. 4

2020

767

doi:10.15065/jjsnr.20200226084−研究報告−

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策
─ 熊本地震による病院被害と診療体制への影響の分析 ─
Necessary Measures for Continuing Medical Treatment after an Earthquake:
Analysis of Damage to Hospitals and Impact on Medical Treatment following the 2016 Kumamoto Earthquake
伊

山

聡

子１）

Satoko Iyama
南

家

前

田

ひとみ２）

Hitomi Maeda

貴美代

２）

Kimiyo Nanke

児

玉

松

本

智

晴２）

Chiharu Matsumoto

栄一３）Eiichi N Kodama

キーワード：熊本地震，病院被害，減災，防災
Key Words：Kumamoto earthquakes, hospital damage, disaster mitigation, disaster prevention

緒計画であり，病院機能維持のための準備体制，方策をまと言めたものである（小井土ほか，2013）。また，被災患者が日本は地震多発地帯であり，これまでに直下型地震や甚安心できる継続的な診療を可能にする準備・計画が不可欠

大な津波被害を起こす大震災を繰り返し経験している。平であり，災害対策マニュアルの実効性も高める必要があ

成28年４月に発生した熊本地震は，内陸活断層の活動による。そのなかでも職員数の大半を占める看護部の看護管理

り短期間に２回の震度７の地震，そして，九州を横断する者は，災害時に必要な機能が停止した際の施設管理および

広範囲な余震の継続といった，これまでに前例のない震災

運営能力や，医療スタッフの配置ならびに健康管理といっであった。小林ほか（2017）は，多くの病院が熊本地震にた様々な側面での判断と決断力が求められる。熊本地震でよるライフラインや構造体，医療設備の被害によって診療は，発生直後から，災害医療を担う大規模な医療機関が中体制に不具合が生じただけでなく，災害時に拠点となる医心となり，地域医療連携ネットワークを活かした患者の搬療施設でもインフラの破綻から災害マニュアルどおりの体送や受け入れ，中規模な医療機関への支援活動が迅速に開制を整えることができなかったと報告している。

始されていたものの，一部の医療機関は，病院閉鎖や再建

地域において良質かつ適切な医療を効率的に提供する医を迫られる状況が３年経過後も継続している。今後は首都療機関は，地域住民の健康に対する医療への期待および他

圏直下型地震や南海トラフ地震が想定されていることかの医療機関との連携など幅広い医療を担う役割がある。そら，医療機関はこれまでの震災の教訓を活かし，想定外ののため，災害が発生しても業務を停止することなく，災害災害対策について独自および共通の検討をすべき状況にあ直後から変化する災害のフェーズに対して円滑な診療を提る。災害を経験した医療機関の被害の特徴を把握すること供し，病院の被災状況や地域住民が求めるニーズの変化

は，各医療機関が災害時の医療設備や診療体制，支援体制に耐えうるものでなければならない。厚生労働省（2012）

を見直す機会となり，リスク管理に対する意識変化や，次は，「災害時における医療体制の充実強化について」のなに起こりうる災害時における地域を超えた医療連携と教育

かで，医療機関が自ら被災することを想定した災害対策体制の確立につながる。そこで本研究では，熊本地震を経マニュアルと業務継続計画（Business Continuity Plan：以験した医療機関の被害状況の特徴や診療体制，支援体制への緊急時に低下する業務遂行能力を補うための「非常時優察することを目的とした。

下 BCP とする）の作成を求めている。BCP は，震災などの影響をもとに，災害時の業務継続に必要な取り組みを考先業務」を効果的に開始することを目的としている。その
内容は，指揮命令系統を確立させ，必要な人材・資源の配分を準備・計画し，タイムラインに乗せて確実に遂行する
１）元熊本大学大学院 Ex-Course of Nursing, Graduate School of Life Sciences, Kumamoto University, Kumamoto, Japan
２）熊本大学大学院生命科学研究部 Department of Nursing, Faculty of Life Sciences, Kumamoto University, Kumamoto, Japan
３）東北大学災害科学国際研究所災害感染症学分野

Division of Infectious Diseases, International Research Institute of Disaster Science, Tohoku University, Sendai, Japan
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

769

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策

Ⅰ．方

熊本地震は，４月14日の前震，本震（２回目：４月16法日）と言われることから，本研究においても前震，本震とし，日付は省略した。

１．研究方法⑴

調査対象

熊本地震による被害が大きかった地域の病院で病床数100床以上を保有する病院の看護部長と医療設備の担当者を対象とした半構造化面接法によるインタビューを実施した。

３．倫理的配慮
本研究は，熊本大学大学院生命科学研究部倫理審査委員
会の承認を得て実施した（第1290号）。
事前に病院の責任者へ研究概要，研究目的・方法，倫理

直下型地震による被害は，活断層に近いことが被害を大的配慮を文書と口頭で説明し，文書による承諾を得た。調きくする要因とされていることから，熊本県内においても査研究の対象者へは研究の目的・方法，研究協力に対する被害状況は様々であった。したがって，サンプル数につい任意性，研究協力への承諾後の撤回の権利，研究協力が得ては，熊本県内の病院214施設（平成28年４月現在）のう

られなくても不利益を被らないことを説明し，個人情報やち，被害の大きかった地域である熊本市，益城町，阿蘇市

所属機関が特定できる方法で面接内容を公表しないことや地域を対象とし，患者の受け入れなどを考慮したうえで，得られたデータは研究以外の目的には使用しないこと，面

病床数100床以上を保有する９施設に調査を依頼した。

接における回答内容をデータとして整理した後は録音内容

⑵

調査内容

を消去することを説明した。調査後に作成する逐語録につ

インタビューガイドを決定するにあたり，小林らの行った熊本地震による医療施設調査項目を参考にした（小林ほいては，厳重に保管することや本研究結果をまとめた後，破棄することを説明した。

か，2017）。その理由として，小林らの調査項目は，医療建築・設備学，看護学の専門家によって作成されており，

Ⅱ．結

医療機関の被害状況や診療体制，支援体制への影響を把握できる内容であると判断したからである。以下の質問項目

果

調査を依頼した９施設のうち，４施設から調査協力が得について，半構造化面接を行った。

られた。各施設の震災時の病床数はＡ施設198床，Ｂ施設

１）医療施設の震災被害による診療や看護への影響

142床，Ｃ施設222床，Ｄ施設410床であった。

２）震災前に作成していた災害対策マニュアルと BCP の活用状況並びに課題

１．震災による診療・看護への影響

３） 周 辺 医 療 施 設 を 含 む 地 域 や 災 害 派 遣 医 療 チ ー ム

全施設とも震災被害による患者負傷はなかった。認知症（Disaster Medical Assistance Team; DMAT）等からの支援

高齢者は，ひと塊に避難させるといった東日本大震災時の

４）医療スタッフに対する対応と健康管理

認知症患者においても大きな混乱はなかった。

や災害時連携

避難所における対応を参考にした施設もあり，精神疾患や全てのインフラが停止したＡ施設では，自家発電機の燃５）今後の課題や改善すべき内容
また，調査対象病院へ震災当時の施設状況の写真（もし料確保も難しかったことから早急に DMAT を要請し，人くは被害の残っている現場の写真撮影）や，震災時に時系

工呼吸器装置が必要な患者４名を県外の病院へ搬送した。

列でまとめている資料等の提供を依頼した。

保清については，入浴ができる状況になるまで約１ヶ月を

⑶

研究期間

要した。人員不足と水不足はあったが口腔ケアを継続させ，本震２日後の電気の復旧後は電子レンジで温タオルを2016年12月～2017年３月

作成し清拭を行った。また，通常外来ができるまでの約10日間は，医師・看護師・医療スタッフ各１名の３人一組で２．分析方法
録音したインタビューの音声から逐語録を作成し，①震

避難所をまわり，避難者の健康診査を行った。

災による診療・看護への影響，②施設のライフライン，建熊本市内中心部に立地していたＢ施設では，地域指定避築・医療設備の被害状況，③災害対策マニュアルと BCP

難所ではなかったが近隣住民が殺到したため１階を開放しの活用状況，④医療スタッフへの対応と健康管理の視点か避難を受け入れた。また，本震の翌日から通常通りの診療ら分析した。これらの結果をもとに今後の課題を抽出し，が可能となったが，受診後，怖くて帰れない帰宅困難者が施設特有の課題と共通する課題に分類した。結果の分析は多数，病院の廊下で寝泊まりしていた。さらに，Ｂ施設と研究者５名で研究者全員の意見が一致するまで話し合い，

関連する介護老人保健施設が倒壊する恐れがあったことか検討した。

ら施設入所者150名も受け入れた。その結果，病床数142床

770

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策のＢ施設は，一時期，職員を含め729名が入院・避難して避難者や，知人からの支援物資の送付先にＣ施設を指定すいる状況であり，集団感染の発生が危惧された。早期にる避難者がおり，その対応に非常に困惑した状況が述べら

マットレスを敷き詰め，段ボールベッドを依頼・配置し，れた。また，Ｂ・Ｃ施設では，インターネットやテレビなアルコールによる手指消毒を徹底したことで集団感染は発

どのメディアを通して看護師や理学・作業療法士，介護生しなかった。また，Ｂ施設では通常，入院患者に対し，士，保育士などのボランティア支援があったが，Ａ施設

ディスポタオルやオムツ，口腔ケアに使用するスポンジブ

は，県の看護協会に連絡したものの，看護協会自体も被害

ラシ等が入った入院セットを使用していたため震災時，在を受けており迅速な人材支援が受けられなかった。「県内庫を活用することができた。高齢者に対しては，避難に伴はどこも被害を受けているから自分たちで乗り越えなけれう関節拘縮や筋力低下，環境の変化に伴う認知機能への影

ば……」と思い，施設職員のみで対応した。しかし，後響が考えられたことから，看護師や理学療法・作業療法士

日，他施設が受けた様々な支援内容を知り，管理職として職員により毎日，避難フロアでのリハビリを実施した。

支援要請の声をあげることの重要性を感じたことが述べら

Ｃ施設は，250台収容可能な施設駐車場があり，震災直れた。

後から井水使用のトイレが使えたことから多くの地域住民
が車で避難していた。そのため，避難住民同士の場所取り

２．施設のライフライン，建築・医療設備の被害状況

や駐車場内での騒音，近隣車の照明が眩しいことや支援物

各施設のライフライン，建築・医療設備の被害状況の詳

資の食糧がもらえないことへの苦情などのトラブルが多数

細は表１に示した。震源地および活断層近辺であったＡ施あり，職員はクレーム対応に追われた。また，外来用トイ

設は，施設と施設周辺の被害状況が大きく，前震から全て

レのみ使用するといった外部利用者も多かったことからトのライフラインとエレベーターの運用が停止となり，支援

イレ汚染が酷く，衛生面の問題が多発し，早朝から時間ご

物資も迅速に届かない状況であった。
水道との清掃を実施しなければならなかった。居宅支援部門で⑴

は，電話や訪問によって全利用者の安否確認や住まいの状

飲用水については，全施設とも約３日分の備蓄があり地況確認を行い，地区の民生委員・自治会長などからの情報

震発生後から患者に配布できていたが，職員の分まで備蓄

収集や食糧・オムツなど支援物資の配布，避難所で対応困していた施設はなかった。また，Ｃ施設は，取引会社から難となった利用者への対応，自宅の片付けなどの支援体制

本震の夜には飲料水20リットルタンク数個の支援があり，をとった。

飲料水の不足はなかった。Ｂ・Ｃ・Ｄ施設は通常から井水Ｄ施設では，一部の病棟でスプリンクラーの配管破損にを使用しており，震災後もトイレや手洗いなどの雑水としよる激しい漏水があり，患者約200名を本館ロビーと他病て使用できた。一方，Ａ施設も井水を使用していたが，井棟に移動する作業に追われた。それと同時に近隣の避難住

水を汲み上げるポンプが損傷したうえに２つの貯水槽のう民が殺到し，一時混乱状況となったことから災害対策本部

ち１つが破損，さらに給排水する配管の断裂が多数起きたの立ち上げが遅れた。他院への患者搬送については，施設

ことから，電気復旧後も給排水ができず，すぐに水不足との建て替え途中時期で，新設された２つの病棟が使用できなった。Ａ施設の周辺道路は，震災被害により寸断されたる状態になっていたため，早期に地域のクレーン業者・運ことから迅速な支援が受けられず，職員は約３日間，十分送業者へ協力を依頼し，漏水した病棟のベッドをクレーンな食事と水分補給ができなかった。職員はトイレで使用すで移動・搬入することで院外へ患者を搬送せずに対応できる雑水確保のために農業用のローリータンクに井水を繰りた。患者には，避難したフロアで震災直後からリハビリを返し汲みに行く作業に追われた。
ガス

行うとともに，全患者へ下肢血栓の有無を確認するための⑵

超音波検査を実施し，避難環境に伴う深部静脈血栓症の予全施設が供給停止の状況となった。ガスの施設内全面復防を行った。通常の診療体制に戻ったのは震災３日後で旧までの期間は施設によって異なり，短かったＡ施設で３あったが，入院患者と避難住民の対応で余裕がなく，他院

日，長かったＣ施設では16日間を要した。ガスの供給停止

からの転院は受け入れることができなかった。外来患者への期間でも，ガス会社からの移動用簡易ガス交換機の支援の薬の処方は，薬剤不足を考慮し，処方期間を通常より短により，厨房のみ部分的に使用できる状態となり，患者へ縮する体制をとった。

温かい食事の配布が可能となった。しかし，度重なる余震

全施設ともに，食材や飲用水が不足するなか Facebook

への書き込みによって食糧，水，オムツ，着替えなどのあらゆる支援物資が届いた。しかし，Ｃ施設では，「Facebookに投稿したのは私だから……」と支援物資を独り占めするのためガスの使用を躊躇する場面が頻回にあったことが述
べられた。
⑶

電

気

Ｂ・Ｃ・Ｄ施設は前震では停電がなく，本震発生直後に

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

771

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策
表１
水道

各施設のライフラインと建築・医療設備の被害状況

ガス

電気

構造体

什器・家具類

前震から全インフラ停止
２つの貯水槽のうち１つは損傷し使用不可
給水・給湯・排水の配管断裂が多数あったＡ施設

復旧：19日
復旧後も余震が続き，一部制限があっ
たが調理した給食を再開することができた

地震による病院までの道 路，橋，交通状況の問題から
自家発電装置の燃料確保が困難であった
人工呼吸器装着患者４名を県外の病院に転送

３日分の飲用水の貯蓄があったが，水不足にて18日まで職員は我慢した

復旧：17日中国電力による支援 に て，18日 か ら
送電再開

給水車の支援が届かず，職員が農業用水を汲みにいき，トイ
レなどの雑水に使用したエレベーター

通信設備

前震から運用停止
大型変圧器の傾斜， 物品の転倒，資料の散乱あり
電気配線の断線
空調機器の落下・損
給湯器落下による看傷，空調配管の断裂
護師の熱傷あり
柱脚・外壁の剥落・亀裂，ひび割れ多数 窓ガラスの破砕（20
数ヶ所）
箇所あり
ホール等大部屋の天井落下，内壁の崩落，窓枠・ドアのゆがみ

閉じ込めなし復旧：18日余震が多く震度４以
上は自動停止。５月まで物品移動時のみ
使用

前震から全インフラ停止のため，地震直後から電話交換機使用不可，通信手段なしメーカーの担当者の常駐はなかったが停止のたびに連絡し対応してもらった
人力で給食の搬送をした

建物接合部（エキスパンション）の段差
建物周辺の地盤沈
下・亀裂

復旧：５月２日

Ｂ施設

前震：断水なし
井水：濁りがあったため雑水として使用

前震：問題なし

前震：停電なし

本震：供給停止

本震：断水あり井水：全てトイレに使用
復旧：21日

４月22日に西部ガス
へ移動用簡易ガス
交 換 機を要 請，15時に設置し厨房の調理に対応

本震：１時間30分
屋 上 給 湯 循 環 ポンの停電
自 家 発 電 で 対 応， プからの漏水，屋上
その後，復旧
貯湯槽取付ボトル破損，屋上電線フレー
ム破損変形

県の災害対策本部に飲料水要請，２時 復旧：25日
間後に支 援 補給 水4,000リットル届く
災害時は売店から払い出す契約をしていた。福岡の契約会社に16日８ 時 に 連 絡，
午前中のうちに物資が届いていた
前震：ボイラーポン
プからの漏水
本震：大量の水が５階から１階まで漏水
配管バルブの全館停止まで長時間漏水

Ｃ施設

前震：問題なし
本震：供給停止
20日，厨 房 の みガス点検後に使用可
全館復旧：５月２日

772

４台のうち１台が自家発電と繋がっているため使用できたが給 茶 器（サーバー） メーカーから運用停
転倒破損，配管破損 止の連絡あり
病棟の物品転倒

前震：停電なし
本震：１時25分から５時まで停電した
が自家発電装置が作動したため問題
なし

メーカーの担当者は常駐しなかったが要請したたびに対応してくれた

前震：停電なし

給 湯 器 転 倒，ボ イ
ラーと消化水槽の転倒により配管破損

本震：院内内部の壊
滅的被害
５階のリハビリテー
ションセンターの天井 が 崩 落， 各 階 配
管破損，外壁，内装などの破損，本館と別館渡り廊下のエキ
スパンションのズレ（２ヶ所）あり

浴室リフト２台，製氷機，給湯器，給茶器等転倒

本震：施設敷地内
１時 間30分 停 電 非
常用電源で対応
非常用電源装置の重油も継続して補給した※施設敷地内停電については，施 設周辺は停電していなかったため，施設の安全装置の作動が原因で停電した可能性あり建物自体に大きな被害なし

本震から運用停止
４台全て停止，閉じ
込めなし
メーカー担当者の常駐はなかったが，問題発生の際，その都
度対応してもらった病 棟 の PC，プ リン
リハスタッフを中心
ター，複合コピー機，に６～８名による担ロッカー，保管庫等
架搬送，給食の搬送
転倒
当直室，病室のテレ
ビ２台，その他掛け
時計，下駄箱や電話等の被害多々あり

27日に１号機復旧物品等のみ移送

病棟内の棚などの転倒がかなりあった

本震から運用停止

建築年数の古い建物
は壁の亀裂等あり

通常の一斉メールが使用不可
職員（育休中スタッフも含め）の安否確
認 や連 絡は LINE を使用した

閉じ込めなし給食の人力搬送あり
17日に８台稼働（全館20台あり）
余震が続くため，配膳車・ベッドなどの移送のみに使用した患者はマットレスと車椅子にて人力搬送

No. 4

2020

携帯電話や固定電話
が使用不可
安否確認のための通常連絡網が使用できず，LINE を 使 っ ている職員のみに連絡することができた
職員全員の安否確認に２日間かかった

全復旧：６月13日

余震により一部のエレベーター停止
メーカー担当者の常駐はなかったが，問題発生の際，その都
度対応してもらった施 設 全 体 が 増 築を繰り返したつくりとなっているため，棟を繋ぐ エキスパン
ションが破損し，建物の亀裂が生じた

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

一時不安定になったが，ネットは使用できた

人力での給食の搬送

前震：各階の保管棚や備品等の一部破損があった程度

配管破損23ヶ所あり閉じ込めなし余震が多く震度４で自動停止

正面玄関天井ジョイ
ントカバーの外れ

飲水用は３日間の備
蓄あり
16日に厨房委託会社
や県からの支援補給水にて対応できた

D 施設

コイン式乾燥機転倒
破損

浴室タイル割れ，窓枠 の 変 形（ 施 錠 不可），観察室壁ボード亀裂

前震，本震とも井水を雑水として使用
市水は濾過機・各箇
所配管漏れを修理，
水質検査後，27日から使用可

100％井水使用
前震：供給停止なし
震災後，上水用１本に濁りあり
本震：供給停止
濁りが 治まった 後， 約10日後，復旧
水質調査し問題はな
かった
19日：移 動 用 簡 易念のため16日は備蓄 ガス交換機設置
水にて対応した
プロパンガスが使用できたため，患
上水用貯水槽２本は 者 の 食 事 は17日か
問 題なかったため， ら通常通り出すこと
17日より通常通り使 が可能であった
用外壁のクラック（多数）

電話が使用できた災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策

停電したが約４時間で完全復旧していた。Ａ施設は前震かは390名であった。そのような状況でも，地震発生直後か

ら停電し，自家発電機が作動した。しかし，周辺道路の液ら翌朝までにはほとんどの職員が施設に自主参集してい状化や橋の寸断等による通行の問題から自家発電装置の燃た。地震発生時，施設内の給湯器落下により熱傷を負った料確保が困難であった。

看護師がいたが，受傷後も患者避難と看護業務を続けた。

⑷

構造体，什器・家具類

また，家族を避難所に置いてきていることを不安に思いな

全施設ともに揺れによる施設壁の亀裂，配管の破損，天がら，業務に従事した職員が多数いた。地震発生後の勤務

井の崩壊，建物接合部（エキスパンション）の段差発生や体制については，看護管理者が職員の勤務を３交代制に変

地盤沈下に伴う構造体への被害が生じた。また，コイン式

更することや，他地域からの医療スタッフの支援，看護・乾燥機や浴室リフト，製氷機などの転倒破損，窓ガラスの福祉系大学生のボランティアを募ることで対応できた施設

破砕や病室のテレビ，掛け時計の破損が生じた。

もあった。しかし，人員不足は顕著であり，施設に泊まり⑸

エレベーター

込みで業務を行う職員もいた。職員の子供に対しては，学全施設とも震災時の患者や職員の閉じ込めはなく，前震

校や保育園が休校になったため，全施設が院内保育所で対または本震から運用停止となった。震災後，メーカー担当

応していた。１施設はもともと院内保育所を持っていた者の常駐はないものの，要請したたびに対応してもらえ，が，３施設は臨時で受け入れ体制を整えた。受付の際に

本震２日後には運用が再開できた。しかし，震度４以上のは，アレルギーの確認を行い，保育士や読み聞かせボラン

余震が起こるたびに自動停止したため，全施設とも物品等

ティア，時には小・中学生の兄弟の力を借りながら対応しの移送のみに使用し，患者移送や給食は全職員で協力しなた。

がら人力搬送した。

震災後，全施設の看護管理者は看護職員への面談や精神通信設備

科医師に相談できる環境づくり，ストレスチェックを実施⑹

前震から全インフラ停止となったＡ施設は，地震直後かするといった精神面での健康管理を行い，自宅全壊の職員

ら電話交換機が使用できず，それ以外の通信手段がなかっには約１ヶ月間，院内に場所を確保し宿泊できる対応をたため，地震発生直後は職員の安否確認ができなかった。

とっていた。震災後のフラッシュバックや恐怖等による退Ｂ・Ｃ・Ｄ施設は通信状況が一時不安定になったが，イン職者はいなかったが，地震被害に伴う通勤問題や「家族をターネットが使用できたことから LINE アプリを利用し，中心に考えたい」という理由で退職した職員もいた。

育休スタッフも含め全職員の安否確認を行うことができた。しかし，通常の一斉メールが使用できなかったことから，LINE を使用するスタッフのみへの連絡に留まり，全職員の安否確認に２日間要した施設もあった。

Ⅲ．考察

熊本地震を経験した医療機関の被害状況の特徴や診療体
制，支援体制への影響から，災害時の業務継続に向けた体３．災害対策マニュアルと BCP の活用状況
全施設が災害対策マニュアルを作成していたが，発災後制を整備するために，今後，取り組むべき対策として①使える災害対策マニュアル・BCP の作成，②災害に対するに使用されることは一度もなかった。その理由として，地社会が持つ脆弱性を考慮した防災教育・訓練の実施，③業

震発生直後にマニュアルを見る余裕がなかったことや，マ

務継続に伴う職員の健康管理対策および平常時の地域・広ニュアル内容が複雑すぎて活用するに至らなかったことが域施設との連携の強化の３つが考えられた。

あげられた。また，災害対策マニュアルがあること自体を知らなかった職員がいた施設もあった。災害訓練に関して

１．使える災害対策マニュアル・BCP の作成

は，全施設とも火災を想定した避難訓練は行っていたが，今回調査した全施設が大規模災害を想定した災害対策マ

自然災害による大規模災害を想定した訓練は行っていな

ニュアルおよびフェーズに沿った BCP を作成しておらず，かった。

自主参集ルールや災害時の通信手段，医療機器装置の電力

BCP を作成していた施設が１施設あったが，今回のよ維持，水道・ガス配管の強化など，病院機能を維持するた

うな地震は想定しておらず「自主参集して活動しましょ

めの明確なプロセスが決められていなかった。また，スプう」といった震災初期の段階までしか作成していなかっリンクラーの配管破損による激しい漏水と同時に近隣住民た。

が一気に避難してきたため，早急に指揮系統命令機能が立ち上がらず，組織のフォロー体制が行き届かなかったことは，熊本地震が想定外の災害であったとはいえ，災害時の４．医療スタッフへの対応と健康管理
全施設の職員のうち自宅が全壊・半壊・一部損壊した人

病院機能維持に必要な準備体制，方策が確立されていな

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

773

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策

かったことを明白にした。

いて適切な医療を提供しなければならない医療機関は，人

国は，医療機関が自ら被災することを想定した災害対策

命保護や迅速な医療活動に関連する内容を優先すべき観点

マニュアルと BCP の作成を求めているが，内閣府（2013）

として捉えておく必要がある。人命保護を最大限に図るたの「特定分野における事業継続に関する実態調査」では，めには，施設周辺地域の人口密度や高齢者数などの人口構

医療施設・福祉施設における BCP の策定済みは7.1％に造，ならびに，大都市や地方部など地域環境の特性を把握

とどまり，施設規模が小規模なほど策定状況が低い結果しておくことが重要である。例えば，電力や公共交通等にであったことを示している。また，BCP を知らなかった

依存度が大きい大都市では，災害によって大量の帰宅困難施設31.9％であり，BCP の認知度の低さが報告されてい能性があり，地方部に広がる集落では，災害による孤立か施設は，大規模施設15.2％，中規模施設26.0％，その他の者やそれに伴うパニックの発生から二次災害につながる可る。今後，想定されている巨大災害は，首都直下地震や東ら救急救助活動の困難さが考えられる。また，大都市と地

南海・南海地震，中部・近畿活断層地震だけでなく大規方部に共通する急速な高齢化は，災害時の避難に支援を要

模水害（利根川洪水氾濫）などがあり（武田・林・佐藤，する高齢者が多いことや，地域コミュニティの共助となる

2011），それに伴う二次災害も考慮しなければならない。

担い手不足により地域の防災力を低下させている要因と各医療機関は被災経験を活かし，災害時の医療設備や診なっているため，これらを背景とした災害への備えを考慮

療・支援体制を見直すと共にリスク管理に対する意識変化するべきである。そのためには，医療機関単独だけでなのもと，早急に災害対策マニュアルおよび BCP の作成に

く，災害に強い地域づくりとして区や市町村，周辺地域と取り組む必要がある。

の連携も含め，地域の人口構造や環境の特性に沿った防災

また，本調査において，全施設ともに既存の災害対策マ

教育・訓練に取り組む必要がある。医療機関として大規模ニュアルを使用しなかったのは，「内容が複雑すぎて活用

災害で経験したことを地域住民に語り，防災・減災についできなかった」ことが理由の一つであった。本調査の結果て考えてもらう機会や各住民の避難施設を確認できる地図から，ライフラインが寸断された時でも各部門のスタッフの作成などを通して災害に対する意識を高めてもらえるよが迅速に対応できるフローチャートのようなマニュアル整

う地域住民への防災教育に関わることも重要である。

備や，誰が見ても分かる施設内の市水配管やバルブ位置，
災害備品配置等の図面作成が必要であることが示された。

また，地震災害は，発災の時間・季節および気候条件によって被害状況に違いがあるとされ，冬の早朝，夏の昼
食時，冬の夕方，春・秋の朝８時の４タイプと風速３ m，２．災害に対する社会が持つ脆弱性を考慮した防災教育・訓練の実施

風速15m を設定した結果，「冬の夕方・風速15m」の地震被害が最も厳しいことが報告されている（中林・瀬野，

全施設が火災を想定した避難訓練は行っていたが，施設

2007）。本調査でも，熊本地震とは違う季節や時間を想定

自体が被災し，全てのライフラインが停止することを想した訓練の必要性や大規模災害が生じた場合，発災地域お定した防災訓練はどの施設も行っていなかった。災害によび県内だけで対応するには限界があると認識している施は，災害の引き金となる自然による外力の異常性の災害誘設があった。これらのことから，防災訓練については，施因と，外力の影響を受けた当該社会が持つ災害に対する脆

設自体が被災し，全てのライフラインが停止した設定で県弱性を指す災害素因がある。災害誘因となる地震や豪雨そ境を超えた連携システムや企業・公的組織を巻き込んだ内のものを防ぐことはできないが，社会が持つ災害に対する容まで検討しておくことや，発災の時間・季節・気候条件

脆弱性を見直し，被害を極小化することは可能である（林を変え，設定に応じた対策を検討する必要がある。そし1995）。本調査において，スプリンクラーの配管破損によて，震災復旧・復興の流れを想定したうえでの非常電源をる激しい水漏れのあった施設や被災した関連施設から150利用したシミュレーションや周辺道路状況の把握と交通規

名を受け入れた施設，避難住民同士のトラブルに対するク

制に関する情報の収集・処理などの防災対策の構築も重要

レーム対応など想定外の問題によって業務遂行が妨げられである。そのためには，効果的な指揮系統命令が実践できた施設があった。今後も地震だけでなく人的・物的被害がる教育および定期的な訓練が不可欠であり，防災専門家を極めて大きい大規模災害が想定されていることから，各医交えた持続発展可能な防災訓練を計画し，実践していく必療機関は施設の持つ脆弱性のみでなく社会の脆弱性も見直要がある。

した災害への備えが求められる。社会が持つ脆弱性には，人命保護や迅速な医療活動，行政・情報通信機能の確保，

３．業務継続に伴う職員の健康管理対策および平常時の地

経済活動，インフラの早期復旧，二次災害の発生など幅広

域・広域施設との連携の強化

い観点があるが（国土強靱化推進本部，2018），地域にお調査した施設の職員は，自宅が被害にあったにもかかわ774

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策

らず地震発生直後から自主参集し，なかには，負傷しても内（2016）も，人・物の支援があっても被災して限られた患者避難と看護業務を続けた看護師がいた。大規模災害時

時間と人手のなかではこれらを十分に活用できなかったこの職員は，業務継続に不可欠な人的資源であると同時に被とから，「受援計画」の必要性を痛感したと報告している。

災者でもある。東日本大震災発生時に被災地域で業務を継医療機関は施設外からの支援力を有効に活用できる受援計

続した看護師の８割は，親戚や友人を亡くしたり，自宅が画について策定しておく必要があり，その計画には，発災

津波で流されるなどの被害を受けながらも，大切な家族や直後の管理職が不在の状態でも指揮命令系統を確立し，誰自身を二の次にして患者の支援業務を継続したことが報告

もが的確な支援配置の判断ができるような教育・訓練も並されている（山㟢，2013）。調査した全施設の職員の勤務行して行うことが望ましい。そして，支援側になることも体制は，震災直後から３交代に変更されたが，職員が施設想定したうえで，医療機関の間で災害時の相互支援に対しに泊まり込みで業務を継続しなければならないほど人員不共通した認識を持っておく必要がある。

足であった。阪神・淡路大震災を経験した医療従事者は調査した全施設は，患者用の食糧・水を３日分備蓄して（神戸赤十字病院，2000），震災後３日間は不眠不休の災害いた。しかし，職員の分を備蓄していた施設はなく，前震

医療活動に対し，高揚感をもって励むことができるが，震から全てのライフラインが停止し，周辺道路が寸断された

災後１週間で疲労感が増強し，この活動がいつまで続くの

施設の職員は約３日間，十分な水と食事が取れない状況でかと疑問に思うようになっていたと述べている。発災直後

業務を継続していた。業務継続において，職員の食糧・水でも医療ニーズは存在し，医療機関は通常業務に加え，災の備蓄は優先すべき事項である。交通網の遮断などによ

害業務と復旧業務に追われ一気に負担が増加するため，職り，災害発生からしばらくの間は，被災地域内の資源また員の心身は徐々に疲弊していく。そのようななか，調査しは近隣からの援助のみで対応しなければならない状況も生た全施設が院内保育所を設けたり，もともと保育所があっじる。今回の調査対象施設では，県を超えた幅広い災害時た施設では契約のない職員の子供も臨時に預かるといった相互支援協定を結んでいる施設はなく，発災後早期に支援対応をしており，被災者でありながらも避難所に子供を残があった機関は，日頃から取引する会社や管理職・職員のして働くことを不安に思う職員とその家族の不安軽減につ

個人的なつながりがある他業種であった。関東および西日ながった重要な一対策であったといえる。大規模災害時の本の病院を対象にした医療機関における受援計画に関する業務継続に不可欠な職員一人ひとりの能力を有効に活用すアンケート調査において，「他の医療機関との間で災害時るため，被災者でもある職員の避難生活に対する支援体制

相互支援協定を結んでいる医療機関」は18.1％であるのにを整えておくことは重要である。医療機関は，職員の避難所が遠方になることや，道路寸断等による通勤の困難さが生じる可能性などを想定しておかなければならない。職員
家族に施設内のスペースを提供するだけでなく，平常時か対し，「取引のある他業種との災害協定を結んでいる医療機関」は31.8％であったとされ，「全病院避難の必要性が生じた際の患者受け入れが決まっている医療機関」は10.4％と少なかったことが報告されている（佐々木ほか，2016）。

ら施設近隣の避難所や車中泊が可能な場所，一時的に利用

大規模災害時の患者受け入れや医療スタッフの補充などのできる賃貸物件の有無などを確認しておくことは災害時の連携については，個人レベルのつながりでは限界があるた

職員の健康管理のために重要な対策の一つと考える。

め，被害を最小限に留める減災対策としても職能団体や学

また，大規模災害時は，発災から復旧・復興まで長期化会など大きな組織・集団との幅広い連携も求められる。医するため，他施設からの早期の人的支援は大きな支援力と療機関は，入院患者の避難を容易にするために選択判断なる。熊本地震では発災直後，熊本県看護協会に人員の応基準の作成を行うとともに，県内外の他地域病院・施設と援を依頼したが，熊本県看護協会自体も被災しており支援

災害時相互支援協定を結び，平常時から情報交換を行い，を受けられなかったことが述べられていた。このような状

様々な災害パターンを想定した連携体制をとっておく必要

況に対し，日本看護協会は，４月17日より災害支援ナースがある。また，大規模災害は，人的・物的被害が極めて大を熊本県内に派遣（レベル１）し，18日には近隣県看護協

きいため，診療に必要な物資が確保できるよう医薬品・医会からの派遣（レベル２），そして，21日には全国の看護療機器・福祉用具事業者とも連携し，搬送ルートや補充手協会からの派遣（レベル３）を決定し，避難所を中心に活段など具体的に検討しておくことも重要である。

動し大きな役割を果たした（日本看護協会，2016）。それに加え，他地域からの医療スタッフや学生などのボラン

Ⅳ．結

ティアの支援を活用できた施設があった一方で，「ボラン論ティアを受け入れるノウハウがなかった」と述べた施設も熊本地震を経験した医療機関の被害状況の特徴や診療体あった。東日本大震災を経験した佐々木・江川・髙田・山制，支援体制への影響から，災害時の業務継続に向けた取日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

775

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策

り組むべき対策として以下の３つが明らかになった。

後，半年から１年後という，災害の記憶が新しいながらも１．作成していた災害対策マニュアルは内容が複雑であっ復興に向かう時期で得られたデータは，災害時の業務継続

たり，ライフラインの確保などの病院機能を維持するたに向けた体制作りを検討するにあたって貴重な資料だと考めのプロセスが示されていなかったことから，医療設備える。今後は，本研究で明らかになった内容を活かせるよや地域性を考慮した使える災害対策マニュアル・BCP

う，被災した医療機関とともに防災・減災の教育についての作成が必要である。

も追究していきたい。

２．施設の全ライフラインが停止するような大規模災害を想定した防災訓練を行っていなかったことや，近隣住民

謝辞への対応も含め想定外のことが起こり業務遂行能力の低熊本地震後の復旧・復興のご多忙のなか，本調査にご協下につながったことから，災害に対する社会が持つ脆弱力いただきました医療機関の皆様に心より感謝申し上げま性の観点として，地域の人口構造や環境の特性を考慮しす。本研究の一部は TNMC & WANS International Nursing

た防災教育・訓練の実施に取り組むべきである。

Research Conference 2017にて発表した。

３．災害時の業務継続に不可欠な人的資源であり被災者でもある職員の健康管理を維持すべく，県を越えた幅広い
災害時相互支援協定を結ぶ必要があることから，業務継利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

続に伴う職員の健康管理対策および平常時の地域・広域
研究助成情報施設との連携の強化の重要性が示された。

本研究は，平成28・29年度東北大学災害科学国際研究所
リソースを活用した共同研究の助成を受けたものである。

本研究の限界と今後の展望
本調査の時期は，熊本地震後の復旧・復興中であり，調著者貢献度査依頼した際も全国のメディアおよび調査団などのインタ

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収ビューや調査への対応が続いていた。調査協力を得ること

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終が難しい時期であったことから，対象となった医療機関

原稿を確認した。

が少なかったことは本研究の限界である。しかし，発災要

旨

本研究は，2016年の熊本地震を経験した医療機関の被害状況の特徴や診療体制，支援体制への影響をもとに，災害時の業務継続に必要な取り組みを考察することを目的とした。熊本地震被害の大きかった地域で，病床数100床以上の病院の看護部長と医療設備担当者を対象に半構造化面接法によるデータ収集を行った。①震災による診療・看護への影響，②施設のライフライン，建築・医療設備の被害状況，③災害対策マニュアルと BCP の活用状況，④医療スタッフへの対応と健康管理について分析した。災害時の業務継続に向けた取り組むべき対策として，医療設備や地域性を考慮した「使える災害対策マニュアル・BCP の作成」，「災害に対する社会が持つ脆弱性を考慮した防災教育・訓練の実施」，「業務継続に伴う職員の健康管理対策および平常時の地域・広域施設との連携の強化」の重要性が示された。

Abstract
This study examined measures that need to be implemented to allow medical treatment to be performed following a major
earthquake. It analyzed damage to health-care facilities in Kumamoto Prefecture after the major earthquake there in 2016
and the damage exerted on medical treatment. The study participants were head nurses and equipment managers in hospitals
having 100 or more beds. Data were obtained using semi-structured interviews. The data were analyzed from the following four perspectives: first, the impact of the earthquake on medical treatment and nursing services; second, the damage tolifelines, structures, and medical equipment of facilities; third, the situation regarding disaster response manuals and business
continuity plans（BCPs）; and fourth, support and health management for medical staff. The results suggested that for a
medical facility to continue operations after a major earthquake, it is necessary to implement the following measures, taking
into account the equipment and local characteristics of the facility: creating practical disaster response manuals and BCPs;
776

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策

providing disaster prevention education and training, taking into account the inherent disaster vulnerability of the local community; and enhancing staff health management while maintaining operations and collaborating with local and regional
facilities during normal times.

文林献

春男（1995）. 阪神・淡路大震災における災害対応：社会科学的検討課題 . 実験社会心理学研究 , 第35巻 , 第２号 , 194-206.
小林健一 , 筧 淳夫 , 小菅瑠香 , 境野健太郎 , 中山茂樹 , 山下哲郎 , 厳 爽（2017）. 熊本地震による医療施設の被害状況に関する調査研究報告書 . https://www.jiha.jp/wpweb/wp-content/
uploads/2018/05/H28kadai_iryou.pdf#search=%27%E5%B0%8F%
E6%9E%97%E5%81%A5%E4%B8%80%EF%BC%882017%EF%
BC%89%EF%BC%8E%E7%86%8A%E6%9C%AC%E5%9C%B0%E9%9C%87%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E5%8C%
BB%E7%99%82%E6%96%BD%E8%A8%AD%E3%81%AE%E8%A2%AB%E5%AE%B3%E7%8A%B6%E6%B3%81%E3%81%A
B%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E8%AA%BF%E6%9
F%BB%E7%A0%94%E7%A9%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A%E
6%9B%B8%EF%BC%8E%27（検索日2019年９月13日）
神戸赤十字病院（2000）. 震災から５年：災害医療の現場から .
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/directory/eqb/book/10-328/03/3-1.
htm（検索日2019年９月15日）
小井土雄一 , 本間正人 , 堀内義仁 , 近藤久禎 , 大友康裕 , 森野一
真 , 阿南英明 , 中山伸一（2013）. 平成 24 年度厚生労働科
学研究東日本大震災における疾病構造と死因に関する研究 .
https://www.mhlw.go.jp/file/06 -Seisakujouhou- 10800000 -Isei
kyoku/0000089048.pdf#search=%27%E5%B0%8F%E4%BA%95%
E5%9C%9F+2013+BCP+%E8%AB%96%E6%96%87+%E7%97%
85%E9%99%A2%E6%A9%9F%E8%83%BD%E7%B6%AD%E6%8C%81%E3%81%AE%E3%81%9F%E3%82%81%E3%81%AE%
E6%BA%96%E5%82%99%E4%BD%93%E5%88%B6%EF%BC%
8C%E6%96%B9%E7%AD%96%E3%82%92%E3%81%BE%E3%
81%A8%E3%82%81%E3%81%9F%E3%82%82%E3%81%AE%27（検索日2019年９月13日）

国土強靱化推進本部（2018）. 脆弱性の評価の結果 . https://www.
kantei.go.jp/jp/singi/kokudo_kyoujinka/pdf/h3008_hyouka.pdf（検索日2020年１月10日）
厚生労働省（2012）. 災害時における医療体制の充実強化について .

https://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iryou/
saigai_iryou/dl/saigai_iryou01.pdf（検索日2019年９月13日）
内閣府（2013）. 特定分野における事業継続に関する実態調査：〈参考〉医療施設・福祉施設 . http://www.bousai.go.jp/kyoiku/kigyou/
topics/pdf/jigyou_keizoku_03.pdf（検索日2019年９月13日）
中林一樹 , 瀬野徹三（2007）. 首都圏直下型地震と地震被害想定か
ら見た震災像 . 地学雑誌 , 116（3/4）, 313-324.
日本看護協会（2016）. 平成28年熊本地震における日本看護協会の取り組み（報告書）. https://www.nurse.or.jp/nursing/practice/saigai/kumamoto/pdf/report.pdf（検索日2019年９月14日）
佐々木宏之 , 江川新一 , 髙田洋介 , 山内 聡（2016）. 医療機関
における「受援計画」に関するアンケート調査結果報告書 .
http://www.irides-icdm.med.tohoku.ac.jp/pdf/a2016-02-19.pdf（検索日2019年９月13日）
武田文男 , 林 春男 , 佐藤翔輔（2011）. 巨大災害に対する法整
備に関する考察：首都直下地震対策を中心に . 自然災害科学
J. JSNDS, 30（1）, 105-122.
山㟢達枝（2013）. 被災しながら業務を遂行した看護職への惨事ス
トレスの支援 . 産業精神保健 , 21（1）, 4-8.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年11月８日受付
2020年２月26日採用決定

No. 4

2020

777

一般社団法人日本看護研究学会々報

目

1

次

一般社団法人日本看護研究学会
2019年度第４回理事会

議事録………………… 1

一般社団法人日本看護研究学会
2020年度第１回理事会

議事録………………… 6

一般社団法人日本看護研究学会

第

号

116

（2020年９月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

2020年度定時社員総会

議事録……………… 11

一般社団法人日本看護研究学会
2020年度第２回理事会

議事録……………… 15

一般社団法人日本看護研究学会
2019年度第４回理事会 議事録
日時：2020年２月23日（日） 13：30～16：00

会

場：東京八重洲ホール

611会議室

出 席 者：宮腰由紀子，安藤詳子，深井喜代子，阿部幸恵，石川ふみよ，宇佐美しおり，
岡美智代，岡田由香，工藤せい子，工藤美子，佐藤洋子，鈴木みずえ，高見沢恵美子，
任和子，山口桂子，山勢博彰，吉田澄恵，良村貞子（以上，常任理事・理事18名），
西田真寿美，渡邉順子（監事２名）
欠 席 者：神田清子，国府浩子，祖父江育子，吉沢豊予子（以上，常任理事・理事４名），
城丸瑞恵（第46回学術集会会長）
陪

席：竹下清日，海老根潤（ガリレオ社）

議事進行：理事長
書宮腰由紀子

記：岡田由香

（順不同・敬称略）

配布資料：
１．会員動向報告
２．第６回評議員選挙選出評議員名簿・理事候補者選挙投票状況サマリー
３．編集委員会資料
４．奨学会委員会資料
５．学会賞・奨励賞委員会資料
６．広報委員会規程（案）７．研究倫理委員会資料
８．第45回学術集会決算書案
９ - １，９ - ２．2019年度事業報告・2020年度事業計画

資料

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

779

一般社団法人日本看護研究学会々報210 -１，10 -２．2020年度予算案

資料

11．学術集会一覧
12．入会申込理事会承認一覧（回収資料）
13．第６回評議員・役員選挙選出

理事候補者リスト

番号なし
・2019年度第３回理事会議事録（案）・2019年度第３回臨時理事会議事録（確定）理事長挨拶
宮腰理事長より，挨拶があり，議事が開始された。
議事録の確認（宮腰理事長）
2019年度第３回理事会議事録の確認が行われ，確認された。
審議事項
１．2020年度奨学会奨学金授与者について（神田奨学会委員長

代理阿部委員） 資料４

資料に基づき公募期間中に３名の応募があり，応募資格や研究内容について奨学会委員で厳正に審査を行い，選考した結果

石川恵子氏１名を推薦することが説明され，案通り承認された。

２．2019年度学会賞・奨励賞推薦について（工藤委員長） 資料５
資料に沿って学会賞１名，奨励賞５編の推薦について説明があり，案通り承認された。
３．広報委員会規程について（宮腰理事長） 資料６
広報委員会を立上げるにあたり，委員会規程（案）の目的，委員会，活動事項の内容について資料に沿って説明があった。また第２条の目的「…についての情報を広く周知する…」中の「広く」を削除することが報告された。
第２条の目的で周知する対象を明記しない理由についての質問に対して，周知する対象は会員だけでなく会員以外にも情報を周知することを意図している事が説明され，案通り承認された。
2020年度より広報委員会を立ち上げる。
４．COI 規程について（山勢研究倫理委員長） 資料７

・前回の理事会での意見を反映し，利益相反に関する指針・指針運用のための細則・利益相反報告対象と報告基準・利益相反自己申告書（様式２～４）・学術集会 HP 記載例・COI 開示スライドひな

型等の Ver2 案についてそれぞれ説明があり，案通り承認された。

今後はレイアウト上の体裁を整えた後，事務局からホームページにアップする。また，現理事および次期学術集会会長，地方会会長には COI 開示について連絡し，申請様式のフォーマットを伝え，提出していただくこととなった。

また，利益相反を自己申請する際は，Web 上で申請書をダウンロードして必要事項を記入後 PDF
書式に変換して Web 上で提出する。この際の自著は必ず手書きとし，それをスキャンあるいは複写してから PDF 書式に変換して申請する旨併せて連絡することとなった。

・なお，12月に行われた日本看護系学会協議会（JANA）の総会で，今後 COI 開示について看護学会

780

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

3等で統一する方針が発表されたため，来年度の開示に向けて内容を変更する可能性もあることが報告された。
・施行日は案どおり２月23日となった。
５．第45回学術集会決算について（宮腰理事長） 資料８
審議に先立ち，資料８について訂正（経常収益のプレカンファレンス・市民公開講座，懇親会の備考欄にある括弧中の内訳をすべて削除，経常費用の雑費備考欄にある２か所の括弧をいずれも削除）の説明後，第45回学術集会決算案について資料に基づき説明された。
経常収益の予算2,199万円に対して決算額は約2,760万円となり，収益の約182万円を災害支援特別会

計に繰り入れて欲しいとの学術集会事務局からの希望が報告され，承認された。

６．学術集会関連情報の会員向一斉メール配信の費用について（宮腰理事長） 資料なし
学術集会に関して本会全体に関係する内容で全国の会員に一斉発信している場合のメール配信費用
は本会から支出すること。地方会独自の情報発信の場合は本会の関与はしないことが提案され，承認された。
なお，メール配信費用について現状は１回ごとに料金が発生しているが，今後この費用を事務費用に含むかどうか方針を会計担当で検討し，次回の理事会に提案することの説明があり，承認された。
７．各委員会の2019年度事業報告と2020年度事業案について
１）編集委員会（高見沢委員長） 補足資料３

資料９ - １

資料に沿って説明があり承認された。
２）奨学会委員会（神田委員長代理阿部委員） 補足資料４
資料に沿って説明があり承認された。
３）学会賞・奨励賞委員会（工藤委員長）
資料に沿って説明があり承認された。
４）研究倫理委員会（山勢委員長）
資料に沿って説明があり，事業報告および事業計画に以下の内容を追加することで承認された。
事業報告３．COI 開示の手続き，倫理委員に委嘱する COI 小委員会の立ち上げ」
事業計画４．COI 小委員に対する審査

なお，資料の修正について以下の通り確認された。
事業計画１ .「本会の COI に関する規程と臨床倫理」中の「臨床」→「研究」
２．COI に関する規定→

COI に関する規程

５）国際活動推進委員会（吉沢委員長代理宮腰理事長）
資料に沿って説明があり，事業報告および事業計画に以下の内容を追加することで承認された。
事業報告３行目「･･･ パネリストの講演と討議を行った。またその内容をホームページにアップした。」下線部の内容を追加する。
事業計画「国際活動を深めるための検討」を追加し，２項目を立てる。
６）大規模災害支援事業委員会（山口委員長）
資料について，事業の周知方法・申請する際の罹災証明の大学や地方自治体による内容の偏り・判断基準等，現状の課題とともに今後整理していくことの説明があり承認された。
７）将来構想委員会（宮腰理事長，山口委員長）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

781

一般社団法人日本看護研究学会々報

4

広報活動について，2020年度から広報委員会を立上げ，資料の計画に沿って活動する旨理事長から説明があり，承認された。
看保連ワーキングについて，山口理事から資料に沿って説明があり，承認された。
８．2019年度事業報告および2020年度事業案（宮腰理事長）資料９ - ２，別紙

資料９ - ２に沿って2019年度事業報告および2020年度事業計画の説明があり，承認された。
将来構想委員会の2020年度計画について，別紙に沿って①看保連支援研究

聘講演などの支援②学術集会における招③地方会における研修会等への支援の説明があり，承認された。これを受けて来年度予算についても反映できるよう次回理事会へ任委員長から提案することとなった。
学術集会が災害等で開催できなくなった場合の損害補償金についての質問に対し，本会で450万円
ほど損害補償として積み立てていることが報告され，適用対象となった場合の運用が可能であることが理事長から説明された。
９．2020年度予算案について（任委員長）資料10 - １，10 - ２

各委員会の予算（資料10 - １）および本会の予算（資料10 - ２）の一般会計，奨学会特別会計，選挙事業積立金特別会計，災害支援金特別会計について資料に沿って説明があった。なお，一般会計については先の将来構想検討委員から提案承認された①看保連支援研究などの支援②学術集会における招聘講演③地方会における研修会等への支援費用等を再度検討するため一部修正があることを前提に承認された。
事務局より決算は３月に確定するため，最終決算については改めて書面理事会で承認を得た後，５月の総会での承認手続きを行うことが説明された。
10．第50回（2024年）学術集会会長推薦について（宮腰理事長） 資料11
第50回学術集会は周年記念となることを考慮し，資料の会場都市を参考に関西地方で学術集会長を依頼する旨説明があった。関西地方での学術集会長候補者に，理事長から打診することの説明があり承認された。
11．名誉会員の推薦について（宮腰理事長） 資料なし
今年は候補者がいないことが報告された。
12．入会申込理事会承認（宮腰理事長） 回収資料
理事長と総務で確認している旨説明され，承認された。
報告事項
１．会員数の動向（深井副理事長） 資料１
資料に沿って，会員総数6164名，2019年度新入会員数は待機含め例年通りの動向で，会費納入率88% となっていることの報告があった。

２．第６回評議員選挙・理事候補者選挙（2019年度）報告（宮腰理事長） 資料２・資料13
選挙の結果，評議員70名（資料２）およびその中から理事候補者を各地区の定数に則り10名（資料13）を互選にて選出したことの報告があった。
３．委員会報告
１）編集委員会 （高見沢編集委員長） 資料３
資料に沿って以下のことが報告された。

782

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

5

掲載巻号未決定が19論文ある。査読委員の査読状況を検討し，２回以上の査読依頼を100％辞退
した査読委員13名を除いた，残りの査読委員に来年度の査読委員継続受諾依頼を行う。また選挙で選出された新評議員にも査読受諾依頼を行う。2020年度学術集会での編集委員会企画は中止する。
５月に不採択の意義申し立てをした投稿者から再度その理由を問い合わせるメールがあり，理事会で決定したルールに則り対応した。
４．関連会議１）日本看護系学会協議会（JANA）（安藤副理事長） 資料なし

理事会メンバーに随時メールで情報を発信している通り，2020年マスタープランの大型研究の検討が引き続き進んでいる。日本学術会議・連携会員の候補者に安藤詳子副理事長と法橋尚宏次期理事候補の２名を改めて選任したことが報告された。
２）日本学術会議 （安藤副理事長） 資料なし
２月24日開催予定であった公開シンポジウムが新型コロナ肺炎感染拡大予防のため中止となり，
学術フォーラムが３月30日に開催予定である。また，日本学術会議委員への推薦について本会に依頼があり，委員基準のハードルが高いが今後検討していくことが報告された。
３）看護系学会等社会保険連合 （山口委員長） 資料なし
研究助成の推薦について事後報告となったが，昨年12月に案内があり期限までに２件の申請があった。理事長と副理事長の３名で評価基準にそって２件を審査し，３名一致で１件の申請について本会が推薦したことの報告があった。
５．第46回学術集会について （城丸次期学術集会長代理宮腰理事長）
予定どおり一般演題および交流集会を募集していることの報告があった。
６．地方会の活動について
１）中国四国地方会 （山勢理事）
３月８日開催予定の地方会集会について，新型コロナ肺炎による感染拡大の予防を考慮して中止とし，Web 会議となった。発表方法や参加費などの運営方法の詳細について，今後地方会で検討し実施することの報告があった。

２）東海地方会 （山口理事）
３月20日開催予定の地方会集会について，抄録集はすでに印刷済であるが，開催の判断は今後の様子をみて決定することの報告があった。
７．その他
2020年度学術集会における委員会企画の交流集会開催の有無について，連絡していない委員長は３月末までに事務局へ連絡する旨依頼があった。

今後の会議日程
次回理事会および新理事会：2020年度定時社員総会前に開催予定。
定時社員総会日程

2020年５月24日（日）開始時間は後日決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

783

一般社団法人日本看護研究学会々報6

一般社団法人日本看護研究学会
2020年度第１回理事会 議事録
日時：2020年６月14日（日） 13：00～16：00

会

場：オンライン会議システムによる Web 開催

出 席 者：宮腰由紀子，安藤詳子，深井喜代子，阿部幸恵，岡美智代，神田清子，工藤せい子，
工藤美子，佐藤洋子，鈴木みずえ，任和子（途中出席），山勢博彰，
吉沢豊予子（以上，常任理事・理事13名），渡邉順子（監事１名），
城丸瑞恵（第46回学術集会長）
欠

席：石川ふみよ，宇佐美しおり，岡田由香，国府浩子，祖父江育子，高見沢恵美子，山口桂子，
吉田澄恵（以上，常任理事・理事８名），
西田真寿美（監事１名）

議事進行：理事長

宮腰由紀子

陪

席：竹下清日，海老根潤（ガリレオ社）

書

記：鈴木みずえ（順不同・敬称略）

資料：
１．会員数の動向
２．日本看護研究学会雑誌掲載編数
３ - １．日本看護系学会協議会社員総会資料

３ - ２．日本看護系学会協議会社員総会議決書
４．第46回日本看護研究学会 Web 開催案
５ - ０．2020年度決算報告書（内訳表）

５ - １．2020年度決算報告書（一般会計）

５ - ２．2020年度決算報告書（奨学会特別会計）

５ - ３．2020年度決算報告書（選挙事業積立金特別会計）
５ - ４．2020年度決算報告書（第45回学術集会特別会計）
５ - ５．2020年度決算報告書（災害支援金特別会計）

５ - ６．2020年度決算報告書（第46回学術集会特別会計）
６．会計監査報告
７．2020年度予算案
８ - １．北海道地方会資料
８ - ２．東海地方会資料

８ - ３．近畿・北陸地方会資料
８ - ４．中国・四国地方会資料
８ - ５．九州・沖縄地方会資料
９．地方会支援金申し合わせ
10．学術集会支援金申し合わせ

784

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

711- １．雑誌投稿規定新旧対照表

11- ２．原稿執筆要項新旧対照表

12- １．社員総会開催方法について顧問弁護士意見書
12- ２．社員総会開催案

12- ３．社員総会資料掲載用事業報告・事業計画
13．入会申込理事会承認一覧
番号なし
・一般社団法人日本看護研究学会理事会資料
追加資料
・申し送り事項
理事長挨拶
宮腰理事長より，挨拶があり，議事が開始された。
１．審議事項
１）第46回学術集会開催方法の変更について（資料４）・第46回学術集会城丸瑞恵学術集会会長より新型コロナウイルス対策のために開催を WEB 開催にすることなど，資料４を用いて報告された。なお，配信方式はオンデマンドとなったが，予算の関係で公開期間は当初案の９月28日～11月30日から，９月28日～11月８日に短縮されることが説明され，承認
された。
２）地方会

2019年度活動報告・決算報告，2020年度活動計画案・予算案について

・宮腰由紀子理事長より，各地方会について北海道（資料８ - １），東海（資料８ - ２），近畿・北陸（資料８ - ３），中国・四国（資料８ - ４），九州・沖縄（資料８ - ５）の順に説明された。

・新型コロナウイルスの影響を受けて３月以降の学術集会，セミナーは中止となった地方会もあったことが報告され，内容は理事会で承認された。
３）地方会が企画する学術集会または研修会における講演への支援金に関する申し合わせについて（資料９）・宮腰由紀子理事長が，既に設置の承認を得ていた，地方会が会員の研究力向上への寄与目的で企画する学術集会または研修会における講演を実施しやすくするための支援金に関して，申し合わせ文書案
を，資料を用いて説明した。
・支援金は，１件30万円程度とし全体で年間100万円以内とすること，支援申請書類には理事会で検討するために必要なテーマ・講師・予算などを明記するが，書類の形式は特に定めないことなどを確認し，書類に決定日を本日理事会日として記載することとして，申し合わせ文書を承認された。
４）学術集会における講師費用の本会負担に関する申し合わせについて（資料10）
・宮腰由紀子理事長が，既に設置の承認を得ていた，本会学術集会が企画する特別講演等の講師費用への支援金に関して，申し合わせ文書案を，資料を用いて説明した。
・本会負担となる支援金は，100万円程度とすること，支援申請書類には理事会で検討するために必要なテーマ・講師・予算などを明記するが，書類の形式は特に定めないことなどを確認し，書類に決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

785

一般社団法人日本看護研究学会々報

8日を本日理事会日として記載することとして，申し合わせ文書を承認された。
５）編集委員会雑誌投稿規程・原稿執筆要項の改定について（資料11 - １，11 - ２）・編集委員会委員長高見沢恵美子理事が欠席のために工藤美子理事が代理で（資料11- １，11- ２）を用いて説明した。利益相反の自己申告書の提出に関する文言の修正および，和文・英文それぞれの原稿の長さについて具体的表記の追加，英文原稿本文の長さの目安を5000 words として修正したことが説明された。表記について指摘されたが，内容に関しては承認された。訂正：「800 Words→

800

words」「14 英語論文のとおり → 14. 英語論文についてのとおり」「5000words →5000 words」
６）第50回（2024年度）学術集会会長推薦について
・宮腰由紀子理事長から，前回，近畿・北陸地区から推薦したい旨が提案され，候補者に打診して内諾を得ているが，最終確認を行った上で，次期の理事会で決定することが提案され，承認された。
７）2020年度社員総会について（資料12 - １～12 - ３）・宮腰由紀子理事長から，資料12に基づいて開催日時を2020年７月５日（日）13時～，開催場所を一般
社団法人日本看護研究学会事務局として，新型コロナウイルス感染症予防のために社員総会に出席しない社員が書面または電磁的方法によって議決権を行使することができるものとすること，開催２週間前までに社員宛て開催通知および資料を送付（メールおよび会員マイページなどを利用）することが提案され，承認された。
８）その他
・入会申し込みについて承認された。
・2019年第４回理事会議事録について承認された。
９）次期の理事会に向けての申し送り事項（追加資料）
・宮腰理事長から次期理事会に向けての申し送り事項について提案があり，承認された。
・本部事業関係，ニュースレターの発行については2020年度の第１号で第46回学術集会案内などを入れる必要がある。
・理事会・委員会についても，今後，WEB 会議を検討する必要がある。

・災害時の対策として，社員総会の方法，各委員会構成員の安否確認作業方法，諸記録（現在は事務局に一括保管）の保管方法など，今後，検討が必要である。
・積み残し引継ぎ事項としては，本部事業関係としては，地方会区割り見直しが必要である。
・社会貢献活動となりうる学会主導の調査プロジェクトの創設なども必要である。
10）2019年度決算について（資料５ - ０～５ - ６）・会計担当委員長

任和子理事から本会の決算（資料５ - ０～５ - ６）の一般会計（資料５ - １），奨学会特別会計（資料５ - ２），選挙事業積立金特別会計（資料５ - ３），第45回学術集会特別会計（資料

５ - ４），災害支援金特別会計（資料５ - ５），第46回学術集会特別会計（資料５ - ６）について説明があり，承認された。

11）2019年度会計監査報告について（資料６）
・渡邉順子監事から会計監査に関して，新型コロナウイルス対策のために事務所では行わず，監事に書類が送付され，監査が行われたことが説明された。会計内容に関して無事会計監査が終了したことが報告された。
・会計報告そのものは承認されたが，今後，本学会の資産を学術的な発展と社会貢献など新たな要請に

786

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

9

寄与する学術活動に期待したいと報告された。
12）2020年度予算案について（資料７）
・会計担当委員長任和子理事から予算2020年度予算案について，資料７を用いて説明された。管理費支出において，理事会など今後の開催形式の変更を踏まえての予算案が提出され，承認された。
２．報告事項・宮腰由紀子理事長から５月に良村貞子理事（北海道大学）がご逝去されたことが報告された。
１）会員数の動向
・深井喜代子副理事長から会員の動向について（資料１）報告された。会員数は，今後の増加が期待される。
２）委員会報告・奨学会委員会
第46回学術集会にて，奨学金を受けている近藤由香氏，北尾良太氏の２名が研究発表の報告を希望しているが学術集会が WEB 開催となったため，城丸瑞恵学術集会会長と発表方法について，検討する。

・編集委員会（資料２）

編集委員長の高見沢恵美子理事が欠席のために工藤美子理事から（資料２）を用いて学会誌の発行状況および論文投稿状況が報告された。
・学会賞・奨励賞委員会
学会賞・奨励賞委員会委員長工藤せい子理事から前回の理事会で承認された内容に関して変更はな
いことが報告された。
・研究倫理委員会
研究倫理委員会委員長山勢博彰理事から，第46回学術集会で，COI セミナーを開催予定であると報告された。

・国際活動推進委員会
国際活動推進委員会委員長吉沢豊予子理事から札幌では交流会の開催は難しいことなど報告された。
・大規模災害支援事業委員会
大規模災害支援事業委員会委員長山口桂子理事が欠席のために宮腰由紀子理事長から，2018年，2019年の大規模災害に関係する継続支援を行ったが，2020年度は継続支援はしていないこと，今後，新型コロナウイルス対策も含めて検討していく必要があると報告された。
３）関連会議①日本看護系学会協議会（資料３ - １，３ - ２）・深井喜代子副理事長が６月７日（日）に開催された意見交換会に出席したことが報告された。社員総会の議案についてはすべて承認するものとし，本会からの意見として，会費については活動が十分できる会費にする必要があることを申し送ることとした。
②看保連・渉外担当理事の山口桂子理事が欠席であり，安藤詳子副理事長が報告した。新型コロナウイルス対策のための３月以降，予定のセミナーや会合が中止になっており，総会の予定も未定である。また，看日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

787

一般社団法人日本看護研究学会々報

10

保連の研究助成へ申請したが，結果の採否は届いていない。
・看保連ワーキングのプロジェクトは，46回の学術集会で報告予定，交流集会としての演題登録済みであり，成果の公表については，本学会誌での公表の手続きが進んでいる。
③日本看護系学会協議会

災害看護連携会議

・安藤詳子副理事長から日本看護系学会協議からはシンポジウムなど様々な企画があったが，今後，大規模研究費の構想として，マスタープラン2020

ケア・イノベーションなどが計画されていることが報告された。
４）次期役員候補者について
・深井喜代子副理事長から，指名理事２名（川口孝泰先生，塩飽仁先生）を含む次期理事会の体制案が報告された。渡邉監事より，次期理事長は他の一般社団法人の某看護系学会

理事長に昨日，選任されたが，法人格間の理事長兼任は，利益相反および日本看護系学会協議会における意思表明に支障があることが懸念されると指摘された。理事長の兼任については，某学会も当学会も共に定款には明示されていない。そこで，他学会の理事長との重複についてこれまでの経緯を確認するとともに，懸念される状況下の活動についても検討された。その結果，理事会では報告された体制案が承認された。
なお，７月５日の社員総会では説明を行った上で決議に移る。

788

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

11

一般社団法人日本看護研究学会
2020年度定時社員総会 議事録
日時：2020年７月５日（日） 13：00～14：00

場

所：一般社団法人日本看護研究学会事務局

会議室

社員（評議員）155名のうち，出席４名，書面表決39名，欠席委任98名，合計141名で，定款第27条の評議員の過半数（78名）以上の出席により，本会は成立することが確認された。
議

長：理事長

宮腰由紀子

書

記：鈴木みずえ

宮腰理事長の挨拶
報告事項
下記報告事項１～５について，宮腰理事長より資料に基づいて説明された。また，評議員からの書面による意見・質問等はなかったことが確認された。
１．会員数の動向について（資料 p. １）

２．第６回評議員・役員選挙（2019年度）について（資料 p. ３）
３．第46回学術集会について（資料 p. ５）

４．第47回学術集会について（資料 p. ５）
５．地方会の活動について
北海道（資料 p. ６），東海（資料 p.12），近畿・北陸（資料 p.19），中国・四国（資料 p.25），

九州・沖縄（資料 p.29）
審議事項

第１号議案2019年度事業報告について（資料 p.34-35）

宮腰理事長から資料に基づいて，以下の説明がなされた。

１．第45回学術集会（大阪）
２．編集委員会の運営（学会誌42巻の編集発行，学会特別企画など）
３．奨学会の運営（2019年度奨学金授与

北尾良太氏，2020年度奨学研究募集・選考）

４．学会賞・奨励賞の運営（2018年度学会賞

菊地沙織氏，奨励賞

丸山純子氏，奥田淳氏，

宮城島恭子氏，久保田典子氏，江口瞳氏の５論文，2019年度学会賞・奨励賞選考）
５．地方会の運営（北海道，東海，近畿・北陸，中国・四国，九州・沖縄）
６．評議委員・役員選挙
７．研究倫理（第45回学術集会中学会特別企画「質的看護研究における倫理」，COI に関する規程作成）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

789

一般社団法人日本看護研究学会々報

12８．国際活動推進事業（第45回学術集会中学会特別企画「在留外国人の・訪日外国人の増加において看護はどこに向かうのか？」）
９．将来構想に関する組織・整備事業（学会ネットワーク環境の整備と会員の情報発信の強化，利益相反に関する指針等の準備，学術集会と地方会の支援強化，理事会・委員会の WEB 会議化，看保連ワー
キングの２つのプロジェクトの活動）

10．社会貢献事業（大規模災害支援事業，市民公開講座）
11．関係学術団体との連携・提携
12．広報活動（ホームページによる情報提供・更新と運用，ニュースレターの発行年２回）
書面表決・委任を含めて集計の結果，賛成140名となり，出席者の過半数（71名以上）の同意をもって本議案は可決された。なお，評議員からの意見・質問等についても確認され，書面により寄せられた意
見・質問はなかったことが確認された。
第２号議案2019年度一般会計・特別会計決算，監査報告について（資料 p.36-60）
宮腰理事長から資料に基づいて，以下の説明がなされた。

・一般会計決算は全体的に黒字決算であり，他会計の繰り越しも含めて，本学会会計は全体的に良好に運営されたことが報告された。
・２名の監事から監査報告が提出され，2019年の会計に関して適正な運営が行われたこと，本学会の学術的発展と社会貢献などの新たな要請に寄与する学術活動に期待する旨が報告された。会計士の会計監査報告においても適正な運営であったことが報告された。
書面表決・委任を含めて集計の結果，賛成140名となり，出席者の過半数（71名以上）の同意をもって本議案は可決された。なお，評議員からの意見・質問等についても確認され，書面により寄せられた意
見・質問はなかったことが確認された。
第３号議案2019年度学会賞・奨励賞について（資料 p.61）

宮腰理事長から資料に基づいて，学会賞・奨励賞委員会より推薦された学会賞

奨励賞

今井多樹子氏

１名，

高橋方子氏，伊山聡子氏，中村真弓氏，真鍋知香氏，澁谷幸氏の５論文について，理事会にて審議した旨が報告された。
書面表決・委任を含めて集計の結果，賛成140名となり，出席者の過半数（71名以上）の同意をもって本議案は可決された。なお，評議員からの意見・質問等についても確認され，書面により寄せられた意
見・質問はなかったことが確認された。
第４号議案役員の選任について（資料 p.62）

宮腰理事長から資料に基づいて，役員の選任について説明があった。また，理事長の選任に際し，理事会において，本学会の理事長と法人格のある他学会理事長との兼任は，業務執行上（利益相反の可能性や他団体における学会としての意思表明の際など）懸念があるのではないかとの指摘があったが，学会の顧問弁護士にも相談し検討した結果，支障がないと判断されたことが報告された。
書面表決・委任を含めて集計の結果，下記の通りの賛成数となったため，出席者の過半数（71名以上）

790

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

13の同意をもって本議案は可決された。
１）１期目が終了した理事10名・監事１名の再任について（賛成140名）
２）2019年度選挙で選出された新理事候補者10名の理事就任について（賛成140名）
３）理事長推薦の新理事候補者２名の理事就任について（賛成139名）
４）理事長・副理事長・常任理事について（賛成138名）
５）新監事候補者１名の監事就任について（賛成140名）
理事会報告
１．2020年度事業案について（資料 p.63-64）

宮腰理事長から資料に基づいて，以下の説明がなされ承認された。

（1）第46回学術集会開催：城丸瑞恵学術集会長
形式の学会開催になることが報告された。

第46回学術集会は COVID-19の対応としてオンデマンド（2）編集委員会の運営：学会誌発行43巻，J-STAGE 登載などを行う。

（3）奨学会運営：2020年度奨学金授与，2021年度奨学研究募集・選考，奨学金授与者に対する支援を行う。
（4）学会賞・奨励賞の運営：2019年度学会賞・奨励賞授与，2020年度学会賞・奨励賞選考（5）地方会の運営：北海道，東海，近畿・北陸，中国・四国，九州・沖縄（6）研究倫理に関する啓発事業：研究倫理審査の申請があった場合の審査の実施，利益相反に関する指針
等の整備など。研究倫理委員会企画「本会の利益相反に関する指針と倫理」（仮）の開催（第46回学術集会中）。
（7）国際活動推進事業：国際活動を深めるための検討を継続する。
（8）将来構想に関する組織・整備事業：学会内ネットワーク環境の整備と会員への情報発信の強化，選挙
地区割りおよび地方会の位置づけに関する検討，日本学術振興会賞への論文推薦，研究活動支援の検討（実践活動研究ワーキングの立ち上げなど），各種災害発生等の緊急事態下における活動について
は COVID-19の対応も含めた検討，看護系学会等社会保険連合ワーキング（2022年度の診療報酬・介護報酬同時改定にむけての２プロジェクト活動）を行う。
〈資料修正〉①下記の２行について，体裁の修正

各行１文字頭を上げる

選挙地区割りおよび地方会の位置づけに関する検討
日本学術振興会賞への論文推薦②研究活動支援の検討について

ワーキング名の修正（修正前）実践活動研究ワーキング（修正後）実践研究活動推進ワーキング（９）社会貢献事業：大規模災害支援事業，市民公開講座などを行う。
（10）関係学術団体との連携・提携（11）広報活動：広報委員会活動の開始，ホームページによる情報提供，ニュースレターの発行などを行う。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

791

一般社団法人日本看護研究学会々報

14２．2020年の予算案について（資料 p.65-70）

宮腰理事長から資料を用いて説明された。新会員400名，会員5,800名として2020年度の予算を計上した。

３．奨学会研究授与について（資料 p.71）

宮腰理事長から石川恵子氏「日本語 Weight Efficacy Lifestyle Questionnaire（WEL）の開発」に決定したことが報告された。

４．広報委員会規程について（資料 p.72）

宮腰理事長より広報委員会規程を作成し，理事会にて承認されたことが報告された。2020年度から広報委員会の活動を開始する。
上記理事会報告事項１～４について，評議員からの書面による意見・質問等はなかったことが確認された。
以上

792

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報15

一般社団法人日本看護研究学会
2020年度第２回理事会 議事録
日時：2020年７月26日（日） 13：00～16：30

会

場：オンライン会議システムによる Web 開催

出 席 者：深井喜代子，浅野みどり，阿部幸恵，岡美智代，川口孝泰，工藤せい子，国府浩子，
小松万喜子，佐藤正美，佐藤洋子，塩飽仁，鈴木みずえ，祖父江育子，高見沢恵美子，
中西純子，法橋尚宏，前田ひとみ，森千鶴，矢野理香，
若村智子（以上，常任理事・理事20名），稲垣美智子，西田真寿美（監事２名），
城丸瑞恵（第46回学術集会長）
欠

席：工藤美子，布施淳子（以上，理事２名）

議事進行：理事長

深井喜代子

陪

席：竹下清日，海老根潤（ガリレオ社）

書

記：小松万喜子（順不同・敬称略）

資料
１．会員動向報告
２．日本看護研究学会編集委員会資料（2020年７月24日）
３．2020年度日本看護系学会協議会（JANA）利益相反（COI）検討

４．防災学術連携体が主催する「令和２年７月豪雨の緊急集会」（7.15）報告
５．第46回学術集会について
６．委員会委員の選任について
７ - １．2021年度一般社団法人日本看護研究学会

７ - ２．2021年度奨学会研究募集案内

奨学会研究募集要項

案

案

７ - ３．会告（2021年度奨学会研究募集）

７ - ４．2021年度一般社団法人日本看護研究学会奨学会研究申請書
８ - １．2020年度大規模災害支援事業実施要領

８ - ２．大規模災害支援事業実施に伴う支援金ご寄附のお願い

８ - ３．一般社団法人日本看護研究学会大規模災害支援事業支援金申請書（様式１）８ - ４．一般社団法人日本看護研究学会大規模災害支援事業支援金申請書（様式２）８ - ５．一般社団法人日本看護研究学会大規模災害支援事業委員会施行細則
９．日本看護研究学会

国際活動推進委員会規程について

10．一般社団法人日本看護研究学会入会申込理事会承認一覧
番号なし
・一般社団法人日本看護研究学会2020年度第１回理事会議事録
・一般社団法人日本看護研究学会2020年度定時社員総会議事録

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

793

一般社団法人日本看護研究学会々報

16
理事長挨拶

深井喜代子理事長より挨拶があり，日本看護技術学会理事長との兼任となることについて説明されたの
ち，議事が開始された。
１．報告事項
１）第46回学術集会について（資料５）・城丸瑞恵第46回学術集会会長から資料５にそって９月28日～11月８日の期間にオンデマンド配信で開催となること，参加登録者数は７月22日421件で，演題368件，交流集会16件の登録状況，収入予定が少ない状況が報告された。深井喜代子理事長より，ホームページなどの広報を積極的に行い参加者増に努めたい旨の補足があった。
２）会員数の動向（資料１）・鈴木みずえ副理事長から会員の動向について報告された。
３）委員会報告・編集委員会（資料２）
編集委員会委員長法橋尚宏理事から，学会誌編集の進捗状況および発行予定，査読委員243名の名簿と増員予定であること，任期終了査読者および臨時査読委員を学会誌に掲載すること，校正を依頼する
個人のテクニカル・エディターとネイティブチェックができるテクニカル・エディターの必要性が報告された。
・奨学会委員会
奨学会委員会委員長阿部幸恵理事から，学術集会が Web 開催となることから会員総会での奨学会研究の表彰ができないため郵送とすること，2021年度奨学会研究募集要項を見直したことが報告された。
・学会賞・奨励賞委員会
学会賞・奨励賞委員会委員長工藤せい子理事から，学術集会が Web 開催となることから会員総会での表彰と記念品授与ができないため郵送すること，年間の委員会スケジュールを確認した旨が報告された。
・将来構想検討委員会
将来構想検討委員会委員長深井喜代子理事長より，メンバーが決定した旨と委員会の方針について説明された。
・研究倫理委員会（資料３）
研究倫理委員会委員長高見沢恵美子理事から，「日本看護系学会協議会（JANA）利益相反（COI）検討」の目的と検討方法・スケジュールが説明された。また，本学会から１名の参加が求められ，高見沢
恵美子委員長が参加することが報告された。
・国際活動推進委員会
国際活動推進委員会委員長の岡美智代理事から，英文論文の執筆推奨と啓発活動を中心に活動することとし，具体的には，ホームページやニュースレターへの英文執筆経験者の経験談の掲載，海外トップ
ジャーナルのエディターの講演などを考えていることが報告された。
深井喜代子理事長より定款の国際活動は，人間的な交流とも，研究の交流とも解釈できるが，研究の交流に力を入れる委員会活動をしていただきたいとの言及があった。

794

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

17・大規模災害支援事業委員会（資料４）
大規模災害支援事業委員会委員長中西純子理事から，防災学術連携体が主催する「令和２年７月豪雨の緊急集会」について団体の設置趣旨・背景とともに集会の概要が説明された。
・広報委員会
広報委員会委員長塩飽仁理事から，新しい体制で立ち上がった委員会であり，今後の仕事量を見ながら委員を追加していくこと，活動内容として，Web サイトの更新，ニュースレターの編纂（年２回）をしていくことが説明された。

現在までに，法令に従いホームページに貸借対照表，内訳表などを掲載したこと，新理事長挨拶の更新をした。今後は，８月下旬にニュースレター第１号，12月に第２号を発刊予定である。また，学会でWeb サーバーを確保しているので，その中に学術集会サイトを準備するなど，学会内で完結できる方向で検討していきたい旨の報告があった。
・看保連ワーキング
看保連ワーキング委員長浅野みどり副理事長から，前回に引き続き，叶谷由佳委員，泊祐子委員に各
プロジェクトを担当していただくこと，看保連の社員総会は書面による議決権の行使を行った旨の報告があった。
４）関連会議①日本看護系学会協議会
・浅野みどり副理事長から，厚生労働省から JANA に積極的疫学調査メンバーを募る依頼があり，各学会に手上げ者の名簿作成が求められたが，本学会は感染症の専門性に特化していないため専門性の高い他学会に委ねるとの理事長判断で推薦しなかったことが報告された。
②日本看護系学会協議会災害看護連携会議
・浅野みどり副理事長から，昨年度から災害関係の情報ページを充実させ更新していること，新型コロナウイルス関係情報が掲載されていること，シンポジウムが１回開かれたことが報告された。
③看護系学会等社会保険連合
・（先に報告した通り）④日本学術会議・渉外担当川口孝泰理事より，正式な会議は８月23日の予定であることが報告された。看護中心の分科会には看護学分科会（高度実践看護班，地元創成看護班），少子高齢社会におけるケアサイエンス分科会の２つがあり，各班で提言をまとめているが査読が厳しいこと，川口理事はロボット分科会にも入っており，このロボット分科会から提言「より良い近未来創造のためのロボット／ AI の理解と人材育成」
が書面で出されたことが説明された。

・浅野みどり副理事長より，子どもの成育環境分科会で提言まとめの作業をしている旨が報告された。
５）第47回学術集会について
・塩飽仁第47回学術集会会長から，詳しくは審議事項で述べるが，新型コロナウイルスのために根本的な見直しをはかっていることが報告された。
６）地方会の活動について
・事務局竹下清日氏より，各理事には所属する各地方会に関する情報や，理事会で諮る必要のある検討事項があれば，今後の理事会で提示してほしい旨の説明があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

795

一般社団法人日本看護研究学会々報

18・九州地方会はオンラインで役員選挙を実施中であることが報告された。
・深井喜代子理事長から理事は各地方会に必ず入ることとなっている旨の説明があった。
７）その他
・なし
２．審議事項
１）委員会委員の選任について（資料６）
資料６にそって各委員会委員が承認された。
・編集委員会
深井喜代子理事長より，委員は会員・評議員から構成するものであるが，学会をより活発にしていく
ために，非会員にも入会していただいて委員会を構成していくこと，編集委員として適任者がいれば推薦してほしいこと，そのため入会手続き中の方がいるが承認してほしい旨の説明があり承認された。
・研究倫理委員会承認された。
・国際活動推進委員会承認された。
・大規模災害支援事業委員会承認された。
・広報委員会承認された。今後状況により増員することも承認された。
・看保連ワーキング
承認された。
２）実践研究活動推進ワーキンググループの設置について
・深井喜代子理事長から，活動内容と構成理事について説明があり，将来構想委員会規程第３条５のワー
キンググループとして設置することが提案され，設置が承認された。
３）会員総会の開催方式について
・深井喜代子理事長から，会員総会では「名誉会員の承認及び学術集会長の選出」を審議することになっているが（定款第29条２），今年は名誉会員の該当がなく，学術集会長の選任もないため，報告事項のみとなることが説明された。
・学術集会が Web 開催となったことにより，学術集会における会員総会の集合開催ができないため，会員に郵送で「書面による報告とすること」を連絡し，Web サイトまたは会員マイページから会員総会

報告資料を確認してもらうことが承認された（会員マイページは全員に設定されておりメールアドレス
登録の有無に関係なくアクセスできる）。

・総会報告資料の閲覧確認，会員の意見の収集については，資料を読んだら会員マイページなどで「みました」とチェックし，「意見」があればその下に入力してもらう方法とすることや，郵送による応答とするなどの意見が出され，最終的には将来構想検討委員会で検討することとなった。
４）第47回学術集会の開催方式について
・塩飽仁第47回学術集会会長から，2021年８月21日，22日開催予定で仙台国際センターを予約している

796

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

19が，新型コロナウイルス感染症，オリンピック延期に伴う宿泊・移動（新幹線，飛行機）の困難に関する懸念があり，学術集会側としては最大限のリスクの回避のため Web 開催にしたいと考えていること，学術集会の日程と開催方法，安全策を講じる方策に関する学会の方針を決めていただきたいことが説明された。
・全対面の開催ではなく，Web 開催かハイブリット開催（人数制限など感染防止策を講じて一部企画を対面で開催し，Web 視聴も可能な方法）がよいという意見が出され，同日程で，一部現地集合という方法を取り入れる可能性を含めて基本的にはオンライン開催とすることが決定した。

・深井喜代子理事長から，同じ学術集会で参加方法による参加費の差が生じるのは望ましくないこと，

Web 参加によるメリットがあれば，現地集合に参加できず Web 参加となっても参加費は同じでもよいのではないかという見解が示された。

５）編集委員会の活動計画について（資料２の審議事項）
・編集委員の増員について
編集委員会委員長法橋尚宏理事（以下，法橋尚宏委員長）から編集委員として適任者の増員をはかる
ことが説明され承認された。
・利益相反（経済的利益相反と責務相反）の修正について
法橋尚宏委員長から，本学会の利益相反は経済的利益相反のみの内容になっているが，論文投稿にあたっては責務相反に関する懸念もあることから，責務相反の内容を「『日本看護研究学会雑誌』利益相
反自己申告書」に追記したいことが説明された。
研究倫理委員会委員長高見沢美恵子研究倫理委員会委員長から，責務相反の審査は基準が難しいことから，本学会の自己申告書は経済的利益相反に絞った経緯があることについて説明があった。また，「有」とする基準を投稿者にわかりやすく提示する必要があること，「有」と書かれた場合に審査するた
めには具体的な責務相反の説明が必要であると意見があった。これに対して，法橋尚宏委員長から自己申告書の「利害関係の存在やその発生が懸念される事項など」の説明書きがこれに該当するであろうことと，その判断は各大学によって異なるため具体例の記載は難しいこと，明らかに論文の内容を歪曲するような内容があれば審議すること，「有」の場合は，その内容を自己申告書の右列に具体的に記載する欄があるので，これで対応できるのではないかとの回答があった。高見沢恵美子理事からは，「利害関係の存在やその発生が懸念される事項など」の内容を申告者がわかるようにもう少し丁寧に書いてほしいと要望があった。
学会として責務違反の自己申告を求めることは重要であることから，その定義や審査基準の詳細については編集委員会と研究倫理委員会が協議して検討することとして，自己申告書の修正は承認することとなった。修正文については後日，法橋尚宏委員長から提示される。
・「新型コロナウイルス感染症と看護学」の論文募集について
法橋尚宏委員長から新型コロナウイルス感染症に関する研究成果を速やかに公表するために，事例研究を含めて新型コロナウイルス感染症に関連する論文を急募して，迅速な査読のもとに掲載したいことが承認された。
雑誌投稿規程に「編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない」とあること，今回の取り組みは学会が企画する特集論文の募集として扱うことから，これを準用して，筆頭者以外は非会員であっても可とする提案があり，承認された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

797

一般社団法人日本看護研究学会々報

20・オンライン英文誌の発刊について
法橋尚宏委員長より，PubMed へ掲載される英語論文を増やすために，PubMed への掲載を目的とした学会発行の英文誌を2021年度に発刊する必要があること，PMC への申請代行サービスは２社に絞って検討していること，それらの遂行のためには2021年度補正予算としてオンライン英文誌の発刊経費（最低でも約200万円）を確保したいことが説明され，本取り組みを進めることが承認された。
・紙面変更（44巻１号から）について

法橋尚宏委員長から，PubMed への掲載に備えて2021年度（44巻１号）から英文を最終頁にまとめて掲載し，doi の表示形式を変更するなど紙面変更の提案があり，承認された。

６）2021年度奨学会研究募集について（資料７ - １～４）

・奨学会委員会委員長阿部幸恵理事から2021年度の奨学会研究募集要項案，会員宛の案内文，募集の会
告，申請書の修正点（提出部数変更など）について説明があり，承認された。
７）2020年度大規模災害支援事業の実施について（資料８ - １～５）

・大規模災害支援事業委員会委員長中西純子理事から，「令和２年７月豪雨」災害に対する大規模災害支援事業実施要領と，前委員長の山口桂子理事から引き継いだ課題として，本事業を必要とする看護学生に事業の情報が届いていないと思われる点があり，会員から周辺の学生や学生支援部門への情報提供を依頼する文章を追加したことが説明され，実施要領が承認された。
・申請書について，応募者から提出書類が多いと意見があり，審査する側からは罹災状況が分かりにくいという指摘があったことから様式を見直した旨の説明ののちに修正案が提案され，「７．推薦理由」に「収入減・支出増に関する状況等に照らして」を追加することが承認された。また，罹災者（地）が保護者（保護者居住地）である場合に書きにくい項目があるため，申請様式の添付書類の状況「②居住地証明」を削除して罹災者（地）との関係を記載してもらうよう選択肢を変更するなど修正したいこと，
この修正は委員会に一任されたいと説明があり，承認された。
・申請期日は，罹災証明書などの発行手続きができる時期を見越して10月末とし，11月理事会で１回目の決定を行い，以降はその後の状況に応じて承認を受けていくことが説明され承認された。
・提出書類の「居住地域証明書」を削除することに伴い，「大規模災害支援事業委員会施行細則」の必要書類の該当箇所も修正することが承認された。
・会員宛の「大規模災害支援事業実施に伴う支援金のご寄附のお願い」についての文案が提示され，承認された。寄付依頼は急がないので８月末の会員総会の案内郵送時に払込票と一緒に同封し会員に送付する。
８）国際活動推進委員会規程の改定について（資料９）・国際活動推進委員会委員長岡美智代理事から３条４の文言を「委員に欠員が生じた場合，これを補充し」から「委員に欠員が生じた場合，これを補充することができるが，」に変更する提案があり，承認された。
・深井喜代子理事長から，他の委員会規程の同内容の文面をあわせて改定する提案があり，編集委員会，
研究倫理委員会，広報委員会の委員会規程を改定することが承認された。
９）オンライン会議システムの契約について
・前回理事会で宮腰由紀子理事長から提案があったオンラインミーティングシステムを学会として契約する件について検討し，承認された。

798

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

2110）その他①入会申込理事会承認（資料10）
・深井喜代子理事長から38名の入会申請者リストの説明があり，承認された。資料は各自でシュレッダー
で破棄することが依頼された。
②その他
・会員数減少対策について
深井喜代子理事長から，会員数が2015年４月をピークに，その後徐々に減少していることについて課題があるとの考えが示され，これに伴い，年会費の値上げ，若い人に入っていただけるように学生会費の新設などについて検討したい旨の説明があった。
学会費だけでなく，会員に還元される学会活動を活発にするなど将来構想とともに検討する必要があるとの意見があり，将来構想とともに検討することが承認された。
第３回理事会予定

2020年11月29日（日）13：00～

第４回理事会予定

2021年２月28日（日）13：00～
以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

799

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者および研究貢献者
１）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。

著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなけ

ればならない *。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員
会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 **」の詳細を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，
所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
* 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，gift authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為の１つとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，gift authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
** 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

800

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではな
い内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
原稿のすみずみまで研究論文としての完成度が高いもの。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。

■総説

特定の問題に関する内外の文献を網羅的に集めて分析・検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレ
ビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」（2004），文部科学省・厚生労働省の「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」（2017）等にかなっていなけ
ればならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。投稿する際には，研究倫理審査委員会の承認書を電子投稿システムに登録する。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），

盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会

議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：科学者コミュニティの自律に向けて」（http://www.scj.go.jp/ja/

info/kohyo/pdf/kohyo-19-t1031-8.pdf）より，文章表現を一部改変〕。

■断片的投稿

研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

801

当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．投稿手続きおよび採否
１）本学会の論文投稿サイトの投稿論文チェックリストにしたがって，原稿の最終点検を行う。

Microsoft 社の Word や Excel，PowerPoint を使用して作成し，行番号を付す。行番号は Word に含まれている。
２）投稿原稿は，

３）本学会の論文投稿サイトの指示にしたがって，必要事項を完全に記入し，作成済みのファイルをアップロードする。
４）原稿受付日は投稿日とし，採用日とともに誌上に明記する。なお，原稿執筆要項を著しく逸脱するものについては，形式が整った時点を受付日とする。
５）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
６）査読中の原稿のやりとりも，本学会の電子査読システムを使用する。
７）採用が決定したあと，最終原稿を提出する。
６．英文抄録のネイティヴ・チェック

英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する際には，投稿論文チェックリストで「雑誌投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のう
え署名し，電子投稿システムに登録する。
8 ．利益相反自己申告書
研究の成果のバイアスがかかっているかを判断する材料となるよう利益相反（Conflict of Interest：COI）の開示が必要である。著者全員が研究内容に関係する企業・組織または団体との利益相反状態について，利益相反自己申告書を記載し署名の上スキャンし，pdf ファイル（もしくは jpeg ファイル）に変換後，電子投稿システムのファイルアップロードの画面で登録する。
９．原稿の受付

原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受理できない。
10．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てを１回に限りすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

性

○

○

性

○

○

○

○

○

独

創

性

萌

芽

発

展

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

説

○
○

〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

802

総日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

資料・その他○

11．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
12．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚が目安〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目
安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ４～１ / ２頁，大きな図表は１頁とする。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実費）とする。
図版は，製版原稿として使用可能な原図のデータを添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。図版データの具体的なフォーマットについては，「原稿執筆要項」を参照のこと。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに該当する刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。

紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
13．著 作 権

・会員の権利保護のために，掲載された論文の著作権は本会に属するものとする。
・本誌の論文を雑誌，書籍等に引用する場合は，必要最小限の範囲とし，出典（著者氏名，題名，掲載雑誌名，巻号，ペー
ジ数等）を明記する。ただし，論文内容を改変して転載する場合は，転載許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送
し，事前に編集委員長の許可を得る。
・本誌の論文を所属機関のリポジトリ等に登録する場合は，登録許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送し，事前に編集委員長の許可を得る。
14．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
附則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年８月21日

一部改正実施する。

12）平成28年５月22日

一部改正実施する。

13）平成28年11月20日

一部改正実施する。

14）平成29年８月28日

一部改正実施する。

15）平成30年１月21日

一部改正実施する。

16）平成30年11月23日

一部改正実施する。

17）令和２年６月14日

一部改正実施する。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

803

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2010）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。

１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は，本学会が定める電子投稿システムを使用して投稿する。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図表は図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成する。Excel
または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。

なお，図表については以下の点に留意されたい。論文に必要不可欠な場合は，カラーの写真や図の掲載が認められる場合がある。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG または TIFF 形

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること式が望ましい）３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，入稿とし，文字数は40字×20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
６）数式については，Microsoft 数式を使用する。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。

５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach’s αでは「.68」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

804

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
１）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
２）見出しの階層は第１階層から第７階層までとする。
３）第１階層は論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２階層から第７階層までの６つの階層から構成する。見出しに付ける数字・記号，
およびピリオドは全角を使用する。
第２階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４階層：１．２．３．

：左端揃え

第５階層：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６階層：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７階層：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論」「序説」，または「緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しの階層が３階層までの場合は数字記号，すなわち第２階層と第４階層と第６階層を使用する。
７）４階層以上になる場合は上位から順に使用する。
８）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５．図について
１）図はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

805

著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用

１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの限りではない。
─例─
ａ．山口（2011）によると「……は……である」（p.3）。

※引用が複数頁にまたがる場合は「pp.xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011, p.3）。

ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．山口・黒田（2011）によると「……は……である」（p.3）。

ｂ．「……は……である」と山口・黒田は述べている（2011, p.3）

ｃ．山口・黒田は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
ｄ．Yamaguchi & Kuroda（2011, p.3）は……

※欧文文献では，２名の姓を「&」でつなぐ。

３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付ける。例外として，最初の著者１名

では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。
─例─

ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎ほか，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al., 2011）。
※欧文文献では，最後の著者姓の前に「&」を入れる。

４）著者が６名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付す。

５）複数文献を同一個所で引用した場合には，（黒田，2011，pp.3-7；山口・長崎，2010，pp.100-101）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。

６）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
─例─
山口（2009a）によると……である。また，別の研究では……であることが明らかにされている（山口，2009b）。
806

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

７）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─
中木（2010，pp.23-45）によると……である。また，……であるケースも存在することが明らかにされている（中木，2010，pp.150-156）。

８）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。なお，省略形を用いる場合は，省略不可能な文献を除き，すべて省略形で統一する。

①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．

─例─

日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social ser②

vice. Journal of Nursing, 5, 132-138.

書籍の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版地：出版社名．
─例─

研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 大阪：研究学会出版．
③

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Osaka: Research Press.

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K. C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . （pp.77-79）．
東京：医学書院．

④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─

研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）, 臨床看護学Ⅱ（pp.123-146）. 東京：研究学会出版．

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nihon, & H. Kango Editor（Eds.）, Clinical Nursing II（pp.123-146）. Tokyo: Kenkyu Press.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

807

⑤

電子文献の場合：◆電子雑誌
・DOI がある学術論文－著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

・DOI のない学術論文－著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. Retrieved from http://www.

xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍

・DOI がある書籍－著者名（出版年）．書籍名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍－著者名（出版年）．書籍名．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍の１章または一部
・DOI がある書籍－著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）. doi:

xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍－著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．http://www.xxxxxxx（参照
年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）.

Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆ Web サイト，Web ページ－著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A.（Year, Month, Day）
. Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

８．投稿時の必要情報の入力について
１）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
２）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，
所属・部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス）を入力する。

３）初稿受付後の筆頭著者と共著者の変更は認めない。
９．抄録について
１）英文抄録は200語以内とし，原則として Times New Roman の12ポイントを用いる。すべての論文に英文抄録を必要とする。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
２）和文抄録は400字以内とする。

808

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

10．利益相反
著者全員について，研究内容と関係がある利益相反状態を下記の例を参考に，「利益相反の開示」として明記する。利
益相反状態がない場合は，｢ 本研究における利益相反は存在しない。｣ と記載する。
《利益相反のある場合》（和文）●本研究は資金の提供を［企業名］から受けた。
●［該当する著者名］らは，［企業名］から報酬を受理している。
●本研究は，［該当する著者名］が所属する［企業名］の助成を受けている。
（英文）● This study was funded by［企業名］.

● XXX, YYY, and ZZZ［該当する著者名］received honorarium from［企業名］.
● AAA, BBB, and CCC［該当する著者名］are employees of［企業名］.

《利益相反のない場合》（和文）●なお，本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項はない。
（英文）● The authors declare no conflicts of interest associated with this manuscript.

● The authors have no conflicts of interest directly relevant to the content of this article.

国や自治体から受けた研究費（科学研究費補助金，厚生労働科学研究費補助金など）は，利益相反自己申告の対象には該当しない。これらの研究費を受けた場合は，「研究助成情報」として記載する。
11．著者貢献度
著者貢献度（Author Contributions）について，著者の論文への貢献度を下記の例のように記載する。

［例］

著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。
12．原稿の長さ
和文原稿は2,400字，英文原稿は800 words 程度が１頁に相当する。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は概ね以下のとおりである。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。但し，英語論文の本文については，14．英語論文についてのとおりとする。

投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

４．総

説

５．資料・その他

10ページ
10ページ

13．電子付録について
付録文書，音声，高解像度画像，動画などのファイルで，著作権の侵害とならないものを論文の付録として公開できる。
例えば，開発した尺度の pdf ファイル，データ解析するための Microsoft Excel のファイルなどを J-STAGE の電子付録として公開できる。なお，これらのファイルには，コピーライトを付記しておく。

電子投稿システムのファイルアップロードのステップにおいて，ファイルの内容を「サプリメンタリーファイル（Supplementary Files）」としてこれらのファイルをアップロードする。ファイル容量の上限は，合計10MB を推奨する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

809

14．英語論文について『日本看護研究学会雑誌』では，英語論文も受理する。原則，「論文投稿規程」と上記の「原稿執筆要項」にしたがって原稿を作成する。本文が英語になることにより，下記のように対応する。
１）本文の文字の大きさは，Times New Roman の12ポイントを使用する。書式は左右余白30mm，上下余白50mm とし，20行となるように設定する。

２）本文（abstract, reference, tables and/or figures は含まない）は，5,000 words 程度（刷り上がり６頁程度）とする。

３）英文抄録と本文は，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。なお，英文抄録に加えて，和文抄録も必要である。
この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
附

810

則

１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年２月22日

一部改正実施する。

12）平成28年11月20日

一部改正実施する。

13）平成29年８月28日

一部改正実施する。

14）平成30年１月21日

一部改正実施する。

15）令和元年12月15日

一部改正実施する。

16）令和２年６月14日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

理事会承認の上，24巻５号会報57号でお知らせしましたように，任期終了に伴い査読者のご氏名については，
本号で以下のように公表させて頂きます。

日本看護研究学会査読委員（アイウエオ順）（2018年５月20日～ 2020年７月５日）
青木きよ子

青山ヒフミ

青山美智代

赤澤

千春

赤瀬

智子

秋元

典子

朝倉

京子

浅野みどり

東

阿曽

洋子

足立

久子

阿南あゆみ

阿部

祝子

阿部

幸恵

網島ひづる

荒川

満枝

荒木

孝治

荒木田美香子

安藤

詳子

飯村

直子

池崎

澄江

池田

清子

石井智香子

石井

範子

石垣

恭子

石川ふみよ

市江

和子

一戸とも子

市村久美子

井手知恵子

伊東美佐江

井上

都之

井上

智子

井上真奈美

今留

忍

岩脇

陽子

宇座美代子

宇佐美しおり

内田

宏美

内野

聖子

宇都由美子

浦田

秀子

江藤

真紀

遠藤

英子

大西美智恵

大野かおり

大森美津子

岡

岡﨑美智子

岡田

由香

岡田

佳詠

岡山

久代

岡山

奥

祥子

小笹

美子

越智

小幡

光子

蛎崎奈津子

掛田

崇寛

掛橋千賀子

片岡

純

片岡

三佳

片山由加里

片山

陽子

加藤

真紀

角濱

春美

門間

晶子

金井

一薫

叶谷

由佳

鎌田佳奈美

神里みどり

茅島

江子

川口

孝泰

川西千恵美

河原

宣子

川本利恵子

神田

清子

岸

岸田

泰子

北

素子

北川

公子

北島

謙吾

北村

北村

有子

清村

紀子

吉良

淳子

草間

朋子

楠葉

洋子

工藤せい子

久米弥寿子

グライナー智恵子

黒田（佐藤）裕子

桑原

ゆみ

小泉美佐子

河野あゆみ

国府

浩子

小竹久実子

小長谷百絵

小西美和子

小林

淳子

小林

康司

小林

優子

小山

幸代

近藤

暁子

近藤

浩子

近藤真紀子

近藤

由香

紺家千津子

斎藤

真

佐伯

由香

酒井

明子

榮

玲子

坂梨

薫

佐々木くみ子

佐々木真紀子

佐藤

香代

佐藤

正美

佐藤

幸子

佐藤

洋子

真田

弘美

篠﨑惠美子

島袋

香子

生野

繁子

城生

弘美

城丸

瑞恵

塩飽

仁

末次

典恵

末弘

理惠

須釜

淳子

菅原

京子

杉浦

太一

杉浦美佐子

杉田

聡

鈴木

啓子

鈴木みずえ

鈴木

幸子

鈴木

玲子

鷲見

尚己

陶山

啓子

關戸

啓子

祖父江育子

高島

尚美

高嶋

伸子

高橋

眞理

高橋由起子

滝内

隆子

多喜田恵子

竹内久美子

竹熊

千晶

武田

利明

田中

愛子

田中マキ子

田中美智子

谷口

田淵

紀子

玉田

章

樗木

晶子

千葉

邦子

塚本

尚子

津島ひろ江

土屋八千代

堤

雅恵

堤

由美子

津本

優子

登喜

和江

泊

祐子

富田

長家

智子

中尾

久子

中嶋恵美子

中島美津子

中西

純子

中根

薫

永野みどり

長弘

千恵

中山

和弘

名越

民江

名越

恵美

行田

智子

楢木野裕美

西片久美子

西沢

義子

西田

佳世

西田

直子

西田真寿美

西村

ユミ

新田

紀枝

新田

猫田

泰敏

野口

眞弓

野崎真奈美

野戸

結花

乗越

千枝

乗松

貞子

長谷川雅美

籏持知恵子

服部

淳子

鳩野

洋子

濵園

環

濱田真由美

早川

和生

林

裕栄

林

原

祥子

原田

千鶴

原田

広枝

東野

督子

日高紀久江

人見

裕江

恵美子

城戸

滋里

千絵

みよ子

ますみ

寧子

美智代

愛子

百枝

美加

真弓

百田

武司

平

典子

平松

知子

平元

泉

廣瀬

幸美

深井喜代子

深田

順子

深田

美香

福間

美紀

藤井

徹也

藤村

一美

布施

淳子

二渡

舟越

和代

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 4

2020

玉江

811

古瀬みどり

古田加代子

細田

泰子

堀田

法子

堀口

雅美

本田

彰子

前田ひとみ

眞茅みゆき

真嶋由貴恵

桝本

妙子

町浦美智子

松浦

江美

松下由美子

松下由美子

松田たみ子

松田

宣子

松田

光信

松本

眞鍋えみ子

丸岡

直子

丸山マサ美

實金

栄

三木

明子

三国

久美

水田真由美

光木

幸子

箕浦

哲嗣

三橋

睦子

宮腰由紀子

宮園

真美

宮林

郁子

宮脇美保子

村井

文江

村岡

宏子

村上

好恵

望月

留加

森

一恵

森

恵子

森

森本美智子

屋宜譜美子

安田

智美

柳澤

理子

山内

栄子

山口

桂子

山口みのり

山口

山勢

博彰

山勢

善江

山田

一朗

山田紀代美

山内

一史

山本

恭子

結城美智子

吉沢豊予子

良村

貞子

米澤

純子

米田

李

節子

和賀

徳子

若村

渡邉タミ子

渡邉

順子

渡部

節子

昌代

賢哉

千鶴

曜子
智子

（敬称略）（288名）

臨時査読委員（アイウエオ順）（2018年５月20日～ 2020年７月５日の期間中）
伊部

812

亜希

狩谷

恭子

本田

順子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43（敬称略）（３名）

No. 4

2020

コロナ禍関連研究を推進するためにCall for papers
一般社団法人 日本看護研究学会発行の『日本看護研究学会雑誌（Journal of Japan Society of
Nursing Research）』では，新型コロナウイルス感染症に関連する看護の論文を幅広く募集中です.
✓□ コロナ禍関連研究であれば，事例報告を含み，あらゆる研究を歓迎します．

✓ 論文（日本語もしくは英語）は，特別に迅速査読，
迅速出版（オンラインファースト）します．
□✓ 特例として，ファーストオーサーが会員であることのみを投稿者資格とします．
□✓□ 投稿にあたり，コロナ禍関連研究であることをカバーレターに明記してください．

一般社団法人 日本看護研究学会
理事長：深井 喜代子
編集委員会委員長：法橋 尚宏
問い合わせ先：naohiro@hohashi.org

https://www.jsnr.or.jp/
発信日：2020年8月1日

事

務

局

便

り

１．2020年度会費納入のお願い
2020年度会費未納の方は，ご確認の上お早目のご納入をお願いいたします。
会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，会員番号が印字されている払込取扱票以外でお振込みの際は，必ず会員番号をご記入ください。
また，ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記載の上，お振込みくださいますようお願いいたします。
年会費納入口座記
8 , 0 0 0円
00100－6－37136
一般社団法人日本看護研究学会

年 会 費
郵便振替口座加入者名

２．ご自身による登録会員情報変更についてのお願い
送付先や所属等，ご登録の会員情報に変更がある場合は，学会ホームページ（https://www.jsnr.or.jp/）から「会員情報管理システム」にアクセスして，ご自身で登録情報の修正・追加をしてくださいますようお願いいたします。オンラインでの修正が難しい場合には，FAX または E-mail にて，事務局あてご連絡ください。
３．E-mail アドレスご登録についてのお願い
学会からのお知らせを会員の皆さまに円滑にお届けするため，E-mail による連絡を活用していきますので，E-mail アドレス未登録の会員の方はご登録くださいますようお願い申し上げます。前述の学会ホームページ会員情報管理システムによりご登録をお願いいたします。
４．学会誌の公開について
現在，学会誌『日本看護研究学会雑誌』はオンラインジャーナルであり，すべての掲載論文は，J-STAGE（科学技術情報発信・

流通総合システム）にて公開しておりますので，必要な論文の pdf ファイルをダウンロードして閲覧してください。また，雑誌は，学会の Web サイトで全号を公開しております。

〈事 務 局〉〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１－24－１ ４Ｆ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：03－3944－8236
FAX：03－5981－9852
E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp
開所曜日：（平日）月～金曜日

開所時間：９：30～18：00

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 43 巻

４号

2020年９月20日

印刷

2020年９月20日

発行

編集委員

発行所

法橋

今井多樹子（会員）安田女子大学看護学部

亀井

智子（会

員）聖路加国際大学大学院看護学研究科

工藤

美子（理

事）兵庫県立大学看護学部

清水

安子（会

員）大阪大学大学院医学系研究科

本田

育美（会

員）名古屋大学大学院医学系研究科

前田

樹海（会

員）東京有明医療大学看護学部

吉永

尚紀（会

員）宮崎大学医学部看護学科

涌水

理恵（会

員）筑波大学医学医療系

員

尚宏（理

事）神戸大学大学院保健学研究科

委 員 長
委

（五十音順）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

発 行
責任者
印刷所

No. 4

無 料 配 布一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１ ４Ｆ
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内☎
03－3944－8236（直通）FAX
03－5981－9852
ホームページアドレス
https://www.jsnr.or.jp/
E-mail: g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp

深

井

喜代子

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６
2020