29 La Trappe Quadrupel_J.docx

ビールで哲学第４章

酔うとどんな女も美人に見えるというビール・ゴーグル効果

美はビールを手にする者の目の中に存在するのか？

パズルの一杯： フライイング・ドッグ・ブルワリーのホーン・ドッグ・バーレイワイン
フライイング・ドッグ・ブルワリーのホーン・ドッグ・バーレイワインの瓶をあなたが手に取る頃には、すでに少なくとも 3 ヶ月は熟成しているだろう。何本か来年のために保存しておきなさい。そうすれば、もっと熟成してよいビールになる。しかし、数分以内に劇的な変化を見たいなら、これを飲みながらバーを見回しなさい。ホーン・ドッグ・ビールとビール・ゴーグル効果のおかげで、一口飲む毎に、その場にいる誰もがその魅力を増していくであろう。
我々はみな、それを見てきた。実際、あなたたちの多くがそれを経験してきたと私は確信している。私が言っていることはあなたには分かるだろう。
《あなたの友人》－仮にジョーと呼ぼう－がバーに入ってくる。そして一晩中文句を言う。「ここには美人がいやしない。家に帰った方がましだ。」ジョーがこのところしばらくデートしていないことを知っているので、あなたは、可能性はあるよと言うが、ジョーの返事は、「うーん、見込みなしだな！」である。しかし、夜も更けると、ビールはさらに進む。そして真夜中には、ジョーの見方はすっかり変わったようである。ほんの数時間前には、ジョーが（非常に無神経に）「見るに堪えない」と評していた同じ女性（仮にジョアンヌと呼ぶことにしよう）を、今では（明らかに）非常に魅力的だと言う。ジョーは、ジョアンヌが「すごくセクシーだ」と言いながら、ジョアンヌとともに店を出ていくのだ。
人の美に対する認識の変化に関するこの現象は、《ビール・ゴーグル効果》、または《10＠2 パラドックス》として広く知られている。午後 10 時に"2〔点？〕"だった人が、どうして午前 2 時に"10〔点？〕"になるのか？ ひとつ疑う余地のないことがある。彼女と一緒にバーを出たとき、ジョーは《ビール・ゴーグル》になっていたに違いないということである。しかし、物理学的に、そして現象学的に、正確には何が起こったのであろう。ひとつの説明は、ジョーが単に「彼の基準を下げた」ということである。これは確かにありうることで、しかもしばしばあることだが、ジョーについては私はそうは思わない。
「そうさ、彼女はブスだよ。でも俺はこのバーから一人で出て行く気はないよ」と彼は考えているのではない。むしろ、ジョーは今、ジョアンヌに興奮しているのだ。ジョーは、（今のところ）彼女がかなり魅力的だと本当に思っているようなのである。ジョー
は、自分の基準を下げる必要はない。ジョーが一目見ただけでこの種の精神状態に陥ったのなら、それは一目ぼれということだったのかもしれない。
ジョーのケースをうまく解決するために、認識や態度を変えるという別のケースを考えてみよう。ダニエル・デネットは、その著『解明される意識』の中で、ビールの味に関して同様の現象を説明している。ビールの味は習得されたものである、とデネットは言う。一般に、人はビールをすぐに好きになるわけではない。人は自分自身を訓練するか、どういうわけか、単に風味を楽しむようになるのである。しかし、どんな風味か？ 最初の一口の風味は？ デネットは、それをビール愛飲家なら説明に使うかもしれない方法をいくつか推測する：
誰もあの風味を好きになれなかった［経験豊富なビール愛飲家は反論するかもしれないが］。経験豊富なビ
1 / 4

29 La Trappe Quadrupel_J.docx
ール愛飲家には、ビールの味は別のものである。もし初めて一口飲んだときの味がその後も続いていたなら、私は決してビールを飲み続けることはなかっただろう！ 逆に、私の最初の一口のビールが私の最近の一口の味と同じであれば、そもそもその味を習得する必要はなかったであろう。私はたった今楽しんだのと同じくらい最初の一口を愛していただろう。
他のビール愛飲家は、いや、ビールはいつもの味をしていたと主張するかもしれないが、今になってようやくまさにその味が好きになったのだ。
我々は、ジョーの経験に関して同じ問を立てることができる。次のページに示すように、今のジョーには、ジョアンヌがかなり違って見えるのか（例えば、彼女の髪は光沢を増し、顔はより美しくなった）。 あるいは、ジョーが最初に見たイメージと本質的には同じだが、どういうわけか、彼が見ているモノについて、別の判断に到達したのか？ つまり、ジョアンヌは同じように見えているのに、今は、それが好きだということなのか？
これらのうち、どれがジョーの経験をうまく説明できるか、を明らかにするのは難しいかもしれない。とりあえず、あなた一人で悩んでもらうことにしよう。しかし、あなたがさらに徹底的に知ることができるように（そしてもっと悩むように）、第三の選択肢を提供しよう。デネットは、この種の質問にはまったく見当違いのものがあると主張している。彼女が変わったのか、それとも彼の好みが変わったのか？ デネットによると、問題は「彼女が 10.00 p.m にどのように見えたのか」とか「彼女が 2:00a.m.にどのように見えたか」ということではない。そして、自分の好みについてのジョーの判断とは別の《イメージ》や《表象》といったものは存在しない。

ホーン・ドッグ・バーレイワインを

ホーン・ドッグ・バーレイワインを4 杯飲む前

4 杯飲んだ後デネットの意識理論は、彼が《多元的草稿モデル》と呼んでいるものである。それは、経験の何らかの中心、あるいは意識的経験の最後の流れが、《我々の》視線の下で展開する《デカルト劇場》というものが存在することを否定する。
「我々は網膜上で、耳の中で、皮膚の表面で起こることを、直接経験するのではない」とデネッ
トは主張する。そうではなく、《ビールを味わうこと》から《ジョアンヌの大きな黒い目を見つめる》ことまで、あらゆる経験は、「感覚入力の解釈と推敲の並行する複数のプロセス」によって脳内で成し遂げられ、継続的に編集改訂が行われている。
「10.00 p.m.に彼女はいかに見えたか」とか、「2.00 a.m.に彼女は彼にいかに好印象を与えたか」といった架空の最終産物を見るための《最終編集》や《機械の中の幽霊》は存在しない。そうではなく、単に反応のデータと習慣についての多くの独立した流れが存在するに過ぎない。
デネットの意識理論は、明らかに直観に反している。我々の大多数が、精神についてデカルト劇場型の考え方に凝り固まりすぎているため、この代替案を容易に理解することはできない、とデネットは確信している。
ここでそれを適切に扱うには、確かに 1 パイント以上のビールが必要である。「では、ホーン・ドッグを４，５杯飲んで、自分自身にとってのその経験を注意深く観察するとしよう」とあなたは言うかもしれない。しかし、それでもこの問題は解決できないとデネットは主張するであろう。主観的な反省によって精神を理解することについての大きな問題は、外観はあざむくということなのである。それはまるで、あなたがスクリーンに
2 / 4

29 La Trappe Quadrupel_J.docx
映し出された映画を見たときに、映写機とはどのようなものかについて考えることによって、映写機を理解しようとするかのようである。あなたは自分の経験から、映写機が単一の流動的な動画を放射していると信じるであろう。映写機とフィルムを研究することによってのみ、映画は連続して明滅する一連の静止画であることに気づくであろう。同様に、デネットは、自分自身の経験を調べるだけでは、意識的な経験を理解することはできないと主張している。脳・感覚・中枢神経系が、どのように機能するのかを見なければならない。そして残念なことに、4、５杯のホーン・ドッグ・バーレイワインでは、その種の研究の助けにはならないのである。
あなたはどう考える？
＊ジョアンに対するジョーの態度が変化したことについての、最良の説明とはいかなるものか？ ビール・ゴーグル効果のせいで、彼女が違った風に見えたのか、彼女を違った風に判断したのか、それとも両方なのか（あるいはどちらでもないのか）？
＊「10.00 p.m.に、ジョーにはジョアンがどのように見えるか」というようなことでないというデネットに、あなたは同意するか。
＊ジョアンについてのジョーの知覚と、ビール愛飲家のビールについての習得された味覚との間に、重要な違いはあるか？
＊女性の《内面の美しさ》が輝いているときに、その女性と知り合ってからは、その人はあなたにとっていっそう美しく見えることがあるという事実をよく考えなさい。（あるいは逆に、その人の人格がその人の魅力を減ずる場合もあることを考えてみなさい。）この種のケースの分析は、ビール・ゴーグル効果の場合とどう違うのだろうか。
あなたは知っていた？
＊ジョーの心の変化と、経験豊富なビール愛飲家の味覚の変化との間の注意すべき違いの１つは、ビール愛飲家にとって、その変化はやや恒久的なものになることである。その一方で、翌朝、ビール・ゴーグル効果が切れたときに、ジョアンに対するジョーの態度は元に戻る可能性がある。
＊私たちの意識についての内観が示唆すると思われることは、私たちは人を見るとき、その人の顔や体に関してかなり安定したイメージを見ているということである。しかし、諸研究によると、実際には人の目は急速にキョロキョロし、毎秒約 5 回視線を固定している。視野が安定しているように思えるのは、脳内での編集によるものなのである。
＊ホーン・ドッグ・バーレイワインは、2009 年にグレート・アメリカン・ビア・フェスティバルで金賞を獲得した。また、フライイング・ドッグ醸造所は、《ミッドサイズ・ブルワリー・オブ・ザ・イヤー》賞も受賞した。
＊フライイング・ドッグのボトルのアートワークが何となく馴染みがあるように見えるのは、それがハンター・S・トンプソン著『ラスベガスをやっつけろ』の挿絵を描いたラルフ・ステッドマンによるものだからである。フライイング・ドッグ醸造所の共同経営者であるジョージ・ストラナハンに、ステッドマンを紹介したのは、このトンプソンであった。
推薦図書
Daniel Dennett, Consciousness Explained (Boston: Little Brown, 1991). （ダニエル・C・デネット「解明される意識」山口泰司 訳、青土社）
Nancy Etcoff, Survival of the Prettiest: The Science of Beauty (New York: Anchor Books, 1999).
（ナンシー・エトコフ「なぜ美人ばかりが得をするのか」木村博江 訳、草思社）

3 / 4

29 La Trappe Quadrupel_J.docx
訳注：英国マンチェスター大学の研究者による《ビール・ゴーグル効果》の計算式なるものがあります。
http://keisan.casio.jp/exec/system/1378788433

4 / 4