福岡水海技セ研報 第16号 2006年3月
Bull.Fukuoka Fisheries Mar.Technol.Res.Cent.Nol6 March 2006

藍島地先におけるメガイアワビの放流効果
秋本

恒基・太刀山透・林宗徳・深川(研究部)

敦平・後川龍男・佐藤博之

Stocking Efficiency of Young Abalone Haliotis gigantea, in Ahinoshima Island Ahead

Tsuneki Akimoto, Tooru Tachiyama* Munenori Hayashi*, Atsutoshi FukagAWA*, TatsuO UsHIROKAWA,Hiroyuki Sato
(Research Department)

福岡県におけるアワビの栽培漁業は1981年から始ま方り,開始当初からクロアワビを中心に福岡県栽培漁業公法

社で種苗を生産し,漁業者により放流されてきた。しかし,西日本各地で発症した筋萎縮症1‑6)により,本県で1.標識放流メガイアワビの累積回収と投資効果の推定

は'84年からクロアワビ種苗の安定生産が困難となり(1)標識放流'89年からェゾアワビを生産し, '93年には県外で生産放流メガイアワビの漁獲による回収状況を把握するたされたエゾアワビのみを放流した時期もあった。しかし,めに用いた標識メガイアワビは,表1に示したように放その経済効果指数は太刀山ら7)によると0.27‑0.52

流年毎に3群とした。メガイアワビはそれぞれ殻長約コで著しく低いとされている。一方,県北部では比較的メ

Lこてニう
ニー

L̲こしコ

L Jー…
「こガイアワビの漁獲割合が高く,過去に発生した赤潮時にクロアワビに比べ活力が高かったことからメガイアワビ種苗の放流要望があった。また,メガイアワビにおいては筋萎縮症の発症事例8)は報告されておらず,栽培漁業対象種としての可能性が期待される。
このことから県では'00年から'04年までの5カ年間,水産庁補助事業によりメガイアワビの種苗生産技術及び放流技術開発調査を実施した。
本報ではこの調査のうち藍島地先で標識放流したメガ
イアワビの漁獲による回収状況から求めた放流効果及び有害プランクトン発生中のアワビ種類別生残状況について知見を得たので報告する。
図1 調査位置図

表1 藍島における標識放流メガイアワビ

放流年月日

放流時(::殻長票賢

2001/6/1

センター産種苗29. 3±2. 69, 787

黄色ご‑ズ+ニッケル線

2002/4/11

島根県産種苗30. 8±2. 57, 608

桃(白)色ビーズ+ニッケル線

7, 956

黄色ビーズ+ニッケル線

2003/4/15

種苗の履歴

島根県産種苗33. 3±2. 41)福岡県水産海洋技術センターで生産し,中間育成した
2)島根県水産振興協会から購入し,福岡県水産海洋技術センターで中間育成した*福岡県水産林務部漁政課
‑17‑

標識の種類

秋本・太刀山・林・深川・後川・佐藤

30mmに育成し,ビーズ玉とニッケル線の外部標識8)を漁獲されたメガイアワビの期待殻長を推定するため装着したものを図1に示す藍島地先に漁業者が素潜りでに,漁獲物調査で得られた標識放流群の殻長組成から標放流した。

識放流メガイアワビの成長曲線をBertalanffyの成長式(2)漁獲物調査10)を採用し,最小二乗法を使って適用を試みた。

藍島では7月15日から9月30日(本島及び白洲)及(5)漁獲メガイアワビの年齢組成

び12月21日から1月31日まで(白洲のみ)までの漁漁獲されたメガイアワビの殻長組成から各年齢別の割場で素潜り漁が営まれている。潜水器漁業は白洲のみで合を求めるために,全漁獲物調査から得られたメガイア水深帯により漁場を区分けし,素潜り漁よりも深場の水ワビの殻長データと標識放流メガイアワビの成長に基づ深帯で営まれている。 12月21日から2月28日までは

き年齢別に正規分布‑分解した。正規分布‑の分解は最本島周辺での操業は鉾漁のみに制限されている。操業

小二乗法である赤嶺3)のx 2最小化法により行った。

時間は毎年協議し, '05年度夏季は9時から̲13時まで,(6)放流効果の推定

冬季は9時から14時までで,出漁日毎に仲買が集荷し放流に用いた種苗経費と回収されたアワビの推定漁獲販売されている。出荷方法は周年を通じて各自の裁量で金額から投資効果を推定した。放流群の漁獲金額は成長決められ,個人の判断により市場にも一部出荷されてい式から得られた各年齢別の平均殻長から平均重量を求る。

め,回収数との積から漁獲量を推定した。メガイアワビ

漁獲物調査は標識放流群の成長及びメガイアワビの殻の単価は'02年から'04年の3カ年に藍島で漁獲された長組成を把握するために,藍島地先で漁業者が漁獲したアカ(メガイアワビ及びマダカアワビ)の平均単価とし漁獲物を調査対象として'03年7月16日, 8月4日,た。各年齢別の期待殻長は前述で求めた藍島における標9月9日,'04年7月15日,9月15日,'05年7月14日,

識放流群の成長式を用いた。また体重と殻長の関係式9)8月10日の計7回実施した。調査内容は漁獲されたアは筑前海におけるメガイアワビの殻長と体重の相対成長ワビを種類別に殻長を測定した。放流群の識別は標識の式であるBW=7.648・1(T・SIT種類,標識脱落の有無とした。

ビの種苗単価は県栽培漁業公社における30mmクロアワ(3)回収数の推定

ビ種苗と同価格の1個当たり84円に想定して投資効果

漁業者による漁獲によって, '03年7月から'05年9を用いた.メガイアワを算出した。

月までの期間に採捕された漁獲物を対象として標識放流

2. Karenia mikimotoiの発生とアワビの采死群の回収状況を調査した。また,調査期間中に得られた福岡湾ではK.mikimotoiが'04年11月29日から'05回収結果を基に,全漁獲期間における標識放流アワビの年3月2日まで発生した。当センターの取水にも流入回収数の推定を試みた。

し,飼育中のアワビの摂餌量が低下し斃死がみられた。

再捕数の集約は,'03年7月から'04年6月及び'04

このため,メガイアワビ及びクロアワビ種苗を用いて,年10月から'05年6月までは漁業者自ら確認し,標識K.mikimotoi発生期間中の'04年12月29日から飼育水の種類及び再捕個数を組合に報告するように依頼した。

中の流入がみられなくなった'05年2月17日までの50

報告者が一部の人に偏ったため, '04年7月から10月日間での斃死状況を調べた。供試メガイアワビの平均及び'05年7月以降はアワビ集荷時に漁業者代表が集荷

殻長は56.9±5.8mm及び44.5±5.0mm,クロアワビは時に立ち会い,標識放流群別の再捕個体数を計数した。

56.6±4.3mm及び40.7 ±4.9mmのそれぞれ2サイズと漁業者からの任意の再捕報告期間は個別出荷が多く,標した。

識放流群の確認が難しく報告が著しく少なかった。その屋外の3.3 t FRP角形水槽にネトロンネット製の飼育ため'03年12月から'04年5月及び'04年10月からカゴを用いて,それぞれ120個/m2の密度で収容した。

'05年6月の期間中の回収数は,前漁期の漁獲量に対す

給水は1次ろ過海水を用い,換水率は時間あたり1/2回る再捕数の割合からその期間中の漁獲量に対応させて推転に設定した。給餌はアワビ用配合飼料を飽食給餌量の定した。また,放流群の回収数は標識放流群の回収開始1/2量を目安に投餌した。

から1‑2年の中途であるため,未回収分の年齢別回収数の推定は漁獲物調査から得られた各年齢別漁獲割合を結果用いて,実際に漁獲された回収率に基づき推定した。標識の脱落した放流アワビは,放流群の特定が困難ため,

1.標識放流メガイアワビの累積回収と投資効果の推定回収数からは除外した。

(1)標識メガイアワビの回収状況(4)放流メガイアワビの成長

藍島における標識メガイアワビの回収状況を表2に示‑18‑

メガイアワビの放流効果

表2

藍島における標識メガイアワビの累積回収状況

標識放流群 のメガイ類
黄 ビー ズ + N i (2 00 1/ 6/ 1放 流 )紫 ビー ズ + N i (2 00 2/ 4/ 1 1放 流 )桃 ビー ズ + N i (2 0 03/ 4 / 15放 流 )採捕年 月
漁 獲 量 (k g) 回 収 数 (個 )累 積 数 (個 )累 積 回 収 率 回 収 数 (価 )累 積 数 (個 )累 積 回 収 率 回 収 数 (個 ) 累積 数 (個 )累積 回収率20 03 年 7月
6 79
21210. 2 1%
20 03 年 8月
1 ,2 0328490. 50 %20 03 年 9月
1 , 126530. 54 %署 … 1,…
舅

33*860.87%

20 04 年 7 月

1 ,3 1520328 92. 9 5%

16 3

16 32 . 14%

20 04 年 8 月

7 74

66

35 5

3. 6 3%66

20 04 年 9 月

1 ,5 35

43

22 9
23 8

3 .0 1%
3 . 13%23314 2 *

1 08 *

34 6

4 .5 5%35 *

1 199444 1
5 .8 4%

3 74
57

4 93
5 50

6 .2 0%6 . 92%189

7 39

9 . 29%

署

54 1

59

59

0 .7 4%61

0 .7 7%
1.0 6%

5. 5 3%20 05 年 7 月

2456 520 05 年 8 月

105 74

5 .7 7%44 420 05 年 9 月

1358 745 2*印の' 03年12月 ‑' 04年5月及び' 04年10月 ‑' 05年3月の期間は前漁期間の標識アワビ採捕数と漁獲量から回収数を推定した
それ以外の期間は実際の回収数で示した
放流3年後以降回収数は大島での標識脱落率8. 57%で補正した

表3 地域別メガイアワビの成長

4歳
5歳
6歳
7歳
8歳
9歳

12243660

72

84

96

108120

殻長期待値1)漁獲物の平均殻長2)
106mm

103mm

99mm

101mm

128mm

1 16mm

121mm

1 18mm

146mm

1 35n皿140mm

13 1mm

161mm

154mm

156mm

143mm

173mm

175mm

168mm

152mm

183mm

186mm

187mm

165mm

1)藍島' 01年放流群の成長式(図2)より計算した殻長2)漁獲物調査から正規分布‑分解し推定した年齢別平均殻長3)大島での成長式SLt‑226. 3(1‑exp‑0. 199(t‑1. 1089))より計算した
4)壱岐での成長式SLt=192. 2(卜exp‑0. 2035(t‑0. 3497))より計算した

月齢
図2 藍島における標識放流メガイアワビの殻長組成から求めたBertaran拝yの成長式(' 01年放流群)(2)放流メガイアワビの成長
藍島に標識放流されたメガイアワビの成長曲線を図2した。'01年放流群の3歳貝での累積回収数は53個体で,に示した。漁獲物調査時に漁獲された'01年6月1日放累積回収率は0.54%であった。 4歳貝未満の累積回収

流群の平均殻長から求めた成長式は,数は398個体となり,累積回収率は4.07%と推定され

SLt=227. 1(1‑exp(‑0. 0167(t‑10. 692)))た。 5歳貝までの累積回収数は587個体で累積回収率はSL+ 期待殻長(mm)t :月齢(月)6.00%と推定された。
'02年放流群の3歳貝での累積回収数は238個体で累積回収率は3.13%であった。 4歳貝までの累積回収数は452個体で累積回収率は5.94%と推定された。 '02年となった。
(3)漁獲メガイアワビの年齢組成
漁獲物調査から得られたメガイアワビの殻長組成を図

放流群は'04年7月から'05年9月までの1年2カ月間3に示した。メガイアワビの漁獲対象は3歳貝から9歳の漁獲で, '01年放流群の回収率とほぼ同等の回収とな貝までの7年齢群と推定された。 4歳貝以下の平均殻長った。

は103.2±4.0mm, 5歳貝の平均殻長は115.8±4.3mm3'03年放流群は放流1年3カ月後の2歳貝から漁獲に6歳貝の平均殻長は134.7 ± 5.7mm, 7歳貝の平均殻長加入した。漁獲開始から14カ月間の3歳貝までの回収は154.5±6.0mm,で累積回収率は, 3つの放流群の中で最も高い9.29%

9歳貝の平均殻長は185.; ±10.lmmとなった。また,と推察された。 '03年放流群は放流2年3カ月後の'05漁獲に占める4歳貝以下の割合は26.0%, 5歳貝は年7月から9月の3カ月間で7.79%の回収率であった。

33.7%, 6歳貝は29.3%, 7歳貝は9.7%,

この結果は青山ら12)が静岡県入間地先で殻長17mmのメ1.0%, 9歳貝は0.3%であった。 '01年放流群の殻長組

ガイアワビ種苗を放流して, 4年8カ月から5年5カ月成から得られた年齢別の殻長期待値と漁獲物調査から得の10カ月間に漁獲回収した回収率の5.8%を上回る結られた年齢別の平均殻長を表3に示し,地域別のメガイ果となった。

アワビの成長を比較した。標識放流群の追跡調査及び漁‑19‑

歳貝の平均殻長は174.9±4.0mm,歳貝は秋本・太刀山・林・深川・後川・佐藤

獲物調査から得られたは年齢別の殻長はほぼ一致した。

(4)放流効果の推定

また,大島で得られたメガイアワビの成長9)とほぼ同

藍島におけるメガイアワビ放流の投資効果の推定を表等の成長を示した。池田ら13)が壱岐島沿岸で求めたメ4に示した。 3カ年間の放流結鼠 これまでに回収されガイアワビの成長よりも良好であった。

た標識放流群の投資効果は'01年放流群で0.624, '02

石嗣^!

樫(R5増壁120

140160180200220

投資効果指数

殻長(mm)

図3

漁獲物調査から得られたメガイアワビの殻長組成点線は適用された年齢別の正規分布を示している
三角形はその平均値を示している

表4

放流年月日

漁獲対象
年齢

年齢別漁獲割合

2001/6/1 4歳以下
5歳
6歳
7歳
8歳

26.<
33 '
29..
9.7%

9歳

O.;

ipi 100.0%

2002/4/11

歳以下

5歳
6歳
7歳
8歳
9歳
合計
2003/4/15 4歳以下
5歳
6歳
7歳
8歳
9歳
合計

藍島におけるメガイアワビ放流の投資効果の推定

推定回収率(%)

平均重量( g )

推定漁獲量
(kg)

推定漁獲金額千円)

4.07 *
工93 *
2.94
0.98
0. 10

126
248
398
563
730

50.1
46.8
114.6
53.!
7.0

265

0. 323248

0. 624

607

1.362

285

工708

37

1. 753

0.03

890

10.05

26. 0%

33.7%
29.3%

0.3%

2.1

15.771

275.2

1,456

1.771
0.471

5. 94 *

126

56. 9

301

7.69

248

145. 1

768

1.672

6.69

398

202.4

1, 071

3. 3492.22563

95. 0

503

4. 136

0.22

730

12.3

65

4. 2380.07890

5.0

27

4. 279

516.7

2,735

4. 2791263.9471

0. 704100. <

22. 8326.<

9.29

on ,12.03

248

226. (1, 201

2. 501

29. 3%

10. 46

398

316.6

1,676

5. 0083.47563148. 6787

6. 1850.35730

19. 3102

6. 3380.3%

0. 12890

7. 841

6. 400100. 0%35. 71

3. 24, 277

6. 400**印は実際の回収数を含む推定値,以下は年齢別漁獲割合より推定した
年齢群の期待殻長はSLt=227. 1 (1‑exp(‑0. 0167(t‑10. 692)))より求めた
体重と殻長の関係式はBW‑7.648‑10・SL‑' を用いた
漁獲金額の算定に用いたメガイアワビ単価は2002‑2004年度までの藍島におけるメガイアワビ及びマダカアワビの平均単価
メガイアワビ種苗単価は84円/個で算定した‑20‑

メガイアワビの放流効果

年放流群で0.471, '03年放流群で0.704であった。各の3, 4歳貝以下及び' 02年放流群の3歳貝以下の回収

年級群の漁獲割合から推定した最終的な回収率は, '01率は,過小評価と考えられる。冬季は集荷量が減少し,

年放流群で10. 1%, '02年放流群で22.8%∴03年放流

販売先が分散するため回収漏れの可能性が高くなる。

群で35.7%であった。この結果から投資効果を算定し' 05年7月から9月までは全集荷時に,専従の代表者たところ'01年放流群は1.771, '02年放流群は4.279,によるチェック体制をとり,標識の発見率の向上を図り'03年放流群は6.400となった。 '01年放流群で漁獲対回収率が増加した。
また,漁獲による回収期間が放流後,最長でも4年3象期間が3カ年, '02年及び'03年放流群で2カ年で投資効果は1を上回った。

カ月が経過した程度であり,標識の脱落により放流年次

2. Karenia mikimotoiの発生とアワビの架死が特定できなかったり,集荷先が多岐に渡るために再捕K.mikimotoi ¥ま当センターの飼育水中にも流入し,報告漏れがあるなど全数回収には至っていない。しかし,飼育中のアワビの摂餌量が減少し,弊死がみられた。

漁獲期間がわずか14カ月間で投資効果が0.7を上回る

K. mikimotoi発生期間中のアワビ種類別サイズ別難死率など,高い放流効果が見込めるため,引き続き全回収期の経時変化を表5に示した。試験開始5日目の'04年間を通じての精査が必要である。

12月31日まではメガイアワビの舞死はみられないが,吉見ら4)によると徳島でのメガイアワビ人工種苗のクロアワビでは約1割以上が紫死した。試験開始後27

殻長40mm放流事例では成長の早い個体では放流から24

日目にはメガイアワビの柴死率は30%以下であるが,カ月後に漁獲サイズに達し,順次採捕されると報告されクロアワビの柴死率は50%を超えた。 K.mikimotoiの発ており,本県では3つの放流群のうち2つの放流群では生が収束した'05年2月17日にはメガイアワビの平均同様に放流後2年1カ月の3歳貝で漁獲開始された。し

殻長57mm群では8割, 45mm群で5割が柴死し,クロア

かし,' 03年放流群は2歳貝での回収率は1.06%と少なワビの紫死率は約7割となった。

いものの,放流後わずか1年3カ月で漁獲対象となった。
藍島はメガイアワビの放流漁場として優れていると考えられる。

考 察

静岡での殻長56‑‑ 153mmのメガイアワビを放流し移標識放流群の回収期間が最も短い' 03年放流群が高動を調査した事例14)では,放流1年半後には放流場所

い回収率を示しているのは,標識放流群の検出率の差にから20m, 3年後には30m付近で発見されている。まよるところが大きいと推定される。' 03年度当初は全漁た,河西ら15)によるとメガイアワビの放流個体の移動業者に再捕報告を呼びかけたが数名からの報告に偏っはクロアワビに比べ著しく小さいと推定しており,クロた。標識放流群の検出率を高めるために' 04年7月かアワビに比べ回収しやすい傾向も示唆された。今回の漁ら9月までの3カ月間は,漁獲物の集荷時に全漁獲物を獲物調査でも, ‑漁業者が数十個単位の標識メガイアワ専従の漁業者代表者が,標識の種類を確認する体制をとビを一度に再捕しており,放流点付近で集中して漁獲さった。その結果,標識放流群の見落としと再捕報告もれれた可能性が高い。また,クロアワビに比べ岩盤上に表が減少し,再捕数量が飛躍的に増加した。個別の報告で出する傾向にあるため,夏季にはクロアワビより比較的は個々のチェック機能が徹底できていなかったため,低漁獲しやすい傾向にあるものと思われた。

い回収になったものと思われた。そのため,' 01放流群

K. mikimotoiの発生濃度は試験開始時が3, 720cells/

表5 Karenia mikimotoi発生期間中のアワビ種類別舞死率の経時変化

アワビ種類

経過白数

平均殻長メガイアワビ

1056.9±162010.(

13. 3%

43. 3%

46. '56. 7%

60. 0%

63. 3%

66. 7%

oo. <63. 3%

63. 3%

66. 7%

66.

6.7%

44. 5±5. 0

クロアワビ

測定日

27

10. 0%

56. 6±4. 3

13. !

40. (

40. 7±4. 9

10. 0%

36. 7%

dO. <3030.(

36. 7%

10. 0%

3750. (ァ0. 0/。

4050

56. 7%

80. (ZjU. I/O OU.

50. 0%

66. 7%

2004/12/29 2004/12/31 2005/1/8 2005/1/14 2005/1/18 2005/1/25 2005/1/28 2005/2/4 2005/2/7 2005/2/17

K.mikimotoi
l次ろ過水濃度3, 720870317860

150364350420150cells/ml)

W.T.

13.8

10.2

飼育試験期間: 2004年12月29日 ‑2005年2月17日まで

‑21‑

11. 1

11A

12. 1

9.7

10.4

12.0秋本・太刀山・林・深川・後川・佐藤

mlと最も高く, 30日後には350cells/mlと1/10程度に文減少した。アワビの斃死‑の影響は,発生から1カ月以

献内の短期間ではメガイアワビはクロアワビに比べ舞死率が低い傾向が伺えた。アワビの種類による生理的な感受性の差によるものと考えられる。この結果は,漁場にお1)中津川俊雄:クロアワビの筋萎縮症に関する研究.
京都府海セ研究論文, 5, 61(2000).

いても過去にクロアワビの多くが舞死した中で,メガイ

2)中津川俊雄・畑井喜司雄・窪田三郎:筋萎縮症を伴アワビの生残が高かったという漁業者の報告事例を裏付うアワビ稚貝の病理組織学所見。魚病研究, 23(3),けているものと思われた。また,サイズ別では大型個体

7‑14(1988).

3)桃山和夫・中津川俊雄・由良野範義:アワビ属の方が斃死率が高い傾向が伺えた。
クロアワビに比べ出荷時の販売価格が安価なメガイアワビにおいても投資効果で6を上回る値が推定された。

稚貝の筋萎縮症による大量死.魚病研究, 34(1),7‑14(1999).

メガイアワビはクロアワビに比べ移動範囲が狭く,表出4)中津川俊雄・岡部三雄・室賀清邦:クロアワビ筋萎しやすく傾向にあるため,波浪の影響の少ない南方海域、縮症の水平感染.魚病研究, 35(1), 1ト14 (2000).

や岩盤域が適しているものと思われる。また,赤潮の耐

5)岡田一宏・西村守央・河村 剛:クロアワビ当歳性も高い傾向にあるため,本県でも栽培対象種として有貝の隔離飼育による筋萎縮症の予防.水産増殖,

効であることが示唆された。

48(4), 657‑663(2000).

6)柴田利治・筑紫康博・中本 崇・渡辺健二・永島孝
要之:給水の紫外線消毒によるクロアワビ筋萎縮症の約予防.水産増殖, 50(2), 227‑232(2002).
1)標識放流の結果からメガイアワビは最短で,放流後7)太刀山 透・深川敦平・福澄賢二:筑前海における1年3カ月後の2歳貝から漁獲され始めた。 3歳貝エゾアワビの成長と放流効果.福岡水技研報, ll,までの累積回収率は最高で9. 3%であった。

33‑38 (2001).

8 )地域特産種量産放流技術開発事業報告書(あわび類

2)藍島で標識放流されたメガイアワビの成長式は,種苗大量へい死要因調査).島根県, (平成6 ‑ 8年度).

SLt=227. 1(上xp(‑0. 0167(t‑10. 692)))

9)資源増大技術開発事業報告書.福1‑福11, (平成SL,期待殻長(mm)12年度).

t :月齢(月)10)赤嶺達郎:水産資源学における成長式に関する数理となり大島とほぼ同等の成長を示した。
3)メガイアワビの漁獲対象群の年齢別平均殻長及び年的研究.中央水研研報, 7, 189‑263(1985).

齢組成は, 4歳貝以下で103mm(26.0%), 5歳貝でll)赤嶺達郎: Polymodalな度数分布を正規分布‑分解116mm(33.7%), 6歳貝で135mm(29.3%), 7歳貝するBASICプログラムの検討.中央水研研報, 35,で154mm(9. 7%),129‑159(1985).

歳貝で175mm(1.0%),

歳貝12)青山雅俊・佐々木 正・河尻正博・野中 忠:南伊で186mm (0.3%)であった。

豆町入間地先におけるメガイ種苗の放流効果,静岡

4)放流メガイアワビの最終的な累積回収率は10.05‑35.71%と推定された。放流後27カ月から30カ月の3カ月の漁獲期間で,回収率が7.79%と高い回

水試研報, 21, 7‑17(1986).
13)池田義弘・立石 賢.田代征秋:壱岐島沿岸におけるメガイの年齢と成長.長崎水試研報, ll,収を示す事例があった。
5)メガイアワビの放流による投資効果は, 1.77

5‑9(1985).

6.40と推定された。筑前海においても栽培対象種

14)吉見圭一郎・康滞 晃・山本浩二:牟岐町で水揚げされたメガイアワビの人工種苗.徳島水技セ,平成としての有効性が示唆された。

14年度, 46(2004).

6) K.mikimotoi『こよるアワビ‑の影響は,発生から1カ月以内の短期間ではメガイアワビはクロアワビに比べ斃死率が低い傾向が伺えた。これは漁業者が過15)伊藤円:栽培漁業技術開発事業報告書,静1‑静41 (平成16年度).
16)河西伸治・田中種雄・坂本 仁:メガイアワビの放去に漁場で経験した実例と一致した傾向を示した。

流試験‑ I.千葉水試研報, 47, 37‑43(1989).

‑22‑