研究論文

オノマトペの副詞的用法に関する考察―大規模書き言葉均衡コーパスを用いて黄慧• 要旨

本

稿は、オノマトペの副詞的用法について考察を行い、その使用状況および諸特徴について述べることを目的とする。まず、共起する助詞「と／に」について分析した結果、「と」が一般的で「に」が有標であるということが確認できた。次に、使用頻度が上位にあっても、特定の動詞しか修飾しないオノマトペもあり、使用頻度が必ずしも修飾する動詞の多様性および品詞性を決められないことが明らかになった。最後に、オノマトペが修飾する動詞について、時間的概念を用いて考察を行った。持続性・反復性の意味を持つオノマトペは、文末形式にあまり制約を持たない一方、一回性・瞬間性の意味を持つオノマトペは進行や状態を表すものと共起するものは少ない。つまり、オノマトペの音象徴的意味とそれが修飾する動詞との間には、ある程度の相関関係があることが分かった。
• キーワード
オノマトペ、副詞的用法、使用頻度、助詞 の共起、副詞的用法 時間的概念•AbstractT

his study aims to analyze the adverbial usages of
onomatopoeias and describe the condition where
the adverbial onomatopoeias occur and their features.
First, based on the analysis of the particles “to / ni”
which co-occurred with onomatopoeias, it could
be confirmed that “to” generally co-occurred withonomatopoeias, while “ni” was marked. Second,
onomatopoeias modified only particular verbs even
if some onomatopoeias were used frequently; that is,
it was clarified that the frequency of the use of onomatopoeia could not always decide the variety andthe parts-of-speech of modified verbs.
In addition, I studied the verbs which onomatopoeias modified by using a temporal concept. Onomatopoeias which had meanings of durability andrepeatability did not have a strict limit for an end-ofsentential form. On the other hand, those which had
meanings of “one-time” and “instantaneous” rarely cooccurred with progressive or stative expressions. That
is to say, it was revealed that there was some relationship between onomatopoeias’ sound-symbolic meanings and the verbs which onomatopoeia modified.
•Key words

Onomatopoeia, Use of the adverb, Usages of Onomatopoeia as Adverbial, Particles “to / ni” which co-occurred,
The use of the adverb and time concept

A Study about the Adverbial
Usages of Onomatopoeias

Using the Balanced Corpus ofContemporary Written Japanese (BCCWJ)

Huang Hui59

日本語／日本語教育研究［7］2016 web 版

はオノマトペとして特異な性質を持つと考えている。

1 はじめに2.2 修飾する動詞 の関係

オノマトペは副詞的用法で用いるものが最も多いと言われている。本稿では

筧（2001）では、日本語におけるオノマトペと動詞との関係を「相互依存（にほほえむ）」「一方依存（にっこりわらう）」「相互無依存（ゆっくりあるく）」

オノマトペの副詞的用法について考察を行い、副詞として用いるオノマトペのこり使用状況およびその特徴について述べることを目的とする。の 3 種類に分類している。副詞的用法のオノマトペと後続する動詞との間にはこのような関係があり、それを保って用いられているとしている。

ここで言うオノマトペは、擬音語・擬態語の総称であり、本稿では主に浅野編（1978） における 5 分類に従っていることを断っておきたい。すなわち、本オノマトペと動詞との関係を使用頻度の角度から論じたものもある。陳（2007）は、副詞として用いられるオノマトペは、高頻度のものになればなるほ

稿で用いる用語は、「擬音語・擬声語・擬態語・擬容語・擬情語」である。

ど、修飾する動詞の範囲が広く、低頻度になればなるほど、修飾する動詞との2 先行研究固定的な結びつきが強くなってくると結論付けている。これについては 4.2 で詳しく見ていくことにする。

2.1 で、副詞的用法の分類についての先行研究を概観し、2.2 で、修飾する動さらに、オノマトペの意味的特徴によっても共起パターンには違いがあると詞との間の関係について述べた先行研究を概観し、2.3 で、先行研究のまとめの記述もあり、Hamano（1998: 12） では、オノマトペは一般的に動作を伴う動および問題点について述べる。

詞を形容することが多いとし、Kita（1997: 392–394）では、この用法は「動き様態の副詞」として用いられる擬態語に多としている。泉（1976）および Hamano

2.1 副詞的用法の分類（1998）におけるオノマトペの音韻・形態的特徴と音象徴性の関連およびそれがオノマトペの副詞的用法について、田守・ローレンス（1999）は、オノマトペ関わる時間性については次のようにまとめられている。の副詞的用法を動詞との意味関係に応じて、「様態副詞」、「結果副詞」、「程度副表 1 特定の形式と意味の有縁性に関わる時間概念（秋田 2005 より抜粋）

詞」、「頻度副詞」に 4 つに分けている。本稿では田守・ローレンス（1999）の分類を主に参考にする。いずれにしてもオノマトペは副詞的用法として用いられ例

時間性

Telicity

るものが最も多く、その中でも「動き様態の副詞」つまり「様態副詞」として

a. 重複形（持続性・反復性） ころころ、てくてく durational

atelic

用いられるものが最も多いということが様々な研究によって報告されている。

b. /-R（Q/N）/（持続性）

ばーっ、どかーん

durational(atelic)

c. /-Q/（瞬間性、一回性）

ころっ、どさっmomentary

telicd. /-N/（完了）

ころん、からんtelice. /-ri/（完了）

ころり、つるり

telic西尾（1983）では、助詞「ト」を伴っているオノマトペが広範囲であり、助詞「ニ」を伴うオノマトペは部分的であると述べている。同様のことが、宮内〈格助詞〉〈ダ〉〈デ〉〈ノ〉〈ニ〉が付加される
他（2011）でも記述されており、ものは、その頻度の傾向が異なっており、ト付加型副詞（本稿で言う助詞「と」2.3 先行研究のま めを伴うもの）が最も多いことからもオノマトペの多様性の広がりの中心にはト付加型副詞があると結論付けている。さらに、ニ付加型副詞（本稿で言う助詞「に」以上、オノマトペの副詞的用法に関する先行研究を概観した。オノマトペのを伴うもの）については、比較的少なく、限定的な語群であり、品詞性の分布上副詞的用法は様々な使用環境において様々な影響を受けていることが分かる。

オノマトペの副詞的用法に関する考察

6061まず、オノマトペの音韻・形態的特徴によって生じる音象徴性が、副詞的に4 考察用いられているオノマトペと修飾する動詞の文末形式への制約を生じさせると考えられる。それに加え、助詞の有無もオノマトペが修飾する動詞の選択に影響を与えていることが分かった。そして、副詞として用いられるオノマトペは、高頻度のものになればなるほど、修飾する動詞の範囲が広く、低頻度にな

4.1 オノマトペ 助詞

ればなるほど、修飾する動詞との固定的な結びつきが強くなってくる。

収集したオノマトペの用例のうち、副詞的用法として動詞を修飾しているものは全部で 40,988 例である。以下、表 2 に詳細を示す。

しかし、副詞的用法についての先行研究においては、ほぼ分類を行っているのみで、その使用頻度や使用状況についてあまり詳しく触れていない。そし表2て、使用頻度における考察においては、基盤としている言語データの母体が大収集した用例の詳細
詳細

きく、多様なジャンルになればその結果はどうなるのか考察する必要があると「と」を伴う用例（ト型）思われる。さらに、時間的概念は、音象徴と密接に関連しているのかも大量の「に」を伴う用例（ニ型）データを用いて分析することで見えてくるのではないかと考えている。

3 研究方法

用例数

24,846636

動詞を直接修飾する用例（ゼロ型）

15,506

全体40,988

合計

表 2 で示したように、オノマトペが副詞的用法として用いられる際には助詞

本稿では、国立国語研究所で制作された『現代日本語書き言葉均衡コーパス「と」を伴って用いられるものが圧倒的に多いことが分かる。助詞「に」は主2009 モニター公開版（以下「BCCWJ」と称する）』を用いて用例を収集した。そして、7 冊の擬音語・擬態語辞典および三上（2007）を参照し、604 語のオノマトペを検索語彙として選定した。約 7 万例あるが、そのうち、検索語（オノマトペ）の後方 15 字までを切り取り、修飾した動詞が文末で用いられたもののみについて考察することにした。このようにして、604 語のオノマトペから収集した用例は全部で 69,793 例である。に結果性を含む結果副詞的用法として用いられることが多い。しかし、先行研っているオノマトペが広範囲であり、オノマトペの多様性の広がりの中心には先述のとおり、本稿では田守・ローレンス（1999）を参照するが、用語につ「と」を伴ったものである、という論述は表 2 の数量的データによって証明さ究でも述べられているように、オノマトペは主に様態副詞的用法として用いられるものが最も多い。本稿における分類においても、様態副詞的用法が全体の約 95％を占めている。
西尾（1983）・宮内他（2011）などで述べられているように、助詞「と」を伴いて少し変更を行っている。本稿では副詞として用いられたオノマトペは、副れる。助詞「に」を伴うオノマトペは部分的であることも見て取れる。

詞的用法としてとらえ、「様態副詞的用法」、「結果副詞的用法」、「程度副詞的助詞「と」は、そのままの形では動詞を修飾することができない、音韻的制用法」、「頻度副詞的用法」と呼ぶことにする。

約のあるオノマトペの後ろに付加された形で動詞を修飾する。
（ 1 ） 伯父は、ぼくの背中をぐっとおした。

（『あご伯父の川』）（『学校を変えよう！』）（ 2 ）「生意気な子どもたちに、ガツンと言ってくれたね」（ 3 ） しだいに早くなってジューと終わります。

オノマトペの副詞的用法に関する考察

6263（『セミの生活史』）

このように、促音・撥音・長音で終わるオノマトペは、助詞「と」は必須でほとんどのオノマトペは、助詞「と」を必須あるいは随意的に伴うことがであるのに対して、助詞「に」は、那須（2007）で述べられているような音律調きるが、助詞「に」を伴うオノマトペも全種類（ABAB 型、ARAR 型、ANAN 型、整機能は持っておらず、「に」を付加した形で用いることはできない。したがAQBR 型、ABAB 型、ABNABN 型、ALAL 型）確認できた。って、以下の（4）のような例文は非文になる。
（ 8 ） ロックタイトでガチガチに固められているので、（『整備日誌アラカルト』）（ 4 ）a. * ぐっにおした／ b. * ガツンに言ってくれたね／ c. * ジューに終わります（ 9 ） がりがりにやせて死んだの。

（『中国行きのスロウ・ボート』）（10）鈴木杏って顔パンパンにはれてませんか？
オノマトペ助詞である「と」と「に」は、西尾（1983）で述べられているように、それぞれの役割を果たしており、助詞「と」および「に」両方の助詞を取りうるものは、助詞によって構文的特徴も違ってくる。
（ 5 ） バラバラに／バラバラと崩れている（ 6 ） グルグルに／グルグルと巻く（Yahoo! 知恵袋）（『ハイドゥナン』）（11）ジェシカそっくりに作られている（後略）。
（『クレイジー・ジャック』）（12）めちゃくちゃにつぶれ、だれだか（後略）（13）こてんこてんに怒られて、（後略） （『｢愛・仕事・子育て｣ すべてが生活』）（『宇宙人はほんとにいるか？』）（14）ぎゅうぎゅうに押しつめられて（後略）このようにオノマトペは、助詞「に」を伴い、結果副詞的に機能しているが、次のように様態副詞的に機能する用例も確認できる。

このような助詞「に」の場合は、静的なものであり、後ろには仁田（1983）で言う起動動詞が用いられる。本稿の調査では、主に「乾く、枯れる、固まる、（15）資金を文字どおりじゃぶじゃぶに供給しても（後略）

崩れる、瘦せる、怒る、破く、詰める、縛る、疲れる、壊す、縮れる、磨く、（16）岸川は自身たっぷりに笑いかける。

（『エンブリオ』）

汚れる、出来上がる、裂く」などのような動詞が確認できた。

（17）突然、かんかんに怒り出したのだ。

（『永遠の旅のはじまり』）

上記の（5）（6）は助詞「に」を伴った状態で起動動詞を伴うことで結果性（国会会議録）（18）「小さいときからベタベタに可愛がって育てたので」（『オトコの介護力』）を帯びることになり、結果副詞的用法として機能することになる。
これらのオノマトペは「着く、行く、供給する、見える、言う、吹く、光る、（ 7 ）a. バラバラ崩れている／ b. グルグル巻く

撫でつける、痛む、読む、作る、可愛がる、いじめる、走る、笑う、回答する、考える」などの動詞と共に用いられている。

（6）のオノマトペに助詞を伴わないで使用する場合は、「と」が優先的（5）に考慮されるため、（7）のような用例はどちらも動的に感じられる。すなわ

4.2 オノマトペの使用頻度 動詞修飾

ち、「バラバラ（と）崩れている／グルグル（と）巻く」として解釈されるため、陳（2007）は、200 万字雑誌におけるオノマトペの使用頻度を考察し、出現頻度が 13 〜 135 回のものを高度使用層、2 〜 12 回のものを中度使用層、1 回し様態副詞的用法として機能することになる。
このように、オノマトペに後続する助詞は、「と」を必須とするもの、およか用いられていないものを低度使用層として分類している。高度使用層の 39

び随意的に伴うものが占める割合が高いため、「と」を伴うのが一般的であり、語のオノマトペは、頻繁に使われているため、基本語彙であると認識するほど「に」を伴うものは有標なものになる（西尾 1983）。のものであり、共起できる動詞が多いため、修飾する動詞が分からなければ、オノマトペの副詞的用法に関する考察

6465

が約 40％以上を占める。
「話す、言う」などの「言語」を表す動詞が約 25％を聞き手にとって、どんな事態を表すのかは想像しにくいとしている。中度使用層の 218 語のオノマトペは、すぐにどんな物事を表現したいのかをイメージで占めている。
「心」および「行為」を表す動詞がそれぞれ約 15％を占めている。

き、我々が意識しているオノマトペに近いとしている。低度使用層の 237 語の「交わり」を表す動詞「会う」などは最も少なく、約 5％を占めている。

オノマトペは、擬音語が多く、同時に複数の擬音語と擬態語に関連している意「抽象的関係（約「しっかり」が修飾する動詞は、「精神および行為（約 88％）」

味を持っている語彙であるとしている。

10％）」「自然現象（約 2％）」の順となっている。
「考える、認識する、理解する」

ここではこの陳（2007） の主張、即ちすべての高度使用層のオノマトペは、などのように「心」を表す動詞が最も多く、約 40 ％を占めている。次に「食修飾する動詞が多く、低度使用層になればなるほど修飾する動詞が少なくなっ「待遇」
べる、寝る」のような「生活」を表す動詞が多く、約 34％を占めている。てくることについて検討する。

「言語」を表す動詞が約 8％、「行為」を表す動詞が約 6％、を表す動詞が約 10％、「経済」を表す動詞が約 1％を占めている。

本研究で収集したオノマトペの頻度表は紙幅の関係上割愛する。頻度が高い
ほうから見ていくと、1000 例を超えるオノマトペは「はっきり（2,911 例）、ち「抽象的関係（約「すっかり」が修飾する動詞は、「精神および行為（約 45％）」ゃんと（2,510 例）、ゆっくり（2,497 例）、しっかり（2,387 例）、すっかり（1,761 例）、42％）」「自然現象（約 13％）」の順となっている。上記に挙げているオノマトペ

じっと（1503 例）、ふと（1,391 例）、きちんと（1,186 例）」の順になっている。なお、と違い、「精神および行為」と「抽象的関係」を表す動詞の割合がほぼ同じで修飾する動詞（ランダム形式で 100 位までを対象に）の分析は、国立国語研究所で制あることが分かる。「精神および行為」を表す動詞のうち、主に「忘れる、落作された『分類語彙表』を参照する。

ち込む、開き直る、感心する」などの「心」を表す動詞を修飾するものが最も「はっきり」が修飾する動詞は、「精神および行為（約 65％）」「抽象的関係（約「言語」および「生活」を表す動詞がそれぞれ 7多く、約 79％を占めている。

30％）」「自然現象（約 5％）」の順となっている。「精神および行為」を表す動詞％を占め、「行為」および「経済」を表す動詞がそれぞれ約 3％を占めている。

を修飾するものの中では、特に「言語」を表す「言う、話す、説明する」など「抽象的関係」を表す動詞は、主に「変わる、終わる」などのような「作用」の動詞が圧倒的に多く、約 80％を占める。次に多いのが「心」を表す「分かる、を表す動詞が約 63％を占める。

認識する、理解する」などの動詞で、約 18％を占める。残りの約 2％は「生活」「じっと」が修飾する動詞は、「精神および行為（約 93％）」「抽象的関係（約 4を表す「開ける」などの動詞である。

％）」「自然現象（約 1％）」の順となっている。
「精神および行為」を表す動詞の「ちゃんと」が修飾する動詞は、「精神および行為（約 86％）」「抽象的関係（約うち、主に「見る、見つめる、見守る、見上げる」などの動詞を修飾している8％）」「自然現象（約 6％）」の順となっている。「心」を表す「理解する」など「座っものが最も多く、約 79％を占めている。次に多いのが「生活」を表す、のような動詞が最も多く、約 41 ％を占める。次いで「言語」を表す「言う、ている、立ち留まっている」のような身体動詞を修飾しているもので約 20％

話す」のような動詞を修飾するものが約 24％を占めている。「行為」を表す動を占め、「行為」を表す動詞が最も少なく、約 1％を占めている。

詞は約 17％あるが、すべて「できる」で用いられている。「生活」を表す「食「抽象的関係（約 9％）」
「ふと」が修飾する動詞は、「精神および行為（約 89％）」

べる、食事する、寝る」のような動詞が約 10％を占めている。「交わり・経済・「心」を表す動詞を修飾するものが多「自然現象（約 2％）」の順となっている。

事業」がそれぞれ約 2％未満になっている。

く、「思う、見る」などの動詞が約 85 ％以上を占めている。「ふと思い出す」「ゆっくり」が修飾する動詞は、「精神および行為（約 70％）」「抽象的関係（約のように「ふと」は思考動詞との組み合わせが最も多いのではないかという推27％）」「自然現象（約 3％）」の順となっている。「生活」を表す動詞を修飾する

測に反し、約 76 ％が「見る、見かける、見上げる」のような動詞であり、思ものが多く、「食べる、寝る、頷く、立ち上がる」など身体動作に関わるもの

考動詞は約 12％しかなかった。「言語」を表す動詞はほぼ「つぶやく」というオノマトペの副詞的用法に関する考察

66

67

動詞であることが分かった。「ふと」が表す意味的特徴ゆえに、修飾できる言のが多く、その他の動詞を修飾することは少ないようである。
「いちゃいちゃ」

語関連の動詞も限られていることが明らかになった。

や「げんなり」などは、「する」とともに動詞化した形で使われるため、副詞「きちんと」が修飾する動詞は、「精神および行為（約 82％）」「抽象的関係（約的用法が比較的少ないと考えられる。つまり、擬情語は「する」を伴った形の17％）」「自然現象（約 1％）」の順となっている。
「言う、伝える、表現する」の用法が多いため、副詞的用法の使用頻度が非常に少なくなっていると考えられような「言語」を表す動詞が最も多く、約 39％を占めている。次に多いのがる。さらに、高度使用層のオノマトペは様々な動詞を修飾できるため頻度が高「考える、理解する」などのような「心」を表す動詞で、約 25％を占めている。

くなっているのであり、高度使用層だから様々な動詞を修飾できるということその他に、「行為」を表す動詞が約 11％、「生活」を表す動詞が約 8％、「経済」ではないと言えるかもしれない。

「交わり」および「待遇」を表す動詞がおよび「事業」を表す動詞が約 6％、約 3％を占めている。

が上位にあっても、副詞的用法として用いられやすいオノマトペとそうではな

最後に、副詞的用法の使用頻度が上位のオノマトペを以下に示す。使用頻度
いオノマトペが存在することが見て取れる。

このように、用例を考察すると、おおむね、陳（2007）の論述を支持する形に見えるが、しかし、使用頻度が上位にあるオノマトペであっても、「じっと」は主に「座る、見る」のような動詞を修飾しており、「ふと」は「見る、見か

表 3 頻度が高いオノマトペの全体数および副詞的用法数の比較

ける、見上げる」のような動詞を主に修飾している。陳（2007）で述べている
ように、使用頻度が高いのは、たくさんの動詞を修飾しているからだけではな
く、日常生活で最も使用頻度が高い動詞が存在するということも考慮しなければならない。要するに、使用頻度が上位のオノマトペであっても、一方依存と相互依存の両方のオノマトペがあると言える。
使用頻度が低いオノマトペは以下のようになっている。1 例しか見つからなかったオノマトペは全部で 33 語、2 例のみのオノマトペが 31 語、3 例のオノマ
トペが 27 語、4 例のオノマトペが 24 語、5 例のオノマトペが 20 語である（本稿では紙幅の関係上、低頻度 5 例までのものを提示する）。1 例のみのオノマトペは、「あっぷあっぷ→溺れ続けている、いちゃいちゃ→抱き合う、うずうず→顔をほこオノマトペ

全体

副詞的用法

1 はっきり

5,066

2,911

57% 9 そっと

1,003

930

93%

2 ちゃんと

2,923

2,510

86% 10 たっぷり

89566174%

3 ゆっくり

2,795

2,497

89% 11 そろそろ

1,076609

57%割合オノマトペ

全体

副詞的用法

割合

4 しっかり

3,476

2,387

69% 12 どんどん

2145

600

28%

5 すっかり

1,795

1,761

98% 13 さっと

532528

99%

6 じっと

1,838

1,503

82% 14 ぼんやり

832

524

63%

7 ふと

1,470

1,391

95% 15 じっくり

481

465

97%

8 きちんと

1,496

1,186

79% 16 あっさり

548

461

84%

（副詞的用法が多い順に並び替えて示している）

ろばせた、うろちょろ→掛かられる、がっぽがっぽ→儲けている、ぎこぎこ→木を切り始める、ぎすぎす→瘦せてしまう、ぎとぎと→光る、げんなり→痩せ「ふと、そっと、さっと」のようなオノマトペは約 90％以上が副詞的用法とる、こせこせ→作る、こてんこてん→怒られる、ちやほや→育てる、びしょびして用いられている。これらのオノマトペは、促音語尾を持ち、名詞や動詞用

しょ→濡れる、びちゃびちゃ→歩いて行く、ひやひや→酒飲んでいる、ひゅる

法になりにくいため、副詞的用法のほうが圧倒的に多いと考えられる。しかひゅる→ゆれている、ふがふが→うなる、ぶかぶか→鳴らす、ぶわぶわ→聞こし、その他のオノマトペは、約 50 ％〜 80 ％前後を占めており、名詞や動詞、えてくる、へどもど→言う、ぼさっ→言う、ぼちゃぼちゃ→行く、むちむち→形容詞的用法として用いられていることが分かる。頻度の高さとそのオノマト

肉をつけいる」がある。

ペの品詞は直接関係ないと言える。本研究と、雑誌を対象とした調査を行っている陳（2007）との違いは、均衡コーパスにおいては、低頻度のオノマトペで使用頻度が低いこれらのオノマトペが修飾する動詞は、確かに相補依存のもオノマトペの副詞的用法に関する考察

68

69

あっても、擬音語の使用が少ないということである。

があるものの、文末形式の制約を受けているものは少ないようである。重複形

4.3 オノマトペ 時間性 のかかわりのオノマトペは動作の反復および持続を表すため、動きのある様態副詞のオノ

先 行 研 究 を 振 り 返 る と、 オ ノ マ ト ペ は、a. 重 複 形、b./-R(Q/N)/c./-Q/、し、この中には、「きらきら輝いている」のように、あるものの状態をシテイ

マトペが多く、それが修飾する動詞も動作と関わっているものが多い。しかd./-N/、e./-ri/ の 5 つのタイプがある。これらのオノマトペの音象徴性とそれル形で修飾するものが比較的多い。

/-R(Q/N)/ のオノマトペが修飾している動詞の文末形式の使用頻度は、シタが修飾する動詞の間にはどのような関係があるのか、文末形式について時間的概念を用いて考察を行った。その結果、次の図 1 のようになっている。

形（約 56％）→スル形（約 21％）→シテイル形（約 16％）→シテイタ形（約 7％）の順になっている。
スル
シタ

14%

（20）家の中を覗きこむように自転車ですーっと通った。

シテイル

42%

18%

シテイタ

（『少年 H』）

シテイタ形を用いる割合が低く、主にシタ形を使用している。撥音と促音はその他一回性をイメージしやすいが、長音が入ることによって、オノマトペ自体に時間的余裕をもたらしている。そのため、「がーんとぶつかる」は、「がんとぶつ12%かる」より、あるものがぶつかるまでにある程度の時間的余裕があったように14%感じられる。
「じーんと冷える」においても急速に冷えているわけではなく、徐々に冷えていく様子が想像できる。しかし、時間的長さを有しているもの

図 1 オノマトペの音韻的特徴と文末形式の、「じーっと見ていた」は言えるのに対して、「そーっと座っていた」の「そ図 1 で示したように、オノマトペが修飾する動詞の文末形式はシタ形が最もーっと」は、座る瞬間の動作を描写しているため、不自然である。同じく、「雨多く約 42％を占めている。スル／シテイル形はそれぞれ約 14％を占め、シテがざーっと降っていた」は、「ざあざあと降っていた」と違って突発的、一時イタ形は約 12％で最も少ない。主に上記の「スル／シテイル／シテイタ／シ的なイメージが強いため、進行形とは共起しにくいのだと思われる。

タ」の 4 形式に焦点を当てて考察を行う。以下、5 つのタイプを順に見ていく。

/-Q/ のオノマトペが修飾している動詞の文末形式の使用頻度は、シタ形（約重複形のオノマトペが修飾している動詞の文末形式の使用頻度は、シタ形45％）→スル形（約 23％）→シテイタ形（約 20％）→シテイル形（約 12％）の順に（約 41％）→シテイル形（約 22％）→スル形（約 19％）→シテイタ形（約 18％）の順なっている。になっている（紙幅の関係上、用例はすべて 1 例ずつ挙げることにする。以下同様である）。
（21）わたしの肩に、圭介の手が、そっと触れている。（『心に嘘をつかないで』）（19）明子は、いそいそとお茶をいれた。

（『猫を抱いた死体』）

ほかのタイプと比べて特徴的なのが、シテイタ形のほうがシテイル形より多全体的にシタ形が多いのは確認できたが、シテイル／シテイタ／スル形の占く用いられていることである。促音語尾は、瞬間性や一回性を表すので、促音める割合はあまり差がなかった。動詞の意味とオノマトペとの間には相関関係

語尾のオノマトペがもたらす音象徴的効果が 1 回行われた動作の現在進行を表

オノマトペの副詞的用法に関する考察

70

71

すことと矛盾しているためであると考えられる。つまり、瞬間性を表すものがする動詞に影響を与えているものはそれほど多くないようである。
「ごろりと「がたんと揺れている」、「はっと顔をあげている」のようにすると違和感があ変わる／ごろんと変わる／ごろごろ変わる」を例に考えると、ここでは「ABる。さらに、「びしっと叱る」においても、一回性のオノマトペであるため、「びリ」のオノマトペが、その他の「AQB リ／ ANB リ」のタイプと比べ、音象徴しっと叱っている」は非文に近い。このように考えると、「そっと触れている」的意味をより再現しているように感じられる。

「ぶすっと沈黙している」は一回性、瞬間性を表すのに、シテイル形が用いら5 おわりにれている。このような用法は、「触れている瞬間」「沈黙している瞬間」をある場面の一つとしてとらえているためなのかもしれない。

/-N/ 形のオノマトペが修飾している動詞の文末形式の使用頻度は、シタ形

本稿では、オノマトペが副詞的用法として用いられる際にどのような副詞と（約 52％）→スル形（約 35％）→シテイル形（約 7％）→シテイタ形（約 6％）の順にして用いられているのか、さらに修飾する動詞との間にはどのような関係があなっている。

るのかについて見てきた。まず、オノマトペ助詞「と」が一般的で「に」が有標であるということを確認できた。次に、使用頻度が上位にあっても、特定の（22）力が抜けて、女はその場にがくんと崩れ落ちた。

いくつかの動詞しか修飾しないオノマトペもあり、使用頻度が必ずしも修飾す（『凶剣凍夜』）る動詞の多様性・およびその品詞性とオノマトペの意味的分類（擬音語・擬態語）
動詞選択において、「すとんと降りる／落ちる」が言えるのに対して、完了を決めることはできないということが分かった。最後に動詞の文末形式に焦点した動作の持続を表す「すとんと落ちている／落ちていた」は言えない。さらを当て、持続性・反復性の意味を持つオノマトペは文末形式にあまり制約を持に、「ぐんとアップする」は言えても、「ぐんとアップしている」のような使いたない一方、一回性・瞬間性のオノマトペは進行や状態を表すシテイル形と共方はできない。このことから考えるとテイル形との共起が難しいように感じる

起して使用するものが少ないように、オノマトペの音象徴的意味とそれが修飾が、「しんと静まりかえっていた」「ちょこんと座っている」のような場合は動する動詞との間にはある程度の相関関係があることが分かった。

作ではなく、ある状態を表すことから自然な文になる。収集した用例には、「ど本稿では、オノマトペの意味的分類による動詞の選択については詳しく見るんとたたいていた」とあるが、日本語ネイティブに確認したところ、二回繰りことができなかった。今後はオノマトペの下位分類を取り入れてさらに動詞と返されている「どんどんとたたいていた」は自然なのに対して「どんとたたいの関係を見ていきたいと思う。

〈東京外国語大学大学院生〉ていた」は瞬間的なイメージが強く、テイタと共起するのは不自然になる。

/-ri/ 形のオノマトペが修飾している動詞の文末形式の使用頻度は、シタ形（約 36％）→スル形（約 32％）→シテイル形（約 18％）→シテイタ形（約 14％）の順になっている。
参考文献（23）恩田沙英は返答に詰まるどころか、いともあっさりと答えた。

秋田喜美（2005）「日本語の擬情語心理動詞における時間性―日英通常心理動詞との比較」『日本言語学会第 131 回大会予稿集』口頭発表
泉邦寿（1976）「擬声語・擬態語の特質」『日本語の語彙と表現日本語講座第四巻』,（『ベストセラー殺人事件』）

pp.105–151. 大修館書店
筧寿雄（2001）「変身するオノマトペ」『言語 』30(9), pp.28–36. 大修館書店

音象徴的には完了の意味を表しているが、必ずしも完了の意味が生きて修飾

オノマトペの副詞的用法に関する考察

72

73

国立国語研究所（2004）『分類語彙表―増補改訂版』大日本図書
田守育啓・スコウラップ，ローレンス（1999）『オノマトペ―形態と意味』くろしお出版「日本語教育におけるオノマトペの提出順序についての一提案― 2005 年
陳志文（2007）
現代雑誌 200 万字言語調査語彙表の考察から」『2007 年度財団法人交流協会日台交流センター

日台研究支援事業報告書』pp.1–16. 財団法人交流会「オノマトペ語尾の分布と相互の関係」『筑波日本語研究』12, pp.1–25.
那須昭夫（2007）
筑波大学人文社会科学研究科日本語学研究室
西尾寅弥（1983）「音象徴語における意味用法の転化の一類型」『語学と文学』20, pp.82–

96. 群馬大学語文学会
星野和子（1991）「擬態語の用法―構文論の観点から」『講座日本語教育』26, pp.127–144.
早稲田大学日本語研究教育センター「動詞に係る副詞的修飾成分の諸相」『日本語学』2, pp.18–29. 明治書院
仁田義雄（1983）
三上京子（2007）『日本語オノマトペとその教育』早稲田大学博士論文「 現代日本語書き言葉均衡コーパス に基づくオノマトペの分析―
宮内佐夜香他（2011）
品詞性の検討を中心に」『言語処理学会第 17 回年次大会発表論文集』pp.651–654.

言語処理学会

Hamano, S. (1998) The Sound-Symbolic System of Japanese. Tokyo: Kurosio Publishers.
Kita, S. (1997) Two-dimensional semantic analysis of Japanese mimetics With a mimetic: Areply toTsujimura. Linguistics, 39(2), pp.419–436.

使用したコーパス

国立国語研究所（2009）『現代日本語書き言葉均衡コーパス 2009 モニター公開版』

辞書類

浅野鶴子（編）（1978）『擬音語・擬態語辞典』角川書店
阿刀田稔子・星野和子（編）（1995）『擬音語擬態語使い方辞典』創拓社
天沼寧（編）（1974）『擬音語・擬態語辞典』東京堂出版
小野正弘（2007）『擬音語・擬態語 4500 日本語オノマトペ辞典』小学館『標準日本語擬声語・擬態語』大連理工大学出版社
曹金波（2008）
飛田良文・浅田秀子（編）（2002）『現代擬音語・擬態語用法辞典』東京堂出版
山口仲美（編）（2003）『暮らしのことば

オノマトペの副詞的用法に関する考察

擬音・擬態語辞典』講談社

74