VOL .17

No. 2

平成6年6月20日発行
I S S N 0285-9262

護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOし17

日 本

NO. 2

護研究学会

J
"

/
»
ヽ

（

〉〈

床ずれの発生は、局所皮膚に加わる長時間

新発売の RB エアーマット「ー<H五のは、新索ンマット此圧力計内蔵の圧迫による阻血性壊死に起因するといわれ、材設計 による グリ

長期臥床者の床ずれ予防に当っては、 ベ ッドによる新型送風装箇 「 しずか」との組み合わせ（マット等）上ての皮膚に加わる体圧の分布とて、マット圧も巾広く設定・調整がてきます。

それに伴う血流障害を把握してから予防具をさらに、 RB 体圧計の併用により、患者の局所選ぶことが大切てす。

‘

圧チェックがてきれば、褥癒予防は万全てす。
※詳しくは 、 カタログをご参照願います。

RB200 一般用（グリ ーン）マット
感触・軽量・耐久性を満足させる強力
レ ーヨン塩ピ張りを素材とし、保守のし易いセル4本一 体成型品です。

圧力計内蔵により常時マット圧が表示されます。
標準セット価格¥82,000

一
一
発売元

帝国臓器製薬（株特販部医療具課；贔讐塁胃讐塁2���

会
(1)

告
日

平成 6

について

3月20日付のされた、 日9条及び第6に従って、 下記の通り3名のし、を組織しました。
日

江
田

中
腰

任期は、 平成 6由に関するの完了までとする
平成6年6月20日
日

会
告

について

出する

6
は、

(2)

る日

に於て、 選出する評議員の9条2って、 下記の通りとしま

s

I東

北

8

17 : 近畿•北陸

19

12

―—-

t---

20

-

11 I九

州

12

(107名）
平成 6 年 6 月20日
日

日本看護研究学会雑誌Voi. 17

No. 2

1994

会

告

(3)

評議員選挙の投票締切日について
本学会会則第9条及び評議員選出規定第7項に従って、評議員選出選挙の投票締切日を下記の通りとします。
記
投票締切日

平成 6 年10月 30 日
（投票締切日消印の投票封筒の到着をもって締切とする。）
平成6年6月20日
日本看護研究学会
選挙管理委員会
委員長

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

江

守

陽

子

会

告

(4)

第20回日本看護研究学会総会を下記要領により， 東京都府中市および調布市に於て，
平成6年7月29日（金）， 30日（土）の2日間にわたって開催しますのでお知らせします。 （第4回公告）

平成 6 年 6 月 20日
第20回日
武

期

日：平成6年7月29日（金曜日）

場

所：第1日目（平成6年7月29日）

香代子

平成6年7月30日（土曜日）

府中の森芸術劇場〒 183 東京都府中市浅間町 1 - 2
0 4 23 - 3 5 - 6 2 1 1

2 日目（平成 6 年7 月30日）
東京慈恵会医科大学医学部看護学科〒 182 東京都調布市国領町 8 - 3 - 1

TEL.
メインテ ー マ

0 3 - 3 4 8 0 - 1 15 1
の役割拡大

一

看護の発展の方向をさぐる 一

総会事務局：東京慈恵会医科大学医学部看護学科内
第20回日本看護研究学会総会事務局

TEL.

0 3 - 3 4 8 0 - 1 1 5 1 (内線 2775 • 27 05)

FAX. 0 3 - 3 4 8 0 - 4 7 3 9
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

ごれ老昆兎ぼ台器属日i逗ルガ

THE STATEEXAMINATIONFOR REGISTERED
NURSE●メヂカルフレンド社編集部／編● B5 判● 828 頁

●定価 4,200 円（税込）□第83 回（平成 6 年）の看護婦国家試験問題を徹底分折し、 全問題に模範解答と解説を付した。
〗現行カリキュラムに沿った出題の傾向と来年度国家試験の受験対策を示した。
〗第84 回（平成 7 年）の看護婦国家試験対策として、 過去 5 回の全問題660題を科目別に掲載。加えて創作問題420題 （客観式250題、 状況設定問題 170題）を収録した。
ご国家試験直前対策として、 本試験と同形式、 同問題数の模擬試験問題（出題予想問題）およひ専門解答用紙を 2 回分付した。
ご他に、 おほえておきたり既出事項 (5,600項目）／受験と合格後の手続きを収録。

��;:;tフl--'J....,:.t-:t

菩102東京都千代田区九段北3-2-4合03(3263)7666 FAx03(3261)6602

原 著

，

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究
金沢大学医療技術短期大学部看護学科

平

松

知

屋

尚

金

井

和

金

川

千葉大学看護学部
東京大学医学部健康科学·看護学科

キヨ

泉

21

入院患者のストレス要因に関する検討
JII

口

千葉大学看護学部看護実践研究指導センタ ー阪ロ

大阪医科大学附属病院

田尻

東北大学医療短期大学部

佐

藤

永

千葉大学工学部建築学科

渡

辺

秀

俊

草

刈

井

上

範

江

宮

崎

寛

飯

川

貞

子

さくばらホ ー ム

櫻

井

紀

子

東京都老人総合研究所

鎌

田

ケイ子

禎

男

第19回日本看護研究学会総会講演記事(2)
シンポジウムー看護の新たな展開を考える 一とリ ー ダ ー シップ

千葉大学看護学部

司会

医師会病院の看護部長として
熊本市医師会地域医療センタ 一
地域看護のリ

ー

ダ

ー

として

熊本市立熊本保健所

看護戦の施設長として特別養護老人ホ ー ム
看護職としてのリ

ダ

ー

シップ

ンスキルとしてのリ

ー

ダ

ー

シップ

田

ヒュ ー マー熊本大学教育学部附属教育実践研究指導センタ ー

奨学会研究報告
高齢者の健康管理態度に関する研究

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

山

1994

本

雄

CONTENTS··· ···Orignal Paper······，The Study on Recovery Process of Daily Living in Patientsand Quality of Life with Total Hip Arthroplasty
Department of Nursing, School of Allied Medical
Professions, Kanazawa University:

Kiyoko Izumi
Tomoko Hiramatsu

School of Nursing, Chiba University: Takanori Tsuchiya
Kazuko Kanai
School of Health Science and Nursing,
The University of Tokyo: Katsuko Kanagawa
Study on Factors of Inpatient Stress

21

College of Nursing Art and Science, Hyogo: Takayasu Kawaguchi
Department of Nursing, Chiba University: Sadao Sakaguchi
Hospital of Osaka Medical College: Kimiko Tajiri
College of Medical Sciences, Tohoku University: Eiko Sato
Department of engineering, Chiba University: Hidetoshi Watanabe

日本看護研究学会雑誌 Vol. 17

Ko. 2

1994

ー原

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究

Kiyoko Izumi
金 井 和
Kazuko Kanai
I

2)

平 松 知
Tomoko Hiramatsu

尚

泉

l)

キヨ

ヽ
i
ー

The Study on Recovery Process of Daily Living in Patientsand Quality of Life with Total Hip Arthroplasty
2)

Takanori Tsuchiya

金 川 克 子 3)
Katsuko Kanagawa

はじめに

そこで今回， 人工股関節骰換術者の患者教育に有効

人工股関節骰換術は， 変形性股関節症や慢性関節リな手段を明らかにするために， 患者の術後の日常生活

ウマチなどで高度に関節に変形をきたし， 疼痛が強く，関連動作の回復過程と生活の満足度について検討した。

関節の可動制限のある患者に無痛性と関節の可動域の拡大が期待できる手術であり， 現在数多く行なわれてIlいる。手術適応年齢は60歳以上が理想と言われるが，

1. 対

研究方法
象

壮年期の高度に変形し， 疼痛の強い患者にも行なわれ

K大学医学部附属病院で1987年 7月-1991年4月まている。しかし， 人工の関節ゆえ耐用年数や合併症等

でに人工股関節全骰換術を受け， 退院後 1 年間の経過の問題もあり， 長期に使用するには適切な退院指導やを追跡することのできた81名（男9 名・女72名， 平均

継続看護が重要であると考える。

年齢56.0土9.8歳）である。 うち63例は生活の満足度

人工股関節骰換患者の退院指導や継続看護に関して，

Orr は人工股関節や膝関節置換患者の術前， 術後， 退についても検討した。
2. 方

法

院時の詳細な教育プログラムを紹介し， その有用性を

1)大学病院退院時および退院後 2 - 3カ月毎に現している。 Kelly は股関節や膝関節置換患者に在の日常生活関連動作の回復状況， 日常生活の過し方，

手術前と術後6週間と6カ月後に障害や痛みについて

杖使用の有無， 術後のリハビリテ ー ション期間や内容，

患者の認識の変化について follow している 2) 。 しか筋力強化運動の内容体重の変化， 戦業などの変化をし， 退院後の日常生活行動の回復の変化を追跡したも外来での面接または一 部郵送により prospective にのや， どのような行動が困難かをみたものはない 3)
我々はより適切な退院指導や継続看護に生かすために，調査した。また， 関節可動域 CROM) は外来カルテから把握した。

人工股関節全置換患者の術後の経過とともに日常生活

2)日常生活関連動作の項目は， 日本整形外科学会

関連動作の回復の 過 程について prospective に検討

変形性股関節症判定基準の日常動作 ” をもとに， 日常

してきている 4 ) 5) 。また， これらとの 関連におい て ，使われる動作を加えた11項目， 即ち ， 腰かけ， ズボン

手術前と手術後の主観的な生活の満足度も重要と感じ，着脱， 入浴， 正座， すわっておじぎ， 椅子からの立上

6検討している ) 。

がり， しゃがみこみ， 靴下着脱， 足指爪切り， 階段昇

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

，

1) 金沢大学医療技術短期大学部看護学科 Department of Nursing, School of Allied Medical
Professions, Kanazawa University2) 千葉大学看護学部 School of Nursing, Chiba University3) 東京大学医学部健康科学· 看護学科 School of Health Science and Nursing, The Universityof Tokyo

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究
表1

降 バス乗降である。評価は自立を3 点， 部分介助を対象の構成

2 点， 全面介助または不能を1 点 とした。

n= 81(%)

3 )生活の満足度は， Selman, S. W. のModified

性別

Arthritis Impact Measurement Scaless)を日 本語訳して 使用し， 手術後 1年以上経過し， 2年未満の患者に自己記入による郵送法で調査した。 このスケ

年齢別ールは， 人工股関節置換術をうけた患者の身体的， 社会
的， 精神的な安寧を測定できるとされ， ROYのモデ

疾患別男9(11.1)人女

72(88.9)-40歳

4( 4.9)41-60

45(55.6)

61-80

32(39.5)

変形性股関節症（片側）30(37.0)

ル 9) をペ ー スに生理的機能， 自己概念， 役割機能， 相変形性股関節症（両側）28(34.6)

互依存の 4つの変数を中心に， 手術の満足度や薬の服

大腿骨骨頭壊死

11(13.6)

用状況， 健康感などの項目を入れて， 56の質問から

大腿骨頸部骨折

7( 8.6)構成されている。 また， このスケ

慢性関節リウマチ5( 6.2)

人工股関節骰換術

71(87.7)

人工骨頭置換術

10(12.3)

ールのもとである

Arthrites Impact Measurement Scales'0)は 9つ

手術のサプスケ ー ルよりなり， 信頼性， 妥当性が検証されている。 今回使用したModified Arthritis Impact
MeasurementScalesは， 9つのサブスケ ー ルのうであった。次いで大腿骨骨頭壊死11名(14%)' 大腿

ち 8つが 使用されている。 すなわち， 可動性， 身体活

骨頸部骨折， 慢性関節リウマチの順であった。年齢と動， 社会的役割， 社会活動， ADL. 抑うつ， 不安，の関係では， 大腿骨頸部骨折者が平均70歳と他の疾患

痛みの 8つである。 ここでは， このサプスケ ー ルを中に比べて有意に高かった。 手術は人工股関節置換術が心に分析した。 スケ ー ルの採点は， 術前・術後変化な71名(88%), 人工骨頭置換術が10名(12.3%)であっ

しを0 点， 術前に比して術後良好な反応を+ 1, + 2

た。 大学病院での在院日数は平均48日であったが， 最点， 術前に比して術後悪化した反応を一 1, - 2 点とも在院日数が長いのは両側人工股関節置換者で平均60して符定した。

日であり， 短いのは大腿骨頸部骨折者の15日であった。

3 . 統計的分析

罹病期間は平均5.9年であった。

デ ー タ分析は， 統計パッケ ー ジ「HALBAU」を使1年後の歩行の状況を確認することのできた63名 中，用した。 2群の平均値の差の検定には， 分散が等しい

杖を使用している者は29名(46%)であり， 杖を使用

ときにStudent-t-testを， 等しくないときにはWelch­

していない者は34名(54%)であった。 1年後の職業

t-testを用いた。 2群以上の平均値の比較には 一 元配の有無では， 職業ありの者は22名(35%)であり， な

置分散分析法で有意な差が認められたときに， 柚準としの者は41名(65%)であった。 女性の約30%, 男性

なる群との比較のためにDunnett法による 多重比較の86%が 1年後には仕事をしていた。

を行なった。 また， ピアソンの積率相関係数， 多変鼠

2. 日常生活関連動作の回復過程

解析を行なった。危険率 5 %以下を有意な差ありとし，

1 )全体を通しての回復過程

5 %以上10%以下を傾向ありとした。

手術前， 術後6カ月， 12カ月の日常生活関連動作11
項目の総得点の変化をみる と， 術前が33点 中平均約28

果点， 術後6カ月は29点， 12カ月後は31点であり， 術前

L 対象の構成と12カ月後， 術後6カ月後と12カ月後に0.1%の危険対象の構成は表1 に示した。 81名のうち， 男性が 9率で有意差が みられた。

皿結名， 女性が72名であり， 女性がほぽ90%を占めていた。

日常生活関連動作11項目の大学病院退院時， 術後 3

年齢は32歳から84歳までであり（平 均年齢56.0土9 .8

カ月， 6カ月， 12カ月後の回復過程を図1 に示した。

歳）， とくに41歳から60歳が56%と最も多かった。 疾退院時から自立できる動作は腰掛けであり， 術後 3カ患では， 変形性股関節症が58名(72%) と最も多く，

月にほぼ自立している動作は， 椅子からの立上がり，

その内訳は片側の変形性股関節症が30名， 両側が28名

ズボン着脱， 入浴であった。 6カ月後にほぽ自立でき10

日本 看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究
表2
自立 得 点I

図1

日常生活関連動作の項目別回復過程(n = Sl)

3.0

6カ月

1.00

1.00

0.52
0.43

0.62
0.62

491
0.43
0 39

0.74
0.67
0.78

o.31
0.27 I
0.36
0.51
0.31

o.se
0.62
0.68
0.85
0.72

I o.os0.12! o.,゜

ズポン

階段

0.09
0.11

正座
おじぎ
しゃがみ
足爪きり
パス

0.06
0.07
0.10
0.17
0.00

いが，

゜

I I
I

0.08

0.35

0.75

6カ月後の自立得点はすべて 0.6-1. 0の相関を示した。さらに退院後3カ月後の自立得点は12カ月の2.5

到逹点に対し． 多くの項目で 0.3- 0 .4程度の相関を示

5ー姦 疫 10 <02｀｀

した。即ち， 術後3カ月までの回復状況が． その後の経過に特徴ある差を生じることが確認できた。
2 )年齢別の回復過程

怒号

日常生活関連動作4群の回復状況(n=

日常生活関連動作と年齢との関係で一 元配置分散分
析で有意差がみられた3動作の成績を表3に示した。
入浴(6カ月）では特に4 0歳以下と他の 2群に， 階段

姿
ー
・タ
ろ
2

0.5
迫

ー

1.0 >-····± …………···················································

図2

3カ月

0.24

立ち上がり I

入浴
I 靴下

12ヵ月後

退院時
I

腰掛け

12カ月の到達点に対する退院後各月の経過の相関

昇降(6カ月）では， 41-60歳と61歳以上の群に有意

8 1)

60歳と61歳以上の群に有意な傾向を示した。

差がみられた。また足指の爪切り(12カ月）では, 413) 疾患別にみた回復過程

る動作は， 靴下着脱， 階段昇降であった。術後12カ月

疾患別にみた日常生活関連動作11項目の合計点での後にほぼ自立出来るのは正座， すわってお辞儀などで回復過程を図3に示した。片側変形性股関節症の回復あった。12カ月後にも自立得点の低かったのはバス乗が最も高く， 次いで両側変形性股関節症， 大腿骨骨頭

降が平均2.5 点， しゃがみ込み， すわっておじぎが平壊死の順であった。最も回復が低いのは慢性関節リウ

均2.6点であった。

マチの患者であった。また， 動作の項目と疾病との関これらの11項目の途中経過および到達点はそれぞれ係で一元配置分散分析で有意差がみられた1 0動作(6傾向の類似した4群に分類でき， 図2 に示した。腰掛項目）を表4 に示した。どの動作でも慢性関節リウマ

けは退院時からほぼ自立できる動作である。ズボン着

チと変形性股関節症（片側， 両側）では有意差がみら

脱， 立上がりは3カ月には自立できる。入浴， 階段昇れた。また入浴(3カ月，降靴下着脱は3カ月から 6カ月にかけてほぼ自立で階段(6カ月， 12カ月）では， 慢性関節リウマチと骨6カ月）， 靴下(12カ月），

きる動作である。正座， すわっておじぎ， しゃがみ込

頭壊死にも有意差がみられた。リウマチ患者は 例数がみ， 足指の爪切り，少ないものの階段昇降やバス乗降は低値であった。

パ

ス乗降は 6カ月から 1年かけてほぽ自立できる動作であるが， 自立得点の低い動作と4) ROMと日常生活関連動作との関係もいえる。また， 12カ月後の到達点に対する退院後各

股関節屈曲の関節可動域について手術前後の比較を

月の経過の相関を表 2 に示した。各群とも退院時の自57例についてみると， 手術前の股関節の屈曲角度（膝立得点は12カ月後の到逹点に対し， 全く相関を示さな

屈曲位）は83. 6 であり，

日本看護研究学会雑誌Vol. 1 7 No. 2

°

19 94

1年後には平均9 7. 9

°

とな
11

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究

2.96土0.2 1

2.2 5土0.83

足指爪切り(12カ月 ）1 )平均土標準偏差
表4*2.50土0.75

2.82 土0.44

2.47土0.79

P<0.0 5

日常生活関連動作と疾病との関係(-元配骰分散分析）(6カ月）

正座(6カ月）(12カ月）

靴下(6カ月）(12カ月）
爪切り(12カ月）

階段(6カ月）(12カ月）バ ス(12カ月）...

リウマチ(n= 5)p

2.87土0.34

2.82 土0.38

3.00土0.00

骨折(n=7)2.43土0.50

2.86土0.52

2.71土0.65

2.2 7土0.86

2.71土0.70

1.80土0.99

2.64土0.64

2.43二 0.73

2.00土0.89＊＊

1.80 土0.98＊＊

片側OA (n= 30)両側OA"(n= 2 8) 壊死(n= 11)
1)

人浴(3カ月）＊2.87土0.40

2.50土0.87

階段昇降(6カ月）

2.91土0.2 9＊

2.50土0.87 1 )

入浴(6カ 月 ）61-80歳(n= 32 )P *41-60歳(n= 45)

9
1
直
1 9
1 6
ー1 9 7 7

40歳以下(n= 4)

動 作

動作

日常生活関連動作と年齢との関係(-元配骰分散分析）

F 3．3．3．

表3

2.97土0.18

2.96土0.19

3.00土0.00

2.71土0.70

2.64土0.64

2.86土0.52

2.93土0.2 5

2.71土0.45

3.00土0.00

2.71土0.59

2.2 0 土0.75

2.80 土0.40＊＊

2.2 2 土0.98＊

2.86土0.35

2.91土0.2 9

2.71土0.45

2.90土0.30

2.82 土 0.54

2.64土0.64

2.71土0.45

1.40 土0.80

2.80 ::t: 0.60

2.64土0.77

2.18土0.94

2.43土0.90

1.40 土0.80

2.93土0.2 51 )片側変形性股関節症

2.29土0.70

2.82 土0.57

2.68土0.60

2 )両側変形性股関節症* P<0.05

2.00土0.89

2.85土0.35

2.73エ 0.62

2.89土0.41* * P<0.01＊＊

1.80土0.99

2.90土0.40

2.83二 0.45

***
***

* * * P<0.001

***

＊＊
＊＊

立点
自得

―

-

i

-

b

竺
5

ヽ
i
s

m ” m
n no
g N
庄 庄 n
nチ
詑乃 死折
マ
関 関
骨 ウ
殷 殷 墳
＂郎 リ
性 性
形 形 骨頚 応骨 骨 関—変 変 闘 闘 性
側倒 大 大慢
片（ g ( （ （‘1 23 4 S-ニエ／鐸瞑 so· 以下(n•l)□ 躙 s1· 以上(n•,3)

正座
3か月

6

12か月後

（術液）

図3

疾患別日常生活関連動作の回復過程（平均土標準誤差）

り ， 術後は 有意に角度の広がり が み ら れ た (pく

図4

坐っておじぎしゃがみこみ

社下濱説

足指爪きり

術後12カ月のROMと 5 動作との関係(n= 60 )ておじぎ， しゃがみこみ， 靴下着脱， 足指爪切りとの関係を図4 に示した。 股関節屈曲角度の低いものとの間で， 座 っておじぎの動作で有意差がみられた。即ち，0.000 1)。 疾患別では手術前には疾患による差がみら

すわっておじぎはROMの低いものにとっては困難なた。

3. 生活の満足度
1 )サプスケ ー ルについてれたが(F = 2.95

P<0.05), 手術後には差がなかっ°術後12カ 月後の股関節屈曲角度80 以下の群と81°以上の群について， 特に股関節屈曲角度に関連すると考えられる日常生活関連動作の 5項目即ち，正座， 座っ
12

動作であるといえる。

Modified Arthritis Impact Measurement

Scal esのサブスケ ー ルの 平均得点と標準偏差を表5

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

人工股関節置換患者 の回復過程および生活の満足度に関する研究
表5 サプスケ ー ルの 平均得点と標準偏差
サプスケ ー ル

範 囲
5- 5

痛み

り，痛みは平均2.5点でそれぞれ高得点を示した。身51.71土3.17

安は1.3点，可動性は約 1 点であり，抑うつ，社会活

5

1.61土2.07

動はそれぞれ低く，約0.7点，0.6点であった。

6-+6
4- 4

1.33土3.00

8つのサプスケ ー ルの分布状況 を図5 '図6 に示し

0.98土3.17

た。痛み については手術前に比べて痛みがよくなった6

0.66土2.87としたものは57名(95%)にみられた。一部痛みが強40.61土1.91

くなった 反応が出ているが，これは両側の障害で，片

55-

64-

抑うつ
社会活動

定的な反応が多くみられた。社会的役割は2.6点であ体活動，ADLはそれぞれ1.7点，1.6点であった。不

身体活動

可動性

平均点土SD
2.58土3.08

-6-+6

不安

に示した。 8つのサプスケ ー ルの質問項目はそれぞれ
4- 6 項目 あるが，個人差が大きいもの の概ね術後肯2.50土1.65

社会的役割
ADL

n = 62

方を 手術し て，反対側の股関節に 痛みがある者が含まれている。社会的役割 の質問項目 には，電話がかけれ
12
攻［社会的役割

るか，銀行に いけ るか，食事 の準備や洗潅ができるか，(n•S2J[

交通機関を利用し て買物ができるかなどがある。手術前に比べて，手術後 によくなったとした者が48名(77％）にみられ，悪くなったとした者は12名(19%)で.5 .4 ·3 -2 .,

0

1

2

3

4

゜

5

-6 .5 -4 .3・2·1 0 1

5人

5人
ー

�
��
｀�

゜

あった。身体活動の質問には，歩行時の補助具の有無，

i2f

12

2 3 4 5 6

段差や階段，長距離の 歩行，活発な動きの程度などがある。術後よくなったとしたものが40名(65%)にみ

AOL
(応82i

られ，悪くなったとした者は18名(29%), 変化なしの者は 4 名( 6 %)であった。こ こ での ADLとは，
トイレ，更衣，入浴，移動，爪切り動作について術前と比較し ている。術後よくなった者が45名(73%)に

0

5 -4 ・3 ・2 .,

図5

0

1

2

3

みられ，悪くなった者は 9 名(15%)'変化なしは 8

4 5
点::r

痛み，社会的役割，身体活動，ADLの分布状況

名(13%)であった。可動性の質問項目 には，公共の交通機関の 利用の有無，室内での過 し 方，旅行時介助の有無などがある。 術後よくなったとした者が33名(53%)にみられ，よくないとした者が14名(23%),

1

ぶ 不安

12 t

変化なしは15名(24%)であった。不安については，(o•52)

緊張感 イライラ感冷静に なりにくい， リラックス感など について 5つ質問項目がある。手術前に比ぺて

゜

-4

·3

-2

-1

0

〗已？八

1

2

3

4

゜

術後 によくなったとした者が36名(58%) にみられ，·6 -5 -4 -3 ・2·1

I:戸0

1 2 3 4 5

否定的な反応は 7 名(11%)'変ら ないとした者は196

名(31%)であった。抑うつには落込む，憂鬱に感じる ，物事が自分の の ぞむ方向に 向わない，意気消沈な
ど について 6つの質問項目がある。術後 抑 うつ状況が12

よくなったとした者は27名(44%)にみられ，術後 悪くなったとした者は17名(27%), 変化なしは18名
·3

図6

・2

(29%)であった。
·1

0

1

2

3

4

可動性，不安，抑うつ，社会活動の分布状況

平均得点の最も低かった 社会活動の質問には，親戚や友人を訪問した り，招くことなど につい て 4つの 項

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

13

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究
表6
可動性
1.00

可動性

身体活動
0.69 * *
1.00

身体活動

サプスケ ー ルの相関マトリックス

社会役割
0.59 * *0.75 * *
1.00

社会役割

ADL

社会活動

**
**
0.39 * *

0.44

0.45
1.00

社会活動

痛み

0.47 * *0.73 * *0.72 * *0.36 * *ADL

0.55 * *0.54 * *0.55 * *0.45 * *0.60 * *

1.00

1.00

痛み

抑うつ

抑うつ

0.55 * *0.61 * *0.58 * *0.58 * *0.58 * *0.77 * *
1.00

不安

不安

**
**
0.57 * *0.38 * *0.38 * *0.27 *
0.34 * *
0.40
0.60

1.00

* P<0.05, * * P<0.01

目がある。術後肯定的な反応は28名(45%)にみられ，

得点， 仕事の有無， 慢性関節リウマチ有り， 手術満足

術後悪くなったとした者は15名(24%) , 変化なしは度の計8 変数を説明変数として， 重回帰分析(F値に19名(31%)であった。これら 8 つのサプスケ ー ルとよる変数増加法）を行ない， 特徴的な差を示したもの

3 つの疾患（変形性股関節症， 大腿骨骨頭壊死， 慢性を表7に示した。有意 であった変数は術後12カ月の日

関節リウマチ）についてみたが， 特徴的な関係はみら

常生活関連動作総得点と年齢であった。即ち，れなかった。

の日常生活関連動作の自立得点の高いものや， 年齢の8 つのサプスケ ー ル間 の相関マトリックスを表6に1年後若いものに満足度の高いものが多かった。しかし， 自示した。 すべての項目間において 5 % - 1 % の危険率で有意 差がみられた。とくに， 可動性， 身体活動， 痛

表7

ADL, 社会役割， 抑うつ間に0.4-0.7の中～高み，重回帰分析の結果

度の相関がみられた。即ち， 人工股関節骰換術は術後

える。

標準偏回帰
係
数

変数名

の日常生活の回復や痛みが緩和することで ， 術後の生活に肯定的な反応が多く ， 生活の満足度を高めるといサプスケ ー ルの総得点を基準変数とした

日常生活関連動作（術後12カ月）

1年後の手術の満足感および主観的健康感では， 手術してよかったとした者は61名中58名(95%)であり，不満足， やや失望したとした者は 2 名( 3 %)' 変化

0.60312 10.715-0.29671

年齢（歳）2)手術の満足および主観的健康感について

F値

4.717

**
*

慢性関節リウマチ有り

0.32115

3.420+

両側手術有り0.195312.046

定数-70.842重相関係数（二乗）0.45(0.20) 3.316

なしとした者は 1 名であった。例 数は少ないものの手+0.05<P<0.1,* P<0.05, * * P<0.01*

術 満足感の低い 3 名は満足感の高い群に比べて， 身体
活動， 社会活動， 抑うつ， 不安の得点が有意に低かっ

立得点の低い慢性関節リウマチ疾患患者もサプスケ ーた(P<0.05)。また ，ルの得点の高いもの， つまり術後の生活満足の高いもでは，1年後の各々の主観的健康 感

1年後に自分の健康状況がよくなったとした者のが多い傾向を示した。

が51名(84%), 変らないとした者が 6 名 (10%) ,4)回復困難な事例について悪くなったとした ものが 4 名( 7 %)であった。健康回復過程の悪い事例 や手術について満足感のない事

感と手術の満足には差がみられなかった。
3)生活の満足度に関係する要因分析

例について表8に示した。
事例Aは， 慢性関節リウマチの患者であり， 大学病ルの総得点を基準変数として， 年齢， 手院入院中に 1 カ月おきに左右の人工股関節骰換術を行術（片側， 両側） ， 手術前 ROM(股関節屈曲角度），なった。 1 年後， 11項目の日常生活関連動作得点は33

サプスケ

ー

術後12カ月 ROM, 術後12カ月の日常生活関連動作総14点中17点であり， まだ転院先で入院中であった。術後日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究
表8
対

困難な事例の概要

BA

象

66歳／女性

年齢／性別

C63歳／女性34歳／女性疾患名

慢性関節リウマチ

慢性関節リウマチ

大腿骨頭壊死術式

両側人工股関節置換術

両人工股関節置換術

両人工骨頭置換術

同居家族

養子の息子

両親

夫と息子夫婦孫 1 人

｀

職業

I

なし

なし（家は農業）なし（術前撚糸業）

17 (33満点中）

15

M

肯定的反応

痛み， ADL. 抑うつ痛み， 抑うつs

否定的反応

身体活動， 社会活動

身体活動， 可動性

社会活動

変化なし

可動性， 不安社会活動， 不安可動性， 不安， 抑うつ

1年後の ADL 総得点

33
痛み， ADL, 抑うつ1年後の生活転院先で入院中

転院先で入院中

自宅

手術に対する思い

満足している

満足している

かなり失望している

よくなったこととして， 痛み， ADL, 抑うつがあり，

日常生活関連動作の項目については， 日本整形外科

悪くなったこととして身体活動， 社会活動をあげてい

学会変形性股関節症判定基準の日常動作をもとに， 日る。事例Bも慢性関節リウマチの患者であり，常使われる動作として， ズボン着脱， 入浴，

1年置

バス乗降

きに， 左右の人工股関節置換術を行なったが， 手指のを加えた。中でもパス乗降は， 対象者の公共の乗物は変形も強く， ほとんどベッドから離れられない状態でほとんどバスに限られるので， 段差とスピ ー ド感に対手術を迎えた。 1年後の日常生活関連動作得点は33 点

して恐怖心を招き易いと考えて項目に加えた。全体と中 15 点と全症例中最も悪く， やはり転院先で入院中でして， 手術前に比べて術後 1年後の自立得点が有意にあった。術後よくなったのは， 痛み， 抑うつであり，高く， 一般に困難といわれる動作も， ほぽ自立できる悪くなったのは， 身体活動， 可動性であった。事例C者が多いことが確認できた。また11の動作を4グル ーは， 63歳女性， 両側の大腿骨骨頭壊死と血小板減少性

プに分けて経過を検討したところ， 術後3カ月までの

紫班病の患者である。やはり 1年置きに両側の人工骨回復状況が概ねその後の日常生活行動の予測に役立つ

頭置換術を行なった。手術後11項目の日常生活動作のことが示唆された。人工股関節置換患者は大学病院を

回復はゆるやかであったが，退院しても転院先で術後約3カ月までは入院している

1年後にはすべて自立できるようになった。術後よくなったこととして， 痛み，者が多い。従って今後， 術後 3 カ月の時点で 1年後のADL, 社会的役割があげられ， 悪くなったことは社

各患者の日常生活関連動作の状況を予測し， 対象に応会活動であった。この事例は手術前に撚糸工場に働いじた援助方法や生活設計の長期方針を計画し， 必要なていたが， 術後は立位動作がつづくので働けなくなっ

看護ケアを具体化できると考える。また，た。手術をかなり失望していると数回の調査で答えて比較的自立得点の低いバス乗降は，

いた。

が，

1年後でも

移動範囲を広げる

6カ月後までは乗れない者が多く， 1年後には徐々に乗れるようになっている。一方， 近年壮年期の女性
IV

考患者は， 運転免許取得者が多くなってきているが， こ察

人工股関節は新しい人工材料や人工関節の開発がめざましいが， 長期的に見た場合， 生体と人工関節とのれは活動範囲を容易にし， 人工股関節の磨耗を防ぐ意
味からも注目に値する。

間に生じるゆるみやソケットの磨耗などの問題は解決さ

年齢や疾患との関係では， 40歳以下の自立得点が低れていない11) 。そのため人工股関節置換患者の退院後いのは， 40歳以下で本手術する適応例数は少ないものの日常生活関連動作の回復経過に焦点を当てて検討すの重度の慢性関節リウマチ患者や末期の変形性股関節ることは， 継続看護を考える上で重要であると考える。

症患者などで痛みも強く， 関節可動域制限も大きく，

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

15

人工股関節骰換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究
日常生活の自立度が低いことを考えれば当然であろう。

活動のみならず社会活動や精神面にまで影孵している疾患でも慢性関節リウマチは下肢のみならず上肢のさと考える。吉田は1年後の歩行能力， 公共交通機関の

まざまな関節も侵される全身疾患であり， ステ ー ジに

使用は術前より有意に増加しており， 就業状況も同年

よる差も大きい。下肢動作でも， 正座， 靴下着脱， 爪代と大差がない15) と報告している。O' Boyleらは，切り， 階段昇降 バス乗降などの動作は膝関節の影聾

個々の患者にそれぞれ個別な QOLの要因を選ぶスケ ーもあり， 術後1年経過しても自立し難いことが確認さ

ルを開発して， 術前， 術後6カ月に調査し， 人工股関れた。同様に， 骨折患者は大学病院での在院日数が平節置換患者の方が6カ月後には性， 年齢， 社会経済状

均15日と短く， 年齢も平均70歳と高いが， 1年後には態をマッチさせた一般外科の患者より個別な QOL 得ほぼ自立していくが， 足指の爪切りなどは視力の障害

点が有意に高い!OJ としている。つまり， 今回の結果やも加わり， 自立できにくいと考える。これらの疾患はこれらを通して， 人工股関節置換患者は手術前に比べ例数が少いので， 例数を増やして検討したい。

て術後の QOL は高いといえる。

関節可動域との関係では， すわっておじぎの動作が，股関節屈曲角度が80°以下の者には最も困難であると確認できた。前報では， 90°

また， 生活の満足度に関係する要因について重回帰分析の結果では， 1年後の日常生活関連動作の自立得以下で最も困難な動作と点や年齢慢性関節リウマチの順にあげられた。1年して， すわっておじぎと足指の爪切りであった 4) 。し後に自立得点が高いことは身体的な要因が拡大される

かし今回の7名は全て女性であり， 片側変形股関節症ことで， 社会的な要因や心理的要因を介して満足度にで 30,影孵していると考えられる。年齢が若いことも社会参

40歳台の患者は， さまざまな体位を工夫して足指の爪切りをしていた。即ち， 足指の爪切りは可動域

加などから心理的安寧に連なり満足度に影孵する。しが狭くても， 女性で慢性関節リウマチなどの全身に及かし， 事例は少ないものの自立得点の低い慢性関節リぶ疾患でない限り出来る可能性が高いことが示唆されウマチ疾患患者に術後の満足度の高いものが多い傾向たので， 今後有効な動作の獲得方法の検討とその指専を示したことは興味深い。慢性関節リウマチ患者は術の用要性を再認識した。

後の徐痛効果により， 痛みから開放され， 関節の動き

一方， 人工股関節i競換患者は手術を契機に日常生活も回復することでその人にとっての生活関連動作は術行動の拡大が， さまざまな生活面での満足度にも影孵

前よりも改善され， 満足度にも影孵すると推察できる。

を及ぼすと考えられる。 人工股関節置換患者の生活やしかし浅井らは人工股関節附換術を受けた慢性関節リ

人生の質， つまり，Quality of life (以下QOL)にウマチ患者30例の術前， 術後の ADL と QOL を測定れている ) - 10) 12) 。 QOL の定義は多様であるが， そQOL ともに改善したが，股関節以外の間曹が高度になると ADL, QOL の改える立場と， 生活者のおかれている環境状態で考えるである16) と述べているので， 経過を追って検討したい。

立場に分れるが， その共通基盤は生活者の満足感， 安

今回， 回復困難な事例や手術の満足度の低い3事例

ついてはさまざまな研究がなされ， スケ ー ルも開発さ
8の中心課題のとらえ方で， 生活者の意識面を中心に考し， 全体としては下肢機能，善が少ないので， 術後長期になると正確な評価 が困難

131

定感幸福感などの生活評価意識である といわれる。

の分析を通して， 人工股関節骰換術の中でも慢性関節

今回は術後1年後に生活満足度として，8つのサプス

リウマチなどの全身の多関節が高度に破壊され， 両側

ケール， 即ち痛み， 身体活動，

ADL. 不安， 可動性，

抑うつ， 社会的役割， 社会活動などについて， 手術前の手術を行なった例は， 痛みがなくなることで抑うつなどはよくなるものの， 社会活動などの面で， 手術前に比ぺて手術後の患者の主観的な思いを確認した。痛よりわるくなる可能性や， 手術前にしていた職業を術

みは最も術後良くなったとした者が多く， 他の7つは後失うことで， 手術の満足度が低下する者がいること変動が多いものの概ね術後良くなったとした者が多かっなどが示唆された。 QOL を構成する要索は多様であた。関節炎による慢性疼痛は， 精神的にも大きな負担となり， QOL を低下させていると考える。前述した

ように， 本手術は可動性を温存して， 徐痛効果が著し1いのが特徴 ') であるので， 痛みの減少や可動性が身体

16

り， 健康や疾病に関して個々人の持つ価値観の評価は，個々の事例を通してさらに検討していく必要性を感じた。
本研究の限界は， 日常生活関連動作等の回復状況は

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究
対象の主観的な回答であることや， 郵送しても回答がな差を示した。変形性股関節症（片側， 両側）は最調査の時期より遅れた例もあり， 動作の自立や部分介も自立が高く， 慢性関節リウマチは最も低かった。

助には誤差を生じ易いことがあげられる。しかし， 外差がみられた日常生活関連動作は入浴( 3カ月， 6

来受診時に面接を通して確認した例も多いので， 郵送カ月）， 正座(6カ月， 12カ月）， 靴下着脱(6カ法のみより差は少ないのではないかと考える。生活の月， 12カ月）， 足指爪切り(12カ月） ， 階段昇降

満足度では， 今回使用した質問紙は術後に術前と比較(6カ月， 12カ月）， バ ス乗降であった。

して回答する方法なので， 術前の評価する時期により(4)

手術後は手術前に比し， 痛み， ADL. 身体活動，

多少個人差が生じやすいと考える。しかし調査時期が可動性などの改善のみならず， 社会的役割や社会活

術後1年以上2年未満という時期なので， 信頼性は高動， 不安， 抑うつなどでも肯定的な反応がみられた。

いと考える。また， 慢性関節リウマチ患者の例数が少またこれらのすべての変数間に正の相関が示された。

なく， 個人差が大きく 般化できにくいことがあげら一れるので， 例数を増やしたい。
今後はさらに経済性や家族のサポ ー ト状況， QOLの経時的変化についても検討したい。

5( )生活の満足度に関係する要因として， 術後12カ月の日常生活関連動作総得点，年齢 があげられた。
また慢性関節リウマチ疾患患者も示唆された。
以上の成績から人工股関節岡換術は， 一般に患者の日常生活関連動作の回復とともに生活の満足度も高め，
V

まとめ

その程度は術後3カ月の時点からの日常生活関連動作

人工股関節置換術 を受けた患者81名の日常生活の回の回復状況の評価が， その後の予測に有用と思われた。

復過程と生活の満足度について検討し， 以下の結論をこれらについて， 退院時指導や継続看護に意識的に取

得た。

入れたい。

(1) 股関節に関連した11項目の日常生活関連動作は，術後1年間には， ほぼ自立できるものが多かったが，本稿を終えるにあたり， ご協力， ご助言いただいた

バス乗降， しゃがみこみ， すわっておじぎ， 足指爪

金沢大学医学部整形外科松本忠美助教授に深謝いたし切りの自立得点が低かった。

ます。また， さまざまにご協力いただいた同医学部附(2) 日常生活関連動作11項目の1年間にわたる回復過程は4グル ー プに大別され， さ らに術後3カ月まで

属病院整形外科外来，久内清美さん， 葛城千世子さん，
内記都さんに深謝いたします。

の回復状況が， その後の経過に特徴ある差を生じることが認められた。
(3)

日常生活関連動作の回復過程は疾患別にも特徴的

本研究の一 部は平成3年度日本看護研究学会奨学会
研究による研究である。

旨
人工股関節全置換術 を受けた患者81名の日常生活の回復過程と生活の満足度について検討した。方法は日常生活関連動作11項目の回復過程 を中心に， 大学病院退院時， 術後3, 6, 12カ月後に調査した。
生活の満足度は'.v1odified Arthritis Impact Measurement Scaleを用いた。
(1) 股関節に関連した日常生活関連動作11項目は， 術後1年間には， ほぽ自立できるものが多かったが，パス乗降 しゃがみこみ， 座 っておじぎ， 足指爪切りの自立得点が低かった。
(2)

日常生活関連動作11項目の1年間にわたる回復過程は4グル ー プに大別され， さ らに術後3カ月までの回復状況が， その後の経過に特徴ある差を生じることが認められた。

(3)

日常生活関連動作の回復過程は疾患別にも特徴的な差を示した。とくに変形性股関節症と慢性関節リウマチの差が大きかった。
(4)

生活の満足度では， 手術後は手術前に比し， 痛み， ADL, 身体活動， 可動性などの改善のみなら\「o.l 17

No. 2

1994

17

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究ず， 社会的役割や社会活動， 不安， 抑うつなどでも良好な反応がみられた。 またこれらのすべての変数間に正の相関 が示された。

(5) 生活の満足度を高める要因として， 1年後の日常生活関連動作総得点の高い者， 年齢の若い者があげられた。 一方， 慢性関節リウマチ患者も示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to evaluate the recovery process of categories on move­

ment in daily living and quality of life of 81 patients after Total Hip Arthroplasty(THA). We investigated recovery process of discharge from K University Hospital on

11 categories on movement in daily living after 3 months, 6 months and 12 months

from THA. We used Modified Arthritis Impact Measurement Scales for evaluation ofquality of life.

The results were as follows : According to 11 categories on movement in daily living

after THA, patients became mostly independent in a year. On the other hand, there
were lower scores on the categories as getting on and off bus, squatting down, bowing

as sitting, and cutting nails of toes independently.

The recovery process on 11 categories in a year after THA was classified into 4groups. The conditions of recovery during three months after THA made significant
differences.

The recovery process on categories on movement in daily living also made significant

differences among different kinds of diseases. There were higher scores in osteoarthro­sis (bilateral & unilateral), and lower scores in rheumatoid arthritis.

After THA compared with before THA, there were affirmative reactions on social

roles, social activities, anxiety and depression, not only the improvements on pain,

activity of daily living, physical activity and mobility. There was also a positive corre­

lation among all variables.

There were significant differences between higher group of total scores about thecategories on movement in daily living in 12 months after THA and younger group ofage as the factor relating to quality of life. On the other hand, factors as the cases ofrheumatoid arthritis were also affected.

VI 文献1) Orr, P. M. : An Education Program for3)鈴木一太他：人工骨頭置換術後長期経過例の検討，整形外科， 37 巻12号， 17 43-175 1, 1986

Total Hip and Knee Replacement Patients

4)泉キヨ子他：人工股関節全置換術患者における日

gram, Orthopaedic Nursing, 9 (5), 1990

Lの回復の推移について一 ， 金沢大学医療技術短期

as Part of a Total Arthritis Center pro—2) Kelly, H. K. : Patient Perceptions of Pain
and Disability after Joint Arthroplasty,
Orthopaedic Nursing, 10 ( 6), 1991

18

常生活の回復過程に関する研究―術後 6 カ月のAD

大学部紀要第13巻2 1-24, 1989

5 )泉キヨ子他：人工股関節全置換術患者における日常生活の回復過程に関する研究―術後12カ月のAD

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

人工股関節置換患者の回復過程および生活の満足度に関する研究
Lの回復とROMの回復の推移について 一 ， 金沢大PTジャ ー ナル， 27 (8), 512, 1993

学医療技術短期大学部紀要， 第1 5巻， 67-71, 1991

12) Wiklund, I. et al: A Comparison of Qual­

6)泉キヨ子他：人工股関節全置換術患者のQOLに

ity of life Before and After Arthroplasty in

関する研究， 金沢大学医療技術短期大学部紀要， 第Patients who had Arthrosis of the Hip

16巻99-102, 1992

Joint, The Journal of Bone Surgery, 73-Aー7 )津山直 監修：整形外科クルズス改訂第2版， 南江堂， 1988( 5): 765-769, 1991
13)金子勇他：クオリティ ・ オプ ・ ライフ， 29, 福村

8 ) Selman, S. W. : Impact of total hip re­placement on quality of life, Orthopaedic
Nursing, 8 ( 5): 43-49, 1989

出版198614)津山直ー監修：整形外科クルズス（改訂第2版），
514, 南江堂， 1988

9 ) Meenan, R. F. et al : Measuring Health

1 5)吉田行雄他：人工関節置換術後の労働カ ー 変形性

Status in Arthitis, Arthitis and Rheuma­

関節症93例のアンケ ー ト調査 一 ， 日関外誌， IX,

tism, 23 (2): 146-1 52, 1980

( 1 ), 10 5-112, 1990

10) O' Boyle, C. A. et al : Individual q叫ity
life in patiets undergoing hip replacement,16)浅井富朗他：RA患者の人工股関節骰換術後のA
DLとQOL,

リウマチ 31 ( 6),652-653, 1991

The Lancet, 339 (2), 1083-1092, 1992
（平成6年2月22日 受付）

11)神先秀人他：人工股関節再置換術後の理学療法，

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

19

ー原

入院患者のストレス要因に関する検討
Study on Factors of Inpatient Stress

口

川

孝

泰

＊

阪

Takayasu Kawaguchi
佐

藤

永

禎

男＊＊

田

渡

辺

秀

尻

子

＊＊＊

Kimiko Tajiri

Sadao Sakaguchi子＊＊＊＊

Eiko Sato

口

＊＊＊＊＊
俊

Hidetoshi Watanabe

1 . はじめにまた一方でストレスの研究は， 人間の実際の行動場

病院の病室は， 安全で充実した医療行為が行えるよ

面や状況での， 個々人の心理様態の違いを前提とした

うな， 物的・人的環境が整備されていることが重要と心理学的な検討も進められている。 コ ー チン やラザルなる。 しかし一方では， このことがきわめて生活感のスは， 人間の認知次元での反応を考慮した「認知的評ない機械的な環境を生み， 患者にとって精神 ・ 心理的価」や「コ ー ピング」などの新たな知見をストレスのなストレスとなり， 健康の回復を遅らせる場合もある

概念に持ち込んだと考えられる。 看護婦は， このような患者の状況を十

この捉え方は， 看護学の研究分野にも大きな影響を分に把握し， 看護実践に反映していくことが重要とな与え， 実践場面から多くの研究成果を挙げている。 なる。 これまでにも看護学の分野では， 入院患者のスト

かでも， 近澤のおこなった研究など 7)は， 看護婦を対レスに関する研究は， その中心的課題として様々な角象としたものだが， 社会・文化的な背景がストレス，度から検討されてきた l)2)3)。

コ ー ピングに大きく左右することを示唆した研究とし本研究で取り上げるストレスという概念は， クロ ーて輿味深く， 今後の入院患者のストレス研究が， 人間

ドペルナ ー ル， キャノンを経て，1935年にセリエによっ内部の生理 ・ 化学的反応系の究明のみならず， り＼間・て初めて生理・化学的な立場から定義された言葉であ

環境・行動〕をセットにして捉える人間ー環境系 S) のる。 セリエは， ストレスを「各種の心身負荷に対する立場にたつ研究の必要性を示唆しているものと言える。

非特異的な生体反応の様態」であるとし， この様態をそこで本研究では， わが国の高度医療機関のひとつ

引き起こすものをストレッサ ー と定義した。 セリエは，である大学病院において， 療投生活をおくる人院患者

人間は常にストレッサ ー をうけている状態にあり， むがどのようなストレスに曝されているのかについて，

しろストレッサ ー は生命の一部であるという立場をと

人間・環境系の立場から調査 ・ 検討し， その要因につり， ストレスは生体が非特異的な反応を示したときにいて基礎的な資料を得たので報告する。

起こる状態であると考えていた 0。 その後， この概念
は， 生理 ・ 化学的な見地から主に医学分野において引

2.

続き現在までに多くの検討がなされ， タイプA, B行

入院患者は， 個人の生活体験や経験， あるいは置か動のような社会医学的な研究にも展開している。

＊

兵庫県立看護大学＊＊

千葉大学看護学部看護実践研究指導センタ ー＊＊＊大阪医科大学附属病院

本研究の概念的枠組み（図一 1)

れている場面や状況に応じて行動し， 環境との相互交

College of Nursing Art and Science, Hyogo
Department of Nursing, Chiba University

Hospital of Osaka Medical College＊＊＊＊

東北大学医療短期大学部

College of Medical Sciences, Tohokuじniversity＊＊＊＊＊

千葉大学工学部建築学科

Department of Engineering, Chiba University

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

21

入院患者のストレス要因に関する検討
物理 ・ 化学的環境要因
・• 病室の広さ• ヘ ッド間隔• 天井高 • 温湿度 • 音．光• こオイ・気流． 換気状態 etc

適人的 環 境 要 因•患者の性格 ・ 病気の種類
・医療スタッフ， 同室者との関係
・患者の社会的背景要因etc

入院患者のストレス認知の構造

渉(transaction)をとおして環境を認知している。
認知されている環境は， ここでは 一 応 ， ［人的 環境（社会・文化的要素も含む）］と［物理・化学的環境 ］に分類して考えた。 これらの様々な環境要素の認知のされ方は個々人によって異なり， ある者にとっては，
刺激がホメオスタシスのなかに取り込まれるが， ある者にとって， 同様の刺激でもストレス反応を呈し， それに対する個人ごとの対応行動（コ ー ビング）をとることになる。 この対応行動により 一時的に回避しても，持続的にストレス状態が続くと， 身体症状が出現することになる。
本研究では， ここで示す概念的枠組みの前半部分，
とくに認知されるストレス源， つまりストレッサ ー について， 集団調査により検討を行った。
調査の方法

属 病院 2病院と， 私立大学医学部附
国
属 病院 1病院の合計3施設の内科， 外科
立の医科 大学附調査対象は，

病棟に入院している患者 328名を対象とした。 （表 ー 1)
表 一l

調 査 対 象

病床数 看単 護位
立 T 大 学

国部附属病 院
医学
立 C 大 学国部 附属病 院
医学
立 〇 医科大学

私
部附属病院
医学

1116

24

調査対象患者数
外 科

内 科 合 計

43
I

65

108

835

21

57

42

99

1119

25

63

58

121

163

165

328

調査方法は， 入院生活でのストレスに関わるアンケ ー
ト 38項目（表 ー 2)' および入院患者の背景（性別，
年齢別， 神経質傾向別(YG性格検査の神経質傾向のみを使用）， 入院経験別， 診療科別， 在院日数別， 施
22

応

STRESSの持続 ・ 強化

図ー 1

3.

応•順

表ー2 ストレス場面ァンケート 項目（参考： B. Volicer : HOSPITAL STRESSRATINGSCALE〈1975〉)
1 . 同じ部屋に他人が寝ていること
2 . 慣れないベッドの上で生活すること
3 . まわりに見慣れぬ機械があること
4 . まわりから嫌な臭いがすること
5' 部屋の温湿度
6 . 換気の状況
7 . 食事が冷めてまずいこと
8 . 決まった時間に食事が出ること
9 . テレピ， ラジオが自由にならないこと
10. 自由に病棟から出られないこと
11. 病室に人の出入りが多いこと
12, 離れている家族のこと考えて認いつも家族と居れないこと
14. 入院のため収入が減ってしまうこと
15. 入院費の支払いを考えて
16. 治療・看護がいつされるかわからないこと
17. 屯話が自由に出来ないこと
18, スタッフに声掛けにくいこと
19. 手術・検森のことを考えると不安
20. 看護婦や医師が使う言菓がわからないこと
21. されている治療の内容がわからないこと
22. 重い病気かも知れないと思うこと
23. 自分がどんな病気かわからないこと
24. 医師や看護婦の受け答えが悪いこと
25. 入院でまわりに迷惑掛けること
26. 飲んでいる薬が効くかどうか不安
27. どんな薬を飲んでいるかわからないこと
28, 入浴を制限されること
29. 病棟のトイレには困る
30. まわりの音が気になること
31. 看護婦・医師のたてる音が気になること
32. ベットまわりの空間の狭いこと
33. プライバシ ー が守りにくいこと
34. 同室者が重病で話ができないこと
35, 同室者が親しみにくいこと
36. 訪問してくれる家族や友人がいないこと
37. 手術のことで心痛む
38. ベッド上で排泄をおこなうこと

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

入院患者のストレス要因 に関する検討設別）などについて，自記式でアンケートに答えてもの回答の平均値を単純に比較してみると「入院で家族や知人に迷惑をかける」が最もストレスの程度が高く，らい，回収時に聞き取り調査を交えながら回答内容を

ついで 「重い病気かも知れないと思うこと」「手術・補足した。

なお入院生活でのストレスに関するアンケート項目の内容は， パイロットスタディーにより入院患者から聞き取りをした項目 と，1975年にポリサーらが行った検査のことを考えると不安」「食事が冷めてまずい」「離れている家族のことを考えると不安」 「病棟のトイレには困っている」などの項目 が高値を示した。ま

「HOSPITAL STRESS RATING SCALE」 の研

た，ストレスの程度が比較的低かった項目 は，「医師究 9 )で 使用された49項目 を参考に，表 ー 2に示すようや看護婦の受け答えが悪い」「訪問してくれる家族やをおこなった。回答方法は，各項目に対する当てはまどであった。（図 ー 2)

当てはまらない

するため，因子分析（主因子法， バ リマックス回転）

な38項目 の入院生活でのストレス場面を設定して調査る程度を 4段階(1. 全く当てはまらない
3. やや当てはまる

る）で答えてもらう方法とした。
4. 結

友人 がいない」「決まった時間に食事が出ること」な

2. 余り

この38項目について入院患者のストレス因子 を抽出

4. 当てはまを行った結果，因子負荷量の平方和が 1以上の因子 を構成したのは，19項目 からなる 8 因子 であった。ここで得られた19項目について，再度，因子分析（主因子果ストレス場面の38項目について， 調査対象者328名
表ー 3
されている治療の内容がわからない
自分がどんな病気かわからない
飲んでいる薬が効くかどう不安
どんな薬を飲んでいるかわからない

同室者が重病で話ができない
同室者が親しみにくい-0.169-0.211-0.245

因0.839 -0.131 -0.138 -0.020 -0.143 -0.049
0.828 -0.007 -0.121 -0.145 -0.003 -0.025

0.028
0.052

0.211 -0.245 -0.634 -0.220 -0.116 -0.089
0.178 -0.051 -0.484 -0.049 -0.250 -0.214
0.326 -0.206 -0.546 -0.108 -0.111 -0.031

0.094
0.101
0.141

-0.253-0.2310.161 -0.141 -0.193 -0.139 -0.622 -0.050
0.214 -0.187 -0.177 -0.222 -0.502 -0.125
1

0.013
0.165

-0.124-0.1260.228 -0.132 -0.121 -0.387 -0.072 -0.018
0.213 -0.203 -0.152 -0.118 -0.052 -0.079

0.585
0.497

-0.059-0.125

決まった時間に食事が出る
テレビ，ラジオが自由でない-0.079-0.052

治療・看護がいつされるかわからない
看護婦や医師が使う言葉がわからない-0.323-0.657

入浴を制限される病棟のトイレは困る

I

I因子
因子
因子
子 v因子 w 因子 vn因子 珊因子 共通性-0.657-0.123 -0.017 -0.018 -0.388 0.014 0.614
JV-0.144 -0.012 -0.224 -0.006 0.020 0.597-0.719皿-0.081 -0.093 -0.151 -0.145 0.061 0.429-0.583□Il-0.790 0.048 -0 039 -0.130 -0.053 -0.041 -0.062 0.080 0.659-0.004-0.080

入院のため収入が減ってしまう
入院費の支払いを考えて

芦因子分析によるストレスの 8 因子

離れている家族のこと考えて
いつも家族と居れない
部屋の温湿度
換気の状況
プライ パ シーが守りにくい法， パ リマックス回転）を試みた結果が表 ー 3に示す

因子寄与率（％） 1s.1

0.110 -0.747 -0.174 -0.016 -0.232 -0.274
0.111 -0.685 -0.209 -0.225 -0.016 -0.046

0.146 -0.273 -0.336 -0.603 -0.021 -0.0j
0.182 -0.226 -0.054 -0.588 -0.198 -0.037
0.203 -0.073
0.048 -0.122

I 10.s8.3.111 -0.021 -0.174 -0.522.123 -0.012 -0.018 -0.388

7.6

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

6.1

5.3

1994

4.5

0.028
0.059

゜

.006
0.008
0.027
0.014
40

0.769
0.731

0.733
0.597

0.585
0.433
0.539
0.580
0.476

0.556
0.509

0.467
0.614

0.597
0.395

23

人院患者のストレス要因に関する検討(n=328)

智てはまらないI

1. 同じ部屋に他人が寝てる

余

lJT はまらない

ぁ

I

やや

あてはまる

心

2. 慣れないペッド生活
3. まわりに見慣れぬ機械
4. まわりからの嫌な臭い
5. 部屋の温湿度
6. 換気の状況
7. 食事が冷めていてまずい
8. 決まった時間の食事
9. テレビ ． ぅジオが 自由にならぬ10. 自由に病棟から出れない
I I. 病室の人の出入り
12. 離れてる家族のこと考え
13. いつも家族と居れないこと
14. 収入が減ってしまうこと
I5. 入院費の支払いを考えて
16. 治療・看護がいつされるか
17. 電話自由に出来ない
18. スタッフに声掛けにくい
I9. 手術・検査の事考え不安
20. 看護婦 や医師が使う言葉
21. 治療の内容がわからない
22. 重い病気かも知れないと思う
23. どんな病気かわからないこと
24. 医師や看護婦の受け答え悪さ
25. 入院で迷惑掛ける
26. 飲んでいる桑が効くか
27. どんな薬を飲んでいるか
28. 入浴を制限される
29. 病棟のトイレ
30. まわりの音
31. 看護婦・医師のたてる音
32. ペッドまわりの空間の狭さ
33. プライパシ ー の守りにくさ
34. 同室者が重病で話できない
35. 同室者親しみにくい
36. 訪問してくれる家族友人ない
37. 手術のことで心痛む
38. ペッド上での排泄

図ー 2

24

アンケ ー ト項目別ストレス程度の比較

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

あてはまる,,,�,.,th戸ぷ戸 ,,9;-.;o. 21994l入院患者のストレス要因に関する検討とおりで， 38項目で因子分析を行った際の 8因子の構因子などであった。
さらにここで抽出された各カテゴリ ー を， 19項目の成と同じ結果を得た。
つまり第1因子は， 「されている治療の内容がわか因子分析の過程の中で得られた相関係数値を基に， 非らない」「どんな薬を飲んでいるかわからない」など

計量の多次元尺度構成法によって2次元平面上に位骰の【情報の欠如】因子， 第2因子は「いつも家族といづけてみた。この手法は， 相関係数を類似性尺度としれないこと」などの【家族への関心】因子， 第3因子て， 各カテゴリ ー 間の距離が， 類似性に最も一致する

は「部屋の温湿度， 換気の状況に対する不満」などのように点の座標を決定する手法である。

【物理・化学的環境に対する】因子， 第 4因子は「プこの手法を用いた結果， 入院患者のストレス要因は ，ライパシ ー が守れない」などの【同室者との関係】因

＜病気と関わりを持った内的抑制項目><{生活上の訴子， 第 5因子は「決まった時間に食事が出ること」なえを中心とした 項目＞の2群に大きく分類された。各

どの【他者からの独立】因子， 第6因子は「入院のたカテゴリ ー の布骰は， 因子分析の結果と類似しているめに収人が減ってしまう」などの【経済状況の不安】

が， 特に【経済状況の不安】【同室者との関係】【情因子， 第 7因子は「治療・看護がいつされるかわから

報の欠如】の3因子については， 2つに分かれる結果ない」などの【医療者側への不満】因子， 第 8因子はとなった。

「入浴を制限される」などの【韮本的生活習慣の充足】（図 ー 3)

19項目での因子分析の結果得られた 8因子を入院患

活上の訴えを中心とした項目
�竺生

図ー3

非計量多次元尺度構成法によるストレス要因の布置日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

25

入院患者のストレス要因に関する検討
者のストレスの代表値として，調査対象属性との関係

内科・外科別や入院経験別では，特に今回得られた8をみてみると，性別では， （ストレス要因別のあては因子とは有意な差はみられなかった。

まる程度を得点化し，その平均値の比較をしたもの）【家族への関心】【物理・化学的環境への不満】因子において女性のほうが男性よりもストレス程度が強い

1. 情報の欠如傾向がみられた。 （図ー 4)年齢別では， 年齢が若い

2. 家族への関心

ほど全ての要因でストレス程度が強い傾向がみられた。

・

I\. ""-

3. 物理 化更震贋
4. 同室者との関係/

かなりあてはまる

1. 情報の欠如-1- --

2. 家族への関心
3.

・

V..----

物理 化翌鴨4. 同室者との関係

5. 他者からの独立

;(

I· 「

5. 他者からの独立
全くあてはまらない

かなりあてはまる

全くあてはまらない'i,_. ----------

6. 経済状況の不安I/

7. 医療スタッフヘの不満
8. 基本的生活習慣

、に＼

の充足

l

昇？雰胄戸璽

4カ月以上霞-、I

図ー 6

6. 経済状況の不安
7. 医療スタッフヘの不満
8. 基本的生活習慣

l'、、

の充足

在院日数別にみたストレス程度の比較

表 ー 4 ストレス8要因と調査対象属性との関連（カイ自乗検定による）**p〈0.01 * p〈0.05男＂瓢
女0- ---o

図 ー 4 性別にみたストレス程度の比較（図 ー 5)また在院日数別では，在院日数が長くなる
ほどストレス程度が強く，とくに【家族への関心】【経済状況の不安】因子で有意に高い傾向がみられた。
（図6)

＊＊

＊

＊＊

＊＊
＊

同室者との関係＊

他者からの独立
全くあてはまらない1. 情報の欠如
・

物理 化更麿雙贋

4. 同室者との関係

5. 他者からの独立
6. 経済状況の不安
7. 医療スタッフヘの不満
8. 基本的生活習慣

の充足

図ー 5

かなりあてはまる

経済状況の不安＊＊医療者側への＊＼主

2. 家族への関心
3.

家族への関心物理的環境へ
の不安

＊

＊＊

＊

J ,\

I'1/
-l

5. 考

ドl

察

ストレスという用語は，広くマスコミなどで使用さ,\れ，現在では極めて一般的に，かつ愛昧に使われてい＼内＼る。学術的にみても，このストレスという用語の解釈にはいくつかの考え方があり，はじめのところで述べ

●
40歳未満
n
40-60歳G--- -€l
60歳以上
..
"""'

たとおり，セリエの生理学的解釈やラザルスの認知心理学的な解釈など，捉えようとする学問領域によって，年齢別にみたストレス程度の比較

その定義を多少異にしている状況にある。本研究では，その他の属性をも含めて，全ての属性について今回得られた8因子とクロス集計によって比較したのが表ー4である。とくに【家族への関心】因子と性別との関とくにラザルスが定義した認知心理学的な解釈を参考に，入院生活における患者のストレスについて概念化し検討を進めた。

係，【物理・化学的環境への不満】因子と性別・施設

今回，アンケ ー ト項目として設定した38項目のスト

別との関係，などで有意な差(p〈0.01)がみられた。

レス場面は，1975年にVolicerらが お こな っ たホス

26

日本看護研 究 学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

入院患者のストレス要因に関する検討
ピタルストレスの調査で得られた結果に韮づき， 日本

ス＞の， 大きく 2 種類の異なる立場で入院患者のストでの聞き取り調査を踏まえて設定した。Volicerらがレスを捉えることができた。 とくに＜病気と関わりを行った研究は， アメリカのコミュ ニ ティ ー ホスビタル

持ったストレス＞については， 主に情報の欠如によっに入院する患者261 人に対して聞き取り調査をおこなて患者の不安が高められ， このことによって医療者側

い， 入院生活のなかでみられるストレス場面49項目をへの不満へと波及しているものとも読み取れる。 つま抽出・整理したものである。Volicerらは更に， そのり， 治療や看護を進めて行く上での， 患者への同意や後の研究でこの49項目を内容の質によって9 要因に分理解は， 入院のストレスを軽減する上で， きわめて重類し， これらの要因を前提にして内科・外科病棟に入要であることが示唆されたと言える。 そこで， 因子分院する患者のストレス傾向の差について検討した 10) 0

析の結果とも併せて， 今後， 情報の伝逹に関して看護

このなかでVolicerらが分類した9 要因とは，環境への不適応分離

2. 独立性の喪失婦が果していく役割を再認識する必要があることを示唆していると言える。

6. 情

また＜治療生活から起こってくるストレス＞につい7 . 重い病気への恐れ 8. 家族からの分ては， 人院前の生活とは異なった生活（自由度が少な

4 . 経済的問題 5. 他者からの独立

報の欠如

1 .

3 . 配偶者との9. 内服薬の問題， である。 これらの9 要因は，い）を余儀なくされることから生じる要因で構成され今回の調査結果を数理処理して得られた8因子と， かた。 このことは現状での病室環境を， 患者の生活のなり類似したものとなっている。また， Volicerらが提場として見直し， 今後， 看護学の立場からのより一層示した各因子の重みづけ(Hospital Stress Ratingの検討と提案が必要であることを示している。 この分

離Scal e)の結果をみても， 今回の因子分析で得られた野においても， 今後看護学が果していく役割は大きい

結果と， かなり類似した傾向がみられた。 これらのこと言えよう。

とから， Volicerらが行った研究は， 今回行った数理

本研究のように， 人院生活での患者のストレス課題

的な検討と比較しても， その妥当性は高いといえる。

を， アンケ ー トなどの方法によって捉えようとする場

しかし一方では， Volicerらが高い重みづけ得点を附合， 患者の本音が聞き出し難く， 調査結果の妥当性にしていた因子である「7. 重い病気への恐れ」 につい関しては， 限界があることは承知しているll)。 これらては， 今回， 単 一項目（重い病気かも知れないと思うを研究対象とし， さらに検討を深めていくためには，こと」）では高いストレス傾向がみられたが， 因子と人間・環境系の視点に立った検討が， きわめて重要でしては明確に抽出できなかった。 今後， アンケ ー ト項あると考えられる。 つまり人間・環境系の見方とは，

目内容の検討も加えながら， 患者の疾病の状況も考慮

これまでの基本的な研究のアプロ ー チ（人間と環境，にいれた検討を行っていく必要があると考えられる。

行動をパラパラにして研究対象としてきた）の態度と

なお今回の結果で示した， 8つのストレス因子を構は異なり， 人間・環境・行動が常に相互交渉を通して成したストレス場面の項目は， 38項目のうち19項目でセットで存在するものであるとする立場である 8) 。 そあった。 この19項目の設定については， 38項目全てののためには， 入院患者の実際の生活場面や状況を前提

因子分析の結果より， 因子負荷鼠の平方和が 1 に満たにした議論， さらには看護婦の看護介入を含めた議論ない因子を構成している項目を削除して設定した。38がきわめて重要となる。 これらの検討は， Eganが学項目から19項目に絞ったことにより， 今回のデ ー タで位論文において， 実際にVolicerらの49項目を利用捉えることのできる因子の特性を， 他の属性や多次元して， 患者のストレスの認知と看護婦の受け止めの違尺度構成法の結果と比較・検討することができ， 明確いについて検討し， 看護実践場面を前提にした入院患方では， 除外した19者のストレス研究を展開している心このように今後，

項目のなかにも， 8因子以外の特性を示すものも多く化できたと考えられる。 しかし看護実践場面での， 患者との関わりを通した研究取り一潜んでいたと考えられ， 今後， 質問項目の検討も加え，組みと研究手法の開発は， この種の研究を進めていく

更なる分析の必要性があると考える。

ために益々検討されねばならない課題と考えられる。

今回の研究では， 因子分析の他に多次元尺度構成法
によって， 8因子を構成する項目間の関係性を別の数理処理により検討を加えた。 その結果， 因子分析で得られた因子構造の他に， ＜病気との関わりから派生す

付記

本研究は， 平成5年度文部省科学研究費（一般研究C)の助成を受けて行ったものである。

るストレス＞と＜療投生活から起こってくるストレ日本看護研究学会雑誌Vol. 1 7

No. 2

1994

27

入院患者のストレス要因に関する検討要

約

本研究は， 大学病院に人院する患者328名を対象に， 入院生活においてどのようなストレスに曝されているのかについて， 38項目のストレス場面を設定し， 各場面におけるストレスの程度に関する意識調査をおこなった。 その結果， 以下のようなことが明らかとなった。
l) 「入院で家族や知人に迷惑をかけること」 「重い病気かも知れないと思うこと」 「手術や検査のことを考えると不安」などの項目で， ストレスの程度が高かった。
2) 38項目について因子分析を行った結果， 以下の 8因子が抽出できた。
第1因子：情報の欠如

第5因子：他者からの独立

第2因子：家族への関心

第6因子：経済状況の不安

第3因子：物理 ・ 化学的な環境

第7因子：医療者側への不満

第4因子：同室者との関係

第8因子：基本的生活習慣の充足

3)さらに多次元尺度構成法によって， 項目間の関係性を検討した結果，
1. 病気との関わりをもった項目群
2. 生活上の訴えを中心とした項目群の 2 つに大別できた。
4)因子分析の結果得られた 8因子と， 入院患者の属性との関係において， 性別， 年齢別， 在院日数別などで有意な差がみられた。

Summary
Our study focused on the stress of inpatwnts m university hospitals. We researched
the degrees of stress on 328 inpatients during hospitalization under 38 different situations
that had been set to help bring out the causes of their stress,
The following four points were fou叫：1) It turned out that inpatients'stress increases when they are:a) Anxious about whether their hospitalization causes some trouble to their families
and friends.
b) Anxious about whether their sickness is serious.
c) Worring about the result of an operation or examination.
2) The study found out that the following eight factors out of 38 situations are themost crucial and important ones:
1st factor: Insufficient information
2st factor: Care and anxiety about their family
3st factor: Physical and chemical environment
4 st factor: Relationship with other inpatients in the same room
5st factor: Isolation from other persons
6st factor: Anxiety about their economic situation
7st factor: Dissatisfaction with the treatment by hospital staff
8st factor: Insufficient access to fundamental habit

28

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

入院患者のストレス要 因 に 関 する検討
3) The multi-dimensional scaling method, used for a study on the relationship among
the different situations, found that the situation can be roughly divided into two
categories: situations that cause inpatients inner stress in relation to their own
sickness ; and situations that are mainly connected with the demands of theirlives.
4) There is a significant difference in stress according to the patient's sex, age andnumber of days in hospital, when the above eight factors are studied in connection
with each patient's personal history and em-ironment.

参考文献
1 ) Egan. :VL E: Medical-Surgical Nurses'

ストレス認知，コー ピングおよびBurnoutの関係，

看護研究， 21(2), 35- 59, 1988

Perception of Stressor Patients Associated8 ) Daniel Stokol, et. al. : Handbook of En-

with the General Hospitalization Experience,

vironmental Psychology,

John

Wiley

&

University of San Francisco, Dssertation

Sons, 1987

176, 1989

9 )Beverly J.Volicer. Mary WynneBohannon:

2 ) Wegner. G. D, Alexander. R: Patient St-

A Hospital Stress Rating Scale, Nursing

ress in a Psychiatric Hospital Setting, Free
Association:A

Letterfor

Psychiatric

Nurses,Vol. 11, N<1 2 , 1984
3)服部朝子：病室や病棟環境に対する患者の認知；
入院時の認知の分析， 日本看護科学会誌， 10 (学会講演集）， 168-169, 1990

Research,Vol. 24, N<15, 352-359. 1975
10)Beverly J. Volicer, Marjorie A. Isenberg,
et. al: Medical-Surgical Differences in Hospital Stress Factors: Journal of Human Stress, 3-13. June, 1977
11)Beverly J.Volicer: Perceived Stress Leve-4)杉靖三郎， 田多井吉之助 他訳：現代社会とストレス， 法政大学出版局， 1988

of Hospitalization: Nursing Research, Vol.

5 ) R. S. Lazarus, S. Folkman: Stress, Ap-

22, No. 6. 1973

praisal, and Coping. Springer, New York,
1984
6 ) Mnat, A. & Lazarus, R. S. : Stress andls of Events Associated with the Experience12)川口孝泰上野義雪：病室計画における患者の生活意識調査日本建築学会学術講演集， 5227, 1990.
10
弘編：生活ストレCoping; An Anthology, Columbia University

13)石原邦雄， 山本和郎， 坂本

Press, 198 5

スとは何か， 垣内出版株式会社， 198 5

7)近澤範子：看護婦のBurnoutに関する要因分析；（受付 平成6年4月21日）

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

29

実

デル〈KfOko〉誕●自己紹介をします
私くKyoko〉は、身長158cm体重は約15kgです。くケイコ〉の妹として生まれ、 姉よりもずっとソフトで人あたりがよく、 いろいろな仕事ができます。 どうぞよろしくお願い致します。

�バイタルサイン人形●心音は音絨も調節できます。
●脈博は左右こめかみ、 頸動派、手首で触診でき、 速度も調節可能です。
●温度調節もできます。

株式(075) 621-2225(03) 253-2861

感染 率 の決め 手 で す 。
院内感染率を4% グルコン酸クロ）レヽキジンとアルコール製剤／石鹸で比較したところ 、

4% グルコン酸クロルヘキジン群で低い傾向が認められました。
●院内感染発生数

組成：グルコン酸クロルヘキシジン496(W/V)●すぐれた除菌効果を発揮します。
●持続効果にすぐれ、長時間作用し続けます。
●血液、体液などの影響が少ない消毒剤です。
●MRSAへの有効性が評価されています。
・

IIII効能 効果Ill医療施設における医師 、 看護燐等の医療従事者の手
指消毒 ■使用上の注意1111(1)次の 場合には使用しないこと 既
往のクロルヘキシジン製剤に対する過敏症を起こした者 (2)次の場合には慎重に使用すること 薬物過敏体質の者 (3)副作用 過敏症：ときに発疹等の過敏症状があらわれることがあるので 、 このような症状があらわれたときには使用を中止すること。他のクロルヘキシジン製剤の投与によりショック症状を起こしたとの報告がある0 (4)適用上の注意 1)手指消毒以外の目的には使用しないこと。2)本剤の使用中に誤って眼に入らないように注意することe
瞑に入った場合は直ちによく水洗すること。

'"その他の取扱い上の注意等については添付文書をご参照ください 令

4%クロルヘキシジン群

アルコ ー ル1石鹸群（対象者数） 1.352人（対象者数） 1.382人＜＜試験方法»1988年7月3日-1989年2月28[]まで 、 アイオワ大学病院の3カ所のICU (外科 、 内科 、 循環器科）のスクjフの手洗しヽでProspective
multiple-crossover trialを実施し 、 収容されてしヽた1,894人の恐者での院
内感染発生率を調べたC 7月中 、 外科ICUでは4%グルコン酸ケロルヘ
キシジンを使用 、 内科ICU 、 循環器科ICUでは60%イソプロピルアルコール（目に見える汚れがある場合には石鹸を併用）を使川し 、 翌月はお互いにもう 一 方の消毒剤を使 した。 患者がICU人院後72時間以j-_
経過して感染と認められた場合を院内惑染と定義し 、 院内感染率に対する2剤の効果を比較した。

m

Bradley N, Doebbeling et al :11lc New England Journal of Medicine, 32i(2). 路93, 1幽発売元（資料請求先i

一ゼネカ薬品株式会社〒541大阪市中央区今橋2丁目5番8号

製造販売元

住友製薬株式会社〒541大阪市中央区道修町2丁目2番8号

本

講

看

護

演

回

第

日

19

研

究

学

会

記

総

会

(2)

シ ンポジウム

看護とリー

ダ ー シ ッ プ

看護の新たな展開を考える

平成5年7月28日（日）

会
江

井
演

（熊本大学教育学部）

者
として
飯

川 貞 子 （熊本市立熊本保健所）
地域看護のリ ー ダ ー として櫻

井 紀 子 （特別養護老人ホ ー ム さくばらホ ー ム（岡山県））
看護戦の施設長として田 ケイ（東京都老人総合研究所）
看護職としてのリ ー ダ ー シップ
田 道 雄 （熊本大学教育学部附属教育実践研究指導センタ ー ）ヒュ ー マンスキルとしてのリ ー ダ ー シップ

日Vol. 17 No. 2

1994

● シンポジウム・

司

会

の

言

葉
千葉大学看護学部

草

刈

淳

子

熊本大学教育学部

井

上

範

江

井上先生は地元熊本大学教育学部特別教科（看護）司会（草刈）

教員養成課程の第2回卒業生で， 本日のシンポジス

ご紹介いただきました草刈でございます。

トや私などよりは一世代年下の若手のホ ー プですの司会（井上）
同じく井上でございます。

で， 実質的なシンポジウムの運営は井上先生に担当していただきます。

司会（草刈）
昨年， 成田先生が会長に決定されて間もなく， 今

日本の医療は国民皆保険以来， ほぼ5年毎に大きーく進展して今日に至っているように思います。 会場

回のシンポジウムのテ ー マである「看護とリ ー ダシップ」について考えているので， ぜひ司会を受けには若い方も沢山おられるので，持つようにというお話しがありました。

での歴史的な歩みを概観しておきますと， 昭和48年

思えば昭和30年半ばに， 国民健康保険法の改正に一応今日に至るまの老人福祉法によって10割給付， つまり老人医療費

より全市町村が国保の保険者となるに及んで， 日本無料の制度が生まれ，の歴史上初めて国民皆保険逹成された当時， 成田会

康づくり政策によって国保の保健婦の身分が全て市

長は神奈川県衛生部で， 一方私は「厚生省保険局医板

町村の衛生部局に移管されました。

課で， 共に国保保健婦活動にかかわる仕事をしておりました。

5年後の昭和53年には国民健

昭和57年に老人保健法ができて， 58年2月から実施されましたが， この老人保健法は， それまで別々

各市町村が住民の国保の受診による医療統計等をになされてきた保健と医療とが一つの法律の中で一取り， それを基に地域の健康問題を探り， 保健所の本化されたという意味で非常に意義があるように思

技術的援助を得ながら， 各市町村ごとに共同保健計います。

画を立てて， 医療と予防の両面から保健活動を展開

それから 5年後の昭和63年には， これまでの保健するというもので， 当時の縦割りの色彩の強い行政と医療の連携にさらに福祉が加わって， 保倒！・医療・の中では， ある意味では異色とも思えるような， 民

福祉ということで超高齢化社会へ向けてその統合化

主的な横のつながりの中で， 医師も事務官も看護関が図られる方向になってきたわけです。

係者も共にチ ー ムを組んで， 各地で熱心に取り組んだものでした。

また， 平成 4年の医療法の第2次大改正によって，病院の機能分類がされたと同時に， ここで医療の場

それは， ある種の熱気さえもっていたように思いというものが， これまでの病院や診療所という施設ます。 その当時のことは， 昨 日の会長講演の中でもを中心としたものから，少し触れておられたかと思いますが， そういう関係

療提供の場」として公示されたわけで， このようにで私をご指名なさったものと思います。

振り返ってみますと， この国民皆保険以来の30余年

看護が転換を迎えている非常に重要な時期に， 本学会の最後のシンポジウムの司会という大役を努めさせていただきますことを大変光栄に思いますと同「患者の居宅」までが「医の間に日本の医療は大きく変わってきたということが， よくおわかりいただけると思います。
と同時に， 看護もこの歩みと共に大きく変わって時に， この機会を与えてくださった成田会長に感謝きたわけで， 特にこうして考えてみますと， 昭和の申し上げます。

時代 を終えて平成に入った段階で日本の看護職は戦32

日本看護研究学会雑誌Vol. 1 7

No. 2

199 4

司 会 の 言葉
後の看護の発展段階を一巡り終わって， 次の新たな段階に入ったということを実感させられます。

てきたということでもあろうかと思います。
先端医療技術の進歩に伴い， 臓器移植の問題， 脳

こうした大きな時代の変化のうねりの中で， 看護死の問題， ガン告知の問題， さまざまな問題が派生の真の力が問われています。 すでに抄録の司会の言しています。 また， 超高齢化社会の到来に備えての葉で， 井上先生と共に述べておりますように， 最近

老人医療やタ ー ミナルケアの問題等， 問題が山積しの看護を取り巻く急激な環境変化というものは， 非ておりますけれども， 従来になく活発になってきて

常に大きなものがあります。

おりまして， 先ほどの鈴木健二氏の話にもあります

特にこの数年来， 医療経済的観点から， 保健医療

ように， 医療を実際に受けた人がその体験を生かしの建て直しのために， いろいろな施策が打ち出されていろいろな立場から発言をして， そういう部分で，ています。 ある意味では看護にとって明るい変化の

昨今一般の方々の医療に対する意識の変化というも兆しというものを見せ始めて， 従来の病院の機能とのも非常に大きいものがあります。 それに伴って，か， 病院看護婦の役割の概念が変化し始めてきてい看護職には， 患者さんや家族の方々から高度な判断

ると言えます。

力と指導力が求められてきているように思われます。

特に， これは昭和60年末の第1次医療法大改正がこのように看護を取り巻く環境が大きくうねりを契機になって「駆け込み増床」という事態が起こり，もって変化している状況を背景に看護教育の大学化

深刻な看護婦不足となり， それが引き金となったわがここへきて急速な進展をみせてきています。

けですが， 今日ほど看護問題が社会から注目された

しかし， 大学化は進行しても， この大学教育の成ことはないと思われます。

果が出てくるのはまだまだ先のことであり， そうい

3年の変化は非常に大きいもので，う意味では， 現時点では私たち現職にあるものが進

平成3年の「看護の日」制定以来， 「訪問看護ステ ー

んで社会的ニ ー ズに答えるための地道な努力をしてション」， 「看護婦等人材確保の促進に関する法律」

いかなければならないというのも現実的な問題でああるいは「人事院の給与法改訂」など， いろいろな

ろうと思います。

特にここ2,

意味でさまざまな側面が変化してきています。

社会の人々は， 看護職がそうした周囲の環境の大看護職から見れば， これですべて解決が着いたときな変化に対して， どのくらい対応できるか， どれいうものでもなく， 十分に満足いくというものではだけ基礎的， 創造的能力を持ち合わせているか， そありませんが， それでもこうした改革によって， 看して， それが発揮できるかということを ある意味

一護も 歩前進できる機会が与えられたという意味ででは冷静に見守っているのではないかと思います。

は， 大きな変革であろうと思います。

私ども看護職がどの程度指導力を発揮できるのかを一

日本の看護の発展の中で今まで拒まれてきたもう期待をもって見ていると言ったほうがよいのかもし

つの側面は， 看護が女性集団であり， そして， 日れません。

本の中に深く根ざしている男尊女卑の思想というも

本シンポジウムでは， こうした看護を取り巻く環のが， やはり女性集団である看護職に強く影響をも境が大きく変化している今日， 病院， 地域， 及びそたらしてきたということがあります。

の他の各施設において， これらの法律が変わる10年

しかし， これも， 1975年から85年の10年間にわた以上も前から， 既にこうした方向を志向して， 先駆

る国際婦人年の 制定等， 世界的な潮流の中で大きく的で主体性のある看護を現場で実践し， 展開してこ変わってきています。

られた 3人の演者の方々のご報告を発表していただ

精神的， 経済的に自立した女性が， 社会から容認されるような時代にもなってきています。 これは看き， それを中心に話し合いを進めていきたいと考えております。

護職ばかりでなく日本の女性が今までさらされてきそして， それらの実践の成果に強い影響をもつリ ー

た部分ではありますが， こうした一 般社会の認識のダ ー シップというものについて討議をし合い， 今後変化ということは， とりもなおさず看護職が社会にますますあらゆる部分で看護の力を発揮していくた

対して看護の役割をアピ ー ルしやすい環境状況が整っめに重要なリ ー ダ ー シップについて， 皆さんと共に日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

33

司会の言葉
考え合うことを通して， これからの看護の新たな展開を促進していく

一助となれば幸いと考えておりま

覚でシンポジストから貴重な意見を引き出していた
だき， 会場の方々と共に討論をしていただき， そして最後に， 全体的なまとめをして閉めとしたいと考す。
成田会長のこのテ ー マに寄せる思いもそこにあるのではないかと考えます。

えております。
司会（井上）

実質的な運営は， 地元に明るい井上先生に若い感

それではシンポジストの宮崎先生お願いいたします。

34

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

●シンポジウム・

医師会病院の看護部長として

熊本地域医療センタ ー 看護部長

崎
私は， 医師会病院の看護部長としての立場から発言させていただきたい。

寛子

し， 追求して行く拠点といえる場づくりをしたい。
この二つのねらいのもとに， 医師会が病院の設立主旨

私が勤務している病院は， 11年前に熊本市医師会が，として掲げた， 先進的で綜合的な保健・医療活動の構

医療の高度化や地域医療構造の変化に対応するための想にマッチするよう， 看護体制は看護の継続性をメイ

将来展望にたって， 地域医療の中核となり共同利用のンに看護目標を掲げた。

できる， オ ー プンシステム機能をもった施設として設立した227床の病院である。

当院の特徴は， 患者はすべて一次医療機関からの紹介である。 しかも，設立の当時は， 丁度世界医学界で患者の権利宣言に一定の検査や治療が終わると直ちに紹介元の施設へ戻される。 このような理由によって関する「リスボン宣言」が採択され， QOLを問う医

平均在院日数は， 15日前後と短い。 看護面からは， さ療倫理の変化の兆しが見えはじめた頃であった。 一 方

まざまな問題を抱えたままの退院となることも多く，

我が国では， 医療費抑制策がとり始められたが，方看護が中途になってしまう。 このことがスタッフの意

看護料には重症看護加算が新設されるといった， 医療

欲をそぐことにならないように， 継続されるべき看護一費の重点をキュアからケアヘと転換し始めた時でもあっは， まず次の施設へ看護添書で確実に引き継ぐことかた。

ら始めた。 その継続を確実なものとするために更に連しくなることが予想され， 病院

絡をとり， その後の患者の状況を確認し， 困っているの評価は看護ケアによって評価される時代が来るに違ことがあれば直ちに実技指導にあたったり， 自宅退院いない， その時に期待に応えられる看護チ ー ムをつくの患者に必要があれば一次医療機関と連携をとりながりたいとの夢をもって私は開院準備に入った。

ら当院から訪問看護をする。 このような必要性に迫ら開院に先立って看護部の責任を委嘱された私は， 大れて当院の訪問看護はスタ ー トした。

学病院で永年勤務した看護経験を通して痛感していた

少し地域が見えはじめ， 継続看護が拡大しはじめた患者を中心とした継続看護の必要性を， この二次医療

ので， システムづくりが必要となり院内に継続看護委機関となる医師会病院において実現してみたいという員会を発足させ， 訪問看護体制を看護部としてつくり夢を描いてこの重責を引き受けた。

上げてきた。

（図1

参照）

医師会病院における「継続看護の確立」ということ

当時まだ医療施設からの訪問看護は診療報酬で認めには， 二つの期するねらいがあった。 まず， 住民に一られていなかったため， 医師の理解を得るまでには困番身近な医療活動をしている開業医のオ ー プンシステ

難な一時期もあった。 現実に患者が求めていることにムによる二次医療機関病院であることから， その機能応えることは看護の責任として重要で， また患者・家は医療だけでなく， 人々の生活に添った型の看護を実族・地域の信頼を得ることで識員の意識が高揚すると践し， 継続させることで看護の機能と存在の重要性をいったメリットや病院の付加価値としても大切なこと

広く理解してもらう機会としたい。

で， 目に見えない採算性は， 充分あると信じて進めて次に，

一次医療機関である開業医とそれを受ける―

きた。

次医療機関としての当院との連携を地域医療チ ムと病院の性格上， 当院の訪問看護は， 転院や退院後のして位置づけ， その中に看護の独自性・専門性を確立

移行期の訪問看護が主になる。 退院患者を中心に当院ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

35

医 師 会病院の看護部長として院内における僻続看評システム

看毀サマリ ー

福祉間係
・ケ ー スワ ー カ ー•福祉活勤専門員

協同指導• ヘルバー
・デイケア

三

地区絣盆
一 、 一

・ポフノアイア

保悴
所
・保健掃
・訪問看護婦・精神衛生相談員

・掃人会• 老人クラプ

I アI 保I 外I 病I

看
設
部
長

ド
パ
イ
ザ

健
婦

来 棟
看 看
穫 護
掃 掃

図l

医師会病院に於ける継続看護システムのナ ー スから一 次医旅機関のナ ー スヘ， そして熊本市

期待したこともあったが． この考えは 一般化できずあ

保健所の保健婦へと連携をとり， 時には合同訪問によまり動きはなかった。

り効果的なケアができることなどを学んできた。 患者

平成2 年度の診療報酬改正では医療施設からの訪問

中心の看護を推進していく上で必要だと考えて進めて

看護は准看護婦まで拡大されたので， 熊本市医師会できた継続看護は，

一次医療機関の医師からも評価を受は早速， 会員施設での訪問看護推進の説明会を医師対「生活援助に視点をおいた看護添書

象に行い． 更にそこで働いているナ ー ス対象には看護は， 医師からの返事よりずっと役に立つ。 今まで， 看部で訪問看護研修会を企画し連営に当たった。 その訪

護婦の教育は自分達医師が行うものと思ってやってき

問看護研修会は， 実習を含めた20時間の研修であり80けることとなり，たが， そのような時代は終わったのですね」と卒直に名余りの参加があった。 これを機に早速前向きに取り感想を述べた医師もあった。

組み意欲的な活動を始めた施設もあったが． 殆どの人

丁度その頃， 保健・医療• 福祉関係職有志によるたちは「訪問看護は看護の原点でその必要性は解るけ「在宅ケアを考える会」が発足した。 この会は関係戦

れども人員的な面で手が出せない」という意見が聞か

種が相互理解によって学び合う良い機会となった。 関れた。 そこで当院が， 地域医療の中で一次医療機関の係職種の忌憚のない討論で学んだことを院内に持ち帰

バックアップ機能として重要視されていることが分かることによって地域の中での自分たちの看護の重要性

り， とりわけ当院の訪問看護の役割の大切さを再認識を再認識し， 院内での継続看護・訪問看護の主旨が次し，第に浸透して行ったように思う。

一

層の内容の充実に努めてきた。

現在は， 時流を先取りした当院の訪問看護は， 県看

昭和62年， 医療施設からの訪問看護がはじめて社会護協会主催の看護婦養成講習会での研修施設として活保険で点数化されたのを機会に， 私たちのこれ迄の経用されている。 また， 医師会の中でも一次医療機関の験の中から学んだ事例を院外の種々の研修会などで発在宅医療をバックアップした訪問看護活動を評価され表し， 他の医療施設からの訪問看護が始められるのをて． 病院とは別の事業体として 一次医療機関の依頼に

36

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

医師会病院の看護部長と してよる訪問看護を実施する施設として， 平成3年6月在当院のこのような看護への取り組みは， 退院患者を宅ケアセンタ ー が発足し， 訪問看護活動を開始した。

通して一次医療機関の看護にも影響して当院へのナ ー

平成4年， 老人訪問看護制度の新設によって名称を改スの研修依頼が増加してきた。各医療機関の事情に応め， 県下第1号の老人訪問看護ステ ー ションとなり，じた研修受入れは大変さもあるが， 私たちには良い刺熊本市医師会の保健医療事業部門の四本柱の つとし激となりスタッフにとっても当院の役割を自覚させるて位置付けられている。 （図2

良い機会になっている。

一参照）

一方， 熊本市医師会には看護婦養成機関として准看
コ ー スとして夜間の進学コ ー スがあるが， その卒業生

熊本市医師会を対象とした卒後教育を教務と協力して， 毎月開催し熊本地域医療センターている。この卒後勉強会には，次医療機関に勤務し一ているナ スたち300 名以上が参加している。研修のー

検 査

機会になかなか恵まれないナ ー スたちが， 勤務を終えセ

通しても当院の看護の役割についての理解を深め地域

ン

ヘ浸透を図る良い機会になっている。

たあと， 時を忘れて真剣に学んでいる。この勉強会をタ

また， 私は県下医療法人協会婦長会にも参加している。月1回のこの会合に出席することは良い情報交換の場となり， 地域の中での生の看護問題を把握でき様々な動きに対応するためのネットワ ー クの機会となって

図2

熊本市医師会熊本地域医療センタ 組織図ーいる。このように多くの方々との出会いがあるのもオ ー
プンシステム機能をもった医師会病院に勤務するもの

医師会病院で取り組んだ訪問看護経験をベ ー スとしたこのステ ー ションは， 大変スム ー ズに活動が展開での利点であり， 官公立病院にはない自由な発想で地域が見渡せる立場に恵まれている。

きている。熊本県からは先進的施設として県下の老人当院の機能に必要な看護に応えられるように看護の

訪問看護ステ ー ション準備中の施設に対しての指導・本質に添って， 患者・家族のよりよい生活への支援を

研修を依頼され， 指導的役割を果たすようになってき考えてきた看護の存在が医師会の中に認められてきてている。

いることは， 地域医療の中で看護判断が尊重され， 確

訪問対象者も平成 3年 6 月～現在まで115 名以上となり， 地域への広まりは， 地道に看護の専門性を実証
し， 住民にも，

一次医療機関の医師をはじめ関係戟種

にも理解を深めつつある。

かな位置づけを得て医療の流れをも変える原動力となっていると自負している。
今まで取り上げて来た課題について， このような立場で見直してみると， まだ幾つかの問題が残されてい当院の役割のもう一つには， プライマリケアからのる。その問題の中で， 象徴的なものが， タ ー ミナルケ

二次医療を支える為の緊急患者の受け入れがあり， 重アではないかと思う。ホ ー ムドクタ ー ならではの在宅症患者・終末期医療への対応など看護は繁雑多岐にわでの自然な死の看とりをされる医療機関もあるが， 終たり高度の技術が求められる。これまで業務分析を繰

末期になって当院に送られてくる患者も沢山あり， 当

り返し， 適材適所の職員の配属とその業務整理， 改善院では毎月20名の方々の最後の看とりをしている。中を進めてきた。各職種間の役割分担を明確にしてお互にはホスピスに入られるのが望ましい人もあり， そのい支え合う喜びを各峨員が感じられるように心掛けた。

対応については， ー病院の問題というより地域医療・看護業務整理の多くは病院他峨種の協力によるものが福祉計画の観点からの取り組みが早急に必要だと考え多いが， 看護部内の自助努力と並行して行ったことがられる。当院では4-5年程前から看護部としてタ ー

かえって看護独自の深まりともなり， 他職種へも有形，ミナルケア研修会をもっている。医師をはじめ他の識

無形の波及効果にもなっている。

種へも働きかけ院内全体に終末期医療に対する意識の日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

37

医師会病院の看護部長として変化がみられ， 遂には麻酔医を中心とした緩和ケアチ ームの誕生をみようとしている。 この緩和ケアチ ー ムを思う。
現在日本医師会は医の原点にもどる「かかりつけ医」

核として， 院内の病棟・外来・訪問看護部門間の連携の推進を奨励しているが， そのためには， 病診辿携機はもちろんのこと， 更に老人訪問看護ステ ー ショ ンと能の「かなめ」となる医師会病院の役割が菫要になっもタイアップして， 訪問看護で一次医療機関での最後てくるものと思う。

の看とりができるような支援を する構想をもっている。
一方， 市民レベルで“”生と死 について学び合う機

おわりに， 看護も社会の中の一 つの機能として重要視されてきている。 その役割を果たすために， 多様な会が必要と考えて， 他の有志と 緒に「熊本生と死をニ ー ズをもった患者家族・地域住民の生活の中から，考える会」の発足に向けて準備中である。 現在の物質看護に対する素直な評価が具体的に返ってくるような文明社会の中で希薄になっている生と死について考え

住民と一体感のある活動を進めていくことが大切ではる交流の機会と， 人々の間近に行われるより良いタ ー

ないかと考えている。

一

ミナルケアは住民の意識の変革へ連なって行くものと38

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

● シンポジウム●

地域看護のリ ー ダ ー として一保健所での在宅ケアのとりくみ

熊本保健所
飯

川

1. はじめにその根底には， 各保健婦が質の高いケ ー スワ ー クが出

熊本市は， 人口64万人の政令都市である。保健婦活

来るための組織的な活動と検討を重ねている。

動は，

2保健所と3 保健センタ ー を対人保健サ ー ビス

昭和57年市民の健康と福祉のために保健医療に携わの拠点として活動している。政令都市の保健所は， 保る専門職種による組織「熊本市保健医療専門団体連合

健所と市町村の役割を果たさなければならないため，会」 （熊本市医師会， 熊本市歯科医師会， 熊本市栄養市町村の仕事である老人保健事業の開始に伴い， 当然

士会， 熊本県看護協会， 熊本県理学療法士会， 熊本市

保健婦の数も増加し現在では64人， 看護係長の他は，作業療法士会， 熊本市薬剤師協会， 熊本県助産婦会，

校区担当制を取っており一人当たりの担当人口1 1.000

熊本県放射線技師会， 熊本県臨床検査技師会， 熊本県

人程度だが，

歯科衛生士会， 熊本県医療ソシャ ー ルワ ーカ ー 協会の一

人で4校区を担当している保健婦もおり， 地域を主体とした保健婦活動に苦慮している。

13専門団体＝略称医専連）の設立， 昭和58年7月には， 医専連有志による「在宅老人のケアを考える会」の発足， 更に昭和 60年には「熊本市老人地域リハビリ

2. 訪問指導訪問看護の充実
寝たきり者への対応としては， 昭和4 6年民生委員のテ ー ション協議会」の発足によって医専連に市の衛生協力を得て保健婦による「長期寝たきり者の実態調査」

部， 福祉部， 学識経験者を加え老人の訪問看護等につを実施75 1人を把握した。その後訪問活動を開始し継いて協議する場を持つことが出来た。こ続しているが昭和58年老人保健法の施行により， 各種の代表として学識経験者， 看護協会代表， 保健所看護としての「寝たきり老人への訪問指導」が本係長など5名が加わり「訪問看護研究委員会」「在宅格的に取り組むことになった。現在保健婦の訪問対象

看護手引書委員会」等の小委員会活動を開始した。こ者は， 平成5 年4月現在6 17人であるが， 保健婦だけの協議会の下で， 保健所毎に「訪問指導実施委員会」

では対応が不可能なため， 昭和 60年度からは， 潜在看（医専連の団体の会員で構成）が設置され， 行政サ ー

護婦に研修した後訪問看護の 部を委託している。訪ピスとしての看護だけでは解決できない問題の対応策

問看護事業は， その後徐々に拡大し， 現在では委託訪を協議することになった。

一

問看護婦は15人となり， 医療機関の訪問看護， 老人訪
問看護ステ

一

方， 地域全体への浸透を図るために5カ所の保健ションからの訪問看護， 在宅介護支援セ所， 保健センタ ー の管内の関係機関と合同研修会を年

ンタ ー などによる在宅ケアの拡大により， 関係機関の4回「事例検討会」の形で実施してきた。検討会を実連携が尚一層重要となってきている。

施し， 訪問連絡票の整備と活用， 具体的なケ ー スヘのー

携り方など， ホ ー ムヘルパ ー や民生委員も加わって事
3. 在宅ケア推進のためのネットワ

ー

クづくり

地域を持つ保健婦は， 担当地区の「在宅寝たきり者」

例の持っている問題の共有化からはじめネットワ ー クづくりをすすめている。

や介護者である家族への個別性の高い援助のために，熊本市における在宅寝たきり者に対 する「在宅ケア

医療機関や地域の民生委員， ボランティア， 福祉サ ーシステム」は図1 に示すとおりである。 （図1参照）

ビスなどをうまく取り入れながら援助体制を整える役
割を持っている。
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1 9 9439

地域看護のリ ー ダ ーとして

問
訪
続
継
る
よ
,
'
y
婦
健
保

t

,···············・↓ ................,

i,.....................................
委託要、否決定 i·←i

ヒ→ 委託訪問石設婦による定期訪問→t

病院連絡（退院、在宅）ー
在 宅介設支援センタ
ー
福祉課、社協ヘルバ
民生委員、地域住民
家族、介護会社など

_
_
＿
_
_
.
.
•
_
_
保
—
_
＿
＿
_

砲話、面接

•······································

i·..................
家族からの申請 i,..................

⇒⇒

ロ＇ー屑； 心はいいい口げピ

連絡票

ゃ

]
支援体制

1 、 熊本市老人地域リ｝＼ビリテ→3')協諾
2、 熊本、西保健所訪問指導実施委員会
3 、 保健所、針Ill!ンク ー訪問指導事例検討会
4、 在宅支援センク —、 高齢者調整チ ー ム
5 、 熊本市在宅歯科保健推進事業

図1 熊本市における 訪問指導システム
4. 在宅ケアにおけるネットワ ー クの実際
（保健，福祉，医療の連携）

5. 在宅ケア資源拡大のための保健所看護係長（表l参照）の役割

この事例は，88歳の生活保護所帯の女性で特殊浴場(1) 会議の設定と関係会議への参加①熊本市老人地域リハピリテ ー ション協議会への参街に住む寝たきりの高齢者です。環境が悪いため施設
人所を勧めたが，ここで死にたいという切なる願いで，加

当時，主治医もなかった状態であった。担当保健婦は②福祉サイドの連絡会議への参加

訪問看護ステ ー ションヘの訪問看護依頼をするのをきっ＊熊本市在宅介護支援センタ ー 協議会

かけに主治医を 決定し，往診と病院看護婦の訪問看護＊管内民生委員会議も併せて開始する手はずを整えることが出来た。特に＊在宅介護支援センタ ー 研究協議会

在宅ケアでは，ホ

ー

ムヘルパ

ー

の週2回の訪問，在宅介護支援センタ ー からの看護婦，ケ ー スワ ー カ ー の訪＊熊本市高齢者サ ー ピス調整チ ー ム＊ホ ー ムヘルパ ー 事例検討会

問も貴重な福祉資源として活用して1週間の看護，介③訪問看護実施委員会，事例検討会の設定と問題提護スケジュ ー ルの調整を勧めてきた。どうしても現在

起老人地域リハビリテ ー ション協議会への資料提供の体制では，土曜 日曜の対応ができない状態で，民と参加

生委員，家庭看護教室の修了性によるボランティアの協力を得ることになった事例である。このような連絡調整，ケ ー スヘのかかわり方などは，各保健所，保健センタ ー の「事例検討会」で関係者により協議決定されたものを元に保健婦のコ ー ディネ ー ションにより円滑に実施している。

40(2) 研修会の企画運営①地域看護研修会の準備と医療機関，関係機関への参加協力依頼（看護協会などとの共催）②ホ ー ムヘルパ ー 研修会，介護者リフレッシュのつどいなどへの企画協力など(3) 確実な地域の情報収集と関係機関への情報提供

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

地 域 看 護 の リー ダ ー と し て
表1

係

関

M外科医院

者

看

IM外科医院

護

戦

I

訪

月

医師

看護婦
老人訪問看護ステ ー ション
看護婦
在宅介護支援センタ ー
看護婦，MSW
保健所
保健婦，看護婦
ホ ー ムヘルパ ー（市社会 福祉協議 会 ）ポラ ン テ ィ ア（家庭看護教室卒業生）

火I他 必I要時

゜

II

I

I
I

I

。

I

老人福祉課
保健婦他
ふれあ い 電話
相談員

I

゜

日

木 金〕口〗
10II

I

I

。I

I

。

io

I

援

助

内

容

訪問診察，全 体指示
訪問看護ステ ー ションヘ依頼

病状観察，褥癒処置保清，関節拘縮予防

I

II
II

//

I

必要時間訪問I
I

派出所警察官

I

問

水

I゜

民生委員

生活保護担当ケ ー スワ ー カ ー

現在の支援体制一 覧

I

。

r

／／

II

e買物，掃除，洗潅）
介護 （保清 ，寝具交換）
オムツ交換，買物（日曜日・祭日）
安否確認，相談
親類との連絡／／援助指導，生計相談
医療機関等への諸連絡

II

週 2-3 回見回り

物的 ・人的社会 資源申請窓口

安否•安全確認

導入時の相談毎日，南老人福祉センタ ー
安否確認，話相手
より電話
ヤクルト配達
安否確認，買物
月～金 {3 日間
2 日間はボランティア

ヤクルト配逹員

6. 各種会議などで検討，拡大された事項(1)入浴サ ー ビスにおける 診断書の検討議のなかで明示して行き ， 他職種及び関係機関との調整を積極的に行い ながら在宅ケアの資源を拡大するこ

毎回 の診断書を初回だけに して患者の負担をとも大き な役割であり，特に，保健所，保健センタ ー(2)福祉機器を実際に必要としている対象に生活用を得るについては病院長の協力を得ることが必要であり(3)在宅寝たきり者歯科保健推進事業の実現

今後の会議閉Eの手がかりとして重要な機会となっている。

少なく する。

具として支給を行う。

在宅寝たきり者の歯科保健の実態調査を行い，その結果を某に在宅歯科保健推進事業を設定し，歯科医師会に委託する。

(4)在宅患者の服薬の問題
高齢者の服薬の トラプルが多い 実態を問題提起し，訪問指導実施委員会 での協議の結果薬剤師会に服薬指導の協力を依頼する。

7. おわりに以上のよ をな地域ケアの連携活動を組織化 することに加え，実践現場での看護戟の問題を的確に捉え， 会管内の連携を深めるため の研修会に看護職の参加協力
各医療機関にでかけ現状把握と連携協力を促すことは，保健婦は，豊かな心と知識を絶えず獲得 しい つ も生き生きと仕事ができる環境づくりをすることが大切である。特に保健所内での人間関係，活動への協力体制

づくりの パイプ役と，保健所外では，効果的に活動できる 体制づくりへのエネルギ ー は欠かせない ものである。高齢化社会にむけて，保健婦の役割は，子供から老人，健康増進から疾病予防，リハビリテ ー ションなど，幅広い 活動の中で「寝たきり予防」作戦を「寝たきり後追い作戦」にならない よ う に地域保健活動の基

本は，母子保健活動であり常に「子育てからの支援」
も忘れてはならないと思っている。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

41

●シンポジウム・

看護職の施設長として特別養護老人ホ ー ム さくばらホ ー ム

櫻 井 紀 子
はじめに

療ニ ー ドは終末期に限らず高い， それは特養において老人看護に画期的な改革がない限り21世紀の看護のも在宅においても同様のことが言える。 老人の心身の価値は， 世間の認めるところにはなりえないのではな

機能低下は多くの老人の医療ニ ー ドと深い関わりがあいだろうかと憂慮しているのは筆者だけだろうか。

ることはいうまでもない。 しかし， それ以上に生活の今看護に問われることは， 看護の独自性が， 在宅訪

安寧のもととなる生活環境の獲得維持は心身の機能を問看護においてどこまで通用するものとして， 発揮で変化させる威力を持っている。 その獲得に対する支援

きるかである。 特別養護老人ホームに就職した看護婦

こそ看護の真髄であると確信している筆者である。

の多くが， 何に戸惑い， 悩むのか。 そして老人福祉施設を理解する間もなく去っていくのか。 その原因として， 介護戦員との人間関係が取り上げられるが， 私は，最大の要因は別のところにあると考えている。

看護と介護の役割
看護婦が福祉施設で役割を果たすための要件とは，独立して看護機能をどこまで発揮することができるか

老人の理解， また老人看護を展開していくために，である。 そのために必要な施設看護婦の鍛えは， 老人

広く知識を求めて看護学生のみならず， 現役の看護専の特性が， 施設での生活にどのように影孵し心身機能

門職の実習を受けるようになって数年経つ。 その中にのリスク要因となっているか， 又逆に， 施設環境の利あって最近では， 訪問看護婦捉成講座の講習生との触点が特性をどのように受け人れられているかを能動的れ合いもあり， 看護職の老人福祉施設に対する見解をに捉えることである。 生活に根づいた看護の展開に不しることができる。 現役の看護職研修生の多くが， 重可欠な情報をいかに獲得するか， そのことに時間を費度化した特養対象者の現状を見て一 番に思うことは，やすことを惜しまないことだと考えている。 そして介医療対応はどうしているかということである。 常勤の護職員においては， 人とのかかわり， 特に命にかかわ医師がいないため， 看護婦として不安はないか， 医師

る専門性と生活を守る宜任の重さを理解するための訓のいないところでの看護職の役割が何かといった疑問

練の機会をできる限りもつよう職場環境を創ることでである。 老人に緊急事態が起きた場合どうするのか，ある。 看護介護がお互いに足りないところを切磋琢磨

介護職員に任せられるのかと矢継ぎ早の問いかけがあしていくことによって， 職種の理解は深まり， 協調しる。 医療背景の乏しい老人ホ ー ムの状況を考えれば，ながらそれぞれの職貨を遂行していく事ができる。

老人の命の危機に関して看護戟として当然といえば当①

看護婦の鍛えと役割

然の疑問であるが， その看護意識の根底が， 医療と直施設看護婦が他の戦域から信頼を獲得し， 専門性に結した考えが先行してのことであるとすると， 本来のスポットが当てられるときは， もちろん命の危機に遭看護の視点を見失ってはいないかと， 改めて問い返し遇したときの迅速， かつ適確に行動しているときであたい気持ちが起こる。 医療の進展に伴い発展した看護る。 しかし老人ホ ー ムでは， その場面が常時ある訳でが， 患者の生きている姿， 生活行為に目を向けることはない。 そのことよりも介護者にとっては， 看護判断を忘れさせたいのだろうか。 その考えが看護戦に定着を得て老人の生活援助のよりよい展開の示唆を得るこしているとすれば， このままでは高齢社会のケアの担とのほうに期待がかかる。 その時， 看護独自の判断がい手としての看護は， 成り立っていかない。 老人の医できる能力の鍛えができていなければならない。

42

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

看護職の施設長としてまず， 疾患， 傷病の程度に関係なく， 超高齢者にとっんが両手で湯を掬い顔を洗おうとする仕種をし， そのて余命の生活は， 医療中心ではなく， あくまでも生きあと， 下に手をやり局部を洗おうと一生懸命手を伸ば抜くことに全エネルギ ー を動員していることを知るこそうとした。 その仕種は元気なときの清潔好きなHさとである。 そのエネルギ ー が， 日常生活行為すなむ

んの狂いなき動作であった」とHさんの生活ぶりにかち， 食事， 排泄，保清， 移動， コミュ ニ ケ ー ションなかわった介護者の感性と自身が， さりげない会話のなどにどの程度の力を発揮して生きているかをアセスメ

かにしっかりと位置ずけられていた。

ントできなければならない。

介護者の鍛えは， まず， 人間に関心を持ち， 自分もたとえば， 介護職が看護婦の判断を持って身の回り含めた， 生活する人々の思いに深くかかわることがでの介護を行う一つに， 入浴をさせてよいかどうかの問きる素養を身に付けることである。 その素養が， 気づ題がある。 介護職の「今日は元気がない」という気づきの能力を引き出す。 気づきに対して， なぜ気づいたきに対して， 「入浴よし」の判断をどのようにするかかの要因が言える訓練をし， さらに進めてそれに必要である。 パイタルサイン， 活力度， 食欲などが判断基な行動ができる鍛えを， 毎日の業務のなかでしていく。

準になるが， さらに老人の個別的要件を加わえ， いつ

たとえば， 徘徊する老人の行為になぜという疑問をもに比べてどうであるかの個別性を重視して評価する。

もつことによって， それぞれ徘徊にも特徴があること

微熱が続いていても著しい随伴症状がない場合は入浴に気づきその特徴から個別的なかかわりを， 介護活動させる。 その場合は長湯による心身の消耗を防ぐためとして試していく。 S 老人は，に入浴時間を調節し行うことを指示する。 また喀痰，咳嗽症状がある場合は， 夜間就寝中に貯留した痰は朝9 時の消灯になっても臥床せず歩く。 しかし， 11時ごろになると目をしょぼ

しょぼさせて歩調もおぼつかなくなる。 この気づきが，方に喀出することが多いので呼吸器機能の病理的変化

Sさんの歩んできた生活ぶりへの関心となり情報を集を考え， 午前中の入浴は避けるなど， 介護活動が対象

める。 わずかな疑問にも価値あるケアの考え方を起この健康管理上最良の状態で行えるよう示唆， 助言する。

し， 苦労人で働き者の S さんが夜なべ仕事で 9 人の子

この当たり前といえる看護判断が特養では重要な位供を育て， 家族は寝ている姿を見たことがないとの生置を占める。 治療よりケアを重視して展開される専門

活歴は， 徘徊行為の意味するものと生活リズムの理解性であるための最大の課題といっても過言ではない。

へと広がる。併せて S さんの消灯， 臥床は 9 時ではな

看護職の能力を問われるのはこのことにほかならない。

くなった。 そしてむしろ早く就寝行為があるときは，

特に洞察力と予測性を発揮していくことができなけれ体調が悪い時であり， 注意が必要であるという介護予ば介護者と調和したケアを展開することはできない。

測が個別的ケアをさらに発展させる。

②

l事例の介護体験， 考え方の体験が， 介護の実践力を

介護戟の鍛えと役割ある看護戦の研修生が， 多少言葉を選びながら， 介

高め介護の感性を育てていく。 しかしそうあるための護職に向けて「看護婦は， 専門教育を受けて医学知識

課題は， その感性を認め受け入れる環境をお互いに創医 学の専門用語などの学習はしているが， 介護者は，造できるかどうかである。 その環境づくりのなかに生そのような学習はどの程度しているか」の問いかけが活を重視する看護峨の存在があるかどうかも大きく反あった。 その問いかけの背景は， 重介護を要する老人映する。

のケアを何を基本にやっていのか， また知識の裏づけなくして介護はできるのかと疑義である。
介護者がその問いかけにどのような思いをしたのか

施設運営とリ ー ダ ー シップ
看護介護の協調を求めそれを施設の運営に繁栄させは問いただすことはしなかったが， 医療を必要とする

るのには， それなりに年月を要した。 施設総説12年を老人のケアについては看護職の指示を得てよりよい介経た今， 紆余曲折のすべては， 教えであることを意識

護の方法を工夫しながら行っているとコメントしたあ

し， その教えを生かしながら看護にこだわり老人福祉と， 重度の痴呆老人Hさんの10年の関わりの重さにつ施設における看護の存在， そして介護とともに自立しいて説得力のある短い説明をした。 「余命逝く漠もなていくことを模索している昨今である。

いHさんの特浴介助をしたが， 意識のないはずのHさ

その中にあって管理上もっともエネルギ ー を費やし

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

43

看護職の施設長としてつながり， チ ー ムワ ー クをよくし， 人の生活， 人の命たことは， 職員の養成である。

を守る仕事の理解へと一歩一歩進んでいった。
A② ケアのノウハウの構築にむけて

維持的管理
施設管理の第一

義的要素として， その責任者としての不可欠な役割は， 施設利用老人の処遇をいかに充実

弱った老人の世話をすればよいといった安易な考えは， 主婦層の新任職員には， 食べさせて， 寝かせて，し確固たるものにするかである。そのためには， 施設

体をきれいに， 下の世話をする， といった考えの域をの方針を明確にし， 職員に浸透させることにある。し出ない。

かし， 創設当初は， 基本的なケアを維持することが精
一

生活を支えることの重さは， ケアの質を考えるため

杯で， 直接的， 具体的ケア以外のこと， 例えば， 地に不可欠のことであるが， 日常の身の回りの世話の方

域とのつながり， 処遇の発展性， 施設自体の活動推進

法をどのような手順でおこなうかが， とりあえず課題などに目を向ける知恵や余裕はなかった。

であった。

1)

韮本的

サ ー ビスの維持マニュアルばやりの昨今， 介護の中身もずいぶん充① 職員と利用者の信頼関係の構築

実してきたように思う。介護技術の基本は， 最近目に開設にあたり， 看護介護とは無縁の， どちらかとい

ふれるような介護専門の資料はなく， 看護学の基礎技

えば物との関わりを中心に仕事をしてきた戦員， すな

術をテキストとした。その点においては， 看護技術をわち人との関わりの不慣れな戦員の構成を知ったとき，専門とした教育体験が幸いした。日常業務のあり方を，

まず人の苦痛， 弱さをどこまで解り， かかわることが看護の基本に則り行い， 職員とともに施設のケアづくできるのかといった不安にかられた。老人を理解する

りに時間を費やした。 「柚本に忠実に」の思いを遂行ことを求める前に， まず物との関わりと人との関わりしようと思えば一つ一つの介護方法を理解するためのの迩いを知らせる必要性を強く感じた。

説明が必要である。しかし， 業務は動いているわけで平易 で， 説得力のある人間理解の方法はないだろうか。

ある， 毎日のミ ー ティングが戦員教育の場とならざるを得ない。毎日の一 口講座もその一つである。ともす

人と人との出会いの快， 不快の原点は， 言菜がけでれば，

一

つ一つのケアの行為を意味づけようと思えば，あり， 表情である。その出会いにここちよさを感じた

理論的になる。ケアすることに負担を感じさせてしまっときの人間の変化に視点をおき， だれもがここちよくては逆効果になる。このことに神経を使った。 「てい感じる関わりを身に付け行うこと。この意識は， 相手ねいにする世話」を原則にしてケアのあり方を伝えてに関心をもつことにほかならない。

いった。

物との関わりから人との関わりの切替え方法をこの施設長という職の菫さは， あす戦員がここちよく出

出会いの言葉かけ， すなわち『あいさつ』の4文字に勤すると言う気づかいにも反映するものである。教育

おいた。これは処遇の第 一歩でもある。このことを重現場ではないところでの指導， 注意， 助言である。そ視し， 共通意識をもつことを処遇の行動目的とし， 人れなりの技鼠を求められる。しかし当初はそのような歩としたのである。出会いのあいさつ，

ことをじっくり考える余裕もない。とにかくおしぎせ

名前を呼ぶなどの行動が， 肩に手を置く， さする， 抱をしないで， それぞれの考えを抽き出すことに心を砕

くなどのケア行為として進むと， 相互の信頼関係はでき， そして， 性急にならないよう注意した。

間理解への第一き， 親和性も高まる。あいさつのあり方もよく観察す

毎日の積み重ねで築いた実践しながらのケア教育は，ると， 心がこもるにしたがい無意識の内にも表現に豊職員自身が自ら築いたこととして自負心が生まれ， 業

かさが出てくる。

務に意欲を示す相乗効果がありそれを守ろうとする姿

親和性の高まった利用者への関心は， 老人の個々の生活形態生活歴， 趣味， などの情報を意図的に求め，勢になることを改めて知った。
最近では， 世間の動きにも喚起され， ょうやくケア

老人の生活を観ることができる人間理解の行為となるの中身の一つ一つに振り返りができる職員が存在し，ことを知り， その第 一歩に自身を深めていった。

個別的ケアを求めて介護に磨きがかかってきた。それこの様に平易な方法が職員間， 職種間の親和性にも44にともない， 看護か， 介護かと悩みながら介護職と共日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

看護職の施設長としてに， 健康管理を主軸に老人ホ ー ムの看護の特殊性を確にかかわるための意識改革， 意思統ーなどについて立してきた看護戟の存在もある。介護戟の著しい進展

職員とともに改善を重ねながら協調できる施設ム ーぶりを認めお互いに刺激し合いながらも， なお看護のドを求めていったわけである。また個人的に業務エ役割を模索しているところであろう。

リアを獲得した机の設骰目的は， 職員の施設におけ③ 看護と介護の協調る価値意識を戟員自身が持つためのものである。自医療， 保健とともに歩んできた看護10 0年の歴史の己を認識し， 同僚を認める仲間意識をもって業務ができている要因の一つであると考えている。

歩みに対して， 老人福祉の役割の中から誕生した介護
は， 日も浅くその基本的技術に関しては介護の力によるところは大きい。健やかに老いる生活の支援を目標としている看護， 障害をもちながらも自分の力で生き

B

創造的管理
ある程度運営も軌道にのり， 老人処遇の流れをつかるよう日常生活への手助けをする介護， 双方の生活をむことができ， 職員も組織人としての自覚が見えてき支援するという共通の活動には， 当然重なる業務があた。

る。

当施設の運営韮本理念『老人にとって安全で， ここ看護， 介護の役割があいまいであることが， 役割をちよい生活の場の構築』 『家族の安心感につながる利果たそうとする現場に混乱を招いていることは開設当用施設」 『職員が誇りを持って働ける職場環境」をめ

初から聞き及んでいた。施設運営上， 維持管理の根幹

ざし， 利用しやすく， 親しみやすい， 行き届いたサ ー

は， 運営組織の確立， 教育， 職種間の共通意識と協調

ビスを実践するために， サ ー ビスのあり方を自問自答であるとの考えは， 今も変わらない。問題は， それをできるぐらいまでに関心を持ち， 啓発できる余裕がでいかに実践するかである。筆者は創設を決意したとききたのは 3周年を迎えたころである。
維持管理になる程度の方向づけができると， 発展性から看護， 介護の役割調整に重点をおいてきた。
＊協調しやすい建物の構造と設備を求める自主的活動ができるものである。しかしそれ(1)医務室， 看護婦室と寮母（介護者）室を廊下を挟が単に思いつきや， 目標が不明瞭であったり， 実現困んだ対向の位置に設置

難な過大計画などの場合は， 発展の機会を失うばかり(2)お互いの行動が解りやすいオ ー プン形式

か， 人間関係を阻害する要因ともなり， それまで築い＊協調しやすいシステ ムてきた維持管理にゆらぎを生じかねない。

(1)看護婦は医療的業務以外は寮母室にて執務す る

また， ある程度ケアにも自身ができると我田引水に（特に記録類）

加えて， 瞬りが生じ開拓精神が成りを潜め， サ ー ビス(2)日常生活の具体的， 直接的援助について領域区分に行き止まりム ー ドが出る。

をしないで共働の役割意識をもつ① 施設の活性化に向けて事業を安定させ継続するためにはその管理者は， 常(3)休憩時間をともに過ごす(4)戟種間は横の連携とし， 健康管理面は看護婦， 日常の身の回りのことは寮栂が主となり調整するなど場面に応じ役割遂行のためのリー

ダ シップをとるーに創造性を発揮し， かつ行動するエネルギ ー が必要であるとの教えがある。
筆者の役割意識は， 創設依頼， 問題， 課題の壁にで＊共通意識の確立と自立

あうたび解決， 努力してきた体験から， 戦員をチ ー ム(1)老人にとって必要なサ ー ビスをともに考え， 実践

ワ ー クの中で共働意識をもつよう導くことであると考できる業務の確立えている。共働意識が高まれば， よりよい連携ができ，(2)寮母室には個々の存在を認知する個人的に確保できる引き出しつき机の整備

おのずと老人処遇の質の向上につながり， 施設全体が活性化する。

建築設計段階から職種間の協調のためのハ ー

ド面「三年目がもっとも充実し発展的である。 5年目がを整備するという考えであった。開設してからは，過ぎるとマンネリ化し， 8年目ぐらいになると見直し

看護介護の円滑な 業務の進行に重点をおきソフトがきかなくなる」との先輩施設長の運営方針を明確に面を整えていくための組織作りをしていった。ケアすることへの示唆とも思える助言は，

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

3年目を迎えた45

看 護 職の 施 設長と し て時期にタイミングよく受け入れることができた。そのことをきっかけに施設の活性化の一方法として， マン
ネリ化と， 我田引水の弊害を防止することの意も含めて， 職員共々前向きに取り組むための重点目的を年度ごとに設定し， 周知徹底することとした。

② 処遇組織活動と協調施設の事業方針達成のためには， 組織力をいかに発揮することができるかが焦点となる。
役割を具体的に表した処遇組織機構を立て， 職員の能力に関係なく役割意識を喚起することをめざし， な（表 1)

お， 個々の持ち味を抽出し， 生かせるようなシステムを考えた。

設定に当たりて1. 施設方針が常に活性的で前進的であること， そして当該年度の方針を明確にすること

表 2 に示す数多い役割を，

1 職員が，

会に属し， 委員会ごとにメンバ

2. 職員の委員会活動（後述）方針を尊重すること
3. 職員の共通意識を高揚するキャッチフレ ー ズとな

ー

3-4の委員が異なるように配置した。各委員会活動の目標逹成の過程で， 多くの人との接点を持ち同じ土俵での感動， 葛藤などの情意面のるもの

ふれあいを， 体験できるような仕組みとしたのである。

の 3 点を意識して立案し， 職員の同意を得て設定し，業務を通して職種間， 職員間の協調精神が， 処遇の中年度の事業をスタ ー トさせている。

で定着することを期待したわけである。

慣れないうちはその目的の必要効果が解らず， 単な

このシステムは， 職員間の連携をもち易い人間関係

る机上のことであるという感覚であったが， 年度末にを作り， つきあい方の平等性にも気づかいをするなど行う目的達成の有無の評価を重ねるうちに， 職員意識のよい関係を生んだと評価している。特殊なグル ー プ

も目的的となり， そのことが， ケアの具体的改善へとを作るとか， 各所属で特別な会を開くなどはなく， 余発展した。特に介護職員の積極性が目立ってきた。

暇のふれあいにも全体に呼びかける親和性ができたこ

表l

重点目的の経緯

重点目的
I 経年
s. 591 3 年目 ・充 実
I
年度

I

周辺を見渡す余裕をもち， 実りある処遇の
確立

s. 60

4年目 ・充実と拡大

充実を重ねながら， 増設に向けて内実の拡
大をめざす

S. 61

5年目 ・拡大と発展

マンネリ化， 我田引水を防止するために発展的意識を喚起する

s. 62 6 年目 ・改s. 63 7年目 ・受容・寛容・容認
宝百・背伸びと足固めは

両輪

46

旨

趣

増設後の業務の見直しとケアの確立（寮母の自主的意見の腺重）ケアの充実意識による緊りを防ぎ周囲の意
見に耳を傾け世間の評価， 専門家の助言を正しく受け止める謙虚さをもつH.

1

8年目 ・拡大と充実

デイサ ー ビスセンタ ー 設罹に備えて再び躍進をめざし在宅サ ー ビスヘの思いを育てる

H.

2

9年目

10年目の節目を迎える準備期間に， 10年を迎える施設の職員としての素簑を新任職員をも含めめざすH.

3

10年目 ・省みて充実発展

H.

4 11年目• あらゆる可能性の挑戦 伝統を生かし目標を高くもつ勇気をもつ•先見的創造と発展

H.

5• 創設心にもどろう

12年目• 十年目の職員になろう

前進あるのみとつき進んできた点を振り返り今後の発展の礎とする

職員数の増加と若い職員のフレッシュさを背景に初心にかえる

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1 994

看 護 職の 施 設長とし て割

I 老人入退所（入退院）窓口 措置機関連絡調整

各セクション連絡調整係

I デイサ

ショ ー ト ・ 体験入所 ・ 入浴サ ー ビス受入れ実態
調査相談窓口•他
，

外

調

整

ー

，

1

管理，配布， 備品，什器の設修理， 消耗品 等 の合理的活I

1

業務環境を整え業務
省力化， 円滑化

係 見学 ・ 慰問 ・ 訪問者・ポランティア ・ 実習生・研 1 来訪環境を整え業務
修生の受入窓口， 他施設見学 ・ 講師依頼 ・ 受諾等 省力化，円滑化
外来者との接渉l

安全な運行と有効な
運行’車 輛 運 行 調 整 係I車輛運行に関する管理， 車輛点検， 整備，管理絡

利用者の円滑な受入
れと対応

ピスを含める各所属 ， 各職種の連絡調整 職種間の理解と人間関係の円滑化

人理
購管 進
品 ’推
物置 用

理係

営設

連

入退所 ・ 入 退 院 調 整係

渉処 遇改善促進係

調

役

標

役 割名

各 担当の役割

目

表2

I 各部所の業務チェック，処遇方針 処遇目標 計1業務のマンネリ化防画に沿った処遇の実践と反省， 入浴・食事・排泄•
衣生活のケアのあり方，

止，I ね た き り 老 人 対策係Iねたきり老人の生活の見直しと盟かな生活の構築Iねたきり0 に向ける

痴呆性 老 人 処遇対策係痴呆性老人処遇の見直しとよりよいケアの工夫

痴呆性老人の生活活

I五 大 行 事 担当 お花見(4 月）納涼大会(7月）敬老祝賀行事 (9月）秋のパス旅行(10月）年忘れ演芸大会(12月）① 楽しみをみつけの企画運営のすべてと反省， 記録る
日 レ ク 担 当 毎日の生きがいづくりと自立自助にむけて 個々 ② 人とのふれあい，をもつの機能の発掘と楽しみをつくるレクリエ ー ション，リハビリを行う③ 役割をもつ

I

I

行 レ

対

務

ク 担 当 五大行事以外の企画担
当組成と企画，運営のリ ー
ド ， 行事月の前月に企画，全峨員への啓蒙と実施，
反 省記録

I

研 究 研 修 活 動対策係 施設内外の研修会参加，企画，研究活動， 発表,
著書，雑誌等への投稿

保健衣料対 策 係 健康管理健康教室， 感染防止 ，偶発事故防止対 健康な生活の構築

策

I

I

人の生活指導，金銭管理，家族との連携， 措置との連絡調整等

庶

身体的，精神的，社会的生活の安定

施設運営の総括に関するすべての事項の企画運 1 事業実施の円滑化
営，調整

務

喘員の福利・厚生に関する事業の企画実施，チ ー 戦員の適切な処遇I
ムワ ー クの確立
I

I 施 設 処 遇 評 価係 施設処遇の総合的，個別的評価
理

I 職員の質の向上；；；ー交三； I�喜二：こ二三：／言：ロニII (ケアコントロ ー ラ ー ）
'

！

ハロ

財

ー

務

ト

ク
自

ー

ク

理

1

；

処遇の向上

来者， 地域住民，利用者並家族等との応待とニ ー 選ばれる施設をめざズの充足， 諸書類の管理して係i施設財務の管理のすぺてと経理チェック（各係に委員会をおく）

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

健全な運営

47

看 護 職 の 施 設長と し てとが施設全体を明る＜し， そのム ー ドは日常のケアに協調性の活動の中で発揮できるためには， 委員会活動も現れ老人の生活の活性化に効果を上げている。

における個々の役割に責任をもって行な えるよう指導するリ ー ダ ー が必要である。指導力のあるリ ー ダ ー の養成も合わせて重要な課題の一つである。組織作りとおわりに看護戦を生かして施設づくりをと意気込んでは見たが， 弱化した老人の命の守りと生活の安寧をはかるた

意識改革については一応， 形ができたといえるが， ス ー
パ ー バイザ ー 役を担う人材養成が十分でないことは，めの第一義的要件は人づくりであるとの考えが創設以将来的展望をもつところにまで考えが及びにくい。

来付きまとった。維持管理のための職員の意識改革，手探りで施設を維持できる期間は過ぎたと思っていそして人を動かすためのに必要なシステム作りに微力る。創造的発想をさらに拡大するためにも21世紀の社な発想で施設運営に携わった。老人の看護の実践をす

会展望にも目を向け， 老人福祉のみならず， 福祉全般

るために， 看護学の学びの人間学を思い出しながら職の動向に， 積極的な関心を向け， 医療， 保健との連携員の養成に重点をおき運営してきた ように思う。
チ ー ムプレイは， 組織体制が不十分の場合は， それの具体的活動を進めていかなければならないと考えている。

ぞれが依存的傾向になりやすい。戦員個々の主体性と48

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

●シンポジウム

護とリ ー ダ ー シ ップ
東京都老人総合研究所
看護研究室主任研究員

鎌

田

ケイ

数ある職業のなかで， 看護ほど自らの職業の本質

シップが求められるのがせいぜいであった。このよう(identity)を常に問わなくてはならない職業は他にな状態がこれから先も求めつづけられるのであろうか。

はないであろう。看護の歴史を振り返ると， その本質

私はを問い続けてきた歩みであったといってよい。近代看護を創始したナイチンゲ“”

否 と答えたい。

これから新しい看護の価値とは何かということを考ルが提示した看護の真髄はえてみる。20世紀の医療， 看護は， 病気を治す医療で100年を経て医学の発展とともに変貌をとげざるをえあり， 看護であった。これからは， 治らない病気としーての慢性疾患老化や老年病をもつ患者が増えていく。

なかった。
看護が時代とともにその姿を変えることが， 本質でそれゆえ， これからの医療は治す医療から， いわゆる，あると考えるならば， 今の時代に生きている看護戦が生活， 生命の質を高める(QOL)医療が求められる。

ダ ー シップを発揮するには， その時代

もう既に医療のシフトもそのように変更しつつある。

ズに即して， その時代が求めている新しい看護

この新しい医療をつくり出す主人公はケアを担う看真の意味でリのニーーの価値を生み出さなければならない。逆にいうと， 看

護婦であると考える。これから迎える21世紀は， ケア

護は， 常に時代に応じて新しい価値を生み出さなけれの時代になる。その時， 時代に即した新しい価値を生ば， 本来の看護の力が発揮できない宿命を負わされてみ出すことがリ ー ダ ー の条件であるとすれば， 看護がいるということもできよう。

いまこそ主体的に看護を行える条件があるといえる。

シップを発揮する条件， 状況を考

看護婦自身がどれだけリ ー ダ ー シップをもって， 新し

えた場合今までの歴史を振り返ると看護婦と医師のい価値を創造的に生み出せるかが， 今， 社会から問わ関係をはっきりさせておかなければならない。

れている。

そこで， リー

ダー

少しずつは変わってきているものの， 医療の現場，今も依然として医師が主導権を握り， 医師の指示が絶そのような新しい価値をつくるためのリ ー ダ ー として， 求められる資質が何かを次に考えてみたい。

対権をもっている。そのような医師によって教育され，新しい創造的な看護をつくるためには， 単に豊かな医師の主導権の下で看護を展開する状況では， 看護職

知識をもっているだけではだめだということをはっき

はリ ー ダ ー シップをとることを期待されていない。変り言わねばならない。新しく価値を生み出すには， リ ー

革のきざしはあるものの， 医師は看護婦に対して忠実

ダ ー 自身が新しい看護についてのイメ ー ジと信念をもっなる実践者であることを期待される。

ていることが必須の条件であると思われる。

そのような医師と看護婦の関係のあり方に， 我国に自分自身がもっている新しい看護についてのイメ ー

根強く残っている性役剖分業がそのまま根づいてしまっジや信念を， 自分自身がもっているだけではなくて，たことが， わが国の大きな特徴といえる。

周りの人の考え方に影響を及ぽすだけの力をもってい看護婦は， 医師の忠実なるパ ー トナ ー であることがることがリ ー ダ ー として必要となる。自分自身が周り期待されていた。それは， 女性らしく細やかな心配りの人に影孵を与えられることは， 自分自身の考え方がのできるやさしい看護婦さん， 処岡をテキパキとこな

周りから支持されることである。

せる頼りがいのある看護婦像であった。同業（同性）周りという状況設定を今までは同一峨種である看護のナ ー スを監督する管理者（婦長）としてのリ ー ダ ー

戦としていたが， これからの新しい看護は， 看護職だ

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

49

看護とリ ー ダ ー シップ
けでは生み出せない。新しい看護の価値を生み出すた

護をつくるだけの能力を培われる教育がなされている

めには， 介護職はもちろん， 患者や家族にも看護の新かということである。

しい信念が影孵を及ぼさなければいけない。

特に， 今， 大学での看護教育が急速な勢いで進展しさらに， 医師との関係から言うと， 今まで従属するている。卒業生は将来の看護界のリ ー ダ ー となることか， 対立するかと言った場面も少なくなかったが， こが期待される人である。そのため， リ ー ダ ー となる人

れからは医師も巻き込んで， 新しい看護の価値を理解たちの教育の中身が， 今後看護職が周辺の人たちに対してもらい， 同じ土壊で手を結んでいけることが， 重

してリ ー ダ ー シップをとれるかどうかと深くかかわっ

要な つのポイントになる。

ている。

一

これからのリ ー ダ ー シップは狭い意味の古いリ ー ダ ー

今まで医師に従属した形で看護の実践がされてきたシップではない。上から下に影孵を及ぼすことではなが， これからは主体的に独立した看護機能が果たせるいのである。

だけの力が期待されている。そのために， 大学での看これからの看護の中心的理念は， 患者や家族のため

護教育が求められているのだと思う。しかし高学歴化に， 私逹自身のリ ー ダ ー シップがどれだけ発揮できるということが医師に従属していた反動としてあることかである。言葉を変えると， 患者や家族を中心にしては問題を残すことになる。それは医師が今社会の中でシップをどのように発揮すべきかが考えられ最高の教育を受けているゆえに， 特権階級として優遇

リ

ー

ダ

ー

されていることが， 今の医療を歪めている一つの原因

るべきである。
私自身20年間研究所で， 老人看護研究に携わってきになっているからである。

た研究者として， 自分の研究を進めていくだけで， こ

新しい看護を創造することは， 医師に支配されてきれからの高齢化社会に対応して， 果たして看護がリ ーたことの反動ではなく新しい看護の価値を創り出す行

ダ ー シップをとれるかについて， 大きい壁にぶち当たっ為でなくてはならない。つまり， 看護婦が医師と対等た。私自身が研究成果を出すだけでは， 現実に対するになるために自らの社会的ステイタスを上昇させるの影孵には限界があると痛切に感じていた。そのため，

であれば， 特権意識をもって医師たちがおかした過ち

職種の枠を越えて， 施設の枠を越えて， 老人ケアに携を繰り返すことになる。

わっている人たちが共に手を携えて， 実践と研究を結

新しい看護の価値とは， 生活の質を高めることに貢び付けながら交流を図り， 質の向上に努めるために全献することであり， 疾病や障害をもった患者が人間ら

国老人ケア研究会をスタ ー トさせたばかりである。

しく生きることを支えることである。患者と援助者の老人ケアを担う中核になる看護職と介護職がネット

間には，

“受ける者

”

“

と 与える者”との関係ではなつの目的である。さらに， もく， ともに歩もうとする人間同志の関係が基礎にあっう一つの目的はそれぞれの現場で行われている実践をて成立するものである。看護は常に患者の側にあって，体系化し， 知識や技術を共有化する事である。一つのすべて患者のためという一点において貢献すべき性質

組織をつくって， その中で新しい実践を生み出そうとを有するものである。新しい看護を創造するためにこ考えたわけである。

そリ ー ダ ー シップが発揮されるべきであろう。

ワークをつくることが一

そのため， 私自身のリ ー ダ ー シップに対する考え方

その意味から， 今後の大学での看護教育が単なる知は， 言ってみれば， 私自身が自分自身に突きつけてい識偏重ではなくて， 人間教育とあわせて行われること

る一つの新しい試みでもあると考えている。これが成が， 真の意味で将来のリ ー ダ ー シップをとることを決功するかどうかは， 私自身が皆さんに支えられ， そし

めていくと考えられる。

て， 私自身が多くの人たちを支えきれるかどうかで結果が出てくることである。残念ながらその結果についての報告は現在はできない。
最後に， 提案したいことは， 看護とリ ー ダ ー シップを考えていったときに， 新しい価値をつくることであれば， 今教育を受けている学生が， 果たして新しい看50

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

●シンポジウム・

ヒュ ー マン 。 スキルとしてのリ ー ダ ー シップ

熊本大学

田

道

雄

みなさん昨日からお疲れさまです。 このシンポジウ

ところで， わたしは心理学を専門にしていますが，ムもあと1時間あまりになりました。これで学会も終心理学と看護は共通点が非常に多いと思っています。

了です。 「もう少しでおわりだ」と思うと， 「やるぞ」

どちらも「人」を対象にしているのです。ただ， このという気持ちが高まるものです。 心理学では「終末効対象についてはわたしなりに意見を持っています。 下果」と言っておりますが， みなさんもこの効果を大いの枠で囲まれた部分を見てください。 ここでは， 看護に引き出していただきたいと思います。 そういうことの対象は， 「ヒト」ではなく「人」でもなく「人間」

で， 今しばらくお付き合いください。

だという姿勢が看護の韮本であることを訴えているつ

さて， ご紹介いただきましたように， 私自身は看護もりです。

につきましては， まったくの門外漠です。 ここにお集
まりのみなさん方の中で， 看護という仕事から最も遠看護の対象： 「ヒト」→「人」→「人間」

いところにいるわけです。 先ほど講演された鈴木健二
さんも， 医療や看護から遠い方だろうと思っておりま

心理学の場合も， 看護においても， われわれが対象したら， 小さい頃からずいぶんと病院とかかわりをおにするのは， カタカナの「ヒト」なんかではないはず

持ちのようなお話でした。 そういう意味ではわたしはです。 高度に医療技術が問題にされる特別な条件下で，名実ともに， 「看護の素人」なのです。

たとえばある細胞を切りとったり， 臓器に特殊な手術

しかし， 「索人」が言うことも無視しないでいただをするといった場合に， お医者さんはできるだけ感情きたいのです。もちろん， 「専門職」である看護集団を抜きにして， その貞務を果たしているのだと思いまがまとまっているということは非常に大事なことです。

す。 そんなときの対象は「ヒト」なのかもしれません。

看護婦（士）のみなさんが， 一致団結してがんばるぞ

しかし， 病気を治したいと考えている患者さんを「ヒというのは何といっても最も必要なことです。しかし，ト」と考えるわけにはいきません。 わたしの気持ちでどんな集団でもまとまればまとまるほど， 「自分たちは， 「人」でも不十分で， 看護の対象は「人間」でなが正しい」といった幻想を持ちはじめる傾向が出てき

くてはいけないと思うのです。

ます。 要するに， 外からの意見を聞かないようになる

こんなお話をすると， 単なる言葉の遊びをしているのです。 こうしたことは， 看護集団に限ったことではように思われるかもしれません。 しかし， わたしは，ありません。 企業でも学校でも， よくあることです。

「人間」ということばを大事にしたいのです。 「人間」

しかし， 仕事はそれぞれ違っていても， 外部からの意ということばを使うことによって， 「人間関係」「対見をどれだけ取り入れられるかが， その集団の健康度

人関係」「集団」といったことを考えざるを得なくなや強さを決めるのです。 ですから， わたしは部外者とるからです。 「そんなことはわかっているよ」とおっして考えていることを言わせていただきますが， それしゃるかも知れませんが， 看護婦さんの行動や態度をを単に「索人が勝手なことを言っているのね」と受け見ていると， 「看護の対象」についてけっこう揺れて流すのではなく， 「部外者には看護がそのように見えいるように思えるのです。 確かに日常のほとんどの場るのね」という感じで， お聞きいただければと思いま合， 患者を「人間」と考えて対応しておられるようです。

すが， ときによっては， 患者を「ヒト」として扱って日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

51

ヒュ ー マン ・ スキルとしてのリ ー ダ ー シップ
いるようなこともないとはいえないでしょう。 それどの「テクニカル・ スキル」を持っていれば， 「ヒュ ーころか． 患者が「モノ」に見えてしまうことだってあ

マン ・ スキル」は0 点でも， 足し算なら「看護におけるのではないでしょうか。看護婦もそれこそ感情を持っるリ ー ダ ー シップ」評価は， 100+0 = 100 になります。

た「人間」です。仕事が忙しいあまりそんな瞬間もあ

100点なら十分満足すべきでしょう。 ところが， これるでしょう。 しかし， 少なくとも基本的な姿勢としてが掛け算だったとすれば事情は大いに違ってきます。

は， 「看護の対象は人間である」ということを大切に

つまり， どんなに100点満点の「テクニカル ・ スキル」

していただきたいわけです。

を持っていても， 「ヒュ ー マン ・ スキル」が0 点であれば， その評価は， 0 点になってしまうのです。

つぎにもう つ考えてみたいことがあります。 それ
一は， 看護に何が求められるかということです。医療のコンピュ ー タ ーもちろん， 人間の行動を数学の式のようにきちっとをはじめとして急激に技術割り切って考えることはできません。ですから， いま

開発が進んでいます。 看護に関してもさまざまな医療提案した式も， これが科学的な根拠を持ったものだと分野でも，技術や知識を身につけることが求められていることでまでは言いません。しかし， そうした気持ちで看護をしょう。われわれ一般の人間も， 看護婦さんたちがそ考えながらお仕事をしていただきたいということです。

うしたテクニカルな専門性を高めていただくことは多

さて，いに期待しています。 しかし， それだけではやはり看一応こうした考え方を受け入れていただいたとしましょう。それでは， どうしたらヒュ ー マン ・ ス

護は十分ではないのです。 「人間」を対象にする看護

キルを向上させることができるのでしょうか。 それにには「人間関係」に関する技術や知識が欠かせないの答えるためには， ①いろいろな場面で看護にどのようです。 わたしは， 専門的な知識•技術を「テクニカル・な行動や態度が求められているのかを明らかにし， ②スキル」， 人間関係のそれを「ヒュ ー マン・ スキル」

それを実践していくための方法を考えることが必要でと呼ぶことにしています。 ところでみなさんは， 「テす。この点に関しては， 後でもお話しますが， 現在，

クニカル・ スキル」については， いろいろと勉強され調査研究を進めているところです。もっとも， そうし「ヒュ ー マン・ スキル」についた研究で看護にどんな行動が求められているかが明らては， 意外に勉強するチャンスが少ないのではないでかになっても， まだ問題は残ります。求められる行動

ーを実行することは思ったよりも難しいからです。 「こダ ー シップ」を実現するためには， 「テクニカル ・ ス

んなときは． この行動が必要だ」ということは分かっていると思いますが，しょうか。しかし， 「患者から求められる看護のリキル」に「ヒュー マン ・

スキル」がプラスされることていても． それが相手に通じないことが多いのです。

が必要です。もっとも， わたしは． 「ヒュ ー マン・ ス「知ってるつもり」というテレビ番組が ありますが，キル」を「加える（プラスする）」というのでは不十看護婦さんたちも必要なことは「やってるつもり」で分だと思っています。つまり， 「テクニカル ・ スキル」

いるわけです。 それが． なかなか患者に通じない。そに「ヒュ ー マン ・ スキル」をくっつければそれでおしして， 自分では大切なことは十分やっているという自まいというわけにはいかないのです。そうではなく，

信もあるものだから， 「これだけやっているのに分か「ヒュ ー マン ・ スキル」は「テクニカル ・ ス キル」 にらないのは， 患者が悪いからだ」ということになって掛け合わせるべきだと言いたいのです。

しまうのです。このあたりが， 「対人関係」や「リ ーたとえば， 極端な話ですが， 「自分は対人関係技術

ダ ー シップ」にとって非常に難しいところです。看護はてんでだめだけれども， 看護についての専門知識・に限らず， 企業や学校でも事情は似たようなものです。

技術は病院でもトップクラスよ」と自信をお持ちの方

どこでも， 「（リ ー ダ ー として）求められる行動」にもいらっしゃるかもしれません。 もしその方が100点

ついては余り議論はないのです。 企業などでも， 職場

看護におけるリ ー ダ ー シップ＝「テクニカル ・ スキル」＋「ヒュ ー マン ・ スキル」
y

看護におけるリ ー ダ ー シップ＝「テクニカル ・ スキル」x「ヒュ ー マン ・ スキル」

52

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

ヒュ ー マン ・ スキルとしてのリ ー ダ ー シップのリ ー ダ ー に， そうした行動をどのくらい実践していですが， 看護の実状を見ますと， それは逆ではないか

るかと聞きますと， そのほとんどが実行していると答と思います。 むしろ， 「看護婦さんのほうが神様になえます。 それなら， その集団の雰囲気や部下のやる気らないとやっていけない」というのが本当のところでも高いだろうと思うと， 案外そうでないところもある。

はないでしょうか。 「患者さんが神様」だとすると，

が「求められる行

世の中には「わがままな神様」や「自分勝手な神様」

動」をしているかどうかを聞くと， 「してくれていなが多すぎると思いませんか。 ところで， サ ー ビスといい」という答えがけっこう多いのです。 要するに， 患

うと， お客様（患者）に対して， ゴマをする， こびヘ

者に対する働きかけは通じることがポイントで， 「やっつらうことだと誤解されると困ります。 リ ー ダ ー シッ

そこで， 部下に自分たちのリ

ダ

ー

ー

てるつもり」では何もやっていないことと変わりませ

プというのはそんなものではないはずです。 相手に対ん。 しかも， 「患者さんに対する働きかけ（リ ー ダ ー

して言うべきことはきちんと言う， 指導することは指シップ）」はついやってるつもりになってしまうので導する， これがリ ー ダ ー シップなのです。
さて， 先ほどちょっと触れましたが， わたし自身はす。
それからもう つ， 「リ ー ダ ー シップはサ ー ピスだ」

患者が求める看護婦の行動について調査を行いました。

ということも申し上げたいと思います。 実は， わたし

今日はその結果をお話する余裕はありませんが， とに自身は看護のリ ー ダ ー シップについては， 成田先生，

かく患者さんから看護婦が日常とっている行動につい宮崎看護部長といっしょに調査などをはじめたところて自由に挙げてもらいました。 それを整理して， 「患ですが， これまでは学校や企業を中心にリ者が求める看護婦のリ ー ダ ー シップ」を測定するため

一

ー

ダ

ー

シッ

の項目ができあがろうとしています。 現在のところまプの研究を進めてきました。
シップを考える研究だ整理中ですので， はっきりしたことは申し上げられ会に参加しました。 そこにデパ ー トとホテルの方もおません。 しかし， このような項目と患者の病院に対す

数年前のことですが， リ

ー

ダ

ー

られて， いろいろと苦労話をされていました。 「部下る満足度の間に強い関係があることは間違いないようが言うこと聞かない」とか， 「部下とのコミュ ニ ケです。 こうした項目がはっきりすれば， それを実行す

ションがうまくいかない」といったことで悩んでいるることによって， 看護婦のリ ー ダ ー シップ向上も期待というわけです。 そんな話を聞きながら， わたしは，できるのです。

単純にふと思ったんです。 デパートやホテルの方は，

ところで， もう一つ強調しておきたいことがありま

お客様サ ー ビスという点ではプロ中のプロだ。 無理難

す。 それは， 「自己犠牲の精神」についてです。 看護

題を吹っかけるお客さんに対しても， それは見事に対にはこうした精神はどうしても必要だと思うのです。

処している。 それなのに， 同じ人間でも相手が部下だ

しかし， わたしは， リ ー ダ ー シップやサ ー ピスは， 自とうまく対処できないんだろうか。 とまあこう思った

己犠牲の精神だけでは続かないと言いたいのです。 そわけです。 そこで， ちょっぴり皮肉に聞こえたかもし

うではなくて， 患者に対するサ ー ビスを通じて， つまれませんが， 「みなさん方はお客様に対するサ ー ビス

りリ ー ダ ー シップを発揮することによって， 患者さん

は上手だけど， 部下サ ー ビスはあまりうまくないようからも感謝される。 それが喜びになり， 自分自身の成ですね」と言いましたら， これがその場で受けてしまっ

長にもつながる。 こうでなくてはいけないと思うのでたのです。 そこで「これはいける」と思いまして， そす。 看護婦をやっていて良かったというような， そう

れ以来わたしは「リ ー ダ ー シップは他人（部下）に対いう体験がないとおもしろくないでしょう。 「情けはするサ ー ビスだ」と言うことに決めたのです。

人のためならず」ということわざがあります。 「人にリ ー ダ ー シップは， 対人関係において， 相手に対し情けをかけるのは， 甘やかすことになるから， その人て望ましい影孵を与えることです。 「相手に対する思のためにならない」と誤解されることもあるようです

いやり」も含めて， サーピスとしてのリ

ー

ダ

ー

シップ

が， 実際の意味はまったく反対なんですね。 本当は，を考えることが， 非常に大事なのです。 ところで， あ

人には思いやりを， 情けをかけなさい， そうすれば巡る歌手が， 「お客様は神様だ」と言ったことがありまり巡って， あなたが困ったときには同じように情けをす。 ご本人はそう言いながらけっこう稼いだと思うのかけてもらえるのだからといった意味があるようです。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

53

ヒュ ー マン・ スキルとしてのリ ー ダ ー シップ「リ ー ダ ー

まだまだお話したいことはありますが， 時間がまい

シップやサ ー ビスは患者のためならず」と言いたいのりましたので， ここで終わらせていただきたいと思いです。 つまり， 一生懸命に相手に働きかけることは，ます。 どうもありがとうございました。

そこでわたしは， このことわざをまねて，自分自身の生きがいや成長にもつながるんだということを強調したいのです。

54

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

●シンポジウム.

の遠くからの批判をよく聞くことがありますが，解っ(質疑応答）てもらう為には，看護の役割の『患者中心の看護』司会（井上）

を自分の信念と勇気をもって実行して行くことだとそれでは，今まで5名の講師の先生方のご発表に考えます。その結果として評価があります。もう基づきまして，フロアからご質問，ご感想，ご意見

つには理解し合える関係づくりが大切であるという等をいただ善まして，討論に入ります。何かご意見ことです。即ちこのことがリ ー ダ ー シップであるこ

ご質問がございましたら，お願い致します。

とをこの11年間を通して学んだように思います。

広範囲にわたるお話しでしたので，それでは最初に，医師会立のオ ー プンシステムの病院での看護部長として，それから熊本市の老人保健事業を中心にした地域での保健婦活動のリ ー ダ ー として，また施設という立場すなわち特別養護老人ホ ー ムの看護司会（井上）
どうも，ありがとうございました。それでは，飯川先生お願いいたします。

飯川：
私も組織づくりは人づくりだと考えています。特婦の資格をもつ施設長として先駆的な実践をなさっに保健婦は数の上ではかなり多い職種でございます。

てこられた3人の先生方のお話しを中心に，まず討

私も保健婦12人と看護婦6人のスタッフかをかかえ論に入っていいかと思いますけれども，そのへんのておりますと，さまざまな人間的なものが付きまとっ

ところでご質問等がございましたら，お願いいたしてきます。
まず，自分の手元から人間関係をよくすること，ます。
活発な議論をと思っておりますが，ございません

毎日活き活きして働くこと，それをモット ー に，まず内部から体制を整えていきました。

でしょうか。
そうですね，最初の地域医療センタ の病院，そ

もう一つの難関は，やはり上司との関係です。所

れから熊本市の保健所を中心にした組織づくり，い長，課長が 一緒になって，活動目標を抱え込んでくー

ずれも，かなりのシステムのお話し，いわゆる組織

れないと，なかなかこういう組織的な活動というこづくりのところのお話しが出てきましたので，初めとはできないものです。夜遅くまで課長や所長と話て聞かれる方にはちょっとわかりにくいと言います

し合いをしながら方針を練ったりしています。

か，理解しにくいところもあったと思いますけれど

そして，もう一つ大事なことは，地域医療機関，

も，それでは3人の先生方に少し追加発言をして頂

主治医の先生たちとのコミュ ニ ケ ー ションです。はっきたいと思います。今まで実践してこられた中で新きり申しまして，機能訓練や訪問看護するにしても，しいものをつくり上げるプロセスで，いろいろとごまたいろんな連絡会をするにしても医療機関の看護苦労があったと思いますけれども，そのへんのとこ

職に出席してもらうためには各医療機関に足を運び，ろを少しずつ追加発言して頂いてよろしいでしょう

院長先生とお話しをしながら，看護戦を派遣していか。

ただくよう理解を得る労を取ることです。そういう宮崎：

積み重ねが土台になってコミュ ニ ケ ー ションができ

私が医師会病院の準備にとりかかる時点で多くのてきたと思っております。

人から「医師会病院の中での看護は，医療優先で苦医療機関の先生方は，やはり私たちと一緒の仲間

労が多いのでは？」と言われました。詳しいことはということで，いろんな研修会も並立で発言を頂く

何も知らないまま地域の中核病院となる施設で，看ようになりました。また逆に，看護戟が主体になっ護の役割を明確にすることだけを夢見て飛び込んだて先生方はフロアから意見を頂くような機会もできからこそできたことかも知れません。しかし大学病ております。このような看護戟の仲間たちの連携を院勤務中には知り得なかった多くのことを知る機会

強くしてきた経緯がございます。

に恵まれ，特に医師会の地域医療に対する真剣で先駆的な行動力には学ぶことが多くありました。
「医師会は看護職をもう少し理解して欲しい」と司会（井上）
どうも，ありがとうございました。それでは， 桜
井先生お願いいたします。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

55

桜井：

ム岡
吾n

討

りあえずスタ ー トするという計画をしております。

最後の保健福祉の統合というところで十分お話し

その中には， 保健現場の人， あるいはサ ー ビスを受できなかったのですが， 現在どのようなことをやろける地域の人などのふれあいの機会ということもしうとしているかと申しますと， 施設の中において，て， ネットワ ー クを広げていきたいというふうに思っ

いわゆる重度の生活障害， あるいは身体機能障害のています。

お年寄りの方の， いわゆる今はやりのQOLを考え

この施設を始めてからも， 私には， どうしても看つ つ生活の援助のあり方をどのようにする

護教育という立場で， しかも基礎看護技術という考

かということを考えてやってきているところです。

えで古くから指導をしてきたものですから， こうな

福祉施設では毎年度監査資料というのを出さないければならないという大上段に立っての看護教育のといけないわけです。 この監査資料には， 非常に ケあり方が， どうしても前に前に出てしまう看護職気

て，

一

一

アの中身に踏み込んだ資料を提供しなければならな

質というものがあります。 施 設長会議などで も ，いわけです。例えば， 辱癒の人は何人いるか， ある“まだ固さが抜けないようですね。 ” “あなたは看いはその辱癒はいつできたか， どこでできたか， 今，

護婦さんだから……＂といわれるとちょっと， また

その峠癒の大きさはどれくらいか， 次年度出すとき

そのへんが出たかなと思いながらもやはり看護にこに， また， 今現在の器癒はどういうふうになっていだわり， 看護を生かして行きたいということには何るかというのがわかるような監査資料であるわけでら変わらないのですが， ひとつ私自身が変わったこす。

とは， そうなければならないという既成概念を捨てこのように， 細かいところまでチェックが行きわたりますから， どうしてもそのへんのケアのあり方

るということが， どんなに広くたくさんのケアの創造ができるかということを知ったことです。

について， かなりいろいろ踏み込んでやらないと，ある心筋梗塞のお年寄りが， 2年間寝たきりで板そのことはクリ アできないという状況にあるわけでのようになってさくばらホ ー ムヘ入所されて現在6す。 そこで今最も大*にしていたいことは， 竹内孝

年目を迎えていますが， もうすべて自立ができるとアクティビティ ・ サ ー

ころまで改善しています。 その方が言われたのに，

ビスといっていわゆる仰害のある， あるいは疾患をなぜ2年間寝たきりになって硬直の身体になったか，

仁先生がおっしゃっている．

もった方々の改善， あるいは余暇生活とか， 役割生

今も指が2本だけしか動かないのですが， ある病院

活とか， それから， 日常のいわゆる文化生活ですか，

でとても看護をよくしていただいて， ありがたかっ

そうしたものを取り戻すことができるようなアクティ

た。 心筋梗塞で入院したんだけれども， その2年間

ビティ ・ サ ー ビスとうのを施設ではもう少し区分しの間に安静ということでピ ー ズパッドをあちらこちて， レクレ ー ションはレクレ ー ション ， リハビリテ ー

らに当ててもらい， 自分はちょっとお尻をこっち動ションはリハビリテ ー ションという形で区分したもかしたかったんだけれどもピ ー ズパッドがあるためのの考え方ではなく， 生活援助というものを総合的に動くことができなかった。 ホ ー ム長さん， 看護婦にそうしたいろいろなあり方を統合して． やっていさんはやっぱりああいう当てものをどうしてもしな

くことによって， お年寄りの生活の援助を総合的にきゃいけないんですかと言われたときに， 看護の基

やっていこうというふうな思いがあるわけです。

本というものが本当に生かされるということはどう

私としては施設内である程度展開しているものをいうことだろうかということを お年寄りの言葉を一般に展開できるようなものに広げていくという意

通して学びました。 お年寄りあるいは家族の言葉を味も含めて． アクティピティ， サ ー ビスとは何かと通してまたは介護している人のいろいろな発想の中いうことを銘打って， 介護看護塾というのを開いて，から学ぶことがどんなに多いかということを知るに

今は 応職員のほうでプロジェクトチ ー ムをつくっ

つけ， 既成概念を取り除いて， 新しい老人ケアのあて． まず職員自身が学習体験して， この9月から，り方をもっともっと考えていかなければならないと

一

いろいろな専門の方をご案内したり， あるいは施設いうことを今ひしひしと思っています。 そこから介の中で展開したことを発表したりしながら， 塾をと護看護塾に発展しているということです。

56

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

討

論
いうことをその次に考えるなら， それはやはり皆さ

司会（井上）

ん自身の創意工夫だと思いますし， もう一 つは， 患どうもありがとうございました。
お三人の先生方の実践例の追加発言をしていただ
きましたが， フロアからご質問等ございましたら，
お願いいたします。

者さんと接している場面で， 要するにいい看護をするということがやはり基本にあると思います。
だから， 鈴木健二先生のお話しにもありましたけ

はい， どうぞ。ご所属とお名前をお願いいたしま

れども， 患者になれば看護婦の重要さというのはよ
くわかってくるわけですから， あと社会的な評価とす。

（熊本地域医療センタ ー） ：いうことから言えば， 本当に鈴木先生はよくわかっ

鎌田先生にお伺いいたします。私は家庭をもってておられるなと思ったんですけれども， 本当は看護仕事をしています。熊本は特にそうだと思うのです

婦の給料が上げられればずっと社会の評価は変わっが， 看護職のレベルが低いというか， レベルが低いて来ます。

のではなくて世間の認識が低いのですけれども， 結

そういうことから言えば看護が従来の看護からど

局看護婦だけは 生懸命やっているのですが， 世間

うやって脱皮するかということが， 今のご質問の答に対するPRというか， その点で病院に入院されたえになるのではないかというふうに思います。直接“ここの看護婦さんはよくがんばっているな ”

的な答えにはならなかったかも知れませんが， 遠回といわれるのですけれども， 他に看護を広げるといりしてもそれをもう一度私自身， 皆さん自身も確認うか， 看護職自体のレペルアップをもう少し世間にして臨床実践を大事にしながら問題解決をしていく

知らせたいというか， その点のお考えを教えていたということより他にないのではないかと思います。

一

方は，

だきたい。

吉田：
私の立場から申しますと， 要するにコマ ー シャル

司会（井上）
只今のご質問に対しまして， そうですね。看護ががポイントだと思います。私自身が宮崎看護部長が周囲の人々にいかに影響を与えるかということに通

お勤めの医療センタ ー を知っている理由ですが「子じるのかもしれませんけれども， 鎌田先生， よろし

供は24時間診てくれる」とか「在宅ケア」や「訪問看護に力を入れている」といったことで知られていいでしょうか。

るわけです。

鎌田：
私がお話したこと自体も大きなテ ー マだったんで最初， 在宅ケアって何だろうと思ってたんですけ

すけれども， 今のご質問も非常に大きな質問で， 小れども， もう多くの人が知ってきましたね。ですか

手先だけのことでできるんだろうかなということがら， 無理をしないで， しかし， なおかつ新しい試み

一つの私の答えになろうかと思うのですけれども，を一生懸命なさるというようなことが大切なのだと要するに社会に対して看護の価値というものをどの思います。要するにコマ ー シャルが大事なのです。

ように認めていただくかということです。
そのためには， 今まで要するに， 看護というもの
が医者に従属して， お医者さんは偉いけれど， 看護
婦さんは親切で優しければよいというふうな形でずっ司会（井上）
どうも， ありがとうございました。
それでは， 次の方どうぞ。

野島（広島大学医学部保健学科） ：と推移して， 自分たちが看護はこれができますよと

桜井先生にお伺いしたいと思いますが， 非常にさルする， そのりげなくお話していただいたのですが， これは並々技術とか， アピ ー ルの仕方とか， そういうものも十ならぬ， いわゆるリ ー ダ ー シップをとっていらっしゃ

いうようなことを社会に対してアピー分に教育されてこなかったですね。
だからやはり， 小手先の技術ではなく， まず看護ると， 大変な， その重さを私実感しながら拝聴いたしました。何と言いますか， このリ ー ダ ー シップは，が主体性を確立して， 自分たちのやっていることにたまたま桜井先生というずば抜けた資質の先生がい対して， やはり確信と自身をもつことだと思うんでらしたからそういったリ ー ダ ー シップを発揮できたす。そしてどういうふうにアピ ー ルすればいいかとということかもしれないと， そうであっては大変残

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

57

討

論

念なことなんですが， ですから， こういった実質的ような実践をなさっているリ ー ダ ー シップというも

シップというのを次の世代に継のを分析して， 次の世代に， どのように教育者が教承していく， あるいは横へ広げていく， つまりそう

育の中に生かしていくかということのほうが， 私はいった力をもった人達を， いわゆる増やしていくこ

より大きな問題ではないだろうかというふうに思いとが重要なことではないかと思うんです。 先生おーますので， そのことを一言付け加えさせていただき

人の孤軍奮闘で退官されたらそれまでということでます。

に実のあるリーダー

あれば， 非常に残念なことだと思うんですね。 そのあたり， どういうふうにお考えになっていらっしゃいますでしょうか。

司会（井上）
どうも， ありがとうございました。 フロアから，今， 段々と将来に向けての教育という観点のお話し

司会（井上）になってきておりますけれども， ご意見等ございま

お願いいたします。

したら， お願いいたします。

桜井：

小池（慈恵医科大学看護学科）

私が今最も課題にしていることの一つです。 と言慈恵医科大の看護学科の小池と申します。

いますのが， 私自身もいつかは， 今動いているほど

今， 鎌田先生が教育で， 看護婦を教育する中で，動けなくなったときに， 同じように動いている状況

リ ー ダ ー シップをつくる素養というようなことだっを作って置かないと， 本当の意味のリ

シップ

たんですけれども， そういう教育の場面でリ ー ダ ー

をとってきたということにならない。 このことが私

シップをとれるような教育ということで， 具体的に自身のはどういうトレ ー ニングというか， できれば取り入

一

ー

ダ

ー

つの生き方にもなります。

例えば， あの婦長さんはすばらしかったけれど，婦長さんがいなくなった途端病棟が変わった。 前と全然変わったねと言われたのでは， その婦長さんがれてやってみたいので， 鎌田先生と教育のご専門の吉田先生にお願いします。

司会（井上）

折角支えて来られたものが生きてこないという経験を以前しておりますので， 私はいつの日か自分が退いたときに， 自分のとってきたことを更に伸ばして只今のご質問に対しまして， 鎌田先生・吉田先生
よろしいでしょうか。

鎌田：

いける人材を確保しておくということが， 私の将来

私は， 以前教育の立場にありましたが， 今は離れにおける つの課題であるということです。 現在，ておりますので具体的なトレ ー ニングの方法という

さくばらホ ー ムに保健婦を一人採用しています。 今

ことで私自身もやっておりませんので， そこまでお一

わたしの 番近いところで仕事をして，一つずつつ答えできませんが， 私なりに今考えさせていただき

ないでいける部分を増やしていっているという状況

ますと， どうトレ ー ニングするかということよりも一

自分たちの看護の理念要するに看護というものがです。
いつかその人， あるいはその人を囲む周りの人達

どういうものであって， それをどのように実現してが， それに力を注いでくれればいいなあという， ま

いけばいいかということを創造的に行動できる人だそのあたりですけれども， 今， 野島先生が話され間をつくるということだと思っています。

たように， 確かに， 本当にリ

ー

ダ

ー

シップというのまず， 学生は看護について明確なというか， そのは後継者を育てて初めて評価されるということを，核になる部分になろうかと思いますけれども， それ

今私も一つの大きな課題に思っております。 ありがを考えられるように教師がある程度自分の言葉にでとうございました。

伝えられるということ， それを更に膨らませて， 学

鎌田：

生なりにもっと将来に向かって発展させるだけの創そのことで一言いいですか。 今のご質問にちょっ造的な力をけ持てるようになること， そして， あとと私なりの立場で。桜井先生自身がリ ー ダ ー シップ

一の継承をどうするかという問題も大きなことかもしうことではないかと考えます。 ですから， どうトレ ー

れませんけれども， 更に大きなことは， 桜井先生のニングとい うよりも， そういう理念を， 教育カリキュ

58

つは主体的に行動する行動力をどう培えるかとい

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

討

論

ラムでどう実現させていくかということ， 今， 看護域医療センタ ー 看護部長の宮崎先生， 熊本保健所看の大学教育が元年といってもいい時期と思いますけ

護係長の飯川先生， 特別養護老人ホ ー ム ・さくばら

ど， そこで， ぜひ私は大学教育の進める先生方に逆

ホ ー ム長の桜井先生の3人の先生方に， 病院， 地域？

に大いに期待しているということで答えに変えさせ施設という異なる場で， それぞれ違うお立場での実ていただきたいと思います。

践の紹介をしていただきました。また鎌田先生から

吉田：は時代とともに変化する看護の新しい価値の創造と

私は時間がないのが甚だ残念ですが， 実は， 私は

リ ー ダ ー シップについて， 吉田先生からは， 社会心

ニングなどを専門としてやっ理学のお立場からヒュ ー マン・ スキルとしてのリ ーております。それで， 実はリ ー ダ ー シップ・トレ ー

ダ ー シップについて， と両先生にはリ ー ダ ー シップ

ニングを， 教育実習生， 教師， それから， 産業界，の本質についてお話ししていただきました。

リ

ー

ダ

ー

シップ・トレ ー

今後は， 特に看護系のトレ ー ニングはしっかりしな
ければいけないと思っております。

先生方のご発表とフロアからのご意見によるディスカッションを通して， 私達は患者のために何がで司会（井上）

きるか， すなわち患者のために良い看護をするといどうも， ありがとうございました。はい， どうぞ。

桜井：

う視点において， 情熱• 信念をもつこと， そして時代の流れにあった創造性豊かな看護を実践しようと私はつい自分のことばっかり考えてお話ししてしする意思， 即ちそういう高い理念をもつことが必要

つ私が思いますのは， 環境が人であること， またそれによって他の職種の方々とのまったのですが，一を変えるということです。私もこういう環境を与え連携や協調といった横のつながりが成立し， 大きなられたから， 自分の立場でできることを一生懸命やシステム作りも可能になり， 結果的に他者に影孵をり， 積み重ねをして今日があるということだと思い及ぼせるようなリ ー ダ ー シップ本来の目的が達せるます。看護職は今まで， どちらかといえば病院といことを学ぶことができました。

う形態の中でしか役割がなかった。それが今はいろ

最後に， 長年にわたって現場で培ってこられた実

いろな場面で看護の役割を果たす場面が沢山でてき践のお話しをされました3人の先生方の新しい看護て， 主軸になって来たわけですから， 看護職自体がを創造していく姿勢が， 肩に力の入らない自然なおそういう中に飛び込む勇気をもつということ， また姿であり，逆に， 社会が看護職をそういう場に入れるようなシ

一ステムをもっと作るようにすること， その一つに，印象的でした。そのような真摯な姿勢がかえって周例えば特別養護老人ホ ー ム， 私の場合でしたら， 看囲を動かし， 新しいシステム作りや運営に対して大護職が施設長であることによってどんなに発展性がきな影響力になっているように思われました。そうあるかというようなことを少しでも一 般の人々にわいった観点からも将来の人材を育てていく看護教育「患者のための良い看護をする」という点で情熱を傾けておいでのさわやかなお姿が特にー ダーの基本は人作りすなわち人間性を育てる教育であり，シップをとれる機が得られるのではないかと自分のそれが看護者のリ ー ダ ー シップ能力に結び付くのでことを踏まえて思います。そういう場づくりをしてはないかと痛感致しました。

かっていただけると， 起用の方法もあって， リ

今回のシンボジストの5人の先生方の発表を通しいただきたいと思います。

司会（井上）て， 新しい看護の創造とリ ー ダ ー シップについて考

どうも， ありがとうございました。

える上で多くの示唆が与えられましたことを心より

まだまだ， お話しを続けたいのですれども， もう感謝申し上げます。

5時5分くらいになっておりますので， このへんで，一応討論を終了させていただきたいと思います。
今回のシンポジウムは， ここ数年の保健医療， 福

それでは， 最後のまとめを草刈先生にお願い致します。

司会（草刈）

祉， 看護の変化のうねりより10年以上も前から先駆

シンポジストの先生がた， どうも有難うございま

的に新しい方向を求めて取り組んで来られた熊本地した。また， 会場からのご発言もシンポジウムを盛

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

59

り上げていだだき有難うございました。

た貴重なリ ー ダ ー シップについての具体的なノウハ

いつも， これから本論に入るという時に， 時間のウを伺うことができました。職場の状況が目に浮か都合でシンボジウムを閉じなければならないことを，び， 戦員の方々の意気込みがそのまま伝わって来る

大変残念に思います。

ような臨場感溢れるものでした。

短い時間ではありましたが， シンポジストお 一人
お一人のご発言の中で， 貴重なポイントを教えて頂いたものと思います。

鎌田， 吉田両先生からは， 御専門の立場から適切な指摘と助言を頂きました。それぞれ地域や施設は異なっても， リ ー ダ ー シップが発揮される上で共通

看護の価値をどう高めていくかということは， ま

していたことは， 人間関係がヨコ関係の上に初めてさにこれからの課題です。それには， まず， 自分の成り立つものであるということであったように思い

仕事を愛すること， 愛してこそ自分の情熱を傾けらます。

れますし， それでこそ本当の勇気も湧いて来る。医昨年(1992)の医療法の第二次大改正で， 患者の師会病院の宮崎看護部長の発言のなかにも， 飯川係

居宅も医療提供の場となり， これまで「医師， 歯科長の地域における組織づくりの中にも， また桜井ホ ー

医師その他の医療従事者」という条文が， 「医師，ム長のお話にも， 本当に， その環境に入ってみて，

歯科医師， 薬剤師， 看護婦その他の医療従事者」と初めて新しい自分を見いだし， そこから影響力を出して初めて法律の中に「看護婦」が明記されました。

してきたということを伺いました。実際になさった

正直いって， 今更という気もしますが， やはり， 確

方でなければ言えない内容を， それこそさりげなく実な看護の広がりであり， ヨコ関係への一 歩である

発言なさったその索睛らしさは， どのシンポジストと思います。

にも共通するものであったと思います。

ところで， 先日テレビで紹介された， 北海道の麻最近， こうした， 本当の実践をしてこられた索睛

生脳神経外科病院の映像は， 初めて「看護」の成果

らしい方々が増えてきたことは， それだけ活動が受が， 目に見える形で示されたことによって， これまけ入れられ， 看護職が成熟してきた何よりの証拠でではよい看護を受けた患者さん本人にしか判り得なあり， 身近にお手本があることは， 大変始しいことかった「看護の力」や「価値」というものが，般一です。実際に経験した活動を通して本当に教えられ市民にも理解されたという意味で， 画期的でした。

ること， 学ぶことが多いように思います。

反面， これまで私逹が， 看護のプロセスは大切にし

本日ご紹介頂きました， ここ熊本市での10年以上ながらも， 看護の成果としては充分に社会に対しても前から高齢化社会に向けての取り組みは， その典示して来なかったという反省にもつながるものでし

型例といえます。医師会をはじめ， 13職種もの医療た。

の専門家達が 1つになって略称「医専連」 （熊本市

最近「看護の力」という特集号を出した雑誌もあ

保健医療専門団体連合会）を組織し， 翌年有志によります。新たな段階に人った今ほど， 看護の可能性る「在宅老人のケアを考える会」を発足させ， 医師を広げられる時もないわけで， 私達は， これからの会病院の看護との技術提携を， さらに「老人地域リ時代の要請の中で， 看護の価値を広げていくことがハビリテ ー ション協議会」を発足することで， 医専強く期待されます。つまり， それこそがリ ー ダ ー シッ

連に市の行政組織と学識経験者を関連づける大きなプであると思います。

クを作り， 看護戦がこれらの組織を活か

リ ー ダ ー シップは， その職位にあるマネ ー ジャ ー

し且つ活かされて， 存分に活動してこられた実例は，がとるものと考えられがちですが， 現在のリ ー ダ ー

関係者の皆さんの多大のご努力が実ったもので， どシップ論では， 吉田先生が指摘されたように， 影孵

こでも簡単に真似できるものではありません。しかを及ぼす力と理解されていますので，し， やればここまで出来るという実例を見せて頂いキルは， 管理のどのレベルにおいても同様に必要とたものと思います。

されます。従って， 管理的職位にないスタッフナ ー

ネットワ

ー

また， 特養老人施設での看護職の施設長としての，これも十年以上に亘る実際活動の中から生み出され
60

論

討

ヒュ ー マンススでさえ， 患者さんや家族や社会に対してリ ー ダ ー
シップを発揮できるのです。

日本看護研究学会雑 誌Vol. 17

No.

2

1 994

いま， 看護自体が大きく変革を迫られていますが，

ム問
n
1
ー
1

討

どういう人かということを知っていただくよい機会

日本の国自体も大きく変わろうとしています。 高齢となります。 ある大学の法学部の教授は， 夜学に通化国際化， 情報化という大きな波は， 何も看護職

うナ ー スが増えたのを機に「医事法学」のゼミを開に限って起こっているわけではありません。

講なさり， そこでの討論や人間同志の接触を通して

例えば， 建築分野においても， 近年， 高齢化に対「看護の方はとても熱心で非常に力がある」 というしてどうあったらよいか， 様々な工夫や対応がなさことを知ったといわれました。 この新しい展開は，
とっても看護婦にとっても， 生きた学問をれています。 また， 情報化についても， 国際化に対しても今後どうあったらよいか模索されています。
現代に生きる職業として， 各戟種がどう社会の変化

創造するためのまたとない機会です。
そういう意味で， 看護の力は単に患者さんばかりに対応していけばよいのかを問われているわけで，でなく， 地域で， 病院で， 老人ホ ー ムで， 学校で，看護峨と全く同様な状況に骰かれています。 他領域

その他あらゆる場所で， それぞれの立場から新しいの方の話をきくにつけ， 看護だけではないのだと，展開を図ってその影響力を発揮していけるのだといある意味では安心にも思い，

一緒に頑張れるという気持ちにもなれるように思います。
もう1つ， 大学化の問題についてですが， 現在働いている多くの看護婦達は， 通信教育や放送大学や夜学など， 多様な形で資格の獲得に努力しておられます。 世の中全体がそうした生涯学習を可能とする

う勇気を与えて頂いたように思います。 また， 時代を先取りした取り組みが何よりも重要なことを， 十
年以上も前からそれぞれの活動報告を通して教えていただきました。
演者の皆様有難うございました。 会場の皆様， ご協力有難うございました。

状況にもなってきてもいますので， 今後， ますます最後に， 看護の新たな発展期に， 「看護とリ ー ダ ー

他分野の方々と接触する機会も増えてくることでしょシップ」という大切なテ ー マを取り上げられた成田う。

会長に， 改めてお礼申し上げます。

そうした環境こそ， こ れまでの患者さんだけでな
く， 健康な

一

般の方達に看護とは何か， 看護婦とはこれを持ちまして， シンポジウムを終えたいと存じます。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

61

奨学会研究報告

高齢者の健康管理態度に関する研究
適応指標としての MHLC の有用性について
筑波大学医療技術短期大学部

山本

Locus of Control Scale(MHLC) の form A を＜目 的＞
教育水準の向上やマスメディアの発達は， 専門的な保健・医療情報を医療専門家以外の人々が気軽に入手

日本語に訳したものである。18の 質問項目には，「自分自身のコントロ ー ル下にあると考えている(INTE「医師や家族などに重要 他者の コすることを可能にした。また， 平均寿命の延びや自分

RNAL: IHLC)」の健康に対するセルフケアの自覚は， 様々な保健行動

ントロ ー ル下にあると考える(POWERFUL 0TH

を促進する結果となっている。高齢者においても， 自ERS: PHLC)」「幸運や不運に よるものと考える

分の健康のレベルにあった， より健康的な生活を送り(CHANCE HEALTH : CHLC)」の 3つ の HLC

たいというニ ー ズが高まっている。病院から 地域へとに該当する内容が6項目ずつ含まれている。質問の内看護の場が拡大する中で， マスメディアの発逹や家庭容に対する賛成の程度を6 段階で得点化した（信頼係や地域の社会的環境が保健行動にどのように影響する

数a=0.741)。

かを改めて検討する必要に迫られている。
そこで本研究では， 健康行動をとるための心理的準備状態の一つである， 病気や健康に対する認識， 仕事
やつきあい満足度， 生活満足度とを調査し， それらが，(B) 健康感は， 健康状態の自覚である，

一

般に 健康

感はその後の死亡の発生や保健行動や楽観的な感覚に有意に関連すると考えられている。
(C)高齢者の生活のあり方を仕事や家庭での役割と年齢や性でどのように異なっているか， 健康的な高齢

日常的な付き合いの内容に対する満足度を，者の生活状況は， 年齢や性でどのように異なっている

得点化した。

のかを明ら かにした。

3段階で(D)長期的で広範な事柄に関する満足度 を 測 定する目的で， 生活に対する満足の度合をNeugertenの生活満足度スケ ー ルで測定した。

＜研究方法＞
調査対象は， 茨城県U市， T市に在住する65歳以上（平均年齢 73.4歳 SD=l6.l )の高齢者 486名。地域の(E) 高齢者の一週間の日常生活活動を 日記式に記述
し， 活動時間と頻度を調査した。

老人クラブ活動に積極的に参加している者である。老人クラプの活動場所に数回出向き， 質問紙による集合調査法を行った。

＜結 果＞(A)-(D)の平均値で性別， 年齢差がみられたものに測定した内容は次の 5 つである。
(A) Health Locus of Control(HLC)

ついて述べる（表1 )。
① 男性は， 75歳以上で CHLCが高くなった。生活満足度も高くなった。

(B) 健康感と身体的健康度(Cl仕事や付合いの内容と満足度② 女性は， 75歳以上でIHLCが高くなった。
次に(A)-(D)の項目相互の関連を検討した。

(D) 人生満足度(El 一週間の生活の実態③

男性は， 65-74歳でIHLCとPHLCの関連がみ

以下その内容を簡単に説明するられた(r=0.47)。75歳以上では，(A) Health Locus of Controlは， Wallstoneらの他の項目と関連しなかった。

(1978 )に よって開発された Multidimensionl Health

MHLCはそ④ 女性は， 65-74歳でIHLCとPHLC, PHLCと日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

1994

63

表1 MHLCと健康感 生活満足度にみられる性・年齢差
MHLC
n

IHLC PHLC CHLC

〗

全

体

405

27.6

28.7

23.9

男

65-74歳

81

27.0

28.3

22.

〗

性 75 一 歳

68

29.0

女

132

26

65-74歳

事

付合い

生

満足度

満足度

満足度

2.2

3.1

3.2

41.1

22

3.1

3.2

健康感

仕

活

＊＊

＊＊

29.7

24.

2.3

3.0

3.1

28.0

24.6

2.1

3.2

3.1

40.7

29.9

25.3

2.2

3.2

3.3

41.2

＊＊

性 75 一 歳

92

28.

**P〈0.01
CHLC, IHLCとCHLCとが関連した（順に7 =

そこで，得点のパタ ー ンを 8つに分類し， さらに検討

0.44, r =0.50, r =0.67)。75歳以上では， PHLCした。

とCHLCのみが関連した (7 =0.42) 。 女性の生活⑧CHLCのみが高い群， PHLCとCHLCが高い

満足度とMHLCとの関連では，65歳ー74歳はIHLC

群， 3つの HLCが全て低い群には， 健康感， 人生 満

(r =0.46), PHLC(r =0.60) であった。 特に75

足度，仕事やつきあい満足度，テレビとみている時間

歳以上では生活満足度とCHLCの関連が強くなったなどがその他の群にくらべて長いという共通の傾向が(7 =0.86)。

みられた。

⑤ 仕事満足度は， 各HLCとは関連しなかった。 しかし，仕事と付合い満足 の度合に関連がみられた

健康な高齢者は，全体としては自分の健康をコント（全体でr =0.68)。女性に比べて男性は仕 事 と付ロ ー ルしているのは，必ずしも自分の力だけでなく，合いの関連が強かった(65-74歳ではr =0.90, 75

家族や友人， 時には運命であるというように非常に柔

歳以上ではr =0.86)。

軟に考えていることが明らかになった。生活満足度で⑥ 健康感と各HLCとの関連はみられなかった。

は，女性でのみMHLCの一部と関連があった。75歳⑦ 健康な高齢者の日常生活ぶりをみると， 全体の余以上になると，男性の生活満足度は高くなった。しか

暇活動時間は，一週間を通じて女性が25分長かった。

65-74歳では，女性は家事時間が長く，男性はスポ ー

し， 余暇活動の内容や活動時間はむしろ減少しているという傾向がみられた。

ツや社会参加の時間が長かった。75歳以上になると男性はテレビ時間， 家事， 会話時間が長くなり， 訪問，社会参加， スポ ー ツ，趣味時間が短縮した。女性は， 75歳以上になると家事，スポ ー ツ， 会話が延
長 し，テレビ時間は短縮した。全体の余暇活動時間
は女性は75歳以上で増加した。その結果，男性と女性との差は， 一週間で約3.5時間に拡大した。
⑧ 生活満足度は， 75歳以上がそれ以下の年代より高かった。男性は， 65-74歳では女性より満足度が低
いが75歳以上になると女性より高くなった。男性の
年代別生活満足度の差は有意であった。
以上のように, (A)-(D)の項目の値や 関連性の 一 部には性や 年齢差がみられた。また， 今回の結果では⑥に示すように，健康感は各HLCには関連しなかった。
64

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

種パラメータを同時監視！！
置

DS-3400MTR システム

心電図呼吸送信機�

LX-3220i�マルチテレメ

LX-3313

ータ送信機

承認番号： Dl8-1820

承認番号： 03B-1134•各種テレメ ー タによる最大6人までの心電・呼吸•体温また心電・血圧・体温の無璽オプションのメモリボー ドにより60時間の心電図記憶が可能！

線監視を実現！

璽CRG曲線表示可能で新生児監視にも対応！

璽6人同時表示は， 心電図， 呼吸曲線あるい璽不整脈検出機能， 各種トレンドグラフ表示

は血圧波形の2波形を表示

璽アラ ーム波形を各床32波形記憶•ME機器のii"'IE!III藍遍;:麟

総合メ ーカ ー
FUKU 四本社

筍式

東京都文京区本郷3-39-4

号土 ®

合 (03) 3 815-2121 (代）

全巻完結！

i佳旱l·'m＇団庫靡戸刃�-===-胃●本シリ ー ズの特色
①高度の内容だが，文章は簡明に ， やさしくした ， ②図表を多く取り人れ理解を助けた③医学知識と看護行為とを有機的に関連付けた， 「看護とは何か」を問い，疾病の治療のみでなく ， 健康教育 ， 疾病予防 ，リハピリテ ー ション ， タ ー ミナルケア等も含めた包括医療に対応できる．④国家試験に出題されている事
項 ， 内容を盛り込んだ．

霞〇廣川・臨床看護シリ ー ズ�11
●臨床の現場ですぐ役立つように，キャリア豊かなナ ー スの経験に基づき，ノウハウをわかりやすくまとめた

図こんな時どう応えるか看護衷罪曳コミュニケー ション

川本利恵子 編集
B5判140頁2,300 円

産業医科大学医療技術短期大学助教授

Q&A形式を用い，コミュニケーション理論及び技法を系統的に述べた圃小児の対症看護熊土嬰拿ご塁悶閏悶盃悶塁誓塁塁雷贔塁厚編集

B5判160頁2,900 円
小児に日常きわめて多く見られる症状を選び，小児看護に必要な最小限の知識を整理し編集子供の成長発達の過程における，小児の特徴•小児看護の特殊性を考えた実践に役立つ書である

圃老人への看 護

悶羹二塁盟ド悶雷謬盟磨犀旦厚編集
B5判160頁2,900 円
介護の専門家から家族まで一「老人」の理解，老人看護の計画・実践・評価，老人患者への接し方を具体的にわかりやすく述べた 日常のケアについても，役立つ内容となった
板橋区上板橘保健相談所 牧野 郁子
編集
璽在宅ケア
板橋区役所衛生部公衆衛生課 青山 幹子
ー
地域でのト ー タルケア ー
B5判110頁 2,000 円
在宅ケアを，ホ ー ムヘルプ，ショ ートステイ，デイサ ー ビス，訪問看護，機能訓練福祉機器，
住宅改造の七本柱から考え執筆した
一

国看護過程ー疾患別成人編：外科系

加藤光宝 編集
85判240頁 3,800 円
本書は，臨床の場で活用できるよう，わかりやすい文章と図表を多く用い，看護学生，ナ ー スの初心者に対し，経験豊富な看護婦の知識・技術· 態度に近づけることを目的に編集したユニ ー ク
新潟県立行護短期大学教授

な書

国ナ ＿ シングヘルスケアー神経難病

群国靡麿慶笠塁悶盃篇塁悶 冑: 品孟 編集

B5判240頁3,800 円
総論は神経難病の概念，ナ ー スの役割，神経難病の主な症状，検]t, リハビリテ ーションを取り上げ，各論は疾患の概念と看護を主に編集．

西嶋 敬子 編集
B5判120頁2,300円
呼吸とそれに関連する病態生理等については，基礎知識として最小限にとどめ，主として，人工呼吸器が装着される時点から，使用中，離脱にいたるまでの日常ケアを中心に その看護上のポイントを述べた．

国人工呼吸器装着患者の看護

山口大学医学部附属病院行護部長

0 消費税 3%が加算されます．

日本看護研究学会々報

1r·-·-·-·-·-·-·-·-·-·——·—1 I

I．
I.

目

次

平成6年度第1回理事会議事録I！ 平成6年度第1回奨学会委員会議事録
第40

I 平成6年度第1回編集委員会議事録

I

II

号

（平成6年6 月20日発行）

日本看護研究学会事務局

i....

,

5
6

1 5 : 0 0より1 9 : 1 0まで

日時

平成6年4月 2 3

出席者

池田，伊藤，内海，大名門，金川，木村，草刈，玄田，佐々木，木場，場所

野島，宮崎，山口，山田，吉田各理事，田島監事，吉武会長

早川理事，金井監事

欠席者

中嶋，高橋

事務局

長
題

1.

吉武香代子会長

平成5（土屋総務担当理事）

1)年1回の総会を行う。第19回総会 開催地：熊本2)機関誌の発行。

3)を連営する。

：成田氏

16巻1号より4号まで4巻と臨時増刊号1（神戸市立看護短期大学）「抗癌剤投与時の脱毛予防に対する試み ー 4%食塩水と消毒用エタノ ー ルを使用したアイスキャップの脱毛予防効果 ー 」

岡田加奈子（千葉大学教育学部）に対する禁煙教育プログラムの開発と効果の検討」

4)地方会を運営する。

I,

i

I

I

—·—·—·一·—·—·—·—·一·—·—·—ii

平成6年度第1回理事会議事録
日!I
I

3地区の地方会を運営する。 「近畿• 北陸」「中国・四国」「北海道」

2

日本看護研究学会々報
2. 平成5年度会計決算報告（宮崎会計担当理事）
資料に基づき説明（承認）

田島監事より平成6年4月16 日会計監査を終了した旨報告あり。

（承認）

3. 平成6年度事業計画（案）について（土屋総務担当理事）
1)年 1 回の総会を行う。 2)機関誌を発行する。 3)奨学会を連営する。
4) 地方会を連営する。5) 第20回記念事業を行う。6)選挙を行う。

（承認）

4. 平成6年度会計予算（案）について（宮崎会計担当理事）（承認）

資料に基づき説明5. 第20回（平成6年度）学会総会事業計画について（吉武会長）
1) 総会の議事の議長は会長が当たる。
2)申し込み演題数は27 3題で， 最終的には26 2題で行う。
3) 20回総会記念行事について
a. 16 巻4号までの索引を20回記念事業とは別に作成する方向で引続き検討 する。17
年発行の索引を掲載する。
巻I号からは， その巻の最終号にその尚， 臨時増刊号の会長挨拶文章の中に20周年の事を加えて頂く。
b 総会の前に総務担当（地方会も含む）・土屋総務， 会計関係• 宮崎会計， 渉外関係• 伊藤渉
外の各担当理事， 奨学会関係•佐々木奨学会委員長， 編集関係・内海編集委員長及び村越名誉会員によるこの会の創設期の話を5 分程度して頂く。
尚， 司会は会長， 挨拶は理事長がする。全行程は30分位とする。この記念行事各
パートのまとめは土屋総務担当理事が当たる。
C. 20周年記念事業の総会での会場設営を会長に一 任する。経費については本学会で
（承認）

負担する。

6. 第2 2回（平成8年度）会長について
開催地：広島

会長：野島良子氏

日程：平成8年7月の第4週目の土曜日と日曜日報告する。

7. 会則の改正について（伊藤組織検討委員）
資料に基づき説明平成6年7月の評議員会に
（承認）

3

日本看護研究学会々報
1)現行と最終理事会決定案を評議員に評議員会前に送付し見当して頂く。
2)現在の役員の任期は平成7年3月31日迄であるが， 新しく選出された役員の役割が決定する迄の期間は， 引続き前任の役員が当たる。

（承認）

8. 選挙について（土屋総務担当理事）
1)平成6年度入会者の選挙権はない。

事

1

1

2

東海
17

近畿
北陸
19

3

3

3

九州
12

合計
107

2

17

2

理

関東 東京
12
20

国国
中四

北海道 東北
評議員
8
8

—
ー

2)評議員定数及び理事定数3)選挙管理委員の選出に書面で承認を得る。 尚， 人選は会長 一の互選だが， 会長が人選をし
任とする。

（承 認）

について

9.

について（佐々木奨学会委員長）

1)

a. 平成6年度奨学会研究の選考は，1編書類不備の為再投稿を促し再審査する。

b. 平成5年度監査は 4月23日に実施した。

c. 奨学会基金のの寄付について， 故

山元重光名誉会員のご家族より奨学会に 100万円（平成5年9月 2 日）ご寄付があり， 平成5年度に受け入れることに決定した。
d.

20周年記念事業について，5分位の報告にまとめる。

e. 学会賞について， 現在出来る事は， 他の学会でどういう選考をしているのか内容を知りたいが， なかなかオ ー プンでないので理事の方で他の学会賞についてお知恵を頂きたい。
f. 発表（臨時増刊号に掲載）及び発表後の原稿の送付先， 送付期 日， 原稿枚数， 発
表形式（スライド使用等）は， 事前に委員長が発表者に通知する。
g_ 発表後速やかに原稿用紙4枚程度のまとめを出し， 発表後 1年以内に原著として編集委員長に提出する。
2)編集委員会（内海編集委員長）

a. 投稿原稿経過について
平成4年度未処理投稿原稿8編
平成5年度雑誌16巻2号-3号に掲載

2編

平成6年度雑誌17巻I号

2編

著者返却中

4編

4

日本看護研究学会々報

平成5年度投稿原稿23編
16巻4号（平成5年1 2月20日発行）

2編

17巻1号（平成6年3 月20日）

3編

17巻2号（平成6年6月20日）

1編

読

中

5編

著者返却中

8編

不

4編

採

用

b. 査読方法について
これからは著者及び共同研究者の氏名を伏せて査読者に査読を依頼する。
c. 査読委員の選出について
今後選挙の後， 査読委員を編集委員会で選出し， 理事会に提案する。
d.

20周年記念事業について
5分位でこれまでの経過を報告する。

e. 平成6年度発行雑誌より年度の最後の 巻にその年度全部の索引を掲載する。
（承認）

10. そ の他
1)地方会について（土屋総務担当理事）
地方会での発表者及び共同研究者は全て本学会の会員である事の再確認。
地方会の活動予定及び結果を本学会に報告する報告事項（土屋総務担当理事）
1) 日本学術会議について（土屋組織検討委員長）
登録が承認され， 17巻1号にて会員に会告した。
2)第2 1回（平成7年度）総会について（山田理事）
未定だった会長が山田氏に決定した。
会場：札幌市教育文化会館

日程：平成7年7月25日（火），26日（水）

3)会員数の現況と会費納人状況について（宮崎会計担当理事）
資料に抵づき報告。
4)役員が逝去した場合には， 氏名を雑誌に掲載する。

（承認）

5 [

日本看護研究学会々報

平成6年度第1回奨学会委員会議事録
日

時

場

所

平成6年4月23日

1 3 時- 1 4時4 5分

出席者

金川，木村，，佐々木，草刈，吉田，山田各委員

欠席者

早JI
佐々木委員長議題
1. 平成6年度奨学会研究の選考について
より各委員に送付されていた 2件の応募資料に基づいて，応募者の経歴，

予めの応募資格並びに研究の必要性，妥当性，独創性，継続性等の研究内容につい行った結果， 2件の内1件について，既発表の論文，学会抄録等
ら応 募右へ

資料の準備がやや不十分であるので，本日は選考作業を取りやめ，を行う事となった。

の追加充実を求めた上で，後日改め
2. 平成5年度会計監査及び決算報告について
この事について，

い原案通りで監査を受ける事になった。

3 . 研究奨学会雌金の寄付について
故山元重光名管会員より生前のご意向により，ご家族から
年9月 2日）の寄付がありこのに100万円（平成5した。

に尚，第20回日本看護研究学会総会で報告する。
4. 20周

について
の20周

画に沿っ

に参画する事となった。

について
将来本学会に設置が期待されるについて，若干の討議を行った。 既にを5.

について計画が行われているので，奨学会もその計持っている他の学術学会における選考方法等について，その情報を集める位の事は現在でも可能と思われるのでその方向で努力する事などが話し合われた。
6. そ の 他
奨学会研究発表予定者から次の様な事が学会事務所へ問い合わせがあるので， 委で検討し留意改善する必要がある。
1)総会で発表する要旨の臨時増刊号（学会抄録集）に掲載する原稿の送付先， 送付期日，原稿枚数，発表形式（スライド使用等）について
以上の事は，委員長から事前に遺漏なく発表者に通知する。

6

日本看護研究学会々報2)発表後原稿について学会記事として， 速やかに原稿用紙4枚程度の原稿の他に， 発表より1年以内に原著投稿する事とした。 この件の送付期日等についても事前に委員長が奨学金授与者に周知徹底する。

平成6年度第1回編集委員会議事録
日

時

出席者
長

議

平成6年4月23日

13:00-14:45

池田， 内海， 大名門， 木場玄田， 野島山口各委員
内海委員長

題
1. 平成5年度日本看護研究学会雑誌発行経過について
賢料に晶づき説明。
2. 査読方法について
著者及び共同研究者の氏名を伏せて査読者に査読を依頼する。
3. 査読委員の選出について
役員選挙終了後， 編集委員会で人選し， 人選後理事会に提案する。
4. 英文投稿原稿について
経済的理由， 査読能力的理由により 一 時中止する。
今後検討していく。
5. 20周年記念事業について
今まで発行した雑誌の索引を制作する事を理事会に提案する。

日本学術会議だより

励.32

平成6年度予算（案）決定
平成6年3月

日本学術会議広報委員会

今回の日本学術会議だよりでは， 第16期の会員推的関係村、 アジア学術会議開催経費などを計上した平成6年
及び最近公表された 「 調任報告

我が国における学術 団体の現状」等についてお知らせします

平成6年度日本学術会議予算
平成6年度日本学術会議の予算額は， 総額で12億

その他、 平成6年度予算では， 国際分担金の16団体

128万7千円で閣議決定されました。 前年度と比較してに対する単位額の変更か認められ， 国際会議の国内開1伯546万円の坪し 率にして9.6%の伸ぴです。 これは，催については， 神経・筋， 園芸学， 錯体化学， 心電学，

平成6年度が第16期の会員推附期に当たり， 会貝の推情報ドキュメンテ ー ション， 病態生理学の6国際会議

筋に必要な経費， 臨時総会及ぴ臨時部会等の会貝推附の開催を予定しています。

関係費か8,048万1千円増額し1 億5万5千円になった

また， 世界各地で開催される学術関係国際会議への代表派遣や二国間交流に必要な経費が計上されていことか主な•Ji:由です。
また， アジア学術会議の開催に必要な経費が， 前年ます。

度に引き続き2,21 9万5千円か認められました。
平成6年度予算概算決定額表は， 下表のとおりです。

（単位：千円）

前 年 度
予 r;: 額
A

平成6年度
予 仰 額
B

比 較 増
△ 滅 額
C B-A

日本学術会議の運営に必要な経·/V

1,095,827

1,201,287

105,460'l�

265,525

272,534

7,009

国際学術交流関係柑
国際 分担金IE]
11/l 催内
代 表 派 ）'"し}
二国 間 交品
アジア学術 会議
会員推脱関 係 'l'l
会H推 的管·理会
推 I凡 経 '{'/
臨 時審議経 'ff
般 ·j� 務処理 ·ff

221,254
74,72273,54344,006
6,823
22,16019,574
19,102472

226,646
67,45086,17244,0066.823
22,195100,055
21,632
57,62921,007602,052

5、392△ 7,272
12,629

·j;.

審

議

瑣

閲

係

゜

589,474

考

対前年度比較
109.6%
0地球固 一 生物固国際協同研究計画(IGBPlシンポジウム，公開講演会等

゜゜

35
80,481
2,643
57 、 393
21,007
12,578

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

備

No. 2

第16期推的経'LY
臨時総会 、 臨時部会

I
1994

71

第4常置委員会報告 ー 調査報告

国際集会を主催した経験をもつ団体は51%である。
団体の規模が大きいほどその割合は高い。専門分野別

我が国における学術団体の現状（要旨）で見れば， 文学系及び法学系において低く， 理学， 工

平成6年1月26日

学及びJ農学で高い。国際集会を開催する上での困難の学会協会等の学術団体は各導門分野の学術の進展に第 1位は 「 経費の調達」で84%に達している。 会誌あおいて重要な役割を果たしておリ， 加えて、 日本学術

るいは論文誌を何らかの、窃味で国際的に開放してい る会議の会員候補者を推胞し， また， 研究連絡委員会にのは85%の団体にみられる。

委員を送るなど， 日本学術会議の基盤となっています。

団体の財政規校を正会員数で割った額は全団体平均

第4·/j\'ti','委員会は， 学術団体の活性化・ 活動強化等ので 29千円で， 文学系及ぴ経済学系において10-15千円，ための支援方策を検討するに当たって， 学術全分野に

埋学及ぴ工学で高く48-57千円に達する。平成3年度

おける学術団体の現状を知る必要を認め， 調在を行いにおける実質収支（繰り越しを除く）で の赤字団体はました 翠 調在繋は選択肢方式の 9項目44設問にわたる

全体の約 3 分の 1 であり， 予算規模の10%以上の赤字

詳細なものでありましたが， 調在対象とした日本学術をもつ団体が 7 %ある。 外部からの支援を必要とする

会議広報協力学術団体1069団体の70%にあたる 750 団

事業は， 成呆刊行が蚊大で60%, 次が国際活動で30%体から[uJ答を得ました。 分析結果を対外報告 「 調壺報である。 団体の規成が大きくなると， 国際活動への支

告我か国における学術団体の現状」として今回公表し援要求の割合が高まる。 具体的な支援方策としては，ました。

学術団体の活動が円滑に進むよう制度等を整備する方

報告苫は，(1)綽門分野，(2)会員，(3)設置形態と組織

滋特に， 学術団体に対する課税及び学術団体への寄形態(4)活動状況，(5)国際性，(6)財政状態，(7)学術団付者への課税を緩和する方策が効果的と考えられる。

体の属性にみる専門分野の類似性，(8)学術団体への支扱について， 及ぴ 「 附属森料」よりなっています。 報
内では， 学術

rn体の諸属性を， 全団体平均に加えて，叩"1分野けIJと[-Jj体規校別に比較しています。63頁にわたる報告，I;-の内容を簡潔に要約することは困難ですか，
以下にその

一

端を紹介します。

学術団体の数は文学系及びl仮学系の分野で多く， 法

終わりに， この調査に御協力を頂いた学術団体の担当者の方々に深く感謝申し上げる次第です。

第16期日本学術会議会員のための登録学術研究団体の概況

学糸及び経済学系で少ない。 2 つ以上の＼り[1'l分野にま日本学術会議では、 現在， 第16期（平成6年7月22

たかる団体の内lj合は文学系及び医学系で少なく， 理学

日->fl成9年7月21日）会貝（定貝210人）選出のため

及び［＾学で 多 い。 、ド均正会員数は全団体平均で約2.5の手続が進められていますか， その第 1 段階として，．

千人， 人文科学部門で 0.7- 1 千人， 理学及ぴ裳学で昨年（平成5年） 5月末日を締切期限として， 学術研

1.7-2.5千人｀ 工学及び医学系では 約 4 千人である。

究団体からの登録申請の受付が行われました。 これら全団体の約20%が法人である。 法人の割合は団体のの登録申請については， 日本学術会議会貝推脱管理会

規校の増大とともに急速に増加する。 工学において特において審在か行われましたか， その結果は次のとおに高く， 人文科学部門で低い。 フルタイムに換算した事務職員数は正会員数に比例し， 全団体平均でみればりでした。
· 申詰団体数• ・・・・・・・・・・・・・・1110団体

正会員千人あたり0.71人である。 事務所面梢は正会員

・ 登録団体数• ・・・・・・・・・・・・・・1069団体

数に比例し， 全団体についてみれば、 基本面梢が27m'
で， 正会員千人あたり1.7m'である。
会誌の発行は最も粋遍的な活動で95%の団体に見られる。 人文科学部門ではやや低く、 理学及ぴ工学においてやや高い。 論文誌の発行は約27%の団体で行われており， 経済学系， 理学及び工学において割合か高い。
,If. 藉の出版は15%の団体で行われており， 理学， 工学
及び農学で高い。 その他の活動のうち， 社会人教有は19%の団体で行われており， 埋学及ぴ工学に多く， 経済学系及び医学系で少ない。
72「

日本学術会議だより」について御怠見， お問い

合わせ等かありましたら、 下記までお寄せくださ
し、 ゜〒106東京都港区六本木7-22-34
日本学術会議広報委員会

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

砒話03(3403)6291

東系都新宿区西新宿:CJ Ell番l号〒loふU4
新宿三井ビル内私書箱226号
屯
話03(3344)7552
ファクシミリ03(3344)4712

嘘
ファずザ—

誼法人ファイザーI\)レスリサーチ振興財団
平成6年 4月

ご関係各位
謹

啓

口に口に春を感じさせる季節となりましたが、益々ご清栄にお過ごしのこととお疫び申し上げます。
さて弊財団の第3回（平成6年度）研究助成案件等募集のご案内について

第 3 回研究助成案件等の募集を下記の通り行ないますのでご 案内申し上げます。
平成5年度 は、医学部関係のみならず薬学、看護、法律、心理学など幅広い分野から予想をはる かに上回る259件（平成4 年度127件）のご応募を頂きました。
今更ながらこの分野に対する先生方の関心がいかに高いかを痛感すると同時に、我が国の医療分野における研究ニ ー ズが大きく変わりつつあることを感じました。
つきましては、本年度の公募に当たりまして、さらに多くのご応募を賜り度各位のご協力、ご支援をお願い申し上げる次第です。
尚、弊財団が考えております「ヘルスリサ ー チ」の領域につきまして概念図を添付致しましたのでご参照
賜り度お願い申し上げます。

敬
理事長

紫

野

具
巖

記
研究対象領域

ヘルスリサ ー チの領域に属する研究

応募規定
1. 国際共同研究への助成

国際的な観点から実施する共同研究
1テ ー マ当たり

2. 研究者の海外派造の渡航費用助成500万円以内

5件程度

海外における学会、研究会等への参加
短期(1ヶ月程度） 1人当たり7 0万円以内
中期(6ヶ月程度） 1人当たり200万円以内

3. 海外の研究者招聘の助成

計15件程度

講演会、学会、共同研究等のための参加
短期(1ヶ月程度） 1人当たり100万円以内
中期(6ヶ月程度） 1人当たり250万円以内

応募締切

平成6年 7月31口（当日消印有効）

助成決定

平成6年 9月下旬

応募方法

本財団所定の申請書式によりご応募 下さい。

計5件程度

問迩いを避ける為に葬集要網の申請は、必要事項を記入の上、 ファ ックス又は文杏で お願い
致します。
必要事項

①申請古の種類(3 種）②発送先の住所、名称、氏名＊募集要網送付依頼やお問tヽ合わせは下記へ……………………
財団法人 ファイザ ー ヘルスリサ ー チ振興財団〒163-01東京都新宿区西新宿2 - 1- 1新宿三井ピル
電話0 3- 3 3 4 4- 7 5 5 2 FAX O 3- 3 3 4 4- 4 7 1 2
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

19 94

73

日本看護研究学会雑誌編集委員会規定
1.

(名

称）

本会は， 日本看護研究学会雑誌編集委員会（編集委員会と略す）とする。
2.

(目

的）

本会は， 会則第 2 条第3項による学会誌の発行に関わる企画運営のために， 会則第7条3項，4項に基づいて置かれる。
3.

(委員会）
本会の運営は， 日本看護研究学会理事の中より若干名の委員を選出する。 任期は役員任期期間とし， 再任を妨げない。
2)委員の中から委員長を互選する。 委員長は本会を総務する。

4.

(査 読）
委員会があらかじめ査読者を若干名選出し， 理事会の議を経て日本看護研究学会雑誌に公告する。
2)会員以外の査読者には手当を支給することが出来る。

3)任期は役員任期期間とし再任を妨げない。
4)投稿された論文の査読は3名以上（委員長を含めて）の査読者で行う。
5. この規定は昭和59年12月1日より発効する。
付則
平成5年 7月30日 一部改正実施する。

74

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

日本看護研究学会雑誌投稿規定
1 . 本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて， 本学会員とする。 但し， 編集委員会により依頼したものはこの限りでない。
2 . 原稿が刷り上がりで， 下記の論文種別による制限頁数以下の場合は， その掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。 超過料金は、 刷り上がり超過分，

制限頁数

原稿枚数（含図表）

著

1 0頁

約45枚

説

1 0頁

約45枚

壇

2頁

約

事例報告

3頁

約15枚

そ の他

2頁

約

論文類別
原

論

1I

1頁につき実費とする。

原稿用紙( 400字詰） 5枚弱で刷り上り 1頁といわれている。 図表は大小
あるが，

9枚

1つが原稿用紙

1枚分以上と考える。

9枚

3. 別刷りについては， 予め著者より申し受けて有料で印刷する。
料金は，30 円x刷り上がり頁数x部数 (50 部を単位とする）

4 . 図表は， B5版用紙にトレ ー スした原図を添えること。 また， 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。

5. 原稿には表紙を付け，
1)上段欄に， 表題，

英文表題（各単語の頭文字を大文字とする）， 著者氏名（ロ ー マ字氏名併記）， 所属機関（英文併記）を記入すること。
2)下段欄は， 本文， 図表， 写真の枚数を明記し， 希望する原稿種別を朱書すること。 又， 連絡先の宛名， 住所， 電話番号を記入すること。
3)別刷を希望する場合， 別刷＊部と朱書すること。

6. 投稿原稿は， 表紙， 本文， 図表， 写真等， オリジナル原稿のすべてに査読用コビ ー 2 部を添えて提出する。
7. 投稿原稿の採否及び種別については， 編集委員会で決定する。 尚， 原稿は， 原則として返却しない。
8. 校正に当たり， 初校は著者が，一

尚， 校正の際の加筆は

2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。

切認めない。

9. 原稿執筆要領は， 別に定める。

10. (原稿送付先）〒 260

千葉市中央区亥鼻 1 - 8 - 1

千葉大学看護学部看護 実践研究指導センタ ー 内

継続看護研究 部滉尚， 封筒の表に，

内

海宛「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送のこと。

11. この規定は， 昭和59年12月1日 より発効する。
付則1) 平成 5 年 7 月30 日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol.

17

No. 2

1994

75

日本看護研究学会原稿執筆要項
1 . 原稿用紙B5版横書き400字詰めを使 用 する。
2 . 当用漢字， 新かなづかいを 用い， 楷書で簡潔， 明瞭に書くこと。 （ワ ー プロも可能）
3 . 原著の構成は， I. 緒言（はじめに）， II. 研究 （実験）方法， Ill.

研究結果（研究成績），

IV. 考察 V. 結論 （むすび ）， VI. 文献，とし， 項目分 けは， 1 . 2 . … ， 1) 2)…，①，②…
の区分とする。
4 . 数字 は算用数字を用い， 単位や符号 は慣用のものを使用 する。 特定分野のみ で用いらをる単位，
略号， 符号や表現には註書き で簡単な説明を加える。
ロ ー マ字ぱ活字体を用い， 出来ればタイプを用いること： mg, Eq等。 イタリックを用いる場合
は， その下にアンダ ー ラインを付すること。
5 . 図表， 写真等は， それを説明 する文章の末尾に（表1)のように記入し， さらに本文とは別に挿入希望の位置を，原稿の欄外に（表1)のごとく朱書する。 図表は，原稿 本文とは別にまとめて， 巻末に添えること。
6 . 文献 記載の様式
文献 は， 本文の 引用箇所の肩にI) . 2) のように番号 で示し， 本文原稿の最後に一 括して引用 番
号順に整理して記載 する。 文献著 者が2名以上の 場合は筆頭者名のみをあげ， 00他とする。
雑誌略名 は邦文誌では，医学中央雑誌欧文誌では，INDEX MEDICUS 及び INTERNATIONALNURSING INDEXに従うものとする。
［記載方法の例示］
・雑誌；近沢判�r: 看設婦のBurn Ont に関する要因分析 ストレス認知， コーーピング；及びBURN OUT の 関係―看護研究，21(2), pp.159-172, 1988
; Henderson, V. : The Essence of Nursing in High Technology. Nurs. Adm. Q. ,9 (4), pp. 1 - 9 , Summer 1985.
・単行書；宗像恒次：行動科学からみた健康と病気，184, メヂカルフレンド社， 東京， 1987.
；分担執筆のものについては ：安藤格：心身の成長期の諸問題， 健康科学 （本間日臣他編），214-229, 医学書院， 東京，1986.
・訳書； Freeman & Heinrich : Communit y Healt h Nunsing Pract ice, W. B. Saunders
Company, Philadelphia, 1981, 橋本正巳監約， 地域保健と看護活動 ー理論と実践 ー，
医学書院サウンダ ース， 東京，1984.
7 . 原著投稿に際しては，250語程度の英文抄録(Abst ract)及び， その和 文(400字程度 ）を付けること。
8 . 英文タイトルは，最初 （文頭）及び前置詞， 冠詞， 接続詞以外の 単語の最初の 文字を大文字とする。
9.

この規定は， 昭和59年12月1 日より発効する。

付則1)平成5 年 7 月30日

76

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 2

1994

事

務

局

便

り

1. 平成6年度会費の納入について
平成6年度会費をまだ納めていない方は， お早めにお振り込み下さるようお願い致します。
お納めいただく金額は， 下記の通りです。
一7,000 円
10,000 円（理 事） 15,000 円
尚， 平成6年度より入会される場合は， 入会金3,000円が必要です。
される時その旨， お話して下さるようお願い致します。
支払い方法
郵便振込
払い込み先
郵便振替 東京0-37136 (旧）IIII
00100-6-37136 (新）平成6年度 会費

勺1、
ィ又

般

の方は， ご推

通信欄に会員番号を必ずご記人ください。
平成5年度会費， 会員の継続又は退会届が， まだの方がおります。 お早めにお振込， ご連
絡下さるようお願い致します。
2. 役員改選の選挙事務を進めています。 選挙人名簿を作成しておりますので ， 民主的学会の連営のためにも， 会員の欠落のない名簿作成にご協力下さるようお願い致します。
3. 雑誌等が返送されたり， 旧所属 から苦情をいただくことがあります。 事務局で調査し， 出
来る限り再発送しておりますが， 住所不明となる方も少なくありません。
改姓， 住所， 所属変更の場合は，ご多用とは思いますが，お早めに必ず葉書か，封書で 郵便番
貴氏名，会員番号，住所，所属名，所属住所も正確にご記入の上，事務局迄ご郵送下さい。
会員増加により同姓， 同名の会員がおりますので， 事務局にご連絡， 及び会費納入の場合
は， 必ず会員番号をご記人下さい。
4. 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人， または事務局までご連絡をお顧い致します。
入江

日 本 看護研 究学会雑誌
第1 7巻

2号

平成6年5月20日 印刷
平成6年 6月20日 発行

発行所 日本看護研究学会〒260千葉市中央区亥鼻1- 2 - 10

編集委員
委 員長

内海

窓

滉（千葉大学看護学部）

FAX 043-221-2332

池田 明子（北里大学看護学部）
大名門裕子（高知女子大学家政学部看護学科）

発 行

玄田

責任者

公子（京都府立医科大学医療技術短期大学部）

木場 冨喜（鹿児島純心女子大学看護学部）

043-221― 2331

尚印刷所 （株）野島 良子（広島大学医学部保健学科）〒260 千葉市中央区都町2-5-5
宮0 4 3 - 2 3 3- 2 2 35

山口 桂子（愛知県立看護短期大学）
日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 2

正 文 社

1994

キム／マクファ ー ランド／マクレイン

Mi Ja Kim et al.: POCKET GUIDE TO NURSING DIAGNOSIS, 5th ed.

編集
監訳

ミジャ キム高木永子

ガー トルードK.マクファ ー ランド オードリー M.マクレイン

筑波大学医療技術短期大学部教授

看護診断の提唱者として有名なキムらによる ，
護診断と看護計画のポケットガイド アメリカではすでに5版を重ねた ， 定評ある本の初めての翻訳である本書の特徴は ， 最新の看護診断リストに加えそれぞれの看護診断に応じた具体的な患者の看護計画を示しているところにある. 1992
年のNANDA会議において新 たに承認された10個の看護診断名を加えさとして「ゴードンのl 1の機能的健康パタ ー ン」と「人間の9つの反応パタ ー ン」
している

付録A
人間の反応パタ ー ンによる看護診断の分類(NANDA分類法I ー 改訂）
付録B＼タ ー ンによる看護診断の分類
ドンによる）

ハンドプッ

HANDBOOK OF NURSING DIAGNOSIS 5th ed.

訳

リンダJ. カルペニー ト
中木高夫名古屋大学医療技術短期大学部教捜● A5変型頁744

1994〒400 [ISBN4-260-34143-X]

医学書院

定価3,708円（税込）

2

看護診断とケア計画を結ぷ実践マニュアル●A5変型頁440 1994定価3,296 円（税込）〒400 [ISBN4-260·34142·1]

好評を博したカルペニー トの「看護診断ハンドブッ
ク」の改訂第2版新たにNANDAで採択された看護診断を追加するとともに ． 患者目標と看護介入を新たに追加し ． ナースが看護診断に基づいて何をすべきかを明確にした岡固”鯛東京 ・ 文京•本郷5-24-3

振替東京7-96693