Volume 39 Number 4 September 2016 ISSN 2189-6100［39巻 4号］

会

告（１）

一般社団法人日本看護研究学会研究倫理委員会規程第３条４．に基づいて，研究倫理委員会委員に以下の１名が選任されましたのでお知らせいたします。
勝山貴美子氏（横浜市立大学）
平成28年８月19日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

川

口

孝

泰

i

会

告（２）

一般社団法人日本看護研究学会平成28年度会員総会において，次の事項１．〜２．について提案のとおり決定されましたのでお知らせいたします。
平成28年８月20日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

１．第45回（平成31年度）学術集会会長は，大阪医科大学

川

口

孝

泰

泊祐子氏に決定した。

２．一般社団法人日本看護研究学会定款第３章第６条３）により，以下の１名が名誉会員として承認され，会員総会終了後，名誉会員の証，および記念品の授与が行われた。
第二十号

ii

泉キヨ子氏

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

会

告（３）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて，平成29年度奨学会研究の募集を行います。応募される方は，規程および募集要項に従って申請してください。
平成28年９月20日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

川

口

孝

泰

iii

一般社団法人日本看護研究学会奨学会委員会規程第１条 （名称）

本会は一般社団法人日本看護研究学会奨学会委員会（以下，研究奨学会委員会）とする。
第２条 （目的）

本会は，一般社団法人日本看護研究学会定款（以下，定款）第４条１号の４による事業として，優秀な看護学研究者の育成の為に，研究費用の一部を授与する者を選考・推薦することを目的とする。
第３条 （委員会）
定款第33条に基づいて，本会をおく。
２．本会の運営は，一般社団法人日本看護研究学会理事の中から若干名の委員を選出して行う。委員の任期は役員任期期間とし，再任を妨げない。
３．委員長は委員の中からの互選とする。委員長は本会を総務する。
第４条 （活動事項）
本会は，前条の目的を達成するために，次に揚げる活動を行う。
１）奨学金授与者の募集，選考し理事会に推薦する。
２）授与者の義務履行の確認，及び不履行の査問等につき結果を理事長に報告を行う。
３）その他，必要な事業を行う。
第５条 （施行細則）
本会規定についての具体的な活動，運営に関する必要な事項は細則として別に定める。

附

則
この規程は，平成22年３月26日より施行する。

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成29年度奨学研究募集要項

１．応募方法１）当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上，鮮明なコピー６部と共に一括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
２）申請用紙は学会ホームページからダウンロードして使用する。または，申請用紙は返信用切手82円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
３）機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て，申請者の当該欄に記入して提出すること。
２．応募資格１）日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
２）日本看護研究学会学術集会において少なくとも１回以上の発表をしている者。
３）単独研究もしくは共同研究者の責任者であること。
３．応募期間平成28年９月26日から平成28年12月16日の間に必着のこと。
４．選考方法日本看護研究学会奨学会委員会（以下奨学会委員会と略す）は，応募締切後，規程に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考し，その結果を理事長に報告，会員に公告する。
５．奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長

石

委

荒木田

美香子

理事 （国際医療福祉大学小田原保健医療学部公衆衛生看護学領域）

村

嶋

幸

代

理事 （大分県立看護科学大学）

神

田

清

子

理事 （群馬大学大学院保健学研究科）

良

村

貞

子

理事 （北海道大学大学院保健科学研究院）

員

井

範

子

理事 （秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻）

６．奨学金の交付選考された者には，年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
７．応募書類は返却しない。
８．奨学会委員会の事務は，下記で取り扱う。
〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１−24−１

第２ユニオンビル４階㈱ガリレオ学会業務情報化センター内
一般社団法人

日本看護研究学会

奨学会委員会

委員長

石

井

範

子

（註１）審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は，この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにすること。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

v

会

告（４）

一般社団法人日本看護研究学会第43回学術集会を，下記のとおり東海市で開催しますのでお知らせいたします。
一般社団法人日本看護研究学会
第43回学術集会
会

長

山

口

桂

（日本福祉大学看護学部
記
メインテーマ：「 ─ 原点回帰 ─求められる看護研究の成果と教育への還元」

会期：2017年（平成29年）８月29日（火）・30日（水）会

場：東海市芸術劇場〒477-0031

愛知県東海市大田町下浜田137（ユウナル東海内）〒477-0031

愛知県東海市大田町川南新田229

日本福祉大学

東海キャンパス◆学術集会事務局（座長・演者・講演内容に関するお問合せ先）
一般社団法人日本看護研究学会第43回学術集会事務局
日本福祉大学看護学部〈事務局長〉白尾久美子

E-mail：jsnr43nf@ml.n-fukushi.ac.jp◆運営事務局
一般社団法人日本看護研究学会第43回学術集会運営事務局
名鉄観光サービス株式会社〒450-0002

名古屋中央支店

愛知県名古屋市中村区名駅４丁目２番28号（名古屋第２埼玉ビル１階）

TEL：052−586−4545

FAX：052−586−4050

E-mail：kyosan-jsnr43@mwt.co.jp◆演題事務局

一般社団法人日本看護研究学会第43回学術集会演題事務局㈱オフィス・テイクワン〒451-0075

愛知県名古屋市西区康生通２−26

TEL：052−508−8510

FAX：052−508−8540

E-mail：jsnr43_endai@cs-oto.com
vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

子

教授）

目

次

第41回一般社団法人日本看護研究学会学術集会講演記事
会長講演
和と輪と環と話

1
広島大学大学院医歯薬保健学研究院

基礎看護開発学研究室

宮

腰

由紀子

基調講演
日本から世界へ，看護，発信─ 褥瘡看護を例に ─

3
東京大学大学院医学系研究科

老年看護学・創傷看護学

真

田

弘

美

特別講演Ⅰ
愛しき哉，極限生物の命！

5
広島大学大学院

生物圏科学研究科・准教授

長

沼

毅

特別講演Ⅱ
ヒロシマに生きて6
被爆を語り継ぐ会
聞き手

茨城県立医療大学保健医療学部

教授

浅

野

智恵子

市

村

久美子

特別講演Ⅲ
いにしえびとの生命観

7
御調八幡宮

宮司

桑

原

國

雄

教育講演Ⅰ
欧州看護教育における放射線看護は今

8
グラーツ医科大学

准教授

Gerhilde Schuttengruber

教育講演Ⅱ
気がつけば隣は異文化

9
九州看護福祉大学

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

准教授

Allan Sutherlandviiv

教育講演Ⅲ
日本から世界へ，看護，発信─ SEIQoL-DW を用いて ─
１．主観的 QOL を明らかにする意義と半構造化面接を用いた SEIQoL-DW の評価方法
横浜市立大学医学部看護学科

渡

10
邉

知

子

２．対象者の語りを引き出す面接─ 生活の中で大切にしている５つの領域を聴く ─

11

東北福祉大学健康科学部保健看護学科

中

村

令

子

３．SEIQoL-DW による主観的 QOL の評価事例と看護介入の提案

12

弘前大学大学院保健学研究科

藤

田

あけみ

教育講演Ⅳ
放射線医療と看護

13
広島大学

原爆放射線医科学研究所

福島県立医科大学

鼎

放射線医学県民健康管理センター

神

谷

研

二

談
保健医療そして看護におけるビッグデータの活用と課題

15（話題提供）東京大学大学院工学系研究科

特任教授

水

流

聡

子

廣

文

東邦大学看護学部教授

高木

神戸大学大学院保健学研究科

教授

中

澤

（進行）広島大学大学院医歯薬保健学研究院

教授

梯

港
正

之

話題提供
保健医療そして看護におけるビッグデータの活用と課題
東京大学大学院工学系研究科

16

医療社会システム工学寄付講座

特任教授

水

流

聡

子

シンポジウム「生き活き地域を支える看護活動」

17
司会

広島大学病院

看護部長

山

本

雅

子

NPO 法人 看護アカデメイア幸 新 道 幸 恵
ど・ストライク

看護の役割は生活を支えること

─ 看護の原点とも言える活動に専門職としての喜びを覚えつつ ─
秋田大学大学院医学系研究科

viii
vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

18
保健学専攻

2016

教授

中

村

順

子

「人と自然が健やかに輝くまち」を支えるために
─ 大学と連携して取り組む保健活動 ─

21
広島県世羅郡世羅町

健康保険課

夏

見

昭

子

在宅療養の患者を地域で支える病院看護活動のいまとこれから
公益財団法人東京都保健医療公社

多摩南部地域病院

23

看護部長

認定看護管理者

三

浦

紀

子

生き活き地域を支える看護活動

25
指定発言者

光部内科循環器科病院看護部

健診主任

横

山

純

子

急性期から生活期をつなぐリハビリテーション看護活動
指定発言者

27
医療法人社団三喜会

鶴巻温泉病院

脳卒中リハビリテーション看護認定看護師

岩

川

彰

子

パネルディスカッション
看護とロボットのやさしい関係

29
パネリスト

豊橋技術科学大学

特任准教授

三

枝

教授

山

亮

パラマウントベッド株式会社
大和ハウス工業株式会社
富士ソフト株式会社座長

山口大学大学院医学系研究科

勢

博

彰

見守り支援型ロボット「眠り SCAN（スキャン）」30

パラマウントベッド株式会社

パラマウントベッド睡眠研究所

木

暮

貴

政

特別交流集会Ⅰ
トランスレーショナル・ヘルス・サイエンスとシステマティックレビューの国際的動向

32

関西国際大学保健医療学部看護学科

Japan Centre for Evidence Based Practice（大阪大学） 今 野 理 恵

特別交流集会Ⅱ
看護研究における発表倫理を考える

35
愛知淑徳大学人間情報学部

教授

山

崎

茂

明

特別交流集会Ⅲ
新電子投稿システムの紹介
─ 投稿者に向けて ─

36
編集委員会企画担当

中西

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

純

子，若

No. 4

村

2016

智

子，市

江

和

子

ix
vii

特別交流集会Ⅳ
リハビリテーション看護の未来を問う～「いのち」と「くらし」を支えるリハビリテーション看護～37

NPO 法人 日本リハビリテーション看護学会
国際リハビリテーション看護研究会

特別交流集会Ⅴ
これからの放射線看護と教育の展望

40
放射線看護企画グループ−原

弘前大学大学院保健学研究科

西

沢

義

子

名古屋大学大学院医学系研究科

太

田

勝

正

弘前大学大学院保健学研究科

野

戸

結

花

長崎大学原爆後障害医療研究所

浦

田

秀

子

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科

新

川

哲

子

福島県立医科大学災害医療総合学習センター

吉

田

浩

二

鹿児島大学医学部保健学科

松

成

裕

子

鹿児島大学医学部保健学科

八

代

利

香

弘前大学大学院保健学研究科

井

瀧

千恵子

弘前大学大学院保健学研究科

漆

坂

真

弓

弘前大学大学院保健学研究科

島

麻

衣

子

広島大学大学院医歯薬保健学研究院

藤

井

宝

恵

著−

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ

43

目白大学看護学部看護学科（元 茨城県立医療大学大学院保健医療科学研究科博士後期課程） 堀
茨城県立医療大学保健医療学部看護学科

市

田

涼

子

村

久美子

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思い

55

元 山形県立保健医療大学保健医療学部看護学科

鈴

木

みわの

元 山形県立保健医療大学保健医療学部看護学科

豊

嶋

三枝子

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発

65
佐賀大学医学部看護学科

坂

本

貴

子

佐賀大学医学部看護学科

田

渕

康

子

佐賀大学医学部看護学科

熊

谷

有

記

授乳支援を行う助産師の経験

75
日本赤十字看護大学 母性看護学領域xviii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

濱

田

真由美

−研究報告−施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用

89

群馬大学大学院保健学研究科

辻

村

弘

美

新潟県立看護大学

小

泉

美佐子

軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思い─ 再就職後の就労場面に焦点を当てて ─−総97
光ヶ丘病院地域医療連携室

林

浩

靖

富山大学大学院医学薬学研究部

竹

内

登美子

富山大学大学院医学薬学研究部

新

鞍

真理子

富山大学大学院医学薬学研究部

青

木

頼

子

富山大学大学院医学薬学研究部

牧

野

真

弓

説−

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題

105
広島大学病院看護部

中

川

早紀子

安田女子大学看護部看護学科

高

瀬

美由紀

−資料・その他−
看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処

115

長崎県立大学看護栄養学部看護学科

高比良

祥

長崎県立大学看護栄養学部看護学科

吉恵理子

長崎県立大学看護栄養学部看護学科

片穂野

邦

子

長崎県立大学看護栄養学部看護学科

松

本

幸

子

大分県立看護科学大学看護学部

山

田

貴

子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

田

子

xi
ix

CONTENTS
Original Papers
The Meaning of Self in Adult Professionals with Spinal Cord Injuries

43

Department of Nursing, Faculty of Nursing, Mejiro University：Ryoko Hotta
Department of Nursing, Faculty of Health Sciences,

Ibaraki Prefectural University of Health Sciences：Kumiko Ichimura

Feelings of Nurses Who Cared for Terminal Cancer Patients under Palliative Sedation in General Wards

55

Formerly Yamagata Prefectural University of Health Sciences：Miwano Suzuki

Formerly Yamagata Prefectural University of Health Sciences：Mieko Toyoshima
Development of a Japanese Version of First-Line Nurse Manager Competency Inventory

65

Institute of Nursing, Faculty of Medicine, Saga University：Takako Sakamoto
Institute of Nursing, Faculty of Medicine, Saga University：Yasuko Tabuchi
Institute of Nursing, Faculty of Medicine, Saga University：Yuki Kumagai
Experiences of Midwives who Support Breastfeeding Mothers

75Japanese Red Cross College of Nursing：Mayumi Hamada

Research Reports
Application of the Revision of the ODAYAKA（Well-being）Scale for
Dementia Elderly Peoples Using Caring Facilities

89

Graduate School of Health Sciences, Gunma University：Hiromi Tsujimura
Niigata College of Nursing：Misako Koizumi

Experiences and Thoughts Regarding Work Continuation of Individuals with
Early-onset Dementia and Mild or Severe Cognitive Decline:
Focus on the Work Setting Following Re-employment

97

Hikarigaoka Hospital Community Health Care Cooperation Room：Hiroyasu Hayashi

Graduate School of Medicine and Pharmaceutical for Research, University of Toyama：Tomiko Takeuchi

Graduate School of Medicine and Pharmaceutical for Research, University of Toyama：Mariko Niikura
Graduate School of Medicine and Pharmaceutical for Research, University of Toyama：Yoriko Aoki

Graduate School of Medicine and Pharmaceutical for Research, University of Toyama：Mayumi Makino

General Remark
Problem of Nurses in Remote Places

105

Nursing Department, Hiroshima University Hospital：Sakiko Nakagawa

Faculty of Nursing, Department of Nursing, Yasuda Women’s University：Miyuki Takasexxii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

Preliminary Session
Concerns of and Coping by Nursing Students during
Observation of Immediate Postoperative Patients

113

Department of Nursing Science, Faculty of Nursing andNutrition, University of Nagasaki, Siebold：Sachiko Takahira

Department of Nursing Science, Faculty of Nursing andNutrition, University of Nagasaki, Siebold：Eriko Yoshida

Department of Nursing Science, Faculty of Nursing andNutrition, University of Nagasaki, Siebold：Kuniko Katahono

Department of Nursing Science, Faculty of Nursing andNutrition, University of Nagasaki, Siebold：Sachiko Matsumoto

School of Nursing, Oita University of Nursing and Health Sciences：Takako Yamada

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

xiii
xi

第

回

41

一般社団法人日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

2015年８月22日（土），23日（日）

会長

於

宮

腰

由紀子

広島国際会議場

注）掲載に賛同し，入稿された原稿に限定して掲載しています。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

和と輪と環と話◆会長講演◆

和と輪と環と話
広島大学大学院医歯薬保健学研究院

基礎看護開発学研究室

宮

腰

由紀子

日本の看護実践の現場で展開されている和やかで丁寧で基本だ〉と掲げ，最後の第17条に至るまでの間に，表現をしなやかで適切な活動には，世界の看護に貢献できるものが変えて何度も繰り返し記したのである。要は，党派や派沢山ある。しかし優れた技や活動は，他へ伝えないことには閥的見方に囚われると対立を深め道理に到達できないが，評価もされず広まらない。伝わり広まらなければ，看護職者

偏った見方に拘泥せず，互いに和〈やわらぎ〉をもっておにも看護の対象者にも損失である。そこで，日本の看護を世

互いを認め合い存分に話し合えば，自然に道理に叶う良い界へ今まで以上に示そうとの思いを込め，第41回学術集会

結論や合意を得られるから，そうしようではないか，といのテーマを「日本から世界へ 看護，発信！ ─いのちと暮うものである。つまりは，冷静で充分な討論や議論を重ねらしを支える 和と輪と環と話─」とさせて頂いた。

て意見が統一されることを良しとすることに他ならない。

主題の「日本から世界へ

看護，発信！」を題とする基改めて言うまでもないが，このように冷静に充分に討論

調講演を，研究成果を世界に発信し続けていらっしゃる真

し意見を纏めていくことは，研究や実践においても，とて田弘美先生に懇願したところ，ご多忙の中をお引き受け頂も大切なことである。特に，課題に出会い，状況を考え，けた。先生には心から感謝申し上げる。

結果を吟味し分析し考察する時には，自分自身との討論，

副題の「和と輪と環と話」は会長講演の題とした。プロ

関係者間の討論，適切な既存研究との討論を，充分に行なグラムの都合で短い講演時間ではあるが，真田先生に世界うことを疎かにしてはならない。そのための１歩目は，適への発信をお話頂く前に，研究と活動に大切だと考えてい切で重要な文献を得る検索をしっかり行なうことである。

ることを「わとわとわとわ」のリズミカルな４文字に擬え

現代は，オンライン・システムの発達のお陰で，手軽に文る試みをお許し願いたい。

献を検索できる。それでも科学の急速な発展がもたらして最初の「わ」は「和」である。「和」の字には，日本をいる幅広い学問領域の有益な成果を見落とさないように，示す〈やまと〉の意があるので，当集会主題の一部の「日国内外の検索用データベースと検索語の選択を注意して行本から」を表したように感じられるかもしれないが，それなうことが大切であり，かつ，最新のもののみならず，過は本人が意図していない幸いな副産物である。

去の研究の探索を疎かにしてはならない。２歩目は，こう

この字の主意は〈やわらぐ〉とか〈なごむ〉であり，こして確保した文献の内容や意見を正しく充分に読みとるこの字から想起することに『憲法十七条』の第１条「以和とである。時々，充分に読み取らずに仕上げられた論文に為貴」を挙げる人が多い。そしてその意味を多くの人は出会うと，研究結果も十分な吟味がされていないことにな〈人々が仲良く，調和することが最も大切だ〉と理解されるので，残念に思う。
「和」が表す充実した討論のためにている。しかし，この文言の原典とされる『礼記』の「礼も，他者の研究成果と知見を正しく読みとれる力を鍛える

之用和為貴」の後には「知和而和，不以礼節之，亦不可行

努力は欠かせない。３歩目は，読み取り理解した上で得た也」と続くので，そう単純ではなさそうである。

自己の意見を，相互にかつ論文の読み手や発表の聞き手に，では，「和」とは何か。「和」の字の「禾」は，〈粟の穂正しく判り易く伝えて，討論を発展させることになる。

が丸く垂れている様子〉を示すが，〈軍門〉の意も備える。

例えば，これまでに関係した研究の一つである新人看護そのため，「禾」に「口」を加えて成立する「和」は，〈講師の技能習得や離職防止に関連した研究では，要は〈人〉

和〉の意味も纏う。口を用いて戦い，口を用いて講和すの理解が根底に必要であると考えて，脳科学はもとより，る。すなわち，戦う手段も講和する手段も〈言葉〉であ

心理学，行動科学，社会学，教育学，経済学，経営学などる。つまり，「和」とは，体裁を取り繕った仲良し状態をの研究成果も参考に展開した。中でも優良企業における人奨めているのではなく，自分にも人にも正直に，不満があ

材教育等の考え方とシステムには学ぶことが多く，また，れば言葉にして相互にぶつけ，言葉を用いて議論し，間違看護の常識は必ずしも世間の常識ではないことを感じた。

いは間違い，正しいものは正しいと素直に認め，相互に理

このように関連領域と関わり伝え伝わることの大切さ
は，「和」のみならず「輪」「環」「話」でも表されている。

解しあうこと，の意になる。
こうした意の下に，憲法十七条は最初の第１条に〈和がさて，「輪」は，大きく円形に開いた花冠を曲げて得ら

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

1

和と輪と環と話れる円い輪郭であるが，人のつながりを円形にみたてて人のを，他の領域の専門家たちとの共同，自分の施設のみな間同士の関係性をも表している。関係性の１つ目は，様々

らず地域や国内さらには国外の研究者や実践者をも含めたな関連領域の研究成果の活用の際に生じる。研究成果の勝共同とすることで，成果がより広く深く得られ伝えられて手解釈は許されないので，その領域の研究者に相談する。

いくことになる。

もし身近に相談できる研究者がいなければ，しかるべき人

最後の「わ」である「話」には，〈情報伝達〉〈言葉を交を紹介して貰うなどして，できれば実際にお会いして御意わす〉他に，〈筋を立てて述べる／筋立てた語り〉〈話し合見を伺う。関係性の２つ目は，研究と実践の遂行に大きくうこと〉〈物事の道理〉という意味がある。「お話し」とな関わるもので，研究主題や実践目的に適切な対象者を得る

ると，〈主張する〉〈理解させる為に説明する〉という他ための相談や協力である。それは研究や実践について理に，〈双方の考えを述べてお互いに考察して，意見を述べ解していただくことから始まり，信頼関係が鍵になる。関合う〉という意がある。

係性の３つ目は，研究や実践を行なう上で必要な資金確保

筋立てた主張により双方の考えを相互に理解するというの相談や助成申請支援の相談や協力であり，とても大事なからには，自分の意見や考えをそれぞれが有していなけれ「輪」である。この他にも，研究や実践の遂行は，多様な領ば始まらない。自分の意見や考えは，「輪」を形成する多域の人々の理解の下の適切な協力関係に支えられている。

くの人々との意見や考えとの比較や議論から生じるのであ

例えば，これまでに行なってきた生理学検査法・生化学

れば，なおのこと人の意見を読み取る力が大事になる。そ

検査法・微生物学検査法などを用いた実験では，実験条件

して，読み取るにはそれを保証する多くの知識が必要で，設定や計測機器の使用適正に関して各科学と検査学の専門知識を表す言葉を理解する力が必要だ，というように巡家からの意見と確認は無論のこと，実験に影響する生体反る「環」がそこにはある。こうして自分の意見や考えを得

応については心理学や脳科学と解剖学に動作解析からの意

た次には，「輪」や「環」の人々に誤解せずに理解してい見と確認も得て行なってきた。各領域の専門家の参加によ

ただけるように，言葉を選び判り易く文章を組み立てて筋り，被験者に安全で，求める課題を明らかにする適切な方立った説明を行なう，他者が理解しやすいように伝える法を選択できてきた。被験者には実験を充分に理解して参力，情報伝達の力が求められる。これもまた，言葉を理解加して頂くことで，事故無く経過してきた。こうして得たしていないと使いこなせない。

成果は次の研究助成申請などに活かせている。

そして，自分を伝えるだけでなく，相手の人々の意見を３番目の「環」は，「わ」としては「輪」と同じ〈輪〉

きちんと理解して受け止めて，双方の考えを述べてお互いであり〈人の繋がり〉を示すが，字そのものは輪の幅と同に考察して意見を述べ合う「話」を存分に重ねて議論を深じ幅の穴が中心に空いた円形の玉を表すことから〈とりかめ，意見が纏まることで初めて「和」に至る。

こむ〉〈めぐる〉〈一巡する〉などの意味も備え，途切れのこうした積み重ねの上で至る「和」は，確かに貴い。

無い大きな人の繋がりを表す。つまり，研究や実践そのも2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本から世界へ，看護，発信◆基調講演◆

日本から世界へ，看護，発信─ 褥瘡看護を例に ─
東京大学大学院医学系研究科

老年看護学・創傷看護学

真

田

弘

美

日本は今，人跡未踏の超高齢少子国家である。医療にお習性であるように感じた。また，褥瘡看護の領域から学んいては「治す医療」から「支える医療の転換」といわれるだことは，看護体制の違いによる褥瘡対策の取り組み方はように，在宅療養のためには看護がキーパーソンとなるこ

もちろんのこと，褥瘡発生要因となる患者特性が異なることが強く望まれている。このことは取りも直さず，その対と，また，創部の清潔方法に関する意識の違いも明白だっ

策は世界標準としてのモデルを提唱することに他ならなた。最も先駆的といわれる米国の褥瘡管理をそのまま輸入い。看護学が世界に向けて，看護のイノベーションを発信

しても日本では普及しないことを目の当たりにした。

するには，現場主体型の研究が不可欠であり，若手研究者や実践家への期待は非常に大きい。ここでは，世界標準とMade in Japan の技術を世界へ発信なった褥瘡看護技術を例に，自身の経験を踏まえ，そのプ

最終的に至った結論は，「米国の褥瘡管理技術を批判的

ロセスと成果，そして残された問題点について言及した

吟味するプロセスを経た後に，日本人に真に必要な技術をい。

開発する。そして英語で論文を書き，標準化する」であり，強いモチベーションに繋がった。最初に取り掛かった

日本の看護は素晴らしいと実感のは，ブレーデンスケールの信頼性と妥当性の検証から，

1989年から１年間米国のイリノイ大学シカゴ校看護学部

米国と比してその妥当性の低さを指摘した。そして，日本に International Student として留学した。大学院で研究方法

人特有の褥瘡発生要因を抽出し，その過度の骨突出を臨床論と統計学を学び，褥瘡研究に造詣の深いラッシュ大学のでアセスメントするための体圧測定器を産学連携開発し，ケンプ准教授の基でインディペンデントスタディーを経験

その後，エアマットレスの開発に繋げた。劇的に減少したした。既に褥瘡の研究をしていた私にとって，そこでブ褥瘡発生率を英語論文で発信することで，強固なエビデン

レーデンスケールに出会ったことは何よりも収穫であっスとした。創傷ケアに関しては，米国では創部は洗浄するた。臨床現場では毎週，シカゴ大学病院で組織横断的にが，創周囲はガーゼで拭くだけであり，日本の愛護的な創活動する WOC ナースから，最先端のストーマケアを学ん

周囲のクレンジングと大きく異なっていた。創周囲を石鹸だ。同時に新しい創傷被覆材の評価研究として RCT を主で洗浄するだけで，褥瘡治癒期間を半減できるエビデンス

体的に行っている姿勢に感動した。短い期間であったが，は，インターナショナルガイドラインにエビデンスレベル

その後の私の研究者人生にとってかけがえのない経験を積Ｂで掲載された。念願だった世界の褥瘡患者に貢献できた

ませていただいた。休職にして留学の機会をつくってくだ

ことに安堵した。しかし，米国での発表時，案の定，このさった当時の上司である金川克子先生には心から感謝して

方法は機器を購入し，手間を増やし，医療費を上げるだけいる。一方，米国の看護を経験して，日本の看護の質の高ではないかという批判に遭遇した。しかし，患者の視線でさに気づいたことも大きな収穫であった。誠実で，的確

考え，痛みがなく，早期に治癒することを優先するべき看で，そして繊細であり調和のとれた日本の看護は世界の至護師としての倫理観に支えられ，開発研究を継続した。

宝だと実感した。また，医療費を第一に考える米国とは異なり，コストはかかるが日本の医療機器のレベルの高さを知り，Made in Japan の医療技術が世界を変えることも予想できた。

ワールドワイドの共通言語をつくる ─ DESIGN
臨床現場に還元するためのエビデンス研究を継続する中で，気づいたことはチーム医療の必要性と，そのための共その感動の傍ら，大きなフラストレーションを感じたこ

通言語であった。従来，褥瘡の重症度評価は看護師と医師とも事実である。日本から発信すべき看護研究の成果があとは異なる分類を使い，さらに褥瘡が治癒に向かっている

り，それは世界の看護をかえるに違いないが，何も貢献でのか否か評価する，いわゆる褥瘡治癒過程評価ツールは存きていない。もちろんそれは語学のハンディがあったこと在しなかった。その理由は，看護師は行ったケアを評価す

は歪めないが，それ以上に内に留まりやすい日本の看護のるためにはモニタリングツールが必要だったが，医師は褥

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

3

日本から世界へ，看護，発信

瘡治療のためには，がんの重症度評価のような TNM 分類る過程で，何度か挫折感も味わった。挫折のひとつの例をのようなツールが必要となり，互いのニーズが異なってい挙げると，最も大きかったのはやはり英語で論文を書くとたことであった。

きの言語の壁であった。我々研究者に求められるミッショ

そこで日本褥瘡学会の学術委員会の中で，看護師と医師ンは論文にして，エビデンスを重ねて現場に還元することが共通して使う，褥瘡分類と治癒過程アセスメントを同時に他ならない。確かに褥瘡は創部が容易に可視化できるたに行えるツールの開発に取り組んだ。コンセンサスメソッ

めに，言語の壁は他の質的研究に比べて高くはない。しかドであるノミナルグループテクニックを用いて DESIGN

し大学院生の論文が何度もリジェクトされると，学生のモいう雑誌に投稿したところ，表紙をかざる論文となった。

に対するアイデンティティーも脅かされる。

ツールを開発した。この論文をイギリスの Wound Care とチベーションが下がるばかりでなく，指導教員自身の研究

看護師と医師が共通して創傷治癒を評価するツールの完成

一方，冒頭で述べたように日本の看護の質は高く，必ずとして評価された。現在日本では診療報酬が対象となる在世界の療養者を救う研究になることを確信している。その宅から急性期病院全ての場で，褥瘡はこの DESIGN ツー

ためには発信する努力を続けることが最も重要であり，ことより，スペイン語，ポルトガル語など世界８カ国語に翻日本は今，国際化のうねりの中にある。日本学術会議が訳されている。このことにより，世界共通の褥瘡のガイド「ケア時代を先導する若手看護研究者の育成」の提言の中ラインを作成する礎を開発できたと自負している。

で，グローバルな研究者養成を最優先事項の一つに掲げてルにて評価されている。さらに，このツールは，英語はもれが次世代の看護研究者へのメッセージともなる。

いるように，看護の国際化は国家的プロジェクトである。

明日の日本を創る若手研究者へのメッセージ
前述したように，褥瘡の看護技術とチーム医療の発展に

世界一質の高い看護にプライドを持ち，今まさに世界が日
本の看護を求めている息吹を感じてほしい。

寄与する研究を行い，それを世界に発信する仕事を継続す4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

愛しき哉，極限生物の命！

◆特別講演Ⅰ◆

愛しき哉，極限生物の命！
広島大学大学院

生物圏科学研究科長

沼毅

極限生物とは，ふつうの生きものなら死んでしまうよ

大変なところを指します。後者の「行きにくい」は深海やうな極限環境あるいは極限条件でも生きていける生物で

南極，砂漠，火山など，アクセスしにくいところで，私はす。英語では extremophile といい，極限（extremo-）を好「辺境」と呼ぶこともあります。

える”ものも含めて，極限生物といいます。極限生物たちのフロンティアであるとともに，仕事や研究の“最前線”の“生育限界”の一例を下の表で眺めてみましょう。生物

でもあります。したがって，私が「辺境生物学」というと名は学名で表わしているので分かりにくいでしょうが，そき，「極限環境における生物研究の最前線」という気持ち

れらはいずれも微生物（専門的には原核生物）です。1,000を込めています。

力”が秘められているのです。

物，すなわち微生物です。サイズの大小はありますが，大む（-phile）という意味にですが，“好む”のではなく“耐辺境は英語で frontier，フロンティア精神（開拓精神）分の１ミリほどの小さな体なのに，とても強い“生きる

極限生物は，そのほとんどが目に見えないほど小さな生

その極限環境ですが，具体的には高熱の火山や極寒の南腸菌や乳酸菌など，代表的な微生物の大きさは1,000分の

極，ものすごい水圧で暗黒の深海，からからに乾燥した砂

１ミリくらい。われわれ人間の細胞（一人あたり約60兆

漠，手を入れると皮膚が溶けてぬるぬるするようなアルカ

個，ただし，そのうち20兆個は細胞がない赤血球）と比べリ性の湖など，人間から見たら酷いところです。中には，ると，体積にして1,000分の１から１万分の１以下しかあ酸が強すぎて卵の殻が溶けてしまうので温泉玉子がつくれりません。それほどに小さな微生物は，ほとんどが単細ないという，まるで冗談のような酸性温泉もあります。ち胞。ふつう，単細胞というと“物事を深く考えない単純ななみに日本一の酸性温泉は秋田県の新玉川温泉（pH1.2）

人”を指します。ところが，微生物の単細胞は単純どころたことがあります。そこでは温泉玉子をお湯で作れないのす。

とされていますが，私は大分県の塚原温泉で pH1.0を測っか，われわれの常識を超えたすごい能力を秘めているので
たとえば，ダイオキシンなどの環境汚染物質や環境ホルで，高温の噴気で作っていました。
そんな苛酷な環境でも「住めば都」で，そこで生きていモンは人工的なもので，自然界にもともとなかったのです

る生物には苛酷どころか天国のようかもしれません。苛酷から，自然界の微生物にもそれを分解する能力はなかったとか極限とか言うのは人間中心の発想で，自然界を広く見はずです。ところが，分解菌がいつの間にか出てくるのでわたすと，人間が生きていける環境や条件なんてすごく狭す。人間が汚染物質をまき散らかしてから急に進化したのいということがわかります。極限生物の命を知ることで，でしょう。

自然界における人間の位置を客観的・相対的に眺めること進化といえば，地球で最初に生まれた命はたぶん微生物ができるようになるのです。

だったことでしょう。生まれたばかりの弱々しい微生物

極限環境のことを私はよく「いきにくい場所」と言ってが，高温で酸性で無酸素の苛酷な原始環境を生き延びてくいます。実はこれ，「生きにくい場所」と「行きにくい場れました。今いる地球上の生きものはすべて，そんなすご所」の掛け言葉です。前者の「生きにくい」は生きるのがい微生物から進化してきたのです。そして，これからも。

環境条件
温度

pH

値

生物

最高

122℃

最低

－20℃くらいいろいろな微生物

最低－0.06（超酸性）Picrophilustorridus torridus
Alkaliphilus transvaalensis

最高

Methanopyrus kandleri

12.5（強アルカリ性）

塩分

約36％（飽和）圧力（水圧）

２万気圧（水深20万 m 相当）

重力放射線（ガンマ線）

いろいろな微生物

Escherichia coli（大腸菌）Paracoccus denitrif icans
Deinococcus radiodurans

40万 G（地上の重力は１ G）
15,000グレイ（シーベルト）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

5

ヒロシマに生きて◆特別講演Ⅱ◆

ヒロシマに生きて被爆を語り継ぐ会

浅

野

智恵子

市

村

久美子

聞き手
城県立医療大学保健医療学部
遡ること70年前の昭和20年８月６日，月曜日の午前８時

原爆投下の時に先生は16歳。広島市内にある日本赤十字

15分。広島市に，世界最初の原子爆弾が投下されました。

社広島支部甲種救護看護婦養成部，後の広島赤十字看護専

約１ヶ月後の９月２日に日本が降伏文書に調印し，第二次

門学校の前身で学ぶ，看護学生１年生でしたが，学徒動員

世界大戦が終結した年の夏でした。

では呉市の軍事工場まで働きに出ていらっしゃいました。

あの時から今日まで，世界各地で多くの紛争や自然災害

原爆投下時（８月６日）から８月25日まで，日赤看護学などの大事故が起りました。幸いに広島と長崎のほかに生として傷病者の救護に当たられます。被爆者の傷はパッは，戦争で原爆は使われておりません。しかし，70年ものクリ開くのが特徴で，傷からの感染症を防ぐために傷口を時が過ぎた今，当時の体験を記憶し語ることをできる人々

洗うなどの処置に明け暮れていました。また，投下時に仲が少なくなられている現実が，私たちに突きつけられてい間の女学生に声をかけたら返事がなく，既に亡くなっています。それは原爆炸裂時の初期放射線を大量被爆した人々

たなどの悲しい体験もされています。当時聴いた「自分ののみならず，残留放射線などの影響を受けた人々の体験とできることを一生懸命にしなさい！」という教員のことば

思いをも，直接伺える機会はこれから困難になる，というと声が情景とともに忘れられないとのことです。そのようことです。そこで広島市では，被爆体験を語り継ぐ「被爆に大変な混乱時であっても，そっと乾パンをポケットに入体験伝承者」の養成を進めています。一方で，高齢になられてくれた人がいるなど，他人から受けた思いやりがなにれた被爆者の皆さまも，伝えなければ，との思いや願いかよりも元気を与えてもらえたと語っておられました。

ら，閉ざしていた記憶を語り始めくださっています。
今回の学術集会は広島市での開催です。この機会に，被爆被害を受けられた方の思いを伺い，改めてこれからの看護のありようを共に考えたいと企画されました。

１時間の講演時間でしたが，休憩も取らず，当時の様子
をとつとつと話される浅野先生の言葉ひとつひとつに重みを感じました。
看護を学び始めたばかりの看護学生が傷病者の奉仕活動

本講演は，このような思いを受け止めて下さいました，に専念，それも自分ができることを探して，精一杯するこ

被爆を語り継ぐ会の皆さまのご協力を得て実現致しましとを基本的姿勢として指導されていたことに深い感銘を受た。改めて感謝申しあげます。そして，語ることの大変さけました。さらに講演全体を通して，どんな非常時でも人を私どもは理解しておりますので，講演者さまに深甚なるへの思いやりを忘れてはいけないという先生からの強い敬意を表すと共に，語りやすい座談式としました。

メッセ－ジが伝わってきました。

なお，聞き手は，東海村 JCO 核燃料加工施設内におけ

最後におっしゃった「戦争で原爆で亡くなられた人々のる臨界事故（レベル４，1999年９月30日発生）および福島骨の上を歩いている私たちであることを意識すべき」とい第一原子力発電所における炉心溶融事故（レベル７，2011

う言葉に，先人が作った歴史の中で生かされている存在で

年３月11日発生）を，現勤務地で遭遇しました。

ある私たちに気づかされるとともに，いのちの時を生きる

今回講演をしていただいた方は，広島県世羅町にお住ま

尊さ有難さを身に沁みて感じました。

いの現在87歳でいらっしゃる浅野智恵子先生です。

6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

（文責

No. 4

2016

市村久美子）

いにしえびとの生命観◆特別講演Ⅲ◆いにしえびとの生命観
御調八幡宮
美しい四季の移りかわりに敏感に反応しながら生活を重

桑

原

國

ア．国風文化イ．江戸文化ウ．昭和前期

２．外来文化を受容する八幡信仰―開国ました。一方で，自然界に起こる様々な現象や天変地異にア．原始時代ついても，神意を観て畏れを抱き，生活全てに関わるもの

ウ．白鳳時代（律令時代）であるが故に敬い崇めてきました。日本列島の位置的構造

エ．奈良時代・平安時代前中期（遣唐使）的要因が引き起こす地震などは，「陸奥国地大震動

オ．平安後期・鎌倉時代（日宋貿易）

如昼隠映

頃之

流光

イ．飛鳥時代（遣隋使）…」（『日本三大実録』の「貞観11年５月

カ．室町時代（日明貿易）

26日条」）と西暦869年の時の人々の状況や行動を記録し，キ．開国・明治期・大正期

和歌や石碑に残し，伝えようとしてきました。人々が不条

ク．太平洋戦争後（米国文化）理に感じた出来事には，人々が引き起こす事件などもあり

雄

１．日本の純文化を伝え醸成する神宮―鎖国

ねてきた日本列島に住む人々は，太陽や雨などの自然の恵みを大切に考え，そこに神性を見出しては感謝を捧げてき宮司

３．日本人の生命観ます。人々は，どのような思いでこのような環境下の生命

ア．人間の特性…感性と理性，日本人の特色を受け止めて，今日に至っているのでしょうか。本講演で→感性豊かな民族＝日本語（大和言葉）の特色⇒例

は，その生命観を，日本文化の底流にある人々の信仰に視イ．生と死点をおいて捉えました。

ムスビスビの二神（高御産巣日神：高天原系，
神産巣日神：出雲系）⇒ 意味することは…

日本の歴史には，外来文化登用の時代と国風文化と呼ばれる日本独自の文化育成の時代があります。このことを神

古事記・日本書紀の「伊弉冉尊」の死と「伊弉諾社の信仰で表現すると，八幡信仰の神仏習合文化と国学の尊」のミソギ ⇒ 死穢は穢れか…

研究に見られる伊勢信仰に当てられます。とすれば，神仏

オオゲツヒメ（大気都比売神）の死→

分離・廃仏毀釈は，仏教伝来前の古来の日本文化の復権と発生⇒ 命（イノチ）の継承…

言うことができるといえます。根源的には，品種改良・遺五穀他の･ 日本語の原義の変化

伝子組み換えは八幡信仰であり，ウイルス対策として農業

ケガレ→ 気＋枯れ＝ 死に出会うことで神（人）分野で重要視している原種の保存が伊勢信仰といえます。

の気力が衰える⇒

日本人は，この二つの信仰・思考を，バランスよく意識

ミコトモチ（命以）＝御＋言（事）＋以→神の命

し，または無意識に育成してきた民族として，特色があると考えられます。天皇家におかれましても国民の繁栄を願い，この両信仰を大切にされていらっしゃいます。

ハライ・キヨメ…

によって仕事をする⇒天職…

４．御調八幡宮と和気広虫（法均尼）
備後國総鎮護の御調八幡宮は，阿部内親王時代から孝恩師の神道学者である西田長男先生は，神道（日本民族

謙・称徳天皇に仕え日本初の孤児院を開設した岡山豪族和の伝統信仰）が世界四大宗教に伍する素晴らしい宗教であ気氏の広虫が，769年の宇佐八幡宮神託事件に連座し備後ることを世に示した論文を多数発表され，世に西田神道とへ配流された折に，弟の清麻呂の雪冤祈願目的で宇佐八幡呼ばれました。神道は日本独自の宗教であり，国民道徳と大神を勧請したことに始まります。777年の参議藤原百川も位置づけられてきたこと，普遍性を求めた神道論は必ずによる社殿造営と社領寄進後，1158年の石清水八幡宮別宮

しも理解されていないこと，とは言え折口信夫先生が発見の官宣旨を経て源頼朝や土肥重平（小早川家祖）に足利尊された日本人のものの見方・考え方が神社の諸相にも見ら氏らが社殿再建を重ね，国重要文化財や県指定文化財を多れる現象として補強される論文も著されました。日本民族数保有しています。文化遺産管理目的で，境内は八幡川中の思考にはこの人類普遍の信仰・思考と民族独自の信仰・心に「やはた川自然公園」が，八幡宮周辺一帯は県立自然

思考がバランスよく展開してきたのではないでしょうか。

公園が整備され，三原市北方の八幡山東斜面の社叢は遷移最終段階（極相）のシイ天然林で県天然記念物です。宮に伝承されている「花の踊り」は県指定無形民俗文化財です。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

7

Nursing Education in Europe/Austria◆教育講演Ⅰ◆

欧州看護教育における放射線看護は今

Nursing Education in Europe/Austria
─ the role of radiation ─

グラーツ医科大学

The harmonization of higher education is a major objective of

the European Union. The Bologna Declaration, first signed in

准教授

Gerhilde Schuttengruber

when the Austrian nursing education has been transferred to theuniversity-level and corresponds to the Bologna Declaration and

1999, obliges participating countries to commit to comparable

the EQF–R.

mobility of students and scholars and promoting a European

and occupational profiles of health professions responsible forand high-quality education systems, to fostering international
dimension of their education systems. To meet these objectives,
the European Union developed an instrument in 2010 –theEuropean Qualifications Framework Recommendation（EQF-

Secondly, the lecture addresses the development, education

radiation therapy and examination procedures. In Austria, there

are no radiation nurses. However, there are two professions–theRadiological technologists and the medical-technical assistant–

R）. The EQR-R is an 8-level framework intended to guidethat are responsible for various kinds of radiation therapy

frameworks. Accordingly, some EU-countries, e.g. Austria,

education for the radiological technologist focuses on diagnostic

member states when developing their national qualifications
have to transform their nursing education from“ hospital-

trained”to“university-based”and thus integrate it into thegeneral education system. Based on the ICN Nursing Care

Continuum Framework and Competencies recommendations,

treatments and examination procedures. The university-based

radiology, radiotherapy, nuclear medicine and radiation protec-

tion. Medical-technical assistants, with their broad but not
specific education, provide supporting work.

the Austrian Nursing Association developed a skill and grade

通訳岩本

mix model for nurses that, however, can only be implemented

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

由美（広島文化学園大学准教授）

Globalisation, and the Changing Patterns of Mortality and Morbidity Associated with Social Inequality◆教育講演Ⅱ◆

気がつけば隣は異文化

Globalisation, and the Changing Patterns of Mortality andMorbidity Associated with Social Inequality
─ Social Interaction Network Cultures ─

九州看護福祉大学

准教授

Allan Sutherland

Keywords: Social inequality, CAMSIS, social network analysis, health promotion

Abstract
Globalisation, and risk have become prominent themesin social and health science research and the popular media,

contending that global integration has rendered nations

life expectancies, than poorer, less unequal nations at all levels ofsocio-economic status（Wilkinson）. As differential morbidity
and mortality patterns can be seen to correspond with variations

in socio-economic status, it is fruitful to compare and evaluate

relatively powerless, while homogenising national and local

dissimilar methods of modelling social stratification structures,

existential threats caused by advanced technologies, humanoutcomes. I will highlight the usefulness in these respects ofcultures. Numerous and expanding risks are seen to present
activities（e.g., global warming）, and new, emerging threatsof global pandemics due to infectious diseases（ e.g., HIV,

H1N1）and chronic modern life-styles diseases. Increasingly

individualisation is seen as both a consequence of, and necessary

and gender differences to improve research on health risks andsocial distance analysis in the form of the Cambridge Social

Interaction and Stratification scale（CAMSIS）. Simultaneously,
it will be suggested that social network analysis shows how

overlapping patterns of interaction, based on homophony andresponse to, globalisation, with demands for individuals to adapt

social relations, both reinforce desirable and undesirable lifestylemodifying individual behaviours. However, I will suggest, thistransmit and ideas for their prevention can be distributedand change, also with public health interventions targeted on

behaviours, and reveal social linkages whereby infectious diseases

leads to displacement of social responsibilities for health andthrough populations.

of ill health. Comparative analysis of national inequalities has

通訳wellbeing onto individuals, and to the neglect of structural causes岩本

由美（広島文化学園大学

准教授）

shown that nations with higher levels of inequality have lower

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

9

「語り」が高める QOL◆教育講演Ⅲ◆「語り」が高める QOL

─ SEIQoL-DW を用いて ─

１．主観的 QOL を明らかにする意義と半構造化面接を用いた SEIQoL-DW の評価方法
横浜市立大学医学部看護学科

渡

邉

知

子

で重視する５つの領域（キュー）を決定する。次に， VAS（Visual Analogue Scale）を用いて各領域の満足度（レベル）を数値化する。その後，カラーのパイチャートに似せたディスクを使用し，総和を100として各領域の相対的な重１）生活の質の評価と主観的 QOL の評価
現在，医療者が実施しているQOL 評価は，SF36のような健康関連 QOL の評価が中心であり，被験者が第三者の要度（重み）を明らかにする。各領域のレベルと重みの積
算値の総和（０～100）により，index 値を算出し，これを被験者の生活の質の包括的な評価スコアとする。

評価した身体機能や運動機能を中心とする項目により自立
度の高さに沿って評定されている。そのため，これらの方法を用いて，進行性の疾患や運動機能に後遺症を伴う疾患を有する患者を評価しても，高い QOL が期待できない。し３）看護介入への活用
SEIQoL-DW により患者が重要視している５つの領域を明らかにすることは，看護介入を行うために重要な情報とかし，進行性の疾患や運動機能に後遺症を伴う疾患であっなる。第１に，半構造化面接で被験者である患者自身が決ても，日々の生活の中で被験者自身が希望する，あるいは，定した【生活で重視する５つの領域】を知ることにより，価値をおいている領域に対して満足が得られる場合，高優先的に介入する必要のある領域を明らかにすることがで

い QOL を得ることが可能である。例えば，被験者自身がき，領域への介入によって患者の主観的 QOL を向上する

QOL を評価する主観的 QOL の場合には，評価項目を被験者自身が決定することにより，健康面以外の生活に関係すことが可能となる。第２に，index 値により，患者の主観的 QOL を把握することが可能になると同時に，継続的なる被験者自身が大切だと捉えている様々な要因が含まれる評価により，その状態に対する患者自身評価となる主観的ことになる。即ち，被験者が挙げた項目に対する評価とは，

QOL の経時的評価が可能となる。また，index 値を構成す

被験者による自分自身の生活に対する評価を得ることが可能である。そのため，疾患の性質や症状，あるいは，健康状態に影響を受ける項目と評価とともに，疾患や重症度，る各領域のレベル，あるいは，重みの変化を把握すること

で看護介入の優先順位について検討する情報となり得る。
しかし，index 値は，経時的な比較や他患者との比較に活症状には左右されない人生の信念や価値観，日々の生活で用することが可能であるが，構成する数値を慎重に理解す重視する領域とその満足度を評価することが可能といえる。

べき必要がある。すなわち，各領域のレベルと重みの積算
値は，レベルと重みが入れ替わった場合，あるいは，同じ

２）主観的 QOL の評価
SEIQoL-DW（The Schedule for the Evaluation of Individual

積算値であってもレベルと重みの数値が異なる組み合わせの場合がある。また，index 値が５つの領域のレベルと重Quality of Life-Direct Weighting）は，アイルランド王立外

みの積算値の総和であり，各領域のレベルと重みの積算値

れた主観的 QOL 評価方法であり，「WHO が推奨し世界

index 値による比較を行う場合には，レベルと重みの構成

reported outcome：患者の報告するアウトカム）であり包能となる。

科大学医学部心理学科 C.A. オーボイル氏によって開発さが異なっている場合でも総和は同じ値を示す。このため，各国で使われている生活に関する代表的な PRO（Patientも慎重に検討することで患者の個別性に対応した介入が可括的な QOL（生活の質）評価法の一つ」（SEIQoL-DW 日

本語版事務局

2013）である。

以下，秋山ら（2007）による日本語版 SEIQoL-DW マ

ニュアルに沿って測定方法の概略を説明する。まず，被験者に対して半構造化面接法を行い，被験者自身が生活

10

文

献

秋山美紀 訳，大生定義・中島孝 監：日本語版 SEIQoL-DW，
2007.
日本語版 SEIQoL-DW http://seiqol.jp/（閲覧 2015.12.27）.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

「語り」が高める QOL

２．対象者の語りを引き出す面接2007）と，生活や人生の中で大切にしているもの，できる─ 生活の中で大切にしている５つの領域を聴く ─

ことを教えてもらう。悩んでいることを質問するのではな

東北福祉大学健康科学部保健看護学科

く，医療者の正しい概念を患者に伝えよう，教えようとす

中

村

令

子

るものでもない。そのためには，「相手の話に強い好奇心

１）SEIQoL-DW と Narrative Based Medicine
SEIQoL-DW を用いた QOL 評価では，対象者に生活のと深い関心を持ち，事実を確定するためではなく，ストー
リーを展開させるような質問を行う。相手が語るストー

中で大切にしていることを語ってもらい，それを聴き取る

リーの流れを乗っ取ってしまうような質問をしない。あれことが前提となる。

これと類推するのではなく相手の言葉を正確に追いかけ

患者の主観的側面を重要視する医療は，Narrative Basedる。語り手が病気であること，聴き手が医療者であること

Medicine（NBM）として，Evidence-based Medicine（EBM）とにとらわれずに，相手の物語を尊重し，こちらの物語（解両輪をなすといわれている（杉本，2008）。語りに基づく医療

釈）を押しつけない。エンパワメントを心掛ける。」といは，病を人生という大きな物語の中で展開するひとつの物

う姿勢で語りを促すことが必要である。

語としてとらえ，患者を物語の語り手として，つまり主体として尊重する。同時に，われわれの提供する医学的な観

３）語ることによる変化

点，診断，治療なども医療者側のひとつの物語としてとら

人は，「あの経験は自分にとって悪夢だったが，それがえて，相対化し，両者の物語を刷り合わせる中から，新たあったからこそ，支えてくれる人たちとの出会いもあっな物語を生み出すことを治療と考える。「糖尿病」「脳卒た。」というように，あたかも物語をつくるように過去を中」「癌」など，言葉がイメージすることは，社会的な意

意味づける（宮坂，2005）。語ることは，相手の理解を促

味や個人の経験により一人ひとり異なる。患者の行動の背進するだけでなく，語る人の変化も促進する。対話の中で後にある感情や考えを知ることが重要である。一人ひとり

事実を改めて語ることによって意味づけが変わる。意味づの物語を聴くことで，つらさを共有し，患者との新しい関けができると出来事を了解できるようになって，受け入れ係を築こうとする姿勢で患者に向き合う。語り手が病人でることにつながる。患者にとっては，人生や病いの体験をあること，聴き手が医療者であることにとらわれずに，対振り返り，自分自身で今後の方向性を見出すことを助ける

象者が自身の生活をどのように捉えているのかを知ろうと機会となり，看護師は，物語を共有することによって，患する姿勢が求められ，重要である。

者をより深く知ることができ，支援の方向性を見出す機会

２）SEIQoL-DW の面接法
半構造化面接を用いる SEIQoL-DW は，「ナラティヴ・アプローチ」の要素を含む。人生や生活を振り返って大切にしていることを見つけ出すためには，聴き手が重要である。SEIQoL-DW の測定では，「現在あなたの生活の中で最も重要な５つの領域は何ですか。現時点であなたの人生
や生活をより楽しくしたり，あるいは悲しくすると考えられる事柄，つまりあなたの生活の質を決定していると感じている領域を５つ挙げてください。」（秋山，大生，中島，となる。したがって，QOL の測定に留まらず，語り手と聴き手の両方が力を得ることができると考える。

文献

秋山美紀 訳，大生定義・中島孝 監：日本語版 SEIQoL-DW，
2007.
宮坂道夫：医療倫理学の方法 ─ 原則・手順・ナラティブ，p67，
医学書院，2005.
杉本正毅：糖尿病患者に対するナラティブ・アプローチ 理論と実践，第３回ナラティヴ・アプローチにおけるストーリーの意義，肥満と糖尿，7（5）；757，2008.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

11

「語り」が高める QOL

３．SEIQoL-DW による主観的 QOL の評価事例と看護介入の提案への介入が最も有効であるが，疾患や治療，身体面の問題などは介入が困難な内容もある。一方で，キューが介入前

弘前大学大学院保健学研究科

藤

田

あけみ

よりも介入後にポジティブに変化したキューがあれば，そ私達が，SEIQoL-DW を用いて主観的 QOL を評価したのキューのレベルが上昇し，よい方向に向かっていること

脳血管障害患者と直腸がん手術後患者を対象とした研究かを実感でき現状を受け入れられるように，患者自身ができら，主観的 QOL の向上をめざした具体的な看護介入の提ていることを認めるような言葉をかける，新たなキューが脳血管障害患者を対象とした研究は，脳血管障害患者

う言葉をかける，などの具体的な看護介入が考えられた。

の回復期リハビリテーション病棟入院時と退院時にナラ

SEIQoL-DW を活用した研究から，看護介入への提案と案について紹介する。

ティブ・アプローチを実施し，SEIQoL-DW による QOL

語られた場合は，そのキューへの自身の期待に気づけるよ

して３つの方策が考えられた。①介入が可能なキューにつの変化からナラティブ・アプローチが QOL 向上の看護支

いて，キューの関連性も含めた介入を考える。②重みが高援として有効であるか検討することを目的とした研究であいにもかかわらず，レベルが低いキューのレベルが上昇する。直腸がん手術後患者を対象とした研究は，直腸がんにるように介入する。③健康状態が回復していることが実感

対する内肛門括約筋切除術後の排便障害を改善し，主観的できるように，できていること，良くなっていることを具QOL を向上させるために有効な看護介入を検討すること

体的に示し，認めるような言葉をかける。ことが重要であを目的とした研究である。これらの研究について，方法の中で主観的 QOL を評価するために，脳血管障害患者を対象とした研究では，ナラティブ・アプローチを実施する前
後，すなわち回復期リハビリテーション病棟入院時と退院ると考えられた。
最後に，「語り」によってQOL を高めるための SEIQoL-DWの可能性について，以下のようにまとめられる。

時に SEIQoL-DW を測定した。また，直腸がん患者を対象

１）SEIQoL-DW は，定性的評価と定量的評価を行うこ測定した。

２）SEIQoL-DW を用いた主観的 QOL の評価は，語りとした研究では，排便障害への介入前後で SEIQoL-DW を

介入前に比べ，介入後に SEIQoL-DW が上昇した事例でとができる。

手が病気であること，聴き手が医療者であることには，主観的 QOL 向上のための看護支援として，キューのとらわれず，聴き手は語り手が自身の生活をどのよ

重みが高いにもかかわらず，レベルが低かったキューにつうに捉えているのかを知ろうとする姿勢が求められいて，レベルが上がるように介入する必要があると考えらる。

れた。そこで入院生活により制約がある場合は，その時点で介入可能なキューに優先的に介入を行い，さらに，主観的 QOL 向上のために最も重みが高いキューのレベルを上げる方策として，退院後や今後の生活における目標を一緒に話し合い，具体化させることが重要と考えられた。

介入前に比べ介入後に SEIQoL-DW が低下した事例では，主観的 QOL 向上のための看護支援として，対象者自身が語った内容に気づき，現状を受け入れられるように介

３）SEIQoL-DW で自身の生活を「語る」ことにより，
語り手自身が生活で重視している「キュー」に気がつき，生活の中での満足感を得られる可能性がある。
私達は SEIQoL-DW を用いた研究を通して，SEIQoL-DWの評価プロセスで行う「語り」が評価ステップである以外に，QOL を高めるための様々な要素が含まれていることを認識し，今後，具体的な看護介入方策に反映することが可能であることに着目している。

入する必要があると考えられた。重みが最も大きいキュー

12

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

放射線医療と看護◆教育講演Ⅳ◆

放射線医療と看護
広島大学

原爆放射線医科学研究所

福島県立医科大学

はじめに

放射線医学県民健康管理センター

神

谷

研

二

近，大学レベルでの放射線教育と人材育成の必要性を議論

福島原子力発電所事故の発生後５年目を迎えようとしてし，「医学教育における必修化をはじめとする 放射線の健いる。福島では県民や関係者の懸命な努力により，復興に

康リスク科学教育の充実」を提言した。医学部長会議は此向けた取り組みが本格化している。原発事故が健康や生を取り上げ，現在ワーキンググループが立ち上がって検討

活，社会や農業，産業等に及ぼす影響の大ききが改めて認が進んでいる。具体的には，地域毎に放射線健康リスク教

識される中で，復興に於ける大きな役割が医療関係者に求育に関するコンソーシアムを設立し，地域毎に教育を担当

められている。ここでは，放射線教育で期待される医療関する拠点校を指定する。この拠点校を中心に，例えば１）放係者の役割と，原発事故による健康影響の焦点でもある放射線の健康影響と防護，２）医療放射線と人体影響，３）

射線発がんリスクの概要，及び身近な被ばくである医療被放射線リスクコミュニケーション，４）原子力災害医療な

ばくついて述べる。

どの放射線教育などを行うことが検討されている。現時点で検討が進んでいるのは，医学教育においてのみであるが，１．放射線教育における医療関係者の役割
原子力発電所事故からの復興における，放射線教育の重要

看護学教育においても同様な取り組みが必要である。今後もこの様な取り組みを粘り強く進めて行く必要がある。

性が改めて認識されている。未だ収まらない風評被害を防止し，福島の復興を支援するためにも，国民が広く放射線の知

２．放射線の発がんリスク識を持つことが求められている。文科省は小学校からの放射

放射線の健康影響に関しては，放射線影響研究所が実施

線教育に着手した。放射線教育の担い手をどの様に確保するしている原爆被爆者の長期疫学調査が世界で最も精度の高か等，困難な課題もあるが，国民が幅広く放射線知識を身にい情報を提供している。それによると，被ばく線量の増付けるためには義務教育からの取り組みは不可欠である。

加に相関してがんのリスクが直線的に増加する１，２）。30歳

もう一方の放射線教育の担い手は，医療関係者である。 （男女平均）の時に被爆した人が，70歳に達した時の１ Gy

医療関係者に取って，放射線は日常的に馴染みのあるもの

当たりに各臓器に発生する固形がんの発生率の相対リスクであると同時に，国民が放射線の健康リスクに関する疑問

は，がん毎に異なるが，全体としては約1.5である１，２）。国を持った時に，最初に尋ねる相手も医療関係者である。実際，福島原発事故においても，住人が抱える放射線被ばくに関する健康不安や放射線情報の質問を最初にぶつけたのは，医療関係者だった。しかし，現実には医療関係者は，
必ずしも放射線健康リスクに関する知識を十分持っていな

際放射線防護委員会（ICRP）は，この様なデータを基に「直線しきい値無しモデル（LNT モデル）」を提唱し，放射線防護の基本的な考え方として，その防護に用いている３）。
しかし，100mSv 以下の健康リスクについては，科学的には十分解明されていないのが現状である。

い場合があり，住人の質問や不安に十分答えられなかっ

放射線による発がん感受性は，臓器によって異なり，大た。放射線リスクを伝えるリスクコミュニケーションで最人では骨髄，結腸，乳腺，肺，胃などは，被ばくでがんをも重要な要素は，伝える側と受けとる側の信頼関係であ発症しやすい臓器である１，２）。子どもでは，甲状腺や皮膚る。医療関係者は，日常的な医療保険活動の中で，住民のも発がん感受性が高い。

中に溶け込んだ活動を行ており，住民からの信頼も厚く，一方，放射線被ばくによる発がんリスクは，被ばく時年

住民と医療関係者の間に信頼関係が成り立っている。その齢の影響を受かる。子供の方が大人より被ばくによる発がため，リスクコミュニケーターとしては高いポテンシャル

んの感受性が高い１，２，３）。この傾向はがんの種類によってを有する。従って，医療関係者が放射線の知識を身に付けも異なり，甲状腺がん，乳がん，皮膚がん等は，被ばく時ることは，医療のみならず国民的にも大きな意義がある。

年齢の影響を強く受ける。また，この傾向は，被ばく線量

しかし，現在の看護学や医学教育の中では，放射線健康が高いとより顕著になる。低線量域では，影響そのものがリスクに関する教育は十分ではない。日本学術会議は，最小さいため，年齢の影響も明確でない点もあるが，データ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

13

放射線医療と看護自体も不足しており，今後も科学的な解明が必要なところである。しかし，放射線防護の観点からも子どもは，大人

がんの３ % 以上が医療被ばくに由来するとされた。医療被ばくに LNT モデルを適用し，そのリスクを推定すること

より約３倍ほど発がんリスクが高いと想定して放射線防護は適切でないため，この数値で議論することは妥当ではなが行われているいが，日本で医療被ばくの線量が高いことも事実である。

。

３，
４）

今後，低線量・低線量率被ばくの健康リスクを解明する
ためには，疫学的な研究に加え，放射線による DNA 損傷に因みに，我々に馴染みの深い放射線診断に用いるおおよその線量は，胸部単純 X 線検査（１回）0.006mSv，上部消

対する DNA 修復，細胞周期の停止，アポトーシス，老化等化管検査（バリウム検査）３ mSv，ＣＴ検査（１回）５～

ぼす影響，さらには被ばくした幹細胞の動態や分化・増殖

２～10mSv，歯科撮影0.002～0.01mSv などである４）。

の細胞応答現象や，低線量放射線被ばくが組織や細胞に及に関する研究等も不可欠になってくる。また，網羅的なゲノ
ム解析による新しいアプローチも必要になってくるだろう。

30mSv，マンモグラフィ（乳房撮影）２ mGy，PET 検査

一方，医療被ばくで特に注意を要するのは，子どもと妊婦の被ばくである。子どもの方が大人より被ばくによる発がんの感受性が高いことは，前述した通りである。
妊婦が被ばくした場合の胎児への影響は，妊娠時期によ３．医療被ばくと放射線防護
我々の身近な被ばくとして医療被ばくがある。医療でり異なる４）。一般的には，着床前期（受胎０～２週）の被は，放射線の利用により患者が受ける便益の方が不利益をばくでは流産する傾向があり，器官形成期（受胎２～８上回るとの大原則の下に，高線量から低線量域の幅広い放週）では奇形が生じる可能性がある。胎児期（受胎８週以射線が用いられている。ICRP2007年勧告では，医療被ば

後）の被ばくでは，奇形が生じる可能性は無くなるが，脳くにおいては，一般の防護で用いられる線量限度や線量拘の発達を障害される可能性があり，精神発達遅滞を生じる

束値を用いることは適切でないとされているが，正当化とことがある。これらの影響は，全て被ばく線量に依存して最適化の原則は適用される必要があることが述べられていおり，線量が低い場合はこの様な影響は見られないが，線る 。正当化の原則では，放射線の利用による患者の便益量が増加するに伴いその影響も顕著になる。チェルノブイ

が放射線の害（リスク）を上回る必要があり，最適化の原

リ原発事故では，多くの妊婦が低い被ばく線量にも拘わら則では，被ばく線量を合理的に達成できる限り低減化する

ず，人口中絶を行ったと報告されている。ICRP は，「胚／３）必要がある。医療被ばくで線量限度や線量拘束値を用いな
いのは，これらを用いることで診断や治療の効果を減少さ

胎児への100mGy 未満の吸収線量は，妊娠中絶の理由と考えるべきではない」としている３）。

れる可能性があり，その結果，放射線の便益より害が強くこの様に日本では，国民は高度な放射線医療を受けることなる可能性があるためである。実際の医療では，同一の放ができる恩恵に浴している一方で，医療被ばくの機会も増え

射線検査を行っても，患者の病態，体重，年齢，性などにている。今後，国民の健康管理や線量管理の上からも，こよって用いる放射線線量は異なる。このため，国際原子力の様な医療に用いる個人の被ばく線量を長期的な観点で記機関や日本診療放射線技師会は，独自に放射線検査におけ録し，管理することができる制度設計も必要になっている。

る目安となる線量として「診断参考レベル」を定めている 。
４）

この参考レベルを目安として実際に放射線検査で用いる放射線量を比較検討することで，被ばく線量の合理的な軽減化を目指している。

４．日本の医療被ばく
日本は，医療被ばくの線量が諸外国に比べ高く，より一層の被ばく線量低減化への取り組みが必要である。特に，日本では CT 検査の普及が目覚ましく，これに伴い従来よりも低線量の放射線に被ばくする機会が増えている。日常生活における具体的な被ばく実効線量の世界平均
は，自然放射線2.4mSv，医療被ばく0.6mSv であるのに対し，日本平均は，自然放射線は2.1mSv と余り変わらないが，医療被ばくは3.87mSv と非常に高い４，５）。国民の医療被ばくに伴う発がんリスクが，LNT モデルを用いて計算され，Lancet 誌に報告された６）。それによると，日本人の
14

文

献

１．Preston DL., Ron E., Tokuoka S., Nishi N., Soda M., Mabuchi K.

and Kodama K.（2007）. Solid cancer incidence in atomic bomb
survivors: 1958-1998. Radiation Research, 168（1）, 1-64.
２．Kamiya K., Ozasa K., Akiba S.,Niwa O., Kodama K., Takamura N.,
Zaharieva EK., Kimura Y., and Wakeford R.（2015）. From Hiroshima and Nagasaki to Fukushima 1: Long-term effects of radiation
exposure on health. The Lancet. 386（9992）, 469-478.
３．ICRP Publication 103，国際放射線防護委員会の2007年勧告 .

４．第Ⅰ篇 放射線の基礎知識と健康影響［平成26年度版（改訂版）］
─ 放射線による健康影響等に関する統一的な基礎資料 ─，環境省放射線健康管理担当参事官室，国立研究開発法人 放射線医学総合研究所 .
５．平成23年12月 新版 生活環境放射線（国民線量の算定）．
108-113，原子力安全研究協会 .
６．Berrington de González A., Darby S.
（2004）. Risk of cancer fromdiagnostic X-rays: estimates for the UK and 14 other countries. The
Lancet, 363, 345-351.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

保健医療そして看護におけるビッグデータの活用と課題◆鼎談◆

保健医療そして看護におけるビッグデータの活用と課題
東京大学大学院工学系研究科

水

流

聡

子（話題提供）東邦大学看護学部

高

木

廣

文

神戸大学大学院保健学研究科

中澤

広島大学大学院医歯薬保健学研究院

梯

港
正

之（進行）

ビッグデータよって個人の購買行動がリンクづけられセールスの効率化

─ リサーチの時代の新しいチャレンジ ─や販売促進に活用されるようになっている例などを交え2015年８月22日に広島で開催されました日本看護研究学て，私たちがどこまでこのような取り組みを容認できる会学術集会における鼎談，『保健医療そして看護におけるか，身近なところとからめてご発言いただきました。まビッグデータの活用と課題』の進行をつとめさせていただ

た，実際のデータの分析においては，データ解析の専門

きました。鼎談では，水流聡子先生に最初に話題提供をい知識と個別領域の専門知識の両方が必要とされることか

ただき，高木廣文先生ならびに中澤港先生よりコメント・

ら，このような人材育成の問題にも触れていただきまし追加の話題提供をいただく形でスタートしました。続いてた。ビッグデータの解析には新しいアプローチが要求され関連する様々なトピックについて意見を交わしながら，保ることに関しては，様々な議論がありましたが，私の方か健医療あるいは看護におけるビッグデータ分析の可能性やらも，データサイエンスでいわれるデータの可視化がそれ問題点について理解を深めることができたと思います。簡は一種のモデル作りであるということをお話させていただ

単に振り返って，今後の糧としたいと思います。

きました。以上，私の主観的な判断で一部だけをまとめせ

通常ビッグデータの話としては，電子カルテシステムの普及などにより医療機関で蓄積される大量の診療情報からていただきましたが，他にももっと重要な論点について理解を深められた方もおられるものと思います。

いかにして医療の質や効率を高める有用な知見を探し出す

昨今，時代の変化は著しく，医療や看護の世界はもちろ

か，といった話がイメージされるのではないかと思いまん，様々な社会の領域で新しい取り組みにチャレンジが要す。分析を目的としてデータを精選して収集するのではな

求される時代となっています。何らかの教科書を勉強してく，別の目的のためにどんどん蓄積する，従来の手法では対応法を探しそれで済むという問題ではなく，一つ一つの分析しきれない新規な特性を持ったデータは，新しいアプ

問題に，その固有の特性を丁寧に分析し新しい見方でとら

ローチにより数々の成功例がもたらされ，ビッグデータはえる，いわばモデル作りの作業が不可欠となっています。

宝の山とみられるようになりました。今回の鼎談では，そ勉強というより研究（リサーチ）というべき仕事でしょのような事例の紹介に加えて，ビッグデータを蓄積する部

う。ビッグデータの活用というのは，情報を収集し，分析分も含めたオリジナルな研究も紹介してただいたのが大きし，うまい解決策につなげることを目指すという意味で，な特色の一つではないかと思います。

何も新しいことではないといえます。戦国時代のような時

水流先生には，広く社会全般での応用例を紹介していた代の転換期には特にこのことが重要となるものと思いまだいた上で，医療現場で装置により収集されるモニタリン

す。それに長けたものが目的を達成してきた（天下を取っ

グデータや自然言語で記述される医療や介護の中で発生すてきた）といえるでしょう。いままさにそういうリサーチ

る様々な記録などの新しい活用事例も示していただきましの時代が到来しているのではないかと思います。

た。高木先生は，個人情報保護の視点から，データをオー

使い方を知らなければお金でさえ財産ではない，といいプンにして広く解析に供する場合の課題，悪意を持ってます。ビッグデータを宝の山として生かせるかどうかはま

ビッグデータを利用する人をどう排除すればよいか，など

さに使い方，すなわちリサーチ，にかかっているといえる

研究利用のためのシステムのあり方などについて問題提起のではないでしょうか。看護研究学会はまさにリサーチのいただきました。このような研究が，大学という比較的公学会。今後皆様がますます研究を発展させられますようお共的な組織よりは企業といった私的組織を中心に行われて祈りいたします！

いる現実があります。中澤先生には，ポイントカードに

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

（文責

No. 4

2016

梯

正之）

15

保健医療そして看護におけるビッグデータの活用と課題◆話題提供◆

保健医療そして看護におけるビッグデータの活用と課題
東京大学大学院工学系研究科
医療社会システム工学寄付講座

水

流

聡

子

され，厚生労働省・文部科学省・総務省の共同課題として

１．ビッグデータとは
ビッグデータ（big data）とは，市販されているデータ「医療情報の標準化」があげられ，いくつかの重要なマスベース管理ツールや従来のデータ処理アプリケーションでターが開発された。病名 ･ 薬剤・臨床検査など厚生労働省

処理することが困難なほど巨大で複雑なデータ集合の集積

標準として承認されたものもある。看護マスターも開発さ物を表す用語である。その技術的な課題には収集，取捨選

れ，MEDIS-DC で管理 ･ メンテナンスが行われ，電子カ

択，保管，検索，共有，転送，解析，可視化が含まれる。

ルテで用いることができる看護実践用語として公開されてヘルスケア領域における大規模データ集合の傾向をつかむいる。

ことで，医療そして看護はこれまでに困難であった課題の
うち何に対峙できるようになるのだろうか。

４．新たな臨床看護知識の蓄積と活用による診療・看護の質改善２．保健医療 ･ 看護では，何を観測するのか

電子化社会に対応できる看護実践用語標準マスター（観ビッグデータで得られるものは一般的には「観測デー察・ケア）が構築できたからといってすぐにその活用がすタ」である。保健医療そして看護で重視される観測データ

すむわけではない。このマスターの理解・使い方の理解・は，患者状態に関するデータと，実施した介入とそのタイ

使い方の方法論開発が必要である。またそれを業務システ

ミングのデータである。患者状態に関するデータには，原ムの中にうまく組み込まない限り，医師が活用できる看護因 ･ 結果に影響を与える患者プロファイルデータと，今の観察データを，能力のばらつきが存在する集団から，一定患者の状態を示す検査値・観察結果・アセスメントがあの精度で生産し続けることは困難である。

る。医師は当該疾患の臨床指標となる検査値と看護観察結ある目的を達成する看護観察群をモジュール化（部品果・自分で得た症状所見をもとに，患者状態をアセスメン

化）することが解決策のひとつといえる。当該モジュールトする。看護観察は患者に負荷を与えずに取得でき，連続を活用した看護観察計画と，確実な看護観察の実施，看護性を担保できるが，現実的にはヒトによるばらつきがあ

観察値を用いた患者状態の推移のみまもりと，問題となる

り，医師が活用したくなるレベルの価値を有しているとは患者状態発生時の即時介入の実施，介入効果の確認，とい言い難い。医師も看護師も信頼できる看護師の観察結果しう一連のプロセスを支援するアプリケーションと効率的にか参考にできず，交代制勤務によって観察結果のばらつき設計された業務プロセスからなるシステムを構築することはより強化される点もあり，看護観察のデータ精度には大で，看護が果たすべきビッグデータの生成と活用が可能ときな問題があるといえる。結果として，医師は検査値と自なる。その目的は，保健医療そして看護の質改善である。

分の所見のみを活用することになる。

本来提供されるべき看護観察とケアが選択され，質保証された計画が作成され，当該計画の確実な実施によっ

３．看護は観測のための基盤を構築しているかて，ビッグデータが蓄積される。蓄積されたデータの匿名

看護が保健医療に貢献できることのひとつとして，患者化処理を行い集約データとし，大学院生を含む研究者がこ状態に関する情報 ･ データの生成が考えられる。医師が患

れらのビッグデータにアクセスできる状況を作り出すこと者状態をアセスメントする際に活用可能なレベルのデータで，丁寧なオリジナリティのある研究が遂行され，新たな精度で，時系列の看護観察データを提供できれば，医療へ

臨床看護知識の獲得を実現することができるしくみを構築の貢献性は高まる。そのためには，看護観察の項目名称とする。あらたな臨床看護知識コンテンツが整備されること

結果表記を標準化する必要がある。

で，当該知識を現場が質改善のために活用する，このよう看護観察項目名称と結果表記の標準化とメンテナンスの PDCA サイクルを回す仕組みが基盤として必要である。

な大きな PDCA サイクルを回すシステムの構築が求められる。

e-Japan プロジェクトから医療のグランドデザインが提示
16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

「生き活き地域を支える看護活動」◆シンポジウム◆「生き活き地域を支える看護活動」
司会

山

本

雅

子

NPO 法人 看護アカデメイア幸 新

道

幸

恵

広島大学病院

看護部

少子高齢者社会，疾病構造の変化，医療経済の悪化など活動を，夏美昭子氏は健康寿命を延ばすために他機関連携の課題を抱えるわが国において，高齢者が生き生きと人間によって成果を上げている保健師の活動を，三浦紀子氏はらしく，クオリティ・オブ・ライフを全うする社会創りが喫

地域支援病院において，病院から地域に看護師を派遣して緊の施策になってきた。それを背景に医療機関も機能分化

地域の看護職や医療関係者と面でのつながりを模索して目や在宅医療，在宅療養の推進が図られ，病院完結型から地標を達成した看護部長としての活動，岩川彰子氏は地域の域完結型へと移行してきた。そのことは必然的に，在宅療回復期リハビリテーション病棟の認定看護師としての専門養者が地域で安心して療養できる環境作りとして地域包括性を駆使しながら地域の訪問看護ステーションとの連携に

ケアシステムが構築されることになった。即ち，「地域の実

よって地域の人々を支える活動を，横山純子氏は離島（壱情に応じて，高齢者が可能な限り，住み慣れた地域でその岐市）の病院の外来において，自らの博士の学位を取得し有する能力に応じて自立した日常生活を営むことができるてきた過程における人脈と知見を活用して他機関・多職種

よう，医療，介護，介護予防，住まい及び自立した日常生

連携を機能させて離島の人々の健康を守っている活動を生活の支援が包括的に確保される体制」である地域包括ケア

き生きと語ってくださった。

システム（地域における医療及び介護の総合的な確保の促

シンポジストの皆様の活動は現在，国の施策として推進

進に関する法律）の整備が全国で推進されることとなった。

されている地域包括ケアシステムの編み目を面でつなぐパ

少子高齢社会における在宅療養の推進は，疾病構造の変イオニアとしての活動であり，現在国の施策として推進さ化とともに，高齢者の独居，老老介護，認知症患者の増加，れている包括ケアシステムを実質的に機能させる役割を看

がん患者など終末期の人々の在宅療養者の増加などの課題

護がしっかりと果たしていること，また，看護の役割はそを地域にもたらしている。それらの人々が住み慣れた地域のシステムに不可欠であることを改めて認識させたれた。

で安心して療養生活を送ることが出来るようになるためにその意味において，このシンポジュウムは座長を役を担っは，地域包括ケアシステムに組み込まれた医療従事者の点た者として充実した時間であり貴重な経験であった。

や線ではなく面でのつながりによって支え合う仕組みを作文ることが大切である。
本シンポジウムにおいては，地域包括ケアシステムを機能させるためには不可欠な存在である看護職が地域で生き活きと活動をすることで，地域の人々を生き活きと支えている実績について報告された。中村順子氏は，地域包括シ
ステムのコーディネータ的な役割を果たしている保健師の献

秋山正子（2015），訪問看護エキスパートから看護教育に望むこと，日本市立看護系大学協会会報，N034，p4-6大学，一般社
団法人日本私立看護系大学協会 .
福井トシ子（2014），看護がリードする病床機能分化と地域包括ケアシステム，平成26年版看護白書 p23-47，日本看護協会出版会 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

17

ど・ストライク

看護の役割は生活を支えること◆シンポジウム◆

ど・ストライク

看護の役割は生活を支えること

─ 看護の原点とも言える活動に専門職としての喜びを覚えつつ ─
秋田大学大学院医学系研究科

保健学専攻

中

村

順

子

猪飼周平はその著書「病院の世紀の理論」の中で「20世で地域包括ケアシステムを表現している（2014）。３枚の紀は病院の世紀」であったと言う（2010，p1-13）。確かに葉は根をひとつにして一体的な提供を表す。また植木鉢の20世紀は高度な医療の発展と国民皆保険制度などの医療制

皿の部分を「本人・家族の選択と心構え」として，何より度の充実により病院医療への期待が大きく高まった時代でも「本人家族の選択と心がまえ」が基盤であることを強調あった。更に彼は「21世紀は包括ケアの世紀」であるとししている。

た。病院や高度な医療への期待は変わるところはない。しここにおいて看護は，保健・予防・介護・医療に横串をかし，生活習慣病の蔓延などの疾病構造の変化や，人生の刺す領域であり，本人・家族の選択に必要な意思決定支援中で脆弱な期間を持つことを余儀なくされる超高齢社会とも重要な役割であることから，地域包括ケアシステム推進

いう社会の変化に対応するには，治すだけではなく QOLのためには，病院等施設看護 , 在宅看護，保健活動などその向上を目指すことが必要で，そのためには医療だけではの領域を問わず看護本来の持つその働きが非常に重要であなく介護・予防・福祉といった多様なケアが包括的，一体ることが改めて示された形となっている。

的・継続的に丸ごと提供される必要があるというものだ。

ここで包括ケアの世紀である21世紀の看護を考えるに当たとえ完治できない病気になっても，その人らしくたり，近代看護の母であるナイティンゲールは看護をどのQOL の向上を目指すことは「暮らし」の中でこそできるように捉えていたのか振り返ってみたい。

る。一方病院は治療がその主たる目的であるのだから，そ

気とは毒されること（poisning）や衰えること（decay）のことであり，生活の場である地域においてこそ可能となの機能を果せるようにしなければならない。医療従事者も病気を回復過程であると捉えるナイティンゲールは , 病

過程を癒そうとする自然の努力のあらわれであるとした。

住民も，医療の役割や病院の機能を理解し，かつてのよう生命力を妨げるものを取り除こうとする自然の力が働きかに病院にすべてを（治療のみならず介護まで）期待する病

けていることから，生命力の消耗を最小にするようにすべ院完結型ではなく，地域完結型として自分らしく暮らすをて（生活過程・生活はいろいろな過程の複合体）を整える

考えるときが来ている。

ことが看護である（1860/1975，p149）。看護はその自然力が活かされるように日常の生活がどのように過ごされてい国は全ての団塊の世代が後期高齢者となる2025年までるかという見つめ方をする。看護とは自然の回復過程をうに，市町村の実情に応じた地域包括ケアシステムを構築す

まく進めることができるように日常の生活を調整する働きるという方針を立てている。これは「自分が望む場で最後であり，自然力を助ける過ごし方なのか妨害する過ごし方

まで自分らしく暮らす」ための体制作りである。しかし人なのか，という視点が重要なのである。

口減少が進む中，今まで体験したことのない量の医療ニー
ズ・介護ニーズに対応するためには，社会資源を増やすという視点だけでは社会保障制度改革上も困難であることは

彼女はまた病人に対する看護だけでなく公衆衛生看護の母でもある。看護覚書（1860/1975p152）の中では「健康の法則すなわち看護の法則が ─ 両者は実のところ同一

明白で，医療・介護の再編成や住民の意識改革・街づくりなのである ─ 病人の中にも健康人の中にも共通に働いてまでを視野に入れた壮大なプロジェクトとも言えるであろいる」と述べ，例としてロンドンの乳児死亡率と乳児の健う。

康を守る衛生環境の改善，そのための知識の必要性につい地域包括ケア研究会が作成した通称植木鉢モデルでは，て説く。健康の法則として忘れてならないのは，環境に代それまでの「医療」「介護」「予防」「住まい」「生活支援」

表される人間とこの世界の関係に関する法則と共に , 身体という５つの枠組みを細分化し，「すまいとすまい方」とは我々の心の器であり，心を入れたこの身体を健康な器にいう植木鉢に，栄養分となる「生活支援・福祉サービス」

するのか不健康な器にするのかという法則もまた健康の法という土があり , そこから「医療・看護」「介護・リハビリ

則であると指摘している点であろう。このように人の生活テーション」「保健・予防」の３枚の葉が生えるという形
18の過程とそれに影響を及ぼすもの全てに視点をおいて整え

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

ど・ストライク

看護の役割は生活を支えることることが看護であり，健康増進，疾病予防から病人の看護にも重複させて見透かしながら，その時点で押さえることに至るまで，一貫して「健康の法則は看護の法則」であの必要な生命単位の諸レベルの間を行き来したことにあるり，看護は健康を守ること全般に関わっているということと言う。

がナイティンゲールにおける看護，と言えるであろう。
看 護 覚 書 か ら30年 以 上 た っ て 出 版 さ れ た「 病 人 の 看
護 と 健 康 を 守 る 看 護 」（Sick-Nursing and Health-Nursing，

以上のようなナイティンゲールの生命観・健康観・看護観の理解を基にすると , 看護においては，良く言われる医学モデル，生活モデルというカテゴリーで区別して考える

p128）ではさらに「健康とは良い状態をさすのは無意味のような気さえしてくる。病院の世紀は医学モだけでなく，我々が持っている力を十分に活用できている

デル，包括ケアの世紀は生活モデルと言い切ることは看護状態をさす」と，現在の ICF の考え方の先取りとなるようとは何かを置き去りにした議論とも言えるのではないだろ

大さに気づくのである。

前に看護のありようをこんなにもはっきりと示している。

1893/1974

な健康観を示しており , 改めて彼女の本質を見抜く力の偉うか。近代看護の母であるナイティンゲールが100年以上

ナイティンゲールの看護観について更に我々の理解を促

包括ケアの世紀における看護の役割も，既にナイティン

す文章がある。これはナイティンゲール研究家である小南ゲールが“生活過程をすべて整える”というキーワードの吉彦が，現代社出版のナイティンゲール著作集の付録で述もとに100年以上前に教えてくれていた。

べているものである（1974，p6-8）。氏は，彼女と同時代地域における看護（保健活動，在宅看護など）は，病を生きたウィルヒョウ（1821-1902）の考え方と比較して，院の世紀であった20世紀においても，多様な健康のレベ

それぞれの生命観の捉え方の特徴を示す。氏によればウィル，個人・家・地域への視点の広がり，関わりの広がりのルヒョウは生物の生命現象を「細胞」という単位で捉え，中で，細胞レベルから地域レベルまで自由な行き来をしな

最も的確に疾病の病理を捉えようとした結果，病気への働がらその役割をはたしてきた。生命力を自然力と社会力のきかけは病変のある細胞であるとした。このように19世紀統合されたものとみる，ナイティンゲールの生命観（薄の医学は器官→組織→細胞→分子，とより小さい単位へと井1974，p29）を現実の現象として実感し ,「場」のもつ力志向していった（ウィルヒョウは「細胞病理学」により西「人」の持つ力（自分力）を実感し，生活そのものに関わ

洋近代医学の行き方を決定的に方向付け，現代西洋医学にり健康のレベル（狭い意味ではなくナイティンゲールが言おいても重要な古典であると認識されている）。

うところの）を上げようとしてきた。このような看護活動

一方ナイティンゲールは生命の単位をあくまでも個体は，看護者をナイティンゲールが言うところの看護（これ（ひと）として捉える。ある一部の細胞ではなく個人そのが看護の本質であるならば看護の本質）に関わる活動と認ものが全体として病んでおり , しかも疾病そのものが生命識させてきたのではないだろうか。

力の証であるのだから，彼女の働きかけは病気そのもので筆者は1985年に訪問看護を始めた。時はまだまだ病院のはなく病人と病人を取り巻く環境へと向かう。彼女の生命世紀。療養者の受診同行にポロシャツ，綿パンのいでたちの捉え方は更に広がる。病人は決して一人で病んでいるのの“訪問看護師”は“看護師”には見えず，外来看護師かではなく，その人が病んでいるために病んでいる家があら「あなたは誰ですか？何でここにいるのですか？」と面り，病んでいる家があるために病んでいる病人がいる。健と向かって聞かれたものである。この何とも言えない心細

康を左右するような人間の実相はそのほとんどすべてが家さ，言いたいことも言えず引いてしまいそうになる思いは

庭で営まれる。家庭は最も重要な生命の単位であって，こ全ての患者，家族が感じていたことなのだと，その立場にの生命を守り育てることこそ健康を守る手段である。更に立って初めて知った。しかし，社会的認知度も低く世間で大きな単位として邑（むら・この場合は主として自然の条

はこの人は何をしているんだろうと思われつつも，療養者件が作り出した家の集落），民族，国家へと生命の捉え方

家族を深く知り，彼らが何を望んでいるかを共有し , 看護は広がり，彼女の最後の著作は町や村での健康教育に関するものであった（1894/1974）。

師としての専門性を用いて , 支援しつつも彼らから学ぶという訪問看護は筆者を虜にした。これぞ看護という思いが小南氏によれば，このような生命の捉え方をしていたナあったのかもしれない。

イティンゲールであるが，決して細胞中心の医学に基づく地域で看護活動をしている看護職が元気である。行政保判断を軽視はしなかった。むしろナイティンゲールの生命

健師の保健活動，訪問看護師の在宅看護活動に留まらず ,観の独自性は , 現実のありのままの病気の姿の諸相に応じ地域住民がその人らしく暮らす・逝くを支援したいと考えて生命の単位の捉え方を速やかに変化させ，そこからくる

る看護職の活動の領域は留まることを知らず広がりを見

判断を現実の病気の姿に無理なく調和させていくことであせている。東日本大震災後の被災地における保健師活動，り，病気の姿の中に，その傷ついた細胞も家も同時に何重「暮らしの保健室」という新しい相談支援の形 ,「ホームホ日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

19

ど・ストライク

看護の役割は生活を支えることスピス」という民家を借りた小規模ホスピス，看護小規模
多機能 etc……。看護の専門性を活かす方法として，文字
通り生活そのものに入り込み整える活動が彼らを元気にしているように筆者は思う。
地域包括ケアシステムにあっての看護の役割は大きい。
地域包括ケアは高齢者のためだけのものではない。看護がその対象とするように妊婦，子供，母親，障がい者，引きこもりの若者など，この構築によって多様なケアニーズに応えて行けるに違いない。
地域包括ケアの時代に在って，看護が本来の看護の働きをそれぞれの活動の場で自覚し , つながって行くならば，

こんなに地域住民にとって心強いことはない。今こそ看護とは何かを再度看護職自身が考え直し，協働していくとき

引用文献

Florence Nightingale（1860）
Notes on Nursing／ 湯 槇ますら 訳（1975）．
ナイティンゲール著作集第１巻第２版．149-151．東京：現代社 .
Florence Nightingale（1893/1974）Sick-Nursing and Health-Nursing／
湯槇ますら訳（1974）．ナイティンゲール著作集第２巻第１版．128．東京：現代社 .
Florence Nightingale（1894/1974）Health Teaching in Town and Village.
Rural Hygiene／湯槇ますら訳（1974）． ナイティンゲール著
作集第２巻第１版．東京：現代社 .
猪飼周平（2010）．病院の世紀の理論．1-13．東京：有斐閣 .
小南吉彦（1974）．ナイティンゲール著作集月報ナイティンゲー
ル著作集第２巻付録．6-8．東京：現代社 .
地域包括ケア研究会植木鉢モデル．厚生労働省ホームページ .

http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_
koureisha/chiiki-houkatsu/dl/link1-3.pdf（参照2015年12月28日）

ではないだろうか。

20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

「人と自然が健やかに輝くまち」を支えるために◆シンポジウム◆「人と自然が健やかに輝くまち」を支えるために
─ 大学と連携して取り組む保健活動 ─
広島県世羅郡世羅町

世羅町の紹介

健康保険課

夏

見

昭

子

ど，一定の成果があった。

世羅町は，人口17,000人余りの小さな町だが，『花』と『フルーツ』と『駅伝』の町として有名である。

縄文，弥生時代の出土品，遺跡も多い世羅町は，今も残平成26年度は，町内全ての農業法人へ呼びかけ11月に２日間，１日２コースで，前年度までの内容に加え，酒の飲
み方やつまみについての栄養相談 , 食生活改善推進員による「今高野山」を中心に稲作で繁栄してきた。広島県のほるおすすめ１品の試食等，お楽しみコーナーを増やして実ぼ中央に位置しており，夏と冬の気温差が比較的大きく，施した。平成24年度からの継続参加者が少ないため，経年農業に適した気候である。大変豊かな自然の中で，これま変化を統計的に評価することは今のところ困難だが，個別で水稲と野菜中心の農業が発展してきた。農業法人は県内の変化を見ていくことにより，今後急激な低下が見られた

一多く，現在37法人ある。

個人を特定し，支援することが可能である。また，アンケート調査から健康行動に対する認識や考えの変化を知る「健康法人プログラム」事業の紹介ことができる。さらに，経年データの蓄積による分析を農業を基幹産業とする町として，農業をできるだけ長く続け，健康を保持するための世羅町独自の方法を検討するため，広島大学と共同で，農業法人を中心とした健康づくり事業に，３年前から取り組んでいる。

し，世羅町独自の健康づくりプログラムの作成をするた
め，できるだけ継続参加を促していく。
この事業の中で独自に開発した「楽なの～ストレッチ」
は，農作業前後に実践する意義や効果を伝えながら少し

初年度の平成24年には，農業法人構成員995人を対象に，ずつ普及を図っている。「楽ですねぇ」を広島弁で言う「健康づくりに関する調査」を実施した。この調査結果かと，「楽なの～」となる。そこで，ストレッチをすると体ら，「具体的に健康を維持する行動を実践している人は少が楽になることと，農業の「農」をかけて，「楽なの～スない」，「腰痛が圧倒的に多い反面，体操の方法を知らない

トレッチ」とネーミングした。「楽なの～ストレッチ」は，人が多い」という実態など，取り組むべき課題が見えてき「体の横回し運動」や「体のひねりの運動」など10種類かた。

ら構成されている。食生活改善推進員や，いくつかの農業

そこで平成24年～25年度は，モデル法人７法人・120名

法人の方にモデルをお願いして収録し，朝晩，ケーブルテの方に参加協力いただき，「健康法人プログラム」として，レビで放送しているほか，健康イベントや地域での健康講

農閑期に「腰と膝の痛みの調査・農業に関係する運動機能

座等で，動きを解説しながら実施している。

測定・ストレッチの指導・講話」等を実施した。農閑期と４年目となる今年度の「健康法人プログラム」は，11月

はいえ，農地の管理作業等忙しくされている農業法人の構に町内３地区で実施した。当日の運営は世羅町のスタッフ成員に対し参加意欲を高めるフォロー体制として，広島大のみで担当し，広島大学には，運動機能測定器具の貸出や学スタッフは，通信や体操カードによる動機づけや賞賛，

測定結果の分析をお願いした。参加者は，農業法人加入を一方，世羅町は，電話による本プログラム参加勧奨，依頼

条件とせず，町内農業従事者とした。本事業の継続によのあった法人への出前講座，法人だよりへの原稿提供など

り，これまで，保健事業の対象とすることが困難であったの取り組みを行った。

「働き盛りから高齢期に向かう男性へのアプローチ」が今，２年間の事業を通して分析した結果，「農閑期の終わり

ようやく展開できつつある。

には筋力などの体の状態が改善する反面，農繁期の終わり

第二次健康増進計画（健康日本21）においては，地域のには筋力などが低下する」ということがわかった。そのたソーシャルキャピタルを健康づくりに活用することが提案

め，「農閑期には適性体重の維持と筋力のための運動，まされている。本事業では，地域のソーシャルキャピタルとた，農繁期にはストレッチが適している」と考察した。参考えられる農業法人に焦点を当ててスタートし，世羅町の加された方は，体の使い方を日々意識されるようになった

特徴を活かした独自の「健康づくりプログラム」の開発にことにより，農繁期が終わっても体の機能が維持されるな取り組んでいる。さらに今後は，「定年退職者等が10年後

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

21

「人と自然が健やかに輝くまち」を支えるためにもいきいきと健康的に生活を楽しむためのコミュニティ

このように広島大学と連携して共同研究事業が展開でき（居住地域）回帰を促進する基盤をつくること」を目的に，ることは，町にとって大変ありがたいことである。大学と事業展開していく。そのため今年度は各農業法人等に働きの人材交流が深まり，このことは，双方の人材育成にも有かけ，概ね55～74歳の男性を対象に，会員が「健康づくり

効と思われる。

とともに，認知症理解の大切さ」を学び，家族，法人内，世羅町で，健康を保持しながら農業を長期にわたり継続

地域へひろげることを目標に，新規事業を広島大学と共同する町民が増え，いつまでも「人と自然が健やかに輝くまで企画し，次年度に向けて新たな組織育成をめざす。

ち」であってほしいと願いながら，今後も保健活動に取り今後も，すべての年齢層の方々の健やかな生活に貢献でき組んでいきたい。

るよう，大学とともにアイディアを膨らませていきたい。

22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

在宅療養の患者を地域で支える病院看護活動のいまとこれから◆シンポジウム◆

在宅療養の患者を地域で支える病院看護活動のいまとこれから
公益財団法人東京都保健医療公社

多摩南部地域病院

看護部

認定看護管理者

三

浦

紀

子

多摩南部地域病院は，東京都西部の多摩市に1993年に開進んだことも大きな効果であった。更に，地域看護職と病設され，多摩南部の八王子市・町田市・日野市・多摩市・院看護師の連携が取れていることを目の当たりにすること

稲城市を対象範囲とする二次医療圏における地域医療支援で，患者家族の安心感にも繋がった。

病院である。1971年から段階的にまちづくりが進められてきた多摩ニュータウンは，既に事業開始から40年以上が２．多摩緩和ケアカンファレンス

経過し，建物等の老朽化とともに，社会状況や人口動態，

これは，終末期がん患者が住み慣れた自宅で可能な限り

人々のライフスタイルも大きく変化してきている。住民の過ごせるために，地域連携・病診連携・看看連携を強化す

高齢化と急激な人口減少は，人口変化として想定範囲内でることを目的として，病院内で地域の医療者および関係者

あり，超高齢化多死社会に向けて在宅ケアの一層の充実はとともにカンファレンスを実施する試みである。

急務であるといえる。

「がん医療」は当院の重点医療であり，地域に圧倒的にこれらの地域事情から，当院における看護活動も，病少ない緩和ケアの充実強化のために，2013年７月に，ホス院完結型から地域連携型への体制強化が求められている。

ピスではなく「在宅療養のバックベット」として緩和ケア「医療で地域を支える。」という公社病院の理念の基に，従病棟を開設した。「住み慣れた地域・慣れ親しんだ人たち

来から病院として地域連携に力を入れていたが，更に地域のいる地域，家族と共に暮らす自宅で最期を迎えたい」ま

住民の健康と生活を守っていくためには，当院の立ち位置

た，「家族の最期を看取りたい」という地域住民を支えるとしては，地域との連携強化が必須であることが言える。

機能を有する病棟である。当院の緩和ケア病棟が在宅療養

今回のシンポジウムでは，当院で取り組んでいる二つの地のバックベッドとして機能するためには，地域との密接な域連携システムについてご紹介して，病院看護部門が担う連携が不可欠であることから，2014年５月より大学病院と地域医療支援の在り方を考えていきたい。

連携し，2014年は「顔の見える連携」，2015年は「みんなの声を聴こう」をコンセプトに，地域のクリニックや地域

１．皮膚・排泄ケア認定看護師の同行訪問

包括支援センター職員等と合同の「多摩緩和ケアカンファ

これは，病院の認定看護師が訪問看護師と共に患者の自レンス」を立ち上げ，毎月主宰している。緩和ケア領域

宅へ訪問し，専門的な処置・アドバイスを行い，看護計画

は，「cure から care へ」「治療から療養へ」がポイントとなを作成し，訪問看護師による継続的なケアを実施するシス

り，看護の力がより発揮される分野でもあるため，カン

テムである。

ファレンスによる地域の看護職員との交流が，在宅療養の当院で，二次医療圏内の訪問看護ステーションに協力を質を左右する大きな鍵となっている。在宅であっても病院得て調査をした結果から，同行訪問への期待が大きいことであっても，常に患者・家族を中心に据えて，関わっていが判明した。さらに，地域包括ケアシステムの時代を迎る医療職や関係者が同じ土俵で話ができることで，信頼関え，2012年の診療報酬改定により訪問看護師への皮膚・排係ができていくと考える。互いの立場や考え方を理解し共泄ケア認定看護師の同行訪問が評価された。こうした背景有することで，互いを尊重し合うことができ，その結果，のもとに，皮膚・排泄ケア認定看護師による同行訪問シス患者家族が安心して在宅療養ができる環境を作っていくこ

テム構築を行った。看護部内でのシステム案作成，病院内とができる。

の諸部門との調整，地域医師会および訪問看護ステーショ

カンファレンスの参加施設は，病院・診療所・クリニッ

ンとの調整などを計画的に進めていった。その結果，2012

ク・訪問看護（介護）ステーション・包括支援センター・

年９月より，病院の皮膚・排泄ケア認定看護師による同行

介護老健施設・調剤薬局・行政で，41施設の登録がある。

訪問システムの運用を開始できた。この取り組みにより，参加者の職種は，医師・看護師・薬剤師・栄養士・介護福

難治性褥瘡の治癒促進ができたことは勿論であるが，地域祉士・社会福祉士・理学療法士・ケアマネジャー・臨床心の看護職との信頼関係が構築され，地域と病院との連携が理士・事務職で，毎回40名から60名程度の参加がある。昨日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

23

在宅療養の患者を地域で支える病院看護活動のいまとこれから

年度は多職種による講義が主であったが，今年度より事例う。更に，看護部門だけでなく在宅医との連携強化も，今を通して互いの立場でディスカッションをする形式にし以上に必要となってくると考える。終末期患者の在宅でのた。在宅調整困難事例や在宅での看取りなどの実例を通し看取りは，care が主となるとはいえ，医療依存度の高い状て，それぞれの立場で知りたいことや共有したい情報等を議論している。

態であることから，ある程度の cure も必要とされる。中心

静脈栄養・血糖コントロール・酸素投与や痰吸引・悪液質

この取り組みの効果として，地域の医療職や関係職種のによる腹水貯留に対する処置等，家族を始めとして在宅医方々との信頼関係が構築できてきたことは言うまでもないや訪問看護師への負担も重くのしかかっていることは想像が，実際に互いのフィールドを知り知見の共有ができたこに難くない。

とで，地域の医療・看護の質が維持されて，その結果，在病院看護師は，患者を生活者としてとらえ，地域に帰っ

宅療養の充実（期間・QOL）が図られてきた。

てからの姿を具体的にイメージして，地域の適切な方々に

互いの活動を体感することでより理解が深まるため，今確実に引き渡し，また時には協働することが必要である。

後は地域の看護職と病院看護師が互いの活動エリアを行き

地域と病院看護部門が密接に繋がることで，在宅療養に向来できるような，フリーアクセスの仕組みを構築することかう患者・家族の安寧が図られて「時々入院，ほぼ在宅」が必要であると考える。また，病院および在宅で提供されの実現に向かうことが期待できると考える。

る看護の質が標準化できるような取り組みも必要であろ24

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

生き活き地域を支える看護活動◆シンポジウム◆

生き活き地域を支える看護活動
指定発言者
光武内科循環器科病院看護部（健診担当） 横

はじめに

山

純

子

の入院は１つの病院，産科と外科は２つの病院，透析は３

私は結婚後長崎県壱岐市へ行き，壱岐行き（生き活き）
地域を支える看護活動をしている。そこで，今回，壱岐市

つの病院で対応している。
救急指定病院は島内に２つである。２つの病院が受けの概要と離島壱岐で看護師として働いて感じたことについ入れを拒否したら，患者さんは行く病院がない。当院でて述べる。

は「救急患者は断らない」方針をかかげている。救急出場件数は年々増加傾向にあり平成25年は1601件であった。そのうち，急病は1030件で，うち437件が光武内科循環器科

１．長崎県壱岐市の概要
長崎県壱岐市は，福岡と対馬の中間地点で玄界灘に面病院へ搬送された。ところが，島内でできる治療には限り

し，福岡県の博多港から76km 佐賀県の唐津東港から42kmがある。島内で対応できない緊急治療を要する場合，ドクの位置にある。総面積は135.56 k㎡で，日本で20番目にターヘリで長崎県へ搬送する。治療上の理由等で福岡への大きい島である。人口は多いときには５万人ほどいたが，搬送が望ましい場合には，福岡へ搬送することもある。こ年々減少傾向で現在は約２万８千人となっている。高齢者

れまでに心筋梗塞や脳卒中などで患者さんを搬送した。ま世帯が非常に多くなっており，高齢化率は2010年31.8％，

た，当院で治療ができない場合には他院を紹介している。

2020年には37.4％になると予測されている。壱岐市へのア

外科の治療は島内の他病院へ，島内でできない心臓カテー

クセスは，福岡から高速艇で１時間，フェリーで２時間，テル治療・透析導入・脊椎の手術・放射線治療などが必要

佐賀からフェリーで１時間半，長崎から飛行機で30分，船な場合は福岡の病院を紹介し，船で移送している。

は１日４～５便，飛行機は２便である。盆時期や夏には船専門外来の医師は福岡から来島する。また，常勤の医師が若干増便される。料金は片道高速艇が４千円，フェリー

も大半は週末福岡で過ごす。そのため，海が時化，船が欠が２千円，飛行機が７千円ほどかかる。

航になると，医師が来島できずに休診となる。台風シーズ
ンと冬場の寒気団，春一番などがくる頃になると天気図や

２．特定医療法人玄州会光武内科循環器科病院

波予測とにらめっこをしてひやひやする状況である。ま

特定医療法人玄州会は，光武内科循環器科病院，在宅ケ

た，島内にいる44人の医師は10年後約半数が70歳以上になア総合支援センター，特別養護老人ホーム，介護老人保健る。一方，看護師も10年後150名減少すると予測されてい施設，三島診療所と原島診療所からなる。施設間で連携をる。医師も看護師も不足している。今後，それらの対策が取り合い，在宅・施設・病院とトータルで住民の健康を支

今必要となってくる。若い看護師・医師が島の医療・看護

援する体制をとっている。光武内科循環器科病院は，一般に興味を持ち，来島するように努めていきたい。

病棟40床，療養病棟48床からなる（平成27年８月現在）。
外来診療は内科外来と専門外来があり，往診も行ってい

４．壱岐の魅力についてる。内科の往診は月～木にあり，往診件数は一日平均７件

特産品としては焼酎（壱岐は麦焼酎発祥の地と云われてである。在宅での看取りも行っている。皮膚科の往診は週いる）・いか・牛・うに・アスパラ・アムスメロン・いちに１回，主に島内の施設を中心に行っている。

ごなどがある。壱岐の魅力はなんといっても，人がいい。
治安がいい。海が美しく，緑もたくさんあり，自然が豊富

３．離島壱岐で看護師として働いて感じたこと，限である。島内でたいていのものは生産され地産地消できられた医療・スタッフについてる。島内の移動は車で30分以内であり，島での生活は時間

壱岐市は郷ノ浦町，芦辺町，勝本町，石田町の４つの町にゆとりがある。

から成る。壱岐市内に病院は６つある。郷ノ浦町に４つ，

そして，壱岐での看護の魅力は，なんといっても顔なじ

芦辺町に１つ，勝本町に１つであり，石田町には一般診療

みの関係とプライマリケアである。外来で看護師として働所はあるが，病院はない。精神の入院は１つの病院，小児き，初めに驚いたのは，スタッフが患者さんのことをよく日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

25

生き活き地域を支える看護活動

知っているということである。名前だけでなく，職業，家ある。そして，それを支えるべく，多職種と協力しながら，族，親戚までよく知っている。住所を言えば「ああ，あの日々看護活動を行っている。

へんね」とわかる。壱岐では転居が少なく，生まれも育ちも壱岐の方が多く，どこかで誰かとつながっている。また，かかりつけの病院に長い期間通院する。そのため，顔なじ
みの関係となり，患者情報を把握しやすく，患者を時間軸

おわりに
壱岐はとても自然豊かなところである。観光に看護に医療に是非壱岐へいらしてください。

で把握していくことができる。患者さんは身体の不調を訴え来院し，当院で対処できる場合は当院で治療を行う。当院で治療できない場合は責任をもって適切な医療機関を紹介している。そして，治ったら患者さんはまた当院へ通院する。また，病院での治療が終われば多職種の人と連携して患者さんが安心して家や施設で暮らせるよう準備する。
そして具合が悪くなればいつでも対応する。地域で人々が安心して生き活き暮らすために，「病気のことは，この病

参考資料
厚生労働省

第２回へき地保健医療対策検討会（議事録） http://

www.mhlw.go.jp/stf/shingi ２ /0000064749.html

壱岐市役所統計データ

http://www.city.iki.nagasaki.jp/modules/policy/index.php?content_
id=1499

特定医療法人玄州会光武内科循環器科病院ホームページ

http://www.gensyukai.or.jp/

院に行けば大丈夫」そう思える病院の存在がとても重要で26

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

急性期から生活期をつなぐリハビリテーション看護活動◆シンポジウム◆

急性期から生活期をつなぐリハビリテーション看護活動
指定発言者
医療法人社団三喜会

鶴巻温泉病院

脳卒中リハビリテーション看護認定看護師

Ⅰ．病院 ･ 秦野市の概要

岩

川

彰

子

チームを発足した。構成メンバーは，回復期病棟に勤務す

神奈川県西部の丹沢山系に囲まれた緑豊かな秦野市にある591床の慢性期病院である。その構成は，回復期リハビリ
テーション病棟（以下回復期病棟）206床，医療療養病棟
240床，緩和ケア病棟24床，障がい者・難病等一般病棟60
床，特殊疾患病棟60床である。

る医師・看護師・言語聴覚療法士（以下 ST）
・理学療法士（以下 PT）
・作業療法士（以下 OT）
・管理栄養士・薬剤師・
歯科医師・歯科衛生士である。

2014年度は，回診準備期として規定やマニュアルの作成と，入院時に摂食・嚥下障害を有し，経口摂取が困難な患

神 奈 川 県 行 政 地 区 は 湘 南 で， 秦 野 市 の 人 口 動 態 は，者を対象に，回診の試行による評価を行った。2015年４月

168.168人（男性85.795・女性82.373人），世帯数は71.752世

から４病棟を２グループに分け，隔週で回診を開催してい帯で，１世帯当たり人員2.34人で，高齢化比率は26％（男性23.9％女性28.3％）となっている。

当院の2014年度総入院数は，1,063人となっており，回復る。
個々の専門性を発揮し，看護師と ST による摂食嚥下に関する初期評価や，看護師と歯科衛生士による食べる準備

期病棟は641名，医療療養病棟は131名，障がい者 ･ 難病病としての口腔ケア方法や義歯の評価を行っている。また，棟は68名，緩和ケア病棟は116名，レスパイト（短期）入院

PT・OT による車椅子の選定とポジショニングの検討を行107名であった。10年前と比較すると，紹介元病院の地域割

い，病棟での実践につなげるチームプランを立案し，指導合に変化を認めている。東京・川崎・横浜など遠方からの介入している。

紹介が31％から11％と減少している一方，湘南西部地区の紹介は41％から51％と増加している。さらに，回復期病棟
のみで比較すると，湘南西部地区は23％から48％に増加し，県央・湘南東部を含めた湘南地区全体で60％を占めるようになった。

２．多職種との協働活動

PT・OT の早出・遅出勤務の導入により，起居から歩行，トイレ動作，食事動作，整容，更衣など，集中的な訓練を実施している。訓練と生活がつながり，継続的なリハビリ

平成26年度診療報酬改定では，基本方針として，入院医

テーションケア（以下リハケア）が提供される様に，看護療・外来医療を含めた医療機関の機能分化・強化と連携，師と協働している。24時間365日継続的な観察とケアを提供

在宅医療の充実等に取り組み，医療提供体制の再構築，地する看護師は，生活の中での変化をセラピストに情報提供

域包括ケアシステムの構築を図るとされた。そこで，当院する重要な役割がある。情報シートの作成や日々の実践とも医療提供体制の再構築に向け病棟変革に取り組み，2014

評価をチームプランに反映するとともに，常に目標を共有

年８月までに４病棟を順次回復期入院基本料Ⅰへ移行した。

しカンファレンスを開催している。PT・OT による集中的

また，2014年10月には，介護保険病棟120床を医療療養病な訓練を，看護師が生活の中に取り入れ，身体的な変化だ

棟２へ，さらに2015年４月より医療療養病棟１の一部（24

けでなく，精神的な変化にも着目し，自立を促進するリハ床）を在宅復帰機能強化型加算を取得し体制を整備した。

ケアの提供につなげている。さらに，病前の生活習慣やス
ケジュールを把握し，少しでも自宅に近い環境で，生活のⅡ．活動報告再構築ができるように取り組んでいる。

１．摂食・嚥下チームの発足
2014年４月より，回復期病棟に入院した摂食・嚥下障

３．地域との顔の見える関係性の構築

害のある患者に対し，できる限り早期の経口摂取を可能と医療法人内には，病院が２施設，在宅医療を支えるホー

し，さらに栄養状態を含む身体機能・精神機能の改善を通

ムクリニックが４施設，介護老人保健施設が２施設，訪問

して，日常生活の質の向上を図ることを支援できる摂食・看護・介護が９施設，その他グループホームやデイサービ

嚥下チーム回診（以下回診）の運用を目的に，摂食・嚥下

スセンター，高齢者複合施設など27の関連施設がある。そ日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

27

急性期から生活期をつなぐリハビリテーション看護活動の中で，西湘地区には９施設の事業所があり，2014年度

さらに，緊急相談事例の合同カンファレンス開催や，初より各施設の管理者による定期的な会合を開催するように

回レスパイト入院時の事前訪問に関して，少しでも自宅やなった。また，在宅や施設からの緊急入院，緩和ケアの受施設に近い環境で継続ケアが提供できるように，家族や訪

け入れと看取り，回復期病棟からの自宅退院支援などに関問看護師，ケアマネージャーとの調整・連携も促進していする事例の共有・検討を始めた。少しずつではあるが，相る。

互の立場でより良い連携に向けて議論する場となっている。
会合を重ねる中で，顔の見える関係性が構築され，「病院
変わってきたね。相談しやすくなった。安心して任せられる様になった。
」などの言葉も聞かれている。

Ⅲ．今後の展望
地域包括ケアシステムの構築に向けて，病院完結型から
地域完結型への保健医療福祉事業が推進される中，看護師

また，紹介元病院との連携に関しては，地域連携室の社に期待される役割とは，患者を生活者として捉えたトータ

会福祉士や退院調整看護師と顔の見える関係性を構築してルマネジメントであると考える。入退院調整担当として，いる。入院相談の電話や紹介状だけでは不明確な場合に，急性期病院から地域保健福祉事業所とを，患者（生活者）

患者を訪問し，病棟看護師や医師と直接対話する入院前訪を中心につないでいけるように，更に病棟・病院内の多職問審査を開始した。院内の審査医からの要請や，紹介元病種連携を推進し，住み慣れた地域での生活再構築支援に院の医師や家族からの要請により，回復期病棟やリハビリ貢献していきたいと考える。そのためには，多職種連携のテーション，療養環境などに関しての相談に対応している。

キーパーソンとして，生活をマネジメントできる幅広い知特に，突然発症する脳卒中は，患者だけでなく家族の生活

識と，課題や問題に対して判断できる能力を向上してく必も一変し，不安と混乱の中で転院される。病状と障害の程要がある。患者・家族のより質の高い療養生活を目指して，度や回復過程を予測し，回復期から医療療養まで，その人今後もリハビリテーション看護の立場から，生き活きとしの最善の生活の場を提案し，少しでも不安を和らげ安心した地域づくりに尽力していきたい。

て転院できるように取り組んでいる。

28

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

看護とロボットのやさしい関係◆パネルディスカッション◆

看護とロボットのやさしい関係
パネリスト
豊橋技術科学大学

特任准教授

三

枝

山

勢

亮

パラマウントベッド株式会社
大和ハウス工業株式会社
富士ソフト株式会社座長
山口大学大学院医学系研究科
1920年にチェコスロバキア（当時）の作家カレル・チャ
ペ ッ ク が 戯 曲『R. U. R.』（Rossum’s Universal Robots） で デビューした「ロボット robot」という言葉は，チェコ語で博彰

がら伺うことで，理解を深めていった。
三枝氏（豊橋技術科学大学）は，人間協調型ロボット開発に長年取り組まれている。今回のパネルディスカッション

隷属や強制労動を表す robota を語源として，〈人間が行なのトップを勤めていただくことから，最初にロボット開発概う作業〉を行なえる〈人間の姿と自律的行動を真似て作ら論をお話いただいた。その上で，成果である回診支援ロボッれた〉バイオノイドに付けられた名前である。

トを動かしながら，開発過程の大変さを説明いただいた。

ロボット大国の日本では，〈人の代わりに何等かの作業

パラマウントベッド株式会社さまからは，現代社会で課を自律的に行う装置や機械〉が，産業用のみならず災害支

題と意なっている睡眠支援について，長年の開発過程と，援はもとより，日常生活でも大活躍している。医療も例外

成果の一つである見守り支援型ロボットの睡眠管理システ

ではなく，手術ロボットやロボットカートなどが貢献してムを御紹介いただくとともに，その使用評価について東京いる。近年では，〈人の姿に近い形と機能を持つ機械〉の大学特任教授の水流聡子氏より膨大な実態調査結果をもと進展が著しく，様々な人型や動物型のロボットが普及し始に説明いただいた。

めている。

動作支援型ロボットは，装着した者の動作アシストを行躍進しているロボットテクノロジーには，特に超高齢社

なうことで，介助者の負担軽減と被介助者の自立動作を支会において懸念される医療職者の負担軽減や，患者や高齢援するもので，初動機からの改良に伴い，現在，急速に普者が快適に過ごせることへのサポートが期待されており，及し始めている。こうした事情も踏まえて，大和ハウス工

国は機器開発と導入促進を支援している。看護分野での活業株式会社さまから御紹介いただくとともに，使用されて躍が期待されるロボットは，移乗支援「装着型」，移乗支いる施設の御意見伺えた。

援「非装着型」，排泄支援，見守り，などが重視されてお自立型コミュニケーションロボットは，会話力のみならり，安全面などの審査を受けて，2013年には42社が開発補ず，心理的効果の研究成果が大きいことが知られている。

助企業として選ばれている。

富士ソフト株式会社さまから，実際に相手に応じた動きを今回のパネルディスカッションでは，看護活動における見せていただくことで，実感を得ることができた。

多種多様なロボットと看護職者との更なる良質な関係を構

会場では，実際に動かしたり触ったり話かけたりするこ

築し，より効果的で質の高い展開を強化することを目指しとを許可していただいたことから，参加者の皆さまが抱いて，活躍中またはこれから活躍するロボットたちの開発者ていた好奇心は随分と満足された様子であった。

または販売者のパネリストの皆さまから，開発の視点や過今回のロボットとの出会いが，これからの看護職とロボッ

程，看護活動との関わり方を，実際に動かしていただきな

トのやさしい関係を共創する機会となれば幸いであった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

29

見守り支援型ロボット「眠り SCAN（スキャン）」◆パネルディスカッション◆

見守り支援型ロボット「眠り SCAN（スキャン）」
パラマウントベッド株式会社

パラマウントベッド睡眠研究所

木

暮

貴

政

ロボットという語感からイメージする機器とは少し違うる。状況に応じた訪室ができれば，施設職員は無駄な訪室かもしれないが，サービス付き高齢者住宅や有料老人ホーを減らすことができて負担が減り，入居者はプライバシー

ムなどの高齢者住宅を中心に眠り SCAN®（パラマウントや睡眠を妨げられることが減る。どのように過ごされていベッド株式会社製，以下 NS）という見守り支援型のロボッ

るか分からない状況で入居者のお部屋を訪問する場合，施態で体の動き（体動）を測定するシート型体振動計（図１）

自分だけでなく NS も入居者の状態を見守っていてくれるトが普及し始めている。NS はマットレスの下に設置した状であり，心臓の鼓動（心弾動）や呼吸運動も測定できるため，体振動がなければ離床していると判別でき，体動の経過から睡眠と覚醒，心弾動から心拍数，呼吸運動から呼吸数などもリアルタイムにモニターすることができる。
高齢者住宅では入居者の全ベッドに NS を設置し，入居 者 の 状 態（ 睡 眠， 覚 醒， 起 き 上 が り， 離 床 ） と 呼

吸数および心拍数を施設職員が見やすい位置に設置さ れ た モ ニ タ ー，iPad や iPhone な ど の iOS 端 末 に 表

設職員は気を遣い，多少の勇気がいると推察される。また，ことは，施設職員の安心感にもつながると推察される。グループホームにおいて NS によるリアルタイムモニターを使った結果，施設職員の精神的負担が減ったと報告されている。入居時に「施設職員による定期的な見守り」を希望
するか「NS による見守り」を希望するかを入居者に聞くとほとんど全員が「NS による見守り」を希望し「NS による見守り」に同意するようで，このことからも入居者側から見たニーズの高さが伺える。特に夜間眠っているところに

示 さ せ て い る（ 図 ２）
。入居者の自室での状況が可視訪室されたら気分を害されることは容易に想像がつく。ま化 できると，施 設 職 員と入 居 者 の 双 方にメリットが あた，入居者の状態を記録しレポートとして印刷する機能を有しているので，このレポートを定期的に家族に送付することで，家族も安心するという効果が得られている。高齢者住宅では入居者と施設職員の確保が経営にも影響する重要な課題となっている。NS はこの２つの問題解決に役立つということで高齢者住宅において普及し始めたのだと考えている。
様々に報道されているように介護現場の人手不足は深刻であり，将来的にさらに深刻化する可能性が高く，人手不足を補うために介護ロボットが脚光を浴びている。人手
図１

不足は看護現場にもあり，特に夜勤の職員確保は今後ます
ます難しくなるのではないかと考える。また，夜勤はヒト
本来の昼間に活動し夜は休息するという生体リズムに反しており，脂質代謝異常，高血圧，がん，うつ病など健康に様々な悪影響を及ぼすことが報告されている。睡眠不足は腰痛の原因にもなる。ロボットを導入することにより夜勤従事者の負担を減らすことは健康維持の観点からも推奨される。
さて，NS には見守り機能のほか，睡眠習慣を可視化し看護・介護方法の改善に役立てるという活用方法もある。この点については，看護・介護研究における活用にとどまっており，残念ながら日常の看護・介護現場では十分に活用
図２30

されていないのが現状と認識している。睡眠状態は患者・
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

見守り支援型ロボット「眠り SCAN（スキャン）」

入居者の生活の質や健康状態を反映するので，睡眠習慣の睡眠改善は多くの看護・介護職の方々が取り組むべき課題

見直しによる睡眠改善のほか，看護・介護方法の工夫によだと考えている。NS は睡眠状態，心拍数，呼吸数を判断る効果を客観的に示すツールとして NS を使うことができ

し表示・通知・記録するだけのロボットであり，人がいかる。効果を客観的に示すことが看護・介護職のやりがいにに道具として上手に活用できるか否かが重要である。測定

つながることが先進的な取組み事例から示唆されている。

データから看護・介護方法を見直し実行するのは人であり，NS を使えば研究でも使えるレベルの信頼性の高い客観的

看護・介護に携わる人々の研究活動や現場での日常的な取なデータを日常的に得ることができる。このデータを上手

り組み，その結果として得られた知識の蓄積が長く将来にに活用し意義のある成果を得た事例がいくつか報告されてわたって必要不可欠であると考える。まさに，本パネルディいる。良眠は夜間のナースコール回数の低減などにより看スカッションのタイトルにあるような「看護師とロボット

護・介護の負担を減らすだけでなく，転倒転落のリスク低の優しい関係」を築くことが，将来的に更に深刻化すると減，免疫力向上，日中の活動性向上など患者・入居者にも考えられる人手不足問題の解決だけでなく，より良い看護

多くの利益をもたらすと考えられるため，患者・入居者のを提供する一助となることを期待したい。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

31

トランスレーショナル・ヘルス・サイエンスとシステマティックレビューの国際的動向◆特別交流集会Ⅰ◆

トランスレーショナル・ヘルス・サイエンスとシステマティックレビューの国際的動向
関西国際大学保健医療学部看護学科

Japan Centre for Evidence Based Practice（大阪大学） 今

野

理

恵

トランスレーショナルサイエンスと EBP
THS とは研究活動により導き出された知識を，エビデえたほうが理解しやすいように思われる。

ンスとしてヘルスケア実践で活用するための橋渡しに焦点基づいた実践」と混同して語られることが多かった印象がを置く研究・実践領域である。海外での動向としては，米あるが，「エビデンスに基づいた実践」であるためには，国で National Center for Advancing Translational Sciences，さ単独の研究結果ではなく，SR によって導き出された結果学部で School of Translational Health Science が開設されるな最も必要とされるのが，ヘルスケア領域でのガイドライン

らにオーストラリアのアデレード大学ヘルスサイエンス

ど，確実な広がりを見せてきている。こうした動きの背景として，世界的に共通した問題である逼迫したヘルスケア

これまで「エビデンスに基づいた実践」と「研究結果にをエビデンスとして取り上げることが求められる。SR が作成場面である。近年，英語圏で発表されるガイドラインのほとんどが SR の結果に基づいている。研究に基づいた

財政，複雑化するヘルスケア現場，さらには膨大なヘルス

ガイドラインから，真の意味でのエビデンスに基づいたガ

ケア関連の研究予算と膨大な数の研究論文（多くの場合，イドラインへと進化するには，SR が不可欠である。

活用されずに終わる）などがあげられる。THS とはつまり，限られたヘルスケア実践や研究に必要なリソース（財源や人的・物理的リソース）を効果的に配分し，ヘルスケ
アの利用者や政府，医療者といったステークホルダーにシステマティックレビューと他のレビューとの比較
この10数年で SR を取り巻く環境は大きく変化した。自分が JBI で初めて SR に取り組んだ時期には，SR 論文の投とってベストなアウトカムに到達することをゴールとし

稿先はごく限られていたが，今ではすっかり様変わりし多た，一連の活動である。

くの専門誌で SR が求められている。レビュー論文は SR のTHS はおおまかに，ヘルスケア実践で求められる研究活動の促進，一次研究の結果からベストエビデンスの検証・確立を目的とする活動，及び，ヘルスケア実践へのエみとする専門誌も出てきている。学位論文の文献レビューにも SR を取り入れる動きが世界的に広まってきている。
その反面，急激な SR 論文の増加により，SR 自体がよい意

ビデンス導入に関する活動の大きく３つの柱から成る。こ味でも悪い意味でも多様化してきており，コクラン共同

れまでのエビデンスに基づいたヘルスケア実践の流れに加や SR 専門団体が提示する基本的な SR 方法論に則していな

え，必要とされる研究エビデンスの迅速で効果的な生成を促進するための，各種規制緩和といった政府レベルでの関わりも含んでいるのが新しい動きと思われる。

いものも目にするようになった。○○レビューと呼ばれる論文が SR であるのか，広義のナラティブレビューの範疇に入るのか，判断が困難なケースも見受けられる。SR 研究に関わったことのある査読者の不足といった問題もある

システマティックレビューとエビデンスに基づいたかと思われるが，最近のナラティブレビューでは SR の影

実践
THS の一連の流れの中で，一次研究の知見をヘルスケ

響を反映したものも増加しており，混迷に拍車をかけてい役割を担っているのが，SR 研究である。SR はあるテーマ

大のポイントは，明確でシステマティックな方法によるバ合的に何が言えるのかの判断（ベストエビデンス）を導否かという点であろう。SR におけるバイアスの検証にはア現場で活用するにあたり，複数の論文結果を総括するに関する入手可能な全ての研究論文を検証・分析し，総き出すことを目的とした研究方法論である（Joanna Briggs

る。

SR とそれ以外の広義のナラティブレビューを分ける最

イアスの最小化（Higgins & Green, 2011）ができているか

２つの側面からのアプローチが必要である。第１に，研究

Institute, 2014）。国際的に開発された厳密な方法論をもつデザインによるエビデンスのレベル分けである。各種の専ため，扱うのは研究論文から抽出された２次的データでは門団体からエビデンスレベルの判定基準が出されているあるが，方法論の見地からは１次研究により近いものと捉が，共通しているのは一次研究エビデンスでは，ランダム

32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

トランスレーショナル・ヘルス・サイエンスとシステマティックレビューの国際的動向

化比較試験のレベルが高く，続いて非ランダム化比較試験，準実験研究といった介入検証型デザインによるエビ（Non-research papers）を取り上げる SR なども将来的には重要性を増していくものと思われる。

デンスのレベルが高く，観察研究エビデンスはより下位レベルとされている。第２の側面は，具体的な研究のリ
ガー，信頼性と妥当性の判定である（例えば，ランダム化比較試験と述べられているが，実際に使われたランダム化

主な専門団体
世界的には EBP の世界的なリーダーであり SR のパイオ

ニア団体であるコクラン共同（Cochrane Collaboration），のメソッドに問題はなかったのか，サンプルサイズは適切

社会科学・教育福祉学・開発支援系のキャンベル共同

か，観察研究であれば，交絡因子への配慮はどのようにな（Campbell Collaboration）， 社 会 科 学 と 公 共 政 策 分 野 のされたのか等々）。こうしたリガーのアセスメント基準は，各種専門団体が研究方法別に検証ツールを開発しており，

EPPI-Centre といった団体が SR の開発と実践に取り組んでいる。看護研究に SR を取り入れたのは，豪州アデレー

個々の SR プロジェクトにとって最適なツールを選択し使

ド大学の JBI が始まりである。JBI は積極的に世界の看護一般的なナラティブレビューや最近みられる integratedの70を超える大学・機関が JBI センターとして THS 関連の質という観点が重要視されないため，導き出される結果も日本では大阪大学の The Japan Centre for Evidence Based

用することが可能である。

literature review といった形態では，エビデンスのレベルや必然的にバイアスのリスクが高くなる。

系大学や研究所，政府機関と連携を図り，現在までに世界活動，特に SR の実践に取り組んでいる。

Practice が正式な JBI センターとして承認されており，加えて兵庫医療大学も JBI ネットワークの一員として活動をSR の種類

開始している。今後，日本の看護研究と看護実践におい介入効果（Effectiveness）に関する SR 研究の基本であり主流だが，複雑化するヘルスケア実践への対応を図る

ため， JBI（Joanna Briggs Institute）や EPPI-Centre（Theても，THS の考えやその中での SR の重要性は認知され広がっていくことが期待される。

Evidence for Policy and Practice Information and Co-ordinating

最後に

入効果以外の多様なエビデンスを検証する SR 方法論が員としてさまざまな SR（システマティックレビュー）研進めている診断研究（Diagnostic）の SR の他にも，予後勧めもあり帰国を決めた時点では，まさかこうした権威あeffectiveness），心理測定尺度の SR（Psychometric Properties

なことがあろうとは，想像もしていなかった。博士課程の発 表 さ れ て い る 場 合 で は，SR 論 文 を レ ビ ュ ー す る SR

呼ばれる JBI のマスターマインドだった。JBI で博士課程

Centre）といった団体や，その他の研究者たちにより，介開発されてきている。量的研究では，コクラン共同でもアデレード大学の JBI で博士課程の院生，ポスドク研究

究や関連した院生指導に携わってきた。日本の友人たちのに関する SR （Prognosis），コスト効果研究の SR（Cost-

る学会の学術集会にスピーカーとしてお招きを受けるようand usability） な ど が あ る。 ま た， す で に 複 数 の SR が担当教官だった Alan Pearson 教授は，看護界のコクランと（Umbrella），特定のテーマにおける研究トレンドの概要をに続いて研究スタッフとして残ることができたのも，ひと

質的 SR でも多様なアプローチが開発されてきている。

ア圏の国が続々と JBI と提携し SR に取り組んでいくなか，検証する SR（Scoping Review）といった種類があげられる。
解釈学をベースにした新しい中範囲理論の構築を目的としたメタエスノグラフィー（Noblit & Hare, 1988）と，よりえに Pearson 教授のお力あってのことだったと思う。アジ

日本ではなかなか賛同してくださる大学がみつからずにいた。大阪大学が名乗り出てくださったときには，JBI みな実利的なメタアグリゲーションのアプローチ（JBI, 2014）

で喜んだ。こうした機会をいただき，SR への理解を広めローチが開発され，活用されてきている。質的 SR 方法論

なればと思うと同時に，日本のアカデミアでも SR 研究にを両極とし，多様な哲学的・方法論的視点に立脚したアプの開発と実践にあたっては，質的研究における質の検証やる活動に携わっていくことが，教授への間接的な恩返しに取り組む仲間がますます増えていけばと願っている。

メタ統合の是非といった部分で質的パラダイムの根幹を揺るがす議論が続いており，混迷を深めながら進化を続けている。
看護学領域においては，量的エビデンスと質的エビデンスを統合するミックスメソッドの SR や，研究がなされてていない，研究されにくいテーマでのエビデンスソース
として，エキスパートのオピニオンといった非研究論文

文

献

Higgins JPT, Green S（editors）. Cochrane Handbook for Systematic
Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011].
The Cochrane Collaboration, 2011. Available from www.cochranehandbook.org.
Joanna Briggs Institute.（2014）. Reviewer’s Manual. Joanna Briggs
Institute: Adelaide Australia.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

33

トランスレーショナル・ヘルス・サイエンスとシステマティックレビューの国際的動向

Noblit GW & Hare RD.（1988）. Meta-Ethnography: Synthesizing
Qualitative Studies. London. Sage.
The Campbell Collaboration: Who helps What harms? Based on whatevidence? http://www.campbellcollaboration.org/about_us/index.php

34

企画：国際活動推進委員会（委員長：前田ひとみ，委員：小山眞理子，高瀬美由紀，成瀬和子）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

看護研究における発表倫理を考える◆特別交流集会Ⅱ◆

看護研究における発表倫理を考える
愛知淑徳大学人間情報学部
昨年（2014年），STAP 細胞論文に関する調査結果が公

山

崎

茂

明

いるのが実情である。

表された同じ日，東京大学でも生命科学分野のある研究室

今回，講師に迎えた山崎茂明氏は，「論文発表を通して，が，10年以上にわたって33報の不正な論文を発表していた

研究成果は専門領域の進歩に寄与し，信頼される知識としことが公表された。これらを背景に，国は「研究不正防止て社会へ応用されていく。発表なくして，研究活動は完結のガイドライン（2014年）」を改定し，研究者の倫理教育

しないだけに，発表倫理（publication ethics）に焦点をあてプログラムの受講や，研究の生データの保存義務などの新たな対策を打ち出した。

ることで，研究プロセス全体の公正さをチェックできる」とその著書で述べている。

日本における看護系学会は，42学会（日本看護学会協議日本看護研究学会研究倫理委員会では，公正で責任ある会会員数，2015年１月）を数え，活発な研究活動が行われ論文発表を実践するために，まず発表倫理に関する基本をている。また看護研究が行われる大学等研究機関・医療機

今，改めてともに学ぶところから始めたいと考える。研究関においては研究倫理委員会が設置され，研究実施時の倫指導を担うベテラン研究者から若手研究者まで，看護研究

理指針や研究上の不正に関する規定等に基づき，一定の倫における発表倫理を学び，再考する機会となれば幸いであ

理的配慮が維持できる体制が整ってきた。

る。

研究成果の発表に関しては，さまざまな領域において不適切な行為が次々と指摘されているが，看護においても倫【講師紹介】

理的に十分とはいえない状況が続いている。昨年の日本看山崎茂明（ヤマザキ シゲアキ）

護研究学会第40回学術集会において中木高夫学術集会長が専門は，科学情報メディア論と科学コミュニケーション，

会長講演時に指摘されたように，看護研究の発表における

特にレフリーシステム，研究業績評価，科学発表倫理など

二重投稿や，不適切なオーサーシップ，サラミ発表といわ著書は「パブリッシュ・オア・ペリッシュ」みすず書房

れる研究を必要以上に分割し複数論文として発表するなど（2000年），「科学者の不正行為」（丸善，2002年），「科学者が散見されている。しかしながら，その不正行為といわれの発表倫理」丸善出版（2013年）など多数

るものも悪意があって意図的に行われたというよりも，不正行為にあたることに気付かなかったり，認識がなかった企り，不注意などによって生じているケースも多く含まれて日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

画：研究倫理委員会（委員長：江守陽子，委員：小西恵美子，高田早苗，青山ヒフミ）

No. 4

2016

35

新電子投稿システムの紹介◆特別交流集会Ⅲ◆

新電子投稿システムの紹介
─ 投稿者に向けて ─
編集委員会企画担当

中

西

純

子，若

村

智

子，市

江

和

子

日本看護研究学会は，平成26年６月10日より，学会誌へ紹介しつつ，よくある質問や留意点について説明しましの論文投稿を電子投稿システム（ScholarOne Manuscripts）

た。また，参加者の方から投稿した経験を踏まえた助言な

電子投稿システムはすでに多くの学会や学術集会でも採参加された方たちのニーズには応えられたのではないかとに移行しました。

用されており，投稿・査読の作業を素早く効率的に処理でき，より短期間で論文の公表を可能にします。

どもいただき，参加者数は20人前後と少なかったものの，思います。
その後，投稿数は漸次増えており，電子投稿システムは

今日，日常生活でも SNS（Social Network System）が身フル稼働しております。近日中には，新たに投稿者向けの近なものとなっていることから，本学会でもスムーズな移動画マニュアルも完成する予定ですので，より多くの会員行ができるものと考えておりましたが，投稿システムを変の皆様に ScholarOne Manuscripts に馴染んでいただき，論更後，論文投稿数が減少しました。そこで，編集委員会で文投稿につながることを期待しております。

は，この新しい投稿システムに対する戸惑いがあるのではないかと考え，特別交流会を通して会員の皆様にシステム

企画：編集委員会（委員長：法橋尚宏，委員：中西純子，をよりわかりやすくご紹介する機会を設けることと致しま

川本利恵子，若村智子，小西美和子，内田宏美，した。

高山成子，秋山智，高島尚美，荒木孝治，

河原宣子，猪下光，市江和子，定方美恵子）

交流会では，操作マニュアルについて実際の画面操作を

36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

リハビリテーション看護の未来を問う◆特別交流集会Ⅳ◆

リハビリテーション看護の未来を問う～「いのち」と「くらし」を支えるリハビリテーション看護～
NPO 法人 日本リハビリテーション看護学会

国際リハビリテーション看護研究会
司助だけでないことも共通認識されている。また，多職種に会

松田百合子（NPO 法人日本リハビリテーション看護学会

よるチームアプローチが最も重要視されるリハビリテー

奥宮

ンドを持ち，各職種の専門的視点やアイデンティティを反理事長）

暁子（国際リハビリテーション看護研究会 副理事表）

ション医療の中では，一人一人がリハビリテーションマイ

シンポジスト

映して関わっており，その如何によって提供されるサービ石鍋圭子（国際リハビリテーション看護研究会 理事長）

スの質が左右される。超高齢多死社会の到来によって，医下村晃子（横浜市脳卒中・神経脊椎センター看護部

療・看護，福祉・介護，学校・施設と地域社会との連携を慢性疾患専門看護師）

含めた地域包括ケアシステムの構築が，全国的にかつ急速

粟生田友子（国立障害者リハビリテーションセンター病院
看護部長）に進められている。このような状況下で看護への役割期待
はますます大きくなっている。これまで以上に多職種連携の必要性も増し，あらゆる場で，「いのち」と「くらし」

この交流集会は，NPO 法人日本リハビリテーション看をよりよく支える続けるためには，何をどのように取り組

護学会と国際リハビリテーション看護研究会の合同企画でんでいくか，そしてリハビリテーション看護の発展的未来行われた。参加者は約70名であった。最初に松田百合子さに向けた変革・開拓を期して，私たちはどのように力を備んから趣旨説明があった。

えたらよいか，また何ができるかを共に考え探究する場と
したい。

趣旨説明
我が国は高齢化の進展により人口構造の変化や，医療の進歩による疾病構造の変化に伴って，医療や看護のあり方
は，疾病や障害中心から生活中心へ，施設内から在宅方向

各シンポジストの発表
１）リハビリテーション看護のアイデンティティ〜看護における共通性と専門性〜
石へと変化している。元々，リハビリテーション看護は対象

鍋

圭

子

者を「生活者」としてとらえ，その人らしく生きること（国際リハビリテーション看護研究会を支援し，疾病や障害を持ちながらあるいは共存しなが

上田敏先生が示したリハビリテーション看護に関する概ら，生活の質を高めていくことを目指している。つまり，

念は，倫理綱領であり，医療者としての行動の根拠となり

QOL の視点から個人・集団のセルフケア能力を高め，生うる哲学であり，目標である。診療報酬上のリハ専門職

きる力をエンパワーメントし，その人らしい人生の創造に寄り添う看護がリハビリテーション看護である。現状にお理事長）

は，俗に POS といわれる PT・OT・ST といった療法（士）が中心となっている現状がある。したがって，いまだにリける短期的な生活支援はもとより，障害がその人の活動・

ハビリテーション＝機能訓練という誤解も生じている。し参加や心理に及ぼす影響を考慮しつつ，将来の生活を見据

かし，療法と看護，医師と看護師は別物であり，他の医療えた長期的な視点からの最善の生活を実現することを目指

分野とは異なる対処法，アプローチの仕方が看護にはあし，きめ細やかな個別的援助が求められている。

る。この実践にはリハビリテーションマインドがとても大疾病や障害を持つ人の「いのち」と「暮らし」を支える看護の役割は，医療やリハビリテーションの中で，最も基事になる。人の活動とその活動障害を焦点としたアプロー
チであることを見失ってはならない。

本的なことである一方，様々な障害を持つ人へのトータル

早期離床，心身の状態を整え，活動・参加を推進し，地ケアとしての高度な専門性も要求されている。もはや救急域での生活を支援するといったリハビリテーション看護は医療がいのちを救うだけの医療でないことも，リハビリ看護の基本である。したがって，リハビリテーション看護

テーションが運動機能回復を中心とする後遺症に対する援の専門性はないのではないかといわれるが，これまで行っ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

37

リハビリテーション看護の未来を問うてきた実践にエビデンスと専門性を加えることが重要であることが重要である。その中から，患者の“生きる力“をる。例えば早期離床についてもエビデンスが十分でなかっ引き出していくことはとても大切である。一見，障害を持た現状に対して，今後リハビリテーション看護として，患つ患者は，とても不平不満が多いと認識される。しかし，者の可能性への取り組みを顕在化していき，活動性の向上

それは器官劣等感の表れであり，患者の心の中では感情のやよいケアといわれている援助活動がコストにきちんと反落ち込み，意欲低下，不適応等様々なことが起こってお映されるよう，専門性を高めていく。つまりエビデンスをり，それが感情の爆発となって現れることがある。障害を明確にし，アウトプットをしっかりと出していくことが求負うことで自己像は変容する。しかし，患者はリカバリー

められているのではないか。そして地域包括ケアの中でのする力，レジリエンスを持っている。そのため「今日この役割として，施設から地域へ，医療から介護への働きかけ人が発した言葉」が最も重要であり，生きる力を紐解いてが必要である。

いくリカバリーに必要な要素である。
リハビリテーション看護の技術には，対象の心理をあり

２）脳卒中専門病院における CNS 活動を通してみたリハ
ビリテーション看護のままに理解する技としてケアの意味を明確にしておく必要があり，気持ちの理解，行動に含まれる防衛規制・打消下子

しに注意，注目する。そして，患者のありように適切な関

慢性疾患専門看護師）

わりあいとコミュニケーションの技を持つ必要がある。人

実践の立場から話をすると，リハビリテーション看護はと人，急性期から地域，暮らしまでをつなぐ技も重要であ

生活の再構築を支援することに他ならない。頚椎損傷の60る。療養生活の中で身体機能を向上させていくような様々

代男性の事例では，医師からは治らないと告知されているな技を駆使する中で，患者の日常性が戻ってきた感覚が持が，本人は早く家に帰りたいと願っている。頼みの妻も自てるよう支援することが大切である。

（脳卒中・神経脊髄センター

村晃

宅での生活には消極的で後ろ向である。そこで患者の立場に立ってチームアプローチを行っていった。それぞれの立

各シンポジストの発表の後で会場からの質問や発言場でできることを分担し，患者を決して見捨てない姿勢をがあった

貫き，妻とも本音で患者と話す機会を設けた。その結果，

横山：（七沢リハビリテーションセンター）：入院期間が短患者家族ともに現状を確認し，将来のビジョンも明確とな縮される中で，私たちはどのように患者の思いに寄り，医療者としても支援の糸口もつかめた。

り添い，支援していったらよいのか。患者に寄り添い，支援したいと持っても，時間的に限られている家族を含めたチーム医療における複数の主体と，それぞ中では難しい現状がある。

れの役割・責任の相互理解により，患者の障害受容をチームで支える仕組みが構築できる。生活の再構築は，病院だ

石鍋：看護師だけで解決しようとせず，他職種につなぐ技

けでは完結しない。そこで対象患者の抱える看護問題を看術が大切であると考える。ケアマネジメント，多職

護外来につなぎ，退院後の生活についても詳しく聴取し，

種協働の推進で乗り越えられるのではないか。

生活指導・相談，再発予防，介護相談等様々な視点から生

下村：在院日数が短縮化される中では，信頼関係を築くこ活を支援している。

とすらままならない現状もある。しかし，すべてを看護は患者の中に潜んでいる力を信じて持てる力を引き看護がやろうとすると難しい。そこでチームアプ

出し，可能性を見つけあきらめないことが大切である。そローチが推進されている。多職種間での連携，協働の人らしい生活を取り戻せるよう支えること，長い経過のした支援が求められているのではないか。看護職は中で先を見据えて，病気や障害と折り合いをつけられるよ『自分たちで何とかしなければならない』『入院期間う，患者と共に考え，共に歩むことが看護である。

中に解決しなければ』と視野狭窄になりがちになっていることに気づく必要がある。地域連携を強化していってはどうかと考える。

３）患者の生きる力を引き出す看護の技
粟生田

友

子

山本：（九州看護福祉大学）看護教育の場にいるが，学生（国立障害者リハビリテーションセンター病院看護部長）

や卒業生からは生活支援をどのようにしてよいのか

看護部長という立場から日常の出来事の中で感じている

わからないとの声が聞こえる。生活が世代ごとにこと，大切にしたいメンタルケアについて話したい。リハ

違っており，相手のニーズが見えない，わからない

ビリテーション看護の中では，看護師は患者の障害受容にという現状があり，生活支援を教えることが難しい

こだわりがちだが，患者のその時，その場，その人の状況と感じている。

を大きな流れの中でどのような状態にあるのかキャッチす38

下村：生活体験が少なく，イメージ化できないことは多い

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

リハビリテーション看護の未来を問うと感じる。しかし，イメージはつかなくとも何とかと，共に歩む姿勢の大切さについて確認した。

してあげたいという思いはある。自分の中で分から

粟生田さんからは，現場の声として発言いただき，生のないことは，患者に聞いてみることも大切かと思

患者の心からのことばに向き合う看護の大変さと大切さ，う。患者に直接聞く中で，視野を広げられるような患者の生きる力を引き出す支援が看護だと教えていただい

関わりも大切かもしれない。

た。患者の感情を受け止め，将来を見通し，患者や家族，
他職種とつながりを持つケアの視点を示してもらえた。そ最後にシンポジウムを次のようにまとめて終了した

して共に生きる力をどのように見つけていくのかについて

石鍋さんからは，現在までの障害の変遷・流れの中での考える中で，看護者として患者のありのままを見つめる感

リハビリテーション看護の再考からリハビリテーション看

性を磨き，日常生活を守ることの大切さについて確認をし

護のアイデンティティについてお話しいただいた。いのち

た。リハビリテーション看護に限らず，看護全体の役割とと暮らしを守るリハビリテーション看護の原点を示してもして，いのち・QOL・その人らしく生活していくことにらえた。いのちと暮らしを守るという視点から自助，互向き合うことが大切であると再確認できた。リハビリテー

助，共助，公助のなかで我々看護職の活動の拡大について

ションマインドとは，先を見つつ患者と共に歩み，悩みな

再確認できた。

がら実践していくという心意気であることが明らかになっ下村さんからは，専門看護師の実践家として脳卒中専門

た。看護のどのような場でもリハビリテーションマインド

病院での活動の実際をお話しいただく中でチーム医療の重を持って患者を支援していくことの重要性を再確認した。

要性を再確認し，私たちは患者と共にいてあきらめないこ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

（文責

No. 4

2016

奥宮暁子）

39

これからの放射線看護と教育の展望◆特別交流集会Ⅴ◆

これからの放射線看護と教育の展望
放射線看護企画グループ

弘前大学大学院保健学研究科

義

子１，太

田

勝

正２，野

戸

結

花１

浦

田

秀

子３，新

川

哲

子４，吉

田

浩

二５

松

成

裕

子６，八

代

利

香６，井

瀧

千恵子１

漆

坂

真

弓１，島

麻

衣

子１，藤

井

宝

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科

恵７

長崎大学原爆後障害医療研究所

２４鹿児島大学医学部保健学科

沢名古屋大学大学院医学系研究科

１

６

西

３

福島県立医科大学災害医療総合学習センター

５

広島大学大学院医歯薬保健学研究院

７

日本看護研究学会第41回学術集会（学術集会長：宮腰由

名，弘前大学大学院保健学研究科博士前期課程被ばく医療

紀子氏・広島大学）において，日本放射線看護学会会員がコースに２名の大学院生を受け入れました。その後平成24「放射線看護企画グループ」として特別交流集会を開催し年度には鹿児島大学大学院保健学研究科博士前期課程放射ました。

線看護専門コースに２名が入学しました。その後も継続的看護職が放射線と関わる機会は医療の場だけではなく，に入学し，平成27年３月時点で修了生は15名となり多方面

地域や産業分野，ならびに有事の際の被ばく医療へと広で活動しています。三大学の修了生を代表し，長崎大学大がっています。これらを全て包含するのが，「放射線看護」

学院修了生である吉田浩二氏（福島県立医科大学災害医療であり，看護における重要な専門領域の一つです。

総合学習センター）から福島第一原子力発電所事故の急性

本交流集会では「放射線看護」の枠組について，太田勝

期における活動を紹介していただきました。この度の東日正氏（名古屋大学大学院医学系研究科）からご発表いただ

本大震災は自然災害と，放射線災害による複合災害であきました。太田氏には放射線看護を看護の専門領域とする

り，医療従事者の放射線知識不足，被ばくによる子どもへための要件を現在進めている「看護情報学」に例えてご説の健康影響，住民の不安，環境汚染が課題として挙げられ

明いただきました。要件としては①区別された（異なる）

ました。吉田氏は震災直後の３月14日以降から長崎大学緊看護実践があること，②その分野に特定された研究が行わ

急被ばく医療チームの一員として原発構内の救急室，福島

れていること，③その分野を代表する組織，機構があるこ

県立医科大学病院，避難地域で活動しました。緊急被ばくと，④その分野の教育プログラムが構築されていること，

医療機関での活動は初期診療や緊急被ばく医療の構築，ス⑤資格認定の制度があることをあげ，④以外は着実に実績

タッフの訓練，福島第一原子力発電所から福島県立医科大を積んでいるが，④については学部レベルの教育プログラ

学病院へのヘリコプターによる傷病者搬送等，事故直後のム，資格等の認定のしくみができていないことが課題であ混乱した状態で，さらに少ない情報の中で，医師や診療放ることを指摘していました。放射線看護の確立と普及のた射線技師をはじめとした放射線の専門家と看護職の連携活

めには看護基礎教育における教育プログラムの構築と指定動の報告がありました。また，個人線量計と空間線量計の規則への組み込み，放射線を恐がらない看護職を育成する

測定値から自身の被ばく量を確認しながらの活動であり，ための研修，高度実践看護師（CNS）の育成，放射線看

エビデンスに基づいた判断をすることが可能でした。大学

護研究の促進，日本放射線看護学会の発展が必要であり，院での教育成果が即座に活用・展開された放射線に関する

日本放射線看護学会への期待が大きいことを再確認しまし専門的な知識を有する看護職の活動内容でした。平成24年た。

からは福島県立医科大学での住民健康相談事業を継続的に

また，長崎大学，鹿児島大学，弘前大学では放射線看護

実施していますが，未だ住民の健康不安が存在します。現に関する高度な教育が必要であると認識し，福島第一原子

在は看護職をはじめとした保健医療従事者の放射線に関す力発電所事故の前から大学院修士レベルでの教育を開始しる知識を深めるために教育的関わりを担い，今後の放射線ました。平成22年度には長崎大学大学院医歯薬学総合研究

看護教育の実現に向けて，看護基礎教育に放射線看護教科大学院修士課程放射線看護専門看護師養成コースに２育の導入（知識），講義―実習・演習を通した一連の教育

40

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

これからの放射線看護と教育の展望（活用），放射線看護教育を担う人材の育成（評価）の重要

夜間及び土曜日の集中講義としている他，インターネット

性と，その役割を担う放射線看護専門看護師（仮）の誕生を活用した遠隔授業により来学しなくてもリアルタイムでが早急に望まれることが強調されました。

講義が受講可能であること，一部の授業では e-learning をまた，平成27年度から放射線看護専門看護師を視野に入採用し，受講者の都合に合わせて受講が可能であること，れた大学院教育（CNS38単位）が三大学で開始されましさらに最大４年間の長期履修制度を行っていることなどがえています。その対象者は，放射線に晒される（被ばく）

最後に浦田秀子氏（長崎大学原爆後障害医療研究所）か

あるいは被ばくを懸念する人々であり，胎児から高齢者まらは，長崎大学・福島県立医科大学が平成28年度から共同で，地域，在宅から医療施設まで，病者から一般住民さらで開設する「災害・被ばく医療科学共同専攻（修士課程）」に医療従事者まで，あらゆる発達段階及び生活の場を含むについての紹介がありました。被ばく医療や災害医療分野

広範な概念として捉えています。また，放射線事故や原子の実績をもつ両大学がそれぞれの実績を活かし，各専門家

力災害時の対応のみならず，放射線診療の場においても医との協働に基づく適切な判断と対応能力をもつ人材の育成

療用放射線を受ける対象者や付き添う家族の医療被ばくやをねらいとしています。すなわち，放射線被ばくを伴う発公衆被ばく，放射線診療に携わる医療者の職業被ばく，放災から復興支援までの過程で，専門的知識を持った保健看

射線を扱う産業の場に従事する者の職業被ばくなど，多く

護・医療・救助のプロフェッショナルを養成します。このの課題が山積しています。したがって，「放射線看護」のコースは医科学コースと保健看護学コースの２つがあり，専門性を①被ばく医療における看護と②医用放射線利用に

保健看護学コースは「放射線防護及び放射線リスクコミュ

伴う看護の２つとし，ともに「被ばく」のケアや低減，防ニケーションの専門知識を基盤に臨床放射線科業務に精通

止が共通点であることから，「放射線防護」を学術基盤とするのみならず，放射線災害発災期から事故収束期，復興します。

期一連の流れの中で，対象に寄り添いながら不安や疑問にた。三大学とも放射線看護の枠組みとして以下のように考紹介されました。

野戸結花氏（弘前大学大学院保健学研究科）からは三大対応できる看護師・保健師の育成」を目的としています。

学の教育の現状について紹介するとともに，弘前大学のそれぞれのコースにおいて各大学５名程度を養成し，専門「放射線看護高度看護実践コース」の紹介がありました。

科目として看護倫理，放射線ヘルスプロモーション看護

前述したように，長崎大学では平成22年度から，鹿児島大学，放射線看護学があります。国内外において放射線災害

学では平成24年度から専門看護師26単位教育課程に相当すを含む災害時の医療対応とクライシスコミュニケーションる教育を実施しています。また，弘前大学では平成22年度等を担う医科学コースとの共通科目として，基礎放射線医から被ばく医療に特化した専門的知識を有する人材の育成

科学，災害医学概論，リスクコミュニケーション学，リスを行ってきました。平成27年度からは三大学がそろって，クアセスメント概論，被ばく影響学，緊急被ばく医療概専門看護師38単位教育課程に相当する放射線看護を学ぶ

論，疫学を設定しています。また，相手側の大学から10単コースを開設し，教育を開始しています。弘前大学大学院位以上履修することが修了要件となっており，テレビ会議

保健学研究科博士前期課程放射線看護高度看護実践コース

システムを用いた集合型対面授業が展開されます。実習はの教育目標は，「放射線被ばくや放射線防護に関する高度

福島県立医科大学や福島県川内村などで行われます。

な専門知識・技術を基盤とし，施設や地域における個人や発表後は参加者（約60名）とともに，放射線看護の専門

集団の放射線被ばく防護対策に従事すると共に，放射線被性を確立するために（１）放射線看護とは（２）放射線看

ばくに関連した複雑な健康問題を持つ個人，家族および集護のために必要な看護教育について，主に看護基礎教育，団に対して高度看護実践を行うことのできる人材の育成を

卒後教育の視点から意見交換が行われました。

目指す。」としています。また，放射線看護の考え方とし日本の看護領域の中で放射線看護を浸透させる戦略として，医療施設において放射線診療を受ける患者様への看護ては，指定規則に「放射線看護」を盛り込むことにより看に留まらず，家族を含む医療被ばくや，診療に従事する医護基礎教育での教育が可能となること，さらに演習を取り療者の職業被ばくの低減，さらには放射線事故や原子力災

入れ知識を確実なものとすることも重要な戦略であるとの害における被ばく医療もまた放射線看護の活動領域である

提言がありました。一方，大学教育における過去のシラバと考え，サブスペシャリティとして「被ばく医療におけるスを調査した結果では，開講年次が１～２年次であり，学看護支援」と「医用放射線利用に伴う看護支援」を２つのんだ知識を看護と統合できていないのではないかという懸柱としていることの報告がありました。さらにこのような念が示され，看護基礎教育で教育する場合には，より理解教育を行っている大学が少ないことから鹿児島大学との単が進むように看護と直結して考えることができるように開位互換，社会人の就学者のための制度として講義は平日の講年次等の検討も必要であるとの意見が出されました。し日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

41

これからの放射線看護と教育の展望

かし，看護学生は看護を基盤として学習しているので，放度看護実践コース」修了生が，看護実践に止まらず，教育

射線に関する知識のみの教育であっても，自ずと看護と関スタッフとしての役割を担うことの必要性と重要性も確認

連させて理解しているケース（保健師教育）も紹介され，されました。この専門性を強化するためにはすでに誕生して放射線看護を定着させるためには，最低２コマ程度の時間

いるがん放射線療法看護認定看護師との協働，さらには他を確保したいとの意見が出されました。

専門分野の専門看護師や医療職者との協働が求められます。

放射線看護の教育は必要であるが，専門性が高いため教

また，海外においても放射線看護は確立されていない現育担当者が少ないという現状があることも事実です。ま状を考えれば，日本から世界に向けて情報発信していく必

た，カリキュラムが過密であることから，少ない時間数で要性があり，そのためにはこれまでの活動を継続すること効果的な教育を行うためには「標準テキスト」の作成も必の重要性と多くの方々のご支援・ご協力が必要であり，今要であることが提案されました。さらに，近い将来におい後の展開が期待されます。このような専門的な教育が三大ては大学院レベルで専門的な教育を受けた「放射線看護高

学に止まらず，全国各地で増加することを期待しています。

42

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

−原

著−

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ
The Meaning of Self in Adult Professionals with Spinal Cord Injuries
堀

田

涼

子１）

Ryoko Hotta

市

村

久美子２）

Kumiko Ichimura

キーワード：脊髄損傷，成人，職業，意味づけ
Key Words：spinal cord injury, adult, profession, meaning
係，社会的側面などにもたらされた影響に対する状況的意

はじめに味づけがなされるとともに，受傷前に抱いていた信念や価脊髄損傷は，突発的な受傷である場合が多く，突然に健値観といった全体的意味づけを修正し変容させ，双方の意

常者から障害者への移行を迫られることとなる。そして，

味づけの調和がはかられることで意味を見出し，適応に至損傷高位に応じた永続的な身体機能の障害のみならず，心ると解釈できる。

理・精神，社会・経済など，人生や生活のさまざまな側面

特に成人期にある者は，職業に就く，大人としての市に影響を及ぼす。こうした点については，運動機能不全と民的・社会的責任の達成，経済的生活水準の構築と維持

慢性的な健康管理の必要性という身体的困難が，健常を至といった発達課題（Havighurst, 1972/1995）に直面してい上とする社会規範やその内在化と一緒になって，心理的困る。そのため，自己の一側面である職業人としての役割を

難や社会経済的困難の発生に寄与し，個人誌の混乱をもた有する自己の意味を模索するプロセスをたどる可能性が推らすことが明らかとされている（井出・山崎・藤村・楠察される。障害者の雇用者数は，雇用義務制度や職業リハ

永，2013）。このように脊髄損傷者は，自己の存在価値やビリテーションなどの充実に伴い，11年連続で過去最高生きる意味の問い直しを余儀なくされるため，適応に至るを更新している（厚生労働省，2014）。こうした現状のなプロセスを支える看護を提供することが，看護師の重要なかでも，脊髄損傷者の退院時の職業復帰率は10％（徳弘，役割であると考えられる。

2008，p.3），平均５年の経過においても24.9％（内田・住脊髄損傷者の適応に焦点を当てた研究を概観すると，障田・富永・徳弘，2003，p.190）であり，脊髄損傷者は障害されていない自己と肯定的な意味を継続的に発見し続害と社会情勢の悪化が就職を厳しくしている現実を実感しけ る プ ロ セ ス で あ る こ と（Ide-Okochi, Yamazaki, Tadaka,ていることが明らかにされている（下仮屋・八代，2011）。

成長や適応に関連していること（Davis & Novoa, 2013）がの負債感や，他者評価を受ける機会がないことによる喪Fujimura & Kasunaga, 2013），意味の発見が心的外傷後のそのため脊髄損傷者は，就労所得がないことによる家族へ

明らかにされている。このように適応のプロセスには，自失感を抱いたり（井出ら，2013），自身を価値的に低くみ

己や人生に新たな意味を見出すことが重要な要因であるとなす（田垣，2000）一方で，身体障害を有するからこそ，考えられる。こうした点について Park & Folkman（1997）

新たな価値観を社会に伝えたり（Ide-Okochi, et al., 2013），

デルを提唱している。この理論によれば，意味には出来事の価値を高めている（Chun & Lee, 2013）ことが明らかとは，ストレス・コーピング理論と意味の機能を統合したモに対する評価に関連した状況的意味づけと，恒久的な信念

自助団体や障害者権利活動などの社会参加を通して，自己されている。つまり，職業人としての役割の遂行や社会参と価値のある目標を包含する全体的意味づけという２つの加を果たすことが，自己の存在価値を再認識することにつ概念が包含されており，この２つの意味づけの調和がはかながると解釈できるものの，意味を見出すまでの変化や，られ，意味を見出すことで適応を果たすと論じている。つ

その過程を支える看護師の役割についてはほとんど提言さまり，脊髄を損傷したことによって，身体，精神，対人関れていない。

１）目白大学看護学部看護学科 Department of Nursing, Faculty of Nursing, Mejiro University（元 茨城県立医療大学大学院保健医療科学研究科博士後期課程）
２）茨城県立医療大学保健医療学部看護学科

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Ibaraki Prefectural University of Health Sciences
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

43

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ

意味を見出すまでの変化については，身体的苦痛や危機の役割や責任の果たし方に変化はありましたか」「そうし状態による精神的動揺の強い時期には，自己を洞察した

た変化に対して，どのようにお感じになりましたか」「将り，状況を冷静に肯定化することは困難であること（雲・来に向けての見通しや目標はありますか」などの質問を太湯，2002；中村，2002）や，同じ病気の患者と比較する

し，受傷からインタビュー時のどの時点での思いであるのことで新たな価値観を獲得したり，自分が抱える問題に直かを確認しながら，自由に語ってもらった。その際，研究接的に寄与した意味づけをもたらすこと（田垣，2004）が参加者の承諾を得て，IC レコーダによる録音を行った。

明らかにされている。つまり，受傷直後，脊髄損傷者とのかかわりが広がる回復期リハビリテーション病院への転院

Ｃ．分析方法後，そして職業復帰が厳しい現実に直面する退院後といっ

研究デザインは内容分析に基づいた質的記述的研究であた，脊髄損傷者のおかれている時期や環境の変化が意味づる。記録単位を，職業人としての自己に対する意味づけをけに影響を及ぼす可能性が推察される。そのため，脊髄損

表現している文章とし，内容がひとつ一つの意味を示すよ

傷者は職業人としての役割と責任を有する自己に及ぼされう，文脈に留意しながら記述を区切った。次に個々の記録

た影響をどのように評価，解釈しているのかについて，受単位について，共通性を検討しながら類型化を繰り返し，

傷からの経時的な視点で検討することが必要である。これ

サブカテゴリー，カテゴリーを導き出した。また，記録単によって看護師は，脊髄損傷者の主観的な評価や解釈のあ位を分類する際に，受傷後のどの時期についての語りでありようを理解し，意味を見出すプロセスを支える看護の方

るのかを，受傷から急性期病院に入院中，回復期リハビリ向性を検討していくことにつながると考えられる。

テーション病院に入院中，退院後の３つの時間的な区分で整理した。なお，文脈単位の抽出からカテゴリー作成の一連の過程において，研究指導者からのスーパーバイズを受Ⅰ．研究目的

けながら，研究者および共同研究者の計３名の意見が一致

成人期にある脊髄損傷者は，受傷から退院後の生活に至するまで検討を繰り返し行い，データ解釈と分析の妥当性るまで，職業人としての自己をどのように意味づけていると真実性の確保に努めた。カテゴリーの信頼性は，15の記のかを明らかにする。

録単位について，臨床現場にて脊髄損傷者に日々かかわっている看護師３名が再分析を行い，Scott の式により一致率を算出した。これは，分類され得る偶然性と結果の共起

Ⅱ．用語の定義
自己の意味づけ：自らの身体・心理状態や人生にもたらされた影響に対する気づきと，それに対する評価・解釈。

を統制する信頼係数（Scott, 1955；有馬，2007）であり，信頼性の判断基準は70％とした（舟島，2007）。

Ｄ．倫理的配慮
研究参加者に文書と口頭にて，研究目的，研究内容，研Ⅲ．研究方法究への参加は自由意思に基づく旨，参加拒否・途中辞退の権利の保障，データの管理方法，論文作成時のプライバ

Ａ．研究参加者

シーの保護について，文書および口頭で説明し，署名で同脊髄損傷者団体の代表者等に研究内容を説明し，研究依
頼時点において，①成人期にある者，②自宅で生活している，意を得た。なお，本研究は茨城県立医療大学倫理委員会の承認を得て実施した。

③言語的コミュニケーションが可能である，④現職の有無を問わず就労経験があること，の条件を満たす脊髄損傷者のⅣ．結選定を依頼し，研究協力の承諾を得られた者を対象とした。
Ｂ．データ収集方法

果Ａ．研究参加者の属性

データ収集期間は，2011年10月から2012年３月であっ研究参加者は脊髄損傷者11名で，概要は表１に示すとおた。データ収集方法には半構成的面接法を用い，面接の日りである。性別は男性９名，女性２名，損傷高位は頸髄４時と場所は研究参加者の希望に応じて実施した。面接内容

名，胸・腰髄７名，年齢は20～60代であった。職業に関しは，職業人としての価値観・信念や目標，担っていた役割ては原職に復帰している者は６名であるものの，業務内容と責任の果たし方に及ぼされた影響とそれに対する想い，の縮小もしくは部署の異動，職位の降格などの影響を受けおよび今後の展望についてである。具体的には，「職場でており，反対に受傷を契機に業務内容が拡大していたのは

44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ

経営者である１名（Ａ）のみであった。また，受傷前の職の仕事の遂行や職場への復帰は不可能であると予期した

場に在籍中も復帰の目途が立っていない者は３名，現在無り，退職するという決断を下している者もいた。

職である者が２名であった。面接回数は１回，時間は１時「会社を休まなくてはならないとか，変にそういうこと

間から１時間16分であった。

ばかり気にしていて，結局，続けられるわけがないので，Ｂ．各時期における職業人としての自己に対する意味づけ
職業人としての自己の意味づけを検討した結果，全120の記録単位として抽出され，類似する内容ごとにまとめる

会社の人に事情を話して，辞めますっていう事を伝えてもらって」（Ｇ）「社会復帰できるのが無理なのかなっていう，社会復帰
できないしね」（Ｃ）と，18のサブカテゴリー，８つのカテゴリーが導き出されｂ．【障害を負ったからこそ芽生えた使命感】

た。内容は表２のとおりであり，受傷から急性期病院に入いまの身体機能でできることや，受傷前に担っていた役

院中の時期（急性期），回復期リハビリテーション病院に割の果たし方の具体までは描けないものの，受傷を契機

入院中の時期（回復期），および退院から自宅での生活をに，脊髄を損傷したいまの自分だからこそ果たすべき役割送っている時期（退院後）の３つの時間的区分ごとに示しがあるという使命感が芽生えたと評価・解釈していたことた。また，各カテゴリーの記録単位数と全記録単位数にを示す。記録単位数は４（3.3％）であり，言及したのはおける割合，および言及した研究参加者とその人数を付記した。なお，算出した３名の一致率はそれぞれ85.6％，
83.1％，77.4％であり，信頼性が確保された。

以下に，カテゴリーごとに代表的な具体例を示していく。なお，カテゴリーを【
研究参加者の発言を「】，サブカテゴリーを〈〉，」，研究参加者名はアルファベッ経営者であるＡ氏のみであった。

⑴ 〈障害を負ったからこそ，やるべき使命がある〉
命を失うことなく生かされたからには，障害を負ったい
まの自分だからこそ，やるべき何らかの使命があるという使命感が生まれていた。

「命があればあとはかすり傷っていわれたように，生かされたんで，やるべきことが多分あるんだろうなっていう使

ト記号で表す。

命……何かまだつかめてないんですけど，使命感が生まれてきて」（Ａ）

１．受傷から急性期病院に入院中の時期：急性期
ａ．【職場への復帰不可能】⑵ 〈会社をつぶさないという使命感にかられた〉

身体機能を喪失した現実に気づき，職場に復帰すること

身体機能の一部が障害されようとも，自分の会社をつぶは不可能であると評価・解釈していたことを示す。記録

すわけにはいかないという使命感にかられたからこそ，気単位数は２（1.7％）であり，言及したのは２名（Ｃ，Ｇ）

持ちを前に向けられたと感じていた。

であった。

⑴ 〈職場に復帰できなくなった〉「会社をつぶさないっていう使命感にかられたことで，マイナスの部分……足が動かないとか，排泄機能がなくなった

受傷によって身体機能を喪失したいまの体では，受傷前表１とかを気にせずに，プラスの部分だけを考えられた」（Ａ）

研究参加者属性
職業

研究
参加者

年齢

性別

損傷高位

受傷後期間

同居者

Ａ

30代

男性

２年４か月

独居

Ｂ

20代

男性

Th10

11か月

両親

会社員

原職に在籍中在籍中も復帰の目途なし

Ｃ

50代

男性

３年７か月

母親，妻，子ども

会社員

原職に在籍中在籍中も復帰の目途なし

Ｄ

20代

男性

C4，5

５年10か月

妻

アルバイト

無職

Ｅ

30代

男性

C4，5，6

８年

両親

会社員

原職に在籍中

Ｆ

40代

男性

Th10

３年

妻，子ども

会社員

原職復帰

Ｇ

40代

女性

Th10

４年

夫，子ども

会社員

無職

Th10
C3

Ｈ

50代

男性

L1

５年６か月

独居

Ｉ

40代

男性

C6，7

５年

両親，兄夫婦，弟

Ｊ

60代

女性

Th12

４年

息子夫婦，孫

Ｋ

40代

男性

Th12

３年

妻，子ども，母親

受傷前

受傷後

職務内容および職位の変更

経営者

原職復帰

車椅子対応住宅に関しての業務拡大

経営者

原職復帰

退職
在籍中も復帰の目途なし
大幅な変更はないものの，現場に出る
職務の遂行が不可となり昇格は困難
退職
本業の仕事内容に大幅な変更はない
が，副業（運送業）は退職

経営陣
原職復帰
（両親が経営） （従業員として）経営から離脱し，事務と営業へと仕事
内容が縮小

会社員

経営陣
（息子が経営）

原職は退職し，息子が経営する会社の
経理へ転向

会社員

原職復帰

現場から事務への異動，および長の職
位の降格

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

45

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ
表２
時期

＊

急性期

回復期＊＊

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ

カテゴリー

サブカテゴリー

職場への復帰不可能

職場に復帰できなくなった

障害を負ったからこそ芽生えた
使命感

障害を負ったからこそ，やるべき使命がある会社をつぶさないという使命感にかられた
職場復帰することに目が向いた

職場復帰に向けた意識の転換

職を失わずにいられたいまの体では，職業人としての役割をこなせなくなった職業人として築き上げてきた
生き方の途絶職業人として築き上げてきた責任と理想が果た
せなくなった

記録単位数（％）

言及した研究参加者
（人数）

２
（1.7）

Ｃ，Ｇ
（２）

４
（3.3）

Ａ
（１）

７
（5.8）

Ａ，Ｆ，Ｋ
（３）

34
（28.3）

Ａ以外
（10）

８
（6.7）

Ｆ，Ｉ，Ｋ
（３）

11
（9.2）

Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｉ，Ｋ（５）

24（20.0）

Ａ，Ｆ，Ｉ，Ｊ（４）30（25.0）

Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，Ｆ，Ｉ，Ｊ（８）

いまの体では会社側に受け入れてもらえない
職場の理解と承認が得られている
自己の発見

退院後

＊＊＊

同僚が障害を理解しフォローしてくれた会社がハンディはないものとしてみてくれた
職場に戻るという一歩を果たせた

社会復帰に向けた行動の表出

社会復帰に向けて，できることを取り組み始めた
かたちは変わろうとも，いまの自分にできる役
割の果たし方を見出した
仕事は体調に合わせて調整すればいいと割り切った

自分ならではの働き方の発見

障害を負った自分ならではのビジネスが実現できている仕事に対する価値観が180度変わった

担うべき仕事・役割の目的と意義の転換

仕事に対する気持ちのウエイトが軽くなった
障害者のために役立つ活動をしたい
合計［注］急性期＊は，受傷から急性期病院に入院中の時期：急性期を示す。
回復期＊＊は，回復期リハビリテーション病院に入院中の時期：回復期を示す。
退院後＊＊は，退院から自宅での生活を送っている時期：退院後を示す。

２．回復期リハビリテーション病院に入院中の時期：回復期

120（100.0）て，自分で思ったこと，思い描いたこととかをノートに書ａ．【職場復帰に向けた意識の転換】

きまくってみたんですよ，事業計画みたいなの，バーっと

職場復帰が困難になったまわりの脊髄損傷者に比べ，ま書いてみて」（Ａ）⑵ 〈職を失わずにいられた〉ずは職を失わずにいられたという点で，自分は恵まれた境遇にあることに気づき，いまの自分にできることを思考す

まわりの脊髄損傷者が職を失うなかで，受傷前に担ってるなど，職場復帰という目標に向けて意識が転換したといた仕事をこなすための身体機能や能力が保持され，なお評価・解釈していたことを示す。記録単位数は７（5.8％）

かつもとの職場に戻れる保障が得られるなど，職を失わずであり，言及したのは原職に復帰している３名（Ａ，Ｆ，にいられた自分は恵まれた境遇にあると評価していた。

Ｋ）であった。

「みんな……まず職を失って，それどころじゃないってい⑴ 〈職場復帰することに目が向いた〉
職場に復帰するまでの具体的な道筋や働き方は漠然としているものの，死ぬぐらいなら仕事をして稼ごうと開きうのがあったんで。会社で自分のやってる仕事ってあまり代わりがいないんで，とりあえずは戻ってこいと。そうい
う点では，いろんな意味で恵まれていたかなと」（Ｆ）

直ったり，いまの自分にできることを思い描くなど，職場復帰を果たすという目標へと視点が転換していた。

３．退院から自宅での生活を送っている時期：退院後「死ぬぐらいだったら，いちおう稼いでおかなきゃいかん

ａ．【職業人として築き上げてきた生き方の途絶】なと。仕事もあるし，年金とか，そういう保障制度もある

身体機能や能力の変容，麻痺や痺れなどの症状を伴ういんで，何とか食っていけるんだったら……生きてたほうがまの体では，職場で担っていた役割や責任が果たせなくいいのかなって」（Ｆ）

なったことに気づき，将来に向かって続いていくと信じて「何をやろうって考えながらずっと入院生活を過ごしてきいた，受傷前に築き上げてきた職業人としての生き方が途

46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ絶えたと評価・解釈していたことを示す。記録単位は34

排泄動作に時間を要するなど，障害を有するいまの体での（28.3％）と最も多く，Ａ氏以外の10名が言及していた。

働き方を職場の同僚が理解し，仕事のフォローをしてくれ⑴ 〈いまの体では，職業人としての役割をこなせなくなった〉

たからこそ，気負うことなく楽でいられたと感じていた。

「管を通しておしっこしているんで，トイレに入ったら身体機能や能力の変容，麻痺や痺れなどの症状を有する

やっぱり１時間とか２時間は入ってるんで，なかなか出てため，車の運転や長時間の座位の保持が困難となったり，

こないっていう話もしているし，調子いいときは出るけ

他者の介助が必要となったいまの体では，働きたいと思っど，ダメなときは休むっていう状況を把握してもらって，ても，職業人としての役割は果たせず，描いていた人生がまわりも認識してもらっているんで，楽なのかなと」（Ｉ）⑵〈会社がハンディはないものとしてみてくれた〉

途切れたと感じていた。

「働きたいって思っても，その間のジレンマだよね。痺れが会社が，ハンディキャップを有する障害者としてみるのあって，これで働けるんだろうかっていうのがあるし」（Ｇ）

ではなく，受傷前と変わらない自分を認め，普通通りに接「異所性骨化が股関節にできちゃって，トランスファーがしてくれていると感じていた。

どうしてもできなくなっちゃったんで，自立できたら仕事「会社としてはハンディはあまりないものとして，いまみも復帰しようと思ってたんですけど，ちょっとそれも厳してくれてる」（Ｆ）
ｃ．【社会復帰に向けた行動の表出】い状況で」（Ｅ）⑵ 〈職業人として築き上げてきた責任と理想が果た
せなくなった〉

受傷前と職務内容が変わろうとも，職業人としての自分にとって大切なのは，職場復帰という一歩を踏み出せたこ

第一線である現場に出て行く，スポーツを教える仕事がとにある，もしくは復帰の目途が立っていなくとも，いまできなくなったり，管理者，経営者としての役職を外れざの自分にできることに取り組み始めたことにあると気づく

るを得ない，昇進が困難になるなど，受傷前に職業人としなど，まずは社会復帰に向けた意識を行動として表出でて築き上げ，価値をおいてきた役割や責任，理想として描きたと評価・解釈していたことを示す。記録単位数は11

いていた将来像，仕事上での目標が実現できなくなったと（9.2％）であり，言及したのは５名（Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｉ，Ｋ）

知覚していた。

であった。

⑴ 〈職場に戻るという一歩を果たせた〉「管理職になれる見込みもないし，やっぱり自分の管理職の理想像っていうのが，こうあるべきだっていうのがある

雇用を継続してもらえないのではないかという不安，仕から，それに合わないのよ，いまの自分の体は」（Ｆ）

事内容や部署の変更，職位が降格してしまったつらさを抱「事務所の仕事と現場の仕事の貢献度じゃないですけどね，

き続けるなかで，職業人としての自分にとって大切なの

事務職っていうのはやっぱり，そういう生産，お金にかかは，まずは職場に戻り，仕事が継続できるという一歩を踏わらない部署っていうラインを引いてるみたいなところが

み出せたことであるととらえていた。

あるんで，それは諦めるしかない」（Ｋ）「（仕事の内容が変わったことは）やっぱりつらいのはつら⑶ 〈いまの体では会社側に受け入れてもらえない〉
たとえ会社側が在籍を認めてくれたとしても，いまの体いんですけど，とりあえず戻れて，仕事を与えてくれた，
それのほうが大きかったですね」（Ｋ）

では任せられる仕事がなく，戻ってきてほしくないのでは⑵ 〈社会復帰に向けて，できることを取り組み始めた〉

ないかという会社側の雰囲気を感じとっていた。そして，受傷前に担っていた職務の遂行は困難であると判断し，特に頸髄損傷者の場合，資格でもない限り，就職は困難な

趣味を仕事に活かすための方法を探したり，事務作業をす

現状を実感していた。

るうえで必要となるパソコンの勉強に取り組むなど，社会「会社はあんまり戻ってきてもらいたくなさそうな感じ

復帰に向けた意識をいまの自分にできる実際的な行動へとは……こんな景気ですしね」（Ｃ）

移し始めていた。

ｂ．【職場の理解と承認が得られている自己の発見】「サッカーのコーチとか監督は級があるんですよね。どう

職場や同僚が，体調の変調や身体機能の障害を理解した

せ家にいて，仕事復帰するまで暇だから，講習受けて，大うえで，受傷前と変わらずに，いまの自分の働き方を承認

学生ぐらいまで教えられる資格をとるかなって」（Ｃ）

してくれていると評価・解釈していたことを示す。記録

ｄ．【自分ならではの働き方の発見】

単位数は８（6.7％）であり，言及したのは３名（Ｆ，Ｉ，

身体機能や能力の変容によって職務内容や責任の果たしＫ）であった。

⑴ 〈同僚が障害を理解しフォローしてくれた〉
体調の変動によって仕事を調整せざるを得なかったり，方が変わったり，体調の変化によってスケジュールが影響されるようになった現実に気づくものの，障害を負ったい
まの自分ならではの役割とその果たし方を見出すことが日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

47

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ⑴ 〈仕事に対する価値観が180度変わった〉できたと評価・解釈していたことを示す。記録単位数は24（20.0％）であり，言及したのは４名（Ａ，Ｆ，Ｉ，Ｊ）
であった。

⑴ 〈かたちは変わろうとも，いまの自分にできる役
割の果たし方を見出した〉受傷を契機に，仕事イコール金儲けという志向から，同じ障害を抱える人を救うために仕事をするという志向へと，仕事に対する価値観が180度転換したことを実感していた。

担っていた仕事の内容が縮小したり，役割の果たし方が「金儲けをしてやろうっていう気持ちは100％なくなっ

変わろうとも，仕事に一生懸命に取り組むという信念は揺ちゃったんですよ。だから，企業家としては失格なんです

るがずにいられたこと，いままでに培い，獲得してきた知けど，ただ……同じつらさを味わった人たちのつらさを軽識や技術を他者にアドバイスするという方法で役割を果た

減してあげたい」（Ａ）⑵ 〈仕事に対する気持ちのウエイトが軽くなった〉

せることに気づくなど，いまの自分に担える役割とその果たし方を見出していた。

経済的な保障が得られ，働かなくても生活できている自「もう現場は出れないんで。アドバイス的なことしかフォ分にとって，仕事をしなくてはならないという気持ちのウ

ローはできないですけど，そういうかたちで，新しく来た

エイトが軽くなったと感じるなど，受傷前に比べて，人生

人間には教育してるし」（Ｉ）

における仕事をすることの重要度や優先順位が変化したこ「ささやかでも小さい会社を起こしてるのよ，主人が。い

とを実感していた。

まも息子が引き継いでるんだけど，金銭的にダメなのよ。 「受傷する前はやっぱり仕事しないと生活できないんで，だから，あんたらに任せておけないっていって，私の目のあれですけど，障害者になって，国から補助金が出るじゃ

黒いうちは，私が一手に引き受けるって」（Ｊ）

ないですか。だから自分のなかで，やっぱりウエイトは軽⑵ 〈仕事は体調に合わせて調整すればいいと割りくなりますよね，仕事に対する気持ちのウエイトは」（Ｅ）

切った〉⑶ 〈障害者のために役立つ活動をしたい〉

普段から体調管理をしているものの，体調の良し悪しや収入を得ることを目的とした職業に留まらず，障害者の失禁などによって，欠勤や予定を変更せざるを得ない事態

相談に応じたり，日常生活やリハビリテーション上のアドを経験していた。こうした状況については，無理をしてまバイス，車の運転や就労，住宅への支援，健常者の意識改

わりに迷惑をかけるよりも，仕事をキャンセルしたほうが革のための働きかけなど，いまの自分にできる方法で障害いい，相手に誠意をもって謝ればいいと考えるなど，体調者のために役立つ活動をしたいと考えていた。

に合わせて仕事を調整すればいいと割り切っていた。

「組織立ってやってるから，障害者の車の運転の支援。練

「体調が悪いときは休みますって会社にもいってあるし，習場所ってないんで，いきなり路上に出るしかないんで，

それでも電話での連絡とかは全然できますから，割り切っ

結構それって不安だったのね。普通の人だって，そう思うてる」（Ｉ）

はずだっていうところから，われわれが率先して支援がで⑶ 〈障害を負った自分ならではのビジネスが実現できている〉

きたらっていう」（Ｆ）「職業とかじゃないんですけど，やっぱり話すことだけは車椅子ユーザーという目線を有するからこそ，家の改装できるんで，話したり，相談受けたりとか，それで相手がやバリアフリーについてアドバイスができると考えるな

少しでも楽になったりするのは嬉しいと思いますし」（Ｄ）

ど，他の人には真似のできない，障害を負った自分ならではのビジネスを実現していた。

Ⅴ．考「やはり車椅子の人ならでは，障害者ならではもてる目察

線っていうのがあるんで，それがいままでと違うという各時期における意味づけを検討した結果，受傷後に【職か，他に絶対に真似できないことだと思いますね」（Ａ）

場への復帰不可能】を予期する一方で，【障害を負ったから

ｅ．【担うべき仕事・役割の目的と意義の転換】

こそ芽生えた使命感】【職場復帰に向けた意識の転換】を収入を得るために働かなくてはならないというのは受傷遂げていた。しかし退院後に，【職業人として築き上げてき前の価値観であることに気づき，就労だけに留まらない，た生き方の途絶】した自己に対峙するものの，【職場の理解障害を負ったいまの自分が担うべき役割や，人生におけると承認が得られている自己の発見】【社会復帰に向けた行

働く意味を再考するなど，受傷を契機に働く目的と意義が動の表出】へと踏み出したり，【自分ならではの働き方の発転換したと評価・解釈していたことを示す。記録単位数は

見】することに加え，【担うべき仕事・役割の目的と意義の30（25.0％）と最も多く，言及したのは８名（Ａ，Ｂ，Ｃ，転換】した自己を見出していたことが導き出された。

Ｄ，Ｅ，Ｆ，Ｉ，Ｊ）であった。
48

以下に，受傷から退院後の生活に至るまでの職業人とし日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけての自己の意味づけの変容の様相と意味づけの特徴，およやエネルギーを投入し（参加），思い入れをし（関与），価び意味づけを支える看護の方向性について考察する。

値を見出すか（価値期待）によって規定されると論じていＡ．成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己の意味づけの変容の様相と特徴る。つまり，身体機能や能力の変容，体調の変調による影
響はあるものの，いまの自分なりの役割を受傷前と変わらずに一生懸命に遂行することに加え，職場からの承認や肯

１．受傷から退院後の生活に至るまでの意味づけの変容の定的な評価を通して，自己の価値を再確認できたことが，様相

自信や満足感，有能感を取り戻すことにつながったと推察

受傷後，就労するための能力の喪失を実感し，【職場へされる。さらに，たとえ復帰の目途が立たなくとも，障害の復帰不可能】を予期していた一方で，【障害を負ったか者年金や保険などによる保障が得られたことで，仕事に対らこそ芽生えた使命感】を認識したり，転院後に【職場復する気持ちのウエイトが軽くなったと評価したり，障害を帰に向けた意識の転換】がなされていた。このように，研有するからこそ見出せた障害者支援のビジネスや，障害者

究参加者は受傷直後から仕事が継続できる可能性を考え始が生活しやすい社会や環境づくりのための取り組みを志向めており，復帰が不可能になったことに落胆する一方で，するなど，８名が【担うべき仕事・役割の目的と意義の転仕事内容の具体までは描けなくとも，自分が果たすべき使

換】した自己を見出していた。このように，人生における命感を抱き始めるといったアンビバレントな意味づけがな

優先順位が働くことから人生を楽しむことへ，仕事の目的されていた。人は仕事役割の遂行を通して社会的存在としが金儲けから職業人としての成長へと転換したり，収入をての価値，人生の意義や生きがいを知るなど，生涯にわた得ることを目的とした職業には留まらない役割を志向する

る職業生活の維持発展を通して成長，成熟すると論じられなど，いまの自分ならではの役割や，新たな働く目的と意ている（菊池，2009；古澤，2012）。つまり，まずは職業義の発見に至ったと推察される。

人として存続できる可能性があるのか否かが，自らの存在

危機的人生移行モデルによれば，均衡のとれていた生活

価値や生きる意義を維持するうえでの重要な問題となる。

世界を破綻させるような人生の危機的状況に直面した者

そのため，受傷直後より，成人期にある者が担うべき役割

が，混乱を乗り越え，新しい生活世界の再構築へと移行すとして，当然のように続いていくと信じていた職業人としることが，人間的成長や体験に対する意味の豊富化につての自己および職業生活に及ぼされた影響を予期することながると論じられている（Minami, 1987；内田，2010；山につながったと考えられる。

本，1992）。本研究においても，受傷前に築き上げてきた

しかし退院後，10名が【職業人として築き上げてきた生

生き方が途絶するほどの危機に直面するなかで，仕事に対き方の途絶】に直面するなかで，まずは途絶えていた人生する規範，役割や責任の果たし方，職場での関係性といっが再開する，もしくは復職に必要な勉強に取り組み始める

た価値体系を再構築し，障害者としての経験と視点を有すなど，【社会復帰に向けた行動の表出】に価値を見出してる自分が職業人として生きていく意義や目的の発見につないた。加えて，障害や健康管理の必要性を有する体での働がったと解釈できる。

き方に対して【職場の理解と承認が得られている自己の発見】をするとともに，仕事への揺るぎない信念，身体機能２．脊髄損傷者の意味づけの特徴

や体調に応じた働き方を見出したり，車椅子ユーザーの視分析の結果，職業人として生きる意義を維持するために点でのビジネスを実現させるなど，【自分ならではの働き

は，職業生活が継続できること，身体機能や能力の変容，方の発見】へと変化していた。研究参加者は，退院後の実

体調の変調に応じた役割の果たし方を見出すことに加え，生活を通して，生活もしくは家族を養うために就労するこ

そうした働き方について【職場の理解と承認が得られていとをあたり前のこととする規範，職位や職務内容への自る自己の発見】が重要な要因として語られていた。こうし負，仕事を通して得ていた自信や有能感，昇進を見越したた点については，がん患者は職場への再適応に関する不安

職業生活の展望といった，受傷前に築き上げてきた価値体と葛藤を抱きながらも，主体的に労働負荷の調整や身体状系では，自己に対するネガティブな評価しかできないほど

況の説明などに取り組んでおり，職場の理解は就労の継続の危機的状況に直面したと考えられる。そうしたなかで，や就労意欲に不可欠であることが明らかにされている（堀遂行可能な職務や新たな役割の獲得に向けて取り組むべき井・小林・鈴木，2009；岡本・佐藤，2008；和田・稲吉，

目標や課題，将来像を描けたことが，職業生活の継続に向2013；山脇・藤田，2006）。つまり，病いや障害を有する

けた意識を具体的な行動へと転換する原動力になったと考者が就労を継続していくためには，職場への主体的な働きえられる。また三川（1988）は，役割に満足感や達成感，かけと，それに対する職場の理解が不可欠であると解釈で有能感を得ているのかという役割受容は，どの程度の時間きる。しかし，研究参加者のなかには〈いまの体では会社

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

49

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ

側に受け入れてもらえない〉と評価し，職場への説明や労発達段階をたどっていくに伴い，配偶者や親としての役割

働負荷の調整といった，復職に向けた主体的な行動に踏みに対する価値体系の問い直しを余儀なくされる可能性に注出せずにいる者も存在した。こうした背景には，脊髄損傷

意を払う必要がある。

は受傷原因が自責である場合も多く，努力だけでは職務を全うできない不全感に加え，会社への貢献度が低下した無能感や後ろめたさが存在している可能性が推察される。

Ｂ．意味づけを支える看護の方向性の検討
研究参加者は受傷直後より，職業人としての自己に視点

また，職場復帰率は退院後半年から２年半が高い（内田が向き，職業生活が継続できる可能性を予期していたこと

ら，2003，p.192）と指摘されているものの，５年以上がが示された。こうした役割的側面について，脊髄損傷者に経過しても，復職に向けた一歩を踏み出せずにいる研究参かかわる看護師は，家族内での役割に気づくというプラス

加者が存在した。復職していない５名のうちの３名が頸髄思考への転換を障害受容の側面の一つとしてとらえている損傷者であり，これについては，麻痺レベルが重度になものの（堀田，2011），職業人としての役割については言るほど復帰率が低く（中村・田島，2012，p.798），特に若及していない。そのため，成人期にある者は職業に就く，

年の頸髄損傷者では就労の困難さが家族への負債感や無力

大人としての社会的責任の達成，経済的生活水準の維持と感という心理的困難に影響を与え，受傷後数年が経過していった発達課題（Havighurst, 1972/1953）を抱えているとも，「個人誌の混乱」は収束しないことが明らかとされていうことに，看護師が常に目を向けておくことが大切であいる（井出ら，2013）。損傷が高位である場合，入院中はると考えられる。そして，就労の意志や希望を確認すると自宅復帰に向けた ADL の拡大や生活手段の習得が目前のともに，身体機能や能力，職業人としての信念に及ぼされ目標となる。そのため，退院後に生活が安定するに伴い，た影響に対する脊髄損傷者の評価に注意を払い，受傷前に職業人としての生き方を問い直すものの，現実的かつ具体築き上げてきた職業生活が断絶した苦悩を抱えている可能的な目標や将来像を描いたり，それを実現するための手段

性を念頭においてかかわることが重要となる。さらに，入や道筋を自力では見出せず，苦悩が遷延化する可能性が高院中より雇用側との連携をはかり，障害の特性，能力を発いと推察される。

揮できる職務内容や就労形態の選択，環境づくりへの支

このように，５名は復職していないものの，記録単位数
は【担うべき仕事・役割の目的と意義の転換】が２番目に援を担っている医師や理学・作業療法士，MSW など（古澤，2012；豊永，2008；吉野・清水・今西・松下，2008）

多く，復職の可否を問わず，受傷前の趣味や特技，障害者の多職種につなげていくことが，受傷後の早期の段階からとして社会で生活してきた経験，車椅子ユーザーであるかの就労支援をさらに活性化させると考えられる。また分析らこそ得た視点を活かした活動を見出すなど，収入を得るの結果，受傷直後より【障害を負ったからこそ芽生えた使ことを目的とした職業に留まらない役割を志向していたこ

命感】を抱いていたことが示され，これは，脊髄損傷に伴とが示された。反対に，６名が復職を果たしているもの

うさまざまな喪失に直面するなかで，命を失わずにいられの，記録単位数は【職業人として築き上げてきた生き方のた意味を探索した結果，職業人としての役割に使命を見出途絶】が最も多かった。つまり，復職が必ずしも職業人とすに至ったと推察される。こうした使命感は，生きる原動

しての存在価値を再認識することにつながるとは限らず，力につながる意味づけとなり得るものの，言及していた参たとえ復職の目途が立たなくても，脊髄を損傷したいまの加者は１名であったように，受傷直後より職業の側面に使自分だからこそ果たすべき役割の多様性や，働く多義性へ命を見出すことは困難な可能性が高い。そのため脊髄損傷と思考が及んでいたことが，本研究の特徴的な意味づけで者が，成人期にある者が担うすべての役割を喪失したわけあったと考えられる。こうした背景の一つには，〈仕事にではないことに気づき，多様な役割のなかで果たすことの対する気持ちのウエイトが軽くなった〉が示すように，障できる役割に自らの使命を見出せるように働きかけること害者年金などによる経済的保障が，収入を得るための職業が，看護師の重要な役割であると考えられる。

に留まらない役割や，人生における仕事の重要性の問い直

また，看護師が提供している日常生活動作の拡大，起こしにつながったと推察される。しかし，人の生涯は子どり得る合併症や悪化の要因などの知識と，その予防や早期も，学生，余暇人，市民，労働者，家庭人等の多様な役割

発見の手技の習得に向けた支援は，就労するうえでの資本から成り立っており，年齢に応じて役割やその重要性が変となる健康の維持・増進につながっている。そのため，復化するとともに，役割の遂行を通して自己の価値観や個人

職後は〈仕事は体調に合わせて調整すればいいと割り切っのニーズを満たすとされている（松為，2006）。つまり，た〉りしながら，自分なりの働き方を見出していたことが示現段階で人生における働く意義を減じて評価していようとされた。しかし，入院中に職場復帰に向けた意識の転換がも，結婚や子どもの成長など，将来的に個人および家族がなされていたのは３名であり，さらに退院後は仕事の優先，

50

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ

再発原因に対する誤った認識，職場の理解の低さ，休息や害を負ったからこそ芽生えた使命感】【職場復帰に向けた

作業環境の不整備によって，褥瘡や尿路感染の発生率が高

意識の転換】，退院後は【職業人として築き上げてきた生

いことが明らかとなっている（池田・古澤，2011；貝谷ら，き方の途絶】【職場の理解と承認が得られている自己の発2012；中村・田島，2012）。そのため看護師は，対象が職業

見】【社会復帰に向けた行動の表出】【自分ならではの働き人であるという観点を重視し，入院中から可能な限り職場方の発見】【担うべき仕事・役割の目的と意義の転換】のの人も含めて，業務内容や仕事のスタイル，職場環境に応８のカテゴリーが導き出された。研究参加者は受傷直後よじた健康管理の方法を検討するなどの支援を提供していく

り，生きる意義を維持するうえで重要となる職業人としてことが，脊髄損傷者が意識的かつ永続的に健康を維持しなの自己の存続の可能性を予期しており，退院を契機に職業

がらの職業生活を継続させる資源になると考えられる。

生活の途絶という危機との直面によって，職業人としての退院後，たとえ復職を果たしても，理想として描いてい価値体系の問い直しを余儀なくされていた。そうしたなかた職業人としての自己像と，現実の自己との間に生じたずで，社会復帰に向けた行動に踏み出したり，身体機能や能れとの対峙は避けられず，不全感や無能感を抱き続ける一力の変容，体調の変調に応じた役割の果たし方を模索しな方で，復職の目途が立たなくても，新たな役割の目的や意

がら，障害者としての経験と視点を有する自分なりの働き義へ転換する可能性が示唆された。そのため看護師は，外方，新たな役割の目的や意義の発見に至っていたことが示

来や訪問時に本人の就労に対する意志を確認するととも唆された。しかし，復職の可否を問わず，人生が途絶したに，復職の可否にとらわれず，職業人としての規範や信苦悩が遷延化する可能性も推察されたため，看護師は対象

念，仕事に対する自負心，展望などに及ぼされた影響をどが職業人であるという観点を重視するとともに，役割の多のように評価・解釈し，乗り越えようとしているのかに注

様性や多義性，流動性を理解したうえで，脊髄損傷者が職意を払う必要がある。そして，職業人としての生き方を見

業人として生きていく意義や目的を見出していくプロセス

出せず，苦悩が遷延化している可能性を念頭においてかかを，長期的な視点で支援する必要があると考えられる。

わるとともに，遂行可能な職務や新たな役割の獲得など，
思い描く将来像を実現する道筋を見出せるよう，多職種やⅦ．限界と今後の課題

関連機関につなげていくことが大切であると考えられる。
また先行研究において，重症脊髄損傷者の生きがいや楽し

本研究は，個々の体験の想起による検討であったため，みといったニーズを引き出したことで，機器開発や障害者

今後は意味づけのプロセスを縦断的に探求していくととものために役立ちたいという前向きな姿勢に変化するなどのに，脊髄損傷者に対する会社や同僚の態度が影響を及ぼし

QOL の向上をもたらしたことが明らかにされている（田ている可能性が推察されたため，両者が協働するなかでの場・當山，2003）。このように，受傷前に担ってきた役割

意味づけの相互作用についても明らかにしていく必要があに何を期待し，どのような価値や満足，生きがいを見出しると考えられる。また分析の結果，収入を得ることを目的ていたのか，今後どのような役割を担うことを望んでいるとした職業に留まらない役割の多様性や多義性へと視点がのかを思考するきっかけを提供することが重要となる。そ拡大していたことが示唆されたため，広義な社会的役割にのためには，まずは看護師自身が役割の多様性や多義性，焦点を当て，役割の重要性が変容していくプロセスを探求

個人や家族の発達段階に伴う役割の流動性を理解したうえ

していくことが今後の課題である。

で，脊髄損傷者が職業人として生きていく意義や目的を見出していくプロセスを，長期的な視点で見守る必要がある

謝

辞本研究を進めるにあたり快くご協力いただきました研究と考えられる。

参加者の皆さまに深く感謝いたします。本研究は，平成28Ⅵ．結

年度茨城県立医療大学大学院保健医療科学研究科保健医療

語科学専攻博士論文の一部内容をもとに，加筆修正したもの

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己の意味づけを検討した結果，入院中は【職場への復帰不可能】【障要である。なお，本論文は日本看護研究学会第41回学術集会で報告した。

旨

目的：成人期にある脊髄損傷者が職業人としての自己をどのように意味づけているのかを明らかにする。
方法：脊髄損傷者11名に半構成的面接を実施し，質的記述的に分析した。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

51

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ

結果：入院中は【職場への復帰不可能】【障害を負ったからこそ芽生えた使命感】【職場復帰に向けた意識の転換】，退院後は【職業人として築き上げてきた生き方の途絶】【職場の理解と承認が得られている自己の発見】【社
会復帰に向けた行動の表出】【自分ならではの働き方の発見】【担うべき仕事・役割の目的と意義の転換】の８つのカテゴリーが導き出された。
結論：研究参加者は，入院中より職業人としての存続の可能性を予期しており，職業生活が途絶した現実との直面を契機に，復帰に向けた行動に踏み出したり，役割の果たし方を模索しながら，障害者としての経験と視点を有する自分が，職業人として生きていく意義や目的を見出していたことが示された。

Abstract
Aim: To clarify the meaning of self in professionals who sustained spinal cord injuries in adulthood.
Methods: Semi-structured interviews were conducted with 11 adults with spinal cord injuries and their narratives were analyzed in a qualitative descriptive method.
Results: Eight categories were derived. Categories during hospitalization comprised the following: “impossible return toworkplace”; “the sense of mission arise precisely because of sustaining a disability”, and “change of one’s attitude to return towork”. Categories after discharge from hospital comprised the following: “end of way of life that has been built up as a professional”; “discovery of self that is obtained understanding/acknowledgement from workplace”; “behavior aiming for social
rehabilitation”; “discovery of how to work one’s unique”, and“changes in purpose and significance of jobs/roles”.
Conclusion：Results suggested that although participants expected that they might be able to continue as a professional
while they were hospitalized, they followed a process whereby they faced the reality of the end of their life as a professional.
While engaging in behavior to help them continue as a professional and searching for ways to fulfill their role, they discovered the significance of and objectives for living as a professional from the experience and standpoint of being a disabled
person.

文献有馬明恵（2007）. 内容分析の方法 . 31-36, 京都：ナカニシヤ出版 .
Chun, S. and Lee, Y.（2013）. “I am just thankful”: the experience ofgratitude following traumatic spinal cord injury. Disabil Rehabil,35（1）, 11-19.
Davis, C.G. and Novoa, D.C.（2013）. Meaning-making following spinal
cord injury: Individual differences and within-person change. Rehabil Psychol, 58（2）, 166-177.
舟島なをみ（2007）. 質的研究への挑戦（第２版）. 40-79. 東京：
医学書院 .
古澤一成（2012）. 脊髄損傷 . メディカルリハビリテーション ,152, 56-61.
Havighurst, R.J.（1972）／荘司雅子監訳（1995）. 人間の発達課題と教育 . 260-277. 東京：玉川大学出版部 .
堀井直子 , 小林美代子 , 鈴木由子（2009）. 外来化学療法を受けているがん患者の復職に関する体験 . 日本職業・災害医学会会
誌 , 57（3）, 118-124.
堀田涼子 , 市村久美子（2011）. 回復期にある脊髄損傷者の障害受容についての看護師の捉え方に関する研究 . 日本看護研究学
会雑誌 , 34（2）, 21-30.
井出（大河内）彩子 , 山崎喜比古 , 藤村一美 , 楠永敏惠（2013）.
外傷性在宅頸髄損傷者の個人誌の混乱にみる困難の特徴と概念構造の検討 . 民族衛生 , 79（2）, 26-46.

Ide-Okochi, A., Yamazaki, Y., Tadaka, E., Fujimura, K., and Kasunaga, T.
（2013）. Illness experience of adults with cervical spinal cord injury
in Japan: A qualitative investigation. BMC Public Health, 13, 2-10.
池田篤志 , 古澤一成（2011）. 職業生活 . 総合リハビリテーション ,39（7）, 651-655.
貝谷敏子 , 西澤知江 , 大江真琴 , 玉井奈緒 , 岡部勝行 , 真田弘美
（2012）. 脊髄損傷者の褥瘡再発に対する認識と再発のプロセス─12症例のインタビューからの検討─. 日本褥瘡学会誌 ,52

14（1）, 49-57.
菊池恵美子（2009）. 人と仕事 . 作業療法ジャーナル , 43（7）
, 650-657.
厚生労働省（2014）. 平成26年 障害者雇用状況の集計結果 . 2014.
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000066516.html
雲かおり , 太湯好子（2002）. 肝臓がん患者の苦難の体験とその意
味づけに関する研究 . 川崎医療福祉学会誌 , 12（1）, 91-101.
松為信雄（2006）. キャリア発達の理論 . 松為信雄 , 菊池恵美子（編）. 職業リハビリテーション学─キャリア発達と社会参加に向けた就労支援体系 . 29-60, 東京：協同医書出版社 .
三川俊樹（1988）. 成人期における役割特徴と役割受容 . 追手門学
院大学文学部紀要 , 22, 1-22.
Minami, H.（1987）. A conceptual model of critical life transition: Dis-ruption and reconstruction of life-world. Hiroshima Forum for Psychology, 12, 33-56.
中村 健 , 田島文博（2012）. 脊髄損傷者の就労と健康管理 . 地域
リハビリテーション , 7（10）, 798-802.
中村陽子（2002）. 高齢患者のがん体験の意味づけの理解 . 日本看護医療学会雑誌 , 4（2）, 27-35.
岡本明美 , 佐藤禮子（2008）. 胃がん術後患者の職場復帰における主体的取り組み . 千葉看護学会会誌 , 14（2）, 28-36.
Park, C.L. and Folkman, S.（1997）. Meaning in the context of stress andcoping. Review of General Psychology, 1（2）, 115-144.
下仮屋道子 , 八代利香（2011）. 退院後10年が経過した脊髄損傷者の在宅生活での困りごと . 日本職業・災害医学会会誌 , 59（3）,
137-142.
Scott, W.A.（1955）. Reliability of content analysis: The case of nominal
scale coding. Public Opin Q , 19, 321-325.
田場真由美 , 當山冨士子（2003）. 重症脊髄損傷者の在宅療養におけるケアマネジメント─ニーズに合わせることの重要性 . 沖
縄県立看護大学紀要 , 4, 66-73.
田垣正晋（2000）. 中途障害者が語る障害の意味：「元健常者」と

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

成人期にある脊髄損傷者の職業人としての自己に対する意味づけ
してのライフストーリーより . 京都大学大学院教育学研究科
紀要 , 46, 412-424.
田垣正晋（2004）：中途重度障害者は障害をどのように意味づけるか：脊髄損傷者のライフストーリーより . 社会心理学研究 ,19（3）, 159-174.
徳弘昭博（2008）. 脊髄損傷者の社会復帰〈総論１〉. 住田幹男 , 徳
弘昭博 , 真柄 彰 , 古澤一成（編）. 脊髄損傷者の社会参加マ
ニュアル . 2-16, 東京：日本せきずい基金 .
豊永敏宏（2008）. 職場復帰のためのリハビリテーション─脳血管
障害者の退院時における職場復帰可否の要因─. 日本職業・災害医学会会誌 , 56（4）, 135-145.
内田雅子（2010）. 危機的人生移行モデル . 野川道子（編）. 看護実
践に活かす中範囲理論 . 160-184, 東京：メヂカルフレンド社 .
内田竜生 , 住田幹男 , 富永俊克 , 徳永昭博（2003）. 脊髄損傷患者の復職状況と就労支援 . 日本職業・災害医学会会誌 , 51（3）,188-196.

和田さくら , 稲吉光子（2013）. 外来化学療法を受ける男性消化器がんサバイバーの就労継続の様相 . 日本がん看護学会誌 , 27（2）,37-46.
山本多喜司（1992）. 人生移行とは何か . 山本多喜司 , ワップナー・
S（編）. 人生移行の発達心理学 . 2-24, 京都：北大路書房 .
山脇京子 , 藤田倫子（2006）. 胃がん手術体験者の職場復帰に伴うストレスとコーピング . 日本がん看護学会誌 , 20（1）, 11-18.
吉野 修 , 清水 明 , 今西理恵子 , 松下 功（2008）. 完全頸髄損
傷者の就労 . CLINICAL REHABILITATION, 17（1）, 98-101.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年３月17日受付
平成28年２月23日採用決定

No. 4

2016

53

−原

著−

一般病棟でセデーションを受ける
終末期がん患者にかかわる看護師の思い
Feelings of Nurses Who Cared for Terminal Cancer Patients under Palliative Sedation in General Wards
鈴

木

みわの

Miwano Suzuki

豊

嶋

三枝子

Mieko Toyoshima

キーワード：終末期，がん患者，看護師
Key Words：terminal, cancer patient, nurseとから，セデーションを受ける患者のケアにかかわる看護

はじめに
わが国では1981年以来，死因順位の第１位はがんである（厚生労働統計協会，2013）。がん患者の死亡場所をみてみ師の精神的負担が大きいことが指摘されている（Morita,

Miyashita, Kimura, Adachi, & Shima, 2004）。セデーション
における看護師の役割としては，生活状況から患者の状態

ると，86.6％が病院（総務省統計局，2011）であり，終末をキャッチし，病状変化のアセスメントや予後予測を医療期にあるがん患者のケアの中心は病院であるといえる。病従事者間で行えるように調整することや，患者家族に対し院におけるケアの充実をはかるべく，近年，緩和ケア病棟て細かく説明することなどがあり（森住，2008），その役が増加しているが，その数は非常に少ない。すなわち，多割は非常に重要であると考えられる。また，セデーション

くのがん患者は一般病棟で終末期を過ごしている状況にあを行う判断基準や根拠が曖昧であるため，セデーションのると考えられる。

実施にかかわる看護師の負担は大きく，そこに問題やスト

一般病棟の目的は検査や診断，治療が中心であり，患者レスが発生している（伊藤ら，2008）ともいわれている。

の治療を行い回復を促し，自宅に帰すことが基本である

このように，セデーションを受ける終末期がん患者にかか（平山，2012）。近年の医療技術の高度化・複雑化に加えてわる看護師は，医師との意見調整や患者・家族の意思確認

在院日数短縮の問題もあって，一般病棟の看護師の業務はがむずかしいことから，負担が大きく離職したいと考える

多忙を極めていると考えられる。これらの多忙な業務に加者もいることが明らかになっている（Morita, et al., 2004）。

えて，緩和ケアを提供していくという「時間的なゆとり」

しかし，セデーションに関する先行研究は緩和ケア病棟のなさが一般病棟の課題である（千崎，2011）。このようやホスピスに関するものが中心であり，がん患者の多くがななかで看護師は，医師・看護師間での情報共有やケア方

終末期を過ごしている一般病棟に焦点を当てたものはほと針の決定を行うことができずに困惑していることや，患んどない。

者・家族の希望を聞くことに関して悩んでいるという報告もある（殿城，2009）。

以上のことから本研究においては，がん患者の多くが終末期を過ごしている一般病棟に着目し，一般病棟の看護師

また，がんの終末期における患者側の問題として，全人がセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる際，ど的苦痛があげられる。緩和困難な苦痛をもつ終末期がん患のような思いを抱いているのかを明らかにすることを目的

者に対する治療の一つとして，鎮静，すなわちセデーショとした。このことによって，一般病棟におけるセデーションが行われるようになってきている。セデーションには患ンの現状を把握することにつながり，質の高い緩和ケアを

者の苦痛を緩和できるというメリットがある一方で，意識提供するための一助となると考える。

の低下が生じコミュニケーションが困難になるというデメ
リットもある。そのため，セデーションを行う際にはそのⅠ．用語の操作的定義

メリットとデメリットを慎重に考慮し，倫理的な妥当性を検討することが必要である（佐藤，2013）といわれてい
る。

１．終末期
原疾患の増悪のために数日から２〜３週間以内に死亡がこのようにセデーションは倫理的問題をはらみやすいこ

生じると予測される時期。

元 山形県立保健医療大学保健医療学部看護学科 Formerly Yamagata Prefectural University of Health Sciences
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

55

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思い

２．セデーションと思ったこと，③その患者に行ったセデーションに関して『苦痛緩和のための鎮静に関するガイドライン2010年版』

嫌だ，困ったと思ったこと，④セデーションに対するイ（日本緩和医療学会，2010）（以下，ガイドラインとする）

メージについてなどである。また，ガイドライン（日本緩を参考に，「苦痛緩和を目的として，中止する時期をあら

和医療学会，2010）の存在を知っているか，実際に見たこかじめ定めずに，言語的・非言語的コミュニケーションがとがあるかについても聴取した。

できないような深い意識の低下をもたらす薬剤を投与する治療方法」とする。

５．データ分析方法
許可を得て録音した面接内容の逐語録を作成した。録音

３．思いの許可を得られなかった１名に関しては，面接時のメモを

セデーションを受ける終末期がん患者の看護を経験することによってもたらされた，感情的な心の働き。

逐語録とした。逐語録を繰り返し読み，全体の文脈を把握した後，セデーションを受ける終末期がん患者にかかわる
際に思っていることについて語られた部分を，研究参加者の表現を保ったまま取り出した。取り出した言葉の意味・Ⅱ．研究方法内容を保ったまま簡潔な表現に変換したものを「コード」とした。「コード」の意味内容の共通性を解釈してまとめ

１．研究デザイン
半構成的面接による質的記述的研究。

たものに名前をつけ，それらを比較検討しながら，類似したものを統合し〈サブカテゴリ〉とした。さらに，〈サブカテゴリ〉を比較検討しながら類似したものを統合し，そ２．研究参加者
東北圏内にある緩和ケア病棟をもたない総合病院に勤務の意味を適切に表現する名前をつけ，【カテゴリ】とした。

する看護師で，下記の①〜③の基準を満たす者とした。①

最後に【カテゴリ】間の関係性を検討して，看護師の思い

看護師としての経験年数が３年以上で，過去１年以内にセの構造を図式化した。「コード」化，〈サブカテゴリ〉化，

デーションを受ける終末期がん患者の看護を行った経験の【カテゴリ】化においては徐々に表現の抽象度が上がるよ

ある者，②成人・老年の終末期がん患者が比較的多く入院

うに留意し，また何度も逐語録に戻って，研究参加者の発している一般病棟での勤務経験を１年以上有する者，③セ

言内容と相違がないか確認しながら行った。分析の厳密性

デーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の多を確保するために，すべてのプロセスは熟練した質的研究

くが認定看護師等の資格をもたない者であると考えられた者のスーパーバイズを受けながら行った。

ため，管理職，専門看護師および認定看護師の資格をもたない者とした。

６．倫理的配慮

３．調査期間成24年２月10日承認）を得たうえで実施した。面接はプラ

本研究は，山形県立保健医療大学倫理委員会の承認（平イバシーを確保できる場所で行い，研究参加者に対しては2012年７月〜10月。

研究の主旨を文書と口頭で説明し，研究への参加・協力に関する拒否や途中辞退の自由，個人情報の保護，得られた４．データ収集方法
研究参加者１名につき１時間程度の半構成的面接を実施した。研究参加者のうち，面接内容の録音の同意が得られデータは研究目的以外には使用しないことについて明記
し，文書にて同意を得た。

た12名については IC レコーダによる録音およびメモによる書き取りを行った。録音の同意を得られなかった１名にⅢ．結

ついては，研究者が面接内容をメモし，面接終了後，研究参加者にメモの内容と発言内容に相違がないか確認してもらった。

果１．研究参加者の概要（表１）
研究参加者は，８施設に勤務する13名の看護師であっ面接は「セデーションを受ける終末期がん患者にかかた。性別は，女性11名，男性２名であった。平均年齢はわった経験のなかで，印象に残っている方を思い浮かべな31.4±4.9歳，平均臨床経験年数は10.0±4.9年であった。所がら話してください」という言葉から始め，インタビュー

属している病棟の診療科は内科・外科さまざまであった

ガイドに沿って行った。インタビューガイドの内容は，①が，全員がセデーションを受ける終末期がん患者にかかどんな場面でかかわったのか，そのときどんなことを思っわった経験を数回以上もつ者であった。ガイドライン（日たか，②その患者に行ったセデーションに関してよかった

本緩和医療学会，2010）の存在を知っている者は13名中４56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思い
表１『家族も「もういいんです」って言ってたんですけど，実際研究参加者の概要にセデーションを行って呼吸止まったりしても，本当に大丈

性別

年代

臨床経験
年数

Ａ

女

20代

５

乳腺・消化器外科

Ｂ

女

30代

11

消化器内科，小児科（感染症）

Ｃ

女

30代

10

乳腺・消化器外科

Ｄ

女

20代

６

消化器内科

Ｅ

女

30代

９

ICU ※ 半年前までは消化器内

Ｆ

女

30代

９

消化器内科，小児科（感染症）

Ｇ

女

30代

13

外科，耳鼻科

Ｈ

男

20代

７

消化器外科，心臓外科

Ｉ

男

20代

３

外科，泌尿器科，脳外科

Ｊ

女

30代

17

消化器外科

たり，セデーションに対する理解が不十分な場合もあり，

Ｋ

女

40代

21

消化器外科，呼吸器外科

Ｌ

女

30代

12

総合内科（血液，呼吸器，腎臓，
糖尿病，放射線）〈家族の気持ちを考えるとかかわりはむずかしい〉と感じ

Ｍ

女

20代

７

循環器内科，呼吸器内科，整形外科，小児科（感染症）

現在の所属病棟の診療科科に勤務

夫かなって。（家族に理解してもらえるように）何回も説明した気がします 』と語り，家族が十分納得してセデーションを受け入れられるよう心がけていた。また，『眠らせてくださいって自分の希望がある人にセデーション行うのは問題ないのかなって思うんですけど，せん妄で暴れちゃうような
人とかターミナルの人の場合はもう家族の了解で行うしかな
い 』というように，終末期にある患者の意思が確認できない場合には，家族の代理意思を尊重するしかないと考えていた。このような状況のなか，家族の意向が不明瞭であっながらも，〈家族を安心させてあげたい〉と思っていた。
⑵ 【苦痛のない穏やかな最期を迎えさせてあげたいという願い】
このカテゴリは〈経過をよく知っている患者が苦痛の強名いたが，実際にガイドラインを見たことがある者はいな

い状況にあるのをみているのは切ない〉〈苦痛の強い患者かった。

にはセデーションを行ってあげたほうがよい〉〈苦痛を緩和してあげたい〉〈穏やかな最期を迎えさせてあげたい〉という４個のサブカテゴリで構成された。このカテゴリ

２．各カテゴリの説明（表２）
看護師の思いとして【患者・家族の望みを叶えてあげたは，前述した【患者・家族の望みを叶えてあげたいといういという思い】【苦痛のない穏やかな最期を迎えさせてあ思い】と並んで看護師が重視しているものであり，患者のげたいという願い】【患者と意思疎通をはかれなくなるこ

経過全体にわたって存在していた。

とに対する葛藤】【医師に対する不満と諦め】【セデーショ

看護師は，『セデーションを行うまで時間がかかって，苦ンに対する困惑】【セデーションが奏効したと確認できた

しそうな患者さんを見ているとつらそうだなって思う 』と語ことによる安堵感】という６個のカテゴリが抽出された。

り，〈苦痛が強い状況にある患者をみているのは切ない〉

これらは24個のサブカテゴリで構成された。カテゴリはと感じ，〈苦痛の強い患者にはセデーションを行ってあげ【】，サブカテゴリは〈〉，逐語録から抜粋した研究参

加者の語りは『斜体 』を用いて表した。

たほうがよい〉と考えていた。また『他人事ではないような感じで切ないというか，その人の元気なときを知っていて⑴ 【患者・家族の望みを叶えてあげたいという思い】

話もすごくできる人だったので，そういう痛くも何ともない

このカテゴリは〈患者の意思を尊重したい〉〈家族の意

ときのことを知っているので余計切なくなってしま う』とい向を尊重したい〉〈家族の気持ちを考えるとかかわりはむ

うように，患者の経過を知っているからこその切なさも感

ずかしい〉〈家族を安心させてあげたい〉という４個のサじていた。このような状況のなかで看護師は，『苦しいとブカテゴリで構成された。このカテゴリは終末期がん患者ころをみているとセデーションを行って楽にさせてあげたい 』にかかわるうえで，看護師が最も重要ととらえているものというように，セデーションを行うことで患者の苦痛を緩であり，耐え難い苦痛の出現から死までの患者の経過全体（家族に）苦しい
和してあげたいと願っていた。そして『にわたって存在していた。

姿を見せずにそのままスゥ〜っと亡くなる……みたいな穏や看護師は〈患者の意思を尊重したい〉という思いを抱き，かな死のほうがいいのかなぁと思う 』というように，患者・患者の意思を尊重して行うセデーションはよいととらえて家族双方のことを考え，〈穏やかな最期を迎えさせてあげいた。患者の意思尊重を重視しているため，『本人の意思たい〉と切望していた。

確認ができないところがむずかしいなって思いました 』とい⑶ 【患者と意思疎通をはかれなくなることに対する葛藤】

うように，患者の意思確認ができないままセデーションを

このカテゴリは〈意識低下してしまう患者がかわいそう〉行うことにとまどい，〈患者の意思を尊重したい〉が現実〈患者と家族が意思疎通を図れなくなるのは本当にいいの的にはむずかしいと感じていた。一方で看護師は，患者のかなと思う〉〈セデーションを行う前に患者ともっと話し意思と同様に〈家族の意向を尊重したい〉と考えていた。

たかった〉という３個のサブカテゴリで構成され，看護師

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

57

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思い
表２
カテゴリ

患者・家族の望みを叶えてあげたいという思い

苦痛のない穏やかな最期を迎えさせてあげたいという願い

患者と意思疎通を図れなくなることに対する葛藤医師に対する不満と諦め

セデーションに対する困惑

セデーションが奏効したと確認できたことによる安堵感58

一般病棟でセデーションにかかわる看護師の思い

サブカテゴリ

主なコード

患者の意思を尊重したい

患者の意思は大事
患者の意思確認ができないときのセデーションはむずかしい

家族の意向を尊重したい

家族が十分納得してセデーションを受入れることが大切だ
セデーションに関する医師からの説明を，家族がちゃんと受けとめられているか
気にかけている

家族の気持ちを考えるとかかわりはむ
ずかしい

セデーションをなかなか受入れられない家族とのかかわりによく悩む
医師から家族への説明内容や家族の希望がわからない場合は，対応がむずかしい

家族を安心させてあげたい

家族には，患者の苦痛が緩和されている姿を見せてあげたい（セデーションを行うことによって）穏やかな最期を迎えることで家族が安心できることが本当に大切だと思う

経過をよく知っている患者が苦痛の強い状況にあるのをみているのは切ない

セデーションを行うまで時間がかかった患者はつらそう
一般病棟では患者の治療経過や人柄を知っているだけに，つらい姿をみるのが余
計切ない

苦痛の強い患者にはセデーションを行ってあげたほうがよい

苦痛が強いときはセデーションを行うほうが患者のためになる
苦痛を忘れて眠らせてあげたい

苦痛を緩和してあげたい

患者の苦痛をどうにかしてあげたい
痛みを忘れて眠らせてあげたい

穏やかな最期を迎えさせてあげたい

なるべく患者の苦痛が少ない最期を迎えさせてあげたい
セデーションを行うことによって苦しまずに亡くなるのが，患者にとってはいいことだと思う意識低下してしまう患者がかわいそう

セデーションによって一生目が覚めないのはかわいそう
セデーションを行うことによって患者の意識が低下することへの切なさがある

患者と家族が意思疎通をはかれなくな
るのは，本当にいいのかなと思う

セデーションによって意識低下するので，本当にそれでいいのかなと思う
苦痛緩和してあげたいが，家族とコミュニケーションがとれなくなることに対して葛藤がある

セデーションを行う前に患者ともっと話したかったセデーションを行う前に患者の気持ちを十分聞けただろうかという後悔があった
患者と喋れなくなったことが悲しい

医師の指示内容に対する疑問を感じる

医師はなぜもっと早くセデーションの指示を出してくれないのだろう
医師によってセデーションに対する考え方・方法が異なるが，何がいいのかわからない

納得のいかない指示に従うことへの諦めを感じる

医師のセデーション指示内容に疑問を感じても，従うしかない
医師の指示に疑問を感じても，従わざるを得ないことへの葛藤がある

医師には最新の知識をもっていてほしい

医師にセデーションについてもっと勉強してほしい
患者のために医師には最新の知識を持っていてほしい

医師が看護師の意見を取り入れないことへの不満がある医師に自分の意見を何度も言っても聞いてもらえないので，どうしたらいいのだ
ろうと思う
セデーションに関する意見を医師に伝えるのは負担だ

患者・家族への医師の説明は不十分だ

セデーションについて医師以上に詳しい説明ができないことが難しい医師から患者にセデーションの説明をもっときちんとしてほしい

セデーションに関する知識が不足しているため悩むセデーションに関する経験や知識が少ないため，医師への報告内容について悩む
セデーションのレベルを決定する根拠について，何を優先したらよいか悩む

セデーションを行うタイミングはむず
かしい

セデーションを行うタイミングが大事
セデーションを行う適切なタイミングがわからない

セデーションによる急変に対する不安・恐怖・緊張感がある

セデーションによって患者が急変してしまうかもしれない
セデーションを行うことで呼吸抑制が出現するのではないかと思う
セデーションを自分の責任で行うときはすごく緊張する

他の看護師の同意がないと不安に思う

自分だけの意見だと不安に思う
セデーションを行うことに対して，他のスタッフの同意があると安心する

セデーションの効果に対して疑問を感じる

セデーションを行ったことが，患者にとってよかったのかわからないと思う
セデーションを行ったことによって死期が早まったのではないかと悩む

患者の苦痛を緩和できてよかった

患者の苦痛が緩和されたとき，よかったと思った
セデーションを行って患者が眠っている姿を見るとホッとする

家族から感謝されて安心した

苦痛が緩和され，家族から感謝された時はよかったと思った
患者の死後，家族から感謝の言葉があると安心する

セデーションが奏効したことを看護師同士で確認できると安心する

デスカンファレンスで，セデーションに対する自分の判断の適正さについて，他のスタッフから支持・共感を得られると安心する
セデーションを行ったことに対して，他のスタッフから共感を得られると気持ちが楽になるので，デスカンファレンスは必要だ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思いがセデーションの必要性を感じ始めた頃から生じていた。

いた。さらに，『先生が（患者・家族に）言っていないとこ

セデーションを行うことは患者の意識低下を伴い，またろを（看護師は）そんなに詳しく言えないし。……中略……

多くの場合，そのまま患者は死亡する。看護師は『苦しまやってあげたいことはあっても，なかなか叶わない。先生のないようにさせてあげたいっていうのもあるし，でもセデー

GO がなければ勝手なことはできない 』というもどかしさをションを行うともう意識が戻んないのかなっていう切なさも感じていた。

ある 』と語り，〈意識低下してしまう患者がかわいそう〉⑸ 【セデーションに対する困惑】と感じていた。さらに『家族のことを思うと，痛みがとれ

このカテゴリは〈セデーションに関する知識が不足してるのはいいけど，意識が落ちてしまうのは，コミュニケー

いるため悩む〉〈セデーションを行うタイミングはむずか

ションがとれなくなるのはやっぱり嫌だなというか，本当にしい〉〈セデーションによる急変に対する不安・恐怖・緊いいのかなって 』というように，患者と家族が意思疎通を張感がある〉〈他の看護師の同意がないと不安に思う〉〈セはかれなくなることに対して葛藤を感じていた。そしてセデーションの効果に対して疑問を感じる〉という５個のサデーションを行うことで患者の意思がわからなくなってしブカテゴリで構成され，患者・家族が意思決定し，医師のまった後，『つい昨日まであんなに普通にしゃべれてたのに，指示のもとセデーションを開始する時期が近づいた頃から（セデーションを行うことによって）たった数時間でこんなふ生じていた。特に開始直前はタイミングについて悩むと同うに（しゃべれなく）なっちゃって，個人的にはちょっと寂時に，急変に対する不安や恐怖を感じ，他の看護師の同意しい思いもありました 』という後悔の念を抱き，家族だけがないと不安であると思っていた。

でなく看護師自身も患者と意思疎通をはかれなくなること

看護師は『患者さん本人が「これくらいがいい」とか言えればいいんですけど，わからないので，薬の量の調節とか，に葛藤を抱いていた。
⑷ 【医師に対する不満と諦め】薬が本当にこれでいいのか，はっきりしたものがないのでむ

このカテゴリは〈医師の指示内容に対する疑問を感じずかしいなって思います 』と語り，自分自身の経験・知識

る〉〈納得のいかない指示に従うことへの諦めを感じる〉

不足を感じていた。さらに『こうなったら（セデーション〈医師には最新の知識をもっていてほしい〉〈医師が看護師を）始めるとかっていうのがあるのかなって。（現状では）看の意見を取り入れないことへの不満がある〉〈患者・家族

護師の「始めたほうがいいんじゃないかな」とか，先生のへの医師の説明は不十分だ〉という５個のサブカテゴリで「始めよう」みたいな感じ（で行っている）』というように，構成された。このカテゴリは，患者の苦痛が増強している

タイミングのむずかしさも感じていた。また，死期が近いにもかかわらず，効果的な苦痛緩和がなされていない，患患者にセデーションを行って急変が起こることに対して，者 ･ 家族の意思が尊重されていないと看護師が認識した頃『肺がん（の患者）はもともと肺が弱ってるってことを考えるから生じ，セデーション開始後も続いていた。

と，（セデーションを行うことで）呼吸抑制とかきて死んじゃ

看護師は，医師の指示内容に対する疑問を抱き，『もっうんじゃないかと…… 』というように恐怖や緊張感を抱いと早く，どうせするならこんなに苦しまないうちに（セデーていた。そのため，『いま，セデーションを行ったほうがい

ションを）行ってあげればいいんじゃないかな 』と語っていよねとか，自分だけの意見だとあんまり自信がもてないけいた。さらに『先生によってもやっぱり考え方が違ったり，ど，（看護師）みんなでやっぱりそうだよねってなると，みん

やり方が違ったりっていうのもあって。……中略……考え方なそう思ってるんだよなって思います 』というように，他もやり方も病気の種類にもよるとも思うんですけど。何がの看護師の同意がないと不安であると感じていた。さらいいかっていうのはわかんないですけど 』と語り，医師にに，セデーションは生死にかかわるだけでなく，患者によってセデーションに対する考え方にバラつきがあるた

とって有益であったのかを判断しにくいため，その効果にめ混乱している者もいた。また『先生の指示に「それでい対して疑問を抱いていた。このように看護師は何がよいのいの？」って思っても言ったことはない。指示で言われたらか判断がつかず困惑しながら，セデーションを受ける患者「はい」って準備してしまうのが現実 』とも語り，その指示にかかわっていることがわかった。

に従うしかない現状に諦めを感じていた。そのため，〈医⑹ 【セデーションが奏効したと確認できたことによる安堵感】

師には最新の知識をもっていてほしい〉と思っていた。ま（医師に患者の状況を伝えるのは）負担ですよね。……
た，『

このカテゴリは〈患者の苦痛を緩和できてよかった〉

中略……どうせまた（セデーションを）始めてもらえないっ〈家族から感謝されて安心した〉〈セデーションが奏効したていうか。……中略……痛いときを見てないからわかんない

ことを看護師同士で確認できると安心する〉という３個のんでしょう？

とか思いますよね 』というように，医師がサブカテゴリで構成され，セデーション開始後，患者の苦看護師の意見を取り入れないことに対して不満を感じて痛が緩和されたと客観的に判断できた頃から生じていた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

59

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思い

看護師は『セデーションを開始して（患者が）眠っているうことから【患者と意思疎通をはかれなくなることに対す姿を見ると，自分がほっとするような。患者が痛がっている

る葛藤】を感じていた。患者の苦痛が増強してくると，効かはわからないんですけど，ほっとしている自分がいました 』

果的な苦痛緩和や，患者・家族の意思を尊重しようとしなと語り，患者の表情が穏やかになるなど，患者の苦痛が緩い【医師に対する不満と諦め】を感じるようになってい和されたと客観的に判断できたときによかったと感じていた。さらにセデーションを開始する際には，急変への不（患者の死後，）家族かた。また患者の反応だけではなく，『安・恐怖や，効果に対する疑問からくる【セデーションにらお礼を言われたり，苦しまなくてよかったと言われると，対する困惑】を感じながら看護を行っていた。患者の穏や（セデーションを行って）よかったんだなって思う 』というかな姿，家族の好意的な反応や，他の看護師とセデーショ

ように，患者の表情や家族の反応からセデーションが奏効ンの妥当性について話し合うことで【セデーションが奏効したと判断し，安堵感を感じていた。また，『デスカンファしたと確認できたことによる安堵感】を感じていた。

レンスで（自分の判断に対して）「そうだよね」って言ってくれる人もいると，「じゃあ，自分の考えは間違ってなかったん

Ⅳ．考だな」って安心できる。「あのタイミングでセデーションを察

行ってよかったんだ」って 』とも語り，セデーションを行

本研究の最も重要な点は，がん患者の多くが終末期を過うタイミングの妥当性や効果について，他の看護師の共感ごしている一般病棟において，セデーションにかかわる看を得られると安心すると語っていた。看護師は，患者，家護師の思いと，その思いが患者の経過に沿って変化するこ族，他の看護師の反応からセデーションが奏効したことをとを明らかにした点である。看護師の思いを明らかにする

確認し，そのことによって安堵感を抱くことがわかった。

ことによって，一般病棟におけるセデーションの現状を把握することにつながり，より質の高い緩和ケアを提供する
ための看護のあり方を検討することができると考える。

３．看護師の思いの構造（図１）
各カテゴリ間の関係性を検討して明らかになった看護師の思いの構造は，下記のとおりである。

１．一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にか患者に耐えがたい苦痛が出現し，セデーションを開始

かわる看護師の思いの特徴
緩和ケア病棟の看護師との共通点

し，患者が死を迎えるという経過とともに，看護師の思い⑴

は折り重なるようにして変化していた。看護師は【患者・セデーションには，患者の苦痛を緩和できるというメ

家族の望みを叶えてあげたいという思い】と【苦痛のない

リットがある一方で，意識の低下が生じコミュニケーショ

穏やかな最期を迎えさせてあげたいという願い】をもち，ンをはじめとする人間的な生活を送れなくなるというデメ

その双方を実現したいと思っていた。そのためにはセデー

リットがある（佐藤，2013）。看護師はこのデメリットをションは必要であるととらえつつも，患者の意識低下を伴重視し，患者の意思を尊重することを第一に考え，意思確認ができないままセデーションを行うことにとまどいや困医師に対する
不満と諦め

セデーションが奏効したと確認できたことによる安堵感

難感を感じていた。また同時に看護師は，家族の意向を尊重することも重要であるととらえていた。セデーションが必要となる状況では，意識障害や認知機能の低下などにより，患者の意思決定能力が阻害されている場合もある（佐患者・家族の望みを叶えてあげたいという思い

藤，2013）といわれている。さらに，セデーションを行うと患者の意識は低下し，その意思を確認することはむずか

苦痛のない穏やかな最期を迎えさせてあげたいという願いしくなる。本研究においても看護師は，家族が十分納得したうえでセデーションを行うことも重要視し，患者の意思

患者と意思疎通をはかれなくなることに対する葛藤と同様に家族の意向も尊重したいと考えていた。緩和ケア

セデーション
に対する困惑

病棟に関する先行研究（豊島・式守，2010）においても，患者と家族の意思の不一致や，意思決定した上でセデー

患者の経過
耐えがたい
苦痛
※

セデーション

患者の死

開始

ションを開始しても家族の意思が揺らぐ場面に遭遇するな
かで，看護師は患者の意思を尊重し，家族が納得できることに重点をおいていることが報告されている。また，看護は看護師の思いの流れを表す

師は患者の苦痛を緩和することだけでなく，患者の苦痛を
図１

60

看護師の思いの構造緩和してほしいという家族の希望を叶えることも重視して

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思いいるという報告（Rietjens, Hauser, van der Heide, & Emanuel,からも同様に，看護師は【患者・家族の望みを叶えてあげ2007）もある。これらのことから，患者とその家族，両者たいという思い】と【苦痛のない穏やかな最期を迎えさせの望みを叶えたいというのは一般病棟，緩和ケア病棟の看てあげたいという願い】をもち，その双方を実現しようと護師に共通した思いであり，その根幹をなしているものでするなかで【患者と意思疎通をはかれなくなることに対すあると考えられる。

る葛藤】を感じていると考えられた。また，看護師がセ

さらに看護師は，セデーションに対する知識・経験不足

デーションを行う前に患者ともっと話したかったという思を感じ，悩んでいた。特にタイミングについて悩むのは，いを抱くことには，一般病棟における看護師と患者の関係

看護師の意見とセデーションを開始するタイミングが密接性が影響していると考える。前述したように，一般病棟ににかかわっていることが影響していると考えられた。また

おいては，看護師と患者が顔なじみの関係となることも多看護師は，セデーションを行うことに対して不安や恐怖

いと思われる。セデーションを行うことで患者の意識が低

心，緊張感があると語っており，患者の予後を短縮する可

下することに対して，看護師が感じる寂しさや倫理的な葛

能性を感じ，責任の重さを自覚していることがうかがわれ

藤は，患者のことをよく知っていることでより強くなるのた。この点については，伊藤ら（2008）の指摘する，セではないかと考えられた。

デーションが生死にかかわることによるストレスと同様の終末期看護にあたる看護師は，自身がとらえた患者の思いを抱いていると思われる。つまり，セデーションによ

希望を医師に伝え，医師の判断や指示を仰ぎ，患者の希る急変に対する不安・恐怖・緊張感といった思いを抱くこ

望をできるだけ実現することに関心をもっている（和泉，とも，一般病棟，緩和ケア病棟の看護師に共通したもので2007）といわれている。セデーションに関しても同様でああると考えられた。

り，患者・家族の希望を尊重し，苦痛を緩和してあげたい⑵

一般病棟の看護師の思いの特徴という願いがあるからこそ，看護師は医師に対して疑問や本研究において看護師は，苦痛が強い状況にある患者を不満を抱くと考えられた。

間近で見ていることにつらさ，切なさを感じ，その苦痛を一般病棟における緩和ケアに関しては，専門の医療チー緩和したいと切望していた。患者・家族の望みを叶えるこムなどの体制が整っていないことやさまざまな健康レベルとを第一に考える一方で，苦痛のない穏やかな最期が理想の患者がいること，面会時間などの環境面に制限があると的であるととらえていた。上山（2007）は，終末期にあるいう問題点が指摘されている（松本，2011）。専任の医師

患者の看護を行う看護師のとらえる「よい最期」の像の一が不在であり，十分な緩和ケアを提供する体制が整ってい

つに，症状のコントロールができており苦しみがないことない一般病棟でセデーションにかかわる看護師は，自分のがある，と述べている。このことから，【苦痛のない穏や知識や技術に自信がもてず，負担を感じやすいと思われかな最期を迎えさせてあげたいという願い】というのは，る。本研究の結果からも，一般病棟では医師主導のもと独

看護師自身が追い求めるよい最期の実現に向けた願いであ

自の基準や方法でセデーションが行われる場合が多く，そると考えられた。また，これまでの治療経過や患者の人柄のような環境で看護にあたる看護師の負担は大きいと考えを知っているだけに余計切ない，という語りが聞かれた。

られた。看護師は，医師の出すセデーション指示のタイミ

一般病棟の特徴として，がんの「診断期」
「治療期」
「再発

ングやその内容に疑問を抱きながらも，その指示に従うし期」に，患者の病状に応じて治療と看護ケアが途切れるこかない現状に諦めを感じていた。このことには，一般病棟となく継続的に行われること（松本，2011）があげられる。

においては医師の治療方針や，セデーションに対する考え

つまり，一般病棟においては，化学療法や放射線治療を受方に疑問・不満を感じても，看護師が折り合いをつけて看けるために入退院を繰り返す患者と看護師が，顔なじみと護にあたるしかないという現状が影響していると考える。

なり親しくなることも多いと考えられる。このような患者

このような思いは，緩和ケア病棟の看護師に関する報告にセデーションを行うことに対して，看護師は治療経過や（伊藤ら，2008）にはみられず，一般病棟の特徴の一つで人柄を知っているため，余計切ないと感じていた。このよあると考えられた。

うな思いは，緩和ケア病棟の看護師を対象とした先行研究

また看護師は，セデーションを行ったことの妥当性を確（豊島・式守，2010；伊藤ら，2008）では抽出されておら認できないことによる疑問を抱いていた。一般病棟では緩ず，一般病棟の看護師ならではの思いであると考えられた。

和ケア病棟と比較して，セデーションを受ける患者は少な

豊島・式守（2010）は，苦痛緩和に努めることと患者といと思われる。つまり，セデーションに関する経験不足の意思疎通によるつながりを求めることは，現実的には表が，看護師の「これでよかったのか」という感情や，自分裏の関係にあり，その双方を追及していくことに，看護師１人の判断では不安という思いを抱くことに影響しているは葛藤や困難を感じやすいと報告している。本研究の結果と考えられた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

61

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思い

セデーションを開始した後，看護師は穏やかになった患つである。内海（2011）は，死亡した患者へのかかわりを者の様子を見て苦痛を緩和できたと判断し，安堵感を感じ

振り返ることを目的としたデスカンファレンスの開催は，ていた。つまり，セデーション開始前に抱いていた急変

看護の評価と看護師自身へのケアという意味において有効に対する不安や，効果に対する疑問などの否定的な思いであると述べている。また，セデーションを行うという判が，セデーションが奏効したと確認することによって，肯断の妥当性について，他の看護師の共感が得られると安心

定的な思いに変化したと考えられた。また患者の死後，家するという語りも聞かれた。これらのことから，一般病棟

族からの感謝があることで安堵感を感じるという語りも聞においては，デスカンファレンス等の場で患者・家族の反かれた。大西（2009）は，終末期の患者・家族が充実した

応や安堵感をチームで共有し，判断について意識的に言語最期を迎えることで看護師も満足でき，そのような経験化し，看護の妥当性を確認し合うことが特に重要であるとが看護師の不安も和らげると報告している。このことか考えられた。

ら，セデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護佐藤（2013）は，セデーションの意思決定は家族にとっ師にとって，患者・家族の反応は重要な意味をもつと考えて大きな負担となるため，医療従事者が責任を共有するとられた。緩和ケア病棟および一般病棟の看護師に関する先いう点を明確に伝えることが必要であると述べている。す

行研究（Morita, et al., 2004；豊島・式守，2010；伊藤ら，

なわち看護師には，ふだんのかかわりのなかで患者の価

2008）では，困難感や葛藤といった思いを抱くことは指摘

値観や終末期に対する希望を確認しておくことや，セデーされているが，このように肯定的な反応を確認しようとしションも含めた終末期医療に関する話し合いの場を設けるていることに関する報告は見当たらない。緩和ケアの体制

こと，家族の意思決定を支える姿勢を明確に示すことが求が整っていない一般病棟で患者のケアにあたることに看護められると考える。セデーションを行うという意思決定は，

師は不安や葛藤を感じているが，セデーションが奏効した患者・家族にとって負担の大きいものであるが，それまでと確認することでそれらを解消しようとしている部分もあの経過を知っている一般病棟の看護師が支えることで，そると考えられた。

の負担の軽減につなげることができるのではないだろうか。
一方で看護師はセデーションに関する知識不足を感じ，

２．一般病棟におけるセデーションに関する課題

そのために困惑していた。ガイドライン（日本緩和医療学

セデーションにかかわる看護師は，患者・家族の望みと会，2010）を実際に見て活用している者はいなかったこと

苦痛の緩和を最優先に考えながら，患者と意思疎通をはかからも，ガイドラインが十分認知されていないことがうかれなくなることに対して葛藤を抱いており，これは一般病がわれた。岡田・山元（2012）は，終末期に関する研修会

棟，緩和ケア病棟の両方に共通するものであると考えられなどに参加して自分の看護を振り返ることで，看護師はた。また一般病棟の看護師の特徴として，自分１人の判断

とまどいを乗り越えていると報告している。このことかでは不安という思い，納得のいかない指示に従うことへのら，看護師は，セデーションに関する学習機会をもち，そ諦め，医師が看護師の意見を取り入れないという不満が強の判断基準や効果に関する知識を積極的に取り入れるとといことが明らかになった。看護師には，患者・家族の代弁

もに，倫理的感性を磨くことや，自分の看護を振り返る者として，セデーションの相応性について，倫理的判断をなど，自己研鑽することが必要であると考えられた。ま行う役割が求められると考える。特に，緩和ケア専任の医た，緩和ケアにおけるチームアプローチの看護師の役割と師などの専門家のいない一般病棟においては，看護師に求して，患者・家族の気持ちの代弁と，チーム内の調整があめられる役割は大きく，このことが葛藤を抱くことにも影る（笹原，2013）といわれている。つまり，看護師にはセ響していると考えられた。看護師の体験する葛藤の緩和のデーションに関する深い知識とともに，患者・家族の代弁ためには，看護師自身が倫理的感性を磨き，問題解決能力者であるという意識をもち，自信をもって医師に意見を伝を身につけることや，チームのなかでお互いが意見交換しえられるようになることが求められると考える。本研究の解決をはかるよう努めることなど，組織的な取り組みが有結果から，一般病棟でセデーションにかかわる看護師は，効である（岡崎，2007）といわれている。これらのことか

医師に対する不満を抱く一方で，看護師自身も正しい知識

ら，患者に耐えがたい苦痛が出現し，セデーションを行うを取り入れようとする姿勢が不足している面もあると思わという意思決定をする時期に，医師・看護師を含めたカンれた。医師に歩み寄る姿勢をもってもらうだけでなく，看ファレンスを行い十分な意見交換をすることが重要である護師が正しい知識をもって積極的に患者・家族の意思を代と考える。

弁し，お互いが寄り添いながら解決策を導き出していくこ

また，セデーションが奏効したと確認することで看護師が安堵感を抱くという点も，一般病棟の看護師の特徴の一62とで，一般病棟におけるセデーションに関する課題の解決に近づけることができると考える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思い迎えさせてあげたいという願い】【患者と意思疎通をはⅤ．本研究の限界と今後の課題

かれなくなることに対する葛藤】【医師に対する不満と本研究の研究参加者は，東北圏内にある緩和ケア病棟を諦め】【セデーションに対する困惑】【セデーションが奏もたない総合病院に勤務する者であった。東北地方は緩和効したと確認できたことによる安堵感】が明らかとなっケア病棟をもつ施設が比較的少ない地域であることから，た。これらの思いは，患者に耐えがたい苦痛が出現し，看護師がセデーションの動向などに触れる機会が少ない可

セデーションを行い，患者が死を迎えるという経過とと能性がある。また患者・家族側からしても専門の施設で緩もに，折り重なるようにして変化していた。

和ケアを受けたいと思っても受けられない状況や，専門の２．一般病棟の看護師は，治療経過や人柄を知っているた施設があることすら知らない場合もあると考える。このよ

め苦痛が強い状況にある患者をみるのが余計切ないというな状況のなかで看護師は，緩和ケア病棟ではなく一般病

う思いや，【セデーションが奏効したと確認できたこと

棟で終末期を過ごさざるを得ない患者・家族に対して，よによる安堵感】を抱いていた。また，自分１人の判断でり苦痛の多い状況をつくってしまっているかもしれないとは不安という思い，納得のいかない指示に従うことへのいうような思いを抱いている可能性もある。今回の研究参諦め，医師が看護師の意見を取り入れないという不満が加者は緩和ケア専門の施設が少ない地域に限定されたこと強い点も，一般病棟の看護師の思いの特徴の１つであるから，身近に専門の施設がある地域の看護師が抱く思いとことが示唆された。

は異なる可能性がある。
今後は他地域の看護師についても調査し，結果の厳密性を確保していく必要があると考える。

謝

辞本研究にご協力いただきました研究参加者の皆さまに心よりお礼申し上げます。なお，本研究は平成25年度修士論

Ⅵ．結文として，鈴木みわのが山形県立保健医療大学保健医療学

論

研究科看護学専攻に提出した論文（指導：豊嶋三枝子）に

１．セデーションを受ける終末期がん患者の看護を行う一
般病棟の看護師の思いとして，【患者・家族の望みを叶

加筆修正を加えたものであり，第34回日本看護科学学会学術集会（名古屋）で発表した。

えてあげたいという思い】【苦痛のない穏やかな最期を要旨

目的：一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思いを明らかにする。
方法：一般病棟の看護師13名に半構成的面接を行い，質的記述的に分析した。
結果：看護師は【患者・家族の望みを叶えてあげたいという思い】【苦痛のない穏やかな最期を迎えさせてあげたいという願い】【患者と意思疎通をはかれなくなることに対する葛藤】【医師に対する不満と諦め】【セデーショ
ンに対する困惑】【セデーションが奏効したと確認できたことによる安堵感】を抱いていることがわかった。この思いは，患者に耐えがたい苦痛が出現しセデーションを行い，患者が死を迎える経過とともに折り重なるように変化していた。
結論：セデーションが奏効すると安堵感を抱くことや，治療経過や人柄を知っているため耐えがたい苦痛がある患者をみるのが余計切ないと思うこと，医師への不満とセデーションへの不安が強いことが，一般病棟の看護師の特徴であると示唆された。

Abstract
Purpose: The purpose of this study was to clarify the feelings of nurses who looked after terminal cancer patients under palliative sedation in general wards.
Method: Semi-structured interviews were conducted with thirteen nurses in the general ward and the data obtained fromthe interviews were analyzed qualitatively and descriptively.
Results: It was known that the nurses［desired to fulfill the patients’ and their families’ wish］and［to let them die comfort［, feared not being able to communicate with them］［, felt dissatisfied with the physicians and hopeless forably without pain］
them］,［conflicted with palliative sedation］and were［relieved because it was confirmed that palliative sedation produced
the desired effect］. These thoughts successively changed while patients suffered from intolerable pain, were then provided
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

63

一般病棟でセデーションを受ける終末期がん患者にかかわる看護師の思いwith palliative sedation and finally breathed their last.
Conclusion: These results suggested that the characteristics of the nurses in the general ward are as follows. They felt
relieved when palliative sedation achieved a successful outcome, distressed at seeing the patients suffering from unbearable
pain because they knew their treatment progress as well as their personalities, dissatisfied with the physicians and very anxious about palliative sedation.

文献

平山正実（2012）. 生と死の看護論（第２版）. 170-171, 新体系看護学全書別巻 , メヂカルフレンド社 .
伊藤美由紀 , 高橋隆恵 , 佐藤しのぶ , 中野弘枝 , 早川陽子 , 石上節
子 , 中保利通（2008）. ホスピス緩和ケア病棟の看護師が鎮静に関わる現状と抱える問題やストレス . 東北大学医学部保健学科紀要 , 17（1）, 59-70.
和泉成子（2007）. ターミナルケアにおける看護師の倫理的関心─
解釈学的現象学アプローチを用いた研究：解釈学的現象学ア
プローチを用いた探求 . 日本看護科学会誌 , 27（4）, 72-80.
上山千恵子（2007）. 終末期ケアに携わる看護師が捉える「よい最期」. 日本看護科学会誌 , 27（3）, 75-83.
厚生労働統計協会（2013）. 国民衛生の動向2013／2014. 厚生の指標 , 60（9）, 58.
松本俊子（2011）. 一般病棟での緩和ケア─一般病棟のメリットとデメリット . ナーシングトゥデイ編集部（編）：一般病棟でもできる！終末期がん患者の緩和ケア〜あなたの疑問に認定
看護師が答えます〜（第２版）. 17-19, 日本看護協会出版会 .
Morita, T., Miyashita, M., Kimura, R., Adachi, I., and Shima, Y.（2004）.

Emotional burden of nurses in palliative sedation therapy. Palliat
Med, 18（6）, 550-557.
森住美幸（2008）. 一般病棟におけるセデーションの実際 . 月刊
ナーシング , 28（11）, 116-121.
日本緩和医療学会（2010）. 苦痛緩和のための鎮静に関するガイド
ライン2010年版 . 16, 金原出版 .
岡田（北村）奈津子 , 山元由美子（2012）. ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方 . 日本看護研究学会誌 , 35（2）, 34-42.
岡崎寿美子（2007）. 病院勤務看護師が体験するジレンマの状態と今後の方向性 . 千里金蘭大学紀要 , 生活科学部・人間社会学
部４ , 95-100.

64

大西奈保子（2009）. ターミナルケアに携わる看護師の 肯定的な気づき と態度変容過程 . 日本看護科学会誌 , 29（3）, 34-42.
Rietjens, J.A., Hauser, J., van der Heide, A., and Emanuel, L.（2007）.

Having a difficult time leaving: experiences and attitudes of nurses
with palliative sedation. Palliat Med, 21（7）, 643-649.
佐藤一樹（2013）. 症状緩和のための鎮静 . 宮下光令（編）：緩和ケア . 217-220, ナーシンググラフィカ─成人看護学（6）, 大阪：メディカ出版 .
笹原朋代（2013）. チームアプローチ . 宮下光令（編）：緩和ケア .
38-41, ナーシンググラフィカ─成人看護学（6）, 大阪：メディカ出版 .
千崎美登子（2011）. 一般病棟での看取り . 濱口恵子 , 小迫冨美恵 ,千崎美登子 , 高橋美賀子 , 大谷木靖子（編）：一般病棟でできる！がん患者の看取りのケア〜あなたの疑問にがん看護専門
看護師が答えます〜（第１版）. 8-12, 日本看護協会出版会 .
総務省統計局（2011）. 5-21死亡の場所別にみた主な死因の性・年
次別死亡数及び百分率 . 平成24年人口動態統計 . http://www.
e-stat.go.jp/SG1/estat/List.do?lid=000001108739
殿城友紀（2009）. 一般病棟でターミナルケアに携わる看護師の思い . 日本赤十字看護大学紀要 , 23, 66-75.
豊島由樹子 , 式守晴子（2010）. 緩和ケア病棟看護師の鎮静にかかわる認識 . せいれい看護学会誌 , 1（1）, 17-25.
内海明美（2011）. 人を看取るうえでの心構え〜一般病棟でも知っておきたいこと〜. ナーシングトゥデイ編集部（編）：一般病棟でもできる！終末期がん患者の緩和ケア〜あなたの疑問に
認定看護師が答えます〜（第２版）. 8-10, 日本看護協会出版会 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年４月２日受付
平成28年２月23日採用決定

No. 4

2016

−原

著−

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発
Development of a Japanese Version of First-Line Nurse Manager Competency Inventory
坂

本

貴

子

Takako Sakamoto

田

渕

康

子

Yasuko Tabuchi

熊

谷

有

記

Yuki Kumagai

キーワード：看護師長，能力，看護師定着
Key Words：First-line Nurse Manager, Competency, Nurse retention

緒

管理者のコンピテンシーが看護師の定着に影響を及ぼすこ言とや（Anthony, et al., 2005），看護管理者のなかでも看護

わが国では，急速な高齢化や医療技術の進歩や疾患の多師の身近な存在で実践的な役割を担う看護師長のコンピテ様化や受療者の意識の変化などにより，看護に求められる

ンシーが，看護師の定着に大きく影響することを示唆して

ヘルスニーズは複雑性を増している。さらに，医療政策にいる（American Hospital Association, 2002）。また，看護管

おける看護師の配置基準の見直しから看護師の需要は供給理者に求められるコンピテンシーのなかでも，特に看護師を越えており，今後も看護職員の需要は増加することが予の定着に関するコンピテンシーが重要であることを報告し測されている（厚生労働省，2010）。2013年の常勤看護職ている（Chase, 2010）。

員の離職率は11.0％と前年度と変わりはないが，新卒看護

わが国でも，看護師長のマネジメント能力やスタッフへ

職員は7.5％と前年度と比較し0.4％減少しており，看護職の配慮や支援が看護師の離職や定着に影響を及ぼすことが員の過去５年間における離職率は減少傾向にある（日本看明らかにされていることから（中島・森山，2009；山口，

護協会，2013）。しかし，就業している看護師の約８割に2012），米国と同様に看護師長に求められる能力の一つに，離職の意向があることや，看護師の平均勤続年数が10.7年

看護師の定着に関連したコンピテンシーがあるといえる。

と短縮傾向にあること（日本医療労働組合連合会，2014），

看護管理者のコンピテンシー評価尺度は米国でいくつか

離職の大きな要因は労働環境でありその改善には時間を要開発されており（Donaher, Russell, Scoble, & Chen, 2007；

すること（日本看護協会，2013），少子化に伴い労働力のAONE, 2006），国内でも看護管理者のコンピテンシー評

供給が減少する可能性などから，今後も慢性的な看護師の価尺度（本村・川口，2013）や，看護管理者のコンピテン不足が予測されている（厚生労働省，2010）。看護師数のシーモデル（宗村，2007）が開発されている。わが国の研不足は，量的な問題だけでなく熟練の看護師の育成につな

究では，看護管理者の求められるコンピテンシーは看護部

がらないなど，看護の質の低下を招くことが懸念されてお長や看護師長，看護師長補佐など看護管理者の職位によっり，安全で質の高い医療サービスを提供するうえでも深刻て異なることを示唆しており，その内容が明らかにされてな課題である（韓，2012）。厚生労働省は看護師の確保対いる（宗村，2007；本村・川口，2013）。しかし看護師の策として看護師の定着や養成の促進や再就業支援の推進を定着支援に関するコンピテンシーの識別はなされておら急務としているが，養成の促進や再就業支援は看護師の定ず，定着支援に関するコンピテンシーを職位別に測定でき着を前提とした看護師不足への対策であることから，現在る尺度の報告はない。以上のことから，看護師長に限定就業している看護師の定着の促進に重点をおき取り組むこ

し看護師の定着に特化したコンピテンシーを識別して評とが極めて重大な課題である（厚生労働省，2010）。

価できる尺度は，国内外において First-Line Nurse Manager

米国でも慢性的な看護師の不足は課題であり（Murray,2002），看護師が定着できる環境が模索されている。そのなかで，看護師の定着には看護管理者の能力が影響する

Competency Inventory（DeOnna, 2006）しか見当たらない。

First-Line Nurse Manager Competency Inventory（以下，NMCI と表す）とは，看護師を惹き付けて定着させていることが示唆されている（Taunton, Boyle, Woods, Hansen, &病院の総称である「マグネットホスピタル」に勤務する看に立つ概念であるコンピテンシーが着目されており，看護られるコンピテンシーを識別した自己アセスメントツール

Bott, 1997）。能力に関する概念のなかでも成果主義の視点

佐賀大学医学部看護学科

護管理者の職務分析を反映し，看護師の定着のために求め

Institute of Nursing, Faculty of Medicine, Saga University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

65

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発である。NMCI の Cronbach の α 係数は .96で，下位尺度のα 係数は .66～ .89を保持している（表１）。

わが国では看護師長に対し，認定看護管理者の教育課程や院内外の研修等において看護師の定着に関する教育が行われているが，看護師長の看護師定着に求められるコンピ

２．定着に関連したコンピテンシー
定着に関連したコンピテンシーとは，看護師定着における効果的かつすぐれた業績という結果を生む人の根源的な特性（Boyatzis, 1982）と定義する。

テンシーに関する教育内容が含まれているか定かではな
い。NMCI の日本語版の開発により，日本の文化や社会背景を踏まえた看護師長の看護師の定着に関するコンピテン
シーの内容や実際どの程度備えているかを把握し，看護師

Ⅲ．研究方法１．JNMCI 原案の作成

NMCI の原作者から日本語版作成の許可を得たのちに，定着の促進という点から看護師長のコンピテンシーを評価

順翻訳を行った。具体的には看護学に精通した翻訳業者２することが可能となり，看護師定着のためのより具体的な社の翻訳をもとに，著者と看護大学の教員１名にて日本語教育内容について示唆を得ることができると考えた。

の翻訳を行った。次に，看護書籍の翻訳経験をもち日米で教育経験をもつ看護大学教員の助言を得て，日本になじみのない言葉にはわが国の背景を考慮した言葉を補足した。

Ⅰ．研究目的次に，日本の看護師長の職務にはない給料の管理や，看護本研究の目的は，信頼性・妥当性のある First-Line Nurse

Manager Competency Inventory の日本版（以下，JNMCI と表す）を開発することである。

師の人事に関する11項目を削除した（表２）。その後，順
翻訳時とは別の看護学に精通した翻訳業者２社にて逆翻訳を行い，著者と看護大学の教員１名で NMCI との等価性を検討したのち，現職の認定看護管理者１名に日本語の表現について確認した。さらに現職の First-Line Nurse

Ⅱ．用語の定義

Manager ４名にプレテストを行い，文章表現の適切性や調１．First-Line Nurse Manager
本研究における First-Line Nurse Manager とは，日本看護査の回答に要する時間を確認し，82項目からなる JNMCI原案を作成した。

協会が定めた認定看護管理者教育課程ファーストレベル研修を修了し，看護師長の職につくものとする。

表１

First-Line Nurse Manager Competency Inventory（原版）
下位尺度

66

項目数

α 係数

１． Promote Staff Retention「スタッフ定着の促進」

12

.89

２． Recruit Staff「スタッフの募集」

10.85

３． Facilitate Staff Development「スタッフの能力開発の促進」

11

.81

４． Perform Supervisor Responsibilities「監督責任の遂行」

14.83

５． Ensure Patient Safety & Quality Care
「患者の安全性と良質な看護の確保」

5.66

６． Conduct Daily Unit Operations「日常病棟業務の運営」

8.76

７． Manage Fiscal Planning「財政計画の管理」

6.76

８． Facilitate Interpersonal Group & Organizational Communication「日常の病棟業務の運営」

7.68

９． Lead Quality Improvement Initiatives「質の向上に向けた取り組み」

7.80

10． Promote Professional Practice Model「専門的実践規範の促進」

5.74

11． Develop Self
「自己啓発」

8.72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発
表２

日本との背景の相違にて First-Line Nurse Manager Competency Inventory から削除した11項目

・チームによる面接を導入する
・応募者に対して実務体験を推奨する
・看護学生を看護助手に採用する・新卒学生にインターシップ制度を提供する
・行動調査を活用して応募者の適正を査定する・スタッフを採用する
・採用候補者の面接を行う
・採用戦略を計画する
・従業員を解雇する
・給料を管理する・財務の責任を管理するためのテクノロジー（科学技術）を活用する

シーが高いことを示す。

２．調査対象と方法⑴

調査対象者と対象者を得る方法

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評⑶

価尺度

2014年度日本病院会に加盟している病院を，病床規模別
看護職員離職率（日本看護協会，2013）の区分を参考に，
99床以下，100～199床，200～299床，300～399床，400～499
床，500床以上に層別化した。その後，30床で師長１人のNursing Administrator ’ s Competency Assessment Scale（NACAS）は，中規模病院（200～299床）の看護部長・副

看護部長・看護師長に求められるコンピテンシーを測定す

割合を目安に対象者数を満たすよう施設数を決め，各層にる自己評価アセスメントツールである。４下位尺度（問題

おいて層化無作為抽出法を用い施設を抽出した。抽出した対処行動コンピテンシー，対人関係コンピテンシー，目標

219施設の看護部長宛に研究協力依頼文書を郵送し，145

設定コンピテンシー，情報収集コンピテンシー）25項目

施設から協力を得た。そして，本調査対象者として First-から構成されている。評価方法は，「十分に実践している

Line Nurse Manager 1,045名を得た。
⑵

本調査（５点）」「かなり実践している（４点）」「わりに実践している（３点）」「あまり実践していない（２点）」「まったく本調査は，2014年８月から12月に実施した。研究協力が実践していない（１点）」の５段階のリッカート法で，点得られた施設に対し，個別の依頼文書と調査票ならびに返数が高いほどコンピテンシーが高いことを示す。尺度の信

信用封筒を一括して看護部長宛に郵送し，看護部長を通し頼性と妥当性は確認されており，下位尺度の信頼係数はて対象者への配布を依頼した。無記名自記式調査票を用.78～ .92である。

い，個別に郵送法で回収した。再テストも本調査と同様に，看護部長を通して対象者への配布を依頼した。
⑶

Ⅳ．倫理的配慮

再テスト

600～800床規模の病院２施設の看護部長に，文書および研究対象者には，研究の主旨と研究参加の任意性，匿名

口頭で再テストへの協力を依頼し，両施設から同意を得

性，研究参加を拒否しても不利益を得ないことについて文た。そして調査対象者として36名を確認した。再テスト法

章で説明した。本研究への参加は自由意思によるものとの初回から２回目の調査までの間隔は２週間とした。

し，調査票は無記名で回収をもって同意が得られたとみなした。また，本研究結果を学術雑誌へ投稿することについても同様に書面で説明した。なお再テスト法の対象者に３．調査項目⑴

対象者の属性は，初回調査と２回目の調査の回答を照合するために，対年齢，最終学歴，管理の対象となる看護師数，看護師長としての経験年数，所属病院の病床数，看護体制，設置主体を尋ねた。
⑵

象者自身が決めた任意の８桁の数値を ID 情報として記入を依頼した。本研究は，佐賀大学医学部倫理委員会の承認を得て実施した（承認番号26－23）。

JNMCI 原案

評価方法は NMCI と同様，各項目の実践の程度を「全Ⅴ．分析方法くない（５点）」「まれに（４点）」「ときどき（３点）」「頻繁に（２点）」「常に（１点）」の５段階のリッカート法とした。点数が高いほど，看護師定着に関連したコンピテン

統計処理には『IBM SPSS Statistics ver.20J』を使用し，有意水準は５％とした。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

67

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発表３

１．項目分析と因子分析

対象の概要

JNMCI 原案の質問ごとに平均と標準偏差を算出し，天井・床効果がみられた項目を除外した。次に Item-Total（I-T）相関分析による確認を行い，項目間の相関行列を求めた。Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）値を算出し因子分析に適しているかを確認した後，NMCI の因子数と同様の11に固有値を設定し，探索的因子分析（最尤法・プロマックス

人数２．尺度の信頼性の検討
内的整合性と時間的安定性について検討した。内的整合性の検討では，JNMCI 全体と各下位尺度の Cronbach の α

％

年齢
3.1

30代以下

17

40代

223

40.8

50代以上

306

56

平均値 ± 標準偏差（範囲）50.0±5.6（46－54）

師長経験年数回転）を実施した。

（N ＝550）

10.8

１年以下

59

２～５年

177

６年以上

309

平均値 ± 標準偏差（範囲）

9.4±8.9（3－13）

病床数係数を算出し評価した。時間的安定性の検討では，２週間

199以下

188

間隔で実施したテスト前後の全体，下位尺度の得点ごとに200～399以下

135

32.4
56.6

34.1
24.5

400～599以下

121

22

600以上

106

19.2

専門学校

438

NACAS との併存的妥当性を検討した。全対象の JNMCI

短大

79.6

58

大学／大学院54

9.8

また NACAS は，200～299床の中規模病院の看護管理者を

設置主体
大学附属

39

国公立

30.4

189

私立

117

その他

200

Spearman の順位相関係数を算出した。

学歴

３．尺度の妥当性の検討
全体と NACAS 全体で，Pearson 積率相関係数を算出した。

対象に開発されているため，得られたデータから NACASと 同 規 模 の 病 床 数 の 中 規 模 病 院 で 働 く 対 象 を 抽 出 し，

JNMCI と NACAS の 全 体， お よ び JNMCI 全 体 と NACASの各下位尺度得点で Spearman の順位相関係数を算出した。

Ⅵ．結

有

385

無

165

表４

調査票の回収数は617部（回収率58.8％）であった。全効果

項目
・上司や主任（副師長）と協働する

答率52.0％）を分析対象とした。再テスト法については，・病棟の看護方針を決める

・他の管理者と情報交換する

19部すべてを分析対象とした（有効回答率52.7％）。対象

・病棟の目標を設定する
天井効果

・スタッフが気軽に上司に相談できるような職場環境を維持する・職能団体・関連団体の会員を継続する
・各種規制への遵守の強化する

２．JNMCI の質問項目の検討と因子分析

・スタッフの出勤態度を管理する

JNMCI 原案のなかで，天井効果を示した12項目，およ・日常の患者ケアにかかるラウンドを毎日実施するび床効果を示した１項目を除外した（表４）。IT 相関は・医療スタッフと協働する・物的資源を管理する.32～ .69の範囲で，削除すべき項目はなかった。標本妥当性を示す KMO 値は .95であり，データが因子分析に適し

7.1

34.4

・日頃から看護スタッフとの協力を意識する

１項目以上の欠損がある50部を除外した，550部（有効回験年数は9.4（±8.9）年であった。

34.6

JNMCI 原案から天井・床効果にて削除した13項目

体の回答に半数以上の欠損がある17部と，JNMCI 原案に者の属性を表３に示す。平均年齢50.0（±5.6）歳，師長経

16.3

７対１看護体制の導入

果１．調査票の回収率と対象者の概要

10.5

床効果

ていることを確認した。正規性の確認を行ったうえで，最・職能団体・関連学会等において，主導的任務をこなす

尤法，プロマックス回転による因子分析を行った。因子負荷量 .38以上の項目を採用し，二重負荷項目を除外し最終的に９因子各項目合計40項目を採用した（表５）。回転後の JNMCI の９因子40項目で示す分散は51.5％であった。
68

因子の命名は著者と看護大学の教員１名で検討した後，現職の First-Line Nurse Manager３名に表面的妥当性を確認した。
第１因子は10項目で構成され，スタッフの相談にのるこ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発
表５

JNMCI の因子分析結果
N ＝550

因子名
１

スタッフの相談にのる

２

スタッフ間の争いを仲介する

３

スタッフの不満につながる要因を特定する

４

スタッフのよい仕事ぶりを認め，評価する

Ⅰ．スタッフの ５
定着促進
６

８

スタッフの満足度を測定する

９

サービスに不備があった場合，その回復活動を率先して行う

10

スタッフの強みを特定し，その強みを十分に活かす

11

業務向上活動を評価する

Ⅵ．自己啓発

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

Ⅶ

Ⅷ

Ⅸ

.747

.002

.024

.166

.041

－.114

.001

－.041

.680

－.003

－.108

.586

.104

.038

－.140

.548

.070

.292

－.106

－.053

.115

.110

.016

－.006

.011

－.059

－.068

.203

.040

.149

.069

.002

.534

－.176
－.036

.491

－.060

.454

.317

.446

－.008

.384

.143

－.138

スタッフの業務評価を行う
患者の満足度を査定する

14

スタッフの教育・研修の必要性を評価する

15

各種規制（※）への遵守を監督する

16

肯定的なフィードバックと，向上改善すべき点についてのフィードバッ
クを提供する

17

物的資源を確保する

18

多職種チームと情報交換する

19

業務改善プロジェクトを立ち上げる
患者ケアにかかる人員配置を決定する
効果的なチームワークのあり方を開発する
強制的な時間外労働の削減に向けてのプログラムを立案する

24

院外での研修の機会を支援する

25

スタッフの教育機会への参加をサポートを行う

26

スタッフの柔軟かつ自主的なスケジュール管理を支持する

27

専門資格等を取得する

28

専門領域でのプレゼンテーションを行う

29

看護管理研究に参加する

30

専門的な看護実践活動を促進する

－.036

.362

－.003

.007

.016

－.040

－.109

－.101
－.086

.029

.048

－.022

－.108

－.129

.087

.071

－.143

.452

.015

.069

.255

.088

－.029

.227
.171

－.016

.029

－.110

－.009

.011
.027

.107

.149

.030

.204

.015

.036

－.027
－.003

.039

.021

.050

.137

.034

－.039
－.081

－.024
－.076
－.077
－.092

.042

－.076

－.055

.079

.118

－.018

.856

.045

.620

－.019

.443

.178

.432

－.034

.027

.775

.026

.661

－.049

－.059

.068

.036

.126

.019

.035

－.075

.088

.050

－.038

.065

.082

.084

－.062

－.026

.240

－.025

.000

－.007

.045

.117

－.066

.045

.122

.154

－.013

.259

－.056

.589

－.042
－.066

－.040

.026

－.093

.023

－.053

.171

－.058

.170

－.029

.108

.115

－.031

－.102
－.001
－.042

.028

－.108

－.004

.011

.063

.529

－.096

－.062

－.031

.108

.081

－.086

－.006

.147

－.054

.033

.626

.011

－.111

.060

.034

.071

.172

－.025

－.018

－.019

－.020

－.058

.068

.541

.177

Ⅰ

－.110

.054

.182

.035

－.160

－.058

因子間相関行列

－.084

.070

.430

.011

－.153

.002

.118

.126

様々な財政報告書を分析する

.007

－.037

.439

－.005

.239

.015

－.002

.086

.109

－.027

－.077

－.100

予算を監督する

.220

.109

－.073

－.078

Ⅸ．財政計画の
39
管理
40

.090

－.003

－.135

－.224

.051

－.008

－.123

－.026

.101

.124

.056

－.073

.071

.092

科学的根拠（研究による裏付けを基礎とした）プロトコル（手順）を実施する
予算を立てる

.107

.011

－.070

－.099

科学的根拠（研究による裏付けに）に基づいた実践を看護基準に取り入れる

業務向上活動を実施する

－.204

－.046

35

38

.021

.011

.018

.528

日常の患者のケアに関する問題のフォローアップを行う

37

.018

－.032

.094

34

Ⅷ．良質な看護
36
の確保

－.044

－.032

－.097

.046

.058

－.009

.105

－.027

.165

－.114

.062

－.125

－.096

－.008

－.015

.069

.077

.550

.002

.106

管理プロセスの共有を図る

.002

－.039

.759

.081

患者の安全確保に向けた取り組みを促進させる

.044

.163

.776

.170

意思決定過程の共有を促進する

－.030

.084

.046

.033

スタッフの満足度を高めるための行動計画を立案する

.908

－.058

.224
－.119

23

31
Ⅶ．日常病棟業
32
務の運営
33

Ⅰ

.545

民主的な（スタッフ参加型）管理スタイルの規範を自ら示す
スタッフの代弁者となる

20
Ⅳ．看護実践環
21
境の整備
22

Ⅴ．教育の支援

コンフリクト（衝突・対立）に対処するスキルの模範を自ら示す

７

Ⅱ．スタッフの 12
能力開発
13

Ⅲ．監督責任の
遂行

因子負荷量

項目内容

－.009

－.040

.492

－.073

.007

.771

－.086
－.009
－.058

－.054
－.101

.000

－.115
－.031

.012

－.190

－.006

.151

.146

.074

.016

.063

.091

.077

.043

.076

.020

.078

.034

.121
.021

.025

－.001

.765

－.024

.548

.119

.003

.486

.056

.101

.007

.439

－.028

.102

.010

.667

－.101

.101

.145

.101

.578

.040

.045

－.009

.482

－.215

.097

.021

.013

－.057

－.096

.026

－.023

.165

.009

－.012

.085
.011

－.003
－.140
－.044

.109

.814
.740
.412

1

Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
Ⅵ
Ⅶ
Ⅷ
Ⅸ

.63

1

.55

.56

1

.66

.69

.63

1

.59

.45

.38

.49

1

.47

.53

.53

.62

.47

1

.29

.33

.45

.35

.19

.47

1

.35

.35

.51

.39

.23

.35

.44

1

.57

.51

.38

.55

.55

.44

.21

.15

1

※ 各種規制とは「保助看法に加え，入院基本料の算定要件に必要な必要度記入など，保険診療に関わる部分や，厚生労働省が示している麻薬の管理等」を指す。
注〕因子抽出法：最尤法，回転法：Kaiser の正規化を伴うプロマックス法
回転後９因子40項目の全分散を説明する寄与率は51.52％とやスタッフの満足の充足に関連した項目で構成されてお第２因子は４項目で構成され，スタッフの業務評価や患り，他の項目もスタッフに困難が生じないよう支援する内者の満足度の査定など，評価や査定を行うことでスタッフ

容であったため【スタッフの定着促進】と命名した。

の能力開発につながる内容であったため【スタッフの能力

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

69

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発

開発の促進】と命名した。
第３因子は４項目で構成され，保助看法や麻薬の管理な８因子においては有意な正の相関（r ＝ .45～ .74，p ＜ .05）を認められた（表６）。

どの各種規制の遵守や物的資源の確保など監督すべき内容
であり，他の項目も指導や管理に関する内容で構成されていたため【監督責任の遂行】と命名した。
第４因子は５項目で構成され，業務の改善や看護ケアにかかる人員配置の調整，超過勤務の削減など，看護実践環
境の整備に関連した内容であったため【看護実践環境の整４．併存的妥当性の検討
分析対象者（n ＝550）の JNMCI と NACAS との尺度全体において，有意な正の相関を示し（r ＝ .62，p ＜ .01），

JNMCI 全体と NACAS の各下位尺度においても有意な正の相関を示した（r ＝ .49～ .58，p ＜ .01）。また，本研究備】とし，JNMCI 独自の命名とした。

対象者の中から対象者と同様の200～299床の病院に所属

タッフの定着促進」「スタッフの能力開発の促進」の項目

度全体（r ＝ .65，p ＜ .01），および JNMCI 全体と NACAS

第５因子は３項目で構成され，NMCI の下位尺度「スする60名を抽出し JNMCI との関連を検討した結果，各尺であった。しかし，継続教育支援に関連する内容であったの各下位尺度において，有意な正の相関が認められたため【教育の支援】とし，JNMCI 独自の命名とした。

（r ＝ .50～ .63，p ＜ .01）（表７）。

第６因子は３項目で構成され，NMCI の下位尺度「自己啓発」の項目で構成されたため【自己啓発】と命名した。

Ⅶ．考

第７因子は５項目で構成され，患者ケアに関する問題のフォローなど，わが国において看護師長の日常の業務に関連する項目も含まれていたため【日常病棟業務の運営】と命名した。
第８因子は３項目で構成され，科学的根拠に基づく看護の提供に関連した内容であったため【良質な看護の確保】

察

１．JNMCI の信頼性と妥当性

JNMCI の信頼性においては，JNMCI の尺度全体および下位尺度の Cronbach の α 係数がそれぞれ .94と .69～ .86

であったことから，JNMCI が内的整合性を確保した尺度であることが示唆された。また，再テストで尺度全体とし，JNMCI 独自の命名とした。

（r ＝ .07，p ＜ .01）および８つの下位尺度において有意な下位尺度「財政計画の管理」の項目で構成されていたため

時間的安定性がある尺度であるといえる。最も平均値が低

第９因子は３項目で構成され，３項目すべて NMCI の【財政計画の管理】と命名した。

正の相関（r ＝ .45～ .74，p ＜ .05）が確認でき，JNMCI はかった下位尺度【財政計画の管理】では，時間的安定性が確認できなかったため，今後の検討が必要である。

３．信頼性の検討

NACAS と の 併 存 的 妥 当 性 に お い て は，JNMCI と尺度の内的整合性を表す Cronbach の α 係数から検討し

NACAS は有意な正の相関を示しており（r ＝ .62，p ＜ .01），

係数は .69～ .86であった。また，時間的安定性の検討での相関であったため（r ＝ .49～ .58，p ＜ .01），両尺度にた結果，JNMCI 尺度全体の α 係数は .94，下位尺度の α
ある再テスト法においては，尺度全体で有意な正の相関がみられた（r ＝ .07，p ＜ .01）。【財政計画の管理】以外の
表６

JNMCI の全体と NACAS の下位尺度においても有意な正おける併存的妥当性が確認できた。また，NACAS の対象とされている200～299床規模の施設に勤務する対象におい

JNMCI の平均，SD，α 係数と再テスト
JNMCI 尺度（N ＝550）

平均
尺度全体
スタッフの定着促進
スタッフの能力開発の促進
監督責任の遂行看護実践環境の整備
教育の支援
自己啓発
日常病棟業務の運営
良質な看護の確保
財政計画の管理

3.32
3.65
3.75
3.81
3.06
3.73
2.62
3.66
3.3

2.42

α

平均

.52

.94

3.32

.73

.81

3.59

SD
.62
.64
.74
.77
.86
.67
.75
.81

［注］Spearman の順位相関係数，**：p ＜ .01，*：p ＜ .05
70

.85
.71
.76
.86
.69
.84
.76
.71

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

再テスト法（n ＝19）

3.64

相関

.88

.70**

.51

.81

.59**

.53

3.75

.39

3.18

.76

3.5

.69

2.71

.78

3.63

.58

3.12

.61

2.78

No. 4

α

.44

SD

.51

2016

.90
.50
.85
.89
.74
.90
.83
.55

.70**
.48*

.74**
.51*

.73**
.74**
.45*
.36

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発
表７ JNMCI と NACAS の相関
Ⅰ

JNMCI

Ⅰ．スタッフの定着促進

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

Ⅵ

Ⅶ

Ⅷ

Ⅸ

Ⅴ．教育の支援1.55 **.50 **.60 **

Ⅵ．自己啓発.35 **

Ⅶ．日常病棟業務の運営.68 **

Ⅷ．良質な看護の確保.48 **

Ⅸ．財政計画の管理.31 **

総計.55 **

問題対処行動 CP.46 **

目標設定 CP.46 **

対人関係 CP.53 **

情報収集 CP.43 **JNMCI.87 **.61 **.67 **

Ⅳ．看護実践環境の整備

JNMCI（N ＝550） （n ＝60）

1

Ⅱ．スタッフの能力開発の促進
Ⅲ．監督責任の遂行

NACAS

Ⅱ

.75 **.74 **

1.44 **.36 **.63 **.48 **.29 **.40 **.34 **.37 **.40 **.29 **.40 **.52 **.34 **.61 **.49 **.25 **.48 **.39 **.43 **.40 **.37 **.74 **

1.40 **.40 **.25 **.44 **.45 **.54 **.47 **.42 **.35 **.33 **.44 **.28 **.51 **.24 **.40 **.38 **.42 **.40 **.38 **［注］N ＝550については，Pearson の積率相関係数，**：p ＜ .01，*：p：＜ .05
n ＝60については，Spearman の積率相関係数，**：p ＜ .01，*：p ＜ .05て，NACAS と JNMCI の得点を検討した結果，有意な正.67 **

1.57 **

1.36 **.43 **.38 **.31 **.35 **.24 **.38 **.40 **.82 **

1.57 **.33 **.30 **.43 **.36 **.51 **.42 **.48 **.40 **.69 **

1
1.42 **.31 **.29 **.16 **.43 **.36 **.28 **.39 **.26 **.52 **.62 **.65 **.52 **.50 **.52 **.58 **.49 **.63 **.56 **.52 **

次に，JNMCI 独自の下位尺度【教育の支援】【看護実践の相関を示し（r ＝ .65，p ＜ .01），下位尺度においても有環境の整備】【良質な看護の確保】について考察する。

の対象は看護師長を含む看護管理者であり，測定内容は，教育の支援が効果的であることが示唆されている（Aiken

意な正の相関を認めた（r ＝ .50～ .63，p ＜ .01）。NACAS

看護管理者の問題対処への行動や対人関係のあり方に関す【教育の支援】については，看護師の定着促進対策には& Patrician, 2000；高橋，2008）。看護師自身の努力や成るコンピテンシーなど，看護師の定着に関連する内容を含

長は，自己の存在価値の実感につながり組織へのコミッ

んでいる。NACAS との併存的妥当性が確認できたことにトメントに有効であることから（グレッグ，2005），わ

より，JNMCI が看護師長の看護師の定着に特化したコン

ピテンシーを測定できる可能性をもつと判断できる。

が国でも臨床研修等の努力義務化の推進や（日本看護協会，2012），個々の施設内外で継続教育やキャリア開発等の支援がなされている。しかし，その支援のあり方は施２．JNMCI の尺度の構造

設規模や施設間で差があることや（青山ら，2005；東野

NMCI は11下位尺度93項目での構成であったが，JNMCIは９下位尺度40項目での構成となった。

ら，2012），わが国の看護師長の役割認識において，教育の支援は教育的役割行動として認識されており，看護師のJNMCI 原案の項目分析において天井効果を示した項目

定着に関連する人材確保活動とは結びついていないこと

は，病棟の目標や方針の決定，コミュニケーションの促進が示唆されている（平田・戸梶，2013）。このような背景や出勤や規則の管理，学会や看護協会等への会員の継続にから，スタッフの定着促進に含まれていた教育の支援が，関する内容であった。これらの項目は米国では測定項目とJNMCI において抽出されたと考える。

して有用とされているが，わが国では対象者の多くができており測定できる項目にはなり得なかった。
床効果を示した項目は，学会発表や役員活動等の学会等

今後は，教育的役割だけでなく看護師の定着の観点からも【教育の支援】はわが国の看護師長に必要とされるコン
ピテンシーの一つである。

での主導的な活動に関する内容であった。看護師長の継続【看護実践環境の整備】については，看護職員の看護実教育を行うには，休暇や勤務時間の調整が課題であるとさ践環境が，結婚，出産，子育てをしながら働き続けられなれており（大鳥・福島，2014），学会での活動にそれらのい過重な労働環境であることが示唆されており，その要因

要因が影響した可能性がある。学会で主導的な活動は，情として人員不足による慢性疲労や休暇がとれないこと，夜報交換やピアレビューなど看護管理実践の発展に貢献する

勤のつらさなどが指摘されている（日本医療労働組合連合

機会になる。本研究ではコンピテンシーの程度を識別する

会，2014）。厚生労働省は，この状況に対し労働時間管理

項目にはなり得なかったが，今後，看護師長の定着に関すへの取り組みを促進するほか，看護業務についてもその効るコンピテンシーとして向上すべき課題であると考える。

率化を推進していく必要性を示唆しており（厚生労働省，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

71

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発2010），実際，「労働と看護の質向上のためのデータベー

定着に関連したコンピテンシーをすることができる。そのス（DiNQL）事業」（岩澤，2014）や，看護労働環境に関結果は，看護管理教育に貢献する可能性をもっている。

2009）等，看護師の看護実践環境に関して積極的な検討が検証は行っていないため，実証することが課題である。

する尺度を用いて検討された看護労働環境（中島・森山，

本研究では，JNMCI のスコアと実際の定着率との関連なされている。看護師定着において看護師を顧客としてとらえて，継続して働けるような環境を整備することはわがⅨ．結国において緊喫の課題であり，【看護実践環境の整備】を支援することは，わが国の看護師長に必要とされるコンピ論

本研究では，認定看護管理者教育課程ファーストレベル

テンシーの一つであるといえる。

研修を修了した看護師長550名を対象に，米国で開発され【良質な看護の確保】については，科学的な根拠をもった NMCI の日本語版である Japan First-Line Nurse Managerて仕事をすることが定着を促進することや（樫原・長谷Competency Inventory（JNMCI）の開発を行い，その信頼川，2011），質の高いケアを実践する看護師を育成する性と妥当性を検証し以下の結果を得た。

ことが離職の防止につながることが示唆されている（石１．NMCI の日本語版である JNMCI は，内的整合性，時井・上野・金子・菅田，2011）。これらは，看護師が科学

間的安定性，内容的妥当性，表面的妥当性，併存的妥当的根拠に基づく質の高いケアを実践することで，専門職と性を確認することができ，信頼性妥当性のある JNMCIして満足を得ることができることと関連している（増野，2013）。看護師が【良質な看護の確保】ができるよう支援
し，その活動を向上させることは本邦の看護師長に必要との開発ができた。

２．JNMCI は９下位尺40項目から構成され【スタッフの定着促進】【スタッフの能力開発の促進】【監督責任の遂されるコンピテンシーの一つであるといえる。

行】【看護実践環境の整備】【教育の支援】【自己啓発】【日常病棟業務の運営】【良質な看護の確保】【財政計画の管理】での構成となった。

Ⅷ．尺度の活用可能性と今後の課題
本研究では，認定看護管理者教育課程ファーストレ
ベルを修了した看護師長を対象に調査を行った。今後，

JNMCI を用いて，認定看護管理者教育課程ファーストレ

ベルを修了していない看護師長や，認定看護管理者教育課
程セカンドレベル等を履修しさらなる能力の向上が期待できる看護師長，看護師長の職位以外の看護管理者を対象に

３．JNMCI は，看護管理教育に貢献できる可能性がある。
謝

辞本研究を行うにあたり日本語翻訳についてご教示をくださった Oregon Health & Science University の和泉成子先生
をはじめ，調査にご協力いただいた全国の看護部長と，看護師長の皆さまに深く感謝申し上げます。

調査することで，教育背景や役割の異なる対象者の看護師

要旨

本研究の目的は First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版である JNMCI を開発し信頼性と妥当性を検証することである。方法は，看護師長を対象に JNMCI 原案82項目と中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度（NACAS）を調査した。550 名（再テスト法19名）を分析対象とし因子分析を行った結果，JNMCI は９下位尺度40項目の構成となった。JNMCI の α 係数は .94，下位尺度は .69～ .86であり内的整合性が示唆された。再テストでの α 係数は .88，下位尺度は .50～ .90であり，前後で有意な相関が認められ（r ＝ .70，p ＜ .05），時間的安定性を確認した。NACAS とも有意な相関が認められ（r ＝ .62，p ＜ .01）併存的妥
当性を確認した。 以上のことより，信頼性妥当性のある JNMCI を開発することができた。

Abstract
This study aimed to develop the Japanese First-Line Nurse Manager Competency Inventory（JNMCI）, and determine
its reliability and validity. We investigated 82 items of the draft version of the JNMCI and the Nursing Administrator’sCompetency Assessment Scale（NACAS）for nursing administrators in medium-size hospitals to chief nurses. We conducted a factor analysis for 550 subjects（including 19 subjects whose data were analyzed using the retest method）as theanalysis population. The results of the analysis were as follows: the JNMCI consisted of 40 items under 9 subscales. The α

72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

First-Line Nurse Manager Competency Inventory の日本語版開発

coefficient was .94 for the JNMCI and .69 - .86 for the subscales, suggesting internal consistency. The α coefficient was .88
for the retest and .50 - .90 for the subscales, and the retest results were significantly correlated to the test（r ＝ .70, p ＜ .05）,
confirming temporal stability. A significant correlation was observed between the JNMCI and the NACAS scores（r ＝ .62,
p ＜ .01）, confirming concurrent validity. According to results of the analysis, JNMCI was found to be reliable and valid.

文

献Aiken, L.H. and Patrician, P.A.（2000）. Measuring organizational traitsof hospitals: The Revised Nursing Work Index. Nurs Res, 49（3）,146-153.
American Hospital Association（2002）. IN OUR HSNDS: How Hospital Leaders Can Build A Thriving Workforce. AHA Commission
on Workforce for Hospital and Health Systems. http://www.aha.
org/advocacy-issues/workforce/inourhands2001.shtml
American Organization of Nurse Executives（2005）. Nurse executive
competencies. Nurse Leader, 3（1）, 15-22.
Anthony, M.K., Standing, T.S., Glick, J., Duffy, M., Paschall, F., Sauer,
M.R., Sweeney, D.K., Modic, M.B., and Dumpe, M.L.（2005）.
Leadership and nurse retention, the pivotal role of nurse managers.
J Nurs Adm, 35（3）, 146-155.
青山ヒフミ , 森迫京子 , 米谷光代 , 岡田美千代 , 草岡清子 , 田中睦子 , 鳥井元純子 , 原田和子 , 村田瑞穂（2005）. 中規模病院で勤務する看護師の継続教育に関するニーズ . 大阪府立看護大学看護学部紀要 , 11（1）, 1-5.
Boyatzis, R.E.（1982）. The competent manager: A model for effective
performance. New York: John Wiley & Sons.
Chase, L.K.（2010）. Nurse manager competencies. University of Iowa
Research Online. A thesis submitted in partial fulfillment of therequirements for the Doctor of Philosophy degree in Nursing in the
Graduate College of The University of Iowa. http://ir.uiowa.edu/
cgi/viewcontent.cgi?article=2762&context=etd
DeOnna, J.（2006）. Developing and validating an instrument to measure
the perceived job competencies linked to performance and staff
retention of first-line nurse managers employed in a hospital setting.
Electronic Theses and Dissertations for Graduate School. https://etda.libraries.psu.edu/files/final_submissions/ 3150
Donaher, K., Russell, G., Scoble, K.B., and Chen, J.（2007）. The humancapital competencies inventory for developing nurse managers. J
Contin Educ Nurs, 38（6）, 277-283.
グレッグ美鈴（2005）. 臨床看護師の組織コミットメントを促す経験 . 岐阜県立看護大学紀要 , 6（1）, 11-18.
韓慧（2012）. 日本における看護師不足の実態 . 東アジア研究 ,（10）, 1-24.
東野督子 , 水谷聖子 , 大野晶子 , 柿原加代子 , 沼田葉子 , 小笹由里
江 , 三河内憲子（2012）. 赤十字病院のキャリア開発ラダーにおける継続教育・研究環境に関する調査研究 . 日本赤十字豊田看護大学紀要 , 7（1）, 161-166.
平田明美 , 戸梶亜紀彦（2013）. 病棟看護師長の役割認識に関する研究 . 日本医療・病院管理学会誌 , 50（4）, 15-24.
石井敦子 , 上野早苗 , 金子八重子 , 菅田勝也（2011）. 病棟単位の集団としてみた看護師の仕事実感と離職率の関係 . 日本看護評価学会誌 , 1（1）, 11-18.

岩澤由子（2014）. 労働と看護の質向上のためのデータベース（DiNQL）事業について . 看護 , 66（8）, 43-47.
樫原理恵 , 長谷川智子（2011）. 看護師の組織文化に対する認識と離職行動への影響に関する分析 , 日本看護管理学会誌 , 15（2）,
126-134.
厚生労働省（2010）. 第七次看護職員需給見通しに関する検討報
告会 . http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000000z68f-img/
2r9852000000z6df.pdf
増野園惠（2013）. 看護におけるマグネティズムの概念分析 . 兵庫
県立大学看護学部・地域ケア開発研究所紀要 , 20, 1-14.
本村美和 , 川口孝泰（2013）. 中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発 . 日本看護研究学会雑誌 , 36
（1）,61-69.
Murray, M.K.（2002）. The nursing shortage. Past, present, and future. J
Nurs Adm, 32（2）, 79-84.

中島美津子 , 森山美和子（2009）. Nursing Work Index-R の因子分析からみえる看護師が望む看護労働環境 . The Journal of theJapan academy of Nursing Administration and Policies, 12（2）,22-31.
日本医療労働組合連合会（2014）. 看護職員労働実態調査 . 医療労働 , 臨時増刊 , 28-73.
日本看護協会（2012）. 継続教育の基準 ver.2. https://www.nurse.or.
jp/nursing/education/keizoku/pdf/keizoku-ver2.pdf
日本看護協会（2013）. 「2012年 病院における看護職員需給状況調査」速報 . News Release. https://www.nurse.or.jp/up_pdf/201303
07163239_f.pdf
大鳥和子 , 福島和代（2014）. 熊本県内の中小規模病院における看護管理者教育の実態調査 . 九州看護福祉大学紀要 , 15（1）,57-65.
宗村美江子（2007）. チーフナースのコンピテンシー：虎の門病院
におけるコンピテンシーモデルの開発とその活用 . 看護管理 ,17（10）, 843-850.
高橋優子（2008）. 地方における看護師不足と地域連携型新人教育
研修システム構築の課題 . 社会教育研究 , 26, 25-42.
Taunton, R.L., Boyle, D.K., Woods, C.Q., Hansen, H.E., and Bott, M.J.
（1997）. Manager leadership and retention of hospital staff nurses.
West J Nurs Res, 19（2）, 205-226.
山口久美子（2012）. 病院に勤務する看護師の離職に影響を与える
職場環境と職務満足度に関する研究 . 国際医療福祉大学院医
療福祉学研究科博士論文 . https://iuhw.repo.nii.ac.jp/index.php?

action=pages_view_main&active_action=repository_action_common_download&item_id= 371 &item_no= 1 &attribute_
id=20&file_no=2&page_id=13&block_id=17

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成28年１月28日受付
平成28年３月17日採用決定

No. 4

2016

73

−原

著−

授乳支援を行う助産師の経験
Experiences of Midwives who Support Breastfeeding Mothers
濱

田

真由美

Mayumi Hamada
キーワード：授乳支援，助産師，経験，母乳育児
Key Words：infant feeding support, midwife, experience, breastfeeding
れている（Battersby, 2000；千葉，2008；石井・島袋・緒はじめに
現在，母乳育児は母親にとっても児にとっても，最もよ方，2008；野口，1999；Stenhouse & Letherby, 2010）。しかし，日本における先行研究は，母乳育児推進を目的に行わい栄養方法であると世界的に位置づけられ，「母乳育児成れているものがほとんどであり，授乳支援に携わる助産師

功のための10カ条」（WHO, 1998）をもとに母乳育児促進の主観的な認識に焦点を当てた研究は提出されていなかっ運動が行われている。2002年の第55回世界保健総会ではた。そこで本研究では，授乳支援に携わっている助産師が「乳幼児の栄養に関する世界的な運動戦略」が承認され，どのようなことを経験しているのかを明らかにしたいと考

母乳だけで育てる期間は生後６か月間であること，その後えた。授乳支援に関する助産師の多様な経験が語られるこも適切な栄養を補いながら生後２年以上母乳育児を続けるとによって，助産師と女性との間に潜在する問題への具体ことが明確に打ち出された（瀬尾，2008）。

的で現実的な解決策が見出される可能性があると思われ

しかし，母乳分泌が不十分であったり，吸着困難や乳頭た。また，助産師の経験から授乳支援を行うための新たな痛などが生じたりすることで母乳育児が困難な場合には人知識や方途，取り組むべき課題が提案される可能性がある

工乳を選択せざるを得ず，また職場復帰や児を預けたりすと考えられた。これらを通じて，本研究は今後の授乳支援

る場合に備えて計画的に人工乳を選択する女性もいる。そが母子にとってよりよく発展するための足がかりになるこのような女性たちは，母乳育児を行わない母親に向けられとが期待されるものと思われる。

る「poor mother」という社会からの道徳的非難を論破す

るような理由によって自らの授乳方法を正当化しなければならない（Murphy, 1999）。つまり女性にとって授乳とは，無視することのできない道徳的な重荷であり（Murphy,

1999, p.205），「母親」としてのアイデンティティが揺るがⅠ．研究目的
本研究は，授乳支援に携わる助産師がどのような経験をしているのかについて明らかにする。

される抜き差しならない行為でもある。

一方，授乳を支援する側の助産師には，妊娠期から母乳

Ⅱ．用語の定義

育児に関する正しい知識や情報を提供し（宇津野，2008，p.10），母乳で育てる意義とその方法を女性や家族に教える

１．授乳支援進国において母乳育児のメリットは認識しづらく，母乳育児いて，対象の安楽や方向づけを目的として，主に母親に対を推進することが要求される状況のなかで助産師もまた問題して行う母乳栄養・混合栄養・人工栄養に関するケアであや葛藤を抱えていることが示されている（Battersby, 2000）。

り，情報提供や技術的・情緒的・身体的サポートを行うここと（厚生労働省，2007，p.18）が期待されている。が，先以上のことから，母乳育児推進を前提とする授乳支援「授乳支援」とは，助産師が妊娠期から産後の時期におとを指す。

は，母親となる女性と支援を行う助産師のそれぞれに影を験

落とし，両者の間に緊張を引き起こしていることが伺える。

２．経

実際，母乳育児を推進する助産師と母親との間に緊張が走「経験」とは，授乳支援に携わる助産師が知覚した事柄

る場合があることは，助産師側からも母親側からも報告さを通じて獲得する思考や内面的変化，出来事に関する主観

日本赤十字看護大学 母性看護学領域

Japanese Red Cross College of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

75

授乳支援を行う助産師の経験的な認識であり，助産師を取り巻く文化，すなわち施設や察は，「経験」という助産師の意味づけや内面的世界を探社会の特徴，慣習，また時代性から影響を受け，かつそう究する本研究において，インタビューの内容を方向づけた

した社会的習慣や社会構造を維持したり新たにつくり出しり，研究参加者の語りを掘り下げたり，妥当な解釈を導くたりする知識や関心，問題への対峙，確信や習得，熟達やための補助的な役割を果たした。フィールドノーツの総枚

成長，再構築といった現象として見出される。

数は A4用紙68枚（46字 ×40行）であった。
⑵

面接法

参加観察を行った助産師５名（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ）にⅢ．研究方法対して，参加観察した内容をもとに，実践している授乳支援について半構成的インタビューを１名につき２回行っ

１．研究デザイン
研究デザインは，質的記述的研究を用いた。これは，現た。この面接では，研究者が参加観察した助産師の授乳支象の率直な記述が求められるときに選択すべき方法であ援の様子についてまとめたフィールドノーツの要約を読り（Sandelowski, 2000/2013, p.145），研究参加者のもののみ，そのときの授乳支援に関する助産師の意見や判断，理見方に没頭し，濃厚な記述によって現象の理解を伝えるも解の仕方，価値観や感情，そのように授乳支援を考えたりの（北・谷津，2009，pp.31-32）で，本研究の方向性と一感じたりする理由やこれまでの経験について質問を投げか致すると考えられた。

け，自由に語ってもらった。また助産師１名（Ｆ）に対しては，普段の授乳支援の内容や授乳支援について思っていること，考えていることを伺い，その理由などについて自２．データ収集期間
データ収集は，平成23年11月から平成25年５月の間に行由に語ってもらう半構成的インタビューを２回行った。イ
ンタビュー１名当たりの総時間は，平均２時間（103～146

い，期間は合計約８か月間であった。

分）であった。
３．研究参加者
関東圏内の地域周産期母子医療センター２施設（Ｙ施設

５．データ分析方法とＺ施設）に勤務し，産科病棟や乳房外来で正常な経過をフィールドノーツおよび逐語録のすべての記述を読み，たどる母子への授乳支援にかかわり，研究への参加に同意

授乳支援を行う助産師の感情や価値観などの内面的変化，が得られた助産師６名であった。ただし，管理職者と助産知識や技術，態度に関する認識に着目し，参加者１人１人師経験が１年未満の新人助産師は研究参加者に含めないこの逐語録についてコード化，カテゴリー化を行った。各ととした。

ケースに見出されたカテゴリー間の相違点や共通点を比較し，授乳支援を行う助産師の経験を明確に表すテーマを見出した。最終的には，見出されたテーマを軸に，授乳支援

４．データ収集方法
本研究では，参加観察法と面接法によってデータを収集に携わっている助産師がどのような経験をしていたのかにした。まず，Ｙ施設で研究参加の同意が得られた助産師５ついて記述した。研究の信用性（trustworthiness）を確保

名（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ）からデータを収集した。そのうするために，母性看護学・助産学および質的研究の専門家

ち１名が示した経験は，他の４名とは異なっていた。そのである指導教員からスーパーバイズを受けた。

ため，この１名から得たデータへの深い理解と解釈の妥当性を可能とする助産師を合目的的にサンプリングした。そ６．倫理的配慮の結果，Ｙ施設と類似した規模，特徴を有するＺ施設に勤研究者は，母乳育児に対して推進でも反対でもなく，授務する助産師１名（Ｆ）からデータを得た。この助産師に乳支援に関する研究参加者のいかなる語りも非難したり評

２回のインタビューを実施することにより，十分な量と質価したりすることはないという立場から研究を行った。ま

のデータを得ることができたと考えられたため，サンプリ

た，本研究では勤務助産師を対象としたことから，研究へングを終了した。

の参加が助産師にとって最小限の負担となるよう十分に配参加観察法慮した。母親に対しては，病棟にポスターを掲示し，研究⑴

面接に先立ち助産師５名（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ）に対と研究者について事前にお知らせし，参加観察の際は母親し，１名につき１～２回の参加観察を行った。研究者は日から了承が得られた場合に授乳支援場面に同席した。本研

勤帯に産科病棟や産科外来，乳児健診，乳房外来でフィー

究は，研究者が所属する機関の研究倫理審査委員会（承認

ルドワークを行い，研究参加者である助産師による授乳支

番号：2012-73）および研究協力施設１施設における倫理

援と勤務する施設の環境や状況について把握した。参加観76

委員会の承認（承認番号：1301）を得て活動を開始した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

授乳支援を行う助産師の経験

Ⅳ．結

マ，《

果

”はインビボコードを示）内には，該当する研究参加者とサブカテゴリー番号を示す。インタビュー中に，研究者が発１．研究参加者の概要⑴》はコアカテゴリー，“

す。語りの文末の（研究参加者が所属する施設の特徴

した言葉は〈研究協力施設は，ともに地域の拠点病院として新生児医⑴〉で示した。

授乳支援に対する信念が揺れ動く療を含めた周産期医療を提供しており，周囲には住宅地がすべての参加者はそれぞれに信念をもって授乳支援に携広がっている。Ｙ，Ｚ施設に勤務する助産師は，２交代制

わっていたが，信じていたこととは異なる状況に戸惑い，

で産婦人科または新生児科での病棟業務に従事するほか，

自らの信念を見つめ直していた。研究参加者は，母乳育助産師外来や乳房外来，乳児健診，出産前クラスなどを児と母子同室を推奨する助産師教育や BFH の影響を受け，担っていた。また両施設ともに，産後の授乳支援は，母子母乳育児を支援する重要性を堅く信じていた。が，母乳育双方に問題がみられない場合，分娩当日から開始される母児を推進する言説の裏に女性だけに育児の責任を押し付け

子同室の説明とともに始まった。

る母性至上主義や母乳育児をしなければ子どもがリスクを研究参加者の特徴（表１）被るという母親の罪悪感に訴える装置が隠されているこ⑵

研究参加者は，年齢が20代後半から40代前半の助産師と，母乳育児をする母親の大変さに目が向くことで，それ６名（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，Ｆ）であった。Ａ，Ｂ，Ｃ，までの信念が揺れ動かされていた。また，子どもの健やか

Ｄ，Ｅ助産師はＹ施設に，Ｆ助産師はＺ施設に勤務していな成長発達を支えることも授乳支援を行う助産師に課せらた。臨床経験年数は平均9.0±6.0年であり，そのうち助産れたことであるため，母親の意思を尊重することとの両立

師経験年数は平均5.3±3.1年であった。Ａ・Ｆ助産師が助に悩む研究参加者もいた。一方で，母乳育児の大変さを乗

産師歴３年未満，Ｂ・Ｃ・Ｄ助産師は５年以上，Ｅ助産師

り越えた母親がみせる自信や喜びは，母乳育児を支援するは10年以上であった。全員が，WHO/UNICEF の「母乳ことの意義を研究参加者にもたらすものであった。が，そ

育児成功のための10カ条」などを順守する「赤ちゃんにやの反面，母親の大変さを軽減するために人工乳を用いたりさしい病院」（Baby Friendly Hospital：BFH）における授乳児を預かったりすることは，助産師が後ろめたさや未熟さ

支援方法，またはそれに準じる授乳支援方法を実習施設や勤務する施設のなかで学んでいた。

を感じることでもあった。
たとえば，《人工乳を用いる施設に就職したことで，それまで堅く信じていた信念が混沌としたものになる》で

２．授乳支援を行う助産師の経験（表２）は，研究参加者（Ｄ助産師）は，助産師教育や BFH でのデータ分析の結果，授乳支援を行う助産師の経験として勤務を通して母乳育児がいかに大切であるかを学び，母子【授乳支援に対する信念が揺れ動く】【授乳支援に不確かさによい影響をもたらす母乳育児や母子同室を推進することや迷いがつきまとう】【母親の実情に沿い，かつ母子の利は助産師の役目であると考えていた。その一方で，授乳す益が最大になる授乳支援を開拓する】【授乳支援のむずかる母親の大変さを増大させないためには，人工乳を用いる

しさのなかから母親との隔たりを埋める手がかりを感じとことも必要だと感じていた。この相反する考えのために，る】【組織の円滑な運営のために個人的な不満や見解は差

Ｙ施設に就職し３年未満であるＤ助産師は，自らの授乳支し控える】という５つのテーマが見出された。以下に，各

援に対する信念に揺らぎを感じていた。

テーマを象徴しているコアカテゴリーを用いて，授乳支援を行う助産師の経験を記述する。記述中の【

】はテー

表１
研究参加者

年齢

Ａ助産師

30代後半

Ｄ助産師は，研究者との面接の際に，Ｙ施設の人工乳を用いる授乳支援に“まだ戸惑いがあるのかもしれない”と

研究参加者の概要

キャリア
助産師

看護師

臨床経験

現在の施設
勤務年数

３年未満

５年以上

５年以上

３年未満

分娩・産後

Ｙ施設

NICU・分娩・産後・Ｙ施設

主な勤務経験内容

勤務施設

Ｂ助産師

30代前半

５年以上

５年以上

10年以上

10年以上

乳児健診・母乳外来

Ｃ助産師

20代後半

５年以上

－

５年以上

５年以上

分娩・産後・乳児健診

Ｙ施設

Ｄ助産師

30代前半

５年以上

－

５年以上

３年未満

NICU・分娩・産後Ｙ施設

NICU・分娩・産後・

Ｙ施設
Ｚ施設

Ｅ助産師

40代前半

10年以上

10年以上

20年以上

５年以上

乳児健診・母乳外来

Ｆ助産師

20代後半

３年未満

３年未満

５年未満

３年未満

分娩・産後

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

77

授乳支援を行う助産師の経験
表２
テーマ

１．授乳支援に対する信念が揺れ動くカテゴリー一覧表
コアカテゴリー

該当参加者

ａ．人工乳を用いる授乳支援が行われている施設に就職したことで，それまで堅く信じていた信念が混沌としたものになるＤ

ｂ．母子に介入し過ぎる母乳育児支援に疑問を抱く一方で助産師としての未熟さ
を感じる

Ａ

ｃ．大変さに心を痛めながらも，自信や喜びを得る母親の姿に母乳育児推進の意
義を感じる

Ｂ, Ｃ, Ｄ, Ｅ

ｄ．子どもの成長発達を守るため母親の意思ばかりを尊重することはできないという思いを抱く

Ｂ, Ｄ

ｅ．就職した施設の授乳支援に感じた違和感やジェンダーについて考える勉強会への参加を通して母乳育児や授乳支援の意味を見つめ直す

Ｆ
Ａ, Ｂ, Ｅ, Ｆ

ａ．授乳支援を裏づける科学的根拠の曖昧さや不確かさを感じる
２．授乳支援に不確
かさや迷いがつきまとう

３．母親の実情に沿い，かつ母子の利益が最大になる授乳支援を開拓する

４．授乳支援のむず
かしさのなかから母親との隔たりを埋める手がかりを感じとる５．組織の円滑な運営のために個人的な不満や見解
は差し控えるｂ．授乳支援を展開するための明確な基準や解決法を求めても入手することはむ
ずかしい

Ａ, Ｂ, Ｃ, Ｄ, Ｅ

ｃ．助産師の職能という観点から助産師の役割を見出そうとするもののかえって迷いが生じるＦｄ．新生児科医の考えや施設の特徴に即してやりくりしなければならない現実が立ちはだかるＡ, Ｂ, Ｄａ．母親を精神的に追い詰めてしまう危機感から母乳育児を推進することにブレーキをかける

Ａ, Ｂ

ｂ．母親の身体的・精神的ストレスを増大させてしまう推奨どおりの母乳育児支援を再考するＡ, Ｂ, Ｃ, Ｄ, Ｅ, Ｆ

ｃ．助産師の発言を自重し，母親の主体的な行動や意思決定を支える支援を心が
ける

Ｃ, Ｆ

ｄ．母親よりも児の状態を重視する新生児科の授乳方針や支援を是正したいと思う

Ａ, Ｂ, Ｃａ．助産師教育を通じて理想の母親を期待するようになる助産師と一般の母親との間にある大きな隔たりが授乳支援をむずかしくさせていることに思い至るＡｂ．曖昧で変わりやすく，とらえどころのない母親の希望から本心を読みとり，授乳支援に反映することに苦心する

Ａ, Ｃ, Ｄ, Ｆ

ｃ．育児や授乳に自負をもつ経産婦の心を開き，通じる授乳支援となるようかか
わり方を工夫するＤ

ｄ．母親になったことのない助産師が「母親」という存在を理解することの限界を感じる

Ｅ

ａ．産後の母親に費やす限られた時間のなかで理想とするかかわりが実現できない厳しさを飲み込む

Ａ, Ｂ, Ｄ, Ｅ

ｂ．円滑な業務や人間関係を保つために他の助産師の授乳支援に対する疑問や異なる見解を述べることは見合わせる

Ａ, Ｃ, Ｄ, Ｆ

ｃ．小児科医の意向にあえて沿うように振る舞うことによって医師との関係性を保つとともに母子の利益を守る

Ｂ, Ｅ

ｄ．看護職者を支える職場環境がないことは「あたり前のこと」として不満を飲み込む

Ａ振り返った。Ｙ施設では，出生体重が3,500g 以上の児に母したと認識していた。そして，いまもなお，BFH で母乳

母親の“逃げ道”として，児が泣いて困ったときには人工るようなケア”の感化を受けるＤ助産師は，人工乳を用い乳を与えてもよいというメッセージを伝えることが助産師

る“安易”な授乳支援に後ろめたさを感じていた。そしの間で了解されていた。Ｄ助産師は，このようなＹ施設のて，いまは“迷いの中”にいるとＤ助産師は研究者にこぼ授乳支援を“母親には優しい”と感じながらも，“本当は”し，人工乳を用いる授乳支援への是非についても“言葉で人工乳を用いず母乳だけで授乳したほうがよいのではないは言い表せないこと”だと返答した。

かと思っていた。Ｄ助産師は，自身が助産師学生だった頃（人工乳は母親が）疲れたときに，ま，ちょっと逃げ道みに“母乳が大切”という教育を受けたこと，また，BFH

たいな？

乳育児する母親には，人工乳が必要ない場合であっても，育児を“一生懸命”推進している友人たちから“母乳が出のもあるんだよーっていうメッセージみたいな？

に勤務するベテラン助産師から“出ないおっぱいはない（語尾を上げ，問いかけるように） ところかな。（中略）ま，し，吸えないおっぱいもない”という話を直接聞く機会が安易だけどね。安易，安易なんだろうけどー。んー。ま，そあったことが，母乳育児を大切にする自らの価値観を形成

こは，迷う，迷うところですよね，私も正直。（中略）正直，

78

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

授乳支援を行う助産師の経験

迷いの中にいるから，これが自分の考えかどうかも，自分で（中略）。あとはその，哺乳類はみんな普通に，母乳で，育つもはわからない。
（D33）のだみたいな書き方をしていて。……哺乳類っていう人間以外⑵

授乳支援に不確かさや迷いがつきまとうのものを指してる動物たちは，（中略）母乳が出ない母親の子

すべての参加者は，助産師教育や母乳育児関連の講習

どもは（自然）淘汰されてって亡くなって死んでいくし。吸う会，先輩助産師やインターネットの情報などから知識を得

力とか，生命力がない子どもたちは，死んでいくじゃないです

ようとしていたが，授乳支援の後ろ盾となる明確な知識やか。でも人間はそうじゃないし。
（中略）「普通」って何？ っ基準を得ることはむずかしく，不確かさや迷いを抱えてい

ていう。
（中略）
「普通」ってすごく，（中略）根拠がないのた。研究参加者はそれぞれに，よりよい授乳支援を目指に……なんか……すんなり入ってきちゃう。
（F12，F15）

し，裏づけとなる知識や助産師の役割を模索したりしてい母親の実情に沿い，かつ母子の利益が最大になる授⑶

乳支援を開拓する

たが，それはかえって授乳支援を裏づける科学的根拠や明確な基準，助産師の役割に関する規定の欠如を浮き彫りにすべての参加者は信念や後ろ盾に揺らぎや不確かさを感した。授乳支援を裏づける科学的根拠の乏しさに加え，実じていたが，授乳支援が母親の生活に適したものであり，践に役立つ確かな知識が入手しがたいことは，ほとんどのかつ母子にとって利益が最大となるような方法であること

研究参加者にとって授乳支援がむずかしく感じられる要因を心がけていた。研究参加者は，母乳育児を行う母親にかであった。また，助産師の職務範囲が幅広く曖昧であるこかる負担や育児破綻を招く危険性に危機感をもち，母親にとが，授乳支援を行う助産師としてとるべき行動に迷いをストレスを与えない授乳支援に変更したり，母乳育児を勧生じさせる要因となることもあった。加えて，研究参加者

めたい気持ちに歯止めをかけたりしていた。また，母親をにとって授乳支援は科学的根拠や明確な基準に支えられて方向づける発言を自重することによって，母親自身が心のいるというよりも，新生児科医が定めたルールや施設の特奥底でどうしたいと思っているのかという本音や主体的な徴によって方向性が規定されていると感じられる場合も意思を引き出すかかわりをしたり，産科と新生児科との食あった。

い違いをなくそうとしたりすることによって，母子にもた

たとえば，《授乳支援を裏づける科学的根拠の曖昧さや不確かさを感じる》では，助産師歴や勤務している施設のらされる利益を高めようと努めていた研究参加者も少なくなかった。

違いにかかわらず，すべての研究参加者が授乳支援を展開

たとえば，すべての研究参加者にとって支援方法の明確するための知識や判断をもつ一方で，その根拠に曖昧さやな基準や科学的根拠の欠如に加え，授乳そのものが母親に不確かさを感じていた。その要因の１つとして，授乳支援

大きな負担をかけることも見過ごせない課題となっていを裏づける科学的根拠の乏しさをあげた研究参加者（Ａ／た。《母親を精神的に追い詰めてしまう危機感から母乳育

Ｂ／Ｅ／Ｆ助産師）も少なくなかった。

児を推進することにブレーキをかける》では，研究参加者

面接の数日前に母乳育児を推進する立場から書かれた書（Ａ／Ｂ助産師）は，特に母親が高齢初産であったり，精籍を読んだというＦ助産師は，母乳育児で育てられなかっ

神疾患合併や吸着困難を抱えたりしている場合，母乳育児た子どものリスクを強調し，“哺乳類はみんな普通に母乳の大変さは母親を産後うつや育児破綻に陥らせると危機感で育つものだ”という文章で母乳育児を推進している言説を募らせていた。

に，“暴力的”で“嫌な”印象を受けたと語った。Ｆ助産

Ｂ助産師によれば，Ｙ施設が存在する地域は精神疾患を師は，母親が母乳育児をしなかったために疾患に罹る子ど合併している母親や里帰り出産のために帰省している高齢ものリスクが上がるという言説は，子どもが可哀想という初産の母親が多い。１か月健診では“うつっぽい”母親と感情を湧き起こし，母親の罪悪感に訴えるロジックによっ出会う機会が多いと言うＢ助産師は，完全母乳育児のためて，母親に母乳育児を勧めていると指摘した。そして，に育児を破綻させかねない状況に陥っている母親と，研究“哺乳類”や“普通”という言葉で母乳育児を勧めること者との面接の数日前にも遭遇したところだった。その母親

は，自己実現の欲求をもつ人間と基本的欲求が満たされれは，１日に10回以上授乳していたが，児の体重が１日当たばよい哺乳類を同列に扱っており，さらに根拠の乏しさをり30g 増えていることから，完全母乳育児を順調に行って“普通”という言葉にすり替えることによって，母乳育児いると思われていた。が，話を聞いてみると，母親は“丸の価値を医療者に“すんなり”浸透させる力がある，とＦ二日”も寝ておらず，外出する気もしないという精神状態

助産師は感じとっていた。

にあった。このまま母親を完全母乳育児に取り組ませるこ（母乳育児）しないことが子どもにとってリスクを高めるととは，いずれ“本当のうつ”にさせてしまい，育児を破綻

か，不利益を被らせているみたいな，すごい言い方をしていさせてしまうことになる，とＢ助産師は危機感を募らせて。私はそれを見て嫌な思いをして。なんか暴力的だなってた。そこで，母親の休息を最優先に考え，サポートを得た

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

79

授乳支援を行う助産師の経験

り人工乳を使用したりするよう母親に勧めたという。Ｙ施

摯に受け止めるＥ助産師は，母親の身体的・精神的ストレ

設に長年勤務するなかで，産後うつや精神疾患を抱える母スを軽減するためには，母乳育児支援でタブーとされる

親が母乳育児に固執し，精神状態を悪化させていく姿を見ニップル・シールドや人工乳の一時的な使用を授乳支援のてきたＢ助産師は，母乳育児でなくとも母親が楽しく育児

選択肢として許容する必要性を感じていた。

を行え，無事に児が育つようにする授乳支援の必要性を実（人工乳を）１回使うことで，お母さんの気持ちがちょっと感し，母乳育児を勧めたいと強く思う自分自身の気持ちに違うんだったらって，思ったのかもしんないですね。（中略）

歯止めをかけていた。

たとえば，その人が疲れ切っちゃって疲れ切っちゃって，で，うつとか，ここ（Ｙ施設）でお産する人って結構，精神疾

ちょっとこう一時的に，寝たいのに，そこをがまんするかっ

患とか抱えた人とかも結構いて。それで，育児をしてて落ちてときに，やっぱり（人工乳を）使ったほうがいいと思うし。

込んじゃったりとかっていう人（母親）を見ていると，なん（中略）ほんとに（直接授乳が）無理だったら，保護器（ニッか，（完全）母乳だけじゃなくて，（人工乳を用いた）授乳だ

プル・シールドのこと）っていう手段も，ま，選択肢にあっ

けでもうまくいってほしいな，とかっていう思いも結構あるてもいいのかなとも。（中略）お母さんが何が満足するかってので。（中略）〈それはミルクも与えながらとか〉でも育児がいうところがあると思うので，うん。吸えない吸えない吸え

楽しくできればいいかな，とか。私自身も，こう母乳ー！！

ないで終わっちゃうよりは，そこ（ニップル・シールドの使（語彙を強めて言う）（を強く勧める支援）にはならな過ぎな用）も含めて考えてもいいんだしーっていうところ。
（E9）

授乳支援のむずかしさのなかから母親との隔たりを⑷いようにして。
（B18）

埋める手がかりを感じとる

また，《母親の身体的・精神的ストレスを増大させてしまう推奨どおりの母乳育児を再考する》では，すべての研

ほとんどの参加者（Ａ／Ｃ／Ｄ／Ｅ／Ｆ／Ｅ助産師）に究参加者が母子に利益をもたらそうと母乳育児を推進する

とって，母親を支援することは必ずしも容易なことではな

ことが，かえって母親に負担をかけてしまうという矛盾にく，実のところ非常にむずかしい場合もあることが告白さ直面し，推奨されているとおりに母乳育児支援を実施するれた。と同時に，助産師はそのむずかしさのなかに，母親ことの是非を自問する必要性に迫られていた。

との隔たりを埋める手がかりがあることを暗に感じとって研究者との面接の際，Ｅ助産師は，BFH に勤務していいた。研究参加者の多くは，助産師教育が示す理想の母親

た頃は人工乳や哺乳瓶を使わない授乳支援やニップル・どおりの態度を示さなかったり，とらえどころがなかったシールドを安易に“使ってはいけない”という教育を受けりする母親，育児や授乳経験があるぶん助産師に容易に心ていたと振り返った。Ｅ助産師自身も，BFH に勤務するを開かない経産婦，そして周囲との関係のなかで生活し児なかで先輩助産師の技を見，多くの母親とかかわってきたへの特別な眼差しをもつ「母親」という存在を理解し支援

なかで，ニップル・シールドを用いなくとも吸着困難を解することのむずかしさを感じていた。そして研究参加者決する“コツ”を次第に身につけ，そのことにやりがいをは，母親自身の感覚や思いを尊重したかかわりが，授乳支感じていた。しかし，Ｅ助産師が以前介助した母親のなか援する側の助産師と授乳する側の母親との間にある隔たりには，ニップル・シールドを用いなければ吸着困難を解を埋める手がかりであることを感じとっていた。

決できなかったケースが，たった１例であるが存在した。

たとえば，《助産師教育を通じて理想の母親を期待する

ニップル・シールドを用いることで，ようやく直接授乳でようになる助産師と一般の母親との間にある大きな隔たりきた母親の満ち足りた様子を見たＥ助産師は，助産師ではが授乳支援をむずかしくさせていることに思い至る》でなく授乳する母親が満足感や達成感を感じられるようには，母乳育児を希望しながらも乳頭痛や不眠のために頻回するためには“器械や器具を使っていけなくはないんだ”

授乳を頑張ることができない母親への対応に困っていたＡと，このとき思ったという。

助産師が，その根底には助産師教育の弊害があると推察しまた現在は，母親がストレスなく母乳育児を楽しく続けていた。

られることに重きをおき支援しているＥ助産師に考えが変あるとき，“理想とする褥婦さん像”をもつ助産師と母わったきっかけを研究者が尋ねると，Ｅ助産師はこれまで

親との関係について論じた記事を読んだＡ助産師は，その授乳支援を行ってきたなかで見聞きした母親の反応１つ１

記事に深く納得し，自分を含め助産師には“母乳を頑張り

つを思い起こした。そして授乳支援を行うにつれ，頻回なたい人はたとえ（母乳が）出なくても頑張ってくれる”と授乳に疲れ切った母親が一時的に人工乳を使うことで不眠いう期待があることに思いあたった。そして，母親への期や沈んだ気持ちから解放されるのであれば，母親にがまん待があるからこそ，助産師の期待と食い違う態度を示す母を強いるよりも人工乳を使ったほうがいいと思うように親を支援することに助産師はむずかしさを感じてしまうのなったと語った。同じ母親として母親たちの“本音”を真だ，とＡ助産師は推察していた。Ａ助産師は，助産師教育

80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

授乳支援を行う助産師の経験を通じて母乳育児の価値が叩き込まれ，“母乳信者”のよには”成長曲線が示す正常範囲の下限のラインに沿って児うになり，母乳育児を頑張るよう母親に期待を抱くようにの体重が増えていれば“問題ない”と判断する小児科医のなる助産師と，一般的な情報を得て母乳育児を希望してい基準を取り入れていると語った。しかし，成長曲線から児る母親との間には，大きな違いがあると語った。

の成長発達を評価する判断は施設内外の小児科医のなかで助産師の私たちって，学校でも（母乳育児について）学ぶも意見が分かれており，小さく生まれた児の体重を成長曲

し，結構，母乳信者じゃないですか。学校でも，あんだけ母線の正常範囲内にまで増やそうと，人工乳の補足を勧める

乳がいいって言われて。
（中略）そういう私たちと，たぶん一

小児科医もいることをＥ助産師は把握していた。そこでＥ

般の情報を得ているお母さんと，すごい違うんだと思うんで助産師は，“否定するわけにもいかない”小児科医の人工

すよね。
（中略）
（助産師には）母乳（育児）を頑張りたい人

乳の指示にあえて合わせた対応をとったり，逆に“ここま（母親のこと）は，たとえ（母乳が）出なくても頑張ってくれでは許せる”という別の基準で判断する小児科医もいるこるみたいな（期待がある）。
（反対に母乳育児を）やりたくなとを母親に情報提供したりすることで，人工乳で児の体重い人がやらないのは全然いいんですけど。やりたいけど，そを増やそうとする小児科医の判断を取り入れつつ，母乳だ

んなに（母親が）頑張れないと（助産師としては）困る。
（A9）けでは体重増加が十分でないことにショックを受ける母親⑸

組織の円滑な運営のために個人的な不満や見解は差し控えるの思いを受け止める対処行動をとっていた。
ここでも先生によっては，（中略）（成長曲線の正常範囲かすべての参加者は母子にとって利益となる授乳支援を志ら）外れたままこうやって（下限のラインに沿って児の体重向していたが，その過程で生じる不満や疑問，異なる意見が）増えてるとかっていうので，いいんだよって（中略）。だを表出することは，組織において医師や同僚との円滑な人

けど一方で，許さない先生もいますよね。（中略）やっぱりお間関係や業務の遂行を阻害するおそれがあるため，個人的母さんっていうのは，その（子どもを大きくするために人工な見解として差し控えていた。研究参加者は，時間的余裕

乳の補足が必要であるという）話を（小児科医から）聞くと，がないことや異なる意見を交わす場の不在，小児科医とのすごいショックを受けてるっていう現状もあるじゃないです

摩擦，そして看護職者が大切にされない環境といった不満か。（中略）ちょっとかわいそうなので，ここまでは許せるっや疑問を，組織の円滑な人間関係や業務遂行のために飲みて言ってる先生もいますよっていう情報をたぶん（母親に）込みながら，授乳支援に携わっていた。

伝えてるんだと思うんですよね。（E17，E20）

たとえば，《小児科医の意向にあえて沿うように振る舞
うことによって医師との関係性を保つとともに母子の利益

Ⅴ．考を守る》では，研究参加者（Ｂ／Ｅ助産師）は，助産師が察

小児科医の意向や指示に沿うように振る舞い，良好な関係

以上の結果から，母乳中心の授乳支援が抱える問題状況を保つほうが，母子にとってメリットがある状態をつくりが本研究の参加者の世界にも見出され，助産師も迷い，悩出せることができると認識していた。

みながら授乳支援に携わっていることが明らかになった。

乳房外来を担当するＥ助産師は，児の成長発達を１日体

特に，母乳育児を行うことで生じ得る母親の負担は，研究重増加量やカウプ指数，成長曲線から評価し，授乳の方向

参加者にとってより切実な問題であり，すべての研究参加性を決める判断材料としていた。乳房外来で参加観察を者が母乳育児を推進する授乳支援のあり方を問い直す状況

行っていたとき，Ｅ助産師は NICU 退院後から乳房外来でとなっていた。

に比べ，児が１回に哺乳できる母乳の量が今回大幅に増え

１．母親の現実に寄り添う授乳支援の再構築

継続的に受け持っている母子を担当した。これまでの経過
揺れ動く信念から拓かれる新たな局面ていたことから，Ｅ助産師は完全母乳育児でも大丈夫だろ⑴

うと判断し，そのことを母親に伝えた。しかし，来週には1990年代初めに WHO と UNICEF によってはじめられ

NICU で児を担当していた小児科医によるフォロー健診が予定されていることを思い出したＥ助産師は，母親と顔をた「赤ちゃんにやさしい病院運動（Baby Friendly Hospital

Initiative：BFHI）」は，日本においても運動の拡大を目標

見合わせ互いに苦笑いした。Ｅ助産師は，“この体重増加としている。そして，助産師には母子にさまざまなメリッ

じゃだめだろうな”と自分自身に問いかけるようにつぶやトをもたらす母乳育児を推進する役割が求められている。

き，授乳方針を決めかねている様子であったが，小児科医

本研究においてもすべての参加者が BFH における授乳支による健診までは人工乳を補足する授乳を続け，その後は援，またはそれに準じる授乳支援方法を実習施設や勤務す

母乳だけの授乳でもよいと母親に説明した。

る施設のなかで学んでいた。しかし，実際に授乳支援に携

このときの様子を面接で尋ねると，Ｅ助産師は“基本的わる過程ですべての研究参加者は，母乳育児を推進する授日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

81

授乳支援を行う助産師の経験

乳支援のあり方を問い直す状況となり，それまで抱いていに，母乳育児によって生じ得る母親の負担は，助産師にた【授乳支援に対する信念が揺れ動】かされる経験をしてとって授乳支援を根本的に問い直していく内発的な学習のいた。

契機となり，以前とは異なった仕方で物事を見ることがで助産師が，利益があるといわれている母乳育児と人工乳きるという知的地平の拡張を促すことが示唆された。
授乳する母親の現実に沿い，母子の利益を最大にすとの間で揺れ動いている様子は，Battersby（2000）にもみ⑵

イギリスの助産師は，人工栄養を希望する女性と母乳育児

母乳育児を熱心に推進することで生じ得る母親の負担の健康に関する利益や人工栄養に関する潜在的な問題にが，本研究の参加者にとって切実な問題となっていたよう

ついて議論することを，女性の感情を害したくないといに，母乳育児を行う母親の体験は肯定的なものばかりではう理由で回避したり，母乳育児のメリットを強調するこなく否定的な体験を含み，個別的で多様性があるということにためらいを感じたりしていたことを明らかにしていとは国内外において報告されている。なかでも，母親が自られる。Battersby は，母乳育児を行うよう母親を支援する

る授乳支援への修正

る（p.37）。が，本研究の参加者にとってより切実な問題

己の喪失までも体験するという困難を母乳育児することにとなっていたのは，母乳育児を熱心に推進することで生じよって抱える状況は，母乳育児推進の是非を問う議論の中得る母親の負担であり，その負担を軽減したいという思い心となる問題でもある（ Fahlquist & Roeser, 2011；Palmér,

が助産師の信念を揺り動かしていた。
本研究の参加者の信念の揺れは，過去の体験やそれまで

Carlsson, Mollberg, & Nyström, 2012；Schmied & Lupton,2001）。

抱いていた信念が否定され，新たな信念を形成しようと

本研究の参加者も，こうした母親たちの抜き差しならなしていたことを意味していると推察される。つまりこれい大変さを母親から敏感に感じとっていた。たとえばＢ助

は，矛盾に直面することが契機となり，ものの見方が変わ

産師は，産後うつや精神疾患を抱える母親が母乳育児に固るという経験としてとらえることができる。藤田（1998）

執し，精神状態を悪化させ育児を破綻させかねない姿を見は，経験が単なる知識の量的な拡大ではなく，事柄の出会るなかで，母乳育児の価値を強調しすぎることが母親にわれ方がそれまでと変わるという否定的でありかつ創造的とって非常に危険であるという認識をもっていた。そしてな質的な変化・深まりという側面をもつととらえていたがＢ助産師は，母親が楽しく育児でき，児が無事に育つため（p.127），本研究においてもこの側面が助産師の経験に生には，助産師の母乳育児を勧めたい思いは抑制する必要が上田（2007）は，見える世界だけが世界となり（p.189），

西 田（1911/1998） は， 知 覚 に は「 過 去 の 経 験 の 力 」

じていたと考えられた。

世界という枠組みが往々にして「限りない開け」から閉ざす枠になってしまうことを指摘する（p.24）。そして，そのような枠組みの存在に囚われていることにわれわれが気あると語った。
（p.109）が働いていると指摘し，この「過去の経験の力」
を経験の「理想的要素」ともよんでいる（藤田，1998，

p.64）。この「理想的要素」が豊富で深遠となるところにづくのは，別の枠組みのなかで試行する新たな知に出会っ「知的直観」があり，事柄が一挙に直覚されるようになる

たとき，あるいは，そのような知から光が当てられたとき（藤田，1998，p.65）。つまり，Ｂ助産師の例では，これま以外にない（藤田，2007，p.192）。藤田（2007）は，「外」

で多くの精神疾患を抱える母親と接してきた豊富な経験かを確保し，そこから「内」を相対化し，外からの光によっら，母乳育児が順調に行われていたと思われた母親が“本て，暗黙のうちに前提としていた思考の枠組みを浮かび上当のうつ”になってしまうかもしれないという危機的状況

がらせ，問題を新たな仕方でとらえ直すことによって新たにあることを理屈ではなくほとんど無意識的に読みとってな創造の可能性を開くことができると述べている（pp.190-

いることが伺えた。つまりＢ助産師は，過去の経験の積み191）。つまり，本研究の参加者にとって，授乳支援を問い

重ねから出された認識と直観を働かせることによって，母直す契機となっていた母乳育児を行う母親の大変さや負担

親にとって母乳育児が危険なものとなっていることを鋭くは，藤田のいう「外」の視点であったと考えられた。すな

察知していたと考えられた。

わち，研究参加者は授乳する母親という「外」の視点を得

このように，母乳育児推進の是非を問う議論の中心的問ることで，助産師であることや授乳支援を相対化すること題でもある授乳する母親に生じ得る負担に率直に向き合っができ，大切なことは何かということを根本的な立場にていた本研究の参加者は，【母親の実情に沿い，かつ母子

戻って見つめ直そうとしていたと考えられた。

の利益が最大となる授乳支援を開拓する】という経験をし以上のように，本研究では，授乳支援を行う助産師は，ていたことが示された。そして研究参加者の語りからは，

過去の体験と現実との矛盾によって信念が揺れ動き，それ

過去に積み重ねた経験やそれによって養われた直観を通しにより新たな信念を形成していくことが確認された。特て鋭敏に感じとった認識を知識として授乳支援に反映させ82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

授乳支援を行う助産師の経験ることが，母親の現実に寄り添う授乳支援を再構築するたされた。加えて，医師や助産師，母親の間で繰り広げられめに必要な助産師の能力であることが示唆された。

る従属関係に目を向け，授乳支援をめぐる組織全体の関係性についての具体的なありようを探究することによって，

２．授乳支援の創造に必要な組織のあり方
本研究においては，すべての研究参加者が，母子にとっ授乳支援の発展を阻害する問題に現実的な解決策を見出すことが必要であると考える。

て利益となる授乳支援を志向していたものの，【組織の円
滑な運営のために個人的な不満や見解は差し控え】てい３．授乳支援の新たな展開を拓く助産師を支える体制⑴

た。

母親との隔たりから見える助産師教育に必要な転回

たとえば，Ｅ助産師は，成長曲線から児の成長発達を評これまで母乳育児を推進する助産師と母親との間に緊張価する判断が施設内外の小児科医のなかでも意見が分かれが走る場合があることは，助産師側からも母親側からも報ていることを把握し，児の体重を成長曲線内にまで増やそ

告されている（Battersby, 2000；千葉，2008；石井・島袋・

うと人工乳の補足を勧める小児科医にあえて合わせた対応をとったり，逆に別の判断基準をもつ小児科医もいること

緒方，2008；野口，1999；Stenhouse & Letherby, 2010）。が，本研究では【授乳支援のむずかしさのなかから母親との隔を母親に情報提供したりすることで，母乳だけでは児の体たりを埋める手がかりを感じと】っていたことが示された。

重増加が十分でないことにショックを受ける母親の思いをたとえばＡ助産師は，助産師教育を通じて“母乳信者”

受け止める対処行動をとっていた。このＥ助産師の行動のようになり，母乳育児を頑張るよう母親に期待を抱くよ

は，Benner, Hooper-Kyriakidis, & Stannard（1999/2005） がうになる助産師と，一般的な情報を得て母乳育児を希望し指摘する卓越した臨床判断ともよべるもので，時間経過にている母親との間には，大きな違いがあると語った。Ａ助

伴って徐々に展開する特定の患者や家族の推移を見通すこ

産師によれば，母乳育児の価値を強調する助産師教育は，と，つまり状況の変化について推察する（pp.15-17）Ｅ助

母親の頑張りに過度な期待を寄せる助産師をつくり上げ，産師の臨床的推論の高さを物語っている。しかしながら，助産師は大変な母乳育児を頑張ることができない母親を受「臨床知」を示すと思われるＥ助産師の例は，助産師が医け止めることができず，どのように支援すればよいのかわ

師に従う関係を維持するなかで授乳支援を行っている状況

からなくなるという。つまり，母乳育児確立を目指す専門が存在することを物語っていると考えられた。なぜなら，的な知識の批判的吟味が十分なされないまま教授されるこ

翌週予定されているフォロー健診を担当する小児科医の判とは，母乳育児を行うために母親の多くが困難に直面し，断を予測することができたＥ助産師が，人工乳の補足を指母親や女性個人として自己の喪失までを体験している現示するであろう医師の判断を先取りし，フォロー健診まで

実（Fahlquist & Roeser, 2011；Palmér, Carlsson, Mollberg, &は人工乳を補足した授乳を続けるよう母親に説明したと
き，Ｅ助産師自身は継続して看てきた母子の状態から完全母乳育児でも大丈夫だと判断していたからである。
このことは，Ｅ助産師のように長年授乳支援に携わり，母乳育児支援に自負をもつ助産師であっても，医師の判断を“否定するわけにもいかない”と引き受ける代わりに，助産師の判断は差し控え，母乳だけで授乳できる母親の代

Nyström, 2012；Schmied, Sheehan, & Barclay, 2001）に助産師が対峙することを困難にし，母親の苦しみに寄り添いにくい状況を生み出している可能性があると推察された。
この点について，Schmied, Sheehan, & Barclay（2001）やFahlquist & Roeser（2011）は，不運にも医療者は統計的な効果を示す研究によって公衆衛生の視点，すなわち健康増進モデル（model of health promotion）のなかで教育を受け弁者となることなく，場を丸く収める役割を引き受けていているため，母乳育児の体験や授乳方法の決定が社会的，る現状を映し出していた。こうした例は，チーム医療にお感情的，個人的であることを認めることに失敗しているとける看護者の自己犠牲（吾妻・神谷・岡崎・遠藤，2013，

指摘している。一方 Chambliss（1996/2002）は，医療者がp.32）を表すばかりでなく，中木（2002）が指摘している

科学的な意見を患者へ押しつけるという問題は，科学的客「医師－看護師関係」が「看護師－患者関係」をつくると観性自体に問題があるのではなく，医療者側の見方を患者いう権力構造の存在を裏打ちするものであり，支配者集団に押し付けるという一方的な権力行使が原因であり，医療である医師の考えに看護者が追従することで患者を抑圧し者と患者どちらの見解を優先させるかをめぐる権力争いだているというケアの隠された側面を示しているととらえらと指摘する（p.247）。これらの指摘は，授乳支援を行う医れた。つまり，よりよい授乳支援を提供するためには，授療者を育てる教育が，実際に授乳する母親個々人の体験よ

乳支援に携わる医療者が実践を通じて得た学びや気づきをりも健康増進に寄与するといわれる母乳育児推進を優先す

自由に表出し，互いの意見を認め合うことによって，変化ることで，母親と衝突する医療者をつくり出す可能性を示し続けられる労働環境を創り出すことが必要であると示唆唆している。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

83

授乳支援を行う助産師の経験したがって，Ａ助産師の指摘は，母乳育児推進を強調す

験は無視されやすいと述べている。この指摘は，専門家のる助産師教育が，母親を理解し支援する助産師を後押しすためにある授乳支援の教材が，乳房の母乳産生機能や母乳るものではなかったという訴えであると考える。助産師に育児が母子にもたらす情緒的メリットに偏っており，母乳は，さまざまなメリットがあるといわれている母乳育児をの重要性を説くに留まっているために真の意味で「実践的推進するために，母乳で育てる意義と方法を教えることがな」ガイドであるとは言いがたいことを示唆している。

役目であると強調され続けている。が，本研究では，母乳本研究で授乳支援に不確かさや迷いを感じていたすべて育児を強調する情報提供が，現実には助産師と母親との溝の研究参加者は，母乳育児を推進するために推奨されていを深くしていることが示唆された。したがって助産師教育

る「母乳育児成功のための10カ条」が示す科学的根拠に基は，授乳する母親の多様な体験を知識として受け入れるとづいた授乳支援が，かえって母親に負担をかけてしまう場

ともに，母乳育児が最善であるという思い込みを検証し，合があるという矛盾に気づき，推奨どおりに母乳育児支援

母乳育児推進がはらむ問題について敏感になるとともに，を実施することの是非を自問する必要性に迫られていた。

それに対して助産師はどのようなアプローチができるのか

そして，母乳育児成功のためには避けるべきだとされていについて議論し学ぶ場となることが求められていると考える支援を行っていた。たとえば，長年授乳支援に携わるＥられた。

助産師は，母乳育児推進から母親にとっての満足感や達成⑵

助産師の経験に基づく科学的知識の構築

感に視点を移したとき，ニップル・シールドや人工乳の使

本研究の参加者はまた，母親を支援するむずかしさに加用を許容する必要性を認識するようになっていた。こうしえ，授乳支援を展開するための根拠や基準といった後ろ盾た医学的に必要のないとされる人工乳の補足やニップル・の不確かさに直面し，【授乳支援に不確かさや迷いがつきシールドの使用は，母親に精神的余裕や満足感，達成感をまとう】という経験をしていた。研究参加者は，授乳支援

もたらす支援でもあったことが本研究の参加者の語りからを裏づける科学的根拠に曖昧さや不確かさを感じ（Ａ／示され，助産師の授乳支援には WHO/UNICEF の提唱すＢ／Ｅ／Ｆ助産師），実践に役立つ知識の入手しがたい状況に直面したり（Ａ／Ｂ／Ｃ／Ｄ／Ｅ助産師），授乳支援における助産師の役割が不明確であったりする（Ｆ助産師）ため，明確な答えが得られにくい現状にむずかしさやる「母乳育児成功のための10カ条」にとらわれないものも含まれていた。
助産師の授乳支援を「ルール破り（breaking the rules）」という観点から探究した Furber & Thomson（2006）によ

迷いを感じていた。先行文献では，母乳育児を母子にメると，助産師がみせた「ルール破り」の行動のいくつか

リットがあることとして推進するに足る根拠の乏しさがは，ほめるに足る助産ケアであったが，助産師が働く労働報告されていた（Badinter, 2010/2011；Kukla, 2006；Walf,

環境で認められている実践とは反対の行動であったことか

本研究では，授乳支援を展開するために必要な科学的根拠れた（p.373）。本研究においても，研究参加者が示す授乳

2007；Wall, 2001）が，これらの指摘を裏づけるがごとく

ら，母親や同僚から「隠された（hid）」行動として表出さや基準，助産師の役割についても吟味する必要性が十分に支援は，推奨された母乳育児支援にとらわれないものも含残されているということが明らかになった。すなわち，助まれ，授乳する母親を支援するためには重要な知見を提供

産師が感じていたむずかしさや迷いは，科学的根拠のある

し，新たな授乳支援の局面を拓く可能性を秘めていた。に授乳支援として推奨されている「母乳育児成功のための10もかかわらず，すべての研究参加者が授乳支援の後ろ盾にカ条」が，臨床での現実的な授乳支援に適応していなかっ不確かさや迷いを感じていたことは，助産師自身によってたり反駁されたりしている状態を意味していると推察されも正当な知識として認められてはいなかったということをた。

示唆していると考えられる。それは，特に日本の授乳支援

こ う し た 状 況 を 裏 づ け る よ う に Schmied, Sheehan, &に関する先行研究のほとんどが，母乳育児を推進する観点

児に関する文献は母乳の産生を強調することに向けられて根拠に基づくとされる母乳育児支援の知識に反することはおり，特に「実践的な」ガイドでは母乳育児を行う母親の正当な知識として認められてこなかったことが関係してい体験は著しく欠け，ページの多くを母乳の質や十分に機るのではないかと推察された。

Barclay（2001）は，医療者の教育に用いられている母乳育能する乳房の能力に割いていると指摘する（p.50）。またから論じたものであり，WHO や UNICEF も認める科学的

しかし Carper（1978）によれば，看護の知のパターンのBadinter（2010/2011） や Blum（1993） は， 身 体 に 埋 め 込１つである経験知は，看護の科学（The science of nursing）

するまれな専門的報告書には，児との温かさや親密さといられた知であり，最終的には理論を含めた一般化されたうポジティヴな体験が強調される傾向があり，その他の体科学的知識へと発展する（Carper, p.15；Chinn & Kramer,

まれた体験（embodied experience）として母乳育児を説明

84

にあたり（p.14），経験的で事実に基づく記述によって得日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

授乳支援を行う助産師の経験

pp.16-17）とされている。女性の多様性を考慮した授乳

結支援に関する豊かな知識を構築するためには，WHO や

UNICEF に代表される客観的で合理的な知と同様に，経験 や 直 観（intuition） を 通 し て 助 産 師 が 獲 得 し た 知 識

論

本研究は，６名の研究参加者への面接と参加観察を通して，授乳支援を行う助産師の経験を明らかにした。

（Fleming, 1998, p.11）も，正当な看護の科学的知識として

１．母乳を中心とした授乳支援の問題状況が，本研究に参以上のことから，本研究では参加者が後ろ盾に不確かさた。特に，母乳育児を行うことで生じ得る母親の負担がある授乳支援にむずかしさや迷いを感じていることが明は，研究参加者にとってより切実な問題であり，すべて

らかとなり，それは推奨されている母乳育児支援の方法がの研究参加者が母乳育児を推進する授乳支援のあり方を

現実に適応していない状態を示していると推察された。ま問い直していた。

認め構築していく必要があると考える。

加した助産師の世界にも内在していることが見出されたそれは，母乳育児支援の知識が母乳育児を推進すること

２．本研究のほとんどの参加者は，母親を支援することにに偏り過ぎ，一部の母親にしか見合わない科学的知識を重むずかしさを感じるなかで，母親との隔たりを埋める手視し過ぎている状況を指し示していることが伺えた。本研がかりがあることを暗に感じとっていた。そして，母親

究では，看護にとって重要であるといわれ続けている柔軟との隔たりを埋める鍵の１つとして，母乳育児推進を偏な思考による授乳支援が助産師によって展開されながら重する助産師教育の変革が示唆された。

も，こうした実践の知識は「科学的」な視点から軽視・排３．本研究のすべての参加者は，母親の実情に沿うよう授除されがちであり，正当な知識として認められていない様

乳支援を是正しており，それは WHO や UNICEF が提子が示唆された。そのため，「科学的」な知として認めら唱する母乳育児支援にとらわれないものでもあった。しれている客観的で一般化された知だけでなく，母親とのかかしこうした助産師の柔軟な思考は，科学的知識からはかわりを通して助産師が経験し獲得する知識を，個々の母軽視・排除されやすく，また助産師自身にも正当な支援親に応じた多様なケアを可能にする科学的な知識として蓄方法として承認されがたいことが示唆された。母親の多積していくことが重要であると考えられた。

様性を考慮した豊かな知識を構築するためには，授乳する母親とのかかわりを通して得た助産師の経験を，個々の母親に応じたバリエーション豊かな授乳支援を展開す

Ⅵ．研究の限界と今後の課題

るための正当な知識として認め，蓄積していくことが求

本研究は，BFH またはそれに準じる授乳支援の教育を受け，NICU を併設し，母乳中心の授乳支援を行っている施設に勤務する助産師を対象とした。それにより，母乳育

められていると考えられる。
謝

辞児推進を前提とした授乳支援に携わり，小児科医との関係

本研究に参加してくださった助産師の方々に心より感謝

性のなかで母子にかかわる助産師の経験をみることができ申し上げます。また研究協力施設として快く本研究をお引た。今後は教育内容，所属する施設の理念や規模，施設内

き受けくださいました看護部長さま，副看護部長さま，病における職種の構成や施設を管理する権限をもつ職種の違

棟師長さま，病棟スタッフの皆さまに厚くお礼申し上げま

いが，助産師にどのような影響を及ぼし，実践へとつなす。そして本研究全般にわたりご指導くださいました元日

がっているのかを探究することで，授乳支援の問題を解決

本赤十字看護大学教授谷津裕子先生に深く感謝いたします。

するための具体的な方策を見出す必要があると考える。

本研究は日本赤十字看護大学大学院2013年度博士論文を一部加筆，修正したものである。

要旨目的：授乳支援を行う助産師の経験を明らかにすることである。
方法：助産師６名に参加観察および半構成的面接法を行い，得られたデータを質的帰納的に分析した。
結果：助産師は授乳支援を行うなかで【授乳支援に対する信念が揺れ動く】【授乳支援に不確かさや迷いがつきまとう】【母親の実情に沿い，かつ母子の利益が最大限になる授乳支援を開拓する】【授乳支援のむずかしさのな
かから母親との隔たりを埋める手がかりを感じとる】【組織の円滑な運営のために個人的な不満や見解は差し控
える】という経験をしていた。
結論：本研究の結果から，先行研究で浮かび上がった母乳育児推進を前提とした授乳支援の問題状況が研究参加
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

85

授乳支援を行う助産師の経験者の世界にも内在することが見出された。母親の多様性を考慮した豊かな知識を構築するためには，助産師の経験を正当な知識として認め，蓄積していく必要が示唆された。

Abstract
Purpose: To clarify the experiences of midwives who support breastfeeding mothers.
Method: Participant observation and semi-constructive interviews were carried out with six midwives. The data obtained
was analyzed qualitatively and inductively.
Results: In their support for breastfeeding mothers, midwives had had experiences that could be categorized into: ‘beliefs
toward support for breastfeeding are shaken’, ‘nagging uncertainty and doubt concerning support for breastfeeding’, ‘developing support for breastfeeding in line with the realities of the mother and maximizing the benefits of both the mother and thechild’, ‘finding clues for bridging the distance with the mother while experiencing the difficulties of providing support forbreastfeeding’, and ‘withholding one’s personal displeasure or their professional opinions for the sake of the smooth runningof the organization’.
Discussion: The results of this study revealed that the research participants had perceived the same problematic situations
concerning breastfeeding support as had been noted by mothers in preceding studies. Supporting mothers based on a predetermined policy of breastfeeding promotion had caused these problems, of which the participants had been aware but notbrought to light. It was suggested that to build a rich knowledge base that takes a variety of maternal types into consideration, it is necessary to recognize and record midwives’ experience as legitimate expertise.

文献吾妻知美 , 神谷美紀子 , 岡崎美晴 , 遠藤圭子（2013）. チーム医療を実践している看護師が感じる連携・協働の困難 . 甲南女子
大学研究紀要（看護学・リハビリテーション学編）, 7, 23-33.
Badinter, E.（2010）／松永りえ訳（2011）. 母性のゆくえ─「よき母」
はどう語られるか . 東京：春秋社 .
Battersby, S.（2000）. Breastfeeding and bullying. Pract Midwife, 3（8）,36-38.
Benner, P., Hooper-Kyriakidis, P., and Stannard, D.（1999）／井上智子
監訳（2005）. ベナー看護ケアの臨床知─行動しつつ考えること . 15-17, 東京：医学書院 .
Blum, L.M.（1993）. Mothers, babies and breastfeeding in late capitalist

America: The shifting contexts of feminist theory. Feminist Studies,19（2）, 291-311.
Carper, B.A.（1978）. Fundamental patterns of knowing in nursing. ANS
Adv Nurs Sci, 1（1）, 13-23.
Chambliss, D.F.（1996）／浅野祐子訳（2002）. ケアの向こう側─看護職が直面する道徳的・倫理的矛盾 . 247, 東京：日本看護協会出版会 .
千葉邦子（2008）. 褥婦へのネガティブサポートに対する助産師の認識 . 日本赤十字看護学会誌 , 8（1）, 81-89.
Chinn, P.L. and Kramer, M.K.（2004）／川原由佳里監訳（2007）. チ
ン & クレイマー看護学の総合的な知の構築に向けて . 16-57,
東京：エルゼビア・ジャパン .
Fahlquist, J.N., and Roeser, S.（2011）. Ethical problems with information on infant feeding in developed countries. Public Health Ethics,
4（2）, 192-202.
Fleming, V.E.M.（1998）. Women and midwives in partnership: a problematic relationship? J Adv Nurs, 27, 8-14.
藤田正勝（1998）. 現代思想としての西田幾多郎 . 64-127, 東京：
講談社 .
藤田正勝（2007）. 西田幾多郎─生きることと哲学 . 190-192, 東京：岩波書店 .
Furber, C.M. and Thomson, A.M.（2006）. ‘Breaking the rules’ in babyfeeding practice in the UK: Deviance and good practice? Midwifery,22（4）, 365-376.
86

石井ともみ , 島袋香子 , 緒方真由子（2008）. 母乳育児を行う母親に対する授乳指導の検討─母親と助産師の相互作用に影響する要因の分析から─. 北里看護学誌 , 10（1）, 1-8.
北 素子 , 谷津裕子（2009）. 質的研究の実践と評価のためのサブ
ストラクション . 31-32, 東京：医学書院 .
厚生労働省（2007）. 授乳・離乳の支援ガイド .
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/03/dl/s0314-17.pdf
Kukla, R.（2006）. Ethics and ideology in breastfeeding advocacy campaigns. Hypatia, 21（1）, 157-180.
Murphy, E.（1999）. ‘Breast is best’: Infant feeding decisions and mater-

nal deviance. Sociology of Health & Illness, 21（2）, 187-208.
中木高夫（2002）. 「看護と権力論」に思いいたるいくつかのエピ
ソード─巻頭言に代えて . Q uality Nursing, 8（12）, 4-6.
西田幾多郎（1911）. 善の研究 . 大橋良介（編）（1998）：西田幾多郎による西田哲学入門 . 80-253, 西田哲学選集 第１巻 , 京都：
燈影舎 .
野口眞弓（1999）. 母親の気持ちを支える母乳ケア . 日本助産学会
誌 , 13（1）, 13-21.
Palmér, L., Carlsson, G., Mollberg, M., and Nyström, M.（2012）. Severe
breast feeding difficulties: Existential lostness as a mother-women’s

lived experiences of initiating breastfeeding under severe difficulties.
Int J Q ual Stud Health Well-being, 7, 1-10.
Sandelowski, M.（2000）／谷津裕子 , 江藤裕之訳（2013）. 質的研究をめぐる10のキークエスチョン：サンデロウスキー論文に学
ぶ . 134-147, 東京：医学書院 .
Schmied, V., and Lupton, D.（2001）. Blurring the boundaries: Breastfeeding and maternal subjectivity. Sociology of Health & Illness, 23（2）,234-250.
Schmied, V., Sheehan, A., and Barclay, L.（2001）. Contemporary breast-

feeding policy and practice: Implications for midwives. Midwifery,17（1）, 44-54.
瀬尾智子（2008）. 新しくなった「赤ちゃんにやさしい病院運動」.
助産雑誌 , 62（6）, 488-492.
Stenhouse, E., and Letherby, G.（2010）. Multidisciplinary research in
midwifery: Reflecting on a collaborative working relationship. Evidence Based Midwifery, 8（1）, 17-20.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

授乳支援を行う助産師の経験
上田閑照（2007）. 経験と場所 . 東京：岩波書店 .
宇津野博（2008）. 妊娠中の母乳育児支援 . ペリネイタルケア , 27
（2）,
10-15.
Wall, G.（2001）. Moral constructions of motherhood in breastfeeding
discourse. Gender & Society, 15（4）, 592-610.
WHO（1998）. Evidence for the ten steps to successful breastfeeding.
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/43633/1/9241591544_

Wolf, J.B.（2007）. Is breast really best? Risk and total motherhood in the
National Breastfeeding Awareness Campaign. J Health Polit Policy
Law, 32（4）, 595-636.
平成27年６月22日受付
平成28年４月11日採用決定

eng.pdf

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

87

−研究報告−施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用
Application of the Revision of the ODAYAKA（Well-being）Scale for
Dementia Elderly Peoples Using Caring Facilities
辻

村

弘

美１）

Hiromi Tsujimura

小

泉

美佐子２）

Misako Koizumi

キーワード：認知症，高齢者，因子分析，生活の質
Key Words：dementia, elderly person, factor analysis, quality of life
り，認知症の肯定的な面を包括的に評価し，看護介入の効Ⅰ．研究背景果を評価するものである。

認知症高齢者数は年々増加の一途をたどり，認知症高齢認知症に関する看護学からの研究は数多いが，鳥居・倉者の推定有病者数は，2010年時点で約439万人，2012年時

田（2011）はその結論において，“専門家による〈まだあ点では462万人と算出されている（朝田，2013）。65歳以上る能力への手応え〉への後押し”の重要性を述べている。

の15％が認知症を患っている状況で，近年，QOL が治療

これは認知症患者のポジティブな面を評価するという本研用いられることが多くなり，さまざまな尺度が開発されてれた主観的な満足度や幸福感に基づいて評価されるべきでいる。高齢者の QOL の概念については，①活動能力，②あるが，認知症患者の場合は中核症状として認知機能の障れている（Lawton, 1983）。このうち，活動能力と環境は

ら著者らは，認知症高齢者を対象者と考えるとき，人間の心理的 well-being の尺度開発については，認知症高齢者のき，日常的に対象者に身近に接している介護者の視点からやケアの全般においてアウトカム評価の指標の１つとして究の目標と通ずるものである。QOL は，各個人に認知さ環境，③主観的 QOL，④心理的 well-being の４つに整理さ害があるため，本人による評価がむずかしい。しかしなが客観的評価が可能であるが，重要性の高い主観的 QOL と行動はおのおのの心理状態を反映するという事実に基づ場合はまだ課題が多い。

の観察・評価が重要と考える。表情や行動を通して，対象

Brod, Stewart, Sands, & Walton（1999） は， 認 知 症 高 齢者の日常的な姿や心理状態を，近接した立場から把握でき者の主観的 QOL を量的に測定する面接形式の尺度である

ると考えるからである。本研究では以上の考えを前提とし

木・内田・金森・大城（2005）は日本語版 DQOL の作成

本研究に先行する著者らの研究（辻村・小泉，2010）でDementia Quality of Life instrument（DQoL）を開発し，鈴ている。

と信頼性・妥当性の検証をしている。しかし，これらは主

は，日常生活や臨床の経験から，認知症になっても，お観的評価の質問に正確に回答できる軽度認知症高齢者のみ

だやかにかつ豊かな感性を有して，自分らしさを生かしが対象で，認知症がある程度進行してしまった場合には適ながら生活をする人や状態がある（後藤，2011）ことに応できないという限界を有する。一方，認知症当事者によ注目して，他者からみてよい状態を表す「おだやか」をる主観的 QOL 評価に対して，認知症高齢者に日常的に接キーワードとして48項目をリストアップし，そこから妥当している介護者による他者評価尺度が従来からいくつか開性・信頼性に基づき25項目を選び，「おだやかスケール」

発されている。そのなかで，認知症高齢者の生活の質尺（ 以 下，Dementia Elderly ODAYAKA Scale：DEOS） の 尺

度 と し て，Rabins & Kasper（1997） は Alzheimer’s Disease

Health Related Quality of Life（AD-HRQL）を開発し，これの日本人向けに項目を追加修正して作成された日本語版（阿部，1998；Yamamoto-Mitani, et al., 2002）も開発されている。これは，認知症の健康に関連する QOL 尺度であ度開発（辻村・小泉，2010）を行った。既存の認知症の行動・心理症状（Behavioral and Psychological Symptoms of

Dementia：BPSD）の評価尺度が妄想，幻覚，興奮などネ
ガティブな状態を評価するのに対して，DEOS は本来その人に備わっているその人らしさや，精神的健康度，コミュ

１）群馬大学大学院保健学研究科 Graduate School of Health Sciences, Gunma University
２）新潟県立看護大学 Niigata College of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

89

施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用

ニケーション力といったポジティブな心理社会的側面を評価する意図で開発された尺度である。

３．調査方法2010年 ７ 月 か ら2011年 ２ 月 に か け て18項 目 版 DEOS

その後，著者らは25項目版 DEOS を用いて評価した方を用いて，対象者の調査を実施した。調査者は対象者の日から意見や感想等を得ている。重要なものとして，「項目

常生活の様子を把握している施設の介護職，看護職（以数が多過ぎて調査の負担が大きい」，それに関連して「類下，評価者）とした。評価者内一致率と評価者間一致率を似の質問の整理」や「評価しにくい内容の質問項目の削除検討するために，１名の対象者に対して，２名の評価者がや文章表現の検討」があった。また，25項目版 DEOS で２週間程度のインターバルをおいて２回，同時期に行動観き」があった。これらの課題を踏まえた改善を行うため

18項目版 DEOS で使用する調査用紙の各質問項目につ行えなかった課題として「調査者間の評価の差を検証すべ

察調査を行った。

に，「調査者間の評価の差」を検証すること，臨床現場でいて，「あてはまる（４点）」「ややあてはまる（３点）」

より使いやすいスケールへと18項目版に改訂し有効性を確「あまりあてはまらない（２点）」「あてはまらない（１点）」

認することが本研究の目的である。

の４段階のリッカート式尺度で，72点満点とする。なお，
質問項目「小さな子どもやペットを愛しめる」に関して，

Ⅱ．用語の操作的定義「調査では子どもとペットを一緒にしない」という一般的
慣習はあるが，本スケールでは項目数を押さえることと，「おだやか」は一般的な用語として，「心が安らかであ

家族形態が急速に変化する現代で，ペットが家族の一員とり，物静か」などの意味に使われるが，本研究における同様な環境で暮らす家族像を踏まえ，「愛しめる」対象の「おだやかさ」はそれらの状態に加えて，認知症高齢者が象徴として，あえて「子どもとペットを一緒にする」判断

認知機能の低下にもかかわらず，周囲との交流をはかり，をしたものである。

自分らしく活き活きと生活できることをいう。「おだやかスケール」はおだやかさの度合いを測る尺度を指す。

また，対象者と評価者の属性を調査するための基本情報シートを使用した。基本情報シートの質問項目は，対象者の属性に関しては，施設種類，性別，年齢，診断名，

Ⅲ．方
１．対

要介護度，認知症高齢者自立度，Clinical Dementia Rating

法（CDR），評価者の属性に関しては，職種および性別，経象験年数とした。

Ａ県の認知症高齢者ケア施設（介護老人福祉施設，介護老人保健施設，認知症対応型共同生活介護，通所介護・通所リハビリテーション）を利用している65歳以上の認知症
高齢者とした。対象者の選定にあたっては，失外套症状の４．分析方法１名の対象者に対して２名の評価者が２回ずつ18項目版

DEOS を実施したので，考察するデータ数は対象者数×４回

人および，寝たきりでほとんど反応のない状態の人を除く

×18項目となるが，因子分析と信頼性分析を適用するデー

ことを条件とし，調査責任者には認知機能や要介護度のレ

タの選択肢としては，Kaiser-Meyer-Olkin の標本妥当性測ベルに関係なく，軽症から重症まで多様な状態の対象者を選定するように依頼した。

度が .92と一番高かった２回目の２評価者得点の平均を採用した。分析においては，統計パッケージ『IBM SPSS

Statistics 19.0J』を使用し，以下の手順で解析した。

まず，項目分析で天井効果とフロア効果の有無を確認し２．尺度項目の選択
改訂した18項目版 DEOS の有効性の確認が本研究の主た後，観測変数間に内在する潜在的な要因を探るために，

ら18項目への選択について述べる。25項目版 DEOS 作成れた。それに応じて，各項目の内容と因子負荷量の考察か

尺度（AD-HRQL-J）の下位尺度の合計点との相関係数

全体・各領域間の信頼性分析による I-T 相関や Cronbach の目的であるが，その第一段階としての25項目版 DEOS か

探索的因子分析を行った。その結果，潜在因子が３個得ら時のデータを用いて，各項目についてその得点が，QOL

ら，18個の項目が３領域に分けられることを把握した後，（.31～ .71）と行動感情評価尺度（BMD 尺度）の下位尺

α 係数を算出してスケールとしての内的整合性を検討し（p ＜ .01）な18項目を選択し，25項目版 DEOS で確認され回目の合計点数の相関係数を算出した。

らに，質問項目における文章表現の検討を加えた。

る。対象者１名あたり２名の評価者が必要であり，対象者度の合計点との相関係数（－.36～－.64）がともに有意た妥当性が改訂版 DEOS に継続されるよう配慮した。さた。同一評価者によるテスト再テスト法では，１回目と２
他者評価による２評価者の得点の一致度について述べによって評価者が変化することから，２得点の１番目と２90

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用

番目という順序は意味をもたない。よって，通常の相関係

表１

対象者の属性数や一致率等の統計手法は適合しない。本研究のデータの場合は，２者の評価の距離，すなわち２評価者得点の差の絶対値（０～３の値）に意味があり，これに関する度数分

n＝85

n

性別

％

男性

13

女性

72

84.7

介護老人保健施設（認知症専門棟等）

19

介護老人福祉施設

22.4

12

Ⅳ．倫理的配慮認知症対応型共同生活介護

19

通所介護

20

対象者や評価者の氏名はコード化して施設責任者が台帳

通所リハビリテーション

15

17.6

アルツハイマー型認知症

49

57.6

布や平均・標準偏差（以下，平均 ±SD）などを求め，これに基づき２評価者得点の一致の度合いについて考察を行

年齢（85.1±7.0）

15.3

施設

う。

に記載・管理することで，研究者に対象者の情報が直接的

診断名にわからないように配慮した。施設長の同意と署名を得た

14.1
22.4

23.5

脳血管性認知症

11

レビー小体型認知症

2

その他

23

27.1

板等で，情報公開した。これらについて対象者には評価者

要介護１

18

を通じて口頭で説明し同意を得た。対象者の家族には研究

要介護２

21.2

18

要介護３

23

要介護４

12

要介護５

14

後，研究の目的，方法，研究協力の同意ならびにその撤回について，問い合わせ・苦情等の窓口となる連絡先などを，対象者や家族が集まるロビーや食堂，玄関などの掲示

要介護度説明文書を送付し，口頭もしくは署名にて同意を得た。評価者に対しては，研究説明書を渡し，調査用紙の記入をもって同意とすることを説明した。
群馬大学医学部疫学研究倫理審査委員会（受付番号22-5）

認知症高齢者自立度

にて承認を得た。

Ⅰ

1

Ⅱa

11

Ⅱb

Ⅴ．結

Ⅲa

果

Ⅲb

18
26
14

12.9
2.4

21.2
27.1
14.1
16.5
1.2

12.9
21.2
30.6
16.5

Ⅳ

12

M

3

3.5

0.5

9

10.6

19名，認知症対応型共同生活介護19名，通所介護施設20127

名，通所リハビリテーション15名であった。診断名は，ア

2

34

3

15

１．対象者の属性（表１）
男性13名，女性72名の計85名（年齢85.1±7.0歳）であった。施設別では介護老人福祉施設12名，介護老人保健施設

CDR（Clinical Dementia Rating）

ルツハイマー型認知症が57.6％，脳血管性認知症が12.9％，

レビー小体型認知症が2.4％であった。要介護度は要介護
３が最も多く約３割を占めた。認知症高齢者自立度はⅢ aが最も多く約３割を占めた。CDR は中等度であるレベル

14.1

31.8
40.0
17.6

とフロア効果の有無については，両者ともに認められなかった。

２が約４割を占めた。
４．因子分析（表２）２．評価者の属性
男性16名，女性26名の計42名であった。職種別では，看護師１名，介護士41名で，介護士が全体の97.6％を占めた。
認知症にかかわる看護・介護経験年数は7.2±4.2年であった。

以下，18項目版 OS における項目を「おける因子名を【」，因子分析に】を用いて示す。

18項目の因子分析においては，因子の選択につき固有値１以上の基準を設けた。さらに因子の解釈を考慮して最尤法とプロマックス回転に基づく探索的因子分析を行った。
その結果，３因子を抽出し，因子負荷量が .35以上の項目を主に採用して各因子の解釈を行った。第Ⅰ因子は，「感３．項目分析
18項目版 DEOS において項目分析を行った。各質問項

目の取り得る最大値は４，最小値は１であるが，天井効果

情（喜びや苦しみなど）を表現できる」「笑顔で喜びを示せる」「人間としての誇りをもっている」「自分の意思や願

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

91

施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用
表２

18項目改訂版 DEOS の因子分析

項目
感情（喜びと苦しみなど）を表現できる
笑顔で喜びを示せる
人間としての誇りを持っている
自分の意思や願いを主張できる

因子Ⅱ

因子Ⅲ

.98

－.16

.04

.75

.12

－.07

.76
自分らしさの発揮.60

ユーモアを楽しめる
昔話を楽しめる
悲観的でなく前向きに過ごせる
他人のために何かができる
自分のペースで日課を過ごせる
ゆっくりくつろげる

－.05

.90

－.17

.65

.34

他者に優しくできる
人のことを気遣える人の話を落ち着いて聞ける
周囲の人と交流がはかれる

.28

－.13

好きなおしゃれ（化粧，髪型，服装，持ち物）ができる

固有値

.37

.33

－.03

.68

.07

－.01

.32

.65

－.15

.39

.06

.48

.24

.96

.14

.07

.63

.08

小さな子供やペットを愛しめる

－.05

－.01

.13

気のあう人と一緒に過ごせる

.15

－.07

.10

周囲との交流

.36

－.10

.04

充実した暮らしぶり

－.10

.60
.47

好きなことに打ち込める

n＝85

因子Ⅰ

.31

.04

.80

.23

.55

.30

.52

.01

.45

10.21

1.28

1.05

54.72

59.68

63.92

Ⅱ

－

－

Ⅲ

－

－

寄与率
累積寄与率
因子間相関Ⅰ

54.72
－

4.97

.68

4.24

.70
.70

－

最尤法，Kaiser の正規化を伴うプロマックス法いを主張できる」「ユーモアを楽しめる」などの項目の因
子負荷量が高く，【自分らしさの発揮】と命名した。第Ⅱ
因子は，「好きなことに打ち込める」「悲観的でなく前向きに過ごせる」「他人のために何かができる」「自分のペース
で日課を過ごせる」などの項目の因子負荷量が高く，【充実した暮らしぶり】と命名した。第Ⅲ因子は，「他者に優らしぶり】が .87，【周囲との交流】が .92であった。項目
尺度得点相関（I-T 相関）では，【自分らしさの発揮】は.64～ .83，【充実した暮らしぶり】は .52～ .78，【周囲との交流】は .61～ .87であり，中程度から高い相関を示した。
⑵

同一評価者内相関について

18項目版 DEOS の総合得点は18項目×４点で72点満点でしくできる」「人のことを気遣える」「人の話を落ち着いてある。同一評価者による再テスト法の調査における平均総聞ける」「周囲の人と交流がはかれる」「気のあう人と一緒合得点は，１回目は53.1点で，２回目は53.4点であった。

に過ごせる」などの項目の因子負荷量が高く，【周囲との交流】と命名した。「ユーモアを楽しめる」「自分の意思や願いを主張できる」の２項目は２因子において因子負荷量が .35を超えていたが，２項目ともに第Ⅰ因子の因子負荷量が .60と高かった。

因子間の相関係数については，第Ⅰ因子と第Ⅱ因子が .68，

第Ⅰ因子と第Ⅲ因子が .70，第Ⅱ因子と第Ⅲ因子が .70であまた，１回目と２回目の再テスト法による相関係数は .91（p ＜ .01）で，有意な強い相関が確認できた。
⑶

２評価者間の得点差について（表４）

18項目すべてにおいて，２評価者の得点差の絶対値（０以上３以下）の平均は0.3～0.6で，得点差１以下（即ち，一致か得点差１のもの）の比率が89％以上であり，２評価者間の一致度は極めて高かった。

り，有意な中程度の相関があった。

６．妥当性の分析⑴

５．信頼性の分析（表３）⑴ Cronbach の α 係数と項目尺度得点相関（I-T 相関）認知症を研究する専門家にスーパーバイズを受け，18項

18項 目 版 DEOS 全 体 の Cronbach の α 係 数 は .95，各領

目版 DEOS を構成する質問項目の内容が「おだやかスケー

域の α 係数は，【自分らしさの発揮】が .91，【充実した暮92

内容妥当性について

ル」の特性を測定するものとして適切であるか検討し，内

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用
表３

各領域間の信頼性分析（18項目）

Cronbach のCronbachのα係数＝.95

α 係数

自分らしさの発揮（６項目）.91

ユーモアを楽しめる
昔話を楽しめる

M±SD

Correlation
Item Total
Corrected

3.08

0.74

.73

.88

3.28

0.61

.83

.87

2.81

感情（喜びや苦しみなど）を表現できる
自分の意思や願いを主張できる

0.88

3.01

人間としての誇りを持っている

0.79

3.10

笑顔で喜びを示せる
充実した暮らしぶり（６項目）
自分のペースで日課を過ごせる
好きなおしゃれ（化粧，髪型，服装，持ち物）ができる
悲観的でなく前向きに過ごせる

周囲との交流（６項目）
周囲の人と交流がはかれる
人の話を落ち着いて聞ける人のことを気遣える

2.37

0.87

.72

.83

0.85

.52

0.93

.78

.85
.84
.87
.82

2.80

0.72

.80

.89

2.60

0.86

.76

.90

0.75

.74

0.79

.87

0.91

2.80
表４

.71

0.67

3.00

他者に優しくできる

.61

0.67

2.71

小さな子供やペットを愛しめる

.88
.84

2.82

気のあう人と一緒に過ごせる

.88

.69

2.34

.92

.88

0.74

2.89

好きなことに打ち込める

.73

.90

2.97

2.81

ゆっくりくつろげる

.75

0.63

2.38

他人のために何かができる

.77

0.71

3.44

.87

.64

Alpha if
Item
Deleted

.61

0.71

.83

.90
.88
.92
.89

各質問項目の２評価者間得点差の度数分布表
２評価者間得点差（１回目と２回目の合計）

18項目版 OS の質問項目

０

１

２

３

平均
得点差

±SD

得点差１以下の比率

周囲の人と交流がはかれる

114

46

9

1

人の話を落ち着いて聞ける

0.39

0.35

.94

109

51

10

0

気のあう人と一緒に過ごせる

113

46

7

4

人のことを気遣える

0.42

0.37

.93

100

59

9

2

ユーモアを楽しめる

110

52

6

2

小さな子供やペットを愛しめる

109

51

6

4

他者に優しくできる

112

48

6

4

昔話を楽しめる

104

50

8

8

自分のペースで日課を過ごせる

96

65

7

2

感情（喜びや苦しみなど）を表現できる

94

62

11

3

好きなおしゃれ（化粧，髪型，服装，持ち物）ができる

108

51

7

4

自分の意思や願いを主張できる

93

60

15

2

人間としての誇りを持っている

110

50

9

1

他人のために何かができる

105

55

6

4

悲観的でなく前向きに過ごせる

91

72

5

2

笑顔で喜びを示す

117

45

3

5

ゆっくりくつろげる

105

48

16

1

好きなことに打ち込める

103

52

10

5

容妥当性を確認した。
⑵

0.41
0.48
0.41
0.44
0.42
0.52
0.49
0.54
0.45
0.56

0.41
0.46
0.51
0.38
0.48
0.51

0.36
0.38
0.33
0.36
0.36
0.45
0.35
0.41
0.37
0.45
0.36
0.36
0.33
0.32
0.45
0.43

.94
.93
.95
.94
.94
.90
.94
.91
.93
.89
.94
.94
.95
.95
.89
.91

を考察し，内容が類似した項目は，同一因子に対応してお構成概念妥当性についてり，その結果として18項目を３領域に分類し，因子的妥当

各項目について本研究で抽出された３因子の因子負荷量性を確認した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

93

施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用

Ⅵ．考

立って高いことがみてとれる。第Ⅰ因子に対応する領域

察「自分らしさの発揮」に属す項目は，喜怒哀楽等の感情の表出や，人間的な誇りなどの精神的活性度等を表すもので

１．信頼性について
18項 目 版 DEOS 全 体 の Cronbach の α 係 数 は .95，３領あるが，因子得点の分散が他の因子に比較し非常に高く，域の α 係数は .87～ .92と高い信頼性が得られた。各項目

第Ⅰ因子は性格などの個人差（すなわち各自の個性）に大係数以下であり，よって，すべての項目について下位尺度

内 容 妥 当 性 は 結 果 で 述 べ た と お り で あ る。18項 目 版について，それが削除された場合の α 係数は各領域の αとしてその必要性が確認できた。

I-T 相関では，「ゆっくりくつろげる」が .52であるが，その他は . ６以上となり高い相関が得られ，これらの値はすきく影響されやすい因子と考えられる。

DEOS の基準連関妥当性の成立については，QOL 尺度や
BMD 尺度を用いた確認を検討したが，評価者である施設

スタッフの過重負担から，今回は実施できなかった。しべて有意（p ＜ .01）であった。同一評価者内相関で行った

かし，25項目版 DEOS での因子分析で得られた４因子の，差では，その平均が0.3～0.6で得点差が極めて小さいこと

べて有意な正の相関が得られている。さらに，BMD 尺度

再テスト法では高い相関関係がみられ，２評価者間の得点を確認した。以上を踏まえ，18項目版 DEOS の評価尺度としての信頼性が確認できた。

おのおのの因子得点と QOL 尺度の下位尺度との間にはすとの負の相関もすべて有意であり，これらから25項目版おだやかスケールの尺度としての基準連関妥当性は確認されている。18項目版 DEOS では，そのなかから有意な相関

２．妥当性について
因子分析では３因子が抽出され，各項目に対応する変数の因子負荷量の考察から，第Ⅰ因子は【自分らしさの発が得られたものを選択しており，25項目版 DEOS で確認された基準連関妥当性は継承されていると考えられる。

以上より，18項目版 DEOS においても一定の妥当性の揮】，第Ⅱ因子は【充実した暮らしぶり】，第Ⅲ因子は【周成立を検証できたと考える。しかし，厳密には今後の課題

囲との交流】として解釈できた。この結果は，用語の操作として18項目版 DEOS の使用時に，機会をとらえて QOL的定義で述べた「おだやかさ」の定義である「心が落ち着いて安らかというだけでなく，周囲との交流をはかり，自尺度や BMD 尺度との並行調査を行い，基準連関妥当性の
さらなる確認作業を加えるべきと考えている。

分らしく活き活きと生活できること」との整合性を示すものである。

３．パーソン・センタード・ケアの理念から見た18項目版「ユーモアを楽しめる」「自分の意思や願いを主張でき

DEOS について

る」の２項目は，因子負荷量が .35を超える項目が２因子

パーソン・センタード・ケアの考えを導入した Kitwoodにまたがっているが，これは因子間の相関の高さの現れともいえ，３領域の特性は互いに無関係に独立なものでな（1997/2005）は，ケアの古い文化と新しい文化を比較しているが，新しい文化でもっとも重要なこととして，「人のく，相互にある程度の関連・共通性をもつものと考えられ

能力，好み，関心，価値観，スピリチュアリティをはっきる。ただし，本研究では，因子負荷量に明確な差があるこ

り理解すること」と述べ，「認知症の現れ方は千差万別でとから，【自分らしさの発揮】に含まれるのが妥当と判断ある」と述べている。

した。

25項目版 DEOS の開発では，これらがパーソン・セン

先行研究の25項目版 DEOS（辻村・小泉，2010）におけ

タード・ケアの視点にかなったものであることをすでに確らしさの発揮】，第Ⅲ因子の【周囲との交流】は本研究と提案している18項目版 DEOS では，25項目版 DEOS と同る因子分析結果では４因子が抽出され，第Ⅰ因子の【自分同一であったが，それ以外に【満足・活気】【活動の楽し認している（辻村・小泉，2010，pp.130-131）。本研究で様な視点に沿って項目を精選したことに加え，対象者の状

み】の因子が存在した。若干の項目の移動はあったもの

況を観察・評価しやすいように表現を変更した。たとえばの，おおむね18項目版 DEOS の第Ⅱ因子【充実した暮ら

25項目版 DEOS では「できることに達成感，満足感をもっしぶり】は，25項目版 DEOS の研究における【満足・活ている」とした項目を，18項目版 DEOS ではよりシンプ解釈でき，先行研究との整合性をみてとれる。18項目版

well-being（よい状態）のサインとして重要な要素であり，気】【活動の楽しみ】の因子が一体化して得られたものとDEOS の調査から得られた因子構造と，25項目版 DEOSの因子分析で得られた因子構造との整合性が確認でき，一定の構成概念妥当性が確認された。

評価者からみてより受け止めやすい表現が必要と考えたためである。well-being とは，身体的にも不快がなく，心理的にも気持ちがくつろいでいるだけでなく，周囲の人とかさらに，抽出した因子のうち，第Ⅰ因子の固有値が目94

ルに「笑顔で喜びを示せる」に変更した。この項目は，かわる姿勢がみられる状態を指す（水野，2008）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用

さらに，18項目版の因子分析では，３因子【自分らしさの発揮】【充実した暮らしぶり】【周囲との交流】が抽出さ

２．18項目版 DEOS の具体的な特徴を明らかにするために，どの程度の認知機能レベルで使用するのが効果的なれ，各項目の内容と，この３因子における因子負荷量の考のか，また，グループホームや通所施設，在宅などの生察から，18項目は３領域に分割されることが明らかになっ

活の場の違いで活用方法に違いがあるかを検討していく。

た。この結果から，認知症高齢者のおだやかさとは，「認３．本研究の対象は女性が約８割と多く，性別による偏り知症という疾患を抱えながらも，単に静かで落ち着いていがデータに反映されている可能性があるため，今後は男るということでなく，周囲との交流があり，自分らしさを性を増やして調査・検討していく必要がある。

発揮でき，前向きに満足した生活を送っている状態であ

４．アセスメントツールとして活用することの意義や臨床る」といえる。本研究でいう「おだやかさ」は，パーソでの有用性について，いくつかの事例で検討を重ねていン・センタード・ケアで重視される well-being の考えと調く必要がある。

和し，整合性のとれたものであるといえる。以上から，18

５．英語版を作成し，わが国だけでなく諸外国においても項目版 DEOS は25項目版と同様にパーソン・センタード・

本スケールが使用可能であるか検討していき，その有用ケアの理念を包含するとともに，より評価しやすい精選さ性や認知症高齢者のおだやか像についても探っていく。

れた項目からなる改訂版スケールであり，今後はメジャー

６．18項目版 DEOS を認知症高齢者のおだやかさの向上

スケールとして活用できる。

に活かせるよう，さまざまに PR していくことも課題でおだやかスケール（DEOS）は，ケアのアウトカム評価ある。

だけでなく，アセスメントツールとして，その人らしさ，強み，よさといったポジティブな側面を評価できる。対象者

謝辞の資質を引き出すにはどのようなかかわりをしていったらよ

本研究にご協力くださいました対象者，評価者の皆さま

いかを検討するツールとして使え，また，それをケアプラに心より感謝申し上げます。とくに，次の高齢者ケア施設

ンに反映できるなど，臨床現場での活用性が高いと考える。

のスタッフの皆さまには本研究の調査において多大な尽力をいただきました。厚くお礼申し上げます。増田明美様，
東山しのぶ様，韮山智子様，加藤綾子様，大河原真理様，

Ⅶ．本研究の限界と今後の課題

大澤誠様，井草謙様，廣瀬学様，伊藤慎一様（順不同）。

１．基準連関妥当性の検証のためには，QOL 等の外的基準の調査の必要がある。しかし，本調査では評価者の過重負担から，これ以上の調査は並行して行えなかったと
いう限界があり，外的基準の調査は課題として残った。

要

また，統計等でご指導いただきました群馬大学大学院保健学研究科の都丸正教授に心より感謝申し上げます。
本研究は，平成22-23年度の科学研究費補助金（若手Ｂ）（課題番号：22792251）の助成を受けて実施したものである。

旨高齢者ケア施設を利用する認知症高齢者を対象に，臨床での利便性を考慮した改訂版のおだやかスケール（18
項目版 DEOS）を作成し，その有効性を確認する。対象者は85名で施設のスタッフが２名１組となり各対象者の日常生活の様子について18項目版 DEOS を用い２回調査し，そのデータ解析に基づき考察を行った。各項目における２名の評価者の得点差の平均が0.3～0.6，同一評価者内の再テスト法による相関係数は .9（p ＜ .01）となった。18項目版 DEOS を上記85名に実施した結果を因子分析したところ３因子が抽出された。それらの因子負荷量と各項目の内容等の検討により，18項目は「自分らしさの発揮」「充実した暮らしぶり」「周囲との交流」の３領域に類別された。因子分析や Cronbach の α 係数などの統計解析を用いて，18項目版 DEOS の尺度としての妥
当性と信頼性を確認し，18項目版 DEOS の有効性を検証した。

Abstract
In present study, we made the revision of the ODAYAKA（well-being）Scale for dementia elderly peoples（DEOS）using
caring facilities. The scale is called “the scale 18-item Version of the DEOS for Dementia（18-items DEOS ）”. The purposeof this study is to confirm the reliability and validity of the scale. We targeted 85 dementia elderly peoples over 65-yearsold using caring facilities. The situation of their daily life was evaluated twice by 2 staffs belonging to those facilities through18-items DEOS. About 40 ％ of them were CDR 2. With respect to the inter-rater reliability, the average of differences of

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

95

施設で過ごす認知症高齢者への「改訂版おだやかスケール（18項目版 DEOS）」の適用

two scores was between .3 and .6 for each item. The correlation coefficient by the test-retest method was .9（p ＜ .01）. Basedon the result of the factor analysis, 18 items were classified into 3 domains: 6 items related to “expression of their own individuality”; 6 items related to “a substantial life”and 6 items related to “interaction with people around them”. By additional
statistical analysis（Cronbach alpha coefficient and others）, we verified the reliability and validity for 18-items DEOS for
elderly peoples using caring facilities. Then the scale is applicable effectively for those peoples.

文献阿部俊子 , 山本則子 , 鎌田ケイ子 , 山田ゆかり（1998）. 痴呆性老人の生活の質尺度（AD-HRQL-J）の開発 . 老年精神医学雑誌 , 9（12）, 1489-1499.
朝田 隆 , 他（2013）. 厚生労働科学研究費補助金 認知症対策総合研究事業「都市部における認知症有病率と認知症の生活機能障害への対応」平成23年度～平成24年度総合研究報告書 .
1-49.
Brod, M., Stewart, A.L., Sands, L., and Walton, P.（1999）. Conceptual-ization and measurement of quality of life in dementia: The dementia quality of life instrument（DQoL）. Gerontologist, 39（1）, 25-35.
後藤文夫（2011）. 超高齢者医療の現場から：「終の住処」診療記 .
137-166, 中央公論新社 .
Kitwood, T.（1997）／高橋誠一訳（2005）. 認知症のパーソンセン
タードケア─新しいケアの文化へ . 234-238, 筒井書房 .
Lawton, M.P.（1983）. Environment and other determinants of wellbeing in older people. Gerontologist, 23（4）, 349-357.
水野 裕（2008）. 実践パーソン・センタード・ケア─認知症をもつ人たちの支援のために . 47-69, ワールドプランニング .

96

Rabins, P.V. and Kasper, J.D.（1997）. Measuring quality of life indementia: conceptual and practical issues. Alzheimer Dis Assoc
Disord, 11（Suppl 6）, 100-104.
鈴木みずえ , 内田敦子 , 金森雅夫 , 大城 一（2005）. 日本語版
Dementia Quality of Life Instrument の作成と信頼性・妥当性の検討 . 日本老年医学会雑誌 , 42（4）, 423-431.
鳥居千恵 , 倉田貞美（2011）. 認知症の患者本人が主たる家族介護者との新たな関係性を構築していくプロセス：新たな関係性を育む循環と関係性構築を困難にする循環 . 老年看護学 , 16（1）,57-65.
辻村弘美 , 小泉美佐子（2010）. 認知症高齢者のおだやかスケールの開発 . 北関東医学 , 60（2）, 119-134.

Yamamoto-Mitani, N., Abe, T., Okita, Y., Hayashi, K., Sugishita, C.,
and Kamata, K.（2002）. Development of a Japanese quality of life
instrument for older adults experiencing dementia（QLDJ）. International Journal of Aging & Human Development, 55（1）, 71-95.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年８月26日受付
平成28年２月19日採用決定

No. 4

2016

−研究報告−軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思い─ 再就職後の就労場面に焦点を当てて ─Experiences and Thoughts Regarding Work Continuation of Individuals with
Early-onset Dementia and Mild or Severe Cognitive Decline:
Focus on the Work Setting Following Re-employment
林

浩

靖１）

Hiroyasu Hayashi
青

木

竹

内

登美子２）

Tomiko Takeuchi

頼

子

２）

Yoriko Aoki

牧

野

新
真

鞍

真理子２）

Mariko Niikura
弓２）

Mayumi Makino

キーワード：若年認知症，就労，体験，思いKey Words：early-onset dementia, employment, experiences, thought（2009，pp.859-861）と戸田（2013，p.71）は，仕事を継続はじめにすることで生活リズムが安定し，刺激も受け，病状の進行

全国の若年認知症者の数は，厚生労働省の発表（2009）

予防につながるので，軽度の認知症者には退職しても再度に掲載された朝田の調査では37,800人であると推計され，の就労継続を勧めている。軽度の認知機能低下者は，加齢10年前の一ノ渡（1997）の調査より48％も増えている。社とともに中等度〜高度認知機能低下者へと移行していく

会的にも家庭内でも現役の役割を期待される世代におけるが，どの程度までの認知機能低下者に就労継続を推奨して認知症の発症は老年期とは違った問題を抱えており（島いるかといった報告等は見出せなかった。さらに，若年認橋，2009，p.6），とくに定年前の早期退職が経済的に大き知症者が診断を受けてから退職するまで，および再就職後な問題となっている。また，認知機能障害の進行は，若の就労体験や思いをテーマとした先行研究は見当たらな

年性アルツハイマー型認知症のほうが老年期アルツハイ

かった。このようななか，妻の顔を認識することが困難に

マー型認知症より早く進行することが報告されており（新なるほど高度な見当識障害がある者が，若年認知症サポー

井，2011，p.563），「まだ働けるという自信はあるが，雇トセンターへ週２回行き，草とりや洗車の仕事をしている

うほうでこの病気を理解してくれるかどうか。働きたいこと，そして張り合いが出てきたという就労に対するやりが仕事がないというのは，精神的に結構つらい」（中村，がいを述べている書籍があり（藤本，2010，p.45），高度

2011，p.113）という若年認知症者本人の声や，若年認知の認知症機能低下者であっても，サポートの仕方によって

永，2010，p.1345）などといった雇用者側の困難が報告さ以上のことから，就労時に認知症と診断され，失業とい症者は「対応がむずかしい，個別対応で手がかかる」（宮れている。

は就労継続できるのではないかと考えられた。
う体験をして再度就労に至った若年認知症者の体験と思い

認知症介護研究・研修大府センター（2015）の調査によを，軽度認知機能低下者だけでなく，高度認知機能低下者

ると，就労経験がある1,411人のうち定年前に自ら退職しにも問いかけて明らかにすることができれば，若年認知症

たのは996人，解雇されたのは119人であり，全体で79％のという病をもちながら就労する人の理解が深まり，加齢と者が定年前に職業を失っていた。失業後は，再度就労を希

ともに軽度から高度へと進行する認知機能低下の状況に適望するものの一部の者のみ就労支援施設にて再就職しておした支援方法を検討するための一助となるという意義があり，多くの者は就労継続が困難であるという実態があるると考えた。

が，その詳細を報告したものは見当たらなかった。
一 方， 退 職 し た 軽 度 認 知 機 能 低 下 者 に 対 し て，宮永

１）光ヶ丘病院地域医療連携室 Hikarigaoka Hospital Community Health Care Cooperation Room
２）富山大学大学院医学薬学研究部 Graduate School of Medicine and Pharmaceutical for Research, University of Toyama
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

97

軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思い

Ⅰ．目

３．データ収集方法および調査期間

的2013年８月〜2013年12月の期間に，データ収集を行った。

本研究の目的は，若年認知症という病をもちながら就労⑴

記録からの情報収集する人の理解を深め，看護への示唆を得るために，軽度と障害者就労施設に保管されている「利用者の活動記録」

高度認知機能低下のあるアルツハイマー型若年認知症であより基礎情報として性別，診断名，発症年齢，現年齢，退職る２事例の就労継続に関する体験と思いを記述することで年齢，職業，現在の就労状況，その他特記事項を収集した。
⑵

ある。

参加観察法

若年認知症者の普段どおりの様子を把握するために，研究者が観察のみに徹する非参加観察法とした。研究参加者

Ⅱ．用語の定義

各１名が，各施設の職員から就労支援を受けながら就労し①就労：労働により賃金を受け取る，または契約が決まっている場面の表情，言動等を非構造的に観察し，フィールており，今後賃金を受け取る予定の仕事につくこと。

ドノートに記録した。若年認知症者はその日の身体的・心②体験：直接自分自身が経験すること。また，その経験と理的状況により大きく就労に影響を及ぼすことが予測されする（山田，柴田，酒井，倉持，山田，2004）。

たので，より客観的なデータを得るために回数は各２〜３回とし，１回の時間は若年認知症者に負担が大きくならな
い程度の各60〜120分とした。

Ⅲ．研究方法

半構造化面接法⑶

若年認知症者，主家族介護者が希望する時間帯で，プ

１．研究デザイン
若年認知症者２事例を対象として，就労に関する体験とライバシーの守られた静かな場所にて半構造化面接を行っ思いという事象を明らかにするという特性から質的記述的，松下た。 面 接 内 容 は 伊 藤・ 田 谷（2009，pp.204-207）

研究（事例）とした。

（2010，p.1354），大石・山口・岡本（2010，p.7）から導き出した若年認知症者の就労に影響を与えると考えられた３因子（①病気による仕事への影響をどのように受け止めて

２．研究参加者
北陸地方の障害者就労支援施設長宛（274か所）に，若いるか，②どのようなサポートがあるといいと思っている

年認知症との確定診断を受けて就労継続している者の有無

か，③働く意味・やりがい感）を参考に，インタビューガ

について，往復葉書で回答を求めたところ183件（回収率

イドを作成した（表１）。これらに焦点を当てながら，研究67％）から返答があり，就労者は５名という結果であっ参加者の回答に応じて随時質問を追加・修正していった。

た。このうち，軽度認知機能低下者，または高度認知機能

また面接は本人各２〜３回とし，１回の面接時間は約60低下者であり，本人，主家族介護者，障害者就労支援施設

分，主家族介護者の面接回数は１〜２回とし，１回の面接

長のすべてから研究参加の同意を得ることができた１組

時間は約90分とした。若年認知症者と主家族介護者，施設（本人と主家族介護者）を研究参加者とした。この北陸地の代表者の許可を得て，IC レコーダにて会話内容を録音

方の認知症本人は高度認知機能低下者であったが，現役のした。

就労者であり言語的コミュニケーションが可能な方であった。この特徴を踏まえて，もう１組は軽度認知機能低下者とその主家族介護者を選択することとし，関東地方の若年認知症家族会に紹介を依頼した。そして，本人，主家族介護者，障害者就労支援施設長のすべてから研究参加の同意を得ることができた１組（本人と主家族介護者）を研究参加者とした。なお，若年認知症者は病気による記憶障害や混乱が予想されるので，若年認知症者のみのインタビュー
ではなく，若年認知症者の現在までの病気と仕事に関する
ことの実際を補うという目的で，主家族介護者も研究参加者としたが，あくまでも認知症本人の語り（記憶）を補足

表１

インタビュー項目ａ）病気による仕事への影響に関する項目①あなたは認知症という病気をどのように受け止めていますか？
②ご家族の皆さまはあなたの認知症という病気のことをどのように思っていると思いますか？
ｂ）必要なサポートに関する項目①生活していくうえでどのようなお手伝いが必要ですか？
②就労していくうえでどのようなお手伝いが必要ですか？
ｃ）就労の意味に関する項目①あなたにとって働く意味とは何ですか？
②あなたにとって「○○○（就労施設名）」はどのような場所ですか？

するためであることから，本研究においては本人と主家族③お仕事をされて，よいことはどのようなことでしょうか？

介護者で１事例として扱った。

④お仕事をされて，悪いことはどのようなことでしょうか？
⑤お仕事をされることで，何か得られたと思われますか？

98

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思い４．分析方法Ⅳ．結分析は北・谷津（2009）の方法に準じて，１事例ごとの個別分析を行った。分析時には随時，老年看護学および質１．研究参加者の概要（表２）⑴

的研究の専門家からスーパービジョンを受けた。
⑴

果

個別分析

１事例目（Ａ氏と母親）

Ａ氏は男性でインタビュー時は55歳であった。80歳代の研究参加者ごとに逐語録，およびフィールドノートを母親との２人家族である。初回の受診でアルツハイマー型

何度もよく読み返し，「若年認知症者は，認知症という病

認知症と診断され，数か月後，他病院にてアルコール性認をもちながら就労の場でどのような体験をしているのか」知症の疑いも指摘された。インタビュー時の認知症の進行「若年認知症者は，就労に対してどのような思いがあるの

度が Functional Assessment Staging 3（FAST 3），すなわち軽か」という主題に沿ってデータを抽出した。抽出された度認知機能低下であった。

データの背後にある意味に注意し，再度逐語録，および

Ａ氏は大学を卒業後，大手製菓会社にて商品開発，営業

フィールドノート全体を読み直しながら研究参加者の反応の仕事をし，日本国内を忙しく駆けまわっていた。53歳のに含まれる中心的意味を抽出した。抽出された中心的意味

ときに転勤となり，Ａ氏の異変に気づいた兄と上司の助言の類似するものを研究参加者ごとにまとめ，表題をつけによって受診し，認知症と診断された。その後，１年間のた。

休職となったが，Ａ氏はいままで頑張って仕事に励んでいたのに職場から不当な扱いを受けていると感じ，54歳のときに自主退職した。

５．倫理的配慮若年認知症者と家族介護者に対して，研究目的，期間，

退職後，Ａ氏は区の再就職支援に参加していたが，自分方法，参加者にもたらされる利益および不利益，参加は自には支援内容が合わないと感じていた。そのようななか，

由意思であること，参加に同意しない場合でも不利益を受

Ａ氏と母は若年認知症家族会に参加するようになり，そこ

けないこと，参加に同意した後でも随時これを撤回できるで現在の障害者就労支援施設を紹介されて再就職となっことを説明した。若年認知症者の研究参加同意書には，若た。

年認知症者および主家族介護者の２人から署名を得た。個⑵２事例目（Ｂ氏と妻）人が特定されないよう住所・氏名を削除して，データ分

Ｂ氏も男性で，インタビュー時は65歳であった。60歳代

析・管理を行い，および目的外には使用しないことを説明の妻との２人家族である。アルツハイマー型認知症の診断した。また，インタビュー中に過度な緊張，身体状態が悪を受けており，インタビュー時の認知症進行度が FAST 6，化したりした場合は，すぐにデータ収集を中止することにすなわち高度認知機能低下であった。

した。本研究は当該大学の倫理審査委員会で承認を得てから行った。

Ｂ氏は高校卒業後繊維会社に就職し，染色作業の仕事をしていた。58歳のときに妻が物忘れに気づき，その数か月後に上司が物忘れに気づいて受診となった。アルツハイ

表２
項目

研究参加者の概要
Ａ氏

Ｂ氏

インタビュー時の年齢

55歳

65歳

診断年齢（退職年齢）

53歳（54歳）

58歳（60歳）

認知症の種類

アルツハイマー型認知症
アルコール性認知症の疑い

アルツハイマー型認知症

認知症のレベル

FAST 3（軽度認知機能低下）

FAST 6（高度認知機能低下）

前職種

製菓会社での開発・営業

繊維会社にて染色作業（３交代）

再就職後の仕事

菓子の商品開発

タオル・成人服たたみ
積み込み作業作業日

火，水，木の各４時間

月，水，金は２時間
火，木は４時間

インタビュー回数（時間）本人２回（74分）
母２回（68分）

本人３回（72分）
妻１回（114分）

参加観察回数（時間）２回（140分）

３回（204分）

家族の状況

同居家族は母親で，アパート経営をしている。同地区内に兄夫婦が住んでおり，定期的に顔を合わせている。

同居家族は妻で，他の就労支援施設にてスタッフとして働く。子どもはすべて別居してそれぞれ家族をもつ。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

2016

No. 4

99

軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思い

マー型認知症と診断を受けたが，診断後も上司の理解を得

め，前回までのことを細かく説明する」｛観察｝ことからながら，60歳まで就労継続することができていた。Ｂ氏は始まって，「グループワーク中，意見の絞り込み方についその後も就労継続を希望したが，妻が「仕事におけるミて具体的に説明する」｛観察｝など，認知症と診断されてス」や「車での移動」に対する不安を抱いており，退職にも自主的に働けるＡ氏の様子が観察できた。

至った。

【さりげないサポートを得ながら働く】は《認知症特有

Ｂ氏は退職後，パチンコ店でパートとして働いたが，記の症状がある》《病気を理解してくれるところで働きたい》

憶障害，実行機能障害などのため，本人の意思に反して半《グループワーク開始前後にリーダーからサポートを得る》

年で解雇となった。数年後，精神保健福祉士の紹介にて障《参加者と助け合って就労している》《通院継続することで害者就労支援施設での就労が始まった。

状態が安定し，安心できる》《体調に応じて無理なく仕事をしたい》《家族がサポートしてくれてありがたい》の７
つの中心的意味から成り立っていた。「週３日（の労働）２．個別分析
本研究における表題は【されたデータは〈》，抽出であればちょうどいいっていうか，逆にありがたい」「向〉で示した。また，逐語録，フィール】，中心的意味は《

こう（職場）が要望しているものに対して，その，全部応

ドノート，利用者の活動記録の内容は「」を用いて示えられないっていうのをわかって，まあ，使ってもらえる

し，おのおの｛母｝｛妻｝｛観察｝｛活動記録｝を明記した。

とかですね」と職場に対して病状の理解や就労日数の検⑴

Ａ氏の分析結果

討などの希望を述べたり，「先生（担当医）の顔見たりと若年認知症者Ａ氏とその母親へのインタビューにより得か，話聞くだけでも，とりあえずホッとする」「食事の面られた逐語録，およびＡ氏の就労中の様子を参加観察したでやっぱりこう，母親がいてもらってですね」という職場

フィールドノートの記録を分析した。その結果，認知症と以外のサポートに対する思いが述べられた。

いう病をもちながら就労継続する体験と思いに関して〈抽【病をもちながらも努力して働ける喜び】は《家族のた出されたデータ〉は145個，《中心的意味》は22個，【表題】

めに貢献したい》《上司から評価されると嬉しい》《いまのは５個であった。

就労に楽しみがある》《まわりから刺激を受けて自分を高Ａ氏は家族や職場の人以外には【病名を告げたくないとめたい》《いまの職場のみんなと商品を開発したい》《脳をいう思い】をもちながら，いままで経験してきた【得意分

活性化させるために仕事する》《仕事をすると生活リズム

野を活かす】仕事をし，上司や職員の【さりげないサポーが整う》《物忘れがあるので常にメモをする》の８つの中トを得ながら働く】様子が観察された。そのようななか心的意味から成り立っていた。「（仕事をすることによって

で【病をもちながらも努力して働ける喜び】を得ることが母親は）喜んでいるじゃないんですかね，（仕事をしていできたという思いが述べられた。就労を継続しながら，日なかったときは）不規則になっていたので」と仕事をする

常生活を送るうえで，【社会制度の充実を望（む）】んでいことで規則的な生活になり，家族が喜んでいると感じていた。以下に代表的な具体例を示す。

ること，「（仕事をするということは）刺激し合うっちゅう【病名を告げたくないという思い】は《職場で聞かれたかですね，そういうことはやっぱり社会生活のなかで一番らアルツハイマーと応える》《職場以外には病気のこと

大事なのかな」と参加者と仕事することで刺激を受けていを言いたくない》の２つの中心的意味から成り立っていること，「（リーダーから）講座をつくるからそれやってくた。「親戚にも言ってないです。あの，兄，うん，兄夫婦

れ，って……ただそれだけなんですけどね，嬉しくってに言ってますけどね」｛母｝，「本当はＤ（地区）だとかＥね」という喜びや，「どんどん次から次へ商品開発する商（地区）とかに通えば近いんですけどね，『（近所の方から）品開発部長か何かになりたいんです」という仕事に対する

あ〜，あの人何してるのちょっと，からだおかしくなっ

目標が述べられた。

ちゃった』みたいなね。……言われるともう，なんだか行【社会制度の充実を望む】は《障害年金のみでは不足》

きたくないですよね」など，病気のことを言いたくないと《国を頼るより現場の努力が大切だと思う》の２つの中心いう思いをＡ氏本人と母親から述べられた。

的意味から成り立っていた。「（障害年金の額は以前働いて【得意分野を活かす】は《参加者の様子を判断しながらいた金額の）もう，３分の１ほどですよ」｛母｝であるた

笑顔でグループワークを進行する》《集中して資料を作成

め，「足りない場合はね，……何かどっかアルバイトに行する》の２つの中心的意味から成り立っていた。「朝コンこうかな，なんて言ってました」｛母｝とアルバイトの雑ビニで買ってきたお菓子を広げ『ゴミ（お菓子の袋）では誌を見ながら話す場面があったことが述べられた。

ないですよ，みなさん元気でしょうか』と発言し和やか

また，「（区の再就職支援は）時間にこう制限があっな雰囲気をつくる。前回参加していない利用者もいるたて，……もうなんか全然発想がわかないし，……嫌なもの

100

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思いを無理やり，ただ行って……」と再就職支援方法に対するす」｛観察｝など，職員やほかの利用者の声かけに返事を改善を希望していた。

する余裕がない状況であった。また，認知症症状進行のた⑵

Ｂ氏の分析結果

め１人で作業を行うことが困難である場合が多いＢ氏に対若年認知症者Ｂ氏と妻へのインタビューにより得られた

して，「目の前にある１枚のタオルを二つ折りでたたんだ

逐語録，およびＢ氏の就労中の様子を参加観察したフィー

り，三つ折りでたたんだり悩んでいる様子。その様子を見ルドノートの記録，就労施設に保管される活動記録を分析たスタッフが隣に座り，三つ折りでたたむよう指導する」

した。その結果，認知症という病をもちながら就労する体｛観察｝や「タオルたたみ終了後どうしてよいかわからず

験と思いに関して〈抽出されたデータ〉は155個，《中心的キョロキョロしている。その様子を見たスタッフがタオル

意味》は27個，【表題】は８個が抽出された。

の箱詰め作業をしてもらうため箱の組み立て方を説明す

Ｂ氏はもともと口数の少ない人であったが，再就職後はさらに【夫婦間での会話の少なさ】が目立った。就労支る」｛観察｝など１対１で指導を受けている様子が多く観察された。

援施設では【認知機能低下による混乱】があるため，【つ【黙々と自ら作業する】は《黙々と作業をする》《自ら作きっきりのサポートを得ながら働く】ことが多かったが，業を進めることができる》の２つの中心的意味から成り【黙々と自ら作業する】姿もみられた。Ｂ氏は【仕事に対立っていた。「箱詰め作業が終了後，自主的にテーブルにするひたむきさ】をもちながら仕事を継続しており，【仲向かい，タオルたたみを始める」｛観察｝など自主的に仕間とともに働く】喜びを語ったり【仕事の待遇の受け入事をする様子がみられた。

れ】を語ったりしていた。しかし，高度認知機能低下の状【仕事に対するひたむきさ】は《仕事をすることは困難態であるＢ氏には【記憶障害による誤認】がみられた。以ではない》《仕事を続けたい》《きちんと仕事をしたい》

下に代表的な具体例を示す。

《仕事はしなければならない》《仕事をすることに意味があ【夫婦間での会話の少なさ】は《妻からの声かけに返事る》の５つの中心的意味から成り立っていた。『なぜ仕事をしたり無言だったりする》《妻と仕事についての話はあをするのか』という質問に対して「やっぱ仕事はしてかまりしない》の２つの中心的意味から成り立っていた。もんなんさかいに，いままでずっと続けてきたもんで……」

ともとＢ氏は口数が少ないほうだったが，〈夫に仕事の日「仕事をするのがいいなと思って，それぞれずっとしてきだねというと「うん」と言う〉や〈「いってらっしゃい」

たもんで……」と話され，これからも仕事を続けていきたというが夫は無言で仕事に出かける〉のように病気の発いという思いが述べられた。

症，進行とともにますます口数が減っていったことが妻か【仲間とともに働く】は《仲間と仕事をするとよい点が

ら述べられた。

多い》《仲間と仕事をしたり遊んだりしている》の２つの【認知機能低下による混乱】は《物忘れや思い違いがあ

中心的意味から成り立っていた。「（仕事は）友だちおればる》《いまの仕事の詳細はわからない》《仕事をする利点

いいさかいに」「まあ，一応，全部の人と，勉強（就労）はわからない》の３つの中心的意味から成り立っていた。

しながら。あれしたり，これしたりして。まあ，遊びもあ『何歳から仕事をしているか』という質問に対して，「30くるけどさ」と仲間と仕事したり遊んだりしている様子につらいからやわ」と事実とは異なる（実際は18歳から）こと

いて述べられた。

を述べたり，『今日，どんな仕事をしたか』という質問に【仕事の待遇の受け入れ】は《仕事時間や体制はどうに対して，「うーん，そんなこと言われても……（困った表もできない》《給料はどうにもならない》の２つの中心的情）。わからんけど。今日は……，ちょっとわからんわ」意味から成り立っていた。Ｂ氏に対して，『大勢と１人でと記憶障害のため答えることが困難な様子がみられた。

どちらが仕事しやすいか』『お給料は満足いく金額か』と【つきっきりのサポートを得ながら働く】は《介助がないう質問に対し，「うーん，ま，そういわれてもどうもな

いと衣服の着脱ができない》《水分補給や排尿感覚等の判らんし」と仕事の体制や給料について自分ではどうにもな断ができない》《指示を受けるも返事をする余裕がないほらないと思っていることが述べられた。

ど集中して作業する》《１人で作業することが困難になる》【記憶障害による誤認】は《身体に問題はなく通院して《職員から１対１で指導を受ける》《指示や指摘を受けながいない》《今日の調子はよい》の２つの中心的意味から成ら作業を進める》《困ったり確認したいときにきょろきょ

り立っていた。Ｂ氏に『通院について』質問したところろする》《ボランティアについてもらい見習いをした》の「（病院に通院して）ないです」という発言があり，精神科８つの中心的意味から成り立っていた。Ｂ氏が就労中，与病院を定期的に通院していることを記憶障害のため忘れてえられた仕事をこなすことに精一杯であり，「職員からタおり，自分は通院をしていないと思っていることが述べら

オルたたみのミスについて指摘され，返事をしないで直れた。また，調子はよいという発言があっても「Ｂ氏は就日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

101

軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思い

労中に脱水のため身体状態が悪化しているにもかかわらとしている支援内容として若年認知症本人に合わせたサーず，スタッフに言葉で表現することができなかった」｛活ビスつくりなどをあげている。若年認知症者は，認知機能

動記録｝という記載があり，少し前の状態を忘れてしまっ低下により決まった時間に決まったことを行うことが困難ていた。

になってくる。そのため，本人の認知機能や体調に合わせて自由に再就職支援を受けることができる体制が必要であ

Ⅴ．考ることが示唆された。

察

１．軽度認知機能低下状態である若年認知症者の就労継続

２．高度認知機能低下状態である若年認知症者の就労継続に関する体験と思いに関する体験と思い「はじめに」で宮永（2009，pp.859-861），戸田（2013，

本研究では軽度認知機能低下であるＡ氏のみでなく，高p.71）が述べたように，本研究の軽度認知機能低下である

度認知機能低下であるＢ氏も就労継続していた。伊藤・田が整う》ことや，《まわりから刺激を受けて自分を高めた患により能力低下が進行すること，新規の学習が困難であ（い）》り，《脳を活性化させるために仕事する》《物忘れがること等を踏まえ，簡潔で部分的な業務を検討する必要があるので常にメモをする》という生活リズムの安定や刺激ある。記憶障害はあるが，本人は就労への意欲を示しておを受ける体験，および物忘れへの対処をしており，病状のり，上司，同僚等の業務内容の吟味が就労継続を可能とさ進行予防を意識していることが読み取れた。それに加えてせていると述べている。また，干場（2011，p.25）は，若Ａ氏は，就労継続することで《仕事をすると生活リズム

注目したいのは，自己を高めたいという思いである。《上谷（2009，pp.206-207）は，就労を継続するためには，疾

年認知症の一人ひとりの状況に応じた支援をはかる体制を司から評価されると嬉しい》《いまの就労に楽しみがある》

構築することが緊急の課題であると述べている。高度認知という中心的意味も得られており，認知症と診断されても機能低下であるＢ氏からは《自ら作業を進めることができ就労することで人としての成長を願い，誇りをもって働くる》様子が観察され，簡潔で部分的な業務を担うという業という思いが表現されていた。このような率直な思いを受

務内容の配慮をすること，《１人で作業を進めることが困

け止め，本人の立場からの理解を深めることの重要性が改難になる》ような場面では《指示や指摘を受けながら作業めて示されたと考える。また，《障害年金のみでは不足》を進める》という本人の認知機能や状況に応じたサポート

であるという，若年認知症者が自律した生活をしていくた

体制を整えるなどの就労環境，さらに《仕事を続けたい》

めの賃金の必要性は切実な訴えであり，誇りにもつながる《仕事をすることに意味がある》などずっと持ち続けてい重要な要素だといえる。さらに，就労継続するうえでＡ氏る「働き続けたい」という思いが就労継続への大きな力には，《家族がサポートしてくれてありがたい》と感謝の言なったと示唆された。よって，本人が就労継続への思いが葉を述べるとともに，《家族のために貢献したい》と家族

あるならば，必ずしも再就職を勧めるのは軽度のみではなの存在が就労への意欲につながっていた。このような気持

いと考えられた。ただし，高度認知機能障害者においてはちを直接・間接的に家族に伝えることで，家族のメンタル【記憶障害による誤認】のリスクが高まるので，言葉によ

ヘルスも向上し，さらなる就労継続の促進につながると考る表現と身体表現，観察記録等をあわせて状態を判断してえられた。

いく必要性がある。たとえば，Ｂ氏の「調子はよい」といまた，Ａ氏も母親も家族や職場の人以外には【病名をう発言を鵜呑みにすることなく，「就労中に脱水のため身告げたくない】という思いをもっており，近所の目を避け

体状態が悪化」という記録を踏まえた観察の必要性が示唆て遠くの職場を選んでいた。認知症のイメージに対するアされた。

ンケート結果（三重県，2008）（小松・上城・青山，2010，

また，Ｂ氏は【仲間とともに働く】喜びを述べていた。

p.22）では，もの忘れがひどく頑固になる，被害妄想が激中村（2011，pp.159-160）は，高齢者ばかりのデイサービ

なる等のマイナスイメージが多く報告されている。Ａ氏とセンターでは利用者同士すぐに仲よくなり，こうした仲間

しい，徘徊をする，自己中心的になる，攻撃的・暴力的にスでは話し相手がいなかったが，若年認知症社会参加支援

母が【病名を告げたくない】という背景には，上記のようとの交流もいい刺激になったと述べており，沖田（2013，な認知症イメージが潜んでいる可能性も考えられ，地域でp.1222）は仲間と出会い自分だけではないと知ることが，認知症者の就労を支える際に考慮すべき事の一つであろう。

自らの可能性を再認識することや気力にもつながっていく

また，Ａ氏と母は【社会制度の充実を望（む）】んでおと述べている。Ｂ氏を含む若年認知症者は就労することでり，再就職支援への対応の改善を希望していた。沖田・岡

仲間と出会うことができ，さらにそれが刺激になり，気力本（2006，p.486）の研究では，若年認知症の家族が必要にもつながっていることが推測できた。

102

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思い３．若年認知症者が就労継続するうえでの看護への示唆

態管理を日常化しておくことが求められる。

認知機能低下による物忘れや思い違いなどが少なからず

最後に，軽度認知機能低下であるＡ氏を含めた誰しも認められる若年認知症者が，就労を継続していく際には，が，数年後には認知機能低下が進みＢ氏のように高度認知

どのようなことが関与しているのであろうか。各１事例と機能低下になることは，現在の医療において疑う余地がな

いう限界はあるが，軽度の認知機能低下であるＡ氏と , 高い。そのときに，『高度認知機能低下者＝就労不可能者で度の認知機能低下であるＢ氏に共通していた主なことは，はない』ということ，および『仲間とともに働く喜びは高次のようなことであった。

度認知機能低下の人も，普通の人も同じ』ということを本①仕事をすることに意味があるという就労継続への意欲

研究のＢ氏は示してくれた。このような認識が世間に広がっていくことによって，認知症の人々に付されることのがあること②自らの体調に応じた就労日数で勤務していること多いマイナスのレッテルが変っていくことであろう。若年③認知症になる前からの得意分野を活かしていること

認知症者の就労に関する体験と思いを広め，一般の人々の④助言や指示を受けながら作業するというサポート体制

理解を深めていくという看護者の役割も示唆された。

があること⑤就労することで仲間と出会い刺激や気力につながって

Ⅵ．本研究の限界と今後の課題

いること
これらのことよりまず，認知症という病をもちながら働

研究参加者に研究結果を提示し，データの解釈が妥当くという思いを受け止めること，そして傾聴をとおしてどであるかを確認してもらうためのメンバーチェッキング

のような内容の就労を望んでいるのか，以前どのような内（member checking）については，認知症による認知機能低容の就労を行っていたのかを把握し，認知症の進行や症状下の進行のために実施できないという限界がある。

に過度にとらわれることなく，現在の就労能力と就労意欲本研究では，軽度と高度の認知機能低下状態である研究を判断することの重要性が示唆された。さらに，認知症の参加者からデータを得て分析を行った。高度の認知機能低進行に伴って出現することが予想される【記憶障害による下状態であっても自らの意思で就労継続したいという思い

誤認】等に対応するため，就労施設の職員への認知症に対があるという事実を確認できたいま，中等度認知機能低下

する知識や対応法に関する教育・指導の必要性も示唆され状態にある研究参加者を含め，ケース数を積み重ねて調査た。このような教育によって，認知症者の特徴を施設の職を継続していくことが必要である。

員も理解することができるようになり，サポート体制が謝整っていくと考えるからである。
また，高度の認知機能障害のあるＢ氏に起こったような，仕事に没頭するあまりに判断力の低下が顕著となり，自らの身体管理ができなくなって異変（脱水）を生じる等といった事態に対応できるよう，施設職員と看護職員との辞本研究対象者の皆様，および本研究にご協力くださいま

した施設関係者の皆さまに心より感謝申し上げます。
本研究は平成26年度富山大学大学院医学薬学教育部看護学専攻の修士論文に加筆修正したものである。

連携の必要性も示唆された。就労を継続するための心身状

要旨

本研究の目的は，軽度と高度の認知機能低下のある若年認知症者２事例の就労継続に関する体験と思いを記述することである。就労支援施設で働く若年認知症者と家族に半構造化面接を行い，参加観察と記録簿からの情報収集も行った。その結果，Ａ氏から【病名を告げたくないという思い】【得意分野を活かす】【さりげないサポー
トを得ながら働く】【病をもちながらも努力して働ける喜び】【社会制度の充実を望む】の５つの表題が得られ，
Ｂ氏からは，【夫婦間での会話の少なさ】【認知機能低下による混乱】【つきっきりのサポートを得ながら働く】【黙々と自ら作業する】【仕事に対するひたむきさ】【仲間とともに働く】【仕事の待遇の受け入れ】【記憶障害による誤認】の８つの【表題】が得られた。
以上から，軽度の認知症者だけでなく高度認知機能低下状態の者も就労への思いを持ち続け，適切なサポートがあれば就労継続できるという現象を見出すことができた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

103

軽度と高度認知機能低下のある若年認知症者の就労継続に関する体験と思い

Abstract
The objective of the present study was to describe the experiences and thoughts regarding work continuation of two individuals with early-onset dementia, specifically one with mild and one with severe cognitive decline. Semi-structured interviews were conducted on the individuals with early-onset dementia, who were working at an employment support facility,
and their families, and information was also collected from participant observation and records. Based on the results, the following five headings were obtained for Mr. A: “reluctance to inform others of the disease name”, “make use of specialty”, “workwhile receiving subtle support”, “the joy of being able to put effort into work despite having a disease”, and “desire enhancement of social system”. For Mr. B. the following eight headings were obtained: “lack of conversations with wife”, “confusioncaused by cognitive decline”, “work while receiving constant support”, “work silently and independently”, “earnestness toward
work”, “work together with others”, “acceptance of treatment at work”, and “misunderstanding resulting from memory
impairment”.
These findings indicate a phenomenon in which individuals with severe cognitive decline, as well as those with mild
dementia, continue to have a desire to work, and are able to continue work given the appropriate support.

文献

新井平伊（2011）. 若年性認知症の臨床的諸問題─日本老年精神医学会から─. 精神神経学雑誌 , 113（6）, 562-567.
朝田 隆 , 他（2009）. 厚生労働科学研究費補助金長寿科学総合研究事業「若年性認知症の実態と対応の基盤整備に関する研究」. 平成20年度総合・分担研究報告書 .
藤本美郷（2010）. あなたならどうする─ドキュメント若年認知症 .
45, 東京：三省堂 .
干場 功（2011）. 家族会が望む就労支援について . 職リハネット
ワーク, 68, 23-26.
一ノ渡尚道 , 他（1997）. 厚生省科学研究費補助金精神保健医療研究事業「若年痴呆の実態に関する研究」. 平成８年度研究報告書 .
伊藤信子 , 田谷勝夫（2009）. 若年認知症者の就労の実態 . 第17回
職業リハビリテーション研究発表会発表論文集 , 204-207.
北 素子 , 谷津裕子（2009）. 質的研究の実践と評価のためのサブ
ストラクション . 27-49, 東京：医学書院 .
小松洋平 , 上城憲司 , 青山 宏（2010）. 地域住民が持つ認知症に対するイメージの実態と構造─自由回答アンケートの分析 .
柳川リハビリテーション学院・福岡国際医療福祉学院紀要 ,6, 21-26.
松下 太（2010）. 若年性認知症の家族への支援 . 精神科治療学 ,25（10）, 1353-1358.
三重県健康福祉部長寿介護課（2008）. 高齢者のイメージ及び認知症に対する理解について . 三重県 IT 広聴事業ｅ - モニター
（電子アンケート）結果 . http://www.e-kocho.pref.mie.jp/monitor/
index.html?a＝top;result&id＝44
宮永和夫（2009）. 若年認知症の治療とケア . 老年精神医学雑誌 ,宮永和夫（2010）. 若年認知症に対する社会資源・制度の積極利用 .
精神科治療学 , 25（10）, 1343-1352.
中村成信（2011）. ぼくが前を向いて歩く理由─事件 , ピック病をこえて , いまを生きる─. 113, 東京：中央法規出版 .
認知症介護研究・研修大府センター（2015）. 若年性認知症者の生活実態及び効果的な支援方法に関する調査研究事業「平成26年度認知症介護研究報告書」. 平成26年度老人保健健康増進等事業による研究報告書 .
沖田裕子（2013）. 地域の立場から：若年性認知症の本人や家族に必要な社会資源と現状 . 作業療法ジャーナル , 47
（11）
, 1219-1224.
沖田裕子 , 岡本玲子（2006）. 若年認知症の家族が必要としている
支援内容とその時期 . 日本認知症ケア学会誌 , 5（3）, 480-491.
大石真理子 , 山口美弥 , 岡本隆寛（2010）. 地域生活をおくる精神障害者の社会適応過程に関する要因分析─就労支援Ｂ型施設における参加観察を通して─. 第41回日本看護学会論文集（地域看護）, 41, 7-10.
島橋 誠（2009）. 若年認知症の理解と看護の視点 . Nursing Today,
24（9）, 6-8.
戸田愛子（2013）. 就労継続をするということ . おはよう21, 24（9）,70-71.
山田忠雄 , 柴田 武 , 酒井憲二 , 倉持保男 , 山田明雄（編）（2004）.
新明解国語辞典（第六版）. 895, 東京：三省堂 .
平成27年９月21日受付
平成28年４月20日採用決定

20（8）, 855-864.

104

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

−総

説−

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題
Problem of Nurses in Remote Places
中

川

早紀子１）

Sakiko Nakagawa

高

瀬

美由紀２）

Miyuki Takase

キーワード：へき地医療，看護師，看護実践，地域医療連携，地域看護Key Words：medical care in a remote place, nurse, nursing practice, local medical cooperation, community nursing緒

慣れた地域で継続して生活できなくなる人もいる。また，

言

へき地では専門的人材が乏しい一方で，対象者は幅広く，医療分野においてへき地とは，「交通条件および自然医療職者にはプライマリ・ケアや，地域社会の特性を活か的・経済的・社会的条件に恵まれない山間地，離島その他

し，地域に根付いた医療・看護の展開など幅広い活動が求の地域のうち，医療の確保が困難である地域をいう。こ。
められている（鈴木・田中・岸・春山・篠澤，2004，p.15）

れには，無医地区，無医地区に準じる地区，へき地診療

このような環境で働く医療職者は，都市部に勤務する医療所が開設されている地区等が含まれる」と定義されてい職者とは異なった問題を抱えていると考えられる。とくにる（厚生労働省，2005）。また，無医地区は「医療機関の医療職の不足した地域で看護師が唯一の医療職であることない地域で当該地区の中心的な場所を起点としておおむねもあり，看護師の存在意義は大きいと思われる。

半径４ km の区域内に50人以上が居住している地区であっ

したがって，へき地で働く看護師が直面する看護上の問て，かつ容易に医療機関を受診することのできない地区」

題についての文献を検討し，へき地で働く看護師の役割やをいう。日本において無医地区は，平成26年は633地区

支援について明らかにすることはへき地での医療や看護ので，平成21年の705地区に比べ減少している（厚生労働省，充実やより質の高い看護活動の実践へとつながり，人々が2010）。しかしその理由は，人口が50人以下となり無医地住み慣れた地域でより安心して生活を続けられるための糸区に当てはまらなくなったというものも多く，へき地では口となると考えられる。

いまだに医療従事者不足や医療設備不足などの医療の確保に課題を抱えていることが指摘されている。
また近年，日本では少子高齢化が深刻な問題となっていそこで本研究は，文献検討を通してへき地で働く看護師が直面する看護上の問題を明らかにし，そのうえでへき地
で働く看護師の役割を検討することを目的とした。

る。総務省の調べによると，平成26年９月15日現在，65歳以上の高齢者人口は3,296万人で，総人口に占める割合は25.9% となり，人口，割合ともに過去最高である（総務省，Ⅰ．用語の定義2014）。このような社会の傾向はへき地においてより深刻

本研究における主要用語を以下のように定義する。

なものであり，高齢化率もより一層高くなることから，医へき地で働く看護師：へき地の病院，診療所，訪問看護

療・看護を必要とする人々も多くなると考えられる。へき

ステーションでの医療実践に携わる看護師。

地で暮らす人々に焦点を当てた研究からは，へき地で暮らす人々の生きがい感が都市部に比べて高いことが報告されⅡ．方ている（岩本・田中・兼安，1998，p.46）。さらに，へき地の高齢者は都市部の高齢者よりも住み慣れた地域で最後ま法

１．文献検索の概要と対象の選定

で住み続けたいというニードをもっていることも明らかにへき地で働く看護師が直面する看護上の問題を明らかにされている（松井・川崎・新田・松本，2009，p.20）。一するために，文献レビューを行った。文献検索に使用した社会資源の少なさなどから，医療依存度が高くなると住み2000年から2014年までとし，「看護 and 僻地 or 山間部 or 離方で，医療体制の不十分さ，さらに公共交通機関の不備やデータベースは『医中誌 Web』である。検索対象期間は

１）広島大学病院看護部 Nursing Department, Hiroshima University Hospital
２）安田女子大学看護部看護学科 Faculty of Nursing, Department of Nursing, Yasuda Women’s University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

105

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題

島 or 島嶼 or 過疎地域 or へき地 or 島しょor 過疎地 or 山間」と法，研究対象地域・施設，指摘された看護上の問題の要点

いうキーワードで，原著論文に限定し検索を行った。そのを表１にまとめた。研究対象とされている地域では，へき結果，重複する文献を除き，計276件が抽出された。これ

地が５件，山間部が４件，離島が３件，複数の地域を対象

らの文献の文献名や抄録を読み，下記の選定基準および除にしている文献が３件，過疎地域が１件であった。医療分外基準に基づいて文献を選択した。結果，16件の文献が分野においてへき地は幅広い条件を含むため，へき地という析の対象となった。文献名での選定では，たとえば文献名

表現では明確に対象地域を分類することはできない。一方に「保健師の」が入っているなど明らかに対象から外れる

で離島や山間部などの地理的な条件で特定している文献やものを削除した。その理由は，保健師や助産師は立場上，過疎地域といった社会的な条件で対象にしている文献も看護師とは違う役割も含まれると考え，今回は医療の一端あった。どの文献にも共通することは医療の確保に課題をを担っている看護師の立場からその役割を明確にすることもつ地域を対象としていることである。研究対象施設ではを目的としたためである。対象文献を日本に限定した理由

診療所が12件，病院が２件，病院・診療所の両方が１件，は，一つ目に，オーストラリアなどの特定の国ではへき地

訪問看護ステーションが１件であった。へき地において診

医療＝先住民への看護である場合があり日本には当てはま

療所は住民にとって最も身近な医療施設であり，へき地でらないこと，二つ目に，国によって看護師の教育背景やへ働く看護師の実状をとらえやすいのではないかと考えられき地での役割や責務が異なることが考えられたためであた。

る。このことから，海外文献から学ぶべきことはあるが今回はまず国内の文献を対象にした。

２．日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題〈選定基準〉
・日本のへき地で働く看護師を対象にしている論文
・へき地での看護活動の経験がある看護師を対象にしている論文

対象文献より，152件のコード，25件のサブカテゴリー，
７件のカテゴリーからなる，日本におけるへき地で働く看護師が直面する問題が抽出された。そのうち，サブカテゴ

・へき地の看護師が直面している問題，課題を述べている論文

リー，カテゴリーのみを表２に表す。
以下，カテゴリーを【〈除外基準〉】，サブカテゴリーを［

］で

表す。

・特定分野の看護（精神看護・小児看護など）に限定し
ている論文

⑴

地域特性に沿った看護実践への困難【地域特性に沿った看護実践への困難】は，その地域が・特定の患者の事例に関する看護活動について述べている論文

もつ地理的・社会的な特性，または，地域特有の特性が看護実践の支障を招くことを表している。このカテゴリー

・保健師の活動について述べている論文

は，［交通の不便さに伴う対応の遅れ］［高齢者が多いために生じる健康課題への戸惑い］［医療・看護に関する住民の理解不足］［地域の習慣や土地柄に対する戸惑い］の４

２．分析方法とその過程
まず，文献の発行年，調査方法，対象地域，対象施設に件のサブカテゴリーから構成された。［交通の不便さに伴関するデータを抽出，分類し，その特徴を明らかにした。

う対応の遅れ］は，雪や山といった厳しい地理的条件や交次に，対象文献から，へき地で働く看護師が直面する看護通手段が船であることなどから，患者の移送がむずかし上の問題を文章のまま抽出し，コード化した。そして，類似しているコードを著者の意図する意味を損なわないよう
要約し，類型化したものをサブカテゴリー化した。さらに，共通性がある問題ととらえられるサブカテゴリーを集約し，カテゴリー化した。そして，へき地で働く看護師が直面する看護上の問題について分析し，へき地で働く看護師の役割について考察した。

く，緊急時の対応が遅れること（下地・神里，2013，p.46；

鈴木ら，2004，p.12；戸田ら，2012，p.25；春山ら，2011，

p.41；普照・松山・森・松下，2006，p.48；三箇山，2008，
pp.38-40），また，対象者の家が遠い，場所が特定しにくい，体力的に厳しい，遠方の利用者の期待に十分に応えられないといった点で訪問看護師への負担が大きいことであった（戸田ら，2012，p.25；普照ら，2006，p.48；安田ら，2012，p.20）。［高齢者が多いために生じる健康課題へ

Ⅲ．結の戸惑い］は，高齢者が多く，介護者や見守り者がいな

果い，入院の長期化，医療費の増加，老老介護，孤独死や自殺の防止といった高齢者の多さに伴う問題への対応に対す

１．文献の特徴
まず，対象文献16件に関して，著者，発行年，調査方
106

る戸惑いがあることであった（戸田ら，2012，p.23；三箇日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題
表１

文献の研究対象と指摘された看護上の問題
研究対象

看護上の問題の要点

大平，他「日本におけるルーラルナーシングの役割モデルについての研究」2002， 離島，面接
山村の診療所

著者，題名，発行年，調査方法

時間外の対応へのスト
レス等

吉岡，他「ルーラルナーシングにおける専門家役割モデルの検証─Ｍ県内におけるへ
き地診療所と都市部病院に勤務する看護専門職への調査結果から─」2002，質問紙

へき地診療所

学習機会の不足，多様な業務内容等

鈴木，他「へき地診療所において発展させるべき看護活動」2004，面接

へき地診療所

看護師のプライバシーの欠如，学習機会の不足等

普照，他「Ａ県下過疎地域における病院・診療所からの訪問看護の役割と課題」
2006，質問紙

過疎地の病院・診療所

交通の便が悪く訪問看
護に支障等

三箇山「大学病院勤務看護師の看護に対する考え方の変化 へき地の病院へ派遣に出て体験したことから」2008，面接

山間の病院

業務量の多さ，人や資源が不十分等

安田，他「山間地域の診療所における看護師の役割─一診療所の外来受診者と看護師に対する調査から─」2008，質問紙・面接

山間の診療所

多忙で丁寧な対応が困
難等

亀井，他「診療所看護職の看護活動と自律性─東北地方Ａ県における都市部とへき地の比較─」2010，質問紙

へき地・
都市部診療所

研修への参加が少ない

加藤，他「離島へき地診療所で働く看護師に求められるアセスメント・応急処置」 離島診療所，
2010，質問紙
都市部病院

緊急時の対応への困難感等

塚本，他「へき地診療所看護職の学習ニード」2010，質問紙

へき地診療所

学習不足，他職種との連携への困難感等

春山，他「へき地診療所における医師と看護師との連携に関する研究」2011，面接

山村，
離島の診療所

医師が常駐しておらず連携に困難感等

坂本，他「へき地の診療所における看護者の看護実践力を高めるための学習活動の実態調査」2011，面接

へき地診療所

多様な役割の遂行，学習機会の不足等

森，他「小規模島嶼における看護実践モデルの開発─理論的枠組みの構築と妥当性の検証─」2012，質問紙

離島診療所

医師不在時の対応への困難感等

茂呂，他「へき地における急性・重症患者看護専門看護師の活動の可能性と今後の課題─ CNS の実習を通して─」2012，質的研究

山間の中核病院

緊急時の体制が不十分，
プライバシーの欠如等

戸田，他「へき地診療所における看護実践上の戸惑い」2012，面接

へき地診療所

少人数で多様な業務の同時実践等

安田，他「山間地域の訪問看護ステーションの活動上の課題と現任教育の方策」
2012，面接

山間の訪問看護ステーション

訪問看護への理解不足，
他機関との連携不足等

下地，他「離島診療所に赴任する看護師に対する教育プログラムと支援体制」
2013，面接・質問紙

離島診療所

マンパワーの不足，時間外の対応等山，2008，p.40；茂呂・平良・鈴木・中村，2012，p.90）。

里，2013，p.46；戸田ら，2012，p.26），患者が受診日時を患者に対する情報収集や服薬管理においてベッドサイドでた要求が多いこと，さらに，方言の理解がむずかしく，看多くの時間を費やす，高齢の患者は家族の代理意思決定が護活動に支障をきたすといったことであった（下地・神多く患者のプライバシーの保護・尊厳へ配慮が必要である

里，2013，p.46）。

さらにこのサブカテゴリーでは，看護師が高齢者や認知症といった看護師への負担があることがあげられた（戸田ら，2012，p.23；茂呂ら，2012，p.90）。［医療・看護に関守らなかったり，診察料を後払いにしたりと自分に合わせ⑵

プライバシー確保の困難【プライバシー確保の困難】は，住民同士や地域で暮らする住民の理解不足］は，住民が他者の介入により生活をす医療職者との距離感や関係性が密接であることがプライ乱されるのを嫌がる，自分でなんとかするという意識がバシー確保の困難さを招いていることを表している。この強く，本人の意思でない入院，訪問看護や必要なサービ

カテゴリーは［勤務時間外の対応］［看護師が公私の区別

スの否定などがあること（戸田ら，2012，p.26；三箇山，がつけにくいこと］［住民のプライバシーを守れないこと］

2008，p.40； 茂 呂 ら，2012，p.90； 安 田 ら，2012，p.20），の３件のサブカテゴリーから構成された。［勤務時間外の訪問看護への理解が不足しており，往診は受け入れるが訪対応］は，看護師の自宅に電話がかかり相談や対応が求め

問看護なら拒否されることがあるということであった（普られたり，休日に看護師の自宅へ薬の要求に来たりするな

照ら，2006，p.48；安田ら，2012，p.22）。［地域の習慣やど時間外の対応が多いことであった（大平ら，2002，p.81；

土地柄に対する戸惑い］は，農繁期，行事の時期には患者が受診したがらない，または，農繁期には家族が介護に手がまわらなくなるため施設利用が増えること（下地・神下 地・ 神 里，2013，p.46； 戸 田 ら，2012，p.26； 春 山 ら，
2011，p.41； 森・ 兒 玉・ 波 多 野，2012，pp.8-9； 吉 岡 ら，

2002，p.87）。［看護師が公私の区別がつけにくいこと］は，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

107

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題
表２

日本におけるへき地で働く看護師が直面している問題

カテゴリー

サブカテゴリー
交通の不便さに伴う対応の遅れ

地域特性に沿った看護実践への困難

高齢者が多いために生じる健康課題への戸惑い
医療・看護に関する住民の理解不足
地域の習慣や土地柄に対する戸惑い
勤務時間外の対応

プライバシー確保の困難

看護師が公私の区別がつけにくいこと
住民のプライバシーを守れないこと
保健医療福祉資源の不足

高い質の医療確保が困難

専門的な治療や処置の限界
多忙で丁寧な対応が困難
経営状態による医療環境の不備
十分な休みの不足
多様な業務の同時実践
庶務的な業務の兼任

マンパワーの不足

薬剤師業務の兼任
保健師業務の兼任
医師不足によるストレス

緊急時の対応へのストレス

緊急時の判断や処置への困難感やストレス
緊急時の連絡体制の不備
特定の医師が長期的に駐在しないことへのストレス

他職種との連携における困難

行政や支援機関との連携や理解不足
在宅看護との連携不足
技術の実践機会が少ないことによる実践能力の低下

学習活動の不足

幅広い知識の不足
新しい医療・看護に関する知識獲得機会の少なさ

看護師の生活が住民の目に触れる，公私の区別がつけにく

p.40；茂呂ら，2012，p.90；安田ら，2012，p.20）。［専門い（鈴木ら，2004，p.13），地域住民との距離が近すぎて的な治療や処置の限界］は，人材や医療機器に制約があり遠慮があり，必要な指導が中途半端になったり，処置を専門的な治療や処置への対応率が低い，対応できる範囲にしにくかったりすることであった（戸田ら，2012，p.25）。

限界があるということであった（加藤・横内，2010，p.18；の出動時に住民が集まり対象者に関する詮索をすること，な対応が困難］は，受診者数の増加や外来の回転の速さにそれにより家族が搬送を嫌がること，住民同士や職員が顔より，全員への丁寧な傾聴や説明，個室での問診，気遣い

見知りでありプライバシーの保護・尊厳に対していっそうなどが十分にできないことであった（普照ら，2006，p.47；［住民のプライバシーを守れないこと］は，救急車やヘリの配慮が必要となることであった（大平ら，2002，p.82；

下地・神里，2013，p.46；茂呂ら，2012，p.90）。
⑶

高い質の医療確保が困難【高い質の医療確保が困難】は，資源や設備などの限界から，患者にとって満足のいく質の高い医療を提供できていないことを表す。このカテゴリーは［保健医療福祉資春山ら，2011，p.41；三箇山，2008，p.41）。［多忙で丁寧

安田ら，2008，p.94）。［経営状態による医療環境の不備］
は，赤字経営で物品購入への切り詰めをせざるを得ないこと（戸田ら，2012，p.27），施設が古くバリアフリーでない，プライバシーが守れないといったことであった（塚本ら，2010，p.8）。
⑷

マンパワーの不足

源の不足］［専門的な治療や処置の限界］［多忙で丁寧な【マンパワーの不足】は，看護師または他職種の人員の対応が困難］［経営状態による医療環境の不備］の４件の不足が医療体制や看護業務に影響して看護師のストレス

サブカテゴリーから構成された。［保健医療福祉資源の不となっていることを表す。このカテゴリーは，［十分な休足］は，地域の保健医療福祉資源が少なく，三次救急を担

みの不足］［多様な業務の同時実践］［庶務的な業務の兼う病院がないため搬送に時間がかかること，地域での入院

任］［薬剤師業務の兼任］［保健師業務の兼任］［医師不足先や退院後の受け皿の確保が困難であることであった（鈴によるストレス］の６件のサブカテゴリーから構成され木 ら，2004，p.13； 戸 田 ら，2012，p.25； 三 箇 山，2008，

た。［十分な休みの不足］は，看護師が少人数のため，長108

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題

他職種との連携における困難

時間勤務が日常的である，代わりとなる人材が不足し交⑹代できない状況である，また，休日などで不在とするこ【他職種との連携における困難】は，医師や他職種とかとに後ろめたさを感じるといったことであった（鈴木ら，

かわる際に理解が得られず，連携に困難感を感じたり，混

2004，p.14；戸田ら，2012，p.26）。［多様な業務の同時実乱が生じたりすることを表している。このカテゴリーは，

践］は，看護師が少人数であることから，通常の看護業務［特定の医師が長期的に駐在しないことへのストレス］［行において１人が多様な看護業務や役割を担い，それらの同政や支援機関との連携や理解不足］［在宅看護との連携不時実践を強いられることへ戸惑いを感じているということ

足］の３件のサブカテゴリーから構成された。［特定の医であった（坂本ら，2011，p.55；戸田ら，2012，p.25）。一師が長期的に駐在しないことへのストレス］は，派遣医師方で，次のサブカテゴリーはマンパワーの不足により看護が１～２年で交代するため，新しい医師への患者情報の師の業務以外の役割も兼任せざるをえないことを表す。た伝達に手間がかかること，医師によって治療方針，薬剤，

とえば［庶務的な業務の兼任］は，窓口業務，事務，清掃搬送先等が変わり混乱が起こることであった（戸田ら，など，看護業務以外の庶務的業務の実践を強いられること

2012，p.26； 春 山 ら，2011，p.41； 安 田 ら，2012，p.20）。

であった（大平ら，2002，p.81；下地・神里，2013，p.47；［行政や支援機関との連携や理解不足］は，行政や市町村

p.87）。［薬剤師業務の兼任］は，不在の薬剤師に代わって理解していないこと（塚本ら，2010，p.6；安田ら，2012，

春山ら，2011，p.41；三箇山，2008，p.41；吉岡ら，2002，

が訪問看護活動や看護師の継続的な学習活動の必要性を調剤，薬剤管理，患者への薬剤指導を実施しなければいけp.23），看護師が行政との連携の仕方やマンパワーの活用

ないことへのストレスであった（下地・神里，2013，p.47；

法がわからないことであった（下地・神里，2013，p.47；

戸田ら，2012，pp.23-25）。［保健師業務の兼任］は，行政

塚本ら，2010，p.8）。［在宅看護との連携不足］は，訪問業務を強いられることであった（下地・神里，2013，p.47；

や家族の支援が不十分であること（塚本ら，2010，p.10；

よるストレス］は，医師が不在であるため本来医師が行う院ができないといった状況が多いことであった（三箇山，判断を看護師が行うなど，医師不在によるストレスがある

2008，p.40）。

との連絡調整，健診，介護に関する情報提供など保健師の茂呂ら，2012，p.90；吉岡ら，2002，p.87）。［医師不足にこと（大平ら，2002，p.81；亀井ら，2010，p.61；下地・神里，2013，p.47；森ら，2012，p.8），医師が少ないため，看護師や保健師との連携がうまくいかず，退院後の支援

安田ら，2012，pp.22-23），繰り返しの入院や自宅への退⑺

学習活動の不足【学習活動の不足】は，看護師が幅広い知識が必要な一

医師に連絡がつかないことがあったり，すぐに医師が診察方で，新しい知識を得にくい状況であること，頻度が少なするのが困難であったりすることや，在宅療養を支える医い技術の実践力が低下してしまうことを表している。この師や風邪が流行する時期の医療力が不足していることでカテゴリーは，［技術の実践機会が少ないことによる実践あった（下地・神里，2013，p.46；春山ら，2011，p.41；

能力の低下］［幅広い知識の不足］［新しい医療・看護に関p.20）。

構成された。［技術の実践機会が少ないことによる実践能【緊急時の対応へのストレス】は，緊急時における看護なく，技術の向上ができないことや実践力の低下を危惧す師の責任や役割が大きいことや体制に不備があることに困ること，十分な経験ができない業務に困難感を感じている

三箇山，2008，p.40；茂呂ら，2012，p.90；安田ら，2012，⑸

緊急時の対応へのストレスする知識獲得機会の少なさ］の３件のサブカテゴリーから力の低下］は，緊急時の技術や特殊な技術などは頻度が少難感やストレスを感じていることを表す。このカテゴリー
は，［緊急時の判断や処置への困難感やストレス］［緊急時

こと（坂本ら，2011，p.56；戸田ら，2012，p.23；安田ら，

2008，p.94），新しい機器を導入しても使用頻度が少ないの連絡体制の不備］の２件のサブカテゴリーから構成されと使用方法や管理方法を忘れ，うまく対応できていないこた。［緊急時の判断や処置への困難感やストレス］は，緊とであった（戸田ら，2012，p.23；普照ら，2006，pp.47-

急時のアセスメントや応急処置，搬送の判断を迫られるこ48）。［幅広い知識の不足］は，対象が幅広いため，看護師とへのストレス，判断に自信がもてず判断ミスが申し訳には広く浅い知識が必要であるが，生活指導，介護の工ないこと，緊急時は１人で何役もこなさなければならず，夫，介護保険の知識，健康教育や保健指導などの学習が不経験が未熟で対応に焦るといったことであった（加藤・足していることであった（塚本ら，2010，pp.6-10；戸田

横 内，2010，p.18； 戸 田 ら，2012，p.25； 三 箇 山，2008，

ら，2012，p.25；普照ら，2006，pp.47-48；三箇山，2008，

ラインや，家族への連絡体制が整備されていないことでは，新しい医療や看護技術・知識についての情報を得るこあった（戸田ら，2012，p.25；茂呂ら，2012，p.90）。

とがむずかしいこと，研修などの自己研鑽の機会がなく，

p.39）。［緊急時の連絡体制の不備］は，緊急搬送のホットp.41）。
［新しい医療・看護に関する知識獲得機会の少なさ］

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

109

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題

機会があっても休みや代替者の確保がむずかしい，開催地もある。へき地で働くうえで明確に公私の区別をつけるこが遠い，資金不足などの状況から参加しにくいといったことはむずかしいため，有給休暇などの利用で物理的に住民とであった（亀井ら，2010，p.67；坂本ら，2011，p.56；とのかかわりから離れられるよう，看護師が休暇を取得でp.26；吉岡ら，2002，p.90）。

のかかわりを理解してもらうために，住民同士が集まり顔鈴木ら，2004，p.13；塚本ら，2010，p.10；戸田ら，2012，

Ⅳ．考を合わせるお祭りや集会など地域の活動，または，回覧板のような地域の人が目を通しやすい広報等を利用して，看察護師としてどのようにかかわっていきたいかや看護師がど

１．日本におけるへき地で働く看護師の役割
上記に示された特徴を踏まえ，日本におけるへき地で働く看護師の役割について以下に考察する。
地域住民の生活様式や価値観への理解に根差した看⑴

きる体制を整えることが大切である。また，看護師として護の応用のような活動を行っているのかを発信するとよいのではないかと考えられる。また，病院や診療所でイベントを開催
し看護師として住民の相談にのる機会を設けるなどの工夫も取り入れ，住民の理解を得ていく必要があると考えられる。
他職種との連携や意見交換の機会をもつこと［交通の不便さに伴う対応の遅れ］にあるように，へき⑶

地の特徴である交通の不便さは患者の搬送や訪問看護に支［行政や支援機関との連携や理解不足］にあるように，障をきたす。緊急時に搬送できるかどうかを判断するため

行政や市町村といった医療職以外の職種が看護師の活動やに交通アクセスや天候の特徴を理解しておくことは大切で学習の必要性について理解を得ていないことは，勤務地である。そして，地理的な特徴の理解は訪問看護時の移動距の看護師の学習機会の少なさや活動費用，スタッフの増員

離の短縮にもつながる。交通のアクセス以外でも［地域のや定着に影響を及ぼしうる。看護師は他職種への働きかけ

習慣や土地柄に対する戸惑い］を感じている看護師もいや連携の仕方，マンパワーの活用方法を習得できるようにる。地域特有の制度や習慣は，その地域で生き抜き，幸福管理的手法を学ぶだけでなく，実際に他職種と話し合ってを追求するために長い年月をかけて地域住民が獲得した合みるなど，かかわりを深め，現実の問題解決に向けて協働

理的な戦略であることが多い（萱場，2007）。つまり，住する活動を通して学ぶ必要があるとされている（塚本ら，民にとって地域特有の行事や農業などへの参加は QOL を2010，p.12）。つまり，他職種との連携に関しては，実際高めるものである。看護師がそのような住民の生活を配慮のかかわりのなかで意見を交わし理解や協力を得ていくこ

して受診の予約調整を行ったりできるように，地域特有のとが必要であると考えられる。このことは［保健医療福祉

習慣やその土地に住む人々の土地柄の理解が必要であると資源の不足］の問題解決にも共通すると考えられる。保健考えられる。

医療福祉施設の設置，人材確保など費用がかかり整備が困

また，看護師が地域住民との関係性をうまく保つこと難であると思われる事業については，住民や医療者，行政も必要である。［医療・看護に関する住民の理解不足］での意見を取り入れ，調和するような案を提示していくため

は，住民の自助意識の強さで必要なサービスの利用につなに，実際にそれぞれの意見を交わす機会を設けて理解や協がらないことがあるということが明らかになった。このこ力を得ていくことが必要であると考えられる。

とから，看護師は地域に積極的に溶け込み，地域住民と信医師との連携について［特定の医師が長期的に駐在しな頼関係を築く必要があると考えられる。さらに，住民同士

いことへのストレス］がへき地の看護師の問題としてあの距離の近さで［住民のプライバシーを守れないこと］もがっていた。へき地に派遣された医師の交代ごとに看護師ある。顔見知りだからこそ周囲に病気やけがを知られるこは患者の情報を毎回説明しなければならずストレスを感じとを不快に思う患者や家族もいる。患者の搬送時はとくにる。また，医師が替わると治療方針等も変更されてしまう

人々の目につきやすいため，看護師は患者が周辺住民に見ため，看護師が戸惑いを感じることもしばしばである。しられないような配慮や周辺住民が患者の事情について聞きかし，経験の長い医師および看護師のもつ情報は双方の業たがっても答えないといった姿勢を一貫し，住民が安心で務に不可欠であり，業務の状況や患者・家族の状況に応じきるようプライバシーの保護に努める必要がある。
個人生活を守りながらも看護師として地域に溶け込⑵

む工夫

ことが，へき地診療所における医師と看護師との連携に前述したように住民との信頼関係の構築が必要な一方で，［勤務時間外の対応］［看護師が公私の区別がつけにくいこと］といった地域住民との距離が近すぎて起こる問題
110て，医師・看護師が相互の役割認識と遂行能力を推しはかって，時に柔軟に相互の役割と責任範囲を決めていける
よる活動を促進するとされている（春山ら，2011，p.46）。
すなわち，医師と看護師がコミュニケーションをとり，連携がとりやすい関係性を築いていくことが大切である。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題

看護師から他職種に情報提供をしていき，意見交換が行

他部署の業務や保健・福祉分野について理解できる機会をえることはへき地で必要とされる重要な看護実践の一つで設けることが看護師のストレスの軽減に効果的であると考あると考えられる。

えられる。

⑷

緊急体制の整備

また，［専門的な治療や処置の限界］にあるように専門医師不足が深刻なへき地では，医師に代わって看護師に的な治療を可能とする人材や機器が不足していることによ基本的な処置や搬送の判断が迫られることがある。そのたり，看護師が十分に対応できないことへ無力感を感じていめ，看護師の［医師不足によるストレス］があり，［緊急る。しかし，へき地では使用頻度の少ない機器を取り入れ時の判断や処置への困難感やストレス］も大きい。自分がたり，専門看護師を確保したりすることはむずかしい状態

経験したことのない状況が生じた場合は搬送することを原である。へき地で働く看護師は基本的な応急処置や搬送が則とするなど，緊急時の搬送基準を決めている看護師もい確実にでき，専門的な医療につなげられることが大切である（大平ら，2002，p.81）。そのためには，普段から対応る。このことから，へき地で働く看護師には，基本的な応の在り方を確認し，緊急時にどう対応したらよいのか，ど

急処置も含めて［技術の実践機会が少ないことによる実践

こに搬送すればよいのかわからないといった［緊急時の連能力の低下］がないように，手技や知識などを繰り返し復絡体制の不備］がないようにしておく必要がある。具体的

習し，実践能力の向上をはかることや，必要時にすぐに対には，救急体制に関する住民への働きかけや，役場職員と応できるように手順などをわかりやすくマニュアル化するの救急搬送の役割確認などを行い，搬送体制につなげていといった備えが必要であると考えられる。

くことが看護師には必要であるとされている（下地・神里，2013，p.52）。また，看護師は緊急時の役割を明確に

へき地の看護師には，学びたくても［新しい医療・看護に関する知識獲得機会の少なさ］がある。研修等に出られするなかで，いつ誰が家族に連絡をとるのかなどもあらかないことは実践能力の低下や知識の不足などを助長するとじめ確認しておく必要がある。

考えられる。これは看護師にとって深刻な問題である。こ近年の ICT（情報通信技術）の普及により，医師が不在の現状に対しては，勤務地であり看護職が暮らすその地域

でも支援病院がテレビ電話で患者を診察し看護師に指示をでの学習機会の提供や，インターネットなどを利用した学したり，看護師が画像情報を送り医師に診断をしてもらえ

習活動のサポートシステムなどが提案されている（塚本たりするような遠隔医療システムの導入を行っている地域

ら，2010，p.14）。看護師自身が近くの病院へ出向いて施もある。これらを活用して医師不足を補う工夫を取り入れ

設や看護の見学を通して看護の方法を学ぶ，福祉施設で介ていくことも必要である。

護の仕方を学ぶ，消防主催による生命救助の勉強会に参学習機会の獲得

加するといった工夫を行っている看護師もいる（坂本ら，⑸

へき地の診療所には，一次医療機関として診療所科目は2011，p.56）。看護師の継続した学習の必要性を訴え，身多岐にわたり，さまざまな症状を呈する多様な年齢の人が近にある施設等を積極的に利用し，学びの機会を得ていく

受診する（安田ら，2008，p.97）。そのうえ，【マンパワー

姿勢がへき地の看護師にとって必要であると考えられる。

の不足】のカテゴリーからもわかるように，へき地で働く

また，看護系大学がへき地で働く看護職への研修を実施

看護師にはさまざまな患者に効率よく対応でき，不足する

し，自己の活動を振り返るなど自己研鑽の機会をつくり，職種の兼任もできる幅広い知識や経験があることが求めら

看護職の資質の向上に寄与している例もある。看護職の専れる。しかし，へき地の看護師は［幅広い知識の不足］を門性を高めていくためには一方的な知識や情報の入手だけ感じている。医療分野だけでなく，保健師が不在時には看ではなく，看護活動の成果や課題を確認し合うといった相護師が［保健師業務の兼任］をすることもあり，介護保険互的なコミュニケーションによる研鑽が必要であるとされの利用，保健指導，介護の工夫などの保健・福祉分野につている（宮崎・北山・春山・田村，2010，p.155）。へき地

いても，看護師は知識不足を感じている。また，薬剤師もで働く看護師，さらに後方病院や都道府県で看護職を指導

不足し，看護師が［薬剤師業務の兼任］をして，住民に対する教育的立場にいる看護師に対する研修事業の整備も考する医療サービスの提供に努めなければならない。下地・

えられており，今後そのような機会を活用し自己研鑽に努神里の研究によると，診療所看護師を派遣する中核病院でめていくことが可能となると考えられる。
へき地で働こうとする看護師への研修は他部署における看護師の研修が最重要課題となってお⑹

り，実際に薬剤部で研修をした看護師は薬剤業務が理解でへき地で働く看護師の役割について考察したが，それにき，診療所でも薬剤依頼をするときの工夫点などがわかっ

加えて，これからへき地で働こうとする看護師に対して，たと話している（下地・神里，2013，p.48）。このことか

へき地の勤務で直面し得るさまざまな問題に対応できる能ら，へき地での看護活動を行うにあたっては，薬剤部等の力を事前に身につけられる研修を提供することも必要であ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

111

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題

ると考えられる。研修内容としてまず，住民との関係性の地域の研究が増加していくことで，より地域の特性に即し構築の仕方に関する研修が必要である。それには，緊急搬た看護師に必要とされる取り組みや支援が明らかになると送時の連携のとり方（救急体制に関する住民への働きか考える。

け，役場職員との救急搬送の役割確認，搬送体制の構築の仕方），地域住民に看護師としてのかかわりを受け入れてⅤ．結

もらえるための教育・宣伝活動の仕方，過疎農村地域特有論の考え方や価値観，風習などに関する知識があげられる。

へき地で働く看護師が直面する看護上の問題を文献検討

次に，へき地での看護で必要な知識と技術を身につける研した結果，【地域特性に沿った看護実践への困難】【プライ修である。それには，基本的な応急処置や搬送手段に関す

バシー確保の困難】【高い質の医療確保が困難】【マンパる知識と技術，遠隔医療システムに関する知識と技術，患ワーの不足】【緊急時の対応へのストレス】【他職種との連者の退院後の生活を支えるための知識と技術（介護保険の携における困難】【学習活動の不足】が明らかになった。

仕組みや保健指導方法などの保健・福祉分野に関する知識

これらのことより，へき地で働く看護師の役割として，以と技術），医師および他職種への働きかけや連携の仕方，下のことが考察された。

マンパワーの活用方法，さまざまな年齢や健康状態，疾患などに対応できる幅広い知識や経験があげられる。

へき地で働く看護師は，地域特性の理解と，看護師としての住民とのかかわり方を工夫し，看護師・住民それぞれ

また上記の事前の研修に加え，医療の確保が困難であるのプライバシーの確保に努めることが必要である。

へき地に従事する看護師に対して，全国標準の看護対応マ

また，他職種との連携や意見交換の機会を得て問題解決

ニュアルの構築，看護師に対する学習活動サポートシステをはかったり，緊急時の体制整備においても他職種と役割

ムの構築（通信教育の活用）といった支援も必要である。

の明確化をはかったりする必要がある。また，ICT の利用を取り入れるなどの工夫も必要である。

へき地で働く看護師には幅広い知識や経験が求められ，

２．本研究の限界と今後の展望
本研究では，文献検討を通して日本におけるへき地で働そのための支援として他部署での研修の機会の提供が必要

く看護師が直面する看護上の問題を抽出し，へき地で働くである。看護師自身は積極的に学習の機会を確保し，手技

看護師の役割を考察した。しかし，へき地といってもそのや知識の復習や手順のマニュアル化など看護実践能力を維

地理的条件や社会的条件などはさまざまであり，すべて同持していかなければならない。

じようにとらえることはできない。今回の文献検討では，

さらに，これからへき地で働く看護師に対して住民とのそれらのような条件を絞っておらず，へき地全般に共通す

関係性の構築の仕方に関する研修，へき地での看護で必要る問題，あるいは一部のへき地にのみあてはまる問題が混な知識と技術を身につける研修が必要である。それに加合している。離島や山間部等，条件を限定して研究報告しえ，医療の確保が困難であるへき地に従事する看護師に対ている文献の数が少ないため，地域のもつ特性ごとに分類

して，全国標準の看護対応マニュアルの構築，看護師に対して問題点を明らかにできないことが本研究の限界である

する学習活動サポートシステムの構築（通信教育の活用）と考える。今後，研究対象の条件をより限定しそれぞれのといった支援も必要である。

要

旨

本研究の目的は，日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題について文献検討し，へき地で働く看護師の役割を明らかにすることである。『医中誌 Web』を用いて抽出された16件の文献を分析した結果，【地

域特性に沿った看護実践への困難】【プライバシー確保の困難】【高い質の医療確保が困難】【マンパワーの不足】【緊急時の対応へのストレス】【他職種との連携における困難】【学習活動の不足】が得られた。これより，へき
地で働く看護師には，地域特性を理解し，住民との関係性を工夫すること，他職種との連携の機会をもち緊急体制の整備等に取り組むこと，看護実践能力の維持・向上のため学習機会を獲得していくことが必要であると示唆された。また，支援としてマニュアルの構築，情報通信技術を活用した教育，研修機会の提供，また，これからへき地で働く看護師に対する研修の必要性が示唆された。

112

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本におけるへき地で働く看護師が直面する看護上の問題

文

献

普照早苗 , 松山洋子 , 森 仁実 , 松下光子（2006）. Ａ県下過疎地
域における病院・診療所からの訪問看護の役割と課題 . 岐阜
県立看護大学紀要 , 6（2）, 43-50.
春山早苗 , 田村須賀子 , 鈴木久美子 , 須永恭子 , 関山友子 , 波多野
浩道 , 兒玉慎平（2011）. へき地診療所における医師と看護師との連携に関する研究 . 日本ルーラルナーシング学会 , 6, 35-49.
岩本テルヨ , 田中愛子 , 兼安久恵（1998）. 在宅老人の生きがい感─離島と都市部の比較─. Q uality Nursing, 4（1）, 43-49.
亀井彩加 , 大竹まり子 , 赤間明子 , 細谷たき子 , 小林淳子 , 叶谷由佳（2010）. 診療所看護職の看護活動と自律性─東北地方Ａ県における都市部とへき地の比較─. 北日本看護学会誌 , 13（1）,61-68.
加藤美佐代 , 横内光子（2010）. 離島へき地診療所で働く看護師に求められるアセスメント・応急処置 . 日本救急看護学会雑誌 ,12（2）, 11-20.
萱場一則（2007）. へき地医療における看護師とその他の人々─医師から見たへき地の看護師─. 日本ルーラルナーシング学会
誌 , 2, 23-25.
厚生労働省（2005）. 第９次へき地保健医療計画の取り組み等 . へき
地保健医療対策検討会第１回資料－２ . http://www.mhlw.go.jp/

shingi/2005/01/s0124-11b.html（検索日2014年９月23日）
厚生労働省（2010）. 平成21年度無医地区等調査・無歯科医地区等
調査の概況について . http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852
000000ulrk.html（検索日2015年６月19日）
松井美帆 , 川崎涼子 , 新田章子 , 松本雅子（2009）. 離島高齢者における終末期ケアの意向に関する調査 . 厚生の指標 , 56（3）,18-23.
三箇山恵（2008）. 大学病院勤務看護師の看護に対する考え方の変化：へき地の病院へ派遣に出て体験したことから . 神奈川県
立保健福祉大学実践教育センター教員養成課程看護教員養成
コース看護教育研究集録 , 33, 37-44.
宮崎美砂子 , 北山三津子 , 春山早苗 , 田村須賀子（編）（2010）. 最
新 地域看護学 各論２（第２版）. 155, 日本看護協会出版会 .
森 隆子 , 兒玉慎平 , 波多野浩道（2012）. 小規模島嶼における看護実践モデルの開発─理論的枠組みの構築と妥当性の検証─.
日本ルーラルナーシング学会誌 , 7, 1-15.
茂呂悦子 , 平良由香里 , 鈴木典子 , 中村美鈴（2012）. へき地における急性・重症患者看護専門看護師の活動の可能性と今後の課題─CNS の実習を通して─. 自治医科大学看護学ジャーナ
ル , 10, 87-92.

大平肇子 , 小林文子 , 吉岡多美子 , 八田勘司 , 奥野正孝 , 坂本和子 , 小坂みち代 , 村本淳子（2002）. 日本におけるルーラル
ナーシングの役割モデルについての研究 . 三重県立看護大学
紀要 , 6（6）, 75-84.
坂本雅代 , 戸田由美子 , 平瀬節子 , 齋藤美和 , 岡田久子 , 阿波谷敏
英（2011）. へき地の診療所における看護者の看護実践力を高めるための学習活動の実態調査 . 高知大学看護学会誌 , 5（1）,53-58.
下地千里 , 神里みどり（2013）. 離島診療所に赴任する看護師に対する教育プログラムと支援体制 . 沖縄県立看護大学紀要 , 14,
43-55.
総務省（2014）. 統計からみた我が国の高齢者（65歳以上）─「敬老の日」にちなんで─. 統計トピックス , 84. http://www.stat.
go.jp/data/topics/pdf/topics84.pdf（検索日2014年９月23日）
鈴木久美子 , 田中幸子 , 岸恵美子 , 春山早苗 , 篠澤俔子（2004）.
へき地診療所において発展させるべき看護活動 . 自治医科大学看護学部紀要 , 2, 5-16.
戸田由美子 , 坂本雅代 , 齋藤美和 , 岡田久子 , 平瀬節子 , 阿波谷敏
英（2012）. へき地診療所における看護実践上の戸惑い . 高知大学看護学会誌 , 6（1）, 21-31.
塚本友栄 , 小川貴子 , 工藤奈織美 , 鈴木久美子 , 春山早苗 , 関山友子 , 小谷妙子 , 工藤祝子 , 福田順子 , 佐藤里美（2010）. へき

地診療所看護職の学習ニード . 日本ルーラルナーシング学会
誌 , 5, 1-15.
安田貴恵子 , 御子柴裕子 , 小林理恵子 , 酒井久美子 , 嶋澤順子 , 和
光由起 , 手島聖子（2008）. 山間地域の診療所における看護師の役割─一診療所の外来受診者と看護師に対する調査から─.
長野県看護大学紀要 , 10, 89-100.
安田貴恵子 , 柄澤邦江 , 御子柴裕子 , 酒井久美子 , 下村聡子 , 北山秋雄（2012）. 山間地域の訪問看護ステーションの活動上の課題と現任教育の方策 . 日本ルーラルナーシング学会誌 , 7, 17-29.
吉岡多美子 , 小林文子 , 大平肇子 , 八田勘司 , 奥野正孝 , 坂本和子 , 小坂みち代 , 村本淳子（2002）. ルーラルナーシングにおける専門家役割モデルの検証─Ｍ県内におけるへき地診療所と都市部病院に勤務する看護専門職への調査結果から─. 三
重県立看護大学紀要 , 6（6）, 85-94.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年４月４日受付
平成28年３月２日採用決定

No. 4

2016

113

−資料・その他−

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処
Concerns of and Coping by Nursing Students during Observation of Immediate Postoperative Patients
高比良

祥

子１）

吉

田

恵理子１）

松

幸

子

山

Sachiko Takahira

本

Eriko Yoshida
１）

Sachiko Matsumoto

田

片穂野

邦

子１）

Kuniko Katahono

貴子２）

Takako Yamada

キーワード：看護学生，困難感，対処，観察，術後患者
Key Words：nursing students, concerns, coping, observation, postoperative patients。その一形態で授─学修過程である（田島，2009，p.14）

はじめにある成人看護学実習に関する研究では，実習の学び（桒子，

手術直後の患者の観察は，単にバイタルサインの測定の2003；工藤ほか，2008），手術室での学生の学習経験（板みならず，覚醒状態，呼吸循環状態，創部・ドレーン類，

東・雄西・今井・森・市原，2012），援助関係形成（廣松，疼痛といった複数の観察が組み合わさり展開される看護技

2013），シャドーイング（長田，2013）等の報告がある。

術である。また，患者の状態は変化しやすく，即時の状況

臨地実習は，人間を対象に展開される授業である（杉森・判断が求められる。看護学生（以下，学生と略）は，単独

舟島，2014，p.258）。一方，学生は看護実践に必要な基礎の観察技術は学習していても，手術直後患者の観察のよう的能力の修得の途上にあり，学生の看護実践能力は必然的に複数の観察技術を同時に組み合わせて展開することはに未熟である（山下・定廣・舟島，2003，p.23）。観察は未経験である。臨地実習では，学生は手術患者を受け持看護の基本的技術であるが，学生は，人間を対象とするむち，看護師と共に観察を実施するが，実際の患者を前に緊ずかしさに加え，知識・技術の未熟さがあり，患者の状況

張し，認知的ストレスは高く（沖野・山口・岸・那須・長が複雑に変化する手術直後の観察における困難感は顕著で

澤，2005），躊躇する場面が見られる。

あると考える。しかし，手術直後の場の緊張を伴うなかで看護基礎教育においては，看護実践能力の育成が課題での複合的な観察の実施について，学生の視点からの困難感あり，学生の学修準備状況に合わせた効果的なカリキュラや対処についての探求は，ほとんどなされていない。学生

ムや教授方法を開発・実施することが求められている（文自身が，手術直後の患者の観察においてどのような体験を部科学省，2011，p.14）。手術患者の看護における教授方しているかに焦点を当て，困難感と対処の実態を知ること

法の工夫として，学内では，シミュレータの活用（原田・により，学生の体験を見据えた教育方法を検討することが田中・張替，2009；矢野・土屋・野末，2011；小西ほか，可能になると考える。

2012；高比良・片穂野・吉田・松本，2014），ロールプレ

そこで本研究の目的は，成人看護学実習において，学生

イ（泉ほか，2014），客観的臨床能力試験（原田・小澤・が手術直後の患者の観察を行うときに，どのような困難感

田中・濱田，2012；榎本ほか，2013）等が行われてきた。

を抱き，どのように対処しているかを明らかにし，周手術

これらの教授方法により，学生は手術患者をイメージし，期看護実習に関連した教育方法への示唆を得ることとする。

基本的な看護技術を修得して実習への準備性を高めることができる。一方で，これらの教授方法は，対象がシミュ

Ⅰ．用語の定義

レータや模擬患者であるという特性に基づく限界があり，学生は患者の反応や状態をふまえて看護技術を応用することがむずかしいとの指摘がある。

①困難感：手術直後の患者の観察を実施するにあたり，学
生自身が感じる困ったこと，戸惑ったこと，気がかり

臨地実習は学内で学んだ看護技術を適用して看護実践の②対処：学生が手術直後の患者の観察において困難感に直基礎を学ぶ過程であり，看護学教育のなかで最も重要な教面したとき，混乱や危機を回避・克服するのにふさわし

１）長崎県立大学看護栄養学部看護学科 Department of Nursing Science, Faculty of Nursing and Nutrition, University of Nagasaki, Siebold
２）大分県立看護科学大学看護学部 School of Nursing, Oita University of Nursing and Health Sciences
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

115

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処い行動をとろうと努力すること（田村，2011，p.619）③手術直後：受け持ち患者の手術が終了し，病棟・集中治時間外に個室で実施した。面接は，本人の了解を得て録音を行い，逐語録をデータとした。

療室へ帰室後20分以内④観察：観察者の五感を通して，あるいは測定器具を通して行われる，ある特定の対象・事柄に対する意図的な情報収集（横山，2011，p.175）

５．分析方法
本研究では，データの文脈と意味を重視し妥当な推論を行う Krippendorff（1980/1989）の内容分析の手法を用いて，以下の手順で分析した。個別分析では，作成した逐語録を丁寧に何度も読み，手術直後患者の観察における困難

Ⅱ．研究方法感と対処に関連する記述部分を対象者の言葉のまま抽出し分析単位とした。抽出した分析単位を，できるだけ対象者

１．研究デザイン
半構造化面接法を用いた質的記述的研究デザイン。

の言葉を用いて簡潔に本質的な意味を表わすように表現
し，コード化を行った。全体分析では，全対象者のすべてのコードについて，意味内容が類似したものを集め，共通

２．対象者
対象者は，成人看護学実習において受け持ち患者の手術する意味を表わすようにサブカテゴリとした。さらに意味を見学し，受け持ち患者の帰室後20分以内に，看護師とと内容が類似したサブカテゴリを集め，本質的な意味を表わ

もに術後観察を行ったＡ大学看護学科３年次生で，調査のすように表現し，カテゴリにまとめた。分析の過程では常同意の得られた者とした。学生の受け持ち患者の術式，集に生データを確認しながら行うとともに，質的研究の経験

中治療室への入室有無は問わないが，術後に人工呼吸器装のある共同研究者５名でデータとカテゴリの確認・修正を着等，特殊な状況の患者を受け持った学生は除外した。ま行い，内容の信頼性を確保した。

た，他看護領域の実習経験による困難感と対処への影響を除くために，３年次に他看護領域の実習経験がなく，最初に成人看護学実習を行った学生を対象とした。

６．倫理的配慮
本研究は，以下のことに配慮して行った。授業時間外に，３年次生に研究主旨，概要について書面と口頭で説明し，

３．Ａ大学看護学科における成人看護学実習の進め方

研究参加の募集を行った。また応募者に対し，面接実施前

本研究は１大学で実施した。Ａ大学看護学科の成人看護に再度，研究参加の有無は成績評価に影響しないこと，参学実習は，急性期・回復期実習（３週間），慢性期・終末

加は本人の自由意思であり，途中中断や参加の取り下げが期実習（３週間）で構成される。急性期・回復期実習は，可能であること，答えたくない質問には答えなくてよいこ「周手術期または急激な健康危機状態にある対象の看護実と，個人情報は保護されること，データは研究目的以外に践に必要な知識や技術を習得する」ことを目的とし，外科は使用しないこと，データは鍵のかかる保管庫で管理し，系病棟で受け持ち患者の看護展開を中心に行う。成人看護研究終了後にはデータの機密性を確保したうえで破棄する

学実習における手術直後患者の観察の範囲は，意識状態，

こと，結果は論文等で公表することを，書面と口頭で説明

体温，脈拍，血圧，呼吸数，冷感，チアノーゼ，疼痛，呼し，書面による同意を得た。面接は，実習指導教員以外の吸音，腸音，吐きけ，腹部膨満，創部，輸液，ドレーン・

教員が，臨地実習時間外に，プライバシーの守られる個室

カテーテル類の観察を含む。なお，実習前準備教育としで実施した。本研究は，長崎県立大学一般研究倫理委員会て，学内演習で術後観察，創傷処置，ドレーン管理等，周の審査を受け，承認を得て実施した（承認番号196）。

手術期の臨床場面を想定したシミュレーション教育を実施
している。

Ⅲ．結

４．データ収集方法

果

１．対象者の概要

データ収集期間は，2013年10月から11月であった。対象

対象者は，男性３名，女性９名の計12名，平均年齢21.5者が，手術直後患者に対する術後初回の観察場面におい歳であった。受け持ち患者は，男性８名，女性４名，平均て，「手術直後の患者を見たときにどのように感じたか」

年齢63.8歳，術式は腎泌尿器手術３名，胃切除術３名，肺「観察の実施において困難と感じたことや戸惑ったことは切除術３名，大腸切除術２名，乳房部分切除術１名であっどのようなことか」「困難と感じたことや戸惑ったことにた。受け持ち患者の帰室から対象者の初回観察開始までの対してどのように対処したか」等の内容について，面接ガ

時間は，平均13.4分（５～20分）であった。面接時間は平イドを用いた半構造化面接を実施した。面接は，臨地実習
116

均27.5分（17～36分）であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処

２．学生が抱く手術直後患者の観察における困難感（表１）
分析の結果，232のコードから，42のサブカテゴリが抽が抱く手術直後患者の観察における困難感について，以下に内容を記述した。なお，カテゴリは【》，対象者Ａ～Ｌの語りは斜体文字を用いて「 」出され，【手術前後の変化に混乱する】【重症感のある患者

リは《に対応できない】【どう行動してよいかわからない】【観察で示し，必要に応じ（

技術に自信がもてない】【患者に悪影響を与える不安があ】，サブカテゴ）で補った。

⑴ 【手術前後の変化に混乱する】

る】【つながりの理解と判断がむずかしい】【看護師や教員【手術前後の変化に混乱する】は，学生が，事前学習との指導に戸惑う】の７個のカテゴリが導き出された。学生

実際の術後患者との違いや，手術前後の患者の外見の変

表１

学生が抱く手術直後患者の観察における困難感

カテゴリ

サブカテゴリ
事前学習と実際の術後患者はイメージの差がある
術前と術後の患者の変化にギャップを感じる

手術前後の変化に混乱する

麻酔や手術の侵襲の大きさに驚く
手術侵襲を受けた患者を見て怖いと思う
手術後の患者を見て混乱する
術後の悪寒戦慄への対応に戸惑う
患者の痛みにうまく対応できない

重症感のある患者に対応できない

多くのルートやドレーンが挿入された患者への対応がわからない
もし異常や急変が起こったら自分には対応できない
麻酔直後で返答がなく観察の協力が得られない
手術見学直後で緊張や疲労が強く放心状態で観察についていけない

どう行動してよいかわからない

看護師のスピードについていけず場の邪魔になる
観察項目が多く状況の変化に焦り準備しても漏れがある
自分では判断がつかずどう行動してよいかわからない
シミュレータと生身の患者との観察技術の違いに戸惑う
医療機器やドレーン類の観察技術がわからない

観察技術に自信がもてない

覚醒状態の確認の方法がわからない
創部のある患者の心電図電極装着に戸惑う
学内と病棟の使用物品の違いに戸惑う
血圧測定がいつもどおり行えず焦る
患者の安全が第一であるのに，学生が患者に苦痛を与えて観察してよいか戸惑う
患者に触れることで状態が変化しないか不安に思う
自分がルートの扱いを誤ると患者に悪影響を与える

患者に悪影響を与える不安がある

観察の間違いや見逃しにより異常の発見が遅れる不安がある
手術創部周囲の聴診や触診で痛みを誘発する不安がある
プライバシーや保温の配慮が不足する
学生の観察技術により感染リスクが高まる不安がある
合併症と観察項目のつながりの理解不足がある
呼吸音・腸音の正常・異常の判断と専門用語を用いた表現がむずかしい

つながりの理解と判断がむずかしい

創部，ドレーン排液の色や状態の判断に悩む
覚醒状態をどう判断してよいかわからない
末梢冷感の判断基準がわからない
患者の状態の判断がつかないので説明できない
看護師や教員から学生の学修準備状況と合わないことを指導され戸惑う
看護師に指導されても患者への悪影響を考えると観察させてほしいと言えない疑問に対し明確な答えが得られないことへの不全感
看護師に観察項目が確認できないままの術後観察に対する不安

看護師や教員の指導に戸惑う

看護師や教員に質問しづらい
看護師の質問の意図がわからない
看護師や教員からの質問に答えられない焦り
看護師からの問いかけにわからないと言えない
慣れない環境で看護師に見られながらの観察に緊張する

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

117

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処化，麻酔や手術侵襲の大きさを目前にして怖さを感じ，術Ｋ「やっぱり緊張してたので，事前には術後の観察項目と前の患者と全然違う人に見え，何がなんだかわからなくな

か勉強してたんですけど，その場になってみると，どこを観るという困難感を示す。このカテゴリは，《事前学習と実察すればいいんだっけという感じで，結構，項目を忘れたり際の術後患者はイメージの差がある》《術前と術後の患者

して，抜けているところがいくつかあった」の変化にギャップを感じる》《麻酔や手術の侵襲の大きさ⑷ 【観察技術に自信がもてない】に驚く》《手術侵襲を受けた患者を見て怖いと思う》《手術【観察技術に自信がもてない】は，学生が，シミュレー後の患者を見て混乱する》の５個のサブカテゴリで構成さタとは違う生身の術後患者の観察に予想以上に手間どり，れた。

現場の器具や医療機器に戸惑い，学内で練習した観察技術

Ｅ「もともとが健康ですごい元気だったので，そのイメーを頼りに行うことができなくなるという困難感を示す。こジが強くて，術後の患者さんが全然違う人に見えて，声かけのカテゴリは，《シミュレータと生身の患者との観察技術とかが何と声をかけていいのかわかんない感じになって」の違いに戸惑う》《医療機器やドレーン類の観察技術がわ

Ｈ「（術後の）状態が初めてだったから，どうしよう，どからない》《覚醒状態の確認の方法がわからない》《創部のうしよう，どうしようっていうふうに焦りっていうか。結構，ある患者の心電図電極装着に戸惑う》《学内と病棟の使用

自分の頭の中でパニックになって」

物品の違いに戸惑う》《血圧測定がいつもどおり行えず焦⑵ 【重症感のある患者に対応できない】

る》の６個のサブカテゴリで構成された。

【重症感のある患者に対応できない】は，麻酔覚醒直後

Ｂ「初めて術直後の観察を，実際の手術を受けた患者さん

で痛みや悪寒戦慄があり，多くのルートが挿入された患者に行ったら，やっぱりモデル人形でしたときよりも，スムー

を，学生が目の当たりにすることで，危険な状態ととらえズにいかなかった」てどう接してよいか困惑するという困難感を示す。このカＣ「（看護師が）血圧計を巻こうかと自分に血圧計をポン

テゴリは，《術後の悪寒戦慄への対応に戸惑う》《患者の痛と渡されたんですけど，もう，ほんとにもう，患者さん脱力

みにうまく対応できない》《多くのルートやドレーンが挿しているから，もう巻くのも大変で，もたもたした」

入された患者への対応がわからない》《もし異常や急変が⑸ 【患者に悪影響を与える不安がある】

起こったら自分には対応できない》《麻酔直後で返答がな【患者に悪影響を与える不安がある】は，学生が，自分く観察の協力が得られない》の５個のサブカテゴリで構成の観察行為により患者の痛みや感染を誘発したり，観察のされた。

見逃しやルートの扱いの誤りにより，患者に悪い変化を生Ｄ「（患者が）震えだしたのを見て，何かちょっと怖いなじさせるのではないかと思い悩むという困難感を示す。こという気持ちもあったし，どうすればいいんだろうという焦のカテゴリは，《患者の安全が第一であるのに，学生が患

りがいっぱい出てきた」

者に苦痛を与えて観察してよいか戸惑う》《患者に触れる

Ｋ「（患者が）痛みとか出血とかで，ドレーンとかもつなことで状態が変化しないか不安に思う》《自分がルートのがれてて，すごい何か苦しそうな表情とかされたので，どの扱いを誤ると患者に悪影響を与える》《観察の間違いや見ように接していいのかというのがわからなかった」

逃しにより異常の発見が遅れる不安がある》《手術創部周⑶ 【どう行動してよいかわからない】

囲の聴診や触診で痛みを誘発する不安がある》《プライバ【どう行動してよいかわからない】は，学生が，手術直シーや保温の配慮が不足する》《学生の観察技術により感後という緊張感が高い状況のなかで，複数の看護師が行う染リスクが高まる不安がある》の７個のサブカテゴリで構処置や観察のスピードについていけず，観察項目の多さと成された。

患者の状態の変化に混乱し，何から観察してよいか判断できないという困難感を示す。このカテゴリは，《手術見学Ｉ「自分が触ったせいで血栓が飛んだりとかしたら，どうしようとか（思う）」

直後で緊張や疲労が強く放心状態で観察についていけな

Ｂ「もしもその術直後に生じる合併症が，本当は発見できい》《看護師のスピードについていけず場の邪魔になる》ていたのが，自分の観察が間違ってちょっと発見が遅れて，《観察項目が多く状況の変化に焦り準備しても漏れがある》

この患者さんの今後に影響が出たらどうしようというのが，《自分では判断がつかずどう行動してよいかわからない》

ちょっとやっぱり（あった）」⑹ 【つながりの理解と判断がむずかしい】の４個のサブカテゴリで構成された。
Ｆ「 看 護 師 さ ん ２ 人 が か り で 速 い ス ピ ー ド で い ろ い ろ【つながりの理解と判断がむずかしい】は，学生が，手（ルート類を）セットとかしてて，私もそれに参加しようと術後の患者について，麻酔の影響や合併症と観察項目を関思ったんですけど，なかなか，どう触っていいかとか取扱い

連づけて理解することがむずかしく，覚醒状態，呼吸音，とかがよくわからず（むずかしかった）」

創部やドレーン排液などの正常・異常の判断と説明ができ

118

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処ず戸惑うという困難感を示す。このカテゴリは，《合併症しいと言えない》《疑問に対し明確な答えが得られないこと観察項目のつながりの理解不足がある》《呼吸音・腸音とへの不全感》《看護師に観察項目が確認できないままのの正常・異常の判断と専門用語を用いた表現がむずかし術後観察に対する不安》《看護師や教員に質問しづらい》い》《創部，ドレーン排液の色や状態の判断に悩む》《覚醒《看護師の質問の意図がわからない》《看護師や教員からの状態をどう判断してよいかわからない》《末梢冷感の判断

質問に答えられない焦り》《看護師からの問いかけにわか

基準がわからない》《患者の状態の判断がつかないので説らないと言えない》《慣れない環境で看護師に見られなが明できない》の６個のサブカテゴリで構成された。

らの観察に緊張する》の９個のサブカテゴリで構成され

Ｇ「全身麻酔，筋弛緩薬とかの影響もまだ把握できてな
くて。それが呼吸器だったり循環器にどのような影響がある

た。
Ｋ「（看護師が）自分で考えを見つけ出しなさいっていう感
じのときはちょっと戸惑って。その後の確実な答えがないっかっていうのがわかってなくて」
Ｅ「写真とかでしかドレーン排液の状態とか見たことがな

ていうか，勉強してもこれが正しいのかなというのが（ある）」くて，これでいいのかなっていう判断に戸惑った」⑺ 【看護師や教員の指導に戸惑う】

Ａ「指導者さんから見られているっていうのもあるし，緊【看護師や教員の指導に戸惑う】は，学生が，学修準備

張して飛んでしまう」

状況と合わない指導に戸惑い，満足・納得できない思いをもつ一方，指導に対する焦りや緊張など，看護師や教員か

３．学生の手術直後患者の観察における困難感への対処

ら受ける指導に対してどうすべきかわからなくなるという（表２）

困難感を示す。このカテゴリは，《看護師や教員から学生

分析の結果，127のコードから，27のサブカテゴリが抽の学修準備状況と合わないことを指導され戸惑う》《看護出され，【看護師をまねて一緒に観察する】【試行錯誤しな師に指導されても患者への悪影響を考えると観察させてほがら観察する】【邪魔をしないよう行動する】【とりあえず

表２

学生の手術直後患者の観察における困難感への対処

カテゴリ

サブカテゴリ
看護師の誘導で観察する
看護師と一緒に観察する

看護師をまねて一緒に観察する

看護師の動きを追って観察する
看護師の観察技術を手本にしてまねる
緊張は仕方がないと思い気持ちを落ち着かせて観察する
事前学習の知識を総動員して観察する
メモを確認しながら観察漏れを防ぐ

試行錯誤しながら観察する優先順位を決めて観察する
異常時は自分で判断せず看護師に助けを求める前提で観察する
観察漏れ項目をやり直す
看護師の観察を優先し邪魔しないよう自分の観察を差し控える

邪魔をしないよう行動する場の状況が落ち着いたところで自分ができる観察をする
迷ったことはそのままにして観察する

とりあえずできる観察をする

自信のない項目には触れず自分が確実にできる観察を行う
理解しないままとりあえずできる観察をする
自分の言葉で色，音，反応を報告し，看護師に指導を受ける
看護師や教員の質問に，自分の考えと自信がないことを正直に伝える

看護師や教員へ報告・質問し，助言・指導を受ける

疑問や判断に迷うことを看護師に直接聞く
看護師の場の状況に応じた質問や助言により知識や技術の不足を補う
看護師の指導を前向きにとらえて学習する
経験と照らし合わせる
カルテを見て自分の判断の適切さを確認する
記録を書くなかで患者の状態を判断する

経験を整理し判断の適切さを確認する

自分の経験した疑問を先に学習した学生に聞く
事後に自分で調べて理解する
観察できなかった所を振り返り次に備える
患者を優先した自分の行動は間違っていないと思う

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

119

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処できる観察をする】【看護師や教員へ報告・質問し，助言・あって，ここは任せたほうがいいのかなって思う部分もあっ指導を受ける】【経験を整理し判断の適切さを確認する】

た」の６個のカテゴリが導き出された。学生が手術直後の患者

Ｅ「患者さんの保温ができたところで，いったん落ち着の観察における困難感に対して，どのように対処しているいたので，看護師さんも患者さんも。そこで自分が見れるドかについて，以下に内容を記述した。

レーンとか点滴とか，患者さんの表情とかを観察したりしま⑴ 【看護師をまねて一緒に観察する】

した」【看護師をまねて一緒に観察する】は，学生が，混乱や⑷ 【とりあえずできる観察をする】

緊張，自信のなさ，患者へ悪影響を与える不安により躊躇【とりあえずできる観察をする】は，学生が，手術直後するなかで，看護師に誘導され手本を見せてもらい，一緒の観察において，わからない，自信がない，判断がつかなに観察することを通して，看護師の方法をまねて観察する

いなど，迷ったことを保留にして，間に合わせかもしれなという対処を示す。このカテゴリは，《看護師の誘導で観いが，自分がその場でできる観察を何かしらしようとする

察する》《看護師と一緒に観察する》《看護師の動きを追っという対処を示す。このカテゴリは，《迷ったことはそのて観察する》《看護師の観察技術を手本にしてまねる》のままにして観察する》《自信のない項目には触れず自分が４個のサブカテゴリで構成された。

確実にできる観察を行う》《理解しないままとりあえずでＫ「術後だから確実にしないといけないと思ったので，不安なことは看護師さんに一緒にしてもらいました」
Ｇ「看護師さんの動きを見て，看護師さんが触ったら自分も触って」

きる観察をする》の３個のサブカテゴリで構成された。
Ｄ「半覚醒の状態で（患者に）聞いていいのかなっていうのは，そのまま放置してしまった部分もあった」
Ｇ「機序だったり，影響を見るための，知るための観察項⑵ 【試行錯誤しながら観察する】

目だったりがつながってなくて，とりあえず見たって感じで【試行錯誤しながら観察する】は，学生が，緊張する気した」

持ちを落ち着かせ，知識とメモを活用し，優先順位を決⑸ 【看護師や教員へ報告・質問し，助言・指導を受ける】

め，観察が漏れた項目はやり直すなど，自分なりに考えて【看護師や教員へ報告・質問し，助言・指導を受ける】

うまくいく方法を模索しながら観察するという対処を示

は，学生が，看護師や教員に自分の言葉で報告し，わからす。このカテゴリは，《緊張は仕方がないと思い気持ちをないことを質問する一方，看護師や教員から場の状況に応落ち着かせて観察する》《事前学習の知識を総動員して観じた助言や指導を受ける双方向の行為により，知識や技術察する》《メモを確認しながら観察漏れを防ぐ》《優先順位の不足を補うという対処を示す。このカテゴリは，《自分を決めて観察する》《異常時は自分で判断せず看護師に助の言葉で色，音，反応を報告し，看護師に指導を受ける》

けを求める前提で観察する》《観察漏れ項目をやり直す》 《看護師や教員の質問に，自分の考えと自信がないことをの６個のサブカテゴリで構成された。

正直に伝える》《疑問や判断に迷うことを看護師に直接聞Ｈ「ノートに一応観察項目を書いてきていたので，それをく》《看護師の場の状況に応じた質問や助言により知識や見てから落ち着こうと思って。落ち着いて，その患者さんの技術の不足を補う》《看護師の指導を前向きにとらえて学

全身状態を観察はしていきました」

習する》の５個のサブカテゴリで構成された。

Ｂ「この患者さんの事前にもっていた情報を思い出しながＫ「（ドレーン排液の色は）血性とか，とりあえず自分がら，絶対これだけは見ようというのを自分なりに決めて，そわかっている範囲で伝えたんですけど。看護師さんに見てもこを重点的に見ていって」

らって，これは淡血性だよとか，修正してもらいながら」⑶ 【邪魔をしないよう行動する】

Ｌ「（観察項目も多く忘れがちなため）そういうところで【邪魔をしないよう行動する】は，学生が，看護師の観看護師に助言をしてもらえると，あっ，そうか，こういうの察を優先し自分の観察を差し控えることや，場の状況が落も見ておかなきゃいけなかったなって気づいたりする」

ち着いたところで自分ができる観察をするなど，看護師や⑹ 【経験を整理し判断の適切さを確認する】

患者に悪影響を及ぼさないように行動するという対処を示【経験を整理し判断の適切さを確認する】は，学生が，す。このカテゴリは，《看護師の観察を優先し邪魔しない

理解や判断に迷うことに対して，これまでの経験と照らしよう自分の観察を差し控える》《場の状況が落ち着いたと合わせる，カルテを見る，記録を書く，調べる，行動を振ころで自分ができる観察をする》の２個のサブカテゴリでり返る等の方法を用いながら，自分の理解や判断が状況に構成された。

うまく合っているかを確かめて次に備えるという対処を示

Ｌ「（自分は）実習させていただいている身だし。まずはす。このカテゴリは，《経験と照らし合わせる》《カルテをちゃんと対処できる看護師が見るのが優先かなっていうのが見て自分の判断の適切さを確認する》《記録を書くなかで120

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処

患者の状態を判断する》《自分の経験した疑問を先に学習いる。一方，実習は，講義や演習を通して修得した知識やした学生に聞く》《事後に自分で調べて理解する》《観察で技術を実際のクライエントに提供するところまでを学生にきなかった所を振り返り次に備える》《患者を優先した自求める特徴をもつ（舟島，2001，p.202）。学生は，シミュ分の行動は間違っていないと思う》の７個のサブカテゴリ

レータとは違う生身の患者の観察に予想以上に手間どり，で構成された。

【観察技術に自信がもてない】ことや，【患者に悪影響を与Ａ「（ドレーン排液は）カルテを見て，あれはあの色だっ
たんだなっていう感じで，後から確認する感じでした」
Ｆ「後から記録とか書くなかで，こういう状態だからこの患者さんは術後順調に経過しているなというのもわかりました」

える不安がある】と感じていた。このことから，シミュレーション教育は実践能力の向上に効果や利点がある一方，学内の講義・演習と，実習との隔たりを埋めるには限界があり，払拭できない困難感があると考える。
【看護師や教員の指導に戸惑う】は，指導者が学生の困Ⅳ．考難感に関係することを示す。これは，指導者と学生との察関係性に関する事柄と，指導そのものに関する事柄が含

１．学生が抱く手術直後の患者の観察における困難感と対まれた。看護学実習における学生の経験に，他者との関処の特徴

係崩壊回避のための模範学生の装い（山下・舟島，2006，

本研究の結果より，学生にとって手術直後の患者の観察p.24）が報告されている。学生は，看護師や教員との関係

は，手術前後の変化に混乱し，重症感のある患者に対応でを壊したくない思いから，質問に答えられず焦ることや，きず，どう行動してよいかわからない体験であることが明わからないと言えない，質問しづらい等の戸惑いがあるとらかになった。学生は，手術期の時間の流れの速さと騒然考える。指導に関する事項について，学生は，《看護師やとした空間への恐怖をもつ報告（坊垣，2006，p.448）が教員から学生の学修準備状況と合わないことを指導され戸あり，本結果も同様であった。学生は，講義や演習ですで惑う》ことや，《看護師に指導されても患者への悪影響をに学習していても，手術患者とかかわったことが少ないた

考えると観察させてほしいと言えない》ことを体験していめ，患者の【手術前後の変化に混乱する】体験をしたと考た。この困難感は，学生の役割遂行能力や学修準備状況とえる。しかし学生にとって，これらの体験は，問題現象へ

指導者の想定との差異，そして【患者に悪影響を与える不の専心による看護への関心喚起（山下ほか，2003，p.20）

安がある】という学生の思考過程に影響されると考える。

となると考える。つまり学生は，患者の手術侵襲，疼痛，患者・学生・指導者の３者が相互作用を行う手術直後の観悪寒戦慄など，予想を超える問題現象に引き付けられ，患察において，学生と患者の間だけでなく，学生と指導者と者が知覚する苦痛を具体的に理解し，その心情に共感するの間に困難感が見出されたことは，新たな視点といえる。

ことを通して，看護への関心を高めると考えられる。一方対処について，学生は，【看護師をまねて一緒に観察す

で学生は，患者の帰室直後，速いスピードで処置や観察をる】ことを行っていた。学生の行動について，模範の発見行う看護師についていけず，【どう行動してよいかわからと同一化（山下ほか，2003，p.19）が報告されており，本ない】と感じていた。医療現場での学習進行による病棟業

研究でも，学生は，観察技術の修得に向けて看護師の技術

務優先に伴う問題への直面（山下ほか，2003，p.19）に報を観察・模倣し，自分のなかに取り入れようとする行動，

告されるように，この困難感は，手術直後の患者を観察す

すなわちロールモデリング現象が生じていたと考える。まる実習計画の推進への戸惑いや，計画実施の差し控えにつた学生は，看護師の観察を優先し，【邪魔をしないよう行

ながると考える。

動する】ことを行っていた。手術直後の緊迫感のなかで，学生は，【患者に悪影響を与える不安がある】と感じて看護師や患者に悪影響を及ぼさないように自分の観察を差いた。学生は自己の技術の未熟さによりクライエントの苦し控えることや，場の状況が落ち着いたところで自分がで痛を引き起こすのではないかと心配することが明らかにさきる観察を実施していた。この対処は状況に応じた行為でれており（阿部・舟島・山下，2009，p.25），本結果も同ある反面，過剰に行うと観察実施の機会を喪失し，実習目様であった。

標達成に支障をきたすと考える。

本研究は，シミュレーション教育後に実習を行った学生

一方で，学生は【試行錯誤しながら観察する】ことや，を対象とした。シミュレーション教育は，学生の実践能力

迷ったことを保留にして【とりあえずできる観察をする】

を向上させる有用な方策である（厚生労働省，2007）。とことを行っていた。つまり学生は，自分のできる範囲で，

くに侵襲性の高い技術は，対象者の安全確保のためにも臨十分ではないかもしれないがとにかく何かを観察していた

地実習の前にモデル人形等を用いてシミュレーションを行といえる。それらの行為をもとに，自分は何ができて何がう演習が効果的（厚生労働省，2011，p. ６）と報告されてできなかったのか経験を整理して，その後の学習につなげ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

121

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処ることが，実習目標の達成につながると考える。看護実践の実践に生かす指導の工夫が必要と考える。そのため，看能力の要素の一つに「認知・思考力」があり，批判的思考

護師が看護実践のロールモデルとなるよう，教員は看護師

力や問題解決能力，省察力が含まれる（髙瀬・寺岡・宮との学習環境を調整する必要がある。

腰・川田，2011，p.105）。【経験を整理し判断の適切さを確認する】について，学生は，自分の観察の行為や得られ一方，学習を阻害する困難感や対処が見出された。【どう行動してよいかわからない】は，学生が緊張や焦りのたた情報の判断を振り返り，カルテや教科書との照合によるめに，何から観察してよいか判断できなくなることを示

理解といった批判的思考を行いながら，実習に臨んでいた

し，計画実施の差し控えにつながる。学習における現場のと考える。そして，自分の経験を通じた学びは，経験知と認知を重視する状況的認知アプローチ（波多野，1996）にして整理され，次への備えにつながっていたと考える。

よると，学習には，社会的実践の現場でよりうまく行為すさらに学生は，【看護師や教員へ報告・質問し，助言・ることのできる他者の支えが必要である。そのため，看護指導を受ける】ことを行っていた。学生は，自力では解決

師から場の状況に応じた助言があると，学生はどう行動すできない問題に直面したとき，他者に支援を要請する（山ればよいのか気づくことができ，状況的認知が促進される

下・舟島，2006，p.24）と報告されている。本研究においと考える。

ても，学生は，知識や経験の不足により判断に迷うとき

また，【邪魔をしないよう行動する】は，学生が，看や，未熟な看護技術を補完するために，看護師や教員へ報護師や患者に悪影響を及ぼさないよう状況に応じた行為

告や質問を行い，助言や指導を受けていたと考える。

をしていたことを示すが，一方で観察の差し控えにつながり，学習を阻害する要因になりうる。Lave ＆ Wenger

２．学習の観点からの周手術期看護実習に関連した教育方
法への示唆（1991/1993）は，学習を「実践のコミュニティに周辺的なものから十全に参加するプロセス」とし，正統的周辺参加

学生は，手術直後の患者の観察において，多様な困難感を提唱した。緊迫する状況のなかで，学生が自ら参加するを体験していた。杉森・舟島（2014）は，「看護学実習は，ことはむずかしい。しかし，看護師が学生に声をかけ誘導

看護学を学ぶ青年期の学生にとって，避けることのできなすることで，学生が手術直後患者の観察の場の正式メン

い困難を伴う授業となる」と述べている（p.262）。学生は，バーとして周辺から参加し，徐々に自らの行為を変化さ

自己の内部を鋭くみつめ，「自分とは何か」を発見するとせ，現場の理解を深めることができると考える。

いう痛みを伴う発達課題の達成に挑戦している。同時に，そして，【看護師や教員の指導に戸惑う】における，《看看護の対象として自分とは異なる発達段階の人々を深く理護師からの問いかけにわからないと言えない》《看護師や解し，これまで経験したことのない人間の生病老死にかか教員からの質問に答えられない焦り》《慣れない環境で看わる問題に直面し，その人の生活に深くかかわる側面を援護師に見られながらの観察に緊張する》は，学生と指導者助する学習課題を持つ（杉森・舟島，2014，pp.261-262）。

の関係性に関する事柄であり，学習を阻害する要因になり

このように，実習は学生にとって困難を伴う授業であり，うる。そのため，学生が安心して看護師や教員へ報告・質実習における学習の成立においても必然的な困難があると問し，助言・指導を受けることができる教育的関係を築くいえる。学生が抱いた手術直後の患者の観察における困難必要がある。また，《看護師や教員から学生の学修準備状

感は，看護への関心喚起や注意力の高まりとなり，内発的況と合わないことを指導され戸惑う》に対しては，教員はな学習の動機づけにつながるため，学習の成立において必看護師に，学生の学修準備状況と到達目標を伝え，指導内要と考える。

容の調整が必要である。

学習とは，行動主義の立場から「経験による行動の変

さらに，【とりあえずできる観察をする】は，学生が，容」，あるいは認知主義の立場から「知識構造の変化」とわからないこと，迷ったことを保留にして，間に合わせか定義される（市川，1995，p.36）。Bandura（1977/1979）はもしれないが，自分がその場でできる観察を何かしらしよ

社会的学習理論の立場から，「人間の思考と感情と行動は，うとする対処を示す。学習を成立させるためには，リフレ

直接経験と同様に観察によっても著しく影響される」としクション，つまり経験によって引き起こされた気にかかるて，モデリングを提唱した。モデリングとは，他者の行動問題に対する内的な吟味および探究の過程（野口・森本・をモデルとして観察者の行動に変化が生じることを指し，

谷村・大庭，2012，p.14）が必要である。学生の観察実施

観察学習ともいわれる（福島，1979，p.744）。緊迫した臨後は，看護師や教員がリフレクションを促し，行為の意味

地実習場面で，学生が直接観察を経験することはむずかしづけを行う支援が必要である。そして，学生が気づきを次い。手術直後患者の観察における困難感を踏まえ，学生がの実践に活用できるよう，実習を組み立てる必要がある。

看護師をモデルとした観察学習を行ったうえで，それ以降
122

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処

患者の観察における困難感への対処は，【看護師をまねてⅤ．研究の限界と今後の課題

一緒に観察する】【試行錯誤しながら観察する】【邪魔をし本研究は，看護師とともに手術直後の患者の観察を行っないよう行動する】【とりあえずできる観察をする】【看護た学生のうち，研究協力の得られた学生のみを対象とした師や教員へ報告・質問し，助言・指導を受ける】【経験をため，学生の学修準備状況や患者や看護師との関係性が，整理し判断の適切さを確認する】の６カテゴリが明らかに困難感や対処に影響していた可能性があることは否めななった。

い。また本研究は，学生が手術直後の患者の観察を行うと教育方法として，看護師がロールモデルとなるよう学習

きの困難感と対処を抽出することができたが，困難感と対環境を調整することや，学生が看護師をモデルとした観察処の関連とその意味づけを明らかにすることが課題となっ学習を行ったうえで実践を行う指導の工夫が必要である。

た。本研究の結果を踏まえ，今後は臨地実習の学習環境調

また，看護師は場の状況に応じた助言や誘導を行い，学生整に重点をおき，学生と教員および看護師の教育的関係のの正統的周辺参加を促す必要がある。さらに，教員は看護促進，実習施設と教員による人的・物的な学習環境調整，師に学生の学修準備状況と到達目標を伝え指導内容を調整

ロールモデル行動の教材化に向けた看護師と教員の協働がすることや，学生が安心して指導を受けることのできる教必要である。

育的関係を構築すること，学生にリフレクションを促し行
為の意味づけを行う支援が必要である。

結

論

謝

辞

学生が抱く手術直後の患者の観察における困難感は，本研究にご協力いただきました学生の皆さまに感謝申し【手術前後の変化に混乱する】【重症感のある患者に対応で上げます。なお本研究は，長崎県立大学学長裁量教育研究

きない】【どう行動してよいかわからない】【観察技術に自費の助成を受けて実施し，第24回日本看護学教育学会学術

信がもてない】【患者に悪影響を与える不安がある】【つな集会，第19回日本看護研究学会九州・沖縄地方会学術集会

がりの理解と判断がむずかしい】【看護師や教員の指導ににおいて発表した。

戸惑う】の７カテゴリが明らかになった。学生の手術直後

要旨【目的】看護学生が手術直後の患者の観察を行うときにどのような困難感を抱き，どのように対処しているかを明らかにし，教育方法への示唆を得る。
【方法】対象者は，成人看護学実習において，看護師とともに手術直後の患者の観察を行った学生12名であり，半構造化面接法を用いてデータを収集し，内容分析を行った。
【結果】学生の手術直後患者の観察における困難感は【手術前後の変化に混乱する】【観察技術に自信がもてない】【患者に悪影響を与える不安がある】【看護師や教員の指導に戸惑う】等の７カテゴリ，対処は【看護師をまねて一緒に観察する】【試行錯誤しながら観察する】【邪魔をしないよう行動する】等の６カテゴリが抽出された。
【結論】教育方法として，学生が看護師のロールモデルから学び実践する工夫，学習環境と指導内容の調整，リ
フレクションを促すかかわりの必要性が示唆された。

Abstract［Objectives］To determine what kind of concerns nursing students have and how they coped with those concerns whileobserving immediate postoperative patients. Information gained will be used to explore educational methods.

［Methods］Data were collected using a semi-structured interview from 12 nursing students who observed immediate post-

operative patients under the supervision of a nursing instructor during clinical training in adult nursing. Data were analyzed
using the content analysis method.
［Results］Seven categories of concerns of the nursing students were determined, which included “confusion about differences in patients’ conditions between before and after the operation”, “lack of self-confidence in observation skills”, “uneasinessthat had a bad influence on patients”, and “confusion about instructions from faculty members and the nursing instructor”.
Six categories of coping were identified, including “imitate nurses’ observation practices”, “learn observation through trial
and error”, and “avoid interfering with activities of other nurses”.
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

123

看護学生が抱く手術直後患者の観察における困難感と対処［Conclusions］Our results suggest that introduction of the following into nursing education is needed: educational design
to facilitate students’ learning from role models and putting what is learned into practice; accommodation between teachingenvironment and content; and encouragement of students’ opinions.

文献阿部ケエ子 , 舟島なをみ , 山下暢子（2009）. 看護学実習における学生とクライエントの相互行為に関する研究：学生の行動に焦点を当てて . 看護教育学研究 , 18（1）, 21-34.
板東孝枝 , 雄西智恵美 , 今井芳枝 , 森 恵子 , 市原多香子（2012）.
手術患者を対象とした成人看護学実習における手術室での学生の学習経験 . 日本看護学教育学会誌 , 22（2）, 13-25.
Bandura A.（1977）／原野広太郎 訳（1979）. 社会的学習理論：人間
理解と教育の基礎 .（pp.25-63）. 東京：金子書房 .
坊垣友美（2006）. 手術期看護実習が学生にとって「大変」な意味の構造 . 日本看護学会論文集（看護教育）, 37, 446-448.
榎本麻里 , 浅井美千代 , 白鳥孝子 , 三枝香代子 , 堀之内若名 , 中井
裕子（2013）. 看護実践能力の育成を意図した看護技術の評価
方法：ビデオを用いた学生の自己評価（self-evaluation）を取り入れたプログラムの検討 . 日本看護学教育学会誌 , 22（3）,33-45.

福島脩美（1979）. モデリング . 依田 新（監）, 新・教育心理学辞典 . 744, 東京：金子書房 .
舟島なをみ（2001）. 看護教育学研究の成果に見る看護学実習の現状と課題 . Q uality Nursing, 7（3）, 202-210.
原田秀子 , 田中周平 , 張替直美（2009）. 成人看護学における看護実践能力の育成に関する研究─成人看護学実習前の効果的な学内演習プログラムの作成─. 山口県立大学学術情報 , 2,
32-39.
原田竜三 , 小澤知子 , 田中由香里 , 濱田麻由美（2012）. フィジカ
ルアセスメントの客観的臨床能力試験の導入による臨床実習での効果と今後の課題 . 東京医療保健大学紀要 , 6（1）, 51-56.
波多野誼余夫 編（1996）. 認知心理学５─学習と発達 . 37-58, 東
京：東京大学出版会 .
廣松美和（2013）. 周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因 . 日本看護研究学会雑誌 , 36（4）, 75-85.
市川伸一（1995）. 現代心理学入門３─学習と教育の心理学 . 36,
東京：岩波書店 .
泉 貴子 , 山本伊都子 , 住谷ゆかり , 餘目千史 , 下村裕子 , 三浦英恵 , 丹波淳子 , 本庄恵子（2014）. 術後ケアに関する複合的な看護技術演習の開発 . 日本赤十字看護学会誌 , 14（1）, 11-17.
小西美和子 , 永島美香 , 藤原史博 , 堀 理江 , 岡谷恵子 , 増野園惠. 看護基礎教育における卒業前学生を対象としたフル（2012）
スケールシミュレーション学習プログラムの開発 . 近大姫路大学看護学部紀要 , 5, 41-48.
厚生労働省（2007）. 看護基礎教育の充実に関する検討会報告書 .
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/04/dl/s0420-13.pdf（参照20156-26）
厚生労働省（2011）. 看護教育の内容と方法に関する検討会報告
書 . http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000013l0q-att/
2r98520000013l4m.pdf（参照2015-6-26）
Krippendorff, K.（1980）／三上俊治・椎野信雄・橋元良明 訳（1989）.
メッセージ分析の技法：「内容分析」への招待 . （pp.21-265）.

124

東京：勁草書房 .
工藤うみ , 野戸結花 , 川崎くみ子 , 北島麻衣子 , 井瀧千恵子 , 冨澤登志子（2008）. 成人看護学実習における学生の周手術期看護の学び . 弘前大学大学院保健学研究科紀要 , 7, 37-43.
桒子嘉美（2003）. 学生の課題レポートを用いた成人周手術期実習の教授活動に関する検討 . 順天堂医療短期大学紀要 , 14, 180-186.
Lave J. and Wenger E.（1991）／佐伯 胖 訳（1993）. 状況に埋め込
まれた学習─正統的周辺参加 .（pp.1-110）. 東京：産業図書 .
文部科学省（2011）. 大学における看護系人材養成の在り方に関する検討会最終報告 . http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/
koutou/40/toushin/1302921.htm（参照2013-4-9）
長田艶子（2013）. 周手術期実習におけるシャドーイングの実態調
査：学生アンケートによる検討 . 日本看護学教育学会誌 , 23（1）,53-61.
野口佳美 , 森本美智子 , 谷村千華 , 大庭桂子（2012）. 看護学実習
におけるリフレクション導入の効果：学生の関心事象の変化による検討 . 日本看護学教育学会誌 , 22（1）, 13-24.

沖野良枝 , 山口曜子 , 岸 友里 , 那須光章 , 長澤晋吾（2005）. 周手術期実習中の看護援助における学生のストレス認知と生理的反応との関連：唾液中クロモグラニン A（CgA）, コルチ
ゾールによる検討 . 人間看護学研究 , 2, 79-87.
杉森みど里 , 舟島なをみ（2014）. 看護学教育（第５版増補版）.
258-270, 東京：医学書院 .
田島桂子（2009）. 看護学教育評価の基礎と実際─看護実践能力育成の充実に向けて（第２版）. 14, 東京：医学書院 .
高比良祥子 , 片穂野邦子 , 吉田恵理子 , 松本幸子（2014）. 実習前
準備教育としてのシミュレーション学習における学生の学び . 長崎県立大学看護栄養学部紀要 , 12, 41-52.
髙瀬美由紀 , 寺岡幸子 , 宮腰由紀子 , 川田綾子（2011）. 看護実践
能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して . 日本
看護研究学会雑誌 , 34（4）, 103-109.
田村恵子（2011）. 対処 . 見藤隆子 , 小玉香津子 , 菱沼典子（編）,
看護学事典（第２版）. 619, 東京：日本看護協会出版会 .
山下暢子 , 舟島なをみ（2006）. 看護学実習における学生の「行動」と「経験」の関連：行動概念と経験概念のメタ統合を通して .
看護教育学研究 , 15（1）, 20-33.
山下暢子 , 定廣和香子 , 舟島なをみ（2003）. 看護学実習における学生行動の概念化 . 看護教育学研究 , 12（1）, 15-28.
矢野朋実 , 土屋八千代 , 野末明希（2011）. 手術直後の患者の観察演習における学生の傾向と演習方法の検討 . 南九州看護研究
誌 , 9（1）, 47-54.
横山美樹（2011）. 観察 . 見藤隆子 , 小玉香津子 , 菱沼典子（編）,
看護学事典（第２版）. 175, 東京：日本看護協会出版会 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年４月22日受付
平成28年４月５日採用決定

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

第

102

号

（平成28年９月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

次

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第１回臨時理事会 議事録
一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第２回臨時理事会 議事録
一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第３回臨時理事会 議事録
一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第２回理事会 議事録
一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度新・旧理事会 議事録
一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度定時社員総会 議事録

1
2
3
4
9
11

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第１回臨時理事会 議事録
本理事会は一般社団法人日本看護研究学会定款第23条第２項に基づき理事総数23名および監事２名全員の同意により開催された。
下記の議案に関して，理事全員が同意書もしくは電磁的記録により同意の意思表示をするとともに，各々の監事からは異議が述べられなかったため，定款第23条第２項に基づき，各議案を可決する旨の理事会の決議があったとみなされた。これを証するため，本議事録を作成する。
日時：平成28年５月11日（水） ※本理事会の決議があったとみなされる日

場

所：書面による

出 席 者：【理事】黒田裕子理事長，中村惠子副理事長，川口孝泰副理事長，
工藤せい子理事，江守陽子理事，小西恵美子理事，高田早苗理事，小山眞理子理事，
鈴木みずえ理事，泊祐子理事，祖父江育子理事，川本利恵子理事，岩本幹子理事，

石井範子理事，本田彰子理事，荒木田美香子理事，青山ヒフミ理事，法橋尚宏理事，
中西純子理事，村嶋幸代理事，前田ひとみ理事，塩飽【監事】道重文子監事，松田たみ子監事
議

案：
第１号

平成28年度予算案について
別添の平成28年度予算案について承認する。

議事録作成に係る職務を行った理事氏名：中村惠子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

仁理事，叶谷由佳理事

一般社団法人日本看護研究学会々報2

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第２回臨時理事会 議事録
本理事会は一般社団法人日本看護研究学会定款第23条第２項に基づき理事総数23名および監事２名全員の同意により開催された。
下記の議案に関して，理事全員が同意書もしくは電磁的記録により同意の意思表示をするとともに，各々の監事からは異議が述べられなかったため，定款第23条第２項に基づき，各議案を可決する旨の理事会の決議があったとみなされた。これを証するため，本議事録を作成する。
日時：平成28年５月13日（金） ※本理事会の決議があったとみなされる日

場

所：書面による

出 席 者：【理事】黒田裕子理事長，中村惠子副理事長，川口孝泰副理事長，
工藤せい子理事，江守陽子理事，小西恵美子理事，高田早苗理事，小山眞理子理事，
鈴木みずえ理事，泊祐子理事，祖父江育子理事，川本利恵子理事，岩本幹子理事，

石井範子理事，本田彰子理事，荒木田美香子理事，青山ヒフミ理事，法橋尚宏理事，
中西純子理事，村嶋幸代理事，前田ひとみ理事，塩飽【監事】道重文子監事，松田たみ子監事
議

案：
第１号

名誉会員の推薦について
泉キヨ子氏を名誉会員として推薦することに同意する。

議事録作成に係る職務を行った理事氏名：中村惠子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

仁理事，叶谷由佳理事

一般社団法人日本看護研究学会々報3

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第３回臨時理事会 議事録
本理事会は一般社団法人日本看護研究学会定款第23条第２項に基づき理事総数23名および監事２名全員の同意により開催された。
下記の議案に関して，理事全員が同意書もしくは電磁的記録により同意の意思表示をするとともに，各々の監事からは異議が述べられなかったため，定款第23条第２項に基づき，各議案を可決する旨の理事会の決議があったとみなされた。これを証するため，本議事録を作成する。
日時：平成28年５月13日（金） ※本理事会の決議があったとみなされる日

場

所：書面による

出 席 者：【理事】黒田裕子理事長，中村惠子副理事長，川口孝泰副理事長，
工藤せい子理事，江守陽子理事，小西恵美子理事，高田早苗理事，小山眞理子理事，
鈴木みずえ理事，泊祐子理事，祖父江育子理事，川本利恵子理事，岩本幹子理事，

石井範子理事，本田彰子理事，荒木田美香子理事，青山ヒフミ理事，法橋尚宏理事，
中西純子理事，村嶋幸代理事，前田ひとみ理事，塩飽仁理事，叶谷由佳理事【監事】道重文子監事，松田たみ子監事
議

案：
第１号

学会賞・奨励賞規程の改正について
添付資料のとおり，学会賞・奨励賞規程を改正することに同意する。

議事録作成に係る職務を行った理事氏名：中村惠子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報4

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第２回理事会 議事録
日時：平成28年５月22日（日） 10：35～11：45

会

場：東京医科歯科大学

出

席：黒田裕子，中村惠子，川口孝泰，工藤せい子，江守陽子，鈴木みずえ，泊３号館18階保健衛生学科講義室１

祖父江育子，本田彰子，法橋尚宏，前田ひとみ，塩飽祐子，仁，小山眞理子，岩本幹子，

石井範子，荒木田美香子，青山ヒフミ，中西純子，叶谷由佳（以上，理事19名）
道重文子，松田たみ子（以上，監事２名）
山口桂子（第43回学術集会長）
欠

席：小西恵美子，高田早苗，川本利恵子，村嶋幸代（以上，理事４名）

陪

席：海老根潤，竹下清日（ガリレオ社）

議事進行：理事長

黒田裕子

陪席・書記：佐藤政枝（横浜市立大学）
配付資料：
１．平成28年度

第１回理事会議事録（稿）２．平成28年度

第１回～第３回臨時理事会議事録

３．会員動向報告
４．編集委員会資料（2016年５月22日）
５．入会申込理事会承認一覧（回収資料）
６．番号なし平成28年度定時社員総会（資料）７．番号なし日本看護研究学会第43回学術集会チラシ（当日配布資料）

理事長挨拶：
１．定時社員総会に向けて
定款第22条（理事会の定足数）の条件を満たし，議事の開催および議決が可能であることが確認され，黒田理事長を議長として会議が開始された。理事長より，本日の定時社員総会には全評議員（176名）のうち71名の出席（委任状94名）が予定されており，定款第27条（社員総会の定足数）にしたがって，議事の開催・決議が成立する見込みであることが説明された。
理事長より，本会議後の新旧理事会にて新役員体制が提案され，定時社員総会にて承認を得ること，また，本日の議事進行はすべて旧役員が担当することが説明された。
２．地方会について（定時社員総会（資料）：p.80，97～98）

理事長より，資料に基づき，定款上での地方会の位置づけについて，公認会計士から助言を受け，野村弁護士に相談した結果が報告された。実情として，地方会は各々が独立して活動しているが，定款第９章第32条（地方会）では，日本看護研究学会の下部組織として位置づけられており齟齬が生じていることから，定款および地方会施行細則を改正する必要があることが説明された。また，定款および地方

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

5

会施行細則の改正については，継続審議として次期理事会に引き継ぐことが確認された。
報告事項：
１．学会賞・奨励賞規定の改正について（定時社員総会（資料）：p.35，87）

黒田理事長より，資料に基づき，学会賞・奨励賞規定の改正案が報告された。第５条（受賞の資格）について，「表彰を受けることができる者（学会賞は筆頭著者，奨励賞は著者の全員）は，当該年度の10月末日時点で日本看護研究学会への入会日より満３年以上の会員または名誉会員でなければならない。」とし，改正案として下線部分が加筆されたことが説明された。
２．定款の改正について（定時社員総会（資料）： p.78～79）

黒田理事長より，定款第６章（第18条～第20条）の理事会に関する規定に，議事録署名人に関する記載がなく，定款の改正を次期理事会にて審議する必要があるとの説明があった。
３．会員数の動向（資料３）
総務担当・中村副理事長より，資料に基づき，会員総数は6,259名（平成28年４月１日現在）であり，

５月21日までに87名の増員（総数6,346名）があったこと，また，５月14日までに平成28年度会費を納入した者は3,752名（会費納入率60.1％）であることが報告された。

４．委員会報告
１）編集委員会（資料４）
委員長・法橋理事より，資料に基づいて，38巻５号が５月11日に発行されたこと，39巻１号は現在
著者校正中であり，２ヶ月以内には発行予定であることが報告された。また，利益相反については，
論文投稿，学会発表に対応できる規程や書式が必要であり，投稿規定の４．研究倫理の項目で明記できるよう，委員会で検討することが確認された。
２）学会賞・奨励賞委員会（定時社員総会（資料）：p. 63）

委員長・工藤理事より，資料に基づいて，学会賞は該当者なし，奨励賞は，山田隆子氏，熊谷理恵

氏，日比野友子氏が，それぞれ筆頭の論文３編を推薦することが報告された。
３）奨学会委員会（定時社員総会（資料）：p.73）

委員長・祖父江理事より，資料に基づいて，平成28年度の奨学研究授与候補者として，西田千夏氏「発達支援を要する子どもとその家族に対する看護師等支援者の内省・洞察体験の構造」が決定し，奨学金額は50万円であることが報告された。
４）将来構想委員会（資料なし）
黒田理事長より，地方会，理事会および社員総会の議事録署名人に関する定款の改定については，
次期委員会の継続審議として引き継ぐことが報告された。
５）研究倫理委員会（定時社員総会（資料）：p.36）

委員長・江守理事より，資料に基づいて，研究倫理に関する啓発事業として，第41回学術集会にて交流集会（山崎茂明氏：愛知淑徳大学）を開催し，100名が参加し盛況であったとの報告があった。
また，研究倫理審査の申請はない旨が報告された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

6６）国際活動推進委員会（資料なし）
委員長・前田理事より，学会 HP の英語版の作成について見積もり依頼中であり，次期委員会に引き継ぐことが説明された。

７）大規模災害支援委員会（資料なし）
黒田理事長より，平成27年度の申請はゼロであったことが報告された。熊本地方の震災について現時点では寄付等の支援はしておらず，次期理事会での検討を希望するとの説明があった。
８）渉外・広報担当（資料なし）
渉外・広報担当・塩飽理事より，ホームページのセキュリティ対策の強化を進めていることが報告された。
９）看保連（看護系学会等社会保険連合）ワーキング（資料なし）
委員長・泊理事より，将来構想に関する組織・整備事業である，平成30年の診療報酬・介護保険の同時改定に向けたプロジェクト活動について，現在，研究助成金を得るために申請中であり，６月に審査結果がでることが報告された。
５．関連会議報告
１）日本学術会議・日本看護系学会協議会（資料なし）
渉外担当・川口理事より，「科研費審査システム改革2018」に関するパブリックコメントを日本看護系学会協議会より提出するにあたり，各学会へも意見を求められたことが報告された。
６．第42回学術集会について（資料なし）
第42回学術集会・川口集会長より，一般演題数は368題であり，座長依頼を進めていることが報告された。また，つくば市から100万円の寄付が得られたこと，参加者を集めるために引き続き広報活動を行っていくと説明があった。
７．第43回学術集会について（当日配布チラシ）
第43回学術集会・山口集会長より，平成29年８月29日（火）・30日（水）に，愛知県東海市芸術劇場・
日本福祉大学東海キャンパスにて開催予定であることが報告された。テーマは「 ─ 原点回帰 ─

求められる看護研究の成果と教育への還元（仮）」であり，愛知県で初めての学術集会を平日に開催すること，参加費等は例年通りで企画を進めていると説明された。
８．地方会の活動報告について（定時社員総会（資料）：p.11～34）

各地方会（北海道，東海，近畿・北陸，中国・四国，九州・沖縄）より，資料に基づき，平成27年度

事業報告，決算報告，監査報告，平成28年度事業計画，予算案，について報告がなされた。
９．その他（資料なし）
黒田理事長より，熊本地震の支援に関する意見について，九州地区の評議員からメールで届いたものを集約した資料を本会議で回覧するとの説明があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

7

審議事項：
１．平成27年度事業報告について（定時社員総会（資料）：p.36）

総務担当・中村理事より，資料に基づいて，平成27年度事業活動が報告された。これに対して，異議なく承認された。
２．平成27年度決算報告について（定時社員総会（資料）：p.37～60）

会計担当・鈴木理事より，資料に基づいて，平成27年度収支が報告された。当年度の経常費用として，事業費の学会誌編集事業が前年度の780万円増となっている点については，電子化への移行に伴う初期投資が含まれていること，また，他会計への繰越額の学術集会事業繰出金が前年度の200万円増となっている点については，第41回学術集会への赤字補填であることが説明された。これらに対して，異議なく承認された。
３．平成27年度監査報告について（定時社員総会（資料）： p.61～62）

松田監事より，資料に基づいて，監査の実施結果が報告された。監査意見として，一般会計において約970万円の黒字であり，一般正味財産期末残高も5,370万円に達していることから，本学会の将来構想
として学会資産の有効活用を期待することが説明された。さらに，道重監事より，金子税理士の会計調査報告が代読された。これらに対して，異議なく承認された。
４．平成28年度事業案について（定時社員総会（資料）：p.65）

総務担当・中村理事より，資料に基づいて，平成28年度事業案が説明された。これに対して，異議なく承認された。
５．編集委員会（資料４）
１）投稿規程の改正について（資料４，定時社員総会（資料）：p.102）

委員長・法橋理事より，資料に基づいて，雑誌投稿規程の12．著作権の項目に，論文の引用・転載に関する詳細を追記することが提案された。主な事項として，「論文内容を改変して転載する場合は，転載許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送し，事前に編集委員長の許可を得る」ことが追記されることが説明された。これに対して，異議なく承認された。
２）編集委員の追加について（資料４）
委員長・法橋理事より，資料に基づいて，投稿論文数の増加に伴い，とくに基礎看護学，在宅看護学を専門分野とする委員の増員希望があり，新評議員から，木立るり子氏，川西千恵美氏，上野栄一
氏の３名を推薦する提案があった。３名からは内諾を得ており，任期は平成30年定時社員総会終結までとすることが補足説明された。これらに対して，異議なく承認された。
３）査読委員の追加依頼について（資料４）
委員長・法橋理事より，資料に基づいて，現在，査読委員でない新評議員43名に委員を依頼すること，また，本日で評議員の任期を終える査読委員258名に対して委員の継続を依頼すること，任期はいずれも平成30年定時社員総会終結までとすること，の３点が提案された。これらに対して，異議なく承認された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

8

会場より質問があり，名誉会員でも本人の了承があれば査読委員を継続できること，一方，編集委員に関しては査読委員のリストから削除することが確認された。
６．名誉会員の推薦について（資料なし）
黒田理事長より，名誉会員として，泉キヨ子氏（帝京科学大学）を推薦したいとの説明があり，異議なく承認された。
７．その他
１）入会申込理事会承認について（回収資料：入会申込理事会承認一覧）
入会申込者35名について，異議なく全員の入会が承認された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報9

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度新・旧理事会 議事録
日時：平成28年５月22日（日） 11：50～12：30

会

場：東京医科歯科大学

出

席：黒田裕子，中村惠子，川口孝泰，工藤せい子，江守陽子，鈴木みずえ，泊３号館18階保健衛生学科講義室１
祐子，祖父江育子，

本田彰子，法橋尚宏，前田ひとみ，塩飽 仁，小山眞理子，岩本幹子，石井範子，荒木田美香子，
青山ヒフミ，中西純子，叶谷由佳，安藤詳子，神田清子，宮腰由紀子，山口桂子，山勢博彰，
吉沢豊予子，吉田澄恵，良村貞子（以上，理事および新理事候補27名）
道重文子，松田たみ子（以上，監事２名）
欠

席：小西恵美子，高田早苗，川本利恵子，村嶋幸代，宇佐美しおり，任和子（以上，理事および新理事候補６名）
陪

席：海老根潤，竹下清日（ガリレオ社）

議事進行：理事長

黒田裕子

陪席・書記：佐藤政枝（横浜市立大学）
配付資料：
１．2016～2018年役員候補者
２．一般社団法人日本看護研究学会 理事・監事 担当名簿
理事長挨拶：
黒田理事長を議長として会議が開始された。
１．新理事候補者の紹介（資料１）
新理事候補者の自己紹介があった。
２．理事長候補者の選出（資料２）山口桂子新理事候補より，理事長候補者として川口孝泰理事が推薦され，これに対して，異議なく承認された。任期は２年間であることが確認された。
３．理事長推薦理事の承認
川口孝泰新理事長候補より，新理事体制における指名理事として，塩飽仁現理事，佐藤政枝会員を指名したいとの説明があった。これに対して，異議なく承認された。
４．監事候補者の選出
川口新理事長候補より，新理事体制における監事として，渡邉順子評議員を指名したいとの説明があり，異議なく承認された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

10５．新理事役割分担の決定（副理事長候補者・常任理事候補者の選出を含む）
川口新理事長候補からの提案をもとに，副理事長および常任理事の候補者が選出された。さらに，新理事の役割分担について検討し，下記のように決定された。
理 事 長：川口孝泰 *副理事長・総務担当理事（長）：本田彰子 *副理事長・渉外担当理事（長）：宮腰由紀子 *総務担当理事：佐藤政枝 *渉外担当理事：山口桂子 *渉外・広報（ホームページ）担当理事：塩飽仁*

会計担当理事：岩本幹子 *（長），宇佐美しおり，任和子

編集委員会：法橋尚宏 *（長），中西純子 *，吉田澄恵

奨学会委員会：石井範子 *（長），荒木田美香子 *，村嶋幸代，良村貞子，神田清子

学会賞・奨励賞委員会：荒木田美香子 *（長），石井範子 *，村嶋幸代，良村貞子，神田清子

将来構想検討委員会：川口孝泰 *（長）
，本田彰子 *，宮腰由紀子 *，佐藤政枝 *，山口桂子 *，塩飽 仁 *，岩本幹子 *

研究倫理委員会：青山ヒフミ *（長），山勢博彰，安藤詳子

国際活動推進委員会：前田ひとみ *（長），吉沢豊予子

看保連ワーキング：山口桂子 *（長）（委員：泊祐子，叶谷由佳）

大規模災害支援事業委員会：中西純子 *（長），川口孝泰 *，岩本幹子 *監

事：松田たみ子，渡邉順子* 常任理事６．その他
特記すベき事項なし

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

11

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度定時社員総会 議事録
日時：平成28年５月22日（日） 13：30～15：30

会

場：東京医科歯科大学

３号館18階保健衛生学科講義室１
社員（評議員）176名のうち，出席63名，欠席委任状94名，合計157名で，定款第27条の評議員の過半数（89名）以上の出席により，本会は成立することが確認された。
理事長挨拶議

長：黒田裕子理事長

書記の任命：会議開始に伴い，理事会から推薦された書記が拍手で認められた。
書

記：桑原ゆみ（札幌医科大学），細田泰子（大阪府立大学）

報告事項：
１．会員数の動向について（中村惠子副理事長） 資料 pp.3-4

社員総会資料に沿って，平成28年４月１日現在，会員総数6,259名（名誉会員14名・評議員159名・一般会員6,086名）であること，平成27年度新入会員数500名，退会者数477名，平成28年度新入会員数165名であること，平成27年度会費納入率が96.1％であったことが報告された。また，会員数の推移は，資料 p.4に記載のとおりである。

２．第４回評議員・役員選挙（2015年）について（黒田裕子理事長） 資料 pp.5-8

選挙の結果，2016～2020年任期の評議員73名が選出されたことが報告された。任期2014～2018年の現在の評議員と合わせ，資料 pp.5-8が，評議員となる。
３．各委員会

平成27年度活動実績報告および平成28年度活動計画について

・編集委員会（法橋尚宏理事） 資料 pp.9-10

平成27年度は，38巻１－５号を発行し，掲載論文数28編であった。５号は５月11日に発行した。平

成26年度に電子化して投稿数が減少していたが，投稿のビデオを作成，投稿の仕方を学術集会で説明する等の対応の結果，平成27年度は過去最高の投稿数となったことが報告された。英論文の投稿も受け付けている。
平成28年度の39巻の発行予定については資料 p.10に記載のとおりである。

・奨学会委員会（祖父江育子理事） 資料 p.73

平成28年度の奨学研究授与候補者の審査を行った。資料 p.73に記載の通り，平成27年９月28～12月

28日に公募し，４名の応募があった。審査及び選考の結果，西田千夏氏に50万円の奨学金を授与する
ことが理事会で承認されたことが報告された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

12・学会賞・奨励賞委員会（工藤せい子理事） 資料 p.63

平成27年度学会賞・奨励賞の推薦について，平成28年１月９日の学会賞・奨励賞委員会で，学会誌

第35巻４号から第38巻２号掲載の原著論文を対象とし，規定第４条に則り審査した結果，平成27年度の学会賞の推薦は，該当者なしとなったことが報告された。また，奨励賞対象論文として３編を推薦することとしたことが報告された。
・将来構想検討委員会（中村惠子副理事長）
現在，５つの地方会が活動しており定款９章に地方会の位置づけが記載されている。本会からの補助を受け，地方会独自で活動しており，これに即して定款を変更する必要があることが明らかとなった。平成28年度の役員に具体的な検討を依頼する。
・研究倫理委員会（江守陽子理事）
研究倫理審査の受付を行っているが，平成27年度は１例も審査の申し込みがなかった。研究倫理に関する啓発事業として，第41回学術集会において特別交流集会「看護研究における発表倫理を考える」（愛知淑徳大学

山崎茂明氏）を開催し，100名の出席が得られた。

・大規模災害支援事業委員会（黒田裕子理事長）
平成27年度から事業対象を看護学研究者にも拡大して申請を受けつけた。申請者はなかったが，会員からの寄付が105件，595,000円であったことが報告された。平成28年度以降の委員会に熊本地震も含めた検討を依頼する。

・渉外広報（ホームページ）（塩飽仁理事）

学会のホームページのソフトウェアにセキュリティの脆弱性がみつかり，対応した。WEB への記

事の投稿，学術集会，J ステージ，選挙，大規模災害支援事業等のバナーやリンクの作成，地方会のWEB 更新のサポートを受け付けたことが報告された。外部団体との相互リンクの交渉を行った。

・看保連ワーキング・活動（泊祐子理事） 資料 p.36

診療報酬のあり方委員会への出席，将来構想委員会で検討していた診療報酬・介護報酬同時改訂に向けての２プロジェクト活動を実施していることが報告された。平成28年度も，活動を継続していく予定である。看保連の研究助成金に「障がい児と家族の生活世界を広げる支援事業」を申請している。
・国際活動推進委員会（前田ひとみ理事） 資料 p.36

第41回学術集会において，特別交流集会「トランスレーショナル・ヘルス・サイエンスとシステマ

ティックレビューの国際的動向」（関西国際大学

今野理恵氏）の開催，イヤーブックを発行し，平

成27 年度は４編の投稿があったことが報告された。
４．第42回学術集会について（川口孝泰学術集会会長）
平成28年８月20～21日，つくば国際会議場において開催される旨が報告された。
協賛９社，広告５社，つくば市からの寄付（100万円）を受ける等，収入を上げる努力をしていることが報告された。
５．第43回学術集会について（山口桂子学術集会会長）
平成29年８月29～30日，東海市芸術劇場・日本福祉大学東海キャンパスにて開催される旨が報告された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

13

６．その他
・日本学術会議について（川口孝泰副理事長）
看護学教育課程編成上の参照基準，ケアサイエンス，地方創生に関する看護の役割について検討していることが報告された。７月23日に広井良典氏，上野千鶴子氏，西村ユミ氏によるケアサイエンスと看護についての講演とシンポジウムが予定されている。
・日本看護系学会協議会の活動について（川口孝泰副理事長）
科学研究費の審査体制の変更について，看護ジャンルの研究費獲得が難しくなる可能性があるた
め，パブリックコメントを求めている。パブリックコメントに関して，各学会の主要メンバーの意見を求めるメールが送信されている旨が報告された。
熊本地震に対する対応について検討していることも報告された。
・地方会の活動について
平成27年度事業報告・会計報告・会計監査報告，平成28年度事業計画・予算・補助金使用予定計画が報告された。
北海道（桑原ゆみ評議員）
東海（藤井徹也評議員）
近畿・北陸（若村智子評議員）
中国・四国（内田宏美評議員）
九州・沖縄（前田ひとみ理事）

資料 pp.11-15
資料 pp.16-20
資料 pp.21-25
資料 pp.26-30
資料 pp.31-34

審議事項：
１．学会賞・奨励賞規程の改正案について（黒田裕子理事長） 資料 p.35

社員総会資料に沿って改正案が説明され，拍手により賛成多数で承認された。

２．平成27年度事業報告について（中村惠子副理事長） 資料 p.36

社員総会資料に沿って，平成27年度の事業報告がなされた。拍手により賛成多数で承認された。

３．平成27年度一般会計・特別会計決算報告について（鈴木みずえ理事） 資料 pp.37-60
社員総会資料に沿って，一般会計・特別会計決算報告について説明された。

第41回学術集会の参加者が少なく収入が得られなかったことについて理事会で審議を重ねた結果，他会計からの繰入額を支出した。第41回学術集会会長から寄付金が思ったように集まらなかったこと，通信費や会場費がかさみ，予算がかかってしまった旨が説明された。
法人税の発生に関する質疑応答の後，拍手により賛成多数で承認された。
４．監査報告について（松田たみ子理事） 資料 p.61

社員総会資料に沿って，平成27年度の会計監査報告がされ，いずれも適正であることを認めることが報告された。納入率が改善され，過年度の未納会費の回収も進んでおり，災害支援，社会貢献など将来構想として学会資産の有効活用の検討を期待する旨が説明された。
また，資料 p.62の会計調査報告書について，代読し，報告された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

14

監査で業務の監査も実施していることについて質疑応答された後，拍手により賛成多数で承認され
た。
５．奨励賞

推薦について（工藤せい子理事） 資料 p.63

社員総会資料に沿って，平成27年度の学会賞・奨励賞の推薦が説明された。
・学会賞候補

該当者なし

・奨励賞候補①山田孝子氏第35巻５号掲載論文②熊谷理恵氏第36巻２号掲載論文③日比野友子氏第37巻５号掲載論文

上記について異議なく，拍手により賛成多数で承認された。
６．役員の選任について（中村惠子副理事） 資料 p.64および別紙

新理事候補者，理事長・副理事長，理事長推薦理事，常任理事，新監事の候補者として別紙のとおりであることが説明され，承認された。また，再任理事・監事について信任決議が行われ，承認された。2016～2020年の幹事に，渡邉順子氏が推薦され，本人の了解を得た後，承認された。
新理事長（川口孝泰氏），副理事長（本田彰子氏，宮腰由紀子氏）からご挨拶を頂いた。
７．名誉会員の推薦について（中村惠子副理事） 別紙１
泉キヨ子先生（帝京科学大学）が定款第３章 会員３）に則り，推薦され，拍手により承認された。
会員総会での承認の後，名誉会員となる。
理事会報告：
１．平成28年度事業案について（中村惠子副理事長） 資料 p.65
社員総会資料に基づいて報告された。

２．平成28年度予算案について（鈴木みずえ理事） 資料 pp.66-72

社員総会資料に沿って，平成28年度予算案が報告された。監査の結果を受け，奨学金および災害支援事業に関する予算を増額し，予算案を作成したことが説明された。
３．奨学研究授与について（祖父江育子理事） 資料 p.73

西田千夏氏に授与が決定したことが報告された。第42回学術集会で表彰が予定されている。

４．第45回（平成31年）学術集会会長推薦について（黒田裕子理事長）
泊祐子氏（大阪医科大学）が理事会にて推薦されたことが報告された。定款第８章
第31条に則り，会員総会で選出する。泊祐子氏からご挨拶をいただいた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

学術集会会長日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者および研究貢献者
１）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。

著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなけ

ればならない *。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員
会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 **」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，
所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
* 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，gift authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為の１つとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，gift authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
** 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではな
い内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
原稿のすみずみまで研究論文としての完成度が高いもの。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。

■総説

特定の問題に関する内外の文献を網羅的に集めて分析・検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレ
ビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」（2004），厚生労働省の「臨床研究に関する倫理指針」（2008），文部科学省・厚生労働省の「疫学研究に関する倫理指針」（2008）等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で、捏造（Fabrication），改竄（Falsification），

盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会

議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：科学者コミュニティの自律に向けて」（http://www.scj.go.jp/ja/

info/kohyo/pdf/kohyo-19-t1031-8.pdf）より，文章表現を一部改変〕。

■断片的投稿

研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．投稿手続きおよび採否
１）本学会の論文投稿サイトの投稿論文チェクリスとにしたがって，原稿の最終点検を行う。
２）投稿原稿は，Microsoft 社の Word や Excel，PowerPoint を使用して作成し，行番号を付す。行番号は Word に含まれている。

３）本学会の論文投稿サイトの指示にしたがって，必要事項を完全に記入し，作成済みのファイルをアップロードする。
４）原稿受付日は投稿日とし，採用日とともに誌上に明記する。なお，原稿執筆要項を著しく逸脱するものについては，形式が整った時点を受付日とする。
５）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
６）査読中の原稿のやりとりも，本学会の電子査読システムを使用する。
７）採用が決定したあと，最終原稿を提出する。
６．英文抄録のネイティヴ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する際には，投稿論文チェックリストで「投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署
名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受理できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○
○

〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

資料・その他○

10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚が目安〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目
安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ４～１ / ２頁，大きな図表は１頁とする。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実費）とする。
図版は，製版原稿として使用可能な原図のデータを添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。図版データの具体的なフォーマットについては，「原稿執筆要項」を参照のこと。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに該当する刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。

紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権

・会員の権利保護のために，掲載された論文の著作権は本会に属するものとする。
・本誌の論文を雑誌，書籍等に引用する場合は，必要最小限の範囲とし，出典（著者氏名，題名，掲載雑誌名，巻号，ペー
ジ数等）を明記する。ただし，論文内容を改変して転載する場合は，転載許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送
し，事前に編集委員長の許可を得る。
・本誌の論文を所属機関のリポジトリ等に登録する場合は，登録許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送し，事前に編集委員長の許可を得る。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年８月21日

一部改正実施する。

12）平成28年５月22日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2010）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。

１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は，本学会が定める電子投稿システムを使用して投稿する。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図表は図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成する。Excel
または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG または TIFF 形

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること式が望ましい）３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，入稿とし，文字数は40字×20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。

５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach’s α では「.68」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
１）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
２）見出しの階層は第１階層から第７階層までとする。
３）第１階層は論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２階層から第７階層までの６つの階層から構成する。見出しに付ける数字・記号，
およびピリオドは全角を使用する。
第２階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４階層：１．２．３．

：左端揃え

第５階層：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６階層：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７階層：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論」「序説」，または「緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しの階層が３階層までの場合は数字記号，すなわち第２階層と第４階層と第６階層を使用する。
７）４階層以上になる場合は上位から順に使用する。
８）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５．図について
１）図はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用

１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの
限りではない。
─例─ａ．山口（2011）によると「……は……である」（p.3）。

※ 引用が複数頁にまたがる場合は「pp.xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011, p.3）。

ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．山口・黒田（2011）によると「……は……である」（p.3）。

ｂ．「……は……である」と山口・黒田は述べている（2011, p.3）

ｃ．山口・黒田は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
ｄ．Yamaguchi & Kuroda（2011, p.3）は……

※ 欧文文献では，２名の姓を「&」でつなぐ。

３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎ほか，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al., 2011）。
※欧文文献では，最後の著者姓の前に「&」を入れる。

（欧文の場合は「et al.」）を付す。
４）著者が６名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」

５）複数文献を同一個所で引用した場合には，（黒田，2011，pp.3-7；山口・長崎，2010，pp.100-101）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。

６）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

─例─
山口（2009a）によると……である。また，別の研究では……であることが明らかにされている（山口，2009b）。

７）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─

中木（2010，pp.23-45）によると……である。また，……であるケースも存在することが明らかにされている（中木，2010，pp.150-156）。

８）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。なお，省略形を用いる場合は，省略不可能な文献を除き，すべて省略形で統一する。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
─例─

日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social ser②

vice. Journal of Nursing, 5, 132-138.

書籍の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版地：出版社名．
─例─

研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 大阪：研究学会出版．
③

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Osaka: Research Press.

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K. C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . （pp.77-79）．
東京：医学書院．

④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─

研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）, 臨床看護学Ⅱ（pp.123-146）. 東京：研究学会出版．

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nihon, & H. Kango Editor（Eds.）, Clinical Nursing II（pp.123-146）. Tokyo: Kenkyu Press.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

⑤

電子文献の場合：◆電子雑誌
・DOI がある学術論文－著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

・DOI のない学術論文－著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. Retrieved from http://www.

xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍

・DOI がある書籍－著者名（出版年）．書籍名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍－著者名（出版年）．書籍名．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍の１章または一部
・DOI がある書籍－著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）. doi:

xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍－著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．http://www.xxxxxxx（参照
年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）.

Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆ Web サイト，Web ページ－著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A.（Year, Month, Day）
. Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

８．投稿時の必要情報の入力について
１）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
２）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，
所属・部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号， E-mail アドレス）を入力する。

９．抄録について
１）英文抄録は200語以内をＡ4判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いる（原著論文，研究報

告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

２）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は概ね以下のとおりである。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。

投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

説

４．総

５．資料・その他

10ページ
10ページ

11．英語論文について『日本看護研究学会雑誌』では，英語論文も受理する。原則，「論文投稿規程」と上記の「原稿執筆要項」にしたがって原稿を作成する。本文が英語になることにより，下記のように対応する。
１）本文の文字の大きさは，Times New Roman の12ポイントを使用する。書式は左右余白30mm，上下余白50mm とし，20行となるように設定する。
２）原稿が刷り上がりで，１頁は5,700 words に相当する。

３）英文抄録と本文は，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。なお，英文抄録に加えて，和文抄録も必要である。
この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年２月22日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

2016

事

務

局

便

り

１．平成28年度会費納入のお願い
平成28年度会費納入のお願いをお送りしております。未納の方はお早目のご納入をお願いいたします。
会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，会員番号が印字されている払込取扱票以外でお振込みの際は，必ず会員番号をご記入ください。
また，ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記載の上，お振込みくださいますようお願いいたします。
年会費納入口座記
8 , 0 0 0円
00100－6－37136
一般社団法人日本看護研究学会

年 会 費
郵便振替口座加入者名

２．ご自身による登録会員情報変更についてのお願い
送付先やご所属先等，ご登録の会員情報に変更がある場合は，学会ホームページ（http://www.jsnr.jp/）から「会員情報管理システム」にアクセスして，ご自身で登録情報の修正・追加をしてくださいますようお願いいたします。オンラインでの修正が難しい場合には，FAX または E-mail にて，事務局あてご連絡ください。
３．E-mail アドレスご登録についてのお願い
学会からのお知らせを会員の皆さまに円滑にお届けするため，E-mail による連絡を活用していきますので，E-mail アドレス未登録の会員の方はご登録くださいますようお願い申し上げます。前述の学会ホームページ会員情報管理システムによりご登録をお願いいたします。
４．学会雑誌について
平成27年度発行の38巻より会員向けの CD による配布を廃止し，オンラインジャーナルのみでの提供となっています。学会のホームページで学会誌を公開しておりますので，必要な論文の pdf ファイルをダウンロードして閲覧してください。
〈事 務 局〉〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４Ｆ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：03－3944－8236
FAX：03－5981－9852
E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp
開所曜日：（平日）月～金曜日

開所時間：９：30～18：00

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 39 巻

編集委員
委 員 長
委
員

法橋 尚宏（理秋山
智（会荒木 孝治（会市江 和子（会猪下光（会上野 栄一（会内田 宏美（会川西千恵美（会
河原 宣子（会木立るり子（会小西美和子（会
定方美恵子（会高島 尚美（会竹田 恵子（会中西 純子（理吉田 澄恵（理若村 智子（会４号

平成28年９月20日

印刷

平成28年９月20日

発行
発行所事）神戸大学大学院保健学研究科員）広島国際大学看護学部員）大阪医科大学看護学部員）聖隷学園聖隷クリストファー大学看護学部
員）岡山大学大学院保健学研究科員）福井大学医学部看護学科員）島根大学医学部看護学科員）国立看護大学校看護学部員）京都橘大学看護学部
員）弘前大学大学院保健学研究科員）兵庫県立大学看護学部
員）新潟大学大学院保健学研究科員）関東学院大学看護学部員）川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科
発 行事）愛媛県立医療技術大学保健科学部看護学科
責任者事）千葉大学大学院看護学研究科
印刷所員）京都大学大学院医学研究科（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 4

会員無料配布

一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内☎
03－3944－8236（直通）FAX
03－5981－9852
ホームページアドレス
http://www.jsnr.jp
E-mail: g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp

川

口

孝

泰

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６
2016

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号～

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１ 第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ 学会業務情報化センター内
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費８ , ０００円，合計
１１ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０３－５９８１－９８５２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

会員番号

日

フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒－

電話及びＦＡＸＴＥＬ
E メール：

－

－

ＦＡＸ

－

－

－

ＦＡＸ

－

－

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒－

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

－

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。