日本ロシア文学会
第 56 回研究発表会(2006 年 10 月 21〜22 日・京都大学)

報告要旨集(最終版)

2007 年 5 月

(Ａ会場)
A02 秋草俊一郎 ナボコフの「自然な熟語」―「一流」のロシア語から「二流」の英語へ
A03 古川 哲
繁茂する革命―1920-30 年代プラトーノフ作品における世界の比喩としての植物
A04 中澤佳陽子 フセヴォロド・イヴァーノフの『ウ』における「新しい人間」のテーマについて
A05 佐光伸一
パステルナーク『ドクトル・ジヴァゴ』におけるモスクワのイメージ
A06 佐伯郁智
ロシア思想における性愛論とザミャーチン
A07 石原公道
最初のブルガーコフ伝記とその顛末
A08 河原法子
遊歩者の形象とドストエフスキー作品
A09 小出雅樹『カラマーゾフの兄弟』における相対的認識論について
A10 木寺律子『カラマーゾフの兄弟』における国家と教会の問題
A11 佐藤裕子『作家の日記』における F.M.ドストエフスキーの女性論の諸相
A12 山路明日太 構成から見る「運命論者」再考
A13 中澤朋子
トレジアコフスキイによる作詩法の改革と 18 世紀の音楽
A14 角田耕治
カンテミールとロシア詩法の現在―『ハリトン・マケンチンの書簡』を読む(Ｂ会場)
B15 Шатохина Г. Прогноз перцептивных ошибок у японцев, изучающих русский языкB16 Клочков Ю. Ознакомление с граматическим материалом японских учащихся на уроке русского
языка
B17 Сивакова С. Методический опыт оптимизации процесса обучения русской разговорной речи попособиям японских авторов
B19 浦井康男
近代ロシア文章語形成期の諸作家における造語体系について
B20 今仁直人
ラジーシチェフの『人間論』再考
B21 覚張シルビア トルストイにおける18世紀の継承―『センチメンタル・ジャーニィ』と『幼年時代』
B22 水野晶子
ロシア語における身体の所有者マーカーとしての「у+生格」―与格との比較
B23 野口卓眞
現代ロシア語における〈格融合〉と〈格階層〉の相関性
B24 南條幸弘〈動詞〉в〈活動体名詞〉の結合に現れる活動体名詞の複数主格形と同形の主格対格形
B25 有泉和子
国境の認識―「北方領土問題」の始まり
B26 赤尾光春
帝政末期におけるポグロムとロシア知識人の反応
B27 越野 剛
歴史改変小説と帝国のイメージ(Ｃ会場)
C28 塚田 力
アレクサンドル・ドゥ(杜立福)長司祭の生涯
C29 草加千鶴
中世ロシアにおける慣習と裁判―「ルースカヤ・プラウダ」を中心に
C30 山田徹也
ブィリーチカにおける現実性(リアリティ)の表現―死人のブィリーチカを中心に
C31 柚木かおり 1930-40 年代ロシア農村の娯楽とバラライカ―コストロマ州ネレフタ地区の調査
C32 江村 公
記録する眼―グラフ雑誌『建設のソ連邦』における「白海̶バルト海運河」のイメージ
C33 平野恵美子 バレエ•リュス初期作品《火の鳥》研究―民話から生まれた「火の鳥」の妖艶な女性像
C34 小椋 彩
レーミゾフの文学テクストと「舞踊」
C35 前田しほ
現代ロシア女性文学と「フェミニズム」
C36 高柳聡子
1960 年代の女性の散文
C37 上田洋子
シギズムンド・クルジジャノフスキイ『栞 Книжная закладка』研究
C38 近藤扶美子 フョードル・ソログープ『創造される伝説』
C39 高橋沙奈美 ソヴィエトによる公的記憶転換の試みとその挫折
C40 大武由紀子 ソヴィエトプロパガンダポスターの政治性と芸術性―グスタフ・クルーツィスの場合
C41 白村直也
ロシア特別教育における就学指導・教育相談のあり方をめぐって(Ｄ会場) パネルディスカッション
D-α 楯岡求美(企画責任者) ポータブルな祖国―ユダヤ・ディアスポラの文化とスラヴD-γ 野中 進(企画責任者) 「その後」のフォルマリストたち―ロシア・フォルマリズム再考

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【A02】ナボコフの「自然な熟語」―「一流」のロシア【A03】繁茂する革命―1920-30 年代プラトーノフ作品

語から「二流」の英語へにおける世界の比喩としての植物
秋草

俊一郎

古川

哲

バイリンガル作家ウラジーミル・ナボコフといえば，プラトーノフ作品における神話的な要素については後期の実験的な作品の印象が強いため，従来の研究でつとに指摘されてきた。たとえば，1920 年代末の農業は彼の英語作品は文体の精密さにおいてロシア語作品

集団化を扱った『土台穴』にはとりわけそのような要を上回るという評価が英米文学者主導の研究の下でな素が強い。巨大な共同住宅が竣工しないことをバベルされてきた。しかし，作家自身は『ロリータ』のあとの塔のモチーフで解釈したり，富農撲滅に黙示録的ながきで以下のように述べていた。

要素を見出したりする先行研究がある。そのような，「自分の個人的な悲劇とは，［中略］私が自然な熟語

神話的な要素の一つとして，植物をあげることができや，何の制約もない，豊かで，限りなく従順なロシる。たとえば，プラトーノフの雑記帳に見られる「土ア語を捨てて，二流の英語に乗り換えねばならなか

台穴における死者たち，これは大地の穴にある未来のったことで，［中略］それさえあれば，生まれついて種子である」という一節は，福音書における麦の種(ヨの奇術師が，［中略］自分だけの流儀で遺産を超越す

ハネ 12：24)の比喩と対応していると見てよいだろう。

ることもできるはずなのだ。」

プラトーノフの作品において植物がどのように現れ

この証言が物語っているのは，作家が自分のロシアてくるかということは，この小説家における想像力の語が英語よりも優れていたと思っていたということで質を検討するうえで極めて興味深いテーマとなる。別ある。ドリーニンはそのロシア語時代の作品とその英の文脈では，植物が人間の操作に従うものとして扱わ訳について，ロシア語における「アリュージョンはそれることもあるからだ。たとえば，1930 年代末に確立の後ナボコフによって後期の作品の手法にもとづくセ

されソ連の農業に大きな影響力を持ったルイセンコのルフ・リファレンシャルな言葉遊びを用いた自作翻訳

理論―獲得形質は遺伝する―は，植物を人間の力によで置き換えられてしまい，オリジナルが持っていたロって変革できるという確信に基づいている。それに対シアの遺産と結び付ける豊かな間テクスト性の伏流はして，プラトーノフにおいては植物が，人間の操作の捨てられてしまった」と述べてそれを説明している。

対象というよりは，自律的な秩序を持つものとして現ドリーニンはその「熟語 idiom」を当然のごとくナボコ

れてくる。そして，そのことは，革命に関する彼の考

フのロシア語全体としてとらえているが，この発表でえ方とも密接な関係を持つことが予想される。

はそれを字義通り「熟語，成句」としてとらえ，そこ

ここで問題となっているのは，現実にある植物そのに見いだされる作家の文体の特徴を探ってみたい。と

ものではなく，プラトーノフの想像力が植物に触発さいうのも，「ロシア語」という言語から受け継いだものれることでそこに何を見出していったか，言い換えれとしては，代替不能という意味において熟語，成句のば，プラトーノフにおける「植物的なるもの」なのだ。

ほうがより一層本質的であると思われるからだ。

そして，想像力の源としての，プラトーノフにおける本発表の第一の目的は，自作翻訳を用いることで，「植物的なるもの」の考察のために，プラトーノフがロシア語の作品においてナボコフの豊かな「自然な熟植物に言及する箇所が検討される。

語」の独創的な使用法を検証することにある。自作翻今回の発表では，1931 年に発表された中編『ために訳を精査することで「いかに訳したか」が理解されれなる』を主に検討した。
『ためになる』においては，世ば，「いかに書いたか」も理解されるというのが本発表

界は，展望可能なものとして捉えられてはいない。その裏のテーマでもある。またこの方法を用いれば，そのような視線は，重工業的な計画性では処理できないの翻訳でナボコフが文体のメカニズムをある程度保持対象として植物を扱う中から培われてきたものといえしながらも，より英語作家としての自分にそぐう形にる。そのような態度の中で，世界全体が，「植物的なる

それらを作り変えていることも検証できる。ナボコフもの」として扱われることになる。それは，人間がそのロシア語を読むことで，その英語を正しく評価するの実現のために関与できるが，最終的には待望するしことが，本発表の第二の目的である。本発表ではナボかないような対象である。

コフの慣用句の使用法について示唆に富むと思われる(ふるかわ

例として「報せ」，『ディフェンス』，「目」など 30 年代のナボコフのロシア語創作時代中期以降の作品を扱う。
(あきくさ

しゅんいちろう，東京大学大学院生)

1

あきら，東京外国語大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【A04】フセヴォロド・イヴァーノフの『ウ』における【A05】パステルナーク『ドクトル・ジヴァゴ』におけ「新しい人間」のテーマについてるモスクワのイメージ
中澤

佳陽子

佐光

伸一

フセヴォロド・イヴァーノフの長編小説『ウ』のプ

本報告ではボリス・パステルナークの長編小説『ドロットは，ネップ期の残滓的な存在を，第一次五カ年

クトル・ジヴァゴ』における都市モスクワの表象につ計画の時代に適合する模範的な労働者へ改造するといいて検討した。この作品では革命，戦争などの歴史的う計画をめぐって展開する。つまり，この計画の大枠

事件を通したリアリスティックな同時代のモスクワ描からは，改造された「新しい人間」が指すものとは革写が行なわれると同時に，モスクワをロシアの使命や命前，もしくはネップ期の社会の人間とは全く異なる運命の担い手という象徴性を込めて提示している。

共産主義的人間であると考えられる。しかし，批評家

この作品の持つリアリズムは彼が指向した 19 世紀ロのアレクサンドル・エトキントは，テキストの細部か

シア文学と，象徴性はこの作品の大きなモチーフであら，『ウ』における「新しい人間」像に革命前の時代の，るキリスト教と深く関係する。

宗教的な思想とのつながりを見出している。そもそも

まずリアリズムについては，パステルナークは同時エトキントは，銀の時代の思想がスターリン時代の全代のモスクワのさまざまな社会・文化カテゴリーを同体主義に受け継がれたという観点を持ち，スターリン

時に描くことで，19 世紀ロシア文学の古典を喚起させ，時代に書かれたイヴァーノフの『ウ』を自分の論の例

この作品をロシア文学史のコンテクストにおいて読む証の１つとして論じている。報告者はイヴァーノフ自ことを促し，その結果ロシア文学とソビエト文学との身に，革命前の宗教思想がスターリン時代の全体主義

継承性を示す。

に受け継がれたというエトキント的な観点があったとさらに象徴性であるが，モスクワを 3 次元の超えた

見なし，２つの「王冠」のイメージの分析からその点

象徴的空間として表象する。それはジヴァゴ自身の生を明らかにしようと努めた。

活やロシアの歴史における重要な事件がモスクワの片２つの「王冠」のうちのまず１つは，「アメリカの皇隅の同じ場所で偶然起こるなどリアリズム小説とは異帝」の王冠というイメージである。もう１つの「王冠」

質な空間を創造している。さらに空間軸だけでなく時のイメージは，この作品舞台の遠景としてしばしば言間軸も通常の時系列的で因果的なものでなく，主人公

及される，爆破されて荒廃した姿をさらしている救世の意識によって体験される長さの異なる時間が創り出

主キリスト寺院のドームである。

されたり，同じ時代を生きる複数の主人公の物語を並

この２つの「王冠」をめぐるエピソードの細部は，行して語り時に交差させたりとパステルナークに固有

ヴラジーミル・ソロヴィヨフが『神人論』で語った，の時間の流れを生み出している。

人間は神から離れた後に再び神と再結合し，「全一」態

このような特殊性はパステルナーク自身のことばにを達成する，というプログラムを暗示的に語っているもあるようにこの作品を福音書に基づき執筆したからと考えられる。つまり，チェルパーノフの語る人間改に他ならない。宗教学者ミルチャ・エリアーデは日常造の計画と，２つの「王冠」のイメージが並行して描的な時間を｢俗な時間｣，超自然的，超自然的，超歴史

かれていることは，一見，新政権によって否定された的な時間を｢聖なる時間｣と区別している。『ドクトル・

ように思われる革命前の古い共同体思想と，新たな共ジヴァゴ』における同じ時間の流れから｢俗なもの｣に同体思想が連続しているという作者の観点を示していも｢聖なるもの｣派生しうる時間軸の設定，それは宗教る。

的時間と深い関わりがある。
『ドクトル・ジヴァゴ』の

ただし，『ウ』は全体に風刺的な色合いが強く，集団中では新約聖書の日常的エピソードの重要性と，キリ的な「新しい人間」という思想はアイロニーを持ってストの出現により初めて人間が歴史の中で生きるよう書かれている。登場人物のチェルパーノフは結局詐欺になったという精神の不死性が繰り返し強調される。

師で，彼の語った人間改造の計画というものは全くの

19 世紀長編小説のようなリアリスティックな描写を，作り事であったことが判明する。また，「全一」的な人

象徴的イメージと交錯させることで，ロシア精神の不間になることを象徴していると考えられる「アメリカ

死性を表現している。そして｢第 3 のローマ｣としてのの皇帝」の王冠は，結局見つからないままに終わるのモスクワの再生により，革命後の荒廃したソビエトかである。

らのロシアの精神性の復活へと希望を託してこの小説(なかざわは締めくくられる。

かよこ)

(さみつ

2

しんいち，北海道大学)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会【A06】ロシア思想における性愛論とザミャーチン
佐伯

報告要旨

【A07】最初のブルガーコフ伝記とその顛末

郁智

石原

公道

1940 年 2 月初旬，医薬効なしと知れた時，カチャー
十九世紀末から二十世紀初頭にかけてのロシアの思

ロフ，タラーソワ，フメリョーフ等の著名な俳優たち

想界において，性愛に関する問題が重要な論題となっが，ソヴィエトの半ば未公認の作家，劇作家ミハイル・たことが知られている。一方，ザミャーチン

ブルガーコフに生きる希望を与えるべく，秘書を通し(1884-1937)においても性愛のテーマが大きな位置をてスターリンに書簡を送った。その結果ソヴィエト作占めていることはつとに，また重ねて指摘されてきた。

家同盟書記長ファジェーエフがブルガーコフを見舞っ先に述べた議論と作家のそうした側面との関連についたが，ブルガーコフは 3 月 10 日死去。11 日作家同盟文て，論じられたことがないわけではない。しかしそれ

学基金，モスクワ芸術座，ボリショイ劇場による無宗は概して，性愛の問題への強い関心という共通点を指教告別式，12 日葬儀。14 日ブルガーコフ文学遺産に関摘するにとどまる，大まかものであったといえる。

する代表委員会創設。15 日文学新聞，写真と死亡記事

本発表においては，ザミャーチンにおける性愛の問(署名作家同盟幹部会)，その後諸紙が委員会創設を報

題が，そうした同時代およびそれに先行するロシアのじ，委員には未亡人エレーナ，親友ポポフ，演劇批評

性愛論の盛り上がりを受けるものであることを確認し，家マルコフ等 10 名が挙げられた。結局この会は任を果

さらにそうした議論内において対立した論点がザミャ

たさず，立ち消えとなるが，予定された作品集の伝記

ーチンにおいて取り入れられ，かつ作家によりそこにをポポフは 40 年中に書き，未亡人に渡した。しかしそ独自の展開が付されていることを明らかにする。

の伝記は未亡人の意に染まなかった(彼女の編纂に関この時代のロシア思想における性愛論のうちザミャ

わる 1988 年『ブルガーコフの回想録』に未収録)。発ーチンとの関わりで重要となるのは，伝統的キリスト

表は 48 年後のローセフとペチョーリン編『ブルガーコ

教会が「無性・無肉」を称揚し，その性愛観が禁欲的

フ書簡集』となった。この伝記は同時代人(１年年下)に過ぎると批判する一群の主張である。しかし性愛ので親友，哲学者，文献学者(夫人がトルストイの孫で，復権を訴えるという共通の出発点から発しながらもそプーシキンドームでトルストイ，ドストエフスキイ，

れは，互いに相容れない二つの性愛観に帰結すること

チェーホフ等の全集の仕事に参画)によって書かれたになる。すなわち，Вл.ソロヴィヨフ，ベルジャーエフ

もので，その意義を確認することはブルガーコフ学にに代表される，性愛において疎外と孤独を知らない個とって必要である。ちなみに 2003 年に二人の書簡集もの回復の可能性を見る「個の性愛論」と，ローザノフ

刊行されていた。

に結び付けられる，性愛に基づく生殖のうちに個の相

そしてこの伝記をエレーナが忌避したという事実か続をも認める「種の性愛論」の二つである。

ら考えてみると，その記述にそれらしい兆候３点をと

本発表では，具体的には『われら』，『洪水』というりあえず読み取ることができ，最終的には『巨匠とマザミャーチンの比較的知られた作品における性愛の諸ルガリータ』のテキスト生成とも関わってくる問題だ

相を，上の二つの性愛観の相克として分析する。そしと思われる。

てその相克がローザノフ的な種的性愛の優勢に結果す

第 １ に は 1924 年 の 自 筆 履 歴 を さ ら に 具 体 化 し たることが示される。他方の個の性愛論への懐疑的視線「1920 年 2 月 15 日精神的挫折から永久に医学から離れ，はここで取り上げた小説作品におけるその取り扱いの文学に専念」という記述をエレーナは認めなかった。

ほか，それが論じられる際に用いられたソフィア，両第２に『逃亡』執筆に関わる，前妻リュボフィ・ベ

性具有といったキー・イメージをザミャーチンが自らロゼルスカヤの「多大なる助力」という記述も気に染の評論において批判的に言及している点を指摘するこまぬものでもあったろう。

とでも確認されよう。ただ，ローザノフによって肯定

そして第３にポポフが読んだ『巨匠とマルガリータ』

される種の性愛が，その結果として幸福な家父長的家のテキストはどのようなものだったのか，という問題

族を想定するのに対し，ザミャーチンにおいては伝統がある。この伝記で「ほぼ 10 年にわたり……運命の病的な家族の維持はすでに不可能なものとして描かれる。

気の始まりの前に完成することに成功」したと記されこのザミャーチンにおける家族の不可能性の意義につたテキストはエレーナにとってはそうではなかった。

いても検討する。

この問題をエレーナの側からばかりでなく考えておく(さえき

ふみとも，東京大学大学院生)ことも必要であろう。
(いしはら

3

きみみち，早稲田大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【A08】遊歩者の形象とドストエフスキー作品
河原【A09】『カラマーゾフの兄弟』における相対的認識論
法子

について
小出

雅樹

フランス語で街をぶらぶら歩きまわる人間を意味す『カラマーゾフの兄弟』の根底には，相対的認識論

るフラヌール(flâneur)という語は，ロシアでは 19 世紀とでも呼ぶべき詩学があるように思われる。この意味に用いられ始め，フラニョール(фланер)という語があてするところは，ある認識は単独で意味を持つのではなられるようになった。ドストエフスキー作品でこの語

く，対立するあるものとの相関関係，相互作用によっは『主婦』や『罪と罰』等で用いられている他，このてはじめて生まれる，ということである。たとえば「善」

語が直接使用されていない場合でも，目的もなく都市という認識ならば，「悪」という異なった性質との対比をさまよう遊歩者のような主人公がしばしば登場して(差異)によって生まれる。したがって「絶対的」な認いる。ドストエフスキーの初期作品における遊歩者た識というものはなく，また両項の相関関係と相互作用

ちは，周囲の様子を仔細に眺める観察者の役割を果たによってその位置はそのつど変化し，入れ替わる。

しており，小説では主人公として，フェリエトンではまたこの認識論から導き出されるもうひとつの側面

語り手として描かれている。小説の主人公である遊歩

は，認識における「差異の必要性」である。たとえば者は，都市の様子やそこから受けた印象を語るフェリ「滑稽なもの」は「そうでないもの」(真面目，深刻なエトン作家と同じ役割を担わされているのである。

ど)との区別から生まれるが，逆に言えば，この「そう一方，観察者でもある遊歩者の姿はポーの『群衆のでないもの」は，常に対比される認識と共にあらなけ

人』やディケンズの『骨董屋』にも描かれていた。まればならない。差異がなくなると認識もなくなる。

た，40 年代にロシアで流行した「生理学もの」にも都『カラマーゾフの兄弟』の作品自体の中で，以上の市へのまなざしを見ることができる。こうした小説やような相対性の立場を示唆する言及が，小説の登場人

雑文などに見られる都市へのまなざしは，急激に発展

物の口を借りて，いたるところでなされているのに注する都市を捉え，意味づけようとするものだった。ド目したい。これをふまえ，この小説における相対的認

ストエフスキーの描いた遊歩者もまた，このような都識の原理，「差異の必要性」，「意味の可変性」に関して市へのまなざしを共有していると考えられる。

検討したい。さらにその上で「相対性の克服」というさらに後期作品では，物思いにふけりながら街をさテーマについて分析する。

まよう主人公の姿が顕著になる。放心状態で歩く主人

まず大審問官は，絶対的な善の基準を捏造すること公たちは，周囲の様子を気にもとめず，街をさまよいによって，人々から相対的認識論を秘め隠すことを主ながら自分の悩みに没頭しているが，彼らのこのよう張する。彼は，「唯一絶対の旗印」，つまり「中心へのな様子からは，都市が自分の部屋と同じように体験さ欲望」による階層的二項対立のもとに人々を欺きつつれていることがわかる。都市の雑踏は，群衆が集う賑も，そのことによって相対性のくびきから彼らを逃れやかな場所であると同時に見知らぬ人々の間で孤独をさせようとする。

感じさせる場所でもあるために，部屋のような役割を一方ゾシマ長老は，「すべては大洋のようなもので，も果たしているのである。しかし，街路は実際の部屋

たえず流れながら触れ合っている」と述べる。相対的のように完全に外界から閉ざされることはなく，主人認識論の原理は，言語による極めて恣意的な分節化に公に偶然の出会いをもたらし，その後の運命を変えるある。しかし，この世界はそもそも「大洋」のように，こともある。偶然の出会いと深い物思いという，後期区切ることのできない一つのものであったら，たとえ作品における遊歩の特質は，都市であり私室でもある

ば，「自分」と「小鳥」が本当は区別されないものであ

両義的な空間によって支えられているのであり，孤独

ったら，ゾシマの兄が小鳥に赦しを乞うのは，他者をであると同時に孤独ではない都市の両義性が，主人公

自己から区別してしまったことを詫びる身振りであり，を街路へと招くのだと考えられる。

またその罪のつぐない，すなわち自己と他者の区別のドストエフスキーが描く遊歩者の姿は，40 年代と 60解消ということを意味するのではないだろうか。この年代以降とで大まかにわけることができる，都市へのことは，他にも，食うものと食われるもの，迫害者とまなざしや群衆の中の孤独などの時代に即したテーマ

犠牲者などといった差異の解消とともに，キリスト教と，夢想家という独自の要素が結び合わされたものとの課題としてこの小説に組み込まれている。
(こいでして捉えることができるだろう。
(かわはらのりこ，北海道大学大学院生)

4まさき，北海道大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【A10】『カラマーゾフの兄弟』における国家と教会の【A11】『作家の日記』における F.M.ドストエフスキー

問題の女性論の諸相
木寺

律子

佐藤

裕子

『カラマーゾフの兄弟』の前半部分において，イヴ

ドストエフスキーの『作家の日記』には，作家の思ァン・カラマーゾフは修道院で国家と教会の問題に関想を読み解く上で重要な，政治・社会評論や文芸批評，する自分の思想を語る。イヴァンによると，裁判の問回想や告白，宗教論，また，随筆および短編小説等が題において国家と教会の間の妥協は厳密には不可能で収められている。盛んな時事批評の中で社会への発言あり，教会は国家の一部であるべきではなく，あらゆを常に意識していた作家は，当時のアクチュアルな問る国家が教会に同化すべきである。知的ではあるが若題のひとつとして，女性論も何度か取り上げている。

いイヴァンは，一切を教会とするという彼なりの高いトピックだけでも，「確実な民主主義。女性」，「ふたた

理想を述べるのであるが，犯罪者を教会から破門する

び女性について」，「現代女性に恩恵を受けた者の一人」

といった発想は過激で非現実的である。それに対して「未来のロシア女性の確かな運命」等がある。また，ゾシマ長老は，現在でも教会は国家によって罰せられジョルジュ・サンドの追悼文に見られるこの女流作家

る犯罪者を破門せずに助け，犯罪者たちは教会に対しへの傾倒と賞賛，プーシキン記念式典における講演でて罪を自覚するのだと説明する。イヴァンは思想的なのヒロイン論からも，ドストエフスキーが，女性の特疑問から神の調和を否定しており，信仰を持っていな性と可能性に特別な関心を寄せ，新たな価値を見出しいはずであるが，その一方で教会の高い権威を重視し，ていたことがわかる。短編小説『おとなしい女』の若教会の統治機構として仕組みを重視している。イヴァいヒロインも，処女作から作家が注目していた形象のンは犯罪者は破門し，この世界から追放すべきという系譜につながり興味深い。一方，『作家の日記』を契機

考えを論文に書くことで，信仰を持っていない自分自とする読者からの手紙は，女性からのものも多く，作身を共同体から疎外し，自分自身の立場を追い詰めて家はそれらすべてに目を通し対話の姿勢をとっている。

いるのである。こういったイヴァンの思想展開上の矛

当時の 19 世紀後半のロシアにおける女性のおかれた

盾は，イヴァンが父フョードル殺害の事件の後，自分現状も視野に入れ，『作家の日記』に記された，ドストが犯人であると思いつめる原因の一つを作っている。

エフスキーの女性論を分析する。

修道院における国家と教会の問題についてのこの論争なかでも，以下の点の確認作業を行う。1)陪審員制

は，罪の問題を宗教の側，教会の側から考えたもので度の裁判において，女性が被・加害者となる事件(ＤＶある。

や児童虐待)の審判に対する作家の弁護，2)女性と教育

父殺しの事件の後，小説の後半では，予審判事，弁に対する意見(女性の高等教育，母として子に何語を学護士，陪審員など，司法制度改革後の仕組みにのっとばせるか，乳母の役割等)，3)ドストエフスキーにとっっている様子が詳しく描写される。罪の問題を司法制てのジョルジュ・サンドについて，4)プーシキン講演

度改革後の社会状況から捉えた，いわば国家の場面ででのタチヤナ論(土壌主義)，5)『おとなしい女』と女ある。ドミートリーの裁判で弁護士フェチュコーヴィ

性の自殺について，6)前述以外の点で，『作家の日記』

チがロシアにおける裁判のあり方を語り，刑罰のみな中に見られる「女性」や「母」に関する形容詞の使わらず精神的，宗教的な意味での救済が必要であること

れ方とその文脈。

を訴えるが，これは，ゾシマ長老の話と同じテーマで結論として，現実社会で起こる事件に注目し続けたある。しかし，フェチュコーヴィチは自分の名声を意

作家ドストエフスキーは，ロシアの将来を見据え，今識しながら弁論を行うものの，無罪を勝ち取れない。

後重要となる女性や子供の人権に，『作家の日記』の中改革以後，裁判について新聞，雑誌に書かれるようにで積極的に光を当て発言したと言える。女性の戦争でなり，裁判は傍聴人に公開されるが，それによって人々の役割賛美といった問題点も見られるが，しかし，あが興味本位で裁判に望む様子が如実に現れる。こうい

くまでドストエフスキーの肯定的な女性観は，タチヤった新しい裁判制度ならではの問題点は，宗教的な罪ナ論に見られるように，民衆の大地に根差した母性にの認識と重なるものである。

集約されていた。

(きでら『作家の日記』の中で，ロシアの女性の向上が多く

りつこ，大阪外国語大学大学院生)のものを救う，そう繰り返し語るドストエフスキーの女性論の諸相を考察する。
(さとう

5

ゆうこ，法政大学)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【A12】構成から見る「運命論者」再考【A13】トレジアコフスキイによる作詩法の改革と 18
山路

明日太

世紀の音楽
中澤

朋子

レールモントフの『現代の英雄』については多くの

18 世紀初頭に行われたロシア作詩法の改革について研究者が「何か明らかにされていない，最後まで言いはもうすでに多く議論がなされており，自明のことと尽くされていない，捉えがたいもの」(Э.Герштейн)を感して語られることが多い。しかし，В.К.トレジアコフス

じている。また主人公ペチョーリンについては「小説

キイ(1703-69)によって唱えられたとされる「音節力点の初めに我々の前に現れたときと同じ，不完全で不可詩法」という概念が，そもそもどのような経路を辿っ

解 な 人 物 の ま ま 我 々 の 前 か ら 姿 を 消 し て い く 」(В.Г.

てもたらされたものなのか，彼がいかにして「音節詩Белинский)とも言われる。こうした小説の「捉えがた法」に「力点詩法」を組み合わせるという着想を得たさ」の一端は，最終章「運命論者」を単独で解釈するのかについては，じゅうぶんな議論がなされていない。

場合と，小説全体におけるこの章の位置づけを考慮す

今日では，「音節詩」以前にも存在していた民謡などる場合とで，読者が主人公の人物像や生き様についての口承詩の詩形式についても多く研究されるようにな

食い違いを感じる点にあると思われる。

ってきた。他方，20 世紀初頭以降のロシア詩人たちに本発表ではそれぞれの解釈を比較した上で，小説構よって書かれている一見すると「音節力点詩法」の諸成上の位置づけを重視する観点から「運命論者」につ形式のどれにもあてはまらないように思われる作品のいて考察した。このような視点から見ると，作者の主「形式」についても，現在のロシア詩の研究では解明

人公に対するアイロニーはなお一層強いものとなり，されるようになってもきた。このように，今日では「力レールモントフが執筆当時に達していた心境の転換と

点詩法と音節力点詩法が共存している」(Гаспаров М.Л.

いう点からみても，適当なものと思われる。

Тоническое

стихосложение

//Литературная

従来から「運命論者」は他の章とは切り離され単独энциклопедия терминов и понятий. Изд. «Интелвак»: М.,に論じられる傾向が強い。そうした解釈の中では，章2001. С.1076)とみなされるようにさえなっており，「音末でペチョーリンの出した運命論に対する立場表明を

節詩法」と「力点詩法」という詩形式の短絡的な対比「意志による運命の克服」と肯定的に捉え，主人公のも再考を要する段階となっているのである。そうなれ「将来への展望」を読み取ることが最も妥当なようにば，諸単語における強力点の位置を生かし組み合わせ感じられる。

て作られる「力点詩」の形式について再検討してみるだが「運命論者」を小説全体の位置づけの中で考察必要があり，そしてここで上に挙げた本発表の問題提すると解釈は異なってくる。
「運命論者」は構成上最後

起―トレジアコフスキイはどこから「力点詩法」を取に位置づけられているが，時系列上主人公の人生はそり入れてロシア詩を作ろうと考えたのか―という問いの後も続き，克服されたはずの運命がなおも彼を苦しが，ある一定の意義をもちはじめるにちがいないのだ。

めているかのように見える。この観点から見れば，主

たとえば，彼が書いた「詩」のなかには旋律をつけ

人公の生き方に対するレールモントフの皮肉な眼差しられて歌われていたものも多くあったことが知られては，このような小説構成に如実に表れているといえる。

いる。18 世紀はロシアの音楽文化もまた大きな進展を本発表においては，小説の構成と時系列とを対比し見せた時代であるとされ，このことをふまえつつ，トた。そして構成上「運命論者」を最後に置いた意味に

レジアコフスキイの詩が同時代の声楽と密接に結びつついて考察し，この章と時系列上再構成された前後のいていたという事実を考慮に入れながら，本発表では，出来事(「公爵令嬢メリー」，「ベーラ」)との繋がりを解

彼がいかにして「音節詩法」に「力点詩法」を組み合明しようとした。またレールモントフの創作活動前期

わせるという着想を得たのかについて探る。
(なかざわと晩年の詩作品とを比較検討することで，彼が『現代の英雄』執筆当時達していた心境の転換についても例証した。それにより，作者が「時代の英雄」ペチョー
リンを完全に相対化しており，一見最終的に見える主人公の「運命に対する結論」をもその小説構成によって裏切っているということを裏付けようとした。
(やまじ

あすた，北海道大学大学院生)

6

ともこ，早稲田大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【A14】カンテミールとロシア詩法の現在―『ハリト【B15】

ン・マケンチンの書簡』を読むПрогноз перцептивных ошибок у японцев,изучающих русский языкШатохина Г.

角田耕治

プーシキンが四脚ヤンブを用いて詩を書き続けたとЗная строй фонологических систем двухконтактирующих
языков,лингвист
можетпредсказать сферу потенциальной интерференции,что, в свою очередь, послужит основой длянаучных рекомендаций по ликвидации акцента приобучении произношению, а также при обучении
аудированию на неродном языке.
Хотелось бы подчеркнуть, что данные бинарного
сопоставительного анализа двух языков должен
хорошо знать учитель.
Сопоставление с родным языком, используемое
непосредственно на уроках русского языка, невсегда дает желаемые результаты: оно зачастую неснимает, а, наоборот, усиливает интерференцию.
Интерференция для учащегося снимается не путем
сопоставительного анализа двух языков в ходесамого учебного процесса, а путем упражнений иинструкций, составленных с учетом трудностей
изучения русского языка с точки зрения
изучающего.
В фонетическом плане сопоставление японского
ирусского
языков
интересно
тем,чтофонетические системы этих языков достаточно
далеки друг от друга.
В докладе будут приведены основные различия
русской и японской фонетических систем,рассмотрены черты японского акцента в области
гласных и согласных (на уровне порождения ивосприятия японцами русской речи).
Результаты настоящего исследования можно
использовать в теоретических курсах общего
языкознания и для усовершенствования методики
преподавания русского языка как иностранного
(курс лекций для преподавателей РКИ).
Данная работа может стать отправной точкой для
ряда
новых
работ
по
японско-русской
интерференции.

いうイメージ(このイメージ自体謬見だが)がもつ「安定感」はどこから来たのか，と考えたのが発端だった。
「鎖につながれた犬が世界で一番自由である」と言ったのはサルトルだったか，詩が犬で詩法が鎖だとすれ
ば，二十世紀のロシア詩学は「詩脚理論」に物言いをつけて音節アクセント詩法が金の鎖ではなかったことを強調する。
詩脚は「アクセント音節と非アクセント音節とが交替する規則的な組合せ」と定義され，これが反復して一詩行となる。元「足，足の裏」を意味するロシア語cтопа は英語 step などと同根だが，詩法用語としては翻訳借用語であり，古典古代(希語πους,羅語 pes)や近代
ヨーロッパ各国語(仏語 pied,伊語 piede,英語 foot,独語
Versfuß)の「詩脚」がいずれも「足」をも意味する語であることに対応する。つまり語源的には「詩の一行を何歩で歩く」というコノテーションがあると思われる。
Стопа が「詩脚」の意味で用いられ始めた例として，
チェルヌィーフの語源辞典が В.К.トレジアコフスキイの次に挙げているのが，А.Д.カンテミール(1708-44)の『ハリトン・マケンチンの書簡』(1743)である。
そこにはトレジアコフスキイ(1735)と М.В.ロモノー
ソフ(1739)の作詩論の要諦であった詩脚をまっ向から否定する発言がみられる。代って数量韻律 метр の基準となるのは音節詩に特徴的な句切れである。しかしカンテミールの発想は純音節詩の規範には収らず，随所にアクセント詩法への傾斜をみせる。報告では，従来の研究が等閑に付してきたカンテミールの作詩法がもつ特異性を解明し，これが志向する詩の音調の復元を(東(ひがし)シャトヒナ・ガンナ)

試みた。
『ハリトン・マケンチン』を検証することにより，「ロシアにおける音節アクセント詩法＝詩脚詩法стопосложение」との固定した見方に対しては，詩が自由であるための可能性がそれだけではないことが示唆されただろう。最終的には，В.В.マヤコフスキイ，М.И.
ツヴェターエヴァらによる二十世紀のアクセント詩法とははたしてなんだったのか，ということまで触れた。
(つのだ

こうじ，早稲田大学大学院生)

7日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨

【B16】

【B17】

Ознакомление с граматическим материалом
японских учащихся на уроке русского языка
Клочков ЮМетодический опыт оптимизации процесса
обучения русской разговорной речи попособиям японских авторов
Сивакова С.

Конкретные способы работы с грамматическим
материалом
наурокеустанавливаются
взависимости от ряда факторов. Важно учитывать,какого рода действия и операциибудут выполнять
японские учащиеся с предлагаемым материалом впроцессе речевого общения на русском языке икакова цель введения грамматической единицы,отражаемая в используемом учебнике или учебном
пособии.
В методической практике при работе сяпонскими учащимися применяются следующие
основные способы ознакомления с новым
грамматическим материалом:1) объяснение преподавателя либо объясняющий
текст учебника;2) разнообразные средства наглядности (схемы,таблицы,теоретические
комментарии,предметная,картинная
наглядность,моторно-двигательная
иситуативная
наглядность);3) использование
специально
подобранных
примеров (их наблюдение и анализ), контекста,речевых образцов, применяемых как длянаблюдения и анализа, так и выполнения
действий по аналогии;4) презентация
нового
грамматического
материала может осуществляться в процессе
выполнения
определенных
упражнений,направленных как на выработку, так изакрепление фонетических и одновременно
грамматических навыков японских учащихсяна начальном этапе изучения русского языка.
Значительное различие в системах русского ияпонского языков, наличие многих новых итрудных для японских учащихся языковых
понятий повышает важность объяснения. В то жевремя при работе с японскими учащимися труднои даже невозможно отдать предпочтение
какому-либо одному способу ознакомления сновым грамматическим материалом. Обычно
способы
презентации
впреподавательской
деятельности применяются комбинированно.

Великий русский педагог К.Д. Ушинский
говорил, что при хорошем учебнике иблагоприятной
методике
инеопытный
преподаватель может быть хорошим, а без того идругого даже лучший преподаватель не выйдет нанастоящую дорогу.
В данном докладе речь идет о:
A. 10-летнем методическом опыте работы попособию Д. Сато: «Вводный курс русского языка.
Новая редакция», изд. NHK, которое неизменно
получает
высокую
рейтинговую
оценку
учащихся. Приводится краткий сравнительный
анализ данного учебника с существующими
аналогичными пособиями других японских
авторов.
B. Показано как авторская методика преподавания
влияет на активность и заинтересованность
учащихся, ибо она,1) ориентирована на социально-культурную
сферу деятельности студентов;2) учитывает основные мотивы выбора русского
языка: интерес к русской культуре и личный.
C. Рассмотрены 3 компонента формирования
межкультурной языковой коммуникации какконечной цели обучения русскому языку поданному пособию:I. Коммуникативно-методическая компетенция;II. Лингво-методическая компетенция;III. Учебно-методическая компетенция.
(シヴァコーヴァ・ステラ，創価大学)(クロチコフ・ユーリー，駒澤大学)

8日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会【B19】近代ロシア文章語形成期の諸作家における造語

報告要旨【B20】ラジーシチェフの『人間論』再考

体系について―ラヂシチェフ，カラムジン，プーシキ

今仁

ンの場合

直人

ラジーシチェフが 1792 年初めより執筆した『人間論，
浦井康男

その死と不死について』は，唯物論的死生観を展開し

近代ロシア語形成期の語彙的・文体的変化の研究をた著作ではない。これは流刑地に辿り着いた著者が友進めている発表者は，上記三者の代表的な作品に対しらとの現世での別れを覚悟し，来世における再会を願てコンコーダンスと語彙統計を作成したが，これらのいつつ書いた作品であって，むしろ霊魂の不死の思想

データをパソコン上で重ね合わせて，語彙比較を行っがその主調をなしているのである。諸研究が明らかにている。これによって，従来の印象批評に基づいていしているように，ここにはプラトンやライプニッツのた各作家の語彙的特徴が，具体的に示せると思われる。

影響，カントとの同時代性なども認められるが，とり三者の名詞・形容詞・動詞の出現の割合を，統計的わけヘルダーの援用が顕著である。第三部末尾で身体に評価すると次のようになった。カラムジンでは，形的なものと感覚的なものを捨象し，以て自己性を忘却

容詞が極端に，また名詞もかなり多いが，その反対にした人間は「思惟の国」へと導かれる。最終第四部で動詞は極端に少ない。プーシキンでは，動詞が極端には人間の神化と完成への道が示されるが，その途上に多く，その反対に形容詞と名詞が，相当に少ない。ラ

祖国愛を含む社会倫理が位置づけられ，その果てに肉ヂシチェフでは名詞が多く，形容詞が少ないが，その体の死後の霊魂の不滅，及び未知なる「組織体」の獲差は他の二人ほど極端ではない。

得が結論される。この感覚しえない，目に見えない組

語彙的意義を持つ語は，テーマによってその出現が織体に「民族精神」が暗示されているとみなすことも大きく変わるため，個別語の頻度の比較では意味をな出来よう。

さないことが多い。これを回避し三者の語彙体系を形『人間論』のこうした思想は死刑宣告や流刑の窮地

式的に評価する方法として，本研究では接辞による語がもたらした変節ではなく，前後の時期の思想との連の派生関係に焦点を当てた。本発表では時間的制約も関において捉えうるものである。霊魂の不死や道徳的あり，тель の行為者名詞に重点をおいたが，元の論文完成といった主張にはフリーメーソンの影響もうかがでは三者の造語法の違いを，名詞，形容詞，動詞につわれるが，ラジーシチェフのマソンとの接触は 70 年代

いて詳細に分析している。

にさかのぼることが出来る。道徳の学校たるロッジは動詞を派生元とする行為者名詞の体系的な派生は，

市民的美徳の修養の場として公共圏の形成に一定の役

ラヂシチェフに特徴的なものであり，多くの名詞が派割を果たしたが，89 年に書かれた『祖国の子とは何か生されているが，現代ロシア語に引き継がれなかったについての対話』では，法を遵守し，祖国に奉仕し，ものも多い。新語には，新しい対象や概念を表現する

名誉や徳性を重んじる古典的な「市民」が真の人間でために作られ，一般的に使用されるようになった新語あり，祖国の子(愛国者)であるとされている。一方で(neologism)と並んで，特定の文脈で一度だけ作られ，一隷属の境遇にあって，こうした人間本来の資質が失わ

般的な使用を目的としない「機会語」も数多くある。

れている者は，国家の構成員とはみなされていない。

ラヂシチェフで上記のものの多くは，この機会語に属

農奴民衆に等しいこれら外部の非構成員は慈善の対象すると考えられる。

であり，翌年発表される『ペテルブルグからモスクワ

それではなぜラヂシチェフで，機会語の造語が多いへの旅』では，「感受性」や「同情」に媒介された情念のであろうか。
「言語の近代化」と呼ばれる過程では一の共同体に迎え入れられていた。

見，造語体系が整備され，体系的な派生が行われるよ自由を回復したラジーシチェフはアレクサンドル一

うになると考えられるが，実際には逆で，共通スラヴ世の法典編纂委員会に名を連ねるが，1801 年に書いた語期にまで遡る тель による造語は，日本人には「漢語」「法規について」には，ライプツィヒ留学時代に学んに近い性格のものであろう。この接辞の意義は明確でだであろう「ポリス学」の痕跡が認められる。合理的誤解されることはないが，逆に造語が機械的なため，秩序と規律の下に全国民を治めようとするとき，ラジロシア語起源の多彩な接尾辞に比べて，語の印象が低ーシチェフが挑んだのは民衆の「市民」化であり，帝いと思われる。さらにラヂシチェフではこの語に様々

国のポリス化あるいは「思惟の国」の実現である。
『人

な不一致定語が付き，表現や統辞の圧縮がなされてい間論』は，この法の共同体と情念の共同体をつなぐ思ることも分かった。

考であったといえる。
(うらい

(いまに

やすお，北海道大学)

9

なおと，札幌大学)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【B21】Л.トルストイにおける 18 世紀の継承―L.スタ【B22】ロシア語における身体の所有者マーカーとしてーンの『センチメンタル・ジャーニィ』と Л.トルストの「у+生格」―与格との比較

イの『幼年時代』

水野

晶子

シルビア

本発表では，Она подошла и поцеловала у него руку,レフ・トルストイは，『幼年時代』の執筆と同時期に，

он поцеловал у нее. (И.А.Бунин 1938 «Темные аллеи»)スターンの『センチメンタル・ジャーニィ』を英語かに見られるような客体である身体の所有者マーカーとらロシア語に翻訳している。
『センチメンタル・ジャー

しての「у+生格」表現について取り上げる。

覚張ニィ』は，トルストイが 14 歳から 20 歳の間に大きな

ロシア語における「у+生格」による所有者表示は，印象を受けた作品リストに加えられており，印象の度

通時的には「与格」による所有者表示が制限される過合いも「とても大きい」と記されていた。1909 年 12 月

程でそのシノニムとして使用域を広げてきたものだと

25 日付けの日記によれば，トルストイは『センチメン

言われている。そしてこの与格による所有者表示の「у+タル・ジャーニィ』を読み返して「特別で，新しく，生格」へのシフト現象は，主格や前置格に置かれた名

複雑な何物か」を表現したい欲求に駆られているが，詞句のみにとどまらず，対格の名詞句にも拡大傾向にその何物かは「芸術的で形象的」なものであるという。

あることが指摘されている。その一方で，共時的な視

こうしたことから，スターンの著作が，トルストイに点からは，所有者マーカーとしての「与格」と「у+生文学的な創作欲を与えていることが分かる。

格」は，「譲渡可能性」「動作の様態とタイプ」
「話し手

さらに，
『幼年時代』の執筆と同時期に行われた翻訳の共感」等をその両マーカーの選択要因とすることが作業は，自己の作品を批判的に見る視点を与えている。

指摘されており，両者の関係は共時的にはシノニムでトルストイは，主題からの逸脱を着想の豊かさによるあるというには問題のあるレヴェルのものである。このではなく悪い癖であるとし，彼の愛するスターンにの様な従来から指摘されてきた通時的な視点から言及おいてすら，この逸脱が耐え難いものであることを指される両者のシノニム性と共時的な分析から指摘され摘している。主題から逸脱し易いこれら二人の作家にる両者の意味的，語用論的な差異，それぞれの主張は共通しているのは，ディテールの描写であろう。両者それぞれに理にかなったものであるが，そこには通時の作品は，主題とは一見関わりのないディテールが多と共時の断絶とも言える空白がある。本発表では，こく描かれているか，或いは作品そのものがディテールの空白を埋めるべく，19-20 世紀の文学テキスト約 1400

によって構成されており，主題が存在しないという印

万語(328 作品)を言語資料として「ＡガＰノ身体ニＶス

象を与えることすらある。しかしながら，作品がディル」表現における身体の所有者マーカーとしての「у+テールによって構成されることは全くの無秩序を意味

生格」の使用を観察することを通して，所有者マーカ

するのではなく，ここに一定のメカニズムが生じ得る。

ー，殊に身体の所有者マーカーとしての「与格」と「у+Г.А.レスキスは，スターンが人間のあらゆる見解の主生格」が現在のような形でそれぞれの使用域を差別化

観性を露わにすることで事実の相対性を明確にしたこ

してきた道筋を一つの仮説として提出することを試みとに対して，トルストイにおいては逆のメカニズムがる。

働くとしている。А.Ф.ヴィノグラードフは，『幼年時代』

具体的には，19-20 世紀の文学テキストにおいて「与においては，主人公の心の動きが，外部の人間関係や格」と「у+生格」の並行使用が観察される動詞 целовать-出来事との相関関係によって，主観的な次元から客観поцеловать,的な次元へと高められていることを論証している。

чесать-почесать,пожимать-пожать,щупать-пощупать,щекотать-пощекотать,осматривать-『幼年時代』の初稿と最終稿を比較すると，スターосмотреть, вырывать-вырвать, отнимать-отнять 等の用

ン的ユーモアの特徴である「コミカル」と「パセチッ

例分析を通して以下の四点― 1)通時的な視点から言ク」の混在の程度が次第に緩和されていくことが分か及される「у+生格」と与格のシノニム性，2)「у+生格」

る。また，スターンにおいては，「共感」が偏狭なものの使用における個人差，3)所有者のタイプと「у+生格」

であるのに対し，トルストイにおいては，「共感」が真・と与格の選択の相関関係，4)19 世紀から 20 世紀にかけ

善・美という外在的基準にも支えられており，「博愛」ての「у+生格」の使用の減少傾向と，従来の指摘とはに通じる可能性を持つ。トルストイは，その創作技法

異なる「у+生格」から「与格」という流れ―を指摘し，においてスターンの影響下にありながらも，初期作品

これを踏まえた上で仮説を導く。

において，すでに独自の世界を創出していたのだとい(みずのえる。(かくばりしるびあ，東京大学大学院生)

10

あきこ，名古屋大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【B23】現代ロシア語における〈格融合〉と〈格階層〉【B24】〈動詞〉в〈活動体名詞〉の結合に現れる活動体の相関性

名詞の複数主格形と同形の主格対格形について
野口

南條

卓眞

幸弘

現代ロシア語における一般的な格の種類は全部で六本発表における対象は広義の現代標準ロシア語であつであるが，一つの語において六つの格全てが形態的る。現代ロシア語の名詞の対格形は，通常，単数形(語に区別されることはなく，常に同形になる格形式が生尾が-а，-я で終わる男性名詞は除く)と複数形(男性

じる。例えば，男・中性名詞単数では，生物・無生物

名詞，女性名詞，中性名詞)では，名詞が活動体名詞での区別によって，主格と生格，主格と対格がそれぞれあるか不活動体名詞であるかによって異なる。本発表

形態的に同形となる。一方，女性名詞単数では，あらの対象は，＜動詞＞前置詞 в＜活動体名詞＞という結ゆる場合で与格と前置格が同形となっており，形態的合において現れる活動体名詞複数主格形と同形の対格区別を失っている。このように現代ロシア語では，い形，および活動体名詞複数生格形と同形の生格対格形

かなる状況下でも六つの形態格を固有の形式によってとする。活動体名詞複数主格形と同形の対格形を主格区別することはない。この現象は「格融合 падежный

対格形と呼び，活動体名詞複数生格形と同形の対格形

синкретизм」と呼ばれる。

を生格対格形と呼ぶこととする。本発表の目的は次の

このような格融合は，様々な条件によって発生する３点である。すなわち，複数主格対格形の活動体名詞

が，そのパタンは規則的かつ限定的である。また，格は対象が集合的に捉えられるが，複数生格対格形の活融合が生物・無生物の区別のような語彙意味的な要因

動体名詞は個別的に捉えられるとする先行研究をチュによって異なったパタンになることを考慮すると，格ービンゲン大学ロシア語コーパスおよびロシア語ナシ

融合は，中和 нейтрализация と呼ばれる偶発的な音韻的ョナルコーパスの検索結果から得た実際の用例によっ

変化の結果として生じた可能性の他に，より根本的なて検討すること，活動体名詞複数主格対格形と活動体

規則に従って起こっている可能性があることは十分に名詞複数生格対格形の使用に表される意味上の違いを考えられる。

活動体名詞にかかる形容詞の一致定語の側面から検討

本 発 表 は こ の 点 に 注 目 し ，「 格 階 層 падежная

すること，そして主格対格形と関係形容詞と生格対格иерархия」と呼ばれる概念を取り上げ，格階層が格融形と性質形容詞との相関関係の要因を探ることである。

合を発生させる要因であると仮定する。格階層とは，本発表の結論は，以下の３点にまとめることができそれぞれの格が一定の順序に並んでいる一種の含意法る。１．複数主格対格形の活動体名詞は対象が集合的則として記述したもので，有標性階層とも呼ばれる。

に捉えられ，複数生格対格形の活動体名詞は個別的に階層内では，下位に位置する格が上位に位置する格に捉えられるとする先行研究を支持する結論を得た。２．

比べて，より有標となり，逆に，上位の格は下位の格

複数主格対格形のみを要求する動詞についての活動体に比べて，より無標となる。すなわち，格がある特徴

名詞の一致定語には関係形容詞が多いという結論を得を持っている場合，有標とされる格はその特徴を常にた。しかしながら，複数主格対格形と複数生格対格形

表わし，無標の格はその特徴を表わすときもあれば，をとる動詞の活動体名詞の一致定語については，特に表わさないときもある。例えば，男性名詞単数におい際立った傾向は認められなかった。３．関係形容詞とて，主格と対格が比較される場合，対格は常に他の格

主格対格形の表す一般性，性質形容詞と生格対格形のと融合するが，主格は必ずしもそうではない。従って表す個別性それぞれの相関関係については，外延が広

この場合，格融合という特徴に関して，対格は有標でく，内包の少ない関係形容詞の一致定語は集合的，一あるが，主格は無標になるわけである。

般的意義を表すこと，そして外延が狭く，内包が多い
性質形容詞の一致定語は具体的，個別的意義を表すこ

本発表は，格階層という格理論を構築する一環として，同一の格標識が複数の格を標示する現象である格とと関係がある。

融合を，格階層によって説明付けることを目的とする。

(なんじょう格階層によって格融合を分析する利点は，それぞれの事例を個別に捉えるのではなく，格融合を全体的に捉え，格融合が発生する基本的原理を究明することにある。
(のぐち

たくま，神戸市外国語大学大学院生)

11

ゆきひろ，東京外国語大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【B25】国境の認識―「北方領土問題」の始まり
有泉【B26】帝政末期におけるポグロムとロシア知識人の反和子

応

我国政府は北方四島の領有正当性の根拠を江戸時代赤尾光春にまで遡り，その主な主張は，1)1644(正保元)年，幕帝政末期に断続的に起きたポグロム(ユダヤ人虐殺)

府作成の絵図に「くなしり，えとほろ，うるふ」等のをめぐって，ロシアの知識人階層の間で抗議活動が精名が記載され，2)1785(天明5)年及び1791(寛政3)年，力的に展開されたことはあまり知られていない。本報

最上徳内等の蝦夷地派遣，3)1798(寛政10)年，近藤重

告では，ロシア知識人の間で展開されたユダヤ人擁護

蔵・最上徳内等が国後・択捉に渡海，択捉に「大日本運動において，ことに重要な役割を果たしたレフ・ト

恵登呂府」の標柱を建て，1799-1800年，重蔵・嘉兵衛

ルストイ(1828-1910)，ウラジーミル・ソロヴィヨフ

等の国後・択捉再渡海，択捉に漁場を開き，幕吏を置(1853-1900)，ウラジーミル・コロレンコ(1853-1921)，

き，1800年，嘉兵衛のエトロフ航路開設，4)1855(安政マクシム・ゴーリキー(1868-1936)の４人の言論活動に元)年，伊豆下田における日魯通好条約締結で両国国境焦点を当て，「ユダヤ人問題」に対するこの４者４様のが択捉と得撫の間に引かれ，さらに展開は1875(明治8)アプローチの比較を通して，その今日的意義について

年，樺太千島交換条約で樺太を放棄する代償としてロ考察する。

シアから千島列島を譲られ，以降に続くとしている。

トルストイは，書簡や声明において，ポグロムの横だが，1855年の安政下田条約以前の幕府にそこまで行を許した帝政ロシアに対する非難を幾度か表明して明確な国境画定意識があったのかどうか，また，一方，

いるが，「ユダヤ人問題」をあくまで権力と宗教的寛容

ロシア人の認識はどの程度のものであったのか。

に関する一般的命題の一つとして扱っており，自らの報告者は，主にゴロヴニン事件解決時(文化10(1813)

思想的営為の根幹に位置づけることはなかった。これ

年)より以前の，各時期の幕府の支配体制と北方地域認に対して，生涯にわたってユダヤ人擁護運動を一貫し識の現状，老中等幕閣の国境認識，ロシアを含むヨーて展開した宗教思想家ソロヴィヨフは，「ユダヤ人問ロッパ作成の地図のそれまでのありさま，および，当題」をむしろ「キリスト教問題」として捉え，その解時のロシア海軍軍人の認識を例に取り，政治的発言を

決を正教徒たるスラブ民族の自己完成化に向けた最重

慎重に避けつつ，両国の北方認識，国境認識の始まり

要課題と位置づけた点で，トルストイとは対照的であに言及したい。使用する主な史料は以下の通り。

り，ユダヤ人社会における評価も高い。

日本側は，東京大学史料編纂所所蔵・松平定信『魯一方，無神論の立場から反ユダヤ主義への断固たる

西亜人取扱手留』(寛政4年)，同「近藤重蔵蝦夷地関係

反対の姿勢を貫いたゴーリキーとコロレンコもまた，史料」(寛政9-10年)，国立公文書館内閣文庫所蔵・大「ユダヤ人問題」へのアプローチは対照的である。ユ槻玄澤『北邊探事補遺附或問』(文化4年)，北海道北見

ダヤ教のモラルを高く評価し，ユダヤ文化の愛好家で市市立北見図書館所蔵『蝦夷地一件意見書草案』(文化もあったゴーリキーは，「ユダヤ人問題」の解決を，な4年)，東京大学史料編纂所所蔵『大河内文書林述斎書によりもロシア人の傷ついた自尊心の回復の契機とし簡』(文化4年)，国立公文書館内閣文庫所蔵『蠧餘一得』て位置づけた。これに対して，コロレンコは，当時の(文化5年)，同『函館来槎』(文化10年)，東京大学史料

知識人の一部に見られた「ユダヤ人」に対する感傷的編纂所所蔵『函館来槎一件』，ゴロヴニン事件解決時の態度を批判しつつ，「ユダヤ人問題」は，あらゆる社会

幕閣の指図書及び松前奉行支配下役人等の申上書(文的問題と同様，あくまで「公正さ」を基準として取り

化10年)，国立歴史民俗博物館所蔵・平田篤胤『千島の組むべき問題であり，状況如何によって変わりうる一白浪』(文化10年)等。

時的な愛憎に影響されてはならないとした。

ロシア側が，ロシア国立海軍文書館所蔵1768年，及「ユダヤ人問題」を「キリスト教問題／ロシア人問び1779年海軍省編纂地図，1804-05年クルーゼンシュテ

題」として徹底的に内面化することによって，積極的

ルンの航海日誌，付属アトラス(1813年刊)，及び別表，なユダヤ人擁護運動を展開したソロヴィヨフやゴーリ

1807年ダヴィドフの航海日誌，1810年海軍大臣宛海軍キーの態度とともに，「ユダヤ人問題」という当時のロ

省の上申書，1810年ゴロウィン宛海軍省指令書，さらシアにおける「国民的問題」について，感情論と正義に，1811-13年ゴロヴニンの手記，ゴロヴニンの英国留論と切り離したコロレンコの冷徹な現実主義とは，今学仲間でゴロヴニン事件解決時オホーツク港湾隊長・

日の社会問題を考える上でもその有効性を失っていな

海軍中佐ミニツキーの1813年の書簡等。

い。

(ありいずみ(あかお

かずこ，東京大学史料編纂所)

12

みつはる，北海道大学スラブ研究センター)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会【B27】歴史改変小説と帝国のイメージ

報告要旨【C28】アレクサンドル・ドゥ(杜立福)長司祭の生涯
越野

剛

塚田

力

ソ連崩壊後の 1990 年代のロシアでは「オールタナテ

17 世 紀 後 半 以 降 ， ア ル バ ジ ン ツ ィ (阿 爾 巴 津 人 ，ィブ･ヒストリー альтернативная история」あるいは歴Арбазинцы)と呼ばれるロシア系住民の集団が北京に居

史改変小説と呼ばれるＳＦジャンルが多く書かれるよ

住していた。彼らは清朝との戦闘の中で捕虜となり，うになった。これは歴史上のどこかの時点に「あのと後に清朝に帰順し，その後長く清朝の軍人として仕え

きこうなっていたら」という分岐点を設けて，架空のた者たちの子孫である。現在の駐北京ロシア大使館の歴史を描くものである。今回の発表ではパーヴェル・

周囲に集住していた。ロシア正教の教会も文化大革命

クルサノフ(Павел Крусанов)の『天使に噛まれて Укусまでは存在した。北京市内の当該地域に，現在も 300ангела』(2000)とヴャチェスラフ・ルイバコフ(Вячеслав

人前後の彼らの末裔が居住しているとされる。

Рыбаков) の 『 没 有 壞 人 ― ユ ー ラ シ ア 交 響 曲 Плохих

アレクサンドル・ドゥ(杜立福，Александр Дэ)長司людей нет: Евразийская симфония』(2000-)シリーズを

祭は，1923 年 1 月 17 日，北京の正教徒共同体でロシア中心に取り上げる。どちらの作品もロシアと中国を融系 18 世の中国人として生まれた。彼は 1950 年には北合したようなユーラシア的な帝国の架空の歴史を描い

京および中国の大主教ビクトルから司祭に叙聖され，ている。歴史改変小説ジャンルに属するほかの作品に後には長司祭を任じられた。北京教区においてさまざ

ついても時間の許す限りで触れる。ナチス化したロシ

まな役職を歴任した。

アを描いたアンドレイ・ラザルチュークの『異なる空』

1960 年代には政治的な理由から投獄され，その後も(1993)，歴史改変小説ジャンルにパロディ的に論争を長らく宗教活動に制限を受けた。のち，1993 年 12 月に挑んだように見えるキール･ブルイチョフの『クロノスは『北京におけるロシア正教の興衰(俄国東正教在北京
的興衰)』の一文を羅栄禄と共著した。終生信仰を保ち，の河』(2000)などである。
同時に歴史学におけるパラレルな動向にも着目する。

2000 年にハルビンの朱世僕司祭が亡くなった後は中国

ペレストロイカ期に盛んになった「歴史の見直し」やで最後の正教会聖職者となった。複数のメディアの取「オールタナティブ論」，レフ･グミリョフのユーラシ材を受けるなどし，2001 年にはロシア正教会総主教か

ア主義的歴史観，ノソフスキーとフォメンコの「新しら表彰を受けた。

い年代学 новая хронология」のような偽史的傾向も考察

彼は 2003 年 12 月 16 日に逝去した。同 18 日に北京
市の天主教南堂においてディオニーシー・ポズドニャの対象となる。
現代ロシアの文学や映画の研究では「帝国回帰」やーエフ(Дионисий Поздняев)司祭により行われた葬儀に「帝国への郷愁」ともいうべき傾向がしばしば話題とは，多数の参列者が訪れた。会場提供を含め，葬儀になる。歴史改変小説の流行には「ロシア史がこうなっは中国天主教会北京教区が協力し，中国天主教団北京ていればよかったのに」というオールタナティブな願教区主教，中国天主教愛国会主席，全国人民代表大会

望が作用しており，それがソ連崩壊後の危機の時代に常務委員会副主席，北京市政治協商会議副主席の溥鉄

帝国への志向と結びついたと考えられる。帝国を欲望

山氏からは花輪が贈られた。彼の亡骸は北京市西郊のする読者と帝国モチーフを用いてオールタナティブな

八宝山公墓に埋葬された。

文学的遊戯を行う作家との関係を見る中で，両者の志本報告では，アレクサンドル・ドゥ長司祭の生涯を向のズレや共犯関係にまで考察が至れば幸いである。

辿りつつ，20 世紀の北京における宗教政策とロシア正(こしの教会をめぐる状況の一端を明らかにし，その特異な環

ごう，北海道大学)

境における正教会聖職者の宗教観について考察したい。
(つかだ

13

つとむ，北海道大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【C29】中世ロシアにおける慣習と裁判―「ルースカ【C30】ブィリーチカにおける現実性(リアリティ)の表

ヤ・プラウダ」を中心に

現―死人のブィリーチカを中心に
草加

千鶴

山田

徹也

10 世紀のキリスト教導入にも見られるように，公はブィリーチカはロシアにおける散文フォークロアのルーシにおける支配の確立に力を注いだ。「ルースカ１ジャンルであり，そこにはレーシイ，ヴォジャノー

ヤ・プラウダ」編纂に代表される法整備もまた公の権

イ，ルサールカ等の森や水の中に棲むとされる妖怪や力を確立するための手段の一つであった。しかし「ル悪魔，または死人，魔術師，魔女といった様々な超自ースカヤ・プラウダ」の最初の編纂が行われた 11 世紀

然的存在が登場する。またブィリーチカとは，以上の前半には「古いものは正しい」とする慣習が民衆を支ような超自然的存在と語り手本人やその親類，知人な配しており，それを劇的に変えるほどの力は公にはまどとの遭遇，あるいは宝物，魔法，変身，幻等の不可だなかった。

思議な出来事に関する話であり，かつその内容が現実

それゆえに公は長い時間をかけて，民衆に対する国に起きたこととして語られるものであると定義されて家的支配力を徐々に浸透させていく必要があった。11いる。

世紀前半から 12 世紀前半にかけて起きた「ルースカ

超自然的存在の中でも死んだはずの人間が生きていヤ・プラウダ」の規定の変化は，キエフ・ルーシにおるかのように動き，話したと語られる「死人」と呼ばける公の権力の伸長を反映している。

れる神話的形象は，民間信仰研究において非常に重要

その顕著な例が殺人および傷害に関する規定に見らな位置を占めている。それはこの「死人」がルサールれる。
「ルースカヤ・プラウダ」中でも成立年代が最も

カやヴォジャノーイ，レーシイなどの妖怪に関する民

古い，簡素本「ヤロスラフのプラウダ」では，殺人に間信仰の起源の一つとして考えられているためである。

対しては被害者の近親者が，傷害に対しては被害者自ブィリーチカを用いた民間信仰に関する研究が盛ん

身あるいは近親者が復讐を行い，それが何らかの事情な一方，ブィリーチカそのものの研究は，その定義自により不可能な場合にのみ賠償金の支払いが命じられ

体が 20 世紀初頭と比較的遅かったということもありほる。それに対して，時代的には後になって編纂された

とんどされてこなかった。しかし，言語学者であり，「ルースカヤ・プラウダ」拡大本においては，復讐は民俗学者でもあるツィヴィヤンはブィリーチカの形式

全面的に廃止され，賠償金の支払いのみとされ，特別に関する研究として一定の成果をおさめている。彼女

な理由なくして殺人にいたる場合においては追放およ

は，まずブィリーチカの語りの中にある不可思議さはび財産の没収という重刑が科せられることになった。

非現実的であるがゆえに現実を超えた神話的なものに復讐は人間の自然な感情に発するものであるため，属するとした。そしてそうした神話的出来事が現実に報復方法としては非常に原始的な種類のものである。

起きたものとして語られうるのは，その話を現実に起この復讐という慣習は，一定の権力が存在する状況下きたものとして聞き手が信じることができるよう語りにおいては制限される。私人の手による制裁が禁止さの手法が用いられているためであるとし，その例としれ，その代わりとして権力によって社会的制裁が実行ていくつかの言語学的特徴を挙げている。

される。しかし当時は公の支配力はいまだ絶対的では

しかし，語りの手法の他に，ある種のブィリーチカ

なかったため，慣習を逸脱しない形での手段が求めらにはその語りを現実のものとして認識させるための機れた。

能が構造的に備わっており，総体としてそのどちらも

例えば裁判規定においてその痕跡が見られる。有罪が不可思議な出来事を現実に起きたのだとするブィリの証拠となりうるのは物的証拠，目撃者による証言，

ーチカを成立させている。本発表では，「死人」の登場

容疑者の人格に関する証言，神判である。特に人格にするブィリーチカを例としてツィヴィヤンの考えをふ

関する証言および神判は，前者の客観的な証拠に対し

まえつつ，ブィリーチカにおける現実性(リアリティ)て一般民衆の感情に配慮したものといえる。

の表現について論じてゆきたい。

本発表では，様々な「ルースカヤ・プラウダ」のう(やまだち，成立年代が最も古い簡素本と，それに続く拡大本を取り上げ，それらの条文に見られる規定の変化を通じて，公がいかにして民衆への支配を確立していったか，また民衆はそれをどのように受け入れていったかを明らかにする。(くさかちづる，創価大学大学院生)

14

てつや，早稲田大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【C31】1930-40 年代ロシア農村の娯楽とバラライカ―【C32】記録する眼―グラフ雑誌『建設のソ連邦』におコストロマ州ネレフタ地区の調査をもとにける「白海̶バルト海運河」のイメージ

柚木

かおり

江村

公

本発表は，2001-03 年のコストロマ州ネレフタ地区でグラフ雑誌『建設のソ連邦』は，1930 年から 1941 年のフィールドワークで得られたデータ(証言，演奏な半ばまで月刊で発行された，五カ年計画の成果を宣伝ど)をもとに，1930-40 年代のヨーロッパ・ロシア中部するためのプロパガンダ雑誌である。その 1933 年 12の一農村における娯楽，特に音楽が関連する娯楽の行

号「白海̶バルト海運河建設」特集号をロトチェンコがわれ方を，ロシアの代表的な楽器として知られている担当した。リシツキイもまた，この雑誌の編集に関わバラライカを中心に再現し，叙述するものである。

っていたことが有名だが，通例，この雑誌においては20-30 年代生まれのインフォーマントたちは子供・青春

匿名の写真家が撮影した写真を別のデザイナーが編集時代の記憶を年代とともに鮮明に覚えており，彼らとするという手法が取られていた。しかし，「白海̶バルの対話によって，私たちはこれまで文書には記されて

ト海運河建設」特集号において，ロトチェンコは現地こなかった文化の歴史を知ることができる。当該地区に赴いて撮影を行い，自ら編集を行っている。本発表はソ連の文化政策が適応されたがその影響をさほど強では，「事実」の記録という観点から，この「運河」のくは受けておらず，ソ連以前の状況，ソ連時代にとら表象におけるロトチェンコの写真を手がかりに，「事れた政策，その結果について大変可視的な様相を呈し実」を記録し，収集し，編集することの意味をあきらているという意味で，当該の時代のロシア農村のみなかにする。

らず，ソ連の文化政策の実例を提供することができる

ロトチェンコにとって「白海̶バルト海運河建設」のだろう。

仕事は，彼の写真における実験の晩年の仕事であり，(ゆのき

かおり，関西外国語大学)

その総決算でもあった。また，このプロジェクトはロ
シア・アヴァンギャルドから全体主義文化への移行においても重要な出来事であったといえる。本発表では，まず，「事実の文学」をめぐる議論を念頭に置きつつ，
ロトチェンコが過去に培ってきた写真における手法(ラクルスやモンタージュ)と「運河」の表象における手法とのあいだに連続性があったという立場から，彼の「運河」の表象を再検討する。その際に，ファクトゥーラの手法にも注目したい。ファクトゥーラは一般
的には絵画の表面やきめを指すが，そうした効果を生みだすための素材の選択やプロセスをも含むものとも考えられる。1920 年代初頭に，絵筆を捨て，カメラを選択したロトチェンコの写真において，どのようなファクトゥーラの表現が可能であったのか。さらに，ロトチェンコと同様に視覚的な媒体における「事実」の記録を目指したヴェルトフの映像も参照し，ロトチェ
ンコとの技法上の共通点を見出したい。また，ヴェルトフの作品においても，運河やダムなどが表象されているように，1930 年代初頭のソ連という国家にとって「運河」とは，社会的・政治的・美的なさまざまな潮流がひとつに収斂する場であったといえる。対象として選ばれた「運河」が象徴するものについても言及し
たい。
(えむら

15

きみ，大阪大谷大学)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【C33】バレエ•リュス初期作品《火の鳥》研究―民話【C34】レーミゾフの文学テクストと「舞踊」から生まれた「火の鳥」の妖艶な女性像

小椋
平野

彩

恵美子

バレエ・リュスの《火の鳥》について，ロシア民話

レーミゾフにおいて「舞踊」はその文学テクストとの『火の鳥』に着目し，民話がバレエ化される過程で，どのように関連付けられるだろうか。

「火の鳥」の役割がどのように変化し，また定義され『踊るデーモン』(1949)は，独立した 10 篇の文章のたのかについて議論する。

それぞれが，「踊る人」あるいは「踊り」のイメージを《火の鳥》は，当時の西欧の熱狂的なロシア・ブー

含む。レーミゾフは「踊るデーモン」としてダンサー

ムと同時に，ロシア国内の芸術におけるネオ・ナショのセルジュ・リファールを絶賛し，その踊りを「吹雪」

ナリスティックな動向を背景に，初めて本格的にロシや「疾風」にたとえるが，この比喩には，外見的特徴

ア民話をバレエ化しようとする試みによって生まれた。

以上の意味がある。レーミゾフはリファールに「ロシだが複数の民話をつなぎ合わせたため，民話では別々

ア的原初性」を見出し，観客に一種の宗教的陶酔を呼の話に登場するコシチェイと火の鳥がバレエでは同時び起こす様を「デーモン」と表現した。しかし，こうに登場するなど，民話とバレエの間で幾つかの相違がした荒々しいリファール像とは作家の創作であり，重生じてしまった。また民話では動物(鳥)であり性別不要なのは，むしろ舞踊家であるリファールがテクスト

明の「火の鳥」が，バレエでは妖艶な女性像として描に導入する「舞踊」のモチーフそのものである。

かれた。その結果，バレエ中にヒロインが二人いると「踊り」に「原初的なロシア」の意味が与えられたいう状況が生まれた。

のは，1900 年代のフォークロアの改作がその始めであ民話の「火の鳥」は「捕らえられる」対象であり，る。
『リモナーリ』には，大地に災厄をもたらす「スチたとえ「火の鳥」の性別が明示されていなくても多くヒーヤ」としての「踊り」が描かれる。
「踊り」に端をの昔話でそうであるように，この事は「火の鳥」が女発した「疾風」のモチーフは邪悪の象徴となってこの性であることを示唆している。また民話の「火の鳥」

後の作品にも展開され，『疾風のルーシ』(1927)で，「革

は災いももたらすもの，すなわち「力強く」「恐ろしい」命」と「スチヒーヤ」は，ともに抗いがたい力で人間存在でもある。さらに「火の鳥」は非人間世界に属しを翻弄する。
「踊り」が邪悪さの起源である一方，単語ており，イワン王子にとって手の届かない存在，すな「輪舞 хоровод」を，レーミゾフは好んで用いた。作家

わち憧れでもある。これは清楚で何の力も持たない親の出自はしばしば「輪舞」とともに語られ，ロシア的

しみやすいエレーナ王女とは対照的である。イワン王

なものの全体を表象する。「踊り」が「原初的ロシア」

子は同じ人間でロシア人であるエレーナ王女に惹かれであることは「記憶」との繋がりも示唆するが，このるが，火の鳥にも魅了されている。

関係性は象徴的意味の問題にとどまらない。
『剪りとら

これまでの先行研究において論議されてきたバレエ

れた眼で』や初期の小説『十字架の姉妹』は，同一フ作品における「火の鳥」の役割論は，すなわち，ロシ

レーズの反復によって個々の独立した断片の統一が保ア革命と結びつけたガラフォラ，主人公を助ける存在

たれる。これをレーミゾフは「回帰モチーフ」と言っとしたタルーシキン，他者アジアの象徴・母なるロシ

た。読者の直線的な読みを阻むこの手法は，レーミゾ

アの化身とみるベーンズらである。だがこれらの見方

フの象徴派的な時間感覚を開示すると同時に，「歴史的とは異なり，本研究の結果としては，妖艶な女性像「火事象」の流れからの逸脱を志向するという意味で，文の鳥」に役割を変化させたということを強調したい。

学手法でありながらも，「実際の舞踊」を思わせる。作

そしてバレエ《火の鳥》では，「火の鳥」をエレーナ王家としての自分を「羽ペン」というメタファーで語り，女とは対照的な妖艶で力強い女性として描くことによ

紙面にカリグラフィーの文字を綴ったレーミゾフは，って，火の鳥，王女，王子の三人の伝統的な三角関係「踊り」と「書くこと」を同列に並べる。もし「見えをバレエの中に形成した。男女の三角関係というのはるもの」と「見えないもの」とに境があるとすれば，物語に一つの安定性を与える。
《火の鳥》は伝統的な三その臨界面とは紙(テクスト)であり，「踊る」こととは，角関係を置くことによって，ロシア民話というおとぎ

動きによって「見えないもの」を表面化させること，「踊

話の中にも現実味をもたせ，民族・地域を越えて観客る者」「書く者」の身体はペンである。「踊り」を手掛に受け入れられる身近な人間ドラマとなった。

かりにすることで，時間芸術と空間芸術を統合しよう(ひらのとするレーミゾフの試みに，新しい読みが提示される

えみこ，東京大学大学院生)

のである。

16

(おぐら

ひかる，工学院大学)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会【C35】現代ロシア女性文学と「フェミニズム」
前田

報告要旨

【C36】1960 年代の女性の散文
しほ

高柳

聡子

近年，英語圏で盛んなフェミニズム批評はロシア文

ポストスターリン期の 1960 代に，多くの女性たちが学研究にも波及している。またロシア本国での 20 世紀

回想録や回想的フィクションを執筆している。本発表

後半の女性文学の展開と重なり，90 年代欧米ではフェでは，その中から И.グレコヴァ(1907-2002)とナターリ

ミニズムの視座と現代ロシアの女性文学を結び付けた

ヤ・バランスカヤの作品を見ていきながら，今では忘研究が盛んに行われている。

れられてしまった感のある彼女たちの創作が，この時しかし，当のロシアでは「フェミニズム」は一般に期の特徴的なジャンルを確立していること，さらには，嫌悪の感情を呼び起こす。女性の世界や問題を書くこ

その後の女性作家たちの創作へと続く文学史的な役割とを主要な主題とみなす女性作家でさえ，自分の作品も果たしていたことを確認していく。

にフェミニズム的な目的はない，そもそもフェミニズ

スターリンの死後，女性たちの手による回想録が多ムは女性らしさを無用に損なうものだ，ロシアにはフく手がけられる。その中には，イリーナ・ラトゥシンェミニズムは必要ないと主張する。英語圏のフェミニ

スカヤやリジヤ・ギンズブルグが執筆したようなラーストはこうした矛盾を怪訝に思いながらも，結局フェゲリの記録もあり，それらは，隠されたソヴィエトの

ミニズム意識の低さが露呈したとみなす傾向にある。

内部を知る上で非常に興味深いものとなっている。こ

本発表はこの断絶に注目し，西側のフェミニズムがれと同時に，ソヴィエトの女性の日常を記録的に記しロシア女性の言説や作品を見る視点を検証する。例えた作品も発表される。1960 年から執筆を開始したグレ

ば，ロシア女性によるフェミニズム批判は「アンチフコヴァは，処女作『初めての空襲 Первый налет』以後，

ェミニズム」と呼ばれるが，このレッテル張りは，西インテリ女性がソヴィエト的な生活の中でアイデンテ側フェミニズムに都合のよいコンテクストへと回収しィティの喪失感に苦悩する様子を淡々と描いていく。

ている。つまり自分たちのフェミニズムが主張する人

ナターリヤ・バランスカヤは，あらゆる階級の女性権や普遍性に対する批判を封じ込め，議論の余地を排に焦点をあて，同じようにソヴィエト的生活に追われ除していると考えられる。ここには，西洋フェミニズて人生に疑問を抱きながら何の手立ても見出せない主ムの尺度が素朴に援用され，尺度そのものの妥当性を人公を描いている。文学的にはさほど高い評価は受け検証することに注意を向けない様子が窺われる。しかなかった彼女たちの作品は，今の視点から見ると，あも，こうした操作によって，ロシア女性たちは全体主る特徴を作り出している。スターリン時代を記録する

義体制に抑圧された犠牲者とみなされ，真の人権を教

過去の回想・記録的フィクションであるということ，

え諭し，正しい道に導いてやらねばならない格下げさ

それは，生活の中の女性というミクロの視点からスタれた他者として位置づけられる(西洋フェミニズムのーリン時代の日常を記録することになっている。

普遍性への過信は，近年ポストコロニアル･フェミニズ

グレコヴァもバランスカヤも，(ここ数年多く出版さムの立場から鋭く指摘されている)。

れている)ロシア現代文学史などにはほとんど名前はそこで，ロシア女性の「アンチフェミニズム」的言出てこない。しかし，彼女たちの創作は，80 年代以降

説を，(ポスト)フェミニズムのパースペクティブにおに現れた新しいタイプの女性作家たちのさきがけとないて理解しうるものとして見直す。特に女性文学をめっている。ポストモダニズムの女性作家たちの創作もぐる言説に注目し，フェミニズムについての否定的な

また，回想的フィクションの新たな形式となっている

発言と，肯定的な言説を詳細に見ることで，ロシアでからだ。

は「フェミニズム」のタームがどのような概念を含ん(たかやなぎでいるのか考える。
(まえだ

しほ，室蘭工業大学)

17

さとこ，早稲田大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【 C37 】 シ ギ ズ ム ン ド ・ ク ル ジ ジ ャ ノ フ ス キ イ 『 栞【C38】フョードル・ソログープ『創造される伝説』

Книжная закладка』研究

近藤
上田

扶美子

洋子

1927 年の短編『栞』は，「テーマ」をテーマとしていフョードル・ソログープ(1863-1927)の『創造されるる。アルバート通りに暮らす作家本人とおぼしき主人

伝説 Творимая легенда』(1914)における楽園形象につい公は，古い書類の間に絹の栞を見つけたことをきっかて考察する。

けに，近年栞を挟んでじっくり読むべき本に出会わな『創造される伝説』は三部からなる長篇小説である。

いことに思いを巡らせる。熟考しようと外に出た主人

作品全体は挿話的であるが，主要人物たちが持つ志向

公は，トヴェルスキイ並木通りのベンチで，偶然同席は，作品を結末まで貫いている。その志向とは，現実した人々を相手にひたすら物語を語る人物に遭遇する。

の地上世界のあり方を疎み，別の，美しい人生が可能

この「テーマハンター ловец тем」と呼ばれる人物は出であるような世界を求めるというものである。

版できない作家であり，目の前にある些細な事物をテ

作品の主要なテーマは，この志向の実現，つまり，ーマに即興の物語を語る才能の持ち主である。テーマ

世界を変容させ，地上に楽園世界を創造することにあハンターは〈逃走するエッフェル塔〉〈高所で身動きのる。この創造される楽園が，連作詩『マイール星 Звезда

とれなくなった猫〉〈失踪した主人公〉など，さまざま

Маир』(1898-1901)に描かれた世界であるとする解釈を，なテーマを奇想天外に展開するが，同時に自身の文学

ソログープの創作全体を捉える視点の一つとして提示観を語ることも忘れない。この人物との２度の邂逅をしたい。

詳細に書き留めることで，主人公は栞を挟むにふさわ連作詩で描かれる別世界は，ソログープが作り出した名前を持つ，マイール星 Звезда Маир，オイレーの地

しい作品を完成させる。

Земля Ойле，リゴーイ川 Река Лигой で構成されている。

1925 年，クルジジャノフスキイは文学論「表題の詩学」や，『文学用語辞典』の〈表題〉〈映画シナリオ〉〈読

地上世界から遠く隔たった，その別世界の地上は，光，者〉他の 11 項目を執筆し，独自の文学観を論文の形に

美，調和，清浄さ，無垢なる愛に満たされている。
『創しはじめた。続く 1926 年から 29 年はクルジジャノフ

造される伝説』の楽園世界への旅の挿話(第 79 章)では，スキイが作家として最も充実していた時期で，全５本

これらの名前を伴った，連作詩と同一の楽園が描かれの中編のうちの４本がこの間に執筆されている。文学ている。

そのものをテーマとした作品が多く書かれたのもこのこの楽園と類似する別世界は，他の作品においても，時期である。『栞』は，1926 年の『文字殺しクラブ』，

夜空の星や少女といった象徴によって描かれている。

1927-28 年の『ミュンヒハウゼンの帰還』という，文学

地上世界に対置されるこれらの別世界は，ソログープをテーマとする二つの代表的中編の間に執筆されていの創作全体に及ぶライト・モチーフであり，すべて，る。これらの中編では物語の空想的な筋において文学

同じ一つの楽園形象である。そのことが示されているのあり方に対する実験が為されるのに対し，『栞』ではものとして，三部作を読むことができると考える。

主人公たちの対話の中でひとつの文学観が明らかにさしかし，この楽園についての考察は，形象自体につれてゆく。長編小説の時代は 19 世紀に終わったと考えいても，また，『創造される伝説』とのテーマ的な連続るクルジジャノフスキイにとって，対話を軸とした形についても，十分には行われてこなかった。楽園のモ式は，テーマごとに面白いエピソードを簡潔に展開しチーフに着目し，その形象そのものの描かれ方と，楽つつ，独自の文学観を述べるには最適なものであった。

園と登場人物の関係のあり方を探る作業は，ソログー
プへの新しい接近方法を可能にすると考える。

『栞』はトルストイの民話をパロディ化した『人は(こんどう

何で死ぬか』というタイトルのもとにクルジジャノフ
スキイ自身の手によって編まれた作品集の最後に収められている。今回の発表では，クルジジャノフスキイの文学観を再考しつつ，なぜ「死」をテーマとした作
品集『人は何で死ぬか』に，一見死とは無関係な「文学」をテーマとした『栞』が含まれているのかを検証
する。
(うえだ

ようこ，早稲田大学大学院生)

18

ふみこ，東京大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【C39】ソヴィエトによる公的記憶転換の試みとその挫【C40】ソヴィエトプロパガンダポスターの政治性と芸折術性―グスタフ・クルーツィスの場合
高橋

沙奈美

大武

由紀子

本報告は，ソ連時代のソロフキ諸島におけるさまざ

革命直後にアヴァンギャルド芸術家としての創作活

まな記憶のあり方を分析しつつ，国家的に記憶される動を開始したラトビア人クルーツィス(1895-1938)は，ものとしての「公的記憶」が形成される要因を論考す

第１次５ヵ年計画の国家を挙げてのパトスに押し上げる。

られながら，創作のジャンルを書籍等の挿絵から政治

本報告の分析対象であるソロフキ諸島とは，北緯 65

的プロパガンダ・ポスターへと大きく転換させている。

度，東経 36 度，極北の白海沿岸に浮かぶ群島である。

30 年代に入ると，彼は押しも押されもせぬスターリン

この地は，15 世紀からの伝統を持つ修道院・巡礼地と翼賛ポスターのキイ・パーソンとなった。彼が創作活いう宗教的な「聖地」としての側面を持つ一方，17 世

動において一貫して追求したものは，次元の異なる写

紀の旧教徒反乱やソ連期の強制収容所に代表される

真を複数組み合わせ・衝突させて差異を際立たせる手「悲劇の地」としての顔を持つ。帝政末期にも現代に法であり，それは第１次世界大戦直後，ドイツ・ダダ

も，この地はロシア史の重要なモメントを経験した「記イズムの芸術家達が「フォトモンタージュ」と名付け憶の場」として，国家的な記念・顕彰行為の対象であた西欧モダニズムの手法と一致していた。若きクルーり続けた。

ツィスは，すでに 1918 年作品「反革命に一撃を」の中その例外が，本報告で焦点を当てるソヴィエト時代に写真を用いており，以後 1938 年に「ラトビア民族主である。1920 年，ソロヴェツキー修道院は閉鎖され，

義グループ」に関係したとして粛清されるまでの 20 年

「ソロヴェツキー特殊目的収容所 SLON」(1923-39)が間，創作の中心は，フォトモンタージュによる時代感組織される。これ以降，過去に記念・顕彰され続けた覚の描出であった。彼の作品群は自らの時代とその変歴史を排除・抑圧し，新しく記憶すべき歴史を作り出転を的確に反映するものであり，それはまた一部の評すことが必然的に求められた。SLON では 20 年代の末者から「カメレオン的」と批判されるところでもあっまで，それらの実験が行われている。その理念は，29た。

年に SLON を訪問した M.ゴーリキーの旅行記などに読５ヵ年計画の開始及びスターリン独裁という時代のみ取ることができ，その実践は SLON に開設された博変化とともに，芸術の分野においては，モダニズムを物館，囚人による演劇などの文化活動に見ることがで活動の源とする諸芸術は「フォルマリズム(形式主義)」

きる。しかし，現実をほとんど伴わない夢想に終わっとして激しい批判を浴びることになる。社会主義リアた理念は，記憶されることが不可能であった。

リズムの定立以後，ポスターの分野において，その嗜

39 年に収容所が閉鎖され，軍事施設となった島には

好の変化は明瞭である。衝突から調和へ，差異から同軍関係者が新たに移住し，収容所について語ることは調へという流れの中でフォトモンタージュは時代の余タブーとされた。ほとんど記憶のない島となったソロ

計物になっていった。35 年以後，クルーツィスのポス

フキでは，戦後，旧修道院建造物を史跡として顕彰す

ター制作は途絶えている。このような状況にあって，ることが試みられる。ソ連期を通してソロフキは，北彼はフォトモンタージュ擁護を目的として，これまで

ロシアの歴史・文化に関心を持つ人々を惹きつけ続け

自分の歩んできた道を見渡しながら，評論『実験の権ていた。こうして 67 年には，現在まで続く国立歴史・利』(未完，35-36 年)の執筆を試みている。乱雑に書き

建築・自然博物公園が創設される。しかし博物公園が記された裏表 11 枚の用紙には，本来のフォトモンター「祖国の偉大なる遺産」の継承を目的としたにもかかジュ擁護の論旨の合間に，彼の本心が鋭い言葉となっわらず，結局それは国家的な記念・顕彰の対称にならて現われている。またクルーツィス夫人であるクラーなかった。

ギナ(彼女自身もポスター画家)は日記を残しており，

ところが，1990 年のソロヴェツキー修道院の復活，

そこにはポスターの仕事を失ったこの時代のクルーツ

また 91 年のロシアの復活を経て，ソロフキは「祖国のィスの日々が書き残されている。この２つの史料を手歴史」を体現する地として記憶される。このようなソがかりに，『実験の権利』執筆当時のクルーツィスが，連期とポスト・ソヴィエトの記憶のあり方を比較する

自分自身の現在及び過去の芸術活動をどのように見，ことで，ロシアという国家の「公的記憶」が形成されどのように位置付けていたかを，作品を交えながら考るために必要な要素を論考したい。

察したい。

(たかはし

(おおたけ

さなみ，北海道大学大学院生)

19

ゆきこ，北海道大学大学院生)

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【C41】ロシア特別教育における就学指導・教育相談のあり方をめぐって白村直也

近年の日本では，特別な教育的ニーズを持つ児童に対する支援のあり方を巡って，注目すべき提起が幾つもなされている。中でも市町村教育委員会に置かれる就学指導委員会の機能面，それに属するメンバー構成のあり方が捉え直され，諸機関で展開される教育相談と就学指導との緊密な連携，また就学後も個別の教育支援計画に沿ったフォローアップが目指されている。
本報告では，上記の日本の今後の展望を踏まえ，ロ
シアを対象に以下の点を考察する。つまり，ロシアの教育行政は，教育相談と就学指導との連携をどのように整備し，またどのような模索状態にあるのかという点である。その際のキーワードとして，日本の就学指導委員会の機能の大部分を等しく担うと考えられる「心理-医療-教育委員会」を提示し，法令上の規定を通じてその一端を解明することを目的としている。
ロシアにおいては，連邦法，教育省通達により，日々の教育相談に関しては，心理，医療，教育等の専門家を委員会メンバーとして組み込むことにより，日常的に対応させようとしている。そしてその過程で得られた調査結果は，特別教育施設等への就学，在宅学習の組織，そして諸条件の設定等の委員会の結論に反映される。またその後の診断の確認や修正に対応させようとしている。
しかし，一方で州や地区レベルの委員会の規定からは，当該レベルの委員会の活動が，上記の法令上の規定を履行するものであるか，という点に疑問が残る。
ロシアにおける問題点としては他に，以下の点が挙げられる。つまり，日本では長期・大局的な個別の支援計画を念頭に置き，教育，福祉，医療，労働等が一体となった相談，支援体制の整備が市町村の教育委員会等に求められている。一方，ロシアにおいてはそのような長期・大局的な支援という視点，中でも就学時から労働へといった，就学後への連携した支援体制の構築といった観点が希薄ではないかと考えられる。連邦単一プログラム「2000-2005 年障害者に対する社会的援助」においても，障害者の生活の質の良化，リハビ
リテーション産業の国内市場の発展，リハビリテーシ
ョン活動の効果の上昇等，それを通じた就労に関する点に重きが置かれ，目的とされている。現在のロシアにおいては，就学から就労への移行に際しての委員会を含めた諸機関との連携，いわゆる労働との連携も含め長期的な支援計画が非常に見えにくい状況にあるといえる。(はくむら

なおや，東京外国語大学大学院生)

20

日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会【D-α】パネルディスカッション：ポータブルな祖国

報告要旨

ン・ナドソン(1862̶87)―ユダヤ・ディアスポラの文化とスラヴ④ 民族への回帰―ポグロムが生んだ二つのユダヤ民

企画：楯岡求美(神戸大学)

族主義：シュロモ・アンスキー(1863̶1920)／ゼエヴ

地理的な領域としての祖国から追放され，離散する(ウラジーミル)・ジャボチンスキー(1880̶1940)

歴史を生きてきたユダヤの人々は，自己のアイデンテ⑤ 二つの受難をめぐって―ソビエト帝国における民ィティを宗教・言語とともに音楽やダンスといったリ族消滅のはかなき夢：ボリス・パステルナーク(1890

ズムや，ユダヤ文化のイメージを視覚化する絵画とし̶1960)／ワシーリー・グロスマン(1905̶64)て共有し，継承している。いわば，文化という形で見えない祖国を共有し，携帯し，世界中に拡散してきた

シャガールとクレズマー音楽(音楽実演付き)と言えるだろう。特にスラヴ世界との関わりに焦点を樋上千寿(大阪大学，オルケストル・ドレイデル主宰)

あて，スラヴ文化の多様性に寄与したユダヤ文化につ1887 年，ベラルーシのヴィテブスクのユダヤ人共同いて考察を行う。

体で生まれたマルク･シャガールは，20 代半ばでエコー
ル・ド・パリの仲間入りを果たし，その才能を開花さ
司会：諫早勇一(同志社大学)せた。97 歳で亡くなるまで画家人生の大半をフランス
国内で過ごしたため，20 世紀フランスの巨匠というイ

継母ロシアへの片想い―ユダヤ・ロシア文化関係史序

メージで捉えられがちである。しかしその作風は，東説に向けて欧のユダヤ教文化を背景に持ちながら，ロシア文化お赤尾光春(北海道大学)

よび西欧のキリスト教文化とも関わっており，非常に200 年以上にわたるユダヤ人とロシアとの関係は，20複雑な象徴表現を用いているため，解釈する者をしば

世紀末に生じたユダヤ人による未曾有の「エクソダス」

しば混乱させてきた。「色彩の魔術師」「愛と幻想の画に象徴されるように，政治・思想史的には不幸なロマ家」などの形容は，表層的な評価である同時に，彼のンスであったかもしれないが，文化・社会史的にはか

芸術の捉え難さをも物語っている。

ならずしもそうとは限らない。

ヴィテブスクで受け継がれた伝統的な東欧ユダヤ教

シオニズム運動とその帰結としての現代イスラエル

文化と習慣は，町の風景や動物たちなどの姿を借りて社会，そしてアメリカを中心とする今日のディアスポ

彼の作品に頻繁に描かれている。なかでも音楽家たち

ラ・ユダヤ社会には，ロシアで培われた文化的遺産がの姿はとりわけ多く描かれた。そのヴァイオリン弾き

疑いもなく脈打っている。一方，ロシア・ソビエト社

やクラリネット奏者などが演奏する音楽「クレズマー」

会のあらゆる分野で活躍した無数のユダヤ人の知的貢は，かつて東欧のユダヤ教の結婚式で演奏されていた。

献なくしては，今日のロシア文化を想像することもで人々は祝う気持ちと同時に，神への感謝，神と共にいきない。ロシアという豊穣な文化的土壌を，狭義の「ロることの喜びを，「クレズマー」の演奏と踊りで，全身シア文化」の枠組みを越えて，より立体的に理解する全霊で表した。東欧ユダヤ人の固有の言語で紡がれたためには，こういった二者択一的な文化史観を克服し，「イディッシュ民謡」は，彼らの辿った道のりの険し

ユダヤ文化とロシア文化のダイナミックな関係を再構

さ，それを乗り越える強靭さが深い哀愁と薄日のよう成する作業が不可欠となろう。

な光を伴って謡い継がれ，その旋律は民族を問わず

本報告では，以下に挙げる人々を紹介しながら，「継

人々の心を震わせずにはおかない。

母ロシアへの片思い」という，ユダヤ・ロシア文化関シャガールの絵には，彼ら音楽家の姿と一緒に，彼係史を通じて見られる文化的パラダイムの発展過程をらが奏でるメロディー，リズムそのままの生気がみな俯瞰してみたい。

ぎっている。ポータブルな文化としての「クレズマー」① 終末と破局の予感―ハシディームが経験した「大祖を媒介に，国境と文化圏を越えるべきシャガール芸術の本質に少しでも迫ることができれば幸いである。

国戦争」：リマノフのメナヘム・メンデル(1745̶1815)／リャディのシュヌール・ザールマン(1745-1812)

コメント：三谷研爾(大阪大学，関西チェ② 魂の彷徨―ロシア版ハスカラーの行方：レフ・マン
デリシュターム(1809̶89)／マックス・リリエンブル

コ/スロバキア協会副会長)

ーム(1843−1910)

角伸明(関西大学)③ 出 自 へ の 不 安 ― 19 世 紀 ロ シ ア 文 学 の 中 の ユ ダ ヤ
性：アファナーシー・フェート(1820̶92)／セミョー

21日本ロシア文学会 2006 年度研究発表会

報告要旨【D-γ】パネルディスカッション：「その後」のフォ部(意味付けされた事物)に宿って視覚的イメージを喚

ルマリストたち―ロシア・フォルマリズム再考

起し，再び認識され，想起されるテーマが「プロット」

企画・司会：野中進(埼玉大学)となった。以上の観点から，60 年にわたる彼の映画論

1928年の時点でフォルマリズムは「もはや過去の現の変遷を概観する。

象として語られなければならない」，「フォルマリストの数だけフォルマリズムが存在する」と宣告された(メ映画(論)における「意味」― Б. エイヘンバウム「映画ドヴェージェフ『文芸学の形式的方法』)。だが近年，文体論の諸問題」と Ю.トゥイニャーノフ「映画の基礎

彼らの理論的・芸術的遺産の再検討が進むにつれ，研について」
八木君人(早稲田大学大学院生)

究者の関心は「その後」の彼ら，「フォルマリストの数だけのフォルマリズム」に向かっている。本パネルで『映画の詩学』(1927)に収められた二つの論文，Б.

は，20年代後半から30年代にかけてのシクロフスキイ，

エイヘンバウム「映画文体論の諸問題」とЮ.トゥイニ

トゥイニャーノフらの文学論，映画論に焦点を合わせ，

ャーノフ「映画の基礎について」を比較・対照ながら

彼らがどのように自分たちの研究・創作活動を拓こう

読解し，映画における「意味」へのアプローチの仕方としていたかを考える。以下，各報告の主旨である。

を検討することにより，両者の映画論の相違を確認する。その相違は，標語的に述べれば，エイヘンバウム

シクロフスキイの『オプチミズムの探求』をめぐって

が「意味」を実現するメディアとして映画を捉えるの

野中進(埼玉大学)

に対し，トゥイニャーノフは，「意味」が生成するメデ

1931年 に シ ク ロ フ ス キ イ は 『 オ プ チ ミ ズ ム の 探 求ィアとして映画を捉えていることにある。根本的にはПоиски оптимизма』と題する本を出版した。有名な「科そこから導かれることになる，映画に関する両者の見学的誤謬の記念碑」(1930)直後の単行本という点から解の相違を踏まえ，トゥイニャーノフの映画論の特殊考えても，もっと注目を浴びてもよい作品であるが，性を指摘する。彼はスクリーンの表象を，「意味を持つ従来のフォルマリズム，シクロフスキイ研究ではほと事物смысловая вещь」として捉えるのだが，それは，んど言及されない。だがそこで彼が試みたジャンル上

言語をモデルとするようないわゆる「意味」とは異なの新基軸，またヤコブソンの論文「その詩人たちを浪るといえる。この場合，トゥイニャーノフにおける「意費した時代について」(1930)との隠れた論争など，見味を持つ」は，「差異化される」と同義となり，カメラ・るべきものを多く含んでいる。パネル全体の趣旨説明

アングルや照明といった映画の「文体論的」要素は，「差とつなげつつ，この作品について紹介的説明を行う。

異化する」手段として語られることになる。

シクロフスキイの映画論について

ドミナントを考える
中村唯史(山形大学)

佐藤千登勢(上智大学)
1920 年代，純粋に運動を複製・再生する映画の能力

フォルマリストたちの文学史的論考は，現在のポスにシクロフスキイは惹かれていた。だがその後，複数

ト・コロニアリズムとは異質だが，ロシア文学におけの静止画の回転を連続した運動と認識する人間の知覚るコーカサス表象について考えるうえでの大きな示唆の問題が，彼の映画論の主眼となる。それはやがて知となる。彼らの思考が，基本的に，境界とその複数性，覚と連想作用，そしてイメージと記号の問題へと展開

流動性，ヒエラルキーに関するものだからだ。トゥイを見せた。1939 年以後，映画の領域でも長い沈黙に入ニャーノフの「『エルズルム紀行』について」(1936)他

ったシクロフスキイは，雪どけ期に再び「プロットを対象として，境界という観点からフォルマリズムのсюжет」の概念を適用して映画論を発表する。この中で，再読を試みる。

プロットはもはやストーリーと混同されるものでも，
コメント：長谷川章(秋田大学)

ストーリーに対置されるものでもなかった。映画の細

22

A02
A03
A04
A05
A06
A07
A08
A09
A10
A11
A12
A13
A14

B15
B16
B17
B19
B20
B21
B22
B23
B24
B25
B26
B27
C28
C29
C30
C31
C32
C33
C34
C35
C36
C37
C38
C39

(Room A)S. Akikusa. Nabokov’s Natural Idiom: From “First-Rate” Russian to “Second-Rate” English
A. Furukawa. The Luxuriating Revolution: Plants Symbolizing the World in the Works of A.PlatonovК. Накадзава. Тема нового человека в романе Вс.Иванова «У»С. Самицу. Образ Москвы в романе Б.Пастернака «Доктор Живаго»Ф. Саэки. Философия пола и любви в России и роман Е.Затятина «мы»К. Исихара. О первой биографии М.Булгакова
Н. Кавахара. Образ фланера и произведения Ф.М.Достоевского
М. Коидэ. О теории релятивного познания в романе «Братья Карамазовы»Р. Кидэра. Проблема церкви и государства в «Братьях Карамазовых»Y. Sato. The “Woman Question” in Dostoevsky’s “A Writer’s Diary”
А. Ямадзи. Переосмысление главы «Фаталист» с точки зрения композиции романа М.Ю.Лермонтова
«Герой нашего времени»Т. Накадзава. Реформа стихсложения В.К.Тредиаковским и предглинкинская музыкальная культура
К. Цунода. Кантемир и русское стихосложение в настоящее время (Читая «Письмо Харитона
Макентина»)(Room B)Г. Шатохина. Прогноз перцептивных ошибок у японцев, изучающих русский языкЮ. Клочков. Ознакомление с граматическим материалом японских учащихся на уроке русского языка
С. Сивакова. Методический опыт оптимизации процесса обучения русской разговорной речи попособиям японских авторовY. Urai. The Word Formation System in the Russian Literary Language during the Prose Formation Period:
the Case of Radishchev, Karamzin and Pushkin
N. Imani. Reconsideration of Radishchev’s Treatise “On Man”
С. Какубари. Толстой и XVIII век («Детство» Л.Н.Толстого и «Сентиментальное путешествие»Л.Стерна)А. Мидзуно. «У + родительный падеж» как одно из выразительных средств посессора частей тела (всопоставлении с дательным падежом)Т. Ногути. Соотношение падежного синкретизма и падежной иерархии в современном русском языке
Y. Nanjo. An Analysis of the Structural Pattern in Contemporary Russian of [verb + preposition v/vo +animate noun] Where the Animate Noun in the Plural Appears in the Nominative CaseК. Ариидзуми. Понииание государственных границ: к истокам «проблемы северных территорий»M. Akao. The Russian Intelligentsia’s Attitudes toward Antisemitism during the Last Decades of Czarist
RussiaG. Koshino. “Alternative History” and Image of Empire in Contemporary Russian Literature(Room C)Ц. Цукада. Жизнь протоиерея Александра Дэ
Т. Кусака. Обычаи и суд Древней Руси и их отражение в «Русской Правде»Т. Ямада. Реальность быличек о ходячих покойниках
К. Юноки-Оиэ. Балалайка в досуге русской деревни в 1930-1940 гг.: на материалах экспедиций вНерехтский район Костромской области в 2001-2003 гг.
K. Emura. The Recording Eyes: The Images of Belomor Canal in “USSR in Construction”
E. Hirano. Ballets Russes’s “Firebird:” A Sexy and Seductive Woman Created Based on Russian Folktales
Х. Огура. Танец и память в творчестве Ремизова
С. Маэда. Современная русская женская литература и «феминизм»S. Takayanagi. Fictions by Russian Women Writers in the 1960s
Y. Ueda. The Literature about Literature: An Essay on S.Krzhizhanovskii’s “Bookmark”
F. Kondo. F.Sologub’s “The Created Legend”
С. Такахаси. Поворот общественной памяти Советской властью и его провалC40 Y. Otake. G.Klutsis “The Right to Experiment:” Defending the Use of Photo-Montage
C41 N. Hakumura. Attendance at School Guidance and Education Consultation in Russia(Room D) Panel Discussion
D-α Culture as Portable Motherland: Interrelations between Jewish Diaspora and Slavic Culture (K. Tateoka, M.
Akao, Ch. Hinoue et al.)D-γ Russian Formalists after Formalism (S. Nonaka)
S. Nonaka. On Shklovsky’s “In Search of Optimism”
Т. Сато. О теории кино В.Шкловского с 20-х годов по 80-е годы ХХ векаН. Яги. «Смысл» в кино(теории): «Проблемы киностилистики» Б.Эйхенбаума и «Об основах кино»Ю.Тынянова
T. Nakamura. On the Dominant