人生 100 年時代の行政と NPO の協働の創造価値は何か ～ 山口県萩市モデルの探索的研究 ～中尾 公一（兵庫県立大学）
Keyword： 行政と NPO の協働､人生 100 年時代､市民参加、価値創造
問題・目的・背景葛藤を整理する必要性を指摘する。

人生 100 年時代（グラットン＆スコット：2016）といわ桜井(2004)は、7 種類の動機モデル（自分探し、利他心、れる中､多くの人々にとって､入職前､職場､退職後といった理念の実現、自己成長と技術習得・発揮、レクリエーショ

職場中心の３ステージモデルの人生に変容が起こり､職場ン、社会適応、テーマや対象への共感）を示している。ま以外の人生をどう豊かに生きるかが問われている。文部科

た活動継続要因として業務内容（挑戦的か、適材適所）、集学省（2018）は生涯学習社会の実現を提唱している。

団性（ボランティア・グループの魅力）、エンパワメント（元他方､厳しい自治体財政状況などを背景に､行政と NPO の気をもらっている感覚）の 3 種類の満足感を指摘する。伊

協働の重要性が謳われている。本論では山口県萩市役所と藤（2011）は、ボランティア活動の継続について、動機のNPO を介した市民参加による施設の運営管理の協働事例を変容や複数の動機の調整・統合を明らかにする必要性に触研究対象とする。萩市は歴史的景観保存条例(1972 年)の制れつつ、達成動機づけ研究と共通していると指摘する。桜定､1976 年の日本で最初の文化財保護法による伝統的建造井(2005)は、利他的動機をもつ 60 歳以上の高齢者ボランテ物群保存地区指定（4 地区）等､「江戸時代の地図がそのまィアの活動者数は多いもののその活動歴が短くなる一方、ま使える」都市遺産がある。

自己成長への期待感があり、かつ、社会的に役立っている

平成16 年(2004 年)､屋根のないまち全体を博物館にみた実感が得られている者の活動が継続されていることを指摘てる「萩まちじゅう博物館条例」の制定以降の約 15 年強で､する。

萩市所有の博物館､図書館､旧藩校の観光拠点施設の運営管

1.2．有償ボランティア活動

理事業の受託先として 3 つの NPO 法人が設立された。各施

我が国のボランティア活動は無償活動だけではない。宮森

設では約 90～200 名近くの市民が有償・無償で､施設運営管（2012）は、有償ボランティアを，無償を基本とするボラ理､社会教育､土産店や飲食店等の事業に参加している。

ンティア行為と貨幣を媒介とする労働行為との中間的な働

このような多様で活発な市民参加を伴う施設の運営管理き方と説明する。1980 年代から高齢者介護分野の NPO をはどのように実現しているのだろうか。本研究ではその過中心に発達してきた（小野､2007）。その背景して NPO（小程や成果を明らかにすることを目的とする。

野、2007）や、地方自治体、そして社会福祉協議会（宮内、2012）の資金的制約から有給職員を雇用できず、人件費節先行研究レビュー約のためとの指摘がなされている。東根(2015)は、有償ボ

本論は住民の積極的な参加を促す、行政・NPO の協働にランティアについて、1980 年代の出現期（特徴は社会保障よる創造価値を考察しようとするものである。そこで本論の抑制）、1990 年代の拡張期（特徴はボランティアの隆盛

ではボランティア活動や、行政・NPO の協働とその総増加と互酬性）、2000 年の展開期（特徴は NPO 概念の出現と税値について先行研究レビューを行った。

法・労働関連法規の適用の問題）と整理する。

1．ボランティア活動
1.1.ボランティア活動の参加・継続動機

東根（2015）は、「有償ボランティア」はその位置づけが曖昧なまま運営され、時として「有償ボランティア」に過桜井（2004）は、ボランティアのモチベーションとして、度の負担を強いている（東根､2015）との指摘 1）がある一

利他主義的（altruism）アプローチ（自己犠牲的な奉仕精方、宮内（2012）は、時給 500 円、日当 3,000 円の賃金が神に基づく他者のことだけを考える活動）、利己主義的支払われた例や時間預託等の事例を紹介ししている。

（egoism）アプローチ（ボランティアは巡りめぐって自己1.3．観光ボランティアガイド（以下、観光 VG）の自分の利益となる行為を紹介している。伊藤（2011）は、近年の観光は旅行者側が個人志向・滞在型になる一方、周囲の期待に応えようとする、「恩返し」といった表現によ供給者側は主婦や退職者層のボランティア意識の高まりをる互酬性に基づくものとも指摘しつつ、「自分のため」「周背景に観光 VG の役割が高まる一方、観光 VG の組織設立りの人たちのため」の何れかを重視するのではなく両者のへの行政の関与の大きさ、地域振興や個性の発現での観光VG の役割（加藤他、2003）も指摘されている。佐竹（2013）

設にはどのような付加価値がもたらされてたのか。

は、大阪府の堺観光ボランティア協会の事例研究から、裁RQ3：行政と NPO が協働する施設運営により、住民（有償）量と創意工夫、責任能力の尊重、「居場所」として学んだこ

ボランティアにはどのような価値が提供されのか。とを活かせる自己表現の場、異能者とのコラボ、観光客からの感謝が観光 VG のやりがいとなっていると指摘する。

研究方法・研究内容

2. 行政と NPO の協働

1．研究対象

2.1.行政と NPO の協働の考察対象

各法人の提供資料、web サイト、内閣府 NPO ホームページ

我が国では行政と NPO の対等性等を検討する政治学・公（https://www.npo-homepage.go.jp/npoportal/）による共政策等の研究と､価値創造（公共サービス補完､NPO の知と、調査対象の3 つのNPO 法人の概要は次のとおりある。

見提供等）に着目する経営学の研究が行われている（中尾,いずれも萩市役所の直営で公共施設管理を行い、同施設2018）。

内で萩市役所の各担当課と各 NPO 法人が同じ施設内に事

2.2.協働による創造価値務所を構え、萩市役所からの委託事業により協働する形

Gray（1989）は、行政と NPO の協働の成果として①費用便で、各施設の運営が行われている。

益（公的資源の効果的活用、公的資金の節約、専門性獲得）、

1．1．特定非営利活動法人ＮＰＯ萩まちじゅう博物館②公的サービス向上（柔軟性等）、③関係構築・コンフリク

2004 年 9 月 16 日認証。萩市役所全体としての「まちじゅトの低減（合意形成上のステークホルダーの意見聴取や確う博物館構想」の中核施設としての、萩博物館を運営管

認，行政と NPO・住民との信頼関係や行き詰まりのリスク理している。定款上の目的は、「萩まちじゅう博物館構想」

低減，④課題解決能力の向上、⑤将来の行動に向けたステに基づき、市民及び行政と協働して、萩市の都市遺産をークホルダー間の調整メカニズム、を挙げる。博物館の学再発見し、その情報の管理及び活用等を行うことで、都芸員はボランティアの活動地域に常駐し、博物館へ行けば市遺産を守り育て、次世代に継承していくこと、とされ会える、住民にとって最も身近な専門家として、住民の意ている。まちじゅうがまるで博物館のような萩のまちを思を尊重しつつ、適切な対応を提言することが求められるイメージして同法人名となっている。会員数 194 名（2018（畑田、2007）。坂本（2008）は、協働による学習には､①年 6 月現在）、理事 10 名、監事 2 名。4 事業（ボランティ

多様で異質な能力を持つ他者との出会い､②学習者の高いア活動・管理運営活動・学芸員サポート活動・まち博推自律性と対等性・相互信頼､③学習目標や課題､価値観およ進企画）18 班で活動。萩市役所の担当部署は、まちじゅび成果共有が必要と指摘する。

う博物館推進課、萩博物館。

３. 小括及びリサーチ・クエスチョン（RQ）

1．2．特定非営利活動法人ＮＰＯ萩みんなの図書館

上記では、先行研究ではボランティア活動について、①複

2010年11月16 日認証。
萩市図書館を運営管理している。

数の誘因があること、②自己成長への期待感や、社会的に定款上の目的は、「まちづくりは人づくり、人づくりは図役立っている実感の重要性、③通常の賃金水準よりも低い書館から」、「萩を拓（ひら）き市民とともに育っていく、水準で金銭的対価を受領して活動する「有償ボランティア」

暮らしの中の図書館」をキーワードに、行政と「協働（パの存在、④観光 VG での主婦・退職者層の活動ややりがいートナーシップ）」の立場で萩市の図書館の運営に参画し、を概観してきた。また行政と NPO の協働について、その対市民とともに読み・考え・働きながら、「市民の暮らしに等性だけでなく協働価値に関心が向けられ、公的サービス役立つ図書館づくり」に寄与すること、とされている。の補完、関係者間の信頼関係の重要性とその構築・調整に

会員数 102 名（最高齢 89 歳）。理事 9 名、監事 2 名。無関心が向けられてきたことが判明した。しかし人生 100 年

償活動 7 班、有償活動 1 班（喫茶運営・調理）で活動（2020時代の文脈の中で、行政と NPO の協働によって、住民ボラ

年 4 月現在）。萩市役所の担当部署は、教育委員会、萩図ンティアに対し、どのような協働価値が生まれてきたかに書館。

ついて、統合的に追究した研究の蓄積は十分ではない。

1．3．特定非営利活動法人ＮＰＯ萩明倫学舎

そこで本論文では次の RQ を立てて追究する。

2016 年 12 月 13 日認証。萩市の観光起点である、藩校跡

RQ1：行政と NPO は、住民の（有償）ボランティア参加のに建つ日本最大の木造校舎を運営管理している。定款上場を提供するにあたり、どのような配慮をしてきたのか。の目的は、萩を訪れる人に対して、行政と協働して「萩・RQ2：住民のボランティア参加により、行政が管理する施明倫学舎」の運営を行うことにより、市民参加による観光を基軸としたまちづくりに寄与すること、とされてい2003：218-220）ことから、先行研究のレビューから導る。会員数 91 名。理事 7 名、監事 2 名。一般ボランティ

出されたリサーチ・クエスチョンに従い検討を行った。

ア班３班（朗唱・藩校明倫館論語、紙芝居、花組）、有償

表 2： 選択コーディングの例示

ボランティア活動班 3 班（インフォメーション、ガイド、研究の問い（RQ）

カテゴリーショップ）で活動（2020 年 4 月現在）
。萩市役所の担当部

人生経験

署は、萩・明倫学舎推進課。

経験の活用

2．データの収集方法

行政・NPO 配慮

まず萩市や各施設のwebサイト､発刊物などを元に基本概念

適材適所

（RQ1）

調査を行った。協働は創発的なプロセス（Gray, 1989;

自由意思の尊重

ルールづくり組織の仕組み理事・班による管理

Thomason & Perry, 2006）であることから､代理変数を用い理事会・総会での決定て明確な因果関係を分析する定量研究よりも、むしろ論（筆者作成）理探索的な定性研究の方が相応しいと考えた。

結果

そこで 2020 年 2 月 15 日には直接面接によるパイロット・

上記の調査の結果、萩市の行政・NPO 協働の施設運営にリインタビューをNPO 法人幹部1 名に実施した。
その上で、サーチ・クエスチョンに関し、次の特徴が見られた。

同年 6 月 12 日から 6 月26 日にかけて､萩市役所職員・NPO

1.住民参加を促す行政・NPO の配慮（RQ1 への回答）

関係者等合計 7 名に対し､約 24 分～60 分間のオンライン

萩市の 3 つの公共施設の運営は、行政の委託事業と市による半構造面接調査を行った。

民参加活動の「両利きの経営」。行政は完全に NPO による3．データの分析方法

施設運営を委ねるのではなく、施設内で担当課事務所と上記の半構造面接調査により得られた情報につき、修正NPO 事務所を併設し「泥臭く」緊密に連携する体制をとっ版グランデット・セオリー・アプローチ（M-GTA）（木下,ている。NPO の組織基盤整備として、OB 職員が理事長職2003）を用いた。M-GTA では、①半構造インタビュー調査を、現役職員が理事を各々務め、住民ボランティアの組等で得られたデータを「概念」としてまとめる「オープ織化（ボランティア参加の呼びかけ、有償・無償のボラン・コーディング」を行った。
（表 1）

ンティアの「班」による管理、「班」を管理する担当理事

表 1：オープン・コーディング・分析ワークシートの例示【概念名】人生経験の任命）とルールづくり、理事会運営などを行ってきた。
「有償ボランティア」については、NPO・行政の双方の【定義】 ボランティアの方々がもつ豊富な人生経験関係者から、年末年始やお盆、夜間などのシフトを無償【代表的な語り】ボランティアで人員確保させることの限界や、ボランテ

・NPO1「博物館の館内のガイドの皆さんですね。こういう方々

ィア自身の自覚と責任感を向上させる効用が指摘された。

は、やっぱり歴史の知識が非常に豊富である。」

3 施設とも会費を支払いボランティア参加するスタイル

・行政 2「高校の英語の先生とか、いろんな職業をお持ちの方をとっているが、NPO への共感や参加、社会とのつながりが、自分の資源を使いたいという人が多い。」（他は省略）などが重要であるとの指摘が各所でなされた。

【理論的メモ】

NPO は人生経験が豊富なボランティアの活動を束縛せ人生経験豊富なボランティアの方々が集い、施設運営に貢ず、その能力や意欲に力を発揮してもらっている。また献。特技がなくても運営に十分貢献されている事例もある。

各「班」の自主活動に委ねると同時に日々の業務の中で、関連概念：人材募集、過去の職歴との関連、能力の発揮相互に気付きの点を提供しあう関係にもなっている。

(筆者作成)

2.住民参加が施設運営にもたらした価値（RQ2 への回答）②「概念」同士の関係を、定義や意味合い、時間軸等か

NPO の運営により、施設の開館時間延長など、施設利らまとめた「カテゴリー」（必要に応じてカテゴリー同士

用者の利便性の向上がみられるようになった。同時にボの関係を表す「カテゴリー・グループ」を生成）する「選ランティアがその豊富な職務経験から得てきた技能が択コーディング」を行った。
（表 2）

NPO 運営に役立てられている。例えば、元行政職員は組③また単にカテゴリー同士の関係をみるだけではなく、織運営やルールづくり、専門的知見で貢献している。元

分析テーマに沿って、結果を一定の方向性をもつ「うご英語教員は、言葉がもつ意味を丹念に調べて、英語によき」やプロセスとして表現することが求められる（木下､る観光情報提供を行っている。また調理が好きな女性は喫茶運営に貢献している。観光 VG は、萩市の歴史や史

1）本論は人生 100 年時代の住民参加による公共施設の運跡に関してさらに勉学を重ね情報提供を行っている。同営管理の方策を検討するものである。紙幅の制約もあり、時に観光客に豊富な知見を披露「し過ぎ」ず、顧客への有償ボランティアの法的課題は本論考の対象外とする。

適量の情報提供を行う「おもてなし」が行われるよう、ボランティア同士が相互に振り返る機会がもたれている。

【引用・参考文献】

自営業経験者を施設内の土産店に配置し、行政が提供す意思決定（理事会の承認等）で、観光客の利便性向上（音Gray, B. (1989). Collaborating Finding Common Groundfor Multiparty Problems. Jossey-Bass.
Thomason, M. A., & Perry, J. L. (2006). Collaboration
Processes: Inside the Black Box. Public Administration Review
Special issue, 20-31.
伊藤忠弘. (2011). ボランティア活動の動機の検討. 研

声ガイド整備、案内板の改良、道路補修）やボランティ

究年報 学習院大学文学部, (58), 35-55.

アの研修等、現場目線の福利向上に利用されている。

加藤麻理子, 下村彰男, 小野良平, & 熊谷洋一. (2003).

3.行政・NPO の協働による施設運営がボランティアに提供

地域住民による観光ボランティアガイド活動の実態と動した価値（RQ3 への回答）

向に関する研究. ランドスケープ研究, 66(5), 799-802.

る各種の観光イベントと関連させることで、土産店の売上が向上し、NPO 法人全体としての事業収入の増加がみられた。増加した事業収入は、行政手続等よりも迅速な住民ボランティアにとって施設運営に関わることが、

木下康仁. (2003).『グラウンデッド・セオリー・アプロー

社会とつながる場であると同時に、自ら蓄積した技能をチの実践 質的研究への誘い』.弘文堂

発揮・表現できる場になっている。日常的な振り返りの坂本旬. (2008). 「協働学習」 とは何か,生涯学習とキャリ場や定例の施設外研修の機会を通し、ボランティアが集アデザイン,(5),49-57.

い、能力を高める機会を提供している。

桜井政成. (2004).『ボランティアのモチベーション』, 晃
洋書房、田尾雅夫編「ボランティア・NPO の組織論」, 学

考察

陽書房, 53-64.

本論では萩市の 3 つの施設事例に、行政と NPO の協働に

桜井政成. (2005). ライフサイクルからみたボランティア

よる施設運営管理がどのように住民ボランティアの参加

活動継続要因の差異. ノンプロフィット・レビュー, 5(2),を促し、施設運営への付加価値と、住民ボランティアに103-113.

対する価値提供について分析をしてきた。その結果、施佐竹真一. (2013). 観光ボランティアガイド協会の役割と設の利便性向上に加え、各ボランティアが各々の特技・未来像ー堺観光ボランティア協会の事例研究からの教訓経験を活かし、施設運営・案内・売上向上などに貢献すー. 大阪観光大学紀要, 13, 45-55.

る一方、ボランティア自身もその知見を深め、広げ、か中尾 公一. (2018).震災復興過程において行政と NPO は如

つ、表現する機会を得るなどして、社会や他者とつなが何に協働したか:宮城県の自治体を事例に, 現代経営研る場であることが確認された。概ねボランティアの参加

究（6）,11-20

動機と継続要因と一致する一方、行政・NPO 協働による価

萩市役所 web サイト,萩市の概要（地勢・産業），値については、人生 100 年時代の住民ボランティアの参https://bit.ly/3dVfuzv，2020 年 7 月 1 日最終閲覧

加のプラットフォームとなっている様子が確認された。

萩市役所 web サイト, 「萩まちじゅう博物館」とは，マズローの欲求段階説との関連の理論的考察、3 つの施設

https://www.city.hagi.lg.jp/soshiki/13/174.html，2020 年 7 月 1間の組織学習や組織間学習、協働の課題等は紙幅の都合

日最終閲覧で提供できなかった。今後、考察を更に精緻化していく。

畑田彩. (2007). 博物館学芸員と地域住民による自然環境保全活動 (連載 3 博物館と生態学 (6)). 日本生態学会誌,謝辞

57(3), 443-447.

本研究は JSPS 科研費 19K13795 により行われた。イン

宮守代利子. (2012). 有償ボランティアの提起する問題にタビューにご協力頂いた萩市の 3 つの NPO 関係者及び関する考察. 社学研論集, (20), 30-45.

萩市役所の職員の方々に厚く御礼申し上げる。

文部科学省. (2018).「平成 30 年度文部科学白書」
リンダ グラットン, アンドリュー スコット. (2016).

註『 LIFE SHIFT(ライフ・シフト)』 , 東洋経済新報社