山口県体育学研究（2023）66，19―28 原著論文

体幹のトレーニングがバスケットボール選手の予測できない
条件下におけるサイドステップの切り返し動作に及ぼす影響
岩隈圭祐 1) 丹 信介 2）
The effect of trunk stability training on the ability of lateral cutting maneuver during sidestep under unpredictable condition in university basketball players.
Keisuke IWAKUMA1), Nobusuke TAN2)

抄録
本研究では、バスケットボールの動きを想定した予測できない条件下のサイドステップ方向転換走における方向転換時の接地時間や走タイムに対する体幹トレーニングの影響を検討した。バスケットボール部所属の健康な男子大学生を、体幹トレーニングの介入（週 3 回、合計 9～10 回）を行うトレーニング
群 8 名と介入を行わない対照群 8 名に分けた。トレーニング介入期間前後に、両群について、サイドス
テップ方向転換走における方向転換時の接地時間や走タイムを測定した。その結果、介入期間前後の方
向転換走タイムには有意な交互作用が認められ（介入期間後に、対照群ではタイムの延長、トレーニン
グ群ではタイムの短縮）、方向転換時の接地時間についても交互作用を示す傾向が認められた（介入期間後に、対照群では接地時間の延長、トレーニング群では接地時間の短縮傾向）。方向転換時の接地時間をもとに両群をさらに 2 グループに分けて検討した結果（各群 4 名ずづ）
、接地時間が相対的に長かったグ
ループでは、方向転換時の接地時間及び方向転換走タイムに有意な交互作用が認められ、トレーニング
群では、介入期間後に有意な接地時間の短縮が認められた。これらのことから、特に、方向転換時の接地時間が相対的に長い者では、体幹トレーニングにより、予測できない条件下でのサイドステップ方向
転換走における方向転換時の接地時間の短縮をもたらす効果があることが示唆された。

KEY WORDS: change of direction, lateral cutting, side step, trunk stability training,basketball

1) 筑波大学大学院人間総合科学研究科博士前期課程体育学専攻 〒305-8577 茨城県つくば市天王台 1－1－1
Master’s Program in Physical Education, Health and Sports Sciences, Graduate School of Comprehensive Human
Science, Tsukuba University, 1-1-1 Tennodai Tsukuba, Ibaraki, 305-8577 Japan2) 山口大学教育学部 〒753-8513 山口県山口市吉田 1677－1
Faculty of Education, Yamaguchi University, 1677-1 Yoshida Yamaguchi, Yamaguchi, 753-8513 Japan
Corresponding author: Nobusuke TAN
E-mail: tan@yamaguchi-u.ac.jp19行っている男子大学生を対象とし、体幹トレーニン

１．緒言

グを行うことで、予測できない条件下におけるサイ
ドステップの切り返し動作時の接地時間にどのようバスケットボールにおけるディフェンス場面では、
主に横方向への移動動作としてサイドステップと方な影響がでるのか、また、その時の方向転換走タイ

向転換動作としての切り返し動作が用いられており、

ムにどのような影響がでるのかを明らかにすること

これらの動きをオフェンスの動きを予測して行ったを目的とした。

り、咄嗟に反応して行ったりしなければならない。

２．方法

すなわち、ディフェンス面では、オフェンスの動き

2.1. 被験者に対してサイドステップを継続するのか、あるいは
切り返し動作を行うのかを素早く判断して動くこと

被験者は Y 大学、男子バスケットボール部に所属すが必要な動きのひとつであると考えられる。

る健康な男子大学生 16 名（年齢 19.5±0.9 歳、身長

切り返し動作を素早く行うという優れた方向転換

174.7±6.0cm、体重 67.6±7.5kg）であった。実験を能力には方向転換時の接地時間が影響していること行うにあたり、被験者全員に実験の目的や内容、そのが報告されている（笹木ら、2008）。また、方向転換

手順について十分に伝え、途中で辞退することができにおける接地時間と体幹傾斜変位量には有意な正のることを説明した上で被験者の同意を得て、実験に臨相関があることが報告されている（田村ら、2019）。

んでもらった。また、本研究は Y 大学における人を対

これらのことから、切り返し動作の能力を向上させ象とする一般的な研究に関する審査委員会の承認を受る方法のひとつとして、接地時間の短縮につながるけ実施した（2021-043-01）。

と考えられる方向転換時の体幹部の安定性を高める

2.2. 実験概要

ことが考えられる。すなわち、体幹部の安定性に関

体幹のトレーニング介入を始める前と 3～4 週間

わる筋機能を高める体幹トレーニングを行うことで、のトレーニング介入を終了した後に、バスケットボ

方向転換時の体幹部の安定性が高まることに伴ってールに用いられる動きを想定したサイドステップ走

接地時間の短縮が起こり、切り返し動作速度が速くとサイドステップによる切り返し動作を組み合わせなるのではないかと考えられる。

たテスト（サイドステップ方向転換走）を、切り返

田村ら（2019）は、この点について、サイドステ

しが予測できる条件と予測できない条件で行った。

ップによる方向転換走を用いて検討しているが、こ

そして、その時のサイドステップ方向転換走の様子の報告では、方向転換時の体幹傾斜変位量や接地時を、それぞれ前額面および矢状面からビデオカメラ

間、方向転換走タイムに対して体幹トレーニングの（EX-F1、CASIO）を用いて、1/300 秒コマで撮影し、影響は見られなかったことが示されている。しかし、それらの映像をもとに動作解析システムを用いて方

この報告では、側方への切り返しを行うことが予め

向転換走タイム及び方向転換（切り返し動作）時の設定されていた。バスケットボールの試合の実際の接地時間について測定した。また、体幹安定性に関場面では、予測なく咄嗟に切り返し動作を行う場面

わる筋機能テストとして、体幹の安定性に関わる筋が少なくない。バスケットボール選手がサイドステの活動が認められるエルボトゥ、サイドブリッジ、ップで逆方向への切り返し動作を行う際、予測できバックブリッジ姿勢保持能力（大久保ら、2009）をない条件下で行った時には、予測できる条件下より評価するテストを行った。体幹のトレーニングの介も、切り返す方向とは逆方向に体幹が側屈しており、入を行うトレーニング群 8 名と介入を行わない対照

それに伴って接地時間も長くなっていることが報告

群 8 名は、介入前の測定結果をもとに、各測定値がされている（亀田ら、2019）。したがって、予測できグループ間で可能なかぎり差がないように分けた。

ない条件下で切り返し動作を行うという条件下で側そして、トレーニング群には 3～4 週間の体幹のトレ方への方向転換能力を評価し、それに対する体幹トーニング（週 3 回、合計 9～10 回）の介入を行い、レーニングの影響を検討すれば、トレーニング効果

介入期間前後の測定結果を両群で比較することによが示される可能性はあるのではないかと考えられる。

り、体幹のトレーニングがサイドステップ方向転換

しかし、予測できない条件下での切り返し動作に対走における方向転換時（切り返し時）の接地時間にする体幹トレーニングの影響については、渉猟しえ及ぼす影響および方向転換走タイムに及ぼす影響をた限り、明らかになっていない。

検討した。

そこで、本研究ではバスケットボールを日常的に

2.3. サイドステップ方向転換走
20予測可能な条件（Pre 条件）と予測不可能な条件行った。被験者には測定前に十分なウォーミングア（Un 条件）の 2 条件でサイドステップ方向転換走をップおよび条件ごとに数回の練習を行わせた。ウォ行った。Pre 条件は、右方向への 3m のサイドステッ

ーミングアップは、被験者の各々自由なものとした。

プ走後、サイドステップで 180 度切り返して 3m 先の

被験者は普段使用しているバスケットボールシュー

スタート地点にサイドステップ走で戻るというもの

ズを履いて試技を行った。

である。Un 条件では、3m のサイドステップ走後、被2.4. 測定項目と測定方法

験者に対して正面方向に設置されたモニターに表示

以下に示す 1）～4）の測定項目について、トレーされる矢印に従って、サイドステップで 180 度切り

ニング介入前と介入終了後にそれぞれ測定を行った。

返す動作をするか否かを判断する方法を用いた。すそのうち、サイドステップ方向転換走における測定

なわち、左方向の矢印が表示された場合には切り返項目である 1）～3）については、Pre 条件、Un 条件

し動作を行い、右方向の矢印が表示された場合には、ともに 5 回のサイドステップ方向転換走の成功試技

切り返さずそのまま直進させた。移動方向を示す矢の内、走タイムが速い順に 3 回の試技について、3

印は、スタートから 2.2m 地点に設置した光電管セン

回のタイム差が少ないこと（タイム差 0.18 秒以内）

サー（E3JK-TR12、オムロン）を先行足（右足）が通を確認した上で、撮影映像をもとに動作解析ソフト

過するタイミングで表示するよう設定し、モニター

Frame-DIAS Ⅳ（DKH）を用いて値を計測した。値は、にできるだけ大きく映した。Pre 条件では、試技がそれぞれ 1/300 秒まで計測し、3 回の試技の計測値

始まる前に切り返すことを被験者に通知するとともの平均値を測定値として採用した。

に、モニターにも試技開始前から試技終了まで切り

1）サイドステップ方向転換走タイム（走タイム）

返す方向の矢印（左方向の矢印）を表示した。Un 条

サイドステップ方向転換走のスタートからゴール

件では、被験者に対して左方向の矢印の場合は、3mまでの時間を測定した。

の地点のラインを踏んで矢印の方向に切り返し、ス2）移動時間

タート地点に戻るよう、また右方向の矢印の場合は走タイムから切り返し時の接地時間を減じたサイ

3m の地点のラインを先行足で踏んで通過するように

ドステップによる移動時間を測定した。

それぞれ指示をした。本研究では、検者の目視にて

3）切り返し時の接地時間（接地時間）

ラインを踏んでいるかどうかを確認し、ラインを踏

切り返し動作時（方向転換時）、地面に切り返し足んでいない試技は、失敗試技と判定した。なお、ゴが接地し、再びその足が地面から離れるまでの時間

ールは、左方向の矢印の場合は、スタート地点に引を測定した。

かれたラインを先行足で踏むか通過した時、右方向

4）体幹の安定性に関わる筋機能（負荷重量）の矢印の場合は、3m の地点に引かれたラインを先行

体幹の安定性にそれぞれ関与している腹横筋の筋

足で踏むか通過した時とした。
Un 条件の矢印表示は、活動がみられるエルボトゥ及びサイドブリッジなら

micro.bit（Microsoft）で作成したプログラムによびに多裂筋の筋活動がみられるバックブリッジ（大り行い、被験者が光電管を通過すると同時に、左か

久保ら、2009）をテスト種目とした。図 1 に示した

右方向を示す矢印がランダムに表示されるようにしように、各種目の肢位にて段階的に重りを負荷し、た。すべての被験者は、Pre 条件を行った後、Un 条

それぞれ 20 秒間各種目の姿勢を維持できる最大の件を行った。Un 条件では、左方向の矢印がランダム

重りの重量を測定し、その値を体幹の筋機能の指標で少なくとも 5 回出るまで行った。Pre 条件、Un 条（それぞれエルボトゥ、サイドブリッジ（左）およ件ともに、亀田ら（2019）の先行研究を参考に、成び（右）、バックブリッジ）とした。エルボトゥでは功試技が 5 回になるまで行った。試技間の休憩は 2

前腕とつま先側の足底が地面に接する状態、サイド分間とした。なお、被験者には成功試技が 5 回になブリッジでは前腕と足部外側が地面に接する状態、るまで試技を行うことは伝えたが、総試技回数は伝

バックブリッジでは肩と下腿 2/3 がマットに接する

えずに実施した。本研究の成功試技とは、ラインを状態で姿勢を維持させた（図 1）。姿勢が維持できて踏んでいることに加えて、表示された矢印方向へ移いるか否かの判断は目視で行い、側面から見た際に動できたものとし、表示された矢印方向とは異なる

肩峰と骨盤と足首を結んだ線が一直線になっている

方向へ移動してしまった場合は失敗試技とみなした。

か否かで判断した。各種目の測定は疲労を考慮し、被験者は、静止した状態から任意のタイミングでス

十分な休息を挟んで行うようにした。

タートし、サイドステップ方向転換走を最大努力で2.5. 体幹のトレーニング

21

を用いて、XYZ 軸の加速度変化を波形として記録した。左および右方向に引っ張る試技をそれぞれ 10 回ずつ行い、身体動揺の明らかな減少が確認された段階で、ゴムチューブの強度を Level1:8～10kg から
Level2:10～12kg さらに、Level3:12～15kg と順に上げた。ゴムチューブの強度を上げる基準は、記録した波形の大きさが、それぞれのゴムチューブでの試技を初めて行ったときの波形よりも明らかに小さくなった時（横方向（Y 軸）の波形の振幅が、初めて行ったときの波形の 2/3 以下になった時）とした。

図２ 身体動揺修正トレーニング

このトレーニングは体幹トレーニングと同日に行うこととし、体幹トレーニングを行う前に行った。

1）体幹トレーニング

2.6. 統計処理

主に腹横筋の強化としてエルボトゥおよびサイド
ブリッジを、主に多裂筋の強化としてバックブリッ

測定値はすべて平均値±標準偏差で示した。

ジの姿勢保持を行わせた。筋機能の測定で計測した対照群とトレーニング群のトレーニング介入前の最大負荷重量の 70％の重さの重りを、それぞれの種

各測定値に差があるか否かを確認するために、F 検目で図 1 に示したように負荷し、その状態で 20 秒間

定を用いて両群の分散に差がないことを確認した上姿勢を維持することを１セットとし、それを繰り返で、対応のない t 検定を行った。対照群、トレーニ

し、20 秒間姿勢を維持できなくなるまで行わせた。

ング群における介入期間前後の各測定値の差に関し姿勢が維持できているか否かの判断は、筋機能の測ては、まず、群（対照群／トレーニング群）×時間

定時と同様とした。各セットの休憩は 1 分間とした。

（介入前／介入後）の反復測定による 2 要因分散分

トレーニングを継続する中で、維持できなくなるま析を行い、有意な交互作用が認められた場合は、事でのセット数が 10 セットを超えた場合は、次回のト後検定として対応のある t 検定を用いて、対照群、レーニングの際に、負荷する重りの重さを 1～5kg あ

トレーニング群それぞれにおける介入期間前後の各げるようにした。トレーニングは週 3 回行い、1 日

測定値の差を検定した。なお、統計学的有意水準は、

おきに休日を設けた。

いずれも 5%未満とした。

2）身体動揺を修正するトレーニング

３．結果

バランスチェアー（100-SNC038、サンワサプライ）に、脚が地面につかない状態で座り、胸部に巻き付対照群とトレーニング群におけるトレーニング介

けたゴムチューブ（WRei フィットネスバンド）を、入期間前後の Pre 条件、Un 条件におけるサイドステ

検者が被験者に対して横方向に水平に引っ張り、そップ方向転換走における各測定値（走タイム、接地

れを咄嗟に離した際に起こる体の動揺をできるだけ時間及び移動時間）の変化を表 1 に、体幹安定性に

早く元の状態に戻すというトレーニングを行った

関わる筋機能テストの各最大負荷重量（体重 1kg 当（図 2）。身体動揺の状態については、被験者の胸骨たりの値）を表 2 にそれぞれ示した。
対照群とトレーニング群の間で介入前の各測定値体に設置した 3 軸加速度計（BWT901CL、Wit Motion）

22

表1 対照群とトレーニング群におけるトレーニング介入期間前後のサイドステップ方向転換走（Pre条件およびUn条件）の各測定値
対照群
介入期間前
Pre
走タイム（秒）2.10±0.17

トレーニング群

介入期間後

介入期間前

介入期間後

2.09±0.13

2.09±0.16

2.07±0.14

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NSUn

2.41±0.22

2.50±0.20

2.43±0.16

2.39±0.13

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05

Pre
接地時間（秒）0.41±0.06

0.38±0.05

0.41±0.04

0.41±0.04

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NSUn

0.62±0.10

0.70±0.13

0.62±0.14

0.60±0.13

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.1

移動時間（秒）Pre1.69±0.15Un

1.79±0.17

1.71±0.13

1.68±0.12

1.66±0.12

主効果(群):NS、主効果(時間)NS、交互作用:NS1.80±0.14

1.81±0.14

1.79±0.15

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NS

表2 対照群とトレーニング群におけるトレーニング介入期間前後の体幹安定性に関わる筋機能テストの各最大負荷重量(体重1kg当たりの値)
対照群

エルボトゥ
サイドブリッジ（右）サイドブリッジ（左）バックブリッジ

トレーニング群

介入期間前

介入期間後

0.93±0.19

1.02±0.22

＊

介入期間前

介入期間後

0.88±0.15

1.09±0.11＊

主効果(群):NS、主効果(時間):p<0.05、交互作用:p<0.05

0.62±0.10

0.63±0.08

0.55±0.10

0.71±0.08＊

主効果(群):NS、主効果(時間):p<0.05、交互作用:p<0.05

0.61±0.11

0.62±0.11

0.53±0.12

0.70±0.11＊

主効果(群):NS、主効果(時間):p<0.05、交互作用:p<0.05

1.22±0.28

1.12±0.26

1.11±0.24

1.32±0.22＊

主効果(群):NS、主効果(時間):p<0.1、交互作用:p<0.05＊p<0.05 vsトレーニング前に有意な差は認められなかった。

時間が延長する傾向を、トレーニング群では時間が介入期間前後の Pre 条件におけるサイドステップ

短縮する傾向を示した（表 1）。一方、移動時間にお方向転換走の各測定値の比較（表 1）では、走タイ

いては各要因に有意な主効果は認められず、有意な

ム、接地時間及び移動時間、いずれも各要因に有意交互作用も認められなかった。

な主効果は認められず、有意な交互作用も認められ

筋機能テストとして行った各種目の最大負荷重量なかった。

（体重 1kg 当たりの値）については、バックブリッ

介入期間前後の Un 条件におけるサイドステップ

ジで時間要因に主効果を示す傾向が認められ、エル

方向転換走の各測定値の比較（表 1）では、走タイ

ボトゥ、左右のサイドブリッジでは、時間要因に有ムにおいて、各要因に有意な主効果は認められなか

意な主効果が認められた。また、いずれの種目におったが、有意な交互作用が認められた。事後検定のいても有意な交互作用が認められたため、すべての結果、トレーニング群、対照群ともに介入期間前後

種目について事後検定を行った結果、トレーニングの値に有意な差は認められなかったが、対照群では群のエルボトゥ、左右のサイドブリッジおよびバッ

介入期間後に走タイムが延長し、トレーニング群でクブリッジ、対照群のエルボトゥにおける最大負荷

は走タイムが短縮していた。接地時間においても各重量は、それぞれ介入期間前に比べて介入期間後に要因に有意な主効果は認められなかったが、交互作有意に（p<0.05）高値を示した（表 2）。一方、対照用を示す傾向が認められ、対照群では介入期間後に群の左右のサイドブリッジおよびバックブリッジの23

最大負荷重量は、介入期間前後で有意な差は認めら

因に主効果を示す傾向が認められたが、有意な交互れなかった（表 2）。また、エルボトゥの最大負荷重作用は認められなかった。Un 条件における方向転換

量は、対照群に比べて、トレーニング群で介入期間

走の移動時間についても、各要因の主効果、交互作

前後の値の変化が大きかった（表 2）。

用ともに有意ではなかった。筋機能テストの各最大

介入期間前後の Un 条件における接地時間は統計

負荷重量（体重 1kg 当たりの値）は、左右のサイド的に有意ではないが、交互作用を示す傾向が認めら

ブリッジで有意な交互作用が認められ、事後検定のれ、前述のとおり、トレーニング群においては、介結果、トレーニング群では、介入期間後に有意な値

入期間後に接地時間が短縮する傾向を示した（表 1）。

の増加を示した。

そこで、Un 条件における接地時間に焦点を当て、対接地時間が相対的に長い下位群の介入期間前後の

照群とトレーニング群それぞれの介入前の Un 条件

各測定値の比較（表 4）では、Pre 条件における方向における接地時間をもとに、上位群と下位群（各群：

転換走の移動時間に有意な交互作用が認められた以

n=4）の 2 群にそれぞれ分け直し、対照群とトレーニ

外、各要因の主効果、交互作用ともに有意な測定項

ング群における介入期間前後の各測定値（方向転換

目はなかった。Un 条件では、走タイム及び接地時間

走における走タイム、接地時間及び移動時間ならびにおいて、各要因に有意な主効果は認められなかっに体幹の安定性に関わる筋機能テストの最大負荷重たが、有意な交互作用が認められた。事後検定の結量（体重 1kg 当たりの値））の比較を行った。その結果、トレーニング群においては、介入期間後に有意果を表 3 および表 4 に示した。

な（p<0.05）接地時間の短縮が認められた。また、

接地時間が相対的に短い上位群の介入期間前後の走タイムについては、両群ともに介入期間前後で有各測定値の比較（表 3）では、Pre 条件におけるサイ

意な差は認められなかったが、対照群では介入期間

ドステップ方向転換走の各測定値については、各要

後に走タイムが延長し、トレーニング群では走タイ

因の主効果、交互作用ともに有意ではなかった。Un

ムが短縮していた（表 4）。筋機能テストの各最大負条件では、走タイムおよび接地時間において時間要荷重量（体重 1kg 当たりの値）は、エルボトゥ、左

表3 対照群とトレーニング群におけるUn条件での接地時間上位群(各群 n=4)のトレーニング介入期間前後のサイドステップ方向転換走（Pre条件およびUn条件）の各測定値および体幹安定性に関わる筋機能テストの各最大負荷重量(体重1kg当たりの値)
対照群
Pre
走タイム（秒）

トレーニング群

介入期間前

介入期間後

介入期間前

介入期間後

2.07±0.24

2.02±0.15

2.07±0.23

2.09±0.20

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NSUn

2.41±0.32

2.49±0.28

2.40±0.22

2.42±0.18

主効果(群):NS、主効果(時間):p=0.103、交互作用:NSPre
接地時間（秒）0.40±0.05

0.36±0.06

0.41±0.05

0.41±0.03

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NSUn

0.57±0.11

0.69±0.19

0.51±0.10

0.56±0.18

主効果(群):NS、主効果(時間):p<0.1、交互作用:NSPre
移動時間（秒）1.66±0.22

1.66±0.16

1.66±0.17

1.68±0.18

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NSUn

1.85±0.21

1.80±0.18

1.90±0.14

1.87±0.15

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NS

エルボトゥ
サイドブリッジ（右）サイドブリッジ（左）バックブリッジ

1.03±0.20

1.11±0.24

0.93±0.18

1.13±0.15

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.1

0.60±0.11

0.63±0.09

0.55±0.12

0.70±0.10＊

0.71±0.08＊

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05

0.59±0.12

0.58±0.11

0.54±0.09

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05

1.09±0.27

1.02±0.21

1.14±0.28

1.36±0.28

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.1＊p<0.05 vsトレーニング前24

表4 対照群とトレーニング群におけるUn条件での接地時間下位群(各群 n=4)のトレーニング介入期間前後のサイドステップ方向転換走（Pre条件およびUn条件）の各測定値および体幹安定性に関わる筋機能テストの各最大負荷重量(体重1kg当たりの値)
対照群
Pre
走タイム（秒）

トレーニング群

介入期間前

介入期間後

介入期間前

介入期間後

2.14±0.07

2.16±0.08

2.10±0.65

2.06±0.65

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NSUn

2.42±0.10

2.51±0.11

2.45±0.74

2.36±0.74

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05

接地時間（秒）Pre

0.42±0.78

Un

0.68±0.03

0.41±0.03

0.40±0.12

0.41±0.12

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NS0.71±0.03

0.72±0.22

0.65±0.21＊

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05

Pre
移動時間（秒）1.71±0.06

1.75±0.08

1.71±0.52

1.65±0.52

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05Un

1.74±0.11

1.80±0.12

1.74±0.52

1.71±0.53

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:NS0.84±0.14

エルボトゥ

0.93±0.18

0.83±0.24

1.05±0.28＊

0.72±0.20＊

0.69±0.21＊

1.28±0.36＊

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05

0.63±0.10

サイドブリッジ（右）0.64±0.09

0.56±0.18

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05

0.63±0.11

サイドブリッジ（左）0.67±0.09

0.52±0.19

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05

1.36±0.24

バックブリッジ

1.22±0.29

1.09±0.40

主効果(群):NS、主効果(時間):NS、交互作用:p<0.05＊p<0.05 vsトレーニング前
表5 トレーニング群個々人における身体動揺を修正するトレーニングで用いたバランスチューブの強度の推移(Level１(8~10kg)、Level２(10~12kg)、Level３(12kg~15kg)はバランスチューブの強度を示す。灰色はUn条件での接地時間上位群を示す。)
1回目

2回目

3回目

4回目

5回目

6回目

7回目

8回目

9回目

10回目

A

Level１

Level１

Level２

Level２

Level２

Level２

Level３

Level３

Level３ーB

Level１

Level１

Level１

Level２

Level２

Level２

Level２

Level３

Level３ーC

Level１

Level１

Level２

Level２

Level２

Level３

Level３

Level３

Level３ーD

Level１

Level１

Level１

Level１

Level２

Level２

Level２

Level３

Level３ーE

Level１

Level１

Level１

Level１

Level２

Level２

Level２

Level２

Level３

Level３

F

Level１

Level１

Level１

Level１

Level２

Level２

Level２

Level２

Level３

Level３

G

Level１

Level１

Level１

Level２

Level２

Level２

Level２

Level２

Level３

Level３

H

Level１

Level１

Level１

Level２

Level２

Level２

Level３

Level３

Level３ー

右のサイドブリッジ、バックブリッジのいずれにお終的には、トレーニング群全員がゴムチューブ強度

いても有意な交互作用が認められ、事後検定の結果、Level3 まで到達した。

トレーニング群では、介入期間後にそれぞれ有意な

４．考察

値の増加を示した。
トレーニング群個々人における身体動揺を修正す

4.1. 体幹の筋機能に対する体幹トレーニングの効るトレーニングで用いたゴムチューブの強度の推移

果を表 5 に示した。下位群は、上位群に比べてゴムチ

3～4 週間（合計 9 あるいは 10 回）の体幹のトレ

ューブの強度の進捗具合が遅い傾向にあったが、最ーニングの介入を行ったトレーニング群では、体幹25安定性に関わる筋機能テストで用いた種目であるエ究で使用したゴムチューブの強度が最も強い Level

ルボトゥ、左右のサイドブリッジ及びバックブリッ

３まで到達した。引っ張っていた力が強いほど力をジの姿勢保持を、重りを負荷した状態で 20 秒間繰り放した際に起こる体幹の動揺は大きく、その制御も返すトレーニングを行った。エルボトゥ、サイドブ

難しいと考えられる。つまり、トレーニング群では、リッジでは腹横筋、バックブリッジでは多裂筋の筋

身体動揺を修正する能力も向上したと考えられる。

活動がそれぞれ認められ、これらの筋は体幹安定性4.2. トレーニング介入期間前後のサイドステップに関わる筋として知られている（大久保ら、2009）。

方向転換走の各測定値の変化

トレーニング群では、介入期間前に比べて、介入期

1）Pre 条件におけるサイドステップ方向転換走

間後に筋機能の指標とした最大負荷重量の値（体重Pre 条件における走タイム、接地時間及び移動時

1kg 当たりの値）が有意に（p<0.05）増加した（表 2）。

間は、いずれも各要因に有意な主効果は認められず、

一方、トレーニング介入を行っていない対照群では、有意な交互作用も認められなかった。田村ら（2019）

左右のサイドブリッジ、バックブリッジにおける最は、体幹トレーニングが側方への方向転換能力に及大負荷重量の値（体重 1kg 当たりの値）に有意な差

ぼす影響について検討し、トレーニング介入前後では認められなかった。エルボトゥにおいては、対照

サイドステップを用いた方向転換走の走タイム、接群においても介入期間前後の最大負荷重量の値に有地時間及び体幹傾斜変位量について有意な差は認め

意な差が認められたが、対照群の介入期間後の値（体られなかったと報告している。この田村（2019）ら

重 1kg 当たりの値）の増加は、トレーニング群に比の研究は、予め逆方向へ方向転換することが決まっ

べて少なかった。これらの結果は、本研究と同様のており、本研究の Pre 条件と同様な条件にあたる。

体幹のトレーニングの介入を 4 週間（合計 10 回）行

本研究の結果は、上述の田村ら（2019）の結果と同い、介入後に各ブリッジ姿勢を一定時間保持した時様であると考えられる。予め方向転換が予測できての最大負荷重量が増加したという田村ら（2019）のいる場合には、予測できない条件下で切り返し動作

研究結果と同様であった。以上のことから、本研究を行った時に比べて、切り返す方向への体幹の傾斜においても、体幹のトレーニングにより、体幹の安がしやすく、接地時間も短いことが報告されている定性に関わる筋機能を高める効果が認められたと考（亀田ら、2019）。本研究でも、Pre 条件の接地時間えられる。

は、Un 条件に比べて短かった（表 1）。このようなこ

また、それに加えて、本研究では、身体動揺を修とから、体幹トレーニングにより、体幹の安定性に正するトレーニングも行った。Zazulak et al.（2008）

関わる筋機能の向上効果が認められたとしても、Preは、体幹の神経筋制御能力を評価するテストとして、条件では側方への方向転換能力に及ぼす効果は生じ

前方、側方、後方から体幹を引っ張っていた力を突にくかったのではないかと考えられる。

然解放し、体幹の動揺をどの程度制御できるかをみ２）Un 条件におけるサイドステップ方向転換走

るテストを実施している。また、Jamison et al.（2011）

亀田ら（2019）は、Un 条件におけるサイドステッ

は、筋力トレーニングに今回用いたブリッジ姿勢な

プ方向転換走の走タイム及び接地時間は、Pre 条件

どを保持する体幹トレーニングを組み合わせた効果のそれらの値よりも高値を示すことを報告している。

を検証するテストのひとつとして、同様のテストをまた、その際、Pre 条件とは異なり、切り返す方向

実施している。本研究では、これらのテストと同様とは逆方向に体幹が側屈していることを報告していの方法を用いて体幹の姿勢制御を繰り返し行うことる。本研究でも、Un 条件における走タイム及び接地

で、身体動揺を修正する能力が向上するのではない

時間は、亀田ら（2019）の結果と同様、Pre 条件にかと考え、同様の方法をトレーニングとして取り入比べて高値であった（表 1）。このことから、Un 条件

れることとした。前述のエルボトゥなどの体幹トレにおいては、体幹のトレーニングにより体幹の安定ーニングは、姿勢保持を一定時間続ける体幹の静的性に関わる筋機能が向上することで、切り返す方向

トレーニングにあたるが、姿勢動揺を修正するトレとは逆方向への体幹の側屈が軽減され、接地時間やーニングは体幹の動的トレーニングにあたる。本研

走タイムの短縮が起こるのではないかと考えた。

究では、ゴムチューブを用いて側方から体幹を引っ本研究の Un 条件におけるトレーニング介入期間

張る力を加え、それを突然解放する方法を取り入れ

前後の走タイムには有意な交互作用が認められた

た。また、ゴムチューブは強度の異なるものを 3 種（表 1）。事後検定の結果では、トレーニング群、対類使用した。その結果、トレーニング群全員が本研

照群ともに介入期間前後の値に有意な差は認められ26

なかったが、対照群では介入期間後に走タイムが延サイドステップ方向転換走の映像をもとに、動作解長し、トレーニング群では走タイムが短縮していた。

析ソフト Frame-DIAS Ⅳ（DKH 社）を用いて 2 次元動

また、接地時間についても、交互作用を示す傾向

作解析を行い、方向転換時の切り返し脚の膝関節最（p<0.1）が認められ（表 1）、対照群においては、

大屈曲時（切り返し動作の減速局面から加速局面に

介入期間後に接地時間が延長する傾向、トレーニン

移行する時点に相当）の体幹傾斜角度を測定した（前グ群では、接地時間が短縮する傾向を示した。これ

額面から見た時の両肩峰の中点と両股関節中心の中らのことから、Un 条件においては、体幹のトレーニ点を結ぶ線分と鉛直線との成す角を体幹傾斜角度とングにより、サイドステップ方向転換走の切り返し

し、地面に対して垂直のときを 0 度、切り返す方向

時の接地時間が短縮傾向を示し、走タイムも短縮す（左屈）を負、その反対（右屈）を正と定義した）。

る傾向にあることがうかがえた。

解析の結果、Pre 条件における体幹傾斜角度の平均

そこで、Un 条件における接地時間に着目し、両群

値は-2～-4 度、Un 条件における体幹傾斜角度の平均

ともに、接地時間が短い者から順に 4 人ずつの 2 つ

値は 7～8 度程度であった。この値は、Pre 条件及びのグルーブに群分けし直し、接地時間が相対的に短Un 条件でのサイドステップによる切り返し動作につい上位群と相対的に長い下位群それぞれについて、

いて 3 次元動作解析を行った亀井ら（2019）の結果

対照群、トレーニング群における介入期間前後の走とほぼ同じ値であり、Pre 条件に比べて Un 条件におタイム、接地時間等について比較を行った。その結いて、切り返す方向とは逆方向に体幹が側屈してい

果、上位群では、Un 条件における走タイム及び接地

るという結果であった。しかし、その角度は、Un 条

時間ともに、各要因に有意な主効果は認められず、件においても、対照群、トレーニング群ともに介入有意な交互作用も認められなかった（表 3）。一方、期間前後で明らかな差は認められなかった。この結下位群では、Un 条件における走タイムおよび接地時

果は、接地時間上位群、下位群に 2 分した場合も変間について、各要因に有意な主効果は認められなかわらなかった。したがって、Un 条件において、体幹ったが、有意な（p<0.05）交互作用が認められ、ト

トレーニングによる方向転換時の接地時間の短縮は、レーニング群では、介入期間後に接地時間の有意な必ずしもその時の体幹安定性を高めたことによるも（p<0.05）短縮が認められた（表 4）。また、走タイのとは言えないのではないかと考えられる。

ムについては、事後検定の結果、対照群、トレーニ

これらの結果から、Un 条件において、体幹トレー

ング群ともに介入期間前後で有意な差は認められなニングによる方向転換時の接地時間の短縮に、どのかったが、対照群では介入期間後に走タイムは延長ような機序が関与するかは、本研究では定かではな

し、逆にトレーニング群では走タイムは短縮していい。Whyte et al.（2018）は、6 週間の動的な体幹た（表 4）。これらの結果は、トレーニング群の下位

トレーニングにより、斜め 45 度のサイドカッティン

群においては、介入期間後に Un 条件における方向転

グによる切り返しを行った時の体幹の角度変位に明換時の接地時間の短縮と、それに伴い有意ではない

らかな変化は認められなかったが、股関節伸展モー

ものの走タイムも短縮したことを示している。また、メントの増加や膝関節外反モーメントの減少などが体幹の筋機能については、指標とした最大負荷重量認められたことを報告している。また、Butcher et al.

は、トレーニング群の上位群、下位群ともに、介入（2007）は、そのメカニズムはわからないとしなが期間後に値の増加が示された。したがって、Un 条件

ら、3 週間の体幹トレーニングにより、垂直跳びのにおけるサイドステップ方向転換走においては、方離地時の初速度が上昇したことを報告している。離向転換時の接地時間が相対的に長い者では、体幹の地時の初速度は、床反力とその力の作用時間の積でトレーニングにより、方向転換時の接地時間の短縮

ある力積に依存する。床反力は、下肢が床を押す力が生じること、また、それに伴って走タイムも短縮の反作用であるから、離地時の初速度の増加は、下する可能性があることが示唆された。また、体幹ト肢が床を押す力がより高まったことが影響していた

レーニングによる体幹の筋機能の向上が少なくともと推察される。さらに、Imai et al.（2014）は、体接地時間の短縮に関与していた可能性が考えられた。

幹トレーニングにより両脚のリバウンドジャンプ指本研究では、体幹トレーニングによる体幹の筋機標（跳躍高/接地時間）が向上すること、Kinoshita et能の向上は、方向転換時の体幹安定性を高め、そのal.（2022）も、体幹の安定性を高めるトレーニング

ことが方向転換時の接地時間の短縮につながると考により片脚のリバウンドジャンプ指標が向上するこえた。そこで、参考的な解析とはなるが、撮影したとを、それぞれ報告している。これらのことから、

27

体幹トレーニングを行うことにより下肢の筋力発揮

Sports Physical Therapy. 37: 223－223.

などの機能が向上することが推測され、このことが、Imai A., Kaneoka K., Okubo Y., Shiraki H. (2014)

接地時間の短縮につながった可能性はあると考えら

Effects of two types of trunk exercises onれる。しかし、この点については推察の域を出ない。

balance and athletetic performance in youth

また、本研究では、参考解析として、切り返し脚のsoccer player, International Journal of

膝関節最大屈曲時の体幹傾斜角度を測定したのみでSports Physical Therapy. 9: 47-57.

あり、膝関節最大屈曲時点以降の切り返し加速局面

Jamison S.T., Mcneilan R.J., Young G.S., Givens

での体幹傾斜角度変位の解析はしていない。膝関節

D.L., Best T.M., Chaudhari A.M.W. （2011）

最大屈曲時以降、すばやく体幹を転換後の進行方向

Randomized controlled trial of the effects ofにもどし、身体重心をすばやく転換方向にもどすこ

a trunk stabilization program on trunk controlとで、下肢が床を押す力が転換方向に作用しやすく

and knee loading, Medicine & Science in Sports

なり、加速が促進され、接地時間の短縮が生じたこ& Exercise. 44: 1924－1934.

とも考えられるが、これについても推察の域を出な

亀田麻依，
水谷未来，
杉山敬，
木葉一総、
前田明
（2019）い。加えて、今回の参考解析は、3 次元ではなく 2バスケットボール選手の予測不可能条件下にお次元の動作解析のため、体幹の回旋等による誤差をけるサイドステップが切り返し動作中の下肢お排除できないため、体幹傾斜角度の値を正確に測定

よび体幹に及ぼす影響，体育学研究． 64: 705

できているとは言えない面がある。したがって、体－717．

幹トレーニングによる方向転換時の接地時間の短縮

Kinoshita K., Ishida K., Hashimoto M., Nakao H.,に、どのような機序が関与するかについては、今後

Nishizawa Y., Shibanuma N., Kurosaka M.,の検討課題である。

Otsuki S. (2022) The effects of vertical trunk

以上のことから、その機序は明らかでないが、今supportability improvement on one-leg rebound

回行った体幹のトレーニングは、予測できない条件

jump efficiency, PLoS ONE. 17: e0267460.

下におけるサイドステップ方向転換走において、特大久保雄，金岡恒治（2009）コアスタビリティトレに、方向転換時の接地時間が長い者では、方向転換

ーニングのための機能解剖学，理学療法．26:時の接地時間を短縮させる効果を示すことが示唆さ

1187－1194．

れた。

笹木正悟，金子聡，福林徹（2008）サッカー選手における体幹筋機能と競技パフォーマンスとの関５．結論（まとめ）係性，日本臨床スポーツ医学会誌．27: 20－26．

本研究では、バスケットボールを日常的に行って田村慎太郎，丹信介（2019）体幹トレーニングがアいる男子大学生を対象とし、体幹のトレーニングをジリティに関わる側方への方向転換能力に及ぼ行うことで、バスケットボールの動きを想定した予す影響―体幹傾斜変位量と接地時間との関係に測できない条件下におけるサイドステップ方向転換

着目して―， 山口大学教育学部研究論叢. 69:

走における方向転換（切り返し動作）時の接地時間

235－244．

や走タイムにどのような影響がでるのかを検討した。

Whyte E.F., Richter C., O’Connor S., Moran K.A.

その結果、特に、予測できない条件下での方向転換（2018）Effects of a dynamic core stability

時の接地時間が長い者では、体幹のトレーニングに

program on the biomechanics of cutting

より、方向転換時の接地時間を短縮させる効果が認

maneuvers: A randomized controlled trial,

められることが示唆された。しかし、その効果をもScandinavian Journal of Medicine & Science in

たらす機序については、今後さらなる検討が必要でSports. 28: 452－462.
Zazulak

ある。

B.T.,

Cholewicki

引用文献

HewettJ.

T.E.,(2007)

ReevesN.P.,

Deficits

inneuromuscular control of the trunk predictknee

Butcher S.J., Craven B.R., Chilibeck P.D., Spinkinjuryrisk:

Aprospective

K.S., Grona S.T., Sprigings E.J.（2007）The

biomechanical-epidemiologic study, American

effect of trunk stability training on vertical

Journal of Sports Medicine. 35: 1123－1130.
（2023 年 8 月 18 日受理）

takeoff velocity, Jounal of Orthopaedic
28