アドレリアン第 23 巻第３号(通巻第 62 号) 2010 年６月

地方会参加者について のア ン ケート 調査
岩谷宏一（島根）・竹崎尋（島根）要旨キーワード：

１ ． はじ めに
現在まで、アドラー心理学学習者については過去に様々な調査研究が行われている。
・●

総会参加者について
中島弘徳(1991)：アドレリアンの性格傾向 -YG 性格検査と TEG による調査

・●

アドラー心理学治療者に関して
中島弘徳(2003)：アドラー心理学治療者に関する基礎的調査

・●地方会参加者について
中島弘徳・尾中孝司(2005)：アドラー心理学はどのように理解されているか・●講座・講習会参加者について
河野直子(2007)：自助グループに関する意識調査 - 講座・講習会参加者を対象に・●アドラー心理学を学んだ教育関係者について
山本卓也(2009)：アドラー心理学を学ぶ教育関係者の現状

このうち、地方会参加者を対象とした調査研究には中島・尾中(2005)[1]があるが、研究の目的がアドラー心理学の理解の特徴となっている。また四国地方会という限定的な範囲での調査となっている。
今回、我々は 2009 年に実施された全国４つの地方会への参加者についてアンケート調査を実施した。このことにより全国的各地方会ごとの地方会参加者のニーズや特徴を明らかにし、今後の地方会運営を行う上でどのような工夫が求められるのか考察したい。

２ ． 調査方法
各地方会の参加者にアンケート用紙を配布し、当日の地方会終了までに記入してもらった。
なお、各地方会参加者アンケート回答者数および各地方会の開催状況は以下のとおりである。
合計回答数

212 名

（複数地方会参加者含む）－1－

１

東日本地方会（第 12 回）（2009. ７ . ５開催）

67 名回答場所：ウィリング横浜（神奈川県横浜市）
主な実施内容：ゆっくり・じっくり・しっかり「４Ｃワーク」
教育講演「勇気づけ」
演者：重信京美
ディスカッション
みんなで考えよう！ こんな時はどうする？
「動かないのはなぜ」を一緒に考えよう。
１

近畿地方会（第 16 回）（2009. ６ . ７開催）

63 名回答場所：御堂会館（大阪府大阪市）
主な実施内容：教育講演１．「勇気づけ」
演者：本郷仁視教育講演２．「子どもの話をきく」

演者：河野直子

ミニシンポジウム－アドラー心理学を地域でひろめる－ワーク「私の力をどう使う？ アドラーの仲間を増やすために。」
１

中国地方会（第６回）（2009. ５ .31 開催）

51 名回答場所：岡山コンベンションセンター（岡山県岡山市）
主な実施内容：グループワークⅠ「エピソードを尋ねる～不思議がってていねいに～」
グループワークⅡ「I should be を聴く～違うっておもしろい～」１

四国地方会（第 11 回）（2009. ６ .28 開催）

31 名回答場所：徳島市ふれあい健康館（徳島県徳島市）
主な実施内容：ワーク「non-competitive games」
シンポジウム「老いる力」－2－日本ア ド ラ ー心理学会

地方会について のア ン ケ ート

性別： 男・ 女
年令：歳
お住ま いの都道府県：
学歴：（博士・修士・学士・ その他（））
資格：（ 医師・ 看護師・ 精神保健福祉士・ 臨床心理士・ 教員・ その他（））
ア ド ラ ー心理学会認定資格：（ 家族コ ン サルタ ン ト ・ カ ウ ン セラ ー・ 心理療法士・ 指導者・ なし ）親子関係リ ーダー資格：（ ス マイ ルリ ーダー・ パセージ リ ーダー・ も っ て いな い）
臨床経験：年

質問１ ： あ な たがア ド ラ ー心理学を 知っ たのは何年前ですか。
（ １ ： ０ から ５ 年， ２ ： ６ から 10 年， ３ ： 11 から 15 年、 ４ ： 16 年以前）
質問２ ： あ な たがア ド ラ ー心理学を 学ぼう と 思っ た 動機は何ですか。
質問３ ： ア ド ラ ー心理学がも っ と も 役立っ て いる （ 役立ち そう な ） のはど の領域ですか。
（ 仕事・ 交友・ 家庭・ 自分自身・その他（））
質問４ ： ア ド ラ ー心理学を ど こ で使っ て いま す（ 使う 予定です） か。
（ 仕事・ 交友・ 家庭・ ど こ でも 使っ て いる ・ 使う 予定はな い・
その他（））

質問５ ： ア ド ラ ー心理学の自助グ ループに参加し て いま すか。
（ はい（ お世話役・ メ ン バー）いいえ ）質問６ ： 日本ア ド ラ ー心理学会に入会し たき っ かけ は何ですか。
質問７ ： ア ド ラ ー心理学のど のよ う な 点に惹かれま し た か。 あ て はま る も のすべて に○を つけて く ださ い。
（ わかり やすい・ 対人関係がよ く な っ た ・ 人間の心について の疑問が氷解し た・ 友だち ができ た ・ 理論的であ る ・ 実践的であ る ・ 講師がよ い・ 試験がな い
その他（））
質問８ ： 今回の地方会参加のき っ かけは何ですか。
質問９ ： 今ま でに近畿地方会に参加し た こ と はあ り ま すか。
（ はい（ 回数：回）・ いいえ ）「 はい」 と こ たえ た方
過去に参加し た地方会での学びはあ な た の現在の生活のど う いっ た 場で、ど のよ う に役に立っ て いま すか。
質問 10： 今ま でに他の地域で開催さ れた日本アド ラ ー心理学会地方会に参加し たこ と はあり ま すか。
（ はい（地方会）・ いいえ ）質問 11： 今後、 近畿地方会で実施し て ほし い内容、 近畿地方会に希望する こ と は何ですか。
内容：
希望する こ と ：質問 12：「 ア ド ラ ー心理学と いえ ば○○」＊○○の部分について 、 自由にお考え いた だき 、 思いついた 単語・文を 記し て く ださ い（ いく つでも けっ こ う です）。
以上、 ご 協力あ り がと う ご ざ いま し た。

－3－

３ ． ア ン ケート 内容
今回使用したアンケート用紙は「アドラー心理学治療者に関する基礎的調査」中島弘徳(2003)[2]

で使用した調査用紙をもとにし、「アドラー心理学はどのように理解されているか」中島弘徳

・尾中孝司(2005)[1]、第６回中国地方会中国地方会運営スタッフからいただいた意見を参考に作成しました。

４ ． 結果図１．参加者の男女構成（全参加者）

図２．参加者の男女構成（地方会ごと）図３．参加者の年齢（全参加者）

図４．参加者の年齢（各地方会）

図５．参加者の居住地（東日本地方会）

図６．参加者の居住地（近畿地方会）

図７．参加者の居住地（中国地方会）－4－

図８．参加者の居住地（四国地方会）

図９．参加者の学歴（全参加者）

図 10．参加者の学歴（各地方会）

図 11．資格所持者の割合（全参加者）

図 12．資格所持者の割合（各地方会）

図 13．認定資格者の割合（全参加者）

図 14．認定資格者の割合（各地方会）

図 16．親子関係リーダー資格者の割合（各地方会）

図 15．親子関係リーダー資格者の割合（全参加者）

図 17．アドラー心理学を知った時期（全参加者）－5－

図 18．アドラー心理学を知った時期（各地方会）

図 19．アドラー心理学に出会ったときの年齢（全参加者）

図 20．アドラー心理学に出会ったときの年齢 図 21．アドラー心理学を学ぼうと思った動機（各地方会）（全参加者）

図 22．アドラー心理学を学ぼうと思った動機 図 23．アドラー心理学が役立っている場（各地方会）（全参加者）

図 24．アドラー心理学が役立っている場（各地方会）

図 25．アドラー心理学を使っている場（全参加者）

図 26．アドラー心理学を使っている場（各地方会）

図 27．アドラー心理学を使っている場（ベテラン群とフレッシュ群の比較）－6－

図 28．自助グループへの参加（全参加者）

図 29．自助グループへの参加（各地方会）

図 30．アドラー心理学会に入会したきっかけ（全参加者）

図 31．アドラー心理学会に入会したきっかけ（各地方会）

図 32．アドラー心理学の魅力（全参加者）

図 33．アドラー心理学の魅力（各地方会）

図 34．地方会参加のきっかけ（全参加者）

図 35．地方会参加のきっかけ（各地方会）

図 36．地方会リピート参加割合（全参加者）

図 37．地方会リピート参加割合（各地方会）－7－

図 38．リピーターの他地方会参加割合（全参加者）

図 39．リピーターの地方参加回数（各地方会）

図 40．リピーターと初参加者の比較（全参加者）

図 41．地方会が役立っている場（全参加者）

図 42．地方会が役立っている場（各地方会）

図 43．地方会で実施してほしい内容（全参加者）

図 44．地方会で実施してほしい内容（各地方会）

図 45．地方会に希望すること（全参加者）

図 46．地方会に希望すること（各地方会）－8－

＊各地方会間の比較は実施内容等異なるため困難です。
＊図 21「その他」の内容
・●

人間関係をよくしたかった。

・●

野田先生の講演、トーキングセミナーから。

・●

知っている人が実践していた。

・●

わかりやすく、シンプルだったから。

＊図 30「その他」の内容
・●家族が入会していたから。

・●

いろいろな人との出会いが期待できるから。

・●

アドラー心理学ムーブメント・活動へ参加するため。

・●

おもしろそうだから、おもしろい人がいると聞いたから。

＊図 43「その他」の内容
・●

勇気づけの実践

・●

時代に合った新しい話題と基本的な思想・理論・●

シンポジウム・●

成長した子ども、思春期の子どもとのつきあい方

・●

他地方会、自助グループを知る機会＊図 45「その他」の内容「その他」の内容
・●会員の学んでみたいことを集めて企画してほしい。

・●

実践が共有できるような内容、皆が参加していると思える内容。

・●

顔見知りも多い中でリラックスして仲間と学ぶ機会にしたい。

・●

若い方にアドラー心理学を知ってもらう機会になってほしい。

・●役をしてくださった方が、「来年もしたいなー」と思えるような長続きする運営。

・●もう少しライフスタイルに関することを行ってほしい。

・●

他の地区との合同開催をして人の交流を図る。

＊アンケート質問 12 についての分析結果については別途考察も含め報告したい。

５ ． 考察アンケート調査結果について、今回のアンケートは地方会に参加者について広範な調査を行っている。そこで、ここでは「参加者について」「参加者のアドラー心理学との関わりについて」「そして参加者の地方会との関わり」といった３つの視点から地方会参加者全般についてポイントをしぼって考察してみたい。
また、後半では東日本、近畿、中国、四国の各地方会についてそれぞれの特徴を調査結果から得られた傾向から考察してみたい。なお、地方会間の参加者の比較は実施された内容等異なることから比較困難であることを付け加えたい。
－9－

①全参加者について
１）参加者について参加者の年齢について 40 歳から 40 歳が全体の 83 ％を占める結果となっている。一つには、野田(2003)[3]

が述べているように初期からアドラー心理学運動をしている方々が老齢化していることがあり、もう一つには合宿形式や連日研修ではないにしても若手のアドレリアンには参加しづらい現状があることが推察できる。
加えて、参加者の男女比がほぼ３：７であり、参加者の 60 ％ほどが何らかの専門職で 40 ％ほどが非専門職である。また３割ほどが学会有資格者である。これらのことから地方会参加者においても学界全体がアドラー心理学をムーブメントとして野田(2003)[3]が述べているとおり専門家と非専門家の学びの場となっていることが推察できる。さらに、アドラー心理学の学びが女性を中心として熟成してきていることが推察できる。
このことについては学会員の側からも、本学会が主婦も教師も企業家も専門家も同じ会員として機能していると木村(2000)[4]が述べている。

２）参加者のアドラー心理学との関わりについて
アドラー心理学との出会いについて、データとして用いることのできる参加者について検討してみると、30 歳から 54 歳までがもっとも多い結果となっている。また、アドラー心理学を学ぼうと思った動機では「愛のタスク」に関するものが全体の４割ほどであることから参加者が自らの育児をはじめとする家族関係のことをきっかけにアドラー心理学を学び始めていることが推察できる。
アドラー心理学が役に立っていると思う場については、「自分自身」という回答が最も多かった。「自分自身」という選択肢がやや抽象的であるが、知識としてだけ保持するのではなく、アドラー心理学が実践的である側面を考えると、日常生活の対人関係上に何らかの役に立っている側面もあるのではないかと推測できる。
アドラー心理学を実際に使っている場については最も多かったのが「どこでも」という回答だった。この点については河野(2007)[5]、山本(2009)[6]の研究にもあるとおり、アドラー心理学の実践の場についての汎用性が高いことが考えられる。また、便宜的にアドラー心理学の学びを５年未満（フレッシュ群）と 16 年以上（ベテラン群）の２群に分けて比較検討した結果、ベテラン群の方がフレッシュ群よりも「どこでも」という回答が多かった。このことからアドラー心理学を学ぶ期間が長くなるにつれ、アドラー心理学を様々な場で使えるようになっていることが推察できる。さらに、その他の回答については「家庭」「仕事」がそれぞれ 33 ％、30 ％となっている。それに対して「交友」が 17 ％となっている。このことから基本的にはアドラー心理学を様々な場面で用いるがアドラー心理学の実践の場が「家庭」と「仕事」の２つの場に偏っている（実践の場が家か仕事かになっている）可能性も示唆されており、今後のアドラー心理学の活動を家族以外の身近な場で行うことによりアドラー心理学の広がる可能性があると考えられる。
アドラー心理学会入会のきっかけと学会の魅力についてはきっかけとしては「もっと学びたいから」が最も多く、参加者がアドラー心理学の継続的な学びかつ質の高い学びを求めていることが推察できる。またアドラー心理学の魅力としては「実践的」「理論的」「わかりやすい」といった項目についての回答が多い傾向を示した。これは山本(2009)が教員を対象にしたアンケート結果と同じ傾向であり、今回の結果とも合わせると、こうしたアドラー心理学の特徴が日常生活場面から専門的な臨床場面までさまざまな場面で役に立っていることが示唆される。
３）地方会について－10－

参加者の居住地は東日本地方以外、それぞれの地方会が開催された都府県からが多い。
地方会参加のきっかけは全体としては地方会の内容に関心があるとの回答が多く認められた。
河野(2007)[4]の研究で明らかになった自助グループ参加のきっかけとして回答の多かったアドラー心理学の継続した学びの場の確保を併せて考えると、参加者は地方会に対してははアドラー心理学の学びの質を、自助グループに関してはアドラー心理学の継続した学びの場としてのニーズを求めていることも推察できる。
参加者はリピーター率が７割と高く、約 50 ％が他地方会にも参加経験があることから、地方会に参加することは単発的な研修とは違った目的を持って参加していることも考えられる。
また、地方会参加者について、初回参加者とリピーターの参加のきっかけを比較すると、初回参加者は他者からの誘いによることも多いのに対し、リピーターには地方会運営の役割があるといった回答も多く認められた。このことと地方会参加者のリピーター比率が７割であることからすると、地方会参加者が参加を重ねるにつれ、地方会運営者側に移行していることも認められることが推察できる。つまり、地域の学会員が自らの力で地方会を運営していけるようなシステムができつつあると思われる。
地方会が役立っている場、地方会で実施してほしい内容、地方会に希望することについては様々な意見が回答されている。あえてあげるとすれば、地方会で実施してほしい内容について、ワーク実施希望がが１割ほどあった。地方会については大枠として参加者のアドラー心理学の学びの質を高める内容がニーズとしてあると仮定すれば、ニーズの細かな内容については多様であるため、地方会を運営する側のスタッフにはその地方の学会員のニーズを把握しながらも参加者に対してアドラー心理学の学びの質を高める内容を考え、提案していく努力が必要と思われる。
②各地方会について地方会間の比較は今回の調査では困難である。しかし、ここでは地方会ごとの参加者についての調査結果から、それぞれの地方会についての特徴を考察してみたい。
１）東日本地方会
地方会開催場所は神奈川県であるが、東京からの参加者が最も多かった。参加者の中で認定資格所持者はカウンセラー、家族コンサルタントがそれぞれ 10 ％ほどだった。心理療法士の参加も認められた。参加者の年齢は 40 代から 50 代が全体の 89 ％だった。アドラー心理学の学びのキャリアは 11 年から 15 年が最も多かったが、０年から５年、６年から 10 年、16 年以上の割合がそれぞれ 20 ％前半代であった。また、地方会参加のきっかけは内容に関心をもったことが最も多く自助グループへの参加者が 84 ％だった。地方会参加リピーターは７割以上であった。このことから、東日本地方会についてはベテラン参加者が自助グループ活動等をとおして地方会開催を知らせたり、初心者からベテランまで学びの質を高めることができやすい内容が設定されていたことが推察できる。
２）近畿地方会
地方会開催場所である大阪府からの参加者が最も多かった。参加者の中で認定資格者所持者はカウンセラーが 25 ％、家族コンサルタントが 6 ％、心理療法士、指導者の参加も認められた。
参加者の年齢は 40 代から 50 代が全体の 78 ％だった。参加者の 44 ％がアドラー心理学の学びのキャリアが 16 年以上であった。参加者がアドラー心理学を使っている場として「どこでも」が最も多く、その次に「仕事」、「家庭」の順に多かった。地方会参加のきっかけは内容に関心をもったことと他者からの誘いが最も多く、自助グループへの参加者が 73 ％だった。また地方会参加リピーターは 69 ％だった。
－11－

これらのことから、近畿地方会はベテランの専門家とベテランの非専門家から構成されており、そうした参加者のニーズにこたえることのできる内容が実施されたことが推察できる。また、アドラー心理学の学びの長い人々がリピートして参加していることから、ムーヴメントとしてのアドラー心理学を続けてきた参加者が多く、地方会参加がアドラー心理学を実践していく上で当然のこととして捉えている参加者が多いことが考えられる。
３）中国地方会
地方会開催場所の岡山県からの参加者が最も多かった。参加者の中で認定資格所持者はカウンセラーが 25 ％、家族コンサルタントが８％、指導者の参加も認められた。参加者の年齢は 40 代から 50 代が全体の 79 ％だった。アドラー心理学の学びのキャリアは 11 年から 15 年が最も多く34 ％、その次に 16 年以上が 30 ％だった。地方会参加のきっかけは内容に関心を持ったことが多く、自助グループへの参加者が 74 ％だった。地方会参加リピーターは 69 ％だった。これらのことから、中国地方会についてはアドラー心理学の学びを継続しているベテラン参加者により、アドラー心理学の学びの質を高めることに重点をおいた会が開催されたと推察できる。
４）四国地方会
地方会開催場所の徳島県からの参加者が最も多かった。参加者の中で認定資格所持者は家族コンサルタントが 19 ％なのが特徴的である。親子関係リーダー資格についてはスマイルリーダー資格所持が６％、パセージリーダー資格所持が 39 ％、参加者の 40 ％あまりの方が親子関係資格リーダーを所持している。参加者の年齢は 40 代から 50 代が全体の 90 ％だった。アドラー心理学の学びのキャリアは０年から５年６年から 10 年、11 年から 15 年、16 年以上がそれぞれ 25 ％前後だった。自助グループへの参加者が 93 ％だった。地方会参加リピーターは 79 ％だった。
これらのことから、自助グループという地域での学習活動にコミットしている人々が、初心者からベテランまで幅広く学習していることが推測される。その自助グループの延長線上に地方会があるものとして参加者している人が多いことが考えられる。また、地方会参加をきっかけにして、単発参加で終わらず自助グループに繋げていけるように、地方会運営者がアドラー心理学を学ぶ線を作ってきていることことが推察される。そのことから、地方会が機能している役割の一つとして、四国地方会の場合は自助グループ活動に携わる会員が交流を図ったり、情報交換しやすい場となっているのだろう。

６ ． 今後の課題
今回のアンケート調査にあたっては、中島(2003)[2]、中島・尾中(2005)[1]

ベースとして作成した第６回中国地方会アンケート用紙を一部変更して用いた。今回のアンケート調査結果を集計する際、文で回答を要する項目について質問文のわかりにくさや、アンケート用紙への回答時間に配慮を要する点が認められた。今後、今回の調査をふまえ、短時間で回答でき、なおかつ質の高い情報を得ることができるような工夫が必要と思われる。
また、今回のような調査を今回だけでなく、継続的に行うことにより、日本アドラー心理学会会員の動向を知ることができ、地方会だけでなく自助グループ、学会全体の運営に役立つものと考えられる。

－12－

７ ． おわり に
本稿は 2009 年日本アドラー心理学会総会にて発表した内容に加筆修正を加えたものである。
発表当日フロアからいただいたコメントなども参考にさせていただいた。
本研究を実施するにあたって、まずアンケートに回答いただいた地方会参加者の皆様にお礼申し上げたい。参加者の皆様のご理解、ご協力なくしてはこの研究は成り立たなかった。
次に田中会長をはじめ各地方会担当の理事の方々にもお礼申し上げたい。それぞれ地方会準備で忙しい中、時間をいただきご協力頂いただくことができた。
最後に中島弘徳指導者には研究当初から総会での発表、論文作成にわたってご助言ご指導をいただいた。この場をお借りして感謝の意をあらわしたい。
本研究が今後のアドラー心理学会の活動に少しでもお役に立てれば幸いである。

８ ． 参考引用文献［１］中島弘徳・尾中孝司：
アドラー心理学はどのように理解されているか－第７回四国地方会アドラー心理学点検ワークより－アドレリアン 18（２）：265，2005［２］中島弘徳：アドラー心理学治療者に関する基礎的調査
2003 年日本アドラー心理学会総会発表資料，2003［３］野田俊作：日本アドラー心理学会 20 周年記念インタビュー－野田俊作指導者に聞く－

アドレリアン 17（１）：１，2003［４］木村欣一郎：私の病気、そして共同体感覚など

アドレリアン 14（２）：102，2000［５］河野直子：自助グループに関する意識調査－講座・講習会参加者を対象に－アドレリアン 21(１）：11，2007［６］山本卓也：アドラー心理学を学ぶ教育関係者の現状
アドレリアン 22（３）：249，2009［７］小塩真司・西口利文（編）：質問紙調査の手順．ナカニシヤ出版，2007［８］内田治：すぐわかる Excel によるアンケートの調査・集計・解析

第２版．東京図書，2002

更新履歴2013 年５月１日

アドレリアン掲載号より転載

－13－

全参加者

全参加者 男女の男女 の 割合
74% 78%

76%

45%

65%
35%
26% 22%

0%

東日本
近畿
四国
中国

図１．参加者の男女構成（全参加者）

9%

5%

女
0.742424242
0.777777778
0.64516129
0.764705882

0%
～～
69

才

70～
59

60～
4950～
39

40

30

19～

男
0.257575758
0.222222222
0.35483871
0.235294118

20

女
74%

2%

38%

24%
～
29

男
26%

年齢層の割合図３．参加者の年齢（全参加者）
図２．参加者の男女構成（地方会ごと）

近畿地方会

東日本地方会2020151510107512住 所
図６．参加者の居住地（近畿地方会）

図５．参加者の居住地（東日本地方会）
図４．参加者の年齢（各地方会）

中国地方会

四国地方会

全参加者

2049%
15

53

島根岡山

広島

山口

他県

徳島

香川

愛媛

高知

他県

・不明
なし

0博士

10011%

7%

4%

他

3

鳥取

866529%人数 108

その人数 1013

学士

13

修士

1415

住所

住所

図８．参加者の居住地（四国地方会）

図９．参加者の学歴（全参加者）

図７．参加者の居住地（中国地方会）

全参加者
38%
24%

22%

9%
4%
師
医博士

修士

学士

その他なし・不明

2%

1%

士
士師理
祉護心
福看床
健臨
保神
精員 の他
明教・不そなし

東日本 0.0597015 0.0746269 0.358209 0.1343284 0.3731343
0.047619 0.031746 0.5714286 0.0634921 0.2857143
近畿
0.0322581 0.0645161 0.7096774 0.0967742 0.0967742
四国
00.1176471 0.4117647 0.1568627 0.3137255
中国

東日本
近畿
四国
中国

看護 精神 臨床その なし・
医師
教員
師 保健 心理他 不明
0.119 0.045
000.254 0.194 0.388
0.063 0.032 0.016 0.016 0.19 0.238 0.444
0.161 0.032 0.032
00.29 0.226 0.258
0.059 0.039 0.039 0.039 0.235 0.235 0.353

図１２．資格所持者の割合（各地方会）
図１０．参加者の学歴（各地方会）

図１１．資格所持者の割合（全参加者）

全参加者

全参加者

68%

44%
25%

19%

25%

不明

なし者

1%

指導療
心理

カウン
セラ

法士

ー

2%

家族

コン
サル

タン
ト

10%

家族コ
カウン 心理療ンサル
指導者 なし不明
セラー 法士タント
0.104480.08955
0.0149300.52239
0.26866
東日本
0.06349 0.25397 0.01587 0.01587 0.36508 0.28571
近畿
0.19355 0.16129 0.06452
00.3871 0.19355
四国
0.07843 0.2549
00.01961 0.45098 0.19608
中国
図１４．認定資格者の割合（各地方会）

図１３．認定資格者の割合（全参加者）

7%
スマイルパセージ

なし・不明

図１５．親子関係リーダー資格者の割合（全参加者）

他県

和歌山

三重他県

新潟神奈川

東京千葉埼玉群馬栃木

秋田

1住 所

20

800宮城

7奈良

27兵庫

3185大阪

36京都

5

北海道

～19 20～29 30～39 40～49 50～59 60～69 70～才
00.0455 0.0455 0.5 0.3788 0.0303
000.0159 0.127 0.381 0.3968 0.0635 0.0159
000.0667 0.5
0.4 0.0333
0000.1277 0.4255 0.3617 0.0851
0東日本
近畿
四国
中国

人数 10
75滋賀

人数

1915

全参加者

前以１１
年１６年~１~１

５年

０年

19%

６年

５年
０~31%

29%

21%

中国
四国
近畿
東日本

スマイル
パセージ なし・不明
東日本 0.07462687 0.25373134 0.67164179
0.04761905 0.19047619 0.76190476
近畿
0.06451613 0.38709677 0.5483871
四国
0.09803922 0.21568627 0.68627451
中国

前
５年
０年
５年
以
~１
０~~１
年
年
１６６年
１１

図１７．アドラー心理学を知った時期（全参加者）

図１８．アドラー心理学を知った時期（各地方会）

図１６．親子関係リーダー資格者の割合（各地方会）

全参加者

全参加者

83%

684438%

東日本
近畿
四国
中国

図１９．アドラー心理学に出会ったときの年齢（全参加者）

～２４
2
1
1
0２０～３４6538

３０～４４2720
10
11

４０～５４
14
8
9
13

５０～６４
2
101

そ

心

己・勧の誘

タス
ク

他

14%

11%

タス
クのタス
ク

交

仕友

愛才

事のタス
クの７４
６０～

５０～４０～

６４

５４

４４

３４

３０～～

２０～

18%

1%

0

自

4２４4

関

22
人数

６０～７４
0
000

出会った年齢（人数）
図２１．アドラー心理学を学ぼうと思った動機（全参加者）
図２０．アドラー心理学に出会ったときの年齢（各地方会）

全参加者
64%
52%
43%
24%
8%

交友 仕事
自己 関心・ その愛のタのタス のタス
タスク 勧誘他
スクク
ク
東日本 0.4478 0 0.1194 0.1343 0.0896 0.2090.3279 0 0.2295 0.1311 0.2623 0.1639
近畿
0.4516 0.0323 0.2258 0.0645 0.0323 0.2258
四国
0.3333 0.0196 0.1765 0.098 0.1373 0.3333
中国

仕事

交友

家庭

自分自身

その他

東日本
近畿
四国
中国

自分自
仕事
交友
家庭
その他
身
0.35821 0.22388 0.56716 0.70149
00.55738 0.2623 0.55738 0.72131 0.03279
0.3871 0.32258 0.64516 0.54839 0.22581
0.43137 0.19608 0.37255 0.52941 0.17647

図２４．アドラー心理学が役立っている場（各地方会）
図２２．アドラー心理学を学ぼうと思った動機（各地方会）

図２３．アドラー心理学が役立っている場（全参加者）

全参加者

ベテラン群
ベテラン群とフレッシュ群
フレッシュ群の差

61%

他の21

16

どこでも使う予定
使ってい
その他
はない
る
00
東日本 0.253731 0.223881 0.358209 0.597015
0.491803 0.213115 0.442623 0.590164
00.016393
近畿
0.193548 0.096774 0.290323 0.645161
00.032258
四国
0.196078 0.078431 0.196078 0.666667
00
中国
仕事

交友

19

1798

仕事

定う予
使

そはない

庭
どこでも使

...

家

友
交

事
仕

図２５．アドラー心理学を使っている場（全参加者）

18

どこでも使ってい
る

1%

0%

家庭

17%

交友

33%

30%

4850％
4030
20
100

家庭

０～５年前に知った*0.05

16年以上前に知った

図２７．アドラー心理学を使っている場 （ベテラン群とフレッシュ群の比較）
図２６．アドラー心理学を使っている場（各地方会）

全参加者

全参加者
35%

自助G参加
していない
21%

21%

17%

図２８．自助グループへの参加（全参加者）の演
・講講座

籍書

図２９．自助グループへの参加（各地方会）
図３０．アドラー心理学会に入会したきっかけ（全参加者）

そ...
・ワー

誌
会
・学会
方・地会
総他

響影の...
参に勧の人

8%

8%

め・誘
い

たび
学っと自助G参 自助G参加してい 加していないる
東日本 0.835821 0.164179
0.725806 0.274194
近畿0.933333 0.066667
四国0.74
0.26
中国

も自助G参加
している
79%

い10%

全参加者
81%
64%

62%
47%

44%
27%

総会・地 書籍・学 講座・講
もっと学 人の勧方会に 会誌の 演・ワー その他
びたい め・誘い参加した 影響 ク等の影
東日本 0.298507 0.119403 0.208955 0.029851 0.044776 0.238806
0.333333 0.111111 0.174603 0.079365 0.095238 0.15873
近畿
0.419355 0.096774 0.193548 0.096774 0.096774 0.193548
四国
0.392157 0.078431 0.117647 0.117647 0.098039 0.235294
中国

25%

15%

7%
いある
ある
きた
したったがよい 験 がないがでりやす がよくな
的で的で
氷解
講師
試
わか友達
理論
実践
問が関係の疑対人
いてにつの心間人

対人関 心の疑わかり
友達が 理論的 実践的 講師が 試験が係がよく 問が氷
その他やすいできた である である
よいないなった解
東日本 0.67213 0.59016 0.2623 0.2459 0.68852 0.80328 0.40984 0.06557 0.11475
0.66667 0.46032 0.33333 0.20635 0.57143 0.79365 0.39683 0.04762 0.09524
近畿
0.77419 0.54839 0.3871 0.45161 0.64516
10.6129 0.09677 0.22581
四国
0.56863 0.33333 0.17647 0.19608 0.64706 0.82353 0.47059 0.09804 0.21569
中国他
その図３１．アドラー心理学会に入会したきっかけ（各地方会）
図３２．アドラー心理学の魅力（全参加者）
図３３．アドラー心理学の魅力（各地方会）

全参加者
22%

20%
11%

8%

11%

全参加者

10%

8%

得た の誘い がある がある たり前 かった その他
心 役割 が当 がよら報を合ので情 人か 容に関する 所・都内
シ等
場
参加
チラ

初参加
27%

チラシ 人から 内容に 役割が 参加す 場所・
その他
等で情 の誘い 関心が ある るのが 都合が東日本 0.0597 0.0597 0.1791 0.1194 0.07463 0.10448 0.23881
0.07937 0.19048 0.19048 0.09524 0.09524 0.07937 0.19048
近畿0.16129 0.09677 0.12903 0.09677 0.09677 0.16129 0.22581
四国0.05882 0.09804 0.27451 0.13725 0.03922 0.09804 0.23529
中国

図３４．地方会参加のきっかけ（全参加者）

リピー
ター
73%

図３５．地方会参加のきっかけ（各地方会）

図３６．地方会リピート参加割合（全参加者）

他地方会の他地方会の参加

リピーターのリピーターの参加回数
１１～１５回
6%

他地方会
も参加
47%

参加地方会のみ
53%

リピー
初参加
ター
東日本 0.7541 0.2459
0.69355 0.30645
近畿
0.7931 0.2069
四国
0.69388 0.30612
中国

６～１０回
24%
２～５回
65%

図３８．リピーターの他地方会参加割合（全参加者）

図３７．地方会リピート参加割合（各地方会）

図３９．リピーターの地方会参加回数（各地方会）

全参加者

27%

26%
23%

20%

22%

20%

8%

16%の他の理学

そ学びとのこ身自助Gのアドラー
ライフタス
自分自身
運営・参
心理学のクの解決のこと
加
学び

その他

東日本 0.1492537 0.0746269 0.0597015 0.0298507 0.119403
0.1111111 0.1111111 0.047619 0.0634921 0.1746032
近畿
0.0322581 0.0322581
00.0322581 0.4516129
四国
0.1176471 0.0784314
00.0392157 0.1960784
中国

ア

その他

場所・都合がよかった

参加するのが当たり前役割がある

内容に関心がある

0%

助
G

ス
ラ

イフ
タ

2%
人からの誘いの運ク4%

チラシ等で情報を得た

営
・参の解

7%

6%
5%

加

決

11%11%

自10%

4%

3%
11%

ー
心15%

15%

ドラ

20%

11%

分
自25%

自30%

１６回
5%

リピーター
初参加
図４１．地方会が役立っている場（全参加者）

図４２．地方会が役立っている場（各地方会）

図40．リピーターと初参加者の比較（全参加者）

全参加者

全参加者

18%

12%

10%
6%
2%

5%

図４５．地方会に希望すること（全参加者）の他
そい
けて場
いす
しや

加
参

図４４．地方会で実施してほしい内容（各地方会）

内容が実践
参加しやす
内容のわか 自助Gでの続けていく
的・ワークでい場所・日
その他
りやすさ 使いやすさ
こと
あること
程
0.0952381 0.06349206
000.01587302 0.14285714
近畿
東日本 0.02985075 0.02985075 0.02985075 0.01492537 0.02985075 0.11940299
00000.03225806 0.4516129
四国
0.05882353
000.03921569
00.1372549
中国

くこと

程

さ
所

やい

Gで助
自・日

す

さ
わの使

かりやす

ク
...
ーの・ワ

容内

的践
実が
容
内のそ

図４３．地方会で実施してほしい内容（全参加者）

図４６．地方会に希望すること（各地方会）

2%

1%

1%

他

例
究・事研

演会
講

ワ

自助
Gで役
...

ー
ク

3%

自助Gで研究・事
役立つも ワーク
講演会
その他
例の0.079365 0.079365 0.015873 0.047619 0.047619
近畿00.059701
東日本 0.029851 0.104478 0.014925
0.032258 0.193548 0.064516 0.032258 0.290323
四国
0.078431 0.058824
00.019608 0.176471
中国

続2%