研究論文

合意形成談話における同意表現―台日接触場面を中心に

呉 映璇
• 要旨

合意に至るプロセスは必ずしも順調ではない。反対意見を述べるときに、互いの関係を損なう恐れがあるからである。そのため、これまで合意形成における研究は、不同意や反対に重点を置くもの（椙本 2004, 倉田 ･ 楊 2010）が多くなされている。一方、合意が形成されるには、反対意見を表明するのみならず、同意もする必要があり、それにより合意形成という目的が完成できる。しかし、同意にはまだ解明されていないところがあり、それが接触場面では重要な役割を果たすことが考えられる。そこで、本研究では台日接触場面における合意形成場面の同意表現を明らかにすることを目的として調査を行った。その結果、日本語学習者は同意を表す際に、相づちを駆使して偏った同意表現を使用していることと、日本語母語話者の発話に依存し、同意を表明していることが示唆された。
• キーワード
合意形成、同意、談話、接触場面、台湾人日本語学習者•AbstractT

he process of consensus building is not necessarily easy as stating an opposing opinion might
damage the relationship between the interlocutors.
Thus, most of the researches about the consensus
building focus on disagreement or opposing opinions(椙本 2004, 倉田・楊 2010). On the other hand,to achieve a consensus, in addition to the opposing
opinions, there is a need to use various agreement
expressions. However, there are still many aspects ofagreement expressions in conversation left to be studied. It is believed that in contact situations the agreement has an important function. This study examines
the agreement expressions in consensus building
conversations between Japanese and Taiwanese. The
results show that the Taiwanese Japanese learners
have specific usage patterns when using backchannels,
and express agreement according to the Japanese native speaker’s utterances.
•Key words

consensus building, communication,
contact situation, Taiwanese, discourse

Agreement Expressions in Consensus
Building Conversations
Based on the contact situation ofJapanese and Taiwanese

Wu Ying-Hsuan

221

日本語／日本語教育研究［9］2018 web 版

士の交換留学やワーキングホリデーなど民間の交流が挙げられる。台湾人と日1 はじめに本人が共に授業を受けることや同じ職場で接触する機会は少なくない。こうした交流の場が増えるにつれ、ビジネスやアカデミック場面以外に、授業での討論を始め、生活面の相談など合意形成の場面も増えている。そのため、より多私たちは他者と共に何かを決める際、まず提案し、それについて話し合ったくの場面を取り上げて研究する必要があると考えられる。

り、他人の意見に同意したり、反対したりして、やっと決めることができる。
このような提案から話し合いを経て結論に辿り着く一連のやりとりを合意形成

そこで、本研究では台日接触場面における合意形成場面の談話の同意表現にと呼ぶ。合意形成場面は生活の中で直面することが多い。しかしながら、合意着目し、その実態を明らかにすることを目的とする。その解明を試みることにに至るプロセスは必ずしも順調なものばかりではない。相手の意見に反対意見よって、より順調に合意が行われることにも繫がると思われる。

を述べるときに、互いの関係を損なう恐れがあるからである。そのため、これ

2 先行研究まで話し合いや討論など合意形成における研究は、不同意や反対意見に重点を置くもの（椙本 2004, 倉田 ･ 楊 2010）が多く報告されている。伊藤（2016）は、日本語学習者の合意形成談話の否定的応答に着目して分析を行った。その結果、学習者の否定的応答は少なかったことが明らかになった。呉（2016）は台日接触

2.1 合意形成に関する先行研究場面における合意形成場面の談話の特徴を明らかにすることを目的とし、話題合意形成のような談話は研究者により、異なった命名と定義がある。例えの提起から、意見の表明、話し合い、合意に至るまでの合意形成談話を発話カ

ば、合意形成、討論、話し合い、交渉、アーギュメントや課題解決などが挙げテゴリーに基づいて分析した。その結果、台湾人日本語学習者と日本語母語話られる。吉岡（1993）の話し合いの定義、鈴木（2006）のアーギュメント会話の者のいずれの発話においても同意表現が多く出現しており、両者の同意の出現定義、合意形成マネジメント協会による合意形成の定義を参考に、本研究では率に有意に差が見られたことを指摘した。また、中村（2011）は、会話参加者

話題提起から自分の意見を表明し、互いの意見について話し合いを経て、最終の間でどのように意見や評価を合わせていくかが会話の組織化の鍵となることの結論に至るまでの談話を合意形成談話とする。

を指摘している。つまり、合意を素早く形成するには、会話者は互いの意見について評価しあうことが重要であると考えられる。以上のような研究成果か

2.2 合意形成談話における同意、不同意に関する先行研究

ら、合意形成という目的が達成される際に、相手の意見に反対を表明するのみ

前節でも述べたように、合意形成談話における同意、不同意に関する先行研ならず、同意を述べることにより、合意が形成できるようになるのではないか

究は、特に不同意に着目したものが多くなされている。椙本（2004）では、不と思われる。したがって、合意が如何に形成されるかを見るには、不同意表現同意の表明が、談話標識で話者の発話意図を効果的に相手に伝える「目的達成に限らず、同意表現に着目した研究も必要であろう。

型」と否定的な応答の前に一度相手を肯定する「対人関係配慮型」の 2 種類に分類されている。ほかにも、接続表現や沈黙、笑いなどの表現で不同意を示す

また、グローバル化が進んでいる現在においては、異なる国同士の交流活動研究（伊藤 2016, 大塚 2003）が報告されている。

が盛んに行われるにつれ、異文化による会話様態の違いから誤解が生じることも予想されるため、接触コミュニケーション場面は重要視されるべきである。

同意に関する研究について、矢野・伊藤（1999）は、共同作業時に収録され特に日本の近隣国である台湾は、近年日本との交流が以前にも増して頻繁になた初対面会話をデータにして、同意・不同意表現を分析した。この研究から、り、合意形成に直面する場面は今後より多くなると思われる。例えば、学校同

同意表現は「私もそう思います」、「そうですねえ」、「うんうん」のような同意

合意形成談話における同意表現

222

223

語句と、対話において二人が共同で一つの話を作っていく共話のような、後発語学習者と日本語母語話者との台日接触場面における合意形成談話による同意の話者が先発の話者に同意する同意共話の 2 種類が観察されている。同意語句

表現の実態を明らかにする。

は相手からの働きかけの発話に対する応答であるのに対し、同意共話は相手と3 研究課題共同で話を作っていくことであると述べ、同意語句よりも同意共話を用いた際、対話の相手がうまく同意を感じたことになると指摘している。一方、不同意表現については次の 2 種類が観察されたと指摘している。一方の話者の発話以上の先行研究と研究目的を踏まえ、本研究では台日接触場面における合意の後、もう一方の話者がすぐにその発話に不同意を表明する「相手発話への不形成談話の同意表現を検討するため、以下のような研究課題を設ける。

RQ1 台湾人日本語学習者と日本語母語話者の同意表現はそれぞれどのよ同意表現」と、自分の意見を表明している間に、対話の相手が自分の意見にあうなものか。

まり同意していない様子を察し、会話中に自分で自分の意見を変えたり、取りRQ2 先行発話のタイプにより台湾人日本語学習者と日本語母語話者の同下げたりする「自分の発話への不同意表現」である。しかし、共話という談話意表現は異なるか。

スタイルは日本語母語話者によく観察されるスタイルで、学習者の会話データにも同じ現象が見られるのか、同じ分類が適用されているのか、検証する必要

4 研究方法があると考えられる。また、小松（2015）では、日韓接触場面の意見交換会話における同意表現を韓国人日本語学習者の日本語習熟度に着目し分析した結果、超上級の学習者は同意見の場合には様々な種類の同意表現を使う傾向があ

4.1 研究データることと、対話の相手と異なる意見を持った場合、中級学習者より相手の意見に同意を多く行うことが分かった。さらに、小松（2016）は同意表現を「話し結果、超上級学習者と母語話者ペアは話し手と聞き手の役割を頻繁に交換しな2014 年 12 月に台湾の五つの大学でデータ収集を行った。20 代友人関係のJFL［注 1］環境の台湾人日本語学習者（以下、TL）と日本語母語話者（以下、NS）を2 名 1 組とし、計 10 組（20 名）の会話データを収集した。研究協力者の NS は台湾の大学に在籍している日本人で、研究協力者の TL は、全員日本語能力試験一級あるいは、N1 に合格しており、日本語学科に在籍している台湾人である。

がら、会話をともに築いていく特徴があることが分かった。

また、性差による影響を排除するため、会話参加者のペアは女性同士に設定し手の実質的な発話による同意表現」と、「聞き手の実質的な発話による同意表現」、「話し手の相づち的な発話による同意表現」、「聞き手の相づち的な発話による同意表現」の 4 種類に分類し、母語話者を含めたデータを観察した。そのた。会話のテーマは TL にとっても NS にとっても身近なものを設定した。「①以上の先行研究から合意形成のような結論に至るまでの談話の一端が明らかにされた。その中で、合意形成談話における不同意表現は、会話相手との関係住みたい国ベスト 3 を決める」、「②美味しい屋台料理ベスト 3 を決める」、「③を気まずくさせる恐れがあるため、今までは特に重要視されており、多くの研、「④恋人選びで重視する条件ベス仕事選びで重視する条件ベスト 3 を決める」

究がなされてきた結果、ある程度解明されている。しかしながら、合意形成は

ト 3 を決める」と「⑤理想の指導教員が持つべき条件ベスト 3 を決める」の五一連の相互作用から成し遂げられる談話であり、同意の発話があるからこそ、つの会話テーマである。二人で五つの中から一つを選び、そのテーマについて合意形成という目的を完成することができる。ゆえに、同意表現のさらなる研話し合いを行い、二人共通のベスト 3 を決めるように指示した。事前に用意し究の必要性があると思われる。

た会話テーマが書いてある紙を協力者に渡し、各会話テーマの意味、内容と収録時間を説明し、協力者の同意を得た上で、会話内容を録音した。収録時間はそこで本研究では友人関係である学習者と母語話者を対象にし、台湾人日本

合意形成談話における同意表現

224

225

合意が形成されるまでとしており、厳しく制限せず、協力者に任せた。

いるため、話し手と聞き手ははっきりと区別できないだろう。つまり、合意形成の場面では一人の話者が一つの立場を維持することが不可能である。そこ

4.2 分析方法

で、本研究は話し手と聞き手を区別せず、同意表現の種類の分析を試みた。

4.2.1 同意発話の認定
TL と NS による全ての会話を録音、文字化［注 2］し、その文字化資料を談話分以下に各種類の使用例を提示する。実質的な発話と相づち的な発話について
は、本研究では杉戸（1987）の定義を採用する。

析の観点から量的に分析した。分析対象とする発話の区切りについて、本研究では杉戸（1987: 83）による発話文の定義を採用した。杉戸は、発話を「一人のA. 実質的な発話による同意表現参加者の一まとまりの音声言語連続（笑い声や短い相づちも含む）で、他の参加者

82→ 83の音声言語連続（笑い声や短い相づちも含む）とかポーズ（空白時間）によって区切の「発話カテゴリー」及び平野（2011）の「発話の型と発話カテゴリー」を参41。次→ 42に、主張や意見表明、結論のまとめに対する反応、すなわち同意に分類した発43［注 3］

95→ 96【会話例 1】

NS4
TL4
NS4
TL4
NS4
TL4

どんな人が好き ?
性格

なんだろう

NS8
TL8
NS8

自分がイケメンだなと [ 思えばいいじゃない[ そうそうそう
好きになったときにあイケメンだなと思えたい

TL8
NS8

趣味が同じのも大事そう

趣味がある人も大事だと思う⇒意見要求
大人しい人↑⇒意見表明そうなんだ⇒注目表示

NS4 は ?

⇒意見要求

優しい人

⇒意見表明

うんうんうんその方可愛いかも

C. 相づち的な発話＋実質的な発話による同意表現

話を抽出し、本研究の分析対象とした。以下に認定例を提示する。

567
89→ 10

えでもやっぱ笑顔の人の方がいいな

B. 相づち的な発話による同意表現られる単位」と定義している。この定義にもとづき発話を認定し、佐藤（1996）
考にして、収集した合意形成談話の全発話を 20 カテゴリーに分類した

NS2
TL2

そうそうそう4.2.3 相づち的な発話
相づち的な発話の認定と表現形式において、大浜（2006） では、以下 4 点の認定基準を提示している。

⇒同意（1）基本的には表現が異なれば別の種類の相づちとする。例：そうね≠そう

4.2.2 同意表現の種類だね。

杉戸（1987）は発話を「相づち的な発話」と「実質的な発話」の 2 種類に区別（2）複数の表現が同時に使用されるものについては、表現の種類数を問題にしている［注 4］。また、相づちの機能の一つが同意であることは堀口（1988）［注 5］でする場合には分割し別々に集計する。例：「あーそうなんだ」は「あー」指摘されている。小松（2015）では、中井（2003）のターンの定義を応用し、話と「そうなんだ」の 2 件とする。
3（ ）複数の単語からなる慣用句はそのままの形で 1 種類とする。
（4）同じ表現が 2 回あるいはそれ以上重ねられて繰り返される場合は、分割せず、そのままで 1 種類とする。但し 2 回以上はすべて同じ種類とする。

し手と聞き手に分けて同意表現の分析枠組を用いているが、郭（2003）は「同意の表示」を果たしている相づちの機能には「聞き手と話し手との共存部分」があることを指摘している。そもそも合意形成の場面は会話者がお互いに意見を例：「うんうん」＝「うんうんうん」≠「うん」。

交換する場面で、ときに話し手として、あるいは聞き手として会話に参加して合意形成談話における同意表現

226

227

（大浜 2006: 166）

また、相づちの表現形式も大浜（2006）を参考にする。ただし、同意の機能るような会話では、相互作用による会話の特徴を明らかにする必要があると指が含まれた「うん系」や「はい系」のような感声的表現以外に、相づちやフィ摘している。相互作用による同意表現を明らかにするためには、同意表現の直ラーと判断しにくい感声的表現もあるため、音声データを基に、フィラーと判前にある相手が発する先行発話を観察する必要がある。同意表現の先行発話と断されるものや、同意の機能が働かないものは分析対象外とした。本研究では考えられる 2 タイプの発話を表 1 に示す。

これらの認定基準を採用し、相づち的な発話を抽出し、コーディングする。以表1

下に相づち的な発話のコーディング例と、対象外とした例を提示する。

同意表現の先行発話

先行発話① B. 相づち的な発話：「そう」連続

173→ 174

NS9TL9例

I 主張、意見（に対する同意） → 95 TL8 趣味が同じのも大事【意見を述べる】
96 NS8 うん 趣味がある人も大事だと思う（要求なし→同意）⇒ 1 種類

これ↑一番が（.）自分の目標を持ってる人

II 同意要求（に対する同意）

そうそうそう（要求あり→同意）→ 71 TL2 優しさの方が大事でしょう ?【同意要求】
72 NS2 うん大事

② B. 相づち的な発話：「はい」「そうですね」 ⇒ 2 種類

67

I は相手からの先行発話では同意を要求されていないが、自発的に同意を表明するものであるのに対して、II は相手の要求があってから、同意を表明するものである。本研究では I と II を文末の表現形式で分類した。同意要求の文末

NS10 でもアメリカのニューヨークシティーとか すごく憧れるんだけどでも 1 人で行くならちょっと恐くてなんか旅行で行く分にはいいけど住みたいというふうになると ちょっと怖いかなっていうイメージが→ 68

TL10 はい そうですね

形式においては蓮沼（1995）［注 6］を採用した。

③ B. 相づち的な発話：「確かに」「前発話の繰り返し」 ⇒ 2 種類

79

TL6

人間関係

例えば仕事を探す前に会社はどんな人間関係が5 結果 考察

あるか分からないでしょう→ 80

NS6

確かに分からない hhh④フィラーと考えられるもの

82→ 83

NS2TL2

TL と NS における 10 組の合意形成談話の同意表現を抽出し、分析対象となった同意の発話は、TL の 102 発話に対して、NS は 68 発話である。

⇒対象外

えでもやっぱ笑顔の人の方がいいな

5.1 同意表現の種類

あその方可愛いかも

まず、TL と NS の合意形成談話での同意表現の種類の出現率を図 1 に示す。

4.2.4 同意表現の先行発話

図 1 で示したように、合意形成談話による同意表現の種類について、TL の同意表現は相手の言うことを聞き、それを理解し、自ら同意のサインを送る「B. 相づち的な発話」である。一方、NS が TL より出現率が NS を上回るのは、というより自発的なものがある一方で、相手からの同意を求める発話に対する多く見られるものは、「A. 実質的な発話」と「C. 相づち＋実質的な発話」である。

応答のようなより受動的なものもある。楊（2012）は、話者が自身の領域にあそこで、同意種類の出現率に TL と NS との差が統計的に有意であるかどうかる意見や感想を述べる際に、同意要求の発話を用いることで、参加者間の共同「B. 相づち的な発話」において、有意を見るために t 検定を行った。その結果、認識を確認していくプロセスによって、より親密度の高い会話ができると述べ傾向が見られた（t(18) ＝ 1.78、p ＜ 0.1）。「B. 相づち的な発話」には TL の方が NSている。また、小松（2016）は、情報や意見を交換し合い、互いの思考を深めよりも高い出現率を示した傾向が見られた。有意傾向が観察された「B. 相づち

合意形成談話における同意表現

228229

の同意表現である「確かに」の出現率は TL よりやや高いことが窺えた。

90.0%
80.0%

まず、本研究のデータから有意差が観察された「そうそう（そう連続 2 回以上）」

70.0%について、TL は相づち的な発話の「そう」を連続して使うことによって、相60.0%
50.0%手の意見に強く同意する傾向があることが示唆された。以下、会話例を提示し

40.0%
30.0%

詳しく説明していく。

20.0%
10.0%
0.0%

A. 実質的な発話

B. 相づち的な発話

TL

9.8%

79.4%

10.8%

NS

10.3%

73.5%

16.2%

図1

C. 相づち的な＋実質的な発話【会話例 2】8586→ 87

TL と NS の合意形成談話による同意表現の種類の出現率

TL6NS6TL6ん：給料は一つあと（.）なん

また何かや、休み↑ [ なんか hhh[ あ 休み そうそうそうそう的な発話」に属する発話には、「はい」、「うん」、「そう」、「確かに」のような会話例 2 は、仕事選びで重視する条件に関する話題である。発話 85 では、相づちもあれば、前発話の繰り返し発話もある。

TL6 は条件の一つとして「給料」を挙げ、さらに「また何か」と NS6 に意見を次に、本研究で観察された TL と NS の相づち的な発話の表現形式を表 2 に提要求している。NS は発話 86 で「休み」も重視する条件として自分の意見を表示する。

明している。それを聞いた TL6 は発話 87 で「あ（t(18) ＝ 2.11、p ＜ 0.05）と、t 検定の結果、両者の間に「そうそう（そう連続 2 回以上）」休み

そうそうそうそう」「確かに」（t(18) ＝ 1.88、p ＜ 0.1）に有「繰り返し」（t(18) ＝ 2.11、p ＜ 0.05）に有意差、と、「休み」を繰り返してから「そう」を連発して相手の意見に強く同意する意傾向があることが分かった。すなわち「そうそう（そう連続 2 回以上）」と「繰発話が見られた。
一方、同じ「B. 相づち的な発話」でも、NS は「確かに」のような簡潔でより返し」は TL の方が NS よりも高い出現率を示す傾向があるのに対して、NS
表2

TL と NS の同意における相づち的な発話の表現形式
表現形式

うんうんうん（うん連続 2 回以上）
はいはいはい（はい連続 2 回以上）
いいいいいい（いい連続 2 回以上）そう
そうそう（そう連続 2 回以上）
そうだね
そうね
そっか
まあね
確かに
繰り返し

合意形成談話における同意表現

り肯定的な同意を表明する様子が本研究のデータではしばしば見られ、有意傾TL の出現回数
24711110121372121234向も観察された。会話例 2 では、NS の「確かに」の会話例を示す。

NS の出現回数
258100161621211115230【会話例 3】

102 TL6 休暇 ん：また何か
103 （4）
104 TL6 ん：会社のイメージ→ 105 NS6 あ：確かに
会話例 3 では、発話 102 で TL6 が、仕事選びで重視する条件として休暇以外に何か条件があるか、対話相手の NS6 に意見を求めている。NS6 はすぐに意見を表明しておらず、4 秒の沈黙を経て、TL6 は発話 104 で「会社のイメージ」と述べて231できない。今後は合意が形成される直前に現れた同意発話のさらなる研究が必いる。それに対して、
NS6 は「あ：確かに」と TL6 の発話に同意する様子が窺える。

要であると思われる。

また、本研究のデータからも両者に有意に差が観察された「繰り返し」につ小松（2015）は、超上級 NNS は同意表現を偏りなく用い、場合によって各種いて、TL は対話相手である NS の発話に依存して同意を示す傾向があると考えられる。以下会話例 3 で TL の「繰り返し」の例を提示する。

類を使い分けていることと、中級 NNS は相手のターンを侵さない同意表現を多用し、聞き手として会話に参加している特徴があることを指摘している。しかし、本研究の結果からは、上級学習者において偏って使用している同意表現【会話例 4】72→ 73

NS7
TL7

まあ三ぐらいなんじゃない
見た目が見られ、偏った相づちの種類（「そうそう（そう連続 2 回以上）」）を使用する傾向

見た目三と、日本語母語話者の発話に依存し（繰り返し）、同意を表明する傾向が示唆された。これにはいくつかの理由が推測される。まず、小松（2015）の対象者は会話例 4 では、発話 72 で、NS7 が恋人選びで重視する条件として、「見た目」韓国語を母語とする日本語学習者で、本研究の対象者は中国語を母語とする台が三位であることを TL7 に同意を要求している。それに対して、発話 73 で、湾人であるため、母語に影響されている可能性が考えられる。もう一つの理由

TL は「見た目 三」と相手の発話で出てきたことばを繰り返して同意を表明

としては、本研究は台湾でデータ収集したため、JFL 環境で日本語を学ぶ学習する様子が見られた。

者は母語話者との接触が JSL 環境の学習者より少なく、小松（2015）と異なる結

上記以外に、合意形成談話において最も重要な部分と言われている、合意を果になったことが考えられる。さらに、本研究の対象者は中級以上、超上級に得る発話、すなわち合意形成の結論に当たる同意発話は、繰り返しを用いて同達する前の上級学習者であるため、超上級学習者と異なった結果になり、中級意を示す例が今回の研究でもしばしば見られた。以下に本研究のデータによる学習者と完全に一致した結果が見られなかったとも考えられる。今後は母語場合意形成直前に現れた同意表現を提示する。

面の比較と、異なる学習環境をさらに見ていく必要があると思われる。

5.2 先行発話のタイプ【会話例 5】304→ 305306
307→ 308

NS4 一位（.）性格 =TL4 = 一位性格
NS4 二位
TL4 （.）顔NS4 顔

次に、先行発話のタイプ別の TL と NS の同意の出現率を図 2 に示す。
⇒前発話の繰り返し

図 2 で示したように、先行発話の形式に対する同意について、TL と NS が「 I主張、意見に対する同意」と、「II 同意要求に対する同意」においてほぼ同じ出現率であることが分かった。なお、統計的に出現率の差異を見るために t 検⇒前発話の繰り返し定を行ったが、有意差は見られなかった。TL も NS も「II 同意要求に対する同100.0%

会話例 5 では、発話 304 で、NS4 がこれまで話し合ってきた恋人選びに重視80.0%60.0%する条件をまとめようとしている。
「一位性格」の発話に対して、発話 305 でTL4 は「一位性格」と同意をしている。発話 308 も前の発話による同意表現で40.0%
20.0%
0.0%

I 主張、意見に対する同意II 同意要求に対する同意あると考えられる。ただし、本研究は開始部、展開部、終結部に分けて分析しTL

82.4%

17.6%ていないため、発話位置による同意発話の特徴が異なるかについては明らかに

NS

83.8%

16.2%

図 2 先行発話のタイプにおける TL と NS の同意の出現率

合意形成談話における同意表現

232

233

意」より、「 I 主張、意見に対する同意」の出現率がはるかに多い。つまり、表現を学習者に意識させる必要があると言えるのではないか。明確かつ多様な同TL も NS も相手が要求していないのにもかかわらず、自ら同意を表明している

意表現を使うことによって、より順調に合意が行われることが期待される。

ことが分かる。これは、相手に対しての配慮であると考えられる。小松（2015）

なお、本研究で取り扱った日本語母語話者は接触場面での日本語母語話者であでは、同意表現には同意の意思を相手に伝える他に、相手に安心感を与える役るため、母語場面での母語話者の場合、本研究とは異なる結果が予想される。つ割もあると指摘している。本研究のこの結果から、TL も NS も同意を表明する

まり、本研究ではあくまでも日本語母語話者の様相の一部しか明らかにしていな

際、相手に要求されなくても自発的に同意を多く示すことによって、相手が安いため、日本語母語話者の全貌をより解明するには今後さらなる研究が必要であ心して意見を述べられる場を作っていると考えられる。

る。また、本研究は分析対象が 10 組のみであるため、結果を一般化するにはさらにデータを増やす必要がある。今後の課題としたい。〈お茶の水女子大学大学院生〉

次に、同意表現の全体像をより明らかにするため、先行発話と同意表現の種類との関係を検討する。以下に、TL と NS における先行発話と同意表現の種類の比較図を示す。
III

100.0%

注80.0%［注 1］ ……… JFL：Japanese as a foreign language（外国語としての日本語）

60.0%

JSL：Japanese as a second language（第二言語としての日本語）

40.0%［注 2］ ……… 文字化に用いた記号20.0%
0.0%

ABCA

B

C

TL

10.7%

77.4%

11.9%

5.6%

88.9%

5.6%

NS

10.5%

70.2%

19.3%

9.1%

90.9%

0.0%

？
↑

上昇イントネーションを伴う質問
文中上昇イントネーション：
音の引き伸ばし（：の数は長さを表す）（.）/（半角数字） 沈黙 / 沈黙の秒数（例：（2）＝沈黙 2 秒）
h笑い[]
同時発話するときの重なり

図 3 TL と NS の先行発話と同意表現の種類［注 7］

図 3 で示したように、先行発話のタイプに関係なく、同意表現の形式につい［注 3］ ……… 発話の型（7 つ）：I 提示型、II 評価型、III 質問型、IV 応答型、V 補強型（説得）、て TL、NS ともに「B 相づち的な発話」を多用することが分かった。なお、統VI 管理型、VII その他；発話カテゴリー（20 個）：①主張、②見解表明、③反対、④同意、⑤意見要求、⑥確認要求、⑦説明要求、⑧意見表明、⑨確認、⑩説明、⑪理由、⑫情報提供、⑬事実指摘、⑭勧誘、⑮話題提示、⑯精緻化、⑰まとめ、⑱困惑、⑲注目表示、⑳感情表明

計的に差異を見るためにχ二乗検定を行ったが、有意差は見られなかった。

6 日本語教育への示唆 今後の課題［注 4］ ……… 相づち的な発話：「ハー」「アー」「ウン」などの応答詞を中心にする発話、繰り返す、オーム返しや単純な聞き返しの発話、「エーッ！」「マア」などの感動詞だけの発話、実質的な内容を積極的に表現する形式を含まず判断 ･ 要
求 ･ 質問など聞き手に積極的なはたらきかけもしないような発話。実質的な発話：相づち的な発話以外の種類の発話。なんらかの実質的な内容を表す言語形式を含み、判断 ･ 説明 ･ 質問 ･ 回答 ･ 要求など事実の叙述や聞き手へのはたらきかけをする発話。
（杉戸 1987: 88）

本研究により、台日接触場面における合意形成談話での同意表現の一部が明らかになった。台湾人上級日本語学習者は相づちを駆使して同意を表す際に、偏った同意表現を多用すること、また、日本語母語話者の発話に依存し、同意を表明［注 5］ ……… 堀口（1988）では、相づちの機能を「聞いている」、「理解」、「同意」、「否定」、「感情表出」の五つと捉えている。
［注 6］ ……… 確認用法として「だろう」「じゃないか」「よね」が挙げられている。

することが示唆された。このことから、JFL 環境の台湾人日本語学習者を指導する際には教師は、本研究で明らかになった結果を踏まえ、相づちによる同意表現の多様性と、自分のことば（実質的な発話）による同意表現など、より多彩な同意

合意形成談話における同意表現［注 7］ ……… A：実質的な発話

234

235

B：相づち的な発話 C：相づち的な発話＋実質的な発話参考文献

伊藤亜希（2016）「習熟度の異なる日本語学習者の合意形成談話における接触表現―否定的応答と合意形成過程に着目して」『広島大学大学院教育学教育学研究科紀要 第二部』
65, pp.193–202. 広島大学大学院教育学教育学研究科
大塚淳子（2003）「日本人大学生のグループ討論における結論生成と進行役の役割」『大阪大学日本語・日本文化』29, pp.147–159. 大阪大学日本語日本文化教育センター
大浜るい子（2006）『日本語会話におけるターン交替と相づちに関する研究』渓水社
郭末任（2003）「自然談話に見られる相づち的表現―機能的な観点から出現位置を再考した場合」『日本語教育』118, pp.47–56.
倉田芳弥・楊虹（2010）「討論における中国人学習者と日本語母語話者の不同意表明の仕方―構成要素の観点から」『言語文化と日本語教育』39, pp.158–161.

合意形成マネジメント協会
小松奈々（2015）「接触場面の意見交換会話における同意表現―日本語熟達度による比較から」『留学生教育』20, pp.19–28.
小松奈々（2016）「意見交換会話における同意表現の使用―超上級学習者の接触場面と中級学習者の接触場面の比較から」『日本学報』109, pp.1–17.
呉映璇（2016）「接触場面における台湾人と日本人による合意形成談話の特徴」『人間文化創成科学論叢』19, pp.29–36. お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科『認知心理学からみた読みの世界―対話と協同的学習をめざして』北大佐藤公治（1996）
路書房出版
杉戸清樹（1987）「談話行動の諸相―座談資料の分析」『国立国語研究所報告 92』国立国語研究所
椙本総子（2004）「提案に対する反対の伝え方―親しい友人同士の会話データをもとに」『日本語学』23(10), pp.22–33.
鈴木志のぶ（2006）「日本語学習者によるアーギュメントの特徴―上級者・超級者間の差異」『Speech Communication Education』19, pp.95-112.
中井陽子（2003）「言語・非言語行動によるターンの受け継ぎの表示」『早稲田大学日本語教育研究』3, pp.23–39.
中村香苗（2011）「会話における見解交渉と主張態度の調整」『社会言語科学』14, pp.33–47.
蓮沼昭子（1995）「対話における確認行為― だろう じゃないか よね の確認用法」『複文の研究（下）』pp.389–419. くろしお出版
平野美恵子（2011）「共生日本語教育実習における実習生間の言語的共生化過程の研究」
お茶の水女子大学博士論文「コミュニケーションにおける聞き手の言語行動」『日本語教育』64,
堀口純子（1988）

pp.13–26.
矢野博之・伊藤昭（1999）「同意・不同意表現のための談話タグに関する一考察」『人工知能学会誌』14, pp.290–295.
吉岡泰夫（1993）「言語行動としての話し合い―目的遂行のためのコミュニケーション方略」『日本語学』12, pp.21–29.
楊虹（2012）「初対面会話における 同意要求−応答 の連鎖の分析―共感構築の観点から」『鹿児島県立短期大学紀要 人文・社会科学篇』63, pp.119–133. 鹿児島県立短期大学

Mori, J. (1999) Negotiating agreement and disagreement in Japanese: connective expressions and turnconstruction. Amsterdam: Jahn Benjamins.

合意形成談話における同意表現

236