日本ロシア文学会第 60 回研究発表会
報告要旨（予稿）集（2010 年 11 月 6 日～ 7 日，熊本学園大学）

A01
A02
A03
A04
A05
A06
A07
A08
A09

梶山 祐治 パステルナーク『ドクトル・ジヴァゴ』における主人公の死
三好 俊介 V・F・ホダセヴィチの「たそがれ」―処女詩集に収められなかった三詩篇―
大森 雅子 ミハイル・ブルガーコフの作品に見られる聖職者批判
小椋 彩
レーミゾフの視覚芸術：1910-1920 年代を中心に
山路明日太 レールモントフ作品における馬と人間の対照
安達 大輔 ゴーゴリの「声」についての一試論
粕谷 典子 『ルージン』における「客観的な語り」の模索
木寺 律子 『カラマーゾフの兄弟』における星と花

A10
A11
A12
B01

松下 隆志 脱構築から再構築へ―ウラジーミル・ソローキンのゼロ世代の創作を巡って―
ヨコタ村上孝之 ユダヤ系ロシア文学と反コスモポリタニズム運動―普遍主義再生の（不）可能性を探る―
坂中 紀夫 日記と『作家の日記』―自己物語の形と機能―
林田理惠，カザケーヴィチ・マルガリータ 到達度評価制度構築のための「国際基準」に準拠したロシア語総合試験
開発
堤正典，小林潔 非専攻課程ロシア語教育を考える―習得基準・言語政策・IT

B02
B03
B04
B05
B06
B07
B08
C01
C02
C03
C04
C05
C06
C07
C08
C09
C10
C11
D01

И. Малерова. Мотивы обряда инициации в романах «Охота на овец» Харуки Мураками и «Чапаев и Пустота»Виктора Пелевина

Г. Шатохина. Марь Ванна, Сей Сеич и другие (о редуцированных формах русских личных имен)М. Томита. В современный методологический подход к обучению русскому языку как иностранному (РКИ):формирование дискурсивной компетенции
丸山由紀子

モスクワ時代初期の聖者伝における双数形の用法―エピファニイ・プレムードルィとパホーミィ・ロゴ
フェートを中心に―М. Казакевич. Русский язык в диаспоре

エフィーモワ・ゾーヤ ロシア語の慣用句 “в самом деле” と “на самом деле” の使用とその日本語訳について
鈴木 理奈 数量性の機能・意味的「場」と定語的表現による数量性の機能・意味的カテゴリー
柚木かおり 1930 ～ 1940 年代コストロマ州の新兵の見送りの歌をめぐる社会文化的空間
熊野谷葉子 新旧の資料に見られるコストロマ州のチャストゥーシカ伝承
乗松 亨平 ユーリー・ロトマンの記号論における「ロシア・ソヴィエト」
大塚 淑裕 バフチンの「敷居」概念の時空間的側面について
平野恵美子 20 世紀初頭ロシア帝室劇場のバレエとオペラのレパートリー
伊藤 愉
メイエルホリドの音楽的リアリズムについて―1926 年『査察官』の演出
大野 斉子 調香師エルネスト・ボー 「シャネル No.5」の創造者
小澤 裕之 20 世紀初頭のロシア文学における個性の問題―ハルムスの作品を巡って―

С. Сивакова. Воскресные школы для билингвальных детей и детей-мигрантов в Токио - особенности, проблемы,перспективы
宮崎 千穂 梅毒と開港場医療―1860 年前後におけるロシア艦隊による梅毒治療―
有泉 和子 日露戦争に至る道第二部―三国干渉と義和団事件
ワークショップ トルストイとドストエフスキー再考（諫早勇一，鈴木淳一，越野剛，望月哲男）

日本ロシア文学会

2010 年 9 月

Abstracts of Research Papers Accepted for Presentation at the 60th Annual Assemblyof the Japan Association for the Study of Russian Language and Literature(Kumamoto Gakuen University, 6-7 November, 2010)
A01
A02
A03
A04
A05
A06
A07
A08
A09
A10
A11
A12
B01
B02
B03
B04
B05
B06
B07
B08
C01
C02
C03
C04
C05
C06
C07
C08
C09
C10
C11
D01

Ю. Кадзияма. Смерть героя в «Докторе Живаге» Б. Пастернака
С. Миёси. «Сумерки» В. Ф. Ходасевича: 3 стихотворения, исключенные из первой книги стихов
М. Омори. Антиклерикализм в произведениях М. Булгакова
Х. Огура. Визуальное искусство А. М. Ремизова в 1910-20 х гг.
А. Ямадзи. Сопоставление коня и человека в творчестве М. Ю. Лермонтова
Д. Адати. Этюд к проблеме гоголевского «голоса»Н. Касуя. Стремление к “объективному повествованию” в романе «Рудин»Р. Кидера. Звезды и цветы в «Братьях Карамазовых»И. Малерова. Мотивы обряда инициации в романах «Охота на овец» Харуки Мураками и «Чапаев и Пустота»Виктора Пелевина
T. Matsushita. From Deconstruction to Reconstruction: On the Works of Vladimir Sorokin in the 00’s
T. Yokota-Murakami. Russian-Jewish Literature in the Context of Anti-Cosmopolitanism: A Critique of Contemporary
Re-valorization of Universalism
Н. Саканака. Дневник и «Дневник писателя»: формы и функции я-нарратива
Р. Хаясида, М. Казакевич. Разработка системы интегрального тестирования по русскому языку, соответствующей мировому стандарту, с целью объективной оценки результатов обучения студентов
М. Цуцуми. К. Кобаяси. Преподавание русского языка как непрофилирующего предмета: стандарты обучения,языковые политики и информационные технологии
Г. Шатохина. Марь Ванна, Сей Сеич и другие (о редуцированных формах русских личных имен)М. Томита. В современный методологический подход к обучению русскому языку как иностранному (РКИ):формирование дискурсивной компетенции
Ю. Маруяма. Употребление форм двойственного числа в агиографии начального периода Московской Руси: наматериале текстов Епифания Премудрого и Пахомия Логофета
М. Казакевич. Русский язык в диаспоре
З. Ефимова. Об употреблении русских идиом «в самом деле» и «на самом деле» и их японских соответствиях
Р. Судзуки. Функционально-семантическое поле количественности и функционально-семантическая категория
именной атрибутивной параметрической характеризации
К. Юноки. Социо-культурное пространство рекрутских припевок 1930-1940 гг. Костромской области
Ё. Куманоя. Частушечная традиция Костромской области в старых и новых записях
К. Норимацу. Образ «России» и «СССР» в семиотике Ю. Лотмана
Ё. Оцука. О хронотопической стороне «порога» М. М. Бахтина
E. Hirano. Repertoire of Ballet and Opera in the Early 20th Century’s Russian Imperial Theatres
М. Ито. Музыкальный реализм Мейерхольда: постановка «Ревизора» в 1926 годуТ. Оно. Парфюмер Эрнест Бо. Создатель духов «Шанель № 5»
Х. Одзава. Проблема личности в русском литературе начала ХХ века: исследуя Даниила Хармса
С. Сивакова. Воскресные школы для билингвальных детей и детей-мигрантов в Токио - особенности, проблемы,перспективы
Т. Миядзаки. Сифилис и медицина в открытых портах Японии: лечение сифилиса врачами русской эскадры вконце 1850-х - начале 1860 гг.
К. Ариидзуми. Путь к Русско-Японской войне (2): Тройственная интервенция и Ихэтуаньское восстание (Боксёрское восстание)Workshop. Tolstoy and Dostoevsky: A New Comparison (Y. Isahaya, J. Suzuki, G. Koshino, T. Mochizuki)

JASRLL
September 2010

日本ロシア文学会第 60 回研究発表会（2010，熊本学園大学）
報告要旨（予稿）集【A01】パステルナーク『ドクトル・ジヴァゴ』における主人公の死
梶山 祐治【A02】V・F・ホダセヴィチの「たそがれ」―処女詩集に収められなかった三詩篇―
三好俊介『ドクトル・ジヴァゴ』の主人公ジヴァゴが物語の詩人ヴラジスラフ・ホダセヴィチ（1886⊖1939）の終盤で斃れる年号が 1929 年であることは，この小説

現在入手可能な全詩集はどれも，彼自身の制作した処が発表されて間もない時点ですでに指摘されていたこ

女詩集『青春』から始まっている。だが，彼の“本当とである。現在に至るまでこの年号に対する指摘の多の処女作”，つまり最初に活字になった三つの詩篇は，くは，具体的な年号の意味を 1930 年代に入るとスター

この『青春』には収録されていない。それらは，作者

リン体制が強固なものとなっていったこととの関連で自身の判断で詩集から外されたため，今日の全詩集で論じ，主人公の死をある種その後に訪れる全体主義時は巻末の補遺に追いやられ，読者の目に触れないこと

代との分水嶺として捉えてきた。
「ジヴァゴはその後も多いのである。

の時代を生きることはできなかった」という考え方で

しかし，この三詩篇を精読すれば明らかなように，ある。

どれも作品としての完成度自体は習作的な範疇を大き本発表においてもこうした解釈を基本的には踏襲すく超え，『青春』収載の作品と比べても見劣りしない。

ることとするが，報告者の狙いは，この年号の意味を実際の執筆経緯を振り返ってみても，この三篇は詩人

上記のような作品内の歴史的な限界に置くことに留めにとって習作どころか，いわば“渾身の作”であり，ず，「ジヴァゴの死＝物語の終わり」のさらに後に位周囲からも一定の評価は得た作品であった。1904 年

置するエピローグ，詩篇，また作中に流れる時間の流の初冬，以前から憧憬の対象だったブリューソフの招れと関連付けて論じることで，ジヴァゴが乗り越えらきで詩壇入りを果たした直後，高揚するホダセヴィチ

れなかった 1929 年の壁を様々な視点から検証し，作はそれまでの蓄積を一気に吐き出すように，これらの者パステルナークの意図を読み取ることにある。

詩篇を書き上げ，「グリフ」出版社主セルゲイ・ソコ

まずはこの作品に流れている時間の流れに注目する

ロフに披露している。そして，詩人でもあったソコロ

ことから議論を始める。この作品の時間構造に注目す

フは，新進詩人の読みあげる作品が非凡なものである

ると，全編にわたって純粋に直線的なそれによって貫ことを即座に理解し，同社の年次文集『グリフ Грифかれていることが分かる。小説の序盤では，未来を志1905 年号』に早速掲載した。この記念すべき三作品を，向する力によって物語が展開していくが，その先にあ

なぜホダセヴィチは後に詩集から外してしまったのるものとして期待されるのは希望に満ちた将来であか。

る。また，この作品では黙示録が重要なテーマとなっ今回の研究発表は，このような疑問を端緒に，上記ていることも併せて考えなければならない。黙示録は三詩篇のテクスト分析や詩集『青春』との比較を試み

キリスト教的な時間概念を根底に持つひとつの物語でるものであるが，この作業によって，これまで十分にもあるが，『ドクトル・ジヴァゴ』に伏流する黙示録

留意されてこなかったホダセヴィチの一つの横顔が明のテーマは，この作品に直線的な時間が流れているこらかになるはずである。ホダセヴィチの初期詩篇は，とと緊密に結びついている。テクストを貫く直線的な

各種先行研究でも論じられる機会が少なく，また，象時間が収束する先にあるのは，主人公が死ぬという設徴主義色の強い作品として一括りに扱われることが通定である。
物語の最後に置かれるのは黙示録的終末か，例である。今回の発表の目的は，こうした研究動向をそれとも明るい未来か。エピローグと詩篇はそこにど

踏まえ，本来もっと複雑である初期ホダセヴィチの分のような解釈を加え得るのか。

析を通し，彼の全体像の理解に向けて新しい視点を提『ドクトル・ジヴァゴ』の執筆を始めて間もない時期，起することにある。

パステルナークは従妹フレイデンベルクへ宛てた手紙

（みよし

で，
「ロシアの歴史的な姿を描きたい」ともっとも直接的な創作の動機を打ち明けている。上記の作業を通してこそ，「歴史的な姿」は主人公の死の位置付けと共に浮かび上がるはずである。
（かじやま

ゆうじ，東京大学院生）― 11 ―

しゅんすけ，電気通信大学）

ロシア語ロシア文学研究

42（2）【A03】ミハイル・ブルガーコフの作品に見られる
聖職者批判
大森 雅子

【A04】レーミゾフの視覚芸術：1910⊖1920 年代を
中心に
小椋 彩

ミハイル・ブルガーコフ（1891⊖1940）の諸作品には，

レーミゾフは自らを「画家」ではなく，「絵を描く

聖職者がしばしば登場する。代表的な例としては，戯作家」と規定した。芸術家としてのこうした立ち位置

曲『偽善者たちのカバラ』（1929⊖36）の大司教シャは，テクストと絵がときに混交しときに補完し合う，

ロンや長篇小説『巨匠とマルガリータ』（1928-40）の

この作家の創作の「越境性」にそのまま反映されてい大祭司カイファが挙げられるだろう。これまでのブルる。よって線描画やコラージュといった視覚芸術が文ガーコフ研究において，両者の存在は，当時の作家を学として読まれることは，作家自身の企図であったと取り巻いていたソヴィエト社会を連想させるものとし言えるが，その反面，あたかも彼の画業が，先に成功て，特に内務人民委員部とのアナロジーで論じられるを収めていた彼の文学の付随事項のように見做され，ことが多かった。確かに，そのような読解も可能では長らく放置されるという結果をも招いた。実際，カリあるが，それならばなぜ，ブルガーコフが聖職者といグラフィーやコラージュ，ドローイングから構成されう宗教的な形象を頻繁に描いたのかという疑問は，未る，「アルバム」と呼ばれるレーミゾフ手製の本は，だに解明されていない。本報告では，この問題を検討

複製を持たないうえ，各地に散逸しているため，実物するにあたって，長篇小説『白衛軍』（1922⊖24），中を見るのは容易なことではない。しかし近年，資料や， 戯 曲『 逃 亡 』（1926⊖
篇 小 説『 運 命 の 卵 』（1924）

研究環境の整備が進められるに伴い，この方面の調査・

28），『偽善者たちのカバラ』，『バトゥーム』（1938⊖

研究にも著しい進展がみられる。本報告は，最近のレー39），『巨匠とマルガリータ』における聖職者像を取

ミゾフ研究の世界的成果や動向を踏まえつつ，とくにり上げ，それらを当時の社会的・文化的コンテクスト

亡命以前に創作された視覚芸術作品について，文学テの中で分析することによって，作家独自の宗教的世界

クストとの対比から具体的考察を加えるものである。

観が形成された背景を明らかにする。

レーミゾフの視覚芸術と言語芸術のあいだには，あ上記の作品に共通して描かれているのは，否定的形

る程度の年代的な平行関係が認められる。創作活動最象としての聖職者である。例えば『逃亡』では，大主初期，流刑地の北方ロシアより帰還したレーミゾフは，教アフリカンが聖書の言葉を独善的に用いる様を，白「民衆の神話の再創造」を掲げてフォークロアに傾倒

軍将軍のフルードフが皮肉っている。また『バトゥーする。秘密結社「猿類大自由院」を創設し，手書きのム』では，スターリンをチフリス神学校から放校にす

会員証を発行しだすのもこの頃であるが，フォークロ

ることこそが「善」であると説教する神学校校長が，アへの関心と研究の成果は，この会員証に如実に表れ

スターリンによってからかわれている。このように聖ている。ところで，秘密結社はレーミゾフの死まで存職者が風刺的に描かれる傾向は，当時ブルガーコフが続し，会員証は 1930 年代以降のアルバム製作の素地

非常に関心を抱いていた反宗教プロパガンダでも多くとなったが，これがもっとも多く作成されたのは，見られた。彼が諸作品において風刺の対象としていた

1917 年から 23 年までとみられる。一方，1910 年代のは，聖職者が神の名の下に善悪の概念を都合よく解以降，作家は同時代人のポートレートを手掛けるよう釈する態度であり，この点においては，反宗教運動のになるが，その多くは，1917 年から，ロシアを永遠方向性と一致していると言える。

に去る直前の 1921 年までに集中して描かれ，これはレーミゾフの画業における一大ジャンルを成すことにとはいえ，ブルガーコフは反宗教政策に対して批判的な立場を取っていた。それは，彼の日記の他，『運なった。

命の卵』や『巨匠とマルガリータ』からも窺い知るこ

端的に言って，1910 年代後半から亡命前後は，レーとができる。本報告では，聖職者批判という同時代のミゾフの芸術の転換期に当たる。報告では，文学と視

社会的な問題意識を共有していたブルガーコフが，「善

覚芸術，両方の展開のプロセスをたどることで，そのと悪」といった宗教的・哲学的テーマにどのように取状況をより鮮明化し，レーミゾフ理解への新しい視座

り組み，作品の中でいかに展開させていったかというを得ることを目指す。
（おぐら

点について考察する。
（おおもりまさこ，日本学術振興会特別研究員）― 12 ―

ひかる，工学院大学）

日本ロシア文学会第 60 回研究発表会（2010，熊本学園大学）
報告要旨（予稿）集【A05】レールモントフ作品における馬と人間の対
照
山路 明日太【A06】ゴーゴリの「声」についての一試論
安達大輔

発表では，レールモントフ作品において馬の表象が本発表では，ゴーゴリの語りとして想定される「声」

どのような役割を果たしているのか，馬と人間の描写のパフォーマンス性について考えてみたい。例えば『検の対照性に注目しながら，論じたい。

察官』ではフレスタコフと市長が心ならずも初対面しレールモントフ作品では人間の地位が引きずりおろてしまうくだりで，「脇を向いて」というト書きが頻され，馬の地位は人の位置にまで高められている感が繁に挿まれる。このト書きを一種の作者の「声」だとある。とりわけカフカスを扱う作品群において馬は，考えてみる。するとこの「声」は登場人物たちを描写

自由，幸福，郷愁など山岳民族の渇望する理念の象徴しているのだろうか，それとも「脇を向く」という運としてしばしばとりあげられている。そうしたなかで動を命令しているのだろうか。

興味深いのは，ときに女性と馬とが等価のものとしてエイヘンバウムが朗読のモデルを使うことではっき

比較・交換されている点である。そのさい，カフカス

りさせたのは，ゴーゴリのテクストにおける文字と声民族の観点から述べられる場合と西洋ロシア人の視点のずれであり，テクストが読まれるパフォーマンスのから述べられる場合とで異なる様相をみせる。この点空間である。ゴーゴリの語りを構成するアーティキュに関して『バストゥンジ村』と『現代の英雄』をとりレーション，ジェスチャー，イントネーションを，「非あげて分析する。そこから，前者では馬と女の対比が論理的」「ザーウミ」と表現することで，エイヘンバ

カフカスの生活環境を映し出すものとして機能していウムはさらに，文字からゴーゴリの「声」が想像されるのにたいし，後者では西洋知識人を行動的に性格づるときには規範・権力が作用していることを示唆してけている，という違いがみえてくる。

いる。ゴーゴリの「声」とは，作者あるいは語り手のつぎに，死に際しての人間と馬との描かれ方に注目

個人的な身体性に等値できるものではなく，より集合する。発表では死の瞬間の描写と死体の情景に関する的な力である。テクストにおいて死せるもの（文字，

叙述をわけて分析する。人間が死ぬ瞬間の叙述では，痕跡，モノ）に生命を与え，反復・再現・再生する力

魂のぬける様子が詳しく述べられることがある（『ハである（死者が起き上がる姿はゴーゴリのテクストにジ・アグレク』『イズマイル・ベイ』）。それにたいし偏在している）。人形のような登場人物たちを脇からて馬の死において魂に関する描写は見あたらない。そ小突く不気味な力（マン）あるいは運動（ベールイ），の分，死ぬ直前までの馬の勇敢な働きが強調される。

それは私たち読者が文字から「声」を想像するときにこのように魂があるかないかという点で，死の瞬間，呼び起こされる権力であり，規範であり，言語であり，

人間と馬との対比は乖離をみせる。だが死骸の情景に言説である。

おいて両者の対照性はふたたび接近する。おそらく魂ゴーゴリの「声」が力でありうるのは文字＝死の反のぬけた“モノ”として両者が等しいからであろう。

復において作用するからであり，この力そのものは表『アズライル』の冒頭で主人公が思索に耽るさい，

象されない。表象されるのは常にすでに欠如を抱えた

その背景には馬の死骸がある。しかもかれの思索のなものだけだ。ここから，冒頭で述べたゴーゴリの「声」

かでは馬の死体が人間全体の死を象徴しさえする。他がもつパラドクスの性質が明らかになる。ゴーゴリの方『現代の英雄』では小説構成上，馬の死体が人間の「声」は，記号の表象を常に力が行使される局面にお死体と対照をなす。
「公爵令嬢メリー」でグルシニツ

いて行い，生成の運動の渦中に置く。言い換えれば，キーの死体とペチョーリンの愛馬の死体とが物語の最表象という約束は絶対に遅延される（ゴーゴリにおい後に登場し，それらにたいして主人公は類似の反応をて絵は自分自身からずれる）。以上のような問題を念しめす。ふたつの死体の対照性に関して，発表ではふ頭に置いて，本発表では，『検察官』の問題のシーン

たつのプロットの結末という観点から分析する。両者

をはじめ，ゴーゴリ作品の映像化における「声」の諸の死体は主人公が他者を不幸にしてきた行動の結果と相を検討してゆく。時間が許す限りできるだけ多くのして，象徴的に配置されているようにみえるのだ。

映像作品を扱うつもりだが，なかでも無声映画におけ

総じて，馬の表象の解明がレールモントフ作品に関る「声」の扱い（コージンツェフ／トラウベルグ監督，して，より多角的な読み解きに繋がりうることを示し）
トゥイニャーノフ脚本による 1929 年版の『外套』たいと考えている。

には特に注意を払いたい。
（やまじ

あすた，中京大学）― 13 ―（あだち

だいすけ，日本学術振興会特別研究員）

ロシア語ロシア文学研究42（2）【A07】『ルージン』における「客観的な語り」の模索
粕谷 典子【A08】『カラマーゾフの兄弟』における星と花
木寺律子

1856 年に発表されたトゥルゲーネフの初めての長F. M. ドストエフスキー（1821⊖1881）の文学作品編小説『ルージン』は，60 年代以降のドストエフスには，自然描写はそれほど多くない。しかしその一方

キイやトルストイらによる大長編時代のさきがけとな

で，ドストエフスキー文学で自然描写がなされる場合

り，当時のロシア文学全体にとっても先駆的な試みには，それが特別な意義を持っていることになる。本だった。トゥルゲーネフ自身，晩年にいたるまでさま

発表では，晩年の大作『カラマーゾフの兄弟』（1879⊖

ざまなジャンルの作品に挑戦し続けたが，長編小説も1880）において，夜空や星の美しさ，草花が描写さその一環だったと考えられる。

れている場面を取り上げる。

一方トゥルゲーネフの創作過程のなかでの『ルージ星はまず，アリョーシャが今まで以上に確固としたン』の位置を考えると，『ルージン』執筆以前までに，信仰心を得て，大地にひれ伏して神を感じる場面で描

トゥルゲーネフはすでに 30 編以上の短編・中編小説写される。また，父フョードルを殺害しようとして逃を書いていた。それらの作品は『猟人日記』をはじめげ出したドミートリーがモークロエへ向かう場面でとして多くの場合，一人称で語られる回想体小説でも，星が描写される。このようにして星は，別々の所あった。一方『ルージン』は形式上は三人称で語られ，にいて別の体験をしていたアリョーシャとドミート

出来事は物語の時間内で展開していく。語り手は主人

リーのこのふたつの時間が，実は同じ日の同じ時刻で公にとくに肩入れすることもなく，他の登場人物に対あったことの印となっている。星は，大切なときに離するのと同じように，外側から描写したり，ときに内れた場所にいて，一時的に互いに心を通い合わせるこ

面に軽く触れたりする程度である。

とができない状態にあったアリョーシャとドミート

しかし『ルージン』以前の散文小説に一人称の回想

リーを結びつける描写である。

体が多い事実をふまえたうえでこの作品を検討する

草花は修道院の中と父フョードルの家の庭で，多くと，一人称・回想体の語りが形を変え，あるいは他者描写されている。アリョーシャが修道院の中で大地にの批評・批判にさらされながら作品内部に存在してい

ひれ伏す場面と，ドミートリーが父フョードル殺害をると見ることができる。この作品においては各々の登計画して父の家の庭に潜む場面でも，これらの草花が場人物は語り手以上に自由に雄弁に，自分の人生につ再び描写される。小説の冒頭で前もってなされていた

いて，あるいは他者の人生について語る。そしてルー草花の描写は，アリョーシャの信仰心とドミートリー

ジン自身の話も，また他の登場人物の話も，主に過去の罪（冤罪）の瞬間に収斂していく。

の出来事を根拠にしてルージンの人物像の形成を試み『カラマーゾフの兄弟』において，ドミートリーはる回想となっている。ルージンの語る言葉は過去の自草花に彩られて登場することがもっとも多い人物であ分の人生についての回想，即ち自伝の言葉ということる。華やかな草花や苺の実の描写は，彼が無実の罪にができる。それに対して他の登場人物がそれぞれ異な巻き込まれる遠因となった，彼の極度に高揚した精神る観点からルージンを批評する言葉はすなわち，ルー

状態を表現している。

ジンの一人称の自伝を相対化・客体化するものである。

アリョーシャは兄のドミートリーを引きとめようとトゥルゲーネフが長編に取りくんだ動機のひとつ

せず，このためにドミートリーは父フョードルの家のに，限定された視野と主観をもつ一人称の語りではな

庭に忍び込んで父を殺害しようとする。これがスメル

く，より広範な視野とテーマを扱える客観的な語りをジャコフによる父フョードル殺害の事件を引き起こし『ルージン』は短編・獲得したいという目的があった。

た。アリョーシャはこの事件を「黙過」した。アリョー

中編で培った一人称の語りを登場人物の言葉として基シャとドミートリーの同一の時間を彩るこれらの星と礎に据えながら，それらを互いに衝突・批判させあう

草花の考察が，この小説の中心的なテーマである「黙ことで主観性を相対化し，客観的な語りの獲得を試み過」の問題を考える上での一助となるとよい。
（きでらた作品といえるのではないだろうか。
トゥルゲーネフが長編小説を実現するために行った語りの試行錯誤の軌跡を，ルージンの自伝の客体化という観点から分析したい。
（かすやのりこ，早稲田大学）― 14 ―

りつこ，同志社大学）

日本ロシア文学会第 60 回研究発表会（2010，熊本学園大学）
報告要旨（予稿）集【A10】脱構築から再構築へ―ウラジーミル・ソローキンのゼロ世代の創作を
松下 隆志
巡って―

【A09】Мотивы обряда инициации в романах

«Охота на овец» Харуки Мураками и «Чапаеви Пустота»Виктора Пелевина
Малерова Ивона

現代ロシアの代表的なポストモダン作家ウラジーミル・『ノルマ』（79⊖83）や『ロマン』（85
ソローキン（1955⊖）は，Настоящий доклад представляет собой однучасть диссертации докладчика, посвященной сопоставительному анализу романов «Охота на овец»Харуки Мураками и «Чапаев и Пустота» Виктора
Пелевина. В данном докладе мы попытаемся анализировать оба романа с точки зрения феномена инициации. По-нашему, литературные отпечатки древних обрядов инициации представляют собой одноиз звеньев спаивающих оба романа. Например, вобоих произведениях ярко прослеживаются мотивы
символической смерти и возрождения, временной
изоляции, испытания, познания тайны и т д., которые представляют собой центральные компоненты
сценария обряда инициации.
Однако вопросом остается то, что каким путем
данные мотивы в отдельные произведения проникли. Являются ли они продуманным замыслом писателя воплотить обряд инициации посредничеством
повествования или простой преемственностью приёмов жанров мотивированных обрядом инициации?
Так как, мотивы инициации в обоих произведениях воплощены скорее косвенно, нашей предпосылкой является, что они в романах очутились путём преемственности. Для того, чтобы данную
предпосылку подтвердить и отметить возможные
жанры, ставшие катализатором обряда инициации,мы решили в первую очередь применить концепцию русского фольклориста Владимира Я. Проппа.
По утверждениям В. Я. Проппа (1946) «древнейшей
основой волшебной сказки» является именно «циклинициации». Следовательно, сначала мы сравниваем оба романа с моделью волшебной сказки, после
чего сопоставляем отдельные сказочные мотивы
романов со сценарием инициации. Однако данный
анализ показал необходимость привлечь внимание
также к психоаналитической точке зрения, и поэтому, мы обращаемся к концепции коллективного бессознательного Карла Г. Юнга, и к сравнительному
исследованию западных и восточных сказок японского психолога Хаяо Каваи (1982, 1995).
Результатом данного доклада является определение значения мотивов обряда инициации для отдельных романов и их взаимное сопоставление.

⊖89）
，
『青脂』
（99）といった一連のコンセプチュアルな作品において，ロシアの 19 世紀リアリズム文学や 20 世紀の社会主義リアリズム文学のイメージを，スカトロジーや人
体切断，ネクロフィリアなどといったアブノーマルな表現とトラウマ的に結びつける過激な手法を用いながら，ロシ
ア・ソ連の言説空間の脱構築を徹底的に推し進めてきた。
ところが，「現代ロシア文学のモンスター」とまで言われた作家は，新たな世紀に発表した長編『氷』（02）に始まる三部作で，自身がかつて属していた実験的な現代芸術の流派であるコンセプチュアリズムとの断絶を宣言し，
またもやロシアの読者を驚かせることになった。作者自ら「失われた魂の楽園探しの物語」と銘打ったこの一大サー
ガでは，従来のポストモダン的な遊戯性や韜晦性が影を潜めた代わりに，「原初の光」なる独自の創世神話に基づいたとあるセクトの誕生から終焉までが，ソ連と現代ロシ
アの裏の歴史として，無駄を排したミニマルな文体で理路整然と物語られる。ポストモダン小説から伝統的な古典小説への回帰とも取れる三部作は，作品の賛否や作者の真意を巡って批評家や読者の間に大きな論争を呼び起こした。
いわゆる「大きな物語」の脱構築ではなく，過去のロシ
ア・ソ連のイメージを現在のロシアの社会状況と巧みに融合させながら新たな物語を再構築していくこのような手法
は，ゼロ年代後半に発表された『オプリーチニクの一日』，『砂糖のクレムリン』（08）という，ゼロ年代のプー（06）
チン政権に対する露骨な風刺を含んだ連作でさらなる発展を遂げた。2027 年という近未来を舞台にしたこれらの作品では，イワン雷帝を想起させる皇帝が支配し，万里の長城を思わせる巨大な壁によって周囲の世界から隔絶している新生ロシア帝国が，現代のロシア語に中世の教会
言語や中国語をミックスしたユニークな文体でグロテスクに描かれている。また，言論統制やガス利権といったアク
チュアルな問題をふんだんに盛り込んだプロットは，現在のロシアの読者にとって非常に煽情的なものになっている。
本発表では，こうしたソローキンのゼロ年代の諸作品に新しく見られる傾向・特徴の分析を行うとともに，脱構築
から再構築への創作傾向の転換が意味するものを，新世
紀のロシアにおけるポスト - ポストモダン文学の展開を睨みながら考察する。

（マレーロヴァ・イヴォナ，北海道大学院生）― 15 ―（まつした

たかし，北海道大学院生）

ロシア語ロシア文学研究42（2）【A11】ユダヤ系ロシア文学と反コスモポリタニズム運動―普遍主義再生の（不）可能性を探る―
ヨコタ村上 孝之

【A12】日記と『作家の日記』―自己物語の形と機能―

坂中紀夫

コスモポリタニズムを国民国家と民族主義を解体する

近代的な日記を自己物語の一つとしてとらえると，戦略として読み替える作業が，近年，盛んである。だが，その特徴的な機能として，存在論的不安の解消への寄カント，マルクス，ベック，アパイアらと主な普遍主義

与を指摘できる。前近代においては，個人の内面につ理論を比較してみれば，この概念は，操作概念としていての主観的な記述は近代におけるほど一般的ではな

有効であることが疑わしいほどに多義的である。本発表

かった。そこでは伝統が，可能な実践・存在様式の選は，こうした多様なあらわれのなかでも特にいびつな例

択肢を制限しており，行為の選択性を帰属しうる存在

である，ソビエト政府によるコスモポリタニズム批判を者を個人と呼ぶなら，その意味の限りで，そうした権とりあげ，その論理と歴史的展開をたどりながら，コス能を持つ個人は成立しえなかったからである。これにモポリタニズムを民族主義へのアンチテーゼとして再生

対し，近代においては，伝統が存在論的な準位にまでさせようという現代思想の動きを批判する。

及ぼす存在者の経験の組織化は後退し，可能な実践・

反コスモポリタニズム運動は 1940 年代終わりから 50

存在様式の選択肢が増大する。逆にいえば，それは，年代初めにかけておこり，実質的に反ユダヤ主義運動

社会の増大する偶有性・複雑性がもたらす過剰負担にであった。コスモポリタニズムはシオニズムとほぼ同義由来して，個人が存在論的不安にさらされる蓋然性がで，ユダヤ人の非民族主義的特性を指すとされた。

高まることを意味する。この存在論的不安は，それにこれはレーニン主義におけるインターナショナリズム

対する防衛反応として，個人に自己の同一性の再帰的の対極にあったが，スターリンが 1945 年に，ロシアな選択を迫ることになる。自己物語の一般化は，まさ

民族をソ連邦における模範的な民族と規定したことに発にこうした要請との関連において，考えられるだろう。

する。以後，他の民族を礼賛することは反ソ的行動とみ

なぜなら，自己の同一性とは，個人が生活史の観点かなされるようになったが，ユダヤ人はソ連国内の特定のら自らを再帰的に理解した結果として成立するもので土地や行政区分と結びついていなかったことから，親ユあるからだ。この理解の試みを換言したものが自己をダヤ的イデオロギーは必然的に反ソ的と看做された。

物語る行為であり，自伝や日記はその明示化された営

しかし，このことは，ハンナ・アレントの，反ユダヤみである。ただし，この二つの文学形式には次のよう主義は国民国家の時代ではなく，その凋落とともに起な違いがある。すなわち，自伝が現在の自己に適合す

こってきたのだという指摘と符合する。反コスモポリタ

る形での過去の出来事の選択・配列による総合的な自ニズム運動は，まさにソビエト連邦という多民族帝国に己物語であるのに対し，日記には自らが選択した存在

おいてのみ可能であったのだ。

論的規範に適合的な未来に獲得される自己像と現実自ソ連においてユダヤ人はほとんどロシア文化・ロシア

己との齟齬の意識が介在する。それゆえ，日記を書く

語に同化していたが，そのことはユダヤ民族主義を困難ことは，それ自体が目的への接近となる遂行的な自己にした。ユダヤ社会は内なる植民地を形成していたので物語であるといえる。

あり，ロシア語で執筆することは，一種のポストコロニ

以上のように日記の特性を整理すると，それをいわアル的作業であった。そこで，本発表では反コスモポリ

ば理念型としてとらえ，そこからの偏差においてドス

タニズムと関わった何人かのユダヤ人作家の作品や思トエフスキーの『作家の日記』を性格付けることがで想（P・マルキーシュ，V・グロスマン，I・エレンブルグ）

きるかもしれない。この作品は確かに旅記なども含む

において，民族と普遍（的人間）の関係は，アイデンティ

が，それ以上に政治や社会に関する言辞が特徴的であティーの問題はどうなっていたのかなどを考える。コスり，内容的に日記的であるとは言い難い。なぜなら，

モポリタニズムはシオニズムではなく，コロニアリズム

日記とは多分に存在論的不安に関連したメディアであであったとも言えよう。

るからだ。にも関わらず，彼はそれを「日記」と名付

近年のコスモポリタニズム再生の動きは，民族主義のけている。この内容上の不一致を単なる逸脱とみなさ

超克あるいは止揚という意味しか持たないように見えないならば，政治や社会に対する発言が実存の問題にる。ソビエト連邦における，反ユダヤ主義としての（反）つながる何らかの機序がドストエフスキーにおいて働

コスモポリタニズム運動は，そうした限界を明らかにし，いていると考えなければならない。ここでそうした仕普遍主義の幻想を払拭するであろう。

組みとして指摘できるのが，ナショナリズムの働きで（よこたむらかみ

たかゆき，大阪大学）― 16 ―ある。

（さかなか

のりお，同志社大学）

日本ロシア文学会第 60 回研究発表会（2010，熊本学園大学）
報告要旨（予稿）集【B01】到達度評価制度構築のための「国際基準」に準拠したロシア語総合試験開発
林田理惠，カザケーヴィチ・マルガリータ【B02】非専攻課程ロシア語教育を考える―習得基準・言語政策・IT
堤正典，小林潔

大阪大学外国語学部（旧大阪外国語大学外国語学部）

日本におけるロシア語教育のかなりの部分が大学で行

ロシア語専攻では，ロシア連邦教育省によって開発さわれている以上，大学ロシア語教師は大学という場でのれた CEFR 基準によるロシア語能力検定試験に着目

ロシア語教育で何をどのように教えるか，教育内容を日々し，到達度の客観的評価システム確立へ向けた基盤整

検討しておくことが求められる。また，日本の大学教育備の一環として 2000 年よりこの検定試験に準拠した

では，専攻科目としてロシア語が教授・学習されている統一試験の試行を行なってきた。

ほかに，いわゆる非専攻課程でも教育が行われている。

本学ロシア語専攻では，これら過去 8 年間の統一試

後者は，学習時間が少ないため，より効果的な学習内容

験結果データ分析を基礎に，平成 20 年度科学研究費を設定する必要がある。我々は非専攻課程ロシア語教育

補助金（基盤研究（C）助成期間 2008⊖2010 年度）にに適した学習内容を盛り込んだ習得基準の策定を試みてよる助成を受け，専門語学教育としてのロシア語教育

いる。

改善―効果的カリキュラム作成の重要な鍵となる到達

ところで，ロシア語は単なるドメスティックな言語では度評価制度構築に向け，「国際基準」に準拠したロシ

なく，国連公用語の一つであり，ロシア本国以外の国に

ア語総合試験開発を目的にこの 2 年間，調査研究活動も少なくない話者を持ち，諸国で学習されている言語でを展開している。

ある。それぞれの国の言語政策（あるいは言語教育政策）

本発表では，統一試験結果データ分析，及び 2 年間

は，その国のロシア語使用や学習に多かれ少なかれ影響の調査研究成果について特に以下の諸点を中心に紹介を与えており，受講者が学習したロシア語をその後どのする。

ように活かしていくかという将来のキャリア形成にも関

1）2000⊖2008 年度に大阪大学外国語学部（旧大阪外

わっている。
したがって，
ロシア語教育にかかわる者にとっ国語大学外国語学部）ロシア語専攻で試行的に行われて，ロシア語をめぐる各国の言語政策を認識しておくこ

た 5 技能（文法・読解・聴解・作文・会話）のロシアとは，各自の教育内容を省みることにおいて有益である。

語能力検定試験試行結果の紹介。特に，技能ごとに平また，IT（情報通信技術）の発達による教育環境の変均点，中央値，標準偏差値等の推移及び問題項目別難化は大きく，e-Learning に代表される IT を用いた新しい易度を分析し，学習者の技能別・問題内容別習得度と形の語学教育も導入されつつあり，ロシア語教師もそれ

各年次教育カリキュラムとの相関性について調査・考に対応しかつ活用することが求められている。
このような状況認識に基づき，我々は，習得基準・言察した結果を紹介する。

2）さらに，CEFR，ALTE，ТРКИ など外国語教育ス

語政策・IT 化という観点から非専攻課程ロシア語教育のタンダードに関する調査・研究により蓄積した情報を

位 置 付けを試 みたい。本 報 告 の 拠り所とするのは，基に，本学ロシア語専攻における客観的尺度・枠組み

CEFR（ヨーロッパ言語共通参照枠）や ТРКИ（ロシアとしての独自の到達度目標案，各学年におけるカリ

教育科学省認定ロシア語検定）に代表される先行する習キュラム案の方向性について検討した結果を明らかに

得基準，
そして東アジア等での教育状況調査であり，
また，

する。

現場での実践と考察である。

3）さらにはそれらの到達度目標をベースにした本学

具体的には以下の通り。

ロシア語専攻独自の「国際基準」準拠・総合試験開発

・CEFR などの既存の習得基準を踏まえつつ，教授方法の現状についても紹介したい。

の具体的事例もとりあげ，非専攻課程ロシア語教育の問

4）上記の諸点に加え，2009 年度に行ったロシア連邦

題点を挙げる。

教育省主催ロシア語能力検定試験についてのロシア本

・台湾，韓国などの事例も参考に東アジアという場での国での実施状況・問題点などの現地調査・情報収集もロシア語をめぐる言語政策と習得基準について考察する。

併せて報告する。

・IT 活用の具体例として基礎語彙データベースの可能性（はやしだ

および発展性を報告する。

大阪大学）

りえ，カザケーヴィチ・マルガリータ，

・上記の事柄を念頭におき，基礎教育と教養教育の問題
や，学生のキャリアデザインを考慮に入れた非専攻課程
としてのロシア語教育のあり方を論ずる。
（つつみ― 17 ―

まさのり，こばやしきよし，神奈川大学）

ロシア語ロシア文学研究42（2）【B03】Марь Ванна, Сей Сеич и другие (о ре-【B04】В современный методологический под-дуцированных формах русских личных имен)Шатохина Ганнаход к обучению русскому языку как иностранному (РКИ): формирование дискурсивной
компетенции
Томита Маргарита

Большинству японских учащихся приходится изучать русский язык вне языковой среды, поэтому
главная задача преподавателя РКИ - максимально
приблизить ход урока к живой коммуникации, научить студентов понимать русскую спонтанную речь.
Нечеткость артикуляции, аллегровый темп речи,редукция отдельных звуков и сочетаний звуков делают спонтанную речь фонетически несовершенной: отдельные ее отрезки, слова редуцируются, искажаются до неузнаваемости. Особенно сильной
деформации в потоке речи подвергаются слова высокочастотные, к ним можно отнести и личные имена. Уже предпринимаются попытки лексикографического описания данных форм, что в будущем
послужит материалом для создания словаря редуцированных форм русской речи, который, как представляется, крайне необходим в иностранной аудитории. В качестве приложения в него могли бывойти и редуцированные формы русских личных
имен, такие как Сан Саныч, Вер Санна, Зин Севна,Ван Ваныч и под.. Звучание данных вариантов русских личных имен естественнее и привычнее ухупо сравнению с кодифицированными.
Знакомя японских учащихся с русскими именами
собственными, стоит предложить им (на начальном
этапе обучения – для простого ознакомления, а напродвинутом – и для запоминания) и редуцированные
формы этих слов.
Японцы, изучающие русский язык, должны уметь
воспринимать подобные формы (и зрительно, и наслух) и правильно соотносить их с соответствующими полными.
（東（ひがし）シャトヒナ・ガンナ，外務省研修所）

В современной лингвистике утвердился термин
«дискурс», ставший важнейшей единицей понятийного аппарата, а в лингводидактику вошло понятие
дискурсивной компетенции. Исходя из многочисленных определений дискурса последнего времени,можно сказать, что дискурс – это речь в конкретных
коммуникативных условиях, порождаемая человеком с различными личностными особенностями:этно-социокультурными, психологическими, когнитивными и др. в определённых коммуникативных
целях. Говоря совсем коротко, дискурс – это то, чтовысказывается, с какой целью, в какой ситуации икем высказывается. Дискурс включает в себя ситуативность и ментальность.
Дискурсивная компетенция – это способность,производить речь, адекватную данным коммуникативным целям и условиям. Если дискурс предполагает не только говорящего, но и адресата, то дискурсивная компетенция должна включать в себя испособность правильно воспринимать дискурс совсеми его компонентами.
Дискурсивная компетенция как составляющая
часть общекоммуникативной компетенции становится важнейшей целью обучения иностранным
языкам, в том числе и русскому (РКИ), а формирование дискурсивной компетенции – важнейшей
задачей преподавателя РКИ.
Т.Е. Владимирова (МГУ им.М.В. Ломоносова)называет дискурс «высшей единицей обучения» вметодике РКИ и подчёркивает целостное, трёхмерное представление о диалогическом бытии: «язык –речь – дискурс», вошедшее в русистику. Для формирования дискурсивной компетенции необходимо
учить умению вести диалог в соответствии с этническими особенностями того или иного дискурса,национально-культурной спецификой речевого поведения.
Не следует забывать, что устный дискурс содержит и невербальные средства общения (жесты,мимику, позы), выполняющие эмоциональнооценочную, ритмическую, семантическую, иллокутивную и др. функции. Важно иметь в виду, чтодопустимые степень и форма воздействия на собеседника в диалоге могут существенно различатьсяв разных культурах.
В свете вышесказанного роль русского преподавателя в формировании дискурсивной компетенции, особенно в зарубежном вузе, т.е. за пределами
России, трудно переоценить. Как носитель языка,русской культуры и русской ментальности, он становится бесценным проводником в мире русскоязычных ситуаций, речевого этикета, вербальных иневербальных средств общения.(...)（富田（とみた）マルガリータ，早稲田大学）― 18 ―

日本ロシア文学会第 60 回研究発表会（2010，熊本学園大学）
報告要旨（予稿）集【B05】モスクワ時代初期の聖者伝における双数形の用法―エピファニイ・プレムードルィとパホーミィ・ロゴフェートを
丸山 由紀子
中心に―【B06】Русский язык в диаспоре

Казакевич Маргарита

ロシア語（東スラヴ語）において文法カテゴリーとしての双数が失われたのは，日常文献から判断すると 13 世紀と考えられる。しかし，双数形はその後も文献で広く用いられ続けた。モスクワ・ルーシ時代（15⊖17 世紀）には事務行
政文書や日常文献では双数形が用いられなくなり，物語ジャンルに属する文献ではその使用が希であったが，教会スラ
ヴ語を指向する教会文献では 17 世紀末まで双数形の使用が見られた。しかしこうした教会文献においても，双数形が首尾一貫して使用されるわけではなく，双数形の使用が想定される箇所で複数形が用いられることがしばしばある。
本研究の目的はモスクワ・ルーシ時代初期に成立したオリジナル作品における双数形の使用分布とその特徴を提示することにある。分析対象文献は，この時代を代表する文筆家エピファニィ・プレムードルィとパホーミィ・ロゴフェー
トが執筆に携わった『ラドネシのセルギー伝』とする。

14 世紀後半に活躍した著名な聖職者にして至聖三者道
セルギー大修院の開基者であるラドネシのセルギーに関する伝記は，1418 年，同大修道院の修道士エピファニィ・プ
レムードルィによって著された。
さらに1448⊖49 年にセルギーが列聖され，聖者伝を奉神礼での使用に適合させる必要が生じると，当時大修道院に滞在していたパホーミィ・ロゴ
フェートがエピファニィのテクストを改変し，新たな『セルギー伝』を生み出した。
エピファニィによる『セルギー伝』のテクストは現在，完全な形では残っていない。しかし，伝存する写本にエピファ
ニィのテクストが部分的に残されている可能性は 20 世紀初
頭から指摘されてきた。1908 年，V. M. ヤブロンスキーは，

16 世 紀に成立したいわゆる「詳 細版 」
（Пространная

редакция）の冒頭から «О худости порт Сергиевых и онекоем поселянине» の章まではエピファニィの筆によるものという仮説を提起し，現代の研究者らもこの考えを支持している。しかし，続く «О изведении источника» から«О преставлении святого» までに関しては，パホーミィによるテクストとする研究者がいる一方で，V. M. キリリンはエピファニィの草稿段階のテクストか，後のパホーミィの手によるものか現時点では断定できないとしている。本報告では「詳細版」を 3 分割し（上記二箇所とパホーミィによって書かれた「死後の奇蹟」），それぞれに関して双数形の用法を検討する。さらに近年 M. A. シバエフが，キリール・
ベロゼロ修道院が所蔵した写本の中からパホーミィ直筆の『セルギー伝』を発見し，昨年その校訂テクストを発表した。
本報告ではそれも分析対象とする。
（まるやまゆきこ，東京外国語大学）― 19 ―

Нетрудно предположить, что, находясь под чужим небом, не только человек, но и его язык неизбежно будут изменяться, попав под воздействие
иной культуры, иного языка. И второе предположение – вне своей естественной среды язык консервируется, например, язык «первой волны» русской
эмиграции должен сохранять черты языка начала 20
века. Какое увлекательное поле для исследований!
И как только у российских языковедов появилась
возможность свободного передвижения по миру, началось изучение языка Русского Зарубежья.
В докладе кратко представлены главные выводы
исследований, проведенных в разных странах мира(США, Европа, Израиль, Китай, Тунис и др.). Наиболее важными из них представляются следующие:о слабых частях системы русского языка; об опережающем характере изменений, идущих в диаспоре,сравнительно с языковыми изменениями в метрополии; о разрушении родной речи на тех же участках
языковой системы, что и у больных афазией (универсально слабые участки языковой системы).
А что в Японии? Каковы особенности интерференции японского и русского языков, японского ирусского речевого поведения? С целью выяснения
этого были проведены подробные устные интервьюили же письменное анкетирование 45 носителей
русского языка, живущих в Японии более 10 лет ипостоянно пользующихся японским языком на работе и\или в быту.
В докладе полученные материалы рассматриваются по уровням: фонетика, лексика (типы и причины
заимствований), словообразование (слова-гибриды),синтаксис (калькирование, порядок слов), речевое
поведение (этикетные выражения и манера ведения
диалога, влияние ситуации на переключение языкового кода).
Сравнивая состояние русского языка в Японии сязыковой ситуацией в других странах русскоязычной
диаспоры, можно заметить и сходство, и различие.
Главное, что отличает носителей русского языка вЯпонии, это сознательно избранная антиассимилятивная стратегия поведения, в то время как в других
странах преобладает ассимилятивная установка, что,естественно, не может не влиять на языковую динамику.
（カザケーヴィチ・マルガリータ，大阪大学）

ロシア語ロシア文学研究42（2）【B07】 ロ シ ア 語 の 慣 用 句“в самом деле” と“на самом деле”の使用とその日本語訳について
エフィーモワ・ゾーヤ【B08】数量性の機能・意味的「場」と定語的表現
による数量性の機能・意味的カテゴリー鈴木 理奈

ロシア語の「в самом деле」と「на самом деле」と機能的文法学の基本的概念は言語の構造を示す機いう慣用句は，ロシア語の話し言葉にも書き言葉にも頻能・ 意 味 的「 場 」（Функционально-семантическое

繁に現れるが，日本で刊行されているロシア語の文法поле）とその根底を成す意味的カテゴリー（Семан-書と教科書にはあまり記述がなく，露和辞典でもそれтическая категория）にある。この機能的文法学におらの意味範囲がはっきりしていないため，ロシア語の学

ける機能・意味的「場」は，意味的カテゴリーを構成習者にとってその正確な使用はかなり困難である。今する全ての言語手段とその表現の総体を示すのに対回の発表では，和露文学作品のパラレルコーパス，まし， 機 能・ 意 味 的 カ テ ゴ リ ー（Функционально-たインフォーマントへの質問に基づき「в самом деле」

семантическая категория）はある具体的な形態手段と「на самом деле」の使用と翻訳について報告する。

に基づく表現の総体を示すものと考えられる。

これら二種の慣用句は形式的な相似にもかかわらず，

本研究では，文中の名詞と意味的および統語的関係

意味には大差がある。
「в самом деле」はある発話が確を持つ従属的な語彙単位である固有の前置詞と同様の認されたという意味成分を含むが，「на самом деле」は機能をはたす，数量名詞語形によって形成される前置対立の意味成分を中心にする。以下「в самом деле」

詞相当項を考察している。これは，дерево высотой

の意味範囲と日本語の翻訳を挙げる。
と「на самом деле」

пять метров 等のように数量名詞，数詞，数量単位，

в самом деле:あるいは мобильник размером в ладошку 等のよう

（1）
［R. В самом деле R.］R は最初に疑念を起こさに数量名詞，従属的成分，比較対象となる名詞を基本せることとして現れ，再び発話する前に話者が R はの構成要素として，文中で一つの統語的ポジションを事実であることを確認している。日本語の「本当に」，取り一貫した構造を持つ統語素を成す。数量名詞語形「実際」に対応する。コーパスでは，
「事実」
，
「まった

の высотой，с крепостью 等は，文法的見地から前くの話」という表現も現れた。

置詞的単位として位置づけられ，意味的見地において［R. В самом деле, Q.］「в самом деле」は，判断（2 ）は “ 数 ” と “ 量 ” という概念による数量カテゴリーにR の論証に論拠 Q を導く。日本語の「実際」に対応し，属するものと見なされる。本研究の考察対象となる統

翻訳では「事実」も現れた。この意味では，「本当に」

語素の中には，数量性の意味的カテゴリーの要素となは使用されていないようである。

る数量名詞が含まれ，体系的な構造を形成することか［В самом деле?］独立の質問として，相手の言（3）ら，これらは数量性の機能・意味的「場」の断片を構葉に疑いを表す。日本語の「本当に？」に対応し，「実成するものと考えられる。

際」，「事実」の使用は不可能である。

機能・意味的「場」は空間性，時間性などいくつか［R, в самом деле!］話者が相手の要求への反対（ 4）のグループに分類され，数量性質は複数の機能・意味を強調する挿入語である。日本語の「まったく」と「ほ的「場」においての考察が可能である。各々の機能・んとうに」に対応し，「実際」と「事実」の使用はこ

意味的「場」は互いに交差域を持つが，これは語彙をの場合不可能である。

厳密にグループ分類することに難しさが生じるためとна самом деле:考えられる。本研究で考察する数量名詞語形による数（1）［R. На самом деле Q.］前に事実だと思われた発量性の機能・意味的カテゴリー体系においては，数量

話 R と正確な発話 Q の対照を表す。日本語の「実は」，性と比較カテゴリーとの関連性が見られ，数量表現の「実際は」に対応する。

多様性が伺える。

［R. На самом деле Q.］Q は実際に起きたという
（2）

（すずき

ことを強調し，想像した状態 R と対照することが多い。
日本語の「実際に」に対応する。
また，「на самом деле」は「в самом деле」の音声形式との相似のせいか，
上述の「в самом деле」の（3）と（4）の意味でもよく使用されている。
（エフィーモワ・ゾーヤ，千葉大学院生）― 20 ―

りな，札幌医科大学）

日本ロシア文学会第 60 回研究発表会（2010，熊本学園大学）
報告要旨（予稿）集【C01】1930 ～ 1940 年代コストロマ州の新兵の見送りの歌をめぐる社会文化的空間
柚木 かおり【C02】新旧の資料に見られるコストロマ州のチャ
ストゥーシカ伝承
熊野谷 葉子ロシアの音楽学および民俗学において，新兵を兵役

コストロマ州は豊かなフォークロア伝承で知られ，これま，特に新兵に送り出す際の儀礼（рекрутский обряд）

でに多数の現地調査が行われているが，チャストゥーシカにと若者が村の通りを練り歩き，バラライカやガルモニ

関しては，特に注目すべき資料として，宗教哲学者パーヴェの伴奏で歌う歌（рекуртские припевки）については，

ル・フロレンスキー（П.А.Флоренский）の採録による「コその存在は 19 世紀末にすでに知られていても，特にストロマ県ネレフタ郡チャストゥーシカ集」（Собрание ча-

とりあげて研究が行われてきたわけではなかった。実стушек Костромской губернии Нерехтского уезда. Ко-

質的に行われていたのは，歌詞のみの採集である。歌строма. 1909）がある。ここには，968 篇のチャストゥーシカ

詞以外を研究対象とした研究としては，ヤルィーギナに加えて採録地の情報や演奏方法，歌の詩的特徴等についによるコストロマ州コログリフ地区の演奏家を軸に置てのコメントがあり，20 世紀初頭のチャストゥーシカのレパー

いた 2001 年の事例報告がある。

トリーとその演奏の様子を知る貴重な資料となっている。

本発表の目的は，現在は廃れてしまった当該の儀礼

フロレンスキーの序文によれば，ここに収録されているのを，1930 ～ 40 年代に存在した一つの文化の歴史としは「チャストゥーシカ」の名にふさわしい，テンポの速い小て書き留めることである。儀礼を体験した世代が世を歌のみである。彼はそれを更に区分して，恋愛を歌う 4 行

去っていく中，それを書き記すことは，ロシア民俗学」を典型的なチャ
詩「ラーンドュハ（ландюховая частушка）

が常に歩んできた道であり，国は違えど現在を生きる

ストゥーシカとしているほか，軽快な「踊り歌（плясовая

者に課せられた急務であろう。本発表では，ロシア民чатушка）」や，兵役につく若者とその周囲を歌う「新兵の俗学の弱点であった，研究対象に近いがゆえに生じて」，しばしば 10 行を越える「輪歌（рекрутская частушка）

しまう時間軸の曖昧さを取り除き，時間軸を定め，具」などを，それぞれ一群
舞の歌（хороводная частушка）

体的な時代の文化の歴史として提示することを課題とを成すものとしている。
ソ連時代とそれ以降に同州で出版されたチャストゥーシカする。
発表では，1）見送りの儀礼全般，2）見送りの歌

集では，「輪舞の歌」のような行数不定の歌が見られなくな

およびそれが歌われる状況，3）その代表的な歌詞，」や，語彙る一方，2 行詩の「ストラダーニエ（страдание）

について述べる。特に，ロシアの民俗学者の仕事の補「」ジと内容の面から区別される「セミョーノヴナ（Семёновна）

完となりえる，1）2）の演奏の状況に焦点を定める。

」といった，フロレンスキーのテキス
プシー娘（цыганочка）

資料は，発表者が 2001 ～ 03 年にコストロマ州ネトにはなかったジャンルが加わっている。また，州内各地のレフタ地区で行ったバラライカ全般の調査，および1910 ～ 30 年代生まれの人が歌った戦争を主題とするチャ

2010 年夏同地区への本発表のテーマに絞った調査（予ストゥーシカ集（Вот и кончилась война. Кострома. 2005）

定。2010 年 6 月現在）で得られた口頭資料を用いる。

等を見ると，20 世紀初頭に歌われていた「新兵の歌」に共（ゆのき

かおり，関西外国語大学）通する内容と形式が，第 2 次世界大戦を歌ったチャストゥー
シカの根底にもあることが分かる。
これらの分類はもっぱら歌詞の内容と形式によるものだが，同地域における音楽的調査では歌われるチャストゥーシ
カの多様な節とその名称との複雑な関係が報告されており，それを見ると，例えば上記の「セミョーノヴナ」が際立って特異なリズムを持つことや，
フロレンスキーの言う「ラーンドュハ」と類似の名称を持つ一連の歌が，彼の指摘とは異なる形で残っていることなどが明らかになる。
報告者は 2007 年に柚木かおり氏と行った本会ワーク
ショップにおいて，歌詞と節，身体動作の複合的な検討の必要性を述べたが，今回はこれを実践に移し，2010 年夏に行う現地調査の結果も取り入れながら，コストロマ州におけるチャストゥーシカ伝承の過去および現在について報告する。

― 21 ―（くまのやようこ，慶応義塾大学）

ロシア語ロシア文学研究

42（2）【C03】ユーリー・ロトマンの記号論における「ロシア・ソヴィエト」
乗松 亨平【C04】バフチンの「敷居」概念の時空間的側面に
ついて
大塚 淑裕

ユーリー・ロトマン（1922⊖93）の文化記号論におバフチンの文学理論はポリフォニー小説論とカーニ

いて，ロシアやソ連がどのような特徴をもつまとまり

ヴァル文学論に代表される。しかし，この両者はまっとして明示的・暗示的に描かれているか，また，そのたく別個のものなのだろうか。そこでこの二つの概念ような「ロシア・ソヴィエト」のイメージが，彼の理を結び付ける共通の土台として考えられる，もう一つ論のなかでどのような役割を果たしているかを検討すのバフチンの重要な概念である「時空間」に注目した

る。

い。そこで切り口とするのが「敷居」という鍵概念で複数の記号体系間の「対話」
ロトマンは 70 年代以降，

ある。

「翻訳」
を理論の核にしていく。
彼が晩年に提唱した「記「敷居」概念はバフチンにとってポリフォニー小説号圏」は，そのような「対話」「翻訳」を可能にする論の要素である「対話」との関わりから重視されてい場であるが，M. Waldstein によれば，それは多民族国る。この考えはバフチンの代表作『ドストエフスキイ

家・ソ連の隠喩となっている。しかし，
ロトマンが「複の詩学の諸問題』（1963）で言及されているが，興味数の記号体系」というときには，単に異なる国語が意

深い点はこの初版である『ドストエフスキイの創作の味されるだけでなく，根本的原理を異にする記号体系諸問題』（1929）では「敷居」の語が見当たらないこが意図されていた。とりわけ彼が注目したのが，言語とである。

的＝約束事的＝離接的記号と造形的＝類似的＝連続的

バフチンの「敷居」概念とは，この二つのドストエ

記号との差異である。ロトマンがくりかえし論じた

フスキイ論の間で展開された時空間論に基づいたもの

19 世紀初頭のロシア貴族の演劇的文化は，この両者で，冒険小説の時空間に通じており，あらゆる出来事の「対話」「翻訳」を実践する点で重要だった。80 年が起こりうる場としての具体例から導かれたものであ代のプーシキン伝・カラムジン伝でロトマンは，言語る。特に「敷居」については「対話」をもたらす場と的記号に基づき，現実の生を連続的記号としてつくりして理解されている。

あげる，「生の構築」というアイデアを軸に据える。

その「敷居」概念がどのように形作られていったの

こ の ア イ デ ア は，I. Paperno や A. Etkind に よ っ て，かを，時空間論の観点から見直していくと，「敷居」

ロシア文化史の他の時代，とりわけ革命運動に敷衍さには時空間論の流れに基づいた 1940 年代の学術論文れることになるが，ロトマン自身，テクストが生の規の主題としてラブレーへ取り組んだ背景があったと考範となる現象を，ロシア文学の一般的特徴としてもえられる。その学術論文で「敷居」は展開されなかっ語っていた。記号が現実に先立つ「ハイパーリアル」

たが，その執筆直後のノート類から「敷居」の語が見と化した状況は，のちのソ連＝ポストモダン論が描いられるようになる。それはラブレーに関わるカーニ

たソヴィエト文化の特徴でもある。
ロトマンによれば，

ヴァル文学論で時空間論の役割を認めたバフチンが，プーシキンやカラムジンは，現実とは遊離した記号を以前に提唱していたポリフォニー小説論にも適用し，主体的に使いこなすことで，独自の「自己」たらんと「敷居」という概念を見出したためなのではないだろした。これは，ソ連のポストモダン的状況のなかで，うか。その結果，ドストエフスキイ論の改訂の際に「敷ありうべき抵抗のかたちを構想したものとも解釈でき

居」はポリフォニー小説の時空間的な要素の一つとしる。

て取り上げられることとなったのである。

ロトマンにおける，
複数の記号体系間の「対話」「翻以上から「敷居」概念は時空間論によるポリフォニー「ロシア・ソヴィエト」に引きつ訳」という概念を，小説論の見直しの成果であること，そしてそこにはけて理解することで，彼の「ロシア・ソヴィエト」イカーニヴァル文学論を経た時空間論の展開があったこ

メージのみならず，「対話」「翻訳」概念の可能性と問とがうかがえる。バフチンのポリフォニー小説論と題点を考えたい。

カーニヴァル文学論の根底には時空間論という共通の（のりまつ

きょうへい，東京大学）

土台があったことが見て取れるのである。
（おおつか― 22 ―

よしひろ，早稲田大学院生）

日本ロシア文学会第 60 回研究発表会（2010，熊本学園大学）
報告要旨（予稿）集【C05】20 世紀初頭ロシア帝室劇場のバレエとオペ
ラのレパートリー
平野 恵美子【C06】メイエルホリドの音楽的リアリズムについて―1926 年『査察官』の演出
伊藤 愉『帝室劇場年鑑』は 1890 年から革命後の 1919 年ま演劇構造を露呈する手法を特徴としたメイエルホリ

で発行され，「ロシア演劇」「オペラ」「バレエ」「フラドの演出は，1926 年の『査察官（Ревизор）』（ゴーゴ

ンス演劇」のそれぞれのジャンルごとの上演内容の概リ作）を契機に，演劇の「再構築」へと向かう。
『査

要解説，レパートリー，上演日，アーティスト等が詳察官』は，同時期に訪露していた W. ベンヤミンが「こしく記された，革命前のロシア演劇を知る大変貴重なのときから反メイエルホリド戦線が張られた」と記し資料である。

ているように，体制との関係が緊張状態に入る転換期

本発表ではこのうち，バレエとオペラのレパートと捉え得る。『査察官』を巡っては，これまでにない

リーと上演回数に着目し，約 100 年前のロシア帝室

ほど左派・右派入り乱れての議論が展開した。左側か劇場で，どのような作品が多く上演されていたのかとらの主要な批判は，写実的な手法が際立ち，観客へのいう点について，その傾向と特徴を考察する。とりわ

煽動的働きかけが弱まったメイエルホリドの『査察官』

け「ロシア」を主題にした作品について，考える。オは，日和見的で右派への「後退」であるというものだっ《スペードの女
ペラでは，《エフゲニー・オネーギン》

た。しかし，メイエルホリドの『査察官』は，単に「後王》（共にチャイコフスキー作曲）《皇帝に捧げた命》《ル

退」としてのみ評価しうるものではない。その演出にスランとリュドミラ》（共にグリンカ作曲）等，ロシ

は，むしろメイエルホリドの演出手法の新たな展開とアの作曲家による，
ロシアを主題にした作品が，レパーして評価すべきである。

トリーの半数を占めていた。一方，バレエでは，ロシ

彼はこの上演において，彼がこれまで敬遠していたアを主題にした作品は非常に少ない。だがそうした中「リアリズム」の手法を取り入れている。彼の「リアでも，ロシア民話を題材にした《せむしの子馬》はリズム」の手法は，「音楽性」に基づくものであった。

1900 年代のロシア帝室劇場において，モスクワとペメイエルホリドは，演劇の音楽的演出（構成）を実現

テルブルクの両方で，最も上演回数の多いバレエ作品

するため，当時の新技術である映画の手法を導入してだったのである。

いる。しかし，それは単にスクリーンを舞台上に持ちロシアを主題にした作品の上演と受容に関して，オ込むといったものではなく，映画の製作工程を構造とペラとバレエ，またモスクワとペテルブルクの比較かして抽出・解体し，演劇の空間内に映画「的」手法とら，考察する。特に当時のバレエにおけるロシア的主して再現させるものだった。「構造の解体から再構築」

題の作品がどのようなものであったか，明らかにしたという流れは，音楽のパートをオーケストレイション

い。

する作業と重なるばかりか，それまでのメイエルホリ（ひらのえみこ，筑波大学）

ドの演劇活動全体を大きく包含するものだったといえる。すなわち，メイエルホリドの「リアリズム」は，見世物小屋や構成主義といったそれまでの実践を包含する「リアリズム」であり，自然主義的なそれとは異なる，極めて複雑な概念だった。
これまでメイエルホリドの演出は，劇世界の解体や身体性の強調がとりわけ注目されてきたが，それらを昇華させリアリズムとして提示しようとした 20 年代後半の彼の活動には，あまり眼が向けられていない。
メイエルホリドの「リアリズム」の手法が『査察官』の中でどのように機能したか，さらにその演出を巡ってどのような議論が成されたかを考察し，20 年代後半におけるメイエルホリドの立場と試みを検証する。
（いとう― 23 ―

まさる，一橋大学院生）

ロシア語ロシア文学研究42（2）【C07】調香師エルネスト・ボー 「シャネル No.5」
の創造者
大野 斉子

【C08】20 世紀初頭のロシア文学における個性の問題―ハルムスの作品を巡って―
小澤 裕之
ロトマンは，「1920 年代半ばから，主人公の人格にお帝政ロシアの香水産業
ロシアの文化研究で近年関心を集めているのが帝政時代

いて個性の欠如が際立ってきている」と述べ，19 世紀の都市文化である。娯楽から製造業まで様々なテーマがある

ロシア文学に見られた個性の多様性は同一性へ変容し中で香水産業が研究対象として注目されつつある。

つつあることを指摘しているが，当時の個性を巡る状況

20 世紀初頭，帝政時代のロシアには香水産業が栄えていがいかなるものだったのかを検討したい。

た。ラレ，ブロカル，フェレインなど世界に名をはせた香水会

ハルムスの 1930 年以降の散文作品には，無個性が顕社は 10 をくだらない。だが革命とともにその歴史は断ち切ら

著なグロテスクな作品が数多く存在する。このような無れ，人々の記憶から失われていった。

個性は非人間性という言葉で括ることが可能であり，ナロシアの香水産業の命運は途絶えたかにみえた。しかしロヒモフスキーはその例として主人公の機械性を挙げていシアからフランスへ亡命したわずかな関係者たちがロシア香る。これは明らかにゴーゴリの伝統を継承するものだが，水を現代へつないだ。その最も輝かしい遺産がラレ社の調

しかしハルムス作品の非人間性には，ハルムスなりの論

香師，エルネスト・ボーの作ったシャネル No.5 である。

理が伏在している。
「ダニイル・イヴァノヴィチ・ハル

忘れられたロシアの香水産業と，現代香水の金字塔とも

ムスによって発見された物と形」によれば，物の本質的いうべきシャネル No.5 の間にはまだ大きな空白が横たわってな意味を露わにするために，そしてその結果，人間が物いる。それを埋めるための試みの一端を紹介する。

化＝非人間化するのである。人間の物化は，すなわち無個性や機械性の印象を読者に与えるが，それはハルム

シャネル No.5 のルーツ

ス自身の論理から来る帰結なのである。

シャネル No.5 は現在世界で最も多く売れている香水だ。

さて，20 世紀前半のロシアにおいて個性という問題

1921 年の発売から 2010 年の現代まで，実に 90 年近い歳月は，「新しい人間」とも絡んで，非常に重要且つ切実なを生き抜いた魅力はどこにあるのだろうか。

問題であり得た。ボリシェヴィズムにおける，未来派に

シャネル No.5 は発売早々，調香師たちに衝撃を与えた。

おける，社会主義リアリズムにおける，「新しい人間」。

あまりに斬新なその処方，そして無名に等しい調香師ボー。

それらの内実がどのようなものであり，どのような異同

そのギャップはシャネル No.5 がいかに作られたかについてがあるのか，それを詳らかにすることは今回の報告では多くの伝説を生んだ。
伝説の一つにこういうものがあった。
シャ

できないが，しかしそれらの大まかな特徴として集団化，

ネル No.5 はロシアのラレ社で作られた香水をもとにしている機械との融合，超人化等を摘出し，ハルムス作品と比較という説だ。この説は本当なのか。現代の化学者が行った検することは可能だろう。
また，「生きた人間」という文学的形象も俎上にのぼ

証結果をもとに，ロシアと現代香水の関係について考察する。

せられねばならない。これを巡ってプロレタリア作家とエルネスト・ボーの生涯とロシアの香水文化

事実の文学者との間で論争が行われたのだが，しかし1881 年（1882 年説もある）フランス系の家に生まれたエ

リベジンスキーの『ヒーローの誕生』（1930 年）というルネスト・ボーは，ロシア最大の香水会社ラレ社に入り，調小説が，この論争に幕を下ろした。内面的な悩みを抱え香師となった。

る主人公の姿が，社会的な要請に反するとみなされ，「生

その後のエルネスト・ボーの人生はロシアの香水産業の運きた人間」へのバッシングが巻き起こったのである。
「生

命を映しだすかのようだった。帝政時代の香水産業の最盛きた人間」自体は，文学的にごく短い間しか生き永らえ期に活躍したボーは数々のヒット作を世に送り出した。しかしなかったが，しかしこの問題は，当時のロシア文学にお第一次世界大戦，ロシア革命を経てボーはフランスへ移住し，ける個性を考える上での重要な材料となることだろう。

二度とロシアの土を踏むことはなかった。

ザラムバニによれば，より現実的でより心理主義的な個

エルネスト・ボーの生きた帝政ロシアにはどのような香りの性の是非が問われたのである。

文化が息づいていたのだろうか。ロシア香水産業はどれほど

当時のロシア文学における個性の問題は，その膨張と発展していたのだろうか。

画一化の間で揺れ動いたが，ハルムス作品の無個性や

エルネスト・ボーの数奇な人生とともに帝政ロシア末期のロシアの香水文化をたどる。
（おおの非人間性をその中に位置付けてみるのは興味深い試みとなるだろう。

ときこ，青山学院女子短期大学）― 24 ―（おざわ

ひろゆき，東京大学院生）

日本ロシア文学会第 60 回研究発表会（2010，熊本学園大学）
報告要旨（予稿）集【C10】梅毒と開港場医療―1860 年前後におけるロシア艦隊による梅毒治療―
宮崎 千穂【C09】Воскресные школы для билингваль-ных детей и детей-мигрантов в Токио - особенности, проблемы, перспективы
Сивакова Стелла

本報告は，幕末の開港場を舞台とする列強艦隊による医療実践が，支配規律システムとしての帝国医療のВ последние годы, отмеченные активным возрождением церкви в России, воскресные школы здесь
вновь становятся важной частью образования. Ноисторически они давно занимают главное место вжизни русскоговорящих диаспор за рубежом и миссионерскую роль их в деле сохранения в этой среде
русского языка и культуры трудно переоценить. В
2008-2010 годах также предприняты попытки проводить воскресные занятия в Токио при двух известных храмах - храме Николай-до Автономной
Православной Церкви Японии и храме св. блгв. кн.
Александра Невского Подворья Русской Православной Церкви - для обучения православной культуре
детей-мигрантов и детей-билингвов из русско-,украинско- и белорусско-японских семей. В этойсвязи в настоящем докладе освещаются основные
моменты истории создания воскресных школ в России (18 в.) и дальнем зарубежье (после 1917 г.); акцентируется внимание на основополагающих отличиях целей и задач таких современных школ,действующих на территории РФ и в иноязычных
государствах; проводится анализ собственно учебного процесса на занятиях в Токио. По традиции
воскресные школы ориентированы на воспитание
детей в канонах христианской культуры, пробуждение в них религиозных чувств. Ключевой позициейв этом является обучение старославянскому языку,песнопению, иконописи и т.д. Возможно ли подобное религиозное творчество на уроках в Токио илислабое состояние русского языка заставляет изобретать новые формы обучения в условиях доминанты
японского языка? Опираясь на факты и личную педагогическую практику в созданном нами BilinguaClass и в проведении воскресных занятий, мы делаем выводы: 1) занятия в Токио регулярно посещают
дети только из очень глубоко верующих семей, апотому воцерковление их не представляется задачей высшей степени актуальности; 2) первостепенным трудом здесь, в конечном итоге, оказывается невоцерковление детей через христианские дисциплины, молитвослов и т.д., но, в первую очередь, обучение их основам русской грамоты, пускай и с непременным проце ссом развития речи путем
обогащения ее православной лексикой, внедряемойв ее лексикон. В этой работе существует немало
проблем, и здесь насущной потребностью на сегодня нам видится усовершенствование учебнометодических подходов в границах понятия русской
лингвокультуры, - православной в своей основе.

創出といかに関わっていたのかという問題を，特にロシア艦隊の梅毒に対する医療実践（予防法・治療法）に注目し，解明することをめざす。ロシア艦隊は，長崎のロシア水兵相手の女性に対し，他の欧米艦隊に先駆け日本で初めて梅毒検査（検黴）を導入した。十九
世紀初頭頃より西欧で意識化され始めた「梅毒との闘い」は，特に十九世紀後半より二十世紀初頭に至る間には欧米や日本の帝国医学において枢要な課題となった。幕末における長崎港でのロシア艦隊による「梅毒との闘い」は，ロシアの植民地（開港場）医学を形成する初期の医療実践のひとつであったと考えられる。
本報告では，主に，中国海域派遣艦隊（司令長官リハチョーフ И.Ф.Лихачев）の医療責任者である艦隊
上級医師メルツァーロフ Д.В.Мерцалов（一八二七～九四）が著した「六十砲門フリゲート艦スヴェトラー
ナ号の航海医学日誌」（『海軍論集医学附録』掲載）の中 で も 特 に 医 療 実 践 に 関 わ る 記 述 を 分 析 す る。
一八五〇～六〇年代という列強艦隊が競って世界的規模での航路（市場・領土）開拓をめざし「極東」へも進出し始めた時期において，ロシア艦隊の医師たちにとり，海の上の限られた特殊な空間を生活環境とする兵士たちの健康をまもるということは如何なることであったのか。メルツァーロフは，東へ東へと地球を一周する大規模な航海中において，とりわけ，日本で「拡大」している梅毒に非常に強い関心を寄せ，その治療実践についても特に詳しく記した。本報告においては，
メルツァーロフが当時長崎に設置されたロシア海軍病院において梅毒に対し如何なる医療実践を如何なるまなざしでもって行ったのか，数ある病の中で「日本の梅毒」をどのようにみたのか，そして医学的まなざしから描かれた長崎港の風景は如何なるものであったのか，といった問いを，ほぼ同時期におけるイギリス艦隊などの梅毒治療，長崎と同様にロシア海軍病院が置かれた箱館におけるロシアの開港場医療，ロシア海軍
全体における梅毒への関心等も考慮しつつ，帝国医療の視点より検討する。
（みやざき（シヴァコーヴァ・ステラ，創価大学）― 25 ―

ちほ，名古屋大学院生）

ロシア語ロシア文学研究

42（2）ワークショップ【C11】日露戦争に至る道第二部―三国干渉と義和団事件

有泉【D01】トルストイとドストエフスキー再考

和子【趣旨】同時代のストラーホフ，シンボリストのメレ

19 世紀末，欧米列強は，植民地を求め，争って帝国主義的体外進出政策を行い始める。

シコフスキー，シェストフ，ジョージ・スタイナーと，アロー号戦争（1856⊖60）に
アヘン戦争（1840⊖42）

いった多様な批評家が，それぞれの時代の観点からト

敗北し，実に 14 年間に及んだ太平天国の乱（1850⊖64）

ルストイとドストエフスキーという二人の作家の類似に疲弊しつつも，依然「眠れる獅子」であり続けた清国と差異を論じ，ロシア文化論の重要な題材として扱っ

も，日清戦争（1894⊖95）敗北後は，列強の激しい分割てきた。現代のロシアでも，たとえばイーゴリ・ヴォ

競争の対象にされていく。

ルギンなど，広範な資料を参照しながら両作家の関わ列強の進出に対抗し，改革をはかろうとする清国若手

りや類似・差異の問題を，ロシア近代史の文脈で具体

官僚による動き（変法自強派運動）は，98 年西太后ら的に展開しようとしている論者は多い。2010 年の国

保守派により一掃され挫折する（戊戌の政変）。

際ドストエフスキー学会でも，ロビン・ミラーらアメ列強の進出，特に鉄道，電信の敷設により，職を奪わ

リカのロシア文学者たちによる同じテーマのラウンドれた民衆にも排外機運が高まり，97 年以降，度重なるテーブルが行われ，両者の文学における「異化」の手

華北一帯の干水害により，各地に，義和団と称する暴動・法，『アンナ・カレーニナ』と『カラマーゾフの兄弟』

武装蜂起が起き，00 年 6 月，20 万とも言われる大勢力の比較論，雑誌連載形式との関連における創作手法のとなり，北京に入り，公使館地区を包囲する。

比較などのテーマを論じて注目を集めた。同じくこのドイツ公使や日本公使館書記生が殺害されたことを二人の作家に大きな注目を払ってきた日本のロシア文

機に，列国は八カ国連合軍を組織し出兵し，当初反政学界においても，この時代を超えたテーマをトルスト府であったはずの義和団を取り込み，その矛先を諸外国

イ没後 100 年の現代の視点から再検討することは，に向けることに成功した清朝は，列国に宣戦布告する。

極めて有意義であろう。このワークショップでは，4

義和団事件である。

人の研究者がそれぞれの関係領域においてこの問題の一方，日清戦争に勝利したはずの日本もまた，講和条

今日的な意味と展望を発表し，さらに会場との討論を約調印わずか 6 日後，予期せず，露独仏三国の外交干行う。

渉を受け，獲得したばかりの遼東半島の放棄を余儀なくされ，面目を失う。98 年，ロシアは，その遼東半島の明治文学におけるトルストイとドストエフスキー

旅順・大連を租借地とし，東支鉄道南満州支線敷設権

を得，既に 96 年に得ていた東支鉄道本線施設権とともに，満州進出の足かがりとする。

諫早勇一（同志社大学）
二葉亭四迷を中心とした明治末の日本文学におけるトルストイやドストエフスキーの受容と創作へのイン

日本の「利益線」として，多大の犠牲の末，清国の勢力を排除したはずの朝鮮半島は，早くも 95 年 7 月，

パクトについて，実作とロシア文学観とのかかわりの問題を中心に再考する。

親露派政権がつくられ，同年 10 月クーデーター（閔妃
殺害事件）により一旦つくられた親日派政権も，96 年 2

トルストイ／ドストエフスキー／バフチン

月，再び，親露派政権に取って代られ，朝鮮国王は 97



年 2 月までロシア公使館で過ごす。

鈴木淳一（札幌大学）
ドストエフスキーのトルストイ観，トルストイのド

この中国における複雑な政治状況下，日本は，三国干

ストエフスキー観を瞥見するとともに，「トルストイ「臥薪嘗胆」とロシアに対する敵愾心をつ渉の屈辱に，＝モノローグ小説，ドストエフスキー＝ポリフォニー

のらせ，一方ロシアは，義和団事件解決において，中心小説」というバフチンの定義の実効性，波及力につい的役割を果たした日本に対し，警戒心を強めて行く。

て概観する。

日露戦争の直接の契機となる両事件に焦点を当て，文学作品と戦争の記憶

昨年に引き続き，日露戦争の原因を考えて行く。
論拠は，『日本外交文書』，イギリス外務省文書，ロシア海軍文書館文書，Красный архив 等。
（ありいずみ

越野剛（北海道大学）
ナポレオン戦争やクリミア戦争がドストエフスキー

かずこ，東京大学）とトルストイの創作にとって持った意味を『セヴァストポリ物語』や『白痴』を題材にして考察し，そこか― 26 ―