VOL .23

じ
士
――――

No. 5

平成 12年12月20 日発行

I S SN

0285-9262

会

RI

本看護

(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOし.23

日 本

N0.5

護研究学会

お任せ下さい。
床ずれ

息者 (j) 体位交換や移働が容易にできる

厚生省日常生活用具適合品

心ヽ者さんの腰をらくに持ち上げる
い吸水 。 吸湿と保水と防水と失禁シーツとして。清拭時なとにも厚生省日常生活用具適合品

国臓器翠茉休エロ去千工特品部メディカルグルー プ〒107-8522東京都港区赤坂二丁目5番1号（東邦ピル） ff (03) 3583-8365 (直通） FAX (03) 3583-5609

告

会

(1)

第27回日本看護研究学会学術集会を下記の要領により、 開催いたしますのでお知らせします。（第2回公告）
平成 12年 12 月 20 日
第27回日本看護研究学会学術集会
長期

日

平成13年7月27日（金） 28日（土）所

金沢市観光会館 他〒920船93

メインテ ー マ

キヨ

泉

金沢市下本多町六番丁27

新しい時代が問う看護研究の方向

プログラム
7月27日（金）「人間の持てる力を引きリハビリテ ー シ目

キヨ
こツ

ー

特別

JI
おして 一 」

しい時代におけるn

牧本る
CS, MN

Katsuko Tanaka,

at Veterans
Health Services

MentalTreatment Center.

Clinicalof

Nursing

program.

シンポジウム1中山
質的研究の視点からら日Vol. 23 No. 5

2000

School of7月28日（土）「看護学におけるエビデンス」

シンポジウム2

褥癒ケア ・ 研究からみたエビデンス
真田

弘美（金沢大学医学部保健学科）

ー呼吸ケアをとおして 一

臨床看護実践におけるエビデンス（聖マリアンナ西部病院）
医療経営学からみたエビデンス

松下

博宣（株式会社ケアプレイズ）

看護行為のエビデンスに迫る黒田裕子

ワ ー クショ ップ1
川口
ワ ー クショ ップ2「ITが看護学および看護研究に及ぼす影響」
孝泰（兵庫県立看護大学看護学部看護学科）「看護実践と看護研究における看護倫理」

宮脇美保子（鳥取大学医学部保健学科）
加費：会員9,000円

非 会 員 6 月 22日迄9,000円， 6 月 23日以降10,000円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）
大学院生

6,000 円会員または非会員のいずれかでお申し込み下さい。
2,000円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）
冒

学術集会事務局：〒920-0942

石川県金沢市小立野5 丁目 11番80号
金沢大学医学部保健学科看護学専攻内
第27回日本看護研究学会学術集会事務局
TEL 076-265-2552, 2558

FAX 076-26ふ2513

E-mail 27kenkyu@mhs.mp.kanazawa-u.ac.jp

日Vol.23 No.5

2000

第27回日本看護研究学会学術集会一般演題募集
第 27 回日本看護研究学会学術集会に 一 般演題を下記の要領により募集します。 平成
13年度の開催地は石川県金沢市です。 開催日は， 平成13年 7 月 27日（金）， 28 日（土） です。
発表形式は， 口演または示説（ポスタ ー セッショ ン）とします。 また， 演題申し込
みと同時に抄録原稿を提出していただきます。 なお，申し込み時には， 募集要項をよくお読みいただき，お間違いのないようにお顧いいたします。多数の方のご発表をお待ちしています。
平成12年 12 月 20日

第 27 回日本看護研究学会学術集会

会

長

泉

キヨ子

一般演題募集要項
I

演題申し込み資格
発表者・共同研究者はすべて本学会会員であることが必要です。 演題申し込み ・抄録原稿提出時に未入会の方がおりますと受理できませんので，未入会の方は平成13年 3 月 2 日（金）までに本部事務局へ人会の手続きをしてください。
本部事務局〒 260-0856

千菓市中央区亥鼻 1 丁目 2 番10号
日本看護研究学会

TEL 043-221-2331
II

FAX 043-221-2332

演題申し込み方法

1) 本誌 23巻 5号折り込みの，一般演題申込用 3 連私製菓書に，所定の宛名を書き， それぞれの葉書に切手を貼り， それらを封筒に人れ郵送してください。 会員番号は共同研究者も含めて必すご記入ください。

2) 演題は発表当日の時点で未発表のものに限ります。 他学会等への二菫投稿はんでください。
3) 発表演題は， 1 題につき 1 組の演題申込用 3 連私製葉書を作成してください。
としての申し込みは， 1 人 1 題に限ります。

4)演題は下記の分類に該当するものを選び， その番号を葉書の所定欄に記入してください。 ただし，演題数の都合で希望の分類が変更されることもあります。
1. 悲礎看護 2 . 看護技術
5 . リハビリテ ー ショ ン看護
9. 老年看護 10. 精神看護14. タ ー ミナル・ケア
18.
21.

3 . 急性期看護 4 . 慢性期看護8 . 地域看護7 . 母性看護6 . 小児看護12. 感染看護13. 家族看護11. 癌看護16.
17. 看護診断
15. 看護管理19. 看護史20.
22.

日

Vol. 23 No. 5

20005)発表形式は， 口演または示説（ポスタ ー セッショ ン） のどちらかを選択して ください。
ただし，演題数の都合により 一 部変更することもありますのでご承知おきくだ
さい。
A. 口
II

B.

演

説

抄録原稿

1) 本誌 23号 5 号折り込みの抄録原稿用紙を用い， この用紙の注意書きに従って ，

演題，発表者(0印付記），共同研究者およびそれぞれの所属と，本文には， 目的，
研究方法，結果，考察を記入してください。（演題発表後の発表趣旨の提出はなくなりました）。

2)抄録原稿はタイプまたはワ ー プロを用いて記入してください。
3)抄録原稿は所定の用紙1部とコビ ー 4部を含め，全部で5部 お送りください。
この原稿は， そのまま学会誌に学術集会号として印刷さ れますので，郵送の際にしてください。
は所定の折り目以外は付けないようにm

演題申し込み・抄録原稿締め切り日
演題申し込みと同時に抄録原稿を提出していただきます。
締切りは平成 13年 3 月 2 日（金）必着。

IV

演題申し込み時の送付内容のものを演題送付時に封筒に入れ書留で会長宛に郵送してください。
抄録原稿（原本1部・コピ ー 4部）
一

般演題用

定型封筒（査読結果返信用のため封筒表に宛名を書き， 80 円切手をお貼り下さい。）
V

演題申し込み・抄録原稿送付先〒 920-0942

石川県金沢市小立野 5 丁目 11番 80号

金沢大学医学部保健学科看護学専攻内第 27 回日本看護研究学会学術集会事務局
会長 泉 キヨ子宛
TEL 076-265-2552.2558
FAX 076-265-2513◇学術集会参加申し込み， 宿泊等に関しては，3月上旬に以下の旅行杜より資料を送付致します。
（株）金沢支店〒 920-0981 石川県金沢市片町 2 丁目 1 番 1
TEL 076-222-0109
FAX 076-222-0147「第 27 回日本看護研究学会学術集会」係
日Vol. 23 No. 5

2000

見篠池田， 木谷

会
告

(2)

日本看護研究学会奨学会規程に基づいて， 平成13年度奨学研究の募集を行います。
応蒻される方は， 規程， 及び次頁募集要項に従って申請してください。
（第2回公告）平成 12 月 12 月 20 日
日本看護研究学会

理事長

日Vol. 23 No. 5

2000

草

刈

淳

子

日本看護研究学会奨学会規程
第1条（名 称）
本会を日本看護研究学会奨学会（研究奨学会と略す）とする。
2条（目 的）本会は日本看護研究学会の事業の一として， 優秀な看護学研究者の育成の為に， その研究費用の一部を贈与し， 研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第3条（資

金）

本会の資金として， 前条の目的で本会に贈与された資金を基金として， その金利をもって奨学金に当てる。
会計年度は， 4月 1 日より翌年3月31日迄とする。
第4条（対 象）申請または推薦により，

日本看護研究学会会員として3年以上の研究活動を継続している
その研究目的， 研究内容を審査の上， 適当と認めた者若干名とする。

2)日本看護研究学会学術集会において， 少なくとも1回以上発表をしている者であること。
3)原則として， 本人の単独研究であること。
4)推薦の手続きや様式は別に定める。
5)奨学金は対象研究課題の1年間の研究費用に充当するものとして贈る。
6)研究が継続され， 更に継続して奨学金を希望する者は， 改めて申請を行うこととする。
第5条（義 務）
この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1年間の業績成果を2年以内に， 日本看護研究学会
学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期3年以内に日本看護研究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
第6条（罰

金）

奨学金を受けた者の負う義務を怠り， また日本看護研究学会会員として， その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は， 委員会が査問の上， 贈与した奨学金の全額の返遠を命ずることがある。
第7条（委員会）
本会の運営，

当たり， 日日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

り推戦された

2000

の委員に

よっ

る。

2)

き， 本会を総括する。
る。

3)① 基金の財産管理及び日決定及び理事長への報告
授与者の義務履行の確認， 及び不履行の査問， 罰則適用の決定及び理事長への報告④ 奨学金授与者の選考及び授与者の義務履行については， 別に定める。
第8条
り

る。

9条
いて別に定め，る
第10条
本規程は昭和54年9 月 24日より発効する。

付 則
1)昭和59年7 月 22日

一部改正（会計年度の期日

2)平成6年7 月 29日 一部改正（会則全面改正に伴い）
3)平成8 年7 月 27日

一部改正実施する。

4)平成11年7 月 30 日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

る。
る。

2000

日本看護研究学会奨学会
平成13年度奨学研究募集要項
1. 応募方法
1)当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上， 鮮明なコピ ー 6部と共に一 括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
2)申請用紙は返信用切手80円 を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
3)機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て， 申請者の当該欄に記入して提出すること。
2. 応募資格
1)日本看護研究学会会員として3 年以上の研究活動を継続している
2)日本看護研究学会学術集会において1回以上の発表をしている者。
3)原則として本人の単独研究であること。
3. 応募期間
平成12年11月 1 日から平成13年 1 月20日の間 に必着のこと。
4. 選考方法日本看護研究学会奨学会委員会と略す）は， 応募締切後， 規定に基づい て速やかに審査を行い当該者を選考 し， その結果を理事長に報告， 会員に公告する。

5.
より構成される（鹿児島純心女子大学教授）

波多野
前

原

（愛知県立看護大学学長）（三重県立看護大学学長）

澄

6. 奨学金の交付選考された者には1 年 間20万円以内の奨学金を交付する。
7. 応募書類は返却しない。
8. 奨学会委員会の事務は， 下記で取り扱う。
〒260-0856

千葉市中央区亥鼻1-2-10

日本看護研究学会
木1)

れ奨学金の交付を受けた者は， この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにす（註2)

奨学研究の成果は， 次年度公刊され6条）を適用することがある。
日Vol. 23 No. 5

2000

次
ー原

著ー

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
日

13

鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影曹

25
猛
清
久美子

琉球大学
鹿児島純心女子大学

瀬野

柴片

田山岡田田

→

l
巨＂
l
［fl
"
一

ステ ー ション利用者の訪問看護および
ホ ー ムヘルプサ ー ビス利用要因と主介護者の健康関連QOL
東北文化学園大学医療福祉学部保健福祉学科
東京大学医学部33
みどり

起き上がり援助技術方法の違いが
昭
しおり

43

志子
雅
55

育児ストレス構造の研究

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究
ンタ ー エイズ治療・研究開発センタ ー

昭

公

69
野々山

未希子

ー研究報告一前愛知県立看護大学
愛知県立看護大学
前愛知県立看護短期大学
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

81
昌

原倉 柳

手術室における対人距離の変化

田道田

どもの心身のケアに関する研究
神戸大学医学部保健学科
青森県立保健大学
神戸大学医学部保健学科

松新

看護職者の災害時における

磨奈美
やよい
美稚子

91

CONTENTS··· ···Original Paper······
FindingOut an Awareness of Life Management and the Related
Factors among Men with lschemic Heart Disease at the································ 13
Returning Home Period The Japanese Red Cross College of Nursing: Yuko Kuroda: Miwako Funayama
Effects of Iron Deficiency Anemia on Lipid Metabolism ………
Miyazaki Prefectural Nursing University: Michiko Tanaka: Mou Nagasaka: Kiyoshi Sunaga
Ryukyu University: Kumiko Tsujino
Kagoshima Immaculate University : Fuki Koba............... ....... ……

… ...

25

Factors Related to the Utilization of Visiting Nurse andHome-help by Cared People Using Visiting Nurse Servise
and the Health Related QOL of their Primary Caregiver··········································· 33
Department of Welfare and Social Work, Faculty of Medical Science & Welfare,Tohoku Bunka Gakuen University: Midori Furuse
School of Medicine, The University of Tokyo: Hiroaki Kumano
Comparison of the Physiological Stresses on Nurses in Two
Techiniques to Assist Clients to Sit Up
Kobe City College of Nursing: Shiori Shibata: Megumi Katayama: Takayuki Yoshioka
College of Nursing Art and Science Hyogo: Masashi Shibata
Kobe Junior College of Nursing: Masako Hirata

43.................................................. 55
A Study on the structure of ChildCare stress
School of Nursing University of Shizuoka: Shimizu Yoshiko: Kimiaki Nishida
Adherence of Antiretroviral Combination Therapy·····················

・................................... ..

AIDS Clinical Center, International
Medical Center of JAPAN: Mikiko Nonoyama

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 5

2000

69

··· ···ResearchReports··· ···A Study of Post-disaster Mental and Physical··················································81
Care of Children by Nurses -­Faculty of Health Science,
Kobe University School of Medicine: Nobuko Matsuda
Aomori University of Health and Welfare: Sachie Sindou
Kobe University School of Medicine: Masayo Takada······································· 91
Close Interpersonal Distance 1n the OperatingRoom ·····
Formerly of Aichi Prefectural College ofNursing and Health: Manami Ishihara
Aichi Prefectural College of Nursing and Health: Yayoi Kamakura
Formerly of Aichi Prefectural Junior College of Nursing: Michiko Ichiyanagi…..、

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 5

2000

編著／吉沢豊予子（長野県看護大学教授）

鈴木幸子（埼玉県立大学保健医療福祉学部助教授）
ISBN4-8392-0914-6

85判 412頁 定価3,675円（本体3,500円）

sCOE ON-第I章女性を中心にすえた健康の概念
1 なぜ「女性の健康概念」が必要なのか
2 ウィメンズヘルスの発達
3 リプロダクテイプ・ヘルス／ライツの考え方
4 日本·世界の女性および母子保健事情
第II章女性の理解
1 女性のライフサイクル
2 女性の成長•発達
3 母性性と女性性4 女性と家族
5 女性の意思決定
6 女性のセクシュアリティと自己決定
第皿章女性を取り巻く環境
1 女性を取り巻く環境とsocial-cultural-context
2 地球環境と女性の健康
3 少子・高齢社会と女性の健康
4 男性中心の社会と女性の健康
5 女性の健康に関連する母子保健施策および今後の課題
第W章女性のからだの特徴と健康
1 女性のヘルスプロモ ー ション
2 ライフサイクルからみた女性の健康
3 女性と栄養

NEW

4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

女性と運動
女性と月経
女性のセクシュアルヘルス
女性とメンタルヘルス
働く女性の健康アルコ ー ル ， 喫煙 ， 薬物と女性の健康
乳房の健康
妊娠・出産の選択
ハイリスク妊娠•分娩に関連する女性の健康問題
産む機能に関わる健康
生殖器以外の疾患をもつ女性の健康
15 不妊女性の健康問題
16 生殖医療技術と女性の健康
17 STDと女性の健康
18 障害者のセクシュアリティと健康
19 女性に対する暴力と健康
第V章女性の健康と看譲の展開
l フェミニズムの視点をもった看譲実践への挑戦
2 女性の健康のアセスメント
3 女性のエンパワ ー メントに注目した援助方法
4 女性を中心にすえた看護の展開

編著/Martha J. Franklin (静岡県立大学看護学部助教授）
B5判 424頁 定価2,940円（本体2,800円）

ISBN4-8392-0756-9

NEW◎看護教育に携わってきたアメリカ人著者
が ， 看護学生の英語教材として ， 看護の基本から最新の話題までを執筆している。 本
書英文・内容のレベルは ， 初級から上級へと ， 章が進むにつれて高度になるため ， 看
護専門学校の学生から大学院の学生まで ，
学習者のレベルに合わせて使用できる。 また ， 各章に設けられた「練習問題」を解く
ことにより ， 読解力だけでなくクリティカ
ルシンキングの技法も身につけることがで
きる。
忍

輝式会事土

．／医療・看護特有の英語訳が充実”“/各章末 コラム でやさしい英語の医療場面での使い方を学習．／各章冒頭に英文要旨を掲載。
1

本書の構成I
Partl Foundations of Nursing 看護の基礎(Chapter l -5)
Part2 Ethical Issues in Nursing 看護における倫理問題(Chapte「 6-13)
Part3 Nursing Practice 看護実践
(Chapter 14-19)
Part4 Current Topics in Nursing 看護における最新の話題(Chapter 20-24)

茜102-0073東京都千代田区九段北3-2-4合(03) 3263-7666 FAX (03) 3261-6602振替00100-0-114708

メチカヽLフL:,ド字土E-mail:mfeigyou@mb.infoweb.ne.jp http://web.infoweb.ne.jp/medical-friendl

ー原

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
Finding Out an Awareness of Life Management and the Related
Factors among Men with Ischemic Heart Disease at the
Returning Home Period.
田 裕 子淑Yuko Kuroda

船

山

美和子

傘

Miwako Funayama

キ ー ワ ー ド： 虚1fn性心炭患， 移行期，Ischemic Heart Disease
the Returning Home Period
an awareness of life management

こー

I. はじめにし，

社会的役割を担う時期で虚血性心疾患の有病者数は標準予測で1995年にもある。 したがっ自らの生活110万人であったが， 2020年には170万人に増加す管理を行いながpると推測されている 。 死亡順位においても，脳血管疾患に次いで長い間第3いいのつたが， 1997年には脳血管疾患を抜いて第2 t\Lいとつ2)

していくことに大な努力が必要とされている。
このよう

あたる

以前よりいっそう， 個別な生活を持つ患者に有効ている 。 このような虚血性心疾患発症の背景にな指導内容が期待されている。 とりわけ， 患者がは， 生活習慣の欧米化やストレスフルな社会生活な状況の中で実施しがあるとされるが，じられな

い限り， 今後の増加を食い止めることができない，
目すべき生活習慣病の 1つとなっている。
いっぽう， 高度医療技術発展の恩恵を受け，ようと思っていること， すなわち，は， 在宅移行期にある虚血性心疾患患者に対する生活指尊において看護職者が判断すべきと言える。 しかしながら虚血性心疾患患者の，血性心炭患患者の延命率はかってないほどに上昇

この時期に焦点を当て彼ら

し， 慢性化へと向かう患者が増加してきている。

した研究は過去には報告されていない。

また， 在院日数の短縮化の影瞥もあり， 入院加療

そこで本研究は， 在宅移行期にある虚血性心疾となってきている。 したがって退院後， 自患男性患者の生活管理意識を， 尺度化を試みたうらの生活管理を実施していけるかどうかが患者にえで明らかにすることを目的とする。 さら

課せられた重要な問題となってきている。 とりわの生活管理意識に関連する要因を探索する。

け虚血性心疾患における男性の罹患率， 死亡率は女性の約4倍であり八罹患平均年齢は50代後半＊ 日本赤十字看護大学

The

Red Cross College of N ursmg
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

13

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索

II. 概念枠組み

いていた。 全員が妻帯者で1人以上の子供を持 っ

急性期を脱し， 在宅移行期にある虚血性心疾患ていた。 面接は12 名に 1 回ずつ 45 分程度行い， 退患者の生活を概念化するうえでA ストラウスら

院後の生活について を 中 心に自由に語って もら っの慢性病 者が出くわす 8 つ の鍵とな る問題を叫た。

生活管理意識を概念化するうえで D. オレ

また，ムのセルフケア能力の理論を土台として組み立てs)

以下のように概念化した。 すな わち， 在宅移分析した結果（資料1),

相違， 戦業や家族状況の相違 などの個別的な要因，
さらに精神的な安定感や不安の程度も 生活管理意

行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識とは冠動脈バイパス術 (Coronary Arthery By­

pass Grafty,

以下 CABG と略す）を あるいは

経皮的冠 動 脈形成術

(Percutaneous Trans­

luminal Coronary Angioplasty,

以下 PTCA と略す）を代表とする治療を終え在宅療養へと移行する時期にある 40歳-65歳の男性患者が， 自らの健康や安寧を維持していくために満たさ な くて はなら ない食行動， 療養行動， 活動， 自己概念， 人生設計の領域における生活管理行動を， 現実の個々の生活状況の中で実施しようと思っていることとした。

皿

生活管理意識尺度の作成調査で用いる， 在宅移行期にある虚血性心疾患
男性患者の生活管理意識尺度（以下， 生活管理意
識尺度とする ）を以下の手順で作成した。
尺 度原案作 成 の た め に ，CABG あ る い はPTCA を終え退院を間近にした 者で， 研究協力に承諾の得られた男性12名の虚血性心疾患患者を対象として半構成的面接法を，末にかけて 実施した。

1999 年 3 月末-5 月

12名の年齢範囲は54 歳 -62

歳にあり平均年齢は58.08歳であった。 疾患は，
急性心筋梗塞3名， 陳旧性心筋梗塞2名， 労作性狭心症4名，

狭心症3 名で あ っ た 。 治療 は，

CABG 9 名， PTCA 3 名で，初回発症 は再発 者

1 名を除く11名であった。 既往歴の無い者は 3 名，

合併症で多か ったのは高血圧， 糖尿病， 高脂血症であった。

12名中 1 名は無職であったが， 他は自営業会社員， 会社役員 など， 何らかの役割に就
14

疾患経過や 治療法の資料1.

面接の分析結果

退院後lヶ月は激しい運動などは避けたいとほぼ全員が言い， 活動すると不整脈が出るので苦痛とする者も2名あった。仕事に復帰しなければならない
者は病人だということで社会の圧力を人 一倍感じス
トレスだと言い， 3ヶ月-6ヶ月くらいは自宅療養
で散歩などをして体力を徐々につけてから戻りたい。
復帰したら迷惑をかけないように頑張りたいとしていた。 男性の特徴からか， 体力がなくなった， 腕や足腰に力が入らない， 姿勢や体位の急な変換ができない， そして， 筋肉の衰えを強く感じており， 元通
りの生活， たとえば， 車を運転する， オ ー トバ イに乗る， お風呂に入る， ゴルフをするなどがふつうにできるようになるまで不安があるとしていた。 が，l日も早く身体を慣らせたい， 動きの勘を取り戻し
たい， と前向きの言動がほとんどから聞かれた。 食事については一 番不安であるとする者， 妻任せの者，
妻には任せられないから自分が率先して行う者まであったが， 一様に バ ランスを考えた食事をとる， 薄味に慣れていく， 塩分や動物性脂質は控える， また
ワ ー ファリン服用者は納豆やほうれん草は食べないことなどを指導され決めていた。 ただし外食を避けられない点については， 野菜中心とする， 油は避けたいとしていたが， 付き合いを断るのは役割上困難
だ， とする者もあった。飲酒や喫煙についてはこの機会に辞めたい， 節煙， 節酒をしたいと， いずれも身体によくない点を実感していたが， 時間が経つと忘れるかもしれないとする者もあった。 冠動脈 バ イ
パス手術後の者はとりわけ肋骨を切断していることでの身体パランスの不安定感， 胸部や代用血管部の傷口の痛みや引きつれ， バ イパス耐用年数などに不安を感じており時間をかけて回復を待つしかないとしていた。 今後の生活については全員が， 今まで通りではなく生活のペースを落としたい， 自分の身体をいたわりたい， セ ー プしないとだめ， もう無茶はできない， としていた。多くの者は今回のことで寿命は縮まったと捉えており， その分好きなことをして楽しく生きたい， 逆に， うつ的な傾向を呈し希望が見えなくなっている者もあった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識 の実態と関連要因の探索
資料 2.

内容分析の結果分析した結果， 70% 以上の 一致率があった項目は

16/30 項目であった。こ ら の中で表現上の問題が指摘された3項目は 一部表現をわかりやす く 変えたう

えで ， 16 項目に ついてはすべて採用とした。著し く
一致率の低かった「仕事で無理をしそうだと思っている (7.7%)」, 「標準体重近くにしようと思って いる (15.4%)」，「旅行や乗り物は大丈夫かどうか医師に聞こうと思う (30.8%)」は削除した。 一致率は低かったが修正したうえで残した項目は ， 「 通院と仕事のサイクルを調整しようと思う (30.8%)」
は表現を，「仕事を調整して定期的な通院 を続けて I
いこうと思う」として，活動ではなく療養行動に焦I
点を当たるようにした。「これからは」 という表現［が含まれていたために人生設計との混乱があった項
目は ，「これからは」という表現を抜いて，「自分の身体をいたわっていこうと思う」，「仕事の質を軽作業に 変えようと思う」，「感情的にならないように しようと思う」と簡潔に表現して採用することとした。
また，「仕事に復帰するまでに体力をつけておこうと思う (42.3%)」, 「体力が ど のく ら いで 回復する
か，注意していこうと思う (53.8%)」 は いずれ も
低 い 一致率のために 意味内容を整理 し ，「運動して体力をつけておこうと思う」，「体力回復 のために運動 をして足の筋肉をつけようと思う」と表現を変えて採用 した。表現上の問題
で低 い 一致率と考えられた「病院で良い体験をしたので 今後生かしていこう②療養行動10項目， ③活動10項目， ④自己概念10
項目， ⑤人生設計 10 項目とし，

5 下位尺度50 項目となった。この尺度原案に対し， 項目表現の曖昧さ， 項目内容の意味重複， そして， 項目内容の概
念的統合の可能性などを検討し，

5 下位尺度30 項目へと修正した。
次に， 医療保健学系の学識研究者 2 名， 看護系の学識研究者 7 名， 修士号以上の学位を持つ看護系大学院生 5 名， 臨床経験 5 年以上の看護実践家

3 名の計17名を被験者として修正した上記尺度の内容分析を依頼し， 13名から回答を得た（回収率76.5%; 有効回答率10 0 %) 。調査期間は1999 年 6
月中旬- 7 月中旬であった。結果（資料 2), ①
食事領域7項目， ②服薬と通院領域4項目， ③活動領域 4 項目， ④自己概念領域 4 項目， そして⑤
今後の人生に関する領域 4 項目の合計 5 下位尺度

23 項目とした。

IV. 研究方法
記述的な研究デザインとした。

と思う (53.8%)」は 「病院で の体験を今後生かしていこうと思う」と変えた。 いっぽう ， 一致率以外

1. 対で問題がある 項目 ，「タバコは注意されてもや め らの 1 総合病院に対し， 調査目的と具体的方法及びれないと思う」は 全員に該当 しないとの指摘があり削除した。また，下位尺度の表現が 「～行動」となっている のは尺度全体の生活管理意識との 整合性がな
いと指摘があり検討 した。また，下位尺度の療投行動という療養には食事や活動 が含まれるとの指摘もあり検討した。 結果，「～行動」という下位尺度の表現を，「～ の領域」という表現に 変え ，療養ではなく服薬と通院に 関する領域とした。

象

設置主体が同一 の全国にある18総合病院と都内
質問紙について説明し協力を仰いだところ計17施
設より承諾が得ら れた。この17施設に入院中及び外来通院中の40 歳-65 歳 の者と し た 。 また ，
CABGあるいはPTCAなどの急性治療を終え6カ月以内の虚血性心疾患男性患者で， 調査協力への承諾が得られる者とした。しかし当条件ではとりわけ年齢制限で対象の確保が困難であったため

識に影響すると推測できた。これら面接から得られた主たるデータで， この時期にある男性患者の生活管理意識を特徴づけていると考えられた内容
を 尺度原案の項目プーに， 70 代を 5 名含むこととし， 26歳-76歳の年齢範囲で平均年齢 57.1 歳 (SD 8.0) の男性113 名 とした。

ルとした。そしてこれらを，概念枠組みで組み立てた5領域を下位尺度として分類した。結果， 原案段階では， ①食行動10項目，

2.

調査期間

1999年 7 月末～同年 9 月末とした。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23

No. 5

2000

15

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関辿要因の探索
3. デ ー タ収集法

まず23項目の記述統計量を算出し， 歪度と尖度

質問紙法を用いた。 質問紙に含めた尺度は，に著しい偏りがあり， 高得点に集中していた 6 項

述の生活管理意識尺度( 5 下位尺度23項目： 5段

目を削除した。 その後， 尺度全体 と各 項目の相関

階評定の間隔尺度）， Zungらの抑鬱傾向尺度20項を算出し，目(A Self-Rating Depression Scale) 6l,

目のみ(P <.05) を採用し，そし

7)

ビアソン積率相関係数が .35以上の項
2 項目を削除し計て， Rosenbergの自尊感情尺度10項目 の 3 尺度

17項目とした。 この17項目
で因子分析を主因子法とした。 これら 2 尺度は虚血性心疾患患者のクオ（バリマックス回転）で行った結果，

リティ ・ オブ・ ライフ及び生活管理行動の影曹要出された。 しかし第5因子は項目数が 2 項目と少8)。 また， 今回実施 しなく， また 4因子だけでも累積寄与率は47.98%

た面接結果から対象の精神的な健康度や安定感がとほぼ確保されたので最終的に 4因子15項目とし生活管理意識に影膀していると推測され， 含める

た。 内部一貫性を示すCronbach's a係数は， 下こととした。 デモグラフィック変数は， 年齢， 職

位尺度は .55;:£;a;:£;.69 とやや低かったが全体で業， 管理職の有無婚姻状況， 同居家族数， 入院

a =.80と確保された 10) 。 各因子の命名は表1 に

回数， 初診年月， 疾患名， 治療法， 服用薬剤名，

示した通りである（表1 )。

因として報告されている

8l

5因子が抽

合併症名とした。 この質問紙を協力の得られた上
記17施設の看護部長あるいは担当看護婦長に送付し， 対象への配布を依頼し， 対象個別の返信用封による郵送法にて回収した。

2. 対象特性（表2 )2 に示した通り， 地域別は関東が約4割を占めていた。 年齢l付は， 60歳以下が約7割を占め，
対象のほとんどは壮年期にあった。

4. デ

ー

初診からの罹患年数は， 1999年 9 月現在を晶点

タ分析法

SPSS for Windows 7.5Vを使用し，t検定， 一元配償分散分析，

ピアソン積率相関， 因子分析， 重回帰分析を算出した。

にして範囲は，0ヶ月�22.80年とバラッキがあり， 平均2.18年(SD 4.0)であり， 約6割が初診から 6ヶ月以内の初発症者であった。
疾患は心筋梗塞と狭心症がほぼ同じ割合で， 治
療法は約半数が PTCAでCABGは 3割弱であっV. 研究結果
質問紙314部を 配布した結果， 115部回収された。 疾患と治療とのあいだで有意な関連はなかっ（回収率36.6%), うち113部が有効回答であった

た（表3 )。 また， 疾患及び治療と年齢 3群及び（有効回答 率98.3%)。 回収率が低かったのは郵送

罹患年数 5群との関連を見た結果（表4 , 表5 ),法で回収したことに加えて， 年齢と発症後 6ヶ月

年齢群とのあいだにも， 罹患年数とのあいだにも以内という対象選択にあたっての条件が現実には厳しかったものと推測された。

な関連はなかっ た。 し か し ，心筋梗 塞 とPTCA は 6ヶ月以内の者が多いことがわかった。
平均人院回数は， 1.7回(SD 1.2), 平均服 薬数は， 3.9個(SD 1.9)であった。

1 . 生活管理意識尺度の洗練
生活管理意識尺度を以後の分析に使用していく

5割以上は服用中の薬剤種類は， 末梢性交感神にあたり予備調査が実施できなかったために， こ

経抑制剤80名(72.1%), 解熱鎮痛剤76名(68.5の113名を被験者として尺度の信頼性と妥当性の％）， 末梢血管拡張剤73名(65.8%), 抗血栓剤60検討を行った。

名(54.1%)であった。

16

日本看護研究学会雑誌Yol. 23 Ko. 5

2000

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
生活管理意識尺度の因子分析結果

7871郎 5811- lo-9.169.058E-02-4.12E-02
7.!30E-02
14.35
9.195E-02-.209.087E-02-9AIE-02.34-5.33E-02

-—•

ti
74ー
ニ

I

16
16

6

46

25

不明

ー

PTCAその他
27
7
19
13

113)

t
6 6
"
"
"8 3 13
14 合了 ―

CABG
14
11

26

,o I
！

―町

り

-.127
-.127
1.99
11.72
38.53
.56
落生の
ち活取
着とり
い体戻
た力し

対象者の背景（年齢と疾患及び治療方法）(N=113)

疾
治療方法
患
年齢群
（歳） 峰梗窟快心ビその他不明合計CABG 門CAその他不明合計
55以下 19 17238
7 18 1136
36 12 13 1136
56-60 19 13
4
11 18
3
61以上
32
8 16
5
29
7
12 12
7
不 明
ム 弓
7 113 27 47 27 12 113
49 48
口
口t

，

名名名名名名
68418
32] ］ ］6
名名名名名名
3
16
527
16
46

．．．．．
業12345
職））りし90名(82.6%)
8 名(7.3%)
9 名(8.3%)
2 名( 1.8%)
4名

-—

4

対象者の背景（疾患と治療方法） (N'

表4.

40名(43.5%)
39名(42.4%)
13名(14.1%)
21名

3

8.669E-02.21-2.98E-02.128.897E-02
26
．31
2.18
12.81
26.81
.69
不活のル
コ
規及 ノ
則び 卜
な感ロ
生情l

心筋梗塞罹患者
狭心症罹患者
その他
不明
合計

管理職の有無1. 就いている
2. 就いていない
3. その他不明

6.210E-02
3.912E-02
4.207E-02
.25
15
14
:_
1.800E-02

2

身体のいた

3.

-2.0IE-02
.15
.19
.27
＾＾・

60わ
479l-

＿
喜

.80

抽出された因子（因子負荷量.20以上）00
02⑱ 10313022913
68E
E?
i14且＿ あ らため
90
28
食事内容の
7
3
1
3

Cronbach's aa

15項目全体値率 率 店与 ac
有 与 寄 nb位 尺度
積 0 命 名した下固 寄 累 Cr112012923221017151816
池一421196-

項
目病院の味付けを自分の舌（味覚）で覚えられたと思う
病院て食ぺている食事から今後の食事内容が学ぺた
外食の際は， 選り分けて食ぺようと思う
野菜中心の食事内容にしようと思う
不規則な食生活はやめようと思う
今後は今までのような不規則な生活ではいけないと思う
カロリ ー 計算をしていこうと思う
あまり感情的にならないようにしようと思う
体力回復のために運動をして足の筋肉をつけようと思う
階段昇降で症状が出ないかどうかを気をつけようと思う
今までは神経過敏だったと思う
退院後楽しみを持っためにも具体的な人生設計を持とうと思う
仕事の質を軽作業に変えようと思う
これからは生活のペ ー スを落とそうと思う
自分の身体をいたわっていこうと思う

ー
ニ
＇
ニニ

表1.

表5.

対象者の背景（初診から罹患までの期間と(>!=113)

疾患及び治療方法）

疾
患
治療方法
年齢群
（歳） 心苔梗喜快箕その也不明合計CABG l可CAその他不明合計

2" 月以内 2282

i囁から10
泣月から 6

15

1

6

4

13

2

4

計49

48

9

1 年 J 7月
2
から年
鱈1ヶ月
不
合

日本看護研究学会雑誌Vol. 23

明5:.Jo. 5

8

2000

32

26

14

11

7

7

6

10
5

23

6

113

27

7

21

6

10

5

3

7

6

33
25

2

7

7

47

27

13

10
12

20

12

12 11317在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
下位尺度の平均値は高い順に， ＜不規則な生活

平均合併症数は， .6(SD .7 3)で， 合併症が無及び感情のコントロ ー ル＞， ＜落ち着いた生活とい者は 5 4名(47.8%)であった。
職業は会社員が， 管理職の有無は就いている者

体力の取り戻し＞， ＜身体のいたわり＞， ＜食事が， ほぼ半数弱を占めていた。 また9割が既婚者

内容のあらため＞であり， 今回の対象が男性であであった。

ることの特徴が反映していた。

いっぽ う ， 対象 の自尊感 情 得 点 の 平 均 値 は

項目は，「16. 自分の身体をいたわ っていこう

29.5 6(SD 5.4 4)で15 -40の範囲にあり全体的にと思う」，「9 . あまり感情的にならないようにしll)低い傾向を示した 。 抑鬱傾向得点の平均値は39.

ようと思う」，「11. 不規則な食生活はやめようと

64 (SD 8.15)で 22-62の 範 囲にあり全体として思う」，「23 . 体力回復のために運動をして足の筋い傾向を示した匹両者は強い負の相関があり

肉をつけようと思う」，「22. 階段昇降で症状がで(r = -.77 , P <.Ol), 一般に報告されている傾ないかどうかを気をつけようと思う」 が高かった。
こ れより， 身体をいたわりながらも， 感情をコン

13

向が顕著に示された )。

トロ ー ルしつつ， 症状管理に気をつけながら体力を回復させようとすることへの対象の意識の高さ

3. 全体の生活管理意識（表6)113 名の生活管理意識尺度全体 の 平 均 値 は，が表れていた。

39. 4 (SD .57)ときわめて高くばらつきが少なかっ

いっぽう， 生活管理意識尺度全体及び下位尺度

た。 対象の生活管理意識は高得点領域に傾く分布

間はいずれも有意な相関を示し， 互いに密接に関をしており， 意識は一様に高いことを伺わ せた。

連し合っていることを確認できた（表7 )。

表6 . 生活管理意識尺度の全体と項目の平均値， 標準偏差， 得点範囲(N = 113)
平均値(SD)

下位尺度 と 項目
I下位尺度 1 : 食事内容のあ ら ため1
4 . 病院の味付けを自分の舌（味覚）で覚えられたと思う
6 . 野菜中心の食事内容にしようと思う
9
1. 外食の際は， 選り分 けて食べようと思う
2 1. 病院で 食べている食事 から 今後の食事内容が学べた
i下位尺度 2 : 不規則な生活及び感情コントロ ー 五］

下位尺度1の平均値

下位尺度 2の平均値

9. あまり感情的になら ないようにしようと思う
11. 不規則な食 生活はやめ ようと思う
12. カロリ ー 計算をしていこうと思う
20. 今後は今までのよう な不規則な牛活ではいけないと思う
I下位尺度3 : 落ち着いた 生活と体力の取り戻しi

下位尺度3の平均値

1
0. 今までは神経過敏だったと思う
17. 退院後楽しみを持 つためにも具体的 な人生設計を持とうと思う
2 .2 階段昇降で症状が出ないかどう かを気をつけようと思う
2 3 . 体力回復のために連動をして足の筋肉をつけようと思う「下位尺度4 : 身体のいたわり］
15. 仕事の質を軽作業に変えようと思う
16. 自分の身体 をいたわっていこうと思う
8
1. これからは生活のペ ー スを落とそうと思う

下位尺度4の平均値

全体(15項目）合計の平均値
全体(15項目）の項目平均値

18

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

範

囲

5

-20

15 . 3 3(
3 .0 2)
3 .83(.7 6 )
3.6 9
(1.
0 6)
4.1
3( . 93)
3. 5 (17. 16)
3.96(1. 0 6)
16.
44(2.31)
4.11( . 70)4.
40(. 74)
4.38(.
92)
3.5 (1.
6
17)
4 . 11(1.04)

8-20

1 5 8. (21 .64)
3 .95(. 6 )6
3. 2 4(1. 28)
3.98( .92)4 . 82(.95)
4.3 (.8
6
6)

7

-20

29

-7 5

11. 6 (2
1
.48)
3.8 (
7
.83)
3.68(1.34)
4.
48(.7 )7
3.
44(1
. 15)
9
5 . 11(7.
89)

3.94(.57)

1.93- 5

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
表7. 下位尺度間におけるピアソンの積率相関関係(N=l13)... 一
尺度全体 下位尺度1.7 9 ● 事.66..
.74 禽拿
生活管理意識尺度全体.43".29 賽奪下位尺度1 食事内容のあらため.40 事事
下位尺度2 不規則な生活及び感情のコントロ ー ル
下位尺度3 . 落ち着いた生活と体力の取り戻し
下位尺度4 身体のいたわり

4

.68"
.30..
. 42
.25 ..
● 拿..p< .01

表8 . 生活管理意識尺度全体及び下位尺度と服薬数（種別）， 合併症数， 自尊感情， 抑鬱感情とのピアソンの積率相関関係(N=113)
生活管理意識尺度全体
下位尺度l 食事内容のあらため
下位尺度2 不規則な生活及び感情のコントロ ー ル
下位尺度3 落ち着いた生活と体力の取り戻し
下位尺度4 身体のいたわり

服薬数

抗血栓剤服薬の有無

合併症数

自腺感情

.22 ・
.23 事
.23 事
.20·

.20 事
●
.25

.23'

.20·

憲

●

4. 生活管理意識と関連要因との関係（表8 )
尺度全体と弱いが有意な相関を示したのは服薬書p < .01

思う」は， 薬剤数(r=.28,
症数(r=.25,

抑鬱感情

.23 拿
.20 拿
·p< .05

P<.Ol)及び合併

P<.Ol)と，「21. 病院で食べ数， 抗血栓剤内服の有無であった。 すなわち， 服ている食事から今後の食事内容が学べたと思う」

薬数が多い者ほど， また， 抗血栓剤を内服していは， 自尊感情得点(r=.24,

る者ほど意識が高かった。

数(r=.24,

下位尺度と弱いが有意な相関を示したのは以下の通りであった。 ＜食事内容のあらため＞では，P <.05)及び薬剤

P<.05)と， 「19. 外食の際は選り分けて食べようと思う」は， 合併症数(r.22,P<.05)とのあいだに示された。

服薬数と合併症の数が多く， 自尊感情得点が高く，次に， 生活管理意識尺度全体・下位尺度•項目

抗血栓剤を内服している者ほど高いという傾向が得点を， 対象の地域群， 年齢群， 疾患群， 治療法示された。 また， ＜不規則な生活及び感情のコン

群， 初診からの罹患年数群， 職業群， 管理職の有

トロ ー ル＞では， 服薬数が多いほど高いという傾

無群， そして婚姻状況群で， t検定あるいは一元向が示された。 次に， ＜落ち着いた生活と体力の配置分散分析によって有意差を検定した。

取り戻し＞は， 服薬数が多く， 抑鬱傾向得点が高い， すなわち抑鬱傾向の者ほど高いという傾向が示された。 最後に＜身体のいたわり＞についても
抑鬱傾向の者ほど高いという傾向が示された。
各項目と中等度または弱いが有意な相関を示し

結果， 尺度全体ではいずれも有意差は見られなかった。
下位尺度では， ＜落ち着いた生活と体力の取り戻し＞でCABG群がPTCA群に比し(F =6.64,

P<.05, Scheffeの検定），はたのは以下の通りであった。 すなわち，「10. 今なかったが他の下位尺度についてもCABG群がまでは神経過敏だったと思う」が， 抑鬱傾向得点

PTCA群に比し高い平均値を示した。

(r=.38,

P<.01)及び自尊感情得点(r=.25,

P<.Ol)と，「12. カロリー

計算をしていこうと

さらに＜食事内容のあらため＞は， 合併症有り
群が無し群に比し有意に高かった(t= -3.19,

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

19

在宅移行期にある虚J(j[性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
P<.Ol)。 さらに， 薬剤数4個以上群が， 3個以下群に比し有意に高かったのは， ＜食事内容のあらため>(t = -2.00,

P <.05) と＜落ち着いた生活と体力の取り戻し> (t = -2.08,

P<.05) であった。

VI, 考

察

本対象は心筋梗塞あるいは狭心症で， CABG
あるいは PTCAの治療を受け， 発症後6ヶ月以
内の， 壮年期にある男性という特徴を持っていた。
過半数は役職に就いており， また家庭でも一 家の目では，「 9 . あまり感情的にならないよう

主として経済的な基盤を確立する時期でもあろう。

にしようと思う」，「10. 今までは神経過敏だった

このような特徴を持つ対象の生活管理意識は画と思う」が， CABG群がPTCA群より有意に高かっ

ー的に高い傾向を示した。 虚lfll性心炭患の発症原

た(F= -3.11,

因の 1 つにタイプA行動パタンが報告されている

P <.05 ; F =6.92,

P<.01,

Scheffeの検定）。 また有意差はなかったが，「病が 15) 16), 急性罹患後ようやく在宅移行する 時期，院の味付けを自分の舌（味覚） で覚えられたと思

必死な思いでひたすら療投に専念しようとする姿

う」と「 自分の身体をいたわっていこうと思う」

が浮き彫りにされた。 とりわけ今回の対象が壮年の 2 項目以外の11項目に お い て ， CABG 群 が期 男性であり， しか も移行期にあることより， 今

PTCA 群より高い平均値を示した。

後は今までの不規則な生活を改めようとしている

さらに，「23. 体力回復のために運動をして足点や感情をコントロ ー ルしようとしている点， その筋肉をつけようと思う」 が， 7ヶ月�1年群が，して， 身体をいたわりつつも少しずつ体力を回復

1'.
年 1ヶ月 � 2 年 群 より有意 に高かった(Fさせようとしていること も特徴として見られた。

3.36,

P<.05, Scheffeの検定）。

虚血性心炭患患者は生涯に渡って数種類の薬剤服用を強いられる。 これが反映してか， 薬剤を多5. 生活管理意識への関連要因の影響＜服Jllしている者ほど， さらに抗血栓剤を服用し生活管理怠識尺度全体及びド位尺度を屈準変数ている者ほど生活管理への，意識が高いことが明らに附き， 上記分析で有意な関係にあった変数， すかとなった。 この疾患は急性期を過ぎると内服管

なわち， 服薬数， 合併症数， 自尊感情得点， 抑鬱

理さえしていれば無症状に近い。 しかし服薬を怠傾向得点， 抗血栓剤服用の有無（ダミ

ー

変数とし

ると再発の危険， ひいては死が迫りくる。 また，た） の説明力を見るため のに重回帰分析 (step­

抗血栓剤の服用は食事内容はもとより， 易出血性14)

wise法を選択） を実施した 。 結果， 尺度全体にのために日常のあらゆる生活面の危険管理を強い

対し説明力をもったのは， 抗血栓剤の有無のみでられる。 この疾患の特殊性と薬剤の影密が生活管あった(R 2 = .055,

理意識に密接に関連していたものと解せる。

F =5.03 ,P <.05)。 ＜食事内容のあらため＞に対し説明力をもったのも，いっぽう， 今回対象の抑鬱傾向が全体的に高く，F=

自尊感情は低かった。 これは心臓という生命維持

P<.Ol)。 さらに， ＜落ち着いた生活と体を危うくする臓器を死に匹敵するような強い痛み

カの取り戻し＞に対し説明力をもったのは， 抗血を体験して発症した衝撃に加え， 発症後6ヶ月以

栓剤の有無と服薬数であり， 両者で12%の説明力

内という移行期であったからだろうと考えられる。

抗血栓剤の有無のみであった(R 2 = .079,
7.77,

2

を持っていた(R =.12, F=5.97,

P<.Ol)。

疾患と向き合いながらも不安が高いことが推測で他の下位尺度については有意な説明力は見られなきた。 虚血性心疾患が， 急激に生命脅威を与えるかった。

疾患であり， 人院加療中も退院後も共通して不安が高いことはいくつか報告されている 17〉 18 。 その20

日本看護研究学会雑誌\'ol.23 No. 5

2000

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
中でもRoseらは汽人院中と退院後 3ヶ月の心さらに感情コントロ ー ルに対する意識がとりわけ筋梗塞患者の不安と生活管理行動との関係を調査った。PCTAを受ける者は外科的侵襲がなくした結果， 状態不安が高いほど喫煙行動の頻度が痛みなどの苦痛や時間がかからないことなどからヽことを見出している。 精神的な安定が保持さ

生活管理意識への動機づけを低くさせていたのかれることが生活管理意識や行動の促進要因になりもしれない。PTCAによる治療法は高度医療の進得ることが示唆される。 しかしなが歩で昨今急増している。PTCAを受ける患者へのからは自生活管理に向け

は共に生活管理意識より強化していく必要があろう。

なかった。 唯一， 自
つまり， この病気に罹患したことに落ち込まず自己価値を存続させている者ほど， 病院でを学んだ食事体験を退院後の食事内容を改めようと

本研究は113名という限られた対象であったが，と関連要因を探索した。 作成
した尺度の信頼性や妥当性の検討は厳密なは， 身体をいたわりながらも， 今後

ち

示し

論

キJ

していることが示唆された。 また，Vil. 結を経ているとは言い難いが， 在宅期移行期にある

しずつ取り戻そうとしている点が示唆された。 と虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関りわけ自らの神経過敏な傾向を反省しようとして連要因として以下が明らかとなっ

� l
�
�

いることがこれ\Jし＼た生活をしようとしていること， 体力を少られた点は発見であった。 このことは不安は強いながらという生命維持を危う

1.

った。

2. 壮年期の男性， さらに在宅移行期にあることを反映して， 今後までのような不規則な生コントロ ーくす

したことを受け人れて， 回復に活を改めようとしているこ向け

していこうとしていることを反ルしようとしていること， そして， 身体をいた

映したと

られる。

わりつつも少しずつ体力を回復させようとしてところで， 今回の対象で他の合併症があ計算への意欲や外食への注意に反映され

てい

この傾向は服薬数の多さとも関係してい

3.

とし

られた。

さと抗血栓剤を服用していること

，

カロリ ー

,
‘
"
ヽ
ふ
“

食事に対し真剣に取り組もうとしていることが，いることる要因として示唆された。

た。 今回心臓を患ったことで食事について決怠を

4. 発症後6ヶ月以内で在宅移行期にあることをにしていることを反映したと言える。

反映して， 抑鬱傾向は高く自尊感情が低かった。

いっぽう， 心筋梗塞と狭心症という疾患別で生抑鬱傾向がある者は， 身体をいたわりながらもは見られなかったが， 治療法で今後は落ち着いた生活をして， 体力を取り戻そはCABG群がPTCA群よりも意識が高い傾向にうとしていた。 いっぽう， 自尊感情が高い者は，

GawはPTCA患者のみを対象として研病院体験を生かし食事内容を改めようとしていあっ究した結果， 悲観血的治療法を受けたPTCA患
者は疾患を安易に認知し， 生活様式変容への動機
悶

づけを高めないと指摘している 。 今回の結果もGaw の 研 究 を

一部支持 す る も の で あ っ た 。

CABGを受けた者は落ち着いた生活や体力回復

た。
5. 他の合併症を持つ者， また服用薬剤数が多い
者は， とりわけ食事内容への取り組みの意識が高かった。
6. CABGを受けた

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 5

2000

はPTCAを受けたより21

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
生活管理意識が高い傾向にあった。

本研究は日本赤十字看護大学平成 9年度課題研究費の交付を受けて行われた。

要約

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者113名を対象として生活管理意識の実態と関連要因を調査した。生活管理意識尺度は虚血性心疾患男性12名の半構成的面接法の結果を項目プ ー ルとし， 構成概念を土台として原案作成を実施， 妥当性と信頼性を検討のうえ， 最終的に4下位尺
度15項目からなる尺度とした。これに自尊感情尺度， 抑鬱傾向尺度， そしてデモグラフィ ック

変数を含めて調査した。結果， 対象の生活管理意識は一様に高かった。また， 壮年期の男性であることや在宅移行期にあることを反映し， 不規則な生活を改めようとしていること， 感情をコントロ ー ルしようとしていること， 身体をいたわりながらも少しずつ体力を回復させようとしていることが特徴として見られた。さらに， 生活管理意識への影響要因として服薬数の多さと抗血栓剤を服用していることが明らかとなった。その他の関連要因として， 合併症の有無，

治療法， 抑鬱傾向， 自尊感情も示唆された。

Abstract
This study aimed to find out an awareness of life management and the related
factors among men with ischemic heart disease at the returning period.
At the first step, the original scale for measuring an awareness of life management
was developed. The semi-structured interview for twenteen subjects with ischemic heartdisease at the returning period was conducted to develop this original scale. And thesedata were used as the pooled-items of this scale. Those items were divided out
according to the conceptual framework which was based on Strauss's theory(1984/1987) and Orem's theory (1991/1995). Then the reliability and validity of thisscale was tested. Finally this scale was completed to four sub-scales and fifteen items.
The descriptive research design was selected. One hundred thirteen subjects were
responded. Data were collected by the questionnaires which were consisted of a). an
awareness of life management scale in the original version, b). self-esteem scale
ClO-items version), c). a self-rating depression scale (20-items version) and d). a
demographic date sheet.
As a result, an awareness of life management among these subjects was high equally.
Particularly an awareness of changing their bad life style, controlling their emotion,
taking care of their body condition and managing physical power was high. Thesefinding were supposed that these subjects were all men, at the later adulthood and at
the returning period.
Also, the number of medicine and the medicine of anticoagulant for internal use were
not a little predicted to an awareness of life management. Other findings were as
follows; a complication, a kind of therapy, their self-esteem and their state ofdepression were related to an awareness of life management.

22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 5

2000

在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索
文

献1 ) 行方令他：日本における疾病の将来予測と医療経済予測に関する研究， 厚生の指標， 45(1),pp.12-18, 1998.

2 )厚生衛生協会編：国民衛生の動向， 厚生衛生

ティ ー ムの心理学， ナカニシヤ出版， 京都，
1992.

12)小林重雄：SDS 自己評価式抑うつ性尺度，

心理テスト法入門（松原達哉編）， pp.152-153,

日本文化科学社， 京都， 1995.

協会， 東京， pp.46-53, 1999.

13)上里一郎監修：心理アセスメントハンドプッ

ク， pp.94-103, 南江堂， 東京， 1998.

14)柳井晴夫・高木寛文編著：多変量解析ハンド

Illness and The Quality of Life, St. Louis,

15)弘崎繭生他：虚血性心疾患患者のストレスと3 )児玉和紀他：虚血性心疾患， 疫学ハンドブッ4 ) Strauss, A. L., Gobin, J., et al. : Chronic
1984, 南裕子他訳， 慢性疾患を生きる，院， 東京， 1987.

5 ) Orem, D. E. :Nursing:

Concepts ofPractice, Mosby-Year, St. Louis, 1991, 小ク， 西村書店， 新潟， 1993.

プック， 現代数学社， 京都， 1986.

療養生活適応について， 第24回日本看護学会集録（成人看護II), pp.37-39, 1993.

16)保坂隆他：我が国における虚血性心疾患の行動特性， 心身医学， 29, pp.527-536, 1989.

野寺杜紀訳， オレム看護論， 医学書院， 東京，

17) Buchanan, L., Cowan, M., Waldron, C.,6 ) Zung, W. K. : A Self-Rating Depression

Myocardial Infarction Using Heart Rate

1995.

Scale. Archives of General Psychiatry, 12.
pp.63-70, 1995.

7 )清水裕：自尊感情尺度， 心理尺度ファイル（堀洋道他編）， pp.67-69, 恒内出版， 東京，

et al. : Measurement of Recovery from
Variability and Psychological Outcomes,

Nur. Res., 42, pp.74-78, 1993.

18) Artinian, N. T. : Stress Experience of

Spouses of Patients Having Coronary Ar­

1994.

tery Bypass During Hospitalization and 6

QOL (萩原俊男編）， pp.39-50, 医薬ジャ ー

pp.52-59, 1991.

8 )斉藤宗靖：虚血性心疾患とQOL, 循環器とナル， 大阪1995.

9 ) Friedman, A., Roseman, R. H. : Type A
Behavior and Your Heart, Meyer Friedman,

New York, 1974, 新里里春訳， タイプA , 創
元社， 大阪1993.

10) Polit, D. F., Hunger, B. P. : Nursing Re­
search, Philadelphia, PA, Lippincott, 1999.

11)遠藤辰雄•井上祥治・蘭千寿編：セルフエス

week After Discharge, Heart. Lung., 20(1),19) Rose, S. K., Conn, V. S., Rodeman, B. J.

: Anxiety and Self-care Following Myocar­

dial Infarction, Issues. Ment. Health. Nurs.,
15, pp.433-444, 1994.

20) Gaw, B. L. : Motivation to Change Life­

style Following PTCA, Dimens. Crit. Care.

Nurs., 11(2), pp.68-74, 1992.

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5（平成12年3月21日受付）

2000

23

ー原

著―

鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影響
Effects of Iron Deficiency Anemia on Lipid Metabolism
い田 中 美智子
Michiko Tanaka
木

坂

猛：）

辻

久美子2 )

Kumiko Tsujino

Mou Nagasaka

場
Fuki Koba

野

清 l)
須 永
Kiyoshi Sunaga

キ ー ワ ー ド： 鉄欠乏性貧血， 脂質代謝， 肝臓， 脂肪肝iron deficiency anemia, lipid metabolism, liver, fatty liver.

I.

について検討を行った。 女性の鉄欠乏の影響は重

はじめに我が国を含む先進国では， 成人女性の鉄欠乏性大であると考えるが， 先行研究 19) で女性ホルモン

貧血はほとんど認められなくなったが， 開発途上による脂質代謝への影瞥も認められているので，国では依然として深刻な病気の一つである。 しかし， 先進国でも， 思春期女学生， 若い女性や女性

それらの影曹を取り除くために今回は雄ラットを用いた。

運動選手にとって， 鉄欠乏性貧血は， 健康管理上，重要な問題となっている 1)-4)。特に女子学生を含

II. 方

法

む若い女性の貧血は， 将来の妊娠・出産に備えて，

21日齢のWistar系雄ラットを用いて本研究を見過ごすことができない問題である。

った。 飼育期間中， エサはコントロ ー ル食（鉄ところで， 鉄欠乏性貧血では， 血液中のヘモグ

約358ppm)もしくは鉄欠乏食 （鉄含有

ロビンのみならず， 鉄含有タンパクの合成が抑制

約1.85ppm)の粉末飼料を用い， 水は両群とされると言われている。 そのため， 血液による酸もに蒸留水を6週間自由摂取させた。 飼育室の温素連搬のみならず， 組縦における酸素利用能も制度及び湿度はそれぞれ約22℃及び50%に設定し，限されると報告されている

正 8)。 また， 低下した利用能を補うために循環器系への変化も認められ
9)

照明は 12時間毎（明期

9 : 00�21 : 00, 暗期

21 : oo�9 : oo) に点灯と消灯を繰り返した。

。 さらに， 鉄欠乏性貧血による脂質代

験動物はコントロ ー ル食を摂取したコントロ ー ル

謝への影孵についての報告も見られ， かっ， 貧血

食群(n =12)と鉄欠乏食を摂取した鉄欠乏食群による脂肪肝も認められている 13)-18)が， それらの(n =12)の 2群に分けられた。 6週間飼育した機序については明らかではない。

後， ネンプター ルの腹腔内注入による麻酔下で頸

ている

-12)

そこで， 今回， 鉄欠乏性貧血における脂質代謝

静脈より採血し， 抗凝固剤入りの試験管と血清用

1)宮崎県立看護大学 Miyazaki Prefectural Nursing University
2)琉球大学 Ryukyu University
3)鹿児島純心女子大学 Kagoshima Immaculate University
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

25

鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影孵の試験管に分注した。抗凝固剤入りの血液は ヘ モ

表1

グ ロビン濃度 (Hb) 及 び ヘ マ トク リット値

コントロ ー ル食群

鉄欠乏食群(n =12)(n =12)

体重(g)309土 7
8.7土 0.3

262土 9肝臓(g)(Hct)の分析(S ysmex autoanalyzer K-4500,
Toa, Japan)のために使用した。 残りの血清用の血液は， 遠心分離器 (KUBOTA 5200) に て3000Gで15分間の遠心分離を行い，上澄みの血清を取 り，血清中のグルコ ー ス，総タンパク，トリ
グリセライド，総コレステロー ル及び HDLコレ
ステロー ルの分析に使用した。また，肝臓，心臓2.80土 0.04

(%BW)
(%BW)
(%BW)

(g)

0
5
3

―

定後，一部の肝臓は生化学的分析のために 液体窒

0
0
3

―

素にて瞬間凍結し，酵素活性の分析まで 一 80℃で

05
22.10土0.11

1.94土 0.14

5.16土 0.49

―

ヽ

0
0
1

て固定し， ヘ マトキシリン ー エオジン(HE)染

0.464土 0.018

051

組織学的検査を行うために，15%ホルマリン液にP<0.001ヽ.,.·,'
50

CoA脱水索酵索(HOAD)23'の活性および肝臓内のタンパク濃度 24) を測定した。残りの肝臓は病理

1.20土 0.03002ン酸合成酵索(CS)221 及びB ー ヒド ロキシアシル

綱社(LDH)幻｝，コハク 酸脱水素酵素 (SDH)見 クエ

P<0.05NS
P<0.001
P<0.05
NS

平均値土標準誤差。統計処理は対応のない t-test を行った。

それぞれを摘出し，湿重量を測定した。湿重量測(pH7.4)中でホモジナイズし， 乳酸脱水素酵素

P<0.001

7.3土 0.3

0.333土0.003
6.53土0.44

脂肪(g)

P値

2.79土 0.07

1.03土 0.03

心臓(g)及び腎臓と生殖器の周りの脂肪を腹腔内脂肪とし，保存した。 その後，肝臓を 175mM KCl b uffer

体重及び臓器湿重量

実験開始前

図1

ヽ

ヽ

ヽ

ヽ

ヽ

二ントロール食群--ヨ ーー 鉄欠乏食群
実験終了時

実験開始前と終了時の体重変化
値は平均値土標準誤差を示す。
**: P<0.001の ために常法により脱水， パ ラフィン包埋<0.001)。肝臓心臓及び腹腔内脂肪の絶対重 量

後，薄切りし，染色を施した。また，一部の肝臓は鉄欠乏食を摂取 することで，コントロー ル食群％）に比して，それぞれ有意差が認められたが，体重では脂肪沈着の状態を調べるために，脂肪染色を行った。

あたりの相対重量 は心臓のみに有意な影響を認め，結果は平均値土標準誤差で示し，統計処理は対応のないt-testにより分析した。 P <0.05を差ありとした。

心肥大を呈した。
Hb 濃度及びHct値はコントロー ル食群が15.5
土0.4g/dl及び45.6土0.9%, 鉄欠乏食群は，4.4
土0.4g/dl及び18.3土2.1%で，鉄欠乏食群が有皿結

意に低値を示し(P <0.001, 表2 ), 鉄欠乏食摂果

表1 にサンプリング時の体重と組織重量を示す。
鉄欠乏食群の体重はコントロー

ル群に比し取により顕著な貧血が誘発された。その他の血液性状では，血糖と トリ グリセライドは，鉄欠乏状に少 なかった（図1 , 表1 P <0.001)。飼育期

態で若干の増加を認めたが，有意な影瞥は認めら

間中， 1匹の 1日あたりの平均エサ摂取量（平均れなかった。鉄欠乏食群の血清中の総タンパク，土標準誤差）は， コントロール食群で22.8土0.6'

HDLコレステロー ルおよび肝臓のタンパク濃度

g, 鉄欠乏食群で10.5土0.3gであ り， 鉄欠乏食はコントロー ル食群に比して有意な減少を認めた。

摂取でエサ摂取量の有意な抑制が認められた(P総コレステロー ルは鉄欠乏食摂取で減少傾向を認

26

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 52000鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影孵
表2

血液性状

コントロ ー

P値
ル食群
鉄欠乏食群
(n =12)(n =12)
P<0.001
4.4土0.4
15.5土0.4
Hb(g /胡）
P<0.00118.3土2.1
45.6土0.9
Hct（％）
81.5土7.0
85.0土8.5
NS
血清グルコ ー ス
(mg/d£)
P<0.055.56土0.13
5.18土0.08
血清総タンパク(g /dl!)NS
416土23469土23
トリグリセライド (mg/出）
P<O.l
60.0土2.8
69.3土3.7
総コレステロ ー ル (mg/dP)
P<0.0535.8土4.9
53.0土3.9
HDLコレステロ ー ル(mg/dP)
P<0.05
1.35土0.07
2.04工0.26
TC/HDL比
平均値土標準誤差。 統計処理は対応のないt-test を行った。TC/HDL比：総コレステロ ー ル/HDLコ
レステロ ー ル比。
表3

SDH
HOAD
LDH/CS比LDH/HOAD比肝

wet(µmol/min/g wet wt.)(µmol/min/g wet wt.)(µmol/min/g wet wし）(µmol/min/g wet wt.)

244土13
11.7土0.5
22.7土1.683土 4
20.6土1.5
3.04土0.25
7.18土0.43

251土1613.4土0.8
28.2土1.9
101エ11
19.4::'::l.7
2.80土0.34
10土1.05

p

NS
P<0.1
P<0.05NSKS
NS
NS

平均値土標準誤差。統計処理は対応のないしtestを行った。
めたが， 有意差は認められなかった。総コレステ
ロ ー ルとHDL 比は鉄欠乏食群でコントロ ー ル食群に比して有意な増加を認めた。
鉄欠乏食摂取により鉄含有酵素であるSDH活
性の有意な減少（表3,P <0.05) とcs活性の減少傾向(P<0.1)が認められた。 鉄欠乏食群

AのHOAD活性はコントロ ー ル食群に比して減少を認めたが， 有意な変化ではなかった。 LDH活
性は鉄欠乏による影響を認めなかった。組織で行われる嫌気的代謝と好気的代謝の比率の指標としてのLDH/CS 比とLDH/HOAD 比は両群間に差が認められなかった。 また，

B 酸化のクエン酸回路への関与の比率 の指標としてのHOAD/CS
比も鉄欠乏による影響を認めなかった。
1, 2は肝臓のHE染色の写真を示す。 鉄欠乏食群の肝細胞は萎縮し， かなり高度の空胞変性が認められた。 また， 核も変形萎縮し， 核小体は不明瞭であった。 同様に標本を脂肪染色したもB
1

肝臓の病理組織学的所見(HE染色X100)
A コントロ ー ル食群 B 鉄欠乏食群

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

27

鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影響

A

A

B

B

2

肝臓の病理組織学的所見(HE染色X400)
Aコントロ ー ル食群 B鉄欠乏食群

4

肝臓の病理組織学的所見（脂肪染色X400)
Aコントロ ー ル食群 B鉄欠乏食群のを写真3,

4に示す。 コントロ ー ル食摂取に比ベ， 鉄欠乏食摂取では， 脂肪の沈着が認められた。
IV. 考

察

21日齢雄ラットを用いて， 鉄欠乏性貧Ifllが脂質代謝にどのような影評を及ぼすかについて検討をA行った。
鉄欠乏食摂取では， Hb濃度及びHct値の低値を認め， 貧血状態を呈した。 体璽は鉄欠乏食摂取により成長の抑制が認められ，

これは エ サ摂取量の減少によるものと考えられる。 我々の以前の研究 12) と他の研究者の先行研究か祁）で， 鉄欠乏食摂取の場合，エ サ摂取量の減少が認められており，

今回の結果と一致している。 さらに貧血時の成長抑制は， 貧血自体によるものというより，
B
3

28

エ サ摂

取量低下によるものという報告も認められるが，肝臓の病理組織学的所見（脂肪染色XlOO)
Aコントロ ー ル食群 B鉄欠乏食群

どうして貧血食を摂取させると摂取屈が低下するからは明らかにされていない。 しかし， 食事摂取

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 52000鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影孵
エネルギ ー の抑制は循環グルコ ー スレベルの上昇

させ， 脂肪酸及びグリセロー ルとして， 肝臓に運をもたらし， これよりエサ摂取量が低下する。よび込まれ， 肝臓では糖新生を促進しようとする

り多くのグルコ ー

構が働くと考えられる。しかし， 鉄欠乏によるヘスの分解が生じ， そのため， 鉄欠乏の動物は相対的にエネルギるという報告があるー欠乏が生じてい四虜）。今回は血中グルコースに関しての変化は認められなかった。

モグロビン合成阻害から酸索連搬量が低下し， 加
えて鉄含有タンパク質の合成が阻害されており，
結果的に好気的代謝の抑制を生ずることになる。

肝臓及び腹腔内脂肪の絶対重量は鉄欠乏食摂取

これによって， エネルギ ー 源として使用されないではコントロー ル食摂取に比して減少したが， 体遊離脂肪酸はエステル化され， トリグリセライド

重あたりの相対重量には変化が認められなかった。

という形に再度合成され， 肝臓内に脂肪として蓄ところが， 鉄欠乏食群の心臓は絶対重鼠， 相対重積されたものと考えられる。一方， 肝臓で合成さー ル食群に比して増加しており，れたトリグリセライドはリン脂質（コリン）及び心肥大を認めた。重度の貧血において心肥大が認タンパク質によって合成されるリポタンパク質にともにコントロ

引

められることは以前にも報告されており -12), 低

取り込まれてVLDLを形成し， 肝臓から分泌さ下した酸素運搬量を補うための代伯作用と考えられる。しかし， これらのVLDLの合成阻害もしれる。

くは分泌障害が生ずることで， 脂肪が肝臓に蓄積

肝臓での酵索活性については， 鉄含有酵索であしたことも考えられる叫 一 般に脂肪肝では血清

るSDH活性の有意な減少と同じくクエン酸回路

コレステロー ル， トリグリセライド， 遊離脂肪

cs 活性の減少を認め， 好気的代謝

酸の高値と HDLコレステロ ー ルの低値が認めらの抑制が示唆される。鉄欠乏食群の LDH/CS比

れている。 HDLコレステロ ー ルの低値は血中と LDH/HOAD比は， コントロ ー ル群に比して

VLDLの減少に伴い，の酵素である

HDL コレステロ ー ルの若干の増加を認めたが， 有意な変化は認められなされたという報告 3()) が認められ， 今回のかった。また， 鉄欠乏食群の HOAD/CS比は コ

結果に一致している。また， 今回の結果では， 鉄

ントロ ー ル食群に比して若干の減少を認めたが，欠乏食群でコントロー ル食群に比して血清中の総有意な変化ではなかった。鉄欠乏性貧血により酸タンパクの減少および肝臓のタンパク濃度の減少

素運搬の抑制により， 肝臓ではSDH活性やが認められており， かっHDL コレステロ ー ルの活性が減少することで， 好気的代謝が抑制されて減少などからVLDL合成阻害の可能性が伺える。

cs

供給を婢気的代謝に頼らざるを

Masiniらの研究 31 ) では， 重篤な鉄欠乏性貧血はえない状況にあると考えられる。しかし， この場

肝臓での脂肪蓄積と肝組織の酸化的リン酸化の阻合， 好気的代謝だけというより， 代謝自体が全般害を生ずると報告しており， 今回の結果と一致し的に抑制され て お り ，

LDH/CS 比 やLDHている。しかし， 近年の報告では， m-アコニタ ー/HOAD比の変化が認められなかったものと考ゼの作用が注目されており， このm ー アコニタ ーえられる。

ゼは鉄欠乏によく一致して滅少し， 鉄欠乏で他のおり， エネルギーさらに， 鉄欠乏食摂取により肝臓では肝細胞がクエン酸回路の酵素が増加していても滅少し， ク

萎縮し， 変性して空胞化したところに脂肪が沈着

エン酸回路の能力を減少する重要因子とする報しており， 脂肪肝様の所見が認められた。これは，も見られる。今回の結果では， アコニタ ー ゼ

エサ摂取量の不足が， 糖質の不足をもたらし， 肝外脂肪の分解が合成を上回り， 腹腔内脂肪を減少については測定していないため言及できないが，

cs の活性の減少が認められており， 前述したよ日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

29

鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影響
うに鉄欠乏による酸素連搬量の減少も関与していさらに， 肝臓の病理組織学的所見で ， 鉄欠乏食摂ると考えられる。

取により， 細胞の萎縮と空胞化を認め， 空胞化 し今回は先に述べたように， 女性ホルモンが脂質19)た部分に脂肪の沈着が認められた。

が認められ以上のことから， 肝臓での エ ネルギ ー 供給源不たことより， 雄ラットを用いて実験を行った。今足から肝外組織の脂肪は分解に傾き， 分解されたエ ネルギ ー 摂取と消費の関係や性差などの脂肪酸とグリセロ ー ルは， 肝臓に運び込まれるが，代謝に対して影響があるという報告
後は，検討をすることで生活習慣病や 貧血時に起こりう

鉄欠乏状態により， 好気的代謝が抑制され，る障害への予防を考える 一助としていきたいと考

ルギ ー 源として利用されなかった脂肪酸はトリグえる。

リセライドに再合成される。しかし， これを肝外エ ネに分泌する機構も障害されているため， トリグリ

V. 結

セライドは肝臓に蓄積し脂肪 肝となったと考えら

論

鉄欠乏食摂取により， 貧血状態を呈し，

エ サ摂

れる。

取量の減少 及びそれに伴う成長の抑制が認められた。血清総タンパク ， 総コ レステロ ー ル ， HDL
コレステロ ー ル および肝臓のタンパク濃度の低下

謝辞

本研究において， 肝臓の病理組織学的所見に関が認められた。 肝臓でのSDH及び cs 活性の減して助言をいただいた濱田良二郎先生に深く感謝

少を認め， 好気的代謝が抑制されたと考えられる。

致します。

旨

要

21日齢のWistar系雄ラットを2群に分け， それぞれに鉄欠乏食 （鉄含有鼠約l.85ppm)

ーとコントロ ル食（鉄含有量約358ppm)を6週間自由摂取させ， 鉄欠乏性貧血が脂質代謝にどのような影曹を及ぼすかについて検討を行った。
鉄欠乏食群の体重はコントロー ル食群に比して抑制されており， これは エ サ摂取量の減少か
らと考えられた。鉄欠乏食摂取により，ヘモグロビン濃度及び ヘ マトクリット 値はコントロ ー

ル食群に比して有意な低値を示し， 顕著な貧血が認められた。ま た ， 血清総タンパク ， HDL
コレステロ ー ルおよび肝臓のタンパク濃度は鉄欠乏食群で 有意な減少を認めた。さらに， ク エン酸合成酵素 及びコハク酸脱水素酵素の活性は鉄欠乏食群では， コントロー ル食群と比して有意な減少を認めた。鉄欠乏食群の肝臓の病理組織学的所見は， 細胞の萎縮と空胞化を認め， 脂肪染色により脂肪の沈着が認められた。
以上のことより， 鉄欠乏食摂取による 脂肪 肝の発生機序は， ク エ ン酸回路の抑制による肝外から流入する脂肪酸の(3 ― 酸化の低下とそれに伴う エ ステル化（トリグリセライド化）の促進とタンパク不足による超低比璽リポタンパクの合成阻害が原因となり， トリグリセライドの肝外への搬出が阻害されている可能性が示唆された。
Abstract
This study was conducted to investigate the effects of iron deficiency anemia on lipid
metabolism in male Wistar rats. Iron deficiency anemia was induced by supplying a30

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 52000鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影響
diet containing approximately 1.85 ppm Fe. Control diet was supplemented withapproximately 358 ppm Fe in the form of ferric citrate. Twenty-four rats wererandomly separated into two groups; an iron deficient group and a control diet group.
The body weight and daily diet intake of the iron deficient group were significantly
lower than those of the control diet group. The hemoglobin concentration andhematocrit level were significantly less in the iron deficient group. Serum total protein,
HDL cholesterol and the activities of succinate dehydrogenase (SDH) and citratesynthase (CS) in the iron deficient group were significantly less than those in thecontrol diet group. Atrophy in hepatocellular and lipid accumulation in the liver wereobserved in the iron deficient group.
We conclude that the inhibited synthesis of very low density lipoprotein resulted
from the decreased protein and the suppressed oxidative phosphorylation due to lessactivities of SDH and CS contribute to lipid accumulation in the liver.
VI. 参考文献

1 )松下敏夫：貧血の社会的要因， 生活と貧血，
pp.59-92, 東京， 1982

Progress in Mountain Medicine and High
Altitude Physiology. Ohno, H.. et al(ed).

pp.466-467, Matsumoto, Japan, 1998.

2 )木場冨喜他：児童生徒の発育と血液性状に関9 ) Rossi, M. A., et al.: The effect of iron(3), 110-121, 1988.

lamineーする研究 身体発育と血色素量 ， 民族衛生， 54
一3 )木場冨喜他：児童生徒の発育と血液性状に関

deficiency anemia in the rat on catecho­
levelsandheartmorphology.

Cardiovas. Res., 15, 313-319, 1981.

する研究―女子児童生徒について ， 民族衛生，

10) Petering, D. H.. et al.: Iron deficiency in4 )大平充宣：鉄代謝と貧血， 体育の科学， 38,of cardiomyopathy. Ann. Nutr. Metab., 34,

一62(4), 197-207, 1996.
697-701, 1988.

5 ) Ohira, Y., et al.: Oxgen consumption andwork capacity in iron deficient anemic rats.
J. Nutr., 111, 17-25, 1981.

6 ) Carrier, L-J., et al.: Perturbation of

mitochondrial composition in muscle byiron deficiency. J. Biol. Chem., 261, 1382713832, 1986.

growing male rats: a cause of development232-243, 1990.

11) Medeiros, D., et al.: Dietary iron defi­

ciency results in cardiac eccentric hypertro­
phy in rats. Proc. Soc. Exp. Biol. Med.,

218, 370-375, 1998.

12)田中美智子他：鉄欠乏又は低圧曝露が血液性状及び骨格筋の酵素活性に及ぼす影孵， 登山医
17, 83-88, 1997.

7 ) Ohira, Y., et al.: Induction of an in­13) Mckay, R. H., et al.: Tissue effects ofmuscle of iron deficient rats. Am. J.

Biophys. Acta., 757(3), 352-358, 1983.

crease in mitochondrial matrix enzymes inPhysiol., 253, C636-644, 1987.

8 ) Tanaka, M., et al.: Effects of hypobaric­

hypoxia and/or iron deficiency anemia on

brain and muscle metabolism in rats.

iron

deficiency

in

the

rat.

Biochim.

14) Stangl, G. I., et al.: Different degrees ofmoderate iron deficiency modulate lipid
metabolism of rats. Lipids, 33(9), 889

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23895, 1998.
No. 5

2000

31

鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影密15) Masini, A., et al. ; Dietary iron defi­

ciency in the rat. II . Recovery from energy

ment with the Falin phenol reagent. J.
Biol. Chem. 193: 265-272, 1951.

metabolism derangement of hepatic tissue25)田中克己他：顕微鏡標本の作り方， pp. 1

53-57, 1994.

26)渡辺陽之輔他監修：脂肪染色， 病理組織標本

by iron therapy. Biophys. Acta., 1188(1-2),

16) Bacon, B. R., et al. : Hepatic mitochon­
drial oxidative metabolism in rats with

161, 裳華房， 東京， 1979.

の作り方， 慶応義塾大学医学部病理学教室編，pp.167-173, 医学書院， 東京， 1998.

chronic dietary iron overload. Hepatology,27) Dhur, A., et al.: Effects of decreased17) Sherman, A. R., et al. : Fatty acid pat­upon growth rate and iron status indica­

5(5), 789-797, 1985.

terns in iron-deficient maternal and neona­tal rats. Lipids, 17(9), 639-643, 1982.

18) Sherman, A. R., et al.: Serum lipids insuckling and post-weanling iron-deficientrats. Lipids, 14(11), 888-892, 1979.

19) Seishima, M., et al.:food consumption during iron deficiency
tors in the rat. Ann. Nutr. Metab., 34,
280-287, 1990.

28) Beard、 J. L., et al. : Growth in iron­deficient rats. Proc. Soc. Exp. Biol. Med.,

209, 65

1995.

Regulation of29) Henderson S. A., et al. : Glucose turnoveralpha-ethinyl estradiol-treated rat. J. Lipid.

deficient anemic rat. Am. J. Physiol. 250:

hepatic apolipoprotein synthesis in the 17
Res. 32(6) 941-951. 1991.

20) Pesce, A., et al.:Comparative enzy­mology of LDH. J. Biol. Chem. 239, 1753-

1761, 1964.

and oxidation are increased in the iron­E414-D421. 1986.

30)乾

由朗他：脂肪肝モデルと脂質代謝異常，

肝疾患の脂質代謝， 渡辺明冶他編集， pp.61-69,

21) Singer, T. P. : Determination of the

中外医学社， 東京， 1994.
31) Masini, A., et al.: Dietary iron defi­

a -glycerophosphate dehydrogenases. Meth­ergy metabolism of the hepatic tissue.

22) Srere, P. A. : Citrate synthase. Method

32) Chen, 0. S., : Dietary iron intake modu­

23) Bass, A., et al.: Metabolic deffirentia­

teins and the abundance of ferritin andactivity of succinate, NADH, choline, andods Biochem. Anal., 22, 123-175, 1974.
Enzvmol., 13, 3 - 5 . 1969.

tion of distinct muscle types at the level ofenzymatic organization. Eur. J. Biochem.,

10, 198-206, 1969.

ciency in the rat. I .Abnormalities in en­
Biochim. Biophys. Acta. 1188: 46-52, 1994.

!ates the activity of iron regulatory pro­mitochondrial aconi tase in rat liver. J.
Nutr. 127: 238-248. 1997.

（平成12年4月5日受付）

24) Lowry, 0. H., et al.: Protein measure-32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23!'-;o. 5

2000

ー原

著―

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護および
ホ ー ムヘルプサ ー ビス利用要因と主介護者の健康関連QOL
Factors Related to the Utilization of Visiting Nurse and Home-help byCared People Using Visiting Nurse Servise and the Health Related
QOL of their Primary Caregiver瀬

みどり ： ）

Midori Furuse

熊

野

宏

昭 2)

Hiroaki Kumano

キ ー ワ ー ド： 訪問看護ステ ー ション， ホ ー ムヘルプサ ー ビス， 健康関連QOL
visiting nurse service, home-help service, health related QOL

I. はじめに介護者の健康上のニ ー ズを反映するものと思われ

要介護高齢者の増加と介護保険の導入により，
訪問看護， ホーる。

ムヘルプなどの在宅ケアサ ー ビス

訪問看設とホ ー ムヘルプは， 訪問サ ー ピス， 介が増加している。平成10年6月中の訪問看護ステ ーという点で同じ役割を果たすが， これらの利用要因にはどのような違いがあるのだろうか。

ション利用者数は12万人を超え＼要介護者の加と訪問看護ステーション制度の地域における浸ホ

透具合がうかがえる。

ームヘルプは， 在介護者の高齢化， 健康状態の悪化時に訪問看護の利用が促進されるという報告もある＼

家事援助と介護のステ ー ション利用者の介護者を健康状態別

両面における支援体制づくりの更なる強化が求めに比較したところ， 介護者の身体的側面， 心理的られている。

側面， 社会的側面それぞれに， 健康度の有意な差

宅ケアサ ー ビスの要とも言え，ビス利が認められた叫そのため， 在宅ケ ア サ ー ピスの用要因について， 多くの研究2)-9; がなされるよ

利用状況と， 介護者の身体的・心理的・社会的健ショ ー トス

康度との関連も考慮すべきである。 しかし， これ等の利用 については， 市町村までの訪問看護・ホ ー ムヘルプサ ー ビスの利用要によってサ ー ビスが提供できる頻度も異なるとい因に関する研究では， 利用頻度とサ ー ビス内容とう状況 印） から， 適切な比較検討が行われにくい。

の関連， また介護者の包括的健康度との関連につ

高齢化社会対策を背景に，うになった。 しかし，
テイ， 入浴サ

在宅ケアサ ー

デイサ ー

ビス，

ー ビス

訪問看護やホームヘルプは， 利用者および介護者の希望や日常生活上のニーズによって， 利

用状況やサ ー ビスの 内容が決定されることから，

1)東北文化学園大学医療福祉学部保健福祉学科

いて述べられてはいない。
そこで， 本研究では， 訪問看護ステ ー ション利
用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプ利用要因を探Department of Welfare and Social Work, Faculty of

Medical Science & Welfare, Tohoku Bunka Gakuen University
2)東京大学医学部 School of Medicine, Theじniversity of Tokyo
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

33

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプサ ー ビス利用要因と主介護者の健康関連QOLるため，訪問看護の利用頻度とサ ー ビス内容，ホ ー

2 調査内容ムヘルプの利用状況を把握し，介護状況との関連

1)対象者の属性および介護の特徴（介護状況）を検討した。更に，身体的・心理的・社会的健康対象者の属性は，年齢，性別，続柄，同居家を含んだ包括的健康関連QOL指標を用 い ， 訪問

族の有無および就労状況である。また介護の特

ムヘルプの利用要因を，介護者徴として，介護期間，ホ ー ムヘルプサ ー ビス利

看護ならびにホーの包括的健康度の面から検討した。

用の有無および 利用状況，副介護者の有無，現在治療中の疾病や体調不良があるかどうかにつII. 方いて尋ねた。

法

1. 対象者および調査の方法

要介護者のADLと精神機能は，厚生省によショる障害老人の日常生活自立度判定基準および痴

ン利用者の主介護者74人である。調査期間は，平呆性老人の日常生活自立度判定基準に従い，担

成10年1月から2月の2ヶ月間である。調査内容

当医もしくは看護婦が判定したものを用いた。

は ， 包括的健康 関 連 QOL 調 査 と し てのSF-36

障害老人の日常生活自立度判定基準は，ランク(MOS Short Form 36)日本語版 ) 3), 対象者

J (何らかの障害は有するが日常生活はほぼ自の属性および介護の特徴である。調査の枠組は図立し独力で外出可）・ランクA (屋内での生活

1に記した。看護婦が訪問の際介護者へSF-36

はおおむね自立しているが介助なしの外出は不の記人を依頼した。高齢や視力等の問題で，自己可）を「自立 ・準寝たきり」とし，ランクB

記人の困難な者25人に対しては，看設婦が聞き取（屋内での生活は介助を要しベッド上での生活り調査を行った。その際聞き取り調査が含まれが主体であるが座位を保つ）・ランクC (1 日

ることによるバイアスを最小限にするため， プラ

中ベッド上で過ごす）を「寝たきり」として―

イバシ ーの保設と個人を評価するための調査では分した。痴呆性老人の日常生活自立度判定基準

ないことを対象者全員に説明し，調査の同意を得は，ランクI (何らかの痴呆を有するが日常生た。なお，回答は無記名とした。

活はほぼ自立）・ランクII (日常生活に支障を対象は，宮城県2市町村2訪問看護ステ ー

12 1

来すような症状・行動が多少あっても誰かが注

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘル
プサ ー ビス利用要因
l 介護状況
・対象者 （主介護者） の属性
年齢・性別・続柄• 同居家
族・就労状況
介護期間

副介護者の有無
主介護者の健康状態
利用者（要介護者）のADLと精神機能

主介護者の健康関連QOL(SF-36)
図l34

ンクill (日常生活に支障を来すような症状・行I
訪問看護の利用I
状況
I
利用頻度

I

二
サ ー ピス内容

・介護の特徴2

していれば自立可）を「ほぼ自立」とし，ラ

↓

i

A

利用状況
I
サ ー ピス利用形態I
サーピス内容動があり介護を要す）・ランクIV (日常生活に支障を来すような症状・行動が頻繁にみられ常に介護を要す）・ランクM (著しい精神症状・問題行動または重篤な身体疾患のため専門医療が必要）を「要介護」とし二分した。
同居家族は要介護者以外の同居者で，就労状
況はパ ー トや自営業を含む職業の有無とした。
副介護者は，同居の有無を問わない血縁者とした。介護期間は，介護年数「2年未満」，「25年」，「 5年以上」に分類した。

調査の枠組み訪問看護の利用状況は，利用頻度を「週1回日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプサ ー ビス利用要因と主介護者の健康関連QOL未満」，「週1回」，「 週 2回以上」に三分した。

3. 統計分析

看護婦が行う訪問看護サ ー ビスの内容は， 調査

訪問看護の利用頻度およびサ ー ビス内容 ， ホ ー

時および調査前後の訪問時に看護婦が実施した

ムヘルプの利用状況と介護状況との関連についてと看護記録上記入の あった項目を選び ， 利用者

は， カイニ乗検定を行い分析した。 なお ， 訪問看に対する通常のサ ー ビス内容とした。

護利用頻度およびホ ー ムヘルプの利用状況 ， 続柄，

ホ ー ムヘルプの利用状況は， 主として独居・介護期間の3値変数との関連を求めた検定につい高齢者世帯を中心として行われる家事援助や ，ては， 期待度数5未満のセルが含まれていたが ，要介護者の入浴介助などを行う ， 援助の時間に有意確立10%未満を参考まで付記した。 期待度数

制限がない「滞在型」サ ー ビス ， 要介護者の安5未満のセルを含むその他の検定については，

全確認水分補給， 体位交換や排泄援助などの接確立検定を行い有意確立を求めた。

介護を中心とした「 24時間巡回型」サ ー ビス ，

訪問看護利用頻度およびホ ー ムヘルプ利用状況

両方のサ ー ビスを含んだ「滞在と巡回」の3つ別の介護者のSF-36の比較には， ノンパラメトリッに分類した。 またサ ー ビス内容は「家事援助」，

クのKruskal-W la lis rank検定を行った。

「介護」，「家事援助と介護」に分類した。

皿 結2) SF-36
SF-36は36の質問項目から成り， 身体機能 ，果

1. 介護者の属性と介護の特徴（介護状況）

身体機能および精神状態の変化による役割制限

表 2は， 対象者の属性と介護の特徴である。 訪

体の痛み ， 活力， 全体的健康感， 精神的健康 ，

問看護の利用頻度として ， 週1回の利用が全体の

社会機能の8領域を測定する。 これらは本人の約半数を占めていた。 ホ ー ムヘルプサ ー ビスの利

健康に基づく機能状態と ， これに起因する日常用者数は， 全体の32.4%で，そのうち半数が滞在

生活・社会機能の変化を測定するようつくられ型の利用者であった（表3)。 ホ ー ムヘルプのサ ーている。 また ， 8つの下位尺度（表1)それぞ

ビス内容は， 全員が介護で，そのうちl名が介護れが10 0点満点に換算してスコア化され ， 健康の他に家事援助を利用していた。 家事援助のみの状態が良いほど得点が高い。

利用者はいなかった。

表1 SF-36の8下位尺度

訪問看護のサ ー ピス内容は， 表 4 に記述した。
病状観察は， 利用者全体に対して行なわれていた。

身体機能(physical functioninig = PF)

リハビリや散歩などの機能訓練， 清拭や入浴介助

身体機能の変化による役割制限(limitation ofrole-physical = RP)

われていた。

精神状態の変化による役割制限(limitation ofrole-emotional = RE)
体の痛み(bodily pain = BP)などの清潔援助は， 3分の 2以上の利用者に行な

2. 訪問看護の利用頻度およびホ ー ムヘルプの利
用状況と介護状況との関連

活力(vitality = VT)
全体的健康感(general health perception = GHP)
精神的健康(mental health = MH)
社会機能(social functioning= SF)

訪問看護の利用頻度と介護状況との間に特記すべき関連は認められなかった。 ホ ー ムヘルプの利
用状況では， 65歳以上の介護者のみが ， 滞在型と24時間巡回型の両方のサ ー ビスを利用していた。
（表5)

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 5

2000

35

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプサ ー ビス利用要因と主介護者の健康関連QOL
表2

対象者の属性と介設の特徴
人数（％）

調査項目

属性•特徴

年齢
性別

平均土標準偏差男性
女性
配偶者
子供（孫と姪2人を含む）
嫁
別居
同居
あり
なし
あり
なし
問題あり
特に問題なし自立，準寝たきり
寝たきり
ほぼ自立
要介護
2年未満
2-5年
5年以上
週1回未満
週1回
週2回以上
利用する
利用しない

続柄
家族
就労
副介護者
健康状態
要介護者の ADL"

要介護者の精神機能2)

介護期間
訪問看護サ ー ビスの利用頻度
ホ ー ムヘルプサ ー ビス

60.5土12.9歳
13 07.6)
61 (82.4)
33 (44.6)
19 (25.7)
22 (29.7)
17 (23.9)
57 (77.0)
13 (17.6)
61 (82.4)
33 (44.6)
41 (55.4)
51 (68.9)23 (31.1)
42 (56.8)
32 (43.2)
29 (39.2)
45 (60.8)
12 (16.2)
35 (47.3)
27 (36.5)
11 04.9)38 (51.4)
25 (24.3)
24 (32.4)
50 (67.6)

障古老人の日常生活自立度判定枯準による自立＝ランクJ, 準寝たきり＝ ンクふ寝たきり ランクB•C
2 痴呆性老人の日常生活自立度判定柚準による
ほぼ自立＝ランクI• II, 要介護＝ランクIll•IV -'.'v1'1

表3

ホ ー ムヘルプのサ ー ビス形態別利用者数
利 用形態

滞在型
24時間巡回型
滞在と巡回

人数(%)

I

12 (50.0)
7 (29.2)
5 (20.8)

ホ ー ムヘルプサ ー ピス利用者数2 4人（全体の32.4%)
表4

訪問看護サ ー ビスの内容別利用者数
サ ー ビ ス内容

病状観察
機能訓練
清潔援助
排泄（浣腸，摘便を含む）援助
食事援助
カテ ー テル管理
創処置（褥癒を含む）
家族の健康管理・相談・指導
本人の精神的援助

I

I

人数（％）
74 (100)
54 (73.0)
49 (66.2)
30 (40.5)
7 (9.5)16 (21.6)
4 (5.4)7 (9.5)6 (8.1)

訪問時の看護記録にサ ー ピス項目として記載されたもの
複数回答あり36

3. 訪問看護サ ー ビス内容と介護状況との関連
機能訓練は， 要介設者の ADL が自立， 準寝た

きりの利用者に多く行われていた。清潔• 排泄の援助は， 要介護者の ADL と有意な関連がみられた。清潔• 排泄の援助は，いずれも ADL 寝たきりに該当する要介護者の半数以上に提供されており， サ ー ビスを受けた要介護者の約 9 割が週 1 回

以上の訪問看護利用者だった。要介護者に対する食事の援助は，介護者が就労している場合の約4割に行われていた。（表6)
カテ ー テル管理は， 要介護者の ADL と有意な関連がみられ， ADL 寝たきりの利用者で，カテ ーテル管理の必要度が高かった。また，カテ ー テル
管理の必要な利用者で， 要介護者と介護者の二人暮らしは1名のみであった。創処置が行なわれていた 4 名の利用者は， 全員が ADL 寝たきり で，

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

訪問看護ステーション利用者の訪問看護およびホームヘルプサービス利用要因と主介護者の健康関連QOL

年齢

訪問看護利用頻度およびホームヘルプの利用状況と介護状況との関連
（％）
ー
ホ
ムヘルプ
の利用
状況
訪問看護の利用頻度
週l回未満
週1回
週2回以上
滞 在
巡 回
滞在と巡回
護状 況
(N=ll)(N=38)(N=25)(N=l2)(N= 7 )
(N= 5 )

表5

介

65歳未満
65歳以上
男性

26 (68.4)
12 (31.6)6 (15.8)
32 (84.2)
14 (36.8)
9 (23.7)
15 (39.5)
9 (23.7)
29 (76.3)
7 (18.4)
31 CSl.6)
17 (44.7)
21 (55.3)
26 (68.4)
12 (31.6)
24 (63.2)
14 (36.8)
19 (50.0)
19 (50.0)
6 05.8)20 (52.6)
12 (31.6)

15 (60.0)
10 (40.0)
5 (20.0)
20 (80.0)
12 (48.0)
9 (36.0)
4 (16.0)
6 (24.0)
19 (76.0)
6 (24.0)
19 (76.0)
10 (40.0)
15 (60.0)
18 (72.0)
7 (28.0)
11 (44.0)
14 (56.0)
6 (24.0)
19 (76.0)
3 02.0)12 (48.0) !
10 (40.0) I(71.4)(28.6)
04.3)(85.7)(28.6)(57.1)(14.3)(42.9)(57.1)(28.6)(71.4)(28.6)(71.4)(85.7)(14.3)(28.6)(71.4)(14.3)(85.7)( 0.0)(71.4)(28.6)( 0.0)(42.9)(57.1)

0
5
2
3
4
1
0
1
4
0
5
3
2
5
o
2
3
0
5
1
2
2
0
2
3

訪問看護サービス（機能訓練•清潔援助・排泄援助・食事援助）と介護状況との関連

(%)

性

り
あ
供 居 届り し り し 題
子嫁 別 同 あ な あ な 問

続柄
別
家族
就労

副介護者

健康状態

要介護者のADL

寝たき
ほぽ自立

要介護者の精 機

し
きり

2
2-5年
5年以上
週1回未満
り
週1回
週2回以上

介護期間

訪問看護の 用
P
*
<.05
表6

4 (36.4)
7 (63.6)
2 08.2)9 (81.8)
7 (63.6)
1 ( 9.1)
3 (27.3)
2 (18.2)
9 (81.8)0 ( 0.0)
11 (100)
6 (54.5)5 (45.5)
7 (63.6)
4 (36.4)
7 (63.6)
4 (36.4)
4 (36.4)
7 (63.6)
3 (27.3)
3 (27.3)
5 (45.4)

5
2
1
6
2
4
1
3
4
2
5
2
5
6
1
2
5
1
6
0
5
2
0
3
4

(0.0)
(100) 亭(40.0)(60.0)(80.0)(20.0)(0.0)(20.0)(80.0)(0.0)
ClOO)(60.0)(40.0)(100)
co.o)(40.0)(60.0)(0.0)(100)(20.0)(40.0)(40.0)(0.0)(40.0)(60.0)

機能訓練
清潔援助
排泄援助
食事援助
1
なし
なしlあり
なし1あり
あり
なし
あり
j (N=54)(N=20)(N=49)(N=25) I (N=30)(N=44)(N=7)(N=67)
26 (59.1) 1 5 (71.4)
40 (59.7)
9 (45.0)'32 (65.3)
13 (52.0)
19 (63.3)
i 36 (66.7)
18 (40.9) I 2 (28.6)
27 (40.3)
I 18 (33.3)
11 (55.0) 17 (34.7)
12 (48.0)
11 (36.7)
9 (20.5) [ 0 ( 0.0)
13 (19.4)
9 (16.7)
4 (20.0) 8 (16.3)
5 (20.0)
4 (13.3)
35 (79.5) [ 7 (100 )
54 (80.6)
45 (83.3)
16 (SO.OJ 41 (83.7)
20 (80.0)26 (86.7)
3 (42.9)30 (44.8)
22 (40.7l 11 (55.0J I 1a (36.7)
15 (60.0)
13 (43.3)
20 (45.5)
9 (20.5)
2 (28.6)
17 (25.4)
4 (16.0)
10 (33.3)
15 (27.8)
4 (20.0) I 15 (30.6)
2 (28.6)
20 (29.9)15 (34.1)
17 (31.5)5 (25.0)'16(32.7)
6 (24.0)
7 (23.3)
3 (42.9)
14 (20.9)
11 (25.0)
10 (18.5)
7 (35.0) 8 (16.3)
9 (36.0)'6 (20.0)
4 (57.1)
53 (79.1)
44 (81.5)
13 (65.7) 41 (83.7)
16 (64.0)
24 (80.0)33 (75.0)
7 (15.9)
3 (42.9)lQ (14.9) t
10 (18.5)
3 (15.0) 10 (20.4)
3 (12.Q) I 6 (20.0)
4 (57.1)
57 (85.1)
44 (81.5)
17 (85.0) 39 (79.6)
22 (88.0)
24 (80.0)37 (84.1)
31 (46.3)
2 (28.6)
27 (50.0)
6 (30.0) 21 (42.9)
12 (48.0)
14 (46.7)
19 (43.2)
5 (71.4)
36 (53.7)
27 (50.0)
14 (70.0) 28 (57.1)
13 (52.0)
16 (53.3)
25 (56.8)
5 (71.4)
46 (68.7)
35 (64.8)
16 (80.0) 34 (69.4)
17 (68.0)
21 (70.0)30 (68.2)
2 (28.6)
21 (31.3)
19 (35.2)
4 (20.0) 15 (30.6)
8 (32.0)
9 (30.0)
14 (31.8)
39 (58.2)
34 (63.0)s (40.0)'23(46.9)
19 (76.o)·s (26.7)
34 (77.3)··· 3 (42.9)
10 (22.7)
4 (57.1)
28 (41.8)
20 (47.0)
12 (60.0) 26 (53.1)
6 (24.0)
22 (73.3)
i 22 (40.7)
23 (52.3)"・
1 (14.3)
28 (41.8)
7 (35.0) 17 (34.7)
12 (48.0)
6 (20.0)
6 (85.7)
39 (58.2)
I 32 (59.3)
13 (65.0) 32 (65.3)
13 (52.0)
24 (80.0)
21 (47.7)
8 (18.2)0 ( 0.0)
12 (17.9)
8 (14.8)
4 (20.0) I 7 (14.3)
5 (20.0)
4 (13.3)
4 (57.1)
31 (46.3)
25 (46.3)
10 (50.0) i 22 (44.9)
13 (52.0)
15 (50.0)
20 (45.5)
16 (36.3)
3 (42.9)24 (35.8)
21 (38.9)
6 (30.0) i 20 (40.8)
7 (28.0)
11 (36.7)
9 (20.5)'
1 (14.3)
10 (14.9)9 (16.7)
2 00.0) I 5 (10.2)
6 (24.0) ・ 2 ( 6.6)
2 (28.6)
36 (53.7)
29 (53.7)
9 (45.0) 122 (44.9)
16 (64.0)
14 (46.7)
24 (54.5)
4 (57.1)
21 (31.3)
11 (25.0)
16 (29.6)
9 (45.0) ! 22 (44.9)
3 (12.0)
14 (46.7)

り
I) ンさ
満
上
なた
り 題 寝り 立 満 年 上 未 以
満 上
あ 問 準 き 自 護未 5 以 回 回 回者
未以
歳 歳 性 性 偶供 居 居 り し り し 題 に立 た ぽ 介 年 ～ 年 1 1 26565男 女 配 子 嫁 別 同 あ な あ な 問 特 自 寝 ほ 要 2 2 5 週 週 週
度
頻
月
利
の
護
看
問
訪

介 護状況

I

8 (66. 7)
4 (33.3)
2 (16.7)
10 (83.3)
5 (41. 7)
3 (25.0)
4 (33.3)
2 (16.7)
10 (83.3)
3 (25.0)9 (75.0)
5 (41.7)
7 (58.3)
7 (58.3)s (41. 7)
4 (33.3)
8 (66.7)
3 (25.0)9 (75.0)
2 (16.7)
7 (58.3)
3 (25.0)
1 ( 8.3)
8 (66. 7)
3 (25.0)

年齢
性別

続柄

家族
就労

副介護者 神

能

健康状態

能
L 概
D
A 神
の 精
者 者の
護 護
介 介
要 要

利
介護期間

頻度

P
1
<.10·P <.05

I

P"<.Ol·..
P<.OOl日本看護研究学会雑誌Vol.23

No. 5

2000

37

訪問看護ステーション利用者の訪問看護およびホームヘルプサーピス利用要因と主介護者の健康関連QOL
4.

訪問看護を週2回以上利用していた。 家族の健康管理・相談・指導は，同居家族，

よびホームヘルプの利用状況との関連

副介護者の有無

SF-36の8下位尺度と訪問看護 の利用頻度別にと有意に関連していた。 要介護者と二人暮らしの介護者，副介護者のいない介護者を中心に，介護者の包括的健康関連OOLと訪問看護おーサ

有意な差は認め ら れ なかっ た

比較した ところ，ビスが提供されていた。 利用者本人への精神的援（図2)。 ホームヘルプの利用状況について は， 有精

意な差が認められた。 滞在型と巡回型の両方を利助が行われたのは，

6名中1名を除く全員が，神機能ほぼ自立に該当する利用者であった。（表7)表7
介

訪問看護サー ビス（カテーテル管理・創処置・家族の健康管理•本人の精神的援助）と介護状況との関連
護状

カテーテル管理なし
あり(N=l6) (N=58)況13(81.3)
年齢
3 (18.8)
2 (12 5)
性別
14(87.5)5 (31.3)
続柄
6 (37.5)5 (31.3)
1 ( 6.3)
別居家族
15(93 8)同居
3 (18.8)あり
就労13(81 3)なし
8 (50.0)あり
副介護者
8 (50 0)なし
12(75.0)
問題あり
健康状態
4 (25.0)
特に問題なし要介護者のADL 自立， 準寝たきり 4 (25.0)
12(75.0)
寝たきり
4 (25.0)
要介護者の精神機能ほぽ自立
12(75.0)
要介護4 (25.0)
2年未満
介護期間
7 (43.8)
2-5年
5 (31.2)
5年以上
2 (12.5)
訪問看護の利月頻度週1回未満
6 (37.5)
週1回
8 (50.0)
週2回以上
65歳未満
65歳以上
男性
女性
配偶者
子供

'p <.10用している 介護者が， SF-36の身体機能，

・

P<.05

32(55.2) 1
26(44.8)
11 (19.0)47(81.0)28(48.3)
13(22.4)
17(29.3)
16(27.6)'42(72.4)
10(17,2)
48(82.8)25(43 I)
33(56.9)39(67 2)19(32.8)38(65.5)..
20(34.5)25(43.1)
33(56.9)
8 (13.8)28(48.3)
22(37.9)9 (15.5)32(55.2)
17(29.3)

創 処 置
なし
あり
(N=4) (N=70)
2 (50.0)
2 (50.0)0 (0.0)4 (100)2 (50.0)
1 (25.0)
1 (25.0)0 (0.0)4 (100)0 (0.0)4 (JOO)I (25.0)
3 (75.0)
3 (75.0)
1 (25.0)0 (0.0)4 (100)0 (0.0)4 (100)0 (0.0)2 (50.0)
2 (50.0)0 (0.0)0 (0.0)4 (100)

家族の健康管理，相談・指導
なし
あり
(N=7)

(N=67)

43(61.4) 3 (42.9)
27(38.6) 4 (57.1)
13(18.6) 3 (42.9)
57(81.4) 4 (57.1)
31(44.3) 6 (85.7)
18(25.7) 1 (14.3)
21(30.0) 0 (0.0)
17(24,3) 5 (71.4)
53(75.7) 2 (28.6)
13(18.6) 0 (0.0)
57(81.4) 7 (100)32(45.7) 0 (0.0)
38(54.3) 7 (100)48(68.6) 5 (71 4)
22(31.4) 2 (28 6)42(60.0) 5 (71.4)
28(40.0) 2 (28 6)
29(41.4) 4 (57.1)
41(58.6) 3 (42.9)
12 (17.1) 3 (42.9)33(47.1) 3 (42.9)25(35.8) 1 (14.2)
11(15.7)' 1 (14.2)
38(54.3) 3 (42.9)
21(70.0) 3 (42.9)

90
80
70
60
50
40
30
20
10

38

PF

BP

VT

GHP

MH

RP

RE

図2

訪問看護の利用頻度とSF-36

日本看護研究学会雑誌Vol. 23

No. 5

2000

（％）

本人の精神的援助
なし
あり

(N=6)

(N=68)

4 (66.7) 41(60.3)
42(62.7)
2 (33.3) 27(39.7)
25(37.3)
13(19.1)
10(14.9)' 0 (O.o)
55(80.9)
6 (100)57(85.1)
27(40.3)' 3 (50.0) 30(44.1)
18(26.9)
2 (33.3) 17(25.0)
1 (16.7) 21(30.9)
22(32.8)
12(17.9).. 2 (33.3) 15(22.1)
4 (66.7) 53(77.9)55(82.1)
2 (33.3) 11(16.2)
13(19 4)4 (66 會7) 57(83.8)
54(80.6)
33(49.3) ・ I 1 (16.7) 32(47.1)
5 (83.3) 36(52.9)34(50.7)
5 (83.3) 46(67.6)
46(68.7)
1 (16.7) 22(32.4)
21(31.3)
5 (83.3) 37(54.4)
37(55.2)
1 (16 7) 31(45.6)30(44.8)
5 (83.3) 24(35 3) ・25(37.3)
1 (16.7) 44(64.7)
42(62.7)
1 (16.7) 11(16.2)
9 (13.4)
3 (50.0) 32(47.1)
32(47.8)
2 (33.3) 25(36.7)
26(38.8)
9 (13.2)'
2 (33.3)
10(14.9)38 (55.9)35(52.2)
0 (0,0)4 (66.7) 21(30.9)
22(32.8)· ·P<.Ol

゜

身体機

SF

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプサ ー ビス利用要因と主介護者の健康関連QOL
90

80
70

60
50
40

30
20
10

゜

PF

RP
図3

RE
ヘルパ

BP
ー

VT

GHP

MH

SF

の利用状況とSF-36

能の変化による役割制限， 精神状態の変化による

健康関連QOLとの間に， 関連の見られなかった

役割制限体の痛みで， 他の介護者よりも低得点

点について述べたい。訪問看護のサ ー ビス内容は，にあり， 最も低い健康状態を示した（図3)。

病状観察， 日常生活の介助， リハビリテ ー ション，創傷等の処置， カテ ー テル管理， タ ー ミルケア，

IV. 考

察

訪問看護ステ

要介護者ならびに家族への相談・指導などが中心
ー ション

利用者の訪問看護およとなる。1回の訪問時間の基準は， 30分から1時

びホ ー ムヘルプのサ ー ビス利用要因を探るため，

間30分とされている。そのため， 訪問看護を頻繁

サ ー ビス利用状況を介護状況と介護者の健康関連に利用し， 要介護者の日常生活の世話をしてもら

QOLの面から検討した。

うのではなく， 要介護者や介護者自身の健康管理，

訪問看護の利用頻度と介護状況および介護者のまたは介護上の相談相手となることを医療従事者

健康関連QOLとの間に有意な関連は認められなとしての訪問看護に期待しての結果と考える。更かった。看護婦が訪問時に提供するサ ー ビスのうに， 個々のサ ー ビス内容と介護状況との関連を検ち， 要介護者に対する清潔•排泄の援助といった討した結果， 介護状況に応じた要介護者ならびに日常生活の介助は， 要介護者のADLと有意に関介護者へのケア提供がなされていた。しかし， 訪連し， 介護上の指導や健康問題に関する家族看護

問看護の利用頻度が， 介護状況や介護者の包括的は同居家族， 副介護者の有無に有意な関連を示し

健康度と関連のみられなかった点から， 訪問看護た。

には， 家族介護の直接的な介護力の一助を担うと本研究の対象者のうち， ホ ー ムヘルプ利用中の介護者は全員が， サ ー ビス内容として介護を利用いうのではなく， 介護をコ ー ディネ ー トする役割を期待しているものと考える。

していた。滞在型と24時間巡回型の両方のサ ー ビ

また， 今回調査を実施した訪問看護ステ ー ショ

スを利用しているのは， 介護者が65歳以上の場合

ンでは， 24時間対応制度は取られておらず， こうのみであった。 また， 両方のサ ー ビスを利用してした制度の利用を含め分析することにより， 家族

いる介護者は， 滞在型のみ， 24時間巡回型のみの介護者が抱える健康上の問題がより明確になるの

サ ー ビスを利用している介護者よりも， 健康関連ではないかと考える。

QOLの身体的健康度が低かった。
訪問看護の利用頻度と介護状況および介護者の次に， ホ ー ムヘルプの利用状況と介護状況および介護者の健康関連QOLとの関連につ いて述べ

日本看護研究学会雑誌VoL 23 No, 5

2000

39

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプサ ー ピス利用要因と主介護者の健康関連QOL
たい。 本研究対象者でホ ー ムヘルプを利用していとなった。 世間体を気にせずサ ー ビスが利用る者の比率は， 訪問看護ステ ー ション利用者におできるようになった家族介護者がいる一方で， 認けるホ ー ムヘルプ利用状況の全国平均 J.ll とほぼ一定の結果これ まで利用していたサ ー ビスが利用で致していた。ある市町村におけるホ ー ムヘルプサ ー

きない， もしくは制限されるケ ー スも多いと思わビスの利用状況によれば， そのほとんどが家事援れ， 家族の介護負担の増加， 健康状態の悪化が懸助で， ホ ー ムヘルプの介護援助の機能が生かされ念される。 そのため， 介渡保険導入後の介護状況

15ていないという現状 ) も報告されている。 本研究およびサ ー ビス利用状況の実態把握は重要で， 包では， 対象が訪問看護ステ ー ション利用者の主介

括的健康関連QOL指標による家族介護者の健康

護者ということもあり， ホ ー ムヘルプのサ ー ビス

調査を含め， 継続研究することが今後の課題である。

内容は全員が介護であった。 しかし， 滞在型， 24
時間巡回型のタイプ別に利用状況をみると， その

V. 結

論

両方を利用しているは， 主介護者が65歳以上の場

訪問看護の利用頻度と介護状況および主介護者

合のみであった。 積極的にホ ー ムヘルプを利用しの健康関連QOLに有意な関連は認められなかっ介護負担を軽減しようとするのではなく， できる

た。 看護婦が訪問時に提供するサ ー ビスのうち，ことは家族でやっていこうという介護者側の姿勢

要介護者に対する清潔•排泄の援助といった日常がうかがえる。

生活の介助は， 要介護者のADLに関連し， 介護

サ ー ビス利用形態別のSF-36 の比較では， 滞在

上の指導や健康問題に関する家族看護は， 同居家型と24時間巡回型の両方を利用している介護者は，族がいない介設者， 副介護者のいない介護者を中他の介護者よりも身体機能が低く， 身体機能の変心に行われていた。

化による役割制限， 精神状態の変化による役割制

本研究対象者のうち， ホ ー ムヘルプ利用者は全限， 体の痛みが強い傾向にあった。 更に， 滞在型員が介設サ ー ビスを利用していた。 滞在型と24時と巡回型の両方を利用している介護者が全員65歳

間巡回型の両方のサ ー ビスを利用していたのは，以上であったこと， その5人全員が健康上の問題

介護者が65歳以上の場合のみであった。 また， 両を持っていたことから，

年齢と健康状態がホーム

み， 24時間巡回型のみのサ ー ビスを利用している

ヘルプサ ー ビスの利用要因であると言える。
在宅ケアサ ー ビス提供者は， 要介護者本人のみ
ならず， 家族介護者の健康状態ならびに介護力を適切に評価し， 介護者の健康管理に積極的に働き介護者よりも， 包括的健康関連QOLの身体的健康度が低かった。
訪問看護サ ー ビスと明らかな関連のある利用要因は認められなかったが， 介護者の 年齢と健康状

かけることが望まれる。
本研究は， 特定の地域における 2訪問看護ステーシ ョン利用の家族介護者から得られたデ ー タである。 そのため， サンプル数も少なく，

一態が訪問看護ステ ー ション利用者のホ ー ムヘルプ
サ ー ビス利用要因となっていた。

般化はで

きない。

謝

平成12年4月より実施された介護保険制度によって， 訪問看護やホ方のサ ー ビスを利用している介護者は， 滞在型の

ー

ムヘルプサ

ー

ビスの受給は，

辞本研究において， 調査にご協力いただいた対象者の皆様 しおかぜ訪問看護ステ ー ション， 郡山

要介護者本人や家族の希望よりも， ADLを中心

訪問看護ステ ー ションの皆様に心より感謝いたしとした要介護度の認定によって決められるという

ます。

40

日本看護研究学会雑誌Yol. 23 No. 5

2000

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプサ ー ピス利用要因と主介護者の健康関連QOL
要

約

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプのサ ー ビス利用要因を探るため，
サ ー ビス利用状況と介護状況および主介護者の健康関連QOLとの関連 について検討した。 調
査対象は， 宮城県在住の 74名の訪問看護ステ ーション利用者の主介護者である。
看護婦が訪問時に提供するサ ー ビスのうち， 要介護者 に対する日常生活の介助は， 要介護者のADLに関連し， 介護上の指導や健康問題に関する家族看護は， 同居家族がいない介護者，副介護者のいない介護者を中心に行われていた。 訪問看護の利用頻度別の介護状況および介護者の健康関連QOLの比較では， 有意な差は認められなかった。
本研究対象者のうち， ホ ー ムヘルプ利用者の利用サ ー ビス内容は， 全員が介護であった。 滞在型と24時間巡回型サ ー ビスの両方を利用しているのは， 介護者が65歳以上の場合のみで， 両方のサ ー ビスを利用している介護者は， 滞在型のみ， 24時間巡回型のみを利用している介護者
よりも， 包括的健康関連QOLの身体的健康度が低かった。
訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護利用要因として明らか に関連するものは認められなかったが， 介護者の年齢と健康状態がホ ー ムヘルプサ ー ビスの利用要因となっていた。
Abstract
The purpose of this study is to investigate the factors associated with the utilizationof visiting nurse and home-help services. The subjects were 74 primary caregivers using
visiting nurse service who lived in Miyagi Prefecture. We studied the associations
between the service utilization or caregiving status, and the health related quality oflife (HRQOL) of primary caregivers.
Concerning service by visiting nurse, the care of daily life was significantly
associated with the ADL of cared persons. Family care service such as consultation andcaregiver's health improvement was provided for caregivers without other family
members or secondary caregivers. We did not find the significant associations between
the frequency of use of visiting nurse or caregiving status and the HRQOL of
caregivers.
The aim of service utilization of the subjects using home-help was to obtain the
caregiving assistance. It was only the caregivers 65 and over that used both services oflong-time visits and round-the-clock care, and they scored lower than the othercaregivers using home-help service on physical factors of HRQOL.
Although we could not clarify the related factors with the utilization of visiting
nurse service, we found that caregiver's age and health status were associated with theutilization of home-help service in caregivers using visiting nurse service.
VI. 文

献

1 )厚生省大臣官房統計情報部：平成1 0年訪問看護統計調査， 20-27, 財団法人厚生統計協会，

東京， 1999.

2) Bass, D. M. et al. : Predicting the vol­ume of health and social services: Integrat­

ing cognitive impairment into the modifiedAndersen framework, Gerontologist, 32(1),日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

41

訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプサ ー ビス利用要因と主介護者の健康関連QOL
pp.33-43, 1992.

1995.

3 )横山美江他：要介護老人における在宅福祉サ ー10)佐藤秀紀：全国656市における在宅老人福祉

ビス利用の実態および介護者の疲労状態との関

サ ー ビス実紐の類型化とその 社会的要因，

辿， 老年社会科学， 15(2), pp.136-149, 1994.

の指標46(7), pp.3-11, 1999.

4 )武田順子他：老人介護に携わる介護者の現状

11)古瀬みどり他： 在 宅介護者のHealth Re­と在宅介護サ ー ビス ， 厚生の指標， 43(10),lated QOLの測定 一 訪問看護ステ ー ショ ン利

pp.17-22, 1996.

用者の介護者と非介護者の比較ー， 看護研究，

5 )山本則子他：老人病院通院患者家族の介護支
援利用パタ ー ンとその関連要因， 老年社会科学，
6 ) Yamamoto, N. et al. : Service use by
family caregivers in Japan, Social Science7 )山脇明美他：重症心身障害児（者）におけるー ビスの利用に関する研究， 日本公衛誌45(6), pp.499-511, 1998.

13, pp.219-238, 1998.

イケアの意義ーデイケアのある日とない日との， 日本公衛誌， 45(12), pp.1152

1161, 1998.

36-Item

Health Survey : 新しい患者立脚型健康指標
原生の指標46(4), pp.40-45, 1999.
護統計調査， 62-113, 財団法人厚生統計協会，
東京， 1999.
15)後藤真澄他：ホ ー ムヘルプサ ー ビスはどう変わりうるか， 取り巻く周囲や関係者がどう変わ9 ) 実沢千賀—f他：在宅介設福祉サ ー

ビス利JI]に関する影孵要因の研究ー在宅介護福祉サー ビス

ればいいのか，

訪間看設と介護 ，2 (12), pp.

862-866, 1997.
（ 平成12年4月24日受付）の利用に関する介護者の認識と支援体制の質的分析ー， 保健婦雑誌， 51(5), pp.384 -389,

42

Short-Form

14)原生省大臣官房統計情報部：平成10年訪問看

8 )岡本恵美他：痴呆性老人とその介護者へのデ比較から

Form 36) -, 日本保健医療行動科学会年報，
13) 福原俊 一 ： MOS& Medicine, 47(5), pp.677-91, 1998.

一12)鈴鴨よしみ他：保健医療行動科学におけ る
QOL 測定について 一 SF-36 (The Mos Short

19(2), pp.129-139, 1998.

在宅支援サ32(6), pp.45-50, 1999.

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

ー原

著―

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影響
Comparison of the Physiological Stresses on Nurses
in Two Techniques to Assist Clients to Sit Upl)
柴 田 しお り
Shiori Shibata

士2)

Aこ＾
柴 田
Masashi Shibata

之 l)
岡 隆
Takayuki Yoshioka

司i
ヽ'-'ヽ
片 山
Megumi Katayama
)

子 3)
平 田 雅
Masako Hirata

キ ー ワ ー ド： 生体負担， 看護者， 移動援助技術
physiological stress, nurse, transfer technique
言

I. 緒

体の動きについて合理性の観点から分析が加えら

看護技術は， 対象者にとって安全で安楽な方法れている ” が， その他の移動援助動作については

とっても安全で未だ検討されておらず， 特に実施者（看護者）のであるとともに実施する

効率のよいものであることが望ましい。特に， 体生体負担についての報告は見られない。

位変換や移動の援助は動作が大きく全身を使う技

そこで本研究は， 移動援助技術の中から日常的術であり， ボディメカニクスを考慮して行うことに用いられ る 「仰臥位から長座位 へ の 体 位 変の重要性が教科書的な多くの著書において記さ換」（起き上がりの援助）を取り上げ，

1

れ -0, その原則について解説されている。
紙屋らによって開発された「新しい体位変換のテクニック」

5)は， 力学的根拠に基づきかつ人間

2種類の技術方法を実施した時の看護者の生体負担を生理学的指標である酸索摂取量， 心拍数および筋電図と主観的指標である主観的運動強度(rate ofの自然な動きに着目したもので， 従来の方法とはpercived exertion: RPE)を用いて比較し，

そ異なる画期的なものとして注目されている。 実際の生体負担の差異を明らかにすることを目的としに実施者・被実施者を体験すると双方にとって安た。

楽な方法であることが実感されるが， 生体負担ヘの影曹についての客観的評価に関する報告は非常

Il. 研究方法に少なく， わずかにベッド上での引き上げ動作に

1. 被検者

関する看護者の生理的・心理的負担度について検体位変換に関する知識のない健康な女子大学

6)

されているにすぎない 。 水平移動・仰臥位から側臥位への体位変換については， 患者自身の身生12名（平均値土SD: 年齢18.0土0.7オ，

身長

1.59土0.06m, 体重53.4土9 .0kg)に本実験に関す

1)神戸市看護大学 Kobe City College of Nursing2)兵庫県立看護大学 College of Nursing Art and Science Hyogo
3)神戸市看護大学短期大学部 Kobe Junior College of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 5

2000

43

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影脚る詳細な説明を行い参加の同意を得 た。 すべてのの援助実施時の ベ ッド高は， 被検者の身長の45%

被検者は， 看護者として 後述する
移動の援助を行っとした。 この ベ ッド高は， 仰臥位から長座位へのた。 また， 模擬患者役として女子大学生 1名（身移動援助における看護者の 負担が最も少ないベ ッ長1.62m, 体重54kg)を用い， ベ ッド上ですべて

ド高は看護者の身長の45%-50%程度とする先行の被検者の援助技術を差異なく受けるよう指示し

研究 3, 9) と ， 女性の重作業時の推奨作業域10 が ベ ッ

た。

ド高70-85cmとされていること（ 本研究の被検者

2. 移動の援助課題の 最低身長の45%がベッド高約70cmに相当）を考援助課題として 看護場面で日常的に行われてい慮して採用した。

る仰臥位から長座位への 移動援助を用いた。 各被3. 測定手順および分析方法

ベ ッド臥床の模擬患者の右側に位置さ

図2 は
本研究の 測定手順を示している。 各被検せ ， 臥位から座位へ移動 させる
援助を基礎看護技者には座位安静を5分間保たせた後， ベ ッド上に術の 教科書 2. 4) で取り 上げられてきた方法（以下仰臥位をとった
模擬患者に対して起き上がりの援検者には，A法とする）と紙屋ら5)によって開発された方法

助を実施させ， その時の生体負担を測定した。 全身（以下B法とする）の2つの 方法で行わせた。 図的な生体負担の指標には， 酸素摂取量(oxygen

1に示した
ように ， A法は両腕と 後頚部と腰背部

uptake: VO,) および心拍 数 を ， 局所的な生を支持し上体を起 こす方法であり ， B法は左腕を体 負 担 の指標には筋電図 (electromyogram

後頚部に回し(B-①)肘を支点として （ て このEMG)を用いた。 VO, や心拍数を全身的な生体厭理）半側 臥位にした後CB-②)， 右腕を支点に負担の指標とするためには， 同一 動作を繰り返しして模擬患者の上半卦が弧を描くように回転させ行いその定常状態時の値を用いる必要があ る。 本ながら起すCB-③））j法であった。 各被検者に

研究に 先行して行われた予備実験結果から概ね定はVTRと 看護技術指郡者 のデモンストレ ー シ ョ

常状態が得られた， 試行間3秒間隔• 連続20試行

ンによって 両方法を教授した。 なお ， 起き上がりの条件を本研究の 課題として採用し， 両方法とも

A法 両腕で後頚部と腰背部を支持し上体をまっすぐに起す方法

B法 左腕を後頚部に回し肘を支点として半側臥位にした後 ， 右腕を支点にして患者の上半身を回転させなが
ら起す方法
図1
44

本研究で用いた2つの起き上がり援助方法

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影密

行
試
2

．
．
．
．
．
．
．
,
•
•
•
•
•
,
•
•
•
•
•
•
•
‘
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
目

゜

目
行
塩

EMG

竺 虹

ECG

目
行
塩

V02

竺 虹

目
行
試

．
．
．
．
．
．
．
，
・
・
•
・
•
・
•
・
•
•
i
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

ー

安静
(5分間）

．.． .．．

回復期
（終了後
4-5分目

. .

．. .．
: :
？

？

図2 本研究の測定手順
各被検者に行わせた。 その際疲労などの影曹に両法の比較に用いた。 さらに援助課題実施中の心じないよう

拍数デ ー タは， 各被検者の予測最大心拍数(2 20-に援助を行うよう各被検者に注意を与えた。 また，

年齢）と安静時心拍数を用いて心拍予備(perc ent

主観的な生体負担の指標として Borg の主観的連

heart rate rang e: %HRR= (作業時心拍数

より毎試行の援助動 作時間

動強度( RPE) の修正スケ

ー

ル

！い

を用い各方法

安静時心拍数）／（最大時心拍数 一 安静時心拍数）
X 100)。)を算出し標準化した。 安静時心拍数はの終了後に記入させた。
V02および心拍数については起き上がりの援

個人差が大きく， また個人の体力（全身持久力）

助課題実施後 5 分間の回復期も測定し， 終了4-

よっても心拍数の上昇度が異なるため汽5 分目の平均値を回復時の代表値とした。 また順業や連動中の心拍数を安静時心拍数からの増加率序効果が生じないよう両方法の順序はランダム 順

や絶対値変化量を用いて評価することは安静時心とし， 疲労の影孵をできるだけ排除するために方拍数が高い者ほど 作業強度を過小評価し， 低し

法実施間には少なくとも30分間以上の休憩を挟んほど過大評価する可能性が高く一般的ではない。

だ。

しかし， 安静時心拍数をベ ー スライン(0 %)に作(el ectrocardiogram : ECG) は胸部双最大心拍数(100%)までの百分率で示した％(CM5)で， EMG は電極間距離25mm の表

HRRは， 個人差や年令差を標準化しうる 作業強テレメ ー

度の指標になるだけでなく個人間比較が可能とな

タ式生体アンプ(\\iEB-5000,

日本光電）を 用いるため， 看護学分野 は "〉を含む生理学的分野で広て時定数0. 1秒および0.03秒出した。 両信号く用いられている方法である。 実際 %HRRは，は， AID変換器(PS-935 1, TEAC)を介して0.5

運動強度の指標である最大酸索摂取量 (VO圧器,)

面筋電図法による双極誘導で， それぞれルコの相対値と対応 すると定義されており汽 ま た

タ(IBM PC/A T)に入力した。 得られRPE との対応を見るためにも都合がよ いことか

た ECG 信号から自作のアルゴリズム(HTBasic,

ら本研究の援助実施中心拍数の分析デ ー タとしてTransEra) で RR 間隔を 算 出し 心 拍 数 に変 換採用した。

KHzでサンプリングし，
ンピュ

ー

on-lin e でパ ー ソナ

した。 課題実施中の心拍数および VO デ

ー

タ

EMG

は， 全波整流の後， 両法におけ る(TEEMlOO, 日本光電）は， 各被検者ごとに 20秒

移動援助技術1試行ごとの筋電図積分値Cinte­

間ごとの平均値を求め， その最大値を代表値としgrated EMG: iEMG)を， 同時にゴニオメ ー タてそれぞれ実施中心拍数および実施中 VO, とし(WEB-5000, 日本光電）によって測定した模擬

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

45

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影響
患者の股関節角度変化を晶準に 算出した（図5参ビアソンの相関係数を用い検定した。いずれの場

照）。初期効果を考慮し両法の 2- 4 試行目 （ 初合も危険率は 5%未満をもって有意とした。

期値）の平均iEMG値を 各筋群ごとに求め， 各筋群の負担度の指標とした。 また， 18-20試行目

皿結（終期値）の平均iEMG値を求め， 初期値と比較

1. 全身的な生体負担について果することで筋疲労が著名な筋群を特定するのに用

全身負担度の指標であるVO, および心拍数のいた。本研究において， 筋疲労は同 一作業強度に変化の典型例を図3 に示した。VO, および心拍おける筋収縮力の低下と定義し， 初期値に対する数は安静時から徐々に 増加し， この例では概ね

iEMG値の有意な増大もって筋疲労とした。

一般120s前後で定常状態を示している。VO, およびに最大下の同 一作業強度における筋疲労時には，心拍数の経時的変化は全被検者に共通して定常状

筋収縮力低下を補償するため既に 動員されている態が得られるような振る舞いであった。

筋線維の発火頻度の増加や新たな筋線維の動員が両法実施前の安静時 VO, の平均値 ( A 法：

なされるためiEMG値の増加が観察されるからで)0
ある民 17

3.4土0.5 , B法： 3.4土0.5m£/kg/min)および 安

また， 被検筋は， 本研究の体位変換技術に用い76.9土11.3bpm)の間には有意な差は認められなられると予想される主要な大筋群と予備実験におかった（図4 )が， A法実施中VO, (19.7土3.4

ける筋放電量が顕著であった筋群を採用し， 左僧

me/kg/min)および%HRR ( 46.0土2.8%) の帽筋Cleft trapazius, middle : TM), 左上腕—

平均値は， B法(VO, : 16.9土3.lmE/kg/min ,頭筋Cleft biceps brachii : LB), 右上腕二頭筋%HRR : 37.0土3.2%) に 比べ統計学的 に( right biceps brachii : RB ) , 左脊柱起立筋に高値を示した(VO, : t =2.424 , p <0.05, %Cleft erector spinae: ES) および左大腿直筋

HRR : t = 3.736 ,Cleft rectus femoris: RF)の 5種類の筋群に決および心拍数の平均値は， A法定した。

mE/kg/min , 心拍数 ： 82.3土14.4bpm) とB法

静時心拍数の平均値(A法： 76.8土11.5, B法：

p < 0.01 )。 回復時V O,

cvo2 : 3.s土0.7

なお， 各被検者が行った援助技術動作の再現性(3.6土0.6mE/kg/min, 79.4土13.4bpm)の間に有を 確認するために， 2試行目と3試行目の援助動

意な差は見られなかった。 また， A法およびB法

作時間（模擬患者の股関節角度変化から算出）との RPE の中央値は， それぞれ 6 ( 主観 的 に約60めた。さらに初期値( 2- 4試行目の平均値）と終期値(10-20試行目の平均値）の援助動作時間

VOふ局所的な生体負担( iEMG)および 援助
動作時間の比較は， 対応のある t 検定を用い てWA

両 方法間の全身的な生体負担（心拍数および

20

0

0
安静時20

46

60

100

140

回復期

TIME(s)行った。 主観的負担度(RPE)の方法間の差は，
Fisherの直接確率を求めて検定した。 相関関係は

30

゜
ー

4. 統計処理

苔 OH

孵を及ぼしていないか確認した。

(w dq)�!CJの平均値を比較し， 疲労などが援助動作時間に影Subject No. 7140120 100 80 60 40

被検者ごとの各筋群の iEMG値の相関係数を求図3両法におけるVO, と心拍数動態の典型例

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 :-\Jo. 5

2000

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぽす影孵
帽筋(TM )とともに模擬患者が長座位姿勢に＊15るまで（図中白抜き矢印）

20

活動量が多い ことがわ

5
l

ut
W
fil
'lf
l
E
)
[
O
J\

かる。左脊柱起立筋(ES)においては持 続 的 な筋放電パタ ー ンを示し，左大腿直筋(RF)には0l

それほど筋活動は見られない 。一方，B法においては，肘を支点 として模擬患者が半側臥位になる
時点からTMの活動量が 増加し，LB とともに 試

図4

安静時

行終了まで 筋放電量が持続している。右手を支点

回復期

試行中

両法における実施前安静時 ， 実施中および後回
復期の\'0, の平均値の比較(n = l2)·p<0.05としている
ためRBは ほとんど活動おらず，ESも%VO, ax に相当）， 3.5 (同35%)であり，A法に利用して移動の援助を行 っていることがわかる。

A法に 比べると 放電量が少ないが，RFを効果的での方 が統計学的に高値を示した(F i herの直接確
s

両法の iEMGの初期値を比較した結果（表1),率=0.036, p<0.05)。なお，すべての被検者のA法のRBおよびESのiEMGは，B法より統計学間であった。

ES : t =4.5 5 4, p<0.001)。 一 方，RFでは，A

移動 援助課題実施時間は 両 方法とも 140-170sの2. 局所的な生体負担について

図5に両法のある1試行にある筋活動の典型例

的に高値を示した(RB : t =5.079, p < 0.001,

法はB法より低値であった(t =2.234, p<0.05)。
方法別に iEMGの初期値と終期値を筋群ごと に比較した結果（表1), A法では，TMと LBにおを示した。A法においては，模擬患者の股関節角

いて iEMGの増加が観察された(p<0.05)。B法

度立ち上が り前後（図中黒矢印）から左右上腕二においてはいずれの筋群においても 初期値と終期頭筋(LB , RB )の筋放電量が顕著であり，左・僧帽筋(TM)区_:日ご"""""'�疇巨;;; -�,f--左•上腕二頭筋(LB)

右•上腕二頭筋

左•大腿直筋(RF)左・脊柱起立筋(ES)節 角度］三—--··
I

,;J

仔—

·I

噸鱗心←

.:}→知�.".、や央c."'�cc,.�-:�....,;;,·.:!'c�

遥細出a:�

戸- i
8 し -�·;c·''I哨#:
吋込心匹叫
8

�

r �、 :[ t u-,5:i�:1催騰幽i11:侃釦rir.: �\

I

叫

-1 l

一←

I t

図5

汀

. · ー�
�
1

/

�-、

/

ヽ

{
:
]

（模擬患者）股関-�l二←→

err�

a

_

圧

両法の筋放電パタ ー ンの典型例

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 5

2000

47

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影瞥

B

初期値
終期値
68.3 土 41,9·60.3土33.3
104.4土43.3
114.7士48.2'
引
±
.8'''
73.8
67.8土24.0
69.9土23.3'"
67.3土21.0
21,6土 7,71
19,4土 ふ8
A法vs B法：'P<0,05, '''Pく0,001
初期値VS終期値： "P<0,05

初期値
55.1土32.0
84.4士46.4
23.1土14.7
39.0土 8.2
31.2ェ15.6

TM
LB
RB
ES
RF

．
:

● B法

／
／

□ A法
2.8

終期値
56.6土20.7
91.2土45.9
24.5土18.2
43.0土12.8
28.8土15.6(µV•s)

期値： 1.7土0. 1 ,t =2. 0 9, p =0.061)が見られたものの， B法(1. 9土0.2 vs 1.9土0.2 t =0.858 ,

(S

2
?～

察

1. 全身的な生体負担について

し

6�
1

謡 8
江
晒 皿Ir
qg
室堂匙 盆ip>0.05)同様有意な差は認められなかった。

IV. 考

一般に， 連動や作業実施中のV応および心拍

口数は， 負荷強度や作業強度と高い正の相関関係が忍められているので全身的な生体負担を強く反映
つ

っ
l

l

1.6

すると考えられる。 し かしながら， 両指標は， そ2.8

2試行目援助動作時間(s)図6法

両法における各筋群のiEMGの初期値と終期値

法

A

表l

両法の2試行目と3試行目の援助動作時間の関係: A法 r =0.882.. e: B法 r =0.915· ·.. p <0.01

値の間に差は認められなかった。

の時定数特性から極めて短時間で終了するような動作の評価にはイ贔lきである。 特に心拍数においては， 動作や作業の終了 および中断によって急速な回復が見られるため， 極めて短時間で終了する
ような動作を評価する場合には， 定常状態が得られるような時間間隔で概ね120-18 0秒間程度持続するように動作や作業を繰り返す必要がある。 実

図6 は， 援助動作時間の2試行目と3試行目の際， 体位変換技術の生体負担に関する 同様な研関係を示している。 援助動作時間は， 両法にお い究IS) において， 試行間が約20-25秒程度に設定さて共に有意な正の相関関係 (A法： r =0.882, B

れている場合では， 実施前と実施後で看護者の心法： r =0.915)が認められた。 また ， 方法・被拍数にほとんど変化が見られないという結果が得

検者別に， iEMG値の2試行目と3試行目の相関られている。 このことは， 繰り返し動作の休息時関係を検討したところ， 相関係数はいずれの場合

間が心拍数の回復に十分であったことを示唆するも0.966-0.999の範囲内で， いずれも 1%水準でものであり， このような場合の心拍数は体位変換有意であった。 これらのことは， 援助動作が高い

技術実施時の全身的な生体負担の指標としては適再現性で実施された ことを示すものである。また，

切ではない。 本研究では， 移動の援助20試行の実

援助動作時間の初期値と終期値を比較したところ，

施時間が140-1 70sの間である こと， また多くのA法では延長する傾向（初期値： 1.6土0.1s, 終
48

場合課題終了までにVO, および心拍数が定常状

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影脚態を示したことから， 本研究で得られた V02 お

きくなる可能性を示唆している。 このことからもよび心拍数の値は作業強度を概ね反映すると考え移動の援助を実施する場合には， 可能な限り積極られた。

的に下肢筋群を使用することが生体負担を軽減さA法の実施中V02および%HR R の平均値はB
法に比べて約120%程度高く， その差は有意であっせるために重要であると考えられた。
2. 局所的な生体負担についてた。 また， 被検者の主観的作業強度(RPE)に

筋屯図積分値(iEMG )は局所的な生体負担のおいても A 法の方が有意に高く， これらの結果は指標として広く用いられている。 これは張力発揮

B法に比べA法の作業強度が明らかに高かったこ

水準とiEMGの間に直線関係が認められ， しかとを示している。模擬患者頭部が描く軌跡は A 法

も1 kg以下の微弱な張力発揮においてもその関係

では直線的で最短距離になるのに対し， 弧を描くが良好であることが示されているからであ る

B法の方が移動距離は延長される。 しかし， B法

また， EMG法は歩行動作や自転車連 動など身体に用いられる「てこの原理」には同 の結果を得

全身を使用するような全身連動時においても， 各るのに発揮する張力が少なくてすむという力学的

筋群ごとにその活動鼠や筋持久性能力を評価でき

有利性や運動の速度を増大するという利点があることがその利点として挙げられている 宕·

一。

り汽 このことが作業強度に影響を与えたと考え

本研究における移動の援助動作における筋活動られた。 また， B法では下肢筋群の積極的利用が様式は， 自転車エルゴメ ー タなどの負荷制御が可明確に指示されており， 実際大腿虹筋(RF ) の能でごく限られた筋群によって遂行される作業様筋活動量も A 法に比べ統計学的に高値を示した。

式と比較すると， 上肢や下肢の多数の筋群を使用

最大下における同 負荷強度連動では， 下肢連動するため被検者（援助技術実施者）の動作再現性に比べ上肢を用いた運動の方が心拍数および血圧に依存するところが大きい。 しかし， すべての被が高値を示すことが多くの研究で報告されてい検者は短時間ながら VTR と看護技術指導者のデ

一

る

幻～認）

。 同 酸素摂取量における上肢運動では下一

モンストレ ー ションによる教授を受け十分な練習

肢連動に比べ心拍数増加作用を持つエビネフリン

後測定を行っており， 実際 2試行目と3試行目や末梢血管収縮を促進し血圧上昇作用のあるノル
エピネフリ
くなることから2', 2il,の各被検者の援助動作時間と同じく2試行目と3試行目の各被検者ごとの各筋群iEMG値の間に上肢を主として用いる連動では交感神経が冗進しい正の相関関係が認められた。 このことは，やすく， 下肢の大筋群を用いる運動に比べ心拍数＼再現性を持って援助動作が実施されていたこや血圧が高値を示すと考えられる。 本研究におけとを示唆していると考えられるので， 両法の筋活るB法は，「てこの原理」による力学的特性だけ動量の比較が可能であると思われた。

でなく， 下肢筋群を積極的に利用することで上肢両方 法の筋活動量を比較すると， A 法の右上腕筋の活動量を減少させ全身的な生体負担を軽滅す

二頭筋(RB)および左脊柱起立筋(ES) はB法

る効果も持ち合わせていると思われた。

に比べ有意に活動量が高く， 反対に左大腿直筋

さらに， 松本ら : は， 腕エルゴメ ー タと脚エ ル(RF)は有意に低値であった。 右腕は， A法ではゴメ ー タを用いて上肢および下肢運動時の心筋負腰背部を支持し上体起しに直接関わっているのに担度を比較したところ， 上肢運動では下肢運動に対し， B法では右手掌を支点として体支持の役割

比べ心筋酸素消費量が高まるばかりではなく， そを果たしているためB法におけるRBの 張 力発揮の消費・供給バランスが悪化し心筋の負担度が大レペルが低値であることは容易に推測できる 。

21

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

49

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぽす影孵
ESの放電量の相違は， 被検者の上体の傾きおよ推察できる。 A法の援助実施中の%HRR で示し

び被検者と模擬患者の重心との距離に大きく影密た全身的な生体負担は約47%強度であり， 一般的を受けていると考えられる。 ESは姿勢保持に 関な全身性の 作業では短時間で全身的に疲労が生じする伸筋であり， 背骨（腰椎）を支点として体幹る強度ではない。 しかし， A法では筋疲労の見ら

質量を牽引するので， 上体の傾斜が大きくなるほ

れた TMおよびLBが， 測定した他の筋群に比べー メン

主動的役割を果たしていると考えられ， その生体トが増加するためその筋緊張度が高まる。 また，

負担はかなり高いと思われた。 B法でいずれの筋

そのモ

メントは， 被検者と模擬患者の重心との群にもiEMGの増加は観察されなかったことは，距離が長いほど大きくなるため， 模擬患者を半側B法が身体を効率的に使うことで局所的な生体負ど支点から体幹重心までの距離が延長しモ
ー

臥位にしモ

ー

メントを減少させることを考慮して考案されたB法ではESの負担度がかなり軽減されていると思われた。

担を分散している結果であると考えられた。
3. 本研究の課題と展望
本研究では， 仰臥位から長座位への体位変換

B法のRFはA法に比べ有意に高値を示（起き上がりの援助）時に， A法に比べB法の方した。 B法では， 被検者と模擬患者の重心の距離がより看護者の生体負担が軽減されることが示さを短縮し膝関節角度を小さくすることでより下肢れた。 したがって， 本研究結果からは， 対象者がを積極的に利用するよう明示しており， 被検者がB法の適用外となるような身体条件（腰部からひ意識して下肢を使用し移動の援助を行っていたた

ねりを加えることが不適切であるなど）を持たなめであると考えられた。

い場合には， 看護者にとって生体負担が少ない方

また， 本研究では， 起き上がりの援助を20回繰法としてB法の選択が望ましいと言える。 臨床にり返し行わせ，iEMGの初期値(2 -4試行）とおいて看設者が援助方法を選択する場合， その多終期値(18-20試行）を比較し筋疲労が顕著な筋

くは看設者の判断に委ねられるため， 看護者は看一

負荷強度の動的

護技術を単 なる方法ではなく基礎理論と共に体得

運動では筋疲労が生じないような軽負荷においてしていることが望ましい。 そのためには看護の基群を特定することを試みた。 同一はiEMGは 定値を示すが， 筋疲労が引き起こ

礎教育において， なぜそれがよりよい方法である

されるような負荷強度の運動では筋線維の収縮機かという根拠や原理を理解することが非常に重要能低下を補償するために運動単位の放電頻度増加，であると思われる。 本研究において， 移動援助に放電同期化あるいは新たな運動単位の動員が生じ関わる客観的なデ ー タが得られたことは， 臨床場て運動が継続されるため， 筋放電量の増加すなわ

面での看護技術の応用という点だけでなく， 教育

29

ちiEMGの増大が観察される -31) 。 このようなへの活用と言う観点でも 非常に有用であると考え28)られた。 今後は， 患者にとっての安楽性という視および歩行運動 など複数の筋群が関与する運動

点からも 客観的な指標を用いて移動援助技術の検時の各筋ごとの筋疲労評価に既に応用されている。

討が望まれるだろう。

疲労筋電図は， 自転車運動汽 ボ

ー

ト漕ぎ運動

況）

本研究において， 援助実施時間の初期値と終期値の間に有意な差がなかったにも 関わらず， A法の

V. 結

論

僧帽筋(TM)および左上腕二頭筋(LB)で初期

仰臥位から長座位への異なる 2種類の方法によ

値に対する終期値の iEMGに増大が認められた

る起き上がり移動援助実施時の看護者の生体負担ことは， TMおよびLBに筋疲労が生じたためとを測定し， 以下のことが明らかになった。

50

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 :-,.Zo. 5

2000

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影響
1. 全身的な生体負担は， B法に比べA法の方がVO,, %HR R および RPE がいずれも有意に示唆された。
これらのことから， 物理学的根拠に基づいた移く， 生体負担が大きいことが示された。

動援助技術B法は， 生理学的にも負担が少なく効

2. 両法のiEMG値の初期値を比較し， A法では率的であることが明らかになった。

上腕二頭筋や脊柱起立筋の活動が高く，方B法

一では大腿直筋の筋放電量が大きかった。B法では上肢筋だけに頼るのではなく， 下肢筋を積極的に

VI. 謝

辞

本研究を遂行するにあたり適切な助言を頂いた

使用していた。

神戸市看護大学渡邊智恵先生および前神戸市看護3. 方法ごとに iEMG 値の初期値と終期値を比大学西田恭仁子教授に感謝の意を表する。また，

較し， 援助動作時間に有意な差が見られなかった

本研究は神戸市看護大学共同研究費および平成10にも関わらず， A法の左上腕二頭筋および僧帽筋

年度文部省科学研究費（課題番号10771367)の助に有意な増大を認め， 筋疲労が生じていることが成を受けて実施した。

抄

録

本研究の目的は起き上がり援助法の違いが看護者の生体負担に及ぽす影響を検討することであった。12名の女子大学生を被検者とした。被検者は 2つの異なる方法の起き上がり援助を行った。ひとつは一 般的にこれまで用いられてきた方法(A法）であり，もうひとつは力学的根拠に基づいて開発された方法CB法）であった。
起き上がり援助 実施時に，酸素摂取量(V02), 心拍数および筋電図（左僧帽筋， 左右上腕二頭筋，左大腿直筋および左脊柱起立筋）を測定し生体負担の指標とした。
V応および心拍数はA法の方がB法に比べ有意に高かった。A法の右上腕二頭筋および脊柱起立筋の筋電図積分値(iEMG)はB法より有意に高く ， 一方大腿直筋の iEMG はA法が低値を示した。これらの結果は，B法の方がA法に比べ看護者の生体負担が低いことを示唆している。これは下肢の使用の仕方が大きくしていると考えられた。
Abstract

The purpose of this study was to compare the physiological stresses on nurses in

two techniques to assist clients to sit up. Tweleve female college students served as
subjects for this study. Each subject performed two different transfer techniques toassist client to sit up. One was traditional technique (A method), �nother was newtechnique according to body mechanics(B method). Oxygen uptake(VO2), heart rate ,and myoelectric signals [left trapezius (TM), right biceps brachii (RB), left biceps

brachii(LB), left rectus femoris(RF), and left erector spinae (ES)] were measured
du�ing performinig the transfer technique.
VO 2 and heart rate in A method were greater significantly(p <0.05)than those in

B method. Integrated EMG(iEMG) of RB and ES in A method were greater signi­
ficantly ( p <0.001) than those in B method , while iEMG of RF in A method was
日本看護研究学会雑誌Vol.23 No.5

2000

51

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影孵lower (p <0.05)than that in B method.
These results suggest that physiological stresses in B method lower than A method.
It was thought that the difference how to use the lower limb(RF) between bothmethods effects on the physiological stresses.
VlI. 文献1 )内藤寿喜子， 他：新版看護学全書14基礎看護学2 基礎看護技術，9-25, メジカルフレンド
社， 東京，1992

2 )山崎智子監修：明解看護学双書Il, 185-192,
金芳堂，京都， 1996

3 )小玉香津子他編：看護必携シリ ー ズ1

対心拍数を指標として 一， 日本助産学会誌， 8 ,11-22, 1994

14)内藤直子，吉岡隆之，他：「夫立会い出の産婦のリラックスと相対心拍レベルに関する研究大阪市立大学生活科学部紀要，41, 223-

231, 1993

看護の15)アメリカスポ ー ッ医学会編：運動処方の指針

4 )氏家幸子：基礎看護技術（第3版），20-54,

16)Moritani, T. Muro, M. et al.: Electro5 )紙屋克子監：新 しい体位変換のテクニック第duced and maximal voluntary contractions :基礎技術I, 380-392, 学研 ， 東京，1995
医学菖院，東京， 1990

（原著第5版），99-101, 南江堂，東京，1997

mechanical changes during electrically in­

2巻(VTR). 中央法規出版，1991

surface and intramuscular EMG responses

生理的・心理的負荷鼠の検討 ． 日本看護研究学

tractions 、 Exp. Neurol. 88: 484-499, 1985

6 )揚箸隆哉，小林千世 ， 他：移動技術に関する会雑誌 ， 22, 15-23, 1999

7 )菱沼典子，春日美香子，他：体位変換の技術 ，

Nursing Today別冊「看護技術の科学と検証」（川島みどり他編） ， 160-168, 日本看護協会 出
版 会，東京，1996

8 )渡辺和子，細野貴美子，他： 移動技術の効率ー性に関する研究 効率的なベッドの高さ

ー

間工学， 23, pp.264, 1987

，人9 )新田麗子， 渡辺和子，他：看護における移動技術の介助者 への影曹に関する研究，神戸大学

during sustained maximal voluntary con­17)Moritani. T. Muro, M. et al.: Intra­
muscularandsurfaceelectromyogramchanges during muscle fatigue, J. Appl.
Physiol. 60 : 1179-1185, 198618)伊藤 綾：高齢者の起居動作を自立へ向ける
生活支援技術の検討 ， 笹川医学医療 研究財団報告書15 (印刷中） 2000

19)内藤寿喜子他著：新版看護学全書 14 基礎看
護学2 , 19-22, メジカルフレンド社 ， 東京 ，

1992

医療技術短期大学部紀要 ， 3 , 53-59, 198720) Astrand, P. 0. Ekblom、B. et al. : Intra­

pp. 41, 啓学出版， 東京 ， 1992

different muscle groups, J. Apple. Physiol.,10)Etienne Grandjean (中迫他訳）：産業人間
11)アメリカスポ ー ッ医学会編：連動処方の指針（原著第5版），48-49, 南江堂， 東京，1997

12)池上晴夫：運動処方，177-178, 朝倉書店，
東京，199113)内藤直子：夫立会い出 産の助産学的意義
52

arterial blood pressure during exercise with20, 253-256, 1965

21)松本珠希， 篠原 稔，他：非観血的な心筋酸
素消費・供給の相対的評価法，体育学研究， 38,

257-264, 199322)Toner, M. M. Glickman E. L. et al. :日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影孵
Cardiorespiratory

responses

toexercise

distributed between the upper and lower
body, J. Appl. Physiol., 54, 1403 - 1407,

1983

23) Wahren, J. Bygdeman, S. :136, 1995

28)柴田真志 ， 松本珠希 ， 他：全身運動時における各種筋 群 の疲労性作業閾値 ， Jpn. J.

SPORTS Sci., 12, 525-529, 1993

Onset of29) Matsumoto T. Itoh. K. et al. : The re­adaptation during arm and leg exercise,and electromyographic fatigue threshold in

angina pectoris in relation to circulatory
Circulation 44. 432-441, 197124) Hooker, S. P. Wells, C. L. et al.: Differ
ences in epinephrine and substrate responses
between arm and leg exercise, �1ed. Sci.

Sports Exerc., 22, 779-784. 1990

25) Hurley, B. F. Seals, D. R. et al. : Effectsofhigh-intensity

strengthtrainingonlationships

betweenanaerobic

thresholdcollege women, Eur. J. Appl. Physiol., 63,
1 - 5 , 1991

30) Shibata, M. Shimura. M. et al. : Deter-

mination of the optimal walking speed forneural relaxation in healthy elderly womenusing EMG and EEG analyses, Eur. J.
Appl. Physiol., 75, 206-211, 1997

cardiovascular function, Med. Sci. Sports

31) Takaishi, T. Ono, T. et al.: Neuromus-

26)永田 晟著：筋と筋力の科学 ， 122-123, 不exercise at different pedalling rates. Eur.

27) Housh, T. H. deVries, H. A. et al. : Elec-32)柴田真志高石鉄雄：中高年者における最大Exerc., 16, 483-488, 1984
昧堂出版，東京，1984

tromyographic fatigue thresholds of thesuperficial

musclesofthequadriceps

femoris, Eur. J. Appl. Physiol., 71, 131-

cular fatigue dunng prolonged pedalling
J. Appl. Physiol., 69, 154-158, 1994

歩行速度の個人差と各種筋群の筋持久力との関係，小野スポ ー ツ科学 ， 5 , 101-111, 1997

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23(平成12年7月29日受付）

No. 5

2000

53

ー原

著―

育児ストレス構造の研究
A Study on the structure of ChildCare stress

清

水

子

Shimizu Yoshiko

西

田

公

昭

Kimiaki Nishida

キ ー ワ ー ド： 育児， ストレス， 構造ChildCare, stress, structure

I. はじめにこのような視点での育児ストレスの研究は， い

本研究の目的は母親の抱えている育児ストレス

まだ十分なされているとは言いがたいが， いくつの構造を明らかにし， その構造と育児状況との関かの試みがなされるようにはなってきている。 奈

係を検討することにある。

良間 ⑳ らは， Abidinの作成した育児ストレス尺

従来， 育児ストレスの問題は， 育児不安あるいー

度を邦訳してその信頼性および妥当性の検討を行っ

ゼに 着 目されて 研 究 さ れ て きている。 しかし， その研究でも指摘されているよ。 しかし， 育児が原因だと推測できる母親

うに， 日米の社会的ならびに文化的事情が同じものストレスは， 不安や神経症といった内容にはとのとは言いがた<' その尺度の妥当性を検討する

どまらない。 児童虐待や夫婦間の葛藤ないし暴力

上でも， 日本の育児ストレスを直接検討する必要といった深刻な事態も報告される現状を鑑みると，がある。 一方， 日下部 2 ) は， 発逹心理学的視点か

育児ストレスは， 焦燥感や怒り， 疲労感や空虚感

ら育児ストレスの状況に着目し， 独自のストレスなど， ネガティプな感情にもっと幅広く注目して尺度を作成しようと試みている。 その研究では，検討されるべきであると考える。 また従来の視点

ストレスの概念定義を避けて，「ストレス」といからの育児に関する研究では， 育児者である母親

う言葉に対する育児者の反応からストレス構造を

は育児ノイロ
た

l)

-19)

ー

ソナリティに注目する傾向が強かっとらえようという特徴がある。 この方法は， スト

た。 そのために， より広範な解決策である育児にレスという日常的に使われるようになった現状でかかわる自然・社会環境の改善などといった保健は一つの試みとして評価できるが， 調査対象者の行政や地域サ ー ピスの支援をいかに効果的に進め資質によって偏りを示す可能性があると思われる。

ていくかといった視点には， あまり注目されてこまたさらに， 吉田 ね） らは， 育児ストレスを生じさなかったと思われる。 つまり， 個人と環境といっせる環境に注目した。 彼らは育児中の母親が置かた複眼的視点でこの問題に取り組むことが重要でれた状況を長期閉鎖環境ととらえて， 個人のプラあると考える。

イベ ー ト空間の観点から育児ストレスの問題を扱の気質やパ

静岡県立大学看護学部

School of Nursing university of Shizuoka

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No.5

2000

55

育児ストレス構造の研究
う社会心理学的な検討を行おうとしている。 すな

自由記述法によって収集した。 その際に， 質問は，

わち母親がどの様なストレスを抱え， そのことが

1) 不安， 恐怖， 心配， 2)怒り， いらいら，

どのような不適応行動に結びつくのか， ストレス3 )空しさ， 悲しみ， 4)疲れ， 不満の4 つに分を緩和する有効な方法は何かについて明らかにすけ， 各対象者がそれぞれ想起した内容を回答してる。 そして， 彼らはプライベート

空間確保がストレスの緩衝効果をもつことを仮説とした検討を始めている。 今， 多くの体系的な研究が望まれていもらった。
4. デ ー タの分析収集したすべてのデ ー タは， 研究者 2名によって， なるべく抽象度を統一 するように留意しながる分野といえよう。
そこで本研究でも， まだ緒についたといえるこら， 一つの内容を意味する記述文に整理した。 その間題について検討することにした。 ここでは，の結果， 130項目が構成された。

Lazarus & Forkman 23i の心理的ストレス理論に＜本調査：評定尺度法を用いた質問紙法＞

立脚した調査研究を試みることにした。 この理論

1 . 調査時期：平成11年 1月-3 月に立脚した理由には， その特徴が， 個人と環境と

2. 質問紙の構成： 予備調査で集められた育児スの相互作用に注目していること， また， ストレストレスの経験を問う130項目を「あてはまる」かを幅広いネガティブ感情と見なしていることにあら「あてはまらない」の5ポイント尺度で実施しる。 この理論によると，「ストレスは， 個人が環た。 また本質問紙には， 就労状況， 家族形態

培からの要求に直面したときに， それが十分

供数， 本人の年齢および末子の年齢といった育児疫で脅威や害をもたらすものと認知し， また対処

状況を呼ねる項目を含めた。

努力をもたらすものと認知したときに， ネガティ

3. 調査対象者と実施方法： 1)静岡県内S市保

プな感情が喚起するとしている。 さらに， その投

健センタ ー の乳幼児健診•お母さん学級の参加者

求への対処がコントロ ー ルイ＜可能であるとき， スに質間紙を手渡し， 趣旨および記人方法を説明しトレスをもたらすと考えている。」

た。 その後， 回答されたデ ー タは対象者に郵送しその感情に対する認知的評価とに注目した調査てもらった。 この方法で， 500部を配布し， 297部を行うことによって育児ストレスの構造を明らかを回収した（回収率59.4%)。 2)静岡県内S市にすることにした。 また， 同時に対象者の育児ににある公私立の5つの保育園で 2-4歳の在園児

対する社会的状況を調査することから， ストレスの母親に園を通して母親に配布した。 その後， 回との関係を検討することにした。

答されたデ ー タは， 園に提出してもらった。 この
方法で， 3 60部を配布して226部を回収した（回収Il. 研究方法率 62.7 %)。 これらの結果， デ ー タは最終的に＜予備調査：質問項目の収集と作成＞

効回答数は523名となった。

1 . 調査対象者：静岡県N保健センタ ー の乳幼児
健診•離乳食教室に参加予定者351名に質問紙を皿． 結

配布し， 当日持参してもらう形式で169名の回答

1 . 育児ストレスの構造分析（回収率48%) が得られた。

育児ストレスの経験を質問した130項目に対す

果

2. 調査時期：平成10 年4月-6月

る回答につき，「あてはまらない」 の反応を 1 と

3. 手続き： 母親が， 育児中に経験するネガティ

コ ー ドし， 順次1ずつ高く割り当て対極の「あてプな感情がいかなる事情のときに生じているかをはまる」の反応を5と コ ー ドした。 なお， 欠損値

56

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 ;,.Jo. 5

2000

育児ストレス構造の研究
は中間の値である3とコー ドした。 そして， これなくなっている中での育児への不安などに因子負らの項目に因子分析を行った。 本分析では， 主因荷が高くなっていた。 そこでこの因子は「育児環子法を用いて解を求め， プロマックス回転を施し境の不備に対する不満」と命名した。

た。 その結果， 固有値2.0以上で8因子解が抽出され， 回転後の因子パターン， 因子の解釈および次の第5因子は， 父母などの周囲の人との育児観の違いや非協力性， また逆に手出しされて子供を取られたような思い， あるいは他の母親の育児因子間相関の係数値をTable1に示した。
各因子の解釈は， 以下のとおりである。 まず，

態度といった同性からのプレッシャ ー 等に対する第1因子は， 子供の行動を統制しようとしても脅威を示していると解釈した。 そこで「育児に対図どおりにできないことに対して， 困惑したり，する周囲の協力や理解不足」と命名した。

心配 したり， 怒ったりといったストレス反応を示

次に， 第6因子は， 社会や行政からの配慮の低ール

さや， 社会から取り残された思い， 育児に余裕のしていると解釈し，「子供に対するコントロ
不可能感」と命名した。

ないこと， 子供を預けることへの後ろめたさや心

第 2因子は， 母親が育児に対して， どの程度好「母親」としての役割でしか認知されない意的に思っているか， あるいは得手不得手といっのI母」と「社会人」といったアイデンティティ ー

た母親の一般的態度が示されていると解釈した。

の揺らぎから生じるストレスと解釈した。 そこで，

この因子は， その意識が原因と認知することで生

この因子は「アイデンティティ ー の喪失に対する

ずるストレス反応と考え，「育児への脅威」と命名した。
また， 第7因子は， 子供の知的，と命名した。
次に第3因子は， 夫の子育てへの協力や理解，的な成長や発逹に対する不安の他， 病気， 体質，

夫の世話と子育ての負担， 育児方針の食い違い，

容姿， 性格などの子供の成長に伴う不安などが示

夫の小言や夫が子供好きではないこと， 接する時されていると解釈した。 そこで ， この因子は間の短さ等に対する不満などから生じるストレス

供の発逹に対する懸念」と命名した。

を示していると解釈した。 そこでこの因子は「夫の育児態度に対する不満」と命名した。

さらに第8因子は， 睡眠不足， 疲れ， 育児と家事との両立の厳しさや子供の高い活動レベルに合また第4因子は， 社会的な事件や現在の教育問わせることへの困難から生じる身体的な問題とし題から我が子への影孵を心配するものや住宅環境・て解釈した。 そこでこの因子は「体力や体調の不公園・歩道等の物理的な環境への不満， 子供が少良」と命名した。

Table1
項

プロマックス回転後の因子パタ ー ンと因子間相関行列
目て自分の言うことをあまりに暴れて動き回ったり，いたずらされると困ってしまう。
駄々をこねられて困ってしまうことが多い。
誰かと喧開してなかなかやめてくれないと困ってしまう。
何度しかっても言い聞かせても子供がわかってくれないことが多い。
きちんと食事をとらないと困ってしまう。
子供の機嫌が悪くなると困ってしまう。
子供があまりにも思いどおりにならない。
ものを散らかして片づけないと困ってしまう。
子供をしつけたつもりなのに，身についていなくて困ってしまう。
なかなか寝つかないと困ってしまう。
子供に泣かれて困ることが多い。

0.73
0.66
0.63
0 62
0,61
0.60
0.58
0.56
0.55
051
0 51

-0.14
0.12
-0.04
015
-014
-004
〇.21
0.08
.15
-0.19
0.12

-O.Q7
0.00
0.00
.02
-002
-0.01
009
-0.01
.10
0.00
-0.05

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

。

。

。

005 -0,01
0,01
-0.0!
0.01
-004 -0 l! -0.06
-0.13
0.01
0.07 -0.01.05-003 -006
O.Qc1
0.01
-0,02
0.02 -0.03
0.04
0.03
0.03 -0.03-0.02 -0書 15
0.12
001
0.02 -0.09 -0.11 -0.03
0.15
0.0-1 -0.15 -0.10
0.07
0.1}1
.01 -009-0.11 -0.06 -0.02 -0.°'1
ペ

。

。

019
0.15
0.12
-0.06
0.17
026
0.02
0.05
-0.10
0.42
.41

。

57

育児ストレス構造の研究

飲食， トイ
子供に憎まれたり腹を立てられたりするのがとても辛い。
いつまで自分の言うことを聞いてくれるかが気がかりだ。
他の子に怪我をさせそうで心配だ。
子供が同じ事を何度も聞いてくると困ってしまう。
近所の人に子供の声がうるさいといわれないか心配である。
子供が親離れしていくと思うととても辛くなる。
子供の物事や食べ物への好き嫌いが気がかりである。
育児について期待していたことと現実との間にギャップを感じてしまうことが多い。
了供に無視されてとても辛いことがある。
専門職の人の忠告や育児書を読むと不安になる。
子供が病気したり異常が見られたりしたとき， どうしていいかわからない。
体力的に子供の活動に合わせきれない。
自分の食べ物の好き媒いが子供に影臀しないかと気がかりだ。
育児が自分には向いていないのではと思うことがある。
自分が短気で子供が悪くないのに怒ってしまう。
了育ての毎日同じ事の繰り返しに嫌気が差している。
子育ては大変だけれど楽しいと思える。
精神的に不安定な状態のまま育児している。
感情が高ぶって思わず叩いてしまうときがある。
子供の気持ちを察するのが苦手な方だと思う。
子育てで疲れて感情がとげとげしている自分がいやになる。
子供にどう接していいか分からない。
困ったことはその都度解決するようにしている。
育児のことを考えると， 漠然とした不安を覚える。
私の気持ちの切り替えが早いほうだ。
了育てをしているうちに他人の気持ちを察せない人間になっていく気がする。
育児の問題を直視せず逃げる自分を責めてしまう。
子育てについての良き相談者がいない。
自分の育児が正しいかどうか自信がなくて不安になる。
了供の世話て自分の自由がきかないのがとても辛い。
子供に愚痴をこほしてしまう自分が情けない。
子供に愛情がうすれてきた。
子育てのために， 外出を控えなければならないのがとても辛い。
育児の先行きを考えて不安になることがある。
子供を育てて当たり前と思われるとむなしくなる。
子育てに手を抜いて， 楽をしようとする自分を買めることがある。
夫に満足している。
私はあきらめが早いほうだ。
夫が子育てに協力的でない。
夫は子供よりも自分の生活を中心に考えている。
夫が私の育児生活の苦労を理解してくれない。
夫は家事に非協力的である。
夫の子育ては不完全で， かえって迷惑なことをする。
夫の世話に手がかかりすぎて子育ての邪魔になっている。
夫と子育ての教育方針において食い違いがある。
夫は子供好きではない。
子育てのことで夫に小言や批判めいたことを言われる。
夫は仕事で忙しすぎて子供に関わる時間が少なすぎる。
夫は私を「丹親」としてしか見てくれないのが辛い。
子育てと家事との両立に周囲の理解がない。
教育環境が不備なので子供のゆく末に不安をもつ。
いつ不可解な事件や犯罪に， 子供が巻き込まれるか心配である。
助成金などの育児のために金銭的配慮がもっと必要だ。
今後 ， 子育てに充てられる家計が不足しそうで不安だ。
こちらの都合や条件に合うような託児所がたりない。
子育ての本質をあまり理解していない政策になっていると思う。
住んでいる街は小さい子連れに不便な環境だと感じる。
雨の日， 晴れの日の遊び場， 遊具がないので不満である。
子供に対するいろいろな環境汚染の影孵がこわい。
きちんとしつけていない周辺の子の悪い環境を受けそうで気がかりだ。
子育てに充てる家計が不足している。
子育てについても． もっと大人と接する機会がほしい。

58

0.50
0.49
0.47
0.46
0.43
0.42
0.41
0.35
0.30
0.28
028
0.28
0.25
0.13
0.20
-0.05
0.09
-0.01
0.21
0.20
0.16
0.24
0.00
0.12
-0.08
0.03
030
-0.13
024
-0.03
020
0.13
-0.16
011
0.14
0.23
0.11
。.05
-0.01
0.02
-0.02
-0.01
-0.10
000
0.00
0.03
0 00
0.00
0.08
-004
0.10
0.04
0.09
0.11
-0.04
0.05
-0.08
0.01
0.12
0.07
0.01
-0.15

日本看護研究学会雑誌Vol. 23

0.06 -002
0.10
0.01。.02 -0.05
0.05
0.27
-0.04 -0.08
-0.24
0.02
-0,07
0.04
0,26
0.06
0.13 -001
0.13 -0.08
0 06 -0.05
0.21
0.06
-007
0.01
0.65 -0.03
0.62 -011
0.01
0.59
-0.59
0 00
0.03
0.55
0.54
0.05
0.00
0.54
0.53 -0.07
0.51 -0.02-0.50 ー 0.05
0.50
0.00
-0.48 -0.01
0.01
0.47
0.47 -0.06
0.47 -0.08
0.46 -0.07
0.45 -0.02
0.(}1
004
0.03
0.44
0.42 -0.0-9
0.41 -0.03
0.39
0.03
0.31
0.00
-0.29 -0.12
-0.26
0.0-1
-004
0.86
0.82
-0.05
0.06
080
-0.10
0.76
0.76
0.01
-0.09
0.67
0.11
0.64
0.62
0.01
0.58
0.14
-0.15
0.57
0.54
0.0-1
O.D7
0.33
-0.20
0.00
-03'1
0.05
0.01
-0.02
-0.04
0.06
-018 -0.03
-0.07
0.05
-0.17 -003
-0.16 -0.12-0.29 -0.04
000
-0.18
0.10
0.04
0.34 -0.05

No. 5

2000

0.06
0.21
0.05
。.11
0.13
-0.02
-0.14 -0.02
0.05
0.17
0.14
0.27
0.00 -0.05
0.12
008
0.28
-0.09
0.16
0.10
0.11
0.08
-0.16 -012
0.18
0.17
0.05 -005
0.03 -0.07
0.10
0.06
0 38
0.01
0.05
-0.15
0.00 -0.12
0.04
0.02
0.12 -0.11
0.20
-0.03
0.35 -O.D7
0.24
0.05
0.25 -0.05
0.07
0.23
0.31
-0.10
043
-0.12
0.1.J
0.03
O 、29 -015
-0.03
0.22
0.24
-0.27
0.31
0.01
0.06 -0.09
0.26 -0.03
0.12
014
0.08 -0.09
0.11 -011
0.00
-0.09
0 02
0.06
0.00 -0.04
0.08 -0.11
0.08
-0.01
0 06
0.06
0.01
-0.06
0.0-1
-0.09
0.02
-0.02
0.06
0.01
0.09
-0.01
0.21
0.24
0.61
0.05
0.59 -001
0.59 -0.17
0.57 -002
0.57
0.05
0.53
0.02
0 20
0.15
0.51
0.20
0.49 -0.13
0.16
0.49
0.45
0.01
0.41
0.02

001
0.06
0.02
-0.02
0.03
0.01
0.03
0.01
009
0.12
0.07
-0OJ
-0.03
-0.06
-0.11
0.11
-006
0.01
-007
-0.05
002
-0.02
-0.04
0.05
-0.09
。鼻04
0.01
0.02
-0.03
0.00
-0.06
0.03
0.07
0.01
0.07
-0,06
0.07
-0.06
-0.01
0.01
0.0.1
0.05
0.04
-0.05
005
-0.01
-0.01
004
0.02
-0.04
-0.04
0.08
0.00
-0.04
0.02
-0.09
-0.09
0.01
0.04
0.06
-0.02
011

゜

-0.13
-0.0S
.01
-0.01
0 02
-0.13
0.31
0.02
0.03
0.12
0.18
016
-0.03
-0.03
-0.10
-0.09
0.04
0.18
-0.07
0.00
-0.07
0.03
0.02
0.03
0.09
0.00
-0.11
0.08
0.00
-0.0-1
-0.09
-0.05
-0.05
0.20
-0.13
-0,06
-0.08
0.10
-0.03
-0.10
-0.04
-0.06
0.06
0.00
-002
-0.02
0.00
-004
0.02
0.09
0.04
-0.03
-0.03
0.04
0.03
-0.02
-0.03
-0.04
0.02
0.06
0.09
-0.06

-0.02
-005
0.00
0.02
0.03
-0.08
-0.11
-0.01
-0.09
-0.01
0.13
0.27
-0.01
-0.02
-0.12
0.15
-0.06
0.24
-0.15
-0.05
0.15
-0.11
0.06
-0.12
0.01
-0.D7
-0.16
0.09
-0.10
0.28
-0.08
0.03
0.18
0.04
0.08
-0,08
0.15
0.02
0.03
-0.02
0.09
0.03
-0.02
0.03
0.01
-0.06
-003
0.11
0.03
0.02
0.02
-0.16
-0.16
-0.20
0.10
-0.01
0.14
0.12
-0.02
0.03
-018
0.01

育児ストレス構造の研究
項

目

0.16
0.28
.22
0.30
-0.01
-0.11
-0.02
-0.10

3
0.0-1
.Q.1
0.01
0.00
0.03
0.00
-0.10
0.05

因 子負荷量456
0.11
0.38 -0.05
0,06
0.37 -0.10
001.37 -0.14
0.36
007
0.11
0.36
0.26 -0.05
0.33
0.07
0.28
.20 -0.05
0.30
0.29
0.06
0.06

7
-0.02
-0.05
0.01
-0.04
0.06
011
-0.07
0.03

8
0.03
0.3-1
0.3-1
-007
0.00
0.20
010
-0.01

0.04
0.10
0.20
0.03
0.12
-016
0.09
-0.16
-0.09
0.08
-0.16
0,09
0.15

0.13
0.15
0.04
0.03
0.39
0.02
-0.01
-0.03
003
0.23
0.08
-0.15

-0.02
003
-0.05
0.06
0.01
-0.04
JI
0.09
019
0,07
-0.06
0.09
.01

0.13
0.17
-0 10
0.10
0.11
-0.16
-0.03
0.20
-0.03
0 20
0.00
0.00
-0.02

0.57
0.49
0.49
0.48
0.46
0.45
0.45
0.44
0.44
0.39
0.37
0.29
0.28

-0.05
-0.07
0.05
-0.05
-0.14
000
0.09
-0.05
-0.04
-邸
-0.08
-0.17
-005

0.02
-0.14
-006
-005
-0.05
0.09
0.03
0.0.1
0.18
-0.07
0.10
0.10
.03

。

0.00
-002
-0.07
-0.09
-0.01
011
0.02
025
0.05
-0.(M
-0.10
-0.06
009

0.03
0.00
007
0.0.1
0.0.1
0.07

0.05
0.12
001
0.09
O.l>1
000

0.02
009
0.03
0.08
.03
.01

0.08
0,04
0.11
0.03
-0.05
0.01

-0.02
-0.01
0.00
0.03
.12
0.13

0.86
0.84
0.81
0.79
-0.77
-0.73

0.02
-0.01
0.01
-0.04
-0.05
-0,03

O.Q.1
0.02
005
0,08
0Qc1

000
-0.06
-0.03
0.07
0.09
0,33
027
0.09
.16

-0.07
.03
-0.12
-0.21
-0.05
001
0.().1
-0.07
0.01

-0.09
-0.03
0.0-1
0.04
-006
0.01
-0.Q.1
-0.03
.01

0.08
-0.08
-0.02
0.14
-0.07
0.13
0.17
-0.19
0,(}1

-0.02
004
002
-0.08
0.15
-0.09
0.08
017
005

005
008
-0.04
-O.D7
-0.01
.02
008
0.03
.02

0.76
0.72
0 58
0.55
0 55
0.48
0.34
0.27
0 26

-009
-0.12
0.08
0.03
0.08
-0.13
-014
0.24
-0.01

0.20
O.ll
0.3-1
0.08
0.0-1

-0.16
0.17
-0.14
000
0.22

-0.01
0.33
-0.01
0.10
005

0.01
-0.03
0.13
-0.08
0.01

0.11
-0.10
0 08
0.08
-0.06

0.00
003
0.02
-0.01
-0.20

-0.08
-0.03
-008
0,07
022

0.64
0.64
0.44
0.44
0.27

0.43
0.61
0.44
0.05
0.48
0.42

0.39
035
0.13
0.21
0.29

0.40
0.13
0.37
0.47

.07
0.32
0 29

-0.09
0.13

031

子育てしながらでも社会に出て活動できる 余裕がほしい。
子育てから開放されて息抜きできる時間が少なすぎる。
子供の世話で他のやりたいことができない。
子育てに余裕ができる頃に． 自分がやりたいことやできることを考えると気がかりだ。
お年寄りは子育てにもっと協力してほしい。
子どもを気軽に預けるところがない。
近所に子供が少ない。
住まいが狭すぎる。

1
-0.15
-0.13
-008
0.02
-0.04
-0.21
-0.18
0.00

子育てに関する昔ながらの地域や家の慣習を押しつけてくる。
完全な子育てをすぺきだという周囲からのプレッシャー をきつく感じる。
父母にばかり子供がなついて自分はないがしろにされている気がする。
父母が口うるさく手を出して自分のペースで子育てができない。
子育てを既に終えた周囲の女性の厳しい要求やプレッシャーを感じる。
子育ての愚痴を聞いてくれる相手がいない。
父母との間で子供の奪い合いになることがある。
周囲に知人がいない中で子育てをすることが不安である。
父栂が子育てに協力的でない。
父丹の忠告によって子育てに対する迷いが生じることがある。
同じような境遇の知人が周囲にいない。
家の中で子供が騒いだり友達と遊ぶことを家族にいやがられる。
ついでとばかりに， やたらと他人の子供の世話までまわされて 困ってしまう。

いつか子育てに 余裕ができる頃に就暇できるかが不安だ。
子育てに専念しているために社会から取り残された気持ちになる。
子育てしながらでは就職できるところがないので困っている。
周囲の人に子供の母親としてしか見てもらえないのが辛い。
了·供を預けることにうしろめたさを感じる。
子供を保育所や他人に預けなければならないのが心配だ。

子供の言語能力に気がかりがある。
子供の運動能力に気がかりがある。
子供に持病や障害がある， あるいは病気がちである。
子供の体の体質に気がかりがある。
子供の顔つきや容姿容貌に気がかりがある。
子供の性格に気がかりがある。
同じ年頃の子供の様子を知って我が子が劣っているのではと不安に思う。
子育て するには障害となる持病や身体に不自由がある。
子供の人見知りが困る。
々
夜間， 育児のために何度も起きなければならなくて困っている。
育児で身体の疲れが溜まっている。
疲れていてもおんぶや抱っこをしてやらねばならないことが多い。
出産してから体調が整わない中で育児している。
1
第2因子：育児への苦手意識
第3因子：夫の育児態度に対する不満
第4因子 育児環境不備に対する不満
第5因子：周囲の人々への協力や理解不足
第6因子：アイデンティティ ー 喪失への脅威
第7因子：子供の発達に対する懸念
第8因子：体カ・体調の不良

。

。

059
.29
0.47
0.37
-0.01
048
0.25

。

。

。

。

。

。
。

。

。

。

。

゜

。

。

累積寄与率=39%

日本看護研究学会雑誌Vol. 23'.\Jo. 5

2000

N=523

59

育児ストレス構造の研究
末子の年齢

2. 育児状況とストレスとの関係

0.4

対象者が置かれている育児状況の違いが， 上記ているかを分散分析によって検討した。 牧野 1)2)

0.1
0.0

＞

1人

ら2次元の組み合わせを作って要因とし， また，8因子のそれぞれの因子得点を求めて従属変数とした。 なお， 欠損デ ー タは除外した。

】

- 0.1
- 0.2

子供数と末子の年齢の2要因に交互作用が認め

子供に対するコントロ ー ル不可能感に影響する要因：子供数x末子の年齢

2 I
a o

感」 に影響する要因

:Y�92

- 0.3
1人

られた(F=2. 62, df= 4/505, P<. 05), また，
子供数と育児者の年齢の2要因にも交互作用が認められた(F= 3.945, df= 4/505, P<.05)。
この結果を Fig. 1に 示した平均値から 解釈す

2人
供 数

4 3
0． 0

1)第1因子「子供に対するコントロ ー ル不可能

Fig. 1

因子 得 点 の 平 均 値脚注）本研究の有意差検定は因子分析結果の正当さを前提にして行っている。 つまり， 因子的真実性の原理に従うものであり， この研究の段階では， 各因子を測定する下位尺度として十分に信頼性及び妥当性が確保できるように標準化されていないため， 各因子に寄与する項目を選択して合計するという手法は用いてい
なし'o

子

以
人
3

- 0.4

、
ユ

- 0.3

子供数， 本人の年齢および末子の年齢の 5要因か

三上

0.2

ら本研究ではさらに母親の就労状況， 家族形態，

【I

0.1

8

た要因は複雑に関係していると考えられることか

0.2

―
―

持つ母親に育児不安が高くみられており， こうし

0.3

x
ー
ーニ噸

によると， 専業主婦・核家族・2 歳未満の子供を因子 得 点 の 平 均 値で見いださ れた育児ストレスにどのように関係し子

Fig. 2

2人
供 数

3人以上

子供に対するコントロ ー ル不可能感に影糎する要因：子供数x本人の年齢

ると， 子供に対するコントロ ー ル不可能感は， 単2)第2因子「育児への苦手意識」に影響する要因

純に子供の人数が増加するにつれて高まるのでは

子供数に主効果(F=4.41, df= 2 /487, P<人の場合の方が2'3人の場合よりも低くなっている。 また， 子供が2 ,33なく， むしろ子供が一.05), 子供数と育児者の年齢の2要因に交互作用が認められた。 また， 就労状況と育児者の年齢の人になると末子の年齢によって異なっており，

2要因にも交互作用が認められた(F=4.62, df=

歳未満が2人以上いる場合特に， 末子が 0 歳の時

456 , P<.Ol)
2/。

不可能感が高い。 また， Fig.2に示したように，

この結果をFig.3に示した平均値から解釈する

本人の年齢が30歳未満の比較的若い人は子供の人と， まず育児への苦手意識は子{fr--l敗が増えるに従っ

数増加と対応してこのストレスは高まるが， 30歳て高まることがわかる。 また， 特にその傾向が比以上の母親では， 逆に低まる傾向にあることがわ較的年齢の若い30歳未満の母親に顕著であることかる。

がわかる。 またさらに， Fig.4からわかるように，

60

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

育児ストレス構造の研究
育児への苦手意識は就労状況の違いと単純には関472, P<.001)。 また、 育児者の年齢と子供数の係しないが， 母親の年齢が比較的若い場合に関係

2要因に交互作用が認められた(F=3.84, df=

し，

2/487, P<.05)。

パ ートタイムで家庭外の労働をしている人に育児に苦手意識を抱いている人の多いことが示さ

これらの効果 をFig. 5に示した平均値から解釈れた。 このことは苦手意識がある人が パ ートに出すると， 専業主婦のように家庭内労働の占める割ているとも考えられる。

合が高いほど， このストレスが強いといえる。 ま3)第3因子「夫の育児態度に対する不満」に影た核家族の方が複合家族よりもこのストレスが強響する要因

いこともわかる。 またさらに， 特に専業主婦にお就労状況の要因に主効果 (F=6.61, df= 2/

いてこのストレスが特に問題となっていることが472, P<.OOl) , また家族形態の要因に主効果(F示唆される。 また， Fig. 6に示したように， この=12.87, df= 1 /472, P<.OOl) な らびに 2要

ストレスは，

因の交互作用が認められた(F=9.58, df= 2/

いと見なせる 30歳未満の母親に際だって高い状況

因子 得 点 の 平 均 値

因子 得 点 の 平 均 値

本人の年齢

.V=92

1人

2人

本人の年齢

0.4

.V=43

0.3
0.2
0.1
0.0

I

0.1
- 0.2

3人以上

3人以上の子供数を抱える比較的若

N=34

.V=75

フルタイム

就労状況x本人の年齢
本人の年齢

因子 得 点 の 平 均 値

[[

':

――

.
.
L
I
I
4 2
0~9 1 4 6 8
0． ．
0 0 0 0 0 085-―

因子 得 点 の 平 均 値

専業主婦

就労状況

夫の育児態度の不満に影磐する要因：
就労状況x家族形態

0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.1
,
- 0.2LI N=92
- 0.3 し
1人

X=67

N=16

2人

3人以上

供数

Fig.

6

Fig. 5

専業主婦

る要因：

家族形態

子

パートタイムFig.

4

Fig. 3 育児への苦手意識に影孵する要因：
子供数X本人の年齢

フルタイム

パートタイム

就労状況

供数

夫の育児態度の不満に影密する要因：
本人の年齢x子供数

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 :\Jo. 5

61

2000

子

育児ストレス構造の研究にあることがうかがえる。

0.5

影響する要因末子の年齢の要因(F=4.94, df=2 /473, P<.005), および就労状況の要因に主効果が認められた(F=5.37, df=2 /473, P<.005)。

因子 得 点 の 平 均 値4)第4因子「育児環境の不備に対する不満」に

この結果をFig. 7 に示した平均値から解釈す

0.1

- 0.2

ると， 育児環境の不備に対する不満は， 末子の年

- 0.3

齢が低くなるにつれて高いことがわかる。 そして

フルタイム

専業主婦

就労状況

7

就労状況では， 専業主婦に この育児ストレスに対Fig.

する反応が高いことがわかる。

パートタイム5)第5因子「周囲の人々への協力や理解不足」

育児環境不備の不満に影響する要因：
末子の年齢x就労状況に影響する要因

た末子の年齢に主効果が認められた(F=14.95,
4 /487, P<.OOl)。
ると， 周囲の人々への協力に対する不満は， 母親

N=62

0.1

1 2 3
0． 0． 0．

この結果をFig. 8 に示した平均値から解釈す

0.3

因子 得 点 の 平 均 値められた(F=3.68, df= 2 /487, P<.05)。

ま育児者の年齢と子供数の2要因に交互作用が認の年齢が比較的高い30歳以上では子供数が 2人以

が29歳以下では， このストレスは子供2人の場合

8

理解不足は高いことがわかる。 一方， 母親の年齢

2人
供 数

1人

上の場合よりも 1 人の方が周囲の人々への協力やFig.

にも っとも高いことがわかる。 またFig. 9 に示子
周囲の人々への協力や理解不足に影響する要因：本人の年齢x子供数

したように ， 末子の年齢が低いほど周囲の人々へ
0.15

6)第6因子「アイデンティティ ー 喪失に対する0.1

脅威」に影響する要因

2 / 489, P<.001)。

。

.V=83

0.25

ると， アイデンティティ ー 喪失に対する脅威は，末子の年齢が低いほど強く， 特に29歳以下といっ

Fig.

，

0歳

この 結果をFig.IOに示した平均値から解釈す

62.V=221.1-の要因にも主効果が認められた(F=1654.11,l(F=4.34, df=2 /489, P<.Ol)。 また就労状況

0.0

5
1 2
0 0

と本人の年齢の2要因に交互作用が認められた

0.05

l

22.65, df=2 /489, P<.OOl), また末子の年齢.V=210500

末子の年齢の要因に主効果が認められ(F=因子 得 点 の 平 均 値の協力や理解不足が高いことがわかる。

I - 2歳
末

3歳以上

年齢

子
周囲の人々への協力や理解不足に影響する要因：末子の年齢

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 :\Jo. 5

2000

の

育児ストレス構造の研究
0.8

た比較的若い母親に，このストレスの傾向が強く見られることがわかる。またFig.11に示したよ
うに，専業主婦は， フルタイムやパ ー トタイム といった家庭外就労者に比べて，この育児 ストレスが高いことがわかる。
7 )第7因子「子供の発達に対する懸念」に影響
する要因

因
子
得
点
の
平
均
値

いかなる要因の主効果および交互作用も 認めら

ニ0.6� I

- 0.6

;V=43

0.8

れなかった。このことから，このストレスは，育本人の年齢

1 - 2歳末子の年齢

0歳

児において比較的社会状況に左右されない一般的
Fig. 10

なものであると示唆される。

3歳以上

アイデンティティ喪失への脅威に影孵する要因：末子の年齢x本人の年齢

8 )第8因子「体カ・体調の不良」に影響する要因
就労状況の主効果(F=9.3, df= 2 /456, P<.001), 子供数の主効果(F=4.58,

df= 2 /

487, P<.01), および末子の年齢の要因に主効果が認め ら れ た (F=31.34,

df= 2 /505,

P<.001)。
この効果をFig.12に示した平均値から解釈す
ると，専業主婦，子供が1人，末子の年齢が低い

じ，
子
得
点
の
平
均
値

1.5
1.0
0.5
。鼻。
- 0.5

1.。
1.5

.V=117！

フルタイム

ほど体力不足・体調不良を訴えていることがわか
る。

IV. 考

パートタイム

専業主婦

就労状況

アイデンティティ喪失への脅威に影孵する要因：就労状況

Fig. 11察1)育児ストレスの構造
0.6
0.5�

本研究での因子分析結果を日下部見吉田ら 幻の報告と比較してみると，子供に対するコントロ ー

因ル不可能感（第1 因子）は，日下部の抽出した子「子供の聞き分けのないこと」や「子供の食行動

得点における問題」という因子を包括すると考えられる。また育児への苦手意識（第2 因子）は，らの見いだした「自信欠如と自責」の因子，日下部の「子供への対応•しつけがわからないこと」
因子に対応していると思われる。そして夫への育児態度に対する不満（第3 因子）は， 日下部の「夫の理解•非協力的態度」因子と 一 致する結果といえる。さらに育児環境の不備に対する不満

N=I06

の

平
均

0.3[
04

LJ

N=128

7!, タイム

尊業主婦

就労状況

N=l96
2人

0歳
末子の年齢

3歳以上

Fig. 12 体力不足・体調不良に 影響する要因：
就労状況，子供数，末子の年齢

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

63

育児ストレス構造の研究（第4因子）や周囲の人々への協力や理解不 足（第5因子）は， 日下部の「

一人きりで子育てしていること」を含む因子と考えられる。 またさらー

子供同士で遊んだり面倒を見たりして， 育児者はストレスをいくぶん緩和できると考える。
次に育児への苦手意識では， 子供数が増えるこ喪失への懸念（第6因子）とや育児者の年齢が低いことと， このストレスがは， やはり吉田らの「社会的孤立 感」， 日下部の高いこととが関係していた。 これらのことは， 若にアイデンティティ

一

致する因子と思われる。

年の母親では育児経験が比較的に不足する傾向に

そして体カ・体調の不良（第8因子）は， 吉田ら

あり、 それが育児に対する自信の低さや不安ないの示す「疲労感」と関連する因子であると考えらし戸惑いとなるからと解釈できよう。 またこのスれる。 以上の検討から， 本研究で見いだした育児

トレス は就労状況および育児者の年齢と関係してストレス構造は， これらの先行研究とかなり共通いた。 つまり， 比較的若年でかつパー トタイム労した因子で構成されたといえよう。

働をしている者は， 他の就労状況と比べて強いス「社会からの独立」に

また， 各因子結果を総合的に見た場合， 母親のトレスを示す傾向が高かった。これは， 育児に対ストレス要因として大きく分けて3つに分けする苦手意識がフルタイム労働を差し控えさせててとらえることができる。1つは第1.

2. 6.

いるのか， またはその逆かは不明である。つまり，

8因fに見られる育児している結果母親自身に生育児に苦手意識が強い人は多重役割の負担がさら

じる心と体のストレスと， 第3. 4. 5因子に見に大きくなるフルタイムではなく，られる育児を取り巻く人・物・社会環境との間に労働を選ぶ傾向にあると考えられよう。

.:r

じるストレスと第7因子に見られる対象である

供に牛じるストレスがあると考えられた。

2)育児ストレスに影響する状況的要因

パ ートタイム

次に， 夫の育児態度に対する不満であるが， 専
このストレスが高いことが認められた。
また核家族であること， 育児者の年齢が若くして本研究では， 育児者の年齢， 子供数， 末子の年

-f-供数が多いことがこのストレスの高いことと関

齢， 就労状況， 家族形態といった社会的状況が育係した。 これらは， 専業主婦が一 日中家庭の中で児ストレスにいかに関係しているかを検討した。

子供と過ごしていることから生じるネガティブ感

その結果， 育児者を取り囲むそれぞれの要因が，情の原因を夫の非協力や不完全な育児行為に帰す

単独で， あるいは複雑に交錯しあって育児ストレることで発散させようとする傾向にあるからと解スの程度に関係していることが見いだされた。 そ釈できる。特に子供が多いとその感情は高まるし，れらの関係の背景の考察を試みる。

育児経験の少ない若年の母親にとってその傾向がまず， 子供に対するコントロ ー ル不可能感には，強まるといえよう。 また， 核家族では夫が支援者

子供数， 育児者の年齢が関係することが示された。

としてもっとも頼りにされやすいため， 育児者のこれらの要因が関係することから推察すると， 育

協力要請も高くなると考えられる。あるいはまた，児経験の盟かさと兄弟関係がストレスの程度に影

別の理由として， 他の労働に従事していないこと

孵を与えていると考えられる。 つまり， 経験の豊が夫側の理由になって， 夫からの協力を得にくい

かな人にとっては， 子供数が多いという状況， す

実態にあると考えられる。

なわち， 兄弟を巧く使って自己の育児ストレスをまた， 育児環境の不備に対する不満では専業主

高めないようにできるのかも知れない。 また末子婦に高かった。その理由は， 比較的に子供との生

一の年齢が高まると， 子供が 人の場合だと， 育児

活時間が長いため， 具体的に問題を認識しやすい者は対応が困難になるのに対して， 兄弟がいると状況にあると考えられた。 また， 末子の年齢の低64

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

育児ストレス構造の研究
い育児者にこの認知は高い。 このことから，

V. 結

論

の低い子供にとって住みやすい環境が整っていな

本研究は， Lazarus & Forkmanの心理ストレ

いことに対する不満を感じやすい状況にあると示

ス理論を参考に， 育児ストレスの検討をおこなっ唆される。

た。 すなわち， 育児者である母親が育児環境をいさらに， 周囲の人々への協力や理解不足では末かに認知し， 評価しているかに焦点を当てた。 そ子の年齢が低いほど高かったことから， 低年齢のして， 趣旨に晶づいた質問紙調査を育児中の母親

子供への育児者に対する支援不足が特にストレスに実施し， 因子分析による検討から育児ストレスの高低に影孵していると解釈できよう。 しかし，の構造を明らかにした。 このストレスには8 構造

このストレスでは， 育児者の年齢が低い場合とが抽出された。 それらは以下のとおりであった。

い場合において子供数による違いを示しており，

1 )子供に対するコントロ ー ル不可能感，

解釈の困難な複雑な結果を示した。 今後のさらな児への苦手意識， 3 )夫の育児態度に対する不満，る検討が望まれる。

4 )育児環境の不備に対する不満， 5 )周囲の人々
ー

またさらに， アイデンティティ 喪失の脅威は，への協力や理解不足，

2)6)アイデンティティ ー 喪

末子の年齢が低い専業主婦で比較的若い母親に失に対する脅威，い傾向が見られた。 このことは， 出産を境に大き8 )体カ・体調の不良が見いだされた。 また， そ

く生活パタ

ー

ンが変化して自己概念が揺らぎ， 自7)子供の発逹に対する懸念，の構造にしたがって， 各育児ストレスがいかなる分の人生の先行きが不安であったり， 予測が困難

社会状況と関連しているかを検討した。 子供数，な状態にあったりすることが原因と考えられる。

就労状況， 家族形態， 育児者や末子の年齢といっ

なぜなら， 専業主婦は閉鎖的で孤独な空間に引きた要因との関係が見いだされた。

こもりやすく社会参加が少ない。

因子分析を行うに際し， 欠損値を 3として扱っ

そして， 子供の発逹に対する懸念は， 一般的なたことには問題がないとは言えないが， 因子得点

ストレスであることが示唆された。 つまり， このの算出上， 欠損値を含むデ ー タを省くことは， か

ストレスはかなり避けがたいものと解釈できなりのデ ー タを損失することになり， 分散分析に支障を来すため， やむを得ない措岡であった。 よっる。
最後に， 体力不足・体調不良では，
子供1人， 末子の年齢の低い方が強く訴えていた。

て， 結論の一般化には， 今後さらなる検討が望まれよう。

＼のは， 体力不足や体調不良が原因
で家庭外労働を希望していても従事できないでいVI. 参考引用文献るとも考えられる。 逆に専業主婦として子供と接1. 牧野カツ子：乳幼児をもつ母親の生活と育児する時間が長いと考えられる中で， 体力体調不足を実感するとも考えられる。 また子供1人および末子の年齢のことから考えると， 育児の経験不足

不安， 家庭教育研究所紀要No. 3, 19 8 1
2. 牧野カッ子：働く母親と育児不安， 家庭教育研究所紀要No. 4, 1981

したり， 兄弟交流のないことが育児者の身3. 松浦賢長他： 4か月児をもつ母親の育児上の体的拘束を厳しくさせたりして， ストレスを高め

心配事に関する研究， 母性衛生30(1), pp.51-ていると思われる。

55, 198 9
4. 松浦賢長他：1 0か月児を持つ母親の育児上の心配事とその対応 ー 4か月児時点との比較・継日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

65

育児ストレス構造の研究
続調査を通して 一母性衛生，30(1), pp.56-61,
1989
5 . 鈴木さち 子他：母親が持つ育児上の心配事とその 対応 ー 4か月・10か月 1歳半時点の継続調
査を通して 一母性衛生，32(3),pp.280-284,

Depression NURSING RESEARCH 45(5),(SEPT/OCT), pp.297-303, 1996
16. Susan A. Esdaile: A Play-focused Inter­
vention Involving Mothers of Preschoolers
The American Journal of Occupational Ther­apy 50(2) (Februray), pp.113-123, 1996

1991
6 . 鈴木淑子： 3か月児を持つ母親の育児不安について，小児保健研究， 38(6), pp.493-499,
1980
7 . 福島道子他：母親の育児に対する社会的支援

17. 加藤道代他：宮城県大和町における 0歳児を持つ母親の育児ストレスに関わる要因の検討，
小児保健研究57(3), pp.433-440, 1998

一

都市的地域と農村的地域の比較から 一 小児保健

18. 池亀卯女：母親たちの育児不安，保健婦雑誌
44(8), pp.708-713, 1998

研究， 50(5), pp.602-606, 1991
8 . 飯島久美子：母親に対する育児に関するアン

19. 立木茂雄他：関西学院大学社会学部 母親の説明スタイルと育児ストレスとの関係，1999.

ケ ート調査から 一母親の就労， 夫の協力，祖父

http://www-soc. kwansei. ac. jp/tatski/
seminar2/sotsuron/honbun/lhtm

ー

母同居との関わりと母親の意識 小児保健研究，
50(1), pp.16-19, 1991
9 . 外間登美子他：育児に関する実態調査成績
lか月児の母親のアンケ ート調査より ー 2か月
児の母親のアンケ ート調査より 一 小児保健研究
54(3), pp.411-414, pp.469-472, 1995
10. 猪野郁子：母親の育児の悩みと育児感情との関係 一 松江市在住の幼児を持つ両親の調査から一
小児保健研究，44(4), pp.473-477, 1995
11. 大日向雅美：最近の 子供を愛せない母親の研究から見えてくるもの，家族研究 年報，No. 3 ,1995

20. 奈良間美保他5名： 日本版 Parenting StressIndex (PSI) の信頼性・妥当性の検討，小児保健研究， 58(5), pp.610-616, 1999
21. 日下部典子他1名：育児に関わるストレッサーの構造に関する検討， ヒュ ー マンサイエンスリ
サ ー チ，VOL 8 , pp.27-39, 1999
22. 吉田他5名：育児ストレス感尺度の作成 一育
児ストレスとプライベ ート空間機能(1)-, 日
本心理学会第63回大会発表論文集， pp.709,
1999
23. リチャ ー ドラザルス 他著：本明寛他訳，スト12. 大日向雅美： 子供を愛せない母親に関する研究東京財団女性事業次報報告， pp.86-87,
1993
13. 大日向雅美：育児に伴う母親の不安，小児看
護12(4), pp.415-420, 1989
14. Sandra Scarr And Marlene Eisenberg

レスの心理学，実務教育出版， 1996
24. 石原邦夫 他編：生活ストレスとは何かその理論と方法， 垣内出版株式会社 ， pp.9-224,
1985
25. 西田公昭他1名：母親の育児ストレス研究

CHILD CARE RESEARCH: Lssues, Perspec­(1)情動別ストレスの検討， 日本看護研究学会
誌22(3), pp.303, 1999

tives, and Results Annual. Rev. Psycho. pp.

26. 清水嘉子他1名：母親の育児ストレス研究613-441, 1993
15. CHERYL TATANO BECK:
Analysis66

ofPredicors

of

Meta-

(2)育児事 情の検討，日本看護研究学会誌;22(3),pp.304, 1999

Postpartum(平成12年 8月14日受付）

A

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

育児ストレス構造の研究

Abstract
This study analyzed the structure of childcare stress by means of questionnaire
surveys. It examined the relationships between the structures and the caregivers social
situations for childcare. In this study, by means of open questionnaire survey, 169
mothers were asked about situations in which they experienced negative feelings inchildcare. By means of a rating scale based of the first survey, 523 mothers were asked
how much they experienced childcare stresses.
Factor analysis showed that 8 structures of stress were found by using and named
as follows; 1) Uncontrollable feelings for a child, 2) Negative attitudes to ward
childcare, 3) Dissatisfied of husbands childcare, 4) Cognition of insufficient childcare
environment, 5) Demands for childcare support, 6) Threat of self identity loss,
7) Apprehension for child development, 8) Poor physical condition Result showed thatthe factor scores were concerned with caregivers social situations, such as numbers ofchildren, job style, family style, age of the youngest child, and mothers ages.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 5

2000

67

ー原 著―

抗日IV薬の服薬アドヒアランスに関する研究
Adherence of Antiretroviral Combination Therapy

野々山

未希子

Mikiko Nonoyama

キ ー ワ ー ド： HIV感染症， 抗HIV療法 ， アドヒアランス
HIV, antiretroviral therapy, adherence

言

I. 緒

しかし， AIDS発症を遅らせることが可能となっHIV (human immunodeficiency virus) 感染

たとはいえ， 未だHIV感染症を完治することはは， HIVが生体の免疫機構の中心的役割をなできない。 現 在 で は ， 血 中ウイルス量に よ り

すCD4陽性Tリンパ球（以下CD4)に侵入し，HIV感染症の進行を予測できることがわかって破壊することで， 免疫機能低下をきたす進行性のおり只抗HIV薬を服用して血中ウイルス量をウイルス疾患である。 1981年に世界で最初のコントロ ー ルすることで， 病気の進行を抑制する

AIDS (acquired immunodeficiency syndrome)

ことが冶療の中心である。 HIV感染症の治療 は，患者が報告されl)

1985年に最初の抗HIV薬が単剤冶療や2剤併用療法に比べ， 新規薬剤である発見された二本邦でも1987年に最初の抗HIV

プロテア ー ゼ阻害剤を含む3剤以上の薬剤による,一

時 的にHIV

多剤併用療法の効果が高い 3)4) が， その治療効果

感染症の進行を抑制するだけで根治的作用はなく，は服薬状況により大きく左右される 6)7)。 抗HIV

感染から平均10年前後で死に至る「進行性致死性薬は血中濃度が安定していないと早期に薬剤耐性疾患」と定義されていた。

を獲得しやすい性質を持つことから， 内服量， 回薬が承認されたものの， この薬は1997年以降 より強力な抗HIV薬であるプロ

数， 時間ともに正確な服薬が求められ， ウイルス

テア ー ゼ阻害剤が開発・承認され， 現在では数種

学的な治療効果を継続するためには， 91%以上の類の抗HIV薬を組み合わせて使用する多剤併用

確実な服薬が必要である 6)

療 法 が治療 の 主 流 と な っ て い る 3Hl 。 さらに抗HIV薬は， 一生継続して内服していく こ と

HIV/AIDSの基礎医学的解明の進歩や 血中ウイが必要であり， 予後が改善されたことは服薬期間

ルス量測定方法の確立， 抗HIV薬耐性検査の開が長期化されることにもなる。 抗HIV薬は副作発などにより， HIV感染症患者の予後は飛躍的用を伴いやすく， 服薬が長期化することで治療中に改善し，「進行性難治性疾患」と定義されるよ

断を希望する患者も出てくる。 近年多剤併用療法

うになってきている。

が主流となり， 抗HIV薬の服薬が複雑化したこ

国立国際医療センタ ー

エイズ治療・研究開発センター

AIDS Clinical Center, International Medical
Center of JAPAN日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

69

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究とや， 薬剤耐性検査の開発により， HIV/AIDSているかどうか， あるいは患者が納得して治療を

医療の領域でも服薬アドヒアランスが璽視される

選択しているかという， 医療者と患者双方の責任ようになった。 服薬アドヒアランスが予後を左右を含めた概念として使用されている。

することからも， 患者は長期間にわたって継続的

エイズ治療・研究開発センタ ー では， 治療内容に高い服薬アドヒアランスを維持しなくてはならの決定や継続にあたり患者自身の意志や生活状況ない。 患者が良好な治療を継続できるように援助を含めて検討し， 服薬継続中の患者には， 継続的することは， 看護者として重要な役割であり， そな評価及び指導・教育を行い， 患者が主体的に治のためには患者が服薬アドヒアランスを維持でき療を受けることを目標としている。 本研究では，ない理由を知らなくてはならない。 海外からは，指示された服薬内容を遵守するだけではなく， 治8)Mehta やGerald')による抗HIV薬の服薬アド

療内容を理解・納得した上で患者自身の意志とヒアランスに影響する要因の報告もされている。

任において行う服薬行動をアドヒアランスと定義

看護者として長期的な治療継続を支援するためのしている。

適切な患者教育を行うには， 本邦の患者の服薬アドヒアランスに影響する要因を把握する必要があ

2. 服薬状況ると考える。

服薬中の薬剤のうち， 抗HIV薬のみを対象とした服薬状況を「服薬状況」として示している。

用語の定義

当センタ ー では， 受診時に1ヶ月毎の服薬状況に

1. アドヒアランス

ついて， 飲み忘れの回数を確認している。 患者に治療において， 一般的にコンプライアンスの概は， 服薬開始前から薬剤血中濃度や薬剤耐性につ念が使用されてきた。 コンプライアンスとは， 医いての説明を行い， 服薬状況の把握の必要性を理療従事者が患者の健康のために必要であると考え解してから治療を開始している。 さらに， 毎回の勧めた指示に患者が応じ， それを遵守しようとす

検査結果を患者自身が記録することで， 服薬状況

8)ることと定義されている 。しかし， 患者の知識・とウイルス量のコントロ ー ルについての変化を自意識が向上し， インフォ ー ムドコンセントの概念

覚できるようになっている。

一も広がる中で， 医療者側からの 方的な指示に従抗HIV薬の服薬にあたり， ウイルス学的な治うのではなく， 患者自身が治療方法を選択し， そ療効果を期待するためには， 91%以上の服薬継続端を担うという考え方がでてきた。

が必要であると言われている 6 )7)。 当センタ ー で

1987年にStantonによってアドヒアランスの概は， 91%以上の服薬が継続できない場合には， 治

の責任の

一

101

念が医療の中で提唱され , その後徐々に拡大し療内容の変更も含めて患者と話し合いを行っていてきている。

る。 また， 継続的に50%以下の服薬状況である場

アドヒアランスは， 患者が規定された治療計画

合には， 抗HIV薬の交叉耐性が起こり， 未使用を遵守するだけではなく， 医療者とともに治療計

薬の効果が失われることが予想されるため， 治療

画の検討に参加することで， 患者自身の責任をも伴った概念である 8 l 9)。HIV感染症の領域におい中断も検討している。 従って， 本研究では調査時ても， 1987年頃よりアドヒアランスの概念が広がっている。

てきている。 疾患や治療計画について単に説明す①

ることではなく， 患者が理解できる言葉で説明し

70

点直前の1ヶ月間の服薬状況を以下の3群に分け
アドヒアランス不良
1ヶ月平均の服薬状況が50%以下の状態

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究② アドヒアランスやや不良

外来受診時に主治医及び担当コ ー ディネ ー タ ー

1ヶ月平均の服薬状況が90-51%の状態③ アドヒアランス良好が行った問診の中から， 前回受診時からの服薬できなかった， あるいはしなかった回数及び，1ヶ月平均の服薬状況が91%以上の状態

その理由を抜き出し，「再診時服薬状況」としている。
3)服薬上の問題点

II. 研究方法

問診票及び， 初診時及び再診時に担当コー ディ

1 . 調査期間
平成 9 年4月 1日～平成10年6月30日

ネ ー ター が行った面接・指導記録， 医師診療録
から，HI V 感染症による受診歴と受診行動，
服薬歴と服薬行動， ライフスタイル， 病気の受2. 調査対象
当センタ 専門外来受診患者のうち， 以下の条ー件を満たす患者を対象としている。

け止めに関する項目を抽出し， 治療・服薬の継続を困難にする点 を把握する。

1)HIV抗体陽性であること
2)平成 9 年4月 1日～平成10年3月31日の間の初回受診患者であること

皿結
ー

果

3)初回受診後も当センタ 外来 に受診している

1. 調査対象こと

対象者数は255名で男性239名94%, 女性16名 6％である。 初診時の年齢は20歳未満20名 8 %, 20

3. 調査方法

歳代97名38%, 30歳代92名36%, 40歳以上46名181)初診時服薬状況％である。

初診時問診票及び面接記録， 医師診療記録か

当センタ ー 初診時の免疫状態は， 日和見感染症

ら， 当センタ ー 初診時直前の抗HIV薬服薬状発症のリスクの低いCD4 数200/µ1 以上が181

況を把握する。

名71%, 日和見感染症発症予防治療を開始していー

なお， 当センタ では全患者に対し， 初診時
ーる200/µ1 未満が70名27%, 不明が 4 名 2 %でタ と呼ばれる看護職員が服ある。 HIV感染症の進行 を 予測す る血中HIV­

薬や生活面での指導を担当している。 初診時にRNA量（ウイルス量）は， 401コ ピ ー /ml以上は担当コ ー ディネ ー タ ー が問診• 面接• 患者教が195名76%であり， 治療効果良好とされる検出育を行う。 すでに他院で服薬開始となっている

限界400コピ ー /ml以下が53名21%, 不明が 7 名

場合には， この時点で聞き取った当センタ ー 受

3 %である。 この時点でAIDSを発症していたケ ー

診直前の 1ヶ月間の服薬状況について， 服薬でスは37名15%であり， 未発症ケ ー スは218名85%きなかった， あるいはしなかった回数及び， そ

である。

からコ

ー

ディネ

ー

の理由を確認し， 記録したものを「初診時服薬

初診時に就戦していたケ ー スは130名51%であ状況」としている。

り， 無戦あるいは学生が115名45%であ る 。 同居

2)再診時服薬状況

人がいるケ ー スは148名58%であり， 独居は66名2

初診時服薬状況の把握ができた患者について，6%である。 HIV感染告知から初診までの期間は，面接記録 及び医師診療記録から， 平成10年6月

60ヶ月以下が139名55%であり， 61-120ケ月が4530日までの最終受診時の服薬状況を把握する。

名18%, 121ヶ月以上が21名 8 %, 不明が50名20

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

71

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究
％である。

であり，

2剤併用療法患者のうちアドヒアランス良好であったのは63名中38名，用椋法患者では45名中30名であり， 全体では116

2. 初診時服薬状況
当センター

3剤以上の多剤併名中71名，

初診時に， 服薬を開始していたのは，61%であった（図2)。

255名中133名で， 全体の 52%であった。 133名の3. 再診時服薬状況

うち単剤冶療を受けているケ ー スは8名 6 %であり，2剤併用療法を受けているケースは70名 53%,

初診時服薬状況の把握ができたケ ー スのうち平3剤以上の多剤併用療法を受けているケ ー スは55

成10年6月30日までの最終受診時の服薬状況を把名 41%であった（図1)。

握できたのは255名中193名であった。 再診時に服

初診時に服薬を開始していたケースのうち， そ薬を開始していたケ ー スは142名で，74%であっの時点でのアドヒアランスを正確に把握できたのた。 このうち単剤冶療を受けているケ ー スは 4 名

は116名である。 これらのケ ー スの服薬アドヒア

3 %であり，2剤併用療法を受けているケ ー スはランスを内服薬剤数別にみると， 単剤療法患者の31名 22%,3剤以上の多剤併用療法を受けている

うちアドヒアランス良好であったのは8名中 3 名

ケー スは107名 75%であった（図3)。

N=255
140
120

I

122

100
80
60
40

゜

20
1剤

無し

図1

2剤

3剤以上

初診時内服薬剤数別人数
N=116

3剤以上
2剤
1剤
0%

10%

20%

図2

30%

40%

50%

60%

70%

80%

初診時薬剤数別服薬アドヒアランス

0 0 0 0 0 0 0
2 0 8 6 4 2
1 1

N=117

無し

1剤

図3
72

90%

2剤

3剤以上

不明

再診時内服薬剤数別人数

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

100%

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究
N=255
3剤以上
2剤

一
75%

1剤
0%

40%

20%

60%

80%

100%

再診時薬剤数別 服薬アドヒアランス

図4

＜
p

ー゜
005
|
」
初診時

0

20

40

60

80

100

120

140 (人）図5 服薬アドヒアランスの比較
再診時に 服薬を開始している ケ ー スの中 でアド

居人の有無」「告知か らの期間 」 と初診時 アド

ヒアランス を正確に把握できたのは142名中117名

ヒアランスについて， カイニ乗 を用いて検定しであった。 これらのケ ー スの服薬アドヒアランス

た。 また， 再診時の「CD4数」「ウイルスを内服薬剤数別にみると， 単剤 療法患者のうちア「AIDS発症の有無」「内服薬剤数」と再診時 ア

ドヒアランス良好であったのは 4 名中3 名であり，

ドヒアランスについて， カイニ乗検定 を行った。

2剤併用療法患者のうちアドヒアランス良好であっ

初診時， 再診時ともに， 各項目に おいて内服たのは26名中21 名， 3剤以上の多 剤併用療法患者

薬剤数が3剤以上と 多いケ ー スの方が， 2剤以では87名中71 名であり， 全体では117名中95名で，下のケ ー スよりも アドヒアランス高い傾向が見81% であった。2
2名
19%のケ ー ス では， 再診時のられたが， 統計的な有意差 はみられなかった。

アドヒアランスがやや 不良もしくは 不良 であった

「CD4数」 など他の要因に関しても， 統計的有
なかった。

（図4)。
図5は， 初診時と再診時のアドヒアランスの比較を示している。初診時と再診時のアドヒアラン

2)

アドヒアランス を低下させる 要因
面接記録及び医師診療録より， 抗HIV薬をしなかった理服薬

ス は， カイニ乗 検定によりP <0.005で有意差が服薬できなかった理由及び，みられた。

由として あげられていた項目 を抽出し， KJ法により分類した。 その結果， 表1 に示すよ うに

4. アドヒアランスに影響する要因「薬剤 の形態•特質」「副作用 」「拒薬」「生活状1)患者背景と アドヒアランス

況と 服薬時間の不 一致」「自己管理意識の不足」

初診時の 「CD4 数」「ウイルス量」「AIDS「教育・理解不足」「プライバシ ーの保持」の7

発症の有無」「内服薬剤数」「戦業の有無」「同項目に分類された。 なお， 分類に当たって は，

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 5

2000

73

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究
表1

服薬アドヒアランス低下理由

1. 薬剤の形態•特質＊形態が大きく飲みにくい(ddIの）錠剤がかみ砕けない＊薬がのどに張り付いて飲み込みにくい＊薬の味が嫌い*

2. 副作用＊嘔気・嘔吐により日常生活への支障がある＊下痢・排尿回数の増加により仕事への支障がある＊内服すると体調が悪い
3. 拒薬＊飲みたくないときに抜いている＊服薬によって生活が制限されることがいや
4. 生活状況と服薬時間の不 致＊内服回数が多く， 生活時間と合わない＊食事が不規則なため食間薬が抜けてしまう＊起床が遅く， 午前中の内服ができない＊生活が不規則なため内服し忘れる
一り対処できないものがある。
「副作用」の項目には「嘔気・嘔吐により日常生活への支障がある」や「下痢・排尿回数の増加により仕事への支障がある」などが含まれている。 これらの要因も， 副作用を抑制するための薬剤の処方や， 服薬時間のエ夫などで対処できる要因と， 薬剤を変更しない限り改善できない要因の両方がある。
「拒薬」の項目には「飲みたくないときに抜いている」や「服薬によって生活が制限されることがいや」が含まれている。 これらの要因は患者自身の疾患に対する理解や服薬意欲などに起因する要因である。
「生活状況と服薬時間の不一致」の項目には「内服回数が多く， 生活時間と合わ な い 」 や

5. 自己管理意識の不足＊家族が用意しないと服薬できない＊内服薬の種類が多いため忘れる＊外出の時に持っていかない「食事が不規則なため食間薬が抜けてしまう」

6. 教育・理解不足＊症状がないときに自己判断で減州している＊薬剤の効果について理解してい ないため中断
した＊薬剤費が公費負担であり， 無料だから捨てても気にならない＊他患者の副作用を見て， イメ ー ジが悪くなったため内服を止めた＊服薬最・方法を誤解していた＊医療者から「内服できるときだけでいい」と説明された

治療意欲や生活習慣に起因する要因が多い。

7. プライバシ ー保持＊戦場や学校で人目につ かない場所を見つけられない＊家族に告知していないので． 薬 の保存ができない「起床が遅く， 午前中の内服ができない」などが含まれている。 これらの要因も， 患者本人の「自己管理意識の不足」の項目には「家族が用意しないと服薬できない」や「外出の時に持っていかない」など， 患者と家族との関わりや，治療への主体性を示す要因が含まれている。
「教育・理解不足」の項目には「症状がない
ときに自己判断で減量している」や「他患者の副作用を見て， イメ ー ジが悪くなったため内服を中止した」「服薬量・方法を誤解していた」など， 医療者側の教育不足や， 定期受診時のフォロ ー アップ不足に起因する要因が含まれている。
さらに，「薬剤費が公費負担であり， 無料だか

研究者以外にもHIV感染症診療に携わる複数の医療者からスーパ ーバイズを受けている。

この うち「薬剤の形態• 特質」の項目には，

ら捨てても気にならない」のように， 患者本人の価値観による要因も含まれていた。
さらに， 「プライバシ ー 保持」 の 項 目 に は「形態が大きく飲みにくい」や「薬の味が婢い」「職場や学校で人目に付かない場所がない」 やなどが含まれている。 これらの要因には薬剤自「家族に告知していないので， 薬の保存ができ体の特性によるものであり， 服薬後のうがいやない」など， HIV感染症であるがゆえの問題

間食などで対応できる場合と， 薬剤の性質によが含まれていた。

74

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 :.Jo. 5

2000

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究

IV. 考

察

療への満足度」「職業の有無」 には有意差 がない

1. 対象者の特性と報告している 。 本研究の対象者も「CD4値」

本研究での初診時対象者のうち， 男性が94%で「ウイルス量」「職業の有無」とは相関が無かった。

女性は 6 %であった。 同時期の本邦全体のHIV感

また武田等は，「服薬中止・受診中断」と 「現染者男女比は73%対27 %である匹調査時点での在の体調」 や「看護婦の対応に不満を持つ者」とー

当センタ 受診患者のうち， 半数強が非加熱製剤の間に相関があると報告している匹本研究ではによる薬害患者でり， 約4割が男性同性愛患者で「現在の体調」と対応する 項目として「AIDS発あった。 本研究では女性感染者の割合が低いもの症の有無」 をみている が， アドヒアランスと の相の， 一般的にアドヒアランスに影孵する要因とさ関はなかった。 定期受診時に同じ医療者が関わり，れている 患者特性には， 性別による違いは入って

繰り返し指導・教育を行う
ことで， 患者とおらず 9), 本研究の対象者が特異な集団であるととの信頼関係を築くようにしてはいる ものの， 本はいえない。

研究の中で「医療者への不満」 などの項目が抽出

また， 本邦における 非加熱製剤によるされなかったのは， 患者から医療者への気兼ねがは， HIV感染から最低でも14年以上経過しておあることも考えられる 。 しかし， AIDS発症後のり， 一般的には性感染患者よりも病状が進行して自覚症状を伴いやすい状況であっても， 服薬意識いる場合が多い。 しかし， 本研究の対象者の中でを高め， 効果的な治療行動を継続できる ように援AIDS発症患者は15 %であり， 感染経路による 病

助することは可能であると考えられる 。

期の偏りはみられなかった。
対象者の 年令は20歳未満が 8 %, 20代が38%,

2. 服薬状況

30代が36%, 40歳以上が18%であった。 平成9

初診時に服薬を開始していたのは133名であり，

1 0月末日現在での本邦のHIV 患者・感染者数を単剤治療が 8名， 2剤併用療法が7 0名， 3剤以上みると， 患者の58%を30代と40代が占めており，の多剤併用療法が55名であった。 その中でアドヒ感染者では20代と30代が72%を占めている

12)

。 当

センタ 受診患者の傾向 は， 本邦全体の傾向と合ー致しており， 本邦でのHIV感染者デ

ー

タを代表

する もの
と考える 。

アランス良好であったのは， 単剤治療患者のうち3名38%で， 2剤併用療法患者では38名60 %,

3剤以上の多剤併用療法患者では30名67 %であった。
再診時に再度開始していたのは142名であり，本研究では， 初診時の「CD4数」「ウイ単剤治療が 4名， 2剤併用療法が31名， 3剤以上

「AIDS発症の有無」「内服薬剤数」「職業の有無」の多剤併用療法が1 07名であった。 そ の中でアド「同居人の有無」「告知からの期間」と初診時アドヒアランス良好であったのは， 単剤治療患者のう

ヒアランス及び， 再診時の「CD4数」「ウイルスち 3名75 %で， 2剤併用療法患者では21名81 %,量」「AIDS発症の有無」「内服薬剤数」と再診時

3剤以上の多剤併用療法患者では71名82%であっアドヒアランスについて， カイニ乗検定を行った

た。

が， どの項目も統計的有意差はみられなかった。

アドヒアランスは， 初診時・再診時
ともに服薬

武田等は， HIV感染症患者の 「自己判断による薬剤数が多いほど上昇していることが観察された。

服薬中止」 及び「受診中断」 について， 患者特性

Friedlandはアドヒアランスに影孵する要因 と しとの関連をみている四それによると「服薬中止・て，薬剤数や服薬回数， 服薬の煩雑さなどをあげ，受診中断」と「CD4値」「通院時間」「診療や治

こ れらの要因 がアドヒアランスを低下させるとし

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

75

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究ている 9)。 本研究の対象者は， 初診時・再診時と＊生活状況と服薬時間の不一致

もに薬剤数や服薬回数が増え， より煩雑な服薬に＊自己管理意識の不足なる方がアドヒアランスは高かった。 これは重症＊教育・理解不足度の意識に関連するものと考えられ， 煩雑な服薬＊プライバシ ー の保持であることよりも患者自身の意識と努力が勝るこ「薬剤の形態•特質」の項目には，「形態が大とを示していると思われる。

きく飲みにくい」や「薬の味が猟い」などがあり，また， 薬剤数毎のアドヒアランスを比較すると，「副作用」の項目には「嘔気・嘔吐により日常生

単剤. 2剤. 3剤以上の順に上昇するものの， 初活への支障がある」や「下痢・排尿回数の増加に診時と再診時には， アドヒアランス良好である割

より仕事への支障がある」などの要因が含まれて合に差が見られた。 いずれの場合も， 初診時に比いた。 抗HIV薬は， 骨髄抑制などの重篤な副作

べて再診時の方がアドヒアランス良好である割合

用を伴う薬剤が多く， ほとんどの患者が， 下痢やが高かった。 初診時に来院するHIV陽性者の意

嘔吐などの日常生活に支障を来す副作用を経験し識よりも， 服薬を継続する中で医療者が関わり，ている。 最も使用頻度の高いジドブヂンによる嘔繰り返し指導・教育をすることで， はるかに強い気・嘔吐の出現頻度は40-5 0%である。 さらに，治療意欲が固まっ ていく場合が多く， これらから70-80%の患者に下痢・軟便の見られるネルフィ

も患者自身の主体性と治療意欲が服薬継続に強く

ナビルや， きわめて高率に血尿や腎石症が出現す

影脚していることが示唆される。

るインジナビルなど， 抗HIV薬の副作用は出現

しかし， 再診時にアドヒアランス良好であった

頻度が高い 16>。 抗HIV薬の主な副作用を表2に示のは， 全体の81%であり， 残りの 19%の患者ぱ治している。 本研究の結果からも， 治療意欲をなく

椋継続に問題が残った。 梅津等は， 抗HIV薬関

すほどに薬剤自体の問題があることがわかる。

辿の薬剤服用者を調査し，「最近lヶ月以内に自般的に， アドヒアランスは薬剤の種類やタイプ及

己判断で薬を中止したことがある者」 が8.2%おび疾患のタイプ， 症状の有無により変化するとり，「飲み忘れたことがある者」は55.7%になる

われている 8) 。 HIV感染症の治療には， 一時的なと報告している匹また早川等は， 抗HIV薬及び服薬ではなく長期にわたり服薬継続が必要であり，

日和見感染症に対する薬剤の内服薬自己管理指導

薬剤の形態•特質の改良・改善が望まれる。

を行い，20%の患者には指導の効果が得られなかっー「拒薬」の項目には「飲みたくないときに抜いたと報告している叫当センタ でも定期受診毎ている」や「服薬によっ て生活が制限されることに服薬状況を評価し， 指導・教育を行っているが，がいや」が含まれ，「生活状況と服薬時間の不 一

他施設の状況からも， 100%の患者のアドヒ アラ

致」の項目には「食事が不規則なため食間薬が抜ンスを良好に保つことは困難であると考えられる。

けてしまう」や「起床が遅く， 午前中の内服ができない」などがある。 抗HIV薬の服薬スケジュ ー

3. アドヒアランスを低下させる要因
本研究で得られたアドヒアランスを低下させる要因は， 以下の7項目に分類された。
＊薬剤の形態•特質

ル例を図6に示している。 抗HIV療法は， 薬剤の組み合わせにより服薬回数が2回から8回となり， 服薬継続が困難である組み合わせも多い。 しかし， これらの要因からは， 生活習慣と合わない＊副作用というだけではなく， 治療計画を理解していない，＊拒薬

あるいは納得していない患者が少なくない現状を

76

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究
一般名 ・ 商品名

NRTI
T,Z
ジドプジン(A
レトロピル

形態 ・ 単位量

1!

I
ZDV)カプセル

表2

抗 HIV薬 一

I細 胞 内1日投与量•投与方法

I'

ジダノシン(ddl)

錠剤(25mg50酪
100叩);

or 300-400,ng/回
24時間毎

1.2時問

錠剤
150m
(
g)

150mg/回
12時間毎

3-6時間
12時間

I (200 ）

12時間毎
ただし， 最初の2週間は錠剤( 0. 375畷）カプセル

ラミプジン(3TC)
エピピル

I,

60kg↑ 40mg/回
30醐／回
g
60kg
( 5呻20m)
1
12時間毎

スタプチン(d4T)
ゼリット

NNRTl
ネピラピン(c,;vpJ

i

ピラミュン

錠剤

：

デラビルジン(DLV)
レスクリプタI酸

i 080mg/回
12時問毎
空腹時、 もしくは，

カプセル
2( 00mg)

リトナピル
ー
ノ
ピア

一緒に服用
体重50kg以上"'"四 Y、2 皿

カプセル(100mg)リキッド(600 mg/ 7.5ml)

サキナピル
ー
ゼ
インピラ

カプセル
(200醗）

ネルフィナピル
ヴィラセプトI

II
40-55時間
I

1

1

I

Pl
インジナピル
クリキシパン

I！ ,s-ao時措：,lQO mg/回600mg/回
24時間毎＊日本では未承認
エフ
ピレンツ(EFV) 1カプセル
・パ ストクリンI
サスティ( 00mg)2＊日本では未承認

1

3.5時間

1I

8時間毎

,I

低脂肪食と

'

3-5 時間

体用50kg以下
400呻X2回てきれば食物と 一緒に服用
600酪／回

II s時問毎

8時間毎

or 1250醐／回
12時間毎
食事もしくは軽食と 一緒に服用

4

8

6

10

稀に頭頂感
1

急性全身性発疹（入院を要する場

合あり）
稀にStevens-Johnson症候群

II怠性全身性発疹•頭痛

Iめまい ・ 精神症状 ・ イ＜眠•悪夢忽性全身性発疹'
i 腎結石 嘔気・嘔吐•下痢・I頭痛•無力症• 発疹• 金属味I

ピリルビン値の上昇（わずか）

出 血傾向増加（血友病）
嘔気・嘔吐•下痢・肝炎 ・ 無力症
ー
ゼ値の増加
トランスアミナ
トリグリセリドの増加

出 血傾向増加（血友病）

嘔気・ 嘔吐•下痢•頭痛ー
ゼ値の増加
トランスアミナ

I3.5-5 時間

下痢・ 皮疹

I

18

出 血傾向増加（血友病）

出 血傾向増加（血友病）(1998年12月現在）

22

20

(時）

24

↑⑤

↑就 寝

↑④
↑食 事
↑ 帰宅

↑間 食

: d4T·3TC⑤ : IDV

16

I③
A

図6

↑食 事

↑出 勤
↑②
↑食 事

↑①
↑起 床
① : IDV④ : d4T·3TC

14

12

I

1 -2 時問

薬剤名（服薬回数）： d4T (2)·3TC (2)·IDV (3)
2

稀に膵炎

I

1.5-2 時間

できれば大量の食事と一緒に食用
750畷／回錠剤(250mg)

異常感覚
軟便·下痢•悪心 ・ 末梢神経障害

3時間

24時間毎
200mg/回時間I5.8
400mg/回を90ml以上の水に溶く

錠剤( 00mg1)i'

不眠症•筋肉障害•無力症
骨髄抑制（貧血・ 好中球減少症）

1 .6時問25-40時間

空腹時
0. 75mg/回
8時間毎

ザルシタピン(ddC)ノヽイピッド

有害事象

食欲不振•嘔気・ 嘔吐•頭痛

3時問/回
60kg↓ 125 mg(167mg 250mg)
12時間毎

ヴァイデックス

減 半期

1.1時間

100-200mg/回

8時間毎
or 200-300呻／回
12時間毎
ドライシロップ60kg↑ 20喰／回(100mg)

I

減 半期

血清 中

③ : IDV抗HIV服薬薬スケジュ ー ル例日本看護研究学会雑誌Vol. 23:.Jo. 52000

77

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究認めることが出来た。 当センタ ー では， 患者一人る薬害患者であり， 感染から15年前後経過していに対し担当医師の他にコ ー ディネ ー タ ー と呼ばれることからも， 感染者本人でさえ自分の病名を知る看護職が担当者として決まっており， 患者の理らずにいた時期が長いことがわかる。 職場に病名

解度にあわせて繰り返し教育・指導を行っている。

を告げている感染者はほとんどおらず， 性感染にしかし， 中にはHIV感染症自体の受け止めや，よる患者の場合には， 家族や友人にも感染を告知

治療を開始・継続することへの納得ができておらしていないことが多い。 プライバシ ー を保持しつず， 効果的な治療が行えていない患者もいる。 こっ， 規則的な服薬を継続していくための工夫が必

れらの患者に対しては， 外来診療時だけではなく，

要であると考える。 そのためには， 感染者本人の時間外の面接や電話相談を行うことで意識の変化

意識や努力に任せるのではなく， 医療者が 一緒にがみられ， 行動変容につながることも多い。 病気

考え， 必要であれば家族や周囲の人々へも働きかだけではなく生活全体を理解し， 精神面も含めた

けていくことが重要である。 さらに， 医療者が積ケア・トをすることが冶療態度を改善する

極的に地域社会や職場での教育・啓発を行うこと

ことに役立っており， 今後ますます治療を担当すで， 社会全体が感染者を受け入れやすい環境を整る医師 だけではなく， 看護職の関わりが重要となえることも重要であると考える。

サポ ー「自己管理意識の不足」の項目には「家族が用

五口
ロ
―
―
―
―

ると考える。
V. 結

忍しないと服薬できない」や「外出の時に持って

1) 3 剤以上の多剤併用療法患者は， 単剤及び2

いかない」などの要因があり，「教育・理解不足」

剤併用療法患者よりもアドヒアランスが高い傾の項目には「症状がないときに自己判断で減凩し向がある。

ている」や「他患者の副作用を見て， イメ ー ジが悪くなったため服薬を中止した」などの要因が含

2)感染者の特性とアドヒアランスには， 有意な相関が見られなかった。

まれている。 これらの要因からは， 医療者側の教

3)初診時と再診時のアドヒアランスの間には有育不足や患者自身の治療の必要性に対する認識の意差があり， 繰り返し服薬指導を行うことは服甘さ， さらには家族への依存性の弊害があると思薬継続に有効である。

われる。
「 プライバシ

4)繰り返し服薬指導を行っても， アドヒアラン
ー保持」の項目には「職場や学校

ス良好となった患者は81%であった。

で人目に付かない場所がない」や「家族に告知していないなので， 薬の保存ができない」なとがある。 本研究では「職業の有無」や「同居人の有無」とアドヒアランスとの間には相関が見られなかっ付記

本研究は， 第24回看護研究学会学術集会に発表したものを原著にまとめたものである。

たものの， 同居している家族との関係や職場環境がアドヒアランスに与える影響は大きいものと考えられる。 また， 家族にでさえ病名を隠して生活しているなど， HIV感染症特有の差別・偏見に由来する要因も含まれていた。 本研究の対象者の「告知から初診までの期間」は， 60ヶ月以下が55％を占めている。 対象者の多くが非加熱製剤によ78

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 :-Jo. 5

2000

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究
要約HIV感染症は， 新規抗HIV薬の開発と多剤併用療法の発展， 血中ウイルス量測定や抗HIV薬

耐性検査の開発により予後が改善され， 慢性疾患と定義されるようになった。しかし現状では，
HIV感染症を完冶することはできず， 患者の服薬状況により予後が左右される。 当センタ ー
受診患者の服薬状況を調査したところ， 初診時にアドヒアランス良好であった割合は全体の61％であったが， 再診時では81%と上昇した。 また初診時・再診時ともに， 内服薬剤数の多い患者の方が， 内服薬剤数の少ない患者よりもアドヒアランスが高かった。 長期的な服薬には， ＜り返して指導・教育を行うことと， 患者本人の治療意欲が強く影轡していた。 さらに， アドヒ
アランスを低下させた要因について調査したところ，「薬剤の形態•特質」「副作用」「拒薬」「生活状況と服薬時間の不一致」「自己管理意識の不足」「教育・理解不足」「プライバシ ー 保持」の7項目に分類された。

Abstract
HIV infection has recently belonged to one of the controllable diseases by develop­
ment of the newly devised anti-HIV medications, advancement of the methods of theviral assay in the blood and else. The HIV infections are in the present situation
however not so much curable because they depend upon the patients' attitudes oftaking those medications. This study reveals that the patients who show good
adherence are 61% of the first visiting patients and 81% of the second visiting
patients. And regarding the composition of the kinds of drug the more the sorts ofdrug the better is the adherence than those of the fewer the sorts of drug. For the longplanned medication strategy, the repeatedly emphasized instruction and education areneeded and influence of the patients' self-consciousness towards the recovering isobserved.
The seven factors of reducing the adherence are as follow :1. configuration of the drug
2. adverse effect
3. negative volition of taking drugs
4. incoincidence of the schedule of taking drugs with daily life
5. absence of the self-consciousness for disease control
6. incomplete education and understanding of the remedy
7. influence of their privacy-keeping hehavior

VI. 文

献

1) Gottlieb MS, Schroff R, Schanker HM,

acquired cellular immunodeficiency. N Eng
J Med 305: 1425-1435, 1981.

et al: Pneumocystis carinii pneumonia and2) Mitsuya H, Weinhold KJ, Furman PA, ethomosexual men:

agent that inhibits the infectivity andmucosal candidasis in previously healthyevidence ofanew

al: 3'-azido-3'deoxythymidine: an antiviral

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 5

2000

79

抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究
cytopathic effect of HTLV- ill /lymphadeno

8 ) Suprina Mehta et al.: Potential factors

82: 7096-7100, 1985.

AIDS Vol.11, No.14: 1665-1670, 1997.

pathy-associated virus in vitro. PNAS USA

3 ) Larder BA et al: Potential mechanism

affecting adherence withHIV

therapy.

for sustained antiretroviral efficacy of9 ) Gerald H. Friedland : Adherence; The
ActiveHighlyof
Achilles'Heel

696. 1995.

MANAGEMENT OF HIV DISEASE. Vol.5,

AZT-3TC combination therapy. Science 269:

4 ) Brun-Vezinet F et al: HIV-1 viral load,

phenotype, and resistance in a subset ofdrug-naive participants from the Delta

trial. Lancet 350: 983-90, 1997.

5 ) Mellows LW, Munoz A, Giorgi JV, et al:Plasma viral load and CD 4 lymphocytes

Antiretrociral Therapy. IMPROVING THE
June: 13-15, 1997.

10) Stanton AL: Determinants of adherence
to medical regimens by hypertensive pa-

tients. Journal of Beha\·ioral Medicine.
10(4): 377-94, 1987.

11)厚生省エイズ動向委員会発表資料1998

as prognostic markers of HIV-1 infection.

12)厚生省結核•感染症サ ー ベイランス事業結果

6 ) Myers MvV et al: A randomized, double-13)武田宣子他：HIV感染者/AIDS患者の療養

Ann Intern Med 126: 946-954, 1997.

blinded comparative trial of the effects ofzidovudine, didanosine and nevirapine combinations in antiviral naive,

AIDS-free.

HIV-infected patients with CD 4

counts200-600/rn飢11 International Conference on
AIDS.

Vancouver,

1996

スタイルに関する調査(2)受診行動， 第11回

日本エイズ学会総会抄録集， pl81, 1997.

14)梅津品子他： HIV感染者/AIDS患者の療養スタイルに関する調杏(3)服薬行動， 第11回

日本エイズ学会総会抄録集， pl81, 1997.

[abstract15) Kiyoko Hayakawa et al. : Education and

7 ) Gulick RM et al: Potent and sustained

purpose of self-care. AIDS Reseach Newslet-

zodovudine (ZDV), and lamivudine (3TC).

16)木村哲• 高田昇監修：ご処方にあたって， 萬MoB294〕

July

報告資料1998

antiretroviral activity of indinavir (IDV).

11 International Conference on AIDS. Van-

couver, July 1996 [abstract ThB931]

80

guidance of Antiretrov1ral Therapy for theter. Dec. 1997. [abstract 209]

有製薬株式会社， 1997年

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5(平成12年8月14日受付）

2000

ー 研究報告 一

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究
A Study of Post-disaster Mental and Physical Care of Children by Nurses

災害時母親の認知した子どもの状態とニ ー ズを通しての看護戦者へのケアニ ー ズ ー
Determination of Need for Post-disaster Nursing Careand Type of Care Desired by Mothers 1)

新

松 田 宣 子Nobuko Matsuda

、市
t.:.ヽ

2)

Sachie Sindou

田 昌 代
Masaya Takadal)

PTSD, 子ども
disaster, PTSD, children

キ ー ワ ー ド： 災害，

言

I. 緒

る。 今回の我々の 研究は， 前述したような先行研

災害時に母親自身が混乱している状態の中で，自分の生活の立て直しに苦慮しているため に，

究のような災害時の子どもの PTSD や心身の状
態母子保健上の問題把握とは異なり， 災害を受どもの精神面を思いやる余裕は少なく， さら

けた子どもの心身の状態から， 災害時に身近でケどもは自らがもっている不安や恐怖を表出し難く，

アを実践した看護戦者の子どものケアニ ー ズの把

ストレスヘの適切な対処が できていないと考えら握と役割を明らかにしたいという視点を持って取れる。 そのため子どものストレスば深まり， 心理

り組んだ研究である。 その際， 母親の心理的状態

的混乱が起こり， 成長・発達が子どもの心身の状態に影瞥を与えていると考え，かねない。 従って， 災害発生と同時

母親の PTSD を把握し ， 子どもへの 影孵についのケアが系統的 に行われる必要がある。
地震災害後の子どもの PTSD に関する研究は， さまざまなところで行われておりても合わせて検討を行った。 すなわち本研究は母親が認知した子どもの心身の状態とその際の子ど
i〉

-5)'

もへのケア， 母親の心理的状態を通して ， 災害時どもに対する心のケアの必要性が指摘され， ケに必要な子どものケアに対する看護職者へのケア

アの 実践が報告されている。 また災害時の母子保ニ ー ズと役割を明らかにすることを研究目的とし，健対策に関する調査 6) 7 〉 では， 乳幼児を持つ母

災害時における子どもへの適切なケアとケアシス

親を対象に， 育児面で困ったことや病気時の治療

テムを検討することを目標とした。

や， 予防接種の状況などの報告が既になされてい1) 神戸大学医学部保健学科 Faculty of Health Science, Kobe じ niversity School of Medicine2) 青森県立保健大学 Aomori University of Health and Welfare
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 I\o. 5

2000

81

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究なった。

II. 研究方法
1. 調査対象
神戸市内の被災地にあった幼稚園7カ所， 保育

皿研 究結果所 2カ所に 子どもが通っている母親 515名

回収率は 72.2%であった。

2. 調査方法および内容

1. 対象者の概要

自己記入式質問紙調査で留置式とした。調査期

居住地は， 表lのように全員被災地であ り，

そ間は平成7年10月下旬に各施設に 配布し， 平成7の中でも被災の最もひどかった神戸市中央区， 東

年11月下旬に回収した。配布数は 515で， 回収数

灘区で 50%以上占めている（表1)。対象者の年は 372であった。

齢は， 表2のように 30歳代が約70%で， 20歳代は

調査項目は， 対象者の特性， 被災状況， 母親の16.6% , 40歳代 12.5%であった（表2)。結婚のPTSD測定尺度（植本らが開発したPTSD測定尺有無については， 既婚者（離婚者， 死別者も含む）

度）八生活上の困難度（ 生活する上 での最低必が342(93.2%)で， 未婚者は 23(6.3%)であっ

要なもの）， 子どもの時期別避難状況や時期別心た。

身の変化健康状態またそれらに対してのケアに

ど も の数は ， 平均値2.09で ，2 人 が 171

関する項目， 自由回答の項目として， 子どもの心(47.5%)と最も多く， 次いで 3 人が89(24.2%),

身の健康のためによかったこと， 子どもの健康の1人が86(23.8%), 4人が12(3.3%)の順であっために 母親が看設職者に望んでいること， 期待した 。 子 ど も の特性は， 性別 は ， 男子 が 402人ていること， また子どもの健康のために 看護職者

(54.4%)で， 女子が337人(45.6%)であった。

以外に期待すること， などを設けた。
3. 分析方法

植本らの 開発したPTSD測定尺度 9) は， 全16

項目から成り， 信頼係数はe =0.881と内部整合性が認められている 。各項目の「ある 」を1点，「なし 」を0点とし， 16項目を集計して総 得 点を出し，4分位点で高得点群， 低得点群に分類し，分析した。
物， トイレ， 入浴， 洗濯）から成り， 各項目ごとに「とてもつらかった」を4点，「まあまあつらかった」を3点，「つらかった」を2点，「余りつ点を配し， 5項目を集計して総得点を出し， 4分位点で高得点群， 低得点群に分類し分析した。
分析には， 統計ソフトHAIBAU
X 2検定
82

t検定および

一4を用い，

元配置分散分析をお こ

人
106
94
72
47
24
12
4
3

N=372
' ""'
％
28.8
25.5
19.6
12.8
6.5
3.3
1.1
0.8
0.3
1.1
0.3

表2. 対象者（母親）の年齢(N=361)
％
人
16.6
60
70.6
255
45
12.5
0.3
齢 293949~～~～
年 20304050

らくなかった」を1点のリカ ート尺度を用いて得居 住 地
神戸市 中央区
東灘区
兵庫区
灘 区
長田区
須磨区
垂水区
西 区
北 区
西宮市
明石市

4

また生活上の困難度は， 5項目（水汲み， 食べ

1. 対象者の居住地

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究

齢3 6 9~ ～ ~年0 4 7

表3. 子どもの年齢(N =751)

10 -

人
155
356
149
91

（表4)。
またライフラインの復旧については， 表5に示

％
20.6
47.4
19.9
12.1

した
とおりで， ガスの復旧がかなり遅くまでか かった（表5)。
以上のような対象者の概要， 特に基本特性及び被害状況 ， 避難状況などと母親のPTSD得点 や生活困難度 ， 子どもの身体症状や心の状態との関連表4. 対象者の被害状況
362人
310
52
310人
11
48
107
137
360人
26
334

100%
85.6
14.4
100%
3.5
15.5
34.5
44.2
2.3
100%
7.2
92.8

家族などでけがや亡くなった方の有無

362人

100%

有
無

90
272

24.9
75.1

家屋の被害
有
家屋の被害状況
全 焼
全 壊
半 壊
一部損壊
その他
身体的被害
有
佃
ニこ

7

について， t 検定及び

一元配置分散分析を行ったが， 有意な差は認められな かった。
2. 母親のPTSDの状況
母親の PTSD は各項目ごとにみると ， 図1のように「小さな音やゆれでもびくっと する」が88%と 最も多く， 次いで「不眠• 浅眠」が71%, 「急に地震の時のことが頭に浮かぶ」が55%, 「不安を感じ緊張したこと はある」が54%, 「家人 や友人と 一緒にいな いと こわい 感じがする」が52%であった（図1)。
また， PTSDの総得点の平均値は， 6 .8( 範囲
1-16)であった。高得点群(H群）を9点以上のとし ， 低得点群(L群）は 3 点未満の者とした。

どもの年齢は， 表 3のように 4- 6 歳が最も多く， 次いで o-3 歳 ， 7- 9歳の順であった （表3. 震災時の生活上の困難度

3)。また幼稚園園児250 人(33.3%), 保育園児

震災時の生活上の困難度 を項目ごとにみると 図

1 18人(15.7%), 学童383人(51.0 %) であった。

2に示したように， 一番困難度の高 いと答えたの

被災状況については表4のように， 家屋の被害

が 「食べ物」であり ， 次いで「水汲み」，「トイレ」，「洗濯」となっていた（図2)。

が85.6 % みられた。そのうち全焼・全壊が 15.5%
みられ ， 半壊が34.5%であった。身体被害は少数

また， 生活上の困難度の 総得点の平均値は，にみられたが， ほとんど は無事であった。身近な13.48(範囲5-20)であった。高得点群(H群）

家族や親戚でけがや亡くなられた方の有無についは17点以上の者とし ， 低得点群(L群） は10点未ては，「あり」との回答が90 人(24.9%) あった満の者とした。

表5.

ライフラインの復旧の時期(1995年）

゜

3月中旬

3月下旬

4月以降

1( 0.3)133(41.1)49(15.2)

29 (9.0)23( 7.1)

17 ( 5.3)73(22.3)

37(11.5)

27 (7.5)65(20.2)

60(18.6)

101(31.4)

2月上旬

電気（人%) 173(53.6)

11(3.4)2( 0.6)3( 0.9)水道（人％）

48 04.9)27(8.4)54(16.8)

ガス（人％）

1( 0.3)11(3.4)22( 6.8)

2月中旬

゜

3月上旬

1月下旬

復旧時期

2月下旬

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

83

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究
小さt打やゆれてもびくっとしてしまうこと

地哀のことをよく話す

いつもよりよく誤れないこと

おひえる

忍

双

Y 奴

翠

""

心…

魯

芯ぷ

はに坦霞のことが頭に諄かんだりすること
不安を感じ緊張したこと

一

不眠•浅眠

象や友人と 一緒にいないと佑喝じかすること

夜尿

いつもより気が璽くて憂詈になること

夜泣き

いつもよりストレスを感じたこと

かんしゃくをよくおこす

いらいらしておこりっIiくなること

よく夢をみる

すぐ誤が出てしまうこと食欲がなくなる
泣きやまないいつもより集巾できないこと

むやみに食ぺる

g欲がなくあまり負ぺられないこと

身を硬くする

自信を失ったこと落ち着きなく動きまわる
無表情• あまり笑わない
他人の前では戻らない•憮D
物事に集中しない

jイロー そ気釈苔けることかて認，丑え::こ,矢継ぎ兒に話す

.
0

50
人

数

100
（％）

不登校
奇出を発する
自分を傷つける

図1. 母親のPTSD

柘lじ行勁を紺り返す
周囲に無関心戻甕恩い臼したよう,: 」 !a.,)に,,;食ぺ物

物に粕れようとしない
その他

み
水汲

10

トイレ

洗

IIIIIIIとてもつらかった□ つらかった

50

100
(%)

数

核2まあまあつらかった
亡］あまりつらくなかった図2. 震災時の生活上の困難と程度
熱痢
発と との 疾患の 悪
き化 身
に吐
も
発
傷

体

や
疹

切

疹
る
せ困れ湿下け便ち 唱 脱頭歯

け が• 呼）痛
い目 吸 ． 秘症りんど水難
く
み
だ
痛
打
る

意
識
な
カ

やい

な

こ

肩

84

率

20

図4.

どもの心の状態
発

表6.

どもの避難場所(N=446)

30
(%)

濯

人

も

症

9

三言

三■
口
＇！ ：
ー

図3.

非難場所
非 難 所
実

家

親

戚

友

人

そ

の 他

人

118
186
100
22
20

％
26.5
41.7
22.4
4.9
4.5

4. 子どもの避難状況
子どもを避難させた数は ， 446人(59.4%)であった。 子どもの避難場所は， 震災直後では表6のように夫又は妻の実家が186人(41.7%)と最も多く， 次いで避難所118人(26.5%), 親戚100人(22.4%), 友人22人(4.9%), その他であった（表6 )。
10症

率

どもの身体症状
発

20

30

(%)

5. 子どもの身体症状と心の状態
子どもの身体症状と心の状態は， 図3, 図4の日本看護研究学会雑誌Vol. 23 l\o. 52000

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究
ように世帯別と子どもの数とで示した。身体症状は発熱が最も多く，次いで咳であ る。数は少ない

かった（図3'図4)。

が，が，脱水，呼吸困難，意識不明などの璽篤な症状

6. 母親のPTSDと子どもの身体症状， 心の状態

数ともに「地震の話をする」が最も多く，次い で

母親のPTSD得点と子どもの身体症状と心の状も 見られた。心の状態について 世帯数 ，子どものとの関連「おびえる」，「暗闇を怖がる」， 「親にまとわりつ

態との関連が見られた項目を表7,

体症状 ，心の状態と年齢や性別 ，避難場所との関のは，く」，「不眠• 浅眠」の順にみられる。子どもの身連については，一人っこ84人において関連をみた

母親のPTSDと(P<0.05)がみられた

もの身体症状の「咳 」，「嘔吐」，「頭痛」で あった。

「切り似・打ち(N =85)

7. 母親のPTSDと子どもの身体的症状
熱咳発

PTSD得点

下

痢

切り傷
打ち身
頭

痛

L

H: 高得点群

群
点
得
占‘
占‘
一占‘
占‘
一点 点 一占‘占‘占'占‘
HL HL HL HL HL 但

身体症状

身体症状の有無
無人数(%)
有人数（％）
38 (44.7)
47 (55.3)
67 (78.8)
18 (21.2)
50 (58.8)
35 (41.2)
71 (83.5)
14 (16.5)
71 (83.5)
14 (16.5)
81 (95.3)
4 ( 4.7)
75 (88.2)
10 (11.8)
83 (94.5)
2 ( 2.4)
79 (92.9)
6 ( 7.1)
84 (98.8)
1 ( 1.2)

ぷ値

p値

4.66

0.03

12.64

0.00

5.03

0.02

4.93

0.03

2.38

0.12

(N =85)

8. 母親のPTSDと子どもの心の状態との関連
PTSD得点

身体症状

H点
L占
9ヽヽヽ
H点
占
L ヽヽヽヽ
H点

不眠
浅眠
夜泣き
無表情
笑わない
身を硬くする旱

おびえる
パ ニ ック

むやみに食べる
かんしゃく
暗閻を恐がる
よく夢をみる
地震のことを話す
H: 高得点群

H点占
L ,、‘‘
H点
L占
"ヽヽ
H点
占
L ‘‘‘‘
H点
L占
,'"
H点
L点
H点
L点
H点
L点
'"
H占
‘‘‘‘
L点

L: 低得点群

身体症状の有無
無人数(%)
有人数（％）
57 (67.1)
28 (32.9)
83 (97.0)
2 ( 2.4)
71 (83.5)
14 06.5)80 (94.1)
5 ( 5.9)78 (91.8)
7 ( 8.2)
84 (89.8)
1 ( 1.2)
76 (89.4)
9 Cl0.6)
83 (97.6)
2 ( 2.4)
50 (58.8)
35 (41.2)
76 (89.4)
9 (10.6)
54 (63.5)
31 (36.5)
82 (96.5)
3 ( 3.5)
77 (90.6)
8 ( 9.4)
83 (97 .6)
2 ( 2.4)
69 (81.2)
16 08.9)
83 (97.6)
2 ( 2.4)
50 (58.8)
35 (41.2)
78 (91.8)
7 ( 8.2)
72 (84.7)
13 05.3)
84 (98.8)
1 ( 1.2)
51 (60.0)34 (40.0)77 (90.6)
8 ( 9.4)

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 :-Jo. 5

表8に示した。

2000

ぷ値

p値

25.30

0.00

3.79

0.05

3.28

〇.07

3.50

0.06

20.73

0.00

26.80

0.00

2.67

0.10

10.50

0.00

23.05

0.00

10.37

0.001

21.38

0.00

85

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究
日常生活上の困難度（ストレス） と身体症状と心の状態 との関連
(N =185)
身体症状の有無PTSD 得点ぷ値
身体症状p値
無 人数（％）
有 人数（％）
39 (39.9)
7.85
61 (61.0)
0.005
17 (20.0)
6 8 (80.0)
29 (28.7)
72 (71.3)
0.016
5.72
咳
12 (14.2)
73 (85.9)
3.26
8 ( 8.0)
92 (92.0)
眼 脂
0.07
1 (1.2)84 (98.8)
7 ( 7.0)
0.11
93 (93.0)
2.49
泣きやまない1 (1.2)84 (98.8)
22 (22.0)
衆見がいないとパニッ
4.28
78 (78.0)
0.03
9 Cl0.6 )76 (89.4)
クになる
表9

L

点
点
点
点
点
点
点
点
点
点
H L -H L H L -H L -H L 群
点
得
低

熱

発

H: 高得点群

また子どもの心の状態では， 「不眠• 浅眠」， 「夜友達と遊んだことが含まれており， 「人との助け泣き」，「無表情• 笑わない」， 「身を硬くす る」，

合いや交流」では， 家族や近所の人々とで助け合っ「おびえる」，「親がみえないとパニックになる」，

たことなどから思いやり， やさしさに触れたこと「むやみに食べる」，「かん しゃくを起こす」，「暗などがあげられている。 また「不自由な生活」 で閻を怖がる」，「よく夢をみる」，「地震のことを話

は， 子ども自身が水や食べ物の無い生活を体験し，す」， などがあり， 母 親 のPTSDと子どもの心の物の大切さを実感したり， 忍耐強くなったなど子状態との関連の深さがうかがえた（表7' 表 8 )。

ども自身の成長が含まれている。 また「母の対応」
では， 子どものつまらない話でも聞いてあげた や

7. 日常生活上の困難度と子どもの身体症状と心の状態との関連

子どもにいろいろな役割をもたせたことなどがあげられていた。「医療体制」 では， 避難所に長期生活上の困難度と， 子どもの身体症状と心の状
態 との関連がみられた項目を表9に示した。 日常

間医師がいたこと， 救護所が各所にあったことなどが記載されていた（表10 )。

生活上の困難度との有意差(P <0.5)
0がみられた項目は， 身体症状として発熱， 咳， 眼脂， で心の状態では，「泣き止まない」 と 「親がみえないとパニックになる」 の項目であった（表9 )。

9. 子どもの健康のために母親が看護職者に望んでいること， 期待していること
子どもの健康のために母 親が看護職者に望んでいること， 期待していることについての自由回答

8, 子どもの心身の健康に良かったことの内容を分析した結果， 表11に示したとおり 1)どもたちの心身の健康のために良かったこと

震災直後からの治療， 看護， 2) 心のケア， 3)については， 自由回答の内容を分析した結果， 表

環境への対処法， 4)病気などのアドバイス， 5 )10に示したとおり
で，

1) 遊び， 2) 人との助け

災害時の医療 情報など5つのカテゴリ ー に分けら合いや交流， 3) 不自由な生活， 4) 母の対応 ，れた。 そのカテゴリ ー の内訳は，「震災直後か ら

5 ) 医療体制などの5つのカテゴリ ー に分けられの治療， 看護」 には， 看護戦者が早く現場にきて，た。 そのカテゴリ ー の内訳の「遊び」 には， 特に応急手当をしたり， 相談にのってほしいであった。

ボランティアの若い人々に遊んでもらったことや

また「心のケア」であるが， 震災直後から2-386

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究
表10.

どもの心身の健康によかったこと容遊 び・ポランティアの若い人に遊んでもらったこと
・人形劇や音楽会など行われ，大変喜んだ
・近所の友達と遊んだこと•絵を描くことにより，少しずつ心が変化して
きた

内

容

•看護戟者は震災直後早くきてほしい 安心
できる存在であってほしい
・定期的に巡回して手当や健康チェックをしてほしい•避難所で保健婦が子どもの健康に気をつけてほしい（非常に助かった）
・震災直後から子どもの心のケアをしてほしし）• 2-3週間過ぎてからも子どもの心 のケアをしてほしい•子ども一人ひとりの話を聞いてあげ て ほし
し）•亡くなられた方のある家族に対しての ， 心のケアをしてあげてほしい

環境 への 対 処法

•粉塵などの悪環境への対処のしかたを早くから教えてほしい母の 対応•子どものつまらない話でも聞いてあげた•いろんな役割を与えたこと

ア ドバイ ス
病気などの• 身 症状（発熱や咳など）に対する手当のアドパイスをしてほしい•子どもの心のケアのアドバイスがほしい

医療 体制•避難所に長期間 者がいたこと•救護所が各所にあり，親が安心できたこと
生

医 療情 報災害 時 の不自由な生活•物の有り難さがわかったこと•我慢することを覚えた•水汲みなど親や近所の人々と協力できたこと•早寝の習慣がついた

いi の ケ ア、

人 の助 け 合 いや 交 流

・家族全員でいろいろと乗り越えてきたこと
・近所の人々と協力するなかで，子どもたちが分の役割を見つけ， 然に大人の手伝いをしてくれたこと•たくさんの人と一緒にいて，子どもたちは寂しい思いをしなかったこと•多くの人々に気持ち良く迎えてもらえたこと•多くの人々との交流から人間のやさし さや暖かさに触れたこと
自自•今までと違った幼稚園や学校に通って， 新しい友達や先 との出会いがあったこと

目一
治 療 と看 護
項 震 災 直後 からの（自由回答）
内

項目

表11. 子どもの健康のために母親が看護職者に望んでいること，期待しているこ と（自由回答）•震災直後のけがや病気の手当をしてくれる場所や人などの情報がほしい
・
機関の情報がほしい

週間後あ るいは3-6カ月後と長期にわたってケ
アをしてほしい，などの記述があった。
「環境への対処法」には粉塵などによる健康へ
医

10. 子どもの健康のために看護職者以外に期待することの影孵を心配して，どう予防すればよいか教えて子どもたちの健康のために看護職者以外に期待
医
す ることについての自由回答の内容を分析をした

ほしい，マスクの着用も早く教えてほしかったと

結果，表 12体に示したように， 1) 生活環境の整備，いう内容であった。また「病気などのアドバイス」

2) 学校や幼稚園の早期開始，3) 心のケア の機については，心身の病気への適切な手当を教えて関， 4) 災害への対策

ほしいという内容も含まれた。「災 害時の医療情活上の情報など6つのカテゴリ ー に分けられた。

報」には，病気やけがの手当をしてくれる場所や医療機関の情報がほしいといった情報のニ ー ズがそのカテゴリ ー の内訳の「生活環境の整備」には，
療
早期に仮設トイレや風呂の設置，安全な遊び場所あった（表11)。

の確保，などハ ー ド面の整備 があげられた。「学5)芸術の鑑賞，6) 生

校や幼稚園の早期開始」では，学校や幼稚園の教育の早期に開始されることにより，子ど もの生活のリズムを整えることができ同時に友達や先生と日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

87

い，子どもが安心できること，などがあった。

察

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究

IV. 考

また 「心のケアの機関」 では，心のケアを 専門家

今回研究では，まず母親の目からみた被災したから気軽で受けれる機関あるいは体制を作ってほどもの心身の状態が明らかにされていた。まず

しい，などの回答がみられた。「災害への対策」

身体症状としては風邪などによる発熱や咳，下痢として学校や幼稚園などで避難訓練を充実して，などがみられ，他の先行研究 4) 5) と同じ傾向を示

日頃から災害への対応ができるようにしておいてしていたが，呼吸困難や痙攣，意識不明など数は

ほしい，などがあった。また 「芸術の鑑賞」 には少ないが，子どもの生理的特性である急変に対す

音楽や芸術に触れさせたい， 「生活上の情報」とる救急医療の必要な重篤な症状もあり，震災時のしてライフラインや福祉，行政と自冶会と の協力

容易かつ速やかに活用できる救急機能を備えた医体制などの情報を入手したいなどが記述されてい療体制の整備が必要であり，また母親の医療へのた（表12)。

ケアニ ー ズにも明確にあげられていた。
. ,l
●

の

待冗
期
こ回
ー
由
外
自
以（
者
職
護
看
こ
め
た

康
健
の
もと
どこ
子る

訟
表
学 校や幼稚園の早期開始
牛活環境の整備一卿 一

内容•早期に仮設トイレや風呂を設置してほしい• 安全な遊び場所がほしい•粉塵への対策• 学校をいつまでも避難所にせず，元の学校にもどしてほしい• 学校の先生方が避難所のお世話で忙しく，子どもの方へ手が回らず不満であった c•早く幼稚園など開始して，友逹と会えたり，
生活リズムを整えてほしい
・授業も宿題もきちんとしてほしかった

心のケアの機関 災害 への対策 一
芸 術の鑑 賞

・カウンセリングを受けさせたい そのような機関がほしい・スポ ー ツセンタ ー の体育教師によるトレ ー
ニングがほしい・心のケアの講演など話が聞きたい
・教育機関に対して震災時の避難訓練を充実
してほしい

また，被災した子どもの心の状態については，
1
他の研究でも明らかにされているが )-4), 今回の我々の研究結果でも，子どもの心の状態である「おびえる」，「暗閻を怖がる」， 「不眠• 浅眠」，「無表情」 などを母親が細かく観察し，早期からの心のケアの必要性を強く実感しており，看護職者に対してニーズを述べていた。このことから災害側後から身近かで被災者のケアに関わる看護戦
は， fどもの身体面のケアと同時に心のケアをしていくことが必要と考える。さらに長期化してくるた

看設職者は，そのケアを継続的かつ効果的に行われるように，精神科医や臨床心理士，カめ
ウンセラ ー など他の専門戦者がチ ー ムを組むシス
テムづくり へのコ ー ディネ ー タ ー 的役割が求られると考える。

め
さらに今回の研究で明らかになった ことは，母親のPTSDと 生活上の困難度，子どもの心の 状
態とぱ深く関わりあっていた。
つまり母親が精神的に不安定な状態は，子ども• 音楽や芸術に触れ，心を落ち着かせたいに大きな影孵を与えることは， J. ボウルビィの母子関係の理論

10)やバーバラM. ニュ ー マンの生

生活上の情 報涯発逹心理学 II) などの母親と子どもの相互関係に・食料や水，薬などの情報を知らせ，安心させてほしい• 福祉や行政また自治会などとの情報の共有や協力体制がほしい

関わる先行研究でも述べられているが，特に今回のように災害といった精神的パニックの状況下では，なおさら母親の精神不安定さから子どもに大きな影孵を与えていると推測できる。以上のこと

88

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究から子どもへのケアを行う際， 子どもへのケアだ

V. 結

けでなく， 同時に母親をも含めての心のケアやサ

1. 母親が認知した災害時の子どもの心身の状態論

母親の精神状態の安定をはかるが明らかになった。 子どもの年齢， 性別， 利用

ことが子どもの心のケアにつながるという結論を施設の違いや避難場所など対象者の特性との関得た。 災害時ケアをしている看護職者は， 子ども

連はみられなかった。

ポー トを行ない，のケアを行う際には， 母親と子どもをケアの対象
ー

2. 母親のPTSDと子どもの心身の状態とは関トを行い安連が認められた項目が， からだで6項目， 心で定させることを含めた母子を 体としてケアを行

11項目であった。 このことから災害時の子ども

うことが必要である。

のケアには母親とともにケアの対象として捉えとして捉え， 特に母親の精神的サポ
一また， 看護戦へ望むこと（自由回答）についてて我々看護職者はケアしていく必要がある。

は， 震災直後からそばにいて安心できる存在であ

3. 日常生活上の困難度と子どもの心身の状態とり， 気軽に相談や指導， 手当を受けたいという内関連が認められた項目は， からだで3 項目， 心容が多くみられた。

で2 項目と少なかった。

特に母親は， 子どもの心のケアやアドバイスが

4. 母親が子どもの心身の健康のためにして良かっほしいといった内容が多くあげられており，たことについて具体的に述べられており， その時における看護職者の役割が明らかに示されてい内容は今後の災害時の子どものケアに役立つとた。

考えられる。

以上のことから震災時の子どもへの看護職者の5. 母親が被災した子どものために看護職者に望役割は， 災害直後から現場に行き， 身近かで病気んでいることや期待していることが明らかになっやけがの手当をしながら同時に母親と子どもの心た。

のケアを行い， 子どもの災害の心身への影評を最

1)震災匝後からの治療・小限にすることの役割を担っていると考える。

2)心のケア

また子どもの心のケアは長期的で専門的なケアが必要であり， 専門家へのコ

ー

ディネ

ー

トし， 引

3)環境への対処法
4)病気の手当やアドバイス
5)適切な医療や看設に関する情報

き継ぐ体制を作る役割がある。

旨

要

本研究は， 大震災後母親の認知した子どもの心身状態とその際の子どもへのケア， 母親の心理的状態を通して， 災害時に必要な子どものケアに対する看護職者へのケアニ ー ズと役割を明らかにすることを目的として取り組んだ。 研究対象者は神戸市内で被災にあった幼稚園及び保育所に通っている子どもを持つ母親515名である。 研究方法は自己記入式質問紙調査で， 項目は被災の状況， 避難状況， 子どもの心身の状態， 母親のPTSD, 生活の困難度とである。 分析
はHALBOW 4 にて統計的検討を行った。 研究結果は回収率72%であった。 結論は以下の通りであった。
1. 母親の認知した災害後の子どもの心身の状態が明らかになり， 被災直後からの心のケアの必要性をあげていた。
2. 母親のPTSDと子どもの心身の状態との関連が明らかになった。
3. 母親が看護職者に望んでいることは， 心のケア， 災害直後からの看護， 環境への対処法，
病気の手当のアドバイス ， 適切な医療などの情報であった。
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

89

看護職者の災害時における子どもの心身のケアに関する研究
VI. 文

献

9 )植本雄治：阪神大震災が小中学生に及ぼした

1 ) 日本小児精神医学研究会編：震災時のメンタ
ルヘルスー

兵庫県南部地震（阪神大震災） における小児メンタルヘルスの対応マニュアルを中心として一，1995.

2 ) Eitan D. :心理的影脚（経時変化），特定研究「兵庫県南部地震に関する総合研究」平成 8 年度報告書，
pp.297-305, 1996.
10) J. ボウルビィ著，作田 勉監訳：ボウルビィ

The Post-Traumatic Response

母子関係入門，星和書店，1981.

In Children And Adolescent, PSYCHIATRIC

フィリップRニュー
11)バーバラMニューマン ，

CLINICS OF NORTH AMERICA. 117(2),

マン著，福富護訳：生涯発達心理学，川島書店，pp.331-326, 1994.

1990.

3 )清水将之：災害と子どもの心，
看護実践の科12)本田雅子：災害時における子どもの心理状態

学，(1),

第 2 回 日本行動研修会，とそのケアについて，pp.93-96, 1996.

4 )小柳憲司，冨田和巳：災害が心理・身体に及ぼす影響とその援助，
第42回小児保健学会抄録

13)中井久夫編： 1995年1月・神戸，みすず書房，
1995.

集，pp.782-783, 1995.
5 )細野茂春：阪神淡路大震災後の学童における身体的・心理的反応に関する検討，
第42回小児保健学会抄録集，pp.780-781,

1995.

6 )北山真次：阪神大震災における子どもの健康調査，激震地区と非激震地区の比較，
第42回小児保健学会抄録集，pp.776-777,
7 )神戸大学医学部

1996.

一

小児科：第

14)南

裕子編著：阪神大震災 そのとき看護は，

日本看護教育出版会，1995.
15)南裕子編著：心を癒す，基本セルフケ

護，講談社，1996.
16) Linda

Frattaroli :Support and Stress

1995.

Management for Disastar Mental Health

回「阪神・淡Staff, Diaster Response and Recovery,

A

路震災と子どもの保健・医療」研究報告書，19

Handbook for Mental Health Professionals,

95.

U. S. DEPARTMENT OF HEALTH AND8 )永田耕司：一

般健康質問票(General Health

Questionaire)調査からみた保健婦と看護婦のメンタルヘルス，民族衛生 59(4), pp.186-195,

HUMAN SURVICE, 1994.
17)太田宗夫，高橋章子著：災害看護，
メチィカ
出版，1996.

1993.

90

（平成12年6月 6日受付）

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

ー 研究報告 一

手術室における対人距離の変化
Close Interpersonal Distance in the Operating Room原磨奈美 1)

Manami Ishihara

鎌倉やよい 2)Y ayoi Kamakura一柳

美稚子 3)

Michiko Ichiyanagi

キ ー ワ ー ド： 対人距離， 手術室， 仰臥位， 抑制，interpersonal distance, operating room, supine position
restraint, nursing

I. 緒

その人の身体を取り囲む見えない境界を持った泡戸

人が人とコミュ ニ ケ ー ションを図る際にどの程のような領域と定義した心度の対人距離をとるのかについては， アメリカの

proxemics や personal space の概念をもと に

文化人類学者であるHall, E. Tによって提唱され多くの研究がなされてきたが， その研究方法とした proxemics (近接学）という概念が広く知られては3種類あげられる l)。 第1は参加観察法， 第ている。 Hallは， スイスの動物心理学者である

2はミ ニ チュアの人形や影絵として描かれた人物

Hediger, H. の動物間での個体空間の概念をもとを， 被験者自身と相手に見立 て対人距離を投影さに， 米国北東海岸に住む健康な成人の行動を観察せて測定する方法， 第3は一定条件のもとで会話

し， 社会的接触場面とそこでとられる平均的距離するために立ち止まる位置を実験的に測定する方との関係から， 人と人がとる物理的距離を密接距法で， さらに被験者が止まっている相手に接近す

離個体距離， 社会距離， 公衆距離の4つに分類る方法（接近距離）と， 相手が止まっている被験した。 また， Hall は密接距離を家族や恋人の よ

者に接近する方法（被接近距離）に分けられる。

うなごく親しい人との間でとられる距離， 個体距

このうち，離を親しい友人との間でとられる距離， 社会距離

Remland. M. S訊が日常の場面における対人第 1 の 方 法で行われた 研 究 で は，般的な会話の際にとら距離を測定し， 被験者の文化や性別， 年齢は少な

れる距離， 公衆距離を演説や講義の場でとられるからず対人距離に影響を与えていると報告した。

を会社の上司や隣人との一距離と定義し， 両者の親密度が対人距離に影響を第2の方法で行われた研究では， Little, K. B. 3l

与えていると報告している。 Sommer, R. は，が好意を持った者同士の対人距離は密接になり，

proxemics における距離の概念を空間としてとら好意を持つ人には接近しやすい傾向にあると報告

え， これを personal space (個人空間）と命名した。 第3の方法で行われた研究では， 田中 4 ) がし， 侵入者が入ってくることができないように，「近すぎて気詰まりな感じがする」という基準に1)前愛知県立看護大学
2)愛知県立看護大学

Formerly of Aichi Prefectural College of Nursing and Health
Aichi Prefectural College of Nursing and Health3)前愛知県立看護短期大学

Formerly of Aichi Prefectural Junior College of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

91

手術室における対人距離の変化
よって， 等角度8方向について接近距離と被接近

い対人距離を求めることが観察される。このよう距離を測定し， いずれも正面から後方へと身体のに， 患者が短い対人距離を求めていると看護領域

正中面に対しての角度が増大するにつれて対人距では考えられているが， これらを支持する実証的離が減少する傾向にあること， また， 全ての方向

研究は見あたらない。また， 対人距離は両者間のにおいて内向性の者は外向性の者より対人距離が親密度や社会関係などに影聾を受けることが既に5)長いと報告した。渋谷 は被接近距離の測定時，報告されているが， 患者と看護婦のように一定のどの時点で被験者に心理的な動揺が起こるかを計

社会関係にあっても， 個人がおかれている状況に測し，「それ以上近づきたくない」「不快に感じる」

よって対人距離は変化することが推測される。本位置をpersonal spaceの境 界 線 と 考え た 。 菊

研究は， 患者が看護婦に対して求める対人距離が6)

手術室においてどのように変化するかを明らかに”

野 は接近距離が被接近距離より長く， 親密度のするために， 病室と手術室の患者の状況を学生を

影密は男性より女性のほうが大きいと報告した。

被験者として実験的に設定して， 対人距離が短縮

沢 は対話時の最小距離と至適距離を求め， 狩B)

橋本ら は前後左右の4方向で測定された被接近されるかを検討した。

距離から， 会話に「ちょうどよい」 と感じる距離は前後方向より左右方向のほうが短いこと， また，II. 研究方法

様々な床面積と天井の高さの部屋で測定された被1. 被験者

接近距離から， 小さな部屋では相手の接近に対し被験者は， 手術室実習が予定され， 研究参加のて認容になる傾向にあるとしている。

さて， 看護の領域でも1980年代後半から欧米の看護専門誌や学会で， 看護における環境問題につ同忍が得られた看設短期大学生27名 （女性， 平
均年齢20.6歳）である。 いずれも手術を受けた経験， 手術室へ人室した経験はなかった。

いて活発に議論されるようになった。日本でも環境 看護学という言葉が使われはじめ， 病室環境に

2. 測定条件関する研究が散見される。服部 9 ) は環境認知と精病室における患者の状況として大学内の実習室

神状態および日常生活行動との関係について報告

において立位対人距離と臥床対人距離を測定した。

10)11)

は人院患者と看護婦との会話時に好これに対する手術室における患者の状況として，ましいと感じる対人距離や， 患者の個人空間につ

病院手術室において臥床対人距離を測定した。教いて報告している。このように， 生活空間として

Jが学生13名(J群） を， 教員Kが学生14名の病室環境において， 患者の空間認知に基づ く(K群）を担当した。教員Jが測定直前の 2週間，

personal space, 対人距離は重要な概念となるこ

J群の学生に対して臨床実習指導を毎日行っていとが考えられる。 従来， personal spaceは侵人たのに対し， K群の学生は教員Kと面識はあった

者を拒む境界， 踏み込まれたくない領域であり，ものの実際的に関わるのはこれが初めてであった。

踏み込まれると気詰まりや不快の感情を伴うと考本研究における立位対人距離とは， 立位の実習

えられている。しかし， 日常の看護場面では患者担当教員（以下， 教員）が立位の学生に対面してのpersonal spaceに踏み込む形で援助が提供さ

直線的に近づいた時， 学生が会話をするのに最もれることが多い。さらに， 手術室では麻酔導入まましいと感じる位罹における両者間の距離を表でのあいだ患者が看護婦の手を握って離さない場

す。臥床対人距離とは， 立位の教員がベッドに仰面もみられるように， 患者は病室よりもさらに短臥位で臥床した学生に対して直線的に近づいた時，

し， 川口

92

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 .No. 5

2000

手術室における対人距離の変化

0度（眼の位置）
815度

015度

ASO度

C50度
※タオルケットが掛けられている※毛布が掛けられている

実習室

図1

手術室

臥床対人距離の測定ー4方向の設定

学生が会話をするのに最も望ましいと感じる
における両者間の距離を表す 。

測定者

臥床対人距離の測定条件は， 大学内の（床面積126rd, 天井高3.5m)では，

一

般病棟で

使用されるベッド（長さ195X幅85X高さ 86cm)

被験者

..

に被験者が仰臥位で手を自然に広げて臥床した状況を設定した。 手術室では， 病院の手術室（床面

対人距離積 30品天井高3.0m)を使用し， 被験者が実際

図2の手術患者同様に仰臥位で両手首および両膝を抑制帯で固定されて手術台（長さ195X幅43X高さ86cm)に臥床した状況を設定した。

立位対人距離の測定

1) 立位対人距離の測定
学生は身長を測定された後， 測定方法を説明され， 教員は学生に対して正面から 対面して歩3. 測定方法

幅が 一 定になら ないように直線的に近づき， 両

実習室での測定は学生が手術室に初めて入室す

者のつま先とつま先の間を立位対人距離としてる前日に， 手術室での測定は手術室に入室した当測定した（図2)。

日に， いずれも教員と学生の2名以外の入室を禁

2) 臥床対人距離の測定じて行われた。 また， 測定は前後の測定に影響を学生に 図1(角度は省略）を示して測定方法

A方向， B方向， C方向， D方を説明し， 学生の両眼が決められた線上にくる向（図1 )の順に行われ， いずれの場合も測定方

ように仰臥位をとらせ， 測定の間は両眼とも上法はStop-distance法を用いた。 これは， 接近者

下左右自由に動かしても構わ ないが頭は動かさが被験者に対して直線的にゆっくりと歩いて近づないようにという教示を与えて臥床対人距離をき， 被験者が会話に最も適していると判断した位測定した。 設定されたA, B, C, Dの 4方向

置における2者間の距離を測定する方法である 。

の角度は， 手術室での測定において学生が両手受けないように，日本看護研究学会雑誌Vol. 23 J\'o. 5

2000

93

手術室における対人距離の変化
表1における群別にみた対人距離

群n

立位対人距離

J

13

K

14

F値

(1,

臥 床 対 人 距 離
A方向

B方向

C方向

D方向

89.4土25.2

73.2土7.3

61.4土13.8

76.3土8.3

56.2土9.9

85.4土21.5

77.4土11.0

58.2土9.3

81.2土14.9

65.3土14.4

0.18

1.34

0.50

1.55

3.58

0.68

0.26

0.49

0.22

0.07

25)

p値

値 = mean士 SD cmと両膝を手術患者同様に抑制帯で固定された場合に， 広げた両腕の内側が15度であることや，臥床している患者が会話の際に好印象を持つ看護婦の立つ位置は，

ベ ッドから50度で120cm離表2

実習室における立位対人距離と臥床対人距離

立位対人距離臥床対 人 距 離

87.3土23.4

れたところであるという川口らの報告 IO) から，
15度と50度に設定された。

A方向

75.3土9.5

p<0.05B方向

59.7土11.6

r<o.01C方向

79.3土12.3

p=0.15D方向

60.9土13.0
r<o.01==n 27 値 mean土 SD cm

4. 分析方法
対人距離に影粋する変動要因として， 身長と教員の相違による影孵が考えられた。 そのため， 身長の影膀について，の相迩について

p =0.68>0.05) ともに相関関係が認められず， 身長による影脚はなかった。

J群， K群ごとに学生の身長と立位対人距離との相関を比較した。 次に， 教員一

0.003,

paired t検定

2. 対人距離に対する教員の相違による影響

元配骰分散分析を用いて比較し立位対人距離および各方向別の臥床対人距離をた。 その上で， 通常環境における立位対人距離とJ群とK群の間で一 元配置分散分析を用いて比較

臥床対人距離， 環境の相違による臥床対人距離をした結果， 有意差は認められず， 教員の相違によpaired t検定を用いて比較した。 いずれも 5%水

る影響はみられなかった（表1 ) 。 そ の ため， 立

準を有意とした。

位対人距離と臥床対人距離との関係を両群合わせて比較した（表2 ) 。 方向別にみ る と ，

皿 結

果(p <0.05),

1. 立位対人距離に対する身長による影響

A方向

B方向とD方向(p <0.01) の臥床

対人距離は立位対人距離に対して有意に短かった

J群の学生の身長は， 平均159.2土4.4cmで149.5
cmから164.5cmに分布し， 立位対人距離は， 平 均が， C方向(p =0.15>0.05) では有意差が認められなかった。

89.4土25.2cmで55cmから124cmに分布した。 また，次に，

k群の学生の身長は， 平均155.1土4.1cmで146.5cm

一離を 元配置分散分析を用いて比較した結果， Aから160.5cmに分布し， 立位対人距離は， 平均85.4

方向[F (1, 25) =0.49,

土21.5cmで48cmから135cmに分布した。 教員Jおよ

有意差が認められなかったが， B方向[F (1,びKの身長は， いずれも163cmであった。 そ して，

25) =19.23,

p =0.00<0.01], C方向[F (1 ,学生の身長と立位対人距離を比較した結果，

J群25) =5.18,

p =0.03<0.05], D方向 [F (1 ,K 群 (r =25) =27.78,

p =0.00<0.01] では有意差が認め(r = - 0.312,94

p =0.31>0.05) ,J群とK群の手術室における臥床対人距

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

p =0.49>0.05] では

手術室における対人距離の変化
表3 手術室における群別にみた臥床対人距離
臥床対 人 距 離
A方向

B方向

C方向

D方向

J

13

60.1土8.4

37.1土10.3

55.1土9.7

34.7土7.4K

14

62.4土9.1

54.7土10.6

63.1土11.0

53.2土10.5

F値(1, 25)

0.49

19.23

5.18

27.78

0.49

0.00

0.03

値

0.00
値 =mean 工SD cm

られた（表3)。 以上から， 実習室では教員によ

床対人距離を群別に示した（図3)。 各方向別にる影瞥はみられなかったが， 手術室ではB, C,

実習室と手術室における臥床対人距離を各々比較

D方向で教員による差がみられ，2週間の実習指した結果， J群では全ての方向において手術室の導後に測定したJ群における対人距離が有意に短

対人距離が実習室のそれと比較して有意に短くかった。

(p <0.01), K群ではB方向を除くA,C,

D方向について有意に短かった(p <0.01)。 なお，生が仰臥位になったベッドおよび手術台の幅の3. 手術室における臥床対人距離の変化と手術室で 測定された4方向における臥いによる臥床対人距離への影孵については，

cm

100

躍甜60

！

雷西 40

L...J

80

ベ
�

!

•

事

!

J群(n = 13)

I

｝

f

．．

L.J

LJ

20

A

cm

C

+実習室
→一手術室

I

L」

拿 事

拿 攀

B

D

方向

100
80·

0
; 6

塁西 40

I

l..

I
.. l I

A

C

L...J

包

k群(n =14)

..I

→←実習室

D

方向

-手街室

,__,

20

B

• • p <0.01

図3

環境別方向別にみた臥床対人距離

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

95

手術室における対人距離の変化
表4

方向別にみた最短距離と物理的な限界距離

的距離感と一 体の心理現象であるとし， 両者の性

物理的限界距雛(cm) 実際の最短距雛(cm)5355格といった個人的要因や，「面識性」「間柄」「仲」

測定環境 方向
A
実習室

手術室

31

40

C

53

55

D

31

43

A

20

45

B

，
，

B

20

C

D

23

といった社会的• 関係的要因によって規定されると述べている。そのため， 通常の環境においては教員J, 教員Kという個人の要素が反映されるよりも， むしろ「教員 一 学生」 という社会的関係の距離を示す と 考 え ら れ ， こ の 立 位 対人 距 離 が40Hallの定義 ll でいう社会距離(1.2-3.7m)に分24類されることが予測された。しかし， 結果からは個体距離(46cm-1.2m)に分類された。さらに，室， 手術室ともにいずれの方向においても， 物理

教員Jと教員Kに対する対人距離に差がみられな的限界距離が被験者における最短距離の測定値をかったことから， 通常の環境において， 学生は臨

下回ったことから， 影曹はみられなかったと判断

床実習を指導する教員を個体距離の関係として捉した（表4)。

えていることが考えられた。
次に， 臥床することによって， 対人距離はどの

IV. 考

察

ように変化するのであろうか。立位対人距離と同人は誰でも身体の周囲に侵人者を拒む境界を規じ実習室で測定された臥床対人距離との関係を検していると考えられ， これかpersonal space

討した。被験者の左50度CC方向）から近づいたとして概念化されている。

における看護は，臥床対人距離は立位対人距離と同様であったが，患者のpersonal spaceに侵人して実施されるこ

右50度(A方向）では短く， 左右の方向で差がみとが多い。そのため， 患者の生活を援助する役割られた。言い換えれば， 学生は左前方よりも右前を担う看護にとって， このpersonal spaceは方から近づかれ， より短い距離が会話には適して要な概念となることが考えられる。 これまでのいると判断していた。この左右差について， 臥床

personal spaceに関して心理学， 建築学の領域

による影態を考えてみたい。先に， 身長と対人距

では研究がなされてきたが， 看護の領域での応用

離に相関関係が認められなかったことを述べたが，研究は緒に就いたところである。本研究は， 患者

その場合 の 教員学生間の身長差は1.6-16.5cmでの求める対人距離に関する基礎研究として， 手術あった。臥床した場合， ベ ッドの高さが86cmであ室における対人距離の変化を明らかにすることがることを考えると， 身長差は77cm程になる。 菊目的である。

沢 6 . は， 接近者が被接近者よりも身長が高い場合

対人距離は， 視覚的に判断されるものである。

には対人距離が大きくなることを報告し， 一般的

そのため， お互いの視線の角度が影孵することがにも臥床することは無防備な姿勢であることから，考えられ， 学生の身長が立位対人距離に影孵を与対人距離は長くなることが考えられた。しかし，える可能性のあることが懸念された。しかし， 結

結果は延長することなく， A方向では有意に短縮

果からは立位対人距離と学生の身長との間に相関された。対人距離が視線の空間的な距離によって関係は認められなかった。次に実習室で測定され規定されると考えるなら， お互いの眼の高さた立位対人距離に対する教員の相違による影孵をが大きくなればなるほど床上で測定される臥床対確認した。山根96

12)は対人空間距離感を対人心理

人距離は短くなることになり， 今回の結果は興味

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

手術室における対人距離の変化
深いところである。また ， 右15度(B方向），には， すぐ近くに来ていた」と学生は感想を述べ

15度(D方向）では， 頻のほぼ横方向 から近づか

ほぽ対面する50度 からの接近を望んでいることがれることになる。これらの方向では， さらに短かっ

伺われた。

幻

I--I口

V. 結

た。

五ロ

たとの結果であり， 橋本らの報告 と同様であっ
さて， 手術室における臥床対人距離 の変化を検患者が看護婦に対して求める対人距離が手術室討したい。まず， 教員の相違による影瞥をみると，においてどのように変化するかを明らかにするた

右50度(A方向）では臥床対人距離 に教員によるめに， 病室と手術室の患者の状況を学生を被験者かったものの， 左50度(C方向） ， 右15度として実験的に設定して， 対人距離が短縮される(B方向）， 左15度(D方向） においてはJ群におかを検討した。病室の状況として大学内いて短かった。J群における学生は， 教員Jから実習室において立位対人距離 と臥床対人距離が，測定前の2週間臨床実習指尊を受けた関係にあっ病院の手術室において臥床対人距離が測定された。

た。実習指導を受けた学生と指導した教員との親

対人距離 は， Stop-distance法を用いて， 教員が

密度 の影瞥は， 実習室ではみられないが手術室に直線的に学生に接近し， 学生が会話に適している

おいて現れる傾向 にあると考えられた。さらに，と判断した時の両者間の距離である。臥床対人距

された臥床対人距離 は手術室におい離ではA方向（右50度）， B方向（右15度）， C方てどのように変化するのであろ うか。被験者の右向（左50度）， D方向（左15度） の4方向が設定

50度(A方向）， 左50度(C方向）， 左15度(D方された。

向） から近づかれた臥床対人距離 は， 教員の相違
一

立位対人距離 と臥床対人距離 を比較した結果，

方， 右

臥床することによってA, B, D方向で対人距離15度(B方向）では教員による差がみられ， J群が短縮された。臥床対人距離 について， 実習室とにおいて短かった。これらから， 学生

手術室を比較した結果， A, C, D方向で対人距にかかわらず手術室において短かった。

においては， 通常よりも近い距離で会話

離が短縮された。さらに，

おいてすることを望んでいると考えられる。これは，による差 を認めなかったが， 手術室では実習指導

術室が学生にとって初めて入室した環境であったによって学生と関わりのあった教員においてB,

こと， 身体を固定されて自由がきかないことで緊C, D方向で有意に短かった。

張や不安を感じやすい状態にあったことが影孵し以上の結果から， 臥床することが対人距離 を短ていると考えられた。また ， 右15度CB方向），

縮させること， 手術室では人は普段よりもさらに左15度(D方向） については， 「教員が突然視界短い対人距離での関わりを望み， 両者間の親密度に飛び込んできた」「教員の顔が確認できたときが短縮の程度 に影孵を与えることが示唆された。

旨

要

本研究の目的は手術室における対人距離 の変化を検討することである。被験者は， 看護短期
大学の女子学生27名であり， 大学内の実習室と病院の手術室において， 対人距離がStop-dis­tance法によって測定された。対人距離 には， 立っている被験者に近づく立位対人距離 と，

ベッ

ドに臥床する被験者に近づく臥床対人距離が含まれた。後者では， A方向（右50度）， B方向（右15度）， C方向（左50度）， D方向（左15度） の4方向 から被験者に近づ いた。 臥床対人距
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

97

手術室における対人距離の変化
離を実習室と 手術室で比較した 結果， A, C, D方向で手術室において有意に短かった。 さらに，実習室における臥床対人距離では教員による差を認めなかったが，手術室では差を認め，実習指導によって学生と 関わりのあった教員においてB, C, D方向で有意に短かった。
以上の結果から，手術室では患者は普段よりも短い対人距離を望むことが示唆された。
Abstract

This study aimed to compare the interpersonal distance between a hospital ward or
bedroom and an operating room. The subjects were 27 female students, and theirinterpersonal distance was measured with the Stop-distance method in the nursing
practice room of the college and in the hospital operating room. Interpersonal distancehere means the distance of a teacher from a standing student, or the distance of ateacher from a student lying supine. The latter was measured from 4 directions, with
A at an angle of right 50 degrees, B at an angle of right 15 degrees, C at an angle ofleft 50 degrees, and D at an angle of left 15 degrees. As a result, comparison showedthat the interpersonal distance was less in the operating room than in the practiceroom, in the A, C and D directions. The difference in interpersonal distance when lying
surpine was also not significant in the practice room between two teachers, whereas it
was significant in the operating room. The relationship between the teacher and thestudent affected the interpersonal distance, and it was shortened significantly in theB,
C and D directions. These results suggested that patients want less interpersonal
distance in the operating room than usual.
文献1 ) 空間認知の発逹研究会編：空間に生きる

7 )狩野索明：「近づく場合」と「近づかれ る場合」および親密性が個人空間におよぼす効果，

ー空間認知の発逹的研究ー，北大路書房，1995.

九州大学教育学部紀要（教育心理学部門）， 38

Distance, Body Orientation, and Touch :8 )橋本都子ほか： 実験による対人距離からみSocial Psychology, 135(3), 281-297, 1995.

日本建築学会計画系論文集， 485, 135-142,

2 ) Remland ,M. S. et al. :Interpersonal

Effect of Culture, Gender, the Journal of
3 ) Little, K.B. : Personal Space, Journal of(1), 1-10, 1993.

た心理的領域の平面方向の拡がりに関する考察，
1996.

Experimental Social Psychology, 1, 237 -

9 )服部朝子：病室や病院環境に対する患者の4 )田中政子： Personal Spaceの異方的構造について，教育心理学研究， 21(4), 19 - 28,

10)川口孝泰：課題25 )渋谷昌三：

11)川口孝泰：課題4247, 1965.

1973.

一

パー ソナル・スペ ー スの形態に関する 考察，山梨医科大学紀要2 , 41-49,
1985.

6 )菊沢康子：住空間における対人距離（第1報） 個人的属性 の影響，家政学雑誌， 35(2),64-69, 1985.
98

認知，看護研究， 24(2), 21-40, 1991.
トリ ー

1995.

個人空間と 患者のテリ〔後編〕，看護教育， 36(8), 748-752,

ベッドサイドのコミュ
992-

ニケ ー ション〔後編〕，看護教育，36(11),996, 1995.

12)山根 一 郎：対人心理的距離のモデル化， 椙

山女学園大学研究論集，26 (社会科学篇），1(平成12年10月11日受付）

13, 1995.

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

辛ら 一 い床ずれ・病臭の解消に！
エア ー 噴出型

特許

大臣賞 受賞品

因屋訊塁贔闊 D詞窃�zP
特許：エア ー 噴出型

�;,j'J';,j�::,1--

ギャヂタイプ.......................
●噴出するエアーが患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。
●重症の床すれ、病臭ほど威力を発揮します。

．．．．．．．．．．．．．．．．．

●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。
特許：エア ー 噴出•波動型（エア ー セルタイプ）、電子機能が自動調節

厚生省日常生活用具適格品エア ー バッド（製品についてのお問い合せは、 お気軽にお電話下さい。）

み三和化研工業株式会社

本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729(49) 712:,J-0 FAX.0729 (49) 0007

疇

札幌医科大学保健医療学部看護学科教授

里秒也有 子；大阪大学医学部保健学科教授

牧本清子

編集

85 半U 180頁[ 2,200 円●クリティカルシンキングの一般的な定義と看護における定義についてわかりやすく解説した ．
●看護におけるクリティカルシンキングの必要性・重要性 が理解しやすい ．
●日本における看護場面のクリティカルシンキングの事
例を多く取り上げたので，クリティカルシンキングの実践について学べる．
●イラストや図・表を多く取り入れ， 初心者にもわかりやすくした ．
●映画の鑑賞を活かしながらクリティカルシンキングの態度や環境について楽しく学べるようにした ．

第1章 クリティカルシンキングを知ろう
クリティカルシンキングとは／クリティカルシ
ンキングを導入した看護教育の例／定義と石護における動向／全米クリティカルシンキング評
議会の定義／デイファイ法にみるクリティカル
シンキング

知る／視点・観点をもつ／統合•総括／予測（結果の予測）意思決定／問題解決／評価とクリティカルシンキングの活用法
II.

第2章 看護にクリティカルシンキングが必要なわけ
米国で必要とされる背屎／日本の看護教育における必要性／日本ではどのように活用されるべきか？

クリティカルシンキングを高める環境作りをしようI. 学習とクリティカルシンキングの環境作り
II. クリティカルシンキングを育成する教育方法
皿 成人保健の授業実践を通して学ぶクリティカル
シンキング

第3章

第6章

クリティカルシンキングの思考方法について学ぼうI. ル ー ベンフェルドの5つの思考方法
想起／習慣／探究／新しい発想と創造性／自己の思考方法について知る
ll . クリティカルシンキングの要素
好奇心／客観性／偏見のない開かれた心／柔軟性／懐疑性／知的誠実さ／他者の思考に対する尊重／決断力／視点・観点
皿． 自分を知ること，他の人を知ること
M 映画で学ぶクリティカルシンキング
クリティカルシンキングを使って看護過程を展開しよう
I. 看護過程におけるクリティカルシンキングのス
キルと戦略（方法）
関連性／比較・対照／分類／資料の信頼性／真実の正確性を探究する／証拠を探究する／事実・価値判断／明文化されていない前提／分析／論理的
矛盾を発見する／論議／画ー化をさける／偏りを第5

クリティカルシンキングができるナ ー
スになろう
I. 臨床事例1 : 内視鏡検査室における援助“
II. 臨床事例2 : タ ー ミナルケアを実践する 熱血＂ー
ナ ス のlさん
皿 臨床事例3 : 病院をあげてのシステム作り ―シ
アトルの退役軍人病院での事例

第7章
第 8章

第4章

クリティカルシンキングの技術・能力の測定方法を知ろう

Evidence-based Medicine(EBM, 楓拠に基づく医療）とクリティカルシンキ／ク

クリティカルシンキングでグレ ー ト・
ナ ー スをめざそう
看護におけるパラダイム・シフト／これからの看護に求められるもの／クリティカルシンキン
グでグレ ー トナ ー スをめざそう

第9章

用語解説
口消費税が加算されます．
東京都文京区本郷3丁目27番14号

ー

日本看護研究学会々報
r·-·-·-·-·-·-·-·

i

I
！

目

—·—·—

·-·-1

次

評議員選挙の開票を終えて1！ 平成12年度第2回理事会議事録！ 平成 12年度評議員会議事録

I 第26回日本看護研究学会総会議事録

15！ 平成11年度第 2回理事会議事録

29

l

20

<««<«« 今.......................

第25回日本看護研究学会総会議事録

日本看護研究学会事務局

評議平成11年度第1回理事会議事録

I 平成11年度評議員会議事録（平成 12年 12月20 日発行）

3

7

I—
L.

選挙の開

32

37

Ii
i
i
i

j

iI
I

·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-1

I

i
1

I

1

J

を終えて
- ．．E

大

森

武

阿

部

テル子

大 谷
平成12 年 3 月 20日付けの会告により公示されました， 本会評議員選出のため上記 3 名がされ， 選挙管理委貝会を組織致しました。

平成12年 6 月 20日付の会告により， 評議員選挙の投票締切り日を平成12年10 月 1 日と定め， 上記同会告の通り地区別評議員定数は北海道 9 名， 東北10名， 関東10名， 東京 23名，

東海25名， 近畿• 北陸29名， 中国・四国18名， 九州 14名， 総数138 名の評議員選出の準備に臨みました。

提出して戴きました会員登録カ ー ドを悲に会員名簿を整理し， 選挙人， 被選挙人の名簿作成作業に当たリました。 この過程におきまして， 会員の移動， 登録カ ー ドの未到着， 内
容の不完全さ等も手伝い会員名簿作成に時間を要しましたが， 投票に必要な用紙等諸準備
は， 事務局のご努力により滞ることなく経過し， 2,732名への発送を終了することが出来ました。

10 月 7 日選挙管理委員と伊藤副理事長， 大串総務担当理事立会いの上， 開票をアルバイ

ト 16 名の協力を得て行いました。 有権者総数2,732票に対し， 投票総数1,001 票，

うち無効

投票 4 票， 有効投票997票で投票率は， 36.6% でした。 前回平成 9 年度 47.3% で上昇が見I

2

日本看護研究学会々報られましたが， 前々回平成 6 年度38.4% を下回る結果となってしまいました。
地区別開票結果は表の通りで， 白票が6通ありました。 今回の選挙においては， 任期6年の役員経験者が多く被選挙人名簿から削除された事もあってか， 投票する該当者がいない等の声が事務局に寄せられていました。 規定に基づき各地区別定数枠内の評議員該当者，及び次点者を明示し名簿を作成し理事長に提出致しました。 評議員の決定は， 所定の手続きを経て後日， 会告により公表される予定です。
尚今回の選挙におきまして， 従来の投票用返信封筒に切手を貼る方式から， 受取人払い方式に変更致しました結果， 経費削減につながった事を付け加えさせていただきます。
平 成 12 年度評議員選挙状況（平成12年10月1日施行）

選挙人数 住所不明 退 会 投票総数 投票率
175

北海道
東

関

東

東

195

東

尽

i

近畿北陸lI

中国附国1
i
九
州1
合

1'I
I
i

198

北

海

I

計I

458
496

I

572

366 II
2 72

2 . 132

I

1
1

l
j I
I
I

3

52 .0%

47.0·I

93

70

152

I

2

91

158

132

136

119

1,001

有

35.9

I

33.2

i 31.9
'
I

.I

I:

43,8

＇

36.6

69

'i
I

iI I

158

182

1

1
；

I

997

I

10

1

i

136 I：
119

，

1

151

31.3
31.2

90
92

備 考

無 効 評議員定数

効

i

゜
゜
゜

o

4

\

10

23

I

25

白票l

18

白票2

29

I

白票1

14 1

138

白票2

3

日本看護研究学会々報

平成12年度第2回理事会議事録日程平成12年7月26日（水）午後3時～午後5時

場所

千葉市幕張メッセ国際会議場 202

出席

伊藤， 石井， 泉， 大串， 川口， 川島， 河合， 草刈， 木場， 田島， 中島， 野島， 早川，前原， 山口各理事

鵜沢， 大谷各監事
欠席者

金川， 近田， 波多野

事務局

高橋， 吉川各理事

理事長挨拶のあと， 審議事項に入る前， 事務局の新任， 吉川菜穂子さんの紹介。

審議事項
1. 学会賞について（前原学会賞委員長・川口 • 中島学会賞委員）
規定， 細則（案）の資料に基づき説明。 平成13年度を目途に進めている。 平成12年度評議員会， 総会で承認を得て， 平成13年度推載• 選考し， 平成14年度に該当者を決定まで予定している。
予算は， 理事会で検討する。 選考委員は公表する方向で考えている。
常任理事会でタイムスケジュ ー ルを決め， 文言の訂正， 修正後， 再度学会賞委員会に戻す
ことを評議員会に提案。
2. 編集委員会メンバ ー の構成について（山口委員長 ）4月 の第 1回理事会でメンバ ー について承認を得たが， 委員会規定を今回改正・追加することの提案承認を得たい。
（改正部分）
規定第3条（委員会）
本会の運営は， 日本看護研究学会理事の中より若干名の委員を選出する。 任期は役員任期期間とし， 再任を妨げない。
2)委員長は理事とし， 理事委員の中から互選する。 委員長は本会を総務する。
（追加部分）
3)委員長は評議員・会員の中から若干名の委員を推薦し， 理事会の承認を得る 。 任期は役員任期期間とし， 再任を妨げない。
承認

4

日本看護研究学会々報

3. 第27回（平成13年度）学術集会について（泉キヨ子会長）
日程

平成13年7月27日（金）・28日（土）場所

金沢市観光会館

参加費

9,000円でお願いしたい。
承認

4. 第28回（平成14年度）学術集会長選出について（草刈理事長）
北里大学， 池田明子氏を推挙したい。
（平成1 2年度第1回理事会でお名前 の挙がった方は， 辞退された。）
承認
5. その他
1)文部省科学研究費審査委員推薦について（大串総務担当理事）
前回の推戦時（平成11年度）に早川理事より選考する案をつくるよう依頼があったが，その件について選出方法として，理事， 評議員の中から条件に合った人を選出する。 選考するのは， 理事長， 総務担当理事， 渉外担当理事があたるということで， いかがか。
承認2)議事録の雑誌掲載について（大串総務担当理事）
平成11年度第1回理事会， 第 2

1rn 且IじJ�会，

総会各議!JJ録の学会雑誌への掲載もれがあった。 今後， 遅ればせながら， 追加掲載していきたい。
承認3)事務局の人事について（大串総務担当理事）
中嶋和子さんが一 身上の都合で， 昨年から本人の退職申出があった。 ご両親の介護が必要となり， 結果的に業務が滞るということで退職。 代わって7月1日より正式に吉川菜穂
子さんを， 業務内容• 時間・時給についてご本人の了解を得て採用した。
尚， 中嶋和子さんに， 感謝状と金 一 封をさしあげることを提案したい。
承認

報告事項
1. 名誉会員の推戦について（大串総務担当理事）
平成1 2年度第1回理事会において，「役員に評議員も含むのか」という質問があったが，含まない。 しかし， 吉田時子先生の場合， 世話人時代からの実績があり， 問題なく名誉会員として推薦できると考える。
今回， 本学会の名誉会員では看護界から初めてとなられる。
承認

5

日本看護研究学会々報
2. 委員会報告
1)編集委員会（山口委員長）
4月理事会以降の投稿原稿の経過
平成11年度総投稿数45編中，2/3が決着がつき，1/3が現在査読あるいは返却中。

平成12年度について現在19編。 投稿数は増加しているが， 滞りなく進めている。
第1回理事会において新たに年4回の投稿締切日を設け， 承認を得， 23巻2号(6月20日発行）において， 新しい投稿規定に追加し， 執筆要項を含めて掲載した。 新規程掲載後
第1回(7月10日）締切日に合わせて新規の投稿があり， それに合わせて第2回編会が開催された。
7月27日（木）委員会はじめての試みとして，も含めて編集拡大委員会を計画している。
2)奨学会委員（木場委員長）
a. 平成12年度奨学金授与者
東京慈恵会医科大学

長谷部佳子氏（奨学金20万円）

b. 平成11年度奨学会研究発表者
聖隷クリストファ ー 看護大学

豊島由樹子氏c. 奨学会研究応募者の選考に関し， 選考を公表していないが， 今後， 応募資格条件等を明確にしたい。
は， 今期で終わるので， 次期役員に引き継ぐために， 倫理的な手続き，の評価等も含めて， 検討したい。
d. これまでの応募書類を検討し， 文部省科学研究費の申請書類を参考に， 様式も含めて検討したい。
3. 日本学術会議関連事項について（早川渉外担当理事）
1)第3回看護学系学会連絡協議会は， 本年度日本看護研究学会が当番となり， 受付， 会場づくり， 司会等を行った。
日 程

平成12年6月 3日（土） 13: 00-15 : 00

会 場

日本赤十字看護大学

本学会より草刈理事長， 伊藤副理事長， 大串総務担当理事， 田島会計担当理事， 早川渉
外担当理事出席2)日本学術会議第18期で， 看護系学会が研連となったが， 現在， まだ会員は出せない。 今
回， 正式に認められるにあたり， 医薬研連の大きなパックアップがあったので， お礼状を出しておいた方が良いと， 学術会議の事務局の方よりアドバイスをいただいた。 近日中に出す予定。
3)大学評価委員会専門委員及び評価員候補者の推薦について依頼があったが，これについて理事長に一 任でよろしいか。
承認

6

日本看護研究学会々報

4. 将来構想検討ワ ー キングについて（早川担当理事）
メンバ ー 個人の承認を得た。 すぐに活動は困難なので， とりあえず発足ということでご了解を得たい。
承認
会計より支出については， 今年度は予備費より支出とする。
承認
伊藤総務担当理事
次回の理事会への引き継ぎをするのか， 現理事の諮問機関として発足したが。
早川理事
次期理事会へ引き継ぎ， 将来構想ワ ー キングで検討は続けていく方針でいかがか。
承認
5. その他
1)演題発表の取り消しの取り扱いについて（大串総務担当理事）
第25回学術集会で2題発表とりやめについては， すでに会報で報告済み。 しかし， 今後につい て二重投稿， 又は本人のアクシデントによる場合等々， 研究者の倫理の問題や， たま たま発覚する場合とそうでない場合がある等， 検討すべき問題を含んでいる。
今後の予防策としては， 総会の報告事項の最後に， 二甫投稿を慎むよう警告する。
投稿

一般演題申込時の用紙にその 一 項目をつけては。 又は， 発覚した時のペナルティ ーを記人してはいかがか。
二重投稿の場合， 倫理に違反しているので， 除名扱い等， 警告文を雑誌に掲載する方法，
総会において口頭で警告をする。
今後， 投稿者，

一

般演題申込者（共同研究者も含む）の会員番号の照会徹底をはかるこ

との確認。
承認

7

日本看護研究学会々報

平成12年度評議員会議事録日程

平成12年7月26日

午後4時～午後7時

場所

千葉市幕張メッセ国際会議場「1 0 1」

出

席

47名

委任状

44名

未回答

7名

過半数以上の出席， 委任状により評議員会成立
議

長

草刈理事長

理事長挨拶のあと審議に入る

I

平成11年度報告について
1. 事業報告（大串総務担
1)年1回の学術集会を行った。（第25回浜松市）

2)機関誌を発行した。(22巻1号-5号）
3)奨学会を運営した。（聖隷クリストファ ー 看護大学

豊島由樹子氏）4)地方会を運営した。（北海道， 東海， 近畿• 北陸， 中国・四国， 九州）
2. 会計報告
本学会報告（田島会計担当理事）
資料に基づき説明学会誌23巻3号p.420

奨学会会計報告（木場委員長）
資料に基づき説明学会誌23巻3号p.422

3. 監査報告（大谷監事）
報告
一括拍手承認II

平成12年度事業計画案について（大串総務担当理事）
1)年1回の学術集会を行う。（第26回

千葉市に於いて）

2)機関誌を発行する。(23巻l号-5号）
3)奨学会を運営する。
4)地方会を運営する。
5)評議員・理事選挙を行う。
学会誌23巻1

理事長名で選挙の選挙管理委員会の8

日本看護研究学会々報
委員長

大

森

武

子氏

委

員

阿

部

テル子氏

委

員

大

谷

箕千子氏

任期は平成12年度評議員・理事選挙業務の完了まで
学会誌23巻2号会告理事長名で評議員定数の告示

学会誌23巻2号会告 選挙管理委員会委員長名で投票締切日の告示
平成12年10月1日（当日消印有効）
拍手承認
皿

予算関連事項1)

日本看護研究学会将来構想検討ヮ ー キンググル ー プについて（早川理事）•昨年の評議員会に於いて， 当学会も25年を経，4半世紀ということで， 今後の方向性，改善すべき点， 軌道修正の必要性等を検討する。
• 看護系学会が増えている現在， 本学会がその中でどのような役割を果たせるか。
・機構的な改善を検討する。
以上のようなことを検討する目的で， 理事長直属の作業部会として発足することが理事会で承認された。
• メンバ ー については， 全国的にバランスを考慮し， 下記のメンバ ー に依頼し， 理事会で承認を得た。 尚， メンバ ー の方には， 内諾を得ている。
大串靖子氏（弘前大学）

尾崎フサ子氏（新潟大学）

川口

孝泰氏（兵庫県立看護大学）

泊祐子氏（滋賀医科大学）

安酸

史子氏（岡山大学）

東

サトエ氏（鹿児島大学 ）早川

和生氏（大阪大学）
拍手承認

IV

平成12年度予算案について（田島会計担当理事）

訂正箇所
平成12年度会計支出案項目13「備考」

第26回

→

第27回に訂正

会計資料に基づき説明。
尚， 予備費より支出予定として• 日本学術会議に係る看護系学会連絡協議会の平成12年度本学会が当番学会にあたるためその会議費用等。
・将来構想検討ワ ー キングに係る費用。
拍手承認

，

日本看護研究学会々報
V

第27回（平成13年度）学術集会事業計画について（泉期 日キヨ子会長）

平成13年7月27日（金）28日（土）参加費 9, 0

0

0円
拍手承認

VI

第28回（平成14年度）学術集会長の選出について
北里大学看護学部教授

池田 明子氏を理事会で推挙。
拍手承認

VlI

学会賞について（川口孝泰（理事）委員）
規定案配布
資料読み上げ説明。
「第9条の学会賞受賞者は…… 」の
上

“

受賞

第4条

”

“

受賞

”

“

は 授賞

”

にという訂正があったが， 確認ので規定を定める。
資格についてに対しての貢献度の意味も含む。

奨励賞→若手を育てるという意味を考えて， 推戦年度を含む過去3 年間に本学会誌にれた論文を発表した者， 当該年度に本学会学術集会で優れた研究発表をした者に対しての賞。
総会で承認を得て， 実際の運営についてもう少し検討が必要となるが， この規定で運用し
たい。
拍手承認
Vll1

名誉会員の推薦について（大串担当理事）
会則第3章第10条により， 吉田時子先生を名誉会員として推薦したい。
本学会における先生の略歴：学会設立時， 世話人のお 一人としてご尽力
学会となり昭和57年～平成3 年まで評議員
平成4 年～平成7年まで理事
平成7年～現在ま看護学教授として， はじめてのになられる。
拍手承認

IX

その他
1)雑誌編集委員会規定の改正について（山口編集委員長）
委員会の機能を高めるため， システムについてこの2年半， 検討してきた。 結論として，
現在 の理事だけで構成する委員会メンバーに問題があるということから， 理事以外のメン
バーも編集委員として加えることを理事会で承認された。
以下の通り委員会規定の第3条が改正・追加された。

10

日本看護研究学会々報（改正部分）
規定第3条（委員会）
本会の運営は，

日本看護研究学会理事の中より若干名の委員を選出する。 任 期は役員任期期間とし， 再任を妨げない。
2)委員長は理事とし， 理事委員の中から互選する。 委員長は本会を総務する。
（追加部分）
3)委員長は議員・会員の中から若干名の委員を推薦し， 理事会の承認を得る。 任 期は

役員任期期間とし， 再任を妨げない。
2) 文部省科学研究費審査委員の選出方法について（大串総務担当理事）
平成11年度より， 本学会からも審査員候補者を出せるようになり， 初年度については，候補者を選出するまでの期間 が短いため， 理事会の承認を得て， 理事長， 総務担当理事，
評
渉外担当理事で人選をし， 直接本人に依頼し， 選出していた。
次年度より選出方法を決めることを 検討していたが， 下記の方法で審査委員 の 条件にあう人を推薦する。
a. 学長・学部長である人は除く。
b. 他の学会から候補者として選出された人は除く。
C.

年齢制限を設け， 60歳未満とする。

d. 期間中， 海外出張等で不在と なる場合は除外する。
e. 理事，

議員の中から選出する。

尚， 選出するメンバーは， 原則的に秘密厳守であるため， 公けに検討できない。 理事長，
総務担当理事， 渉外担当理事が人選し， 直接本人に依頼し， 選出する。
拍手承認

報告事項

評

1. 会員数の動向について（大串総務担当理事）
平成12年7月21日現在

4 13 2名

会員総数
訳

般

議

理 評 名

内

4

03 2名
1 9名
7 9名
2名

2. 各委員会報告について
1)編集委員会（山口委員長）
a. 年5回の雑誌発行
b. 論文の投稿数が平成10年度に比べ1.5倍に増え， 平成11年度45編， 約2/3が結論が出11日本看護研究学会々報て， 1/3について現在， 査読中， 返却中である。 平成12年度受付は平成12年7月10日
現在

19編。

C. 原稿投稿規定， 執筆要項が23巻2号より改正されたものが掲載。 投稿の締切日を年4回とした。
d. 今回， 学術集会中の 7 月 27日編集拡大委員会を計画。 投稿規定等の改正に伴い， 査委員への説明と， 今後査読に関する改善すべき点について， 意見を交換する予定。
2)奨学会委員会（木場委員長）
平成12年度奨学会研究の応募者
東京慈恵会医科大学

長谷部

2名

l名採用。

佳子氏

総会終了後奨学金を授与する。
平成11年度奨学会研究発表が，聖隷クリストファ ー 看護大学

7 月 27日行われる予定。
豊島

由樹子氏

今後， 奨学会研究の応募の条件， 選考方法を検討し， 次期奨学会委員会に引き継ぎたい。
3)日本学術会議関連事項（早川渉外担当理事）
a. 平成12年6 月 2 日， 第18期会員選挙に本学会より草刈理事長と出席。 2票を投票した。
看護系学会としては， 2票は本学会だけで， 会員数の多いことが認められたのではないか。
b. 平成12年6 月 3日， 第 3回看護系学会連絡協議会が日大学に於いて， 本

学会が当番学会で行われた。
日本学術会議の動き， 看護専門委員会の活動について， 樋口康子看護専門委員長より報告があり， 今後に向けて話し合われた。
平成13年度当番学会は日本がん看護学会。
c. 平成12年7月18日日本学術会議において看護専門委員会が行われ， 第132回総会の報告があった。
第18期が， 平成12年7月25日発足となり， 看護学が専門委員会から看護学研連に昇格された。
現在（第18期）， 看護系学会は日本学術会議に11学会が登録されている。 今回の昇格は異例であると事務の方から伺った。
3. 第26回学術集会経過報告について（草刈淳子会長）
事前申込みが1,000名を超えた。 総婦長制度となり50年， 本学会の名はじめて吉田時子先生がなられ大変喜ばしい。
7月27日28日の学術集会を成功させたいので， ぜひご協力いただきたい。
4. 地方会について
1)北海道地方会（中島理事）に看護系より，

12

日本看護研究学会々報
平成12年度地方会補助金がアップし，15万円となりありがたい。
平成11年度事業

a. 第10回日本看護研究学会北海道地方会学術集会・総会を開催した。
会

期

平成11年6月 5 日

会場

札幌医科大学医学部附属病院研究棟2階第 1

実行委員長

深山

智代氏（北海道医療福祉大学）

b. 特別講演（参加人数82名）
会

期

平成11年10月13日

会場

札幌医科大学臨床講堂

演者

Dr.J.Johnson (北海道医療大学大学院看護福祉学研究科教授）

盛会に行われた。
C. 地方会ニュ ー スの発行
5月，11月地方会会員に2 回発行した。
平成12年度事業

a. 第11回日本看護研究学会北海道地方会学術集会・総会を開催する。
会期

平成12年6月10日

場

北洵道大学医学部臨床大講堂

学術委員長

木原

キヨ子氏（札幌医科大学保健医療学部）

盛会に行われた。
2)東海地方（山口理事）

地区会員数 670名

平成11年度事業
a. 第25回日本看護研究学会学術集会（田島会長）・総会を開催。 地方会も協力した。
会員に対するご協力のお礼
b. 第4回日本看護研究学会東海地方会学術集会・総会を開催した。
会

期

平成12年1月29日

会場

横浜市社会福祉センタ ー ホ ー ル

学術集会長 川口緋紗子氏（横浜市立大学短期大学部）
参 加 人 数 300名
平成12年事業a. 第 5 回日本看護研究学会東海地方会学術集会・総会を開催する。
会期

平成13年1月27日

会場

三重県立看護大学

学術集会長 川野雅資氏（三璽県立看護大学）

3)近畿•北陸地方会（川口理事）

日本看護研究学会々報
中国・四国地区と交代でセミナ ー ， 学術集会を行っている。
平成11年度事業
a. 第 9 回NEW看護学セミナ ー を開催した。（近畿• 北陸主催， 中国・四国協賛）
会

期

平成11年8 月 28日-29日

会場

兵庫県立看護大学

プランナ

ー

近田

敬子氏（兵庫県立看護大学）

b. 第13回地方会学術集会・総会を開催した。（中国・四国主催， 近畿• 北陸協賛）会

期

平成12年3 月 20日

場

山口県立大学看護学部

プランナ ーC.

野口多恵子氏（山口県立大学看護学部）

ニュ ー ズレタ ー 第 1号を発行。

平成12年度事業
a. 第10回NEW看護学セミナ ー を開催する。（中国・四国主催， 近畿• 北陸協賛）会

期

平成12年10 月 7日- 8 日

会場

徳島大学医療短期大学部4階大講堂室

プランナ

ー

道重

文子氏（徳島大学医療技術短期大学部）

b. 第14回地方会学術集会・総会を開催する。（近畿• 北陸主催， 中国・四国協賛）会期

平成13 年3 月 25日

場

京都府立医科大学

実行委員長
C. ニュ

西田

直子氏（京都府立医科大学医療技術短期大学部）

ー ズレタ ー 第 2号を発行。

d. 地方会事務局の担当が大阪大学医学部保健学科， 平河勝美氏に変更になった。
4)中国・四国地方会（安酸史子評議員• 世話人代表）
平成11年度事業
a. 第 9 回NEW看護学セミナ ー を開催した。（近畿• 北陸主催， 中国・四国協賛）
会

期

平成11年8月28日-29日

会場

兵庫県立看護大学

プランナ ー

近田

敬子氏（兵庫県立看護大学）

b. 第13回地方会学術集会・総会を開催した。（中国・四国主催， 近畿• 北陸協賛）会

期

平成12年3 月 20日

会

場

山口

プランナ ー

野口多恵子氏（山口県立大学看護学部）

c. ニュ ー ズレタ ー 第7号を発行（平成11年6月 2日）
平成12年度事業
a. 第10回NEW看護学セミナ ー を開催する。（中国・四国主催， 近畿• 北陸協賛）

13

14

日本看護研究学会々報会
会期

平成12年10 月 7日-8 日

場

徳島大学医療短期大学部4階大講堂室
文子氏（徳島大学医療技術短期大学部）

プランナ ーb. 第14回地方会学術集会・総会を開催する。（近畿•北陸主催， 中国・四国協賛）会

期

平成13年3 月25 日

会場

京都府立医科大学

実行委員長
C.

西田

ニュ ー スレタ ー

直子氏（京都府立医科大学医療技術短期大学部）

第8号を発行。

5)九州地方会（木場理事）
学生の部を作り， 発表の場を設けた。
平成1 1年度事業報告

a. 第4 回日本看護研究学会九州地方会学術集会・総会を開催した。
会

期

平成12年3 月 18日

会場

佐賀医科大学医学部看護学科棟

実行委員長

松岡

緑氏（佐賀医科大学医学部看護学科）

平成12年度事業計画

a. 第5回日本看護研究学会九州地方会学術集会・総会を開催する。
会期

平成13年3 月 18日

会場

宮崎県立看護大学

実行委員長

須永

清氏（宮崎県看護大学）

b. 平成12年度ニュ ー スレタ ー 2回発行予定。

c. 世話人代表を久留米大学医学部看護学科 河合千恵子理事が平成12年度より担当。
5. その他
1)学術集会で発表されなかった一 般演題の扱いについて（大串総務担当理事）
22巻4 号の会報ですでにお知らせしてあるが， 今後の対策として考えた結果，今回， た

またま発覚した場合で， 水面下では今後もあり得るので， 今回に限り処罰するのは片手落ちとなる。 今後の予防策として理事長名で警告という意見も出たが， 学会と して の品位が下がることも考慮し， 様子をみる。 しかし， 口頭で明日行われる総会において警告， 研究
者倫理として二重投稿した場合， 会則第9条除名を適用することもあり得ることを報告。
又， 演題募集要項の中に「二重投稿をしていない」という項目を設ける， という意見も出された。
2)事務局員の異動について（草刈理事長）
中嶋和子さんが6 月30日ご両親の介護のため退職。新しく吉川菜穂子さんが担当することになり， 6 月30日， 草刈理事長， 大串総務担当理事立ち会いのもと引き継ぎが行われた。

日本看護研究学会々報

15

中嶋さんの長年 の本学会への貢献に対し， 感謝状， 金 一 封を贈ることが理事会に提案され了承された。 尚金額については， 他の例を調べ， 理事会に諮り決定したい旨， 報告があった。
3)事務局にメ ー ルの検討をという提案があった。
対処していくよう進めている。

平成12年8月28日 中嶋和子さんに草刈理事長から感謝状が授与されました

26回日本看護研究学会総会議事録
日時

平成 12年7月28日

場

所

千葉市幕張メッセコンベンションホ ー ル

午前11時25分-12 時25分

草刈淳子（理事長）第2 6回学術集会長（但し， 理事長と学術集会長が同じである
ため， 学会長が議長にあた り， 伊藤暁子副理事長に理事長の任をお願い することを確認の上進行。）
席 者

1 4 1名

欠席委任状

97 5名

無 回 答

3, 0 1 6名

出

計1, 1 1 6人

会員数(4,132名）の1 /10以上の出席（委任状を含む）があり， 成立することを確認。
理事長挨拶の後， 審議に入る。
議事に入る前 に議題(2 3巻3号419頁）の追加について， 以下の6.7. の 追加が提案され，承された。
6. 学会賞について
7. 名誉会員について
8. その他

とする。

了

16

日本看護研究学会々報

審議事項
1. 平成11年度報告について
1)事業報告：大串総務担当理事より事業計画に抵づき説明。
2)会計報告：田島会計担当理事， 資料に基づき説明。
木場奨学会委員長， 資料に基づき説明。
3)監査報告：大谷監事より報告。
平成11年度一 括拍手承認
2. 平成12年度事業計画案について
大串総務担当理事より， 事業計画案に基づき説明。
拍手承認
3. 平成12年度予算案について
田島会計担当理事， 資料に基づき説明。
議 長が予算案の審議の前に将来構想検討ワ ー キンググル ー プの件について報告の後， 予算案について提案と審議。
伊藤副理事長より上記について報告あり。
（会員意見）：繰越金について。昨年度決仰の繰越額， 平成12年度の繰越額をみると ， 年々増加しているが， この扱いについて，
金の方へまわすことを考えていただきたい。 又， 晶

これだけの繰越額を 一 般会計の中に残すことは良くなし \0

伊藤副理事長：その辺の含みもあり， 学会賞・奨励賞， 又， 将来構想について検討の 上，業として考えていきたい。

なご意見をいただいたので， 今後さらに検討したい。
上記審議の後， 平成12年度予算案について審議。
拍手承認
4. 評議員， 理事選挙について（大串総務担当理事）
会則17条に基づき， 平成12年度選挙が行われる。 すでに， 会告によって， 告示が23巻12号に於いて行われている。
拍手承認
5. 第28回（平成14年度）学術集会会長選出について（伊藤副理事長）
会則第 6章第19条により， 理事会で推薦し， 評議員会で承認を得， 北里大学

池田明子教

授を推薦する。
拍手承認
6. 学会賞について（伊藤副理事長）
日本看護研究学会学会賞・奨励賞規定（案）により経過説明， 提案説明を行う。

17

日本看護研究学会々報

当学会は， 若手研究者にこれまで力を注いできた経緯がある。 以前より学会賞を設けて はという声があった。 今回， 前原理事を委員長として中島理事， 川口理事の3名で学会賞等について検討していただき， 理事長に諮問していただいた。 理事会， 評議員会で審議した上で，今回提案させていただいた。
川口理事， 日本看護研究学会学会賞および奨励賞に関する規程（案）について説明。
伊藤副理事長より補足発言
総会に提案するにあたり， 規定そのものは理事会で変更できるが， このように具体的におしした方が， ご理解いただけると考えた上で提案した。
旨と考え方をご審議いただき， 文言等は決定的なものがあれば言っていただきたい。
具体的に施行するには細則についても幾つか決めなければならない。 現実に運用するには，問題のない， 無理のない形で合理的に価値ある方法で展開できるよう， 修正していくこともあるということを補足させていただきたい。 今回の総会で議決を得た後， 平成13年度より施行したい。
：今まで本学会に約20年の歴史をもつ奨学会との関係はどうなるのか。 審査対象のと奨励賞の文言が類似している。 将来 一本化する意志があるのか。 判り易い形で奨励したり， 表彰することは大事だと考える。
伊藤：奨学会とは別事業と考えている。 奨学会は， 若手研究者を奨励するということで発足した。 理事会で統一見解をみたのは， 奨学会については， これから研究する方への資金援助。 奨励賞は， 過去の業績について審議し， 奨励することで， 性格は異なる。
前原：奨励賞というのは， 若手研究者に対して， 結果に対する賞ということ。 奨学会は， 助成していくという考え方で規定を考えた。
拍手承認
7. 名誉会員について（大串総務担当理事）
会則第10条（名誉会員）の会則により， 前聖隷クリストファ ー 看護大学学長， 現評議
田時子氏を推挙したい。 本学会の母体となった四大学協議会において学会設立の必要性が討された時点よりメンバ ー のお 一 人であり， 世話人会で世話人として研究会の設立準備から，会則の規定， 運営に至るまで多方面にわたって本学会にご尽力された。
昭和57年～平成3 年
平成4年～平成7年

理事

平成7年～現在
これまでのご貢献に対し， 理事会，に於いて名誉会員として決定された。
拍手承認

18

日本看護研究学会々報

報告事項
1. 学会員の動向について（大串総務担当理事）
平成12年7月21日会員数

総数

4, 1 3 2名

内一

般

4, 0 3 2名

理

事

1 9名

評 議 員

7 9名

名誉会員

2名

訳

2. 委員会報告
1)編集委員会報告（山口委員長）
a. 学会誌の編集に関し， 平成11年度投稿総数45編。 その内2/3 結論が出て， 順次掲載
される予定。 会員の皆様に査読の労をいただいていることへのお礼。
b. 委員会のシステムについて規定の変更(434頁参照）
第3条（委員会）第3 項が追加， 主旨は， 理事のみで編成されている現在， 評議員，会員を加えて委員会を構成していく。
c. 原稿の投稿規定， 執筆要項が新しくなり， す でに6月20 日発行， 23巻2号から掲載。
• 投稿のための表紙を設けた。
・論文の種別の変更。（投稿者は原著論文に関して， 質的研究， 量的研究のカテゴリ ーに分けて投稿する。）• 原稿の締切日を年4回とし， そこで 一 括して受理をし， 委員会で査読者を決定する。
より円滑な査読， あるいは， 採否の決定， 掲載までの時間的な短縮などを考慮して変更した。 新しい投稿規定， 執筆要項を確認の上， 投稿していただきたい。
d. 査読委員を含む拡大編集委員会を昨日( 7月27日）初めて行った。 20名の査読委員，
編集委員 7名の出席を得， これまでの査読システム， 問題点について話し合いをもつことができた。 有意義な意見をいただいたので， 今後の委員会活動に活かしていきたい。
2)奨学会委員会報告（木場委員長）
平成11年度授与者の豊島由樹子氏の研究発表が昨日行われ， 評価として充分ということで， あ と論文を発表する義務が残っているが， その点も含めて今後の論文で深めてもらうことになる。 前例に従い， 総会終了後， 理事長より表彰状を授与されることになる。
平成12年度奨学会研究に 2名の応募があり， 選考の結果
東京慈恵会医科大学医学部看護学科

長谷部

佳子氏

テ ー マ「温避法が就床中の生体に与える影響に関する基礎的・応用的研究」に決定した。
この後， 理事長より奨学金の授与が行われる。 本年度 より奨学金が20万円に変更。
3)日本学術会議関連事項について（早川渉外担当理事）

19

日本看護研究学会々報
a. 平成12年3 月 7 日平成13年度科学研究員候補者推薦に関する話 し合いがあり， 日

術会議第 7 部が医療関連にあたる。 その部の副会長高石会員より説明があり， 本学会も旨にそって候補者の推薦をしている。
b. 平成12年6 月 2 日日本学術会議に於いて， 18期(7 月25日発足）の会員選挙が行われ，草刈理事長と早川が出席， 投票した。 本学会は医薬研連（研究連絡委員会）に属し， 1人の会員を出すために投票をした。
看護系の学会で2票の投票権をもら ったのは， 本学会だけである。 会員数が考慮されたようだ。
c. 平成12年7 月18日， 看護学専門委員会が日本学術会議で行われ， 17期から18期に申し送る事項について日本学術会議の鳥山会員より以下の報告があった。 第18期で は看護学専門委員会を昇格させて看護学研究連絡委員会とすることが認められた。
3. 第 3 回看護学系学会連絡協議会が日本赤十字看護大学で開催（早川渉外担当理事）
6月3 日， 本学会は当番学会であったため， その任を務めた。 今年は21 の加。 日本学術会議18期の登録状況， 日本学術会議全体の動きの説明，系 学会が参門委員会の活動について検討された。
平成13年度の当番学会は， 日本がん看護学会があたる。
4. その他（伊藤副理事長）
1)将来構想検討ワ ー キンググル ー プについて， 早川理事より説明
昨年来から 話題にあがっていたが， 本学会も四半世紀を過ぎ， 現在の学会の問題点， 課
題将来に向けて考え， 検討するための作業部会（ワ ー キンググル ー プ）として発足。
メンバ ー 7名， 平成12年度より検討のための作業を開始する予定。
2)学会発表の一 般演題発表取り消しの取り扱いについて（大串総務担当理事）
第25回学術集会に於いて2題の発表取り消しがあった。 この件につき第25回学術集会会
務報告で会報に掲載済み。 今後二重投稿等の場合， 会則第 9条（除名）を適用することもあり得ることの報告。 又， 演題募集要項の中に「二重投稿をしていない。」という項目を設ける方法を考えている。

•総会終了後， 第27回（平成13年度）学術集会会長•名誉会員の称号及び記念品授与

吉田泉

キヨ子氏挨拶

時子氏

・奨学会研究発表の表彰及び奨学金授与
1. 平成11年度奨学会研究者表彰

豊島2. 平成12年度奨学会研究奨学金授与

由樹子氏
長谷部

佳子氏

02

日本看護研究学会々報

平成11年度第1回理事会議事録日程平成11年4月24日（土）午後1時～午後6時

場

所

医学書院

出席者

会議室

伊藤， 石井， 泉， 大串， 金川， 川口， 川島， 河合， 草刈， 木場， 田島， 中島， 野島，
早川， 前原， 山口各理事， 鵜沢， 大谷各監事

欠席者

紙屋， 近田， 波多野各理事

事 務 局

高橋， 中嶋

議

草刈理事長

長

理事長挨拶後， 審議に入る。

審議事項
1. 平成10年度関係について
1)事業報告（伊藤総務担当）
1. 年1 回の学術集会を開催した。（第24回・弘前市）.
2
機関誌を発行した。(21巻1号-5号）
3. 奨学会を連営した。（該当者無し）
4. 地方会を連営した。（北海道， 東海， 近畿• 北陸， 中国・四国， 九州）
承認2)会計報告1. 日本看護研究学会会計（田島会計担当）
資料により説明
支出の部
3. 委員会運営費の編集委員会の予算オ ー バ ー は， 査読依頼の通信費及び会議回数増のため。
4. 印刷費のその他の予算オ ー バ ー は， 未納者の会員継続， 退会の確認のための葉書及び印刷代。
5. 事務局運営費家賃の予算オ ー バ ー は， 共益費を計上していなかったため。
2. 日本看護研究学会奨学会会計（木場奨学会委員長）
資料により説明
3)監査報告（大谷監事）
1. 日本看護研究学会監査平成11年4月24日監査終了， 適正と認める。

21

日本看護研究学会々報
2. 日本看護研究学会奨学会監査平成11年4月24日監査終了， 適正と認める。
以上， 審議の上平成10年度会計 は承認された。
2. 平成11年度関係について
1) 事業計画案について（伊藤総務担当）
1. 年1 回の学術集会を開催する。（第25回• 浜松市）
2. 機関誌を発行する。(22巻1号- 5号）
3. 奨学会を運営する。( 2件応募， 1件採用された。）
4. 地方会を運営する。（北海道， 東海， 近畿• 北陸， 中国・四国， 九州 ）承認2)予算案について（田島会計担当）
1. 日本看護研究学会会計資料により説明
会計支出予算案の 3. 地方会運営費の配分を下記の通りとする。

但し， 配分方法については， 今後の会計収人状況などにより， 流動的であることを前提とする。
300人以下=10万円， 301人-600人=15万円， 601人以上 =20万円とする。
北海道(255)人=10万円， 東海(646人） =20万円， 近畿北陸(804人） =20万円
中国四国(503人） =15万円， 九州(414人） =15万円
項目 7. 事務局運営費の光熱費を事務所拡張に伴い20万円とする。
項目 7. 事務局運営費の什器備品費をエアコン・雑誌保管庫を購入のため20万円とする。
合計2,087,000円とする。
項目12. 予備費を300万円とする。
項目13. 次期繰越金を6,267,951円とする。
小計の欄は会計担当理事が検討する。
承認
3. 第26回学術集会事業について（草刈会長）
会期

平成12年7月26日常任理事会・理事会・各委員会・
平成12年7月27日・28日学術集会

場

所

参加費

千葉県幕張メッセ国際会議場
7月の理事会に提案する。
承認

22

日本看護研究学会々報

4. 第27回学術集会会長の選出について（草刈理事長）
金沢大学

泉

キヨ子理事を理事会として推挙する。
承認

5. その他
1)選挙規程の見直しについて（伊藤・大串各総務担当）
前回理事会の継続事項
理事長の諮問機関として， 伊藤・大串• 田島各理事で， メリット， デメリットを検討した結果， 大幅の改正をしないで， 最小限の会則改正を提案する。
結果
現理事は，

6年間評議員であるため平成13年の評議員改選において， 一人も残らない状況である。
ついては， 伝統ある学会を継承する意味で， 新理事長が必要と感じた場合のために，
会則12条 3)に追加し， 平成11年度評議員会・総会に提案する。
追加（案）
会則第4章

役員

第12条（役員の選出）
役員の選出は， 次の通りとする。
1)省略（変更なし）
2)省略（変更なし）
3) (追加項目）理事長は理事会の承認を得て，2名以内を理事に委嘱することが出来る。
承認
尚， その際に以下のようなことが話し合われた。
本学会の理事の選挙方法は， 評議員が理事を選出している。 この際， 地区別の理事数
は総数を20名以内とし， 地区の評議員数に応じて定数を決め， ひとつの地区に偏らない
ように配分している。 突発的な事情などにより， 任期中に地区の理事がゼロになった場
合， 現行では， 欠員を補充しないことになっており， 地方会の活動に支障があるのではないかとの懸念について， ゼロになった地区の次点者を繰り上げるという意見などが出されたが， 以下の理由により現行通り補充しないこととする。
a. 地方会のない地区もある。
b. 理事の総数を増やさない。（異動で， ゼロになった場合， 異動先で理事を続ける
ため， 補充分が増員となる）
C. 理事の異動からでてきた発想である。
d. 時期尚早である。
e. 従来から理事の場合， 次点者を設けていない。

23

日本看護研究学会々報2)学会賞について（草刈理事長）

村越， 土屋， 佐々木， 各理事の時代からの検討事項である。 第25回学術集会 （平成11年度）を目途に検討していたが間に合わないので， 200 1年には行いたい。 ついて は， 理事長の諮問機関として下記委員を指名し， 検討していただくこととしたい。(2000 年の総会に提案）
委員長 前原澄子理事
委員

中島紀恵子， 川口孝泰各理事

尚， 奨学会事業とは， 別のものとして進めることは， 当初からの了解事項であったが， 改めて確認された。
承認
3)学術集会

一般演題応募資格について

a. 学生が会員になれるのか
以前学生については， 特例的に発表年度の会費を納入し， 発表の時点で会員であればよかった。 理事長制（平成4 年）以後は学生でも申し込み時（発表年度の前年）に会費を納入することとなった。 このときには， 学生は不可との意見は特に出ていなかった。
共同研究者も， 申し込み時に会費を納入していれば全て会員として演題申し込みができる状況である。
b. 卒論が演題として応募できるのか
本学会は四大学看護研究会で発足した経緯があり， 以前は演題数も少なかったのでも認めていた。 研究内容の面からみて発想のユニ ー ク性もあった。
理事会での意見1. この件について， 関連した意見として， 過去の理事会でも， 「会員になって2 • 3
年後に演題を申し込める」としてはとの意見が出されていた。 平成8年度第22回学術集会（広島）でも一度論議されている。
看護系大学も増え， 以前とは研究に対する考え方が変わってきているので， 現状もふまえて， 今 後新たに考えていくことにしてもよいと思われる。
2. 別枠で学生セッショ ンを設けて育てていくのはどうかというも出されたがこれに対して， 会員でない人が発表するのはどうかという意見が出された。
3. 現在， 編入学などで学生になる人もあり， 特定が難しい。 しかし今回該当するについては辞退させているという実態がある。
4. 学生には若い人なりのユニ ー クな意見もあり演題に取り上げて頂きたいという意見もある。
5. 学術研究団体との関連でいえば， 第7部関係の学術研究団体にあっては， 「構成員は2 年以上の研究歴を有し， その学問分野で業績が一 編以上ある者に限定する。」と
ある。

24

日本看護研究学会々報とあり， この解釈が困難である。

6. 会則では，「看護学を研究する

7. 内規でも明記しないと評議員が推載の時に判断できなくて困る。
承認報告事項
1. 会員の動向について（大串総務担当）
平成 11年4月 1日現在
内訳

般

3,

6 5 9名3,

5 58 名
1 9名

理
評 議

8 0名

名

2名

（ 北海道255名， 東北242名， 関東251名， 東京542名， 東海646名， 近畿•北陸804名
中国・四国503名， 九州414名 ）2. 日本学術会議関連報告について（早川渉外担当）
1)文部省科学研究費補助金審査委員推戦候補者推戟学術協会依頼先になるための要望書を提出する。
2)看護学専門委員会として，の中から会員を正式に出せるよう看護系の学会が沢山登録するように未登録の学会に働きかける。10の看護系学会が登録できれば運動しやすい。
連動の差出人が「日本看護科学学会」になっているので， 差出人を学術会議の「看護専門委員会」に変更していただくように樋口先生に申し伝えた結果， 了承され， 後日知ら せることとなった。 委員会は， 日本科学学会主催（日赤看護大学）で 1回開催された。 今年度も草刈理事長と出席する。
3)省庁編成による日本学術会議のあり方を未来構想懇親会で政府に任せるのでは なく， 自分たちで検討し， 提案していく方向になっている。
未来構想懇親会の中では， 下記のような意見がでていると鳥山委員(

門委員会オ

プザ ー バ ー ）の情報がある。
学 際的な学会
1. 外国人を学会員に（国際性）
2. 女性を増やす
3. 地域性＝地域毎にアクティプに活動している組織
3. 各委員会報告について
1)編集委員会報告（山口委員長）
1. 編集委員会及び規定の見直しについて
7月の理事会に提案できるよう検討している。 委員の出席率が悪いため， 雑誌の編集

日本看護研究学会々報

25などは今の時点では困難である。 それも含めて検討する。
2. 第25回学術集会の中の「研究メンパ ー を募る会」に， 山口桂子の名前で委員会活動をイ丁つ。

3. 英文投稿について査読ができない。 今後前向きに検討する。
4. 機関誌の文字の大きさを 22巻4号より「8 ポイント」から「9ポイント」に大きくする。
5. 査読委員の委嘱状について理事長名で出していただきたい。 任期は役員任期と同じ。
2)奨学会委員会報告（木場委員長）
1. 平成11年度奨学 研究応募は 2名であった。 投票の結果1名選出された。
平成11年7月31日総会後に奨学金を授与する。
聖隷クリストファ ー 看護大学大学院

由樹子氏
題名

「脳卒中後遺症をもつ患者・家族の外泊における意味と 看護の関わり」

2. 奨学金の金額の検討について
このことについては， 昨今の金融状況により基金の利息のこともあるので， 金額については今後検討する。
4. 第25会学術集会経過報告について（田島会長）
1)発表演題328題で全館借りきって，9会場で行う。

倫理上の問題に関する発表を受け付けたので， 当日どんな反応があるか
2)学生と判明した人には辞退させた。 しかし移行期であるので判明できない場合があるかもしれない。
3)英語版の演題がある。
5. 地方会活動報告について
1)北海道（中島理事）
平成10年度事業
1. 第 9 回学術集会日

程

平成10年6月6日（土）場所

武田薬品札幌支店

実行委員長

皆川智子氏（札幌医科大学保健医療学部看護学科）

内

参加者=58名， 一般演題= 2群5演題

容特別講演＝ライダ ー 島崎玲子氏「看護の質とその評価」
2. 北海道地方会ニュ ー ス3号発行

26

日本看護研究学会々報
平成11年度事業
1. 第10回学術集会日

程

平成11年6月5日（土）場所

札幌医科大学医学部附属病院病院研究棟2階第一講義室

学術集会長
2. 事

務

局

会

深山智代氏（北海道医療大学看護福祉学部教授）

北海道医療大学看護福祉学部
長

中島紀恵子

理事（北海道医療大学看護福祉学部）

桑原ゆみ（北海道医療大学看護福祉学部）

事務局員
2)東海（山口理事）
平成10年度事業
1. 第 3回学術集会日

程

平成11年1 月31日（日）場所

今池ガスホ ー ル

学術集会長

山口桂子氏（愛知県立看護大学）

内

参加者=110名， 一般演題= 4群15題

容シンポジウム「再考・ アセスメント・看護診断につなげるために
平成11年度事業
1. 第4回学術集会
日程平成 1 2 年1 月予定

場

所

横浜市社会福祉センタ ー ホ ー ル

学術集会長
内
2. 事

川口緋紗子氏（横浜市立看護短期大学部）

容
務

局

会

名古屋大学医学部保健学科
田島桂子理事（聖隷クリストファ ー 看護大学）長

渡邊順子（名古屋大学医学部保健学科）

事務局員3)近畿•北陸（川口理事）
平成10年度事業
1. 世話人代表選挙
平成10年11月1 日

11月15日投票締切り

開票結果

投票率29.4%

任期

投票数2 3 3

12月7日開票

平成11年4 月1 日～平成14年 3 月31日

世話人代表

川口孝泰氏（兵庫県立看護大学）

2. 第8回NEW看護学セミナ ー （中国・四国地方会主催， 近畿•北陸地方会協賛）
日

程

平成11年9月5日（土） -6日（日）場所

岡山県立看護大学

27

日本看護研究学会々報
プランナ ー

安酸史子氏（岡山県立看護大学）

3. 第12回学術集会（近畿•北陸地方会主催， 中国・四国地方会協賛）
日

程

平成11年3 月 28日（日）場所

滋賀医科大学看護学科

実行委員長

泊

祐子氏（滋賀医科大学看護学部）

平成11年度事業
1. 第 9回 NEW 看護学セミナ ー （近畿•北陸地方会主催， 中国・四国地方会協賛）
時期

平成11年8 月 28日（土） -29日（日）場

所

兵庫県立看護大学

プランナ ー

近田敬子氏（兵庫県立看護大学）

講師

平田雅子氏（神戸市立看護大学看護短期大学部）

マ「 “ なぜ ” からはじめる

テー

2. 第13回学術集会（中国・四国地方会主催・近畿•北陸地方会協賛）
日

程

平成12年3 月 20日

場

所

山口県立大学看護学部

実行委員長
3. 事

務

野口多恵子氏（山口県立大学看護学部）

局

世話人代表

川口孝泰理事（兵庫県立看護大学）

事務局員
4)中国・四国（野島理事）
平成10年度事業報告
1. 世話人代表選挙示
投票率

平成10年11 月 9日

期

開票日12 月 9日

36.8%

世話人代表
任

投票締め切り11月 30日

安酸史子評議員（岡山県立看護大学）

平成11年4 月 1 日～平成14年3 月 31日

2. 第 8 回NEW看護学セミナ ー日程

平成10年9 月 5- 6日

場

所

岡山県立大学コ ー ディネ ー タ ー
テ

ー

内
参

加

安酸史子氏（岡山県立看護大学）

マ「ヘルスプロモ ー ショ ンと健康教育」

容

講演2題と事例を用いたグル ー プワ ー ク

者

98名

3. 第12回地方会学術集会（近畿•北陸地方会主催， 中国・四国地方会協賛）
日

程

平成11年8 月 28日（日）28

日本看護研究学会々報
場

所

実行委員長

滋賀医科大学泊祐子氏（滋賀医科大学）

ニュ ー ズレタ ー

4. 第6号

発行（平成10年5月30日）

平成11年度事業
1. 第13回地方会学術集会（中国・四国地方会主催， 近畿•北陸地方会協賛）
2. 第9回NEW看護学セミナ ー （近畿•北陸地方会主催， 中国・四国地方会協賛）
3. 第7号ニュ ー ズレタ ー 発行
4. 事務局
世話人代表

安酸史子評議員（岡山県立看護大学）

事務局員

中西純子氏（愛媛県立医療技術短期大学）

5)九州（木場理事）
平成10年度事業
1. 第 3 回学術集会・総会
日程

平成11年3月20日（土）場所

久留米大学医学部教育1号館

内

容

研究発表・講演
阿蘇品スミ子氏（久留米大学医学部看設学科）

ニュ ー ズレタ 一 発行
平成11年度事業
1 . 第4 回学術集会・総会
日程

平成12年3月予定

場所

佐賀医科大学

実行委員長
2. 事

務

局

世話人代表

松岡

緑氏（佐賀医科大学）

鹿児島純心女子大学
木場冨喜理事事務局員
6. その他
事務局にEメ ー ルが入り， 当面は理事だけで交信することが了承された。

29

日本看護研究学会々報

平成11年度第2回理事会議事録日平成11年7月30 日（金）午前11時～午後1 時

場
出所

アクトシティ浜松

オ ー クラ「メイフェア」

伊藤， 石井， 泉， 大串， 金川， 紙屋， 川島， 川口， 河合， 木場，席

島， 野島， 早川， 前原， 山口

田島， 近田， 中

各理事

大谷監事
欠

草刈， 波多野席
務局

各理事， 鵜沢監事

高橋， 中嶋草刈理事長公務のため， 欠席につき， 伊藤副理事長挨拶のあと審議に入る 。

入会及び演題申込み資格について（伊藤副理事長）

議題1.

を会員として認めるかどうか， 学生時代の論文を 一 般演題として申し込 めるかど
うか。
・現在， 評議員の推薦を得て入会申込みを行っているが， 評議員が推限するにあ たり，
注意事項を内規に定めるかどうか。 大学院生については人会可能であるが，の入会については整理したい。
を研究するは該当しないことの確認。
し，・現状として， 編人学の学生 もあることをは入会資格 なしとし， しかし，すでに入会している人 は， その限りではない。」• すでに人会している人に関しては， 学生になった場合も継続できるという条件をつける。
承認
その他
1. 会費の件について（田島会計担当理事）
4月の理事会において， 全員7,000円の会費にというご提案の件は， 今回の評議員会には， 提案しない。 今年度の会計支出をみ て， 平成10年度の総会に向けて， 提案していきたい。
承認
報告1. 学会賞の件について（前原学会賞委員長）
奨学会委員会の中で話し合われたの件についての経緯の説明のあと， 学会賞 と奨励賞の どちらの方向性をとるのか， 理事会 で決めていただきたい。
後日， 書面で理事会にお伺いすること でよろしいか。
承認

30

日本看護研究学会々報
2. 日本学術会議関連事項について（早川渉外担当理事）
1) 看護系学会連絡協議会が5月29日 行われて 草刈理事長， 早川理事が出席した。
今回は， 日本看護科学学会主催で 行われたが， 次回（平成12年度）については， 本学会が担当 することになった。
2)科学研究費補助金の審査委員候補者の推薦に係る件について
今回は， 提出期限が 8月20日と なっているため， 人選を草刈， 伊藤， 大串， 早川ですることの了解を得たい。
今後は， もっとオ ー プンに基準を決めて推薦していきたい。
今回は， 理事 ， 評議員の方に個別に依頼し， 推薦をすることでお願いしたい。
承認
8月10日頃までに人選し， 個別に依頼をするので 依頼があった場合， ご受諾下さ る
ようお願いしたい。（伊藤副理事長）
3. 委員会報告
1)編集委員会（山口編集委員長）(1)

投稿原稿の経過について(4月理事会以降）
平成 9 年度未処理平成10年度未処理

平成11年度

(2)

3編中

11編中

投稿数

2編

採用

l編

返却中

投稿総数28編
l編

採用

6編

返却中

2編

査読中

2編

辞退

16編（平成11年7月現在）
8編

返却中

8編

査読中

投稿規定 ， 執筆要項 ， 査読マニュアルについて検討中 ， 来年の 4月の理事会に提
案したい。

(3)

22巻4号より文字の大きさを8 ポイントから 9ポイントに変更することにより，現在の投稿規定の制限頁数が10頁から12頁に自動的に増えることについて， ご了解いただきたし\ o(4)

今学術集会中に，「学会誌への意見」を広く会員から聞くためにミニシンポジゥ
ムを企画した。 過去5-6 年の本学会誌への投稿の採否の状況， 原著の内容， 分類による比較等を行う。
(5) 編集委員会の構成員について
平成 1 2 年度の選挙に伴い ， 委員会で話し合って理事会に提案していきたい。

31

日本看護研究学会々報(6)4月の理事会で査読委員に委嘱状を送付する件について， まだ実施していない。
に送るよう， 相談の上すすめたい。
承認2)奨学会委員（木場奨学会委員長）(1)

平成12年度奨学会研究の募集を2 2巻4号で会告イ）奨学金について， 現在15万円を20万円にアップしていただきたい。
ここ 2 年該当者がいないため， 基金をとりくずすまでにはないが， 今後は基金をとりくずさないよう， 本部より補填していただきたい。
承認ロ）規定について

一

部改正したい。

現：第5条（義務）
こ の奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1年間の業績成果を次年度， 日本看護研究学会学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期に日本看護研究学会会に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
新：第5条（義務）
こ の奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1年間の業績成果を 2 年以内に， 日本
看護研究学会学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期 3 年以内に日本看護研究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
承認ハ）選考の規定について， それぞれ基準を設けて， 今後は会告において公表しながら募集していきたい。
承認
4. その他
1)第26回学術集会について（草刈淳子学術集会長欠席のため， 伊藤副理事長報告）
参加費について参加費を8,000円から， ある時期を決めてその後は， 9,000円としたい。
承認
日

程

場

所

平成12年7月27日（木）2 8日（金） 2 日間
千葉市幕張メッセ国際会議場

2)21世紀に向けて， 本学会の将来構想について（早川理事担
この学会も発足し， 2 5年を経過している。渉外を担当していて， 他の学会と比べると， のんびりしている感がある。
平成13年度より理事も総入れ替えのことも含めて， 21世紀に向けて自己評価， 総括をする時期ではないか。 看護の学会も増えてきたが， 全体を視野に入れて今後の在 り方を考えることを提案したい。

32

日本看護研究学会々報
補足説明（伊藤副理事長）
この学会の方向性， 学会貨委員長前原理事の提案や， 組織， 会計も含めて広く意見を聞くために， 委員会をと考えている。
かつて地区割検討委員会の時は， 理事， 評議員で検討した経緯があるが， 理事・評に関係なく， 役員改選になっても， このことを検討するプロジェクトづくりをす
るか， それとも委員を選出するか，
本日， 理事長欠席のためこの判断を常任理事会に一任していただけるか。
承認

平成11年度評議員会議事録
日時

平成11年7月30日

場

所

オ ー クラアクトシティ浜松「チェルシ ー 」浜松市

出席 者 57名
長

委任状38名

午後1時10分- 2時40分

未回答4名

伊藤副理事長（草刈理事長公務のため欠席）

伊膝副理事長の挨拶

審議事項
1. 平成10年度報告について
1)事業報告（大串総務担当理事）
1. 年1 回の学術集会を行った。（第24回

弘前市に於て）

2. 機関誌の発行をした。(21巻l号-5号）
3. 奨学会を運営した。（該当者なし）
4. 地方会を運営した。（北海道， 東海， 近畿• 北陸， 中国・四国， 九州の5 地区）
拍手承認2)会計報告1. 本学会会計報告（田島会計担当理事）
22巻3号422頁-423頁

平成11年度収支報告に基づき説明

2. 奨学会会計報告（木場奨学会委員長）
23巻3号424頁

奨学会会計報告に基づき説明

3. 監査報告（大谷監事）
報告
一括拍手承認

33

日本看護研究学会々報
2. 平成11年度事業計画案について（大串総務担当理事）
1)年1回の学術集会を行う。（第25回

浜松市に於て）

2)機関誌を発行する。(22巻1号-5
3)奨学会を運営する。（豊島由樹子氏

聖隷クリフトファ ー 看護大学）

4)地方会を運営する。（北海道， 東海， 近畿• 北陸， 中国・四国， 九州）
拍手承認
3. 平成11年度予算案について（田島会計担当理事）
22巻3号426頁予算案に基づき説明
拍手承認
4. 第27回（平成13年度）学術集会長選出について（伊藤副理事長）
金沢大学

泉

キヨ子氏を理事会として推薦する。
拍手承認

5 . その他
1)選挙規定の見直しについて（大串総務担当理事）
平成12年度評議員選挙に向けて， 大幅に評議員が変わることへの懸念から， 昨年よりワ ーキンググル ー プ（伊藤， 大串総務担当理事， 田島会計担当理事）で検討し， 常任理事会でさらに検討した結果， 大幅な改正はしないで， 会則第4章役員第12条（役員選出）3)として追加することを提案。
（役員の選出）1)変更なし2)変更なし3)追加項目
2)で選出した理事の他に， 理事長は理事会の承認を得て，の中から2名以内を指名して理事を委嘱することができる。

の中からではなく， 会員の中からか」という質問。
も含む会員の中からという意味で確認。
拍手承認
2)入会及び演題申込み資格について（大串総務担当理事）
歴史的にみると， 本学会は， 今まで特例的に学生の入会， 発表を認めていた経緯がある。 今回， 改めてみなおす時ではということで， 話し合いの結果， 学生については，を研究する者とは認められない。」という結論になり， 学生の入会及び 一 般演題 の申
し込みは今後できないことに理事会で決定した。
「但し， 学生になる前に会員であった場合は， この限りでない。」ということで提案。
大学院生の入会については， 入会を認める。 学生の発表の場を設けてほしいという提案

34

日本看護研究学会々報もあったが ， 発表できる時期まで待って発表をするよう指導することで， 学生については，
提案通りとする。
拍手承認◎評議員の方は， 入会申込者の推薦の時， 学生かどうか， ご確認をいただきたい。
報告事項
1. 会員の動向について（大串担当理事）
会員総数

3,6 59名

一般3,558名

理

事

19名

評 議 員

80名

名誉会員

2名

平成11年4月1日現在
内

訳

平成12年度新入会平成12年7月27日現在 127名
2. 委員会報告について
1)編集委員会 （山口委員長）(1)

投稿原稿の経過について(4月理事会以降）
平成 9 年度未処理

3編

内訳

2編 採用
l編 返却中平成10 年度

投稿総数28編
未処理

11編

内訳

l編 採用
6 編 返却中2編 査読中2編 辞退

平成11年度

投稿総数16編（平成11年7月現在）
8編 返却中8編 査読中(2)

投稿規定， 執筆要項， 査読マニュアルについて検討中， 来年の4月の理事会に提案したい。

(3) 22巻4号より文字の大 きさを8ポイントから 9 ポイントに変更することにより， 現在の投稿規定の制限頁数 が10 頁から12頁に自動的に増えることについて， ご了解いただき
たし\0(4 ) 25回学術集会の「研究メンバ ー を募る会」のコ ー ナ ー で8月1日
待ち遠しいですか？

”平成11年度1名決定

豊島由樹子氏

あなた は学会誌がと題してミニシンボジウムを行う。 出席のお誘い。

2)奨学会委員会（木場委員長）•奨学会応募“聖隷クリストファ ー 看護大学

35

日本看護研究学会々報•平成12年度の募集について， 22巻4号に会告。
•平成12年度より奨学金を現在15万円から20 万円に変更。
•規定の第5条（義務）の改正。
現行：第5条（義務）

この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1 年間の業績成果を次年度， 日本看護研
究学会学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期に日本看護研究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
改正：第5条（義務）
この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1 年間の業績成果を2 年以内に， 日本看護研究学会学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期3 年以内に日本看護研
究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
承認
選考の規定について， それぞれ基準を設けて， 今後は会告において公表 し な が ら 募集していきたい。
承認
3 . 日本学術会議関連事項について（早川渉外担当理事）
1)第 2回看護系連絡協議会が5月2 9日， 日本赤十字看護大学で行われ， 草刈理事長と出席。
来年の第 3回看護系連絡協議会は， 本学会が 担当することになった。
2)文部省科研費審査員を本学会から 推薦できるようになった。 本年4月 に要望書を提出し，働きかけを していたの が認められた。
理事の中から 条件に合う方を推薦するにあたり， 依頼が あった場合，

ご受諾い

ただきたい。
今回は， 締切が迫っているので， 理事長， 総務担当， 渉外担当理事で決めさせていただ
くが ， 今後は推薦する方法を決めていきたい。
3)日本学術会議は， 現在 省庁再編のため， 今後総務省の下に位置づけられる方向。 見守っていきたい。
4. 第26回学術集会（平成12年度） （草刈会長欠席のため伊藤副理事長）
日時

平成12年7 月27日（木） ・28日（金）場所

幕張メッセ国際会議場（千葉市）

参加費 8,000円
5. 地方会ある時期より9,000円としたい。

（平成11年第 1回理事会議事録， 以後の報告）

1)北海道地区（中島理事）•第10回 日本看護研究学会北海道地方会学術会議開催•平成11年6 月5日 当日総会に於いて会則 一 部改正
・

ニュ ー ズレタ ー 年2回発行予定

36

日本看護研究学会々報
2)東海地区（田島理事）•平成11年度事業
第4回学術集会日程平成12年1月に予定

学術集会長 川口緋紗子氏（横浜市立看護短期大学）
3)近畿•北陸地区（川口理事）•平成10年度事業
第12回学術集会日

程平成11年3月28日（日）場所

滋賀医科大学実行委員長

泊祐子氏（滋賀医科大学）

大変盛況であった。
•平成11年度事業
第 9 回看護学セミナ ー日程

平成11年8月28日， 29日

場

所

兵庫県立看護大学

プランナ ー

近田敬子氏（兵庫県立看護大学）• 第13回学術集会を平成12年3月に山口県立大学看渡学部

野口多恵子氏を会長に山口市で予定。
•平成11年度より地方会補助金が増額されたので，

ニ ュ ー ズレタ ー 発行を予定している。

4)中国四国地区（安酸史子（世話人代表）評議員）
会員500名を超え， 補助金もアップされ，ニ ュ ー ズレタ ー 発行を予定している。

近畿•北陸地区との活動を従来通り行う。
5)九州地区（木場理事）•平成10年度事業
第 3 回学術集会・総会
日程

平成11年3月20日（土）

場

所

久留米大学

実行委員長

阿蘇品スミ子氏（久留米大学）•平成11年度事業
第4回学術集会日程平成12年3月予定

場所

佐賀医科大学実行委員長

松岡緑氏（佐賀医科大学）

・ ニ ュ ー ズレタ 一 年1 回発行予定。

37

日本看護研究学会々報
6. 学会賞について（前原学会賞委員長）

平成10年度総会のあと， 理事長の諮問機関として設置， 検討することになり， 他学会の情総会へ提案していきたい。

報を集め， 書面にて理事の回答を得た上であらためて，（伊藤副理事長）

平成1 2年度の総会に提案していただくことで， 3 名の理事 川口， 中島， 前原理事に何かご意見があれば， 伺いたい。
最終的には， 理事長の了解を得て， という連びになることの確認。
承認
7. 理事・の件について（田島会計担

これまで， この会の運営について， 理事，の会費の差額分でもちこたえてきた経緯がある。 予算的に繰越金も増えているので，と同額でまかなえると考える。 一般と同じ 一 律7,000円とすることで， 来年の総会に提案していくよう検討したい。
承認
8. 21世紀に向けて， 本学会の将来的ビジョ ンについて（伊藤副理事長）
常任理事会， 理事会で早川理事より「この学会も発足して25年を経過している。 渉外を担当していて， 他の学会と比べると， のんびりしている感がある。」との提案を受けて， 今後
具体的にどう活動していくか， 検討することが承認された。 委員会 （奨学会 ， 編集），についての方向性等， 又， 日常の課題がステップアップするようを発足したい。尚，

この会に参加したいという方はぜひ声をあげて欲しい。
人選については， 検討中。
この提案について。
意承認

見
学生への対応として将来的構想の中にぜひ含めて検討していただきたい。
な「たまご」ですので， ぜひ考えていただきたい。

第25回日本看護研究

総会議事録

日 時 平成11年7月31日午前9 時-10時
場

所

アクトシティ浜松大ホ ー ルコングレスセンタ ー長

第25 回学術集会会長

出席者 163名

委任状 953名

田島桂子
平成11年度会員数3657名
会員数 の1 /10出席（委任状含む）成立。

未回答

2,541名38

日本看護研究学会々報
理事長挨拶のあと， 議事に入る。

審議事項
1. 平成10年度報告について
1)事業報告（大串理事）
1. 学術集会を行った。（第24回・弘前市に於て）2. 機関誌を発行した。(21巻1号-5号）
3. 奨学会を運営した。（該当者なし）
4. 地方会を運営した。
拍手承認
2)会計報告会計報告の前に， 議長が会計担当理事心ため， 会計報告に関する報告時は，議長を伊藤副理事長に交代することの確認。
• 田島会計担当理事

資料に基づき説明。

人件費について赤字分については， 今後検討する。
• 木場奨学会委員長

資料に晶づき説明。

3)監査報告• 大谷監事より報告
一括拍手承認
2. 平成11年度事業計画案について
大串総務担当理事より事業計画案に基づき説明
3. 平成11年度予算案• 田島会計担当理事

予算案に基づき説明。

a. 総会補助費は実績を支出する。
b. 地方会補助金について， 数年来値上げの要求があり，4月の理事会に於いて値上げの承認を得て， 会員数に応じ予算案に計上した。
拍手承認
4. 第27回（平成13年度）学術集会長の選出について（草刈理事長）
泉

キヨ子理事

金沢大学医学部保健学科
拍手承認

5. 会則変更について（伊藤副理事長）

平成12年度評議員・理事選挙にあたり， 今回大幅に役員の交代が予想されることについて，
昨年の総会において， 選挙規定のみなおしも必要ではということで， 常任理事会， 理事会，評議員会で審議した結果， 今回会則の改正を提案したい。
第 4章第12条（役員の選出）
追加項目として39

日本看護研究学会々報

3)上記2)で選出した理事の他に， 理事長は理事会の承認を得て， 会員の中から 2名以内を指名して理事を委嘱することができる。
拍手承認

報告事項
1. 学会員の動向について（大串総務担当理事）
平成11年4月1日現在
内

訳

会員総数 3,659名
般 3,58 8名

理

事

評 名

一

19名
8 0名
2名

2. 委員会報告
1)編集委員会（山口委員長）
1. 平成10年度， 11年度投稿原稿の経過説明
2. 投稿規定， 執筆要項の見直しをし， 平成12年度に向けて検討中。
3. 学会雑誌の活字の大きさを従来8ポイントであったが， 22巻4号より 9ポイントとする。 従って投稿規定にある論文種別毎の頁数が以下のように変更となる。
現行
原

改正

1 0頁

→

1 2頁

→

1 2頁

々

；；；公
e、

説

1 0

論

談

2

事例報告

3

→

4

そ の 他

2頁

→

3

3頁

4. 第25回学術集会の開催中の 8 月1日， 午前10時30分よりにおいて，「学会誌を魅力的なものにしたい」とい う考え方から，「研究テ ー マをる 会 」 の中でミニシンポ

ジウムを開催， 参加の呼びかけ。
今回， 学会誌についてのアンケ ートも実施， あ わせてご協力の依頼。
2)奨学会委員会（木場委員長）
1. 平成10年度は， 応募はあったが該当者なし。
2. 平成11年度は 2名応募， 1名に奨学金の授与を総会終了後， 行う。
3. 平成12年度の奨学会研究の募集について， 22巻4号で会告する。
4. 奨学金現行15万円を， 平成12年度より20万円とする。
3. 日本学術会議関連事項について（早川渉外担当理事）
1)第 2 回看護系学会連絡協議会が日本赤十字看護大学に於いて， 5月29日行われ， 草刈理
と出席。

40

日本看護研究学会々報
未登録の看護系の学会に18期の登録申請を促すという目的もあり行われた。
来年， 平成12年度については， 当番学会として日本看護研究学会が担当することになっている。
2)看護学専門委員会が 6月 8 日， 日本学術会議に於いて行われ， 現在， 省庁再編ということで日本学術会議そのものの在り方， 又看護学専門委員会が正規の学術会議選出の会員が存在する研連として登録する方策について議論された。
3)文部省科学研究費審査員の候補者の推薦団体として本学会も認めてもらえるよう， 要を提出したところ， 日本学術会議より連絡があり， 審査員の推薦用紙が届いた。 16名を推薦し本学会より候補者を出すことになった。

4. 学会賞について（草刈理事長）
学会賞について， 奨学会とは別に設立してはいかがという提案が以前よりあった。 しかし具体的に今までできなかった経緯がある。 第25回という歴史的な節目に間に合えばと進めていたが， やはり整理しなければならない問題があり， この度理事長の諮問機関として， 委員が組織され， 他の学会等の実態を参考に検討中である。 平成12年度の総会に於いてご報告できるよう進めている。
5. 学生の会員資格について（伊藤副理事長）
本学会の会員資格については，「看護学を研究するという 一 項目があり， 学生も加入を研究する者」に該当しないのではないかとい可能であったが， 学生については，

う見解もあり， 今回， 理事会・評議員会を経て， 結論がでた。
「看護大学， 短期大学， 専門学校で学ぶ学生については， 会員として入会資格がない。」ということを明確にしたい。
但し， 編入学も随分増えているので，「すでに会員になっている場合は， その限りではない。」ということでご了解をいただきたい。
尚，「入会申込書記入の説明」に追加し， 文言等は慎重に行いたい。
6. 第26回（平成12年度）日本看護研究学会学術集会について（第26回学術集会長日程平成12年 7月27日（木）-28日（金）場所

千葉市幕張メッセ国際会議場

この後， 平成11年度日本看護研究学会奨学会奨学金授与式が行われた。
聖隷クリストファ ー 看護大学

豊島

由樹子氏

草刈淳子）

第5回日本看護研究学会東海地方会学術集会 （第2報）
日場
． ．
12

時：平成13年 1 月27日（土）9 時30分-16時
所：三重県立看護大学(TEL 059-233-5600)
三重県津市夢が丘1-1-1

近鉄・JR「津」駅下車

バス10分

3. プログラム● 基調講演： 「ルーラルナ ー シング その概念と方策」
テネシ ー 州立大学 Judith Wakim 教授● シンポジウム

司会三重県立看護大学村本淳子 教授

テ ーマ：ルーラルナ ー シング
ルーラルナ ー シングとは，都市型の看護とは異なり保健， 医療，看護 ，福祉などの構成 員が極めて少ないコミュ ニ ティでの看護で，そこでは，看護職員がプライマリケアを提供 し，高いレベルの看護診断能力とケア技能 を提供する。 そして， それらは，その地域の文化や自然，環境，生活習慣に密接したものである。
テネシ ー 州立大学 Judith Wakim 教授

シンポジストテネシ ー 州立大学 Dr. Ann

Ch'ien氏

川野雅資教授● 総会● 一般演題発表
4.

一

般演題募集要項

1)締め切り平成12年11月6日（月）必着

2)応募資格

演題発表者は全て
日本看護研究学会の 会員に限ります。

3)方一括して， 下記の地方会事務局に送付してください。
以下の 3点を①

法

演題発表申し込み書（同封のもの）1枚②

抄 録原稿 3③

官製ハガキ 1枚（表に発表者の住所・氏名を記入し， 裏は白紙の ま ま にして下さい。）

部（書類は裏面参照•折らないでください。）＊後日，採否および発表形態（口演・示説）を通知します。
5.

事前参加申し込み

1)締め切り平成12年12月 4 日（月）までに申し込ま れた場合は事前に抄録集を郵送します。

2)参 加 費

会員3,000円

非会員4,000円

'1
)

＼ー

会員の 方は， 通信欄に会員番号を記入して下さい。
（郵便振替： 00860-5-57417＼加入者名：日本看護研究学会東海地方会事務局※当日参加は可能です。

参加費は当日お支払い 下さい。

抄録集は当日お渡しします。

日本看護研究学会東海地方会事務局〒461-8673

名古屋市東区大幸南1 - 1 -20

名古屋大学医学部保健学科内

TEL&FAX 052-719-1574 (渡邊順子）watanabe@met.nagoya.u-ac.jp
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

平成 12 年 11 月

会員ならびに関係各位
日本看護研究学会近畿・北陸／中国・四国地方会
第 14回学術集会開催のご案内

日本看護研究学会近畿・北陸／中国・四国地方会で は今年度の学術集会を下記のように計画いたしました。今回は「21 世紀の看護における情報化の課題と展望」をテーマに意義のある学会にしたいと考えております。看護教育や実践の場でご活躍の会員ならびに非会員の皆様方の多数のご参加を心からお待ち申し上げます。
日本看護研究学会近畿•北陸／中国・四国地方会
西 田 直 子
第 14 回学術集会実行委員長
日
場

時：平成 13 年3月 20 日（火曜日）（祝日） 9:20,..__,16:00
所：京都府立医科大学医療技術短期大学部
京都市上京区清和院口寺町東入中御霊町 410 番地 TEL 075-212-5421
参 加費：会員 4000 円／非会員 5000 円／学生 1000 円
特別講演：21 世紀の看護情報化における課題と展望
宇都由美子 （鹿児島大学医学部保健学科地域看護・看護情報学講座）
パネルディスカッション：「看護における情報化の問題と課題」
浅野弘明 （京都府立医科大学医療技術短期大学部）
池上峰子 （神戸大学医学部附属病院看護部・医療情報部）
川合政恵 （島根県立中央病院看護部）
佐藤智恵子（京都大学医学部附属病院看護音扮
口座番号 00920-1-19109
参加申込方法：郵便払込先
口 座名 第 14回日本看護研究学会地方会
事前参加払込期限：平成 13 年2月 9日（金）（学会当日も可）i寅題発表： 66 題のi寅題申し込みがありました。
＊演題申し込み虞噺め切りました。
＊抄溺駆）提出期日は平成 13 年 1 月 9 日（必着）ですのでよろしくお願いします。

＊学会に関する情報は、 京都府立医科大学医療技術短期大学部のホームペー ジでもご覧になれます。 http://ss.cmt.kpu-m.ac.jp/j snrakl4/＊学会に関するお問い合わせ先〒602-0857 京都市上京区清和院口寺町東入中御霊町 410
京都府立医科大学医療技術短期大学部
日本看護研究学会第 14 回近畿•北陸／中国・四国地方会 事務局
西田直子 075-212-5441, naokonis@cmt.kpu-m.ac.jp, F瓜： 075-212-5423 (代）
日本看護研究学会雑誌Vol. 23 l\o. 5

2000

第5回

日本看護研究学会九州地方会のお知らせ

第5回日本看護研究学会九州地方会を下記の要領により、 宮崎市にて開催いたしますのでお知らせいたします。
平成1 2年1 0月2日
第5回日本看護研究学会九州地方会
須永

実行委員長

清

記
期

日

：

平成1 3年 3月1 8日（日）

場

所

：

宮崎県立看護大学〒880-0 924
内容：

9:30-17:00- 7 1 1
宮崎市郡司分乙22 03 Tel ( 0 9 85) 5 9 7

総会・研究発表会（ 一 般演題）
特別講演「

看護の専門性の基盤
講師

会

費

：

宮崎県立看護大学 学長

参加費

会員 2 , 50 0円

お弁当代

1, 000 円

昼食を兼ねた懇親会

：

薄井

非会員

坦子先生

3, 000円

学生

500 円

12:30-14:00 懇親会費：2, 000円

参加費振り込み：同封の振込用紙で平成1 3年2 月までに振り込みをお願い致します。
1枚の振込用紙で1名の申込みとして下さい。
＊大学のまわりにはお店が少ないので、 昼食を兼ねた懇親会を計画致しております。 お 弁
当も準備致しますが、 懇親会の方に是非御参加下さい。
（九州地方会の問い合わせ）〒880-0 924

宮崎市郡司分乙22 03

宮崎県立看護大学
第5回日本看護研究学会九州地方会
Tel(0985) 59-7710 (須永研究室）

Tel &Fax (0985) 59-7711 (田中研究室）
E-mailkango@mpu.ac.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

第20回人間科学研究国際会議のお知らせ
東京で、 第20回人間科学研究国際会議Twentieth International Human Science
Research Conference が開催されます。 「次世代への心遣い」 "Caring for the
Next Generation" を主題といたします。 この国際会議は、 これまでの19年間、 北米と欧小卜1 で、 毎年交替で、 開かれてきました。 アジアで開催されるのは、 今回が初めてです。
人間科学研究のための真に国際的かつ学際的な会議です。 いわゆる「質的研究」
方法論を基礎に、 現象学、 解釈学、記号学などのアプロ ー チを採る世界中の研究者の親密な集まりです。 参加する研究者たちの領域は、 心理学、 教育学、 哲学、 心理療法、 精神病理学、 看護科学、 社会学、 言語学、 文学研究、 芸術研究、 建築学、 歴
史学、 地理学、 政治学、 など多彩です。 全世界から集う、 多領域の研究者との率直で親密な対話から、参加者が刺激的で啓発的な洞察を得られることが期待されます。
参加者の共通の関心は、人類の未来と人間科学研究を通じての人類の未来への貢献です。
今回は、 会議の主題に相応しく、 また、 ご厚意により、 会場を国立オリンピック
記念青少年センタ ー に定めることができました。会期中の宿泊と食事の用意もいたしました。 若い研究者とその卵の方々が、 昼夜の公式・非公式の交流を通じて、 人類の将来への貢献に向けた、 真に国際的な会議を経験される機会となることを、 心から願っております。
記念講演者には、 現在のところ、 Amedeo P. Giorgi 教授， Wade F. Horn博士，
ほかを予定し現在交渉中です。
なお、 会議での使用言語は、 すべて英語です。
第20回 人間科学研究国際会議：主題「次世代への心遣い」
開催期間：2001年8月19日から22日
開催場所：東京代々木、 国立オリンピック記念青少年総合センタ ー田

詳細についてのお問い合わせは：人間科学研究国際会議 日本実行委員会 代表者
・村瀬嘉代子〒170-8470 東京都豊島区西巣鴨 3 -20- 1
大正大学、 カウンセリング研究所
E·mail=IHSRC@mail.tais.ac.jp
Website:http://www.tais.ac.jp/ihsrc/

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

第 935

1

回 運営審議会の概要（平成 12年5 月 29 日）

第935回運営審議会は 、 平成12年5月29日（月）に開催され、次のような審議がありました。
l2

平成12年度代表派遣について(8月分）
次の会議に代表派遣することを了承しました。

対外報告(1)国際平和研究学会会議(8月5日-9日 、 タンペレ／フィンランド）

次の報告について 、 担当委員長から説明があり 、 対外報告と(2)第18回国際宗教学会学術大会請して了承しました。

(8月5日-12日 、 ダー パン／南アフリカ）(1)少子社会の多面的検討特別委員会報告「少子社会の現状と(3〉 第19回国際歴史学会議

将来を考える」について(8月6日-13日 、 オスロ／ノルウェ(2)社会福祉・ 社会保鏡研究連絡委員会報告「社会サ ー ピスに関する研究・ 教育の推進について」について(4) 国際地球化学・宇宙化学協会2000年総会(8月6日-13日 、 オスロ／ノルウェ(3)癌• 老化研究連絡委員会老化専門委員会報告「老年学·老年医学の教育・診療・研究システム整備の必要性」について(5 ) 国際地質科学連合第11回総会 ・ 評話会〈8月6日-17日 、 リオテジャネイロ／フラジル）(4)化学研究連絡委員会 、 材料工学研究連絡委員会及び物質創製工学研究連絡委員会有棧材料専門委員会報告「高分子科( 6)第31回万国地質学会議(8月6日-22日 、 リオデジャネイロ／プラジル）

学研究体制の整備 ・ 構築について」について(5)核科学総合研究連絡委員会核融合専門委員会報告「核融合(7)第24回国際天文学連合総会(8月7日-19日、 マンチェスタ ー ／イギリス）

炉工学の再構築と体系化について」について(6)国際問係法学研究連絡委員会報告「国際関係法学の教育研(8) 第21回国際林業研究槻関世界大会(8月7日-12日 、 クアラルンプ ー ル／マレ ー シア）

究環境について」について(7)物理学研究連絡委員会物性物理専門委員会報告「物性研究(9)米国社会学会第95回大会(8月12日-16日、 ワシントン／アメリカ）

拠点整備計画の具体化に向けて」について(8)人問と工学研究連絡委員会医用生体工学専門委員会及び医00)アメリカ会計学会年次大会(8月13日-16日 、 フィラテルフィア／アメリカ）

療技術開発学研究連絡委員会報告「医用生体工学研究機構（仮称）の設立について」について

01)第29回国際地理学会議(8月14日-18日 、 ソウル／大韓民国）(9)人問と工学研究連絡委員会医用生体工学専門委員会報告「医用生体工学における重要研究・ 開発課題の提案一緊急り2)国際地理学協会理事会(8月18日-20日 、 北京／中国）に解決すべき課題一」について
訳0)人工物設計•生産研究連絡委員会設計工学専門委員会報告(13)第21回国際昆虫学会議「未来に調和した人工物設計•生産学術研究の推進」について(8月20日-26日 、 イグアス／フラジル）

�1)「生理学研究連絡委員会報告一生理学の現状と展望に関すり4)第36回国際アジア ・ 北アフリカ研究会議(8月27日-9月2日 、 モントリオ ール／カナダ）

る 調査一生理学研究連絡委員会 関連学会員に対するアン

沢5〉第60回国際薬学会請

一ケ ト 調査報告 」についてー(8月27日-31日 、 ウィ ー ン／オ ー ストリア）

出2)「地域医学研究連絡委員会報告一我が国の保健医療福祉計
画の現状と問題点ーイ呆健医療福祉の連携をいかに構築するかー」についてー

訳3)「体力科学研究連絡委員会報告 21世紀における体力科学

3

その他

日本学術会諸が後援名義の使用を了承した国内会議(1) 第11回英国科学実験講座「クリスマス ・ レクチャ ー 2000」の将来展望」について
炉4)「予防医学研究連絡委員会一次世代の債康問題と予防医学

O岩手会場
日 時：平成12年7月26日（水） -27日（木）の将来展望」について

場 所：岩手県立大学講堂
0東京会場

94

学術の動向 2000.9
日

Vol. 23 No. 5

2000

日 時：平成12年8月1日（火） -2日（水）開発の新展開と社会的理解に向けて一」場 所：早稲田大学・国際会議場

日 時：平成12年7月23日（日）(2) 第2回教育シンポジウム「科学と技術の心・技・1本一研究場 所：中央大学理工学部

1 第939回運営審議会の概要（平成 12年 6 月 26 日）
第939回運営審語会は 、 平成12年6月26日（月） に開催され 、
次のような審語がありました。

l2

広報協力学術団体の指定について
次の7団体を指定することを了承しました。

対外報告(1)神奈川体育学会

次の報告について 、 担当委員長から説明があり 、 対外報告として了承しました。

(2)日本大学 桜門ドイツ文学会(3)日本ダルクローズ音楽教育学会(1)基盤情報通信研究連絡委員会モパイル・グロ ー パル通信専(4)国際ゴンドワナ研究連合

門委員会報告「移動通信の国際化に向けた研究開発のあり(5)プラズマ応用科学会方」について(6) (社）日本臨床衛生検査技師会(2)第3常置委員会報告「新たなる研究体制の確立に向けて」
について(3)学術の社会的役割特別委員会報告「学術の社会的役割」につ(7)西日本歯科矯正学会

3

いて

平成 12年度代表派遣について (9 月分）
次の会議に代表派遣することを了承しました。

(4)太平洋学術研究連絡委員会地域学研究専門委員会報告「地(1)国際租税法協会第54回年次大会(9月3日-8日 、 ミュンヘン／ドイツ）

域学の推進の必要性についての提言」について(5)情報学研究連絡委員会学術文献情報専門委員会報告「電子(2)第9回国際成長学会議(9月3日-6日 、 トリノ／イタリア）

的学術定期出版物の収集体制の確立に関する緊急の提言」
について(3) バイオテクノロジ ー 2000第11回国際パイオテクノロジ一
シンボジウム及び展示会(6)物理学研究連絡委員会報告「物理教育・理科教育の現状と提言」について(9月3日-8日 、 ペルリン／ドイツ）(7)物質創製工学研究連絡委員会金属材料専門委員会報告「材(4) 第16回労慟法社会保障法世界会語(9月4日-7日 、 エルサレム／イスラエル）

料の21世紀へのストラテジ ー一金属系材料の視点からみた提言一」について(5)国際教育史学会第22回大会(9月6日-9日 、 アルカラ・ド・ヘナ ー レ／スペイン）(8)第4部報告「分子レペルの構造生物学の推進に向けて」について(6)第8回国際先天代謝異常学会(9)第6常置委員会報告「一国際的環境条件の変化と国際学術交流の課題一」について(9月13日-17日 、 ケンブリッジ／イギリス）(7)2000年非線型理論とその応用国際シンポジウム(9月18日-21日 、 ドレスデン／ドイツ）(10)電気工学研究連絡委員会及びエネルギ ー ・資源工学研究連
絡委員会電気エネルギ ー 専門委員会報告「電気エネルギ ー(8)ドイツ法曹大会 （第63回大会）に関わる大学院の研究・教育の連携の構築について一 「電気エネルギ ー 大学院総合協力椴構j構想一」について(11)社会・産業・エネルギ ー 研究連絡委員会報告「「エネルギ
一学jの確立をめざして」について(12)癌•老化研究連絡委員会 癌専門委員会報告「医学部学生の腫瘍学教育の充実と改革の必要性について」について(9月26日-29日 、 ライプチッヒ／ドイツ）

4その他(1)日本学術会議が後援名義の使用を了承した国内会諸“①日本生理人類学会市民公開シンポジウム「21世紀を 快適＂に生きるには」日 時：平成12年11月2日-5日

学術の動向 2000.9

95

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

��却暉鑓紺拉、、、
場

尋“＾璽璽冒所：TFTホール②第26回全国語学 教育学会年次国際大会と教材展(2) 日本学術会話が後援名義の使用を了承した国際会議• 国際シンポジウム「ロディニア 、 ゴン ドワナ超大陸の形
成• 分裂とアジア大陸の成長」

日 時：平成12年7月8日
場

所：静岡県コンペンションアー ツセンターグランシップ

第940

場

所：大阪市立大学学術情報センタ ー

回運営審議会の概要（平成12年7月17日）

第940回運営審諸会は 、 平成12年7月17日（月）に開催され 、

次のような審諸がありました。

1

日時：平成13年10月26日-30日(4) 第46回国際純粋・応用生物物 理学連合執行委員会(10月27日-29日 、 レホボト／イスラエル）(5) 第11回国際内分泌学会

対外報告
次の報告について、 担当部長及び委員長から説明があり 、 対

外 報告として了承しました。

(10月29日-11月3日 、 シドニー／オ ー ストラリア）(6) 法学国際協会大会(11月1日-4日 、 ニュ ー オリンズ／アメリカ）(1) 林学研究連絡委員会報告「新たなわが国の森林情報 システ(7)科学能力開発事業 計画(PCBS) 会語(2) 第6部報告「生物 資源とポスト石油時代の産業科学一生物(8) 国際生物科学連合 第27回総会(3) 工学共通基盤研究連絡委員会計測工学専門委員会報告「計(9)米国スラプ研究促進学会第32回年次大会

ムの構築に向けて」

生 産を基盤とする持続・循環型社会の形成をめざして一 」

測工学の体系化について一計測工学の役割と教育・研究の課題及び提言一」(4) エネルギ ー ・資源工学研究連絡委員会リサイクル工学専門委員会報告「リサイクル工学 」

2

平成12年度民間学術研究機関補助金の交付についての答申文部大臣から諮問のあった審査の方針及び対象の範囲について、 答申することを了承しました。

(11月1日-4日、 北京／中国）(11月8日-12日 、 ナボリ／イタリア）(11月9日-12日 、 デン パ ー ／アメリカ）

訳O)国際社会科学団体連盟(IFFSO)執行委員会（第17回）(11月14日-16日、 マニラ／フィリピン）rn アジア太平洋植物組織培養・アグリパイオ テクノロジー会議(11月20日-24日、 シンガボ ール／シンガボ ー ル）

5その他

(1) 日本学術会諸が後援名義の使用を了承した国内会請①人間一生活環境系シンボジウム

日 時：平成12年11月5日-6日

平成 13 年度科学研究費補助金（二段審査に係3るもの）の審査委員候補者の推胞について

日本学術振興会理事長からの依頼について、 第4常置委員会の審話結果に基づき 、 審査委員候補者を推薦することを了承し
ました。

4

場

日 時：平成13年5月23日-25日

場

日 時：平成12年10月12日-13日

場、(1)科学技術データ委員会(CODATA) 総会及び会議(10月15日-21日 、 パペノ ／イタリア）(2) カナダ国際法学会第29回年次大会(10月15日-18日 、 オタワ／カナダ）(3) 第12回アジア太平洋国際会計会諸所：大宮ソニックシティ③情報科学技術研究集会（第37回）

平成12年度代表派遣について(10 11月分）
次の会議に代表派遣することを了承しました。

所：徳島大学長井記念ホール②第38回日本伝熱シンボジウム所：大阪国際交流センタ ー④第4回ロポットグランプリ

日 時：平成12年11月4日-5日
場

所：川崎市とどろきアリー ナ(2) 日本学術会語が後援名義の使用を承認した国際会諸• 第34回大平洋小児外科学会請(10月21日-24日 、 北京／中国）

日 時：平成13年4月4日-8日

場

所：京都市

学術の動向

96
日本看護研究学会雑誌Vol. 23

No. 5

2000

2000.9日本看護研究学会雑誌投稿規
1. 投 稿 者
本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて本学会員とする。 ただし編集委員会により依頼したもの
はこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は， 看護に関する学術・技術・実践についての論文とする。投稿者は， 投 稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。投稿論文は未発表のものに限る。
IIIII原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究， カテゴリ ー II : 質的研究， カテゴリ ー Ill: その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I , II, 皿 のいずれかを選択する。
IIIII研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが， これだけでも早く発表する価値のある論文。
IIIII技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
IIIII総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。
IIIII資料•その他
投稿者は， 投稿時に上記論文種別のいずれかを申告する。

3. 原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上， 本文，
図表， 写真等， を綴じたオリジナル原稿， およびオリジナル原稿のコピ ー 2部（査読用） を添えて下記に送付する。
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 山口 桂子 宛
（封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したもの
は事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4. 原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月， 7月， 10月， 1月， 各月の10日）とし， 各回ごとに受理手続きを行う。
5. 投稿の採否
寄稿の採否は， 規定の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を行 う 。 査読の結果が「不採用」の場合で， その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合に日本看護研究学会雑誌Vol. 23 ;\O. 5

2000

は，不当とする理由を明記して本会編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

゜゜゜゜I 原著論文

独
創
性
芽
性
萌
展
発
性
技 術 的 有 用 性l
技術的価値性・有用性
頼
信
性
度
成
完

゜゜
゜

゜゜
゜゜
。］

研究報告

I
I

I 技術・実践報告 I 総
I

I

ー］

I

I

゜゜
゜゜

説賢料・その他

I
I
I

6. 原稿の校正校正にあたり，初校は著者が，2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一 切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，12頁以下(400字詰原稿用紙 45枚（図表含む）） の場合は，掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分1頁につき実費とする。
図表は，A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，
あらかじめ著者より申し受けて有料で印刷する。料金は，30円X刷り上がり
頁数x部数(50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版権に帰属する資料を引用するときは，
著者が その許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規定は，昭和59年12月1 日より発効する。
付
則1)平成5 年7 月 30日 一 部改正実施する。
2)平成9 年7 月 24日 一 部改正実施する。
3)平成12年4 月 22日 一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

原

稿

執

筆

要

項

1. 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。 書籍・雑誌などの図， 表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コピ ー して使用） に， 原
稿の種類， 和•英(JAMAの書式） の論文題名， およびキ ー ワ ー ド( 5 語以内）著者氏名，
所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数， 別 刷部数を明記する。
2)本文は原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 書式はA4判の用紙に文 字
数800字(40字詰め20行）， 左右余白30mm, 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペー
ジ数（本文のみ） を記すこと。
3)英文抄録は200語以内A4判の用紙にダブルスペー スで印字する（原著論文， 研究報告のみ）。
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は 一 つずつA4用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1' 表1などとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原 図はそのままオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は， 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して
引用番号順に整理して記載する。 文献著者が3名以上の場合は筆頭者 2名のみをあげ， 00
他とする。 文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題， 雑誌名， 巻（号）， 始ペー ジー終ペ ー ジ， 発行年（西暦）一例1 )日本太郎看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌， 2(1), 32- 38, 1998
2) Nihon, T. Kango, H. et al. : Characteristics of elderly inpatients at high risk of need­ing supportive social service, J. Nursing, 2(1), 32-38, 1998
②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペー ジ ー 終ペー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）一例3 )研究太郎：看護基礎科学入門， 23-52, 研究学会出版， 大阪， 199 5③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（編）：書名， 始ペー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発
行年（西暦）
一例一4 )研究花子：不眠の看護， 日本太郎， 看護花子（編） ：臨床看護学Il, 123-146,研究学会出版， 東京，
19985 ) Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds):
Clinical Nursing Intervention, 236-265, Nihon Academic Press, New York, 1996

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では， INDEXMEDICU SおよびINTERNATIONAL NURSING INDEXに従うものとする。
9)用 字・用語は， 現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，

SI単位系(rn, kg,

S, Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
所定の原稿用紙2枚が刷り上がり1ペー ジに相当する。刷り上がりが下記のペ ー ジ数を超過しないように配慮すること。ただし， 表題， 図表等の 一 切を含むものとする。
1 2 ペー ジ(1) 原著論文(2) 研究報告(3) 技術・実践報告
説(4)総1 2 ページ
8ペー ジ
8ペー ジ

3. フロッピ ー ディスク
原則として， 原稿のフロッピ ー ディスクを添付する。3.5インチフロ ッビ ーでMS-DOS上のテキストファイルが望ましい。 ラベルには著者， 表題， 使用機種， 使用ソフトウェアを明記すること。
この規定は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5年7月30日

一2)平成 9 年7月24日

一3)平成10年7月30日

一部改正実施する。

4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。
部改正実施する。
部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol.23 No. 5

2000

座ることもできる手足につなぎめのない
扱いやすく新しいタイプの万能型看護実習モデル。

実習項目① 体位変換② 運動介助③ 寝衣交換④ 口腔内の清潔・義歯の脱着⑤ 前身清拭
⑥ 洗髪
⑦ 胃洗浄
⑧ 腸洗浄
⑨ 人工肛門ケア⑩ 気管切開患者のケア 等（注）1. 論文目録
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等， 全ての論文について原稿種類別，巻号別， 掲載順にまとめた。
著者名：標題， 英文標題， 巻（号）， 掲載頁， 発行年（西暦）。 の順に掲載した。
2. 著者索引
原著論文および研究報告等， 全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ， 該当する掲載論文の（号）， 掲載開始頁の順に示した。 なお， 筆頭著者の巻（号）はゴチック体にした。
3. 事項索引
論文ごとに， その標題より若干の用語を選定した。配列は邦文をあいうえお順， 次に欧文をア
ルファ ベ ット順に並べ， 該当する掲載論文の巻（号）， 掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23 No. 5

2000

1. 論

文

目

録

第 23 巻［原著］

今本喜久子， 大徳真珠子， 新穂千賀子：摘出踵骨の骨密度における運動習慣の影孵， The Effects ofRegular Exercise on the Bone Mineral Density of the Calcaneus in vitro, 23(1), pp.63-72, 2000.

磯谷文衣， 工藤せい子， 山辺英彰， 斉藤洋子， 鳴海肇子：糖尿病性腎症患者の受診態度と性格特性の関連について， Relationship between Compliance to the Treatment and Personality in Patientswith Diabetes Mellitus, 23(1), pp.73-82, 2000.

田中美智子， 長坂 猛， 有松 操， 椎野志保， 辻野久美子， 木場冨喜， 石川稔生， 須永 清：明暗サイクル逆転が母胎に及ぼす影響， Effects of Reversed Light-Dark Cycle on Pregnant Mice and theirFetuses, 23(1), pp.83-91, 2000.

横山美江：障害のある多胎児を育てる母親の精神的負担と支援の現状， Emotional Distress among
the Mothers of Handicapped Multiple Birth Children and Community Health Services, 23(2),pp. 9 -18, 2000.

木村紀美， 大串靖子， 阿部テル子， 鈴木光子， 米内山千賀子，究活動に関する看護職員の意識の因子ーい子， 花田久美子， 葛西敦子：研

北海道・東北6県について 一 ， The Factor in Nurses'

Attitudes for Carrying out the Research of Nursing -In Hokkaido and the Area of Northeast

Japan-, 23(2), pp.19-28, 2000.

山崎登志子：バー ンアウト傾向と性格特性， ソ ー シャル・ サポ ー トとの関係ー病院規模による比較ー，

The Relation among Burnout, Personality Trait and Social Support of Nurses Investigated atThree Different Sized Hospitals, 23(2), pp.29-41, 2000.

白尾久美子：看護実践からみた術前看護の明確化， Clarification of Elements of Pre-Operative

Nursing through a Survey on Nursing Practice, 23(2), pp.43-54, 2000.

田聡子， 佐伯由香：香りが自律神経系に及ぼす影響， Effects of Fragrances on Autonomic

Nervous System, 23(4), pp.11-17, 2000.

山崎登志子， 久米和興：精神障害者小規模作業所への通所目的と自立援助についての一考察， A Study
日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 5

2000

on the Purpose of Attending Sheltered Workshops for Mentally Handicapped People and theSupport for their Social Independence, 23(4), pp.19-29, 2000.

丸橋佐和子：特定機能病院退院後中高年齢患者の 主介護者の心身の健康状態と影曹要因， Physical and

Mental Health Problems and Related Factors of Main Care-Givers of Middle-Aged and Elderly

Patients who have been Discharged from a Specialized Care Facility, 23(4), pp.31-42, 2000.

江藤真紀， 久保田新：在宅健常高齢者の転倒に影曹する身体的要因と心理的要因， Physical andPsychological Factors of Accidental Falls in the Elderly, 23(4), pp.43-58, 2000.

嶺岸秀子，

健：精神看護実習が看護学生の精神障害者イメ ー ジ， 看護態度， および事例アセスメ

ントに及ぼす影響， The Effects of Phychiatric Clinical Nursing Practicum on Nursing Students'
Images of Mental Disorders, Attitudes to Psychiatric Nursing, and Case Assessments, 23(4),pp.59-72, 2000.

黒田裕子， 船山美和子：在宅移行期にある虚血性心疾患男性患者の生活管理意識の実態と関連要因の探索， Finding Out an Awareness of Life Management and the Related Factors among Men with

Ischemic Heart Disease at the Returning Home Period, 23(5), pp.13-23, 2000.

田中美智子， 長坂猛辻野久美子， 木場冨喜， 須永 清：鉄欠乏性貧血が脂質代謝に及ぼす影響，

Effects of Iron Deficiency Anemia on Lipid Metabolism, 23(5), pp.25-32, 2000.

古瀬みどり， 熊野宏昭：訪問看護ステ ー ション利用者の訪問看護およびホ ー ムヘルプサ ー ビス利用要因と主介護者の健康関連QOL, Factors Related to the Utilization of Visiting Nurse and Home-help

by Cared People Using Visiting Nurse Servise and the Health Related QOL of their Primary
Caregiver, 23(5), pp.33-42, 2000.

柴田しおり， 柴田真志， 片山 恵， 吉岡隆之， 平田雅子：起き上がり援助技術方法の違いが看護者の生体負担に及ぼす影響， Comparison of the Physiological Stresses on Nurses in Two Techiniques toAssist Clients to Sit Up, 23(5), pp.43-53, 2000.

清水嘉子， 西田公昭：育児ストレス構造の研究， A Study on the Structure of ChildCare Stress,

23(5), pp.55-67, 2000.

野々山未希子：抗HIV薬の服薬アドヒアランスに関する研究，
Combination Therapy, 23(5), pp.69-80, 2000.

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

Adherence of Antiretroviral

2000

［研究報告］宮本愛山辺英彰：在宅療養に対する意識と看護に求める役割・援助， Inhabitants' Thoughts andExpectations on Nursing Care at Home, 23(4), pp.73-83, 2000.

松田宣子， 新道幸恵， 高田昌代：看護戦者の災害時における子どもの心身のケアに関す る研究，
一

災害時母親の認知した子どもの状態とニーズを通しての看護戟者へのケアニーズ ー ， A Study of

Post-disaster Mental and Physical Care of Children by Nurses, - Determination of Need for

Post-disaster Nursing Care and Type of Care Desired by Mothers -, 23(5), pp.81-90, 2000.

石原磨奈美， 鎌倉やよい， 一柳美稚子：手術室における対人距離の変化， Close Interpersonal

Distance in the Operating Room, 23(5), pp.91-98, 2000.
［資料］

川口孝泰， 小西美和子， 山口桂子， 川島みどり， 石井トク， 泉キョ子， 金川克子， 紙屋克子， 河合千恵
子， 近田敬子：学会誌掲載論文からみた今後の看護研究活動の課題 ー 学術学会2誌の比較•分析より 一 ，

23(4), pp.85-91, 2000.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 23

No. 5

2000

2
あ

論文著者索引
に

9●9●9

'-

阿部テル子 23(2)有松 操 23(1)

19
83

し、

小西美和子 23(4)
木場 冨喜 23(1)
23(5)

85
83

新穂千賀子 23(1)西田 公昭 23(5)25の石井 トク 23(4)石川 稔生 23(1)石原磨奈美23(5)泉 キヨ子 23(4)磯谷 文衣 23(1)
一柳美稚子 23(5)今本喜久子 23(1)

85
83
91
85
63
91

藤
江
真紀23(4)さ野々山未希子 23(5)斉藤 洋子 23(1)佐伯 由香23(4)

73
11

は
花田久美子 23(2)

83

ひ
平田

雅子 23(5)43

柴田 真志23(5)清水 嘉子 23(5)43

白尾久美子 23(2)新道 幸恵23(5)4381船山美和子 23(5)古瀬みどり 23(5)｛建 23(4)
古屋

11
33
59

19

す

か

鈴木 光子 23(2)hli 23(1)
23(5)

須永

葛西敦子 23(2)片山 恵23(5)金川 克子 23(4)
鎌倉やよい23(5)
23(4)
23(4)
23(4)
23(4)

19
43
85
91
85
85
85
85

｀

心ヽ

19

ま

83

松田 宣子 23(5)丸橋佐和子 23(4)

25

た
63
81
83

嶺岸 秀子 23(4)愛 23(4)宮本25

や敬子 23(4)85

山崎登志子 23(2)23(4)
山辺 英彰 23(1)23(4)
山口 桂子 23(4)辻野久美子 23(1)
23(5)

83
25

ち

＜
工藤せい子 23(1)23(2)
熊野 宏昭 23(5)久保田 新 23(4)久米
和興 23(4)黒田 裕子 23(5)

19

73
19

81
31

み

大徳真珠子 23(1)高田 昌代 23(5)中田美智子 23(1)
23(5)

近田

き
木村 紀美23(2)19し椎野 志保23(1)柴田しおり 23(5)お大串 靖子 23(2)

69

43
41
55

63

え

紙谷 克子
河合千恵子
川口 孝泰
川島みどり

63
55

つ

33
43
19

長坂

13

鳴海贅子 23(1)

吉岡 隆之
吉田 聡子
横山 美江
米内山千賀子83
2573

日本看護研究学会雑誌Vol. 23

29
19
73
73
85

よ

な
1孟23(1)
23(5)

59
73

No. 5

2000

23(5)
23(4)
23(2)
23(2)

43
11

，

19

3. 事
あ
アドヒアランス
アロマテラビー

23(5)

69

23(4)

11

育児

23(5)

55

移行期

23(5)

13

移動援助技術

23(5)

43

う
23(1)

63

23(5)

か
看護

骨密度

23(1)

63

子ども

23(5)

81

23(5)

災害

23(5)

81

在宅療養

23(4)

73

し
実施への影響要因

23(2)

43

脂質代謝

23(5)

25

脂肪肝

23(5)

25

社会的自立

23(4)

19

尺度構成

23(2)

43

住民の意識

23(4)

73

主介護者

23(4)

31

踵骨

23(1)

63

91

手術室

23(5)

91

23(2)

43

え
HIV感染症

弓I

索

さ

し、

運動習慣

項

69

，

看護教育

23(4)

59

術前看護の項目

看護研究

23(2)

19

障害児

23(2)

看護者

23(5)

43

小規模作業所への通所目的

23(4)

19

看護者のパーンアウト傾向

23(2)

29

自律神経機能

23(4)

11

看護態度

23(4)

59

事例アセスメント

23(4)

59

看護婦研究意識

23(2)

19

心身の要因

23(4)

43

看護婦研究意識の4因子

23(2)

19

肝臓

23(5)

25

23(1)

83

23(5)

55

23(5)

13

す
ストレス

き
仰臥位

23(5)

91

虚血性心疾患

23(5)

13

せ
生活管理意識健康関連QOL

.....

23(4)

59

23(4)

19

精神障害者イメ ー ジ

23(4)

59

生体負担

23(5)

43

成長抑制

23(1)

83

精神看護実習

け
23(5)

33

●9、一

69

抗HIV療法

23(5)

構造

23(5)

55

高齢者

23(4)

43

個人的要因

23(2)

29

日本看護研究学会雑誌Vol. 23

No. 5

2000

た
対人距離
多胎児

，

23(5)
23(2)

91

23(5)
23(4)

25
43

23(1)
23(4)

73
31

て
鉄欠乏性貧血転倒と糖尿病
特定機能病院
に
妊娠

母親

23(2)

，

ひ
病院の規模

23(2)

29

23(4)
23(5)
23(5)

73
33
33

23(5)

91

は

ほ
訪問看護
訪問看護ステーション
ホームヘルプサービス
よ
抑制

23(1)

83

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

MHLC (Multidimensional Health Locus of

欧文

，

73

accidental fall

23(4)

43

Control scale)23(1)adherence

23(5)

69

multiple births

23(2)

nurse

23(5)

43

23(4)

59

an awareness of life management
23(5)

13

nurse education

antiretroviral therapy

23(5)

69

nurses' attitudes regarding the researcharomatherapy

23(4)

11

attitude to psychiatric nursing
23(4)

59

autonomic nervous functionbone mineral density

23(2)

19

nursrng23(5)91

nursing care at home

23(4)

73

nursing case assessment 23(4)

59

23(4)

11

nursing research

23(2)

19

23(1)

63

operating room

23(5)

91

23(2)

29

burnout among nurses 23(2)29personal factors

calcaneus

23(1)

63

physical and psychological factors

childcare

23(5)

55

children

23(5)

81

23(4)

43

physiological stress

23(5)

43

23(1)

83

Diabetes Mellitus

23(1)

73

pregnancy

disaster

23(5)

81

psychiatric clinical nursing practicum
23(4)

59

PTSD

23(5)

81

regular exercise

23(1)

63

elements of pre-operative nursing
23(2)fatty liver

23(5)

43
25

four factors of nurses' attitudes regarding
the research

23(2)

19

GHQ

23(4)

31

，

restraint

23(5)

91

retardation of growth

23(1)

83

scaling23(2)43size of hospital

23(2)

29

handicap

23(2)health related QOL

23(5)

33

social independence

23(4)

19

HIV

23(5)

69

specialized care facility 23(4)31

horn峠elp service

23(5)

33

stress

23(1)

83

23(5)

55

59

structure

23(5)

55

supine position

23(5)

91

23(4)

43

image of mental disorder23(4)influencing factors on nursing care
23(2)

43

the elderly

inhabitants'thoughts

23(4)

73

the purpose of attending sheltered workshops

interpersonal distance

23(5)

91

23(4)

Iron Deficiency Amemia23(5)25

the Returning Home Period

Ischemic Heart Disease 23(5)

13

23(5)

lipid metabolism

23(5)

25

TEG (Todai-shiki Egogram)

liver

23(5)

25

23(1)

main care-givers

23(4)

31

mentally handicapped people23(4)mother

23(2)

，

19

19
13
73

transfer technique

23(5)

43

visiting nurse service

23(5)

33

visiting nursing care

23(4)

73

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5

2000

事

務

局

便

り

1. 平成12年度も残り少なくなりました。 引き続き， 平成13年度も会員を継続される方は， 平成13年度の会費をお納め下さいますようご案内致します。
尚， 平成13年度より会費は下記の通りとなります。
記会 費

7 , 0 0 0円

支払い方法

郵便振込

口座番号

0 0 1 0 0 - 6-3 7 1 3 6

加入者名

日本看護研究学会事務局

お振込の際会員番号を必ずご記入下さい。
会員番号は， 封筒のラベルに明記してあります。
2. 平成12年度会費の未納の方が約1,000名おります。 平成12年度は， 平成11年度会費納入の上， 退会申出のない方に， 平成12年度発行雑誌23巻1号から5号までを発行毎にお送りしております。 未納の方は， 至急お振り込み下さい。
平成13年度も継続される場合， 併せて14,000円をお振り込み下さいますようご案内致します。
行き違いの節は， お許し下さい。
3.

送付先変更の場合は， お早めに菓書又は， FAX (043 -221 -2332)でお知らせ下さい。 楷書で， 難しい呼び名の場合， ふりがなをご記入下さい。
4. 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人， または事務局までご連絡をお願い致します。
ひ ー 114平松
ゆ

ー

006湯川

恵子

ふ ー 060藤原や ー 351山口

弘美

愛子

倫代

日本看護研究学会雑誌
第2 3巻

5号

平成12年11月 20日

印刷

平成12年12月 20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長

発行所
山口 桂子（愛知県立看護大学）
川島みどり（健和会臨床看護学研究所）
石井 トク（岩手県立大学看護学部）
泉 キヨ子（金沢大学医学部保健学科）
金川 克子（石川県立看護大学）
紙屋 克子（筑波大学社会医学系医科学研究科）
河合千恵子（久留米大学医学部看護学科）
川口 孝泰（兵庫県立看護大学）
近田 敬子（兵庫県立看護大学）

日本看 護研究学会〒 260-0856千葉市中央区亥鼻1 - 2 - 10

苺
FAX
発 行

043-221-2331
043-221-2332

刈

責任者
印刷所

淳

（株）

子

正 文 社

〒260-0001千葉市中央区都町1- 10- 6裳FAX

日本看護研究学会雑誌Vol. 23 No. 5043-233-2235
043-231-5562

2000入会申込書記入の説明•大学， 短期大学， 専修学校在学中の学生は人会できません。 ただし， 学生である以前に本学会会員である場合はこの限りでありません。
・人会する場合は評議員の推曲をえて， この中込書を事務局(〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10日本看護研究学会）宛に郵送し， 入会金
3,000円と年会費7,000円， 合計10,000円を郵便振替00 100 - 6- 3 7 1 3 6日本看護研究学会事務局宛に送金して下さい。
• 氏名の「ふりがな」を忘れないでご記入下さい。
• ご記入の際， すべて楷書でお顧いいたします。
専門区分の記入について
・専門区分のいずれかにO印を付けて下さい。 尚， その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記人して下さい。
地区の指定について• 勤務先又は， 自宅住所のいずれかにO印を付けて地区登録して下さい。 尚， 地区の指定がない時は， 勤務先の地区にいたします。

入

が

氏

名

生

所

属

宅

込

平成

年

・医学· その他（

年

月

）

年

西暦

地区割
都

逍

TEL

地区名

〒

北 海 道

北海道

東

北

青森， 岩手， 宮城， 秋田， 山形，i柚島

関東千菓， 茨城 ， 栃木， 群馬， 新潟

東

京東京， 埼玉， 山梨， 長野

東海

神奈川， 岐阜， 静岡， 愛知， 三爪

TEL

推曲者氏名
推曲者所属
事務局記人

書

年度より人会いたします。
専門区分

送 付先住所

線）

巾込年月日

な

り

り

殿

貨会の趣旨に賛同し会員としてふと日

日本看護研究学会理事長

り

申

会

（き

近畿•北陸

年度人会 会具番号
受付

年

月

日

府

県

名

滋賀， ;;(都， 大阪， 兵庫． 奈良. 和歌山， 福井． 富山． 石川． 鳥取． 岡山， 広島， 山口， 徳島， 香川． 愛媛， 高知

巻

号～

送付

宮崎． 鹿児島， 沖縄
書類等送付先はどちらを希望されますか（勤務先• 自宅）

療事故防止から診療記録開示まで
中島和江
児玉安司
医療は医学であると同時に， 統計であり倫理でもあり， そして法律に規制されながら行うビジネスである。本書は米国での医療事故防止のための試
行錯誤や， 公衆衛生学的手法に学び， 法律，経済，倫理など多くの視点から医療事故の問題に迫り，日本におけるリスクマネジメントを提案するものである。多発する医療事故の防止のため病院管理者をはじめとする医療従事者必読の書。
0主要目次
第1章 医療事故に関する科学的知見
l医療事故の定義 2医療事故の実態 3.ハイリスクエリア：
4ハイリスクエリア：薬剤による医療事故 5.
+h,n宕+,,: 芦＝ししてのヒュ ー マンエラ ー

巴元竺

=-声

第2章 米国の病院における医療事故防止方策の根本的原因分析 4米国の病院におけるシステムの改善方法
第3章 わが国の医療機関におけるリスクマネジメント
1病院の安全管理体制に関する動向 2日本型リスクマネジメント
3.

5. インフオ ームド ・ コンセン―ー：：：：ユ -ヶソヨ
診療情報管理2. わが国における診療記録の開示 3. わが国
側面 4米国における診療記録の開示
6. わが国における課題●85 頁224 2000
[ISBN4-260-33 l00-0]

定価（本体2,800円＋税）送料実費

既刊

実例に学ぶ医療事故

押田茂買／児玉安司／鈴木利廣

えることができない。
法医学の立場から医療事故に携わった医師と弁護士が ， リスクマネジメ
ントを意識しなければならない管理者のためにまとめた概説書である。
具体的な事例に加え ， 予防対策のための問題と解答も掲載し ， 現場です
ぐに役立つように作られている。
●A5 頁130 2000
定価（本体2,000円＋税）送料実費[ISBN4-260-33072- l]