VOL .24

No. 5

平成13年12月20 日発行
I S S N 0285-9262

日本看護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOし.24

護研究

会

日本

N0.5

た

ぃ氾麟四躙訊輯瞬t蒻痺麟重釦諒

看一

今西二郎
小島操子

I

I

I
1:
II ii :ii'11ii1l1 I

ー

編集

11

京都府立医科大学教授
大阪府立看護大学学長

本書では， 現在多くの現場で受け入れられていたり， 今後臨床で利用する可能性の高い代替療法を厳選して紹介している。 看護職者はある程度これらの知識を有しておく必要がある。 各療法には，適応場面・方法・効用・注意点がわかりやすく解説されている。 病院から施設まで幅広く活用できる1冊である。
＜目次＞
l. 代替療法とは
2. 看護と代替療法
3 アロマセラピー
4 イメ ー ジ療法
5 ボディワ ー ク
6. 運動療法
7. 漢方薬8. 鍼灸
9. カイロプラクティック
10. 健康補助食品
l l. 催眠療法
12. 温泉療法
13. 気功14. 音楽療法
15. 瞑想法

看護� いかすリフクセ ー ション技法

ホリスティックアフロ ＿ チ

編集荒川 唱子
福島県立医科大学教授・看護学部
小板橋喜久代 群馬大学教授・医学部保健学科●B5 頁176 図25 写真4表6 2001年
定価（本体2,800円＋税）送料実費 [ISBN4·260-33 l 49-3)● A5頁240 図 46
写真20 表18 2001年
定価（本体2,800円＋税）送料実費[ISBN4-260-33 l 61-2]

患者のQOL向上のためにナ ー スが独自にできるケアに関心が高まっている。本書は．ベッドサイドで患者に接する機会が多いナ ー スが ． 限られた時間と設備のなかで実施できるリラクセー ション技法について ． その理論と実際を示す。各技法の効果と限界長所と短所にも触れ．実際に役立つ内容となっている。

医学書院〒 113-8719東京都文京区本郷5-24-3 (販売部） TEL 03-3817 5657 FAX 03-3815-7804
巳mail sd@igaku-shoin.co.jp http: //www.igaku-shoin.co.jp 振替00170-9-96693
心

告

会

(1)
の要領により， 開催いたしますのでお知ら第28回日せします。（第 2日平成13年12月20日

池日

平成 14年 8 月 8 日（木）所

パシフィコ横浜
なとみらい1 - 1 - 1〒220-0012
メインテ ー マ

9 日（金）

りどころとなる研究

リンケ ー ジ：プログラム
8月8日（木）おける

10: 00池田
11: 00特別
14: 30 教育講演I
16: 00 鼎談「看護専門職を育てる効果的なシステム」

0
0
0
3
.
.、
�．
．
7
4
1
1

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

田

明

子

0
3
0
3

7
1

J'� ..
.. 「4
1

交流セッション

おけるコンピュ ー タの活用
•実践に役立つ研究の面白さ， 楽しさ， 難しさ・クリティカル領域での看護実践モデル
・慢性疾患領域での看護実践モデル＊企画への参加を希望される会員の方を募集する予定です。
総会 13: 00-14: 00

懇親会 18 : 00-19: 30

8月9日（金）9 : 30 教

演Il「質的研究の方法論を問う」
木下 康仁（立教大学社会学部）

10: 40 教 育講演III「看護実践の拠りどころとなる研究とは（仮）」紙屋克子（筑波大学大学院）

9 : 30i
演題発
12: 00
13: 30(
16: 00「実践・教育・研究のリンケ ー ジ」

シンポジウムシンポジストは現在交渉中

6月30日迄9,000円， 7月1 日以降10,000円

参 加費：会
非 会 員

6月30日迄9,000円， 7月1 日以降10,000円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）
6月30日迄2,000円， 7月1 日以降 3,000円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）

大学院生

会員または非会員のいずれかでお申し込み下さい。

懇親会費： 6,000円
学術集会事務局：〒228-08 29

神奈川県相模原市北里2 -1 -1

北里大学看護学部内
第28回日本看護研究学会学術集会事務局
TEL & FAX 042-778-9814

日Vol. 24 No. 5

2001第28回日本看護研究学会学術集会一 般演題募集
第 28 回日本看護研究学会学術集会に一 般演題を下記の要領により募集します。 平成
14年度の開催地は神奈川県横浜市です。 開催日は， 平成14年 8 月 8 日（木）， 9 日（金）です。
発表形式は， 口演または示説（ポスタ ー セッショ ン） とします。 また， 演題申し込
みと同時に抄録原稿を提出していただきます。 なお， 申し込み時には， 募集要項をよくお読みいただき， お間違いのないようにお願いいたします。 多数の方のご発表をお待ちしています。
平成13 年12月 20日

第 28 回日本看護研究学会学術集会

池

I

田

明

子

演題申し込み及び発表資格• 共同研究者はすべて本学会会員であることが必要です （平成 13 年度納入が条件となっております）。 演題申し込み・抄録原稿提出時に未人会・未入の方がおりますと受理できませんので， 未人会・未人金の方は平成14 年3月5日（火） までに本部事務局へ入会の手続き・振込をすませてください。 尚， 学会発表
時までに， 平成14年度会費未入金の方がおりますと発表できません。

Il

演題申し込み方法
1) 本誌24巻 5 号折り込みの， 一 般演題申込用 3 連私製葉書に， 所定の事項と，に宛名を書き， それぞれの菜書に切手を貼り， それらを封筒に入れ書留で会長宛に郵送してください。 会員番号は共同研究者も含めて必ずご記入ください。
2)演題は発表当日の時点で未発表のものに限ります。 他学会等への二重投稿はんでください。
3) 発表演題は， 1 題につき 1 組の演題申込用 3 連私製葉書を作成してください。
としての申し込みは， 1人1題に限ります。
4)演題は下記の分類に該当するものを選び， その番号を菓書の所定欄に記入してください。 ただし， 演題数の都合で希望の分類が変更されることもあります。
1. 基礎看護 2 . 看護技術 3 . 急性期看護 4 . 慢性期看護 5 .
6. 精神看護 7. リハビリテ ー ショ ン看護
8. 小児看護9.
10. 地域看護 11. 継続看護• 在宅看護
12. 家族看護13.
14. 癌看護15. タ ー ミナル・ケア
17.
16. 看護管理20. 看護史・国際看護• その他
18. 看護診断 19. 看護理論・倫理・哲学
5)発表形式は， 口演または示説（ポスタ ー セッショ ン） のどちらかを選択してください。
ただし， 演題数の都合により 一部変更することもありますのでご承知おきくだ
さい 。
B. 示
A. 口
説
演
日

Vol. 24 No. 5

2001

m

抄録原稿
1) 本 誌 24号 5 号折り込みの抄録原稿用紙 を用い， この用紙の注意書きに従って，
演題， 発表者
印付記）， 共同研究者 およびそ れぞれの所属と， 本文には， 目
的， 研究方法， 結果， 考察を記入してください 。 （ 演題発表後の発表主旨の提出はなくなりました。）
2)抄録原稿はタイプまたはワ ー プロを用いて記入してください。
3)抄録原稿は所定の用紙1部とコピ ー 4部を含め， 全部で5部お送りください。
この原稿は， そのまま学会誌に学術集会号として印刷されますので， 郵送の際には所定の折り目以外は付けないように注意してください。

co

1V

v

演題申し込み・抄録原稿締め切り日
演題申し込みと同時に抄録原稿を提出していただきます。
締め切りは平成 14年3月5日（火）必着。
演題申し込み時の送付内容
下 記のものを演題送付時に封筒に入れ 書留で会長宛に郵送してください。
抄録原稿（原本 1 部・コピ ー 4 部）
一般演題用私製 3
定型封筒 （査読結果返信用のため封筒表に宛名を書き， 80円切手をお貼り下さい。）

VI

演題申し込み・抄録原稿送付先〒 228-0829 神奈川県相模原市北里 2 丁目 1 番 1
北里大学看護学部内
第 28回日本看護研究学会学術集会事務局
会長 池田 明子宛
TEL & FAX 042-778-9814

VII

入会申込•会費振込先， 本部事務局
お問い合わせ先 〒 260-0856 千葉市中央区亥鼻 1 丁目 2 番 10号
日本看護研究学会
FAX 043-221-2332
TEL 043-221-2331
お 振 込 先 郵便振込
0 0 1 0 0-6-3 7 1 3 6
口座番号
日本看護研究学会事務局
加入者名◇学術集会参加申し込み， 宿泊等に関しては，3月中旬に以下の旅行社より資料を送付いたします。
日本旅行（株）横浜支店〒 231-0006 神奈川県横浜市中区南仲通 3 -35 横浜エクセント皿ビル
TEL 045-641-9604 (代）
FAX 045-651-0072「第 28回日本看護研究学会学術集会」係
日Vol.24 No. 5

2001

告

会

(2)

日本看護研究学会奨学会規程に基づいて， 平成14年度奨学研究の募集を行います。
応募される方は， 規程， 及び次頁募集要項に従って申請してください。
（第2回公告）平成 13 月 12 月 20 日
日

川

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

村

佐和子

日本看護研究学会奨学会規程
1条（名 称）（研究奨学会と略す）とする。

本会を日2条（目 的）本会は日本看護研究学会の事業のーとして， 優秀な看護学研究者の育成の為に，その研究費用の一部を贈与し， 研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第3条（資 金）
本会の資金として， 前条の目的で本会に贈与された資金を基金として， その金利をもって奨学金に当てる。
会計年度は，

4月 1 日より翌年3月31日迄とする。

4条（対 象）として3年以上の研究活動を継続している者で，たは推薦により，

その研究目的， 研究内容を審査の上， 適当と認めた者若干名とする。
2)日本看護研究学会学術集会において， 少なくとも1回以上発表をしている者であること。
3)原則として， 本人の単独研究であること。
4)推薦の手続きや様式は別に定める。
5)奨学金は対象研究課題の1年間の研究費用に充当するものとして贈る。
6)研究が継続され， 更に継続して奨学金を希望する者は， 改めて申請を行うこととする。
第5条（義 務）
この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1年間の業績成果を2年以内に， 日本看護研究学会
学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期3年以内に日本看護研究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
6条（罰

金）

奨学金を受けた者の負う義務を怠り， また日本看護研究学会会員として， その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は， 委員会が査問の上， 贈与した奨学金の全額の返還を命ずることがある。
第7条
たり， 日本看護研究学会理事会より推薦された若干名の委員に本会の運営，

日

Vol. 24 No. 5

2001

よっ

る。

2)

き，

3)

る。
る。

8
日

り

，

る。

る

おい
る

9月24日よ日1)昭和59年7月22日
2)

6年7 月 29日

3)

8年7 月 27日

4)

7 月 30日

る。

り

る。

ヽ）
る。

日

Vol. 24 No. 5

2001日本看護研究学会奨学会
平成14年度奨学研究募集要項
1. 応募方法
1)当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上， 鮮明なコピー6 部と共に 一 括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
2)申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
3)機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て， 申請者の当該欄に 記入して提出すること。
2. 応募資格
1)日本看護研究学会会員として3 年 以上の研究活動を継続している者。
2)日本看護研究学会学術集会において1回以上の発表をしてい
3)原則として本人の単独研究であること。
3. 応募期間
平成13年11月1 日から平成14年 1 月20日の間に必着のこと。
4. 選考方法日本看護研究学会奨学会委員会（以下奨学会委員会と略す）は， 応募締切後， 規程に基づ いて速やかに審査を行い当該者を選考 し， その結果を理事長に報告， 会員に公告する。
5. 奨学会委員会
奨学会委員会は次 の委員により構成される。
＝ 上
田
新 道

恵（青森県立保健大学健康科学部）

中 野 正

孝（三重大学医学部看護学科）

恵（千葉大学看護学部）

6. 奨学金の交付選考された者には1 年 間20万円以内の奨学金を交付する。
7. 応募書類は返却しない。
8. 奨学会委員会の事務は， 下記で取り扱う。
〒260-0856

千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看 護 研 究 学会
奨学会委員会ニ上 れつ1) 審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は， この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにする必要がある。
（註2)

奨学研究の成果は， 次年度公刊される業績報告に基づいて奨学会委員会が検討， 確認しるが， 必要と認めた場合には指導， 助言を行い， 又は罰則 （日本看護研究6条）を適用することがある。

日Vol. 24 No. 5

2001my hearty interest
編著／道廣睦子 吉備国際大学保健科学部看設学科教授
橋本和子 吉備国際大学保健科学部看設学科教授
太田にわ 岡山大学医学部保健学科助教授●本書の特徴は ， 石護専門職の「my hearty interest (心のこもった関心）」が患者・家族との関わりの桔骰であるという考えを ， 家族行護の実践ポ例からしたものです。様々な家族看設の実践事例では ， 家族アセスメントの内容を詳細に記し ， 何を ， どのように考え 、 実践すればよいのかが理解できます も さらに ， Q&A形式でその事例の家族に必要な看護をできるように工夫しましたe
ら臨床ナ ー スまで ， 輻広く活用できるl冊です。
第I章 家族看護の理念
l 家族看護の理念-myhea「ty interest
第II章 看護における「家族」の理解
l 家族の概念と特色
2 わが国における家族の形態と椀能の変化
第皿章 家族看護の理解
l 家族看護の概念
2 看護における「家族理論」の理解
3 家族アセスメントの方法
第W章 事例から学ぷmyhearty interestと家族看護
l 障害のある子どもと家族への看護

編著／杉下知子● B5判 262頁

11185判 173頁
定価1.890円（本体1,800円＋税）
ISBN4-8392-1 l 03-5234

胃癌術後の急性期患者と家族への看護
癌告知を受けた患者と家族への看護
リハピリテ ー ション期にある頸髄損傷患者と家族への看護5 地域で生活する精神障害者と家族への看護
6 在宅酸素療法中の患者と家族への看護
7 脳梗塞後遺症のある療養者と家族への看護
8 地域で生活する痴呆性老人と家族への看護
9 在宅要介護者の虐待と家族への看護
10 タ ー ミナル期の患者と家族への看護

東成大学大学院［笑学系研究科教投第I章 家族の基本概念
l 家族の概念
2 家族の概能と家族問題
3 家族に関わる諸制度
第1I章 家族看護の基本概念
l ライフサイクルからみた各ステ ー ジにおける家族の課題2 家族看護とは3 家族看護学のための諸理論
第皿章 家族看護のプロセス
l 家族看護過程
2 家族看護のアセスメント
3 家族看護のニ ー ズと介入の判断
4
5 家族看護の方法
6 家族看護の評価

忍悶澪；；フ L咋紐

第W章 家族看護の実践
l 不妊治療を受ける家族への看護
2 発達障害児をかかえる家族への看護
3 慢性疾患患児をかかえる家族への看護
4 摂食障害の子どものいる家族への看護
5 長女を虐待した家族への看護
6 救急患者の家族への看護
7 人工呼吸長期依存者と家族への看護
8 予後不良の入院患者と家族への看護
9 ホスピス入院患者と家族への看護
10 妻の入院に伴い家族関係の問題が顕在化した家族への看護11 生活力量不足のある家族への看護
12 老人虐待が生じている家族への看護
13 精神障害者と家族への看護
14 アルコ ー ル依存症者と家族への看護苧102-0073東京都千代田区九段北3-2-4 ft (03) 3263-7666 FAX (03〉3261-6602
E-mail:mfeigyou@mb.infoweb.ne.jp http://web.infoweb.ne.jplmedical-friend/ 振替00100-0-114708

特願2000-332437号

シミュレ ー タ
ミスタ ーラとグ

監修

産業医科大学呼吸器科教授城戸優光講師

内に内蔵
等身大のモデル体o一された15基のスt カが患者さんから録音した肺音を再現。
肺音の分類教育にふさわしい
本邦初のトレーニング機器です。
体シミュレ ータ"Ichiro"と併せてご使用いただくと吸音35症例に加え、心臓病88症例が実際の者さんのようにシミュレ ー ションできます。
度なプライマリケアの獲得に！

http://www.kyotokagaku.co. jp
e-mai I :kyoiku@kyotokagaku.co. jp

次
原

著ー
···············11

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体long-form mRNAの発現
信州大学医療技術短期大学部
静岡県立大学看護学部

坂

口

けさみ

楊

箸

隆

北

村

キヨミ

哉

23

骨粗慇症患者のQOLー

症状と心理的側面との関連 ー
大阪市立大学看護短期大学部

村

弥須子

白

田

前

田

勇

安

森

由
ますみ

東
研究報告一

33

抑制に対する看護戦の認識
九州看護福祉大学
前大分医科大学 医学部

新居臨床看護学講座成人看護学教授
リボウィッツよし子··········································45

看護労働に対する看護職の意識構造
宮城大学看護学部

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 l\o. 5

高

2001

橋

方

CONTENTS··· ···Original Paper······
Induction of Parental Behavior in the Pup-Contacted Female
and Male Rats and Expression of Prolactin-Receptor

11Long-Form mRNA in the Brain
School of Allied Medical Sciences, Shinsyu University: Kesami Sakaguchi: Ryuya Yanagihashi
School of Nursing, University of Shizuoka: Kiyomi Kitamura
QOL of the Patients withOsteoporosis- Relationship between Symptoms and Psychological Aspects - ··············23
Osaka City University College of Nursing: Yasuko Yoshimura: Kumiko Shirata: Yuko ?vlaeda: Yumi YasumoriCollege of Nursing Art and Science, Hyogo: Masumi Azuma···...Research Report......
33

Nurses'Perceptions of Restraint
Kyushu University of Nursing and Social Welfare: Fujimi Arai
Former Oita Medical University School of Nursing,
Adult Nursing, Professor: Yoshiko S. Leibowitz
A Sociological Survey of Nurses Attitudes towards the
Nursing Profession
School of Nursing, Miyagi University: Masako Takahashi

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 "No. 5

2001

45

ー原

著―

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体long-form mRNAの発現
Induction of Parental Behavior in the Pup-Contacted Female and Male Rats andExpression of Prolactin-Receptor Long-Form mRNA in the Brain

坂

口

けさみ

＊

Kesami Sakaguchi

楊

箸

隆

哉

北

＊

Ryuya Yanagihashi

村

キヨミ 拿 寒Kiyomi Kitamura

キ ー ワ ー ド：親性行動， プロラクチン， プロラクチン受容体
parental behavior, prolactin, prolactin-receptor
I. 緒を投与すると母性行動の発現が遅延する ? ; こと，

舌

周産期は「母と子のきずな」の確立にとって，さらにPRLの脳室内投与により明らかに母性行も重要な時期にあたる。 それは， 出生後動が早期に誘導される s) ことから， 哺乳動物におの母子関係が小児期およびそれ以降の人間関係のける母性行動の発現・誘導にはPRLが重要な役形成に重要な影孵を及ぼすためである。 このような母子関係の原点は， 我が子をかわいく ， いとお

るホルモンであると推測されている。
プロラクチンの生理作用は，しく思う母性意識に強く由来する。 これまる特異的な受容体に結合することによって発揮さ

関係あるいは父子関係の形成メカニズムは， 主とれる。 プロラクチンの作用部位， すなわちプロラ

して行動科学的， 心理学的， 生理学的側面から検

クチン受容体(Prolactin-Receptor: PRL-R)

討されてきたいい。 しかし， 近年分子生物学的手は乳腺を始め肝臓， 腎臓， 脳など多く法が急速に進歩し， 母性行動の発現メカニズムにし， その発現はエストロゲン， プロゲステロン，

レベルにおいて解析が可能となりテストステロンを含む性ステロイドホルモンや

ついて
つつある。

PRL, あるいは甲状腺ホルモンにより調節され下垂体前葉ホルモンであるプロラクチン(Pro­ている 9 直 ）と考えられている。

lactin: PRL ) は分子量約23kDaの蛋白質ホル

1988年，

モンであり， 従来から哺乳動物における乳腺発育

巣からPRL-Rをコ ー ドする cDNAがクロ ー ン

や乳汁分泌維持作用を示すホルモンとして知られ化された 12-13)。 その構造をみると， ラ ッ ト で は細てきた 5)。1984年，

胞外領域は同 一で， 細胞質領域の長い長型( long-

Bridgesらは母性行動の発現

はPRLが強く関与している

6)

ことをラ ットを用いて初めて報告した。 続いてPRL分泌抑制剤であるプロモクリプチンCBromocriptine)＊＊＊

Boutinらによってラ ッ ト肝臓及び卵( shorじform)の2つの分form)と， 短し子種の存在することが報告された。
今回， 成熟非妊娠雌及び雄ラ ッ トを用いて乳仔

信州大学医療技術短期大学部 School of Allied Medical Sciences, Shinsyuじniversity
静岡県打大学看詢学部 School of Nursing, University of Shizuoka
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

11

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体long-form mRNAの発現との接触刺激による親性行動の誘導を試みるとと(Nest building)の 4項目について行った。各項

もに， 血中プロラクチン濃度及び脳内プロラクチ

目における行動発現が規定に従い実験時間内に観ン受容体mRNA(messenger ribonucleic acid:

察されたときに親性行動ありとし， それらの行動

mRNA)の発現について解析を行い， 親性行動が全くみられないものや不完全であるものは親性の発現メカニズムについて検討したので報告する。

行動なしとして評価した 15)。その評価晶準は以下の通りである。
仔と共にうずくまる(Crouching): 乳仔接触

II. 研究方法
1. 用いた動物と親性行動の誘導及び観察

刺激2時間の間に，実験動物には， 8 週 齢 の Sprague-Dawley系

を共に腹の下に入れ護るようにうずくまる。

(SLC,

Shizuoka)の成熟非妊娠雌及び雄ラットを用いた。各ラットは12時間（午前7時～午後7時， 午後7時～午前7時）毎の明暗が調節されている飼育室の個々のケージ内で飼育した。ケージー

は透明のポリカ ボネイト製で， 大きさは 45X25
X20cmであり， 底には約1.5fi, の木くずを敷いた。
餌と水は自由に摂取させた。乳仔接触刺激による

5 分以上にわたり2匹の乳仔仔をなめる(Licking): 1 分以上にわた り 乳
仔をなめ続ける。
連れ戻し(Retrieval and Grouping): 巣の中に2匹の乳仔を集める。巣から離れ出た乳仔を口にくわえ， 巣の中に連れ戻す。
巣作り( Nest building): 2時間の間に 3回
以上， 木くずを口にくわえて巣作りを行う。

親性行動の誘群は毎 日2時間， 一定時間（午前8なお本論文中では， 雌及び雄ラットの乳仔に対時30分�10時30分）に行い， それを14日間継続しする投育行動を親性行動と定義した。また， 引用

ジ内の文献の中に用いられている親性行動に関係する記前方に生後 3�16日の2匹の乳仔を洲き， 雌ある載については， 論文の表現方法に従って記述した。

いは雄ラットの乳仔に対する行動について観察を14日間の乳仔接触刺激が終了した各ラットは，行った。観察は直接観察法にて行い， 行動チェッ

断首屠殺後直ちに大脳半球を摘出し液体窒素内でク表を用いて記録した。行動観察後の乳仔は， 母凍結させた後， 解析まで 一80℃に保存した。集め親ラットが飼育されているケ ー ジに戻し， 再び翌

た血液は室温に放岡し， 凝固後15分間， 3000rpmて実施した。各ラットの飼育しているケ

日のテスト時間にそのケーー

ジから乳仔を取り出し，雌あるいは雄ラットのケ ー ジ内に人れ， 乳仔接触

にて遠心分離を行い， 血清を集めて 分析まで ー20℃で凍結保存した。

刺激による親性行動の誘導を繰り返した。 1回のなお， 動物実験に際しては， M大学医学部動観察には2� 3組の観察を同時に行い， 雌および物実験施設において規定されている動物実験指針

雄ラット合計各8匹の行動を観察した。対照群とに従い実施した。

して用いた8週齢の雌及び雄ラット各8匹も同様の明暗が調節されている環境下で飼育した。
乳仔に対する親性行動の観察は， Pedersenら
14)

2. 血中PRL濃度の測定
ラットの血中PRL濃度は， ラットPRL酵素の 報告 に従い， 仔を腹の下に入れ守るように 共免疫反応キット（シキボ ー ， 大阪）を用いて測定にうずくまる(Crouching), 仔をなめる(Lick­

した。

ing), 巣から離れた仔を口にくわえて連れ戻し，1ヶ所に集める(Retrieval and Grouping), 木

3. 脳内PRL-R mRNA発現量の測定

くずを口でくわえて 1カ所に集め， 巣作りを行う

大脳半球からの全 RNAの抽出にはチオシアン

12

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

ー

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体 long-form mR'.'-JA の発現

：：

PRL-R
Long Form�

'

";'

i

307 nt

PRL-R
Short Form、
Protected Fragment ofLong Form

Protected Fragment of
Short Form

235 nt図l

アンチセンスRNAプロ ー プ

PRL-R の構造と RPA に用いたプロ ー プのデザイン

はPRL-R mRNAの長型と短型における細胞外領域と細胞内領域の配列の同一部分を示す。さゞ；と言璽は細胞内領域における長型と短型の配列の異なっている部分を示す。1111は膜貫通領域を，ー線はノンコ ー ディング領域を示すもてはアンチセンスRNAフロ ー プとPRL-R mRNAがハイプリダイズすると， 長
型ては307ntか， また短型ては235ntか特異的に保護されるようにプロ ー プのデザインを行っ
ル・クロロホルム法

グアニジウム・フニノ( AGPC）

プリダイ ゼ ー ション

Protection
図1(long-form)

ションハイ

によっ

RPA に用いたリボプロ ーmRNA のPCR法(Reverse
-）

(ノ

，
こ

ょ
す

9 /-�

9 , -�

BamHIで消化し線状にしたものをリボプロ

DNA に T7RNA ポリメラ

ー

さ
4

-）
,l

とし

の

，

ゼ及び

ー

プ

ヽ

を合成した。このプロ

プと PRL-R

ハイプリダイズしたとき，(short­[a387bp のアンチセンス RNA プローT 1)によりと配列の同じ部分，ープmRNA がPRL-R の長型 Oong­form) では307ヌクレオチドが RNA 分

され，すなわち 235 ヌクレオチドがされ， この2つ

CTP (1. 48MBq : IC.:J) を加え放射性同位元索
し，(RNaseAこ��(Bluscript SK (-))に挿人し，

図2 PRA の概略

ま

ミド・ベクタ6%ポリアクリルアミドゲルによる電気泳動とゲルの乾燥
オ ートラジオグラフィ ー

し307bp の断片をその 断 片 を T7
次に図 2 にーーRNA ポリメラ ゼのプロモ タ ープラス
た。

RNase A及びTlによる1本鎖の
消化

をRT-

に検出できる

RNAプロモ ー タ ー をもつペクタ ー（プルー スクリプト）へのcDNA
断片の挿入

T7RNAポリメラー ゼ[a-"PJ CTP,, ""' "'"'''"""" """了ンチセンス RNA プロー プの作
製↓ァンチセンスRNAブロ ー プとmRNAのハイプリダイゼー ション

アッセイ

はじめに PRL-R

Chain Reaction)

pBluescript SK(-)
5ぶ''"
T3
T7

ように， ラット PRL-R の

もとに，
プを作成し

ソリュ

A

mR\fAの発現については，

析し脳内 PRL-R

を 用 い て 行った。

出できるようにデザインした。また ， このプロ
プとハイプリダイズする全 RNA は，それぞれ30µgを用いて行った。
ハイプリダイゼ ー ション後，より1

日本看護研究学会雑誌 Vol. 24

しエタノ>Io. 5

2001

ー

RNA

に
よって得ら

13

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体long-form mRNAの発現れた沈殿物を， 6%ポリアクリルアミド ゲルにて

4. 統計的解析

バ ンドを分離

血中PRL濃度及び脳内PRL-R mRNAの 発

イメ ー ジングプレー

現に関する各実験群と対照群の両者間の統計的比

ト上で24時間感光させ， BAS-1000 (富士フィル

較には， non-paired Student's t-test (対応のム）で該当するシグナルの強さを定量的に解析しない 2群の差の検定）を行い ， P<0.05を有意水た。 その後乾燥ゲ ル を準とした。

300Vで 2時間の屯気泳動を行 い，した。 泳動後ゲルを乾燥させ，

一80℃でX線フィルム（コダック）に24時間感光させた。 なお， 今回用いた分子生物学的手法による主な専門用語とその皿 研究結果内容を註として表に示した。

1. 親性行動の発現について

註：専門用語の解説
用

RNA

語

I

内

容
I ribonucleitic acid(リボ核酸）の略称
で，DNAに代わる遺伝情報の貯蔵箇所。
I messenger RNAの略称で ， ｛云令RNふ
mHNA
Iタンパク質生合成において順次結合さ1れていくアミノ酸の配列を規定 す る
'RNふ
AGPC法
�アン酸グアニジウム・フェノ ーIル・クロホルム法の略称て ， 培蓑細胞
1や動物組報に含まれるIふ＼抽出法のI一つ。
薗入(H:-Jase! Riooprobe mappingともしヽう c
Prいtection :\ssa,·) ! cHNA (complementary RNふ相補I的RNA)をフロ ー プとしてlふゞAの末端 ， 転写開始点なとの決定， 特沢的iなRNAの定鼠なとを行う方法 。
フロ ー プ(probe)
探索子のことて ， 特定の塩柚配列を検l出するために何らかの修飾を施した核I
I酸をいう。
RT『CH (Re\'erse 逆転写PCR (ポリロラ ー ゼ連鎖反応）
Transcnpuon : の略称。動物組織や培養細胞から抽出
Polymerase Chain I した全RNAにプライマ ー (DNAのReaction), 合成反応てポリヌクレオチドが伸びていく出発点となるヌクレオチド鎖をさす）と逆転写酵索を反応させ ， 当該領域のcDNAを合成し， これを鋳型として 特 定 領 域 のDNAを増幅す る 方法。
Bam日：
冒云Aの特異的配列を認識して切断す
Iる酵素の一 つcー
T71ぶAポリメラ I R;\'Aを合成する酪索の一 つ c
ゼl
プラスミド・ペク 遊離の環状遺伝子を指す。
ター!

1本鎖DNAまたはRNAが相補的塩
ハイプリダイゼ ー ショIン(hybridization) 基対形成によってハイプリノド（雑種
2本鎖核酸分子）を形成することをい［ぅc
プロモ ータ ー
転写開始反応の効率に関与するDNA
I側の領域をいう。

I
I

14

雌及び雄ラットの親性行動の最終的な発現頻度をみると， 非妊娠雌ラットでは仔と共にうずくまる， 仔をなめるに加えて， 連れ戻し， 巣作りを含む4項目全てにおいて100% (8 /8匹）その出現を観察することができた。 それに対して雄ラット
では， 仔と共にうずくまる， あるいは仔をなめるという 行動は共に87.5% (7/8匹） と高頻度にそのi廿現を認めたが， 連れ戻し， 巣作りなどの行動
あるいはほとんど観察することができなかった。 また， 仔と共にうずくまる， あるいは仔をなめるという親性行動が完全に認められなかった雄ラットでは， その発現レベルが評価悲準に逹しない不完全なものであっ
図3 には雌及び雄ラットの親性行動の経日的変化を観察項目別に 比較し示した。 雌及び雄ラット
いずれにおいても乳仔との接触日数の増加に伴い，親性行動の発現が増加した。 特に乳仔接触 7日～
10日目以降では発現した親性行動が消失することなく， 維持されかつその頻度は日々増加していっ

2. 血中PRL濃度及び脳内PRL-R mRNAの発現について
乳仔接触刺激を続け， 乳仔に対する親性行動が発現した雌及び雄ラットの， 血中PRL濃度と脳内PRL-R mRNAの発現について図4に示した。
血中PRL濃度の変化をみると， 乳仔に対する親性行動が発現した雌ラットでは， 乳仔接触刺激の日本看護研究学会雑誌Vol. 24

l\o. 52001

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体 long-form mR:\lA の発現
うずくまる (Crouching)

％
100
赳

なめる

％

100

80

80

笛 406
fc;::

庶 0

1:

-0--雌ラット→←雄ラット

20

5
10
観察日数

2

15日

{-L
゜ 及
0

％

，

5
10
観察日数

辿れ戻し＆グル ー ピング

100-0- 雌ラット→←雄ラット:15日

巣作り(Nest(Retrieval & Grouping)
100

BO

％

80

迅

0
6
＇ 40

゜゜

赳 0
喜 46
甜 0
20

--0--雌ラット→← 雄ラット

20

゜゜

15日

5
10
観察日数

図3

10
5
観察日数

15日

親性行動発現の経時的変化

A. RPA による脳内 PRL-R mRNA のB. 血中 PRL 設度及び脳内 PRL-R Long FrommRNA の発現レペル

発現（オ ー トラジオグラム）

5

eV奮

50

0

2

← Long

— + +
雌ラット

+ + M
雄ラット

—

P

>.l: マ ー カ ー (pじCl9/>.lspl)
P: プロ ー プ

図4

0

乳仔接触

1

..::::.

゜

Form

言吾）
述郵fI
Hd

0

3

40
t

Short
Form
乳仔接触

+
—
雌ラット

＋
雄ラット

雌(a)及び雄(b)ラノトの対照（乳仔接触なし）に対するPRL-Rの発現レペルの比較， P<0.05
雌(c)及ひ雄(d)ラノトの対照（乳仔接触なし）に対するPRLレペルの比鮫 ， P<0.05

親性行動発現後の血中 PRL 濃度及び脳内 PRL-R mRNA の変化

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

15

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体ない対照群（雌，8週齢）の12.3土1.50ng/ml に比較して， 血中PRL濃度は3 2.5土2.4lng/mlと，

N. 考

form mR:\JAの発現察1. 親性行動の発現とPRL

およそ2.5倍に上昇した(P<0.05)。 また雄ラッ哺乳動物の母親の多くは， 出産後直ちに産まれ

トについても同様で， 乳仔接触刺激のない対照群た仔をなめ， 血液や羊水を取り除いたり， 自分の（雄，8週齢）の血中プロラクチン濃度9.2土2.21

元に引き寄せ授乳を行い， 巣から迷い出る仔は連

ng/mlに比較して， 仔と共にうずくまる， あるい

れ戻そうとする行動を示していく。 このような母は仔をなめるなどの親性行動を示した雄ラットの親の我が仔に対する一連の養育行動は， 極自然に，

血叶.1PRL濃度は27.5土3.22ng/mlと， およそ 3 倍

また当然のごとく行われている。
Rosenblatt191 は仔に対する母性行動は， 仔 をした(P<0.05)。
次に， 脳内PRL-R mRNAの発現について解産んだ母親のみならず， 乳仔接触刺激を続けるこ析した。 はじめに， 乳仔に対する親性行動が発現とにより非妊娠雌ラット， 卵巣摘出ラット， 下垂した雌及び雄ラットの 脳内PRL-R mRNAの発体摘出雌ラットにも徐々に誘羽されてくることを

現変動を， 長型(long-form)と短型 (short­

報告した。 さらに雄ラット及び精巣摘出ラットにform)の 2 つの分子種間で比較し た 。 PRL-R

も雌ラットと同様に仔に対する母性行動が出現す

mRNAの短型(short-form)は， 雌， 雄ラットることを明らかにした。 今回の我々の結果も同様

ともに乳仔接触刺激の有無に関わらず， PRL-R

な所見を示したが， 乳仔に対する親性行動の発現

mRNAの発現レベルは低く， またその変動はほには性差が認められた。 すなわち， 雌ラットではとんど認められなかった。 それに対して PRL-R

仔と共にうずくまる， 仔をなめるに加えて， 連れ

mRNAの長型Clong-form)の発現は大きな変し， 巣作りを含む4項目全てにおいにそ動をぷした。 そこで， 脳内PRL-R mRNAの長の出現を観察した。 しかし雄ラットでは仔と共に(long-form)の発現レベルをシグナルの強さ

うずくまる， 仔をなめるという行動はほぼその出から定量的に解析した。 雌では乳仔接触刺激のな現を認めたが， 連れ戻し， 巣作りなどの行動は不い対照群(1.0土0.20)に比較して， 親性行動をあった。 今回雌ラットに観察された巣から示した雌ラットの長型(long-form)の発現は離れた仔を連れ戻す， 巣作りなどの行動は，

3.5土0.32と， 約3.5倍の増加を示した(P<0.05)。

や授乳など仔を生み育てるという雌特有の母性行

また雄ラットの場合も同様で， 乳仔接触刺激のな動に発展していく行動であると推測された。 また，い対照群(0.9土0.15)に比較して， 親性行動を

雌雄共通に認められた仔と共にうずくまる， 仔を示した雄ラットの発現レベルは2.7土0.30 と， 約

なめるという行動は， その行動に移る前に近づく

3 倍に増加していた(P<0.05)。 図4のPRL-R

乳仔の臭いを嗅ぐ動作が観察されることから， 外mRNAの発現レベルの値は， 雌ラットの対照群

敵ではなく同種として仔を確認し， 受け入れ， さの発現レベルを 1 としたときの相対値で示した。

らに護るという動物本来の種の保存にも関連する

なお， 乳仔に対する親性行動が完全に認められ行動であると考えられた。 哺乳動物の中には， 雌なかった雄ラットの血中PRL濃度及び脳内PRL­雄によって乳仔に対する投育行動に迩いのあるこ

R mRNAの発現レベルは， それぞれ12.3ng/ml,とが報告されている叫これは， 雌では女性 ホ ル

1.21であり， 雄の対照群の値と大差を認めなかっモンとしてのエストロゲンやプロゲステロンが，た。

雄では男性ホルモンとしてのテストステロンが乳仔への親性行動の発現に迩いを生じさせているも16

日本看護研究学会雑誌\'ol. 24 No. 5

2001

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体long-form mRNAの発現のと推測される。

することについて， 雌の場合には近寄ってきた乳ところでRosenblattらは， 母親ではない 雌 あ

仔が雌ラットの乳頭に吸啜する光景が観察される

るいは雄に発現する母性行動は， 妊娠・出産時にことが多いことから， 乳仔の乳頭への吸啜刺激が急増する様々なホルモン環境の支配を受けること

雌ラットの血中PRL濃度を上昇させるのであろ19)なしに現れてくる現象である と指摘した。 しかうと考えられている。 しかし今回の我々の1日2しその後乳仔接触刺激を続けた非妊娠雌ラット

時間の実験時間内において乳仔が雌あるいは雄ラッの母性行動の発現・誘導には血中PRL濃度が有トの乳頭に吸啜する現象は全く観察されなかった。

6)

意に上昇する ことが報告されて以来， 雌の母性Dixsonらは， 霊長類であるサルの場合には出産

行動の発現・誘導にはPRLが重要な役割を有し

後母親および乳仔と同 一室内で飼育した雄サルのていると推測されている。 今回の我々の結果をみ

血中PRLレベルは有意な上昇を示している 因3 こると， 親性行動を示した雌ラットの血中PRLとを報告している。 これらの所見は， 雄の血中度は， 対照群に比較しておよそ2.5倍に上昇してPRL濃度は仔の乳頭の吸啜刺激に依るものでは-

おり， 諸家の報告 6 8), Iかを裏付ける所見を示しなく， 乳仔の近くにいることや乳仔に対して誘導た。

された親性行動が， 雄の血中PRL濃度を上昇さ
乳仔に対する雄ラットの親性行動の発現せる誘因となっていることを推測させる。 さらにとPRLとの関係をみると， 今回の我々の結果で雌においても乳仔の近くにいることや， 繰り返すは， 乳仔接触刺激に伴い親性行動の発現した雄ラッ乳仔との接触刺激によって血中PRL濃度が上昇

トの血中PRL濃度は， 乳仔接触刺激のない対照

し， その結果親性行動が誘罪されるものと考えら群に比較して約3倍に上昇していた。 また親性行れる。

動が認められなかった雄ラットでは血中PRL

最近， 種々の遺伝子の機能を明らかにすべく，度の上昇は認められず， 雄ラットにおいても乳仔

標的追伝子組換えにより特定の遺伝子のみを破壊に対する親性行動の発現にはPRLが関与していしたノックアウトマウスが作成され， その技術がることを示した。 しかし， 乳仔接触刺激による親各方面で取り人れられている。1997年， Horseman

性行動の発現と雄ラットの血中PRL濃度とは関らはPRLのノックアウトマウスを作成し， 母性もみられる。 このよう行動との関係について解析 エ） している。 それをみな結果の違いには， 親性行動の誘導やカニュ ー レ

ると， PRLのノックアウトマウスにおいても仔

挿人による血液採取など実験方法による違いが影に対する母性行動は正常マウスと全く差が認めらしている可能性がある。 そこで， 今回我々は血れなかったと報告しており， PRLが母性行動に中PRLレベルの変化とともに， PRLが結合する

必須のホルモンではないことが示された。 しかし

脳内PRL-R mRNAの発現レベルの双方から検翌年 Lucasらは， PRL-Rのノックアウトマウス

討し， 共にそのレベルが上昇していることを確認を作成し， PRL-Rのノックアウトマウスでは乳した。 従って， 雄ラットにおいても親性行動の発仔に対する母性行動が全く欠損している 26) ことを

現・誘導にはPRLが関与しているものと推測さ明らかにし， PRLが母性行動の発現に必須なホれる。 なお鳥類認）や霊長類勾）では， 雄においてもルモンであることを証明した。 この点について，

親性行動の発現にはPRLが関与していることが

PRLのノックアウトマウスでは， 体内でPRLを既に示されている。

分泌することはできないが， 胎児期や授乳期に母していないとところで， 親性行動の発現誘導にPRLが関与

親から多量に産生されるPRLの作用を受けてお日本看護研究学会雑誌Vol. 24 :-Jo. 5

2001

17

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘埓と脳内プロラクチン受容体long-form mRNAの発現り， この時期のPRL感作が脳神経系に作用し，

PRL-R mRNAの長型(long-form)であるこ

将来の母性行動の発現に不可欠な神経回路の形成とが明らかになった。 ちなみに， ラ ッ トでは短型に作用すると解釈されている。 これらのことから(short-form)と長型Clong-form)の2種類のも， PRLが親性行動の発現に特異的なホルモン

分子種の存在が報告されているが，であることが示唆される。

(long-form)の1種類しか報告されていない。

ヒトでは長型

そ こ で ， 乳 仔 接 触 刺 激 に 伴 う 脳 内 PRL-R
2. 親性行動と脳内PRL-R mRNAの発現

mRNAの長型(long-form) の発現をみると，血中に上昇したPRLの生理作用は， 標的組織

雌では乳仔接触刺激のない対照群に比較して， 親に存在するPRL-Rへの結合により発揮される。

性行動を示した雌ラットの長型(long-form)の今回， 親性行動の発現制御に関与する脳内PRL­

発現は有意な増加を示した。 また雄ラ ッ トの場合

R mRNAの長型(long-form) と短型 (short­も同様で， 乳仔接触刺激のない対照群に比較して，

form)の2つの分子種の変動について検討した。

親性行動を示した雄ラ ッ トの長型(long-form)

その結果， 短型(short-form)のPRL-R mRNAの発現レベルは有意に増加していた。

の変動はほとんど認められないのに対して， 長型

杉山らは， 出産後の母親ラ ッ ト の脳内PRL-R(long-form)のPRL-R mRNAは乳仔への親性の長型(long-form) mRNAの発現変動につい行動の発現に伴い大きく変動した。

て報告している汽それによると出産後3日目に

12 1

母子分離を行うと， 脳内PRL-Rの長型 (long­

これまで哺乳動物ではラ ッ ト - 3) を始め， マウ
ス汽

ヒト

13

などのPRL-Rがクロ ー ニングされ一一form) mRNAの発現は， 速やかに減少するもの

定の特徴がみの， その後に再び仔と接触すると母性行動が発現られる 。 膜貫通領域を境に， 細胞外領域には4し， それに伴い脳内PRL-Rの長型(long-form)

つ のシ スティンとWSXWS ( Trp-Ser-X-Trp-

mRNAの発現も有怠に増加すると述べている。

Ser)モチ ー フ

し， 細胞質領域の膜近位部

今回の我々の結果は， 母親のみでなく， 仔に対すにはボックス1. ボックス2と呼ばれるコンセン

る親性行動を示した非妊娠雌のみならず雄ラット

サス領域があり， 細胞の増殖やリン酸化には， ボ ッ

においても脳内PRL-Rの 長 型 (long-form)

クス1 . ボ ッ クス2を含んだ膜近位部が必要であmRNAの発現を誘尊することを示した。

ると考 え ら れ て い る 。 PRL-R の長型 ( long­

PRL-Rの発現は，ているか， それらの

次構造には

認

エ ストロゲン，プロゲ ステform)には， ボックス1' ボックス2が存在す

ロン， PRLさらには成長ホルモンによって調るが， 短型(short-form) はボックス2を欠い

節 s -lll されており，ている。 最近， 若尾らは乳腺においてはPRLがの数を増加させるとともに， その数を減少させ

PRL-Rの長型(long-form)に結合したときのる 31) ことが報告されている。 今回得られた親性行

み ， JAK (Janus kinase ) 2 に よってMGF

動に伴う脳内PRL-R mRNAの有意な増加は，(MGF : ma mmary gland factor)のチロシン

乳仔接触刺激によるt(!l中PRL濃度の上昇がもたのリン 酸化が起こり， 活性化されたMGFは核内らした結果であると考えられる。

に移行し，中でもPRL自身はPRL-R

ミルクプロテイン辿伝子の転写を促進

Manguri anらは， 体内を循環しているPRLはする ことを報告した。 PRL-R mRNAの短型

脳内脈絡叢に存在するPRL-Rを介して， 髄液中(short-form)の役割はほとんどの組織で明らかに移送される 32) ことを報告している。 髄液中に取ではないが， 親性行動に関与する分子種もまたり込まれたPRLは， その後脳内の最も親性行動四）18

日本看護研究学会雑誌\'ol. 24 No. 5

2001

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体long-form mRi\Aの発現の発現に関与する部位に取り込まれていくものと激による親性行動の誘導を試みるとともに， 血中推測される。 現在PRL-R mRNAは， 視索前野，

PRL濃度及び脳内PRL-R mRNAの発現につい

室傍核， 弓状核， 正中隆起を含む視床下部をはじて解析を行い， 親性行動の発現メカニズムについめ， 嗅球， 視神経交叉，線条体など多くのて検討を行った。

氾

1. 雌及び雄ラットいずれにおいても乳仔との接のこれらの領域に作用するものと考えられる。

触日数の増加に伴い， 親性行動の発現が増加し部位で検出されており -"'', PRLは直接的に脳内最近， 親性行動の発現誘導に関与するホルモン

た。

として， 妊娠末期から授乳期に急増し， 乳腺に対2. 親性行動の最終的な発現頻度をみると， 雌ラッ

して著明な射乳作用を有する下垂体後菜ホルモン

トでは仔と共にうずくまる， 仔をなめるに加えであるオキシトシン

陶されている 。 またて， 連れ戻し， 巣作りを含む4項目全てにおいエストゲンやプロゲステロンあるいは成長ホルモ

その出現を観察した。 しかし雄ラット

ンも何らかの役割を有していると考えられている。

では仔と共にうずくまる， 仔をなめるという親脳神経系におけるPRLの受容体以降の作用機構

性行動はほぽその出現を認めたが， 連れ戻し，

は現在のところ不明であり， 乳仔に対する親性行

巣作りなどの行動は不完全であった。

動の雌雄差の解析と合わせて， 今後解明していく

3, 乳仔への親性行動が認められた雌及び雄ラットでは， lf[l中PRL濃度が上昇し， 脳内PRL-R必要がある。

mRNAの長型(long-form) の発現が有怠にV. 結i曽加した。

論

PRLは哺乳動物における乳腺発育や乳汁分泌以上， 乳仔接触刺激により増加したPRLが脳維持作用を示すのみでなく， 母性行動の誘起・維内PRL-Rの長型Oong-form)の発現を誘導し，も重要な働きを有するホルモンであることがその結果乳仔への親性行動を促進するものと考え明らかになってきた。 PRLの生理作用は標的組られた。 また乳仔に対する親性行動のパタ ー ンにるPRL-Rとの結合により発揮さあるものの， くりかえし誘導される

今回， PRLの有する生理作用の中の母性行動にことによって徐々に発現する行動であると考えら注目し， 雌及び雄ラットを用いて乳仔との接触刺れた。

約
プロラクチン(PRL)は哺乳動物における乳汁分泌維持作用を示すのみでなく， 母性行動
· 維持にも重要な働きを有するホルモンであることが明らかになってきた。 PRLの生理作用は標的組織に存在するプロラクチン受容体(PRL-R)との結合により発 揮 される。 今
雌及び雄ラットを用いて乳仔との接触刺激による親性行動の誘導を試みるとともに， 血中PRL濃度及び脳内PRL-R mRNAの発現について解析を行った。
1. 雌及び雄ラットいずれにおいても乳仔との接触日数の増加に伴い， 親性行動の発現が増加した。
2. 親性行動の最終的な発現頻度をみると， 雌ラットでは仔と共にうずくまる， 仔をなめるに加えて， 連れ戻し， 巣作りを含む4項目全てにおいて完全にその出現を観察した。 しかし雄
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 \:o. 5

2001

19

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘群と脳内プロラクチン受容体long-form mRNAの発現ラットでは仔と共にうずくまる ， 仔 をなめるという親性行動はほぼその出現を認めたが， 連
れ戻し， 巣作りなどの行動は不完全であった。
3. 乳仔への親性行動が認められた雌及び雄ラットでは， 血中PRL濃度が上昇し， 脳内PRL­
R mRNAの長型(long-form)の発現が有意に 増加した。
以上， 乳仔接触刺激により増加したPRL が脳内PRL-Rの長型(long-form)の発現を誘導し， その結果仔への親性行動を促進するものと考えられた。
Abstract
In addition to its milk- producing actions in mammals, prolactin (PRL) has beensuggested to play an important role in the induction of maternal behavior. The ac­tions of PRL are initiated by its binding to the specific receptors localized in the cell
membrane of target tissues. In the present study, we studied the relationship between
pup contact-induced parental behavior and serum PRL concentrations and brain PRL
Receptor (PRL-R) mRNA expression in female and male rats.
1 . Both female and male rats exposed to foster pups gradually developed parental
behavior.
2 . Parental behavior such as crouching, licking, retrieval/grouping and nest building
were investigated completely in female rats, but their exhibitions of parental behav­
ior, retrieval/grouping and nest building, were incomplete in male rats.
3. In both female and male rats displaying those parental behavior, the concomitant
increases in serum PRL concentration and brain mRNA expression for long- form
PRL-R were observed.
These finding indicated that parental behavior was triggered and maintained in pup­contacted female and male rats through elevated serum PRL levels and induced brain
long-form PRL- R.
V. 文

は何か， サルとヒトの比較心理学， 90-120,

献1 ) Klaus, M. H., Kennell, J. H.: Parent­

慶応通信， 東京， 1975.

infant bonding, C. V. Mosby Company,4 ) Michael, E. L. : The role of the father

Missouri, 1976, 竹内 徹， 柏木哲夫， 他訳，

in child development, John Woley & Sons

親と子のきずな， 31-155, 医学書院， 東京，

Inc.. 久米稔服部広子 ， 他訳， 父親の役割，

1985.

乳幼児発逹との関わり， 7 -42, 家政教育社，

2 ) Bowlby, J.: Atachment and loss, Vol 1,

東京， 1981.

Hogarth Press. London, 1969, 黒田実郎， 大5 ) Wallis, �1.: Mechanism of action of pro­

羽 葵， 他訳， 母子関係の理論I, 愛着行動，

lactin. In Hormones and their actions, part215-252, 岩崎学術出版社， 東京， 1976.

II, (Eds Cooke, B. A., King, R. J. B., et al),

3) Schmalohr, E. : Free Mutterentbehrung bei

295 -305, Elesevier Science Publishers Bio­

Mensch und Tier, Ernst Reinhardt Verlag,

medical Division, New York, 1988.

Munchen, 1968, 西谷謙堂訳， 子にとって母と206 ) Bridges, R. S., DiBiase, R., et al.: Pro-

日本看護研究学会雑誌 Vol. 24

No. 5

2001

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体 long-form mRNA の発現

lactin stimulation of maternal behavior in

3 , pp. 1455-1461, 1989.

female rats. Science, 227. pp. 782-784, 1984.

14) Pedersen, C. A., Prange, A. J., et al.:

7 ) Bridges, R. S., Ronsheim, P. M., et al.:Induction of maternal behavior in virgin

Prolactin (PRL) regulation of maternalrats after intracerebroventricular adminis-

behavior in rats: bromocriptine treatment

tration of oxytocin. Proc. Natl. Acad. Sci.

delays and PRL promotes the rapid onset

じ SA., 76, pp. 6661-6665, 1979.

of behavior. Endocrinology, 126, pp. 837 -15) Sakaguchi, K., Tanaka, M., et al. : Induc-848. 1990.

tion of brain prolactm receptor long-form

8 ) Bridges, R. S., Numan, \11., et al.: Cen-mRNA expression and maternal behavior

tral prolactin infusions stimulate maternalin pup-contacted male rats ; promotion by

behavior innulliparous

prolactin administration and suppression

female rats. Proc. Natl. Acad. Sci. じSA.,by female contact. Neuroendocnnology, 63,

87, pp. 8003-8007, 1990.

pp. 559-568. 1996.

steroid-treated,

9 ) Sakaguchi, K., Ohkubo, T., et al.: Dif-

16) Chomczynski, P., Sacchi. N.: Single -stepferential regulation of prolactin receptor

method of RNA isolation by acid guanidi-

mRNA expression in rat liver and kidney

nium thiocyanate-phenol-chloroform extrac-

by testosterone and oestradiol. J. Endo-tion. Anal. Biochem., 162, pp. 156 - 159 き

crinol., 143, pp. 383-392, 1994.

1987.

10) Sugiyama, T., Minoura, H. 、 et al.: Pref-17)細JI

永田和宏： RNase プロテクショ

erential expression of long form prolactin

ンアッセイ， 村松正貫， 岡本博人（編），receptor mRNA in the rat brain during the伝子工学ハンドプック，

oestrous cycle, pregnancy and lactation:

冊， 東京，

hormones involved in its gene expression.

150-153,

実験医学別

1996.

J. Endocrinol., 141, pp. 325-333, 1994.

18) Saiki, R. K. Gelfand, D. H., et al.:·enzymatic amplificat10n of
Primer-directed11) Tiong T. S., et al.: Regulation of pro-

DNA with a thermostable Dl\'A polymerase.

lactin receptor gene expression by thyroid
hormone status in the rat. J. Mol. Endocrinol., 8 , 63, 1992.

Science, 239, pp. 487-491, 1988.
19) Rosenblatt, J. S.: Nonhormonal basisof maternal behav10r m the rat. Science,

12) Boutin, J. -M., Jolicoeur, C., et al.: Cloning and expression of the rat prolactin receptor, a member of the growth hormone

156, pp. 1512-1514, 1967.
20) 増井光子：動物の親は子をどう育てるか，
109-126, どうぶつ社，

東京，

1978.

/prolactin receptor gene family. Cell, 53,
pp. 69-77. 1988.

21) Sodersten, P., Eneroth, P., et al. : Effects

13) Boutin, J. -M.. Edery M.. et al: Identifi-

sexual behaviour and serum prolactin con-cation of a cDNA encoding a long form

centrations in male rats. J. Endocrinol.,of prolactin receptor in human hepatoma

102, pp. 115-119, 1984.

and breast cancer cells. Mol. Endocrinol.,of exposure to pups on maternal behav10ur,

22) Samuels, M. H., Bridges R. S.: Plasma

日本看護研究学会雑誌 Vol. 24

No. 5

2001

21

乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体

form mRNA の発現

prolactin concentrations in parental male

factor gene family and confers the pro-and female rats: Effects of exposure tolactin response. The ElvIBO J., 13, pp. 2182-

rat young. Endocrinology, 113, pp. 1647 -

2191, 1994.

1654, 1983.

30) Sugiyama, T., Minoura, H., et al.: Pup

23) Buntin, J. D., Becker, G. M., Ruzycki,

contact induces the expression of long form

E.: Facilitation of parental behavior in

prolactin receptor mRNA in the brain ofring doves by systemic or intracranial in-female rats: effects of ovariectomy andjections of prolactin. Horm. Behav., pp.

hypophysectomy on the receptor gene ex-

424-444, 1991.

pression. J. Endocrinol., 149, pp. 335-340,

24) Dixson, A. F., George, L.: Prolactin and1994.

parental behaviour in male New World

31) Posner, B. I., Kelly, P. A., et al. : Pro-

primate. Science, 299: , pp. 551-553, 1982.

lactin receptors in rat liver: possible induc-25) Horseman, I\. D., Zhao W, et al.: Defec-

tion by prolactin. Science, 188, pp. 57-59,

tive mammopoiesis, but normal hematopo-

1975.

iesis, in mice with a targeted disruption32) Mangurian, L. P., Walsh, R. J., et al.:of the prolactin gene. The ENBO J., 16,Prolactin enhancement of its own uptake

pp. 6926-6935, 1997.

at the choroid plexus. Endocinology, 131,

26) Lucas, B. K., Ormandy C. J., et al.:pp. 698-702, 1992.

Kull mutation of the prolactin receptor33) Iviuccioli, G., Ghe, C., et al.: Distribu-

gene produces a defect in maternal behavior.

tion and characterization of prolactin bind-

Endocrinology, 139, pp. 4102-4107, 1998.
27) Davis, J. A. Linzer, D. I.: Expression ofing sites in the male and female rat brain:

multiple forms of the prolactin receptor in

Neuroendocrinology, 53, pp. 47-53, 1991.

mouse liver. Mol. Endocrinol., 3 , pp. 674 -34) Chiu, S., Koos, R. D., et al.: Detection

680, 1989.
28) 代田真理子：

effects of hypophysectomy and ovariectomy.

of prolactin receptor (PRL-R) mRNA in
プロラクチン受容体，

針谷敏夫， 川内浩司（編）： ホルモンの分子生物学 2,
成長ホルモン ・ プロラクチンフアミリ

96, 学会出版センタ

ー

， 東京，

ー

，

73-

1996.

29) Wakao, H., Gouilleux, F., et al.: Mammary gland factor (MGF) is a novel mem-the rat hypothalamus and pituitary gland.
Endocrinology, 130, pp. 1747-1749, 1992.
35) Pedersen, C. A., Ascher, J. A., et al.:0xytocin induces maternal behavior in virgin female rats. Science, 216, pp. 648-650,
1982.

ber of the cytokine regulated transcription

22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 24(平成13年5月15 日受付）

No. 5

2001

ー

原

粗慰症患者のQOL
ー症状と心理的側面との関連 一
QOL of the Patients with Osteoporosis- Relationship between Symptoms and Psychological Aspects -

村

弥須子

家

白

Yasuko Yoshimura

田

久美子

立

由

美傘

Yumi Y asumori

田前Kumiko Shirata

Yuko Maeda

ますみ

東

念寒

Masumi Azuma

キ ー ワ ー ド：

self -esteem

QOL, depression, life

言

I. 緒

のまま寝た きりとなり，

入院 ・
、
の

(QOL)にも大きなおよぼすことになる。

これらのことから，

QOLを低下 させないる。 さらにとしては， これまでの出現がもっとも多く， 患者のなかには，

ためにも，

となるとそ
of life予防への取りある。

そ骨折などの合併症が起こってから初め
しかし最近は多くの自る骨折の危険因子はすでに明らかにされており 2 ,- 5', 予防行動とされるようになり，る患者が増加している。

の関係に 関する研究も進んでいる 6) 。 板橋は ，頃の段階でカルシウムの摂取や連動を強化

レし
�
,

ニ
'-

することにより， 骨密度をさらに高くすることがくなる全身性骨疾患である。 閉経後の女性にできると述べ， また藤原 0 は，多く発生し加齢とともに増加する。 患者

子を減らすことで骨折リスクが低下すると述べて女合わせておよそ850万人から1,050万人いると推いる。 そしらは， これらのことをされ", 初期には無症状であっても， 徐々に

生活指導を行うことの行し， 身長の低下や腰背部痛が出現する。 そして

そのた

わずかな外力によっても脊椎， 大腿骨， 撓骨など者の身体活動や予防的観点に焦点を当てた研究もに骨折を生じ， 日常生活に支障をきたすようにな増加している。 しかし，

＊
＊
＊

of

のQOLに

College of
Art and Science, 日yogo

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 Ko. 5

2001

23

骨粗慰症患者のQOLついて考えるとき， 身体面にのみ目を向けるので

3. 方

法

はなく， 心理面にも目を向けることが重要である。

調査には自記式質問紙を用い， 対象者の外来通

Galいば骨粗慰症患者が抑うつ状態になりやす

院時に調査内容の説明を行い， 直接手渡して配布

いこと， とくに骨折や身体の変形により心理・社

し， 郵送法にて回収した。

会面に大きな影響をおよぼすと述べている。 しか4. 調査内容

し我が国では， 心理・社会的側面に焦点を当てた

1)年齢， 性別， 閉経年齢， 骨粗慇症歴， 骨折経

研究はほとんどない。そこでわれわれは平成10年

験の有無， 現在の脊椎骨折の有無， 日常生活動より骨粗慇症患者の心理的側面に焦点を当てて研作 （ 以下ADL) の 程度； FIM 151 やBarthel

究に取り組んでおり， 骨粗慰症に罹患することがIndex 16i をもとに作成 した， 移動， 家事， 入浴，患者の心理面にどのような影響をおよぼすか調査

食事， 身づくろい， 着替え， 排泄の7 動作につ10)

。その結果， 骨粗慰症患者には身いて， それぞれの動作ごとに 「 自分でできる」

体的・機能的障害がなくても， 抑うつ状態になり「少し難しいが自分でできる」「少し介助があれやすく， 人生満足度や自尊感情が低くなる傾向がばできる」「全面介助でできる」「 できない」ま

あることがわかった。 今回は， 骨粗慇症が腰痛・での5段階で回答を求めた。

し報告した

-14)

身長短縮・脊柱変形などの症状を引き起こすこと

2)骨粗慇症による症状として，(1)腰痛の程度；

から， 症状の出現が患者の心理面にどのような影「 かなり痛い」「痛い」「少し痛い」「痛くない」

およぼすか明らかにするために調査を行った。

の4段階で回答を求めた。(2)身長短縮の程度；「 9 cm以上」「8-6 cm」「 5 -3 cm」「 2 cm-」II. 用語の定義「縮んでいない」の5段階で回答を求めた。(3)症状とは， 広い怠味で病気による異常を指すが，円背の程度：「 かなり丸くなっている」「少し患者の訴える（患者の主観による） 異常と医師の丸くなっている」「丸くなっていない」の3段

診察によって明らかになる他覚的異常（徴候） が階で回答を求めた。(4)下肢しびれの範囲；「 つあるとされる。 本研究では， 骨粗慇症の症状とし

ま先まで」「足首まで」「膝まで」「そけい部周て一

般的に示されている症状のなかから， とくに辺まで」「 しびれていない」の5段階で回答を

患者自身の主観によって表現される身体の異常を求めた。(5)歩行距離；一 度も休まずに歩行で症状として定義することとした。

きる距離を 「100mまで」「300mまで」「500mまで」「700mまで」「900mまで」「 1 km以上」の6段階で回答を求めた。

皿 研究方法

3)心理的側面の評価として， Zung 17〉 の開発し1 . 調査期間
平成11年8月～平成12年8月
2. 対た20項目の質問からなる自己評価式抑うつ尺度(Self-rating D epressionScale 以下SDSとす象

骨粗慰症専門外来を標榜する， 三洋骨粗慰症研る）， 古谷野 記） らにより開発された9 項目の質究所おかもと内科， 横浜市立大学医学部産婦人科，

問からなる人生満足度尺度 K(L ifeSatisfac­

成 人病診療研究所白木病院の3 つの医療機関におtion Index K以下LSIKとする）， Rosenberg 四

いて通院中の骨粗慇症患者で， 調査に同意の得らの開発した10項目の尺度を， 基本的に損なわなれた376名。

い形で5 項目に半減させた大和 幻〉 らの自尊感情尺度(Self-E steem Scale以下SESとする） の24

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 52001

骨粗慇症患者のQOL
3 尺度を用いた。SDSは福田 2l〉 2や新野 ）らに

IV. 結

より信頼性および妥当性が検証されている。本

1. 対象者の背景の 各尺度の 信頼性は， Cronbachのa係
研究で質問紙回収は273名(72.6%)で， 女性271名，数 が SDS0.86 , LSIK0.68 , SES0.77であった。

男性 2 名であった。今回 は男性を除去し， 腰痛・

2

認

果

5. 分析方法

身長短縮・円背•下肢しびれ・歩行距離すべてに

1 )ADLについては， 各回答に 5 -1 点までの回答していた208名(55.3%)を分析対象とした。

得点を与え， 7動作の合計得点で評価した。得

平均年齢は66.1土8.7歳， 最低43歳， 最高92歳
で， 65歳未満が88名(42.3%), 65歳以上が120名

点範囲は 7 -35点である。
2 )各症状 については， 今回 症状の有無で比較し(57.7%)であった。閉経年齢は平均48.7土5.0歳た。腰痛は，「かなり痛い」「痛い」「少し痛い」であった。骨粗慇症歴は平均4.1土3.8年で， もっを「あり」群 ，「痛くない」を「なし」 群としとも短い患者で1ヶ月， もっとも長い患者は30年た。身長短縮は，「 9 cm以上」「 8 - 6 cm」「 5であった。年齢が高くなるほど骨粗慰症歴が長く- 3 cm」「 2 cm-」を「あり」群 ，「縮んでいななる傾向がみられ，有意な相関関係が認められたい」を「なし」群とした。円背は， 「かなり丸(r = 0.22 , P<0.01)。骨折経験は「あり」 63名

くなっている」「少し丸くなっている」 を 「あ(30.3%), 「なし」 145名(69.7%)で， 現在の 脊り」群 ，「丸くなっていない」を 「なし」群と椎骨折は「あり」 40名(19.2%), 「なし」 163名した。骨粗慇症に特徴的な脊柱変形の理学的所(78.4%), 無回答 5 名(2.4%) であった。ADL

亀背があの合計得点は平均34.6土1.5点であり， 7動作すが， 今回の調査では脊柱変形のべて「自分でできる」 と答えた35点の 患者は173

見としては， 円背， 凹円背，
21

るとされる

: 25)

の主観によるもの であったため，
程度 が患者名(83.2%)であった。
各尺度 については， SDSでは20項目すべて回まで」していた患者は156名(75.0%), LSIKでは 9り」群 ，

項目すべて回答していた患者は192名(92.3%),

しびれていない」を「なし」群とした。歩行SESでは 5項目すべて回答していた患者は201名

いては，「100mまで」 から「900mま(96.7%)であった。各尺度の 平均得点は， SDSの 回答者
を「900m以下」の群とし，「1 kmが36.0土8.6点 ， LSIKが4.6土2.2点， SESが10.0の 範囲については，「つま先ま「膝まけい部周辺まで」を,
13 )各尺度 について， SDSについては20項目の゜
こ以上」の群と比較した。

っぁ

称して円背と表現することとした。下肢しびれ2. 症状の出現頻度および骨折との関連

合計得点で評価し， 40点以上は抑うつ性がある症状の出現頻度 は図1の とおりである。腰痛はと判断した。LSIKについては 9項目の合計得「あり」群134名(64.4%),「なし」群 74名 (35.6

点で評価し， 得点が高いほど人生満足度 が高い％）， 身長短縮は「あり」群165名(79.3%), 「なと判断した。SESについては 5項目の合計得点

し」群 43名(20.7%), 円背は「あり」群104名で評価し， 得点が高いほど自尊感情が低いと判(50.0%),「なし」 群104名(50.0%), 下肢しび断しれは「あり」群 50名(24.0%), 「 なし」群158名
ジSPSSlO .Oを使用し，(76.0%)であった。歩行距離 は「900m以下」のぷ検定， t 検定， l\1ann-Whitny U検定， お群 87名(41.8%), 「 1 km以上」の群121名 (58.2

よび Pearson 相関係数の 検定を行った。

％） であった。腰痛， 身長短縮， 円背， 歩行距離

分析には統計パッケー

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

25

骨粗懸症患者のQOL「あり」群が「なし」群に比べて有意に高値を示

腰痛

し(p<0.01), LSIKでは「あり」 群が「なし」
群に比べて有意に低値を示した(p<0.05)。 また

身長短縮

SESでは「あり」群が「なし」群に比べて有意に円背高値を示した(p<0.05)。
円背（表3)も身長短縮と同様に， SDSでは下肢しびれし(p<0.05), LSIKでは「あり」 群が「なし」
50
l鵬ぁり
'

図1

）
〇
る
0(
0
l

゜

歩行距離

「あり」群が「なし」群に比べて有意に高値を示

一 なし

c__J

I

群に比べて有意に低値を示し(p<0.01), SESでは「あり」群が「なし」群に比べて有意に高値をした(p<0.05)。
下肢しびれについて（表4), 「あり」群と「な症状の出現割合(n =208)

し」群の各尺度の平均得点を比較すると， SDSの減少のある患者に脊椎骨折のある患者が多かっでは「あり」群が「なし」群に比べて有意にた(p<0.05)。症状の出現と骨折経験の有無にはを示し(p<0.01), LSIKでは「あり」群が 「な関連はなかった。

し」群に比べて有意に低値を示した(p<0.05)。

3. 症状の出現と各尺度の平均得点との関連
腰痛について（表1 ), 「あり」群と「なし」群の各尺度の平均得点を比較すると， SDSではり」群か「なし」群に比べて有意に高値を示
し(p<0.001), LSIKでは「あり」群が「なし」
群に比べて 有 意 に 低 値 を 示し た ( p < 0.01) 。
SESでは有意差がなかった。

かった。

SESで

歩行距離について（表5 ), 「900m以下」の
表3

SDS (M土SD)LSIK (M工SD)
SES (0.lエSD)

表l

腰痛と各尺度の平均得点との関連

な
あ り(n)し (n)SDS (.\I::::SD) 38.2土8.6(100) 31.9土6.9(56) 零 戴 零LSIK CM土SD) 4.3=2.2 024) 5.3土2.0(68)· ·SES (M土SD) 10.2土3.2(129) 9.6:::::3.3 (72)r-!ann - \\'hitneyじ検定

表2.. p<0.01

・ 庫·<0.001

身長短縮と各尺度の平均得点との関辿なし (n)
あ り(n)SDS (M土SD) 37.0土8.8(121) 32.3土6.7(35)..
LSIK (M::':SD) 4.4±2.2 (149) 5.4土2.0(43)·
SES (M土SD) 10.3土3.3(159) 9.0土3.0(42)i\lann - Whitneyじ検定

26·p<0.05なし (n)あ り(n)
37.2工8.4(79) 34.7=8.6( 35)·
4.2エ2.2(94) 5.1土2.0( 98) ..
10.5土3.2(99) 9.5土3.3(102)·="lann- \\'hitneyじ検定

身長短縮について（表2), 「あり」群と「な群の各尺度の平均得点を比較すると， SDSでは円背と各尺度の平均得点との関連

表4'·<0.01

下肢しびれと各尺度の平均得点との関連

SDS (M工SD)
LSIK (MエSD)
SES (:-VIエSD)

なし (n)
あ り(n)
39.7土8.3(36) 3 -LS土8.4(120) 淳 ●3.8土2.2(43) 4.9=2. l (149)·
10.5土3.3(49) 9.8土3.3(152)

�Jann - Whitneyじ検定

表5'p<0.05·p<O 舷05··<0.01

歩行距離と各尺度の平均得点との関連

900m以下(n) 1 km以t (n)SDS (:\I土SD) 39.0±9.4(65) 33.8二7.3( 91) ..
LSIK(:\!土SD) 3.9土2.1(81) 5.2土2.1(111)·-.
SES (M二SD) 10.7エ3.4(82) 9.5エ3.1(119)?\!ann- Whitneyじ検定·r<0.05 · ·<0.01 .. ·r<o.001· ·<0.01

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 >'.o. 52001

骨粗慇症患者のQOLと「1 km以上」の群の各尺度の平均得点を比較す

症状の出現していなかった患者の平均骨粗慰症歴

ると， SDSでは「900m以下」の群が「1 km以上」を比較すると， 腰痛•身長短縮・円背において有の群に比べ て 有 意 に高値を示し( p < 0.01),

意差がみられ，「あり」群が「なし」群に比べ有LSIKでは「900m以下」の群が「1 km以上」のに高値を 示した(p<0.01) 。 歩 行 距 離 で は群に比べて有意に低値を示した(p<0.001)。 ま「900m以下」の群と「1 km以上」たSESでは「900m以下」の群が「1 km以上」のなかった。

群に比べて有意に高値を示した(p<0.05)。

6. 症状が全くなかった対象の各尺度の平均得点

4. 症状の出現と年齢との関連（表6)

腰痛， 身長短縮， 円背， 下肢しびれなどの症状，
レ）

腰痛， 身長短縮， 円背， 下肢しびれにおいて，各症状が出現してい出現していなかっがなく， 歩行距離が 1 km以上 であった患者は18名(8.7%) であった。 各尺度の平均得点は， SDSがると，

30.6土7.1点， LSIKが5.4土2.0点， SESが 9.7土
3.6点で， 平均年齢は57.4

腰痛はし(p<0.01), 身長短縮および円背でも「あり」群が「なし」群に比べ有意に高値を示した

歴は2. 9土2.2年であっ
7. すべての症状が出現した対象の各尺度の平均(p<0.001)。 また歩行距離では，「900m以下」の腰痛・群が「1 km以上」の群に比べ有怠に高値を示した(p<0.001)。

• 円背• 下肢しびれのの症状が出現しており ， 歩行距離が 900m以下であっ(11.5%) であった。 各尺度の5. 症状の出現と骨粗繋症歴との関連（表7)
円背， 下肢しびれにおいて，各症状が出現していた患者の平均骨粗慰症歴と，
表6
腰
痛
身長短縮
円
背
しびれ
下

t検定

表7

V. 考

63.0二7.7 ●もに増加する。

· ·p<0.01

彙 事· · ·<0.001

症状の出現と骨粗慇症歴との関連

腰
痛
身長短縮
ヒ
ゴ目
円
しびれ

あ り
4.5二4.4
4.4土4.1
4.8土4.9
4.3二4.7

歩行距離

4.4土4.4は5.3土6.4年であった。

な し
63.6士9.0 ..
58.7土6.6 拿 亭 禽
63.4土8.4 尋 渾 傘
65.6土8.5

1. 対象の特徴
く， 加齢ととほとんど女性であったことから， 同様の結果が示
さ
形，

キ'""

し
禽専
3.3土2.1
3.0ェ2.0·
3.3土2.2 掌 憲
4.0土3.5
3.8士3.4
t検定""p< 01
O

は腰背部痛， 脊柱変る。 腰背部痛は概しとすることが多く， 無症状で経過

ヽ

漑

察

，
ヽ
ノ

歩行距離

あった。 平均年齢は71.3土7

症状の出現と年齢との関連
あ り
67.5土8.3
68.1土8.l
68.9=8.2
67.7工9.1
900m以下70.5エ8.2

おり ， LSIKが3.1士1.8点， SESが11.3土3.3点でする症例も約半数にみられるといわれてい るしかし今回の調査対象はすでに骨粗懸症と診断されている患者 であったためか， 無症状の患者は8.7%であった。 患者のほとんどに何らかの症状がみられていたのは， その症状が出現してから受診したか， 炭患が進行しているか等の理由が考え

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

27

骨粗慇症患者のQOLられる。 出現していた症状としてもっとも人数が1)抑うつ状態について多かったのは身長短縮で， 患者全体の約80%を占SDSの平均得点については， 腰痛•身長短縮・めていた。 次い で人数が多かったのは腰痛で約65

円背•下肢しびれの各症状の「あり」群が「なし」%, 3番目が円背で50%の患者に出現していた。

群に比べ， また歩行距離が「900m以下」 の患者

これらの結果は， 前述した骨粗慇症の症状と一致は，「1km以上」の患者に比べて有意に高値を示していた。 また， これら症状の出現していた患者した。 つまり， 症状の出現していた患者は症状のば骨粗慇症と診断されてからの経過が長く， 脊椎出現していなかった患者に比べると抑うつ傾向に骨折のある患者が多かった。 脊椎骨折の有病率になることがわかった。

ついては， 女性に多く6 0歳以上になると年齢とと腰痛については， 一般的にも疼痛ある人は抑うもに増加し， 7 0-74歳では4人に1人との報告もつ傾向があるといわれている。 骨粗慇症の腰背部

4)ある 。 しかし， 微細骨折の場合， 患者自身も気痛の特徴としては， 脊椎の圧迫骨折によって生じづかないことがあり， さらにADLの合計得点でる急性疼痛と， 脊柱変形や姿勢異常が周囲の筋組は， ほとんど自立できている患者が多かったこと

織に過度の緊張をもたらして生じる慢性疼痛があから， 骨折や症状の出現が患者の日常生活そのもるとされる 2)。 どちらの疼痛であっても患者にとっのにおよぼす影孵は少なかったと考える。

ては日常生活に影密をおよぼす要因であり， 活動

心理的側面の評価には ， 今 回SDS・L
SIK ·性の低下につながるものである。 活動による腰痛

SESの3尺度を用いた。 これらの尺度は高齢者のの増強， あるいぱ常に持続する腰痛により， 患者

QOLを調査するためにしばしば用いられている。

は抑うつ傾向になっていると考える。

しかし， 今回の調査では， 各尺度ごとに合計得点

身長短縮ば甘量が減少し， 脊椎椎体の骨萎縮をの 答者数が統一されなかった。 これは3つの尺きたすことにより生じる。 円背は生理的彎曲であ度を用いたことにより質問紙の項目数が多くなっる胸椎後珂や腰椎前碍の増減により生じ， 原因はたこと， 調査対象として高齢者が多かったため，脊椎の圧迫骨折や腰背筋の筋力低下であるとされ内容によってはとくに高齢者の場合回答しにくいている。 これは腰痛の原因とも関連する。 今回の項目があったこと（例えばSDSのなかの 「 まだ調査では身長短縮していた患者が約80%いた。 ま性欲がある」「将来に希望がある」）などが原因でた円背を自党した患者は50%いた。 身長短縮は女

22)

も， SDSはその構成，性にとって衝撃的であり， 自己像の障害につなが内容に若干問題があり， 更に吟味， 検討し， 修正る。 円背については大内 27) らが， 円背を有する骨されなければならないと述べている。 今回のよう粗慰症患者に抑うつ傾向があると述べている。 まに3つの尺度を用いる場合は， とくに質問紙の内た脊柱変形が強度になると， 循環器， 呼吸器， 消容構成作成における検討が十分に必要であっ化器系の合併症を有することもある。 そのため，たと考える。

これらさまざまな要因により， 身長短縮のある

2. 症状と心理的側面との関連について者や円背のある患者は抑うつ傾向になっているとrmはないかと考える。 福田症状の出現が患者の心理面にどのような影密を考える。

およぼしているかについては， 今回， 腰痛， 身長

下肢しびれについては， 今回しびれが出現して短縮， 円背， 下肢しびれの出現および歩行距離のいた患者は24%であった。 骨粗慰症では本来神経程度と， 抑うつ状態人生満足度， 自尊感情との学的な異常を認めることがないが， まれに椎体の関連について検討した。

圧漬が進行して椎体骨片が馬尾•神経根を圧迫し

28

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

骨粗慰症患者のQOLて遅発性神経麻痺を呈することがあるとされていの患者に比べ有意に高値を示した。 つまり，る叫今回の対象では， 下肢しびれの出現と脊椎

身長短縮している患者， 円背のある患者， 歩行距

骨折や骨粗慰症歴との間には関連性がなかった。

離が減少している患者は自尊感情が低下していた。

しかし， しびれが出現している患者は疾患の進行

自尊感情は自己の評価や判断にともなう感情であも予測され， 常に持続しているしびれによって不り， 自分が現実にある姿と， こうでありたいと切快を感じ， ストレスから抑うつ傾向になっている

望する自分との比較から明らかになるものである。

と考える。

これはボディ ・ イメ ー ジとも大きく関係する。 身

歩行距離では今回「900m以下」の患者が「1長短縮や円背という身体の変化は女性にとってボkm以上」の患者より抑うつ傾向になっていた。

ディ ・ イメ ー ジの障害となり得る。 とくに脊柱変

粗慰症患者の歩行に関する問題は， 前記の症状が形はほとんど不可逆的なものであるため， 外観の原因で二次的に生じていると考えられ， ADLへ

変化が自尊感情の低下につながっていると考える。

くても， 長距離の移動ができないこ

歩行距離の減少については， 活動範囲が制限さとで活動範囲が制限され抑うつ傾向になっているれることで自分の行いたいことができない， 自己と考える。

実現の欲求が満たされないという状況が生じる。

2)人生満足度について

つまり現在の自分の姿と望む自分の姿との間にギャッ

LSIKと各症状との関連については， SDSと同じていることで， 自己に対する評価や価値あった。 つまり， 腰痛• 身長短縮・円観が低下することが予測される。 そしてこのよう背• 下肢しびれなどの症状のある患者， ま「900m以下」の患者は， 症状のない患者，「1 km以上」の患者に比べると， 人生
満足度が低下していることがわかった。 われわれな自分を他者がどう見ているかという認識も価値観の変化に影腎をおよぼし， これら自己に対する価値観の低下により， 歩行距離の減少している
自尊感情が低下していると考える。

の先行研究 ll ) において， 抑うつ状態と人生満足度

今回の対象では日常生活がほぼ自立している患との間には相関関係があると認められている。 さ

者がほとんどであった。 しかし， 骨粗慇症により四らに人生満足度については山下認）や種田 ）が，何らかの症状が出現している患者が多く， 症状の観的幸福感と抑うつ状態との間には負の相関があは差があるものの， 症状の出現が患ると述べている。 つまり， 抑うつ状態にある人は者の心理面に大きな影孵をおよぼしていることが人生に対する満足感や幸福感が低下することが明明らかとなった。 とくにすべての症状が出現してらかとなっている。 主観的幸福感に関連する要因いた患者では， 抑うつ性が認められ， いっそう人はさまざまあるが， 健康度自己評価がもっとも強生満足度や自尊感情が低下する傾向がみられた。

く関連するとされている瓢。 骨粗慰症患者の場合

しかし， 症状の出現していた患者は症状の出現しも， 症状の出現により自己の健康観が低下し， 抑ていなかった患者に比べるとより高齢であり， とうつ状態となり， 人生満足度が低下していると

くに歩行距離の減少していた患者の平均年齢は70える。

歳を越えていたことから， 年齢による心理面へのもあったのではないかと考える。 高齢者の心

3)自尊感情について
各症状とSESの平均得点を比較すると，理は一般的に社会的背景や身体機能に影孵される

短縮および円背の「あり」 群が「なし」群に比ベといわれており， また歩行距離の減少は筋力低下

また歩行距離が「900m以下」の患者が，「1 km以や心肺機能の低下など， 加齢に伴う生理的変化の日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

29

骨粗慇症患者のQOL影聾があったことも考えられる。 そのためこれら離の減少している患者は抑うつ状態になり， 人の症状による心理面への影聾が， 一概に骨粗慰症

生満足度が低下する傾向がある。

により生じているとの判断はできない。 骨粗慇症

2. 身長短縮や円背など外観の変化のあの有病率が加齢とともに増加することや， 加齢に歩行距離の滅少している患者は自尊感情が低下

伴い症状が進行することを考えるとこれは研究のする傾向がある。

限界である。 しかし今後は社会的背景や全身的な情報もふまえて検討することが必要であろう。

謝辞

高齢社会においては骨粗慇症患者はさらに増加

本研究を行うにあたり調査にご協力下さいまし

することが予測される。 今後， 身体的には症状のた患者の皆さま， および質問票の作成・配布にご改善に努めることはもちろん， 症状を悪化 させな

協力下さいました， 三洋骨粗慰症研究所おかもとい， ひいては骨粗慰症を予防するための看護介入

内科岡本純明先生ならびに桐山健先生， 横浜市立

を積極的に行っていく 必要がある。 そして心理・大学医学部産婦人科五来逸雄先生， 成人病診療研

社会的には， 患者の心理状態を十分とらえ， 骨粗究所白木医院白木正孝先生に深く感謝いたします。

慰症により何らかの症状を有していても， 自己のさらに， 研究全般においてご指導下さいました大価値を認め， 積極的に社会参加して， 生 き甲斐を

阪市立大学医学部老年科•神経内科三木隆己先生，って生活できるような環境づくりを， 患者を含

大阪市立大学医学部第2内科中塚喜義先生をはじめ， 骨研究グル ー プの諸先生方に深く感謝いたし

め社会全体で考えていくことが必要である。

ま

\71.

女士
小口

1.

なお本研究は「財団法人骨粗慰症財団」研究助

翌

a冊

より腰痛，

円背， 下肢成により行ったものである。

しびれなどの症状が出現している患者や歩行距

要約本研究の目的ぱ骨粗慇症の症状である腰痛， 身長短縮， 円背， 下肢しびれの有無および歩行距離の減少が患者の心理的側面にどのような影孵をおよぼすか明らかに することである。 対象
ぱ骨粗慇症専門外来に通院中の骨祖慰症患者376名で， 自記式質問紙票を用い調査を行った。
心理的側面の評価には， Zungの自己評価式抑うつ尺度(SDS), 古谷野らの人生満足度尺度k(LSIK), 大和らの自尊感情尺度(SES) の 3尺度を用いた。 各症状の出現頻度は， 腰痛64.4%,
身長短縮 79.3%, 円背50%, 下肢しびれ24%, 歩行距離が900m以下の患者は41.8%であった。
結論1. 骨粗慰症により腰痛， 身長短縮， 円背， 下肢しびれなどの症状が出現している患者や歩行距離の減少している患者は抑うつ状態になり， 人生満足度が低下する傾向がある。 2. 身
長短縮や円背など外観の変化のある患者， 歩行距離の減少している患者は自尊感情が低下する傾向がある。

30

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

骨粗慰症患者の QOL

Abstract
The purpose of this study was to clarify how the symptoms of osteoporosis, suchas lumbargo, shortening of body height, kyphosis, numbness in the leg, and decreasein the walking distance, affect the patients psychological aspects. Three hundreds
seventy six patients with osteoporosis, attending osteoporosis clinics treated as out­
patients basis were subjected. Self-reported questionnaire was used to detect thepsychological affects, which was evaluated with Zung's Self-rating Depresstion Scale(SDS), Koyano's Life Satisfaction Index K (LSIK), and Yamato's Self-Esteem Scale(SES). The incidence of lumbargo, shortening of body height, kyphosis, numbness in
the leg, and the walking distance less than 900m was 64.4%, 79.3%. 50.0%, 24.0%,
and 41.8%, respectively. In conclusion, the patients with the symptoms mentioned
above tended to be depressed and associated with low life satisfaction. The patientswith deformity, such as shortening of body height or kyphosis, and inability. such as
decrease in the walking distance tended to be reduced in self-esteem.
文9 ) Gold DT: The Clinical Impact of verte­

献beral fractures : quality of life in womenwith osteoporosis. Bone 18, 175s - 189s,
2000

アプローチ1.

2 )中 弘志， 森井浩世：
間診・
クティカル内科シリーズ4

1996
10)

：プラ

QOL ー 不安，

3 -11,と28-29, 1999：

診断へのアプロ ー チ1.

骨粗慰症の疫学と骨折リスク， 松本俊夫（編 ） ：プラ
クティカル内科シリーズ4 骨粗慰症，17-22,

11)東ますみ， 白田久美子， 他：
Ja-

心理的側面から見たQOL,
pan, 7 (1), 158, 1999

南江堂， 東京， 1998

12)川端京子， 東ますみ， 他：

4 )籐原佐枝子： II. 疫学 2脊椎骨折， 折茂

QOL ― 心理的側面について 一 ， 第19回日

24-27,

276-277, 1999

ライフサイエンス出版株式会社， 東京， 199913)東ま白田久美子， 他：

5 )前掲甚1 ):21-37

心理的側面から見たQOL,6 )前掲甚1 ):39-59

pan, 8 (2), 269-271, 2000

7 )板橋 明：とさないために，

78 (ll), 3386-3389, 1996

14)東ますみ， 白田久美子， 他：
QOLの実態に関する研究ー

人生満足度， 抑らみた�住民との比較ー，

8 )山田静子， 筒泉正春：骨粗 し ょ う 症と QOL

うつ状態

10) 骨粗しょう症と看護の役割， 藤田拓男（編）：
骨代謝とQOL, 154-163, 医薬ジャーナル社，

Osteoporosis Japan,

大阪， 1996

Osteoporosis Ja­

8 ( 4) , 620 - 623,

200015)道免和久， 千野直 一 ， 他：機能的自立度評価

日本看護研究学会雑誌 Vol. 24

No. 5

2001

31

骨粗慇症患者のQOL

法(FIM), 総合リハビリテ ー ション， 18 (8),628, 1990

24)荻野

16)上屋弘吉， 今田

拓， 他編：日常生活活動（動作）評価と訓練の実際第3版， 医歯薬出版，
17, 1992

浩， 山本吉蔵：どのような患者で骨粗慰症を疑うか， Medical Practice, 14 (9),1421-1424, 199725)佐藤光三：骨粗慇症の定義と臨床像， 森井浩

17) Zung WWK. A self-rating depression scale,Arch Gen Psychiatry, 12, 63-70, 1965
18)古谷野亘， 柴田世（ 編）：全面改訂骨粗慰症Q&A, 48-50,
薬ジャ博， 他：生活満足度尺度の構造 一 因子分析の不変性ー ， 老年社会科学，12,102-116, 1990

ー

image. Princeton University Press, 1 -32,

医ナル社， 大阪， 2000

26)井上哲郎：目で見る「骨粗慰症」， 治療， 78(11), 3334-3335, 199627)大内尉義， 飯島

19) Rosenberg M. Society and adolescent self­

節， 他；骨粗慇症の高齢者に対する日常生活の在り方の調査研究報告書，（財）骨粗慰症財団， 199828)山下一 也， 小林祥泰， 他：社会的活動の異な196520)大和三重前田大作， 他：日本の高齢者の自尊感情とその要因分析，

老年社会 科 学， 12,

21)福田
ー

一

29)種田行男， 荒尾一

彦 ： 般臨床医に役立つ心理テスト

抑うつ性の測定る健常老人の主観的幸福感と抑うつ症状， 日本
老年医学会雑誌， 30 (8), 693-697, 1993

147-167, 1990
SDS

誌35 (4), 201-203, 1988

ー

， 山形県病医誌，

1

孝， 他：高齢者の生活体力と日常生活の活動性および主観的幸福度・抑うつ度との関連について， 体力研究90, 7 -16,
1996(2), 36-42, 196722)福田 一 彦， 小林甫雄：自己評価式抑うつ尺度30) j/泰田利i台， 大塚俊男， 他：老人の主観的幸福の研究， 精神神経学雑誌75 (10), 673-679,

感とその関連要因， 老年社会学， 29, 75-85,

1973

1989
（平成13年6月29 日受付）

23)新野直明：老人を対象とした場合の自己評価
式抑うつ尺度の信頼性と妥当性， 日本公衆衛生

32

日本看設研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

ー 研究報告 ー

抑制に対する看護職の認識
Nurses'Perceptions of Restraint

新リボウィ ッツよしFujimi Arai

Yoshiko S. Leibowitz

キ ー ワ ー ド：抑制， 認識，
restraint, perception, standard

I. はじめに抑制に対する法律も制定され， より患者の人権に患者の抑制は， 危険防止や治療上必要という理る方向と な っ たの呼称も 保護的装置「 protective

由で看護婦の判断にもとづき現在も行なわれてい
る

l)

-3

)

。1988年に制定された精神保健法 のみが現在では， 抑 制

device」へとかわり， 看護職は抑制の悲準（スタ

身体的拘束と隔離を規制しており， 精神疾患以外

ンダ ー ド）にそって看護を行ない患者の不当の患者の抑制に対しては， 何ら法的規制はない。

利の侵害をも防いでいる 且。 そして， 絶えず抑制

1998年，「吐物による窒息死」の背景に抑制が行に対する評価を行ない， 継続的に課題となる点をなわれていた事実を契機として， 患者の人権へのして質の改善をはかっている。
わが国では， 抑制技術や抑制具のエ夫が研究のとなった。 一部の看護管理者と医師は「抑制廃止大半を占め， 抑制の実態は不明である。 永濱によにみられる 抑制をも問われ， 抑制は社会間題
していは， 75%の看護戦が抑制をる -6;。 このようななか， 原生省は， 2000年のさ

0人病院や老人保健施設などの医療施設において，らに， 依然「抑制とは， 患者の手足を抑制帯やひもで縛る」とい うイメージが強 い2), 12), !&), 団）。 身抑制を原則的に禁止すると決定した

体 拘束＝抑制汽抑制衣， 拘束衣 41〉 のように

介護保険制度が適用される療養型病床群をも米国においても「抑制は必要である」と長い間認識されていた。 しかし， 抑制によるが明らかにされて以来「抑制は， かならずしも必は一 般的に抑制と拘束はほぼ同義に使用されている。 さらに， 拘束と抑制の相違を明確に定している文献はみあたらなかった。 しかし， 抑要ではない， むしろ危険である」と制とは種々の危険を避けるために 一定の体位もしは変化したといわれている 3) -llJ 。 薬剤による抑くは肢位を強制することで抑制帯などが用いられ制のみならず， 隔離やペッドの片側を壁面につけると述べられ叫抑制はひとつの手段と考えるこる環境に対しても抑制と認識されている。 また，とができる。 一方， 拘束とはある特定の場所や時＊＊＊

九州看護福祉大学 Kyushuじniversity of :\'ursing and Social Welfare
前大分医科大学 医学部 看護学科 臨床看護学講座 成人看護学 教授
School of Nursing, Adult Nursing, Professor
Former Oita Medical
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 >Jo. 5

2001

33

抑制に対する看護職の認識
廿Hにおける行動の自由を縛ることとある叫抑制

抑制の晶準（スタンダ ー ド）：抑制を行なうにという一手段を使用した結果が拘束であるというあたりその判断や根拠となるアセスメント， 持続ように抑制よりも大きくとらえることが可能と的な観察の方法， 医師の指示， 制限がすべて文書

われ両者には若干の相迩があろう。 このような現化されているもの。

状において， 看護職は縛る以外に何を抑制ととら

老人系：老人病棟と老人痴呆病棟。 厚生省の規

えて抑制の重要性をどのように認識しているのか，

定した 一定の拮準を設けている老人病院の病棟をいまだ明らかではない。2000年4月からの原則的いうに抑制を禁止するという法律の施行開始により，は抑制施行の判断において混乱を生じると

II. 方

法

予測する。 また， 抑制に関する研究の遅れや抑制

1 . 研究デザイン

使用の判断の根拠となる抑制の陥準を構築するの自記式質問紙を用いた調査研究は当然必要であると指摘され ている 16)-17). 12) 。 抑

2. 研究対象

制に対する医療の動向が変化している現時点で直日本の病院のうち平均病床数以上をもつ病院に接ケアにあたる看護職の認識を分析・考察するこ

勤務する看設職（看設婦・士， 准看護婦・士， 以とは， 将来に導入されるであろう抑制晶準を構築， 看護職とする）である 19)。 日本において初めするにあたり意義があると思われる。

て地域の連携による抑制廃止の取り組みが行われ本研究の目的は次の2点から患者の抑制に対すている九州地方を選んだ。 最終的に几州の3県にる看護職の詔識を知り， 抑制屈準を導人する際における12病院827名の看設職を研究対象者とした。

必要となる課題を明らかにすることである。

3. 測定用具1

質間紙は， 属性以外に抑制に関するる以外に何を抑制ととらえている
のか。

・抑制

・抑制廃止の有無， 縛る以外の抑制の自由

2. 抑制の重要性に対する看設職の認識に

患者の抑制に対する看設職の認識についてる要因は何か。

の測定である。 患者の抑制に対する看護職の認識

なお， 上記2. において， 次のように用語の操の測定には， 198 8年， 米国においてStrumpfと作上の定義をおこなった。
抑制：ひも・ベルト・シ

E\·ansが抑制具使用に関する看護職の認識を明らー

ツまたは抑制帯を使用して， 患者の連動を妨げる行動の制限。
抑制に対する重要性の認識 ：看護職が抑制を有Restraint of Use QuestionnaireScale (以下，
PRUQとする）を使用した。 StrumpfとEvansの調査票は， カテ ー テル抜去など医療上の処置に効かつ屯要と考えていること。
抑制廃止：1998年1 0月

かにするために開発した調査票であるPerception

された「抑制廃止

関する項目もふくまれ， Thomasは急性期看護ににもとづいて， 看設職が抑制廃止をおける抑制について使用している 的。 本研究では，している内容。 抑制廃止福岡宣言とは次の5StrumpfとEvansが開発した質間紙にもとづき項目である。 1. 縛る， 抑制をやめることを決怠

Bradleyが使用した PRUQの尺度を用いた 21。 そし， 実行する 2. 抑制とは何かを考える 3. 抑の質間項目は， 事前の聞き取り調査や予備調査の制廃止を継続するために， 院内を公開する 4.

結果から日本の看護に実際に適応するよう一 部改18)

抑制を限りなくゼロに近づける 5. 抑制廃止連した。

動を全国に広げていく34

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

抑制に対する看護職の認識
1)PRUQの倍頼性と妥当性

5. 調査の手順と方法

PRUQは，

1)研究期間9 項目からな る抑制に対する職の認識を測定する質問紙である。 1点（重要ではない）から 3点（最も重要である） の評定値を

1999年7月19日-1999年8月12日。
2)デ ー タ収集の手順

つけ， 高得点ほど看護戦が身体的抑制の使用 に対抽出された12病院の看護部長宛に， 1999年6月

し安全かつ有効性を強く信じている傾向を示す。

日- 7月初旬， 研究の目的と趣旨を記載した文Strumpf は質間紙 のを0.80と表示 し て い

9る 。 その後， PRじQ

1点（全く菫要である） ， 質問項

目は17項目さではない）から5点

Kolanowski によると菖を郵送した。質問紙は留め岡き法による収， および郵送法を用いた。
3)
質間紙に研究の目的と得 られた結果の活用方法改訂されたPRUQでの質問紙の信頼性は0.94でを述べた。

あった三Thomas は， PRUQの表面妥当性や内なう

以上 のようにであり，した質問紙の返送をもって 研究への参加に同はしたとみな しと妥当性が検証されている。

6. デ ー タの分析方法

2)本研究におけるPRUQ使用
既存の尺度であるPRUQの17項目が日本の看るため， 抑制

統 計パッケ ー ジSPSS (statistical
for the social sciences)Version 9.0を用いき取り調査を行な っ

統計的検定の有怠水準は5 % としとPRじQの17項目を比

1)しばる以外の抑制内容， 抑制， 危険な所に入る，る怠見は同じ内容ごとに分類しける，

2)抑制に対するる項目は「その項目抑制に関する� .,_,

では， 抑制はおこな わない。

.,._

C.... IJ_つl�o

つ
-6
'
f

おける質問は11項目とな り，こノヽと全 看設職が回答したために除外した。本研究に

項目間でぷはなし＼）から5点

ill.

は11点か
が抑制を安全 であり

果

1 . 調査票回収率

傾向をあらわしている。

して 回収数は730部（回収4. 予備調査

率88.2%)だった。有効回答 数は706部

1999年6月26日-1999年7月 1 日の 6 日間， 看

答率96.7%), 無効とした24部は， 対象者 以外の設戦20名を対象に予備調査を施行した。本研究に記人・すべて未記入が各10部，おけるPRUQのCronbach'aは0.92であった。

記入だった。

らは質問文の難解な点 の指摘を受けた。

4

1枚以上未

2. 対象の背景

文章を具体的に記載し注釈をつけて質問紙を訂正対象者の平均年齢と平均臨床経験年数を記したした。訂正後のCronbach'aは0.89であった。

1 J。勤務科別の割合は， 内科系(28%),
人系(24%), 外科系(23%)の順に多く，

日本看護研究学会雑誌Yo!. 24 :-:o. 5

2001

35

抑制に対する看護職の認識
表1

対象者の背景平均年齢土SD

度数

石護婦（士）
准看護婦（士，
全体
※

未記入2部

(%)

（範囲）歳

514

32.5土95

190

36.5土11.4704

33 6土10.2

73.0)(27.0)(100)l

抑制廃止の有無
17%

年数土SD

（範囲）年

(20-67)

I 10.1土8.1
i (10.2-40.0)(16-62)(0.2-43.0)(19�67)

抑制廃止あり平均臨床経験

13.2土10.3

I 11.0 ::ts.a: (0.2�43 0)

除外，SD: Standard Deviations

科系勤務はみられなかった。12病院のうち抑制廃抑制廃止なし83%

図1 - 1

止を実践している病院は 4 病院であった。 706人
中120人(17%)の看護職は抑制廃止を実践している病院に所属していた［図1-1-図1-3]。
3. 抑制に関する実態

対象者の背景(N=706)
職

種

准看護婦（士）27%1)抑制の施行抑制の施行経験があると回答した看設職は667人(94.5%), ないと回答した看設職は37人 (5.2％）であった。准看設婦（士） 189人中， 抑制を施行した経験のない回答者は 9名であった。
2)抑制に関する卒後教育抑制に関して臨床および講演や研修において，

73%

卒後教育を受けた看護職は256人(36.3%), 受け

図1 - 2ていない看護職は447人(63.3%)であった。
3)抑制の基準の有無と必要性

対象者の勤務場所

12病院（抑制廃止を実践している 4 病院も含め）わからない194人(28%)必要ではない100人(14ICじ/CCじ
2%

その他
4%

すべてに抑制の基準はなかった。抑制の基準を必要と認識している看護職は401人(58%)であり，対象者の背景(N=704)

混合病棟
19%

内科系
28%

％）だった［図2 J。
抑制廃止の有無別では， 抑制廃止を実践しているなかで晶準を必要と認識している看護職は110人(72%)であった。抑制廃止を実践していない
なかで基準を必要と認識している看護職は291人(53%)だった。 抑制廃止を実践している病院の看設職ほど， 抑制の拮準を必要と認識していた。
ぷ=48. 456
36

d. f. = 2p<0.05外科系
23%＼ー老人系（老人病棟•痴呆病棟）24%

図1 - 3

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 :--io. 5

対象者の背景(:,J=706)

2001

抑制に対する看護職の認識「縛ること」以外に抑制があるか抑制基準の必要性

な い
9%

必要ではない
14%

わからない
28%

わからない
4196

必 要
58%

図2

抑制枯準の必要性(;\ =706)

あ る
50%

図3

縛ること以外の抑制の有無(N=706)

4)抑制陥準の必要性と勤務科の関係「縛る」以外の抑制

老人系に勤務している164人の看護職のうち，122人(74%)は抑制の括準を必要と回答してい老人系の勁務科と抑制の基準の必要性は関連があった。 老人系に勤務するど抑制の韮準を必要と認識していた。
ぷ=30.7d. f. = 6

p<0.055)抑制拮準の必要性と職種の関係（士）507人中，0を必要としている20

40（士）は277人(55%), わからない156人

60

80

度数（人）

図4

(30%)必要ではない74人(15%)だっ

100

120

＊複数回答あり

縛る以外の抑制内容（士）18 6人中， 必要123人(66%)であり，
5. 抑制の重要性に対する認識であった。 准看護婦（士）のほうが看護婦（士）PRじQ(抑制の重要性に対する認識）11項目のよりも抑制の基準を必要と認識しており，

こ，わからない37人(20%)必要ではない26人(14%)

抑制の晶準の必要性に関連がみられた。
ぷ=8 .93d. f. = 2p<0.05

4. 縛る以外の抑制内容

うち， 看護職が抑制を重要とする理由の上位項目
は， 挿管チュ ー プの自己抜去防止， 管類の自己抜去防止， 点涌の自己抜去防止の順であった。 抑制
廃止の有無， 抑制に関する卒後教育の有無， 勤務

る以外に抑制があると回答し科別により抑制に対する璽要性の認識に差がみらの346人(50%)だった［図3]。 抑制廃止の有無れた。

別では， 抑制廃止を実践していない病院のう

1)抑制廃止とPRUQ(抑制のに対するる以外に抑制があるかわからないと回答し認識）

職が227人(32%)を占めていた。

抑制廃止をしている看護職のPRUQ平均点は

縛る以外の抑制内容は， 言葉103人(29.0%),

28 .6 (土6.8)点， 廃止をしていない看護職は36.4

必要量以上の鎮静剤や眠剤54人( 16.0%), 個室（土7.8)点であった。 廃止なしの看護職は， 廃止への隔離40人(12.0%)であった。［図4 Jありの看護戦に比べPRUQ得点が有意に高かっ日本看護研究学会雑誌Vol. 24 �o. 5

2001

37

抑制に対する看護職の認識た。 つまり， 組織として抑制を廃止していなし

ある， 抑制なしに事故を防止できるか不安 ， 安易

ほど抑制に対する認識が低い傾向にあった。

な抑制も多い， 事故時の貨任が間われるというt値=13.83 p<0.052)抑制による看護職のストレスの増加( 6 名）

2)地域とPRじQ(抑制の重要性に対する認識）であった。 患者の安全面を考えた結果の抑制ではなく抑制廃止をしている地域の看護職のPRUQによる抑制もある，夜勤帯は

均点は27.8(土7. 5)点， 廃止をしていない地域

抑制なしには業務が成り立たない， 一人には付きの看護職は34.9(土7.3)点であった。 廃止をし添っておれず手軽に抑制というかたちをとってしていない地域の看護職は， 廃止をしている地域のまうという看設職に比べPRUQ得点が有意に高かった。 っだった。 次に抑制は看護婦本位の抑制が多い， 看

まり， 抑制を廃止していない地域の看護職ほど抑護婦個人の判断で違ってくるという制に対する認識が低い傾向にあった。

職の抑制に対する意識の相迩(4名）であった。

t値＝ー9.27 p<0.05

3)看護業務増加による抑制(4名）
4)

最後に， 病棟環境として十分なスペ ー スや設備が3)抑制に関する卒後教育とPRUQ(抑制の不十分という要性に対する認識）あった。 回答の多くは抑制の目的として「患者の抑制に関する卒後教育を受けた看護職のPRUQ

安全のため」をあげていた。 ならびに「抑制なし

平均点は31 .2(土8 .1)点， 受けていない 看設職に事故を防止できるか不安， 安易な抑制が多い」の平均点は35」（土7.2)点であった。 抑制に関というする卒後教育を受けていない看設職は， 受け育が必奨本人や家族の立場で 考えられる教育が護職に比べPRUQ得点が有忍に高かった。 つま

大切」という教育の屯視が記述されていた。 抑制5 )環境・設備の不備(4名）で「医療従事者への倫理面に関する教り， 抑制に対する卒後教育を受けていなし

l卜に関しては「広いスペースを伴う環境， スタッ

ほど抑制に対する認識が低い傾向にあった。

フ数， 家族・医師の理解が必要条件である。 事故

t値=6.1 99 p<0.05

や危険の予測， 人材確保， 病棟環境の整備なしに

4)勤務科とPRUQ(抑制の重要性に対する認抑制廃止をおこなうと看護婦がノイロ ー ゼになっ識）てもおかしくない。」とあった。 一方の意見では，

勤務科別のPRUQ点はICU/CCUで40.1 (土「抑制廃止により必ずしも抑制することが重要で

5 .1)点と高く， 老人系では， 29.6(土7.1)点とはなく， 工夫により抑制しなくてもよいと気づい

低い傾向を示した。 勤務科別でPRじQ得点に有た。」とみられていた。

意差があった。 つまり， 抑制に対する認識は勤務科により異なっていた。 F値23.6

d. f. = 5p<0.05 老人系は， すべての勤務科との間に差が
られた。

IV. 考

察

1. 抑制の重要性に対する看護職の認識に影響する要因：管理教育勤務科

6. 抑制についての意見痴呆老人など高齢者医療に携わる臨床で抑制を

706名中74名から意見が得られた（記人率14% 、用いることを見直したいという看設職の願いや悩複数回答あり）。 上位項目は看護職の人員 不足でみ， 抑制廃止によって生じる問題について病院管抑制はやむを得ない， 家族やスタッフのいるとき理者が責任を負うというトップの決断， これらがは抑制をしないという意見の 1 )看護職員の人員合致して九州の一部地域で連携して抑制廃止が開不足(13名）だった。 次に， 抑制施行時に抵抗が始された。 背景には抑制におけるこれまでの意識

38

日本看護研究学会雑誌\·01. 24 No. 5

2001

抑制に対する看護職の認識をまず改めて考え直すことが結果としてケアの質

プにより抑制に対する教育効果が明らかにされての向上につながるねらいがあるという。利用者がおり ， 病院施設の協力， 方針の明確化，という複数の条件が抑制廃止のために必病院や施設を選ぶための情報公開として外部評価を取り人れ継続的なケアの質の改善もめざしておとも指摘されている抑制廃止の取り組みはとなってとして看護戦の認識をかえる

り， こ れからの医療のあり方に必要な視点と思われた。この実践が各地に波及しつつある状況をふいるもののその方策のみではなく， マンパワ ー ，

まえて， 本研究の対象先として九州地方を選択し

施設・

六）

回収率が88%と高値を示したのは抑制が社会目されているのとることが管理面のと思われる。
抑制に関するていない看設戦に比べて抑制に対するを反映していると思われる。 対象先の病院

る

いことがうかがえる。 しかし， 抑制の卒後科系をもつ総合病院も含ま れていたにもかかわらは抑制方法なのか抑制のもあっのかが今回の研究において明確でないためされているの
この状況のなかで抑制に
ら抑制廃l上の取り対するする
し倫理教育の不足されている地域とそうではない地域間で比る地域では， ない地したところ， 取りとれる。
ざした態度の形成に必要 2な手段とはとらえていなし

抑制

なかに組み込む必要があろう。 また，は抑制なしには安全を保てないととあり， 抑制廃止と抑制とるなくてもよいことに気づい

抑制に代わる

していく

し如何に人権を考え／ヽ

職は，としてさまざされているとおり

している

という

， 抑制に対す る

もたらしている。 さらにされている。 本研究でも抑ることで， 抑制のみがためであり抑制なし
られており，

有効とは限らないとというしかし， この結果は抑制に対するされている
じているというもされる状
且月らかになった。

代替方法がなくどさまざまな状況で分析が必要と思われる。抑制基準の必要抑制廃止の方針は， 病院の組識自体が抑制に関して何ら方針や方策をもたないよりも評価はできる。 しかし，識が不足していると

トップダウン式の抑制廃止の護職の認識に変化をもたらす唯一の方策とはいえないのではないだろうか。全員参加のワ

ー

クショ ッ

性に対する
（士）に比べて抑制基準を必要とする割合が11%高く， 職種と抑制基準の必要性には何らかの関連がみられている。事前の聞き取り

はとも抑制に関して同じ業務内容を施行して

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

39

抑制に対する看護職の認識いる実際が聞かれ， 准看護婦（士） 189名中， 抑ろう。 そのために抑制の悲準が必要になってくる

制施行の経験のないものは 9 名のみであった。 法のではないか。 本研究で抑制を実施したことがあ

律上， 両職種の明らかな業務内容の相迩はあるもる看護職は94.5%であるが実際に抑制の屈準を持のの抑制に関していえば実際には曖昧になっていつ病院はなかった。 看護職の個々の判断によって一る日本の看護の面がうかがわれたように思われ抑制の施行やその継続の有無が実施されていたもる。 業務範囲内容や教育的背景， 指示系統などののと推測される。 本研究の結果， 全体の58%の看相違をふまえて研究対象をしぽり， 抑制のもつ危誰職は抑制の犀準を必要であると認識し， さらに険性や抑制に関する教育内容と効果を明らかにす

抑制廃止を実践している看殴職の71%が抑制の基る必要性が今後の課題として示唆された。

準の必要性を認識していた。 混沌としてやむを得ーム

ず抑制を用いていた以前と比べて適切にアセスメ

ド ・ コンセントや患者の権利について論議されはントした上でなおかつ抑制を用いる場合にその指じめてきた。 しかし， その意味を理解している国針を求めたいという現在の看設職の実情がうかがわが国においては， 1990年頃よりインフォ29)

民は19%である 。 これは， いまだ日本におけるえる。 抑制の基準使用により不必要で過剰な抑制

人権意識の定着率の低さをあらわしていると考えが減少した， 抑制以外に方法がない状況を確認でる。 なお， アメリカと比べて日本はきわめて個人きたという報告があるように26), 岱）， 抑制基準を用の人権思想が希薄な社会とも言われている 2) 。 抑いることで必要時にのみ抑制は行われ不必要な予制に対する看護職の認識不足は， 看護職の教育の防的抑制を減少できると考える。 現在， 介護保険

みならず国民性といった文化的要因からも影評さ

制度下以外の医療機関は抑制禁止の対象からのぞれていると推察する。

かれている。 患者の人権を如何に保証していくか，

勤務科では

一

般により緊急で生命の危険が大きすべての医療施設においても示唆していくことがく医療的処骰のために抑制も実施されているとましい。 各勤務科および看護の特殊性を考慮しえたICU/CCUと慢性期で自立した生活を獲得すた病院あるいは施設としての抑制拮準の明確化がる場である老人系をはじめとした内科系において急がれる。

認識の差があった。ICU/CCUでは老人系や内科

2. 縛る以外の抑制に対する看護職の認識系に比べ抑制を重要な手段だと考えている傾向が50%の看護戦が縛る以外に抑制があると認識しみられた。 つまり， 同じ抑制という手段を用いてていた。 抑制廃止の有無別では抑制廃止をしていはいるがその目的が大きく異なっているように思ない看護職において， 縛る以外に抑制があるかどわれる。 クリティカルケアに勤務する看護職は他うかわからないという回答が多く認められた。 先領域に比べて抑制を重要と認識し， 実施も内科系

述のように94.5%の看護職は抑制施行の経験があに比べて高いと言われている汽さらに， 老人のり， しかも安易な抑制が多いという抑制と救急救命の処置における抑制では， 患者のていたことから， 縛るという手段を用いた抑制が混乱の度合いや質， 緊急度が異なるとも示されて日常的におこなわれていたと思われる。 抑制帯のいる叫勤務科により必要不可欠な状況も予測で持続的な使用により抑制帯を使用しているというきることから， 抑制の他に代替手段がないことを

意識の慢性化・無意識化が生じると指摘されてい確認する， 継続的ではないこと， 生命に関わる緊る。 幻 抑制を行なううちに看護職の意識に慣れが急性， これらの条件がすべて満たされるときに限生じていったとも考えられよう。

り抑制が用いられるようにしなければならないだ
40

もみられ

和

一方， 50%の看護職が縛る以外の抑制の存在を

日本看護研究学会雑誌Yol. 24 "i'\o. 5

2001

抑制に対する看護職の認識認識していた。 隔離など物理的な抑制， 鎮静剤や対する質の評価をおこない継続的に課題となる点

眠剤など化学的な抑制もあげられてはいる。「～を見直し改善をはかっている。 今後， わが国でもしてはいけない」という禁止や「～しなさい」と抑制に対する継続的な質の評価もまた重要な課題

いう命令などである。

よる抑制」を最も多く認識していた点に特徴がある。 言葉を用いて行動を制

本研究では， 外国で作成された測定具を使用す

限しその結果， 対象者を拘束に至らしめると考える際に日本の看護職数名を対象に質問項目の妥当られ，もつ抑制の影曹力に看護職が気づい性を検討したがスケ ー ルの一般化には多数の看護ている実際が明らかとなった。 ベ ッド柵， 患者の職を対象に信頼性・妥当性の検討が必要不可欠で嫌がる行為そのものなどさまざまな回答もみられある。 また， 対象を一地域に限定したため知見のた反面， 鍵つきのつなぎ服などの衣類を抑制と回一般化は困難である。

答した看護戦は37名と少なかった。 厚生省の定義

人院患者の全国平均年齢は， 65歳以上が全体のには「衣類」も身体的拘束と位置づけているが一52.1%を占めている。 日本における平均寿命は西般に身体的拘束の定義は看護職に浸透していない

高東低であり， 九州地区の各県の受療率は全国平のではなかろうか。 定義自体の曖昧さに伴し

均1,176 (人口10万対）よりすべて高い 鵡夏） 。 こ

婦や医師の抑制の解釈も多様であると指摘されてのように入院患者の高齢化がみられ， 勤務科のみ

いる叫以上のように抑制についてさまざまなとによる分析では判断できがたい。 また， 精神科系

らえ方があり抑制晶準導入の際は抑制とは何か検勤務者が皆無であり偏りがみられたことは否定で討し， 現在の社会や医療にもとづいている

きない。

していく過程が重要となろう。
3. 今後の課題と研究の限界

V. 結抑制はさまざまな弊害があり必ずしも安全とは論

1. 50%の看護職は縛る以外にも抑制があるといえない。 抑制の弊害を十分理解しても看護の対し， 縛る以外の抑制とは， 禁止や命令の言葉，

象者に抑制の必要性が生じたとき専門戦としての必要量以上の眠剤など薬剤使用に関する内容で判断が要求される。 本研究の結果から抑制基準のあった。

において次の 3点が課題である。
1. 看護職各々が， 抑制は必ずしも

2. 抑制の重要性に対する看護職の認識には， 教はない

育の有無， 管理，していた。 しかという知識と認識をもつことが必要である。

し， 教育内容との関連はわからなかった。

2. 抑制に対する基準を病院・施設として明確化

3. 58%の看護職は抑制の基準を必要と認識し，根拠にもとづく抑制の情報を求めていた。

する。
3. 抑制に関する看護学教育のあり方を再考し，スタッフの再教育をおこなう。
すでに基準があるにもかかわらず， 米国では再び抑制の拮準が改訂されておりお， 絶えず抑制に

本研究は笹川医学医療研究財団の助成を受けたものである。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 ?\o. 5

2001

41

抑制に対する看護戦の認識
旨

要日本において抑制は長い間タプ ー 視されてきた問題であり抑制に関する看護研究はいまだ十分とはいいがたい。 本研究の目的は， 抑制に対する看護職の認識を明らかにすることである。
九州の3県にて827名の看護職を対象に抑制に対する認識について質問紙調査を行なった。 その結果， 50%の看設職は縛る以外にも言菓や薬剤使用を抑制であると認識している点に特徴があるものの抑制そのものの持つ危険性に対しては十分に認識していない傾向にあった。 抑制に対する看護職の認識には抑制に関する卒後教育の有無， 勤務科， 抑制廃止の組織的な決定が影していた。 しかし， 病院として抑制の基準は示されていなかった。58%の看護職は抑制の韮準を必要と認識し， 医療従事者に対する倫理教育の不足という現状も明らかとなった。
さまざまな種類の縛る以外の抑制が認識されており， 病院や施設としての明確な晶準の構築は必要不可欠であろう。 管理面のみならず， 人権や安全の視点から抑制のもたらす危険性ならびに抑制を用いるときの適切な方法， 抑制に代わる具体策やその効果の研究という教育面が重要な課題と思われる。
Abstract
Background: Restraint had been a taboo for a long time in Japan, and it is difficult
to describe the nurses· perceptions of restraint. We do not have enough research in
restraint usage.
Objectives: The purpose of this study is to identify nurses·perceptions of restraint.
Methods: The subjects consisted of 827 nurses who worked at hospitals in 3 prefe­ctures of the Kyushu district in Japan. This study utilized the Perception of Restraint
じse Questionnaire (PRUQ) scale.
Results:
1) 50% of the nurses recognized that verbalization and medication may be used as
restraint, but lacked knowledge about the dangers associated with restraint use.
2) Nurses'perceptions of restraint were influenced by education. the practice setting.
and organization policy.
3) 58% of the nurses considered a standard of restraint to be necessary, however,most of the hospitals did not have a standard policy of restraint and lacked edu­
cation concerning the ethical issues inherent in the use of restraint.
Conclusions: Kurses were confused about the usage of restraint because of the many
types for restraints. These findings suggest that it is essential for hospitals and heal­th care facilities to establish their restraint policies for safety and human rights.
Educations related to the dangers of restraint, protocols for proper restraint use,
research the development of strategies and effective alternatives to restraint as wellas management is essential.

42

日本看護研究学会雑誌\"ol. 24 No. 5

2001

抑制に対する看護職の認識\71. 文献：老人看護では「抑制」をどのよ

1)

うに考え教えているか，看護教育， 36 (13),1141-1143, 1995.

2 )久保成子：「抑制」と「人権教育」人間を看ることの意味と責任，価値，(13), 1135-1140, 1995.

, 363 )嶋森好子：「抑制廃止」トップの決断がもつ大きな意味看護51 (14), 027-030, 1999.

4 )吉岡 充他：抑制は患者さんの体だけでなく心も縛ってしまうこと 抑制を行わない上川院の取組みとは， エキスパ ー トナ ー ス，13 (2),32-35, 1997.

5 )嶋森好子：誰が「抑制（縛る）医療を」望んでいるのか，

会出版会，1999.

6)

51 (1), 139, 日：朝日新聞主張・日， 第4面，1999.

3月87 )山崎史郎： l厚生省令「身体的拘束の禁止規定」
63 (9), 826-827, 1999.

8 ) Neville. E. Strumpf et al. : Tying Down鎗

the Elderly A ReYiew of the Literature on

Physical Restraint, Journal of American
Geriatrics Society, 37 (2), 65

1989.

9 ) Neville. E. Strumpf et al. : Physical Res-

traints of the Hospitalized Elderly: Percep-

tions of Patients and Nurses. Nursing Re-

search, 37 (3), 132-137, 1988.

10) Lorraine C.Mion. et al. : Use of Physical Restraints in the Hospital Setting:

Implications for the Nurse, Nurses must12)山崎麻耶：質を問われる医療・からだの科学，195号， pp. 106-111, 日本評論社，
1997.

13) Selected Mental Health Standards for
Restraint and Seclusion:Comprehensive

Accredition Manual for hospitals, 567-576,

1996.

14) H. TerriBrower:

The Alternatives to

Restraints, Journal of Gerontological Nur­sing, 17 (2), 18-22, 1991.

15)永濱優子：抑制の有無について 一

行なって， エキスパ ー トナ ー ス，13 (2), 4344, 1996.

16)小幡光子：抑制に対する提案， エキスパートナ ー ス，13

1997.

と私の

(2), 24-27,

17)阿部俊子：海外の文献に見る抑制をしない方

法，看護，49 (6), 197-203, 日本看設協会出版会，1997.

18)吉岡 充：老人病院の変遷

1 . 特例許可老人病院から療養型病床群へ，病院，58 (1), 6063, 1999.

19)厚生の指標：46 (7), 54-55, 1999.

20) Thomas A. : Perceptions of Acute Care

Nurses in theじse of Restraints, Journalof Gerontological Nursing, 21 (6), 32 -38,
1995.

21) Bradley L.: Reducing the Use of Physical Restraints in Long TermCare Facilities,

Journal of Gerontological Nursing, 21 (9),

21

1995.

identify the reasons restraints are being22) Kolanowski. A. : Contextual factors as-

Geriatric Nursing, 15 (3), 127-132, 1994.

stitutionalized elders, Nursing Research, 43,

used and then search for alternatives,

11) Jeane Ann Grisso, et al. : Falls as Risk
Factors for Fractures, Osteopotpsis, 599 611, 1996.

sociated with disturbing behaviors in in73-79, 1994.

23)藤原由佳里：抑制帯の使用晶準を考える慢性化した抑制帯の使用を避けるために，聖隷浜日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

43

抑制に対する看護職の認識
松病院看護研究集録， 318-323, 1998.
24)田川大介：西日本新聞， 15版(2) (3), 7月
5 日， 1999.

の必要性， 看護管理， 9 (10), 759 - 763,
1999.
34)木下

25)磯田 薫：抑制における看護婦の思考内容

毅他：抑制ゼロヘの挑戦をした光風園，

エキスパートナ ー ス， 13 (2), 36-37, 1997.

抑制を行った場面とはずした場面との思考内容

35)斎藤正身， 末安民生， 他：すべては「やめる」

から， 神奈川県立看護教育大学校看設教育研

決意から始まる， 看設， 51 (9), 028, 1999.

究集録， 23号， 64-71, 1998.
26)岩田博子：QOL向上を目指した抑制基準の作成 プレインナ ー シング， 14 (8), 723-729,
1998.

36) Patricia Deprospero Rogers : Is it possi­
ble ?, Advanced Journal of Nursing, 99 (10),27-33, 1999.
37)藤田佳代子，斎藤やよい：老人病院に勤務す“”

27)宮下多美子他： 縛らない 看護の思想，
護学雑誌， 63 (9), 808-814, 1999.
28)矢田チェ子：抑制は職員と看護管理者の姿勢る看護婦（士）の意識調査から得られた「 抑制の実施」についての一考察銀杏学園紀要，(24),25-37, 2000.

次第， 看護管理， 6 (8), 541-545, 1996.

38)国民衛生の動向：財団法人厚生統計協会， 第29)文化庁世論調査， 朝日新聞， 13版社会面， 4

3編第 4章， p. 119, 第4編第 5章， p.

月18日， 1997.

235, 1999.

30)斎藤正身他：すべては「 や める」決意から始

39)平成8年患者調査：財団法人厚生統計協会，
1996.

まる 抑制廃止への取り糾みに,,,]けて，
51 (14), 012-022, 1999.

40)平成7年都道府県別生命表の概況：厚生省大31)斎藤正身：抑制の徹底廃止をめざして ワ
クショ ップの活JI]から， 看護管理， 6 (8),

臣官房統計情報部
41) 日野原重明， 永井敏枝編集：看護・医学辞典
第5 版， p.918, 1999.

541-545, 医学書院，1996.
32)橋本 肇：高齢者を抑制することについて，
臨床看護 ， 22 (9), 1381-1385, へるす出版，

42)角川書店：類語新辞典 第31版， p.407 ,
1999.

1996.

（平成13年4月29日受付）

33)道叉元裕：ICU病棟における抑制 抑制基準

44

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

ー 研究報告一

看護労働に対する看護職の意識構造
A Sociological Survey of Nurses Attitudes towards the Nursing Profession
高 橋 方
Masako Takahashi
キ ー ワ ー ド：意識構造， 看護戦， 因子分析

attitudes, nursing profession, factor analysis

I. はじめに

わが国での看護職に対する評価の研究は，

日本の近代看護の始まりは明治以降とされているが， 日本における社会学の分野において一部として述べられているは高い評価を得てはのみであり八看護職の立場で看護労働に対するに出版された看護職の認識を研究したものはほとんどない 3) 4)0は低い。」

変化する社会情勢の中で看護職が他職種と協働しと述べている。 その理由として，「医師の徒弟やていくためには， 看護職自身の看設労働に対する奉仕の精神を強調する看護教育」や，「看護婦 の評価を明確にしておく必要があると思われる。 本

業務内容かはっきりせず， 専門性が見えにくい」

研究は病院に勤務する看護戦自身の看護労働に対「自主性がない」「出身が農村あるいは都市の下附する意識構造を明らかにすることを目的とする。

いなかった。 米女子」「労働条件が悪い（低賃金， お産できない，
ならなければよかった， 自分の子供は看護婦にしたくない等， 看護姉自身の評
価も低い」などを挙げている

l)0II. 研究方法
1. 調査対象と調査方法
M県S市にある病床数500床以上の 一 般病院 2とともに変化する

ヶ所について， そこに勤務する看護職を対象としものである。 近年， 少子高齢社会を迎え， 訪問看て， 質問紙による調査を実施した。1999年8月5に対する評価ステ ー ション，

老人保健施設の増加や介護福祉日 �s月27日に調査を行い，ど新たな局面を迎えている。 また， 財政

通じて病棟ごとに配布し， 無記名にて回答しても面の変化としては， 介護保険の導入や， 医療費にらった。 総計で643名の看護職を対象とし， 回答

関する財政赤字による自己負担の増加 等があげら

不十分を除く547名のデ ー タに ついて解析を行 っれる。 看護労働は業務独占ではなく， 名称独占でた（有効回答率85.1%)。

あるため， 他職種と重なる業務も多い。 現在の社

2. 質問紙の構成

会情勢の中で看護職は他職種と協働する必要性が本研究で使用した質問紙は， 対象者の属性およ高まり， また， 経済性もふまえた看設の価値が問び「社会的地位」，「看護の専門性」，「社会情勢とわれる時代になってきているといえる。

の関連で予想される看護労働の変化」，「看護の伝宮城大学看護学部

School of :\Jursing,
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 :-Jo. 5

2001

45

看設労働に対する看護職の意識構造
統的なイメ ー ジ 」，「看設職からみた他者評価」について5 つのカテゴリ

ーを設定し， 文献をもとに「看設以外の労働と考える業務」をそれぞれ3 項目挙げてもらった。

惰者が質間項目を作成した。各質間に対して ，

3)社会情勢との関辿で予測される看護労働の「非常にそう思う 」から 「そう思わない」の5段

変化

階評定で回答を求めた。 また「看設労働の中で重「看殴職以外の職種及び企業の在宅ケアヘの参と考える業務」，「看護以外の業務と考えるも加」，「将来の職場の可能性 」，「看護士の増加」にの 」「看設士の増加に対する理由 」「看設職と医師関する質問を行った。「看設士の増加」について

記述式で回答してもらっの立場に対する理由 」ははその理由を記述してもらった。
4)看護職の伝統的なイメ ー ジ

た。
供の有無職位 ，看設専門教育歴， 経験年数につ文献から看護職の伝統的なイメ ー ジについて検討を行い即 ll) 12) "1, 「職場でのヒエラルキ ー （医師 ，いて質Ill]した。

看護職以外の医療スタッフ，事務職との関係）」，

対象者の属性としては，性別，年齢， 結婚・「白衣の天使」，「奉仕の精神 」，「女性の職業 」 に

1)社会的地位
文献をも
とに

5)

6:, 学歴，報酬，仕事に対する関して6項目の質問を行った。「医師と看護職の主観的評価，社会的に認められているかどうかにその理由を記述してもらった。
に ついてはついての質間を設定した。 具体的には， 「一般の5)看護職が認識している他者からの評価

人々が看設職に大学教育を求めているか」，「給料「 一 般の人の看設労働への理解 」，「専門職としに対する満足度 」，「他職種との給料の比較」，「 一てのと らえ方」，「報酬」，「看護職の大学教育の必、「奉仕の精神を求められているか」，

た。{l:'れに対する：じ観的評価に関しては， 「石設労働を郎解してもらう ための 必要性jについて質戦についてよかったかどうか」，「現在の目分の仕間を行った。

事に対する生きがい」，「仕事に対するり 」，「社会的地位の高さ 」，「仕事の継続に対する「自分の子供が就いてもよいと思える職業かどうについて質間を行った。

3

般の人からみた給料の高さ」について質IlI]を行っ

分析方法

初めに全ての質l間に対し単純集計を行った。自叫己述については同じ怠味内容ごとに分類し，項目化を行い，［口l答した人数を集計した。

2)看設の専門性

次に自由回答と対象者の属性を除いた3 3の質問

看設の専門性を ，高度の個人的貢任を伴う知的に対して ，「非常にそう思う 」を5'「そう思う 」

操作，伝逹され得る技術， 固有の職務， 物質的・精神的報酬として定義し□ 81 91, それらに関辿すを 4, 「 どちらともいえない」を 3, 「あまりそうる質問を設定した。 具体的には，「医師の指示に点化し，看護職の認識構造について検討する ため従うべきかどうか」，「主体性をもって治療にかかに ，因子分析を行っわっているかどうか」，「日常的なケアの貨任思わない」を2'「そう思わない」 を1 として得

また，因f得点の得られた488名についてクラ護職にあるかどうか」，「看護労働は雑用が多いか

スタ ー分析によ りグル ー ピングを行し＼因子ごと

どうか」，「看護労働に対する金銭的な評価J,の因子得点の平均をもとにグル ー プの特徴を把握

神的なケアは看設料に明示されるべきか」，した。さ らに各グル ー プと属性についてクロス表

職は専門職か」，「サ ー ビス業か」について質問をを作成し，属性との関連を分析した。以上の分析行った。

には，SPSS 9.0を使用した。

46

また，「看設労働の中で重要だと考える

日本看護研究学会雑誌\'ol. 24 :\o. 52001看護労働に対する看護職の意識構造

ill. 結3. 看護労働に対する看護職の意識構造について

果

看護労働に対する意識構造を検討するために，

1. 対象者の背景について
対象者の属性は表1 に示す通りである。 分析を自由記述と対象者の属性を除いた33の質問にどのったのは， 547名で， 女 98.5%, 男1.3%であっような関係性があるのか因子分析（主因子法，

バ

た。 平均年齢は33.0エ10. 0歳であった。 対象者は，リマックス回転）を行った。 因子数については，

そのほとんどが女性で， 養成所を卒業し6 因子から11因子までの分析を行った。

であり， スタッフナーは29.6%と低かったが， 因子数を6 とした場合スという立場で仕事をしてに， 因子を構成する項目が妥当であると考えた。

いた。 経験年数は6-9年のものが最も多かっ
未婚者は54.7%であった。 既婚者は43.6%で，そその結果を表7 に示す。 なお， 男性 7 名(1.3%)
を含めた場合と除いた場合についての検討を行っ

2. 各質問項目の単純集計結果についてた。 共通性， 固有値， 寄与率にほとんはみられなかったが， 因子を構成する項目

ヽがみら

5

の内77.0%に子供がいした33の質問の回答結果を表2に中で重ヽてよかった 」，

と医師

6

3

る

に対する理由」

きがいJ, 「仕事に対す

1 因子は，と考えるもきたいについて因 子に対する精神

ったので，
表l

り」，

対象者の属性(n 547)人数（％）

性

別

男
女

性

齢

t^1

な

02

40
50

53 9(98.5)

職

位

1

スタッフナ

1(0. 2)代

135(24.7)

その他

代45(8. 2)

代

代

ス

任

i副婦長

無回答
30

経験年数

性

7( 1.3)26 (
2 47 .9)23(4. 2 )2(0.4)

長18(3.3)無回答

2 (0.4)

婦98 07. 9)

4 79 (90.8)

5 (0. 9)38 C 7.0)4(0.7)

3 年未満

58(10.6)

9年

1 16(2 1. 2)

15-1 9年

6 9 0 .2 6)

25年以上

54( 9. 9)

無回答

(0.4
2
)

3

6

5年

10-14年20-24年

その他

9 ( 1.6)

73(13.3)

84 05.3)48(8.8)

結婚の有無及び
子供の有無（子供の数）

1(0. 2)

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

未婚 co人）2 9 9(54.7)(1人）

5 2( .9 5)

既婚(0人）(人
2 ）(3人以上）

その他

i ' I無回答

200 1

55(10.0)87 05. 9)45(8. 2 )

7 ( 1.3)
2 (0.4)47

看護労働に対する看護職の意識構造
表2
質

問

項

そう思う

とちりともI あまりそっ そっ思わ 1
いえない 1思わない I ない

38 c 6 9)l313(51.2) I

148 c21.1) I

122 c20.6)i291(54.6)I

109 c20.o) I5( 0.9) I

192(35.2) I

71(13.1)

206(37.9) i

I

333(60.9)I

162(29 6)42( 7.7)1

9I

20( 3.7)

233(42.7) I

1s5(55 2) I

I

224(41.0) 1

I I 非常にI そう思う目

社会的地位

自分の仕事に生きがいを感じるか

自分の仕事に誇りを持つことができるか

看護職についてよかったか

看護職の社会的地位は高いか

看護職の給料は他職種と比べて高いか

看設職の給料はその労働に対して満足てきるか，'

320(58.6)86(15.8) 1i

10 c 1.s) I

II7( 1.3)

看護職として 一生働こうと思うか

7( 1.3)

子供になってほしい職業か

看護の専門性看護は専門職か
看護はサ

各質問の単純集計結果

ス業か

医師の指示に従うべきか

看護職は主体性を持って治療に関っているか
日常的なケアの貢任は看護職にあるか

看護職の仕事に雑用は多いか

石護の金銭的な評価に関心かあるかI

精神的なケアは石護料に明示されるぺきか

社会情勢との関連で予想される看護労働の変化
在宅ケアに対す

91(16.7) I

259(47.6) 164(11.7)1

147(270)1

273(50.l)J246(45.o)12s c 5.1) I

219 c10.o) I
261(47.8)284(52.5) I

220(40 7)

120(22 I)

200(36.8〉(55.9)

185 (33 9)

在宅ケアに対する企業の参人に賛成かI
IiI

石護士が増えていくことに賛成か

I
I

医師の立場が上であるか

1

333(60.9) I

事務職の立場が上であるかI

49( 9.2) I)27(238)

将米看護職は病院以外の場て働くことが多くなるか

看護職の伝統的イメ ー ジ

他の朕療スタノフの立場が上であるかI

白衣の天使といわれることに賛成か

153 (28.0)

207(37 9)

212 C38.8)

226(41.3)

167 (30.6)

9( 1.6ll

一般の人々は看護職に大学教育か必要と考えているか

一般の人々は石護戦の給料か高いと思うか

一般市民に理解してもらう働きかけが必要か

一般市民に理解してもらうための行動を行っているか48

33( 6.1) .I I

3 c o.6) 1

l ( 0.2) 541(100.0)

59 oo.s) II

2 c 0.4) I

52

9.6)

52 (9.5〉妥i3( 0.5) I!

0( 0.0) 546(1000)

16( 2.9) j 5'14(100.0)
15( 2.8) 544 (100.0)
I( 0.2) I 546(JOO 0)

33〈61) I

8( 1 5) I 546(100.0)

l 11 c 2.0) I! (Q 2) I 547(100.0)

14s <26.5) ＇ I

294(55 1);

13( 2.4)

2( 04): 546(100.0)1( 0.2)I0( 0.0) 547(1000)

60(11.2)

4( 0.7) 534(100.0)

15 c 2.s) I0( 0.0) 537(100 0)

95(17 4) I 546(100.0)

290 cs31)

40 c 7.3) 1 546 ooo.a)95 c11.4) 1

奉仕の精神を求め

11( 2.0) 547(1000)i 202(37.o) ! 102 os.7)

H 07li般

99(18.1) 'I I

71(13.0) 546(100.0)

石護労働は 一般の人々に理解されているか
一

190(34.7) 1

0 ( O.o) j 546(100 0)

126 c23.1)

s2 c 9 s) I

211(51 2)

専門職として 般の人に評価されているか

44 c s.2) / 539 ooo.oi

o < o.o) I 547 000.0)

s c 1.5) I

313(58.3) :91 c 16.s) I一

4 < 0.1) I 547 000.0)

I

23 c u) I

看護職から見た他者評価

6 c u) I

19(35),II

162(30.2)

54( 9.9) I 545(100.0)

16 c 2.9) I 544 000.0)25( 4.6) I

97(177)

194(35.5)

142 c22.1i

21( 3.9) 545(100.0)87(l6.Q) . I
I
119 c22. u I

68(12.5)1'

石護は女性の職業か奉仕の精神は必要か

32( 5.9) II 544(100.0)

119(21.7) j

166(305) '43(7.9)'I 'I!

3 c o.5) I 546 ooo o)55(101)1

102

296(54 2)47 c s.s) II
326(60.5) I

I

257

1 I7

4( 07) I 544(100.0)

I

164(30.1)

計7( 1.3) ＇1 547(100.0)

12( 2.2) i ＇208(38.2) i

I

41( 7.5)1

22( 4.J) I
I
152(27.9) I

43( 8.0),!， 221(40.4)

ー ピ

i 125 c22.9) I合2ss(52.7) I

126 c23.3) I

111 c21.41 i! 262(47.9) 116(3o) I 541 000.0)

31( 5.7)

I

101(18 5)

11 c 3.1) I 547 000.0)I12( 2.2) I

155(28.3)

j

12 c 2.2i I
I
126(23.0) I

s6 os.7) 1

310(56 1) I

11s <21.GJ:

21( 3.8) i 547 (100.0)245(44.8) I

92 06.s) I

11( 2 0)i3( 0 5) 547(100 0)!

106(35.8) 11( 0.2)i

266(487) I

355(64.9) I
17( 3.1)

日本看護研究学会雑誌\'ol. 2455(10.1)

l4( 0.7)53( 9 7):I 10( 1.8) I

114 c21.oi 1

?\o.

5

2001

169 c31 2) I

2 c 0.4) I 546 000.0)3( 0.5) i 547(1000)

241(44,5) I 542 c100o)
（

）［村は％

表3

看護労働に対する看護職の意識構造

項
精神的ケア

表4

看護業務で重要 と考える項目

回 答者数
1,170
260
118
108
65
61
31
29

目

観
察
診療の補助や介助
自立への援助教育，指導相談全安
家族，他職種 と の調整
安楽
看護計画，看護診断
投薬管理
記
録
そ の 他
計
合

看護以外の業務 と考える項目I
項
目
事務処理（コスト，伝票，カルテ， レントゲン等管理）
メッセンジャ 的業務（電話応対，他科への連絡等）
シ ー ツ交換`{、4l,掃配茶，配臆下膳
与薬，注射関係
物品管理
検体関係
患者の搬送，誘導洗濯
！
ケアに関するもの
助手業務
そ の 他
A
ロ
計

，

225
2.139

392

124

110
90
68
62
59
34
25
21
18
11
71
1,085

I

Jo

18

回 答者数

i
i
I

（回答人数： 430名，78.6%)（回答人数： 431名，78.8%)

表5
理

カ・体力が必要
男女平等
男性の考え方が必要
患者のケアに対して必要
その他（賛成）
よい面悪い面がある
いやだ
患者に と ってマイナス
細かい配慮に欠ける
その他（反対）
総

由

の他

総

66
45
35
26
26

I

I

I

I
I

叶

由

医師の態度
指示が必要 ま たば決定権が医師にある看護戟の判断が受け入れられない
患者の態度
医師の雑用を行う時
学歴知識の面
全てにおいて判断が受け入れられる対等で ある， あり たい
そ知思っI 非常に思う
I
61
56
46
28
12

表6
理

看護士の増加に対する理由

計

；
！

203

!

3
201

（回答人数： 408名，74.6%)

どちら とも 1 あまりそっ叶I
いえない 1 思わない
□131
4
10
111
,＇1
84
3
11
65
I
7
45
i
!
1
23
22
i
7
16
9
!
10
3
13
！
2
7
5
1
7
11
14
506
88

I
I

I
I
I

I

I

i
I

I
l
i
I

I
I

看護職 と 医師の立場に対する理由（回答人数： 367名，67.1%)

I医師の立場がiどちらかという上で あると上で ある
98
30
66
51
r
38
24
11
8
14
3
14
2
2
e

I
I
I

，

()()

17
299

日本看護研究学会雑誌Vol. 24

I
I
I
I

14
157
No. 5

i

どちら とも
いえない

7
4
11

2001

総

128
117
93

計

4
31
467
49

看護労働に対する看護職の意識構造
表7

看護職の怠識に関する因子分析

現在の自分の仕事に生きがいを感じるか
石護職に就いてよかったと感じるか•生石護戦として働こうと思うか
現在の自分の仕事に誇りを持つ事ができるか子供に就いてほしい職業か

石護職には奉仕の精神が必要だと思うか
白衣の天使といわれる事に賛成かi
看護職によって行われる仕事は 一般の人に理解されていると思うか
看護職は専門職として ，般の人に評価されていると思うか

看護職としての主体性を持って治療にかかわっているか
看護職は専門職であるかと思うか
精神的なケアは看護料に明示されるべきてあると思うか 1
看護が金銭的にどう評価されているかについて関心が1
あるか

看護職の仕事に雑用は多いと思うか
一般市民に看護職の仕事を理解してもらう働きかけが必要か
石護士が増えていく事に賛成か［

在宅のケアについて企業が参加する•J(についてどう思うか：

ヘルハ ー や介護福祉上等石護職以外の職種か在宅ケア 1に参加する'.Jiについて賛成か

これからの将来， 護行
職は ，Ji問石護や企業など病院以l
外の職場で働く事か多くなると思うか

現在働いていて他の医療スタッフと石護職の関係は対等か

現在働いていて病院の事務職と石設職の関係は対等か 1'
師 護職の関係は対等か
現在働いていて医と看'一般の人々は看護職に奉仕の精神を求めていると思うか
看護は女性の職業であると思うか
看護職の社会的地位は高いと思うか
看護職の給料はその労働に対して満足てきる額か
看護職の給料は他戦種と比へて高いと思うか
看護はサ ー ピス業か師
Iの指不に従うべきか
医I
日常的なケアの此任!
一般の人々は石護戦に大学教育か必要と考えているか 1
一般の人々は看護職の給料が高いと思うか
一般市民に石護職の仕:Jiを理解してもらうために行動しているか
主因子法ハリマックス回転
50

因子寄与率
累積寄与率

第1因子1第2因子l第3因子 ！ 第4因子I第5因子I第6因子
.090
.130
.764
-.029
.017
i
.189
.032
.704
.465
.112
.227

.092 i.173 I.1so I
.501
.445

.029

.339

.692
.666

.445

.087

.166
.180

315
.306
-.067

.0841
I
-.093

-.184

I
058 1I-.011 I

犀

.010

.068 1069 I I '
012
-.051
-.075

-.115 l.041 :-.012 ;
001
000

-.073

.034

.115 I
.025
114

-.030

.430

0841

心 ， JOO.323.010 1
，
.108

I
'
-0,
. 13 !
I

101

i45

.528

.352

-.186
-.099 :

- 150

心068 !！

.190

021

,042

013

I

：
.03·1 , II-.o!4 I

⇔

：

.078

-.054
-.163 j.008 i-.091 I
.009 II
035
221

.455

.016
.250

.047 1.125.079 I-.o5s I.020
.2-11-.0-18!

075 ： '

.126

5 215 I

13,088

日本看護研究学会雑誌\'ol. 24

No. 5

.241;

-.0'3

,1531

-.122

.230 I230-037 I.075 I

.103
-.140

-.012

-.017
.096
.094

-.310

246

.298'
.152 I

.064

-.063
-.097
1

.101

,575

-.016 !

-.005

.119

.474

-.007

!

255

162

.383

.114 I

.149

-.095

-.561

-.003

.364

338
173
282

.153 ' i I
I.064 i
-.118
109 !
216

-.323
-.300
-.378
.044
-.185
.206

.303
.182
.212

201 I
.151 I
-.009

7873
7873

i

008

喜〗

.053
-.045 !

'
297 ;!
4.5os I
17.593 i

2001

-.043
.042
.127 i .

-.608
.016
.019
,063

.326

151 I
002
-032
099
-.047

-.118 I

4.505
22.097

-.474
-.395
-.037
.o43 I

:

.337
.039
.043 !
-.028 I I
.112
I

-.066

.0981

4.488 I
26 585 I'

.211

-.050
159

.160
.402
.217

.055
.275
-.085
.283

-102

3 053
29.639

看護労働に対する看護職の意識構造的満足」とし負荷鼠が低かった。

第2 因子は，「社会的地位」，「看護は専門戦か」，4. 因子得点をもとに分類した集団の特徴「看設戦は主体性を持って治療にかかわってい る析を行い ， 6因子を抽出した。 さらに各個人に焦か」，「白衣の天使」，「奉仕の精神が必要か」，
一について因子負荷量が高かったので，
自己イメ

ー

の

とした。

第3因子は，

点をあて， 因子分析に
よって子得点をもとに，行った。 そ6グル ー プに分類した。

それぞれ のグル ー プがどのような特徴を持っては多し

護に対する看護料は必要か」，し「看護の金銭的評価に対する関心」， 「精神的ないるかについて，

1に示すように各因子における因子得点の平均から把握した。 また， それぞれのグル ー プと（性別， 年代， 結婚の有無，とてもらう働きかけが必要か」， について供の有無職位，く，「社会的地位」「他職種 の給料とはマイナス の因子に対するられた488名の因クラスタ ー 分析(Wardをとしての 般の評価」

は女性の職業か」，対象とした看設職の全体の意識構造について分

クロスの関連を検討しを行った結果，を作成し ， ぷ検定

8-表12に示すように， 年代，

結婚の有無， 子供の有無， 職位， におとした。
4 因子は，られた(p<0.01) 。

し＼について」，

1グループは，
自己イメ ー ジに対する因子得点

る

的満足，

の平均が高かった。
マイナスの因子く，は， 40代以上が最も多としては 20年以上のものが多かった。

既婚者で子供が 2 人以上，2 グル ーつイメ ー

プは， 看護職の自己

ジ，の 場の拡大に対する因子得点の平均が高く，
は多 い

く，

的満足， 職場内の地位に対する因子得点の平均が設職の関係」，「他の医療スタッフと

1.500
1.000

マイナスであ ったので，「職場内の地位」とし第6因子は，「他職種との給料の比較」，
人々は奉仕の精神を求めている

の

-.500

はサ ー ビス

あるか」，「医師の指示に「一般の人々

従うべきかJ, 「日常的なケア

1グループ--11-- 2グループ

は看護職に大学教育が必要と考えている...... 3グループ--)(-· 4グループ

護職の給料が高いと考えているか」，

,:
5グループ
-·0·-6グルーブ

いて理解してもらう
ため の行動をしているかの項目については， いずれ も因子
日本看護研究学会雑誌Vol. 24

他者 評 価評価」とし

職 場 内 の 地位

-1.500労慟 の 場 の 拡 大らみた他 者

経済 的 評 価-1.000

自己 イ メ ー ジ

目の因精神 的 満 足

ったので，

500
000

図l

:\Jo. 5

各グル ー プの因子得点の平均
2001

51

看護労働に対する看護職の意識構造
各グループと年代

表8

1グル ー

I 30 代 'I ＇ 40代以上 合計（％）

20 代

プ

'

2グル ー プ
3グル ー プ18(26.5) II28(41.2) I 68(100.0)

16(16.2)

9) II I 47(100.0)

52(675) :4グル ー プI 99 000.0)

11(14.3)＇

51 c4s.6)

I 11 000.0)

38(36.2) 105(1000)I
6グル プi 48(55.2) I 24 c21.6) I 15 012) I 87 000.0)
合
計 I 239(49 5) I 121(25.1) i 123 (25.5) i 483(100.0)
ーぷ=51.849

i
I

I

表9
3 年未満

I

7(10.1)

p<.OOl

df=lO

3 年以上

JO年以上

10年未満

16(23.2)

合計(%)

23(33.3)1 23(33.3); 68(100.0)

54(54.5)25(25.3);7( 7.llj 99(100.0)

15(19.5)i9(11.7); 77(100.0)24(49.0)j 12(24.5) 47(100.0)

87 (17.9)1,,87(100.0)
df�15

各グループと結婚の有無
19(28.8) !

60(61.2)

4グル ー プ52(67,5) ＇6グル ー プ64(73.6)

5グル ー プ

合

計

婚

婚I既

2グル ー プ
プ

.

ー.

プ

l
I
I

4グル ー プi24(49.o)I
I

47(45.6) !

266(55 4) I I '25(32 5)156(

言

214(44.6) II

ぷ=46.265df=5;i<.001

1o 人＾

6グル ー プロ

I26(53.1) 'I
I計! 317 cs5.o)1グル ー プ3グI

49 oo.o)53(77.9)

df=!O

管理職

14(20.9)1( 1.0)7(14.6)3(3 9)

p<.OO!

合計（％）

67(100.0)99(100.0)48(100.0)77(100.0)93(88 6)1

10( 9.7)

105(100.0),j,15(91 6)

37( 7,7)1

486(100.0)

86(97 7):,itI 122 c25.o) 1488 000.0)

各グループと戦位

言ム
9コ

10 01.4)1 ss 000.0)

ぷ = 19.195

98(98.0)ルー

2s (40.6)

s c 9.1) i＇ スタッフナ ー ス1

2グル ー プ

2人以上1合計（％）

I 69 ooo o)I
5 00.2) I 1s(36.7) I 49 000.0)
s c 6.s) I 11(14.3) I 11 000.0)
1 c 6.,> I 39 c31.,> 1105 000.0>

61(79.2) 1
10(79.5)＇!

12 02.0)1 16(63.o) 100 000.0)

5グル ー プ I ， 59 C56.2) II人

12(17.4) i29(42.0)

12 c12.o)I10(11.4). 88(100.0)
�

3グル ー

2グル ー プ1

各グループと子供の人数

表12

20年以上

20年未満

;

lグル ー プI

lク万レ ー プ llI

各グル ー プと経験年数

1( 2.0)j 12(24.5)

表10

表11

x'=31.738

2( 2.3) I
df = 588(100.0)
r<.001

第 3 グル ー プは，看渡労働の経済的評価，精神的満足に対する因子得点の平均が高かった。看護合計（％）

66(100,0)

職の自己イメージに対する因子得点の平均は低く，職場内の地位に対する平均点は 最も低くなってい

98(100 0)

た。属性では，30代の者が最も多く，20代の者は77(100.0)

た。子供は 2 人以上の者が多かった。経験年数は87(100,0)- _,_ った。
,•'---®

49(100.0)103(100.0)

480(100.0)
p<.001も少なかった。また，既婚者が多い傾向にあっ

10年以上 20年未満の者が多く，管理職が多い傾向
第 4 グル ー プは，労働の場の拡大，精神的満足に対する因子得点の平均が高く，看設職の自己イ低かった。属性では，20代および 30代のものが多メ ー ジ，看護労働の経済的評価に対する因子得点が多く，既婚者でも子供 1 人までのものが多い傾

最も多かった。また，未婚者が多く，子供はいな<, 40代以上は低い傾向にあった。また，未婚者の平均が低かった。属性としては，20代のものが向にあった。経験年数では，3年以上10年未満のいものが多かった。これは，年代が若いことと管理職は少なかった。

た。

ものが多かった。スタッフナ ー スがもっとも多く，致する。経験年数では3年未満のものが最も多かっ9]1
3

日本看護研究学会雑誌 Yol. 24

No. 5

2001

看護労働に対する
第5グル ー プは，精神的満足に対する因子得点られる。日常的なケアの責任は看護の専門性を考の平均が6グル ー プの中で最も高かった。看護労

えるうえで必須の要素であると思われる。単純集

働の経済的評価，労働の場の拡大に対する因子得計の結果では，日常的なケアの責任はあると答え点が最も低かった。属性では，4 0代以上の者が多たものは88.8 %であったが，因子分析の結果では，

い傾向にあった。3 0代の割合は最も少なかった。

日常的なケアの責任は専門職であるという意識と未婚のものは少なく，既婚の者は多かった。子供はあまり関連がなかった。表6に示した医師とのの数は，2人以上が多かった。経験年数では，20関係に対する理由の中で，「医師の指示が必要ま

年以上が多かったぱ決定権が医師にある」の判断が受けプでは精神的満足に対する因子得点

入れられない」があがっていた。専門職という意の平均が最も低く，他の因子についての因子得点

識はあっても，実際には貨任を持って判断し実行の平均はどれも低かった。属性では，20代およびするという状況ではないことがうかがえる。

ー

第6グル

3 0代が多い傾向にあった。未婚者が多く，子供の第 3 因子は，看設労働の経済的評価とした。

いないものが多かった。経験年数では 3年未満の3 に示したように看護として重要な仕事としてあものが多く， スタッフナー

がっていたのは，「精神的ケア」「日常生活援助」

スが多かった。

また，男性7名のうち因子得点が得られた6名は，2名ずつそれぞれ 1, 2,

3 のグル

ー

プに人っ

ていた。

「診療の補助や介助」「自立への援助」「教• 相談・指導」など13の項目にまとめられた。
いずれも専門職としての知識や，判断，う内容であった。しかし，精神的ケアや日常生活

IV. 考の援助，観察等は，診旗の補助や介助，投薬管理察に対する怠識として精神的な満足が第とは異なり専門性があるにもかかわらず，

1因子として挙げられた。つまり金銭では得るとして捉えにくい内容が多いと考えられる。逆に，のできない精神的な満足感や充足感を看設戦は得看護以外の仕事の内容としては，事務処理や，メッていると考えられる

センジャ ー 的業務， シ ー ツ交換，清掃，配茶・，他戦種と関わりのある部分であった。

対する生きがいや，たという点では，「非常によかった」，または 「よ専門性を必要とせず，その関連するどの部門が行く引き受けている。

かった」と答えた者の割合が高かった。
2因子は，看護職の自己イメ ー ジとした。
仕の精神， 白衣の天使，看護は女性の戦業という伝統的な看護職のイメ
それらは，

ー

いて精神面のケアがおいもっとも多くあげられていた。しかし，そくかという点では41.2%の者は 「どジは現在も続いている。

ちらともいえない」，「そう思わない」としていた。

は専門職であるというの人々が専門戦として評価しているか，社会的地

よい看護援助を提供する際には，肉体労働だけでという評価に結びついている。日常的なケアになく，精神的な労働がともなうが，それを測定す

対する責任ではなく，看護戦が主体性を持って治ることは非常に難しい。実際には現在の看護料のかかわっているかどうかという

2因

1人当りに対しての患者の人数で行子に含まれているが，患者にとっての治療というわれる事が基本である HJ 15)。これらの現実 を踏ま側面に看護職の意識が強い事がうかがえる。病院

えた上で看護労働に対する経済的評価という観点という治療優先の環境が反映されているとも考えから見ると，社会的地位や他職種との給料の比較，

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 i\o. 5

2001

53

看設労働に対する看設戦の意識構造
給料と労働がマイナスの負荷星を表し， 看護労働一

因子分析において看設職の意識構造を分析したの本質を捉えた金銭的評価や 般市民に働きかけ

結果では， 精神的満足が第1因子となっていた。

る事が必要であるという意識と関連があることは第2因子としての看護職の自己イメ ー ジは伝統的当然であると思われる。

であり， 看護職の意識は保守的であると思われた。

第4因子は， 労働の場の拡大とした。第2因子としての看護職の自己イメー

ジでは， 看設職は女

しかし， 集団ごとに分析した結果では， その集団
は， 年代， 経験年数， 結婚の有無， 子供の有無，
職位に有為差があり， ライフステ ー ジによっか， 第4因子では， 看護士の増加に対し，「看護護労働に対する意識構造に違いが見られた。比較

職は女性の職業か」はマイナスの因子負荷鼠になっ

的年齢屑の高い第1および第5グル ー プでは，ている。表 5に示すように看設士の増加について，護職の自己イメ ー ジに対しての因:: 得点の平均がその即由を74.6%の者が回答した。 そのうち，高かったが， 30代以下の多い3, 4グル ー プでは「看設士の増加に賛成である」と答えた者の理由

それに対する得点が低く， 看設労働の経済的評価

で最も多かった項目は，「カ・体力が必要である」

や労働の場の拡大に対しての因子得点の平均が高であった。患者の高 齢化がすすみ， 疾患に加え高い傾向にあり， 新しい看護職像， あるいは新しい齢によるADLの介助に対する業務が増えている

看護労働のあり方を築く方向を示していると思わことも女性だけでは担いきれない現実が出てきてれた。20代が多い第2グル ー プでは， 看護職の自いると考えられる。 また， 在宅ケアに対する他戦

己イメ ー ジに対する平均点が高いが， 精神的満足

種の参人， 在宅ケアに対する企業の参人， これかに対して平均点が低く， 40代以上が多いグル ー プ

として病院以外の場所が増えていとは別のパタ ー ンを示しており， やはり， 新しい止めているといえる。

看設労働のあり）jを模索していこうとする集団に第5因子は， 看設職の職場内の地位とした。社なると考えられる。また， 6グル ー プでは 2グル ー

会的地位， 他職種との給料の比較， 給料と労働はプと同様に20代が多かったが， どの因子に関してプラスの因子負荷量であった。

も平均点が低かった。

{
つ
ヽ
し

レ）
ら
っ く

性の職業としてプラスの因子負荷贔となっていた

一

方， 看護職の仕r

事に雑用は多いか， 医師と看護職の関係， 他の医療スタッフと看設職の関係， 事務戦と看護職の関係は， マイナスの因子負荷量であった。単純集計

V. 今後の課題
本研究は， 地方都市における 2つの一 般病院のの結果でも， 医師と看護職の関係では，「医師の看護職を対象として行った。しかし立場が上である」と感じているものは96.4%と多労働に対する意識はその病院のある地域の環境やかった。他の医療スタッフや事務職との関係では病院としての看設方針などを考慮しなければなら「どちらとも言えない」と答えた者は50%以上だっず， 看設職全体の認識構造を示しているとはいえた。 また、「看設職の立場が上である」と答えたない。 また， 今回は病院に勤務する看護職の意識者は他の医療スタッフとの関係では2.8%,についての研究であったが， 看設の対象となる人

職との関係では， 11.9%と低かった。看設職の立が実際に看設職をどのようにとらえ， どのような場は， この3つの職種に関してはどの職種よりも期待を持っているかということも今後調査してい高いとかなければならない。

対等あるいは低い立場と感じているものが多い傾向にあった。

4
i
(
3

日本石護研究学会雑誌\'ol. 24 :-:o. 5

2001看護労働に対す旨

要本研究は，病院で働く看護職の看護労働に対する意識構造を明らかにすることを目的に行った。 一般病院に勤務する看護戦を対象として質問紙による調査を行い， その結果547人から回答を得た。
得られたデ ー タに対して因子分析を行い， 6因子を抽出した。 第1因子「看護労働に対する精神的満足」，第2因子「看設職の自己イメ ー ジ」，第3因子「看護労働の経済的評価」， 第4因子「労働の場の拡大」，第5因子「職場内の地位」，第6因子「看護職からみた他者評価」 と命名した。 また，因子分析によって 得られた因子得点をもとにクラスタ ー 分析を行い， 6 グル ープに分類した。 それぞれのグル ー プは，年代，経験年数，結婚の有無， 子供の有無，職位
り，ライフステ ー ジ によっ＼がある事が示唆された。

に対するAbstract

The purpose of this study is to clarify the sociological attitudes of concerning thenursing profession in contemporary society. In this study, the investigation was car­ried out for the nurses who are working at general hospitals by using item question­
naire. In result, answers were obtained from 547 professional nurses.
By utilizing a factor analysis, six key factors relating to the nursing profession
were identified. The factors were emotional gratification, self-image, economics, theincrease in job opportunities, the status in the hospital, and the outside evaluation.
By utilizing a cluster analysis based on the factor score the nurses were divided into
six groups. The factors which influenced the subject's attitudes towards the nursing
profession were age, years of nursing experience, marital status, whether or not they
had children, and their relative rank in the\11. 文6 )塩原

献1 )米山桂三：52-85, 未来社，

1985.

勉，松原治郎，58, 有斐閣，東京， 1995.
7 )秋山智久：社会福祉専門職の研究，四国学院(22), 2 0

2)

：アメリカ

の社会学， 102-122, 世界思想社，東京，1997.
3 )橋本和孝，小平広子：横浜市大病院におけると社会的地位，関東学院大学人文学

1971.
いかに

前進させたか，小島通代編：とする人したい人， 82-83, 日本看護協会出版

科研究所報(21), 71-128, 1997.

会，東京， 1998.

4 )橋本和孝， 小平広子：福島県内民間大病院に

9 )草刈淳子：専門職と専門職化が進みはじめた

おける

看護職インタ ーナショナルナ ー シングレビュ ー ，と社会的地位，関東学院大

学文学部紀要(77), 87-114, 1996.
5 )米山桂三：看護の社会学，197-203, 未来社，東京， 1985.

18 (1),

4 -10, 1995.

10)ナタリ ー ・ ボイメル ・ カルペン：視覚芸術に見るイメ ー ジ（フロ ー レンス・ナイチンゲ ー ル

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

55

看護労働に対する看護職の意識構造以前），A•Hジョ ー ンズ編著，中島憲子監訳：
看護婦はどう見られてきたか， 11-41, 時空出11)リマ •D・ アップル：視覚芸術に見 る イメ ージ（イメ明，杉田暉道，他：系統看護学講座別巻9看護史，108-146, 医学書院，東京，1995.
14)皆川尚史：診療報酬の仕組みを理解する，版，東京， 1997.
ー

13)石原

ジか現実か），A•Hジョ ー ンズ編

著，中島憲子監訳：看護婦はどう見られてきたか， 42-65, 時空出版，東京，1997.
12)カレン・キングスレー：視覚芸術に見るイメ ージ（象徴としての建築），A•Hジョ ー ンズ編

下清子，奥村元子，他：診療報酬， 66-78, 日
本看護協会出版会，東京，1999.
15)岩下清子：現行診療報酬における看護サ ー ビ
ス評価の課題，岩下清子，奥村元子，他：診療報酬， 232-239, 日本看設協会出版会，東京，
1999.
（平成13年5月24日受付）

著，中島憲子監訳：看護婦はどう見られてきたか， 66-96, 時空出版，東京， 1997.

56

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001日本看護研究学会々報

r·i—-·-·-·-·-·-·—·—·—·—·—

Iロ（平成13年11月 2日発行）

日本看護研究学会事務局

次！ 平成13年度第 2回理事会議事録

1

I

14

I

万

目

I

I

平成13年度第1回評議員会

第27回日本看護研究学会総会議事録

,

1

i

Ii
I

I•—·—·—·—·—·—·—·—·—·—·—·—IlL

成13年度第2回理事会議事録
日時：平成13年 7 月26日（木） 15: 00-17: 00
場所：金沢市観光会館

出席者：石垣靖子，内布敦子，川村佐和子，玄田公子，七I和生，深井喜代子，松岡

大谷箕千子，鈴木光子

第27回学術集会会長

第28回学術集会会長

竹尾恵子，

緑，三上れつ，村嶋幸代，山口桂子

各理事

泉キヨ

池田明子

欠席者：小田正枝，川田智恵子，黒田裕子，新道幸恵，高嶋妙子，中野正孝，：高橋，吉川平成13年度第 2回理事会の開催にあたり，会則第 4章第14条5)により過半数の出席をの上，理事会議事の成立を確認。尚，会則第 6章第19条3)により，第27回，第28回学術集会

長の出席の了解を求め，了承された。又，事務局2名について，議事録作成のため，同席することの了解を求め，了解された。
川村佐和子

2

日本看護研究学会々報

審議事項
1. 総会準備
1)平成12年度事業報告
2)平成12年度決算報告
3)平成12年度監査報告
4)平成13年度事業案
5)平成13年度予算案これらの議案については， 平成13年度第 1回理事会において了承事項
であるが， 第 2回常任理事会で検討の結果， 次の点を提案することになった。
修正案（会計担当理事

村嶋）①第24巻3号総会議事事項408頁の記載もれについて。
平成13年度会計収支予算（案）の 「 項目4. 雑誌広告料予算額」の数字「750,000」を記人の報告②印刷費の修正と予備費
従来までは， その年度の会費納入毎に当該年度発行雑誌を送付していたが， 会
費納入状況， 雑誌印刷部数を把握するのに困難が生じ， 雑誌の在庫が増えていた。
検討した結果， 平成12年度より前年度会費納人者で退会の申し出のない場合， 当
該年度発行の雑誌を自動的に送付し， その方法を平成13年度も継続している。
るにあたり， 印刷部数を4300部として計上した。 予想以

成13年度の予りをの新人会員の増加があり， 年度末までの人会者数を予測すると不足が明らかとなった。
9月20日発行予定の第24巻4号， 12月20日発行予定の第24巻5号の発行部数を200部追加することを提案し， 予算の修正を行いたい。 尚， 新人会者手続きを終えた会員への雑誌送付は， 入会後に発行した雑誌を送付する。
408頁

修正案

支出予算（案）

項目5, 印刷費 16,100,000（雑誌）15,500,000→

16,600,000→

16,000,000③外部監査について
予算額 が5,000万円を超えることにより，の監査の他に公認会計士による外部監査の依頼をしたい。
②， ③の提案について了承いただければ， 項目「13. 予備費

3.000,000」の中で運用したい。
審議の結果①新人会者については， 従来通り入会年度発行雑誌を送付することとし， 24巻1
-3号の増刷が了承された。

3

日本看護研究学会々報
項目 5. 印刷費 17 ,100,000（雑誌）16,500,000（会報） 100,000（その他） 500,000
項目13. 予備費3,000,000→

2,000,000②予備費の備考欄に（註3)とし，「公認会計士による外部監査経費を含む。」とすることが了承された。
③以上について評議員会， 総会において提案することが了承された。

今後， 会則の会員資格， 又学術集会の演題申込， 発表（共同研究者も含む）についての条件， 人会申込書の様式等， 併せて理事会で検討していくことが了承され

2 . 今後の学会連営について（川村理事長）
今回の理事会， 評議員会， 総会の開催にあたり， 第27回学術集会会長泉先生に大変お世話にな ったことのお礼と報告。
1)日本看護研究学会が設立30周年を平成16年度に迎えるにあたり， 常任理

理でを検討していきたい。
2)将来構想検討ワ ー キンググル ー プについては， 前理事長の諮問機関として， 昨年度議論をしていただいているが， 新しい理事会となり諮問内容を再検討した方が良いと考える。
このまま「将来構想検討ワ ー キンググル ー プ」で継続するかどうかも含めて， 早川と相談し， 進めたい。社会の変革に応じた学会のあり方等， 内容を深めていくような諮問ができるよう考えている。

3.

について
システムの提案
従来3回行われていたが， 下記の理由により2回とする。
• 従来， 本学会誌の査読は， 研究指導の意味合いを持たせて， 丁寧に修正を加えるということを行ってきた。 大学など研究機関の増加に伴い， 提出される論文はすでに指導を受けている傾向がみられる。
・査読作業の滞りが著しく， 作業が繁雑である。
• 発表の場は多くなり， 本学会誌の規程に合わない論文は， 早期に他に発表の場を探すことができる。
の選出についてについては， 編集委員会規定第4条により理事会の承認を得ることになっている。
今回準備できなかったが， これから委員会で協議し，で理事会に提案する。 尚， 今 回

4

日本看護研究学会々報

18名を査読委員として了承いただきたい。
ー理事会からの編集委員会への要望として， 将来的に査読委員の基準（例えば論文数， 学位等）を設けてはいかがか。
ーこのことについて内布委員長より回答があった。
現在， 査読委員をリストアップし， 専門領域毎にデ ー タベ ー ス化していく方向で準備し，理事会に提案できるよう検討している。
しかし投稿論文が多く， そのデ ー タが出来て理事会の了承を待ってから査読依頼するには時間を要してしまう。 対応策として， 委員会の中で査読委員を決め依頼していくことを了承していただきたい。
③委嘱した査読委員の公開について
従来は， 通巻1号において， 査読委員の公開を行っていたが， 今後査読委員の公開は， 任
期終了時の発行雑誌において行うこととする。
④会員外の査読委員に依頼する場合の謝礼について。
従来，1編につき2,000円の図書券を謝礼として委員会費用の編集委員会より支出していた。

今後 5,000円の図書券にすることについてご了承いただきたい。
の結果， 今回は1,000
円アップの3 ,000円の図悶券とする。
以上， 全て了承された。

4. 第29回（平成15年度）学術集会会長選出について（川村理事長）
常任理事会において大阪大学

早川和生氏を推薦され， 第 2回理事会で了承された。

5. 第28回（平成14年度）学術集会について（池田明子会長）
第28回学術集会参加費について＜事前払込の場合＞（払込期限， 平成14年6月30日まで）
会員：

9, 0 0 0円

非会員：

9, 0 0 0円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）

学：

2, 0 0 0円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）

生

大学院生は会員， または非会員のいずれかで申し込む。
懇親会：

6, 0 0 0円＜当日受付の場合＞
員：

10, 0 0 0円

非会員：

1 0 , 0 0 0円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）

学：

3 , 0 0 0円（但し， 学術集会雑誌代金は含まない。）

会

生

以上の提案通り， 了承された。

5

日本看護研究学会々報
6. 理事長指名理事2名の評議員会出席について（川村理事長）
ーー
会則第 4章第 2条3)により， 山口桂子理事， 早川和生理事は， オプザ バ として出席することが了承された。

1. 報告事項
会員の動向（手島総務担当理事）
平成13年4月14日現在

総会員数
内訳

平成13年7月19日現在

2 0 2名4,

0 5 9名

般

理

事

2 0名

評 議 員

1 2 0名

名誉会員

3名
4,

総会員数
般

内訳

※4月 1日以降

4,
一

2 9 4名4, 1 5 1名（新入会1 8 8名含む）

理

2 0名

評

1 2 0名名

3名

平成13年度退会者数

9 6名

2. 委員会報告
1)編集委員会（内布編集委員長）
投稿原稿 の経過
平成12年度分未処理原稿14編について
採

用

1

査読中

5編

返却中

7編

平成13年度受付24編について
採

用

1編

査読中

3

返却中

9編

査読依頼検討中9編

7月10日締切後受付 分

2編

第24巻4

5

2)奨学会委員会（三上奨学会委員長）
において， 平成14 年度の奨学会研究の募集を行う。

一
今回申請用紙の様式をB 5サイズからA4とし， 内容の 部変更が了承された。

6

日本看護研究学会々報

3)学会貨・奨励買選考委員会（竹尾学会買・奨励賞選考委員長）
第24巻2号の会告(7)で学会賞の対象者の推戦を募集した。
又， 奨励賞については， 当該年度を含む3 年間の原著等を， 委員会でリストアップし， 検討している。 当該年度の学術集会発表の中からも推枇していきたい。
尚， 奨励賞規程の資格第4条1)(2 )により年齢が45歳未満とあるが， 確認できない。将来，
原稿投稿時に筆頭者の生年月日を記人することを検討していただきたい。
10月に委員会を開き， 11月に理事長に対象者を報告することで了承された。

3. 日本学術会議関連事項について
5. 地方会について
3. 5. の報告は， 評議員会において行うことが了承された。
4. 第2 7会学術集会経過報告について（泉キヨ子会長）
今回初めて応募演題の査読制度を設けたが， 濱題申込締切が 3 月で， 限られた時間と いうことで， 北陸地区の評議員， 会員にお顛いして 1日かけて行った。
応蒻総数が309題， 企画委員会で検討の結果，

2 題を不採用とし， 307題を採用。 尚，
にJ

上）
｝
IJ

3分であったが， 今回は

8

今まで

7

1 は苫き直しをしていただい3分のした。 会場の都合によりポスタ ー セッシ ョ ンに変更をお顧いしたものもある。

平成13年度第1回評議員会
日

時：平成13年 7 月2 6日17: 30-19: 00

場

所：金沢市観光会館

出席：（総数138名中）出席者76名

委任状6 2名

未回答0名

会則第16条4)により過半数以上の出席・委任状により， 評議員会の成立を確認。
（会則第4章第12条3)により理事長指名理事として会員の山口桂子， 早川和生両氏に委嘱され， 会告済みであるが， 評議員会は議決権を持たない理事として出席することの了承を得る。

理事長挨拶のあと，

に人る。

7

日本看護研究学会々報
審議事項
.
I

平成12年度事業報告

1. 事業報告（手島総務担当理事）
1)学術集会の開催：第26回学術集会を草刈淳子会 長のもとに千葉市 で開催した。
2)機関誌 の発行：第23巻1号-5号を発行した。
3)奨学会の運営：平成12年度研究費授与者を長谷部佳子氏（東京慈恵会医科大学）に決した。
第27回学術集会で発表する。
4)地方会の連営
（北海道，
5)役員・

東北， 近畿• 北陸，• 四国，九州）の実施

91（村嶋会計担当理事）に拮づき説明3号 404頁

3号 406頁

3.

3

に栢づき

された。

以上，

II.

平成13年度事業計画案について（手島総務担当
泉キヨの開催（第27回

1) 1

5

2)

1

3)

なし）

4)

金沢市）

・奨励買受賞者の5)地方会の運営

III.

平成13年度予算案について（村嶋会計担当理事）

第24巻3号 408頁
4.

平成13年度会計収入予算（案）

雑誌広告料 」の「 平成13年度予算」の項目に『750、000』を入れる。

• 会計資料に基づき説明。
・提案1
第24巻3号 408頁

平成13年度会計支出予算（案） 「5. 印刷費」「（雑誌）」の項目

新入会員の大幅な増加に伴い， 予備費の方から100万をまわし，「5. 印刷費」「（雑誌）」8

日本看護研究学会々報の「 平成13年度予算案」を『15,500,000』 から『16,500,000』 にしたい。

その結果，「13.

予備費」が 『2,000,000』 となる。
・提案2
予算案の合計金額が50,000,000円を超えるので， 外部監査を入れたい。「13.

予備費」 の備考欄に『公認会計士による外部監査経費を含む』を付記していただくことで承認された。
5 . 第28回（平成14年度）学術集会事業 計画について（池田明子会長）
場 所：パシフィコ横浜
日 時：平成14年8月8 日（木） 9 日（金）参加費： 9,000円 （事前払込の場合）

当日受付： 10,000円

6 . 第29回（平成15年度）学術集会長の選出について
大阪大学 早川和生氏を理事会で推挙， 拍手承認された。
7 . その他（川村理事長）
平成16年度に本学会が30周年を迎えるにあたり， 事業を計画するかどうかも含めて， これから準備・検討していきたい。

報告事項
1 . 会員数の動向（手島総務担当且lじJI)
平成13年4月14日現在

4, 2 0 2名

総会
般

内
理

2 0名

評議

1 2 0名名巻会員
平成13年7月19日現在

一

般

理

事

評議
名巻会員
※4月 1 日以降
2.

3名
4 , 2 9 4名

総会員数
内訳

4, 0 5 9名

平成13年度退会者数

4, 1 5 1名（新入会1 8 8名含む ）2 0名
1 2 0名
3名
9 6名

委員会報告

1)編集委員会（内布委員長）①査読システムについての変更
a. 査読は2 回までとする。
【理由】 • 最近の論文はすでに指導を受けている傾向が見られる。
• 作業 が繁雑である。

，日本看護研究学会々報に時間がかかり， 著者が拘束される。
b. 査読者間の意見の調整はしない。
著者の判断にまかせ， 最終的な結論は編集委員会が決定する。
②査読委員選出についてを新規選出してリストを作成する。現段階ではその過程なので， 選出の都度理事会で承認を得ることにし， そのプロセスに関して理事会で承認を得た。
③査読委員リスト公示について
従来査読委員リストは年度初めに公示されていたが， これからは任期終了後(3 年毎）に公示することに決定した。
④非会員の査読委員について
投稿の領域が広がっているので， 非会員に査読を依頼するケ ー スが増えている。 その謝礼として図書券を2,000円分としていたが， 3,000円に増額し， 当面は編集委員会の予覧内で連用していきたい。
これらのシステムは平成13年度10月10日締切りで受け付けた投稿原稿から適用• 連用となる。
以上， 全て了承され

2)①平成12年度奨学会研究発表が， 平成13年 7 月27日行われる予定である。
長谷部②平成13年度奨学会研究の

佳子氏

なし

③前奨学会委員長より， 応募書類の様式について検討する旨を申し送られたので， 応蒻者がより自由に書き易いように様式を変更した。第24巻4号の会告に， 第 1 回の募集を行う。最終締切は平成14年 1 月20日とすることで了承された。
3)学会賞・奨励賞選考委員会（竹尾委員長）• 今年度から発足した委員会で5名で連営している。
は第24巻2号で募集した。
・奨励賞は第22巻4号から第24巻2号の間の 3 年間の論文の中から， 選考委員会で選出する作業を行っいる。第27回学術集会の発表について， 座長の先生に推薦して頂き， 委員会で選考する。11月末日までに推薦者を決定することで了承された。
3. 日本学術会議関連事項について（山口副理事長）
日本学術会議は現在11の看護系学会が登録されている。本学会は 8年前から登録している。
3 年前看護学研究連絡委員会を発足させるため働きかけを行い， 看護系の学会で専門委員会による活動を行ってきた。当時は早川理事が専門委員会委員であった。
平成12年10月の18期スタ ー トにより， 関係各位のご尽力により看護学研究連絡委員会が発足

10

日本看護研究学会々報した。 日本学術会議からの女性委員を増やしたいという要望があり， 山口が前理事会の選出により委員として出席している。
今後の3 年間の研究連絡委員会の活動が注目されているので， 会員の皆様のご協力を お顧いしたい。
4. 第27回 （平成13年度）学術集会経過報告について（泉キヨ子会長）
北陸で初めて開催されるので光栄である。 今回 は査読制度を設け， 発表時間と討議時間を合3分延長した。 より活発な意見の交換を期待している。
6月23日で1200名を越える参加申込みがあった。 懇親会にもぜひご参加頂きたい。
5. 地方会について
1)北海道地方会（石垣理事）

a. 特別講演（参加人数74名）
会

期：平成13年6月5 日

浪者：Dr. Genevieve I. Gray (アルバ ー タ大学看護学部長）

b. 第12回日本看護研究学会北海道地方会学術集会（参加人数140名）
会

期：平成13年6月23日

会

場：北海道大学医学部臨床大講堂

学術集会長：井上

弘子氏（北悔道総合在宅ケア事業団）

c. 平成13年度第 1 回幹事会および総会の開催
会

期：平成13年6月23日• 新会長に深山智代氏（北海道医療大学看護福祉学部）が 選出された。
• 山田要子先生のご寄付を

“

山田基金

”

として連用することを決定した。

• 平成14年度の地方会学術集会長は佐藤洋子氏（北海道大学医療技術短期大学部） に決定した。
d. ニュ ー ズレタ ー を発行した。
2)東海地方会（山口理事）
平成12年度事業報告

a. ニュ ー ズレタ ー の発行
b. 総会の開催（参加133名）
会

期：平成13年1月27日

会場：三菫県立看設大学

学術集会長：川野
テ

ー

マ：

雅資氏

ル ー ラル・ナ ー シング

平成13年度事業計画

a. ニュ ー ズレタ ー 発行

11

日本看護研究学会々報

cb. 総会の開催
会 会の開催
期：平成14 年 1月26日
場：愛知県立看護大学

学会集会長：太田テー

節子氏（愛知県立看護大学）

マ：「Evidence Based Nursing」 ー 看護実践の質的向上を目指して 一

3)近畿•北陸地方会
平成12年度事業報告
a. 第10回NEW

セミナ ー 開催（中国・四国地方会主催， 近畿•北陸地方会協賛）

日

時：平成12年10月7日-8日

場

所：徳島大学医療技術短期大学部

プランナ ー ：文子氏（徳島大学医療技術短期大学部）

テ

師：久繁哲徳氏， 安岡
マ：

励氏， 道重文子氏， 吉永純子氏の肺炎を防ぐ口腔ケア：新しいの方法と科学的根拠

b. ニュ ー ズレタ ー 第2号発行
c. 第14回地方会学術集会開催•北陸地方会主催，

日

時：平成13年3月20日

場

所：京都府立阪科大学医療技術短期大学部
：西田

テ

ー

• 四国地方会協賛）

直子氏（京都府立医科大学医療技術短期大学部）

マ：2 1世紀の看護における情報化の課題とd. 平成12年度総会開催（学術集会時）
日時：平成13年3月20日
所：京都府立医科大学医療技術短期大学部

4 )中国・四国地方会
平成12年度事業報告
a. 第10回NEW

セミナ ー 開催（中国・四国地方会主催， 近畿•北陸地方会協賛）

日

時：平成12年10月7日-8日

場

所：徳島大学医療技術短期大学部

プランナ ー ：テマ：

文子氏（徳島大学医療技術短期大学部）の肺炎を防ぐ口腔ケア：新しい看護技術の方法と科学的根拠

参加人数： 1日目（講演） 45名，

2日目（講演十口腔ケア実習） 55名

b. 第14回地方会学術集会開催（近畿•北陸地方会主催， 中国・四国地方会協賛）
日

時：平成13年3月20日
所：京都府立医科大学医療技術短期大学部

12

日本看護研究学会々報実行委員長：西田

直子氏（京都府立医科大学医療技術短期大学部 ）特別講演

由美子氏「21世紀の看護情報化の 展望と課題」

テ

ー

：宇都

マ： 21世紀の看護における情報化の課題と展望

C. 平成12年度総会開催（学術集会時）
日時：平成13年3月20日

場

所： 京都府立医科大学医療技術短期大学部

d. ニュ ーズレタ ー 第 8号発行
e. 会員の地方会に対するニ ーズ調査
期：平成12年6月-8月

時
回

収率： 25.6% (回収146, 有効回答145)

平成13年度事業計画
a. 第15回地方会学術集会開催（中国・四国地方会主催， 近畿• 北陸地方会共催）
日

時：平成14年3月 3 日（日）場

所：香川医科大学医学部看護学 科

実行委員長：猪下長： Kishi Keiko Imai氏

会
テ

光氏

ー

マ：看護における倫理上の課題 ー 患者の人権をいかに守るか

b. 平成13年度総会開催（学術集会開催時）
C. 第11回NEW看護学セミナ ー 開催（近畿• 北陸地方会主催， 中国・四国地方会共催）
d. 地方会世話人 の任期と学会理事会の任期にズレが生じたため， 急速深井喜代子氏が選出され， 平成14年3月末日まで安酸史子氏と 2人体制で行うことにした。
5 )九州地方会（松岡理事 ）平成12年度事業報告
a. 地方会総会を開催した。
日時：平成13年3月18日

場

所：宮崎県立看護大学

b. 第 5 回九州地方会を開催した。（参加人数150名）
日

時：平成13年3月18日

場

所：宮崎県立看護大学

実行委員長：須永清氏

c. ニュ ーズレタ ー を 2 回発行した。
d. 世話人会を開催した。
任期のズレが生じているが， 久留米大学
いする。

河合千恵子先生に継続して世話人代表をお顔31

日本看護研究学会々報
平成13年度事業計画
a. 第6回 日本看護研究学会九州地方会を開催する。
日時：平成14年3月16日

場

所：大分医科大学

実行委員長：

英子氏（大分医科大学）《質疑応答》
学術集会に査読制度が取り人れられたが， 基準の明文化はあったのか。
（泉会長）

今回は期限が短く明文化に至らなかった。

一査読を第27回学術集会の特色の一 つとしてもよいが， これを機会に今後の学会の基準化づくりを進めていただきたい。
（川村理事長）

今までば学術集会の独自性ということで運用されてきたが， 理事会としても検討していきたい。
6. その他学会の運営としての提案事項（川村理事長）
a. 入会時のこの学会の申込書は

の趣旨に

し，

として

年度より入会いたし ます。」という文言になっているため， 学会組織が入会を承認するというよりも， 個人が参加できるという主体をとっている。 組織連営の凝集力が問われるのではないか。
b. 学会誌の配布の方法
昨今， CD-ROM化が著しく， 当学会の学会誌もその方向を含めて考えたいが，コピ ーの問題等今後どのように取り組んだらよいか。 又， 新人会員には人会年度の発行雑誌全てを送付しているが， 会員の増加の予測が難しくなってきた状況で， 増刷の費用を考えると会計を圧迫しかねない。 その一 方で， 同じ会費を納めている者が入手できる学会 誌 の数にでるのも問題がある。
以上の2点を， 今後会員の皆様と考えていきたい。
9
1 : 00閉会

14

日本看護研究学会々報

第27回日本看護研究学会総会議事録
日時：平成13年7月27日（金）場

所：金沢市観光会館ホ ー ル
長：泉キョ子第27回学術集会長

出席者：110名

欠席委任状：881名

計991名

会則第 7章第20条 3)により， 会員数(4,294名）の1 /10以上の出席（委任状含む） があり，総会の成立を確認。
理事長， 新理事紹介。
II和生氏， 山口桂子氏は評議員任期6 年を経過し， 今回の評議員選挙において被選挙人資格はないが， 会則第 4章第12条により理事長の指名理事として参加して頂くことになった。

理事長挨拶の後， 審議に入る。

審議事項
1. 平成12年度報告
1)事業報告（手島総務担当且l!cJO
事業計画に梢づき説明
2)会計報告（村嶋会計担当理事）
訂正箇所・第24巻3号404頁（註2)貸借対照表（註4)参照→（註2)貸借対照表（註3)参照• 第24巻3号405頁
平成11年度

損益計算書

資料に基づき説明第24巻3号→

平成12年度

損益計算書

404頁-405頁

奨学会（三上奨学会委員長）
資料に址づき説明3)

第24巻3号

406頁

第24巻3号405頁， 406頁

（大谷監事）
資料に晶づき報告

以上， 平成12年度事業報告， 会計報告， 監査報告が 一 括了承された。
2. 平成13年度事業計画案について（手島総務担当理事）
事業案に基づき説明

第24巻3号

407頁

提案通り， 了承された。
3. 平成13年度予算案について（村嶋会計担当理事） 資料に基づき説明。

15

日本看護研究学会々報
訂正箇所・第24巻3号408頁 平成13年度会計収人予算（案）「 4. 雑誌・広告料」の「平成13年度予算」の空欄に『750,000』を記入。
• 第24巻3号408頁 平成13年度会計支出予算（案）「14. 次期繰越金」「平成13年度予算」の項「18,131,107」→『18,131,109』「平成13年度予算」の項「52,583,107」→ 『52,583,109』• 修正案1
第24巻3408頁 平成13年度会計支出予算（案）
修正案
項目「 5.

目「13.

16,100,000→

17,100,000

15,500,000→

16,500,000

3,000,000→

2,000,000• 修正案2の合計金額が50,000,000円を超えるので，

以上予備を付記して いただきたい。

を得た。（提案理由は理の議

備考欄に『公認会計士による外部監査経費をを人れる。 「13.

提案通り， 了承された。
出について（川村理事長）

4. 第29回（平成15年度）
会則第 6

により，

で推枇し， 評議員会 で承認を得た， 大阪大学

早川和生氏

し， 了承された。
5. その他（川村理事長）
平成16年度にが30周年を迎えるにあたり，の準備を検討することが

され

た。

報告事項
1. 会員数の動向（手島総務理事）

般

一 理

\
1
乱
内

平成13年4月14日現在

4, 2 0 2名
4, 0 5 9名
2 0名
1 2 0名名
平成13年7月19日現在

4, 2 9 4名

総会員数
内訳

3名

一

理

4, 1 5 1名（新入会1 8 8名含む）
2 0名

16

日本看護研究学会々報
評議※4 月 1 日以降

1 2 0名名

3名

平成13年度退会者数

9 6名

2. 委員会報告
1)編集委員会（内布委員長）
投稿原稿の経過平成12年度分未処理原稿14編について
用

1編

査読中

5編

返却中

7編

採

平成13年度 受付 24編について
用

1編

査読中

3編

返却中

9編

査読 依頼検討中

9編

7 月10日締切後受付分

2編採システムについての変更
a. 査読は 2回までとする。
【理由】 • 最近の論文はすでに指尊を受けている傾向がみられる。
• 作業が繁雑である。
・査読に時間がかかり， 著者が拘束される。
b. 査読者間のの調整はしない。

修正箇所は著者の判断にまかせ， 最終的な結論は編集委員会が決定する。
②査読委員選出について査読委員の選出睛準の明文化も含めてリストを作成する。 現段階ではその過程なので，選出の都度理事会で承認を得ることにし， そのプロセスに関して理事会で承認を得た。
③査読委員リスト公示について
従来査読委員リストは 年度初めに公示されていたが， これからは任期終了後(3 年毎）に公示することに決定した。
④非会員の査読委員について
投稿の領域が広がっているので， 非会員に査読を依頼するケ ー スが増えている。 その謝礼として図書券を2,000円分としていたが，3,000円に増額し，当面は編集委員会の予算内で運用していきたい。
これらのシステムは平成13年度10月10日締切りで 受け付けた投稿原稿から適用• 連用に

17

日本看護研究学会々報なる。
2)奨学会委員（三上委員長）①平成12年度奨学会研究発表が， 平成13年7月27日行われた。
発表者

東京慈恵会医科大学

長谷部

佳子氏

委員会で内容を評価した結果， 奨学会研究として全員 一 致で認められた。今後 3 年以内に学会誌に論文を掲載する義務が残っているが， 論文で更に内容を深めてほしい。
②平成13年度奨学会研究の応募者なし③前奨学金委員長より， 応募書類の様式について検討する旨を申し送られたので， 応募者がより自由に書き易いように様式を変更した。平成14年度奨学会研究の蒻集を第24巻4に第 1 回の会告を出す。
最終締切は平成14年1 月20日とする。

多数の応募をお顧いしたい。

3)学会賞・奨励賞選考委員会（竹尾委員長）• 今年度から発足した委員会で理事5名で連営している。
は会員の中から推載を受けることになっている。第24巻2号で募集した。
・奨励賞は第22巻4号から第24巻2号の 間の 3 年間の論文の中から， 選考委員会で選出する作業を行っている。第27回学術集会発表については， 各座長の先生に担当されたの中から推薦して頂き， 委員会で選考する。11月末日までに推既者を決定する予定である。
3. 日本学術会議関連事項について（山口副理事長）
日本のあらゆる分野の科学· 技術を推進する為に設けられた日しているが，に本学会がは11学会が登録している。平成12年度10月の第18期から初めて学研究連絡委員会が発足した。 その委員として前理事会の推戟を受けて山口が参加している。
それぞれ基盤の学会の協力を得て， これから活動していきたい。
4. その他（理事長）
前理事会で，「将来構想検討ワ ー キンググル ー プ」がつくられ活動していたが， 執行部が変わったことで， メンバ ー なども変え， この会の連営を考えていきたい。
5. 第28回（平成14年度）日本看護研究学会学術集会について（第28回学術集会長
日

程：平成14年8月 8日（木）-9日（金）場

所：パシフィコ横浜

この後， 平成12年度日本看護研究学会奨学会発表に対する表彰が行われた。
東京慈恵会医科大学

長谷部

佳子氏

池田明子）

18

日本看護研究学会々報編集委員会からのお知らせ
日本看護研究学会雑誌投稿規程・執筆要項を遵守し， 投稿して下さい。
投稿規程・執筆要項に合わない原稿は， 受諾できない場合がありますので， ご了解下さい。

日本看護研究学会
委員長

内

編集委員会
布

敦

第 6回日本看護研究学会東海地方会
学術集会会長 太田節子
日本看護研究学会東海地方会
会長 山口桂子

第6回日本看護研究学会,-,砂、東海地方会学術集会のお知らせ（第旦報L,
時
所

日 場

1 2

9 時 30 分 -16 時

平成14 年 1 月 26 日（土）愛知県立看護大学
名古屋市守山区大字上志段味字東谷〒463-8502

http://www.aichi・nurs.ac.jp/

3

TEL 052-736-1401 (代）

プログラム

●午前

総会・ 一般演題発表

●午後

テ ーマ

"Evidence Based Nursing"～

看護実践の質的向上を目指して
愛知県立看護大学

◇基調講演

学長

～

草刈淳子教授◇シンポジウム・臨床の立場から

名古屋大学医学部附属病院•市民を護る法学の立場から
・教育の立場から
4

三浦昌子副看護部長

愛知大学法学部 加藤良夫教授

岐阜大学医学部看護学科

竹内登美子教授

参加申し込み
1)参加費
2)締め切り会員

3,000円

非会員

4,000円

平成13年12月25日（火）までに，参加費を振り込まれた場合に限り抄録集を事前に郵送します。 当日参加は可能です。 当日受付でお支払い下さい。
なお， 一 般演題発表者（共同研究者を含む）は，上記期限までに参加費(3,000円）を必ずお振り込み下さい。 一 般演題の募集は締め切りました。
郵便振替
加入者名

：
：

00860-5-57417
日本看護研究学会東海地方会事務局

日本看護研究学会東海地方会裏務局〒461-8673

名古屋市東区大幸南1・1-20

名古屋大学医学部保健学科看護学専攻内FAX& 留守電 052-719・1574 (渡遜）watana be@ m et.nagoya-u .ac.jp

日Vol. 24 No. 5

2001

第15回日本看護研究学会近畿•北陸／中国・ 四国地方会学術集会のご案内
1. 会期：平成 1 4 年 3 月 3 日（日）2. 会場：香川医科大学医学部看護学科教育研究棟〒 761-0793

香川県木田郡三木町大字池戸 1750-1

3. テ ー マ：看護における倫理上の課題
ー患者の人権をいかに守るか 一
4. プログラム
8:30-

1) 受付

2) 開会式3) 一 般演題（口演・示説）発表
4) 総会
5) 特別講演「看護における倫理上の課題」
講演者： Kishi Keiko Imai
6)シンポジウム

9:009:10-11:30
11:4013:00-13: 30(香川医科大学医学部臨床看護学教授）

13:35-15:00

患者の人権をいかに守るか 一
落亀美代子（難病患者の家族）
堂前美佐子（弁護士）
高島

均

橋本真紀

（香川医科大学放射線科助教授）（かとう内科看護部長）

15: 157) 閉会

5. 懇親会

3月 2日（土）18:00-20:00
香川県民ホ ル本館 6F レストラン ラ・シレ ー ヌ (Tel 087 - 823 - 2636)
高松市玉藻町 9 - 10
(高松駅より徒歩 3 分）
6.事前参加払込み期限：平成 14 年 1 月 21 日（月）
郵便払込先
口座番号 01640 - 0 - 6824
口 座名 第 15 回日本看護研究学会地方会
7. ご宿泊 • お昼食申し込みは下記窓口へ FAX またはメ ー ルでお申し込みください。
O近畿日本ツ ー リスト e-mailtakamatsu@or.knt.co.jp
Fax O 8 7- 8 5 1 - 3 3 3 0
Tel O 8 7- 8 5 1 - 3 3 3 1ー

8. 地方会事務局〒 761-0793

TEL/Fax
E-mail学会 HP

香川県木田郡三木町池戸 1750-1 香川医科大学医学部看護学科内
087-891-2344 (木村） 087-891-2348 (猪下）

inoshita@kms.ac.j-p
http://www.kms.ac.j-p/-kang-o/15ns
交通・乗り物・時刻情報 香川医大 HP http://www.kms.ac.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol.24

No.5

2001

第 6 回日本看護研究学会九州地方会のご案内
時下、 ますますご消栄のこととお喜び申し上げます。
さて、このたび大分の地で、 上記地方会を開催することとなりました。 皆さまの日頃の看護実践や看護教育に関する研究を是非ご発表ください。また、 大分医科大学と学術交流を行っている 河北医科大学（中国、河北省）より講師をお迎えし、中国の看護・看護教育の動向と展望をお話ししていただきます。「看護婦業務認可登録制度」や「職名序列制度」など、 わが国の看護の方向性を考える上で大いに参考になるものと思われます。
皆さまのご参加を心よりお待ち申し上げます。
第6回日本看護研究学会九州地方会
実行委員 長 豊澤 英子

I . 会期：平成 14 年 3 月 16 日（土）II . 会場：大分医科大学

9:30-16:00

大分県大分郡挟間町医大ヶ丘l丁目1番地

皿プログラム• 特別講演「中華人民共和国における看護教育の過去、 現在および将来」
講師 中華人民共和国 河北医科大学看護学科長
孟秀先生
河北医科大学第四病院副看護部長
張瑞麗先生
• 総会
• 一般 演題発表＊ 一般演題発表終了後、 懇親会を予定しております。
刃 一 般演題募集
演題発表者及び共同研究者は全て本学会会員であることが必要です。演題発表を希望される方は、所定の演題申し込み用紙にご記入の上、抄録原稿とあわせて事務局にお送りください。 締め切りは、平成 14 年 1 月 8 日（消印有効）です。
V. 学会および懇親会の参加申し込み方法
所定の振込用紙にご記入の上、手続きをしてください。参加申し込み締め切り
は、平成 14 年 2 月 28 日とします。 なお、 当日の参加申込みは可能ですが、 事務
手続き上、締め切り日までの申込みにご協力ください。期日までに申し込みをされた方には、 事前に抄録集を送付いたします。
学会参加費：会員 2. 500 円、 非会員 3. 000 円、 学生1. 000 円
懇親会費： 3. 000 円【問い合わせ先】〒 879-5593 大分県大分郡挟間町医大ヶ丘 1 丁目 1 番地
大分医科大学看護学科内 第6回日本看護研究学会九州地方会事務局
TEL&FAX 097-586-5093( 三重野研究室） E-mai I: tihoukai@oita-med.ac. jp
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

日本健康科学学会2 0 0 2シンポジウム（日本病院管理学会第203回例会， 厚生科学研究「研究成果発表会」）

開催日：平成14年3月8 日（金）場

9時-17時所：ホテルグランドヒル市ヶ谷 新館3階

瑠璃（東・中）の間（椅子席360名）

JR総武線・地下鉄有楽町線・南北線・新宿線「市ヶ谷駅」より徒歩3分〒162-0845 新宿区市谷本村町4 - 1

TEL: 03-3268-0111

催：日本健康科学学会

参}J[I費：。 日本健康科学学会会旦2, 0 0 0 l!J。共催• 協賛団体の

3, 0 0 0円（シンポジウム特集号代を含む）

般

4, 0 0 0円（シンポジウム特集号代を含む）。一。学

1 , 0 0 0円（シンポジウム特集号代は別）

日本健康科学学会2002シンポジウム事務局〒164-0001

東京都中野区中野2 - 2 - 3

株式会社へるす出版事業部内TEL : 03-3384-8037

FAX : 03-3380-8627

E-mail:health-sci@herusu-shuppan.co.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

第963回

運営審議会の概要（平成13年7月23日）

第963回運営審議会は 、 平成13年7月23日（月）に開催(7)熱帯及び亜熱帯植物のバイオテクノロジ ーに関する第2回国際シンポジウム(11月5日-9日、 台北／台湾）

され 、 次のような審議がありました。
l(8)第7回ユ ー ラシア国際化学会議(11月10日-13日、 カ

対外報告

ラチ／パキスタン）

次の報告について 、 担当委員長及び幹事等から説明があ(9)第15回国際社会科学団体連盟総会(11月13日-15日、ピサヌロ ー ク／タイ）

り 、 対外報告として了承しました。
(1)学術基盤情報常置委員会報告「情報化社会における政府統計の一 次デー タの提供形態のあり方について」(10)第7回労慟法社会保障法アジア会議(11月22日-24日、(2)荒廃した生活環境の先娯技術による回復研究連絡委員(11)第14回国際社会防衛会議(11月22日-24日、 アゾレ

会報告「遺棄化学兵器の安全な廃棄技術に向けて」について
運営審議会附骰広報委員会設m要網の一部改
正について

2

会長からの提案により 、 審議結果に基づき 、 原案のとおマ ニラ／フィリピン）ス／ポルトガル）(12〉国際法協会「持続可能な発展の法的側面」委員会(11月29日-12月1日、 アムステルダム／オランダ）
5(1)第16回国際形態科学会話 ・ 国際解剖学会理事会(7月22日-26日、 サンシティ／南アフリカ）→派遣計画

り了承しました。
3

運営審議会附骰国際会議主佃等検討委員会に
平成14年度共同主佃国際会議委員会を設閻すること及び同委員会委員を選任することについての取消し(2)海洋研究科学委員会(SCOR)第35回執行理事会(9月29日-10月1日→10月29日-30日 、り了承しました c(3〉第14回国際社会防衛会議(11月22日-24日 、 リスホ
ン／ポルトガル→アゾレス／ポルトガル）
6

平成13年度代表派追について110,11月分I
次の会議に代表派遣することを了承しました。

(1)国際地質対比計画(IGCP-434)第3回国際シンボシ

国内会議の後援について
次の国内会話に対し、日本学術会議の後援名義を使用することを了承しました。
(1)日本看護科学学会第4回国際看護学術集会
日時：平成13年8月29日-31日

ウム(10月10日-20日、 ラサ／中国）

場所：三重県総合文化センタ(2) IAPSO (国際海洋物理科学協会） /JABO (国際生物海洋学）合同集会(10月21日-28日 、 マ ルテルプラ

マ ルデルプラタ／アルゼンティン）会長からの提案により 、 審議結果に基づき 、 原案のとお

4

平成13年度代表派述の変更等について(2)第3回日本感性工学会総会講演会

タ／アルゼンチン）

日時：平成13年9月13日-14日
場所：中央大学理工学部後楽回キャンパス(3)第14回アジア社会科学研究協話会連盟隔年次総会(10月22日-26日、 ハノイ／ヴェトナム）(3)第51回科学講演会
日時：平成13年9月19日(4)カナダ国際法学会第30年次大会(10月26日-10月28

場所：有楽町朝日ホ ー ル

日 、 オタワ／カナダ〉(5)PACRIM]\'先瑞セラミンクス ・ ガラス国際会話(11月4日-8日、 ハワイ州 マ ウイ島／アメリカ合衆国）(6)第9回アジア ・ オセアニア生化学者 ・ 分子生物学者連合総会(11月5日-9日、 ラホ ー ル／パキスタン）

7

国際会議の後援について
次の国際会話に対し 、 日本学術会話の後援名義を使用することを了承しました c

学術の動向 2001.9

94

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

(1)第28回宇宙線国際会話
日時：平成15年7月31日-a月7日
場所：つくば市（つくば国際会諾場）(2)第6回国際根研究学会シンポジウム
日時：平成13年11月11日-15日
場所：名古屋市（名古屋国際会議場）

8

平成13年度民Ill!学術研究機関補助金の交付について会長からの提案により 、 学術体制常置委員会の審話結果

9

委員候補者の推肪について会長からの提案により 、 物理学研究連絡委員会及び学術基盤情報常置委員会の審諮結果に基づき 、 委員候補者を推薦することを了承しました。

10

平成14年度科学研究費補助金（二段審査に係るもの）の審査委員候補者の推肪について会長からの提案により 、 学術体制常置委員会の審話結果に基づき 、 委員候捕者を推鹿することを了承しました。

に基づき 、 文部科学大臣に対し答申することを了承しました。

学術の動向 2001.9

95

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

第964回

運営審議会の概要（平成13年9月12日）

第964回運営審話会は 、 平成13年9月12日（水）に開催さ
れ 、 次のような審話がありました。
1

第136回総会H程について
原案とおり了承しました c

2

国内会議の後援について
次の国内会話に対し 、 日本学術会話の後援名義を使用することを了承しました。
(1〉国際シンポジウム「感性情報の技術的展開に向けて」

平成13年度代表派追について(12月分）
次の会議に代表派遣することを了承しました。

(1) AGU(地球物理学連合） 2001年秋季大会(12月10日-14日 、 サンフランシスコ／アメリカ合衆国）(2)国際医学団体協請会(CIOMS) (12月12日-14日 、
ジュネ ー プ／スイス）

日時：平成13年10月5日-6日
場所：室蘭工業大学(2)第14回国際長寿科学シンポジウム
日時：平成13年10月18日
場所：あいち健康の森 健康科学総合センタ ー(3)第22回日本熱物性シンポジウム
日時：平成13年11月20日-22日(3)韓国国際経済学会冬季学術発表大会(12月6日-8日 、ソウル／韓国）3

5

場所：仙台国際センタ ー(4)第27回全国語学教育学会年次国際大会

平成13年度代表派遣の変更等について(1)第1回アジア健康心理学会議の準備会(9月3日-10日→9月11日-17日 、 北京／中国）(2)第3回土地劣化国際会議及びIUSS(国際土壌科学連合）

日時：平成13年11月22日-25日
場所：福岡県北九州国際会場(5)日本カウンセリング学会第34回大会
日時：平成13年11月23日-25日
場所：大阪教育大学天王寺キャンパス 、 大阪国際交小委員会C(水質保全）会合(9月24日-28日→9月
17日-21日 、 リオデジャネイロ／プラジル）(3)第14回アジア社会科学研究協議会連盟隔年次総会(10月22日-26日→11月5日-9日、 ハノイ／ヴェトナ
ム）
4

流センタ
(6)第25回人間一生活環境系シンポジウム
日時：平成13年12月7日-8日
場所：沖縄県女性総合センタ ー 「ているる」(7)第26回日本医学会総会

産学官述携サミットの開佃について

日時：平成15年4月4日-6日
場所：福岡国際会議場（建設中） 、 福岡サンバレス 、

原案とおり了承しました。

ホテルシ ー ホ ー ク

学術の動向 2001.10

94

日本看護研究学会雑誌Vol. 24

No. 5

2001

第965回

運営審議会の概要（平成13年10月3日）

第965回運営審話会は 、 平成13年10月3日（水）に開催され 、 次のような審議がありました。
国際梢報ドキュメンテーション連盟(International Federation for Information and Doctunentation:FID lか1

らの脱退について
原案のとおり了承しました。
2

平成13年度代表派遣について（平成14年1月分）
次の会語に代表派遣することを了承しました。
〇アメリカ不動産都市経済学会2002年年次大会(1月4日-6日 、 アトランタ／アメリカ合衆国）

3

平成13年度代表派遣の変更等について(1)環境問題科学委員会第11回総会(9月23日-28日 、 プレ ー メン／ドイツ）→派遣計画の取消し(2)国際地質対比計画(IGCP-434)第3回国際シンポジウム(10月10日-20日→10月6日-13日 、 ラサ／中国）(3)第14回アジア社会科学研究協諾会連盟隔年次総会(10月22日-26日→11月5日-9日 、 ハ ノイ／ヴェトナム）4

委員候補者の推脱について
会長からの提案により 、 第2部長の審諮結果に基づき 、 委員候補者を推薦することを了承しました。

94

学術の動向 2001.11
日本看護研究学会雑誌\'ol. 24 :-:o. 5

2001ノ ー ベル賞1 0 0周年記念国際フォ ー ラムについて
日本学術会議は、 国内の科学者及び 一 般の人々にノ ー ベル賞の考えを身近に理解する機会を提供するため、 ノ ー ベル財団及びノ ー ベル賀授与機関関係者、 ノ ー ベル賞受賞者等を招き 、 2002年 3 月に東京及び京都で「ノ ー ベル賞 1 00周年記念国際フォ ー ラ
ム」を開催する。

Iフ ォ

ー

I

ラムの概要

ノ ー ベル賞1 0 0周年記念国際フォ ー ラム

0International Forum Commemorating the Centennial of the Nobel Prize• テ ー マ

創造性とは何か• 主

日本学術会議催• 日時・場所

2002年 3 月 1 6 日 ・ 1 7 日

東京大学安田講堂 (2日間）

3月2 0日国立京都国際会館(1日間）

一

・参加者

科学者及び

•使用言語

日本語及び英語 （同時通訳）

・般（主に若者）（東京・京都

各約 1,000名）

招待講演者（予定）• ノ ー ベル財団専務理事• ノ ー ベル博物館館長• ノ ー ベル賞授与機関関係者（物理学、 化学、 医学• 生理学、 文学 、 平和及び経済学の各賞の選考委員等）• ノ ー ベル賞受賞者 （江崎玲於奈教授、 利根川進教授、 白川秀樹教授、
野依良治教授、 シャ ー ウッド ・ F ・ ロ ー ランド教授）

0

日

程（予定）

2002年

午

即
ヽ '"

3月 16日（土） 東京 基調講演
3月 17日（日） 会場 招待講演
3月20日（水） 京都 基調講演及び招待講演
会場
日本看設研究学会雑誌Vol. 24 ?'-:o. 5

午

後

招待講演
パネルディスカッション「創造性を如何に育てるか」
パネルディスカッション「創造性を如何に育てるか」2001

日本看護研究学会雑誌投稿規程
1. 投 稿 者
本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて本学会員 とする。 ただし編集委員会により依頼したもの
はこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は， 看護に関する学術・技術・実践についての論文 とする。 投稿者は， 投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。
●原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究 ， カテゴリ ー II : 質的研究． カテゴリ ー 皿：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I , II, 皿 のいずれかを選択する。
●研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが， これだけでも早く発表する価値のある論文。
●技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記
事。
●総

説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。
投稿者は， 投稿時に上記論文種別のいずれかを申告する。

3. 原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている ）に必要事項を記入の上， 本文，
図表， 写真等， を綴じたオリジナル原稿， およびオリジナル原稿のコピ ー 2部（査読用 ）を添えて下記に送付する。
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 内布 敦子 宛
（封筒の表には，「日看研誌原稿」 と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したもの
は事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4. 原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月， 7月， 10月， 1月， 各月の10日）とし， 各回ごとに受理手続きを行う。
5. 投稿の採否
寄稿の採否は， 規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改め て査読を 行 う 。 査読の結果が「不採用」の場合で， その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には， 不当とする理由を明記して本会編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

゜゜
゜
゜

研究報告

創
独
芽
萌
発
展
技 術 的
用 性I
技術的価値性・有用性I
頼
性I
成
度

゜゜
゜

1

I

゜゜
゜゜

技術・実践報告゜゜゜゜説

資料•その他

6. 原稿の校正校正にあたり，初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一 切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下(400字詰原稿用紙 45枚（図表含む）） の場合は， 掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分1頁につき実費とする。
図表は， A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，あらかじめ著者より申し受けて有料で印刷する。料金は， 30円x刷り上がり
頁数x 部数(50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼した ものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版権 に帰る資料を引用するときは，著者がその許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規程は， 昭和59年12月1 日より発効する。
付
則1)平成 5 年7月30日
2)平成 9 年7月24日
3)平成12年 4 月22日

部改正実施する。
一部改正実施する。
一
部改正実施する。
一

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

原

稿

執

要

項

1. 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。 書籍・雑誌などの図， 表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コビ ー して使用）に， 原
稿の種類， 和• 英(JAMAの書式）の論文題名， およびキ ー ワ ー ド( 5 語以内）著者氏名，
所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数， 別 刷部数を明記する。
2)本文は原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 書式はA4判の用紙に文 字
数800字(40字詰め20行）， 左右余白30mm, 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー
ジ 数（本文のみ）を記すこと。
。
3)英文抄録は200語以内A4判の用紙にダプルスペ ー スで印字する（原著論文， 研究報告のみ）
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は 一 つずつA4用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1' 表1などとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原図はそのままオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は， 原稿の右側余白に図表番号を朱苫きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して
引用番号順に整理して記載する。 文献著者か3名以上の場合は筆頭者 2名のみをあげ， 00
他とする。 文献の記載}j法は以ドの通りである。
①雑誌の場合 ：番号）著者名：表題， 雑誌名，
例

始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 発行年（西暦）1 )日本太郎， 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看設研究学会雑誌2(1), 32-38, 1998
2 ) Nihon. T. Kango. H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of need­ing supportive social sen-ice. J. I'\ursing, 2(1). 32-38. 1998
②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）例一3 )研究太郎：看護柚礎科学人門， 23-52, 研究学会出版， 大阪， 1995
③編集者の場合：番号）著者名 ：表題， 編集者名（編）：始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発

行年（西暦）
一例 一4 )研究花子：不眠の看設， 日本太郎， 看護花子（編） ：臨床看護学II, 123-146, 研究学会出版， 東京，
19985 ) Kimura, H. : An approach to the study of pressure sore, In : Suzuki, H.. et al. (Eds):
Clinical'\'ursing Intenention, 236-265, ':\ihon Academic Press. ':\ew York, 1996

日本看護研究学会雑誌\'ol. 24 :\:o.5

2001なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では， INDEX MEDICUSおよびINTERNA TIONAL NURSING INDEXに従うものとする。
9)用字・用語は， 現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，

SI単位系Cm, kg,

S,Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
所定の原稿用紙2.5枚が刷り上がり1ペ ー ジに相当する。刷り上がりが下記のペ ー ジ数を超過しないように配慮すること。ただし， 表題， 図表等の 一切を含むものとする。
(1) 原著論文
1 2ペ ー ジ(2) 研究報告(3) 技術・実践報告(4)総1 2ペ ー ジ
8ペ ー ジ説

8ペ ー ジ

3. フロッピ ー ディスク
原則として， 原稿のフロッビ ー ディスクを添付する。3.5インチフロッピ ーでMS-DOS上のテキストファイルが望ましい。ラベルには著者， 表題， 使用機種， 使用ソフトウェアを明記すること。
この規程は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5年7月30日

一2)平成 9 年7 月 24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一4)平成12年 4 月 22日

一部改正実施する。
部改正実施する。

部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

辛ら 一 い床ずれ病臭の解消に！

大臣賞

受賞品

因厄訊畠贔闊膊嚢芦デ
特許：エア ー 唄出型

うに』，，��::,....

ギャヂタイプO噴出するエアー が患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。

.......................

0重症の床すれ、病臭ほど威力を発揮します。

.................

●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。

hM�っ�, 電子機能が自動調節
特許：エア ー 噴出•波動型（エア ー セルタイプ）

厚生省日常生活用具適格品エア ー バッド（製品についてのお問い合せは、 お気軽にお電話下さい。）

み三和化研工業株式会社
本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729(49) 7123(代） FAX.0729 (49) 0007

（注）1. 論文目録
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等， 全ての論文について原稿種類別，巻号別， 掲載順にまとめた。
：標題， 英文標題， 巻（号）， 掲載頁， 発行年（西暦）． の順に掲載した。
2. 著者索引
原著論文および研究報告等， 全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ， 該当する掲載論文の巻（号）， 掲載開始頁の順に示した。 なお， 筆頭著者の巻（号）はゴチック体にした。
3. 事項索引
論文ごとに， その標題より若干の用語を選定した。配列は邦文をあいうえお順， 次に欧文をア
ルファ ベット順に並べ， 該当する掲載論文の巻（号）， 掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

1. 論 文目

録

第 24 巻［原著］
加藤知可子：青年期におけるコ ー ビング， 精神的健康に与える性役割の影響， Effect of Sex Role On
Mental Health and Coping in Adolescenece, 24(1), pp.57-66, 2001.
葛西敦子， 本間久美子， 花田久美子， 米内山千賀子， 木村紀美：看護学生の喫煙と学習意欲・精神的健康との関連， Relationship among Smoking, Learning Motivation, and Mental Health in Nursing
Students, 24(1), pp.67-75, 2001.
藤原千恵子， 本田育美，和美，

日隈ふみ子：新人看護婦の戦務ストレスに関する研究ー戦務ストレッサ ー 尺度の開発と影響要因の分析―, A Study of Job Stress among Hospital
Nursing Staff as Advanced Beginner, 24(1), pp.77-88, 2001.
久米和興森

文子：精神分裂病患者の歩数と精神症状変化の関係， Relationship between Number

of Paces and Changes in Mental Symptoms among Schizophrenics, 24(1), pp.89-98, 2001.
一色康子， 山田一 朗：大阪府T市中部地区における公的施設利用者の健康度自己評価と， その関連要因

A Survey of the Residents'Subjective Health Status and its Relating Factors in T. city, Osaka
Prefecture, 24(2), pp.19-27, 2001.
大野道絵， 阪本恵子， 白石

聡：成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動の決定に影響を与える因子に関する研究Qualitative Study on the Factors that Affect Behaviours of the Participants
with Atopic Dermatitis in Adult, 24(2), pp.29-39, 2001.
湯沢八江：在宅中心静脈栄養療法患者のセルフケアにおける清潔管理の評価， Evaluation of Selfcareby HPN Patients Regarding Sanitary Procedures, 24(2), pp.41-50, 2001.
石松直子， 大塚邦子， 坂本洋子：看護婦のメンタルヘルスに関する研究ーストレス・戟務満足度・自我状態相互の関連 一 ， Study on Nurses' Mental Health -Job-Stress, Job- Satisfaction and Ego
States-, 24(4), pp.11-20, 2001.
山田紀代美佐藤和佳子， 鈴木みずえ， 野村千文：介護を終了した介護者の死別期間と疲労感の変化に関する研究The Relationship between the Number of Years That have Passed Since the Death
日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

of an Elderly and the Fatigue of their Bereaved Caregiver, 24(4), pp.21-31, 2001.
：思春期男女の対児感情への影孵要因の検討ー養護性の指標として 一 ， Factors Influencing

Feeling to Infants Reflecting Nurturance of Children in the Puberty, 24(4), pp.33-44, 2001.

佐藤紀久江， 風岡たま代， 大塚邦子：看護基礎教育におけるリハビリテ ー ション看護についての一考察，

A Study of Rehabilitation Nursing in Under Graduate Nursing Education, 24(4), pp.45 -55,
2001.

坂口けさみ， 楊箸隆哉， 北村キヨミ：乳仔接触刺激による雌及び雄ラットの親性行動の誘導と脳内プロラクチン受容体long-form mRNAの発現， Induction of Parental Behavior in the Pup-Contacted

Female and Male Rats and Expression of Prolactin-Receptor Long-Form mRNA in the Brain,
24(5), pp.11-22, 2001.

吉村弥須子， 白田久美子， 前田勇子， 安森由美， 東ますみ：骨粗慰症患者のQOL ー 症状と心理的側面との関連 — , QOL of the Patients with Osteoporosis - Relationship between Symptoms andPsychological Aspects -. 24(5), pp.23-32, 2001.
［研究報告］

辿藤芳子， 塩飽仁， 福井

：人院中の子どもへの遊びによる看護介入の効果に関する研究， A

study about effect of nursing intervention by a play to the children in the hospital, 24(4),pp.57-68, 2001.

田中里香叶谷由佳， 中山栄純， 佐藤千史：中小規模病院における看護職のユニフォ ー ム交換頻度と護管理者の指導 に関する研究 一 千葉県の調査より ― , Research on Nurse's Uniform Change

Frequency and Nursing Directors'Instruction in Medium Scale Hospitals ーIn Chiba Prefecture一，24(4), pp.69-76, 2001.

高柳智子， 川西千恵美， 西田直子， 田澤賢次：脳卒中片麻痺患者の車椅子移乗動作に関する分析 ー 健

側配置と患側配置による比較 ― , The Analysis of Transfer Activities from Bed to Wheelchair in

Hemiplegia after Stroke -Comparison between non-affected-side approach and affected-side

approach-, 24(4), pp.77-86, 2001.

新居富士美， リボウィッツよし子：抑制に対する看護職の認識， Nurses' Perceptions of Restraint,
24(5), pp.33-44, 2001.

高橋方子 ：看護労働に対する看護職の意識構造， A Sociological Survey of Nurses Attitudes
日本看護研究学会雑誌 Vol. 24

No. 5

2001

towards the Nursing Profession, 24(5), pp.45-56, 2001.
［技術実践報告］佐藤厚子， 佐々木伸子：栄養バランス表図示を用いた糖尿病食事指導 高齢者在宅療養患者・家族への指導の効果：第一報， Diabetic Meal Guidance Which Uses Nourishment Balance Table Showing
Effect of Guidance to Senior Citizen Receiving Treatment and Resting at Home and Family :The First Report, 24(2), pp.51-59, 2001.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 24

No. 5

2001

あ

2

論文著者索引坂本

洋子24(4)11｀心ヽ

東 ますみ24(5)23

佐々木伸子24(2)51

福井 里佳24(4)57

新居富士美24(5)33

佐藤 厚子24(2)51

藤原千恵子24(1)77

佐藤紀久江 24(4)45

佐藤千史 24(4)69

佐藤和佳子24(4)21

し、
石井 京子24(1)77

石田 宜子24(1)77

石松 直子24(4)11

一色 康子24(2)19白石

遠藤 芳子24(4)彫合 24(2)

和美24(1)77

本田 育美24(1)77

本間久美子24(1)

67

星

し
29

白田久美子24(5)23ま仁： 24(4)57

前田 勇子24(5)

塩飽

え

ほ

23

57

す
お

も

鈴木みずえ 24(4)21

文子24(1)89

安森 由美24(5)23森

大塚 邦子24(4)11

大塚 邦子24(4)

45

た

大野

29

高橋 方子24(5)45

高柳 智子24(4)77

楊箸 隆哉 24(5)田澤 賢次 24(4)77

山田 一朗 24(2)19
21

道絵 24(2)か敦子24(1)67

風岡たま代24(4)45

加藤知可子24(1)

57

な

叶谷

由佳24(4)69

中山

川西千恵美24(4)

77

葛西

や

里香 24(4)69

山田紀代美24(4)栄純 24(4)69

湯沢 八江 24(2)西田 直子24(4)

77

田中

ゆ

に

き
喜多 淳子24(4)

33

北村キヨミ

11

木村

24(5)

紀美24(1)

67

11

41

よ
吉村弥須子24(5)23

米内山千賀子 24(1)67の野村 千文24(4)21りリボウィッツ＜は和興 24(1)89

坂口けさみ24(5)

11

久米

67

ひ

さ
阪本 恵子24(2)花田久美子24(1)

よし子 24(5)日隈ふみ子24(1)7729
日本看護研究学会雑誌Vol. 24

No. 5

2001

33

3

事

項

索

弓I

あ
遊び

24(4)

57

し、

交換頻度

24(4)

69

行動

24(2)

29

24(2)

51

24(1)

57

24(5)

23

在宅療養

24(2)

51

再発の予測

24(1)

89

意識構造

24(5)

45

高齢者
コーピング

移乗動作

24(4)

77

骨粗慇症

因子分析

24(5)

45

さ
え
影響因子

24(2)

29

栄養バランス表

24(2)

51

エゴグラム

24(4)

11

し

24(2)

41

思春期

24(4)

33

自尊感情

24(5)

23

死別

24(4)

21
77

HPN (在宅中心静脈栄養療法）

か
介護者

24(4)

21

戦場環境

24(1)

学習意欲

24(1)

67

朦務ストレス

24(1)

77

片麻痺

24(4)

77

眠務満足度

24(4)

11

看護衣

24(4)

69

新人看護婦

24(1)

77

11

看護介入

24(4)

57

親性行動

24(5)

看護学生

24(1)

67

人生満足度

24(5)

23

看護管理者の指導

24(4)

69

身体的要因

24(2)

19

看護基礎教育24(4)45

心理・社会的要因

24(2)

19

看護職

24(5)

45

看護の役割

24(4)

45

す

感染

24(2)

41

ストレス

24(4)

11

感染予防

24(4)

69
成人型アトピー性皮膚炎

24(2)

29

せ

き
基準

24(5)

33

精神的健康

24(1)

57

喫煙

24(1)

67

精神分裂病

QOL

24(5)

23

け
健康度自己評価

24(2)

24(1)

89

性的アイデンティティー

24(4)

33

性役割

24(1)

57

セルフケア

24(2)

41

19

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

｀

た
対児感情

，，) ヽ

24(4)

33

プロラクチン24(5)11

プロラクチン受容体

24(5)

11

訪問看護

24(2)

51

歩数

24(1)

89

要介護高齢者

24(4)

21

養護性

24(4)

33

ち
中小規模病院

24(4)

69

と
動作解析

24(4)

77

糖尿病食事指導

24(2)

51

に

ほ

よ

入院中の子ども

24(4)

57

抑うつ状態

24(5)

23

認識

24(5)

33

抑制

24(5)

33

24(4)

33

ライフスタイル

24(2)

19

24(4)

21

リハビリテーション看護

24(4)

45

は
発達課題

ら

ひ
疲労感

り

日本看護研究学会雑誌Yo!. 24 No. 5

2001

nursing directors'instruction

欧文
advanced beginner nurse 24(1)77affected factors

24(2)

29

24(2)

29

attitudes

24(5)behaviours
bereavement

24(4)

69

nursing intervent10n

24(4)

57

nursing profession

24(5)

45

nursing role

24(4)

45

45

nursing student

24(1)

67

24(2)

29

nurturance

24(4)

33

24(4)

21

osteoporosis

24(5)

23

caregiver

24(4)

21

parental behavior

24(5)

11

change frequency

24(4)

69

perception

24(5)

33

children in the hospital

atopic dermatitis in adult

24(4)

57

physical factor

24(2)

19

coping

24(1)

57

play

24(4)

57

depression

24(5)

23

prolactin

24(5)

11

Diabetic Meal Guidance

24(2)

51

prolactin-receptor

24(5)

11

11

psycho-social factor

24(2)

19

Egogram24(4)elderly24(4)21

puberty24(4)33evelopmental task

24(4)

33

QOL

24(5)

23

factor analysis

24(5)

45

Receiving Treatment and Resting at Home

fatigue

24(4)

21

24(4)

33

rehabilitation nursing

24(4)

45

24(4)

77

relapse prevention

24(1)

89

restraint

24(5)

33
89

to infants
hem1plegia

Home Parenteral Nutrition

24(2)

51

24(2)

41

schizophrenia

24(1)Home Visit Nursing

24(2)

51

self-esteem

24(5)

23

infection

24(2)

41

self care

24(2)

41

infection prevention

24(4)

69

Senior Citizen

24(2)

51

job stress

24(1)

77

sex role

24(1)

57

Job-satisfaction

24(4)

11

sexual identity

24(4)

33

24(1)

67

smoking24(1)67life satisfaction

24(5)

23

standard

24(5)

33

life-style

24(2)

19

stress24(4)11medium scale hospitals

24(4)

69

subjective ratings of the healthmental health

24(1)

57

24(2)

19

motion analysis

24(4)

77

24(4)

77

motivation

Nourishment Balance Tabletransfer acti\·ityunder graduate rehabilitation nursing

24(2)

51

number of steps

24(1)

89

nurse·s uniform

24(4)

69

work environment

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001

24(4)

45

24(1)

77

事

務

局

便

り

1. 平成13年度も残り少なくなりました。 平成14年度会費納入のご案内を下記のとおり致します。
記
会

7,

費

0 0 0円

口座番号

郵便振込
0 0 1 0 0- 6 - 3 7 1 3 6

加入者名

日本看護研究学会事務局

支払い方法

お振込の際会員番号を必ずご記入下さい。
会員番号は， 封筒のラベルに明記してあります。
尚，平成14年度より「退会」を希望なさる方は，平成14年1月31日までに葉書又は FAXで事務局まで申し出下さい。

2. 平成13年度会費未納の方が約1,200名おります。 平成12年度会費をお納めの方で「退会」の申し出のない方に平成13年度発行雑誌をお送りしてきました。 未納の方は至急お振込下さい。 その上で平成14年度より「退会」を希望される方は，平成14年1月31日までに振込用紙の通信欄に「墜成14年度より退会」と明記し， お振込み下さいますよう願いいたします。
行き違いの節は， おゆるし下さい。
平成14年度も継続なさる場合，平成13年度，14年度合わせて14,000円をお振込み下さい。
3. 送付先の変更•所属の変更がある場合は，お早めに葉書又は，FAX でお知らせ下さい。楷書で，難しい呼び名の場合， ふりがなをご記入下さい。

事務所の開所曜日と開所時間の変更について
平成13年 4 月 1 日より下記のように変更になりましたので， ご注意下さい。
尚， 下記開所日時以外のお問い合わせにつきましては， 留守番電話， 又は， FAX にてお願いいたします。
開所曜日 月・火•木•金
開所時間 9 : 00-15: 00

記

電 話
FAX

043- 221- 2331
043 - 221- 2332

日本看護研究学会雑誌
第 2 4巻5号

I

平成13年11月20日 印刷
平成13年12月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長
委
員

発行所
内布 敦子（理事）兵庫県立看護大学
玄田 公子（理事）神戸市看護大学
深井喜代子（理事）岡山大学医学部保健学科
発 行玲子（評議員）山口大学医学部保健学科
東責任者
成田伸（評議員）広島大学医学部保健学科
印刷所
平河 勝美（評議員）神戸市看護大学
川口 孝泰（会員）兵庫県立看護大学
横手 芳恵（会員）岡山県立大学保健福祉学部看護学科
若村 智子（会員）兵庫県立看護大学（アイウエオ順）

会員無料配布I

日本看 護 研 究 学 会〒260-0856千葉市中央区亥鼻1- 2- 1 0
0 4 3-2 2 1-2 3 3 1
苺
0 4 3-2 2 1-2 3 3 2
FAX
) II

村

（株）

佐和子
正

文

社

〒260-0001 千葉市中央区都町1- 1 0- 6
苺FAX

日本看護研究学会雑誌Vol. 24 No. 5

2001043-23 3-223 5
043-23 1-55 62

日本看護研究学会
原稿種別（番号に0)

投稿原稿表紙

1. 原著(a. カテゴリ ー I, b. カテゴリ ー II, C. カテゴリ ー III)4. 総 説3. 技術・実践報告
5. 資料• その他(

原稿送付年月日年

1

2. 研究報告
）

日

月
和

文

題

目

英

文

題

目

キ ー ワ ー ド(5語以内， 日本語／英語）
2.
5.

／
／

1.
4.

／
／
原

本文：

図：

枚

稿

枚

／

3.
枚 数
表：

枚

写真：

点

著
氏 名（日本語／ロ ー マ字）il

所 属（日本語／英語）

I

連絡先住所

． 氏名

住所：〒
氏名：

Tel:

E-mail :Fax:
別刷希望部数部＊受付年月日：年月日

県立看 護 大 学教授 村本 淳子
済生会横浜市南部病院看護部 菊地 悦子
日本赤十字看護大学大学院博士課程 竹本三重子

85判 270頁 2,300円
編集

亘＊第2版では， 2色刷りにしてより見やすくしましたまた， 「Q36透析をうけている人はどのような食生活が好ましいのですか」では食事療法を充実させ， 新たに腎移植の設問「Q 73献腎登録はどのように行うのですか」を加えて， 腎移植を希望する人の手続きなどを具体的に解説しました●透析患者， または透析を導入しようとしている患者を担当した時にぶつかったり， 感じる疑問に， 段階的に順序を追ってQ&A形式を用いて答えています．
●全体的にイラストや図， 表を多く取り入れて解説
し， 一目みてわかるようにこころがけました

第 1章 透析療法をうける人の看護を理解するための基礎知識

Q 1 腎不全は治るのですかQ 2 腎不全になって透析を するのはどういう時ですか
第 2章 シャント手術をうける人の看護
Ql3 プラッドアクセスとはなんですか
Q14 シャントは一生使えるのですか

第 3章 透析実施中の人の看護
Q20 透析をうける人が透析室に来てから帰るまでどのように過ごすのですかQ21 透析はどのような体位で行うのですか，体位を変える時はどのような注意が必要ですか
第 4章 透析をうける人の日常生活への援助

第5章 透析をうける人に起こりやすい問題と看護第 6章 透析をうける人への患者教育
第 7 章 CAPD の基礎知識と看護第 8章 腎移植の基礎知識
第 9章 透析をうける小児の看護
第 10 章 透析をうける高齢者の看護

付録：透析関連用語・略語集