目次

はじめに㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀


文部科学省私立大学戦略的研究基盤形成支援事業研究概要㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀


事前視察報告文化財総合的把握モデル事業視察㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀

大山龍顕・岡田靖・北野博司

調査・研究活動報告
Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

㌀
㌀
㌀
㌀
13
法界寺文化財悉皆調査㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
長坂一郎・半田正博・岡田靖・大山龍顕七軒・本郷地区第次社寺調査㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
23
岡田

靖・大山龍顕Ｂ．西川町

文化遺産悉皆調査㌀㌀㌀
32
吉祥院文化財悉皆調査㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
長坂一郎・半田正博・岡田Ｃ．高畠町

靖・大山龍顕文化遺産悉皆調査

大聖寺（亀岡文殊）文化財悉皆調査㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
43
長坂一郎・半田正博・岡田靖・大山龍顕高畠石と地域文化遺産㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
68
北野博司

Ｄ．保存環境調査
山形県高畠町大聖寺の環境調査㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
77
米村祥央

平成 22 年度研究調査報告会 ㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
83
総

括㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀125

文化財保存修復研究センターの概要㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀128
平成 22 年度研究活動業績一覧 ㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀132
報道紹介㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
132
研究者一覧㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
133

はじめに

東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター

センター長

長坂

一郎

東北芸術工科大学文化財保存修復研究センターではこの度、文部科学省の「私立大学戦略的研究基盤形成支援事業」の採択を受けて、平成 22〜26 年度に渡って『複合的保存修復活動による地域文化遺産の保存と地域文化力の向上システムの研究』を行うことになりました。本書はその年目、平成 22 年度の研究成果を報告するものです。
本センターは東北初の芸術系大学である東北芸術工科大学付属の研究機関として平成 13
年開設以来、文化財の保存修復に関する技術、研究の高度化と地域還元、教育との連係を掲げて活動してまいりました。幸いにして、地元・山形県を始め東北地方の方々のご支援を賜り、この 10 年間の活動はおおむね順調に推移してきたものと考えております。
しかし、21 世紀を 10 年過ぎた地域社会の現状、とくに過疎化、高齢化、少子化、空洞化、均一化、停滞化、など様々な言葉が用いられる東北地方の地域社会を見渡してみますと、現状の活動を続けることだけで今後の文化財の保存修復活動として事足りるのかという、基本的な問題意識を感じてしまう事もありました。
そこで、これからの文化財の保存修復活動とは単に目の前にもたらされたものを即物的、物理的に修復するということだけではなく、修復活動における知見、研究から新たな地域社
会の遺産としての価値を見出し、それを地域社会と共有することで、地域社会の遺産を守っていくことになるのではないか、そしてその地域の価値をさらに大きな地域に発信し認められることで、小さな地域の遺産が大きな地域さらには全国の遺産になり、ひいては過疎化、高齢化、少子化に悩む地域の文化遺産を全国で保護、保存していく形になるのではなかろうか。このような考えにより新たな研究を計画いたしました。東北地方唯一の保存修復研究機
関として、今後も地域社会の現状に寄り添って活動を進めてまいりたいと思っております。
本年度は研究初年度でなかなか軌道に乗らなかった面もありますが、本文ご閲覧の上、ご指導、ご鞭撻を賜れば光栄に存じます。ご協力賜りました関係機関、諸氏にはこの場にて改めて御礼申し上げます。
平成 23 年月 11 日の東日本大震災とその後の東京電力福島第一原子力発電所の放射線漏れ事故によって日本社会全体が変わる可能性があるようにも思われます。本センターも「文化財レスキュー」活動に携わっており、現在も図書、古文書、立体作品、東洋絵画作品等の応急処置、一時保管を行なっております。今回の震災、事故の結果、東北各地の地域文化遺産がどうなるのか、地域文化はどうなるのか、予測はつきません。

はじめに

3

文部科学省私立大学戦略的研究基盤形成支援事業研究概要
複合的保存修復活動による地域文化遺産の保存と地域文化力の向上システムの研究
研究の経緯と研究基盤
東北芸術工科大学文化財保存修復研究センターは、東北地方における唯一の総合的な文化財の保存修復機
能を持つ機関である。修復分野としては、古典彫刻を含んだ立体作品修復、西洋絵画修復、東洋絵画修復の分野を持ち、またそれらを支える保存科学、美術史、考古学の各研究分野を備えており、「文化財保存の理論と実践」を同一機関において実行することができる全国にもまれな組織となっている。また機器類に関しては作品修復にあたっての作業の前提としての調査のための大型透過 X 線画像撮影解析装置、三次元計
測器をはじめとする各種検査装置や分析機器の充実度は保存修復機関としては全国に誇るものであり、さらに修復作業にあたっての文化財修復用レーザー・クリーニング装置をはじめとする先進的な修復機器や現実に近い強制劣化実験が可能なキセノン・フェードメーター装置をはじめとする実験機器も装備されている。
本センターは平成 17〜21 年度に渡りオープン・リサーチ・センター（ORC）整備事業として『地域文化遺産の循環型保存・活用システムに関する総合的研究』を行ってきた。それは地域文化遺産の再発見・再評
価を行ない、かつその保存と活用を地域住民と共に行い、その結果を地域に還元するという「循環型」の保存活動システムの構築を目指したものであった。その研究において各種地域文化財の調査、研究、再評価、保存科学的研究、教育普及活動などさまざまな分野で優れた研究成果を得ることができたが、一方で対象とする地域文化財を各分野がそれぞれ選択した結果、地域としての特色の把握についての課題も残った。そこで本研究では前回とは異なり対象とする文化財を設定するのではなくはじめに地域を設定してそこにおける文化財を対象とする方法を考えた。地域文化遺産に対する保存、修復、研究の各分野の視点を一地域に集中することにより、個々の地域文化遺産の意味のみではなくではなく、その地域ゆえの相互の関係をも読み取ることが可能になり、その結果としてその地域文化をよりダイナミックに理解、説明することができると考えるからである。これは前回、ORC 整備事業における地域文化財の「再評価」を志向する研究をさらに高次にする方法であり、その結果、対象地域にとっては新たな地域文化理解を示すことになるものである。もちろんそのためには対象地域との連携が不可欠であり、その結果、本センターと地域との関係強化が図られることになる。
また本センターは東北芸術工科大学付属機関であるが単独の研究機関として活動しているのではなく、本学の学部美術史・文化財保存修復学科および歴史遺産学科および大学院芸術文化専攻の実技教育との連携を図ってきた。新たな概念による本プロジェクトは今後の保存修復活動、あるいは地域文化研究に大きな意味を持つものであり、その進捗過程における状況を逐次、学部生あるいは大学院生の参加という形で直接的に教育現場に反映させていくことができる。美術史・文化財保存修復学科と歴史遺産学科の学部学科および大学院芸術文化専攻を有するという本学の教育の特色を、さらに実践面から補強するという面ももつ。本研
究は本学の教育内容の進展に資するものともなるものである。
さらに本学開学の平成年以来、本学部学科および大学院の卒業生で文化財関連の仕事に従事しているものは全国各地域に存在している。本研究の成果、ノウハウをそれら卒業生に伝えネットワーク化（「東北
芸工大文化遺産保存修復ネットワーク」）することも可能である。それは全国の地域文化遺産の保存活動に大いに益することになるであろうし、本学の特色である文化財保存活動教育の基盤の強化に役立つことになるものである。
このような研究体制の下、活動の姿勢としては東北地方が文化財保存の面ではやや立ち遅れている現状を鑑みて、積極的に地域に進出していくことを目指してきた。現在までに各分野がそれぞれ実績を積み重ねてきているが、更に今回新たな研究を計画し、本センターの文化財保存活動のさらなるレベルアップを目指すことにした。
以上の経緯から、東北芸術工科大学文化財保存修復研究センターでは、文部科学省私立大学戦略的研究基
盤形成支援事業の採択を受け、平成 22 年度から平成 26 年度の年間に渡る研究プロジェクト『複合的保存
修復活動による地域文化遺産の保存と地域文化力の向上システムの研究』を実践することとなった。

文部科学省私立大学戦略的研究基盤形成支援事業研究概要

5

研究の目的文化財を保護し、保存し、活用する目的は、単にあるものを保存し伝存することではなく、地域社会の環
境、歴史、文化のなかで意味づけて将来にわたって保護、保存していくことであろう。しかし現在までの地
域文化財の保護、保存については、個々の文化財を単品主義的な観点から評価する方法が多く採用され、問題点も指摘されてきている。本研究で、個々の文化財を総合的、複合的にとらえることで地域に存在する文化財の総体としての文化財を地域文化遺産と位置付け、それらを踏まえて保護、保存についての新たな試みを行なうものである。
まず地域文化財の再発見のための調査活動において、本センターの各分野の研究者（東洋絵画修復、西洋絵画修復、立体作品修復、古典彫刻修復、保存科学、考古学、美術史学）および学内外の研究者（民俗学、美術史学、歴史学、歴史地理学）が共同で行なうことにより、今までのいわゆる総合調査と称されるような単なる多分野による文化財の現状調査ではなく、保存・修復および防災、防犯の観点をも含めた、文化財を将来に残すことを視野に入れた複合的な調査活動を行なうことである。
ついで調査活動をもとに各文化財に対する多面的な検討を行なうことにより、その意味、意義、背景を確認する。従来の文化財調査は文化財の「現状」で文化財の意味、意義を判断してきているが本研究では「現状に至るまでの過程」をも考察に入れた調査、研究を行う。この研究方法により、地域の文化特性の研究がより正確に行なうことができるであろう。
さらにその文化財の保護、保存活動を行うにあたっては新たな研究成果、技術開発を目指す。その指針は地域住民が自身で実行できる簡潔で入手しやすい知識、技術とする。保護・保存活動に対する敷居を低くすることにより、一般住民にとってそれらの活動が身近なもの、日常的なものとなることを意図するものである。さらにその普及活動を行い若年層から老年層までの普及を目指す。すなわち保護・保存活動は専門家のみで行なうものではなく、一般住民も行なうことが永続的な保護・保存活動には必要である。そのためには、住民が保護・保存活動に日常的行動の範囲として参加でき、かつ費用的にも負担が重くないということが条件となるであろう。したがって、本研究の成果によって地域文化財の保護・保存活動はこれまでとは格段に進展することであろう。
地域文化遺産についての調査、研究、保存の各段階で、かつてない方法を提示することである。地域文化
遺産の重要性が認識されてきている現在においても、その具体的な実践は積極的に行なわれていないのが現状ではないであろうか。本センターは全国的にみてもそれを実行することができる数少ない機関であると考える。
研究フィールド
本研究ではより集約的な研究成果を得るために研究対象となる中心的なフィールドを設定することとした。研究フィールドとしては距離的な条件による研究密度の予測から山形県内を対象とした上で、前回のORC 事業により先行研究および地方自治体や地域住民との関係が築かれていた山形
県東置賜郡高畠町と山形県西村山郡の大江町、西川町の町を中心的な研究フィールドとして位置付けることとした。
高畠町は県内有数の遺跡密集地として知られ、それらは県立考古資料館や町立歴史資料館を中核とする歴史公園において公開・活用されているが、またそれらが自然や生業と一体となった独特の文化的景観を形成している地域である。本センター

山形県

も考古分野を中心に年以上に渡り地域文化遺産保護活動に協力してきたが、他の分野の参加によって更なる文化遺産の発掘、新たな価値付けが可能な地域であると考えられる。
出羽三山信仰は中世以来、山形県のみならず東日本における山岳信仰の代表の一つであった。西川町は出羽三山登拝の拠点を持つ、古い信仰の歴史を担う地域である。また大江町は西川町に隣接し、県の中央を南北に貫き日本海に注ぐ大河で古来より流通の大動脈であった最上川の中流に位置し、通運の中継基地として地域文化の育成地でもあった。この両町は山岳信仰と河川流通という歴史的に重要な要因を

西川町
大江町

背景に景観を形成してきた。そこには複合的な形成過程が想定でき、その解明には新たな方法が求められることであろう。

6

高畠町

研究の方法
本研究は研究をより高質かつ効率的な研究事業を推進するためにつのテーマを設け、互いに連動する形で研究を展開することとした。
テーマઃ「保存修復活動から展開される地域文化遺産の再発見と新たな価値の創出」
本研究は、総合的な地域文化遺産としての観点で、山形県下における現在まで着目されていなかった潜在的な文化財を発見もしくは再発見することを目的に、西村山郡の西川町、大江町と東置賜郡の高畠町の地
域を中心的な研究対象地域とした地域文化財の悉皆調査を実践する。そして、調査結果をもとに総合的な地
域文化遺産の新たな価値の創出を図ることで、複合的保存修復活動の基盤を形成することを目的としている。
調査活動は研究対象地域の寺社、宿坊、旧家、史跡、遺跡などを中心に実践し、具体的な調査対象としては東洋絵画（掛軸、屏風、絵馬、古文書、宿帳など）、西洋絵画（近代絵画（対象地域出身作家による作品、対象地域を描いた作品など）など）、立体作品（近代彫刻、工芸品など）、古典彫刻作品（仏像、面、寺社建築彫刻など）、埋蔵文化財（出土遺物、遺跡など）、民俗文化財（民具、生活用品など）、石造物（石仏、鳥居、板碑など）などの、指定文化財および未指定文化財である。調査方法は、調査対象場所に所蔵される文化財の種類に応じて保存修復家、美術史家、歴史家、保存科学者による複合分野での調査チームを組み、地域文化遺産的観点を念頭に置いた総合的な調査活動を実践する。具体的な調査内容は、文化財の宗教的価
値、美術品的価値、歴史的価値、資料的価値などの視点による多角的調査、文化財の損傷状態の調査、文化
財の物質的劣化原因の調査および修復に際して実践された修復材料の経過調査、文化財の保存環境調査、文化財の防災および防犯的視点による調査、文化財にまつわる文化背景に関する文献および聞き取り調査などである。
次に、調査活動の成果をもとに総合的地域文化遺産の新たな価値の創出を模索する。対象地域とした西川
町、大江町は地理的に山形県の中央に位置し、出羽三山信仰に関係する六十里越街道や道智道、または最上
川舟運の交通の要所として、山形地方の文化形成における重要な地域である。また町は、大江氏、最上氏、酒井氏の統治による文化的背景が共通して色濃く、寒河江市、朝日町、鶴岡市などの隣接地域や河北町、中山町、山形市などの周辺地域との関連も深い。一方の高畠町は、高畠石の採掘に関係する文化財が多く、縄文時代からの遺跡や高畠石を使用した石造品が各時代を通して多く存在する点が特徴的である。また、中世は長井氏（大江氏）、伊達氏の統治を、近世には伊達氏、織田氏、上杉氏の統治を経たことから、天童市、米沢市、長井市、白鷹町、小国町、川西町、飯豊町など周辺地域と関係が深い。
調査で明らかになった情報をもとに、個々の文化財を上記の文化背景や信仰形態（仏教、神道、修験道など）、様式、制作者（絵師・仏師など）、農業、産業、旧藩、時代（古代、中世、近世、近代、現代）などで線上につなぎ、それらを複合的にとらえて構築することで面的もしくは立体的な地域文化遺産の新たな価値を創出する。そのためには、当センターの美術史、保存科学、保存修復、考古学、民俗学、歴史学などの各専門分野とともに、地域で活動される郷土史家や歴史家、考古学者らとの連携し、多角的に地域文化遺産を創出していくことが重要であると考えている。
期待される成果としては、対象地域において悉皆調査を敢行することにより、現在まで知られていなかった多くの文化財が発見、もしくは再発見されることが予測される。また、保存修復家、美術史家、歴史家、保存科学者との共同調査によって、文化財の形態や損傷状態だけでなく保存環境や防犯、防災体制などの文化財の周辺状況を同時に把握することができることで、総合的な調査結果が得られる。さらに、それらの文化財の関係性を探り複合的に考察することで新たな地域文化財の価値が創出できる。本研究で実践した成果
は、山形県の文化の再認識や地域活性化を促すとともに、調査内容の目録作成や新たな地域文化遺産価値の創出としてまとめることで、本質的かつ総合的な新しい文化財保存システムの基盤形成に寄与するであろう。
研究成果は、出版物の発行や意見交換会、勉強会、ワークショップ、講演会、シンポジウムなどを通して、地域や広く他県および海外にむけて随時発表を行う。また、一般向けの広報活動も実践することで、より広い対象へ向けた文化財保存の理解に努めたい。

文部科学省私立大学戦略的研究基盤形成支援事業研究概要

7

テーマ઄「『環境に配慮し、安全で簡便な地域文化遺産保存管理』を地域住民と展開するための基礎研究と教育普及」
現在、文化財保存の分野で国際的にも重要となっている予防的保存（Preventive Conservation）の観点では、文化財の劣化速度を最小限に抑えるために、その環境を整え、日常的なケアを行うことが重要視されている。こうした文化財の予防的保存活動を地域で展開するためには、地域文化財の歴史的・文化的な背景や特徴に関心を高めた住民が、屋内外の環境や災害が文化遺産に与える影響を知り、日常的あるいは定期的な活動（点検、清掃、簡易的な延命処置等）を継続できる形となることが望ましい。さらに、年配の世代と若い世代が一体となり、次世代へつながる活動として教育の現場などにも適用されるべきである。
本研究テーマでは、文化遺産保存を通した地域文化力向上のための諸活動を理論的に裏付ける基礎研究を進め、活動実践へ向けた様々の実験的取組みを地域住民と共同で執り行うことで予防的保存活動の教育・浸透を図る。そして、環境に配慮し、安全で簡便な文化遺産保存管理の技術を地域住民と共に開発する。特に寒冷地である山形県の環境特性を考慮した研究を進め、地域での活動に沿ったものとなるよう検討をする。
具体的な研究内容として以下の項目を設定し、本センターにおける実験室的な研究と、現場における住民との共同研究を並行しておこなう。
Ａ）悉皆調査に伴う温湿度、光等環境調査の実施と、調査結果を基にした具体的改善策の検討
Ｂ）悉皆調査に伴う生物被害の現状把握と、燻蒸や市販防虫剤の文化財に対する適性および影響に関する研究と IPM（総合的有害生物防除管理）の検討
Ｃ）防災を考慮した経済的かつ簡易的な収蔵方法の実践
Ｄ）寒冷地の特性を考慮した保存修復材料と修復方法の研究
Ｅ）保存修復に関わる材料研究
これらの研究から得られる知見を、ワークショップ等を通した地域住民との学びによって浸透を図り、加えて次世代への教育普及を目指す。
期待される成果としては、入手しやすい器具や材料を用い、安全かつ簡便な作業で実施可能な文化財の保存方法と環境の改善に関する地域住民の理解が進み、活動の黎明となることが期待される。予防的保存の観点により、上記の研究内容は将来的な文化遺産の過度な劣化を予防するものである。一方的な研究情報の提供ではなく、参加型の研究展開をおこなうため、地域の中にも活きた経験・データとして浸透するであろう。特に小中学生など若い世代の参加が地域文化遺産保護の早期教育となり、継続的に次世代へ活動をつなげるようになることが期待される。よって、当該地域の住民の文化遺産保護に対する意識が飛躍的に向上することが期待される。また、各研究に学生および本学卒業生を積極的に参加させることで、研究分野の発展とともに若手人材の大きな教育的効果が得られる。
本研究によって得られたデータは文化財保存修復学会等、国内当該分野の学会を通して随時発信する。さ
らに成果は世界的に共有できるものであるため、国際学会においても成果発表を目指し、山形から世界へ情報を発信したい。
研究組織（平成 23 年અ月 31 日現在＝平成 22 年度の研究組織）
本研究にあたる研究員は、本センター研究員（学科兼任研究員、専任研究員、嘱託研究員）と学内および
外部研究協力者からなる。
本研究は、本センターの研究員が中心となって行い、研究の展開により随時学内および外部研究協力者と連携体制をとって推進する。
評価体制
本研究の評価は、学内外の評価委員名により行われる。
学内評価委員
入間田宣夫（東北芸術工科大学大学院長）
学外評価委員三浦定俊（公益財団法人文化財虫害研究所理事長）
佐藤庄一（山形考古学会副会長）

8

事前視察報告
大山龍顕

岡田

靖

文化財総合的把握モデル事業視察

北野博司

調査目的
本センターの計画した私立大学戦略的研究基盤形成支援事業「複合的保存修復活動による地域文化遺産の保存と地域文化力の向上システムの研究」（以下、本事業）を実施するにあたり、文化庁の「歴史文化基本構想」に基づく「文化財総合的把握モデル事業（以下、モデル事業）」における取り組みに共通する点が見られるため、本事業の方向性の再確認や具体的な実践方法の学習を目的として、先行して実践されているモ
デル事業の実情視察を行った。
歴史文化基本構想について「歴史文化基本構想」とは各地方公共団体が策定する「地域の文化財をその周辺環境も含め総合的に保存・活用していくための基本構想」のことで、平成 19 年 10 月 30 日に出された「文化審議会文化財分科会企画調査会報告書」で提言された。
「歴史文化基本構想」では、これまでの文化財保護に加え文化財を社会全体で保護していくために、
文化財は歴史や風土の元で有機的につながっているという側面を重視している。人々に地域の歴史や文化を語る重要な資産として、指定、未指定を問わない「関連文化財群」や「歴史文化保存活用区域」といった保存・活用の体制の有効性を勧めている。この構想の実現には各市町村の担当部局が連携し、地域住民や NPO 法人、企業などと協力して「歴史文化基本構想」を策定し、文化財を核として地域全体
を歴史・文化の観点から捉え、各種施策を統合した
取り組みを行うことで構想の実現が可能になると提言している。「文化財総合的把握モデル事業」によ

図１ 文化財の総合的把握について（文化庁作製パンフレット「文化財の保護と町づくり」から転載）

る文化財調査をもとに平成 23 年に策定することとなっている。
文化財総合的把握モデル事業について「文化財総合的把握モデル事業」は、「歴史文化基本構想」を推進するために全国 20 箇所の地方公共団体
をモデルケースとして、基本構想の策定を行い、その方向性や課題を明らかにするという趣旨のもと、平成20 年〜22 年度の年間で実施された。域内の全ての文化財類型の調査。調査に基づいた「歴史文化基本構
想」の策定。「歴史文化基本構想」に基づいた「保存活用計画」の策定。地域住民に対する説明会等の開催を行うとしている。
視察内容
全国で実践されている 20 箇所のモデル事業のうち、事前に「文化財総合的把握モデル事業」の中間報告から本事業の対象地域と共通する文化や参考になると思われた地域を選択し、兵庫県高砂市と栃木県足利市での取り組みについて視察を行った。

図２ 高砂市歴史文化基本構想・関連文化財
イメージ（高砂市中間報告会資料から転載）

事前視察報告文化財総合的把握モデル事業視察

9視察①高砂市
高砂市は瀬戸内海沿岸にあり、加古川市と姫路市の間に位置している。東部に加古川の河口があり、西から北に丘陵部が広がる。世阿弥
作の謡曲「高砂」の地として知られる。丘陵部の竜山では古来より、石切り場として竜山石が切り出され、その歴史は 1700 年に及ぶという。江戸時代には塩田開発が行われた。白砂青松といわれた沿岸部の景色は埋め立てや工業開発により様相は変化したが、町の中には今も」に育ま
なお、「やま（竜山）」、「うみ（播磨灘）」「かわ（加古川他）

図３ 高砂市 竜山

れた文化が残っている。
高砂市では「石の文化」「みなとのまち」「塩つくり」という特徴に焦点をあてて事業に取り組んでいる。
地元の特産である竜山石について再調査を行い、歴史的背景や利用方法などから町の歴史との結びつきを捉え直すことで歴史文化基本構想につなげようとモデル事業をすすめていた。
竜山石：
市街地を抜けた田園地帯には岩盤の岩肌が広がり、山形の高畠にも共通した景色が見られる。世紀に遡る古墳の石棺や石の宝殿と呼ばれる石造物が中心的な文化財として存在し、採掘場跡には古墳時代〜近世・近代の石切遺構が残っていた。竜山石は様々な用途に使用されており、市街地でも各時代を通じて塀や建物の基礎などに利用されている。石の利用方法の変遷が町の変遷と重なり、独自性ある町の文化財となっていた。石の実態調査では市民団体などと協力する形で石仏、墓石調査が行われており、今回の文化財総合的把握モデル事業においても調査を継続しているということであった。
町並み調査：
古い町並みや建造物の調査では、阪神大震災以後に建築士などを中心として結成された団体である「ひょうごヘリテージ」と協力して町並みの調査を行っている。高砂市には江戸時代から昭和 40 年代まで沿岸部には塩田があったが、現在でも塩田経営をした民家が保存され、周辺には江戸時代の町並みが残っている地区がある。また江戸時代加
古川河口につくられた姫路藩の港町であったことから、河口付近には港町の町並みや近代建築、石垣などが残されており、それらの中には竜山石が使用されている。これまでも文化財として捉えられてきた建造物や町並みといった視点に加えて、地元産の石の文化という要素を加えることで町の文化の変遷を捉えようと実践する方法は、本事業の対象地域である高畠町と高畠石の関係性に通じるものが多くあり、大いに参考となるものであった。

図４ 高砂市 石の宝殿

視察②足利市
足利市は室町幕府を開いた足利尊氏の本拠地として知られ、北方に足尾山地、中央に渡良瀬川、南に関東平野が広がる。古墳時代の遺構も多く、中世には足利家の本拠地として重要な位置を占めた。
室町期に再興された足利学校は戦国期には日本中でもっとも大きな学校として知られた。近世には日光例幣使道が整備されるとともに、江戸と舟運の河岸が作られ、幕末から明治には織物産業が隆盛し、

図5

高砂市

竜山石の利用

近代化遺産として残っている。各時代、種類ともに豊かな歴史資源を有しており、平成 12 年には全国に先駆けて「歴史都市宣言」を行
い、平成 19 年度には「足利学校と足利市の遺産」として世界遺産暫定一覧表候補への提案を行っている。
足利市ではすでに文化財の保存について様々な取り組みが行われており、文化財の各分野にわたって悉皆調査が進行していた。自然や歴史、風土を基にしたストーリーによる文化を捉える取り組みや、面的な文化財群としての捉え方などを行っていた。文化財調査につ10

図６ 足利市歴史文化基本構想イメージ（足利市中間報告会資料から転載）

いては、昭和 54 年度の文化財総合調査（美術工芸品、民俗、建造物）をはじめ、民家、絵馬、石造物、蔵といった様々な調査が行われている。今回のモデル事業では美術工芸品、名称・庭園調査、織物技術調査として、「小絵馬」や「庭園」といった分野の悉皆調査にも取り組んでいた。
小絵馬：
小絵馬の調査では以前から絵馬調査を行っていた市民団体が調査

図７ 足利学校を行った。
庭園：
庭園の調査では、地元の庭師らが新たに「庭園研究会」を独自に創設して活動しており、本来あるべき庭園の形を復元するなどの具体的な活動を展開していた。その取り組みは、名勝地などの庭園だ
けではなく個人宅の庭園も対象として調査を行い、モデル事業の実
践期間後も継続した活動ができるように精力的な活動がなされてい図８ 旧樺崎寺跡地

た。
旧樺崎寺跡地：旧樺崎寺跡地の発掘と整備を進めており、浄土庭園などを復元整備していた。
市民活動への取り組み：
文化財を市民に周知する取り組みでは、文化財一斉公開というバ

図９ 庭園研究会により復元された庭園

スなどでコースごとに廻るような企画や、文化財ボランティア講座を開催するなど、行政側からの啓発的な取り組みも盛んに行われている。
所見

この度の視察調査では、各自治体の実際の調査活動を知ることができたことは具体的で有益な視察となった。どちらの自治体も、基本的にはこれまで行ってきた調査活動を方向性の柱としており、その上で個々の地域性についてより深める方法を模索して、事業を展開していた。
高砂の竜山石は歴史的な背景や地域の景観となっている点など、今回対象地域としている高畠町の高畠石に共通する点が多く、具体的な比較対象として調査方法のみならず、永続的な活動とするための市民活動との関係作りも含めて話を聞くことができたことで、具体的な指針となった。また、石造物調査に対する興味は足利でも話題に上り、石造物の調査は|地域に所在する文化遺産}としての重要な要素となるとも思わ
れ、又地域に密着した調査では郷土史研究といった地元の有志が活躍しており、地域からの活動の重要さを表していた。
足利市の取り組みは歴史的な町であるだけに各分野に渡って充実した調査が既に行われており、小絵馬といった細部にわたる調査にも、これまでの絵馬研究の実績を活かして調査が行き届いていた。足利市が同時に取り組んでいたことは、個々の文化財同士を文化財群として捉え、文化財としての価値だけでなく、網の目状のつながりから物語を繋ぐといった取り組みだった。それは、文化的地域としての保存を考えるだけでなく、市民に広く周知する活動を通じて文化的資源として活用するといった取り組みであり、足利学校といったこれまでもよく知られていた対象からさらに踏み込んだ旧樺崎寺跡の整備などを通じて、地域の歴史的背景を網の目状に捉えて取り組んでいた。
行政主導の事業に対して、各自治体で市民参加の活動も広がりを見せており、全ての市民参加とはいかな
いまでも、高砂では建築士が参加し、足利では庭園研究が進むなど、地域性に応じた広がりを見せていた。
今後の保存・活用の上で住民が参加する活動になるかどうか、或いは既存の活動と連携するなど、永続的な活動として、住民に主体が移ることは重要であり、それは本事業でも課題となると思われた。

事前視察報告文化財総合的把握モデル事業視察

11

調査・研究活動報告
Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

法界寺文化財悉皆調査長坂一郎・半田正博・岡田靖・大山龍顕法界寺文化財悉皆調査概要
左沢山法界寺は大江町左沢にある浄土宗名越派の寺院である。慶安元年（1648 年）に福島県いわき市の専称寺住職・円蓮社眼誉上人秀天大和尚によって開かれ、江戸時代は庄内松山藩の菩提寺として隆盛を極めたが、明治維新後は無住の時期などもあった。その後、昭和に入って再興を果たし、昭和五十四年には本堂や位牌壇改修、観音堂建立などの落慶法要を行っている。今回の調査では、法界寺本堂（位牌堂併設）と観音堂、山門に所在する文化財の悉皆調査を実践した。
開山当初から建つ本堂の須弥壇上に安置される本尊の阿弥陀如来三尊像は、延享二年（1745 年）に京仏師によって造像された銘がある優作である。本堂には他にも木造法然上人立像、木造善導大師立像が安置され、また併設される位牌堂には開山者の銘が記された木造阿弥陀如来立像や元禄三年（1690 年）の銘のある木造阿弥陀如来坐像などの諸仏が安置されている。観音堂には本尊として「子育て観音」がまつられるが、形状から来迎形式の阿弥陀三尊像の脇侍像であったと思われる。また、観音像には最上三十三観音像がまつられ、観音信仰の篤さを物語っている。
書画では、当麻曼荼羅図と共に幽霊画、涅槃図などが所蔵されている。当麻曼荼羅図は規模が大きく、紙本の作品で、酒井家の菩提寺だったことなどから今後の調査により作品の背景も明らかになる可能性がある。涅槃図も密度のある大作で興味深いが、双方共に横折れなどの損傷が危惧される。他にも松山藩に関する扁額や文書には江戸から現代までの年号が散見され、地域の貴重な資料となっている。明治や大正期の紙資料の劣化が著しく、紙資料保存の課題も垣間見えた。
法界寺

文化財悉皆調査リスト
仏像文化財

名

称

書画文化財
安置場所

名

称

保管場所



木造阿弥陀如来立像

本堂



当麻曼荼羅図本堂



木造観音菩薩立像

本堂



仏涅槃図

本堂



木造勢至菩薩立像

本堂



幽霊画

本堂



木造善導大師立像

本堂



骸骨之図

本堂



木造法然上人立像

本堂



山号額

本堂



木造阿弥陀如来立像

位牌堂



写真

本堂

木造地蔵菩薩立像（）

位牌堂

女性像

本堂

木造地蔵菩薩立像（）

位牌堂

山号額

本堂



木造阿弥陀如来坐像

位牌堂



来迎図

本堂

10

木造観音菩薩立像

観音堂

10

善導大師像

本堂

11

木造観音菩薩立像（）

観音堂

11

佛阿弥陀経

本堂

12

木造子育て観音像

観音堂

12

法界寺文書

本堂

13

木造虚空蔵菩薩坐像

観音堂

13

山号額

山門

観音堂

14 新四国八十八か所第四十七番

観音堂

15 三字額（白琴巌）

観音堂

16 俳額

観音堂

14 木造最上三十三観音像

33 躰

17

第十九番

法界寺

観音堂

18 写真

観音堂

19

観音堂

四曲屏風（北山崎）

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査13

①

木造阿弥陀如来三尊立像 （本堂本尊）

法

量(cm)

形

像高

81.9

面長

9.1

面奥

11.9

肘張

26.2

髪際高

75.4

面幅

9.0

胸奥(右)

12.4

裙張

19.4

頂−顎

15.6

耳張

11.1

腹奥(衣上)

15.6

足先開外

11.9

状
肉髻、螺髪、肉髻珠、髪際は波状にあらわす。白毫、玉眼、耳朶貫通、三道、鼻孔をうがつ。内衣、覆肩衣、衲衣、裙をつけ来迎印をとる。左足をやや前にして立つ。
品質・構造
木造阿弥陀如来立像：
頭部は耳後で前後矧付け。右後頭部小材矧付け。螺髪彫出。面相部を矧いで玉眼を施す。体部は腹部以下及び肩上で矧付ける。前後三材製。左手は肩以下袖外側材及び袖の内側に二材矧付ける。左手首を差し込む。右手は肩以下一材及び袖内側一材矧付け。右手首を差し込む。左足先矧付け。右足先矧付け。衣は漆箔の上に金泥で紋様を描く。肉身部は金泥彩。
木造観音菩薩立像・木造勢至菩薩立像：
頭部は一材か。右は耳後、左は斜めに後頭部を通る線で割る。玉眼嵌入。差し首。体部は前後二材矧付け。左手は肩、肘、右手は肩、肘で各矧付け。両肘以下一材矧付け。天衣遊離部は、各矧付け。両足先各矧付け。足枘は各雇枘。背面、光背差し口矧付け。背面裙部矧付けか。宝冠、簪、天冠帯は金属製。
保存状態
阿弥陀如来：本体後補部−右手第二指のみ。本体欠損部−後頭部螺髪一部。
昭和五十三年に小嶋源五郎仏具店（山形市）により表面のクリーニングが行われた。
銘 文
阿弥陀如来立像の台座内後方板貼に墨書あり。
「羽州最上左澤法界寺良恵代

師檀造立之延享二乙丑五月吉日

観音・勢至の台座内に墨書あり。
「大仏師□□（寒制か）」（延享二年＝1745 年）

本堂本尊 木造阿弥陀如来三尊像

14

京極通誓願寺前大仏師前田祐慶作」

②木造阿弥陀如来立像（位牌堂）
法

量(cm)

形

像高

86.1

面長

11.6

耳張

12.6

肘張

24.9

髪際高

79.2

面幅

10.8

胸奥(右)

7.8

裙張

24.3

頂−顎

18.3

面奥

13.4

腹奥(衣上)

11.6

状
阿弥陀如来立像。肉髻。螺髪。法衣、覆肩衣、裙を着ける。左手を軽く曲げて垂下し、右手は屈臂して、来迎印を結ぶ。蓮華座（蓮台、返花）に立つ。
品質・構造
ヒノキ材か。一木丸彫り。背面は平滑な面とする。両手先材、両足先材は別材矧ぎ寄せ。漆箔。
保存状態
表面の漆箔はほぼ剥落し、煤汚れと相まって黒色化している。
銘

文

背面、墨書銘。

「彼仏心光

常照是人

奉造立一尊円蓮社眼誉

寛文四年辰二月二日

左沢

左沢山法界寺開山秀天作」※続いて苗字のない名前が 20 数名分あるが、判読不明。
（「大江町史」、「大江町の佛像
所

二」参照）

見
銘文により、寛文四年（1665 年）に開山者である秀天（眼誉）によって造られたこと（発願された）が分かる。
（法界寺の開山年は慶安元年（1648 年）である。）

正面

背面

右側面

③木造阿弥陀如来坐像（位牌堂）
法

形

量(cm)
像高

30.2

面長

6.4

肘張

19.6

腹奥

10.4

髪際高

26.8

面幅

6.3

膝張

24.8

坐奥

16.9

頂−顎

11.0

耳張

7.4

胸奥(右)

8.6

裳先出

4.8

面奥

7.9

状
肉髻、螺髪。肉髻珠（欠失）。髪際波形。白毫（欠失）。玉眼、耳朶貫通。鼻孔小さくうがつ。三道。覆肩衣、衲衣をつけ、弥陀定印を示す。裙をつけ右足を上にして結跏趺坐する。

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

15品質・構造（本体）ヒノキ材か。寄木造。漆箔。玉眼嵌入。頭部は耳半ばを通る線で前後二材矧付け。前面材は面相部を割り、玉眼を嵌入する。体部は肩上を通る線で前後二材矧付け。前後各材は底面まで共彫りとする（前面
材は腹部以下を底面まで像心束風に彫り残す）。左右両肩以下地付まで別材矧付け。両脚部一材矧付け。裳
先別材矧付け。両前膊半ば以下袖口まで各別材矧付け。両手先一材矧付け。肉髻珠欠失。白毫欠失。右玉眼
欠失。
（光背）ヒノキ材か。頭光・身光部一材製。周縁部は縦に円材矧付け。
保存状態
肉髻珠、白毫を欠失。右まぶた部を一部欠損。両手の第指、右足先の一部を鼠害により欠損する。膝前の矧ぎ目の一部に亀裂が生じている。
所 見
元禄三年（1690 年）の作。
台座光背も完備する江戸時代初期の作例として貴重である。
銘 文
光背背面に銘「元禄三年庚午十一月廿九日

林空心

正面

妻

花山道意

母

左側面

施主太田源右衛門

妻」

光背正面

光背背面アップ④木造観音菩薩立像（観音堂）
法

形

量(cm)
像高

53.3

面長

6.2

耳張

7.6

肘張

17.2

髪際高

45.2

面幅

5.8

胸奥(右)

7.5

裙張

12.6

頂−顎

14.1

面奥

7.3

腹奥

9.7

足先開(外)

9.8状
肉髻、螺髪。肉髻珠（欠失）。髪際波形。白毫（欠失）。玉眼、耳朶貫通。鼻孔小さくうがつ。三道。覆肩衣、衲衣をつけ、弥陀定印を示す。裙をつけ右足を上にして結跏趺坐する。
品質・構造（本体）ヒノキ材か。頭部は髻を含んで一材製。耳前で前後に割矧ぐ。内刳を施し、玉眼を嵌入する。体部は正中で左右二材矧付（各足枘を含む）。背面腰上から大腿部上にかけて別材矧付。両手は肩、肘前で各矧付け。両足先各矧付け。天衣は五材矧付け。肉身部に金泥、衣部に漆箔、髪部に彩色を施す。
（光背）横三材製。柱一材。表面漆箔。漆塗り。
保存状態
全身に埃が堆積するが、構造的には状態は良好である。裙、天衣などに施された金箔はほぼ剥落し、下地の漆層が露出している。宝冠、白毫、胸飾、天衣の腕より先、持物（蓮台）などを欠失する。髻の頂き、指16

先、背面衣部などに一部欠損が見られる。
所

見
来迎阿弥陀三尊の左脇侍か。江戸時代中期（18 世紀頃か）

全体正面

左側面

背面

⑤法界寺安置のその他の諸尊

木造善導大師立像（本堂）
像高：75.0

木造法然上人立像（本堂）
像高：74.5

木造観音菩薩立像（観音堂）
像高：56.8

木造地蔵菩薩立像（位牌堂）
像高 30.1

木造地蔵菩薩立像（位牌堂）
像高：47.1

木造弘法大師坐像（観音堂）
像高：35.1⑥木造最上三十三観音像（観音堂）
像高：約 18.0
最上三十三観音を表した 33 体の観音像と、ほぼ同寸の別系統の菩薩像体がまつられている。

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

17

⑦当麻曼荼羅図
寸

法(cm)
本

紙

縦

195.7

横

200.0

全

体

縦

275.0

横

228.2

形態・材質技法
掛軸装

三段仏画表具

保存箱

かぶせ蓋

紙本着色

総縁天部分の中央に紺紙に金泥で記された付箋あり。
「南無阿弥陀仏（名前）（花押）」
保存状態
本紙には横折れが全体に見られ、中央部を中心に縦折れも多く見られる。補彩があることから一度以上の修復がなされている。保存箱は改変さ
れている。
⑧仏涅槃図
寸

法(cm)
本

紙

縦

170.0

横

132.8

全

体

縦

257.0

横

162.4

形態・材質技法
掛軸装

三段仏画表具筋分風袋

保存箱

桟蓋

紙本着色

上巻部分に墨書あり。
「明治十六年

為正譽覚音清居士菩提也

施主原町

未

九月廿九日

板垣安治」

保存状態
本紙全体に横折れあり。横折れから発展して剥がれかけている箇所もある。中央部には巻癖に起因する縦折れが見られる。総縁には全体的に擦れ
がある。
⑨幽霊図
寸

法(cm)
本

紙

縦

163.4

横

55.9

全

体

縦

210.3

横

71.5

形態・材質技法
掛軸装
縁

通し明朝丸表具

厚み 3.0cm

絹本着色

見付 3.7cm

裏面に墨書あり。
「山形懸下西村山郡

左澤村大字左澤左澤山法界寺

応亀井運明和尚之□

右図他人寫取事

深禁定寫者

楼蘭齋

武田墨霞居士時□明治二十三庚寅

秋八月中院」
保存状態
表具がやや波打つものの、大きな損傷も無く状態は良好

18

位

備

考
武田墨霞筆

明治二十三年（1890 年）作

武田墨霞は本名を武田忠兵衛といい、天保十二年（1841 年）大寺村に生まれた。晩年に住宅を山辺町田小路に構え、明治三十四年（1901 年）に亡くなった。
生家は武田長衛門という大寺村で農業兼綿打業をしている裕福な家で、当時、柳沢村（現在の中山町大字柳沢）にいた西塔大原という画工の内弟子として修行し、二年程で師の下を離れ、奔放な画家生活を送った。明治二十六年、山形市旅篭町永昌堂で印刷された「山形懸村山四郡書画諸先生貴名概略」に寒河江、柿本鉄堂に並んで、名前が記されており、地域で活躍をした作家であると考えられる。
墨霞の幽霊画は三幅残っているといい、一幅は習作で、生家の武田長衛門宅に保存され、今は菩提寺である山辺町安国寺に所蔵。他の一幅は専念寺（弾正淵）所蔵。残る一幅が本作品に該当すると考えられる。
⑩扁額
法界寺には扁額が数点所蔵されている。法界寺建立時制作という伝承のある、「左沢山」という額、「法界寺」という延享年（1746 年）の額、墨書で「左沢山」と記された三点の山号額が確認された。
．
寸

法(cm)
本

紙

縦

31.5

横

99.4

全

体

縦

47.5

横

107.5

御筆

額一面

鈴木小市

形態・材質技法
額装

紙本墨書

裏面に墨書あり。
「奉納

酒井忠匡公

庄司三郎兵衛」

保存状態
本堂内の鴨居に設置されている。本紙全面に茶褐色のシミと汚れが目立つ。本紙は欠損が多く、「山」部
分には欠失がある。表面には虫なめの跡もあり、欠損部からは下張りの墨書が確認される。額縁と作品は固定されておらず、木材が痩せて外れてしまう可能性がある。
備

考
酒井忠匡

安政三年（1856 年）〜明治四十四年（1911 年）は松山藩八代目で最後の藩主。

．
寸

法(cm)
全

体

縦

35.8

横

91.8

形態・材質技法
額装（額縁はなし） 板本着色
緑の色料により彩色されている。板材は木目に特徴がある。
保存状態
現在も山門に掲げられている。緑の色料は細かくヒビが入り剥落が進んでおり、下地に青い色料が残って
いる。
．
寸

法(cm)
本

紙

縦

55.5

横

128.0

全

体

縦

71.7

横

144.5

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

19

形態・材質技法
額装

板本着色

縁 一部に漆の跡があり黒塗縁
裏面に墨書あり。
「延亨三年（1746 年）丙寅年七月十三日
當山良善上人代」
保存状態
本堂入口の内側に掛けられている。かつて、文字部分に彩色があったと考えられるが、経年劣化などによりほぼ全て消失している。
⑪文書
概要
平成 22 年月に調査した際には確認できなかった法界寺の文書。今回は概要の記録と写真による撮影に留めた。花祭りや法要次第、経典、地域名簿や寄進帳など、寺と地域に関する資料 194 点が収蔵されていた。元禄十二年（1700 年）の記載のある文書も含まれていた。
保存状態
桐の箱や漆塗りの収納箱や段ボール箱に保管されている。内
容ごとに分類されている可能性もあるが詳細は不明。
⑫写真
概要
本堂内には歴代住職や参詣記念の集合写真などが額に入り掲げられている。歴代住職だけでなく、法界寺

が茅葺の屋根だった当事の写真や葬式の様子も記録されており、貴重な資料となっている。
形態・材質
額装

白黒写真

保存状態
経年による褪色等の劣化が見られる。

昭和七年屋根改葺記念

昔の葬儀

法界寺文化財悉皆調査まとめ
法界寺文化財調査では、仏像文化財、書画文化財を中心に悉皆調査を行った。その結果を以下にまとめる。
仏像文化財では、位牌堂の木造開山阿弥陀如来立像、本堂の本尊である木造阿弥陀如来三尊像、位牌堂木造阿弥陀如来坐像の体に、江戸時代の造像銘が見られた。
開山阿弥陀如来立像は開山者、秀天上人の作であると銘記されており、制作者に関しての真偽の程はわからないものの、法界寺開山の時期に制作された像であることは間違いないであろう。本尊阿弥陀如来三尊像

20

には延享二年（1745 年）、京仏師前田祐慶の作との銘がみられた。また位牌堂阿弥陀如来坐像には元禄三年（1690 年）の銘がみられ、その造形的秀逸さから京仏師の作例であると思われる。現時点では前田祐慶の活動実態の確認ができていないが、位牌堂阿弥陀坐像の作者も含めて、今後探求を進めていきたいと考えている。
次に観音堂に安置される諸尊についてであるが、腰を曲げた来迎形式の脇侍像と思われる体の木造菩薩形立像が安置されている。これらのうち、本尊としてまつられている木造観音菩薩立像については、今回の調査では現在の本堂本尊よりも様式的に古い像であると判断したため、本寺開山時期（1648 年）に近い頃に造立された初代の三尊像の脇侍像ではないかと推測している。
以上の本堂、観音堂に安置される諸尊の江戸時代初期から中期にかけての造像は、いずれも規模、質ともに秀逸であるため、本寺を菩提寺の一つとする松山藩主酒井家が大きく関係していた可能性が考えられる。
大江町左沢の近世は、元和八年（1622 年）に最上家が改易となった後、庄内に移封となった鶴岡藩初代藩主酒井忠勝の弟、酒井直次によって一万二千石の左沢藩として統治されることとなった。しかし後継ぎがなかった直次の没後、一時本家である鶴岡藩酒井家に吸収されたのち、正保四年（1675 年）に忠勝の三男
忠恒が左沢領一万二千石と飽海郡・田川郡の八千石を合わせた松山藩二万石をもらいうけて分家した。松山藩は、松山（酒田市）に拠点を置き、左沢には代官所を拡充して、明治維新まで統治をおこなった。大江町史によれば、松山藩三代藩主の酒井忠休（在任期間は享保十七年(1732 年)〜天明七年(1789 年)）が、左沢に元文二年(1737 年)に来訪し、その時に安藤甚兵衛という家臣が案内をして法界寺に来訪したという記録がある。忠休は幕府でも奏者番や若年寄の要職を歴任した人物である。本堂本尊の阿弥陀如来三尊像は、銘文により 1745 年の制作であることが分かるため、忠休が法界寺に来訪した 1737 年から年後に造立された像となる。法界寺には初代松山藩主と二代藩主の位牌が祀られており、また二代藩主の 50 回忌を天明五年(1785 年)に法界寺で忠休が営んでいることが記録からわかるため、1737 年に来訪した際に法界寺の状態を見た忠休が、阿弥陀如来三尊像を寄進した可能性もあるのではないかと推測される。いずれにしても、忠休の在任中の造立であるため、忠休が法界寺諸尊の造像に何らかの関わりがあったのではないかと考えられる。今後、法界寺の本寺である旧松山藩領内の心光寺の調査などを含め、松山藩酒井家と法界寺の関係について研究を深めていきたい。
次に、観音堂に安置される木造弘法大師坐像についてであるが、現状では近年の塗り替えによって真新しい状態となっているが、大江町教育委員会が以前行った調査では左沢原町に居住していた仏師である林家の四代目、林治郎兵衛の作であるとされている。林治郎兵衛は江戸末から明治、大正にかけて活躍した地元仏師で、大江町教育委員会の調べでは大江町を中心とした山形県内の各所に作例が認められている。また大江町の研究書には記載はされていないが、観音堂の三十三観音像も、研究書や他像の実見観察を踏まえた検討の結果、林治郎兵衛作の可能性が高いと考えられる。
林治郎兵衛は、山形を代表する近代彫刻家である新海竹太郎が青年時代に師事したことが先行研究によって明らかとなっている。今後、初代治作、代目文作、代目治三郎と続く林家仏師に焦点を当ててその造像活動について研究を進め、近世から近代にかけての山形における仏師、彫刻家の技法的、造形的変遷について探求していきたいと考えている。
書画文化財では掛軸件、額件、写真件、古文書件を調査した。

本堂所蔵の当麻曼荼羅図は、本紙寸法が約 m 四方になり、掛けると壁面いっぱいになる大幅である。
書画作品は年代も法界寺建立の近世以降と推測されるものの墨書等の記載も少なく、作品の背景も不明である。当麻曼荼羅図も同様に制作時期等は不明だが、表装上部の付箋に銘と花押が記されており、今後の解読が課題となっている。図様や色調の点からは貞享年間以降の作品と考えられ、酒田市の心光寺にも同様の当
麻曼荼羅があり、別の作品で木版の当麻曼荼羅図にも同様の作品が確認されていることから、墨刷の当麻曼荼羅図に彩色をしていると考えられる。点奉納されている扁額のうち「法界寺」と記された額では延享三年（1746）の年代が記されているものがあり、古文書中にも法界寺で松山藩二代藩主の法要の記録が見られた。この時期は三代藩主酒井忠保が左沢を廻村している時期でもあり、酒井家の菩提寺として深いつながりが作品にも表れていると考えられる。
また、大幅の涅槃図には「明治十六年」の墨書が記され修理跡がみられることから、墨書はその記録であると考えられた。そのため、制作時期は江戸時代に入ると思われ、制作時期は定かではないものの、地域性を感じさせる独特の造形は今後地域の造形美を捉える上で貴重な作例となると思われる。
近代の作例では、裏面に明治二十三年の墨書銘がある武田墨霞筆・幽霊図がある。武田墨霞は地域で活躍

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

21

した画家として町史にも記されており、近代に活躍していたことが分かる。幽霊画は三幅あるといい、そのうちの一幅が法界寺の作品であると考えられる。本作は、表装の際に京都の表具師が驚いたという逸話が残るほどの卓抜な描写の幽霊画である。地域の画家や芸術家の調査、再発見を通して、近現代へと続く地域性の側面が浮かび上がることで、作品の保存にとっても有益なものとなると考えられる。
法界寺では近世の酒井家の法要や地域のことについて様々な文書が残されている。写真も同様で大正期からの歴代住職の写真に混じって、本堂が茅葺であった当時の写真や葬列の写真が残るなど、近、現代へと続く貴重な資料となっている。近現代の文書資料の抱える問題には酸性紙問題が挙げられ、江戸時代の和紙を中心とした資料に対して劣化が著しい。資料的な重要度と保存処置の優先度が異なることもあり、保存上の課題となっている。

22

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

七軒・本郷地区第ઃ次社寺調査
岡田靖・大山龍顕調査概要
本調査は大江町の文化遺産悉皆調査の一環として、大江町の中でも山間部に位置する七軒地区および本郷地区に点在する社寺を対象に、仏像、絵画を中心とした有形文化財の保存状態調査を含めた悉皆調査と保存
環境の観察を目的として実践された。本調査で対象とした社寺は地区の民間信仰に関係する所が多く、左沢などの市街地区とは異なる視点で文化財をとらえる必要があると考えている。また、当該地域は少子高齢化などの原因による過疎化が問題になっており、文化財の保存管理が難しい状況となっている社寺が少なくな
いのが現状である。そのような地区での文化財保護のために、地域的、歴史的、信仰的な側面から文化財を再認識することで文化財価値の再考察を行い、文化財を管理される地元の方々に対して衰退してしまった信仰とは別の文化的関心を促すことを、今後の課題として取り組んでいきたいと考えている。本調査は前記の目的のための基礎調査として位置づけており、本調査で行った個々の文化財の保存状態や保存環境に関する調査結果をもとに、防犯防災管理、温湿度管理、生物被害対策などの保存体制に関する改善策を提示しつ
つ、総合的な保存活動システムの構築へと発展させていきたいと考えている。
調査場所①雷神社（貫見）、②山神社（貫見）、③大里神社（貫見）、④熊野神社（貫見）、⑤地蔵院（貫見）、⑥雷神、⑨金毘羅神社（三合田）、⑩観音堂（三合田）、⑪稲社（中の畑）、⑦大日堂（黒森）、⑧八幡神社（黒森）
荷神社（小釿）、⑫羽黒神社薬師大神（顔好）、⑬腰王神社（所部）

西川町
寒河江市
中ノ畑

本郷

小釿

稲荷神社

黒森

雷神社
大日堂

熊野神社

地蔵院
山神社

顔好

八幡神社
雷神社

羽黒神社薬師大神

金毘羅神社

三合田 観音堂

所部

大里神社

腰王神社

貫見

七軒

左沢

大江町
朝日町

①

貫見

雷神社

）主祭神：雷神。大黒天風の形状。自然石か。
）他に木造稲荷像、金属製の宝剣、奉納板などが安置。
全体所見：
バイパス沿いの小高い丘の上にあるお堂。昭和六十二年に現在地に移設。お堂はその際に改修が行われたため、保存環境は良好。カメムシがやや多いため注意が必要。
②

貫見

山神社

）主祭神：木花開耶姫。 木造彩色像。江戸時代の制作か。
）他に木製男根、女性の下着などが奉納されている。
）奉納板。 奉納板は風化が著しく、板表面が落ち込んで墨書きの部

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

23

分だけがレリーフ上に浮きあがった状態であった。
全体所見：
バイパス沿いに建つ社。保存環境は良好であるが、蜘蛛の巣、埃などが堆積。
③

貫見

大里神社

）主祭神：大国主命。合掌して座す仏像の形状。木造。像高 42cm。
現状で麻の着物を枚纏っている。木造の社内に安置。
）他に神鏡が安置される。
全体所見：
社は小高い丘の上に建つ。保存環境は良向。周辺に墓石、石碑が多く
建つ。
④

貫見

熊野神社

）主祭神：石像の神像が二つ。
）他に男根、女陰の木彫、奉納札、扁額などがある。
）繋馬絵馬
板本着色。堂内壁面に板材上部中央の穴に、袋綴じ用の針金紐で吊るされている。額縁はなく、板地周辺部に欠けがある。馬の胴体部の白色
顔料と墨線は剥落が進行している。『大江町の絵馬二』p.10 に掲載があり、現状と比較して大きな変化は見られない。中央部の穴は節の欠落。
全体所見：
丘の上の開けた土地に建つ社。保存環境は良好。お堂扉に穴があり小動物の出入りが懸念される。
⑤

貫見

地蔵院

概要：
貫見地区にある地蔵院。土壁による土蔵造りの珍しい堂宇。
）木造地蔵菩薩立像
像概要：
中央厨子内安置の木造地蔵菩薩立像。現状で体幹部に麻の布を幾重も纏い、他にも前掛け、頭巾をかぶる
ため、面部の一部のみを拝することができる状態である。厨子内に岩座の一部と思われる部材が確認できたが、本像のものであるかは不明。厨子は観音開きで、扉外面に優美な蓮の絵が描か
れている。
保存状態：
麻布に覆われているため詳細は不明であるが、面部の状態から推測するに、像全体が朽損している可能性が高い。厨子は埃が著しく堆積し、扉絵の表現も不明瞭となっている。
）木造摩利支天立像
像概要：
木造寄木造。表面は泥下地彩色。三面六臂で猪の上に右脚を曲げて左足一本で立脚する摩利支天立像。江戸時代の作か。
保存状態：
現状では埃の堆積が著しい。左第腕手先、右第腕手先、頭頂、持物の一部などを欠失する。表面彩色が所々剥落し、一部剥離が見られる。矧ぎ目に表面彩色の剥離が見られることや欠失部材が剥ぎ目から生じていることなどから、各部材の矧ぎ目の接着材の劣化などの構造的な問題が生じていることが危惧される。

24）木造蚕神立像
像概要：
木造寄木造。表面は泥下地彩色。頭頂に蛾をのせ、地髪部まだら彫りで、後頭部より髪を垂らす。玉眼を嵌入する。中国風の衣をまとって靴をはき、左腕は屈臂して掌を上に向けて五指を開き、右腕は屈臂して腹前で絹糸を握る。葉を複数枚広げた形状の台座に直立する。葉座下に波座を配し、框座を配す。江戸時代の作か。摩
利支天像と表現様式が酷似していることから同時期の作と推測される。
保存状態：
全身に埃が堆積する。一部に彩色層の剥落、剥離が見られる。左腕肘が矧ぎ面に沿って遊離し、表面彩色層だけでかろうじて繋がっている状態である。左手に持物を持っていたと推測されるが、現状では亡失している。右手持物の絹糸の一部が脱落している。裳先、天衣先の一部が欠失している。
）木造不動明王立像
像概要：
上半身裸形に条帛を纏い、下半身に裙を纏う通形の木造寄木造の不動明王立像。表面は黒色泥下地彩色。
江戸時代の作か。
保存状態：
全身に埃が堆積し、一部表面彩色が剥落する。宝剣の先端を欠損し、右足先を矧ぎ面より欠失する。また
裙背面の矧ぎ目に割れが見られる。光背が台座より分離し、光背の部材も分解している。また一部部材が欠失している可能性もある。
）木造十一面観音立像（三十三観音の内の三十三番）
像概要：
十一面観音立像の木造の小像。泥下地漆箔。箱状台座に「三十三番」と朱墨書きされる。江戸時代の作か。七軒三十三観音の三十三番と思われる。
保存状態：
全体に埃が堆積する。光背の先端を欠失する。
）木造阿弥陀如来坐像
像概要：
通形の木造阿弥陀如来坐像の小像。江戸時代の作か。小像ながら造形的に均整のとれた様相を示す。
保存状態：
全体に埃が堆積し自然劣化が見られるが、構造、表面漆箔などは概ね健常。
）木造弘法大師坐像
像概要：
通形の弘法大師坐像。木造寄木造。泥下地彩色。玉眼嵌入。体幹部は枚の板材を箱状に寄せ、背面、側面にさらに板材を矧ぎ寄せる。頭部は差し首とし、面部を別材で矧ぎ寄せる。膝前別材。造形的、構造的特徴から見て江戸時代後期の制作か。左沢原町林仏師の作の可能性が高い。
保存状態：
表面の埃の堆積が著しい。一部表面彩色の剥落が見られる。矧ぎ目に沿って彩色層に亀裂が見られる。左手の持物（数珠）を亡失する。椅子が一部崩壊し、部材が脱落する。
）半鐘
安政五年の銘のある半鐘。山形鋳物佐藤金七、藤原国忠の作。
）他に鰐口、奉納板、奉納札、空の厨子、戦争慰霊碑など多数。
10）門柱には幾何学模様が彫り込まれるが、その彫刻は精緻である。
全体所見：
土蔵造りの珍しいお堂であるが、現状では壁の崩壊や屋根の雨もりが発生し、ブルーシートで応急処置がされている状態である。堂内は雨もりのためもあって湿気が強く、壁にカビが繁殖し、虫、鼠の被害が深刻である。（調査中に本尊厨子内に鼠が生息していたことが確認された）堂内部には数多くの仏像や奉納品が安置され、像の規模や造形的な質からみて篤い信仰の歴史がうかがえ

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

25

る。平成十一年の奉納品が見られるため近年までは信仰が伝えられていたと推測されるが、現在では位牌が倒壊し黴、埃が著しいことから、管理が行き届いているとはいえない状況である。安置品の文化財価値から考えても、早急な保存環境の改善が望まれ
る。
⑥

中の畑

雷神社

概要：
山内の木々に囲まれた斜面に立つ社殿。参道には木製鳥居、山門があり、参道より脇外れに山王神社の小堂がある。
Ａ．雷神社本殿
社殿の壁に緑の苔が繁殖し、年間を通じて湿気が強い環境であることが推察される。社内も高い湿気を感じ、天井近くにカマドウマのものと思われる
糞害が著しい。
）主祭神：雷神・風神
像概要：
社殿正面奥の幾重の戸帳に仕切られた祭壇に安置。雷神・風神共に木造寄木造で、矧ぎ寄せ技法は簡素である。
所

見：
構造、造形ともに素朴な造り。雷神の太鼓や小材が脱落して床に転がっている。各矧ぎ目は緩み、やや不安定。表面彩色には自然劣化が見られるが、床に蜂の巣が散乱し、壁にカマドウマの糞害が著しいため、虫による被害が心配される。
）雷神絵馬

二面

板本着色。右面は杉板材を三枚用い、左面は一枚板を用いている。下地を塗らず、墨線により下描きをして彩色をしている。渦中から現れる雷神と酒宴に興じる貴人が描かれ、左面には梅を愛でる貴人と港の景色が描かれている。『大江町の絵馬二』p.16。
表面にアクリル板を嵌めており、『大江町の絵馬』に掲載されていた画像と比較しても、大きな変化は見られない。主祭神を祀る祭壇の前面上部に掛けている。
所

見：
堂内には奉納絵馬が本作品の他にも、参詣絵馬や、明治期の街並みを描いた絵馬などがかけられていた。

しかし、『大江町の絵馬二』p.10 に掲載されている参詣絵馬は所在が確認できなかった。
）本作品以外の絵馬は紙を支持体としており、損傷が著しいために損失している可能性がある。他に天保十一年の銘がある鰐口、奉納札数枚がある。
Ｂ．雷神社山門
社殿に向かう斜面の途中にある山門には左右に小部屋があり、向かって左側の小部屋の奥の壇上に仏像などが数体安置されている。
）木造弘法大師坐像
像概要：
一尺程度の木造寄木造の通形の弘法大師坐像。表面は泥地彩色。玉眼を嵌入。畳座、椅子に座す。本体が畳座と接着されているため構造の詳細は不明であるが、造形様式的に見て左沢原町林仏師の作の可能性がある。江戸時代後期の作か。
保存状態：
面部が剥ぎ面より遊離し、脱落しかかっている危険な状態。右目外輪を欠損し、玉眼が欠失している。右手先を欠失している。全体に埃が堆積し、表面彩色が一部剥落している。
）木造菩薩形立像
像概要：
菩薩形をした木造一木造の小像。舟形光背をおき蓮華座上に立脚し、下に岩座、方形の台座を配する。台座には二十八番と朱墨書きされるため、三十三観音のうちの一体と考えられる。

26

保存状態：
右手先、光背先端などを欠失し、表面彩色が所々剥落して、保存状態は良好とはいえない。
）他に、福助像、大黒天像、だるまなどの近現代の奉納品がおかれ、壁には奉納札が数枚打ちつけられている。また、第二十八番のご詠歌を墨書した額が懸けられている。
Ｃ．山王神社概要：
本堂のほど近く、山門をくぐった先の参道より外れた場所に建つ比較的新しい小堂。正面奥の祭壇の戸帳が数枚かけられた壇上中央に厨子が設置される。厨子内には武将形の木造山王神像の小像が祀られ、厨子の左右の壇上に木造恵比寿立像その他の奉納品がおかれている。他に奉納板数枚が壁に打ち付けられている。
全体所見：
本殿同様外壁に苔が繁殖し、内部には虫糞汚れが著しい。
⑦

黒森

大日堂

概要：
小高い丘の上に建つお堂。堂内正面奥の木製格子で仕切られた須弥壇に上に、仏像が複数体安置されている。
）本尊

木造大日如来坐像

像概要：
木造寄木造の大日如来坐像。頭頂に如来像を配する。金属製の宝冠、胸飾、臂釧をつける。玉眼嵌入。条帛を纏い、裙をはいて結跏趺坐する。地髪部は彩色で、肉身部、衣部には漆箔を施す。二重円光背を配し、蓮華座上に座す。
保存状態：
保存状態は深刻な状態である。本体では簪、左腕全て、右腕肘より先、左腰三角材、裳先を欠失し、表面の漆箔が一部剥落している。台座光背は完全に崩壊し、現状では上敷茄子の上に本体が座して、その下に下敷茄子、華盤、受座、蓮
肉部、返花の順に重ねられている。また各部材の一部を欠失している。
所

見：
本像は大柄な厨子内に安置されており、扉内面に陰刻で奉納者や制作者の銘がある。それによれば寛文四年（1664 年）に仏師栄西によって造立されたことが分かる。本像は造形的に秀麗で、技量のある正統的な江戸期の仏師の作例であると思われる。厨子と大日如来坐像が一具であるかどうかは現調査では断定できなかったが、一具であれば江戸初期の造像例を伝える貴重な作例であるといえる。
）木造弘法大師坐像
像概要：
本尊厨子の向かって左側に安置されている弘法大師坐像。形状は通形で、木造一木造。表面は泥地彩色仕上げとする。畳座、礼盤上に座す。玉眼嵌入。
保存状態：
保存状態は、全体に著しく埃が堆積し、面部顎部分、背中の一部、各矧ぎ面などに彩色層の剥落が見られる。持物を両方とも欠失する。構造的にはいまだ堅固である。
所

見：
礼盤裏に墨書があり、天保八年（1838 年）に左沢仏師文作によって制作されたことが分かる。文作は江戸末期から明治にかけて代に渡って活躍した左沢原町仏師林家の二代目で、大江町を中心に多くの作例が残る地元仏師である。
）これら像の他に、厨子右脇に異国風な木造菩薩形立像、近年奉納されたと思われる木造十一面千手観音菩薩立像、大黒天像の小像が体安置されている。

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

27

⑧

黒森

八幡神社

概要：
黒森公民館向いの広場に立つ小堂。堂内は管理が行き届き、保存環境は良好である。
堂内正面奥に木造の立派な社殿型厨子がおかれ、前面には幾重にも戸帳がかけられている。他にも大正四年の銘のある奉納絵馬、慶応元年の銘のある掛額、天保十一年の銘のある奉納板などが奉納されている。
）俳額・山号額
俳額や山号額など、板地に墨書した作品が多いが、経年劣化により表面の墨が失われると赤外線画像でも判読は難しい。しかし、墨の膠分の影響からか、木材が風化して表面が減退しても、文字が浮き上がって残っている。
）戸帳
大江町は江戸時代青苧の産地として栄え、青苧を用いて作った戸帳を神社に奉納する風習があった。戸帳は厨子や祭壇前面に祭神を隠すように掛けられる帳（とばり）で、中の畑や黒森八幡神社では祭壇前に幾重にも重ねられて奉納されている。
中の畑雷神社に伝わっていた戸帳は江戸初期から明治まで 50 枚近くが見られ、地元の青苧や染織文化を考える上で貴重な資料となっている。今回の調査中の、貫見大里神社の祭神

木造大国主命坐像に掛けられている麻布は黒森八幡神社の戸帳と非常に酷似している。
⑨

三合田

金毘羅神社

概要：
バイパスの脇に建つ社殿。社殿内には、空間いっぱいに木造の社殿が設置されている。規模、造りともに壮麗であり、細部にまで荘厳が施されている。社内にはさらに小さな社殿が設置され、内部に主祭神の金毘羅権現を祀っている。
）主祭神：木造金毘羅権現立像
木造の金毘羅権現立像の小像。頭部は炎髪、憤怒相。条帛、裙を纏う。背中に翼を付ける。岩座、框座の上に立つ。背面に火炎光背を配する。表面は極彩色で彩られるが、一部に剥落が見られる。持物を両手とも欠失する。
）社内には他に文久三年の銘のある神鏡、木造の面枚、木造大黒天像、奉納札などが安置されている。
また、社殿奥には寛政十年の銘のある金毘羅大明神と印刻された石碑が安置されている。
）社殿脇には、湯殿山碑、燈籠などの石造物が数基設置されている。
⑩

三合田

観音堂

概要：
三合田地区の長い石段を登った山の中腹に建つお堂。縁起では元禄三年に建立され、現在のお堂は宝暦十二年（1762 年）に再建されたと伝わる。お堂奥に設置された木造社殿型厨子内に本尊を安置する。
）本尊

木造聖観音菩薩立像

像概要：
木造の聖観音菩薩立像。像高一尺ほど。形状は条帛、裙、天衣を纏う通形の聖観音像であるが、左手を開いて正面を向け、右手に蓮華を持つ形式をとる。蓮華座に立ち、下に岩座を配し、背面に舟形光背を配する。構造、造形ともに素朴な造りであり、江戸時代の地元仏師の作かと思われる。
保存状態：
宝冠、天衣の一部、光背の一部などを欠失する。右腕を肘から遊離している。右脚先が遊離している。表面には経年劣化による損傷が見られる。
）木造弘法大師坐像
像概要：

28

堂内厨子脇に安置されている通形の弘法大師坐像。木造寄木造、泥地彩色仕上げ。玉眼嵌入。
保存状態：
右手先を欠失しているが、そのほかは比較的健常。
所

見：
構造、造形ともに貫見地蔵堂の弘法大師像と酷似しているため、同時代、同作者の作の可能性が高いと思われる。
）養蚕絵馬
紙本着色。現在ビニールにより表面を覆われている養蚕絵馬は『大江町の絵馬一』p.10 に掲載されており、大江町で唯一の養蚕絵馬である。慶応四年（1868 年）辰三月十七日の日付がある。本紙には穴が開き、表面に黒いカビのようなものが現れている。
）堂内壁画
内陣の上部全面に龍が描かれている。白色の下地の上に彩色されており、素朴な描写。
）奉納幕
青苧により織られた幕が奉納されており、戸帳同様に大江町の染織や民俗文化の史料となっている。薄紅色であるのは紅花染めの褪色の可能性がある。複数枚が重なっている。
全体所見：
堂内は山腹に立地するためか湿度が高く、外壁には苔が繁殖し、堂内にも黴が発生している。またカマド
ウマのものと思われる糞害が著しい。入口は近年アルミサッシが取り付けられているが、現状の状態から見ると、湿度や生物被害の対策を講じる必要があると思われる。
⑪ 小釿

稲荷神社

概要：
道路沿いに建つ稲荷大明神を祭る小さな堂。堂前に朱色の鳥居が立つ。
堂内部には奥の壇上には朱色に塗った小さな社が設置され、内部に「稲荷大明神神璽」と墨書された木製の箱が社内空間いっぱいに複数個収められている。
他に奉納板数枚が壁に設置されている。また、堂の脇には湯殿山碑などの石碑が複数基設置されている。
所見：
堂内は管理清掃が行き届いているが、今回点検した「稲荷大明神神璽」の箱内にはシミが生息していることが確認されたため、虫の被害が懸念される。
⑫

顔好羽黒神社薬師大神

概要：
里山の石段を登った山腹に立つ壮麗な社殿。羽黒宮と薬師宮を合祀している。縁起では大江氏（大江親廣）が黒印をもって六石四斗余の土地を寄進し、徳川治世に朱印に改められ、明治六年に現行の顔好村の村社となったとされる。
）主祭神：木造薬師如来立像
本殿壇上の厨子内に安置される木造一木造の薬師如来立像。表面は黒色で、漆による塗膜であると思われる。
地髪部は清涼寺釈迦如来像のような渦巻型で、優美な面相を表わし均整のとれた体躯に鋭利な衣文が陰刻された像である。
両脚は足首から別材とし、枘組みで体幹部と接合され、岩座の上に立脚している。両手先も別材で、左手先に薬壺を持つ。両手とも造形的に見て後補の可能性がある。右手先は現状で矧ぎ面より分離している。
本像は社伝によれば大江親廣に関係する尊像で、建久三年の寒河江入部の際に家臣清野播磨守菅原安親が鎌倉より賜ったご神体であるとされ、鎌倉時代の作と伝えられる。
）本殿壇上には、薬師像の他に神鏡枚、御幣つなどが祀られていＡ．大江町

文化遺産悉皆調査

29

る。
）天井絵
本殿は格天井で、数十枚の天井絵が嵌めこまれている。拝殿内の花鳥図は画風が共通しており同一の作者のものと思われるが、外陣の天井では個々に銘と落款の入った水墨画など多数の作者により制作され奉納さ
れている。
）襖絵
板本着色。右面「高砂」左面に「松に旭日、鶴と亀」という吉祥を表す画題を描いている。板地に下地を施さず描いており落款が押されている。
）衝立絵

二面

板本着色。どちらも、松と貴人を描いている。「嘉永五年」の墨書がある衝立には社殿造立に関する記載が見られ、近隣諸村だけでなく、かな
り遠方の地名も見られ、信仰の範囲が広かったことを示している。
）社殿彫刻
社殿前面の木鼻などの彫刻は、精巧で刀技の冴えた優れた造形を見せる。
）富士裾野巻狩絵馬
板本着色。形態は）、10）と非常によく似ている。板地に下地を塗らず彩色して描いている。板材の中央で縦に割れが出来ている。経年による劣化が進み、汚れや剥落などの損傷が見られる。
）七福神絵馬
板本着色。富士裾野巻狩絵馬と同様に板地に下地を塗らず彩色して描いている。墨線を主体としており、彩色部分は多くない。汚れにより確認はしがたいが、図様はよく残っている。
）竜女成仏絵馬
板本着色。板材の画面下部センチほどが欠失している。裏面には「元禄拾弐歳」の日付が記されている。水上に建つ宮殿とその先に魚を頭上に頂く人物を描き、宮殿の門から現れた竜から逃げるように女性の先に船を漕ぐ勢子が描かれている。幻想的な画題だが、法華経第十二提婆達多品に由来する画題「竜女成仏」の画題を描いている。
10）壺に人物
板本着色。板材が割れており、元の形ではないが、
⑬ 所部

）、

）と同様の形をしていたと考えられる。

腰王神社

概要：
所部地区の石段を登った丘の上に立地する社殿。現在は近隣の寺院の住職によって管理されている。
社内奥の内陣には大小つの社殿型厨子が設置され、それぞれの厨子に幾重もの戸帳が懸けられている。
厨子周辺には腰王信仰に関係する穴のあいた石が複数奉納されている。
）欄間絵
板本着色。外陣と内陣の仕切り部に欄間彫刻が嵌めこまれている。
）羅生門絵馬
紙本着色。『大江町の絵馬二』p.23 に掲載されている。損傷などもな

く良好な状態となっている。
）鶴と童子図
紙本着色。『大江町の絵馬』に未収録の作品で、画面右上から左へと流れる川の前で二童子が鶴に水を飲ませている。 画面左下の余白に「奉納
八代

松田市太郎」の銘があり、印が押されている。

）参詣絵馬
紙本着色。『大江町の絵馬二』p.15 に掲載されている。損傷などの進行は確認されなかった。
）孟宗絵馬
紙本着色。『大江町の絵馬30二』p.29 に掲載されている。余白に「大正

十三年八月廿日

松田国吉」の記載がある。

）旭日絵馬波上に昇る旭日を描いている。『大江町の絵馬』には掲載されていない。「昭和三十一年九月十五日」の日付があり、「龍峰（印）」という銘がある。
奉納絵馬は現在掛けられているもの以外にも祭壇脇に置かれているものなど、複数確認された。
）奉納札
文政四年（1821 年）の銘のある「腰王諦子本地」の修理に関する奉納
全体所見：
堂内は湿気が高く、堂内天井板に水染みが見られることから、雨漏りが発生している可能性が懸念される。また社内天井角には虫の巣があった痕跡が見られ、虫による被害が懸念される。
七軒・本郷地区第ઃ次社寺悉皆調査まとめ
七軒・本郷地区の社寺調査は、大江町教育委員会が昭和五十三年〜平成十二年に行った有形文化財調査（調査成果は『大江町の佛像』、『大江町の絵馬』、『大江町の仏師』などに掲載されている）によって把握されている文化財の所在確認と、文化財保存修復の視点から見た保存環境及び損傷状態の確認を目的として行われた。大江町の山間部に位置する七軒・本郷地区には、古くは鎌倉時代、室町時代頃の創立縁起をもつ多くの社寺が点在しているが、今回の調査ではその中の管理者が在駐していない社寺 13 軒の調査を行った。
調査の対象とした文化財は仏像、書画（絵馬、俳額を含む）などで、主に損傷状態と保存環境の点検を行った。13 件の社寺にはそのほとんどに数体の仏像と絵馬が安置されているが、一部の社寺を除いて保存
環境はあまり良い状態とはいえない現状であった。主に山間部に位置する社寺は鬱蒼とした森林に囲まれた環境にあり、体感的にではあるが湿度が高い状態にあると感じられた。そのような環境下では、冬季を除く
温暖な気候の季節には虫、黴、藻類などが発生しやすい条件がそろう。また山形県内でも積雪量が多いことで知られる大江町山間部では、長い冬の間の大半が雪に閉ざされた環境となることから、堂内の相対湿度は
かなり高湿の状態となることが予測される。今回調査を実践した 13 軒の内、数軒に管理が行き届いていな
い現状が確認され、高湿度の環境の中で堂内の風通しや清掃などが滞ると文化財に対する様々な問題が発生する。
以上のような管理不足となっている原因は、管理されていた地域社会が少子高齢化や地場産業の停滞などの要因によって過疎化したことが大きいと思われる。また、本来他の地域の末寺であった寺院が全般的な宗教衰退のために本寺との関係性が気弱となったり、土着的な民間信仰によって成立していた社寺の信仰の衰退なども、管理の問題に大きく関係していると思われる。
管理が行き届かなくなった寺院では、人が居住しなくなった住居がそうであるように、建物や所蔵品の荒廃が加速度的に進行する。扉を締め切られたことによって湿気がたまり、人気がないことによって虫が繁殖したり小動物が住みついたりすることとなり、文化財は急速に劣化、損傷を受けていく。実際に、20〜30
年ほど前に大江町教育委員会によって調査された記録資料と平成二十二年現在の状況を比べた際、作品によっては仏像文化財、書画文化財ともに部材の脱落、彩色の剥離・剥落、虫喰い、黴被害などの損傷が著しく進行しているケースが見受けられた。これらの問題は、本研究の中でも重要課題として取り組むべき問題であると認識している。信仰体系の衰退は我々文化財保存修復家の努力で救えるものではないため、本研究のタイトルにも掲げる地域文化力の向上によって、地域文化遺産の保護に取り組んでいきたいと考えている。来年度以降、以上の問題に対し、具体的な環境保全活動や修復活動も含めた地域文化遺産への関心喚起につながる研究活動に着手していきたい。
また今回調査をした社寺は、西川町の湯殿山へとつながる参詣路として築かれた道智道や、寒河江市や西川町に本寺をもつ寺院の末寺、または大江氏に関係する社寺などが確認された。それらは、本研究事業のテーマとして取り組んでいる文化財価値の再発見や新たな価値の創出に関して、今後他の地域との関係性を含めて歴史的な観点による調査研究を進めることで七軒・本郷地区の地域文化遺産価値の底上げを図り、その関心や保護の意義を喚起していきたいと考えている。また、同地区の江戸時代頃の特産品であった青芋などの研究を進め、現代の生活にも直結する活動にも同時に取り組むことで、地域文化力の向上に努めたいと考えている。

Ａ．大江町

文化遺産悉皆調査

31

Ｂ．西川町

文化遺産悉皆調査

吉祥院文化財悉皆調査長坂一郎・半田正博・岡田靖・大山龍顕吉祥院調査概要
光龍山吉祥院は、西川町の現存する寺院の中では最も古い文明年間（1469 年〜1486 年）に、寒河江の法泉寺二世邑山珠忠和尚により開山された曹洞宗の寺院である。吉祥院のある西川町吉川は大江氏が下向した際に最初に居城を置いた地であり、本寺は大江氏との繋がりが深い寺院である。堂宇は中興の祖とされる五世鉄山心牛和尚により享保十八年（1733 年）に再建されるが、宝暦九年（1759 年）に焼失し、現在の堂宇は六世和尚によって再建されたものである。
本堂の須弥壇には本尊の木造釈迦如来坐像を中央に木造十一面観音菩薩坐像と木造地蔵菩薩立像の体がまつられている。その地蔵菩薩立像の台座には、発願者である大江氏の名前や造像の経緯とともに像の輸送ルートが記される珍しい銘文が残されており、本寺の歴史を証明するものとして意味深いものである。また、本堂内には安中坊からの預かり品である大江廣元、親廣、多田仁綱の肖像彫刻が安置されている。他にも、地蔵菩薩像や観音像が数体ずつ安置され、吉川地区での地蔵信仰や観音信仰を示す遺品として興味深い。
書画では、町の指定文化財「西国三拾三體観世音菩薩」笹島月山筆が保管されており、本堂内の奥の間に
は「悲母観音」を始め「最上三十三観音菩薩」を描いた額や、四国八十八観音巡礼の記念札を貼り集めた奉納額、巡礼絵馬などの作品が掛けられている。他にも大幅の「唐獅子図」や「菊図」、文字額などがあり、須弥壇上部の欄間部分には水墨の「双竜図」が設置されている。
吉祥院

文化財悉皆調査リスト
仏像文化財
名



木造釈迦如来坐像




書画文化財
安置場所

名

称

保管場所

本堂



西国三拾三體観世音菩薩

本堂

木造十一面観音菩薩坐像

本堂



悲母観音

本堂

木造地蔵菩薩立像（）

本堂



唐獅子図

本堂



木造大江廣元坐像

本堂



俳額

本堂



木造大江親廣坐像

本堂



額

本堂



木造多田仁綱坐像

本堂



四国八十八観世音菩薩

本堂



32

称

木造千手観音菩薩立像

本堂

最上三十三観音御詠歌

本堂

木造地蔵菩薩立像（）本堂

摩訶般若波羅蜜多心経

本堂

木造僧形立像

本堂



俳額

本堂

10

木造地蔵菩薩半跏像（）

本堂

10 菊図

本堂

11

木造地蔵菩薩半跏像（）本堂

11 六道絵本堂

12

木造地蔵菩薩立像（）本堂

12 涅槃図本堂

13

木造僧形坐像本堂

13 釈迦三尊十六善神像

本堂

14

木造聖観音菩薩立像

本堂

14 巡礼絵馬

本堂

15

木造地蔵菩薩半跏像（）本堂

15 最上三十三観音菩薩

本堂

16

木造千手観音菩薩立像

本堂

16 四字墨書

本堂

17

木造十一面観音菩薩立像

本堂

17 五字墨書本堂

18

木造地蔵菩薩立像（）本堂

18 三字墨書（山号）本堂

19

木造地蔵菩薩立像（）

本堂

19

本堂

20

木造地蔵菩薩立像（）本堂

20 双竜図本堂

21

木造地蔵菩薩立像（

）

本堂

21

本堂

22

木造地蔵菩薩立像（）

本堂

22 飲中八仙歌（左）・俳画（右）本堂

23

木造菩薩立像本堂

23 巡礼絵馬

本堂

24

木造開山・邑山珠忠坐像

位牌堂

24 他の収蔵作品

本堂

巡礼絵馬
いろは歌屏風①木造釈迦如来坐像
法

量(cm)

形

像高

29.2

耳張

7.2

腹奥

10.4

肘張(納衣上)

18.9

面長

5.7

面奥

7.7

坐奥

16.5

膝張

13.9

面幅

6.6

胸奥(右)

8.4

裳先出

4.9

膝高(左)

4.6

状
肉髻、螺髪、肉髻珠（水晶、赤）。髪際波形、白毫（水晶）、玉眼、耳朶貫通。三道。納衣、覆肩衣。納衣は左肩を覆い右腋に回り、左肩に回り、右肩に少しかかる。法界定印を結ぶ。裙を着け、右足を上にして、結跏趺坐する。台座は上から、蓮台、敷茄子、反花、框座（六方隈入で、背面部を直裁し、四方隈入となる）。各漆箔。
品質・構造
ヒノキ材か。全面漆箔の為、構造は不明。両脚部（前膊半ばを含み）矧付。現状では台座との接合が堅固。
保存状態
表面に埃汚れが付着し金箔の多くが剥落しているものの構造的には堅牢である。保存状態は比較的良好であると言える。
所見
現状の十一面観音坐像を納める厨子は像と厨子に寸法の不一致が見られるため一具ではない可能性が高い。そして、現在十一面観音坐像を納める厨子は、釈迦如来坐像の台座底面と厨子内の跡が一致するため、（1722 年）と考え一具であると考えられる。したがって釈迦如来坐像の制作年代は、厨子銘の「享保六年」
られる。
銘

文（現十一面観音坐像の厨子銘）【厨子右裏刻銘】「施主【厨子左側刻銘】

松田長兵衛」「為雲頭了断【厨子底板裏側墨書】
宝岳妙珠

正面

菩提也」「當寺四世雲清代

左側面

享保六年

子八月吉日」

厨子底面②木造十一面観音菩薩坐像
法

量(cm)
頂−顎

15.1

耳張

11.6

腹奥(肉身部)

18.5

肘張

29.0

面長

10.9

面奥

11.0

坐奥

27.1

膝張

36.4

面幅

9.0

胸奥(左)

14.0

裳先出

6.2

膝高(左)

7.8

Ｂ．西川町

文化遺産悉皆調査

33

形

状
菩薩形坐像。髻欠失（柄穴はなく、貼付するか）。地髪部毛筋彫り。天冠台彫出。地髪中央部に径 1.5㎝の柄穴をか所、天冠台内側にか所穿つ。柄穴頭内部に貫通する。
（柄穴は後補。したがって当初は頭頂面のない聖観音像か）。髪際毛筋彫り。鬢髪耳に渡る。白毫（欠失）。玉眼嵌入。三道彫出。天衣は両肩を覆い、左側は腋を通って右手首にかかり、外側に垂れる。右側は腋を通り、両脚部前面を渡り、左手首にかかり、外側に垂れる。条帛を付ける。裙、腰布（枚）を付け、結跏趺坐する。左手屈臂して前に出し、五指を丸め持物をとる。右手屈臂して前に出し、掌を上に向けて膝上で五指を伸ばす。
品質・構造
木造。寄木造。ヒノキ材か。現状古色。頭部は面相部および耳半ばを通る線で矧ぎ付け。後頭部は左右二材矧ぎ付け。差し首。体部は前後三材矧ぎ付け。内刳りを施す。左手は肩、手首矧ぎ付け。右手は肩、手首矧ぎ付け。両手先矧ぎ付け。両脚部矧ぎ付け。裳先矧ぎ付け。天衣遊離部矧ぎ付け。胡粉下地。漆箔。頭髪は群青彩。現状はその上に漆箔（後補）。頭部の頭頂面柄穴は後補（現状は頭部内に貫き、木片が頭部内に落ちている）。後頭部左右材の矧ぎ目に小材を挟む（後補）。蓮台は五材製（中央四角板に周囲に四材を矧ぎ
付ける）
。
保存状態
頭頂の髻、化仏の全てを欠失する。（頭頂に髻を矧ぎ付けた痕跡はなく、化仏差し込み穴も比較的新しい造作であるため、後世に十一面観音像に改変された可能性も考えられる）表面の金箔がほとんど剥落し、下地の漆塗膜が露出している。
所見
天冠台を波状とし、髪際正面や後頭部の髪房を複雑にする点、天衣を両肩で大きく撓める所、裙の折り返

し部の両端部の撓め方を大きくする所など、いわゆる宋風彫刻の作風を見せる。ただし、①衣が厚くなる
所、②胸の肉われを表さない所、③毛筋が細く見開かない所、④毛筋彫りの形が鈍い所、⑤両外側に垂れる
天衣の端の形が過剰になる所などの特徴から、制作は江戸時代と推測される。

正面

背面

上面

底面

③木造地蔵菩薩立像（ઃ）
法

形

量(cm)
像高

56.1

面幅

6.9

腹奥(衣上)

10.3

台座高

27.0

頂−顎

10.6

耳張

8.0

肘張

18.7

幅(下框座)

38.5

面奥

8.1

胸奥(右)

8.8

裾張

14.3

奥行(下框座) 27.9

状
円頂。白毫相。玉眼。耳朶不貫。三道。下着。衲衣。覆肩衣をつける。左手を屈臂して前に出し、蓮台付宝珠をとる。右手を屈臂し、やや垂下して前に出し、五指をまとめて錫杖をとる。右足をやや前に出し、裙をつけて立つ。台座は、蓮台、反花、六角障屏付受け座、天板底板を持つ六角敷茄子、底板付き下框座からなる。

34

品質・構造ヒノキ。寄木造。玉眼。彩色。頭部は耳後ろおよび面相部で矧付ける三材製。内刳を施し、玉眼を嵌入する。差し首。体部は肩上および胸上部で矧付ける三材製。内刳を施す。左手は肩から裾先を含んで矧付。前膊部矧付。手先別材矧付。右手は肩以下矧付。手足矧付。両足先各矧付。光背は輪光部が四材からなり、柱
部は一材。
保存状態
全身に埃汚れが付着するが、構造、表面塗膜ともに保存状態は良好。
所

見

銘文から造像の詳細な由来が分かる稀有な例である。銘によれば宝永五年（1708 年）に、金仲山（吉川安中坊の意）理教院（廣隆の別称）の依頼により、京寺町仏師光益によって造像され、羽黒山より月山を越えて岩根沢へと至り、吉祥院に納められたとある。これは、吉祥院と安中坊（大江氏）との密接な繋がりを証明する銘である。
銘

文

台座背面に朱漆で銘記「宝永五子八月六日「地蔵講人衆大沢

勧化祥山丹瑞金仲山

理教院母

講助力理教院」
理教院内

半四郎母 |垚兵工母 |朝右ェ門内

小原

吉兵へ母 |彦作母 |七蔵内

以上九人也」

台座底面銘記「開眼導□（師？） 金仲山一雲院普感
大沢

金仲山

理教院母

造金□（弐？）両
宝永四年六月

同

妻

勧化

当寺五世

丹瑞

講助力勧化

同大沢

半四郎母

同所

喜三郎母

仏師京寺町通下御霊前

理教院

法橋

祐賢上京之刻命仏軀誂訖

月山越ニ岩根沢□金仲山へ

御下着

同八月

正面

光益

朝右ェ門母

奉彫刻

同五年八月朔日ニ
十三日ニ

金仲山理教院祐賢

京□庄内羽黒山御預り

吉祥院眞仏者也」

背面

左側面④木造大江廣元坐像・木造大江親廣坐像・木造多田仁綱坐像
法量(cm)（廣元像。他の体も概ね近似値）
像高

形

15.2

袖張

17.3

足先奥

9.0

肘張

9.8

腹奥

5.2

状（廣元像）
冠をつける（巾子冠か）。彫眼、ひげ、額にしわ。束帯姿。左手は袖にくるみ、右手は腹前で笏（欠失）」。左袖と膝の間から後面に通ずる孔（太刀ををとる。両足裏を合わせて前に出し座す。腹部に「（毛利紋）Ｂ．西川町

文化遺産悉皆調査

35

入れるか）。
品質・構造（廣元像）
ヒノキ材。頭体一材、丸彫り。彫眼。左手先、右肘先各別材矧付け。冑左袖別材矧付け。右大腿部先別材
矧付け。両脚部一材矧付け。古色。厨子内部は漆箔。外面黒漆塗り。扉内側に毛利紋。
保存状態（廣元像）
鼻頭、衣文の隆起部などに欠損が見られ、両足先のつま先部分を割損する。背面左腰部に小径の穴があく。
所見
本像は大江家にて保管されていた像であり、現在吉祥院で預かっている状態である。江戸時代の作か。

銘

文

各像の像背面に陰刻の銘
「大江廣元

法名覚阿

木造大江廣元坐像

36

正面

法師ノ像」「大江親廣法名蓮阿

木造大江廣元坐像

武者ノ像」「多田仁綱

正面

法名源宥

木造大江廣元坐像

法師ノ像」

厨子入り

木造大江親廣坐像 正面

木造大江親廣坐像 正面

木造大江親廣坐像 厨子入り

木造多田仁綱坐像 正面

木造多田仁綱坐像 左側面

木造多田仁綱坐像 厨子入り

⑤吉祥院安置のその他の諸尊

木造地蔵菩薩立像
像高：62.1

木造地蔵菩薩半跏像
座高：15.6

木造地蔵菩薩立像
像高：74.6

木造地蔵菩薩立像
像高：12.5

木造千手観音菩薩立像
像高：36.5

木造地蔵菩薩半跏像
座高：38.2

木造地蔵菩薩立像
像高：19.0

木造地蔵菩薩立像
像高：30.3

木造聖観音菩薩立像 木造十一面観音菩薩立像
像高：15.5
像高：19.3

木造僧形坐像
像高：50.5

木造地蔵菩薩半跏像
座高：32.4

木造邑山珠忠坐像
像高：37.4

木造菩薩立像
像高：21.0

木造地蔵菩薩立像
像高：25.5

木造地蔵菩薩立像
像高：13.5

木造地蔵菩薩立像
像高：13.5

木造千手観音菩薩立像
像高：25.4

開山邑山珠忠位牌
全高：49.0

Ｂ．西川町

文化遺産悉皆調査37

⑥西国三拾三體観世音菩薩（西川町指定文化財）
寸

法(cm)
本

紙

縦

174.1

横

87.4

全

体

縦

243.0

横

103.8

形態・材質技法
掛軸装三段仏画表具

絹本着色

内 箱

印籠蓋、桐材、中に添書有り

外 箱

落し蓋、塗箱

箱書きあり。「西国作 者三拾三體観世音菩薩」

笹島月山

箱内部に奉納時の添書あり。
「奉納

十代笹島長右衛門」

「奉納
笹島月山筆
西国三十三観音之図一軸
右
祖先累代菩提之為
昭和二十七年十一月一日
十代笹島長右衛門
吉祥院
十六世青山穿石殿」
保存状態
経年の劣化による浮き、折れ、擦れといった損傷が見られる。本紙中央に紙継ぎによる折れがある。肉身部の胡粉は全体的に浮きが見られる。本紙中央横に紙継ぎによる折れ有。
⑦悲母観音
寸

法(cm)
本 紙

縦

152.1

横

87.5

全

縦

231.2

横

95.0

三段表具

絹本着色

体

形態・材質技法
掛軸装

裏面に墨書あり。
「大正元年孟蘭盆月

現住青山迂禅代」

保存状態
画面表面の汚れ、上部に擦れた跡があり、裏打紙の継ぎ跡が画面両端に上下に見られる。損傷や汚れは表具下部に集中しており、右隅に巻癖による汚れ、左下には裏打紙からの浮きが見られる。軸棒の裏側には破れた箇所も見られる。
⑧巡礼絵馬
寸

法(cm)
本

紙

縦

34.0

横

50.1

全

体

縦

39.2

横

55.2

形態・材質技法
額装
縁

38

紙本着色
檜内面取り

厚み 2.9cm

見付 2.7cm

画面に記載あり。
＊□部分は判読不能。
画面右下「□□堂□□七十一歳画」
画面上部の短冊内「伊藤じん大字よし賀和

安部ふみ

工藤とめ

西村山郡

最上三十三所霊場

奉順禮南無大慈悲観世音菩薩為奉納大正十三年旧十一月」
右端の巡礼者の持つ笠「最上順禮

大字吉川

川土居村

中央の巡礼者の笠（手前から右回り）「最上順禮
東北

同行三人」

迷或三界城

悟故十方空

同行三人吉川村

本来無伺慮有南北」

保存状態
本紙全体が茶色く変色している。経年による劣化と思われる。本紙破損箇所は捲れあがっている。
⑨巡礼絵馬
寸 法(cm)
本

紙

縦

80.5

横

180.8

全

体

縦

91.0

横

191.6

形態・材質技法
額装
縁

紙本着色
黒縁前丸

厚み 3.1cm、見付 5.5cm

画面に墨書あり。
画面右端に「明治三拾九丙午年

三月如意珠日」。

十五人目と最後尾の巡礼者の背中に「天下泰平

奉順最上参拾参所南無大悲観世音

日月清明同行五十七人
西村山郡川□居村大字吉川□□□□」（人名判読できず）
画面左下にも、先導（石崎真禅）世話人名（松田すき、荒木きく、伊藤□う）講中 54 名の名が記載さ
れている。
保存状態
画面左下に虫のなめた跡がある。画面中央には補彩の跡や、本紙破損の修理跡が見られる。「奉納」の文
字は左〜右へと記されており、あとで記した可能性がある。部分的には剥落も見られる。
⑩最上三十三観音菩薩
寸

法(cm)
本

紙

縦

119.2

横

133.3

全

体

縦

125.2

横

145.0

形態・材質技法
額装
縁

紙本着色
前丸

黒漆内面取り厚み 3.8cm

見付

cm

保存状態
本紙全体にシミと汚れが広がっており著しく目立つ。本紙も茶褐色になっており変色している。左上部には大きな破損がある。
破損した本紙の下には文書が下張り文書が確認できる。骨にも変形が出ており、裏面にも大きな破損があ
る。

Ｂ．西川町

文化遺産悉皆調査

39

⑪双竜図
寸

法(cm)
本

紙

縦

50.7

横

211.5

全

体

縦

57.8

横

219.0

形態・材質技法
障壁画

紙本墨画

保存状態
須弥壇上部の欄間部分に設置されていた。表面にビニールが掛けられて保護されていた。しかし、固定の為のマスキングの糊が変質し、縁に付着していた。本紙は全体に茶色く変色している。部分的な欠損や水シ
ミは全体に渡って点在している。修理跡がある。印があるが判読不明。
⑫仏涅槃図
寸

法(cm)
本

紙

縦

132.4

横

94.8

全

体

縦

229.0

横

121.9

形態・材質技法
掛軸装

三段仏画表具

紙本着色

裏面に墨書あり。
「吉祥院什物當寺十五世

穿石代

維持昭和廿二稔大聖涅槃之日

再調装

表具師

松田

巳作

表具費

一金

三伯圓也」

氏

⑬釈迦三尊十六善神像
寸

法(cm)
本

紙

縦

116.6

横

58.5

全

体

縦

190.0

横

73.3

形態・材質技法
掛軸装

仏二段表具

絹本着色

画面右下に銘と落款あり。
「明治丁酉春七十歳玉斎謹画（白文印）」
備 考「明治丁酉」は明治四十年（1908）。「玉斎」は他の作品にも見られる。
⑭俳額
寸 法(cm)
本

紙

縦

46.0

横

160.3

全

体

縦

64.3

横

181.0

厚み 3.8cm

見付

形態・材質技法
額装 絹本着色
縁 前丸

墨書

黒だが面取りは朱銘と落款あり。
「安政40六年」「玉斎（朱文印）」がある。

cm

吉祥院文化財悉皆調査

まとめ

吉祥院文化財調査では、仏像文化財、書画文化財を中心に悉皆調査を行った。その結果を以下にまとめる。
まず仏像文化財では、本堂須弥壇上に本尊木造釈迦如来坐像、木造菩薩形坐像、木造地蔵菩薩立像が安置されている。
釈迦如来坐像は、現在釈迦像を納める厨子が現在菩薩形立像を収める厨子と入れ替わっていることが本調
査によって判明し、厨子の墨書銘によれば享保六年（1722 年）に造立されたことがわかった。一方の釈迦如来坐像の厨子は、寸法的に菩薩形坐像が収まる大きさではないため、厨子に書かれた墨書銘は菩薩像の造立を示すものではなかった。また、寺内に現釈迦像厨子に適当な大きさの尊像が見当たらなかった。そのため、菩薩形坐像の制作年代を証明する銘はないこととなったが、造形様式的に見て江戸時代に造立されたものと推測した。
地蔵菩薩立像は調査報告で示したように、台座に大量の墨書による銘文が残されている。銘文には発願者）とともに、本像造像から吉祥院にいたる（理教院）、制作者（法橋光益）、制作年代（宝永五年（1708 年）
までの輸送経路が記載されていた。これらの銘文の内容は資料性な価値が高く、本像の造形的秀逸さを含めて文化財的価値が極めて高い像であると言える。また、本堂右隅にまつられる木造千手観音菩薩立像の厨子にも、吉祥院の名が明記される銘文が見られた。このような所蔵する寺院の名称が明記されている仏像は、動産である仏像が造立当初から寺院に収められている事実を証明するものとして、今後歴史的検証を行っていく際の基準作例として位置付けていきたいと考える。
また吉祥院には、大江氏の末裔が所蔵されている大江廣元、大江親廣、多田仁綱の体の肖像彫刻が委託されている。この体は造形様式的に見て江戸時代の制作と思われるが、大江氏の肖像を伝える貴重な文化財であると言える。
以上のように、文明年間（1469 年〜1486 年）に寒河江の法泉寺の末寺として開山された吉祥院は、室町時代以降の大江氏と深い関係があることが仏像文化財から証明された。しかし、大江氏本家は戦国時代に最上義光によって滅ぼされたため、江戸時代に造像された吉祥院の諸仏は辛うじて命脈を保った大江氏の末裔によって、先祖の菩提を弔うためなどの目的で奉納されたものであると推測される。また、同寺には一カ寺に所蔵されるには特筆して数の多い 12 体もの地蔵菩薩像が安置されており、先の須弥壇上の地蔵菩薩立像に地蔵講衆の銘があることから、江戸年間に大江氏もしくは吉川地区において地蔵信仰が盛んであったことが感じ取れる。
今後、江戸時代の大江氏の活動や吉川地区での信仰形態について、他の寺院の調査を踏まえてより深い調
査研究活動を進めていきたい。
続いて書画文化財では、掛軸件、額 15 件、屏風件、障壁画件、絵馬件を調査した。
作品年代は比較的新しく、詳細に作品の変遷を辿れている訳ではないが、巡礼絵馬から最上三十三観音巡礼に関する作品など、近世末から近、現代へと、寺院の変遷と共に地域の信仰の移り変わりを表した作品が所蔵されている。
笹島月山筆・西国三十三體観世音菩薩は西川町指定文化財となっており、地元で活躍していた笹島月山が明治四十年に描いている。以前は実際に法要の際に掛けていた事もあるということで、信仰と作品との密接さが最近まで続いていることが伺い知れる。また、作者は分からないものの大幅の悲母観音が所蔵されており、裏面には奉納された大正元年の年号が記されている。作者は明らかではないものの、年代や状況から笹島月山の可能性が高い。悲母観音は狩野芳崖の重要文化財が下敷きにある事は間違いないもののやや改変された図様となっている。しかし、ほぼ同様の構図の作品が東京の寺院にも所蔵されている事が確認されている。一見して筆致等の描写が異なる事から別々の作者であると考えられるが、山形の笹島月山と東京の寺院を結ぶ接点は東京美術学校や当時の流行にあると推測する。笹島月山の作品は相当数が町内にあるといい、以前町内で展示を行った事もあるとはいうものの、地元でもいまだ知られていない事が多く、今後調査が進
み実態が明らかになる事で、地元での笹島月山の活動が明らかになるだけでなく、地域の作家活動から当時の画家の動向の一端を知るという点からも興味深い作品となっている。
西国三十三體観世音菩薩、悲母観音共に、現在損傷が目立ち始めているため、作品を修復する機会へと繋ぐことも念頭に置きつつ、その作品背景と地域との関わりの調査を深め、調査研究の成果を地域の方と共有することで地域文化遺産として受け継いでいけるように活動を行うことが重要と考えている
他に見られた作家名としては、「玉齊」銘の作品が点確認された。これは笹島月山とは別の作家と考え

Ｂ．西川町

文化遺産悉皆調査

41

られ、釈迦三尊十六善神像には「明治丁酉春 七十歳

玉齊謹画（印）」とある。額や龍の障壁画など、地域で活躍していた事が伺えるものの、詳細は未だ不明で、今後の課題となっている。
吉祥院には他にも絵馬や俳額が多く奉納されている。多くの作品で損傷が見られるものの、それら全てが修復されることはむずかしい。折れや本紙が裏打ち紙から剥離するなど、長期的には作品を本格的に解体して修復する事は必要と思われるが、当面は現状から悪化しないような保存管理方法が必要となっている。
保存環境は、ご住職が本堂と棟続きの庫裡にお住いになっていることから、清掃、管理ともに行き届いているため、安置されている文化財の状態に大きな問題はないと言える。しかし、環境の良さによって損傷が最小限に抑えられているとはいえ、経年劣化によって生じた表面彩色の剥落などが見られる。今後、必要に応じて修復処置などを講じることも視野に入れて保存活動を行っていきたい。

42

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

大聖寺（亀岡文殊）文化財悉皆調査長坂一郎・半田正博・岡田靖・大山龍顕大聖寺調査概要
大聖寺は真言宗智山派の寺院で、大同二年（807 年）に徳一上人によって開山されたと伝わる古刹である。大聖寺は通称亀岡文殊と呼ばれ、日本三文殊の一つとして厚い信仰を集めている。近世には徳川幕府より毎年御朱印百石を受けて隆盛を極め、また皇室からの崇敬も厚く孝明天皇からの御撫物を賜っている。広
い境内には堂宇が林立し、数多くの寺宝が伝わっている。今回の調査では、亀岡文殊境内に点在する文殊堂、観音堂、鐘楼堂、大聖寺本坊、護摩堂、宝物館、仁王門に安置される仏像、書画、絵馬、工芸品等の悉
皆調査を行った。
文殊堂は大正三年に建築家伊東忠太によって設計されたもので、堂内には秘仏本尊文殊菩薩騎獅子像がまつられ、多くの参拝者の崇敬を集めている。文殊堂の横に立つ観音堂と参道わきに立つ鐘楼堂は、享保年間（1716 年〜1736 年）に待定坊の発願によって建立されたとされ、観音堂には同時期に造立されたと思われる
木造阿弥陀如来立像と西国三十三観音像、木造弘法大師坐像がまつられ、堂の周囲には奉納絵馬がまつられている。別当である大聖寺本坊には、県指定文化財の木造聖観音菩薩立像や同時代の鎌倉時代の作と思われる木造如来形立像体が安置されている。他にも銅造歓喜天像、仏画などが祀られ、大聖寺の歴史の深さを今に伝えている。隣接する護摩堂には不動明王像他の諸仏が所狭と祀られている。そのうちの本尊木造不動明王坐像は、江戸期の塗り替えがされているものの、制作は平安期であることが確認された。また同堂の木造不動明王立像は、慶派による鎌倉時代の作であると推測された。本坊向かいの宝物館には諸仏像、書画、工芸品など、天皇御撫物や町の指定品の短冊帳、御朱印状を含む大聖寺の宝物類が収められている。
また本調査では上記の文化財調査と並行して、宝物館、本坊、護摩堂の各所に温湿度データロガを設置することで保存環境調査を実践した。今後、今回の調査で確認した膨大な量の文化財を、大聖寺作品群として
歴史的、宗教学的、郷土史的な観点から多角的に研究を推進するとともに、保存環境調査を踏まえた保存体制の改善や修復処置も視野に入れた維持管理方法の構築を課題として研究を進めていきたいと考えている。

大聖寺（亀岡文殊）境内図

仏像および工芸品文化財調査リスト

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

43









10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50

44

名称
木造文殊菩薩騎獅子像
虚空蔵菩薩・大日如来・普賢菩薩
木造阿弥陀如来立像
木造弘法大師坐像
木造三十三観音像
木造菩薩形坐像（）
木造菩薩形坐像（）木造僧形像頭部
木造十王像（膝あり）（）木造十王像（膝あり）（）木造十王像（膝あり）（）木造十王像（膝あり）（）木造十王像（膝あり）（）木造十王像（膝あり）（）木造十王像（膝あり）（ ）木造十王像（膝なし）（）
木造十王像（膝なし）（）
木造十王像（膝なし）（）
木造十王像（膝なし）（）
木造十王像（膝なし）（）
木造十王像（膝なし）（）
木造十王像（膝なし）（ ）木造十王像（膝なし）（ ）木造十王像（膝なし）（）木造大黒天立像（）木造大黒天立像（）その他 大黒天像小像
銅造待定坊坐像
木造大日如来坐像
木造聖観音菩薩立像
木造如来形立像（）（左側）
木造如来形立像（）（右側）
銅造歓喜天像
木造興教大師坐像
木造弘法大師坐像
木造菩薩形立像
木造不空羂索観音菩薩坐像
木造右手
木造弘法大師坐像
木造不動明王三尊像
木造不動明王立像（）木造不動明王坐像
木造如来形坐像
木造菩薩形坐像
木造脱衣婆坐像
木造不動明王立像（）木造毘沙門天立像
木造不動明王立像（）木造弘法大師坐像（）木造弘法大師坐像（）

安置場所
文殊堂
文殊堂
観音堂
観音堂
観音堂
鐘楼
鐘
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
鐘楼
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
位牌堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂
護摩堂

51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98

名称
木造弁財天坐像
木造獅子木鼻二頭（阿形）
木造獅子木鼻（吽形）
木造獅子座
木造僧形立像
木造獅子一対
木造僧形坐像（）
陶板弁財天曼荼羅図（手印版板）
木造地蔵菩薩坐像（）
木造如来坐像（）
木造童子像（護法童子像）
木造地蔵菩薩立像
木造地蔵菩薩坐像（）木造僧形坐像（）
木造坐像
木造菩薩坐像
木造不動明王立像
木造如来坐像（）
木造僧形坐像（）
木造菩薩立像（）
木造菩薩立像（）
木造僧形坐像（）
木造僧形坐像（）木造獅子頭（小）紙張り造獅子頭（大）上杉三代定勝公 飯箱
桶
燈籠
盆 （箱入り 4 枚）
菊紋箱（）
甲冑
華籠
煙管道具一式鏡（柄付き）
菊紋箱（）
立て札
御撫物 菊紋箱（）経箱
侍定坊の椀
侍定坊の椀（）南京錦絵大皿
九谷焼大皿
琴
琵琶
槍・薙刀
奉納木札
籠
木造仁王像

安置場所
護摩堂
護摩堂
護摩堂
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館 倉庫
宝物館 倉庫
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
仁王門

書画文化財調査リスト






名称
杉戸絵
衝立
免許状
短冊
台貼り屏風

保管場所
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊

55
56
57
58
59



文殊菩薩画像

本坊

60

織仏

文殊菩薩像

本坊

61


10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

文殊菩薩画像
文殊菩薩画像
真言八僧図
真言八僧図
薬師三尊十二神将像
別本日牌之契證
弘法大師像
胎蔵界五仏図
弁才天像
十一面観音
虚空蔵菩薩画像
大日如来画像
本坊内資料調査(配置）
経典
経典
経典
経典

本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊
本坊

62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78

25

大般若経

本坊

79

26
27
28
29
30
31

出納台帳
本坊
版木
本坊
不動明王二童子画像
護摩堂
愛染明王画像
護摩堂
大宋国の慈雲大師観心十界の図 護摩堂
仏涅槃図
宝物館

80
81
82
83
84
85

32 胎蔵曼界荼羅図

宝物館

86

33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54

宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館

87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107

金剛界曼荼羅図
胎蔵界曼荼羅図
金剛界曼荼羅図
胎蔵界曼荼羅図
三尊来迎曼荼羅図
梵字不動尊図虫喰文殊尊及び版木
墨竹図
海上胤平筆
来迎図
望青専戒筆三行書
特定坊図
四社明神
獅子図絵馬
色紙和歌
書「鳳」
自画賛蜆子和尚図
観音現鳥
□□俳句集
一行書
文殊菩薩画像一行書

名称
真言三祖画像
山号「松高山」
木造漆塗金泥蒔絵絵馬
版木
獅子の浮彫り額山形県 秋田県 北海道 御巡
幸輦御休泊供奉御列図
山形県 秋田県 北海道 御巡
幸輦御休泊供奉御列図 模写
版木 文殊菩薩
十二天画像のうち伊舎那天
十二天画像のうち日天
十二天画像のうち梵天
十二天画像のうち風天
十二天画像のうち月天
種字曼荼羅図文殊大菩薩
山号「松高山」
望青専戒筆一字書
牡丹に猫図
如意輪観音画像
弘法大師画像
白鷹図
虫喰櫻
奉納川柳
手鑑 (花色紙画帖）
折帖 ①羽州置賜郡永居文殊記録
②外題なし
寺領絵図
三千仏
金泥書大衆妙典
大乗妙典一部
亀岡文殊堂奉納詩歌一冊
大永の制札
待定法師忍行念佛傳（天・地）
古社寺取調書 五
佛説文殊経
銅造五鈷輪
銅造名取郡物響寺 磐
銅造五鈷輪
御朱印状
御朱印状
書状類
御朱印状
御朱印状包み紙
御朱印状
付箋 （御朱印状内に入っていた）
御朱印状
御朱印状
御朱印状
御朱印状包み紙
御朱印状包み紙
御朱印状包み紙
御朱印状包み紙
御朱印状包み紙
御朱印状包み紙
絵 馬

保管場所
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
宝物館
観音堂

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

45

Ａ．文殊堂①本尊
法形

木造文殊菩薩騎獅子像

量(cm)（本躰）
像高

29.0

耳張

7.3

胸奥（左）7.7

肘張19.8

膝高（左）4.5

髪際高

25.0

面幅

4.9

腹奥

10.1

膝張

22.7

膝高（右）4.7

面奥

8.12

坐奥

17.2

裳先出

4.7

状

（本体）菩薩形坐像。髻（現状欠失）。地髪毛筋彫り。髪際毛筋彫り。天冠台彫出。天冠台は上から列弁・紐一条。連珠文帯とする。金属製の宝冠を正面におく。鬢髪一条耳を渡る。耳朶貫通。白毫相（白毫欠失）。
玉眼嵌入。三道彫出。内衣、覆肩衣、衲衣をつけ、裙をつける。金属製の胸飾を付ける。左手屈臂して前に出す（現状手首先欠失）。左手屈臂して膝上に置く（現状手首先欠失）。右足を前にして安坐する。
（獅子座）蓮台、返花、八角框座、敷茄子、獅子、框座から成る。獅子は開口、玉眼、向かってやや右を向き、右側の足を前に出す。たて髪の先を小さく丸めた大きな房状。勢毛は各足房。敷物を背負い、帯で敷物を繋ぐ。尾は欠失。
品質・構造（本体）木造。寄木造。ヒノキか。彩色。頭部は前後材矧付。玉眼。差し首。体部は前面材。両肩以下各材。両肩上各材。背面材で箱型に組み上げる。両手先各別材（現状欠失）。両脚部材。裳先材。
各矧付。両膝部各矧付。底面に底板を貼る。宝冠、胸飾ともに金属製。
（獅子座）木造。寄木造。ヒノキか。彩色。獅子は前足を含んだ頭部、胴、後ろ足を含んだ腰部の材製。
玉眼嵌入、面部別材矧付。足先の全てを別材矧付（左後足先欠失）。
保存状態（本体）髻欠失。左手首先欠失。右手首先欠失。頭部は前後材が遊離し、現状は紐で結束。頭部は体部の差しこみ口で遊離。両上瞼は朽損し、玉眼が露出する。白毫欠失。鼻先欠失。（両上瞼、鼻、耳朶、衣文突起部などの朽損は鼠害によるものか。）後補と思われる彩色は全身において剥落。
（獅子座）右後足先欠失。尾欠失。右前脚下の蓮華座の半分を欠失。全体に埃が堆積するが、彩色は制作当
初（江戸時代か）の鮮やかさを残す。左こめかみ部に泥蜂の巣が付着している。蓮台は上面材の内後方材欠失。中面材の内、前・後材欠失。蓮弁は 10 弁内枚欠失。返花の後方部材欠失。敷茄子の円部外縁が朽損する（鼠害か）。台座は返花が下を向くなど構成に不可思議な点があり、段か段分の部材が丸ごと欠失している可能性がある。また、蓮台、返花の部材欠失により構造的に不安定となり、現状では紐で上下に結んで結束している。さらに台座上に載せる本体を定位置である中心部に置くと安定しないため、現状ではやや斜め前に置くことでかろうじてバランスを保っている状態である。
本体の頭部材の遊離、蓮華座の部材の欠失、獅子座の蓮華部の一部欠失など、深刻な構造的損傷が見られるため、早急な修復措置が望まれる。
所 見
面相部は卵形で、頬骨の狭い形式。地髪部は細い毛筋彫り。
耳輪の強い巻きなど、鎌倉時代後期の宋風彫刻の作か。面相部は体部材に差し込む部分が差し首柄のように長くないため、もとは割り首か。体部は箱形の構造。四角く背を丸めて上半身を小さく作る形態から、南北朝−室町頃の制作か。後頭部は後補で、江戸時代の制作か。獅子座、蓮華座は江戸時代の作か。

本尊木造文殊菩薩騎獅子像
正面

46

本尊木造文殊菩薩騎獅子像
左側面

②文殊堂安置のその他の諸尊
文殊堂裏側には、木造虚空蔵菩薩坐像、木造大日如来坐像、木造普賢菩薩坐像の三体が安置されている。

木造虚空蔵菩薩坐像
像高：30.6

木造大日如来坐像
像高：30.8

木造普賢菩薩坐像
像高：30.5

Ｂ．観音堂
観音堂は享保年間（1716 年〜1736 年）に待定坊の発願によって建立されたとされ、内部には同時期に造立されたと思われる木造阿弥陀如来立像と西国三十三観音像、木造弘法大師坐像が祀られている。

観音堂内部全景

観音堂本尊 木造阿弥陀如来立像
像高：101.0

木造弘法大師坐像
像高：70.0

Ｃ．鐘楼堂
文殊堂へと登る参道の中腹に建てられている鐘楼堂は、観音堂と同じく待定坊によって建立されたとされる。内部には銅造待定坊像が中心に安置され、左右には奉納札ともに観音像体、十王像 17 体、大黒天像
数体の小像が安置されている。今回の調査では十王像に膝前部一体（膝あり）と膝前部別材矧ぎ（膝なし）の種類の仕様が確認できたため、十王像が組安置されていることがわかった。

銅造待定坊坐像

木造菩薩形坐像
像高：28.8

木造十王像（膝なし）
像高：38.5

木造十王像（膝なし）
像高：36.1

Ｄ．大聖寺本坊
亀岡文殊の別当寺である大聖寺の本堂。県指定の木造聖観音菩薩立像を始め、それと同時期の作と思われる木造如来形立像体、本尊としてまつられる木造大日如来坐像、秘仏としてまつられる銅造歓喜天像などが安置されている。また、多くの仏画が壁面にまつられ、他にも板戸絵、版木、経典などの多くの文化財が安置されている。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査47

①木造聖観音菩薩立像
法

量(cm)

形

像高

186.0

面長

18.0

耳張

髪際高

159.0

面幅

15.7

胸奥(左

頂〜顎

46.5

面奥

20.4

腹奥

条帛上)

20.2

肘張

48.5

23.7

裾張

33.8

25.8

足先開(外)26.8

状
菩薩形立像。高髻。天冠台彫出。天冠台は紐二条上際に列弁帯。髪際は疎らに八房とし、毛筋を表す。耳朶貫通。玉眼（現状）。鼻孔を穿つ。三道彫出。条帛を付け、条帛の端は上から差し入れる（下端は見せない）。天衣は両肩から各上膊を覆う（肘以下は表さない）。腹に肉割れを二段表す。左手は屈臂して前に出し、掌を内側に向けて横にし、第一指、第二指をまるめ、他は伸ばす。裙（折り返し付）と腰布は右を前にしてつけ、腰帯を付ける。腰をやや左に捻って立つ。
品質・構造
木造。寄木造。ヒノキ材か。頭部は耳後で前後二材矧ぎ。差し首とする。面部を割り、玉眼嵌入（現状は玉眼を埋める）。体部は背面襟元から前後二材を矧ぎ付け、内刳りを施す。左右の肩、肘、手首先を各矧付。
両足先各矧付。両足柄各挿入。
保存状態
高髻、面相部以外の頭部、腰帯正面合わせ目部分削り直し。両足先、両肘以下、右腰部から右膝横にかけての側面部、さらにその下の裙先までの部分は後補。（近年に彫刻家鈴木実氏によって修理）所

見
卵形の面相、長めの腰布と腰帯をつけ、衣文線を数多くにぎやかに表すことなどの特徴から、鎌倉時代後

期の作か。

正面

背面

左側面

②木造如来形立像（ઃ）
法

形

量(cm)
像高(現状、右袖先から頂)

153.8

面幅

16.5

胸奥(右)

22.7

髪際高(右袖先から髪際)

145.3

耳張

20.1

腹奥

24.0

頂〜顎

37.7

面奥(現状鼻先後頭部欠失) 15.2

肘張

46.6

面長(髪際−顎)18.7

裾張(現状)42.3

状
如来形立像。肉髻（現状平彫）。肉髻珠（現状欠失）。地髪平彫り。髪際やや波状。白毫相。眉は長く、眉尻はこめかみに届く。玉眼嵌入（現状玉眼欠失）。耳朶貫通。耳孔を穿つ。鼻は小さく、鼻翼は張らない。
鼻孔を穿つ。口は鼻翼より幅広で、上唇が大きく、波状とする。上唇、下唇に刻みを表す。三道彫出。衲衣

48

を偏袒右肩に付け、右方は覆肩衣で被う。衲衣は腹前から左肩にかけて大きく折り返し、さらに左腹前に小さな折り返しを見せる。覆肩衣は右腹前で衲衣に託し込むが、折り返しを見せる。左手は体側に垂下し、掌を仰いで、やや前に出す（現状、手首先欠失）。右手は屈臂して前に出す（現状、右肘先欠失）。腰をやや右に捻って立つ（現状、両脚像底部欠失）。
品質・構造
木造。寄木造。カツラ材。頭体幹部は耳後ろで前後二材矧ぎ付け、各材に内刳りを施す。前面材は割り首として、さらに面相部を割り、玉眼を施す。前面材は左胸前部に木芯を含む。左肩以下別材矧ぎ付け。左肩
後方から腰にかけて別材（縦 48㎝×幅 4.0㎝）矧ぎ付け。袖内側別材（三材）矧ぎ付け（後補）。右肩以下
別材矧ぎ付け。右肩上にマチ材（幅 7.5㎝×厚 2.3㎝）を挟む（割損のために後補か）。右袖内側別材矧ぎ付け（欠失）。右肘先別材矧ぎ付け（欠失）。両脚部は各、前後材から彫出し、各割り足とし、体部を内刳りした後に前後を矧ぎ付けて差し込んだか（前面材、後面材ともに、下辺に鑿の割り跡が残るため）。螺髪は矧
ぎ付け（現状欠失）。表面加飾は漆箔が一部残るが当初であるかは不明。
保存状態
後頭部欠失。肉髻左後方部欠損。螺髪欠失。肉髻珠、白毫、玉眼ともに欠失。鼻先欠損。右肩上部後方小材欠失。三道下から右胸上部にかけて欠損（最大幅 10.5㎝×最大幅 9.0㎝）。左手首先欠失。左袖内側後補（三材矧ぎ）。右袖先欠失（内側は肘で欠損）。両脚部亡失。衲衣背面裾部右側先欠損。左肩以下部の彫りが右肩以下部と異なり、左肩以下部の衣文が体部衣文と繋がらないため、左肩以下部は後世の彫りなおしの可能性がある。
所 見
肉髻が低いこと、髪際が波状になっていること、面層が扁平であること、衣文線が整っていること、衲衣
と覆肩衣の正面に折り返しを見せること、衣文線は細く、円みを帯びることなどの特徴から、鎌倉時代後期の作であると推測する。

正面

背面

左側面

右側面

③木造如来形立像（઄）
法

量(cm)

（本躰）

形

像高(現状、左袖先から頂)154.1

面長(髪際−顎)

18.2

胸奥(右)

22.2

髪際高(左袖先から髪際)

145.7

面幅

16.7

腹奥

24.9

頂〜顎

28.0

耳張

19.1

肘張

48.2

面奥(現状、鼻先欠損、後頭部欠失)

20.5

裾張(現状)44.4

状

如来形立像。肉髻（現状平彫）。地髪（現状平彫）。螺髪貼付け（現状欠失）。髪際やや波形。肉髻珠（現状欠失）。白毫相（現状欠失）。玉眼（現状欠失）。耳朶不貫。三道彫出。眉は長く、眉尻はこめかみに届く。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

49

鼻は欠損。口は鼻翼より幅広で、上唇が大きく、口元を深く刻む。上唇に刻みを表す。内衣を付け、衲衣を付ける。衲衣は右脇を通り、左肩を覆い、端を右肩にかける。右脇から左肩にかけて衲衣の端を大きく左袖にまで折り返し、さらに、左胸部に小さな折り返しを見せる。右肩に覆肩衣を付ける。覆肩衣は右腹にたくし入れ、折り返しを見せる。左手は体側にやや屈臂して垂下し、掌を仰いでやや前に出す（手首先欠失）。
右手は屈臂する（肘先欠失）。腰をやや右に捻って立つ。両脚部欠失。衲衣正面左膝以下欠損。
品質・構造
木造。寄木造。カツラ材。面相部は一材（現状は正中で左右になる）。耳前を含む後頭部四材（後補）を体部に差し込む。体部は木心を含んだ一材から彫出し、肩上で前後に割り、内刳りを施すか。左肩以下一材
矧ぎ付け。左肩内側一材矧ぎ付け（後補）。手首先欠失。右肩以下一材矧ぎ付け。右肘（袖口含む）以下別
材矧ぎ付け（欠失）。螺髪は貼付け（現状欠失）。
保存状態
耳前を含む後頭部から三道下後補。左上膊部半ば（高さ 4.7cm、幅 9.2cm、奥 7.8cm）の欠失部に後補材。左手先欠失。左袖内側後補部一材。右袖口を含む肘先欠失。衲衣正面左脚部欠損。両脚部欠失。両脚部割り脚か。（）像と同じ造作か。右足以下後補。左肩以下後補。
来迎印を結ぶ手首先が残っており、（）、（）のどちらかは阿弥陀如来であると考えられる。
所 見（）像と同様。

正面

背面

左側面

右側面

④銅造歓喜天立像
法

量(cm)
総高

形

15.0

像高

12.9

腰奥（最大）

6.5

裾奥

6.4

状
象頭人体。王像、妃像が抱擁して立つ通形の歓喜天立像。王像は、頭頂が平坦で目を吊り上げ、牙を表し、鼻先を曲げる。条帛をつけ（端を背面に表す）、条帛の端は上方から出す。裙を付け（折り返し付き）、。妃像は、頭頂を平坦にし、目をつり上げ、額に紐二条の上に半花形の頭腰布を付ける（腰は二段にする）
飾を付ける。牙を表し（王像よりは小さい）、鼻先を曲げる。臂釧、腕釧を付け、臂釧は紐一条の上下に、連珠文帯（腕釧も同じか）。裙（折り返し付き）をつけ、腰布を付ける。互いに五指を広げて、相互の腰後におく。両像共膝下を表すか。
品質・構造
銅造。一鋳製。ロウ型か。湯口は台座裏中央。台座周辺部底面に数カ所の逃げ口を作る。

50

保存状態
全体に粘着質の汚れが付着している。
所見
肉身表現が柔らかで、目、牙、鼻先など細部の表現にまで神経が行き届く。状帛は薄く表され、端を下から出す形式は平安時代後期に多く見られる形式である。裙の折り返しや腰布が厚く表されるのは鎌倉時代に入ってからの形式であると考えられるが、布の表現は柔らかい。両像共に体躯は太く表される。以上の特徴から、鎌倉時代前期頃の作か。

正面

側面

厨子

⑤本坊安置のその他の諸尊
本坊には、中央の間の須弥壇上に本尊の木造大日如来坐像（江戸時代の作か）が安置され、須弥壇裏には左右に木造興教大師坐像、木造弘法大師坐像（ともに江戸時代の作か）が安置されている。

本坊本尊 木造大日如来坐像
像高：96.3

木造興教大師坐像
像高：49.7

木造弘法大師坐像
像高：49.7

⑥板戸絵
寸

法(cm)
本

紙

全

体

(右)

縦

164.5

横

79.3

(左)

縦

164.5

横

79.2

(右)

縦

174.2

横

90.5

(左)

縦

177.4

横

90.8

形態・材質技法
杉戸絵

板本着色

本坊側

左面：竹と鶴 （裏面：瞑想する赤衣の老人。足元に杖。遠景に山の稜線）
右面：松と鶴 （裏面：樹下に坐す農夫姿の白衣の老人。足元に柄の長い鍬）

保存状態
表面にはしみ剥落、後補、擦れが確認される。特に本坊側は木材の経年劣化、色料の損傷が著しく、双鶴の体部は胡粉があったと考えられるものの、現在は確認することができない。裏面も本坊側と同様に劣化損傷が進んでおり、上部板材には白色の腐朽も見られた。本坊側右下には直径 20 センチ程度の円形の穴痕がある。また、上部の桟には継ぎ足しが見られる。扉絵という性質と通用口という場所柄か、日光や、温湿度の影響は受けやすいと思われる。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

51

本坊側：竹と鶴、竹と松

裏面

本坊側 赤外線画像⑦文殊菩薩織仏
寸

法(cm)

本

紙

縦

172.7

横

73.0

全

体

縦

234.0

横

107.8

掛幅装

仏仕立て三段表具

織仏

本 紙

紡地

形態・材質技法

本紙上部には制作年が織られている。「羽前国置賜郡松高山明治十七年」
文殊菩薩像の下部には奉納者の名が金泥により記され、更にその下に製作した織物師の名が織り込まれている。裏打紙には織仏作成に際しての寄付者の名が記されている。
保存状態
大きな欠損等は見られないが、色彩の褪色が著しい。表具の接着部分には糊離れが起こっており巻癖に由来すると思われる縦皺も多く見られる。肌裏打紙が剥がれている箇所も見られ、裏面総裏には和紙による補強跡や虫損が見られる。
⑧文殊菩薩像（⑦の原画）
寸

法(cm)

本

紙

縦

175.0

横

83.8

全

体

縦

225.8

横

115.5

形態・材質
掛軸装

紙表具

軸首

紙本着色

柿渋くるみ軸連珠菱文様

画面上部に墨書あり。
「羽前国

置賜郡

松高山

明治十七年」

画面下部には製作に携わった織元の名前と共に作者の名が見える。
「竹ノ森村

陽渓拝画（朱文印）」

八双の題箋部分に墨書あり。
「文殊尊

第三十三号

文殊尊」

保存状態
細かな皺が中央部を中心として本紙全体に入っている。表具にはしみが入り賭け紐なども弱っている（掛紐が弱っているため、テグスをつけて補強した）。八双部分の表具紙は虫に食われており、損傷が著しい。
紐が弱っているため八双の側面に補助糸をつけていた。

52

織仏（表）

織仏（裏面）

文殊菩薩像

⑨台帳
概

要
位牌堂内の南側壁面に左面

列、右面

列で掛

けられている。大福帳から、紙を束ねて紙縒りで綴じているものまで多種にわたる。各時代の紙が用いられており、墨書を基本に記されている。
保存状態
経年の劣化などによる、強度の低下が見られ
台帳

る。
⑩版木
概

要
須弥壇下の櫃内に積み重ねて収められていた。櫃は箱あり、合わせて 92 枚。内部には他にも雑貨類が入っていた。調査対象は内部に納められていた版木を対象とした、今回は写真画像を用いて記録。
形態
版木

木材（樹種等の詳細は不明）

保存状態
箱内に折り重なって収められており、シミなどの虫により侵食が進んでいる。

須弥壇下

版木

虫損

⑪経典
概

要
本坊内には膨大な量の経典が保管されている。2500 冊を超える数が確認され、今回は概要の記録にとど

めた。
保存状態
虫により侵食されているものも多く見られた。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

53

保管状況

保存箱

虫損

⑫仏画作品
本坊内には多くの仏画作品が収蔵されている。文殊菩薩を描いた掛軸（先述の織仏）が床の間に掛けられており、須弥壇周辺には真言八僧図や胎蔵界五仏、薬師三尊十二神将図などが掛けられている。

真言八僧図

薬師三尊十二神将像

胎蔵界五仏図Ｅ．護摩堂
近年全面改築が行われた新しいお堂である。大聖寺本坊より渡し廊下で繋がる構造となっている。堂内の須弥壇上には厨子に納められた本尊不動明王三尊像を中心に複数体の仏像が安置され、壁面には仏画がまつらている。
①護摩堂本尊

木造不動明王三尊像

法量(cm)（中尊本躰）

形

像高

22.1

面長

5.5

面奥

7.7

肘張

13.5

膝高(右) 4.2

髪際高

20.0

面幅

4.5

胸奥(左)

6.4

膝張

17.1

裳先出

頂〜顎

8.2

耳張

7.4

腹奥(条帛上) 7.4

坐奥

12.2

1.6

状

（中尊）不動明王坐像。頂平滑。地髪平彫り。左側に弁髪。彫眼。瞋目相。耳朶貫通。条帛。臂釧。左手屈臂して前に出し、羂索をとる。右手屈臂して前に出し、五指をまるめる。裙、腰布をつけ、右足を上にして結跏趺坐する。
品質・構造
木造。一木造。ヒノキ材か。木心を左大腿部に含んだ一材から両肘までを含めて彫出する。内刳りなし。

54

保存状態
表面は後補の分厚い彩色に覆われている。左後頭から右耳前にかけて後補。両肘以下後補。底面後方から2.8cm で後補の板を貼る。裳先部後補。制叱迦童子、矜羯羅童子、台座一式は、不動明王像を修理した際（台座裏銘にある寛文七年か）に新補したものと推測される。
所

見
中尊の木造不動明王坐像は、頭部が大きく面奥が深いこと、胸が広く大きいこと、脇を締めた体形、上膊が太いこと、膝が高いことから量感表現の名残をみせる。脛の立ち上がりが垂直で、古い形状である。衣文
線が浅く、本数が少ないことは平安時代後期にみられる特徴である。よって、不動明王坐像は平安時代後期
10 世紀から 11 世紀の作かと推測される。
銘

文

台座框座天板裏墨書銘「智證大師御作

此尊智積院會

尊也 共

護摩堂本尊 木造不動明王三尊像

誉心遍申

台座底面

右旨音誉

請爰寄附也

木造不動明王坐像 左側面

舜書記

之寛文七丁未」木造不動明王像 底面②木造不動明王立像
法形

量(cm)（本躰）
像高（現状）

68.5

面幅

7.2

胸奥（右）

11.7

裾張

17.3

頂〜顎

11.5

面奥

10.2

腹奥

13.9

足先開（外）

14.8

面長

8.3

肘張

29.5

状
不動明王立像。巻髪。現状、頂は平滑であるが、頂蓮か莎髻かは不明。額に水波相。眉は太くいからす。

左目眇め、右目は見開く。牙は上下出。口はへしませる。鼻孔を穿つ。耳は耳輪を強く巻き込む。耳朶不貫。後頭部の巻髪は総髪とする。条帛をつける。条帛は端を上から入れ、下側は出さない。左手屈臂して索を執り、右手屈臂して腰前で釧を執る。金属製の臂釧、腕釧、足釧をつける（後補）。裙（折り返し付）、腰布をつける。腰を右に捻って立つ。
品質・構造
木造。寄木造。ヒノキ材か。頭部は耳後で前後二材を矧付け、内刳りを施す。面相部は割り矧ぎとし、玉眼を嵌入する。差し首とする。玉眼の止め木は一材で、竹釘六本で留める。玉眼は水晶製で、血走りが赤、目は中心から黒、金、青、黒とする。体部は肩下がりで前後二材矧ぎ付。内刳りを施し、左右両足を差し込む。左右両手は肩、肘で矧ぎ付。左右肩上部に各小材矧ぎ付。両足先別材、各欠失。腰布の左右の結び紐、各一材別材矧ぎ付（現状右側は割れて三材になる）。各足柄は各脚部と同材。彩色（現状煤けて古色）。現状
矧目周辺にのみ布張りあり（当初か）。
保存状態
頂欠失。面相部を除く頭部、前面材の右側欠損。左手第二指、第五指欠失。持物欠失。左足先前半材、側面欠失。右足先欠失。左肩上マチ材（小材）欠失。裙の折り返し右腰部欠失。左耳朶後補。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

55

表面は後補と思われる泥下地彩色に黒色顔料で加飾されているが、所々に剥落が見られる。
所

見
面相部の表現、太めの体躯表現から、鎌倉時代前期、慶派仏師の作か。

正面

左側面

背面

左斜前

③護摩堂安置のその他の諸尊

木造不動明王坐像
像高：24.5

木造如来形坐像
像高：22.0

木造菩薩形坐像
像高：26.2

木造弁財天坐像
像高：11.6

木造脱衣婆坐像
像高：22.1

木造弘法大師坐像
像高：8.4④不動明王二童子画像
寸 法(cm)
本 紙

縦

111.8

横

58.6

全

縦

181.6

横

76.8

体

形態・材質技法
掛軸装

紙表具（三段仏仕立形式） 絹本着色

八双裏、上巻絹に張られた付箋に墨書あり。
「第四十六号甲三十□□和上□不動」
上巻絹には付箋の下に一字が隠れて墨書あり。

56

木造不動明王立像
像高：51.7

木造弘法大師坐像
像高：9.1

木造不動明王立像
像高：43.8

木造毘沙門天立像
像高：38.2

「無言筆

宥英蔵」

⑤愛染明王画像
寸 法(cm)
本

紙

縦

61.6

横

58.6

全

体

縦

181.2

横

76.6

形態・材質技法
掛軸装

紙表具（三段仏仕立形式） 絹本着色

八双裏、上巻絹に張られた付箋に墨書あり「不動」という墨書が墨で消され「第四十六乙号愛染明王」

不動明王二童子画像

愛染明王画像

上巻部分

部分

部分

Ｆ．宝物館
大聖寺本坊の向かいにある宝物館。以前は土蔵造りであったが、近年建て替えがされて現在の建物となる。館内には大聖寺にまつわる仏像、書画、工芸品等が数多く陳列されている。
①木造獅子像法

形

量(cm)
高さ（現状・左前足−耳）38.3

幅（現状・両肩）19.5

長さ（現状・鼻−尾）45.2

状
文殊菩薩像の獅子座。背中に径 1.3cm、深さ 1.5cm の台座の枘穴あり。頭頂に径 3.4cm の平滑面を置く。彫眼。眉をつり上げ、目を見開き、開口。舌をみせる。正面を向く。胸を張り、左足をわずかに前に出す。勢毛を表わす。耳を立てる。鼻根に瘤。牙を上下に表す。唇をめくり上げる。たて髪の後頭部は巻髪。
顎下は長くし、先をまるめる。背中に二重の敷物を置き、上に台座を置く（台座欠失）。尻に革紐（尻ガイ）を表す。前肩にも革紐（胸ガイ）。
品質・構造
木造。一材製。ヒノキか。木心は右側遠くにはずす。右肩に節。
保存状態
完全に素地と呈し、全体的に虫蝕、腐朽菌による被害が著しく脆弱な状態である。左後足大腿から欠損。
両前足脛から欠損。後頭部から背中にかけて朽損。体右側耳から胴にかけて朽損。
所 見
本像は上面中央に枘穴と思われる穴が確認できることから、文殊菩薩像の獅子座であった可能性が高い。
全体的に朽損が著しいが、各所に写実的な表現が見られる。特に①頭部が比較的大きい②軟らかく写実的な肉身表現がみえ、特に肩や脚には筋肉表現が見られる。③左足はやや前に出す動勢表現がみえる。④上唇を

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

57

角度が強くめくり上げ上唇の中央をめくれせる。⑤口の中の舌がふくらみ軟らかさがみえる。⑥巻髪の巻きは硬くしまるが高さが低くなっている。以上の特徴から本獅子座は鎌倉時代の作であると考えられる。

正面

右側面

上面

底面

②木造菩薩形坐像
法

量(cm)

形

像高

44.7

面長

9.8

耳張

11.8

肘張

32.8

坐奥

28.2

髪際高

38.8

頂−顎

16.1

面幅

9.2

胸奥(右) 14.2

膝張

38.9

掌先出

3.7

面奥

12.1

腹奥

膝高(左) 7.3

16.1

状
髪（現状欠失）。地髪毛筋彫。天冠台（幅 2.0cm）の無文帯（波を打つ）。髪際房をつくり毛筋彫。彫眼。

鬢髪耳を渡る。耳朶不間。三道彫出。覆肩衣。納衣をつける。納衣は右腕から左肩を覆い、左肩に少しかかる。左手屈臂して前に出す（現状前膊半ば以下欠失）。右手屈臂して前に出す（現状前膊半ば以下欠失）。
裙。右足を上にして結跏趺坐する。衲衣をつける宋風の菩薩像。
品質・構造木造。寄木造。ヒノキ。彫眼。彩色。
頭部幹部は耳後ろで前後二材矧付。全面材は背面に木心を外したヒノキの一材から頭部を彫出し、首二道で割首とし、面相部内に内刳を施す。前方材体部は上下ヶ所、下方にヶ所、計ヶ所の前後束を設けて、内刳りを施す。上方前後束の枘穴は右側がたてに×高さ 3.0 ×深さ 2.5、左側がたて 1.0 ×高さ 3.2
×深さ 1.5、下方は右側がたて 1.0 ×高さ 3.2 ×深さ 2.5、左側がたて 1.0 ×高さ 3.0 ×深さ 2.3、下方前
後束は地付まで彫り残す（数値は cm）。後方材は木心を右斜後方に外した一材から頭部を彫出し、内刳を施す。上方にヶ所前後束を彫り残す。
左肩以下地付まで一材矧付。枘穴は上方二ヶ所、下方二ヶ所。内刳を施す。右肩以下地付まで一材矧付。
枘穴は上方二ヶ所、下方二ヶ所。内刳を施す。両脚部一材矧付。内刳。枘穴は二ヶ所。右肘外側に別材剥付。
保存状態
髪欠失。左右前膊部以下欠失。左肩から上膝外側朽損。右肘外側別材欠失。彩色剥落。
所

見
面相部は整うが、上半身が四角く短躯になるのは南北朝期の制作か。内部に前後束を上下ヶ所に残すの

は珍しい。

正面

58

左側面

底面

展開

内部

③宝物館安置のその他の諸尊
宝物館には、仏像、工芸品などが多数陳列されている。

木造如来坐像
像高：44.5

木造不動明王立像
像高：37.5

木造護法童子立像
像高：25.5

木造僧形立像
像高：91.0

木造僧形坐像
像高：47.0

木造僧形坐像 木造地蔵菩薩坐像
像高：23.0
像高：34.4

木造僧形坐像
像高：20.8

木造菩薩立像
像高：37.5

木造獅子像（阿形） 木造獅子像（吽形）
像高：36.5
像高：35.5

木造地蔵菩薩坐像
像高：23.0

木造僧形坐像
像高：11.5

木造坐像
像高：20.5

木造地蔵菩薩立像
像高：45.4

木造如来坐像
像高：21.0

木造菩薩立像
像高：28.5

木造僧形坐像
像高：34.5

紙張り造獅子頭
高さ：29.7

木造獅子頭
高さ：10.4

陶板弁財天曼荼羅図（手印版板）高さ：23.0

御撫物菊紋箱仏具高：18.5

待定坊の椀
外形：12.0

華籠
外径：28.0④亀岡文殊堂奉納詩歌一冊 （高畠町指定文化財）
寸

法(cm)
全

体

箱（蓋込み）

縦

41.5

横

29.5

縦（長辺）

46.5

横

36.7

高さ

4.5

形態・材質
冊子装

短冊

保存箱

印籠蓋

紙本着色

「寛永八年戌辰

五月二十五日

和歌之出題大國但馬守實頼

日法印良永

頭書描写ノ

詩歌九拾九枚

寛文八戌申

仍第七番

梅有遅速ノ短尺書副

霜月廿七日大聖寺寺住法印宥舜

」

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

59

とある。
保存状態
短冊に金銀泥を用いた料紙を用い、各歌人が詠んだ歌が墨書されている。短冊に一枚欠失がみられる。冊子表紙にシミのような跡、欠損がある。背側の上部が欠失している。全体に水シミがあり裏にも水シミ。

保存箱

表紙

⑤大永の制札 （高畠町指定文化財）
寸

法(cm)
本

紙

箱（蓋込み）

縦
縦（長辺）

―

横

―

46.5

横

36.7

高さ

4.5

形態・材質
制札
保存箱

板本墨書
差込蓋（蓋は欠失）

箱上面に墨書有り、大永二年七月十九日の日付が有る。
付箋には「禁札山形県指定文化財

亀岡文殊蔵」とある。

保存状態
板の周囲が虫損などにより侵食されている。左下の矩形の欠損は加工跡と思われる。表面には白い付着物。裏面には釘跡がある

保存箱

表面

赤外線画像

裏面

⑥両界曼荼羅図
両界曼荼羅図は両界揃っていない物も含めて五幅あり、全て紙本となっている。本紙には緑青などの顔料に剥落が見られ、継ぎ目に剥がれがある。

60

．
寸

法(cm)
本

紙

縦

115.8

横

99.2

全

体

縦

230.0

横

126.0

形態・材質技法
掛軸装

三段仏画仕立紙本着色

裏面上部に奉納者の名が記され、中央下部に墨書あり。
「宝暦十三年歳次癸末春二月」とあり、その脇に「現住安達太良山圓東密寺識」。上巻部分にも「胎蔵界大曼荼羅□法第三十世法印性海鉄奥州安達郡二本松領二本柳圓東密寺什宝」。

．
寸

法(cm)
本

紙

縦

112.5

横

97.0

全

体

縦

206.0

横

121.8

形態・材質技法
掛軸装

二段仏画仕立

紙本着色

．
寸

法(cm)
本

紙

縦

114.0

横

97.0

全

体

縦

207.0

横

121.9

形態・材質技法
掛軸装

二段仏画仕立

紙本着色

．
寸

法(cm)

＊同様の胎蔵曼荼羅図がもう一幅ある

本

紙

縦

148.9

横

132.2

全

体

縦

220.5

横

151.0

形態・材質技法
掛軸装

紙表具（筋廻し丸表具）紙本着色

１．胎蔵曼荼羅図（表）（裏面）

２．胎蔵曼荼羅図

３．金剛界曼荼羅図

４．金剛界曼荼羅図⑦十二天
両界曼荼羅と一具で灌頂等に用いられる。五点が確認された。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

61

⑧仏涅槃図
寸

法(cm)
本

紙

縦

186.0

横

137.0

全

体

縦

270.0

横

158.5

形態・材質技法
掛軸装

仏仕立三段表具

紙本着色⑨三尊来迎曼荼羅図
寸

法(cm)
本

紙

縦

89.3

横

39.0

全

体

縦

170.5

横

54.2

形態・材質技法
掛軸装

三段仏画表具絹本着色

裏面上巻絹に墨書あり。
「大師御筆
所

三尊来迎曼陀羅宥英□」見
作品は絹本の仏画が最も古い部類で、多くは紙本着色で江戸時代に実際に使用されていたと考えられる。

これらの作品以外にも、「文殊菩薩画像」や「如意輪観音画像」、「三千仏」といった様々な仏画作品が所蔵されており、大聖寺の変遷を辿る貴重な資料群となっている。

十二天

仏涅槃図

三尊来迎曼荼羅図

⑩御朱印状
大聖寺寺領百石を安堵した御朱印状で六通の御朱印状が包み紙とともに収められている。寸法はほぼ同様
だが、各年代に渡って、紙質に変化があり、紙資料としても貴重な物となっている。
．
寸

法(cm)
本

紙

縦

46.6

横

63.7

形態・材質技法
書状

まくり

「安政二年

紙本墨書
九月十一日 （朱文丸印）」とあり、印文は家定。

．
寸

法(cm)
本

紙

縦

46.0

横

形態・材質技法
書状

まくり

「天明

62

紙本墨書

八年九月十一日 （朱文丸印）」印文は家斉

―

．
寸

法(cm)
本

紙

縦

45.3

横

65.2

形態・材質技法
書状

まくり

「満延

紙本墨書

元年九月十一日 （朱文丸印）」印文は家茂

．
寸

法(cm)
本

紙

縦

46.7

横

65.1

形態・材質技法
書状

まくり

「享保二年

紙本墨書
七月

十一日 （朱文丸印）」とある。印文は吉宗。

．
寸

法(cm)
本

紙

縦

51.5

横

65.2

形態・材質技法
書状

まくり

紙本墨書

「宝暦十二年八月十一日（朱丸）」とあり、朱の丸の中に「御朱印」の付箋がある。
．
寸

法(cm)
本

紙

縦

46.4

横

63.8

形態・材質技法
書状

まくり

紙本墨書

「天保十年九月十一日（朱文丸印）」とあり、印文は「家慶」の付箋がある。
．
寸

法(cm)
本

紙

縦

51.7

横

65.3

形態・材質技法
書状

まくり

紙本墨書

「天保十年九月十一日（朱文丸印）」とあり、朱の丸の中に「御朱印」の付箋がある。
．
寸

法(cm)
Ⅰ．高百石
Ⅱ．天明八年

御朱印

Ⅲ．宝暦十二年

御朱印

Ⅳ．包み紙（通□□）

縦

18.0

横

48.8

縦

15.4

横

15.2

縦

15.2

横

3.2

縦

32.0

横

35.0

形態・材質技法
まくり （四点とも） 朱印状についての目録書と、その付箋、および、包み紙。
Ⅰ．「安政六年九月」とある。
Ⅱ．「天明八年御朱印」と記された付箋

Ⅲ．「宝暦十二年御朱印」としるされた付箋

Ⅳ．「通□□」とある。
．
寸

法(cm)
本

紙

縦

65.5

横

46.0

形態・材質技法
包み紙

まくり

紙本墨書 「天保十年御朱印」とある。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

63

１

2

3

4

5

6

7

8

9

⑪寺領絵図
寸

法(cm)
本

形

紙

縦

162.0

横

228.0

態・材質技法絵図

紙本彩色

亀岡文殊の寺領を描いている。建物には白い付箋に「本堂」といった説明書を添えている。
保存状態
縦に箇所、横に箇所の折り目があり、元は折りたたまれていたことが分かる。全面に折れ皺があり、折れ目に沿って本紙に欠損が見られる。多くの箇所に茶褐色の汚れと黒かびがある。修復跡が有り、補紙には白色と本紙と同系色の二種類がある。本紙地色とは一致していない。

寺領絵図

64

部分

修理箇所

⑫手鑑（花色紙画帖）
寸

法(cm)
本

紙

縦

19.6

横

17.7

全

体

縦

29.5

横

28.5

形態・材質技法
画帖

和歌色紙

紙本着色

説明書きに「手鑑（花色紙画帖）御てかかみ十体和歌花色色紙堂上寄合書

幕末期の作品上杉家の姫君からの奉納品」とある。
保存状態
良好

表紙

⑬宝物館のその他の書画作品

山形県秋田県北海道御巡幸輦路御休泊供奉御列圖模写

望青専戒筆一字書

猫に牡丹図

山号「松高山」

Ｇ．仁王門①木造仁王像法量(cm)
阿形像高（髻上）215.0

吽形像高（髻上）213.5

品質・構造（阿吽共に）木造。寄木造。玉眼。彩色。髻は正中で材矧か。髻紐の端を左右につけた跡有。頭部は耳後ろで矧付。体幹部の構造
は表面彩色の為に詳細は不明。
保存状態
元結紐、天衣等の付属部材が欠失。一部部材の矧ぎ面で遊離。全身で表面彩色
の剥落。
所

見
大寺亀岡文殊の規模を象徴するかのよ

うな立派な仁王像。江戸時代の作か。

吽形像

阿形像

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

65

大聖寺（亀岡文殊）文化財悉皆調査まとめ
大聖寺（亀岡文殊）は、高畠町はもとより山形県を代表する寺院の一つであり、大同二年（807 年）に徳一上人よって開かれて以来、現在も多くの参拝者が訪れる篤い信仰を集める寺院であるが、その歴史は意外にも解明されていない点が多い。亀岡文殊では、以前にも様々な研究者によって文化財調査が実践されているが、今回のような悉皆的調査は今までなされていなかった。当センターでは、大聖寺（亀岡文殊）の歴史の解明に少しでも寄与するために、大聖寺（亀岡文殊）に現存する文化財の悉皆的な調査活動を実践し、把握された文化財の相互的な関係性を考察することで、文化財から見る歴史についての研究活動を開始した。
大聖寺（亀岡文殊）には、数多くの仏像、工芸品、絵画、絵馬、古文書などの文化財が所蔵されており、今回の悉皆調査ではそれらの文化財 200 件程の調査を行った。
仏像文化財の調査では、中世、近世に造像された多くの仏像が確認された。
中世の造像作例では、県指定文化財である本坊安置の木造聖観音菩薩立像と、同時期に造像されたと思われる木造如来形菩薩体の存在は以前から知られているところであった。しかし今回の調査によって、護摩堂安置の平安時代造立の木造不動明王三尊像や、鎌倉時代に慶派によって造像されたと思われる木造不動明王立像などが確認されるなど、中世の作例が新たに発見された。また、今回特別に調査が許された秘仏である文殊堂本尊木造文殊菩薩騎獅子像は、現状の面部前面、頭部後頭部、体幹部、台座が、何れも中世から近世の異なる時代の制作であることが分かったことによって、亀岡文殊の歴史を本尊の修理履歴から辿るという新たな観点が得られた。
また近世に造像された仏像では、大聖寺本坊の本尊である木造大日如来坐像、待定坊の勧進によって享保年間に造立された観音堂諸尊など、かなりの数の江戸時代の制作による仏像が確認された。その規模、芸術性、数量は、大聖寺（亀岡文殊）の江戸期の隆盛を物語るものであるといえる。しかし、それらの尊像が江戸期の何時どのような契機によって造像されたものであるかを示す銘文が発見されていないため、今後、古文書や絵画などの制作年代の推測などと合わせて、総合的に歴史考察を行っていきたいと考えている。
大聖寺には、各時代の貴重な仏像文化財が多く安置されているが、しかしその保存状態は決して良いもの
ばかりではないのが現状であった。特に損傷状態が激しい文殊堂本尊、本坊の如来形立像体、護摩堂不動明王像などは、何れも修復の必要性がある状態であった。また宝物館に安置されている諸尊には、虫喰や腐朽菌に蝕まれた尊像が多数見られるなど、虫害への対策が必要な状態であった。さらに観音堂や鐘楼堂、仁王門などは正面を格子で仕切るだけの半屋外の環境下にあることから、安置されている近世仏の表面彩色の剥落損傷などが著しい状態であった。
続いて、書画調査の内容については、仏像文化財と同様に作品の年代、種類は多岐に渡っている。
歴史資料としては高畠町指定文化財となっている大永の制札を始めとして、江戸時代には寺領安堵の御朱印状が将軍家の八代から十三代まで揃っているなど貴重な資料が所蔵されている。
仏画作品では、鎌倉時代から明治時代の印刷や織仏文殊菩薩像といった珍しい作品まで各年代に渡って所蔵されている。古くは鎌倉時代とされている三尊来迎図や四社明神といった絹本の仏画が見られ、江戸時代に入ると両界曼荼羅や、十二天等の紙本の仏画が所蔵されている。江戸時代の仏画には表装が紙表具のものもあり、使用されている唐紙も共通している。裏面には当時の住職の銘などの記載がある作品があり、作品の変遷を辿ることで大聖寺の変遷を辿ることが出来ると考えられる。同様に、高畠町の指定文化財である亀岡文殊堂奉納詩歌一冊や花色紙画帖、猫に牡丹図などもあり、これらは米沢藩との深いつながりを示している。また近代の作例では、明治天皇の東北巡幸に関連した書や御列図が残されている。
作品の年代から見た密度はやはり江戸時代に集中していると思われ、作品と地域との関わりが深く作品群として保存されるべき地域文化遺産であるとの印象を受ける。資料としては他の掛軸や絵馬についても同様のことがいえる。
今回調査した件数は 100 件程になるものの、版木や文書、経典類はその膨大な数の為に概要の把握にとどまっており、その量の多さは今後の保存を考えた際にも大きな課題となっている。作品の保存環境は最善とはいえず損傷が進行している作品も見られ、今後の修復を含めた保存対策が必要であると考える。
以上のように、大聖寺の所蔵する膨大な量の文化財は、個々で見ても文化財価値が高いと認められるものが多くあるが、大聖寺文化財群としてみればその価値は一層高くなると思われる。今後、悉皆調査で把握した仏像、絵画、古文書などの相関性を踏まえた歴史的考察をさらに深めることで、歴史の解明と文化財価値の底上げを図っていきたい。また悉皆調査とともに実践した保存環境調査の結果を踏まえ、所有者らにとって管理上の負担が少ない保存管理方法の方法を修復処置も念頭に置いて探求していくことで、永続的な保存

66

活動へと繋がる研究調査活動を展開していきたいと考えている。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

67

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

高畠石と地域文化遺産
北野博司

ઃ．はじめに−研究テーマの設定
平成 22 年度から始まった本研究プロジェクトは、構想調書によればその第の目的を、「地域文化遺産を
総合的な文化財の集合体として捉えなおし、現在まで注目されてこなかった潜在的な文化財の再発見とそれによる地域の価値の再構築を図る」こととしている。
これは文化庁が「文化財総合的把握モデル事業」（H20〜22）として進めてきた、地域文化財をジャンル
や指定の有無によって区分してきた従来の保護の枠組みに加え、特定のテーマやストーリーの下で関連性のある文化財を一体としてとらえ直し、魅力や価値を分かりやすく示すことにより、地域の歴史や文化を語る
重要な資産として、総合的に保存活用していこうとする方針と共通するものである。
文化財保存修復研究センターでは、このプロジェクトを前年度までか年にわたって実施してきたオープ
ン・リサーチ・センター整備事業「地域文化遺産の循環型保存・活用システムに関する総合的研究」の延長線上に位置付け、今回はプロジェクトの趣旨に基づき地域を定めることと、歴史、考古、建築史、保存科
学、修復など多分野からのアプローチによる総合的把握と新たな歴史文化的価値付け、さらに地域と連携して調査研究することにより住民目線に立った保存活用につなげていくねらいがある。
高畠町は県内でも有数の遺跡密集地であり、町はそれらを歴史文化的アイデンティティーとし、歴史豊かな「まほろばの里」構想に基づいたまちづくりを進めている。これまでの高畠町をフィールドとした考古学的調査において、地域の歴史文化を語るうえで欠かせない存在として「石」がキーワードとして浮かび上がってきた。特に町内の里山丘陵で広範に産出する高畠石は、地域固有の自然資源であり、縄文時代草創期〜古代にかけて利用された数々の洞窟遺跡をはじめ、古墳時代の横穴式石室墳、中近世の石造物、近現代の石切り場跡・近代化遺産・民家の石塀・護岸施設など、万年の長きにわたり人々の生活と不可分の関係にあった。これらは現在も町のあちこちに重層的に集積され、日常の風景に溶け込んでいる。それらはこの土地に住んだ人々の暮らしの証であり、そこには信仰や自然利用の価値観など無形の要素も含んで、地域独特の景観＝「高畠らしさ」を映し出している。本研究ではその実態を解明し、歴史文化的な価値付けを試みる
ことを目的とする。
઄．対象とする文化遺産と研究方法
本研究では主として取り上げる文化遺産は以下のとおりである。
①

飛鳥・奈良時代に造営された終末期古墳②

中世、近世、近代に設置された石造物③

近世〜現代に採掘された凝灰岩の石切丁場跡④

近現代の町並み
高畠町を歩くと、町のあちこちに高畠石にまつわる文化遺産があるのに気付く。そこからは先史から現代にいたるまで、地域住民と高畠石の不断の関わりが読み取れる。本研究では、高畠町の歴史や文化の特徴を、高畠石の利用史、自然と人間の関係史の視点からとらえ直すことを試みる。
主として対象とする文化遺産のうち、①は埋蔵文化財であり、地上に露出するものもあるが、その多くは発掘調査を行わないとその特徴が十分把握できない。②〜④は有形文化財とそれに付随する無形文化財、文化的景観の類で現況調査が可能な文化財である。
①では考古学的な調査が中心となる。これまで本センターでは置賜地域の古代社会形成期の歴史を考える
重要遺跡として、2008・2009 年に町教委と協力して安久津古墳群の考古学的調査を実施してきた。そこで
は横穴式石室の構造の特徴や石材資源の利用形態を明らかにするとともに、その歴史的意義について研究してきた。本研究では後に触れるように、現在は米沢市に編入されているが、かつては旧屋代郷に所在した戸塚山古墳群を調査対象とする。これは安久津古墳群と同時期に営まれた約 180 基からなる群集墳であるが、両者は石室構造や群構成に大きな違いが認められる。なぜ、そのような差異が生まれたのか、この点を地域の石材環境と人（技術・社会等）との関わりの中から探ってみたい。
②は石碑や石塔、石仏、石鳥居等の石造物が中心となる。これらは地域の信仰、精神文化の姿を示す文化68

遺産である。高畠町では数多くの石造文化財の存在は知られているが、これらを地域の歴史や文化を語る資源とするためには、各時代においてその造営主体や技術、信仰等の背景を具体的に明らかにし、それらの有機的な関係を解明していかなければならない。そのためにはエリアを絞り、対象文化財を悉皆的に拾い上げるような調査が必要となる。
③は近世に始まった角石（延石）生産、これに近代から加わった間知石生産の石切り丁場を対象とする。
「高畠石」の名称はその需要が拡大した近代の所産であり、その採掘、利用の歴史が④の町並みに表れている。町内には大笹生や羽山、沢福等、瓜割山等、中規模程度の石切り場跡がか所あり、その岩肌に採掘が活況を呈した時代の足跡をしのぶことができる。これら以外にも小規模な個人単位の石切り場、また転石を加工した間知石の丁場もある。全体としてみると栃木県宇都宮市大谷や千葉県富津市鋸山のような大規模生産地の小型版のようにもみえるが、その技術や経営、消費形態、景観には、高畠の石材資源の産状、社会、経済と深く関わった特色があるように見受けられる。この点を研究するためには石切り場跡の遺構、石切り技術（工程・道具・身体動作）、生産・流通を具体的に復元、記録していく必要がある。
④では町並みに残る建築、土木、信仰遺産としての高畠石の利用状況と技術、その精神性等を調査する。
石塀、基礎、敷地境界、敷石、井戸側、入川樋、屋敷神、石碑などが対象となる。これらが集積したまち並
みは、日常のありふれた風景であり、その価値が特別に認識されることはあまりない。しかし、間、間
半の角石を無造作に平積みしたようにみえる石塀やこれを敷地境界に並べた高畠石のあり方は、他では見られない町並み景観を現出している。敷地の一角には小さな石祠をまつり、裏庭には再利用に備えて破損材が集積されている。また、町のあちこちに講中により建てられた神仏信仰の石塔、石仏が散在する。それらは地域住民の無形の遺産の反映であり、高畠石の資源利用に対する価値感も含意されているようにみえる。この調査は対象地域を絞り、高畠石の利用を悉皆的に記録する。そのうえで石材生産関連遺産ととともに総合的に把握し、歴史文化的価値について考えてみたい。
調査にあたっては地元教育委員会と連携するとともに、文化遺産を地域の資源として保存活用していく主体となる住民の参加が課題となる。特に高畠町においては、調査そのものを住民とともに行う活動とすることを念頭に置く。そのため、事業の初年度は組織づくりを中心に進めた。
અ．米沢市戸塚山古墳群の測量調査
で述べた①の文化遺産にかかわる調査である。置賜地域には飛鳥時代の終末期古墳が南陽、高畠、米沢のエリアに分布している。このうち高畠町に隣接する米沢市戸塚山古墳群（市指定史跡）には約 180 基の終末期古墳が群集し、これが良好に残る東日本最大規模の遺跡である。内部主体はすべて横穴式石室で、石材には現地で産出する凝灰岩質砂岩や泥岩（頁岩）が使用されている。
戸塚山古墳群は現在つの支群に分けられており、終末期古墳は丘陵西麓に集中する。北から金ヶ崎、飯塚北、飯塚南、森合西、森合東の支群、東に開く谷奥に浅川 A、浅川 B の支群がある。記録を辿ると
明治 30 年頃から開墾や石材採取を契機とした遺物の出土が報告され、時を同じくして研究者らによる発掘調査も始まっている（大栗 2011）。しかし、戸塚山で繰り広げられた数々の発掘にもかかわらず、いまだ石
室構造や石積み技術を検討できる実測図がほとんどないのが現状である。
近年、米沢市教育委員会は本古墳群の保存と国の史跡指定に向けた調査を始めており 2008 年度に金ヶ崎支群にある基の古墳（23、34、35 号墳）の確認調査を行った。これまで本センターでは高畠町の終末期古墳（横穴式石室）の調査を実施し、そこでは地表に露出した大型板状の凝灰岩を使用した「矩形プラン」の石室が構築されていることを明らかにした。これに対し、戸塚山では小型の石材を主体とした「胴張りプラン」の特色ある構造を採用している。このような石室構造の差異がなぜ生じたのか。被葬者集団が保有する石室構築技術の系譜に関わる問題なのか、環境への技術適応としてみるのか。資源・素材と型式・構造との対応関係の解釈は、考古学的にも普遍性を持ったテーマといえる。
2010 年度は基礎調査として、過去の調査で開口している基の古墳の墳丘測量と石室の実測調査を行った。
ア．立地と石材環境
一般に終末期古墳の横穴式石室は南に開口し、古墳群は南が開けた山麓や丘陵斜面に立地する。戸塚山では当該期の群集墳は、石室は南に開口するが、古墳は山頂から北にのびる尾根の西麓にまとまって分布している。西麓の古墳群は枝尾根により金ケ崎（45 基）、飯塚北（74 基）、飯塚南（49 基）の支群に区分されている。また、南麓には森合西（基）、森合東（基）の支群と、丘陵中腹に単独で 176 号墳が存在す

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査69

㊄ࡩፒᡰ⟲

ࡉ࠼࠙࿦〔ဒ㆏〔ಝἯጤ⾰⍾ጤߩ㔺㗡 ภზ㘵Ⴆർᡰ⟲ ภზ㘵Ⴆධᡰ⟲ ภზ ภზ ภზ‫ޓޓޓޓ‬

O

第 1 図 飯塚北支群の石材環境る。このほか丘陵東側の浅川地内では谷奥の南斜面に、上浅川 A（基）、上浅川 B（基）の支群が存在する。
このように戸塚山古墳群は 50 基あまりが密集する支群と、〜基が点在するつの支群からなっている。このうち飯塚北支群の古墳数が最も多い。当該支群は平坦部の北寄りに空白部があり、これを挟んでさらにつの支群に分断されるようにみえる。しかし、ここはかつてブドウ園に開墾、削平された場所であり、2010 年度の米沢市教委による確認調査で、もとは古墳が点在していたことが分かった（「戸塚山飯塚北
古墳群確認調査現地説明会資料」2010 年 11 月）。ここでは平坦面だけでなく、北側は尾根の稜線近くまで斜面に古墳が作られている。ほかの支群と比較すると直径 10〜12m のやや大きめの墳丘を持つものが多い
点も特徴といえる。
なぜ、戸塚山では古墳群が西麓に集中するのか、さらになぜ飯塚北支群の集中度が高いのか。
この点は石材の産出状況と関係が深いと考える。106 号墳の石室石材は凝灰岩質砂岩である。これらは級化作用の発達した岩石で粒径は細粒〜粗粒まで多様である。節理面で割れた角礫を中心とする。このような岩石が至近で得られるのは、飯塚北支群の北東部である。丘陵の痩せ尾根西側は直下が急崖をなすが、支群北東部には現在、凝灰岩質砂岩の岩盤の露頭がみられる。この岩盤は節理が発達しており、西側斜面には崩落した石材が点在する。2010 年度の米沢市教育委員会の調査区でも地山中には多くの岩石が包埋されていた。また、飯塚北支群と金ヶ崎支群を隔てる枝尾根の頂部にも同種の大型石材が露出し、斜面にも点在する。なお、尾根上には一部硬質頁岩（泥岩）も認められ、尾根先端のかつての坑道口には広く硬質頁岩層が存在する。凝灰岩質砂岩層と硬質頁岩層が互層になっているものとみられる。
石室は、風化により露頭から崩落した石材や墳丘造成に伴って出土した大小石材を利用して構築されたと考えられる。戸塚山西麓で最も石材供給条件の良かったのが、飯塚北支群の場所であり、そのことが古墳群の密集度の高さと比較的規模の大きな石室墳が存在する理由の一つと考えたい。ここで注意しておきたいのは、岩盤の露頭から西にのびる谷部を挟んで造墓域が分されるようにみえることである。金ヶ崎支群との境をなす尾根南斜面を中心とするグループと 106 号墳のある平坦面を中心に造成し、北東斜面に広がっていくグループである。これらは飯塚北支群の細分単位とみることができるとともに、谷部に古墳を作らないのは当然としても、ここに崩落、埋没する豊富な石材をとるための採石空間として利用されたためという見方もできよう。
一方、176 号墳は、戸塚山山頂から南西に下り、そこから西に派生する尾根の南斜面上部に単独で立地する。戸塚山の終末期古墳群では特殊な立地といえる。176 号墳の石室は硬質頁岩を主体とし、奥壁など一部に凝灰岩質砂岩を用いている。古墳背後の尾根上には凝灰岩や硬質頁岩が露出するが、今のところ大きな露頭は認められない。石室は節理の発達した硬質頁岩を主体に構成されており、近くに小規模な露頭がある可70

能性が高い。本墳は単独立地であり、恵まれた石材環境にはない。一方、古墳と平野との比高が 45m あり、古墳上からの見晴らしは良い。この選地はおそらく、南側に大きく開けた眺望を重視した結果ではなかろうか。
終末期群集墳の被葬者集団の所在地を明らかにすることは難しいが、最上川の対岸に位置する西町田下遺跡、街道西下遺跡、大浦遺跡群など〜

世紀代の集落が集中する地域がその候補の一つに比定できる。西麓の群集墳はこの地域から最もアクセスしやすい場所でもある。
終末期古墳群の立地についてもう一つの見方がある。それは山頂の 139 号墳（前方後円墳）等の被葬者を始祖墓と擬制して、その山麓に新たな墓域を設定したというものである（土生田 2010）。戸塚山周辺では山頂に古墳が築かれたのが世紀後半で、世紀前半には北東端に山崎支群が造営される。戸塚山古墳群の造営開始時期はまだ明確にはなっていないが、山崎支群の後、早く見ても 50 年、遅く見ると 100 年以上の空白期が存在する。土生田氏が説くように、このような関係は全国的にも類例が見られ、選地には石材等の自然要因や集落域からの地理的条件だけでなく、当時の景観認識や宗教観といった精神文化の要因も関与して

N2

NW3

N3

NE1

いたと考えられる。

107号墳

W2

0

E2

E1

W1

N1

NW1

NW2

233.0

235.0

M106号墳

SE2

SE1

S2

SW2

SW1

S1

234.9

232.0

233.0

115号墳

114号墳

234.0

236.0

113号墳

237.0

235.0
0

5m

第 2 図 戸塚山 106 号墳地形測量図

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

71

イ．墳丘
106 号墳は丘陵斜面と山麓平坦面との傾斜変換点に位置し、山側を半円形に削り込んで周溝を設けている。本墳は支群の中で周囲の古墳と周溝を切り合うことなく独立している。墳丘の西側は一部盛り土が流失しており、石室西側壁の背後に石材が露出している。さらに墳丘の西側がやや直線的になっていることから、横穴式石室の背後には略長方形の石積みのあることが予想される。
176 号墳は南斜面に立地しており、墳丘の三方に周溝がめぐる。本墳でも石室の北側と東側に大型石材が列状に並ぶのが見え、106 号墳同様に略長方形の石積みがその背後に存在するものとみられる。さらに前庭部とみられる場所にも石列があり、そこから墳裾をめぐる列石がのびている可能性がある。
石室の構築とともに背後に石積みを行い、天井石設置後にこれを覆う盛り土で墳丘を構築する点や、列石が墳裾あるいは墳丘内にめぐる特徴は、高畠町の安久津古墳群などと共通する構築法といえる。ただし、これらの中にも多様な形態が認められるので、その差異の整理は今後の検討課題である。

277.8
277.6
277.4
277.2

277.0
N2

276.8
276.6
276.4
276.2

276.0

N1

275.8
275.6

277.6
W1
277.4

W2

275.4

0

E1

E2
275.2

277.2
277.0

275.0

276.8
276.6
S1

274.8

274.6

S2

274.4

0

235.0
5m

第 3 図 戸塚山 176 号墳地形測量図

ウ．石室
106 号墳と 176 号墳の石室は、ともに過去に調査された経歴を持つ。それらは玄室を対象としたもので、羨道や前庭部は未調査のままである。また、今回は現況での実測であり、石室内の表土は除去したが、床面は検出していない。石室基底部が出ておらず、実測としては不完全ではあるが、ほぼ構造の特徴は窺うことができる。
まず寸法では、106 号墳が玄室長（奥壁から梱石の北端まで）3.0m、玄室幅は中央 1.8m、奥壁側 1.4m、玄門側 1.5m、玄門幅 0.7m となる。176 号墳は玄室長 2.1m、玄室幅は中央 1.5m、奥壁側 1.2m、玄門側1.5m、玄門幅 0.55m となる。ともに約 30㎝の尺で整数に換算できる数値が多い。
床平面はともに長方形でいわゆる胴張り形態をなす。床面を完全に検出していないので不確定ではあるが、106 号墳は直線的な部分と弧を描いているように見える部分がある。これに対して 176 号墳の側壁ラインは直線と折れからなっている。後者は相対的に石材が大きく、節理で長辺が直線的なためかもしれない。
側壁の胴張りが直線と折れによって形成されているのか、弧を描くことを意識したのかは、側壁上部のプランも含めて今後の検討課題とする。
二つの古墳の用材や積みの共通点を整理しておく。奥壁は 106 号墳が枚、176 号墳が枚であった。ともに大型石材を用いている。側壁は基底部に腰石を用いない。使用する岩石種により石材形状が異なるため、その達成度に差はあるが、ともに布積みを志向している。小口に積むものや長手に積むものが混在する

72

が、節理で割れた平面を石室内に向けることを重視している。玄門の袖石は段積みとする。楣石をのせるための高さ調整と側壁との深い入り組みで構造の安定をはかる役割が考えられる。大型石材が少ない環境の中で、意図的にこのような構造を採用している可能性がある。
奥壁に大型石材を立てるのは、戸塚山古墳群の一般的特徴といえる。それは多くの古墳で近代に天井石が持ち去られ、現在でも奥壁に大きな枚石を据えたのが確認できるからである。側壁は腰石を用いないこと、胴張り形態を採用すること、玄門は袖石を段積みとすること、これらはいずれも小型石材に適応した石室構造と考えられる。
戸塚山古墳群では、近年米沢市教委で調査された金ヶ崎支群 34 号墳で腰石の使用が窺われるほか、同 23号墳、同 35 号墳でも基底部に一部のみ腰石状の石材を利用している（米沢市教委 2010）。これらは石材の産状にあわせ、多角形のものをそのまま使用しており、安久津古墳群や長手号墳のように、その上面の高さをそろえるものではない。小型石材を小口積みした 35 号墳では胴張り形態が明瞭に確認できる一方で、
23 号墳のように顕著でないものもある。
A

A

Aʼ

D

Dʼ

B

Bʼ

Cʼ

C

234.5 W

E

W

E

E

W

Bʼ

B

N

N

234.0

234.0

Aʼ
Cʼ

234.5

234.5

S

Dʼ

D

C

Cʼ

S

234.0

Bʼ

Dʼ

A
Aʼ
N

S 234.5

234.0

1m

0

第 4 図 戸塚山 106 号墳 石室実測図

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

73

A
A

277.0

C

Cʼ

B

Bʼ

Dʼ

W

E

W

E

E

D

Aʼ

W

276.5

N

N

276.0

B

Bʼ
Dʼ

D

C

Cʼ

276.0

Aʼ

276.5

277.0

277.0

S

S

Cʼ

276.5

276.0

Bʼ

Dʼ

A

Aʼ 277.0

N

S

276.5

276.0

0

1m

第 5 図 戸塚山 176 石室実測図

高畠町安久津古墳群は豊富な凝灰岩地帯に立地し、大型板状の石材が豊富である。ここでは玄室は矩形の平面プランで胴張りはもたない。側壁は腰石を立て、その上に小型石材を平積みする。

世紀に入るころには石室内部の面にチョウナ削りが多用され、切石状の加工も登場する。このような石室構造の特徴は高畠地区の石材の産状に合わせ発達していったものと考えられる。
ここでは米沢戸塚山地区と高畠地区の石室構造の違いを主に石材環境への適応というマクロな視点から評価してきた。しかし、高畠地区においても時間的な変化や被葬者の階層性を読み取れる違い、個々の石材に応じた技術適応のような違いまで、多様な石室構造が見られた。例えば、戸塚山でも 176 号墳が平行節理の発達した頁岩を用いることで横目地の通りの良い石積みを実現したが、やや不定型な節理の凝灰岩質砂岩を用いる 106 号墳では、大小さまざまな形状の石材に板状詰め石を多用しながら、その安定化を図る対応がとられていた。側壁の内転び対策には「胴張りプラン」や「羽子板プラン」、「隅切り・力石」や「玄門ハの字配置」、「奥壁と側壁の隅のあて方の工夫」などがある。これらは石材の形状や性質、石室の意匠に合わせ、

74

相互に関連性を持ちながら採用されている。技術は材料に応じた柔軟性をもつと考えられるので、それらの関連性を明らかにしながら石室構造を評価していく視点が必要となろう。

戸塚山遠景（西から）106号墳（西から）

106号墳

106号墳

平板測量

176号墳（南から）石室実測風景石材環境の調査

エ．成果と課題
本年度の成果としては、まず戸塚山古墳群の調査履歴を整理したことがあげられる。しかし、なお不明な点や遺物が未確認のものがあり、さらなる追求が必要である。
群集墳の立地・分布に関しては、秦昭繁氏のご指導による石材調査で、石材環境との強い関連性が示唆された。石室構造は小型石材に規制された一定の共通性をもちつつ、利用する石材や規模によって技術や型式の多様性が生まれることがわかった。いまのところ、石材調査は着手したばかりであり、来年度以降、丘陵全体、さらに長手古墳や天神裏古墳の丘陵へも範囲を広げ検討を深めていきたい。
古墳の規模や配置など群構成に関する分析は未着手である。古墳群全体の地形測量が今後、米沢市教育委員会により進められる計画であり、確認調査による時期や石室構造の解明と合わせて分析を行っていく必要があろう。
石室では開口している 175 号墳の実測と、これまで調査例が皆無である羨道・前庭部の構造の把握が課題となる。その調査は土器類による墓前祭祀の実態や、古墳の造営時期を知ることにもつながる。
戸塚山古墳群の過去の発掘品は、すでに散逸したものも少なくない。今年度は分散収蔵されているそれら遺物の所在確認と観察を行ったが、古墳の時期推定や被葬者像解明にはさらなる調査が不可欠となる。

Ｃ．高畠町

文化遺産悉皆調査

75

本調査の成果はすでに、『置賜地域の終末期古墳−戸塚山古墳群（106 号墳・176 号墳）測量調査報告書』（2011 年月）として刊行済であり、文章は同書第章を転載した。
આ．高畠まちあるき事業
で述べた②〜④に関わる調査を推進するため、今年度は調査活動の母体となる地元組織の立ち上げを目標とし、関係者との連絡調整、情報収集活動を行った。最終的に月日、山形県立うきたむ風土記の丘考

古資料館にて「高畠石の会」の準備会を開催し、15 名が参加した。そこで本研究プロジェクトの趣旨説明と来年度からの活動について提案を行い、「高畠石の会」の設立、活動方針、活動内容が確認された。当面、本研究センターと高畠町教育委員会、高畠石の会の三者が協力して高畠石にまつわる文化遺産の総合調査に取り組むこととなった。
参考文献
大栗行貴 2011 「過去の調査」『置賜地域の終末期古墳』東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター
土生田純之 2010 「始祖墓としての古墳」『古文化談叢』第 65 集

九州古文化研究会

米沢市教育委員会 1984 『戸塚山古墳群詳細分布調査報告書』
米沢市教育委員会 2010 「戸塚山金ヶ崎古墳群の調査」『遺跡詳細分布調査報告書』第 23 集

76

Ｄ．保存環境調査

山形県高畠町大聖寺の環境調査
米村祥央

ઃ．はじめに戦略的研究基盤形成プロジェクトのつ目の研究テーマは『環境に配慮し、安全で簡便な地域文化遺産保存管理』を地域住民と展開するための基礎研究と教育普及』（テーマ）である。山形県内には国や県、市町村の指定を受けていない文化遺産が数多くあり、本研究プロジェクトでも更なる文化遺産を見いだすことが予想される。地域の歴史、アイデンティティーを再認識するうえでも重要な役割をもつこれら地域文化遺産は、住民の手で、本来あるべき場所、あるべき形で次世代に継承されることが望ましいが、過疎化や建物の老朽化など問題も多い。本研究テーマは、地域文化遺産を地域で継続的に保存できる形にすることが目的である。そしてその手段は大きなエネルギー、大きな予算を要しない簡便な方法でなければ継続が難しいであろう。
研究を実施するに当たり、第一に寺社仏閣を含めた文化遺産展示保管施設の現状を知ることが必要とされる。山形県に限らず、文化遺産を所蔵している多くの施設では、温度・湿度等の環境が管理されておらず、圧倒的多数の施設は環境コントロールができない。本プロジェクトが研究対象とする山形県は、夏の猛暑と冬季の寒さが極端に異なり、冬は雪も多い。屋外の石造文化財や漆喰壁などは凍結融解によるものと思われる損傷を多く確認できる。また、冬季の湿度が高いのも特徴である。そのような環境の下では、文化財保存
修復分野で推奨される環境を維持するのは困難である。また、保存修復に用いる接着剤等の材料を同じように使用することも検証する必要がある。さらに、山形県内の施設は付近に緑地が多いため、生物被害も大きな課題といえる。寺院のような建物は小動物や昆虫が内部に容易に入りやすい構造である。本研究でも、総合的有害生物管理（Integrated Pest Management : IPM）の考え方に基づき、調査による生物被害の現状を把握するとともに有害生物の侵入ルートを特定し、対処を検討する必要がある。
以上を踏まえ、本研究テーマは、調査対象地の文化遺産の現状を、文化遺産そのものと環境の両面から明らかにし、さらに現地の施設で可能な保存管理を現地の住民によって継続できる形で実施することにある。
初年度は日本三大文殊の一つの|亀岡文殊}として知られる山形県高畠町の大聖寺についてその環境調査を開始した。
大聖寺の位置大聖寺がある高畠町は山形県南部の置賜地方に位置する、自然の豊かな地である。その出土品の多くが国の重要文化財にも指定されている縄文時代の押出遺跡に代表されるように、古の人々もこの地を好み、生活していたようである。
大聖寺は高畠町文殊山のふもとにあり、西から東への勾配を登ると文殊堂に至る。本調査は、主に下部の大聖寺本坊と宝物館で実施した。
大聖寺宝物館
本坊正面（西側）に建つ、二階建てのコンクリート製建物である。東面から階段を上り階部の南側が展示スペースとなっている。北側は別用途に使用し、通常は扉で区切られ、入室はできない。
઄．調査
઄−ઃ．温湿度調査
大聖寺施設の環境特性を検討するため、温湿度データロガーを設置し調査を開始した。
使用機器：HIOKI（株）製温湿度データロガー 6041
調査期間：2010 年 11 月日より
記録間隔：30 分毎
設置場所：御堂内、境内外、護摩堂内部

Ｄ．保存環境調査77઄−઄．生物被害調査① 生物被害 第ઃ回調査（調査日：2010 年ઊ月 18 日）
仏像、絵画悉皆調査時に生物被害等の状況を目視により調査した。同時に掃除を実施し、その後の変化を
次の調査時に比較した。また、館内に侵入する昆虫の侵入経路と種類等を検討するため、宝物館内部の 箇所に昆虫調査用のトラップを設置した。
使用トラップ：㈱イカリ消毒社製 昆虫調査用粘着捕獲機（インセクトトラップ）
フェロモンや餌等の誘因剤のない粘着シートのみのもの
トラップのサイズ：粘着面：8.5cm × 15cm、高さ 5.5cm

写真 1

昆虫調査用トラップ（正面）

図1

写真 2

昆虫調査用トラップ（側面）

大聖寺宝物館平面図と調査トラップ設置位置②生物被害 第઄回調査（調査日：2010 年 11 月ઇ日）
第回調査時の収蔵物や清掃箇所の状態を再び調査した。また、設置したトラップを回収し、各トラップで捕獲された昆虫等の種類を同定すると共に、その数をカウントした。

78અ . 結果と考察
山形県と東京について、各月の平均相対湿度に対する平均気温をプロットしたクリモグラフを参考にすると、冬季に乾燥し、夏季の湿度が高い東京は比較的狭い範囲で変動するのに対し、山形は冬季に湿度が高くなることが特徴である。実際の調査地の温湿度はまだ十分にデータが得られていないため、次年度に報告する予定であるが、概ね同様の傾向を示すと考えられる。

生物被害調査の結果
生物被害第回調査時に、昆虫によるものと考えられる被害を確認した。木造仏が置かれた展示台に、像の形状に添って細かな木屑が落ちていたため、清掃した。その他、虫の遺骸や糞などを多数確認した。
東西の展示台下にある窓付近にも、カメムシ等多くの虫の遺骸があった。展示室北の部屋にある西向きの窓の冊子に、ヒメマルカツオブシムシの遺骸が無数にあったため、すべて除去した。
第回調査（11 月日）時に、展示室の木造仏の下には、新たな木屑が落ちていた。そのため、昆虫による被害は現在も進行していることが明らかになった。表に、回収したインセクトトラップより、捕獲した生物の種と数をトラップごとに表記した。
西向きの窓内側に設置したトラップ , で、チャタテムシが多く捕獲されていることが特徴である。
チャタテムシは、高湿度を好む性質があり、湿気の多い場所の指標ともなるムシとして知られている。先にも述べたように建物西側が湿潤な環境となっていることがわかる。

表１

䊃䊤䉾䊒㩷㪥㫆㪅

各生物調査トラップに捕獲された昆虫と数（表中数値（匹）
）

㪈

㪉

䉝䉱䊚䉡䊙

㪉

䉧䉧䊮䊗

㪈

㪊
㪈

㪋
㪊

㪌
㪈

㪍

㪎

ว⸘㩿඘㪀

㪈

㪏
㪈

䉦䊙䊄䉡䊙
䉪䊝

㪉

䉪䊨䊋䊈䉨䊉䉮䊋䉣

㪈

㪋

㪎

㪎
㪈

䉭䉳
䉮䉥䊨䉩

㪈

㪈

㪌

㪉㪌

㪊

㪌

㪈

㪈

㪈

䉲䊚

㪈

㪈

䉻䊆

㪈

㪈

䉺䊙䊋䉣

㪊

㪈

䉼䊞䉺䊁䊛䉲

㪉

㪋

㪈
㪉

㪈

㪈

㪈㪎

㪉

㪌

㪍

䉼䊢䉡䊋䉣

㪉

䊃䊎䊛䉲

㪈

㪈
㪊

䊇䉦䉦
䊊䉼

㪈

䊊䊈䉦䉪䉲

㪈

䊍䊜䉦䉿䉥䊑䉲䊛䉲

㪐

㪈

㪈

㪌

㪊

㪊

㪉

㪋
㪈

㪈

㪈

㪈

㪊

䊍䊜䊙䊦䉦䉿䉥䊑䉲䊛䉲
䊟䉴䊂
䊡䉴䊥䉦

㪈
㪈

㪈

䊣䉮䊋䉟
ว⸘䋨඘䋩

㪈

㪈

㪈
㪈㪉

㪐

㪈㪌

㪈㪉

㪈
㪋
㪈

㪎

㪈㪈

㪉㪏

㪐㪋

主なトラップについて、回収後粘着面に昆虫等が捕獲された状態を以下に示した。

Ｄ．保存環境調査79

写真3 宝物館設置トラップ③（西側ドア前）

写真4 宝物館設置トラップ④（東側ドア前）チャタテムシ拡大写真

西側窓のトラップには写真では確認しにくいが、湿度の高い場所を好むことで知られるチャタテムシが捕
獲された。

写真5

宝物館設置トラップ⑤（東窓1）

写真6 宝物館設置トラップ⑦（1Ｆ入口）

特に F 入口に設置したトラップ⑦にはもっとも多くの生物が捕獲された。ゲジやカマドウマなど、大型の歩行性生物もみられる。
宝物館内部の場所ごとの考察
宝物館東側
木彫像などが安置されているほか、巻子、絵馬が展示されていたが、虫害を多くの個所で確認した。
特に「弘法大師坐像」への食害が顕著で、像全体に虫孔と木粉があり、像を移動すると木粉が像の形状に合わせて溜まっていた。上記のように、トラップ設置時にその木粉を取り除いていいたが、回収時に新たな木粉が形作られていたことから像内部に現在も虫が食害していることが考えられる。
そのほかの展示作品にも多数の虫孔などの食害痕や虫糞、ヒメマルカツオブシムシの遺骸を確認した。

80

写真 7

像付近の虫糞写真 8像の形状に溜まった木粉

宝物館西側
今回トラップよる調査では明確な違いは見られなかったものの、窓の西側はすぐ樹木や畑、池に隣接しており、周囲には多くの虫の死骸が確認できた。また、展示室北の部屋の窓枠からはヒメマルカツオブシム
シ、ヒメカツオブシムシ、ジンザンシバンムシなどの主要文化財害虫の遺骸が多数発見された。このことから、侵入経路の一つとして西側窓が要注意であると考えられる。
そのため、今後の対策を考えていく上で、宝物館西側を念頭に対策を講じることで今後の被害を抑えることが可能なのではないかと考える。

写真 9

西側窓桟に集まった虫の遺骸

写真 10

回収したカツオブシムシの遺骸

写真 11 西側展示台の下窓の調査の様子

Ｄ．保存環境調査

81宝物館北側
北側に展示してある体の獅子の内、体は全体に亘って損傷が激しく、現状として辛うじて原型を留め立っている状態であった。
また、それ以外の展示物である、琵琶や琴、それらを納めていた唐櫃などへの大きな被害は見られないものの、琴にか所虫孔が確認でき、内部に納められていた紙への食害と多量の糞の痕跡が確認できた。また、その周囲にカマドウマ、多数のシバンムシ、イガ類の繭と思われるものも確認できた。展示室北東には、収納スペースとして使用されている部屋に通じる扉がある。その部屋にはカツオブシムシ類の遺骸が多く見つかった西向きの窓があり、有害生物が侵入可能な経路として注意を要する箇所でもある。

写真 12 紙の食害と多量の糞（写真左上）

写真 13 唐櫃にたまった昆虫の糞

今後の展開
本プロジェクトの初年度である 2010 年度は、基本的な環境調査を実施した。大聖寺宝物館では、ヒメマ
ルカツオブシムシなどの文化財害虫が侵入しており、いくつかの収蔵品に被害が発生していることが明らかになった。特に、現在も生物被害が進行している収蔵品や有害生物の侵入口の存在など、早急に改善を要す
る問題点も明確なものとなった。2011 年度には、年間の温湿度データが得られるため、本調査地の環境特性を総合的に理解することが可能となるであろう。また、今年度確認された生物被害については、具体的な対処を実施する必要がある。生物被害が進行している像は、その被害が展示室内の他の作品にも波及する可能性があるため、二酸化炭素を用いた殺虫処置も検討している。建物としては、有害生物の侵入経路として明らかとなった展示台下の窓などに目の細かいメッシュを設置するなど、安価で有効な方法を導入していきたい。
大聖寺の環境調査とその問題点の改善は、本プロジェクトの中で、次年度以降のモデルケースとなりうるであろう。2011 年度には、西川町や大江町において新たな調査地も加わる予定であるが、その環境調査においても様々な問題が確認されると予測される。本調査地での手法が有効なものと認識され、他の調査地の環境改善を検討する上でも参考となるよう、成果をあげていきたい。さらに、地域住民と積極的に対話をし、本研究プロジェクトの大きな目的である、住民による文化遺産の保全が継続的に実施されるよう道筋を模索する必要があろう。そして次世代を担う若い世代との関わりなども含めて研究の展開を検討したい。山形県は地域文化遺産と住民、我々文化財保存に関わる者の距離が比較的近い地域である。本センターも地域の住民から多くのことを学ぶとともに、文化遺産保存をより一般的なものとして認識してもらえるよう、研究を進めていきたい。
参考文献
三浦定俊、佐野千絵、木川りか：文化財保存環境学、朝倉書店、2004
国立天文台編：理科年表、丸善、200682

平成 22 年度研究調査報告会

学内評価委員・入間田宣夫（東北芸術工科大学大学院長）
学外評価委員：・三浦定俊 （公益財団法人文化財虫害研究所理事長）

はじめに・佐藤庄一 （山形考古学会副会長）

文部科学省私立大学戦略的研究基盤形成支援事業
プログラム「複合的保存修復活動による地域文化遺産の保存と地域文化力の向上システムの研究」の初年となる本

司会：センター長

年度は、採択を受けてからの限られた期間の中で内部研究者が主体となって本研究の基盤となる各町で

1:00

開会

の調査活動を始めた段階ではあるが、現地調査から

1:00

挨拶

1:10

事前視察報告の取り組みについて（長坂）得られた成果と今後の研究事業の展開を探るために
研究調査報告会を開催した。

文化財総合的把握モデル事業

視察

本報告会は各町における調査・研究の成果について各内部研究者から報告し、外部研究者、各町の関研究事業の概要、各町における本年度

1:20

(岡田)

大江町

文化遺産悉皆調査報告

係諸氏、または学内・学外評価委員から意見、講ઃ）法界寺文化財悉皆調査

評・指導や客観的評価を受けるとともに、今後の研①仏像調査「松山藩酒井家にまつわる諸仏」究事業の展開に向けて議論を深めることを目的に行(岡田)②書画調査「松山藩酒井家ゆかりの書画と保われた。

存」（大山）
主催：東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター

意見交換・質疑応答

開催日時：2011 年અ月ઈ日(日)13 時 00 分〜17 時 45 分

઄）七軒・本郷地区第ઃ次社寺調査

開催場所：東北芸術工科大学 本館઄階

①仏像調査「仏像にみる地域信仰」（岡田）207 講義室②書画調査「『大江町の絵馬』と地域の造形」(大山)意見交換・質疑応答
2:40

西川町

文化遺産悉皆調査報告ઃ）吉祥院文化財悉皆調査①仏像調査「吉祥院と安中坊」（岡田）②書画調査「吉祥院に見る観音巡礼の遺品と悲母観音」（大山）意見交換・質疑応答
3:45

高畠町

文化遺産悉皆調査報告ઃ）大聖寺（亀岡文殊）文化財悉皆調査①仏像調査「亀岡文殊の中世と近世の仏像」(岡田)②書画調査「宝物殿に見る書画作品と保存」(大山)③保存環境調査「山形県高畠町大聖寺の環境調査」（米村）意見交換・質疑応答
઄）遺跡調査「戸塚山古墳群実測調査と高畠石」（北野）
意見交換・質疑応答
5:15

来年度に研究活動に向けて

5:30

講

評

5:45

閉

会

平成 22 年度調査報告会

83

研究事業の概要、各町における本年度の取り組みに

オープン・リサーチ・センター整備事業を発展させついてたものです。オープン・リサーチ・センター整備事

長坂：時間になりましたので発表を始めさせて頂き業においては、各分野がそれぞれのフィールドでます。本日はお忙しい中、お出かけ頂きましてあり行っていたものを、本プロジェクトでは新たに各分がとうございます。東北芸術工科大学文化財保存修野がつのフィールドで研究を行っていこうという復研究センターのセンター長の長坂です。よろしく

目的から始まりました。具体的には西川町、大江

お願いします。

町、高畠町を主要フィールドにいたしまして、地域文化財の悉皆調査を実践するということを行います。さらにその文化財の悉皆調査と共に、その文化
財を将来にわたって残していこう、保存していこうという新たな研究を加えました。
本研究は、テーマの「保存修復活動から展開される地域文化遺産の再発見と新たな価値の創出」とテーマの「『環境に配慮し、安全で簡便な地域文化遺産保存管理』を地域住民と展開するための基礎
研究と教育普及」というつのテーマで研究を行います。本年はこの大きな目的のための第一歩となる

この会を始めるにあたりまして、少し会の説明を初年度であります。その成果がどのようなものであさせて頂きます。本文化財保存修復研究センターでるかをご報告いたしまして、皆様のご意見、ご批判

は、文部科学省の私立大学戦略的研究基盤形成支援を頂きたいと思います。よろしくお願いいたしま

事業の採択を受け、「複合的保存修復活動による地す。それではこれからご報告を始めさせて頂きま

域文化遺産の保存と地域文化力の向上システムの研す。

究」を、本年度より年間に渡って実践することになりました。今年度が初めの年となります。今年度

事前視察報告の現地調査から得られた成果と今後の研究事業の展

岡田：本センターの岡田靖と申します。今から発表開を探るための報告会を開催することになりましを始めさせて頂きたいと思います。

文化財総合的把握モデル事業視察

た。本報告会では調査・研究の成果についてセン

まず本日のスケジュールの最初は、歴史文化基本

ター内部の研究員が報告致します。それに対して外構想・文化財総合的把握モデル事業の視察について

部の研究者の方及び、フィールドとさせて頂きましの発表をさせて頂きます。

た各町の関係者の皆様方のご意見を頂くとともに、学内・学外評価委員の先生方から講評を頂きたいと思います。
本日は学外評価委員としまして、公益財団法人文
化財虫害研究所理事長の三浦定俊先生、山形考古学会副会長の佐藤庄一先生、学内評価委員としまして
本学の大学院長および東北文化研究センター長の入間田先生、さらに学外の研究者として山形大学の伊藤先生、松尾先生、手代木先生、西川町の文化財審議委員の北畠先生、藤本先生、以上の方々においで頂いております。さらに大江町、西川町、高畠町の教育委員会の方々にもおいで頂いております。

84

歴史文化基本構想とは文化庁を中心に地方自治体が中心となって推進している事業で、地域の歴史文本センターは平成 17 年から 21 年にかけまして、化の総合的な把握を行い、またその関連する複数の私立大学学術研究高度化推進事業いわゆるオープ

文化財を総合的に捉えることによって新たな価値をン・リサーチ・センター整備事業に採択されまし

見出し、さらにそれによって文化財の価値の向上をて、地域文化遺産の循環型保存活用システムに関す図り、それを町づくりへと活用していくというようる相互的研究というものを行ってきました。この研なことを目的に推進されている事業です。このよう究においては、センターの各分野でそれぞれ成果をな歴史文化基本構想の目的は、私どもが進めており上げてきており、その成果に関しては年度ごとの報

ますこの研究事業の主旨と目的、そして方向性を概告書を出させて頂いています。この度の研究はそのね同じくしています。歴史文化基本構想は平成 20

年から始まっており、先行して研究事業が推進して町並み調査（ひょうごヘリテージ機構との連携）いるということで、その視察を行うことによって私どもの研究の具体的な方法を学べないかということ
で、実践地域の視察を行いました。
平成 20 年から平成 22 年の年間にわたって、歴史文化基本構想の文化財総合的把握モデル事業として各市町村に応募をかけ、その中で 20 件が採択さ
れて実践されております。採択された自治体の中から、今回は高砂市、足利市の市での取り組みの視察を行いました。
まず高砂市の文化財総合的把握モデル事業についての視察の結果を報告いたします。

有形文化財の調査に関しては、専門の担当者がい兵庫県高砂市は竜山石の生産地として知られていないということでなかなか進んでいないというのがます。竜山石は古墳時代の石室にも多く使われた石現状でした。その点が高砂市の今回のモデル事業で材で、奈良の方にこちらの石を切りだして造られたの大きな課題であると担当者の方々は話されていま遺跡が多く残っています。こちらは採掘場の跡で、した。

杭が打ち込まれて切り取った跡が残っている場所のもう点、高砂市は海に面している都市なのです

見学を行いました。こちらは石の宝殿と呼ばれる遺が、海沿いの方に近代遺産が残されています。それ跡で、用途は全く不明の謎の遺跡として位置づけららの近代遺産に関しては、以前より町の方で「港町れているもので、四角く切り出した石が下のほうでづくり構想」という事業が推進されているのですは地面に繋がっています。こちらは現在、神社の祭が、そちらとの連携体制がなかなか今回の事業と上神として祀られています。高砂市では以前より大手

手く結び付けられないということでした。それにつ前大学などとの連携体制をとって、この石の宝殿のいては縦割り行政といった部分での苦労があるとい調査、又は石切り場の調査を行っておりました。まうことをおっしゃっていました。また、近代遺産をた、地元の研究会である竜山石文化会との連携に

どのように近世以前の文化遺産と繋げていくのかとよって墓石の調査などを行い、今回のモデル事業がいうようなことも、大きな課題として捉えていると始まる前から、石文化というものを中心にした研究おっしゃっておりました。

調査を継続的に行っていたとのことです。
竜山石の調査次に足利市での文化財総合的把握モデル事業視察の報告を致します。
足利市はご存知の通り室町幕府を築いた足利氏の居住地であった町で、多くの足利氏に関係する文化遺産があります。著名な所ですと樺崎寺、足利学校、鑁阿寺などがあります。
足利氏関係の豊富な文化遺産

次にこのモデル事業の一環として町並みの調査を実践しておりました。それは、「ひょうごヘリテー
ジ機構」という組織が兵庫県にありまして、それは震災によって町並みをしっかりと残しておかなくてはいけないという気運が高まったことによって設立された団体なのですが、そちらの方との連携体制によるものです。高砂市内の一部の地域に古い民家や足利市では、それらの建物や歴史遺産を中心に今塀などが残っている箇所の調査を進めたり、又は道回のモデル事業を構想されていたのですが、ただの縁の部分に竜山石を使った遺構が沢山残っている

色々と問題もありまして、昭和五十四年から五十九のですが、その調査を行っていたりしています。

年に文化財の総合調査が行われ、有形文化財の仏像や絵画が調査されたのですが、それ以降の調査は行平成 22 年度調査報告会85われておらず、現時点では有形文化財の調査担当官

ども申しました通り、近代遺産との関連性や現代生がいないというのが現状だそうです。また、先ほど活との文化遺産の関係性を見出していくという点の足利氏に関係する古い遺産・文化財に関してはで、なかなか有効な解決策が出せないことも課題で色々と調査は進んでいるのですが、近世の、特に江あるとおっしゃっておりました。

戸時代のものも多くこの街の中にあるのですが、調

それと、これは行政ならではの問題で、今日は行査がなかなか進んでいないということで、それをど政の担当者の方々もお集まり頂いているので納得さのように位置付けていくのかというのが町としてのれる所もあるかと思うのですが、教育委員会と他の課題だとおっしゃっておりました。

部署との連携がなかなか取りづらいという問題があ

今回のモデル事業の中で足利市が推進している事ります。それは町全体の文化遺産保護の活動におい業でとても興味深かった活動は、庭園の調査でありて総合的な活動組織の構築が難しいということが、ます。それは、足利市に足利庭園文化研究会という行政の体制の実状としてかなり深刻な問題であると地元の組織があり、その代表の方がとても熱心な方いうことをおっしゃっておりました。また、有形文で、庭園の復活というものをテーマに整備をしてい化遺産の調査が、専門の担当官がいないために、本こうと活動されています。次の写真のお庭は町の名

当に悉皆的な調査ができていないということも大き士の住宅なのですが、今までは庭師の方が今風の手な課題であるということでした。さらには、指定制

入れの仕方で整備されていました。ですが、足利庭度と登録制度という文化財の保護の制度があります

園文化研究会の代表の方が、元々庭が造られた時のが、それらをどう使い分けるかというところも、文形はどうだったのかということを検証して、庭を元化庁が推進している理想と現場での現実とにギャッの姿に戻すという活動に取り組まれておりました。

プがあり、どのようにこれらの制度を適応していっ

そして、モデル事業のつとしてその方が手を入れたらいいのかなかなか難しいところがあるとおっられ、この庭は造られた当初の姿に復元されたとい

しゃっておりました。それと関連して、歴史的建造うことでした。それがとても町の中で評判になって物群と同じように、美術工芸品も群として保護しておりまして、他の所でも随時そういった活動を展開

いこうというのが今回の歴史文化基本構想の目的なされているとのことでした。こちらは近世に造られのですが、それが現行の登録制度の活用では上手くた庭なのですが、その近世の庭に対してこのような出来ないですし、指定制度でももちろん難しい。そ取り組みを実践しているのは全国でも珍しいこと

れを今後どのように保護していくかというところで、とても興味深い活動をされていると感じましが、これからの大きな課題であると担当の方々はた。

おっしゃっておりました。

名勝・庭園調査
足利庭園文化研究会の活動

以上、雑駁な形ではありますが、歴史文化基本構
想文化財総合的把握モデル事業の視察の概要についてご報告いたしました。
それでは次に、本センターでの本研究と、この歴史文化基本構想文化財総合的把握モデル事業との相違点についてご説明したいと思います。
まずは、主体が我々の研究では大学研究機関であることと、歴史文化基本構想では行政主体であることの違いというのが挙げられます。そのことによる
点目の特徴は、私どものセンターが文化財の保存

86

この市の取り組みについてまとめますと、行政修復を主な研究領域としている点です。具体的な分主体でやっているということで目的の主眼が町づく

野では、近現代彫刻、仏像、工芸品などの立体作品

りにあるという点で共通していると思われます。そと、絵画では掛け軸や屏風、古文書などの東洋絵画して、文化遺産をどう捉え、それをどのように現在

作品、近代絵画を中心とした西洋絵画作品、そしての町づくりに活かしていくかということを強く目的

それら全般の科学的研究を行う保存科学があり、さにおいて、事業を推進されていると感じました。しらに日本美術史、西洋美術史、そして考古学によるかし、それらを推進していくにあたって、現状では遺跡や埋蔵物などの保存処置など、一応一通りの文市民の歴史意識というのもまだ低く、また地域ごと

化財保存修復に関する分野が揃っております。このに文化遺産保護の意識レベルにかなりの差があるとような私どものセンターの組織で、複数分野での連いうことが、町全体として取り組んでいく中での大携体制を取って調査をすることによって、地域文化

きな課題だとおっしゃっておりました。また、先ほ遺産の総合的な悉皆調査が可能であると考えております。

最後に本研究の手順について、先ほどの歴史文化点目としては、他大学との連携体制がとりやすいという点が、大学機関としての特徴として挙げられるかと思います。

基本構想を例にしてご説明します。
まず歴史文化基本構想での文化財の総合的把握が私どもの研究の中ではどこにあたるかというと、先点目は大学による学術的な視点による研究を推ほども申した通り複合分野による悉皆調査を行うこ

進することによって、地域に偏ることのない客観的とによって、町の中にある文化財を総合的に調べ上な視点による文化遺産の評価が可能である点が挙げげるということをいたします。

られるかと思います。これは町の情報を、実際にそそれを次に歴史的価値付けの研究ということで、の街に住んでいない我々が、実際にその町に住まわ地域の横の繋がりや時代的繋がり、または制作者のれている郷土史や地域史の方々と比べて、少し引い繋がりであったりとか、宗教や信仰の繋がり、またた形で文化遺産をとらえられるのではないかと考えは為政者の繋がりであったりとか、または六十里越られるためです。調査対象を出来るだけニュートラ

街道の様な街道や、最上川などの舟運での繋がりとルな視点で捉えること、またそれを歴史的にとらえいったことも含め、対象地域の歴史・文化に関係すていく時にも、客観的な視点での研究姿勢をとるこる様々なキーワードで個々の文化財を複合的に考察とが重要であると考えており、それが大学機関が調し、その関係性を総合的に繋げ、モノから地域文化査活動をするひとつのメリットではないかと考えての形を編み上げていくといった研究活動を第二段階おります。

として実践していきます。こちらは、私どものメン点目としては、我々が保存修復を専門としていバーだけで研究していくことはなかなか難しいのることによって実務的な保護活動が実践可能である

で、学外の歴史、郷土史、または地理史などをご専ということです。それはつまり、地域での温湿度環門とする先生方にご意見を頂戴して、地域文化遺産

境の保全であったりとか、実際に損傷を受けているの歴史的価値付けについて構築していけたらと思っモノに対する修復や、その保存活動が可能だというております。その研究の具体的な方法としては、勉ことです。

強会や研究会、またはシンポジウムなどを定期的に最後に、行政区分に縛られずに活動できる点も、開催し、調査した個々の文化財と地域の歴史との関大きなメリットであると思われます。これは、行政係性を考察していくことができればと思っておりまが主体になりますとどうしても町の外のものはなかす。以上のことをテーマという形で捉えておりま

なか調査しづらい部分がありますが、私どもであれす。

ば、行政区分にとらわれずに調査・研究をすること

次に、大きく分けてテーマとした研究に関しまが可能です。今回、西川町、大江町、高畠町の町

しては、テーマで文化遺産価値の向上を図ったもを主要な研究対象とさせて頂きましたが、必要があのを、どのように地域で残していくかについて取りれば超域的な調査研究を行っていく予定でおりま組みます。それは私どものセンターが主体となってす。なぜなら、先ほどの町は現代の行政区分によやることだけではなく、やはり地域の文化財は地域るものであって、当然歴史的に考察していく上ではの住民の方々が、または行政の方々が主体となってその行政区分からはみ出した関係性も考慮する必要守っていくというのが重要ですので、それに対してがあると思われるため、他の町での調査活動が必要

私どもがどのようなアプローチができるかというこになってくることが予測されます。そういった時、とを考えていきたいと思っています。その具体的な大学が主体で研究を進めていくことによって、行政方策としては、環境調査を踏まえた保存環境の整備

区分に縛られることなく横断的、超域的に研究活動というものの提案を行ったり、専門家から見た保存を行うことが、地域文化遺産を総合的に把握してい環境の改善の方策について地域住民の方々と一緒にく上で大きなメリットとなると考えております。

取り組んでいければと思っております。それは、モノが壊れないようにする予防的な保存活動と位置付ஜᄂᆮƷ෇ѣᡶᘍ৖᪯Ĭ૨҄ᝠƷዮӳႎƳ৭੮ăࣄૠЎ᣼ƴǑǔዮӳႎचႏᛦ௹

ĭഭӪ૨҄ؕஜನेሊ‫ ܭ‬ă ഭӪႎ̖͌˄ƚƷᄂᆮᲢ‫ٳ‬ᢿᄂᆮՃƱƷᡲઃȷᄂᆮ˟ȷǷȳȝǸǦȠƷ᧏͵ƳƲᲣĮ૨҄ᝠƷ̬ᜱă ̬‫܍‬࿢‫ؾ‬ƷૢͳŴ‫˰؏ע‬ൟƱƷ̬‫˳܍‬СƷᄩᇌă ࣏ᙲƴࣖơƯ̲ࣄ෇ѣǛӖᚠᄂᆮƱƠƯܱោįᄂᆮ঺ௐႆᘙȷջˡ Ტ‫إ‬ԓ୿ȷǷȳȝǸǦȠȷ‫ޒ‬ᚁ˟Ʒ᧏͵Უă ‫࢟ޛ‬ǛȢȇȫǱȸǹƱƠƯμ‫׎‬ǁᄂᆮॖ፯ǁƷྸᚐǛขǊƯĬǁ

けております。
しかし、すでに損傷してしまっていて修復の必要があるようなものに関しては、受託研究という形にはなるのですが、センターで修復事業も行っていきたいと考えております。それによって、損傷した状態ではなかなか文化的な価値というものの認識が得られないモノに対して、修復活動を通じて関心を促
すということもできますし、実際に修復されたモノ

平成 22 年度調査報告会

87

がまつられるようになれば、文化の見え方というも市）から遠い地理関係にもあるにもかかわらず、二のも変わってくるのではないかと思います。

代藩主、三代藩主、七代藩主が法界寺に訪問したと

以上のように、調査、歴史的位置づけの考察、保記録に残っております。

存、そして修復といった研究活動を一括りにして成果とすることができれば、それを研究発表という形
でシンポジウムや報告会などで喧伝したり、または地域で再発見した一つのキーワードで繋がる文化遺①仏像調査「松山藩酒井家にまつわる諸仏」ではまず、仏像の悉皆調査の内容について報告させて頂きます。

産を集めて展覧会を開催するなど、色々な具体的なこちらのお像は、法界寺の位牌堂に安置されてい提案が考えられますが、それらを通じて研究成果をる法界寺開山者の秀天上人の銘が残る阿弥陀如来立

まとめる展開をしながら、成果をさらに高めていき像です。像は背中面が全く平滑的に彫り込まれておたいと思っております。そして最終的には、この山

りまして、その面に朱漆で銘文が書かれておりま形でのこの研究活動の成果をモデルケースとして、す。銘文には寛文四年（1664 年）と書され、それ全国の地方での文化遺産保護に貢献していければとは開山から 16 年後にあたります。そして秀天上人

いうような考えも持っております。それによって、の作であると銘記されております。実際に秀天上人

またこの研究の意義や理解が深まると思われ、最初が自ら彫刻されたのかは定かではありませんが、秀の総合的な文化遺産の把握のための研究調査活動と天上人に関係する像であることは間違いないと思わいうものが、他の地域でもやり易くなると考えまれます。（法界寺②す。そのような循環的な研究活動をしていきたいと考えております。以上で発表を終わります。

木造阿弥陀如来立像

参照）

次に、こちらが同じく位牌堂に安置されておりま
す木造阿弥陀如来坐像です。法量は像高で 30.2cm
です。こちらの像には立派な造りの台座が現存して

長坂：どうもご苦労さまでした。文化庁の行なっており、蓮肉の上にぴったりと像と一致する跡が残っおります歴史文化基本構想事業と私どもの研究とのておりますので、一具のものと見て間違いないと思違いということと、それから私どもの研究の目的にわれます。そして光背の裏には陰刻で銘文が刻まついての具体的な研究方法についての報告でした。

れ、元禄三年（1690 年）の作であるということが分かります。ただ、こちらの施主である方々のお名

大江町

文化遺産悉皆調査報告

法界寺文化財悉皆調査ということまでは特定できておりません。今後研究

岡田：引き続き岡田が発表させて頂きます。

を進めて、像と施主らの関係性についても調査してそれでは、三町の研究域の中でも、まず大江町における調査活動からご報告させて頂きます。大江町

いきたいと思っております。
（法界寺③
陀如来坐像

木造阿弥

参照）

は近世の時代、庄内藩または松山藩の影響下にあり

次に、こちらが法界寺の御本尊として祀られておまして、それらに関係する寺院・神社が町中に多くります阿弥陀如来三尊像です。現状ではとてもきらあります。その中でも、松山藩酒井家の菩提寺の一

びやかな外観を示しておりますが、こちらは平成

つであります法界寺を、大江町の中での第一回目の年に山形にある小島源五郎（仏具屋）でクリーニン

調査の対象とさせて頂き、文化財悉皆調査をさせてグされたということです。阿弥陀如来立像は像高が頂いたので、そちらの概要をご報告させて頂きま81㎝あり、本当にとても立派なお像です。衣部分にす。

細かい金泥で描かれたとても精緻な模様がみられ、法界寺は、慶安元年（1648 年）に秀天大和尚によって創立されたとされる浄土宗の寺院です。大江

技術的にも卓越したものであります。（法界寺①
木造阿弥陀如来三尊立像

参照）

町の中でも近世に創立された寺院というのは二軒だ

次に、こちらが脇侍の観音菩薩立像と勢至菩薩立

けと少なく、本寺はその内の一軒ということになり像です。これは腰をかがめた形式なので、この三尊ます。場所は左沢という大江町の中心部に位置し、は来迎形の三尊像であるといえます。脇侍にも同様

その中でも JR 左沢線左沢駅のすぐ近くに位置してに、衣文に細かい文様が描き込まれております。こおります。

れら三尊は、一部欠損等が見られるものの保存状態

江戸時代の初め頃に浄土宗を信仰する酒井氏が松山藩を成立させたときに建立した法界寺は、同時に88前に関しては、現時点での調査ではどなたであるかが非常によく、一部の欠損箇所は現状では補修されております。

大江町の民衆の浄土信仰の拠点としての意義をもっ阿弥陀如来立像の台座の内側に板が張り付けられていたと推測されております。また、寺には歴代松ていて、銘文が書かれております。銘文によれば、

山藩主の位牌が祀られており、松山（現在の酒田

延享二年(1745 年)に京都の仏師の前田祐慶という方が彫ったと書かれております。脇侍の方にも台座

陀如来像と片方の脇侍が失われ、こちらの一体だけに銘文が記され、阿弥陀如来立像と違う名前なのでが残った。それで忠休が来訪した際にその現状を憂すが、大仏師、多分「かんせい」だと思われる文字

い、現在の三尊像が造られて、残った菩薩像を独尊が見られますが、はっきり読み取れませんでした。

として祀ったのではないかと推測しております。

これら異なる名前が見られた点に関しては、分業し（法界寺④ていたということになるのかどうか、現時点では「前田祐慶」という仏師の調べがついていないので、京仏師の家系図等をたどりながら今後調査していき

木造観音菩薩立像

参照）

またもう一体、観音堂には木造菩薩立像が祀られております。
こちらは、首の辺りで真横に亀裂が入っておりま
して、元々体幹部と別材の物をつけたのではないか

たいと思っております。
現時点で推測される可能性についてご報告しまと 見 受 け ら れ ま し た。腕 の 付 け 方 も 同 じ よ う にす。大江町史によれば、松山藩三代藩主の酒井忠休

ちょっと不自然な形でついております。こちらも腰（在任期間は享保十七年(1732 年)〜天明七年(1789

を曲げていますので、来迎三尊像の脇侍であったと年)）が、左沢に元文二年(1737 年)に来訪したといは思われますが、先程の菩薩像とは体幹部だけを見う記録があります。その時に安藤甚兵衛という家臣ても衣文の調子が大分違いますので、同時代のもの

が案内をして、法界寺に来たという記録が残っておではないことは確実視されます。こちらの像の由来ります。忠休は幕府でも要職に就いていた方で、奏については本調査では全く分かりませんでした。多者番や西の丸の若年寄等を歴任した人物でありまくの修理が後世に加えられて現在に至るということす。この阿弥陀如来三尊像は銘文により 1745 年のだけは確かなようですが、その為に制作年代の推測制作であることが分かるため、忠休が法界寺に来訪も難しい状況にありました。
（法界寺⑤

した 1737 年から年後に造立された像となります。

置のその他の諸尊

法界寺安

参照）

初代松山藩主と二代藩主が法界寺にも祀られてお次に、観音堂の木造弘法大師坐像についてご報告

り、また二代藩主の 50 回忌を天明五年(1785 年)にします。こちらは大江町教育委員会により以前調査

法界寺で忠休が営んでいることが記録からわかるたされた『大江町の佛像』、『大江町の仏師』という報め、そういったことをふまえて考えますと、1737

告書の中で紹介されている像です。

年に来訪した際に法界寺の状態を見て、阿弥陀如来
三尊像を寄進した可能性もあるのではないかと考えております。いずれにしても、忠休の在任中の造立であるため、何らかの関わりがあったのではないかと推測しております。
次に、本堂の須弥壇の裏手に安置されております
善導大師と法然上人の木造立像があり、位牌堂には多数の地蔵像が祀られております。（法界寺⑤界寺安置のその他の諸尊

法参照）

次に本堂から少し離れた境内に建てられております観音堂に安置されている菩薩立像についてご報告
いたします。

こちらは御詠歌を書いた額なのですが、『大江町の仏師』によれば、明治十八年に最上・村山地方のこの像は、腰を屈臂している像なので、本尊と同寺院に新四国最上八十八ヵ所霊場を設置し、その中じく来迎形の三尊像の脇侍像であったと考えておりで法界寺を 47 番目としたという記録があります。

ます。ただ現在では独尊として厨子内に納められ、額と像を一緒に造って奉納することが新四国最上八観音堂の本尊として須弥壇の中央に祀られておりま十八ヵ所霊場の設置のルールとしてあったようで、す。こちらは造形・様式的に見て、先ほどご報告しこの額とお像の形式、時代的な背景から見て、『大ました本堂の御本尊よりも制作年代が古い江戸時代

江町の仏師』では法界寺のすぐ近くの左沢原町に居初期頃の作ではないかと見受けられます。これは推住していた仏師で、江戸末期から明治初期にかけて測の域を出ませんが、仮にこちらの像が来迎形の三四代にわたって活躍した林という仏師の一門の四代尊像の脇侍で、現在の 1745 年の造像の三尊よりも目、林治郎兵衛の作であると推定されています。ち前の作であるとした場合、この像は初代の三尊像でなみにこの林治郎兵衛は、山形を代表する近代彫刻

ある可能性も考えられます。つまり、現在の三尊像家である新海竹太郎の師匠にあたるといわれておりの造像年である 1745 年は開山されてから約 80 年後ます。

になりますが、その間に何らかの災害があって阿弥最後になりますが、観音堂に祀られております三平成 22 年度調査報告会

89

十三観音像についてご報告します。こちらは最上三

今回の悉皆調査では仏像の調査班と書画の調査班

十三観音で、一番の若松寺から始まりまして三十三が合同で入って実施しました。日程は 2010 年月

番の庭月まで全てそろっております。ただ各像の一の 14 日から 16 日、後日 12 月 24 日に追加調査を行部に欠損がありまして、特に光背などに欠損していいました。調査した箇所は、法界寺の本堂と観音堂る箇所があります。また、三十三観音とは別に同じと山門の箇所です。法界寺は先程岡田研究員が申大きさ位の体の像があり、それを合せて 35 体のし上げました通り 1648 年大江町の松山藩の成立と小さな仏像が観音堂に安置されております。

同時に創立されたお寺になります。調査内容につい三十三観音像は、『大江町の仏師』などの先行研ては、まず作品の状態の記録として写真撮影、赤外究には出てこないのですが、衣文や光背の文様の彫

線写真の撮影を行っております。損傷状態を調査しり方、または像、岩座、方形の台座の形式の仕方て調書を作成し、保管場所についても可能な限り調が、林治郎兵衛作と確認されている他寺の三十三観査しました。併せて作品についての聞き取り調査を音像と酷似しているため、こちらの像も林治郎兵衛

行いながら作品の背景について探りました。

の作ではないかと今回の調査では推測しました。ま調査した対象は、掛軸や額装の作品、扁額などでた、方形台座に寄進者の名前が書かれておりまし

すが、それが件、法界寺が一時期無住であったたて、安藤三吉という名前がみられます。名字があるめに再建を果たした頃からの歴代の住職の写真がという点でも明治以降ではないかということが言え件ありました。後日 12 月に調査した古文書が件るのですが、先程の弘法大師像を最上八十八箇所霊あります。古文書の総数は 50 点を超える数があっ場として設置した祈願者の一人に安藤三吉という名たわけですが、古文書については全ての内容は記録前があり、同一人物であるすればこの観音像は明治できておらず、保管状態のみ記録しています。で期のものであると言え、先の造形的な一致点から見は、調査結果に移りたいと思います。

て弘法大師像と同じ林治郎兵衛が彫った可能性が高法界寺の寺宝として様々な案

いのではと推測しております。

内に載っている作品で、当麻曼荼 羅 図 が あ り ま す（法 界 寺 ⑦
当麻曼荼羅図参照）。紙本着色の仏画ですけれども、寸法が本紙で約 m 四方の大幅になります。実際にお寺の堂内に展示すると、天井から床までぴったりと収まってしまう大きさです。制作時期等は明らかになっていませんので、図像的な部分
から時代などを読み解くことと、三段仏画表具の総縁部分「南無阿弥陀仏」という付箋の下部に文字と花押が書かれています。この解読をすすめることで研究が進むかと思っていますが、残念ながらそこが読めていません。損傷状態が進行していまして、表具裂の隙間から捲れ上がっている箇所ですとか、横折れが繋がっている箇所が画面全体に見られます。
斜光をあてて見ますと、画面の全体に亘って折れや損傷が進行しているのがよく分かります。修復を必要としている状態とは思うのですが、作品がどういう位置づけにあるかということが分かってこないと、修復という事例に入っていくことが難しいので以上で仏像関係の発表を終わります

はないかと思います。そこで当麻曼荼羅図がどういう位置づけにある作品なのか調査から分かった点に②書画調査「松山藩酒井家ゆかりの書画と保存」

90

ついて報告します。

大山：本センター東洋絵画修復の大山龍顕と申しま

当麻曼荼羅図というのは、正式には阿弥陀浄土変す。それでは続いて法界寺の文化財悉皆調査のう

相図といいます。中国の浄土教に基づいた観無量寿

ち、書画の調査について述べさせて頂きます。

経変相図です。当麻寺にある国宝の当麻曼荼羅図が有名で、縦横 m 弱という巨大な作品です。古くられることから考えると、最近の作例ではなく、かから損傷がひどかったために、原寸大の写本が作らなり時間が経っていると考えています。そのため貞れ、転写をされたという経緯があります。回目は享本という当麻曼荼羅図が成立してからそれ程時代

鎌倉時代の建保年間に行われていますが現存していが下らない頃に制作されたのではないかと推測してません。第回目は 1137 年に転写されました。原

います。

寸大の転写に併せて分の、分のといった縮そのあたりの時間軸を視野に入れながら、他の作

小版、あとは木版に起こしてそれを多くの人に流布品を見てみたいと思います。（法界寺⑩することが始まりました。第回の原寸大の模写が照）

文亀三年(1503 年)。さらに下って貞享当麻曼荼羅

扁額

参

こちらは扁額で「左沢山」という山号が記されてが貞享三年(1686 年)に制作されました。貞享本はいます。寸法が縦 35.5cm で横が 91.8㎝。法界寺

基本的には図像を文亀本 1503 年のものから写しの建立にあわせて制作されたといわれている作品で取っていますが、細部に違いがあります。そういうす（⑩−参照）。表面の緑の塗料は既に剥落し始経緯の中で多くの写本あるいは、刷本などが作らめていてすぐ取れてしまいそうですが、緑の色料のれ、当麻曼荼羅は日本の各地に伝えられています。

下には青い色料が確認され、以前は青色の文字だっ

さて、文亀本と貞享本を本作品と比べますと、色たことが分かります。もう一つの遍額が｢法界寺｣と彩構成等に貞享本と共通している点があることが分

板地に彩色されています（⑩−参照）。こちらにかります。現在変褪色が進行していることも考えるは延享三年という銘が記されていました。肉眼ではと当初はもっと類似した色彩だったと思います。阿

確認し難い状態でしたが、赤外線写真から墨書が確

弥陀如来背後の石畳に小菱を配することが貞享本と認できました。表面は木地が露出していますが、顔の大きな違いということになっています。

料が付着していて、当初は彩色されていたことが分かります。もう一点「左沢山」の扁額があります。
紙本の作品で裏に墨書があり八代藩主酒井忠匡公の書となっています。損傷が進行していて、山という文字も破損が進んで危険な状態です。後日改めて古文書調査に伺った際、五十数点にのぼる古文書類、件数は一件として数えたのですが、調査した中に「詠境院殿」の法事に関する記録が含まれていました。詠境院殿は二代目の酒井忠予公のことをさしています。これらの作品を年代順に並べてみるとこうこちらの画像は、個人蔵の版本の当麻曼荼羅図です。正確な年代は把握できていませんが江戸時代に作られたと思われる作品です。寸法も法界寺本と近い、これが拡大した図です。法界寺本と細部に亘って共通する図像だと思います。この石畳に小菱が描かれている所が法界寺本、貞享本とも共通している所で、文亀本ではこの菱形の紋がないために、法界寺の当麻曼荼羅図も貞享本以降に制作された可能性があると考えています。また、法界寺本は木版の当なります。

⺞ᩏ૞ຠౝ䈱ᐕઍᘮ቟ర 䋨䋱䋶䋴䋶䋩 ᴺ⇇ኹ⸳┙ ጊภ㗵䇺Ꮐᴛጊ䇻⽵੨ਃ 䋨䋱䋶䋸䋶䋩 ⽵੨ᧄᒰ㤗ᦤ⩇⟜࿑੨଻ੑච䋨䋱䋷䋳䋵䋩 ੑઍ ᔘ⽖ චੑ᦬ච౐ᣣ᧻ጊ䈮䈩ᱫ෰䇯ᔃశኹ䈮⫋䉎䇯రᢥర 䋨䋱䋷䋳䋶䋩 ᑼᰴ╙ ⹗Ⴚ㒮Ლరᢥੑᐕ䋨䋱䋷䋳䋷䋩 ਃઍ ᔘભ Ꮐᴛ䉕ᑫ᧛䇯Ꮒᶏ㒮䇮ᴺ⇇ኹ䈮䉅ෳ⹚ᑧ੧ਃ 䋨䋱䋷䋴䋶䋩 㗵䇺ᴺ⇇ኹ䇻䇸ᑧ੧ਃᐕ਑ኑᐕ৾᦬චਃᣣ⇧ጊ⦟ༀ਄ੱઍ䇹ቲᥲ੖ 䋨䋱䋷䋵䋵䋩 䇸ቲ੖䈱ᄢ㘫㙰䇹ᄤ᣿ਃ 䋨䋱䋷䋸䋳䋩䌾 䇸ᄤ᣿䈱ᄢ㘫㙰䇹ᄤ᣿੖ 䋨䋱䋷䋸䋵䋩 ⹗Ⴚ㒮Ლ䋨ੑઍᔘ⽖䋩੖ච࿁ᔊᴺⷐ䉕ᴺ⇇ኹ䈪ၫ䉍ⴕ䈦䈢䇯 䇸቟ㇱ↟౓ⴡኅ⻯ᦠ䊶ᄢᳯ↸↸ผ䇹

麻曼荼羅図を下書きとして彩色をして仕上げているጊภ㗵䇺Ꮐᴛጊ䇻䋺䇸ᄺ⚊ ㈬੗ᔘආ౏ ᓮ╩ 㗵৻㕙 ㋈ᧁዊᏒ ᐣมਃ㇢౓
ⴡ䇹 ㈬੗ᔘආ ቟᡽ਃ䋨䋱䋸䋵䋶䋩䌾᣿ᴦ྾ච྾䋨䋱䋹䋱䋱䋩と考えられます。色彩構成についても貞享本を参考

⹗Ⴚ㒮Ლᴺ੐ᑼᰴ╙ 䇸㦖㓸ਸවචੑ᦬ੑච౎ᣣ䇹にしているということで、制作時期は 1686 年以降

ਸව 䋱䋷䋳䋵䇮䋱䋷䋹䋵䇮䋱䋸䋵䋵䇮䋱䋹䋱䋵に制作された可能性がある。色料は非常に美しく、一番古い山号額が「左沢山」という山門にかけら朱色一つとっても様々な色調に描き分けられていてれていた額になります。二代目の忠予公が享保二十非常に手が込んだ彩色がされている。木版に彩色し

年（1739 年）に亡くなりました。松山の心光寺にて描いていることについては簡略化をしたために木葬られますが、法事に関しての文書が法界寺に残る版に彩色したというよりは、この時代の一つの特色ことから法界寺でも法要が行われただろうと思いまだったのではないかと考えています。制作年についす。以下、延亨二年に三代目の忠休公が延亨三年にては 1686 年以降であれば、近代になって制作した

山号額「法界寺」を奉納されている。もうひとつ、可能性も考えられるけれども、修復箇所が数種類見

大江町史によると天明五年には詠境院殿の五十回忌

平成 22 年度調査報告会

91

法要を法界寺で執り行ったという記録があります。

す。元々収められていた箱ではないと思うのです

おそらく、これだけ当麻曼荼羅が大幅であるのは、が、木の箱に納められて保管されています。

なんらかの大きな動きにあわせて制作されたのではもう一点がこちらの幽霊図ですけども（法界寺⑨ないか、この五十年の間のいずれかの時期で制作さ幽霊図れたのではないかと推測しています。もうひとつ注法界寺桜蘭齋武田墨霞が描いた、という記述があり目したいのは、宝暦五年と天明三年に大飢饉が起ます。近くで見ると、迫力のある造形を持った幽霊

こっています。当麻曼荼羅という浄土教の仏画がこ画で、非常に素晴らしい作品。細部まで緻密に描かのような時期に作成されても不思議ではなかったのれた作品で、あまりこの武田墨霞という作家を存じではないか。そういう推測をたてると当麻曼荼羅の上げなかったのですが、どういった作家であったか参照）、後ろに墨書きで山形懸下西村山郡

成立時期としては貞享年の成立以降で忠予の菩提を調べてみました。武田墨霞は山辺町に生まれまし弔うための意味があるとすれば 1736 年、あるいはた。二年間絵の師匠について勉強をし、その後は自飢饉などにより疲弊した農民を癒す意味があるとす

由奔放な画家生活を送りました。昭和二六年に山形れば天明五年(1785 年)、この時期が制作時期の範

市旅籠町永昌堂で印刷された「山形県村山四郡書画

囲で、いずれにしても三代の忠休が在世していた時

諸先生貴名概略」という表がありますが、その中に代であることから制作にも関わっていたのではない

筆頭である柿本鉄堂の隣に名前が記されており、地かと考えています。また、彩色がとても美しいので域の中では本当に活躍をした作家であったというこ

地元での制作のみならず、最上川の水運が身近にとが分かります。山辺町には墨霞の幽霊図が三幅あった大江町であるとすれば、京都から運ばれてき残っていると山辺町史に記されておりまして、一件た可能性なども今後考えてみる余地のあるところでについては習作。それが生家の武田長衛門宅から菩す。

提寺の山辺安国寺に奉納されているということです。もう一点は専念寺に納まっている、幽霊画を描く経緯となった羽田重衛門という方が奉納された作品です。山辺町史では残る一点が、大江町左沢実相
院にあると記されているけれども、もしかすると、こちらの作品がそれに該当するのではないかと思っております。そのあたりは今後明らかにしていければと考えています。残る資料は明治昭和に入ってからの写真資料になります。一時期無住になっていた
法界寺ですが、本堂は創建当時から今も残っています。屋根は茅葺きではなくて現在は銅葺きですけども、本堂内には歴代の住職の写真が掲げられており

当麻曼荼羅に続く大きな作品で、法界寺には仏涅槃図が所蔵されています。（法界寺⑧

ました。

仏涅槃図

また観音堂には観音巡礼にまつわる額等が納めら参照）こちらには後ろに墨書きがありまして明治十れております。今後の課題ですけども、今回調査を六年の年号と施主の板垣安治という名前が入っていした当麻曼荼羅図あるいは涅槃図についての追跡調ます。法界寺は以前の山形知事、板垣清一郎氏とも査を行うこと。また、大江町においての悉皆調査の関係の深かったということで、関連があるのかと継続を行うこと。地域で活躍した作家の再評価とい思っています。作品をみますと、ちょっと変わってう観点から、武田墨霞の幽霊画の調査を行っていきいる阿修羅が描かれていたり、動物も独特な造形がたいと考えています。悉皆調査を合同で行っている

確認されて、非常に表現が豊かです。

ことで、お互いの気付かない部分、私達でしたら仏

ただやはり本紙の横折れ等がヒビになり、損傷が像の裏書きとの比較、または古文書の記述との照合進行していて、本尊の釈迦では、横折れ等に金泥に等々を進めていくことで新たな発見をして、まず地よる補彩箇所が確認されます。ということは、明治域の文化遺産への知見が得られればと考えていまの記載については作品を制作した時期ではなくて、す。これで発表を終ります。

作品を修復した時期というふうに考えられます。そ92

うすると、この独特な造形というのは江戸時代の作

法界寺文化財悉皆調査

例ではないかと考えられ、これについてはまた今後

長坂：どうもありがとうございました。ただいま、

なんらかのかたちで調査を続けていきたいと思って

大江町の法界寺の悉皆調査の報告をさせて頂きましおります。作品自体は保存箱に納められておりま

た。

意見交換

今の報告の通り、法界寺は松山藩の菩提寺というを亡くしまして、若い者が残されまして何も分から性格のお寺でございます。法界寺の仏像や当麻曼荼なかったのですけれども、このように調査していた羅などの存在が、松山藩の菩提寺のお寺としての法だきまして、法界寺の報告書をいただきまして、宝界寺の歴史について意義があるものではないかと思としてこれからも大事にしていきたいと思っておりわれます。特に今の発表にあった現在の御本尊の施ます。

主について、三代忠休公が関係されているとの報告

それから今、当麻曼荼羅の件で話題になっておりがありました。この三代忠休という方のときにどうますけれども、法界寺では秋と春の彼岸に一週間掛も法界寺をずいぶんと世話をされたというような感

けております。それから涅槃図は、今年の場合です

じがいたします。忠休という方は幕府の奏者番などと、旧暦の二月十五日、お釈迦様が亡くなった日での要職を務めた方とのことで、法界寺にとって松山

すが、寒いものですから旧暦でやっております。そ

藩の三代忠休という方はずいぶん意味があるようなれが三月の十九日土曜日になっております。終日掛

気がいたします。また三代忠休という方は、松山藩

けておりますので、もしよろしければ左沢のほうにの歴史にとっても重要な人物ということになるのでお運びいただければと存じます。そのときに一年にしょうか。その辺、松尾先生何かご意見ございませ

一度、幽霊画も一緒にお出ししてお参りさせて頂いんか。

ております。

松尾：すいません。知識がないものですから、今後

それから当麻曼荼羅ですが、松山の心光寺さんにの検討課題にさせてください。逆にちょっと一つ質

私の眼からみてまったく同じものが飾ってあるのを問をいいですか。

私随分前ですけどお参りさせて頂きました。

当麻曼荼羅は大体絵解きで有名ですよね。ですか

以上でございます。このたびは本当にありがとう

ら、そういうことはやっていたのでしょうか。

ございました。

大山：申し訳ありません。その辺の背景については

入間田：今の話を承って、興味があったんですけ

まだ調べておりません。

ど、当麻曼荼羅。それからこの一番目立つ上のとこ

長坂：当麻曼荼羅ですけれども、印刷されたものにろに〈南無阿弥陀仏〉とあって、花押がある。あれ彩色したというやり方だというのは、これはやっぱ

はどなたのかという言い伝えはありますか。

りひとつの新しい発見ではないかと私自身は思って

戸村：住職昨年亡くしまして、わたくしども本当にいます。そういうことはきっと江戸時代はやってい何も分からなくて今回の調査に本当に救われておりたのでしょう。これだけ大きなものを印刷してそれます。

を彩色するという例はあまり聞いていないので、こ

入間田：そうですか。いや、あれはもしかすると、れをきっかけに探せば他に何か出てくるのではない

本山の住職のそういうものかなと思ったのですが。

かなという気はしますけど。そうすると、江戸時代

あの花押が誰の花押かということ。つまりこれの江戸錦の広がりや道具などからの観点からの調べが、正真正銘の当麻曼荼羅のありがたいもんだよと方で研究を進めていきますと、仏教史でも大きな意いう証明になる。浄土真宗だと東本願寺だったり西味を持つのではないかなと、私個人的には思いま

本願寺、つまり偉い人の花押とかの可能性もあります。

すから、だとすると面白いですけれども。

半田：木版彩色は室町期でもかなり盛んで、東寺な

長坂：ありがとうございました。本当に当麻曼荼羅

んかでも木版彩色の両界曼荼羅などがありますのの花押はなんとか誰のものなのかというのは探さなで、室町期には木版彩色がかなり始まっており普及ければいけないと私も思っています。その他、歴史し始めていると感じております。

の方で伊藤先生なにかございませんか。

戸村：法界寺の戸村と申します。私どもも昨年住職

伊藤：悉皆調査をなさってですね、今のお話は法界

平成 22 年度調査報告会

93長坂：ありがとうございます。来年度からの調査でも、将来を見通しての計画というのは当然考えております。今のご意見、先の見当について参考にさせていただきます。それでは、次の報告に移らせていただきたいと思います。

七軒・本郷地区第ઃ次社寺調査
岡田：では、引き続き大江町での調査報告になりますが、今度は七軒・本郷地区で実践致しました第寺ですけれども、詳しいことを勉強させて頂いて本次社寺調査について報告させて頂きます。こちらの当にありがとうございます。

調査は先ほど報告させて頂いた法界寺の調査報告と私、この発言をどこでしたらいいのかなと思ってはちょっと趣を異にしておりまして、一ヵ寺を調べおりまして、プログラムをみながら迷っていたのであげるというよりは、広い地域に散らばっている神

すけれども、今指名されたのであえて立ちました。

社または寺院を二日間にわたってスピーディに調べと言いますのは、今回は年のうちの年目で、大るといった方法で行いました。七軒、本郷の二地区

江町と西川町などを調査されたということですね。

には古い縁起をもつ社寺が点在しておりまして、大西村山郡となると、当然寒河江市があり、それから

江町教育委員会で以前にも調査を実践されていま

朝日町があるということになってきます。このようす。先ほどの発表でも少しご紹介いたしました『大に大江町の法界寺を悉皆調査されると、これは近世

江町の佛像』の際の調査が、昭和五三〜五九年にわですから、左沢藩だとか松山藩だとかいう話に集約

たって行われて、その後、平成元年〜六年にかけてしがちなのですけど、長坂先生を始めとしてセン『大江町の絵馬』の調査、そして平成十年〜平成十

ターの皆さんも十分視野に入っているとは思います

二年にかけて『大江町の仏師』の調査がされていまけど、御存知のように村山一群となるとどうしてもす。それらは小さな冊子ですけども、調査報告が他の地域や他の時代も関係してくるのかと思われま『大江町の佛像』『大江町の仏師』がそれぞれ三冊ずす。例えば大江氏関係の遺跡群、または関係の文化

つと、『大江町の絵馬』が七冊にわたって刊行され遺産なども出てきますし、それから慈恩寺だとかでております。

すね、いろんなことが出てくるということになりま

このように大江町教育委員会によって調査されてすね。そうすると最終的な歴史文化構想を立てられいるのですが、既に調査から 10 年、20 年が過ぎてるときには是非そこら辺のところを見通されて研究おり、当時調べた地域自体が住民の高齢化が進んでを進めていただきたい。特に大江町でも国史跡にないたり、過疎化が進行したことなどによって、現状りました左沢楯山城の保存計画なども立てられていにおいて実際に調査したものがあるかどうかの所在るわけです。また入間田先生が芯になられて、同じ確認をする必要があるということで大江町教育委員

く左沢で文化的な景観の構想も立てられておりま会からのご要望を受けたこともあり、今回の調査をす。そういうところを踏まえたうえで構想を立てて実践することになりました。

頂ければと思います。ここで発言するのが今いいの

今回の調査では、七軒、本郷地区に点在する 13か分からないのですが、特別法界寺に直接関係ない軒の社寺を調査しました。それらをわかる範囲です

ですがこのお話させていただきました。どうもありが縁起の年代順にご報告いたしたいと思います。

がとうございました。以上でございます。
①仏像調査「仏像にみる地域信仰」
まずは、所部というところにあります腰王神社についてです。こちらは縁起についてはよくわからな① 所部 腰王神社

94

いのですが、腰王または古四王信仰というものは縁像について報告します。まず蚕神についてですが、起としては古代までさかのぼる可能性がありますの

頭頂に蛾がのっかっていて、右手に絹糸を持っていで、こちらを最初に報告させて頂きます。

るというお像です。しかしこのお像は、以前の調査

社内には厨子が三つほど奥に祀られております

時には健全な姿だったのですが、現状では左腕の矧が、全てに戸帳が何重にもかけてありまして、まっぎ面がはずれて、彩色層の皮一枚でつながっている

たく中に何があるのか確認出来ないような状況でし状態で、このまま放っておいたら左手は落ちてしまた。また現状では隣の西光寺で鍵を管理されている

う危険な状況です。

ということで、普段は全く開いていないということ

次の摩利支天像に関しても、腕が何個か亡失してでした。そのため、堂内に入った途端に湿気が溜いました。また不動明王像に関しても、右足先がな

まっていることが実感できるような状態であり、今かったりとか、光背も損傷して像の後ろに寝かせて後、環境改善の必要があるのではないかと感じましある状態で、火焔部が全て崩壊してバラバラの状態た。

になっております。
堂の左隅の方に小さなお像が安置されておりま

次に貫見にあります地蔵堂についてご報告します。こちらは十一面観音像なのですが、これは先程す。こちらは土蔵造りの珍しい建物で、門扉に細かの『大江町の仏師』の中の紹介によると、左沢原町

い彫刻が施されています。内部は多くの奉納品が祀

仏師の四代目の新海竹太郎の師匠と言われる林治郎

られており、奥に何体かの仏像が安置されていま兵衛の作であると記載されております。こちらの弘す。こ の お 堂 は 建 久 三 年（1192 年）の 創 立 と 伝

法大師像は、像底の構造を他の類例と比べるとまっわっております。

たく同じ構造をしているので、治郎兵衛の作とみて② 貫見 地蔵堂

間違いないと思います。ただこの像もかなり損傷が激しく、大師像の椅子の上部は脱落して下に転がっているという状況で、十一面観音像も光背の先端部が欠けているという状況です。
また他にも半鐘がありまして、こちらは銘に「安
政五年

山形鋳物

佐藤金七

藤原国忠」とありました。
お堂は、側面にブルーシートが張られている状況
で、天井の屋根が雨漏りをしている状態でした。調
査した日はちょうど雨だったのですが、本当にぽた
ぽたと雨水が漏れている状態でありました。先程ご御本尊は木造の地蔵菩薩立像なのですが、青苧で覧いただいた仏像群が沢山納められているお堂とし織ったものと思われる布が沢山着せられておりましては、管理状態は決して良い状態ではないと思われて、顔の一部しか見ることがでません。そのため、ます。

体部の方がどうなっているのかはわからなかったのですが、お顔だけ見てもかなり朽損が激しいように

次に黒森地区にある八幡神社です。こちらの祭神見受けられました。このお像は、朝日町や置賜のほは応神天皇で、寛元年間(1243〜47 年)に創立されうから大井沢を抜けて出羽三山へといたる道智道とたと伝わっております。こちらも祭神が戸帳に覆わいう道を開いたと言われる道智上人の作と伝わってれておりまして、お像の確認はしておりません。

おります。この情報は先程ご紹介した『大江町の佛③ 黒森 八幡神社

像』に記載されており、道智上人の作ということであれば室町時代の作ということになるのですが、その点に関しては今回の調査では確認しておりません。像の納められている厨子には、とても優美な扉絵が描かれております。しかし扉は現状で外れかかっていて、埃が堆積している状態です。また調査中にこの布の中から鼠が飛び出てきまして、その他の状況も含めて環境や管理の改善をする必要があるのではないかと強く感じた次第です。
次に本尊の地蔵菩薩像の前に並んでいる三体のお次に貫見にあります熊野神社です。こちらは創立が元亀年間（1570〜1573 年）とされています。建物は全て建て替えられているので当時のものではあ

平成 22 年度調査報告会

95

りません。内部にはこういったものが安置されておあります。そこから曲がって突き当たりに本殿がります。

あって、脇道にちょっとそれるとまた小さな祠があ④ 貫見 熊野神社

ります。これらは山の斜面に建っていて、うっそうとした森に囲まれた中に位置しております。
⑦ 中の畑 雷神社

次 に 貫 見 の 大 里 神 社 で す。こ ち ら は 寛 正 年 間（1460〜1466 年）の創立と古い縁起を持ちます。祭
神はかなり朽損した木彫像です。大己貴神を祀ってこちらの主祭神は、本殿にあります風神、雷神でいるとされています。こちらの神社は大江氏に関係す。これらはとても素朴な造りなのですが、魅力的し、大江氏最後の城主、大江高基の寄進があったとなお像が祀られております。こちらは『大江町の佛いう記録があります。また、江戸時代にも幕府から像』の方に調査記録と写真が載っていて、その時の朱印を受け、信仰を集めていたことが記録から伺い

写真では太鼓を背中に背負っているのですが、現状知ることが出来ます。お堂の周りには多くの石碑やでは全て床に脱落している状態でした。ですので、お墓が建っておりまして、そちらの方の調査はまだ

昭和五十年頃の調査から 30 年間の間に、かなり損行っていないのですが、併せて調査していくともう傷が進んだということが伺い知ることが出来ます。

少し歴史的な部分というものが見えてくるのかと考

山門の方にもかなり埃が堆積し、虫の糞等が散らえております。

ばっている状態でした。山門には二体のお像が祀ら⑤ 貫見 大里神社

れておりまして、これらの観音像と弘法大師像は、造形的に見て先ほどの林治郎兵衛が造ったものではないかと推測しています。

次 に 貫 見 の 雷 神 社。こ ち ら も 創 立 は 康 元 元 年（1256 年）と古いです。祭神は大黒神のようにも見えます石を祀っております。この石が雷神ということで、日照りが続いたときにはこのお像を社から出すと雨が降るという信仰がありまして、今でも日照

次に顔好にあります羽黒神社です。こちらはとてりの続く時には雨乞いの儀式をされるそうです。

も立派な社殿であります。創立年ははっきりしてい⑥ 貫見 雷神社

ないのですが、大江親廣の家臣の菅原安親によって創立されたと伝えられています。ただ現在の建物は再建されたものでして、それがいつかと言うことはわかりません。ただ大江氏から黒印をもって寄進を受け、徳川より朱印を受けたと記録にありますので、中世の頃、または江戸年間において、重要な信仰拠点であったということが分かります。また、現状でも多くの氏子さんがいらっしゃいます。

96

次に中の畑にあります雷神社です。こちらも創立

こちらの主祭神は薬師如来を祀っております。縁が永享年間（1429〜1441 年）と言うことで、古い起によれば、このお像は菅原安親が鎌倉より請いです。立派な鳥居を抜けて参道が続き、先に山門が賜ったものとされています。その縁起が確かであれ

ば、鎌倉時代の作と言うことになるのですが、その彩色の剥落がひどく、顔などには大きな傷のような辺の確認はまだ行っておりません。

感じで剥落が生じており、修復等を含めました保存⑧ 顔好 羽黒薬師神社

処置が必要な状態であると考えられます。
⑨ 黒森 黒森寺大日堂

次に橋上、三合田というところのバイパス沿いに金毘羅神社があります。こちらは中に立派な社殿が次は黒森にあります黒森寺大日堂です。こちらも入っていて、外から見えるお堂は鞘堂というかたち

縁起ははっきりとしていないのですが、寒河江にあになっています。中の社殿の主祭神は金毘羅権現像

ります総持寺（真言宗寺院）の末寺と伝わっておりでして、こちらは左沢原町に居住していた熊谷亀次

ます。現在は廃寺となっておりまして、近くにあり郎という方が彫ったという銘があります。この方はます貫見の光学院の管理下にあると言うことです。

山形の仏師の星野次郎左エ門に弟子入りして彫刻をただ地域の方々がとても熱心で、廃寺になった時に学んだと記録にありますが、先程から出てくる林家

運動を起こして、光学院の管理下にされて信仰をおとはちょっと作風を異にしております。

守りされたそうです。
こちらがご本尊の大日如来坐像なのですが、台座⑩ 橋上三合田 金毘羅宮が一度完全に崩壊して、現状では像をのせるべき蓮肉が逆さまになり、敷茄子の下に華盤があって反花が一番下にあるという、目茶目茶な組み方になっています。お像自体も、左手、右手先等を欠失しておりまして、かなり損傷が激しい状態です。お像を納める厨子には銘があり、「寛文四年（1664 年） 仏師栄西作」と書かれておりました。造形的に見てもとても素晴らしい像で、また銘もはっきりしたものがこのような保存状態にあるというのが、文化財価値に対して適当な状況ではないのではと考えております。

次にやはり三合田にあります観音堂についてでもう一体、大日如来像の左手に安置されております。こちらは山の中腹にありまして、長い石段をすのが、弘法大師坐像です。こちらは台座の裏側に登って行った先の木々に囲まれた環境にあります。

墨書がありまして、「天保八年（1837 年）林文作」

そのような環境ですので、壁面とかに藻類とかが繁と銘記されております。林文作と言うのは、先程か殖しておりまして、湿気がかなり高いなということ

ら何度も名前が出てきております左沢原町仏師四代⑪ 橋上三合田 観音堂

目の林治郎兵衛の祖父にあたる林家二代目ということになります。この二代目の方と四代目の方の遺作が多く大江町には遺されておりまして、今後こちらの林家の仏師の流れについて研究を深めていきたいと考えております。またそれと、四代目治郎兵衛の弟子である新海竹太郎も含めて、近世から近代にいたる山形の彫刻史の流れというようなものを、今後の研究の一つのテーマとしていきたいと考えております。その基準作ともなる文作の銘のある代表作がこちらに安置されているのですが、こちらもやはり

平成 22 年度調査報告会

97

がそれからもわかります。

して発行されております。そんな経緯もありました

こちらには本尊として木造観音菩薩立像が祀られので、今回の研究事業の中で[地域に所在する絵ています。堂の右奥には弘法大師坐像が安置されて馬\というキーワードで、絵馬には書画だけではないるのですけれども、こちらも造形的にみて林治郎

くてモノも奉納されていたりとか、色々形式もある兵衛の作かと思われます。

ことですから、他分野が入り込みやすいのではないかと考えて、絵馬を意識的に確認して回ることにし次に貫見の山神社です。こちらは縁起が定かではました。丁度、大江町教育委員会の方が七軒と本郷ないのですが、民間信仰の神社として、奉納品にはの地区を巡回するということでしたので同行する形

下着や男根を象ったものなどが奉納されておりまで実現したのが今回の調査です。

す。また神社のとなりに枯れてしまった巨木が道祖神として祀られております。
⑫ 貫見 山神社

これは貫見の熊野神社に奉納されていた繋馬絵馬で（大江町

七軒・本郷地区第次社寺調査④−参照）、大きさはそれほど大きくはないのですが、『大江町の絵馬』に載っていた写真と比較をしますと、白黒で確認はしづらいですけれども、損傷等が進行しているということは見られませんでした。
同じように、こちらは中の畑の雷神社の絵馬になります。雷神絵馬という名称で紹介されていて、実際には左側にも同じ寸法の絵馬が続く、かなり細長⑬ 小釿 稲荷神社

い独創的な形態の絵馬になります。写真で確認しづらいですが、現在は表面にアクリルが入っています。堂内は湿気がかなり高いのですが、カマドウマ
がいっぱいいたので、そういう虫の影響を防いでいるかと思います。

最後に小釿の稲荷神社ですが、こちらは中に社殿がありまして、中に沢山の奉納品が収められています。また、外には石碑がいくつか建っております。
仏像を中心とした発表は以上です。
②書画調査「『大江町の絵馬』と地域の造形」
大山：それでは引き続き、同時に調査を行いました

裾野巻狩絵馬、七福神絵馬などがありました。表面

社寺にありました絵馬について報告させていただきには茶褐色の変色あるいは汚れが見られるんですます。

が、以前の白黒写真と比較しても、色彩は確認出来

今回の研究事業の中で、地域のなかにある書画作品を探すというよりは、地域の中でどのようなもの

98

顔好の羽黒神社に奉納されていた絵馬では、富士ないですが、大きな損傷が進行しているとは見られませんでした。

が書画に該当する作品としてあるのかということをですが、同じ羽黒神社に奉納されている龍女成仏

少し考えました。まず大江町では、先程からお話に絵馬という名称の絵馬の場合ですと、『大江町の絵挙がっている『大江町の絵馬』と言う小冊子の中馬』では部分写真が紹介されていました。実際に現で、町内にある絵馬についての悉皆調査を行いなが地に赴いて確認したところ絵馬は五角形の形をしてら、それを紹介していたという経緯がありました。

いて、下の約 cm ほどの部分が欠損してなくなっ

全巻で、巻から巻が絵馬について、残る巻ていました。
『大江町の絵馬』でもその部分は切りが俳額について刊行されております。山形県につい取られているので、実際に当時どのような状況でても県立博物館が昭和五十九年度から調査研究事業あったかはわかりません。現状を確認出来たことでとして所在調査を行いまして、こちらの所在目録と今後、損傷が進行しないように継続的に見ていければと思います。
橋上三合田の観音堂には、このような養蚕絵馬が奉納されています。白黒の写真ですが当時から表面的な独創的な造形で、いわゆる正統な美術の流れとは違う、独特ですごく生き生きとして注目に値する造形をみることが出来たと思っています。

にビニールが覆われていたことがわかりました。本

大江町は江戸時代に青苧の栽培、貿易等で非常に紙表面にはフォクシングや虫による損傷がかなり進栄えた経緯がありました。現在センターでもこの中行している状態ですが、『大江町の絵馬』掲載時かの畑雷神社に奉納されていた戸帳についての保存処らさらに進行したものかどうかは、現段階ではわか置を行っていますが、同様に青苧を使ったと思われりませんでした。この作品は養蚕に関する大江町でる奉納品が数多く散見されました。同じように戸帳は唯一の絵馬ということで貴重な資料なのではないとして使われているもの、あるいは奉納の布としてかと考えています。

垂れているといったもの、様々な形でその地域の文化を象徴する素材の使用が見られたので、今後それらを追跡調査していくことで新たな知見を得られるのではないかと考えています。

所部の腰王神社にあった羅生門絵馬でも大きな損
傷の進行は確認出来ませんでした。同じように孟宗
絵馬も同様に大きな損傷の進行は確認出来ませんでした。ですが中の畑の雷神社、先程雷神絵馬という絵馬については、溫湿度などの影響を受けやすい

細長い絵馬があった神社ですが、そこに掲載されて環境に奉納されることが多いので、損傷の進むのがいたある作品については、現地で確認した限り所在

宿命のようになっている部分があります。特に近を確認出来ませんでした。今回はあまり細かく探し

世、近代から現代に至る多くの絵馬については、数てはいないので、もしかしたら現在もあるのかも知も多いためなかなか修復という話になりづらいのがれないですが風化が甚だしいという記載があったた

現状だと思っているのですが、これを今後どういっめに、もしかするとその後の風化、あるいは損傷にた形で保存していったら良いか、何らかの方法を導よって失われてしまったかもしれないと考えていまき出すことが出来るのかということを、今回の事業す。

の中で実現していければと考えています。

地蔵院の中には額等の奉納品が数多く確認出来ま同じように絵馬が損傷していた例では、当初見たした。地蔵院のお堂は先程岡田研究員が「鼠が出て時はお面が二枚床に落ちてしまっていると思っていきて」と言っていたお堂で、内部が埃やカビ、虫害ただけでしたが、よく他にも見てみると奉納絵馬のによって汚れているために確認で留めたのですが、一部であったということがありました。

『大江町の絵馬』にはまだ紹介されていないので、俳額の風化した事例では、現在ですと茶褐色に汚地域の中にまだまだ様々な作品があるのだと実感しれた中にある墨の文字などは赤外線で読み解くといています。

うことが行われていますが、更に風化が進みますと同じように、貫見の熊野神社には独特な造形を

赤外線画像等でも文字が確認出来なくなるのではな

持った天井絵が奉納されていて、とても生き生きといかと思います。そういった風化の中で読めなくな

花鳥画が描かれ、様々な銘が入っておりました。各

りそうな文字を確認していく方法というのも研究対

年代にわたり、多くの信仰を集めたあとが確認され象としては考えられると思っているところです。

ます。同じように衝立ですとかまだまだわからない
ものや新たな作品があると確認しています。

地域の中で絵馬を保存する為の取り組みとして見られたもので、橋上三合田の観音堂ですが、虫損等

こちらは橋上三合田。先程の「養蚕絵馬」があっの損傷で形状がほとんど残っていないような状態た観音堂ですけれども、唯一祭壇の上部の壁面に障で、地域の方達が、模写という形で描かれた同じ絵

壁画の形で雷神の姿が描かれていました。コミック

馬を奉納している。そういう形で地域の中で自分た

平成 22 年度調査報告会

99

ちの信仰を受け継ぐという事例がありました。

がその地域に合わせたコミュニティーの中で、その今回の調査は、実際にはどのような物があるのか中の風土によって出てきてしまう被害としてもっとという確認をすることに留まっています。ですの

広く認識されるべきだと思います。それで、一番確で、今後同じようにこの調査の継続と、そこから最認しておかなければいけないのは、この状態になっ

終的には保存管理の方法、あるいは文字情報の解読てしまったことというのは、本当に悲しい状況であから新たな知見を得るということを進めていきたい

ると感じます。ただ、地元の人が全然それに対してと考えています。

無関心だとか、やってこなかったとか、そういうよ

今回七軒地区、本郷地区を回った際に見られた被うな結果ではないと思います。その歴史の中で部分害としては、動物による被害、小動物が巣を作るた

的にこういう状況があって、それを地元の方々がどめに、お堂に穴をあけるといった被害、あるいは

う考えるかもあるのですけれども、どこに戻すかと虫、カマドウマですとかシミ、蜂の巣等による被いうか、新しくどういう風に進めていくかというこ

害。また、雨漏りによる湿気の混入、カビ、壁面にとの考慮を、ちゃんと私たち保存修復家は受け止め

付着した藻類といった微生物による被害というのもて、それに合わせた活動をその場その場で作り上げ見られました。あるいは長い時間で自然に劣化をしていって、それのお手伝いができるというのが保存ていった経年の劣化などが見られました。

修復家の醍醐味であると思います。ですので、先ほ

これらの損傷を見たところですね、今回の調査区

どの報告の今後のまとめの中にもありましたけれど

域では、自然劣化の被害が著しいという傾向があり

も、信仰をどうするかということや、地域の方々がました。今後の展望としては、専門家あるいは行政どうするかっていうこととかが大きいとは思いまの指導等だけではなくて、やはり住民の関心をどれす。それが例えばですけれども、町づくりというよだけ高めることができるのかというのが重要な課題

うなキーワードが適していると思えばそういうふうであると考えています。

に持っていくという方法もあると思いますし、それ調査全体のまとめでは地道な研究活動により、認に関しては例えばお金が発生しないと駄目だとか、識の向上を図ることで、文化遺産への関心を呼び起

今の社会情勢の中で求められているところがあるとこし保存修復活動を通じた文化財保護の観点からの思います。そういうところにくっつけていく。あと管理保存修復体制の構築を図りたいと考えていま

は、今回は大江町教育委員会の菊池さんが随分一緒す。以上で発表を終わります。

に回られていると思うのですが、先程伊藤先生からもお話がありましたが、菊池さんがやってらっしゃ

七軒・本郷地区第ઃ次社寺調査

意見交換

ること、いろんな地域との関わりでやっている事業

長坂：ご苦労さまでした。大江町の七軒、本郷地区に対してのまとめかたといったところも含めて、包の社寺に関する報告でした。これに関しては、仏像括的に考えていくことが重要だと思います。

の調査ですと林家一門の作の仏像であるとか、絵馬ですと画題が豊富で、天井絵などがあったりとか、それから土着的な民間信仰の文化遺産があったりとか、非常に興味深いテーマが見出されたとは思います。そして環境に関する報告がやはり特別な印象を与えるものでして、とにかく無宗地区の保存対策ということが一番大きな問題提起として出てきたところです。これに関して山形大学の手代木先生、ずっと保存対策について研究されてこられたご経験から、こういうことに関してどういう方法が考えられ100るかということでご意見を頂きたいのですが。

岡田：ありがとうございます。まさに手代木先生か

手代木：三浦先生のような非常に著名な保存修復のら頂いたお言葉通りの現状でして、先程伊藤先生か先生の前でお話させて頂くのは非常に心苦しいのでらのご発言もまさにその通りなのですが、如何に総すけれども、私は前のオープン・リサーチ・セン

合的に保存活動を進めていくかというところが、一ター・プロジェクトの方で一部このような研究をさ

番大きな課題となると考えております。ただその時せて頂いた経緯もございますので、そこからお話さに、ある程度役割分担をしなければいけないとは強せて頂きたいと思います。

く思っています。最初の歴史文化基本構想の視察報

この現状に関しましては、山形県内だけではなく告の時にもお話したのですが、行政がやるべき仕て、全国的に、もしくは世界レベルで、やはり被害事、住民の方々がやるべき仕事、我々文化財保存修復家がやるべき仕事というところをきちっと分けるというのはとても珍しい事例であります。そして、お互いが依存しあわないで、本当に良い関係でて、発願者からその奉納理由までが書かれていま

連携がとれるような体制を作らない限りは、きっとす。この地蔵菩薩像は造形的にもとても素晴らしい

上手くいかないと考えています。そして、今回のよお像なのですが、保存状態もこの時代からの年数がうな年間という限られた期間での研究活動になる経ったものとしては充分よいものだと思われます。

と研究期間の切れ目が縁の切れ目になってしまって

彩色に関してもとても精緻なものが施されておりまは駄目なので、如何にこの年間で期間が終わったす。銘、造形、加飾のいずれをとっても、とても貴あとも続けられるようなシステムを構築していける重な事例だと思われます。
（吉祥院③かというのが、一番の重要なポイントだと考えてお

薩立像⑴

木造地蔵菩

参照）

ります。今後もいろいろと皆様方のご指導いただき

次に、吉祥院の本尊であります須弥壇の中央に安ながら、その辺を模索していきたいと思っておりま

置 さ れ て い る 木 造 釈 迦 如 来 坐 像 に つ い て で す。

すので、よろしくお願いいたします。

ちょっと小ぶりな像高 30cm のお像なのですが、こ

長坂：これは非常に大きな問題なので、今後も考えのような厨子に入っております。

ていきたいと思います。
西川町

釈迦如来坐像と十一面観音菩薩坐像の厨子

文化遺産悉皆調査報告

吉祥院文化財悉皆調査岡田：次は、西川町の吉祥院の調査報告をさせて頂きます。
西川町は、先程伊藤先生からお話にもあったとおり西村山地方として考えていくと、中世には大江氏がその辺を席巻していました。こちらの吉祥院は、その大江氏に関係する寺院ということで、現存する西川町のお寺の中では一番古いお寺である〔文明年

もう一体、厨子入りのお像、須弥壇の右側に伝十中（1469〜1486 年）の開山〕と聞いております。

一面観音菩坐像が祀られているのですが、実はこそのような理由で、吉祥院を西川町での最初の調査の厨子が先ほどの釈迦像と取り替えられている可能対象とさせて頂き、仏像、書画の悉皆調査を行いま性が高いことが今回の調査でわかりました。それはした。それではまず初めに、仏像に関する調査につ十一面観音の厨子内の床板部分に跡が残っているの

いてご報告させて頂きます。

ですが、それがちょうどこの釈迦如来坐像の台座（蓮華座）の大きさとぴったり一致しました。ちな①仏像調査「吉祥院と安中坊」

みに、現状の十一面観音像が入った状態では厨子のまずは、須弥壇の壇上に安置されております木造

扉が閉じない状況ですので、そのことからも十一面地蔵菩薩立像です。像高は二尺ほどの立派な立像で観音と現状の厨子が明らかに大きさがあっていないす。

といえます。そういった理由から、元々十一面観音

そちらには台座の背面にびっしりと銘文が書かれ像の厨子が、釈迦如来像の厨子であると見て間違いております。銘にあります金仲山というのは安中ないと断定しました。そしてその十一面観音像が現坊、つまり大江親廣に始まる大江氏安中坊の別称の在入っている厨子、つまり元々は釈迦如来像の厨子ことであります。理教院というのは大江氏の一族のであると思われる厨子の底面には銘があり、松田長廣隆のことで、安中坊系図に名前が出てくる方で兵衛という方が施主となって享保六年（1721 年）

す。このお像は銘文によれば廣隆の母、または家内に造像したということが記されています。

が寄進をして作ったということになるのですが、最では、現状で釈迦如来像が入っている厨子の底にも興味深いのは、京都の仏師、法橋光益という方が現在の釈迦如来坐像の厨子造像して、それを宝永四年（1707 年）に吉祥院に奉納されたのですが、その輸送してきた経路というものが銘文に書かれています。それが京都から酒田、そして羽黒山、月山を越えて岩根沢へと出て、こちらの吉祥院へ運んだと銘記されております。像
にお寺との繋がりが明記されていることもさる事ながら、造像からお寺に至る輸送経路まで書かれてい平成 22 年度調査報告会 101

は何かあるかというと、このような銘がびっしりとては決して最良ではない状況にあると思われます。

書かれておりました。

（吉祥院④

こちらには享保十三年（1728 年）と記され、先木造大江廣元像・木造大江親廣像、木造多田仁綱像）ほどの厨子から数年後に作られた厨子ということに

次に、吉祥院で興味深かったのは、最初にご紹介なりますが、こちらの中身が何像であったのかが現したお像も含めて 12 体もの地蔵菩薩像があること

状では分かりません。今回の調査では該当するお像です。（吉祥院⑤がなく、どこにいってしまったのかが気になるとこ
ろであります。

吉祥院安置のその他の諸尊）

これらは大きさも様々で、大きなもので 43cm、
小さなものでは 10cm 余りです。また錫杖等が失わ次に現状で釈迦如来像の厨子に入っている十一面れている僧形像は地蔵菩薩であるとは断定できない

観音菩坐像についてですが、何故[伝\と言ったのですが、形状から地蔵だと思われます。形状でかというと、お寺や以前行われた調査では十一面観

は、半跏像体、立像体のお像が伝わっておりま音と呼ばれておりましたが、今回の調査で頭頂の化

すが、ちょっと量が多すぎるように思われます。

仏がささる穴があまり古くない穴であることが分か

一ヵ寺にこれだけの量の地蔵菩薩が集まっているとりました。それは頭部内部にその穴を彫り抜いた木いうのはとても珍しいもので、それが何故なのか、屑が詰まっている点からで、そういった所作から考

現状ではまだ調べはついておりません。この吉川とえると本像は元々違う菩薩像として造られて、近いう地区は、大江氏が一番最初に居住した場所でし

世、江戸時代年間頃に新たに穴を開け、そして十一て、近くには伊藤先生が発掘に携わられた阿弥陀堂

面観音像に仕立て直したと考えた方が妥当ではない屋敷があります。地蔵菩薩が大江氏に関係するものかと考えました。その辺について定かではないのでなのか、それとも近世にまた違う信仰がこの辺で始すが、十一面観音というにはちょっと疑わしいとい

まって地蔵信仰というものが発展したのか興味をうことで、[伝\という名称にさせて頂きました。

持っているところなのですが、現状では残念ながら

ただ像高 43cm の立派なお像で、造りから見ても優調べはついておりません。だからこそ、この一ヵ寺れたお像であります。以前に行われた調査では室町で調査を終えるのであれば、なぜ地蔵が多いのだろ時代の作とされていましたが、今回の調査では、造う？で終わってしまうのですが、今回の戦略研究調

形的な特徴から見ると江戸時代くらいまで降るので査では、町丸ごと調べようということなので、他のはないかと考えております。

近隣の寺院も調らべたり、または吉祥院の本寺が寒次に、こちらが大江氏の末裔の方が所蔵している

河江の方にあるのですが、そちらの方との関係性をお像なのですが、現在、吉祥院の方に委託という形調べていくことによって、一ヵ寺の調査では分からで保管されております、木造の大江廣元、親廣、多なかった部分が今後見えてくるのではないかと期待

田仁綱の坐像です。

をしております。

像高は 15cm と小さなお像なのですが、それぞれの背中に陰刻がありまして、何像であるかというの次にこちらの銘がある千手観音像についてご紹介させて頂きます。

がそれではっきりしています。また、一体ずつ、全像の丁度背面にあたる厨子の内側、像に隠れるよて小さいながら丁寧に作られた厨子に納められておうなところに銘が書かれております。このような銘ります。像は構造的には前後二材矧ぎで、この構造です。

や造形的な特徴から見て江戸時代の造像ではないかと我々は推測いたしました。しかし、現状で大江廣元らの肖像をあらわしたものが現存しないので確認できませんが、こちらの像は元々何か古い像があったか、もしくは絵があったのか、それを写したものではないかと考えられます。なぜなら、顔の特徴等がかなり細かく表され、特に多田仁綱の像に関してはとても表情豊かで個性的な顔を示しています。となると、何らかのやはり元があり、それを江戸時代102に写したと推測するのが妥当ではないかと思っていこちらも安中坊や吉祥院の文字がみられ、元々こます。また日本国内に、廣元にせよ親廣にせよ、肖のお寺に伝わったものだということがわかります。

像が残っていないとすれば、こちらの像というの仏像というものは動産ですので、動く可能性がありは、江戸時代の作とはいえ貴重な物であるといえまます。ですので、そのお寺にあるからといって建立す。ただ、所々に朽損が進んでいまして、状態とし当初からあったとは言えません。そのため、こういった銘があって、しっかりとお寺との関係性が書

これが今回西川町の悉皆調査を始めるにあたり、吉いてあれば、間違いなくこれはこのお寺にあった像

祥院から始めるきっかけとなった作品です。作者がということが言えるので、そういったものを軸に歴笹島月山という地元の日本画家でして、経歴はこう

史的な事実を読み解いていきたいと思っておりま

なっています。

す。

明治七年三月三十日に地元で生まれ、東京美術学

次に、吉祥院を開山した邑山珠忠のお像です。こ校に進学して、明治三十六年に卒業して、町内にはの方は本寺であります寒河江の法泉寺の二代目住職

多くの作品があるといいます。この作品には保存ということで、吉祥院の開山の和尚であります。こ

箱、内箱も外箱もきちっと揃っておりまして、しっちらの位牌には銘が書いてあり、寄進者は當院十世

かりとした由来が明記されていました。これによるとあります。

と明治四十年、32 歳の時に描いた作品であるとい

今回の調査では過去帳を見せて頂いたのですけども、そちらには十世の方の没年が書いてありません

うことが分かります。作品の状態を観察したとこ
ろ、かなり状態は良いという印象でした。

で、十一世の方が明治十四年に亡くなられたということが過去帳の記載にはありましたので、次の方が明治十四年ということであれば、十世は江戸末頃の方であると言えるのではないかと思います。よって
この像も江戸末の作の像であると考えられます。
もう一体、祖師像があるのですが、こちらはかなり損傷が激しくて、さらに頭部と体幹部がもしかしたら別のものではないかとも思われます。頭部に関しては、見るととても造形的に優れたもので、それなりに古い造形であるという風に見受けられまし╣ፉ᦬ጊᧄฬ䋺╣ፉ⑲ᒎ
᣿ᴦ7ᐕ䋨1874䋩3᦬30ᣣ䇮Ꮉ࿯ዬ᧛ᄢሼศᎹ䇮╣ፉ㐳ᐳⴡ㐷䈱྾↵䈮↢䉁䉏䉎䇯ጊᒻਛቇᩞතᬺᓟ䇮᧲੩⟤ⴚቇᩞ䈮ㅴቇ
᣿ᴦ36ᐕ䋨1903䋩තᬺ䇮Ꮉ┵₹┨䈱㐷ਅ䈮ቇ䉖䈣䇯↸ౝ䈮䈲⋧ᒰᢙ䈱૞ຠ䈏䈅䉎䈫䈇䈇䇮ᢥൻ⑂䈪୘ዷ䉕ታᣉ䈚䈢䈖䈫䉅䈅䉎䇯ᤘ๺ච਻ᐕ৾᦬৾ච৻ᱦ䈪ᱫ෰䇯↸䈱ᢥൻ⽷䈮䇸⧯䈐ᣣ䈱㆐⏴䇹䇮䇸⊕⴩ⷰ㖸䇹䈏䈅䉎䇯

た。あくまで推測の域を出ませんが、こちらの頭部が幕末に彫られた祖師像の初代の像である可能性もしかし、やはり年月が経っているということで本あるのではないかと思われます。しかし現時点の調

紙部分にわずかながら浮きが見られたことと、軸首査では根拠の提示までは至りませんでした。

が外れていました。

最後に菩薩形立像が何体か安置されております。

保存環境としては内箱も外箱も揃っていること

こちらは後で大山研究員から報告があると思いますで、ある程度安定した環境にあると思われるのですが、観音信仰がこのお寺にあったのではないかと考が、やはり経年の影響で作品の損傷が進んでいるとえられておりまして、観音に関係するものが画幅のいう状態です。

方でも沢山あります。菩薩形像もまた大小様々です

次に、こちらの悲母観音です。本堂内の床の間にが、十一面観音と聖観音、先程の十一面千手観音な掛けられており本紙が縦 152.1cm、横 87.5cm と大どがあります。

きな作品になっています。細部まで緻密に描いてい以上で仏像の方の調査報告を終わります。

まして、中々見ることができない作例ではないかと注目しました。

②書画調査「吉祥院に見る観音巡礼の遺品と悲母観音」

同じように本紙には損傷箇所があります。表具裂

大山：それでは引き続きまして、吉祥院の書画調査に剥離がみられるとか、やはり掛軸の軸棒の付け根した作品の中から報告させて頂きたいと思います。

部分に損傷が進んでいます。

こちらが吉祥院の概要になります。法泉寺二世開山

笹島月山の作品と関係があるのかは分かりません

で、寒河江城主由来の菩提寺であるなど、経緯につが、悲母観音ということで、裏面には墨書きがあいては岡田研究員の発表のとおりです。調査日程はり、工藤三九郎という施主が大正元年に奉納してい三日間。西川町の教育委員会の方にご協力を頂いる。工藤三九郎さんは地元の名家で菩提を弔うためて、吉祥院の本堂と位牌堂を中心に調査をいたしまに奉納されたという経緯が記されています

した。法界寺同様に調査を行って、計 33 点の作品

先程の三十三体観音については、こちらの吉祥院を調査しています。その内、額が多くを占めていま

では今はもう行っていないということだったのですす。主題としては、観音をモチーフとした作品がが、以前は年に一回はちゃんと出して法要を営まれ様々な形で確認されました。

ていたそうです。そういう経緯がありまして、絵画

吉祥院には西川町指定文化財である、西国三拾三作品としてではなくて、実際に仏画として使用され體観世音菩薩という絵画作品を所蔵しております。

ていた観音の作品であったということが分かってい平成 22 年度調査報告会 103

経年劣化による損傷も見られます。
同じように最上三十三観世音菩薩という作品も堂
内に懸けられています。全面的に茶褐色の汚れとしみが見られて本紙に亀裂等がはしっています。丁寧に一体一体書かれていてこの文字は先代の住職が書かれていた文字とお寺の方がおっしゃっていました。
こちらの作品は三十三観音の巡礼絵馬です（吉祥院⑨巡 礼 絵 馬）。制 作 は 明 治 三 十 九 年。横 幅

180cm ある大きな額装作品で、どういった経緯でこのような作品があるのか興味があるところです。
この背中の文字を見ますと吉川という文字が読めるのでこれも笹島月山に何らかの関係があるのかは今後探っていきたいと思います。損傷は虫が表面を食
べた跡や亀裂がありますが、以前一度修理をされていたようで損傷部分には補彩のあとがあったり補筆をした跡が見られました。
一点、本堂に懸けられていたわけではないのですが「奥の倉庫で保存されていた作品でこういう物がます。

あります」と、お持ちくださった作品がこちらの巡有名な狩野芳崖筆の重要文化財「悲母観音像」と

礼絵馬になります。

比較すると構図や図像には共通する部分はあるけれ
ど、やはり違っています。今回の作品に直接的に結びついているような印象というのはあまり受けられません。2008 年に東京芸術大学が行った狩野芳崖に関する悲母観音の展覧会の中で東京の寺院に悲母観音が奉納されているということで、図録で拝見したのですが、そちらの作品は構図や彩色が本作品と非常によく似ているのがお分かり頂けます。今回調査した悲母観音像とは細部の表現がやや違いますが、共通する構図で、何らかの繋がりがなければこれだけの作品の類似性はでてこないと言えるのではないかと思っています。吉祥院の悲母観音の作者は非常に損傷が進んでおり本紙部分は以前に修理を第一に笹島月山である可能性が考えられますが、作されてほとんどが裏打ち紙あるいは補紙の跡です。

品の作者をお寺さんに確認したところ、残念ながらそのあとに上から文字を書きなおしています。そのよくわからないということでした。作者が笹島月山

ため本紙のオリジナル以外が大部分で、その中に吉だとすると、東京美術学校に在学時あたりに何らか

祥院十四世の文字が見えるため、制作時期は江戸時の繋がりがなければ東京と山形にこれだけ類似した代後期にあたると考えています。さきほど見てきた作品があるという説明がつかないので、明治の頃、絵馬の中で本作品が一番古く、その当時の巡礼での美術学校の教育のなかで、もしかしたらこういう作

先達ということもあり、吉祥院のお坊さんにもその品を描いた機会があった可能性が考えられますがそようなことがあったのかと思います。現代の奉納絵のあたりは今後調査していきたいと考えています。

馬では四国八十八箇所ですとか最上三十三観音から次には最上三十三箇所霊場の巡礼絵馬についてで広がって広範囲に区域が展開されており、世相を反す。吉祥院は絵馬が本堂に数点懸けられておりまして、その中では小さな作品です（吉祥院⑧
馬

104

巡礼絵

参照）。大正の 13 年に奉納されているのです

映しています。
こちら本堂の須弥壇上部に懸けられていた一風かわった障壁画になります。（吉祥院⑪双竜図）

が、損傷は大きく進んではいません。残念ながら右横幅 m の大作ですけれども表面にビニールを下に作家の銘が書かれているのですがどのような文かけ保護していてあまり作品の全容を確認できてな

字か読めないために、作者等はわかっていません。

かったようです。損傷があちこちに見られますが修理をされてある程度安定した状態でした。赤外線カ

ひとつには地蔵信仰、観音信仰があったのではとメラを利用すると雄大に龍が描かれている姿が見らいうことで、地蔵菩薩像がいっぱいあったというこれます。落款だけが捺されて銘はなかったのですがとですね。大江家の信仰というのは資料の上から

この落款から作者を紐解いていければおそらくお寺

辿ってみますとにとっても重要な作品になるのではないかと考えて廣にしても阿字、時宗門徒でしたが、寒河江に土着います。こちらは俳額ですが（吉祥院⑭

参した鎌倉末からは今度は禅宗に変わるのですかね。

照）、奉納時期が安政六年。表面のガラスの隙間に

寒河江の国主の下に菩提寺をつくっていまして、安カメムシが何匹もいる状態だったのですが、「玉斎」

中房のもともとの宗旨は阿弥陀信仰、阿弥陀屋敷とという作家の作品の絵が何枚か確認されていましして作ったというように思っておりますけども、ごた。こちらの仏画「釈迦三尊十六善神像」ですけれ承知のように吉祥院は禅宗でございます。ただ、あども明治丁酉春七十歳玉斎謹画とあります（吉祥院の地蔵信仰あるいは観音信仰は、もちろん近世のき⑬

釈迦三尊十六善神像

俳額

もともとは時宗、廣元にしても親参照）。玉斎という作家

ちんとした資料の上で確認していないものですから

は西川町町史を紐解いてみてもわからなかったので

何も申し上げ出来ないのですが、一つだけ面白いとすが、文化十二年(1815 年)生まれであったことが思ったのは絵馬の中に三十三観音の巡礼の絵馬がごわかっています。同じようにこちらは涅槃図になりざいました。西川町はご承知の通り三山信仰で、慈ます（吉祥院⑫参照）。裏書きに昭和

恩寺、本道寺の方に行きますと湯殿山の巡礼の絵馬

二十二年に表具し直した。という記載があります。

はもちろんあるのはご存じの通りですけども、最上

あとは山号額が所蔵されており中には飲中八仙歌の三十三観音も丁度あそこは道筋であるわけです。た

屏風の作品等が所蔵されておりました。今回は本堂

だ絵馬に三十三観音と書いてあったのがここから見を中心に調査をおこないましたが、他にも小さな作えたものですから、それには最上三十三と書いてあ品等が無数にあるということが最終日にわかりまし

るじゃないですか。これはやっぱり出羽三山参りでた。今後は作品の追跡調査、あらたに西川町についはなく最上三十三観音だと改めて確認させていただても絵馬の調査を進めていき、来年度の研究活動のいたことだったので、やはりこのような色々な庶民方針となると思っています。以上で発表を終わりま信仰が入り混じっているなと思ったりしていましす。

た。ただ、古い時代の信仰、大江家の正統の信仰と仏涅槃図いうものがどういうことなのか、自分でも言いなが吉祥院文化財悉皆調査

意見交換

らきちんとできないのですけれども、そういう点で長坂：ありがとうございました。西川町は吉祥院のはむしろ、この吉祥院にこういう文化財の残り方を

調査を行なったわけですけれども、いろいろとおも考えて頂きながら教えて頂いたということです。

しろい問題もでてまいりました。
仏像では江戸時代の制作を中心に、大江氏に関係する像、それから地蔵信仰、観音信仰に関するものがありました。それから絵画の方では、笹島月山の絵描の作家の描いたものが実際に仏画として使われていたという見解や、それから庶民信仰としての観音信仰をいつ頃どのように広まったのかという問題などがでてまいりました。
西川町についてこれらの問題について何かご存じのところがあればと思います。北畠先生ご教示頂ける事があれば何かお願いしたいのですが。
北畠：ありがとうございます。教えていただくことばかりで大変驚きながら感激しながら見させて頂きました。ちょっと、おやと思ったことで、二三お聞
きしたいことがございます。

安中房は大江家の宗家が細々と生き残ったというかたちで、後では最上家から多くはないですけれど

実は吉祥院が、安中房大江家はご承知のとおり最も所領を安堵してもらったり、御朱印を貰ってとい上に滅ぼされて、そのあと安中房が大江の僧院としうかっこうで、安中房大江の菩提寺としてあったわてずっと続くわけで、ここも菩提寺だということでけでもあります。中世から現代まで繋がってきた大す。もう一つは笹島月山と吉祥院の関係がそうとう

江家の内側を覗かせて頂いたような感じです。どう深いということも知ってはおりました。

もありがとうございました。

平成 22 年度調査報告会 105

探っていけないかと考えております。
亀岡文殊の近世からは、幕府から寛文年間に実質百石程の現物支給を受けて、元禄年間にはやはり百石の私領地を受けております。そして、享保三年に八代将軍吉宗から朱印状を与えられて、その後幕末まで続きます。また天皇家からも撫物を賜るなど、天皇家将軍家両方からの篤い信仰、または崇拝を集めたお寺であります。
現在でも日本三大文殊の一つとして、多く全国からの受験生の参拝を中心とした多くの参拝者が訪れております。
高畠町

文化遺産悉皆調査報告

お寺の境内はこのような形になっておりまして、

大聖寺（亀岡文殊）文化財悉皆調査

仁王門から石畳の参道をずっと抜けて、大聖寺本坊

岡田：では、高畠町での取り組みということで大聖から急な登り坂になって途中に石造物や鐘楼があ寺の調査について報告をさせて頂きます。こちらのり、登りきったところに観音堂と本堂（文殊堂）が調査は昨年 2010 年月に日間かけて行いました。

あります。文殊堂の裏にも、蔵王権現堂があり、左大聖寺はご存知の方も多いかと思いますけれども、手の裏には歴代のご住職のお墓が並んでおります。

高畠町または置賜地区でも代表的な寺院でして、縁仁王門から続く参道には、もともとは塔頭が建ち並起としては大同二年（807 年）の創立で、徳一聖人

んでいたのですが、今は門扉を残すのみとなっておが開山したと伝えられております。徳一上人ですとります。また、参道の中腹左手に、大聖寺の本坊

法相宗となるかと思われますが、現在は真言宗に属と、本坊に付随するような形で護摩堂があります。

しております。その辺りは、徳一と空海の関係に起そして本坊向かいには宝物館があります。宝物館は因し、真言に途中で変わったのではないかとも言わ

つい最近までは土蔵造だったのですが、建て替えをれております。

して今は宝物館というかたちで一応一般開放されて延喜式の出羽国の記載に承和二年（835 年）に、

おりますが、そのことがあまり周知されていないの

文殊会が始まったという記載があります。出羽で文で、人が訪れることがあまりありません。特に常に殊会があった場合、文殊会は通常国分寺で開かれる人が付いていて、拝観料を設定しているわけでもなというのが通例なのですが、当時国分寺が出羽国にいため、お願いをすれば拝観させて頂けるという宝は無かったため、大聖寺（亀岡文殊）で開かれたの物館です。

ではないかと考えられております。
同時期の創立では近くに安久津八幡神社がありま

今回調査をさせていただいたのが、仁王門、本坊、護摩堂、宝物館、鐘楼堂、観音堂そして文殊堂

すが、阿久津八幡社の前身にあたります安久津阿弥の計陀堂が貞観二年（860 年）に建立され、慈覚大師円

ついて報告させていただきます。

仁またはその弟子の安然によって、地元の豪族安久か所であります。まずは仏像の調査の内容に亀岡文殊の建物配置

津磐三郎の協力を得て建てられたと伝わっております。その後、前九年の役、後三年の役の後に鶴岡八幡宮より八幡神を勧請して、安久津八幡神社となります。置賜地方で松島八幡を西の八幡として、安久
津八幡を東の八幡として信仰を集めたとされています。亀岡文殊と安久津八幡の関係は、同時期に出来て、近い関係の中で歴史が流れてきたのではないかと考えております。ただ、亀岡文殊に関しての中世の頃の歴史というのは、現状でもなかなか解らない部分がありまして、今回の調査等から得られた情報
やもうちょっと深い調査を今後実践していきなが①仏像調査「亀岡文殊の中世と近世の仏像」

ら、それらを遺跡等の発掘などによって証明してい岡田：仏像の調査に関しては、わかる範囲内ではあくというのが良いのではないかと考えております。

りますが、年代順にご報告させて頂きたいと思いま

しかし発掘調査はなかなか実践が難しいですので、す。

こういったお寺に伝わるモノから、何か少しでも106

まず護摩堂の本尊であります不動明王三尊像についてです。この像は一見したところ、極彩色に彩らました。さらに面部はつり目でふくよかな顔をしてれていて近世の作かなと最初は思っていたのです

いるというのは、明らかに宋風を示しておりましが、台座の裏にこのように銘文がありまして、寛文て、鎌倉時代後期頃の作ではないかと見受けられま七年（1667 年）に修理をし、もともとは智証大師す。ただ体幹部に関しては、造形的に少し時代が降の作であると書かれております。それで詳細に調べ

り、南北朝か、室町頃ではないかと考えられましてみますと、まず頭がとても大きい、そして胸が厚た。台座に関しては、極彩色のあり方や造形から見いという特徴が見られました。本像は一木で彫られて、江戸時代のものと思われます。といったようている像高 22cm の小さなお像なのですが、全身にに、鎌倉、室町もしくは南北朝、江戸という時代

補修が見られ、像底には裙先に矧ぎ寄せた後補箇所にわたって、部材が組み合わさって現状に至っていが見られ、腕先も肘から先は明らかに急に細くなっると思われます。しかし、江戸時代に作られた台座ているので後補だと思われます。そして肩の部分かも現状では著しい崩壊状態にあるということで、文ら上腕にかけてはとてもたくましい形状で、仮に表殊堂の本尊は亀岡文殊全体の本尊ですので、お寺に面の彩色を取り除いた形を想像すると、とても古式

とって一番重要な像がこのような状況にあるというの造形を示していると判断しました。よって、こののは、今後考えていかなければいけない問題である像の制作時期は、平安時代 10 世紀から 11 世紀の作と思われますし、ご住職にもそのようにお伝えしてではないかと、今回の調査では推定しています。

おります。

（大聖寺・護摩堂①

木造不動明王三尊像

参照）

次に、文殊堂についてご報告します。この御堂自体は、大正時代に伊東忠太の設計によって建てられた御堂です。こちらの本尊は秘仏であり、普段は開帳していないのですけども、今回の調査ではご住職
等々の多大なご協力を頂きまして、特別に調査させて頂くことができました。
文殊堂のご本尊である文殊菩薩騎獅子像は、本体だけの像高が 29cm であります。本像台座は、現状では紐で括っていないと自立できないような状況です。蓮華座部分の台座の部材も何個か無くなっています。中心軸もずれているとは思うのですが、これ次に、宝物館に安置されております木造の獅子座はわざとで、これを正位置に置くと倒れます。それについてご報告します。このお像は、背中の中心部

ぐらい危うい状況となっています。

分に臍穴らしきものが開いており、それによって単文殊堂本尊
木造文殊菩薩騎獅子像

独の獅子狛犬の獅子ではなく、文殊菩薩の獅子台座の獅子であると判断いたしました。このお像は、朽損が甚だしい状態なのですが、その中にも各所に写実的な表現が見られます。例えば、頭部が比較的大きく写実的な顔つきを示し、口の中の舌が膨らみ、柔らかさが見えます。また、上顎の中央が角度鋭く
強くめくれ上がっている点が特徴的です。体幹部の肉体表現も柔らかく写実的な表現が腕や胸の部分に見られ、また左足をやや前に出す動作が見られます。そして、頭部の巻髪の高さが低く抑えられているというような特徴がみられます。これらの点を他

本体は首が挿し首になっているのですが、この前の作品から比較すると、この獅子座は鎌倉時代の作面の部分だけをはずしてみると、体幹部に割首の跡であると本調査では推定しました。これは可能性のが見受けられました。そして後頭部材は前面部材に域を出ないのですが、先程の文殊堂の本尊の面部だ比べて長く、挿し首になっています。この頭部の前けが鎌倉時代の作だと考えると、この面部とこの獅後材は、造形的には上手く合わせてありますけど

子座がワンセットだった可能性も考えられるのではも、両材を詳細に観察して、なおかつ体幹部との整ないか、とも推測できます。今後、炭素 14 などの合性を観察しますと、違う時代につくられた各部材

科学的な調査方法を使った調査機会があれば是非調が組み合わさっていると今回の調査では推定いたし

べてみたいと思っておりますが、そういったことで

平成 22 年度調査報告会 107

なければ、それ以上の年代の特定は難しいのです

ります。安久津八幡の前身は安久津阿弥陀堂というが、可能性としては十分考えられると思います。

ことなので、そこの本尊であったのか、もしくは八（大聖寺・宝物館①

幡神の本地仏の阿弥陀であったという可能性もある

木造獅子像

参照）

のかと思っておりますが、推測の域を出ません。
次に大聖寺本坊に安置されている三尊についてです。

次に現在護摩堂に安置されております不動明王立

まずこちらが聖観音菩薩立像で、山形県の指定文像です。

化財になっております。これは、彫刻家で本学の元こちらは像高 68cm のお像で、見ての通りとても

非常勤講師をされていた鈴木実氏によって修復がさ

バランスの良い形状、造形を示しております。現状

れております。膝前や足先、腕の一部などの部分

で頭部が遊離していますが、運慶作の願成就院や浄は、鈴木氏による補作であります。

楽寺の不動明王像に視線、姿勢においてとても似て

次に二体の如来像についてご報告します。こちら

おり、造形的にも優れたものが見られます。これはの像高は現状で 153cm と 154cm で、裳先より下の明らかに慶派の造形を示しているということは確か

像手部材を失った状態でほぼ同じ大きさです。先ほです。ただ運慶からどれくらいの時代が降るのかはどの聖観音の像高が 186cm なので、元々はほぼ同

定かではありませんが、鎌倉時代の間、運慶から遠じくらいの大きさの像であったと考えられます。

く降らない時期の制作ではないかと推定しておりま

これらの体は、造形的に見て明らかに鎌倉時代す。（大聖寺・護摩堂②

木造不動明王立像参照）の様相を示しております。寺伝によれば、近くの安現状では頭部が体幹部に落ち込んだ状態で、頭部

久津八幡から伝わったものであるとされています。

の部材が一部欠失しております。像の芸術品的価値

たぶん廃仏毀釈の頃なのでしょうか、阿久津八幡か

または歴史的な価値からみると、この保存状態といら川に流されたというようなお話もあるのですが、うのはあまり好ましくない状況であると思います。

いつ頃からか大聖寺で保管されるようになったと伝

また、台座との接合も不安定で、護摩堂の壁に寄りわっております。

掛かるように安置されております。修復を含めた改

本坊 木造聖観音菩薩立像と木造如来形立像 2 体

善措置を視野に、これからの活動を続けたいと思っております。
次に普段は秘仏としてまつられております銅像の歓喜天像で、今回特別に調査させていただきました。こちらは蝋型鋳造によるものだと思われます。
現状の表面には、油分の強い付着物が付いておりま
して、べたべたした状態でありました。ただ、保存状態としては良好で、造形的に見てこちらも鎌倉時代ものではないかと今回の調査では推定いたしました。
像は現状で厨子に収まっておりますが、厨子の部

如来像体は、見ての通り著しく損傷しておりま材が遊離しておりまして、崩壊の危険性もある状態

すが、それでも鎌倉時代の造形を色濃く残しているでした。また、扉の飾り金具もはずれております。

貴重な仏像ですので、もうちょっと良い形での保存

こちらも、厨子に対する保存管理の改善または修復方法を講じた方が良いのではと考えております。

を行ったほうが良いのではないかと考えておりま

それと、もともと安久津八幡にあったのだとしたす。（大聖寺・本坊④

銅造歓喜天立像

参照）

ら、ではこの如来像は何像なのかという話になりま108す。手先が失われているために何とも言えないので次にこちらが宝物館の方に安置されております像

すが、両像とも右手を上げて左手を下げているとい高 44.7cm の菩薩坐像です。造形様式的に見て、室うことは確かで、お寺には当時のものかは解らない

町または南北朝の頃の作ではないかと思われます。

のですが右手が二つ残っておりました。今回はそのこちらのお像は、体幹部の前後部材を四点の前後柄うちの一つしか確認できていないのですが、過去ので組み合わせています。構造的にまるでプラモデル

資料によれば二つあると言うことです。それで、そのように組み合わすことができます。両腕部材や膝の両方ともが来迎印を結んでおり、右手が二つなの

前部材に関しても枘がついておりまして、組み立てで、この如来像は両方とも阿弥陀像ということにな

式になっております。このような前後柄が残っている例というのはあまり多くないため、そういった意

なる十王像がセットあるということになります。

味でもとても貴重な事例になるかと思われます。た

現状では十王堂が亀岡文殊境内には現存していない

だ、宝物館の保存環境の全般的な現状と、現状で耳のですが、いつの時代かまでは十王堂があり、十王

朶の穴に紐を通して面部を留めるという留め方に関信仰があったということを証明するものであると考しては、もう少し保存のあり方の改善が必要かと思えておりますが、今後、その裏付けをとる調査をわ れ ま す。（大 聖 寺・宝 物 館 ②

行っていきたいと思っております。
（大聖寺・鐘楼

木造菩薩形坐像

参照）

堂

参照）
続いて仁王門に安置されております仁王像につい次からは近世の作と思われる仏像について報告いたします。

てです。こちらは江戸時代の作と推定されますが、とても造形的にも優れ、亀岡文殊という大寺の規模

こちらは本坊の本尊として祀られております大日に見合う立派な仁王像が安置されております。た如来坐像です。こちらは光背、台座ともに立派なもだ、やはり仁王門という風雨に晒されるという状況のに座しており、江戸時代の京都の名のある仏師ので、なおかつ冬には完全に仁王門が雪に埋もれてし彫ったものではないかと造形からは見受けられるのまうような環境なので、こちらの仁王門、または観ですが、残念ながら銘等は発見出来ませんでした。

音堂や鐘楼堂などの格子だけで仕切られた御堂に関本坊本尊 木造大日如来坐像

しては、内部に安置される御像の痛みがとても激しい状態でした。特に彩色層の剥落が激しかったので、その辺の修復や保存管理体制の改善が今後望まれます。（大聖寺・仁王門参照）

次に護摩堂と宝物館にそれぞれ安置されております毘沙門天立像と不動明王立像についてご報告します。こちら体は、大きさや造形的に見て一具であったと思われます。それが別々に安置されている点に問題があるのではないかと思っております。
護摩堂 木造毘沙門天立像
宝物館 木造不動明王立像

続いて、文殊堂の横にあります観音堂と、鐘楼堂についてご報告します。このつのお堂に関してははっきりと由緒が解っておりまして、江戸時代の享
保十五年に待定坊という僧が勧進をして建てたと伝
えられております。
観音堂の中には、阿弥陀如来立像を御本尊として三十三観音がまつられ、右手に弘法大師坐像がまつられています。こちらのお像も待定坊の時代、江戸時代に作られたものとされています。（大聖寺・観音堂

参照）

次に鐘楼堂には、小さな御像が沢山納められてい次に本坊に安置されております弘法大師坐像、興るのですけども、建立当初から安置されていたもの

教大師坐像と、本坊ある位牌堂にも弘法大師坐像がではないと思われます。なぜならば、十王像がまつ安置されております。また本坊には破損した菩薩像られているのですが、こちらがセット確認できたが体安置されております。

からです。膝ありと便宜的に名づけました膝前まで一木で彫り込んだセットが続いて護摩堂についてご報告いたします。護摩堂体あり、もうセット

は最近建て直しをされたのですが、夏季はかなり高は膝なしと表現しましたが別材で膝前を矧ぎ付けて温になっておりました。ですので、本当に真新しいいたと思われる十王像が体残っております。この

建物なのですが保存環境に問題があるかと思われま

膝ありの十王像に関しては、造形的に見て室町頃のしたので、こちらは後の保存環境調査報告として米

ものではないかと今回の調査では推定しました。そ村講師の方から報告いたします。

して、膝なしの十王像は江戸時代頃の制作ではない

次に旧護摩堂の木鼻ですが、今は護摩堂の中に安かと推定しました。いずれにしましても、時代の異置されております。その他にも、護摩堂には小さな平成 22 年度調査報告会 109

御像が沢山安置され、先ほど紹介した不動明王三尊るキャプションなどはその当時の調査結果を参照し像や不動明王立像とともにまつられております。まていると思われます。

た、護摩堂には十王信仰等に関係があると思われる

調査した件数ですが、掛軸は 17 件、板戸絵が

脱衣婆像が安置されております。このように、宝物

件、屏風が件で額が件、計 24 件が本堂の中に館、本坊、護摩堂などにまつられている仏像が、も納められていました。向かって右奥にあるのがこれともとの安置場所がわからなくなって、現状では混が秘仏である歓喜天の厨子と壇になります。壁一面在している状態ではないかと思われます。（大聖に経典類が積まれて保存されていてあちこちに虫に寺・護摩堂③

よる被害があるのですが、今回は現状の確認に留め

護摩堂安置のその他の諸尊参照）ました。本坊右手奥には位牌堂が続いており、壁面
次に宝物館についてです。宝物館の中にも色々なものが収められております。

には台帳が掛けられていました（大聖寺・本坊⑨台帳参照）。須弥段の奥、裏側に納戸があり、そ弘法大師像から地蔵菩薩像、僧形の形をしておりの木箱の中には版木が詰め込まれて収納され、版木ますお像など、多種多様な仏像があります。なかにという括りで件でしたが、92 枚の版木が納めらは、朽損が激しく何像であるのか判定できないもの

れていました（大聖寺・本坊⑩もありました。また、造形の尖った部分の彩色だけ

帳と版木はメジャーを並べて写真撮影して記録をす

が損傷を受けているものがあり、鼠か虫の被害を受ることに留めています。木箱の中に入っていたといけたものと思われます。

うことと、暗くて湿気も多い場所であるということ

版木

参照）。台

仏像以外にも、近世のもので大きな紙の張子でもあり、表面は虫による被害が見られて、侵食が進作った獅子頭などがあったり、ほかにも宝物館にはんでいる状態でした。今後、何らかの対策をとるこ

多くの工芸品が一緒に納められています。このようとが望ましいと考えています。

な色々なものが綺麗に並べられて展示されておりま

宝物館の文書類の調査結果は、こちらの 19 点にす。こちらは天皇家からの御撫物です。またこちらなります。先ほどの参道を南から登ってきて、左手は待定坊が使っていたお椀だそうです。待定坊は、の門をくぐってさらに左手が宝物館となっていま

鐘楼堂の裏で入定されたということで、即身成仏にす。

なられたそうです。（大聖寺・宝物館③
置のその他の諸尊

宝物館安

宝物館内は、壁面に絵画作品が掛けられて、その参照）

手前に工芸品、仏像が並んでいます。中央にガラス

以上立体物に関してのご報告を終わります。

ケースがあって、その中には文書類が納められていました。掛軸は総数 41 件になりますが、壁面に隣②書画調査「宝物殿に見る書画作品と保存」

り合うように展示されていました。このような状態

大山：引き続き、大聖寺の悉皆調査から、宝物館にで展示され、絵馬、文書、あるいは工芸品類が並ん所蔵されていた書画作品を中心にして発表したいとでいます。

思います。調査した日程は 2010 年月 19 日から24 日という

日間調査を行いました。保存環境の調査については後日また調査に行っています。過去に大聖寺では何度か調査をされた経緯があり、昭和二十四年山形県文化財保護審議会が出している『羽陽文化』によると、所蔵作品等を調査されているという記録があります。現在宝物館等に記載されていㆊ෰䈱੉ጟᢥᱶ⺞ᩏᤘ๺䋲䋴ᐕ 䋴᦬䋵ᣣ䇸಴⠀ᢥൻ⾗ᢱ䇹 䌐䋸䋶 Ꮉፒᶈ⦟⪺ᧁ௝ⷰ㖸┙௝ਃ੽䈮䈧䈇䈩ᤘ๺䋳䋱ᐕ 䋵᦬䋱䋱ᣣ ጊᒻ⋵ᢥൻ⽷଻⼔දળ䈮䉋䉍䇮ᓂೞ䇮Ꮏ⧓䇮⠨ฎ⾗ᢱ䇮ฎᢥᦠ䇮⛗↹䇮䈮䈧䈇䈩਄⸥ਃ੽䇮ᄢ᳗ੑᐕ⑌೙೙ᧅ䇮ᢥ᣿੖ᐕ‛㗀ኹ㌏⏥䇮ᧄጊ䉋䉍䈱ᢥᦠ䇮ᓮᧇශ⁁䇮
ℂ⿰⚻ᄢ੐ ઁ⛗↹ᢙචὐ䉕⺞ᩏᤘ๺䋳䋱ᐕ 䋹᦬䋱䋸䇮䋱䋹ᣣ 㜞⇗↸✚ว㐿⊒ክ⼏ળ䈱ଐ㗬䈮䉋䉍䇮ᱞ↰ᅢศ᳁䈏ᧁㅧₑሶ௝䇮㒙ᒎ㒚ᅤ᧪ထ௝䉕⺞ᩏᤘ๺䋳䋲ᐕ 䋵᦬䋱䋲ᣣ ᄢ⡛ኹ䈱ଐ㗬䈮䉋䉍ᓥ᧪䈱䉅䈱䉕ౣ⺞ᩏ䇯ᧁㅧ㉼ㄸᅤ᧪ထ௝䇮หᄤㇱ┙௝䇮หᅤᗧベⷰ㖸ထ௝䇮ห࿾⬿⪄⮋ထ௝䇮หਇേ᣿₺ထ௝䈏⺞ᩏ䈘䉏䈢䇯䈠䈱ᓟ䉅ᱞ↰᳁䉌䈮䉋䉍䇮ⶄᢙ࿁䈱⺞ᩏ䈏౉䈦䈩䈇䉎䇯䇸⠀㓁ᢥൻ䇹╙䋷䋹䋮䋸䋰Ꮞ

110

観音堂では絵馬が周囲を取り囲むように掛けられていて、16 点を確認しました。今回は写真の記録に留めています。

は、墨書きに宝暦十三年（1763 年）に制作といった由緒書きが記されています。その先の調査にはまだ至ってはいません。
書画作品では、上巻部分を展示室にあわせて丸めるなど、工夫をしながら展示をしていました。両界曼荼羅の作品ではこの掛軸を巻き上げたときに一番外側にあたる部分が虫による食害でなくなっています。掛金が透けて見えるのが分かるほどです。この状態を継続するのは危険なので、改善策を何らかの形で提案できればと思っているところです。
大聖寺の中にある作品群の中で、現在高畠町の指定文化財に指定されているものはつあります。

本坊内に収蔵されていた仏画や、本堂にあった仏画作品では、寸法や、表装に使用している紙の文様

一つ目は「大永の制札」です。大聖寺の山門の前が共通しているものがあります。中廻しという赤いから掘り出された経緯があります。表面は腐朽が進箇所も和紙でできていますが、かなり似通った文様

んでいて現在は宝物館のケース内に納められているになっています。

ので、現在進行しているかは確認できなかったので

先ほどの両界曼荼羅と様式等が違うので、別の時すが、かなり侵食が進んだ状態になっています。文

期に仕立てられていると考えられますが、この類似字等は現状でもある程度確認はできますが、赤外線する作品群はある一時期に大聖寺に所蔵されたなど画像を使って文字情報を記録しました。

の経緯でそろっているのではないかと推測していま

宝物館の所蔵作品は各年代に渡っていて、絹本のす。

作品は意外に褪色が少ない状態でした。「四社明神」

今回の調査では、掛軸の一番外側、上巻きという「三尊来迎図」「弘法大師図」「白鷹図」といった作

部分に宥英という名前が数多く見られました。この品が宝物館でも最も古い部類の絵画作品になるので名前は過去の調査でも確認されていたようで、一見はないかと考えています。

してかなり貴重と思われる作品の裏面にはこの宥英『羽陽文化』の調査に掲載されていた、過去の調という名が記されており、ある一時期に貴重な作品

査でも調べられていまして、それぞれ鎌倉時代といだという認識を持って取り扱っていたということがわれています。作風はもう少し時代が下っている気考えられるということでした。

がしますが、作品としてはしっかりしていますが、どの作品も損傷は著しく、本紙が裏打ち紙から浮裂が全くなくなってしまっている箇所や裏面上巻部

いている状態で、全面に渡っているために絵がはが分の紙が虫による食害で損なわれています。本紙のれかけている危機的な状況であると思われます。

大部分が裏打ち紙から浮き上がってしまっているな

あるはずの仏画で、宝物館では枚しか確認するこど、状態としてはどれも危機的でした。
次にもう件の高畠町の指定文化財、亀岡文殊堂
奉納詩歌百首になります（大聖寺・宝物館④
文殊堂奉納詩歌一冊

十二天像という灌頂等で使う仏画では本来 12 枚

亀岡とはできませんでした。貼り風帯が欠損している状況が見られました。

参照）。百首の短冊が冊子に

両界曼荼羅と真言八祖像でも、やはり表装が共通まとめられて木箱に納められていて、直江兼続が慶しており、同時期に揃えられた作品ではないかと考長七（1602 年）に大聖寺で句会を開いた際の短冊えています。

を一冊の冊子にまとめたものです。変色や傷みが出大聖寺の作品では、表装裂の替わりに和紙を使っている所がありますが、今現在はガラスケース内でている量が非常に多い。和紙を使った表装を紙表具納められているので、比較的安定しているのではなと呼びますが、江戸時代に多く見られるので、そういかと考えています。
他の調査作品は、あまりに数が多いため、今回はいう文化背景が全般的に広がっていたことが分かります。

確認という形になっています。多くの作品は上巻部

大聖寺には、有名な亀岡文殊という通称があるの分の損傷が著しく、後は横折れ、軸首の損傷というで、文殊菩薩に関する作品は非常に多数見られましものが共通していました。表面からでは分からないた。その中でも、一風変わった作品で、本堂の床の場合でも、虫による食害で裏面の上巻絹部分が、ず間に掛けられていた作品ですけれども、織物で獅子

たずたになっています。

に乗る文殊菩薩を織った作品になります（大聖寺・大聖寺には複数の両界曼荼羅が収蔵されていました。唯一裏書から制作年代がはっきり分かる作品で本坊⑦,⑧参照）。明治十七年奉納など、来歴が分かり、裏面に奉納をした人達の名が記されていて、

平成 22 年度調査報告会 111

信仰の厚さというものがよく分かります。興味深い

流通を直接受ける事や、右手に小さな窓があるためことに、すぐ隣に紙本着色で同じ図像の掛軸が掛けに日光の影響等も直接受ける環境下にあります。そられていまして、本紙下部分の記載が合致しているの為、劣化の進行が現在一番懸念される状態で、調ところから、この織仏の下図として描かれていた作査結果を報告に伺った際に報告させて頂きました。

品と考えられます。これによると、当初の鮮やかな今回は作品の記録を作ったという段階ですが、調色彩が様々な理由により褪色して、現在に至ったの

査中にもまだ他にも多くの作品が発見されて、今回ではないかと考えられます。

全ての悉皆ができた訳ではないので、今後作品背景

また、明治十四年に天皇が東北を巡幸した際、高の追跡調査と同時に、まだ残っている作品群につい畠を通っているのですが、その御一行を描いた絵ても何らかの形で調査を進めて行きたいと考えてい図、それに随行していた侍従が大聖寺を参拝した際ます。また損傷が多いので、一点一点の作品の保存の俳句の掛軸も見られ、ある時期の地域の動向が作修復ではなくて、包括的に全体を調査保存できる方品となって残っています。

法があれば検討して対処していければと考えていま

他には様々な書の掛軸などが見られます。
文書類の中には手鑑という金箔に草花図をあしす。
以上で発表を終わります。

らった美しい作品も展示されていました。この作品
も羽陽文化に掲載された過去の調査の中で、上杉家③保存環境調査「山形県高畠町大聖寺の環境調査」の姫君から奉納されたという風に記されておりま

米村：続きまして、本センターで保存科学を担当しす。

ています米村が、大聖寺亀岡文殊保存環境調査につ

今回、板絵が二面あるのですが、板戸絵ですかね、一見しただけでは風化により画面の表情が全くいてご報告させて頂きたいと思います。今回は特に宝物館を中心に報告させて頂きます。

確認できない状態なのですが、赤外線画像を使うと本プロジェクトでは大きく二つのテーマに分かれ二羽の鶴の絵が確認されました。裏面には二人の老ておりまして、このテーマは、『環境に配慮し、人が座っている絵が残っています。あとは御朱印状

安全で簡便な地域文化遺産保存管理』を地域住民とが亀岡文殊の収蔵品の中では非常に目を引くのです

展開する為の基礎研究と教育普及を行っていくことが、八代吉宗から十二代まで揃っていて大聖寺の寺となっております。

領を与えるという御朱印状が揃っています（大聖寺・宝 物 館 ⑩

御朱印状

地域には様々な状況の中で文化財があり、一般的参 照）。こ の 写 真 で はな博物館や美術館のような環境を整えるというのはちょっと拡大はしていないのですが、非常に凹凸の不可能であると同時に、それが良いという訳でもあある厚みがしっかりした和紙に記されていて、各年りません。限られた状況の中で実際に文化遺産と普代ごとに和紙の表情が異なっていることから、一枚段から関わっている地域住民と一緒になり、どの様一枚調べることで、その年代の変化みたいなものもな形で残していくかということを考えていくことが見えると考えられます。宝物館の入口から二階に重要になっています。

登っていく階段に掛けられた絵図ですけれど、寺領

このプロジェクトの平成二十二年度における取りを描いた絵図で、横が m という非常に大きな作組みとして、先程まで報告がありました悉皆調査の品で、傷みが出ているのですが、現在ある程度修理

調査地の環境、温度、湿度、照度や生物被害などこされた状態で展示されています。

うした項目に関する調査を進めて、調査地の総合的階段の壁面に掛けられた三千仏、非常に大幅で縦 m に近い大きな作品になります。入口の空気のな環境を把握しようと試みました。
調査方法としては、よく博物館等でも最近行われているイカリ消毒（株）が出した昆虫調査用のトラップを使用しています。これは一般的に販売されているゴキブリホイホイのような、中に餌やフェロモンが付いているものではなくて、虫などが生活の中で普通に動いて通過したものを捕獲するというものになります。宝物館の中に箇所設置して、2010

年月 22 日から 11 月日までの 75 日間、調査しています。目視と顕微鏡観察によって捕獲した生物の種類と数を計測しました。また、温湿度はデータ
ロガーを設置し、30 分毎にデータを収集しています。調査期間は諸事情で 11 月以降となっておりま112

すので、現段階でヶ月程度のデータが得られてい化財被害は少ないのですが、暗くて湿度が高い場所る状況です。まず宝物館の平面図がこちらです。

を好むので、その環境指標にも役立っている虫で੉ጟᢥᱶቲ‛㙚 ᐔ㕙࿑䈍䉋䈶䊃䊤䉾䊒⸳⟎す。
トラップで捕獲した生物ㇱ 2F෼⬿䉴䊕䊷䉴
ㇱ 2Fዷ␜䉴䊕䊷䉴

この他に、イガの繭など様々な生物を捕獲しまし䊃䊤䉾䊒た。こうした生物を種類ごとにカウントしていくと、こちらの表のようになります。
表㓏Ბ
1F ಴౉䉍ญ

先ほど岡田研究員の発表の中で、宝物館の写真が出てきましたが、二階建ての建物の二階部分だけが宝物館になっています。図の上が北側になりますが、南側に入り口の階段があり、登ってから北に向かって展示スペースがあります。この二階のスペー
スは大きく二つのスペースに分かれており、北側の収蔵スペースは展示公開されていません。二階の南側に、展示スペースがあります。この間は扉二つで亀岡文殊宝物館設置トラップ調査結果
⷏⓹㽲

䉝䉱䊚䉡䊙
䉧䉧䊮䊗
䉦䊙䊄䉡䊙
䉪䊝
䉪䊨䊋䊈䉨䊉䉮䊋䉣
䉭䉳
䉮䉥䊨䉩
䉲䊚
䉻䊆
䉺䊙䊋䉣
䉼䊞䉺䊁䊛䉲
䉼䊢䉡䊋䉣
䊃䊎䊛䉲
䊇䉦䉦
䊊䉼
䊊䊈䉦䉪䉲
䊍䊜䉦䉿䉥䊑䉲䊛䉲䊍䊜䊙䊦䉦䉿䉥䊑䉲䊛䉲
䊟䉴䊂
䊡䉴䊥䉦
䊣䉮䊋䉟
ว⸘

⷏⓹㽳
㪉
㪈

⷏䊄䉝೨ ᧲஥䊄䉝೨
㪈

㪉
㪈

㪊

㪋

㪈

᧲⓹㽲

᧲⓹㽳

㪈 㪝౉ญ

⸘

㪈

㪎

㪎
㪈

㪈
㪌
㪊
㪈

㪈

㪊
㪉

㪈
㪈
㪈
㪋

㪉

㪈

㪉
㪈
㪈
㪈

㪈

㪐
㪈

㪊
㪈

㪈

㪈

㪉
㪈
㪊
㪉

㪈
㪈

㪈
㪈㪉

㪈
㪐

㪈㪌

㪈
㪈
㪈㪉

㪈
㪎

㪈㪈

㪉㪏

㪏
㪈
㪈
㪉㪌
㪌
㪈
㪈
㪈
㪈
㪈㪎
㪍
㪌
㪌
㪊
㪋
㪈
㪊
㪈
㪋
㪈
㪐㪋

区切られており、普段はここで区切られています。

方角的に何か得られるかと思い、西側と東側と入トラップは、入口と外部、東側、西側と北側とに設口で分けてみたのですけれども、実際見てみると西置しています。この図の中で太線で表示しているとと東で大きな差はないように思われます。ただし西ころは、窓になっていまして、展示スペース内で側にチャタテ虫がいる傾向はあると思います。一階

は、展示台の下に窓があります。

入口のトラップが群を抜いて捕獲しているというの

これは入口に設置したトラップで、開いてみるが分かりましたので、やはり一番の侵入経路は一階と、主に歩行性の昆虫や、一部こうした飛翔性の昆だと思うのですが、窓からの侵入もかなり多いよう虫も捕まっています。こうした生物を全部計測してです。ただし先ほどお話しましたように、トラップ

いきます。

の調査は月 22 日からですので、どちらかという
亀岡文殊宝物館 1Ｆ入口設置トラップと虫の活動がやや衰退してきている時期です。
実際もう少し春から夏の辺りが一番多くなるため、もう少し早くトラップを設置していれば、より多くの虫が捕まったはずだとは思いますが、傾向としては同様の結果が得られると思われます。
展示台の下は 60cm 程度の隙間があり、その向こうに窓があります。やはりこのような箇所に多くの虫の死体があります。調査した段階で既に死んでいたのでトラップに捕獲されることはないのですが、既にこうした虫が沢山存在し、侵入可能であることがわかります。同様に西側なのですが、収蔵スペー
スの窓の桟の隙間に、虫の死体が多数ありました。

実際にトラップで捕獲した生物のうち、文化財害全て集めてみたところ、ヒメマルカツオブシムシ・虫として同定したものは、シバンムシ、それからシヒメカツオブシムシ・シンザンシバムシなど主要文

ミです。少しトラップの中を頑張って歩いて息絶え

化財害虫として一般的な虫の死体が多数ありました状態が分かると思います。

た。

こちらは、チャタテムシ、ヒメマルカツオブシム
だろうと思いますが、チャタテムシから受ける、文平成 22 年度調査報告会 113

西側展示台下部

図

山形県内陸部の環境特徴
相対湿度−気温クライモグラフ

クライモグラフは、横軸が相対湿度、縦軸を気温
西側窓枠とし、月平均値をブロットした図です。月ですと83％位の湿度で、気温がマイナス、℃前後です。月になって少し温度が上がり湿度が下がって、一年間変動していきます。この方法で測定地の温湿度の大まかな傾向を見ることができます。同じ
ことを東京で見てみますと、月の平均気温が度
で、湿度が 50％です。山形に比べて直線状を動いているということ、それから、気温が高い夏季に湿度が高く、気温が低い時期に相対湿度が低くなっているということが分かりますが、山形は年間を通し物への影響について、東側展示台の引法大師坐像て相対湿度が 70％を越えています。一番寒い月、を調査の為に動かしてみると、座像の形に木の粉

12 月の湿度が、最も高いのです。そして月、が、集まっています。下だけではなくて外側にも、月辺りの湿度が一番低く、穏やかで過ごし易いといこの像全体に、虫の穴と木粉が沢山出ています。

うことになると思います。また、月、月に湿度がある程度上がり、秋以降、寒くなって湿度が高い
状況をずっと維持していきます。おそらく今度の計
測データも、これに準じた形になってくると思います。図の、右上のエリアはカビが発生する領域として知られているものです。カビの発生する最低の条件があり、相対湿度が 60％、気温が約 25 度ということになりますが、実際はものを置いた時に 10 年位かかって、カビが生えてくる指標です。もっと短トラップを設置した月の段階で、このように粉いスパンでカビが発生するのは大体 70％位と言わが多く出ているところを全部掃除して取り除いたのれています。今回の調査の中では、カビによるもの

ですが、トラップ回収時に新たな粉が出ていましと考えられる被害は確認されましたが、危険性があた。像内部の食害は現在も進行形になっていること

るだろうということは考えられます。それから、こが、これで明らかになっています。虫による被害がの緑の枠の中は、虫がよく出てくる条件なので、南生じているということが分かりましたが、調査地のの地方より活動の時間は短いといえます。冬に一気

温湿度変動特性を知りたいところです。現段階で四に寒くなりますので、11 月から月は、虫を見か

ケ月分のデータなので気象庁で公開しているデータ

けることは殆どなくなります。一気に発生して、短を使って、おそらく、同様の環境になるだろうといい期間で活発に活動していくのではないかと考えらうデータを作ってみました。こちらは気象庁の統計れます。今年度の結果だけを見ても、本調査地は明で 1971 年〜2000 年の温湿度月平均値から作成した

らかに文化財害虫の被害があります。宝物館だけでクライモグラフです。カビの情報等は文化財保存環

なく、本日の報告であった様々な状況にも共通して境学という書籍を参考にさせて頂きました。

言えることだと思われ、周辺環境に非常に多くの生物が存在していることがわかります。宝物館の場合は、重要な侵入経路があり、一階の入り口と東西の114

展示台の下の窓が明らかなので、改善したほうがいども、それをやるだけではなくて、全体像として、

いと言えます。特に春先が重要になってくるのでは

例えば彫刻だとか絵画だとかのそういったものが何ないかと考えています。それは、この虫が月から故そこにあるのか、あるいはそれがあるということ

月に成虫になり、その後産卵をするという生活環が地域にとってどういう意味を持っているのか、とをもっているからです。一時的に温かくなったり、いうことを進めていって頂きたいと思います。それ

ちょっと光が出てくるところに集まったりするのが新たな価値の創出ということに繋がっていくのだ

は、昆虫によくある性質です。実際にこの東北芸術

ろうと、そこに是非期待をしたいと思います。

工科大学の建物でも、春先になると、窓の近くに大量のテントウムシが集まってきます。それと似たよ
うな現象と考えています。来年度は対策を含めた調査計画が必要と考えています。例えば窓に細かいメッシュを入れてみるとか、入り口付近になんらかの形で虫が入りにくい状態を作っていくことです。
また、実際に虫害が進行している収蔵庫については、先に殺虫処理をしていく必要もあると考えています。そうでないと、さらに進行してしまう可能性があります。
一番最初にお話ししたように、テーマは、簡便

それからテーマの方では、今米村さんの方からな文化財遺産保存管理を地域住民と展開する為の研説明がありましたけれども、地域遺産の保存管理と究なので、得られた結果を、今回は宝物館になりまいうことですね。まずは、岡田さんと大山さんの方すけれども、お寺の方々と検討して、改善可能なこからご報告のあった大江町の社寺調査。ああいったとを考え、プロジェクトが終了した後でも継続できところの保存の状況を見てみると、大変難しい問る形にしていきたいのです。また、その他の地域に題、例えば雨漏りの問題だとか色々あって、そちら

おいても同様の研究・展開をしていきたいと考えてと比べると今お話があった大聖寺の宝物館は非常におります。

良い方だと思いますね。地域としても広いですか
ら、それを全部やろうとしようとするとこれはなか

大聖寺（亀岡文殊）文化財悉皆調査

意見交換

なか大変なことと思います。ですので、ターゲット

長坂：以上高畠町大聖寺の調査報告でした。この大にできるところとして、大聖寺の宝物館を最初に選

聖寺で保存環境に関する本格的な調査を行っているばれたのだと思いますけども、それはそれで間違っ訳ですが、ここで三浦先生にまず御意見、御講評をてないと思いますね。その中で、地域、あるいはそ頂きたいと思います。

こで仕事をされている人達と、あるいは関係してい

三浦：三浦でございます。今日お話しを伺いましる人達と、一緒にどういうことがまずやっていけるて、まず大変丁寧なきちんとした調査をされたといかということを模索されるという方法は良いと思いうことに敬意を表したいと思います。大変お話をます。それで、そういった方向で進められていくと伺っていて面白かったです。

しても、それが一回きりのものではなく、研究計画

それで研究は、今米村さんからもお話しがありまとして後まで続くような形でやっていくということしたけれども、テーマとテーマとに分かれていが大切だと思います。是非そういう方向で進めてる訳ですね。それでテーマの方では、地域遺産の行って欲しいと思います。それと、やはり大聖寺の再発見と新たな価値の創出ということで、最初の悉

宝物館のようなわりとしっかりしたところだけでは

皆調査を色んなところで始められた訳ですけども、なくて、もっと大変なところもある訳ですね。そうお話を聞いていて大変面白かった。本当にこんなもいったところというのは、建物を建て直すとか、あのが、いいものが沢山あるのだなという印象を受け

るいはその地域で支える人とどうやって作っていく

ましたけれども、多分これからあと四年またやる訳

かとかいった、また別の問題が出てくるのだとは思ですけど、やはり一つ一つの文化財、あるいは作品います。そういったことも含めてかもしれないのでの良さということだけじゃなくて、全体としてそれすが、まずどこからはじめたらいいかというようながこの地域の文化とどう関わっていくのかといった管理の方法や、いろいろな場所で応用出来る方法

ことを更に進めるのがこのテーマですよね。今日おを、この研究の中で少し広げることができたらいい話しされた中でも、まだまだ個々の作品についてもなと思っています。

調べなければいけないことが残っているようですけ

またそれだけではなくて、もうひとつお話を伺っ

平成 22 年度調査報告会 115

て見ると、このいろんな研究結果の中には問題があうのではないかということをお聞きしまして。とにるように思います。というより問題を解決しなけれかくこういった秘仏の仏像を、実際我々が普段拝見ばならない問題があるということですね。ひとつひできないものを、また貴重なものを拝見させていたとつの文化財というと本当にもうすぐにでも修理をだいて、私自身吃驚しております。

しなければいけないだろうというものもあります。

また、護摩堂の本尊の不動明王三像が修復された

そういったものをどうするか。修理することはこののは江戸時代ということで、もとは古いものではな

研究とはちょっと離れた問題だろうと思うのです。

いかという見解ですが、平安まで遡るのですか。そただそういうものをお持ちの所有者の方々に、どうれはその様式から見られてということですが、山形いうふうに接していったらいいですよということを大学に炭素年代を測定する機器がありますので、そお話して、あるいは一部分的にはなんらかの形でこれらを使った調査などをして年代が出てくるといいの東北芸術工科大学の方で引き受ける。もちろん予ですね。

算的な裏付けがないと駄目でしょうけども、そう
いった道筋を合わせてお話をしていくといったことを考えなくてはいけないのかなと思います。この研究計画というのは、いろんな方向へ進んでいく必要があるのかなと思いました。

岡田：はい。しかしとても小さな御像ですし、なかなか難しいかもしれません。また樹皮までが存在していないと正確な伐採年代が出せないものですから、その辺、このお像の場合何処までできるかっていう問題があるように思います。ただ、本体から大116

それでさっきの話に戻るのですけれども。虫で喰

まかにでも成長年代の幅を考えても 1000 年頃とのわれていた木彫像についてですが、まだ虫が生息しデータがでたとして、後補箇所から 1700 年頃の年ている可能性があり、これには取り扱い方の話をす

代データが得られれば、ある程度歴史の裏付けを探る必要があります。すぐにそのまま返すのではなくることができるかと思います。そういったことも含て、できることを言うならば、それは他と隔離する

めまして、今後、山形大学や他の大学との連携体制ような形で置いていただくと更にそこからの被害がをとって研究していくことも視野に入れておりま広がらないので、最初の段階としては燻蒸とか殺虫す。

処理をする前にそれをどこか別のところに置くと

松尾：とにかく、亀岡文殊に関しては文献があまりか、あるいはどうしても展示したいとおっしゃるなありませんよね。ですから、モノを通して亀岡文殊

らば、なにかで囲って虫が逃げないような形にするの歴史が分かればいいなと私自身は思っておりまとかといったことを案内しながら、少しでもより良す。とにかく、今回の報告では突然こういうものがい方向へと進めていくということがこのプロジェク

出て、本当に驚いているところでした。今後の成果

トの中でできたらいいと思います、是非頑張って頂に期待しています。

きたいと思います。以上です。

長坂：ありがとうございます。では次に、この地域

長坂：どうもありがとうございました。三浦先生かの中世の歴史についてということで、伊藤先生何から保存に関して御教唆を頂きました。

ございませんでしょうか。

では次に、調査研究に関してはやはり歴史的な観

伊藤：そうですね。歴史とういうことでふられまし

点から御意見があるのではないかと思います。なにたが。高畠あたりですと、基本的には 11 世紀の末

ぶん亀岡文殊では数多い報告がありましたが、鎌倉頃から屋代の荘園がありまして、鎌倉期の地頭とい時代の作例というものも出てきたのですけれども、うと、大江とか長井が入ってくるでしょう。あと南

これに関しては松尾先生いかがでしょうか。

北朝に来ると伊達が入って来る訳ですね。安久津八松尾：私自身初めて、秘仏の文殊菩薩像のお顔が鎌幡宮は荘園鎮守としてありまして、八幡宮の本地仏

倉時代のものであって、そのほかの部分は時代が違

は阿弥陀ですので、そういう関係があるというのは分かります。あと徳一が入って法相宗、その後真言業の中では、高畠町に入って年間、飛鳥時代の終宗となる。そして真言密教の影響があって色々な仏末期古墳であるとか、同時期の焼き物の窯跡の発掘像があるというのは良く理解できます。安久津八幡

して、その時代の歴史像の解明とともに、人々が地と大聖寺との関係、そしてその地域の領主との関係

域固有の自然資源をどういうふうに利用してきたをどう考えていったらいいかと考えておりました。

か、その技術と、その土地にどんな特色のある遺跡

今すぐはまとまってお話をできるようなことはないを残してきたかについて研究してきました。

のですが、今回の報告では色々な研究素材を与えてその中で、高畠というのは高畠石を基盤とする地頂いたなという気がいたします。

質・地形の中で生まれた文化財、すなわち古墳をは

長坂：ありがとうございます。それから、書画の調

じめ、中近世の石仏・石塔、鳥居、近代に入ってか査でも中世のものが大量にあるのですけれども、そらは高畠石を土木建築資材として切りだした石切り

れは中世仏画や版木だとかですね。それで中世の大場跡があり、そういう石使い、石切りの技術が面々

聖寺の信仰といいますか、それを支えたものとの関と伝えられてきた場所である。そんな遺跡や遺物が係に、中世という時代区分で見ただけでも特別なも集積した環境の中に現在の暮らしがあるということのがある気がします。まだ今のところ調査しただけが、地域固有の特色ある景観として浮かび上がってというところで、整理ができていない段階です。まきました。

た、近世の遺品に関する考え方に関しましても、今今年度からのこのプロジェクトでも、大きなテー

日おいで頂いている方々にご指導いただければと思マとしては、高畠石に代表されるような地域固有のいます。

自然とそこに展開した有形無形の文化遺産を、時代

それでは、次に高畠町のですね、もう一つの調査についてご報告いたします。

やジャンルを超えて総合的にとらえ直し、新たな価値づけを試みる。そして、地域の歴史や文化を新たなストーリーとして作り直してみようというのが、コンセプトになっています。さらにはそれらがこれ
からのまちづくり等の資源として生かしていければいい。そう思っています。
もう一つは、地域の歴史文化資源の再発見、価値の研究を、地域住民と共に展開していく。以上の
点を柱としてこのプロジェクトに取り組むこととしています。
今年度最初に取り組んだのは、米沢市にある戸塚山古墳群の測量調査です。世紀から世紀まで非常に長い間営まれた約 200 基からなる山形県を代表遺跡調査「戸塚山古墳群実測調査と高畠石」

する古墳群です。米沢市ということで高畠町とは違

北野：本センターで考古部門を担当しております北

うんですけれども、もとは屋代郷に属していた高畠

野といいます。私の方では米沢市、高畠町での活動の隣接地です。高畠町の終末期古墳の研究を通しということで、戸塚山古墳群の測量調査等についてて、地域の石材資源とそこで展開した古墳文化、具発表させて頂きます。

体的にいうと横穴式石室の石室構造というのが非常に密接に関わっているということが分かってきましたので、今度はそういう高畠石とは違う石材環境の中で、どういう古墳文化が展開したのかということを比較研究する意味で、この遺跡を取り上げることとしました。
表は山形県の古墳時代後期の略年表です。ここに西暦が入っていますけれども、調査したのは戸塚山
古墳群の世紀、飛鳥時代の群集墳です。

山形県では置賜盆地にのみ横穴式石室を持つ終末期の古墳が展開していきます。置賜盆地の東西南
これまでずっと仏教美術の世界のお話だったので

北、米沢、川西、南陽、高畠というように区切りますが、これからは埋蔵文化財調査の話になります。

すと、川西を除いた地区にこの終末期の古墳群が昨年度までのオープン・リサーチ・センター整備事

それぞれ分布しています。

平成 22 年度調査報告会 117

山形県の後期から終末期の古墳

そして、これをベースに世紀、世紀の古代社会というものが形成されていく。その形成プロセス
を、こういう古墳研究を通して明らかにしていくというのが考古学の地域社会研究の一つのテーマであこの写真は戸塚山の丘陵です。独立丘になってまります。
考古学ですから、そういう物質文化の編年とか分す。JR 置 賜 駅 が こ の 辺 で、奥 羽 本 線 が す ぐ 横 に布状況、地域差みたいなものが考察の基礎になって走っているので、車窓からも良く見える山になりまいくので、その材料を集めていかなくてはいけな

す。終末期の群集墳は、この山の西側に集中して存い。
「編年」というのは遺跡の時期を決めるという、在しています。これが分布状況です。

最も基礎的な作業ですが、この戸塚山古墳群ではま

今回、その中で石室が開口している基の古墳をだそれすらもなされていない。そんな中で石室編年測量しました。一つは丘陵の割と高い所に単独であをしようとするときに、漠然とした考え方があっる 176 号墳、もう一つはこの群集墳中の 106 号墳でて、最初は自然石の小型の石積みがあって、それがす。

だんだん大型化、形式化していく。あるいは石材がこの古墳群は丘陵の山頂部に、世紀後半辺りに未加工のものから、加工が加わったもの、さらにそ造られた 139 号墳、置賜盆地ではこの時期に一番大れが精緻になったものへと変化する。こういう発展

きな前方後円墳が造られています。その傍らにある史観に基づいた変遷プロセスを置賜地域の古墳編年

帆立貝式の古墳、137 号墳からは、かつての発掘でにあてはめて組み立てられたような編年もありま

箱式石棺が見つかり、中から女性の人骨等が出土しす。

ています。前方後円墳はまだ未調査です。先程言いしかし、地域地域で異なる自然環境があるのに、ましたように、全体で 200 基ぐらいが存在していそれを考慮しない編年が成り立つのか、といった点

る、山形県でも最大規模の古墳群です。特に丘陵のは検証してみなければいけません。実際、高畠地域

西側の斜面から裾にかけて終末期、とか米沢地域、赤湯地域にある古墳の石室の形や構墳が 180 基存在している。これは東日本でも大規模造はずいぶん違うようにみえます。「地域差の要因な部類でありますし、そのほとんどの墳丘が残っては何か」という問い。自然、石材環境に対する適応いるのは終末期の群集墳の典型的な姿として非常に形態の違いなのか、あるいはそれぞれの古墳群を営貴重です。

んだ人たちの技術伝統、文化伝播の違いなのか、は米沢市の方でもそういう認識で、過去 1986 年位

たまた、その両方なのか、そういう問題を頭に置きに包括的な分布調査をやって、市の史跡としましながら調査を進めています。

た。ただしですね、市の指定史跡にはなっています

これは置賜盆地の航空写真ですが、最上川がずっが、終末期古墳群については分布調査のみですのでとここに流れています。ここが高畠地区、ここが赤

具体的な古墳の中身がよくわからない。戦前、地元

湯地区、ここが米沢地区、今回調査した戸塚山がこ

高畠地区の石室構造の変遷

こになります。川西地区の方には終末期の石室を持つ古墳群がありません。ただし、川西には下小松古墳群という世紀後半から世紀前半代の大規模な200 基余りの群集墳があります。これらは石を使わない木棺直葬墳です。終末期のものがここに無いのは、こちらの丘陵部に石材資源が非常に乏しいというようなことが一つの要因として考えられます。

118

世紀代の群集の人や高校の先生、旧制の山形中学の先生達が調査の協力も得て、現地見学会や講演会などが行われましたことがあるのみですので、墳丘構造や時期、副した。

葬品、儀礼等、実態が良く分かっていないというのが現状です。
ฎઍ䈱䇸䉁䈾䉐䈳䇹ⷰ

ർ

作業です。

ᮮⓣᑼ⍹ቶ

ㄘᬺ

᡽ᴦ䊶⚻ᷣ䊶ቬᢎ䉶䊮䉺䊷ណ㓸

板測量によって古墳の地形を測る、あるいはこうやって石室の石を手測りで詳細に描いていくという

ၒ⫋䊶␲㔤

ㄘᬺ

これは現地調査の様子です。発掘を伴わない調査
を今年は念頭においてやりましたので、こういう平⁚⁸ᨋᬺ䊶ᚻᎿᬺධ
そこで、米沢市では 2009 年度から国指定史跡を目指そうということで、国庫補助事業によって戸塚山古墳群の範囲確認調査をはじめたところです。そこに我々も自分達のテーマを持って協力しながら、これらの古墳は過去に石室が発掘されていて、まこの史跡の調査を進めていこうということになってたは地元の方が古くに石材を利用するために天井石います。

を持ち去っていてほとんどの古墳では失われていまところで、高畠町の横穴式石室墳はこういう大きな凝灰岩石材を使っているのが特徴です。元々は地す。発掘後、放置してある石室はどんどん壁面が緩んで、崩壊の危機に瀕していきます。

表から顔を出した自然石、転石を使っています。ここの石室は、こちらの東側の壁が崩落寸前になっれらはみな自然石です、大きな。そして、最終的にて、調査後は米沢市教育委員会さんが土嚢で仮保存はこういう切石と言われるような表面をチョウナ状をしているところです。そういう崩壊、破壊の危機の平刃工具で加工した、矩形プランの独特の石室がに対処するためにも、できる限り早急に現況調査を沢山造られています。

やるという課題もあります。

これまでの研究によって、高畠の小地域ごとの古調査成果として、スライドのような地形測量です

墳の変遷というのが明らかになってきました。そしね。今回測量した 106 号墳の周りに古墳が群集してて、石室構造の変遷だけではなくて、終末期古墳群いる様子が分かります。石室は「胴張り」という特が造られる環境というか、空間みたいなものの特徴

色ある平面形が明らかです。こういう図面を作るこがみえてきました。スライドはその模式図です。

とが、構造を分析したり、編年研究をしたりする基これは飛鳥の高松塚などをはじめ、終末期古墳の特徴ですが、中国からいろんな思想を取り入れており、埋葬に関わるものでは、北に丘陵を控えて南面礎になる訳ですから、今後ともそれを継続していきたいと思ってます。
戸塚山106号墳

する、南側が開けたような土地に古墳群を造る。そして、横穴式石室は南に開口する、そういう約束
事、特有の空間性というものがあります。
そういう点からみると戸塚山の立地、分布というのは、やや違っています。独立丘陵の西側に古墳がある。石室の入り口は全部南を向いているのですけ
れども、尾根の西側に古墳が密集している。なぜなのか。先ほど言いました自然環境との関係はあるのか。
米沢市教育委員会との連携は先ほど申しました

高畠の古墳との違いは、あまり大型の石材がない

が、測量は福島大学の考古学研究室の協力を得て共ということで、使っている石がまず小さい。もちろ

同で現地調査を行い、あと地元は上郷地区というん

んこれは自然の節理で割れた石です。奥壁にこういですが、こちらのコミュニティーセンターや中学校

う大きな「鏡石」を立てていくというようなやり方

平成 22 年度調査報告会 119

は共通しています。高畠の古墳ですと玄室の基底部

部には凝灰岩質砂岩の露頭があることが分かりましには大型の石材＝腰石というのを立てるのですが、た。この露頭の一番近いところに古墳が沢山存在しここでは使用していない。

ます。こういう尾根筋に露出しているような石材

戸塚山のもう一つ大きな特徴は「胴張り」というも、使われている可能性があります。直接ここから石室の中央部が膨らむ平面形です。こういう小型の切り出したというのではなくて、節理が発達してい石材を長く積んでいくと、構造的に中央部が崩れ易ますので、自然に石が崩れ落ちてくる。それらをい訳ですけども、それを防ぐための技術的な対応と拾ったり、土中から掘り出したりして使ってるので評価できます。戸塚山の特徴である胴張り形態といはないかと思います。先程の露頭というのはこの写

うのは、やはり石材の形状ということと密接に結び真です。

ついたものだということがいえます。

この空白部には本来古墳があったのですが、ブドウ

ここの羨道部とか前庭部というのが、この先にま園の開墾の時に削られて失われてしまった場所でだありますが、そこは未調査です。ですから、石室す。米沢市の教育委員会がここにトレンチを入れてを実測するだけではまだ年代の根拠がはっきりしな調査したところ、ここにもたくさんの古墳があったい。そこで来年度以降、墓前祭をした土器が出土すことが確認されました。

るような部分を断片的に発掘して、時期を推定する

さて、今年度の調査で分かってきたことですが、手がかりを得ていきたいと考えているところです。

戸塚山古墳群が丘陵の西麓に主として分布している

ここにでてるのが 176 号墳です。これはほかとは理由の一つは、先程の露頭も含めて西側の急斜面下

ちょっと異質な環境でして、多くの古墳は山麓部にに石室の構築に適した石材が分布していること。そ群集してるんですが、これは丘陵の中腹に単独で立ういった石材環境の要因が重要であることです。

地してます。南側に開けた高台ですので非常に南側の眺望が良い。視界や空間を優先して造った古墳だと思います。石室は同じように胴張り形態です。

戸塚山176号墳

高畠町の安久津古墳群の例で言いましたように、背後に丘陵があってその前に大きな川があって、その南側に集落域が控えているというような、終末期
ところで古墳に使われている石材ですが、106 号古墳の独特の空間性というものが、この戸塚山古墳

墳は凝灰岩質砂岩、176 号墳は頁岩、あるいは泥岩

群では、高畠のそれを 90 度回転させると、丁度適と呼ばれる石が主体です。
周辺の石材調査や地質図をみるかぎり、いずれもこの山にある岩石です。古墳が集中するエリアの上120合する。墓域を設定するための設計思想、「風水」のような考え方が背後にあったことが推察されます。

おそらくこの古墳群を営んだ被葬者集団というのは、米沢市の大浦地区、古墳群に西にあたります

最後に、本プロジェクトで取り組むもう一つの課
題「高畠まち歩き」について説明します。

世紀から世紀前半代の集落が密集

今年度は実は具体的な現地調査がほとんどできてしておりますので、そういう所を母体にして成立しなくて、「竜山石」を生かした町づくりを進めていたのではないか。

る、兵庫県高砂市の文化財総合的把握モデル事業のが、あの辺にもう一つはこの戸塚山の調査委員会の委員でもあ視察をしたり、最近、シンポジウムを開いて盛り上りますけれども、専修大学の土生田先生が仰っていがっている千葉県の房州石について調べたり、凝灰ることで、始祖墓と擬制的同祖同族関係という考え

岩産地の情報収集を進めてきました。それと、これ方です。これらの群集墳は世紀代にこの地域に新から歩く高畠で、まち歩きの母体となる組織作りをたに進出してきた勢力だと思われますが、かれらが進めています。地元の方々を中心に「高畠石の会」

墓域を設定する時に、仮に直系の祖先でなくても、を作って、月日ですから明後日ですね、回目

大きな前方後円墳なんかがある場所に墓域を作り、の世話人会をやる予定です。前回のプロジェクトでその前方後円墳の被葬者を自分たちの先祖と擬制しも取り組みましたが、伝統的な石切り技術の調査、て地域支配に利用していく。というようなやり方。

すでに閉じた石切丁場跡の調査を進めていきたいと擬制的同祖同族関係を集団の編成原理とした社会で思っています。同時に町中にある石造文化財の悉皆あると。戸塚山の山頂には平野からもみえる大きな調査、指定品以外の高畠石を使った石造物をできる

前方後円墳がある。その麓に墓域を設定したのだ

だけ悉皆的に拾ってリストやマップを作る仕事をしと。私も当時、前方後円墳の存在は十分意識されててみたいと思っています。来年度はどこかエリアをいたと考えています。

決めてスタートします。私の方の発表は以上です。

䉁䈫䉄䈢䈎䈲䈢↸ᱠ䈐• ┙࿾⺰– ⍹᧚ⅣႺ䊶䊶䊶⥄ὼⷐ࿃– ๟ㄝ᥊ⷰ䊶䊶䊶ቬᢎ⊛ⷐ࿃– ᆎ␲Ⴤ 䊶䊶䊶 ห– 㓸⪭ㆮ〔䈫䈱૏⟎㑐ଥ䋹䋰ᐲ࿁ォ䈜䉎䈫㜞⇗࿾඙䈫ห䈛᥊ⷰ
䊶䊶䊶ⅣႺㆡᔕ• ⍹ቶ᭴ㅧ⺰䋨✬ᐕ䊶ᛛⴚ♽⼆䋩– ⸳⸘ኸᴺ䇮㈩⍹䇮Ⓧ䉂䇮₵㐷䇮⢵ᒛ䉍᭴ㅧ䈱․ᓽ
– ၮ␆⾗ᢱ䉕ឭଏ
䇌H23ᐕᐲ ᤨᦼ䉇᭴ㅧ䈱⸃᣿䉕⋡⊛䈮106ภზ䈱⟴㆏䊶೨ᐸㇱ䈱⊒ជ䈻࿾ၞ䈱⥄ὼ᧦ઙ䈏䈠䉏䈡䉏⁛⥄䈱⍹ቶ᭴ㅧ䉕⃻಴䇯䈠䉏䈡䉏䈱ⅣႺ䈱ਛ䈪ᄙ᭽ᕈ䉕ℂ⸃䈜䉎ᔅⷐ䈅䉍䇯

それと先程申しましたように、豊富な石材資源、

長坂：どうもご苦労様でした。考古学に関する調査

群集墳を作っていける緩斜面のひろがり、このよう報告ということで、考古学会の佐藤先生、何かござな自然的な要因と、同時期の集落遺跡との眺望的ないませんでしょうか。

関係とか、あるいは図で示したような他界観みたいな宗教的要因、それら複数の要素に適合したのが戸佐藤：佐藤といいます。考古学の方ではですね、古塚山丘陵の西麓だったというふうに考えているとこ

墳時代の古墳がいつまで造られたかというのが大きろです。

な問題になっておりまして、ある人はそれは奈良時

今日は石室の構造について説明する時間はないで代に入ると古墳は造られないんだと、こういう風な

すが、どうも尺単位できちっと設計されている。

考え方も今までは結構あったんですが、北野先生の106 号墳であれば、玄室の全長が 10 尺ですね、最方では高畠の調査、あるいは戸塚山遺跡という 180

大の幅が尺という、整数で割り切れる寸法です。

を超えるその頃の古墳の分析を通じて、地道な調査

石室構造ではほかに詰め石とか、持ち送りとか、玄から、または発掘と、こういうような形で、大体そ門構造とか、高畠の方とは違う部分もだんだん分の方向性、奈良時代の初めまでは古墳は造られたとかってきます。

いう見解を出されているようでありまして、非常に来年度以降もこういう地道な調査をやりながら、それについては感心しているところです。特に今の戸塚山古墳群の基礎資料の充実、歴史的背景の研究

発表について私の方で感じたのは、後半に出ましたをつづけ、当初のテーマである地域固有の自然資源

高畠石、古墳の調査ということだけに留まらず、そとそこで展開する物質文化の特徴について考えていの古墳の調査を町作りの為にどういう風に生かしてきたいと思っています。

いくかという観点で高畠石というキーワードを北野

平成 22 年度調査報告会 121

先生が見つけられて、更にはそのキーワードの中でいたような内容の悉皆調査を継続して行っていきた

組織作りをされている。こういった所については、

いと思います。今年度は実質半年間という期間だっ町づくりという面からもこれから参考にさせて頂き

たで、三町で一ヵ寺ずつということになっていましたいと思います。

たが、このペースでは町の悉皆調査というのが五年間では出来ませんので、来年からはもうちょっとス
ピードアップしていきたいと思います。調査の方法
も、今年一年実践したことからの反省もふまえながら、もう少しスピーディーに、且つ効率的にやる方法がわかってきましたので、密度を下げずに、ス
ピードアップしながら、三町での悉皆調査を推進していきたいと思っております。
それに合わせまして、来年度からは「何故モノが壊れるのか」という所を探っていきたいと思います。それは結局、材料の基礎研究という所に繋がるのですが、モノが何で出来ていて、そして保存環境

来年度の研究活動に向けての調査研究と共にそれがどういう環境下にあるかを

長坂：ありがとうございました。それではプログラ

調べ、それがどのように関係してどう壊れていくの

ムの最後に、このプロジェクト研究の来年に向けてかという所をしっかりと考えて行きたいと思っていの活動について発表したいと思います。

ます。

テーマの「保存修復活動が展開される地域遺産

そういった事を踏まえながら、まずは調査してきの再発見と新たな価値の創出」につきましては、来たものを、今日お越し下さっていらっしゃっていま

年度はまず地域文化遺産の悉皆調査を引き続き行い

す歴史または郷土史、または美術史といったことがます。概要は仏像、近代彫刻、工芸品等の立体作品

ご専門の先生方とともに、より高い研究というもの

調査、絵画、絵馬、古文書等の調査など、それらはを構築させて頂き、またはご指導等を賜わりながら今年度の引き続きになります。そして来年度から新

文化的な価値というものの向上を図っていきたいと

たに、西洋絵画の調査、それから今北野さんから言考えております。

われましたように石造物に関する調査も行います。

それは、今まで一つのモノを点でしか見ていな

また、新たに文化財の技法材料に関する研究を始めかったものが、他の横の繋がりというものをどんどます。それは、立体作品（仏像）の技法材料に関すん構築していって、線で繋いでいく。それを今度、る基礎研究、紙資料を中心とした東洋絵画素材の研地域であったり、時代であったり、または作家で究、西洋絵画技法に関する基礎研究などを計画してあったりっていう、縦と横の繋がりを構想していくおります。

事によって、文化の立体的な把握というものを生みそれからテーマの「環境に配慮し、安全で簡便出せたら、文化遺産の価値というものがより分かりな地域文化遺産保存管理を地域住民と展開するため易くなると考えています。そういった研究により見の基礎研究と教育普及」については、来年度は地域

つけた文化遺産の価値を地域の方々と共有する事に文化遺産の保存環境の調査をする継続して進めつ

よって、地域の方々のご協力にお応えしていきたい

つ、それを踏まえた対策の研究を行っていきます。

と思います。

それから文化遺産の保存状況調査から、文化財の劣そのためにも、本当に皆様、先生方の御指導やご化状況と保存環境との関係性についての研究も、来協力なくしては、この研究は成り立たないと思って

年度も引き続き行います。それから、地域環境に対おりますので、今後とも宜しくお願い致します。

応する修復材料の研究、これは今年度着手できな

長坂：では、大山研究員。

かったので、来年度新たに着手いたします。以上が大山：地域にある文化財を構成している素材が、ど来年度の研究に向けての展望ということになりま

ういう風に出来ているのか。例えば大江町では青す。

苧、西川町ですと和紙とかあるいは修理をしている

では、センターの来年度の研究に携わる人員が来と、地域で作ったであろう和紙を使った紙表具とておりますので、それぞれ展望に関して意見を言っいった形式が沢山見つけられるので、そういった部て頂きます、それではまず岡田研究員から。

分の、素材の研究の方を進めたいと思っておりま

岡田：私は、専門が仏像修復ということなのですけす。

れども、具体的な活動としては、今日発表させて頂

122

講

評

る地域住民の文化財についての認識を深めていくこ

長坂：ご苦労様でした。来年の方向を各研究員からと、あと地域の誇りというか、やはりそこを形作る

聞こうと思ったのですが、ご講評を頂く時間になりことが大切であると。そういった地域の人々自身のましたので、入間田先生からお願いいたします。

力によっていろいろな地域のお寺などが守られてい入間田：従来は地域の文化財の本当に一点一点良いると考えられるのであって、地域の誇り、地域の所だけを取り上げて摘み食いをするみたいな形のも人々にとってそれぞれ文化財はどういうものなのかのだったのが、今回は地域の悉皆調査という事で、を考えていかなくてはいけない。

地域の側に立った大きな視点の転換というのが凄く面白いなと思いました。

そういう点でいえば、絵馬とか、あるいは俳句の額とか、詠歌の額とか、そういった文化財があるとそれから、大江町と西川町に関しては報告にあっ必ずそれに伴って祭りとか色んな講であるとか、地たように、道智道などによって繋がって、あの辺が域住民の集まりがありますね。だから、一つの文化

一つの地域であり、羽黒山や湯殿山に向かう行者の財の背景には必ず人々の集まり、ソーシャリゼー

道というのが非常に混在して、研究地域として良いションのようなものがあって、それが今危うくなっかなと思ったのですけども、もうひとつの高畠の方ているから、それと文化財が中々リンクしない。での研究を、どういう地域であるかを考えて、企画をすから、そこの所は文化財そのものの調査だけではする際にどうしていくかをもう少し分かるようにしなくて、やはり聞き取り調査でね、文化財は何故そて頂けるといいかと思いました。

の地域の集落に奉られているのかという根本の動機

それから、大聖寺のような大きな寺院と、大江町みたいなのを是非明らかにしてみたい。

の場合でも法界寺みたいに藩に関係する寺院、そう

逆に殿様レベルのお寺の地域の周りには、殿様かいったある程度地域や集落っていうのを超えたようら寄進があったという事でモノがある。そうでないな文化財と、大江町の山間部の集落の本当にもう小ようなものも同時にありますが。しかし何故、わざさなところにあるわずか数点の文化財っていうのわざ苦労して京都などから持ってきたかとか、または、やはり在り方が違うのではないかと思います。

は地域の生産者によるものもあるのですけれども、それで、今回の趣旨から言うと、むしろ集落ごとのそれらの動機みたいなところも是非明らかにしてみレベルでの文化財ってものをトータルに押さえ、そたい。そういったことが、本当の意味でその地域のれと集落を超えた様な文化というものが、どのよう誇りっていうものの形成に役立つのではと思いましにリンクしているかっていう事が問題となってきまた。

すよね。だから、そういう点で言うと、高畠の方は長坂：ありがとうございます。では外部評価委員の今回大聖寺だけなんですけれども、大江町でみたよ佐藤先生、お願いします。

うな集落ごとの小さい仏像とか書画とかはどうなっ

佐藤：貴重な発表ありがとうございました。昨年度ているのか、という事も是非やっていかないとね。

までのオープン・リサーチ・センター整備事業に続

地域における文化財といっても、集落を超えて広いいての文部科学省の研究事業ということで、しかエリアでの宗教活動をしている場所と、それから文も、それが言わば複合的保存修復活動というセン

字通り集落の信仰とを、上手く組み合わせるようなターの中に六つの部門を持つ芸工大らしい研究とい所があると思うんですね。そういうのを是非見ていう事で、ほっとしている所です。

かなければと思いました。

私はずっと県庁に勤務していたので、今まで文化財という言葉を使っていまして、この頃文化遺産という名前を聞いたのですが。今回の冒頭にも出ましたように、文化庁の歴史文化基本構想というのは、指定文化財というと指定になっているものだけなのですが、指定になっていないものも含めて、しかも複数の市町村も範囲にして、全体的に文化財を守っていこうと。文化財というと大切なモノだという、文化遺産というとそこに今まで色んな人が関わって長く守ってきたコトだと、文化遺産という言葉もいいなと思った訳です。

それからもう一つは、私共も大江町で文化的景観

それで、今日の全体の発表の中で、色んな新しいというものに関わらせて頂いていたのですが、こう再発見というものがあったわけで、例えば大江・西いう調査をする目的というのは今日話題になってい川では、江戸時代の初めからの色々な仏像というも

平成 22 年度調査報告会 123

のが沢山ある。さらに亀岡文殊については、10 世

業績というものを踏まえながら、その成果というも紀から 11 世紀になるレベルのものがあるかもしれのを取り込むように研究して頂きたいと思いますのないという。こういったことも踏まえて、これからで、よろしくお願いします。

色んなところで期待したい所です。

長坂：どうもありがとうございました。この会の最

特にこの事業というのと、その拠点となる市町村を仕切った場合に先ほども言いました文化庁が平成

この研究事業は今年度から始まった訳ですが、文

20 年から進めてきた歴史文化基本構想事業との関部科学省の採択時期がありまして、始まる時期が年連というものを是非考えて頂きたい。

度始めからではなく年度の途中からという形になり

それは今まで私が携わってきた考古学でいうと、まして、今年度は調査だけという形になったのです

なになに古墳、なになに遺跡を整備するといったこ

が、来年度からは今の評価委員の方々のご意見も十とではなくて、全体的に、複合的に、有形の文化財

分に考えさせて頂いて、単なる調査だけではなくそもあるし無形の民俗芸能もある文化遺産というもの

こからさらに進んだ状態で、来年度はご報告が出来を組み合わせるといった形の研究事業という所でればと思っております。

す。その為には、例えば大江・西川・高畠にとっ大変長い時間になりまして、申し訳ございませんて、どういうふうに文化財を整理していくかというでした。それではこれで、本日のプログラムを終了

事の中での物語といったものを作ってくれたら良いさせて頂きます、どうもありがとうございました。

のではないか。是非、その物語の中のキーワードとなるものを、さらに一歩進んでその町の物語を、是非それを作って頂きたい。
それで先ほど長坂先生がそれぞれ文化ワールドというようなことをおっしゃられましたが、単に保存
修復でなくて、その対象となったものがそこの地域の中で、または物語の中でどのような位置づけを占めるのか、そこまで踏み込んだ形で是非研究をしていただきたい。それから、その物語の構築に保存修復部門だけでは足りないという場合は、外部の講師もいれて、例えば民俗芸能であるとか、あるいは建造物であるとか、その辺のところを加味しながら、拠点として協力してきた市町村が具体的な形で関係していければいいと思います。

また最後になりますが、こういった地域の文化遺産というものは、今までの先人の色んな業績というようなものがあって、守られ、更にそれが報告されてきている訳ですので、この研究事業の中で色々なものが確認された場合に、是非あの先人の業績というか、研究業績というものが、どういうものであったのかも参考にしていただきたい。往々にするとマ
スコミというのは、初めてだとか、一番古いとかいうのに飛びつき易い事になりますので、先人の研究

124

後に先生方にご講評頂きました。

総括

平成 22 年度の研究活動のまとめ
本研究の初年度となる平成 22 年度の研究活動は、本研究の採択が得られた夏季から約半年間という限られた期間での活動となった。そのため、対象地域ごとの文化体系の特色をつかむことを本年度の研究の目標におき、研究調査対象の選択において町史などの先行研究をもとに研究成果の推測を立てたうえで計画を行った。研究活動は、主にテーマに関する地域文化遺産の新たな価値の創出のための活動として、研究
フィールドとした大江町、西川町、高畠町の町の寺院における地域文化財の把握を目的とした悉皆調査から実践することとした。また悉皆調査は、今回の研究調査では複合分野での合同調査を実践するという新たな試みに着手したため、各町における寺院での総合的文化財悉皆調査方式の確立を、調査の実践を通じて模索した。
本年度実践した調査活動は、町で各ヵ寺ずつと、大江町山間部の社寺の総合調査、高畠町での遺跡調査である。そして調査後、悉皆調査によって把握した文化財の歴史的関係性を考察するために、歴史家や郷土史家などの連携による研究体制の構築を目指して各町での歴史研究に以前より取り組まれている研究者らに協力を求め、年度末に開催した研究調査報告会を皮切りに地域文化遺産価値の向上を目的とした研究活動を開始した。また、以上のようなテーマの活動とともに、本研究の全体の研究目的である地域文化遺産の総合的な保護へとつなげる活動として、悉皆調査の中でテーマに位置付けられる文化財の劣化状態や材料観察を同時に行い、保存環境に関する温湿度や虫の生息状況などの調査と合わせた地域文化遺産の保存対策へとつなげる活動を開始した。
では、今年度各町で行った研究調査によって得られた具体的な知見をまとめてみたい。
まず大江町では、法界寺調査を実践したことによって江戸時代の松山藩酒井家統治に関する作例が数多く確認され、大江町における酒井家の歴史的な位置づけの一側面が垣間見えた。来年度には左沢藩酒井家の菩提寺である巨海院の調査を実践し、研究の拡大に努めたい。
大江町の七軒・本郷地区の社寺調査では、大江町の民間信仰や湯殿山信仰に関する文化財が多く確認された。それらの文化財は、特に江戸時代に同地区が地場産業を含めて大きな隆盛期を迎えたことを示すものであった。またそれらは、隣接する西川町や朝日町、寒河江市などに所在する社寺と同系列の信仰体系に属す
ることが多く、現在では行政区分が異なる他の町における文化背景や信仰体系の関係性に関して超域的に調査する必要があることを痛感させた。それと同時に、過疎化が進む同地区では、信仰の衰退、管理者の不在などを原因とする地域文化財の荒廃などが深刻化し、隆盛した江戸時代の地域文化遺産が急速に失われつつある現状を目の当たりにした。今後それらの問題に対する対策が、本研究の大きな課題となることを確認した。
西川町では大江氏に関係する吉祥院の調査を実践したが、大江親廣が隠遁した中世頃の文化遺産は、他の周辺寺院も含めてあまり多くは現存していないのが現状であった。そのため、大江氏が禅宗に改宗した室町時代以降の関係寺院の文化遺産を中心に調査考察していくことで、大江氏の当該地域での活動を探求していきたい。また、西川町に拠点を置く湯殿山の信仰に関する文化遺産や、地域の民間信仰についても調査研究を展開していきたいと考えている。
高畠町では、同町の代表的な寺院である大聖寺（亀岡文殊）の調査を実践し、仏像、工芸品、書画に関する膨大な数の文化財の把握を行った。今回の調査により、亀岡文殊に伝来する諸尊の中で中世に造立されたと思われる作例が新たに数点確認されたため、それらの物的証拠から中世の大聖寺の歴史について探求していきたい。また全所蔵文化財の中でもっとも多い江戸時代の作例に関しては、幕府より朱印を受けた江戸期の繁栄ぶりを証明するものとして、今後より詳細な研究を進めていきたいと考えている。
また、仏像、書画ともに、虫食い、表面塗膜の剥離、剥落、絵画面の破れなどが文化財に発生していることが確認されたため、劣化損傷の原因と思われる保存環境の把握のために、同寺の宝物館、護摩堂、本坊などに温湿度データロガーや虫とラップを設置するなどの環境調査を開始した。それによって文化財への被害の原因を明らかにし、具体的な保存環境の改善に向けた対策を行っていきたいと考えている。
遺跡調査に関しては、世紀から世紀までの非常に長い間営まれた約 200 基からなる山形県を代表する戸張山古墳群の実測を行ったことで、地域の石材資源とそこで展開した古墳文化が横穴式石室の石室構造と

総

括 125

いう形で密接に関わっているということが分かってきた。今後、発掘調査を含めた継続的な調査活動を展開
し、置賜地方での古代の歴史について探求していきたい。
以上の今年度に実践した調査成果を年度末に研究調査報告会を開催したことで、歴史家や郷土史家、または各町の行政担当官らと意見交換を行い、来年度以降の研究体制の見直しを行った。
平成 23 年度の研究の展望
平成 23 年度の研究活動は、平成 22 年度の研究成果を踏まえ、テーマに関する悉皆調査活動による地域
文化遺産の総合的な把握を目的とした調査活動を継続して行うとともに、テーマへとつながる地域文化遺産の保存環境と文化財の劣化状態の因果関係についての調査や研究活動を展開していきたいと考えている。
また、歴史的関係性および新たな文化財価値の創出に関しては、平成 22 年度の調査によって確認された各町の文化財を基軸として調査、研究を拡大し、外部研究協力者との連携を深めながら研究活動を展開していきたいと考えている。その際、各寺院を闇雲に調査研究するのではなく、歴史的、文化的関係性におけるキーワードを設定することで、より効率的な調査活動を展開していきたいと考えている。
それらの活動は、報告会でも指摘を受けたように、西川町、大江町などは中世から近世の時代に同質の文化圏に属することから多くの関連性が見出されつつあるため、より広域的な調査展開を超域的に行う必要があると考え、研究対象フィールドとした町以外での調査活動も展開していきたい。高畠町に関しては、先の町と地理的、文化的に大きな隔たりがあるため、高畠町単独の視点で研究活動を展開した方が明快であると考えた。高畠町での調査研究は石文化への研究を主体に置き、関係する遺跡調査を継続するとともに、町に点在する石文化を確認する町あるきのプロジェクトなどを展開していきたい。また、社寺関係としては、平成 22 年度に調査を行った大聖寺（亀岡文殊）を中心に置き、同寺に関係が深い社寺の調査活動を中心に調査研究活動を展開したいと考えている。
以上の研究の展望にそって設定した平成 23 年度以降に取り組んでいく研究キーワードを以下にまとめる。
平成 23 年度以降の研究キーワード
ઃ．大江町・西川町①大江廣元から始まる寒河江荘の地頭統治に関連する大江氏関連文化遺産について②湯殿山信仰（出羽三山信仰）に関係する文化遺産の調査研究活動③左沢原町仏師・林家一門関係の造像活動（様式・技法・材料研究を含む）に関する仏像文化財調査④大江町左沢藩松山藩の酒井家関係の文化遺産について⑤地域に散在する地域所在の絵画作家の実態調査と損傷状態の確認⑥絵馬調査から見る地域信仰⑦地域特有の素材（青芋・和紙など）に注目した基礎的研究と教育活動⑧大江町小清地区の民家の実測調査と集落景観調査
઄．高畠町①大聖寺（亀岡文殊）調査を軸とした関係寺院の文化財悉皆調査②大聖寺宝物館における保存環境調査③高畠の風景が描かれた石版画を軸とした関係する絵画の調査④石造物の悉皆調査⑤高畠石を用いた町並み調査⑥旧屋代郷戸塚山古墳群の調査
અ．共通①文化財に用いられている彩色と劣化原因に関する調査研究②文化財に用いられている素材（紙・木材・青芋など）に関する基礎情報の収集③過疎地域での地域文化遺産の保存修復に関する取り組み
以上の研究キーワードを研究方針の軸とし、複合的調査研究活動を実践するために当センター研究員による内部研究会を毎月開催して研究方針の確認を行いつつ、研究調査によって明らかになった情報を外部研究協力者である歴史家や郷土史家ならびに科学者らと連携体制のもとで考察することで、研究の内容を深化させていきたい。

126

地域文化遺産の保護のためには、地域住民の文化遺産への関心の喚起が不可欠であると考えている。そのためには、過去の文化遺産が現代生活とどのように繋がり、現代においてどのような価値を持ちうるのかを、考察、認知していく必要があると考えている。そのため、研究成果を地域文化遺産保護の当事者である
地域住民や自治体などと共有することで、より現実的な地域文化遺産の保護活動につなげることを目標において、今後の研究活動を展開していきたい。

総

括 127

文化財保存修復研究センターの概要
建物名称／文化財保存修復研究センター
建築規模／ 763.38㎡
延床面積／ઃ階752.10㎡／઄階

590.10㎡／અ階

716.15㎡／આ階

284.86㎡／合計

2343.21㎡

最高高さ／ 18.95m
軒高さ／ 13.415m
構造／鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造
竣工／平成 17 年અ月 27 日

■ઃ階

理や各種材料の光照射強制劣化試験や強度試験も行います。
②立体作品修復室−
手術用実態顕微鏡、レーザ・クリーニング装置、歯科用精密グラインダーなども使用し、古代から近代の立体作品（石膏・石造・陶磁・モルタル等）や木造の仏教彫刻等の調査や修復を行います。

①遺物処理室
真空凍結乾燥処理装置、PEG 用恒温含浸処理槽等を使用し出土した木製埋蔵文化財や水害で被災した書籍の保存処理を行います。また金属製品の保存処③歴史遺産研究室
県内遺跡の発掘調査のための前線基地であり、現在進行中の窯業遺跡から出土した土器類等の考古学研究等を行います。土器の形態や色彩、硬度等の計測も行います。

128

⑥収蔵庫（防火金庫扉および風除室）
無機系脱酸・脱塩基性調湿内装材を壁材とし、温度・湿度管理の空調を完備しています。国や県市町
村指定の文化財の保存修復のための一時的な保管に対応できるよう管理体制を整えました。収蔵庫内部
では、作品の写真撮影や計測などを行なうともに、
物理的・化学的・生物的な保存環境の実験的研究も実施します。

④ X 線透過撮影室
デジタル（フラッドパネル）・アナログ共用透過 X
線撮影・TV 観察装置、据置型大型資料用蛍光 X
線分析装置を使用し作品・資料の構造調査や材質分析を行います。

⑦教員研究室（室）

教員名および専任研究員名の研究室です。
⑧院生研究室（室）
外部の共同研究者や PD・RA、院生などの研究室です。ミーティング・テーブルを置き、研究成果のプレゼンテーションやディスカッションを行ないます。
■અ階⑤文化財保存修復研究センター事務・図書室
研究員・事務員が常駐します。またセンター図書の収蔵・閲覧、会議室の機能ももっています。
■઄階⑨東洋絵画修復室
掛軸や屏風、古文書や典籍などの和紙や絹、鉱物性
顔料や膠などの伝統的材料を用いて描かれた作品・資料の修復を行います。作品の性質上風を嫌うた
め、空調は秒速 m 以下の「エアー・ソックス」を採用し、また大型の除湿機・加湿器を導入しています。

文化財保存修復研究センターの概要 129

⑫立体作品修復室−
立体作品修復室−とともに、各種素材による資料の調査研究をおこないます。修復に用いる接着剤等からの有害気体を浄化・排気するシステムを導入し
ました。
⑬準備室
研究者の研究準備機能をもっています。また立体作
品等用および遺跡・建造物用の非接触レーザ三次元計測器を用いて、文化財の精密測定を行ないます。
計測データは、パソコンにより可視化し、またデジ⑩機器分析室タルアーカイブを可能にします。

X 線回折分析装置、ガスクロマトグラフ質量分析
装置、顕微フーリエ変換赤外分光分析装置、モバイ
ル型蛍光 X 線分析装置、イオンクロマトグラフ装置、ガスクロマトグラフ装置、可視紫外分光光度計、三次元蛍光分光光度計、光学顕微鏡（実態・金属）、走査型電子顕微鏡などを使用し、作品の劣化
状態や構造、材質等を分析します。

⑭西洋絵画修復室
油彩画を中心とした西洋絵画を対象とし、これらの制作材料や技法の研究、修復材料や技術の研究などを行ないます。

⑪保存科学研究室
文化財材質の調査や分析を実施する、いわゆる実験
ラボです。恒温恒湿器台と乾燥機、純水製造装
置、化学天秤などがあり、さまざまな材質試験を実
施します。

130

■આ階

調査・分析用・据置型大型資料用蛍光 X 線分析装置（リガク）・モバイル型蛍光 X 線分析装置（米・イノベック
ス社）
・デジタル・アナログ共用透過 X 線撮影・TV 観察装置（独・エクスロン社）
・可搬型 X 線撮影装置（独・エクスロン社）
・遺 跡・建 造 物 用 レ ー ザ 三 次 元 非 接 触 計 測 装 置（オーストリア・リーグル社）
・美術品・考古遺物用レーザ三次元非接触計測装置（コニカ・ミノルタ社）
・X 線回折分析装置（独・ブルッカーエイニック

⑮展示室

ス社）

文化財保存修復研究センターの研究に関係するさま・ゲル・パーミエイション・クロマトグラフ装置

ざまな企画展の開催、修復の過程や完了作品の展（Waters 社）

示、研究成果の公開等に使用します。

・手術用実態顕微鏡（ツァイツ社）
・手術用実態顕微鏡（ライカ社）
・実態顕微鏡（オリンパス）
・金属顕微鏡（オリンパス）
・EDX 附属走査型電子顕微鏡（日本電子）
・EDX 附属走査型電子顕微鏡（日立）
・イオンクロマトグラフ分析装置（日立）
・可視紫外分光光度計・大型積分球附属（日立）
・三次元蛍光分光光度計（日立）
・顕微装置附属フーリエ変換赤外分光光度計（パーキン・エルマー社）
・ガスクロマトグラフ質量分析装置（日本電子）
・ガスクロマトグラフ分析装置（日立）※ 遺物処理室および立体作品修復室−は、大・赤外反射画像観察装置（浜松フォトニクス）

型資料に対応できるよう階まで「吹き抜け」に・自在型照明器具なっており、ホイストクレーンなどの重機を擁し、・デジタルマイクロスコープ（ハイロックス社）

開口部の大きい搬入口トラックヤードが用意されて修復技術・材料試験用

います。

・YAG レーザ・クリーニング装置（仏・クオンテ※

本棟のエレベータは作品運搬用であり、大型ル社）の資料の移動を考慮しています。

・PEG 用恒温含浸処理槽（6m 長、ダルトン）※・真空凍結乾燥処理装置（0.5m および 1.5m 長、二重の窓ガラスや蛍光灯は紫外線を除去し資料の劣化を防ぐ対策が取られています。また壁材には珪藻土を使い、周囲雰囲気の湿度安定化を図っています。

宝製作所）台・耐光試験用キセノン・フェードメータ（スガ試験機）
・金属遺物用クリーニング装置■研究設備・機器

・紙資料用オートグラフ（材料強度試験機）

基本設備

・恒温恒湿試験器台・収蔵庫（金庫扉、風除室、無機系脱酸・脱塩基性・定温乾燥器台

調湿内装材壁）（金剛）
・有害気体・粉塵排気システム（ダルトン）
・恒温恒湿試験室（ダルトン）

文化財保存修復研究センターの概要 131

平成 22 年度研究活動業績一覧
．歴史文化基本構想視察

高砂市

平成 22 年月 16 日〜17 日

．歴史文化基本構想視察

足利市

平成 22 年月

．戸塚山古墳群発掘調査

米沢市大字浅川

23、24 日、11 月日〜日

平成 22 年 月 28 日〜月 27 日、月 29 日、10 月

．社寺悉皆調査

高畠町大聖寺（亀岡文殊） 平成 22 年月 19 日〜24 日

．社寺悉皆調査

西川町吉祥院

平成 22 年月

．社寺悉皆調査

大江町法界寺

平成 22 年月 14 日〜16 日

日〜日．地域文化遺産素材調査（和紙）岐阜・美濃

平成 22 年 10 月日〜10 日

．地域文化遺産素材調査（和紙）奈良・吉野

平成 22 年 10 月 26 日〜29 日

．戸塚山古墳群出土資料調査

米沢市埋蔵文化財資料室

10．社寺悉皆調査（追加）・環境調査
11．社寺悉皆調査〜10、日

高畠町大聖寺（亀岡文殊） 平成 22 年 11 月日

大江町七軒・本郷地区第次社寺調査

12．戸塚山古墳群発掘調査

平成 22 年 11 月日

現地説明会・講演会

平成 22 年 11 月日〜10 日

平成 22 年 11 月 23 日

13．戸塚山古墳群出土資料調査

山形大学付属博物館

14．戸塚山古墳群出土資料調査

山形県立米沢興譲館高等学校

15．戸塚山古墳群発掘調査

地質・石材調査

18．平成 22 年度研究調査報告会
19．高畠石の会設立準備会

日

平成 22 年 12 月日

平成 22 年 12 月 14 日

16．社寺悉皆調査（第次） 大江町大井沢地蔵堂
17．社寺悉皆調査（追加） 大江町法界寺

平成 22 年 12 月

平成 22 年 12 月 18 日

平成 22 年 12 月 24 日

平成 23 年月日

県立うきたむ風土記の丘考古資料館

平成 23 年月日

報道紹介

132

日付

新聞

タイトル

平成 23 年અ月ઉ日

山形新聞

地域文化遺産 後世に研究者一覧
長坂一郎

Ichiro Nagasaka

1954 年新潟県生まれ

現職／文化財保存修復研究センター長・教授（美術史・文化財保存修復学科兼務）
学歴／早稲田大学大学院文学研究科修士課程修了

文学博士（早稲田大学）

職歴／福井県立博物館学芸員を経て東北芸術工科大学専任講師、准教授

2009 年より現職

専門／日本彫刻史著書／『神仏習合像の研究』 単著
半田正博

Masahiro Handa

中央公論美術出版（2005 年）

1938 年東京都生まれ

現職／東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター研究員・教授
学歴／1954 年長野県小県郡本原村立中学校卒業
職歴／1954 年美術・額装 ㈲岡村多聞堂入社を経て、1967 年、半田九清堂に入社、現在に至る
専門／東洋絵画修復
著書／「吉野の紙と表具」『季刊和紙』全国手すき和紙連合会（1994 年）、『在外日本美術の修復』編集協力
中央公論社（1995 年）、『和紙文化辞典』久米康生著

編集協力

わがみ堂（1995 年）、「書画を護る

和紙」『和紙との対話』 単著 （1996 年）、「ヨーロッパの和紙

印象に残った文様の和紙」『季刊和紙』 全国手すき和紙連合会（1997 年）、『図解日本画用語辞典』執筆指導

東京藝術大学大学院文化財保存学日本画研究室編 東京美術（2007 年）
藤原徹

Toru Fujiwara

1951 年広島県生まれ

現職／東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター研究員・教授（美術史・文化財保存修復学科兼務）
学歴／1975 年東京造形芸術大学彫刻科卒業、1995 年ツール美術学校保存修復科卒業（修士号取得）
職歴／1997 年武蔵造型研究所に勤務、2000 年宮城県美術館へ勤務等を経て 2004 年より現職
専門／立体作品保存修復
著書／Restouration' une Sculpture en platre de Joseph comte de Nogent, Ecole Regional des Beaux-Arts deTours（1996 年）、『佐藤忠良記念財団、修復報告書『東京国立博物館文化財報告Ⅰ』共著
森直義

Naoyoshi Mori

第号』共著

佐藤忠良記念財団（1998 年）、

東京国立博物館（1999 年）

1956 年青森県生まれ

現職／東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター研究員・教授（美術史・文化財保存修復学科兼務）
学歴／ベルギー国立 ラ・カンブル視覚芸術高等専門学校

保存・修復課程

職歴／ 1994 年森絵画保存修復工房設立
他の役職／森絵画保存修復工房代表
専門／西洋絵画保存修復
著書／『修復からのメッセージ』 単著

ポーラ文化研究所（2003 年）、「残されている課題―ベルギーにおける絵画修復―」『イタリアにおける美術作品の保存・修復の思想と歴史―欧米各国との比較から』
平成 15 − 18 年度科学研究費補助金

研究成果報告書（2007 年）、「今、西洋絵画修復家として」『日本芸術の創跡』世界文芸社（2010 年）、「西洋絵画の組成とその調査」『光を描く印象派展』青森県美術館（2011 年）など
北野博司

Hiroshi Kitano

1959 年石川県生まれ

現職／東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター研究員・准教授（歴史遺産学科兼務）
学歴／1982 年富山大学人文学部卒業
職歴／1984 年石川県教育委員会、2000 年から現職
専門／日本考古学

研究テーマは窯業史、古代地域社会論、近世城郭

著書／『出羽の古墳時代』共著

高志書院（2004 年）、『文字と古代日本』第巻

共著

吉川弘文館（2005

研究者一覧 133

年）、『日本海域歴史大系』第巻

共著

清文堂（2006 年）、「律令国家転換期の須恵器窯業」『国立

歴史民俗博物館研究紀要』第 134 集（2007 年）など
三浦功美子

Kumiko Miura

1966 年東京都生まれ

現職／東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター研究員・准教授（美術史・文化財保存修復学科兼務）
学歴／1991 年東京芸術大学大学院美術研究科保存科学課程修了
職歴／1991 年半田九清堂、2003 年山領絵画修復工房、2006 年伝世舎設立
他の役職／伝世舎代表、山形県立博物館協議会委員
専門／東洋絵画修復
米村祥央

Sachio Yonemura

1971 年千葉県生まれ

現職／東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター研究員・専任講師（美術史・文化財保存修復学科兼務）
学歴／1997 年東京農工大学大学院工学研究科物質生物工学修了、2000 年東京藝術大学大学院美術研究科保存科学課程修了
職歴／2000 年㈶元興寺文化財研究所入所、同研究所勤務を経て、2004 年から現職
専門／文化財保存科学、分析化学
岡田靖

Yasushi Okada

1975 年愛知県生まれ

現職／東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター研究員・専任講師
学歴／1998 年東京藝術大学美術学部彫刻科卒業、2004 年東京藝術大学大学院美術研究科博士後期課程文化財保存学保存修復彫刻修了

博士（文化財）職歴／2004 年東京藝術大学大学院美術研究科文化財保存学保存修復彫刻研究室非常勤講師、2007 年（財）
文化財保護・芸術研究助成財団在外研修員としてイタリア・フィレンツェの国立修復研究所（OPD）などで研修、2009 年より現職
専門／彫刻文化財（仏像）保存修復
著書／Sculture lignee in Giappone e in Italia tra 1000 e 1500. Un confronto fra tecniche di assemblaggio, OPD
Restauro No.20,p281-293, Opificio delle Pietre Dure e Laboratori di Restauro di Firenze（2009 年）、「庭月観音像の科学的調査と修復実践に関する研究」『東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター
紀要 No.1』（2011 年）など
大山龍顕

Tatsuaki Oyama

1976 年東京都生まれ

現職／東北芸術工科大学文化財保存修復研究センター

常勤嘱託研究員（東洋絵画修復）

学歴／2006 東京芸術大学大学院美術研究科博士後期課程文化財保存学専攻保存修復日本画修了

博士（文

化財）
職歴／2007 宇都宮文星芸術大学美術学部日本画専攻助手

2009 東北芸術工科大学文化財保存修復研究セン

ター ORC 事業内 PD. を経て現職
専門／日本画古典絵画模写

東洋絵画修復他の役職／日本美術院院友著書／『図解日本画用語辞典』共著

東京藝術大学大学院文化財保存学日本画研究室編

東京美術（2007年）、『日本絵画の謎を解く―

東京芸術大学文化財保存学日本画博士の研究』共著

東京藝術大学出版（2007 年）

134文部科学省私立大学戦略的研究基盤形成支援事業（平成２２〜２６年度）「複合的保存修復活動による地域文化遺産の保存と地域文化力の向上システムの研究」

平成２２年度

文化財保存修復研究センター研究成果報告書
Bulletin of Institute for Conservation of Cultural Property

２０１１.３

平成２３年３月３１日発行

東北芸術工科大学
文化財保存修復研究センター〒９９０-９５３０ 山形県山形市上桜田三丁目４番５号
TEL ０２３-６２７-２２０４
FAX ０２３-６２７-２３０３
E-mail iccp@aga.tuad.ac.jp
ホームページ http://www.iccp.jp

ISSN 1881-5553ⓒInstitute for Conservation of Cultural Property (ICCP), Tohoku University of Art & Design, 2010