9 Foster’s Lager_J.docx
Lawrence, Matt. Philosophy on Tap: Pint-Sized Puzzles for the Pub Philosopher). Wiley. Kindle 版.

ビールで哲学第9章

メアリーがラガーについて知らなかったこと味覚がなくても、メアリーはその味を知ることができるのだろうか？

パズルの一杯：フォスターズ・ラガー
このパズルは、オーストラリアの哲学者フランク・ジャクソンの言葉に由来する。これを口実に、フォスターズ・ラガー— Down Under からの「琥珀色の蜜」－を開けてみるのもいいかもしれない。その間に、些細なこと－自分の味蕾のような－にも感謝してみてはいかがだろう。

神経科学者メアリーのケースを想像してほしい。メアリーは味覚生理学の第一人者と言っても過言ではない。率直に言って、味覚生理学について知っておくべきことを、メアリーはすべて知っている。彼女は、完成された物理学、化学、神経生理学におけるすべてを含む、広い意味での「物理的」という点で、人と食物に関する物理的事実をすべて知っている。人が特定の食べ物や飲み物を味わったときに生じる因果関係についても、知っておくべきことはすべて知っている。ところがメアリーは、味蕾や嗅覚受容体が発生しない奇妙な遺伝的障害を持って生まれたのである。メアリーは、その全人生において、何も味わったことがなく、何の臭いも感じたことがないのである。
あなたが冷えたフォスターズ・ラガーを飲んでいるのを、メアリーが見ているとする。あなたの口の中で、神経を通して、そして脳の中で、どのようなことが（生理的に）生じているかを、メアリーは正確に知っている。しかし、物理学的、生理学的な知識があるにもかかわらず、彼女にはわからないことがあるのではないだろうか？ 最も重要なこと、すなわちフォスターズ・ラガーの味には気付かないのではないだろうか？
オーストラリアの哲学者フランク・ジャクソンは、唯物論に反論する試みとして、この種のケースについての論を展開した。唯物論では、世界は完全に物質的なものであり、物質的なものをすべて理解することは、存在するすべてのものを完全に理解することになる。脳とビール、そして両者の物理的なつながりについて、メアリーはすべてを知っているが、誰かがフォスターズ・ラガーを飲むときに生じることのすべてを理解しているわけではない、とジャクソンは主張した。今や医師がメアリーの舌に味蕾を移植し、鼻孔に嗅覚受容体を移植することに成功したと想像すると、彼女の問題は一層明らかになるようである。初の味見のために、フォスターズ・ラガーの青と金の大きな缶を、友人たちは持ってきた。メアリーは缶の口を開けて、まず一口飲む。ジャクソンによると、フォスターズ・ラガーの味という新しいことを、今メアリーは知ったのである。彼
女は「ふむふむ、こんな味だとずっと知っていたわ」とは言わないだろう。そうではなく、メアリーは世界についての新しい知識を突然得たわけで、したがって、唯物論は誤っているはずだ、とジャクソンは主張している。
ほとんどの人にとっては、このことは、むしろ当たり前のことのように思えるかもしれない。もしメアリーが何かを味わったことがないのであれば、もちろん彼女にはある種の知識が欠けていることになる。しかし、ほとんどの人は、唯物論が真実であるという考えを真剣に受け止めたことがない。しかし、この種の問題に取り組む専門的な哲学者の間では、唯物論が圧倒的に優勢なのである。神経科学者メアリーのケースは、彼らが間違っていることを証明しているのであろうか？ 一つ確かなことは、唯物論者は敗北を認める準備ができていないということである。メアリーのケースに対しては、多くの挑戦がなされてきた。
一部の人は、メアリーが得たものが「知識」と正しく呼ばれるものであることを否定している。メアリー
1 / 3

9 Foster’s Lager_J.docx
は新しい「能力」（フォスター・ラガーを味わう能力）を得たが、新しい事実を「知っている」わけではない、とデヴィッド・ルイス（1941-2001）は主張した。しかし、ジャクソンはこれに反論する。ほとんどの人がそうであるように（それを証明することはできないが）、フォスターズ・ラガーの味はあなたにとっても私にとっても大体同じであると信じるのが正しいとすれば、メアリーは能力を得るだけでなく、他の人の経験についての事実的な知識を得たことになる。
ダニエル・デネットは、メアリー・ケースについてのジャクソンの分析は問題をはぐらかすものだと指摘している。つまり、それは唯物論が誤りであることを証明するのではなく、仮定しているのだと言う。もしメアリーが、フォスターズ・ラガーを飲むことに関係する物質的な性質と処理過程をすべて本当に理解している
ならば、そしてもし唯物論が真実であるならば、メアリーは、手術前であってもフォスターズ・ラガーの味を知っていただろう。
唯物論が正しければ、フォスターズ・ラガーの味は、その物質構成の「高次の性質」に過ぎず（湿り気がＨ2Ｏの高次の性質であるのと同じように）、物質とその関係についてすべてを知っている人は、低次の性質から高次の性質を「読み取る」ことができるだろう。デネットによれば、主な妨げは想像力の問題である。メアリーが持っているはずの完全な知識を持つことが、どういうことなのかを想像することに、我々は苦労する。
そして、それを完全に想像することができないために、ビールを味わうことに付随する主観的な経験をメアリーは知ることができない、と我々は誤って思い込むのである。
デネットの仮説を検証する１つの方法は、メアリーを騙してみることである。例えば、彼女が初めてビールを飲みに行く時に、フォスターズ・ラガーの缶にシャンパンを入れるとする。デネットが正しければ、彼女はあなたよりも騙されることはないだろう。しかしジャクソンが正しければ、彼女は、味覚だけでは我々のトリックを知ることはできないだろう。しかし、メアリーは実際には存在しないので、そのようなテストは実行不可能なのである。
本当のことを言うと
フランク・ジャクソンのオリジナルな『神経科学者メアリー』のケースでは、メアリーは身体的には正常だったが、白黒の部屋に幽閉されており、色のついたものと接触することはなかった。メアリーは赤という色を見たことがなかった。つまり、彼のケースでは、彼女が知らなかったのは、「赤」の体験がどのようなものかということだった。そして、ダニエル・デネットは、メアリーを騙そうとするアイデアを思いついたが、ジャクソンの論文のメアリーが知らなかったのは色の感覚だったので、デネットは青いバナナで（シャンパンで満たされたフォスターズ・ラガー缶でではなく）メアリーを騙すことを提案した。
あなたはどう考える？


神経科学者メアリーのケースは、唯物論が誤りであることを示すことに成功しているのか？ 味覚は単なる能力なのであろうか ？それとも、味覚は、世界についての重要な知識も提供してくれると考えるべきなのであろうか？
シャンパンでメアリーを騙そうとして、彼女に違いがわかると思うか？
あなたは知っていた？

『メアリーが知らなかったこと』の論文発表から何年も経ってから、フランク・ジャクソンは「知識論法」を唯物論者に譲った。2003 年、彼は次のように書いている。「科学に従うか直観に従うかの選択をさせられた現代の哲学者のほとんどは、科学に従う。私はかつて大多数の意見に反対していたが、私は降伏し、今では興味深い問題を、物理学に対する直感からの議論、つまり非常に説得力があるように見える議論がどこで間違っているかであると考えています。」
フォスターズ・ラガーは、世界中でとても人気を博しているが、実はオーストラリア国内での知名度と入2 / 3

9 Foster’s Lager_J.docx


手可能性はそれほどでもない。フォスターズ・ラガーは、主に輸出用に醸造されているか、他国でライセンスを受けて醸造されているのである。
オーストラリアで最も売れているビールは、クーパーズ Coopers、トゥーヒーズ Tooheys、KB ラガー、ビクトリア・ビターVictoria Bitter、カールトン・ドラフト Carlton Draft である。
平均的な人の味蕾は約 10,000 個あり、それぞれの味蕾は約 2 週間で入れ替わる。年齢を重ねるごとに失われていき、80 歳になる頃には、かつてあった味蕾の半分程度になっているだろう。
推薦図書• Frank Jackson, "What Mary Didn't Know," Journal of Philosophy 83 (1986): 291-295.
• Peter Ludlow, Yujin Nagasawa, and Daniel Stoljar, eds., There's Something About Mary: Essays
on Phenomenal Consciousness and Frank Jackson's Knowledge Argument (Cambridge, MA:MIT Press, 2004).

3 / 3