第63回大会を終えて教育史学会第63回大会は、９月28、29日（土、日）の二日間、静岡大学静岡キャンパスにおいて開催されました。
研究発表は初日の午前・午後と二日目の午前を合わせて計52件（12分科会）、初日の昼すぎには総会と研究奨励賞授与式、夕刻には懇親会、二日目の午後にはシンポジウム、そして夕刻にはコロキウム計６件といったタイムテーブルで、取り消しや変更もな
く、活発な発表や議論が展開されました。大会には二日間を通して総計249名（一般会員182名、学生会員28名、臨時会員19名、臨時学生会員20名）、懇親会には104名（一般・臨時会員76名、学生・臨時学生会員28名）の皆様方のご参加をいただきました。本大会は、例年と異なりシンポジウムを二日目に設定したことで参加者減を心配していましたので、安心いたしました。まずは、隔年で首都圏以外の地方で開催される大会としては想定を大きく超える多数の皆様方のご参加いただきましたことに、準備にあたった者として心より深く感謝申し上げます。
静岡県、静岡大学での開催は第33回大会（1989年
10月５、６日：志村鏡一郎準備委員長、花井信事務局長）以来ですから、ちょうど30年ぶりとなります。
今大会は、静岡大学に勤務する菅野、藤井、松尾の３会員を中心に大会準備委員会を組織し、名古屋大学の吉川、江頭両会員にもお支えいただいて準備にあたりました。私たちは意義深い大会となることを願って、また、時代の変化に対応した持続可能な大会運営を志向して、新しいとりくみを含む注力をしてまいりました。まず、昨年度に続いて、研究発表とコロキウムの申し込みにあたり準備委員会ウェブ
サイト上のフォームに記入して送信していただく方
式を採り、さらに今年度からは、発表要綱集録につきましてもウェブサイト上のテンプレートを活用しての提出をお願いいたしました。そのほか、大会開催費用捻出のため、静岡市関連の観光部局が宿泊を伴う集客事業に助成する制度を活用すべく、大会参
加者の皆様に「宿泊証明書」のご提出等をお願い申
し上げ、おかげ様にて多大なご協力をいただいて収穫も得られたところです。誠にありがとうございました。
公開シンポジウム「スポーツと人間形成―教育とスポーツの関係史を問い直す―」では、報告者にス
ポーツ史・体育史分野から佐々木浩雄氏（龍谷大学）、中澤篤史氏（早稲田大学）、來田享子氏（中京大学）をお招きし、指定討論を鈴木明哲会員（東京学芸大学）、白水浩信会員（北海道大学）がつとめ、藤井基貴会員（静岡大学）と吉川卓治会員（名古屋大学）が司会進行をしました。本大会期間中には静岡県内でラグビーワールドカップの日本対アイルラ
ンド戦も開催されており、東京オリンピックを翌年に控えた時宜を得た企画として、多くの方にご来場いただきました。
佐々木氏には戦前日本のオリンピックの参加と大日本体育協会（体協）との関係を紐解きながら、スポーツの役割とその自己規定の変容過程について詳解いただきました。中澤氏は中学校運動部活動の過熱化に中体連による全国大会の実施がどのような影響を与えたのかについて、日本中体連事務局の所蔵資料を駆使した実証的な分析を示されました。來田
氏はオリンピック振興の立役者であるクーベルタンの理念に立ち返った上で、性別確認検査の導入がもたらした身体規範に対する新たな問題について提言されました。これに対し、白水会員及び鈴木会員か
らは「教育」や「多様性」をめぐる概念規定、スポーツと商業主義との歴史的関係、スポーツによる人間形成という言説が残した課題等について問題提起がなされ、報告者との議論が交わされました。時間的制約により残念ながらフロアーとの応答は、一部の質問紙を取り上げる限定的なものにとどまってしま
いましたが、全体を通して会場は高い関心と熱気に包まれていたように感じられました。大会校としては教育史研究の新たな可能性を問うものとして、参加者の記憶に残るものであったら幸甚です。会場設
営及びタイムマネジメントの不手際によりご迷惑をおかけしながらも、温かくシンポジウム企画にご協力いただきました会員の皆様に厚く御礼申し上げます。
本大会は、上記しましたようにこれまで以上にウェブサイトを活用するなど新たなとりくみや静岡市独自の助成を受けて開催しました。その際、私たち準備委員会側が不慣れであったこともあり、会員の皆様にはご迷惑をおかけする場面も多々あったと思いますが、会員の皆様のご協力とご寛容さによって、無事に第63回大会を終えることができて安堵しております。学会に参加したことのない学生スタッフが多かったのですが、あたたかい言葉をかけて下さい
まして、ありがとうございました。本大会に関わって下さった方々に心より感謝申し上げます。

1

第63回大会準備委員会
菅野文彦、藤井基貴、松尾由希子（静岡大学）

総

会

報

告

2019年９月28日（土）午後１時15分より、静岡大

第63回大会の準備状況について／『日本の教学静岡キャンパス共通Ｂ棟301教室において、教育史

育史学』第62集編集経過について／『日本の学会第63回大会総会が開催された。まず、米田俊彦

教育史学』第62集書評・図書紹介の編集経過

代表理事より開会の挨拶があり、ついで、第63回大／国際交流委員会の活動報告／ WERA シンポジ

会開催校から江口尚純教育学部長、菅野文彦大会準

ウムへの申し込みについて／教育関連学会連

備委員長より挨拶があった。

絡協議会総会報告

議長団として、菅野文彦会員、高橋陽一会員が選

		
審議事項

規程の一部改正について／書評委出された。審議事項は全案件が原案通り承認された。

員の選出について／第２回若手会員海外学会

総会出席者数は78名。

派遣プログラム募集要項について／『日本の教育史学』「海外研究情報」の扱いについて／【報告事項】

海外特別会員の委嘱について／編集幹事の報

１．第62回大会年度事務局会務報告

酬額の増額について／財政健全化方策（赤字

湯川事務局長より、以下の会務報告がなされた。

縮小策）および理事の選出方法について／第（1）
第62回大会年度中の会員異動

64回大会の開催校について／入退会者の承認について／次回理事会について（2018.9.1～2019.8.31）

		 第２回

	 年度当初会員数793名  入会者18名  退会者33名  

2019年９月27日

		
報告事項

年度末会員数778名

静岡大学

第63回大会の準備状況について／（2）第62回大会の開催

第62回大会年度事務局会務報告／役員選挙結	 2018年９月29日・30日に一橋大学にて開催した。

果について／編集委員選挙結果について／『日参加者数282名。

本の教育史学』第62集編集委員会報告／第９（3）『会報』の発行

回研究奨励賞の選考結果について／『日本の	『会報』第124 号（2018 年11 月25 日）、第125 号

教育史学』第62集書評委員会報告／第63集書（2019年５月25日）を発行した。

評・図書紹介の編集経過／国際交流委員会の（4）機関誌第61集の J-STAGE への登載

活動報告／ WERA 大会でのシンポジウム開催について	 機関誌第61集を2019年４月１日に J-STAGE へ登

		
審議事項

載した。

第62回大会年度決算および監査報（5）役員選挙の実施

告について／第63回大会年度事業計画と予算

	 教育史学会役員（理事・監査）選挙を2019年６（案）について／編集委員会規程の改正につい月20 日公示、７月16 日を投票締切として実施し、て／機関誌編集規程の改正について／会則第７月30日に開票を行った。その後、理事互選によ

15条２の改正について／研究奨励賞規程の改る代表理事選挙を2019年８月７日公示、８月21日

正について／研究奨励賞選考内規の改正につを投票締切として実施し、８月26日に開票を行っいて／入会・退会者の承認について／その他

た。結果は「報告２にゆずる」。
２．役員選挙（理事・監事）結果について（6）機関誌編集委員選挙の実施
	 機関誌編集委員選挙を2019年８月７日公示、８

役員選挙を2019年６月20日公示、７月16日を締切

月21日を投票締切として実施し、８月26日に開票として実施し、７月30日に開票を行った。投票者数を行った。結果は「報告３にゆずる」。

113名（投票率14.7％）。その後、理事互選による代（7）『日本の教育史学』第61集の刊行

表理事選挙を2019年８月７日公示、８月21日を投票	 第62集を2019年10月１日付で発行した。発行部

締切として実施し、８月26日に開票を行った。投票者

数は1,060部。

数は23名（投票率88.5％）。結果は以下の通りである。

（8）理事会の開催
		 第１回

2019年３月28日

		
報告事項

お茶の水女子大学

会務報告／第62回大会決算報告／2

■代表理事

米田

俊彦

■理事

山田

恵吾

（日） 埼玉大学

古川宣子（東） 大東文化大学

山本和行（東） 天理大学（日） 大東文化大学

宮本健市郎（西） 関西学院大学

一見真理子（東） 国立教育政策研究所

山崎洋子（西） 武庫川女子大学

大矢

一人（日） 藤女子大学

江口

潔

小野

雅章

（日） 日本大学

柏木敦（日） 大阪市立大学

川村肇（日） 獨協大学

八鍬編集委員長より、『日本の教育史学』第62集が木村

元（日） 一橋大学

2019 年10 月１日付で発行されたことが報告された。

木村政伸（日） 九州大学

第62集は審査手続き変更後の最初のものであり、掲

小玉亮子（西） お茶の水女子大学

載論文本数は８本（内訳は日本４本、東洋１本、西（一） 京都大学

洋３本）であった。

荒井明夫（一） 九州大学

４．
『日本の教育史学』第62集の刊行について

駒込

武

坂本

紀子

（日） 北海道教育大学函館校

清水康幸（日） 青山学院女子短期大学白水

浩信（西） 北海道大学

米田代表理事より、機関誌の審査手続きの変更に伴新保敦子（東） 早稲田大学

い研究奨励賞選考内規を改正することが報告された。

鈴木理恵（日） 広島大学

須田将司（日） 東洋大学高橋

陽一（日） 武蔵野美術大学

奈須恵子（日） 立教大学

教育学会）東京大会において学会としてシンポジウ

橋本美保（日） 東京学芸大学

ムを開催したことが報告された。

船寄俊雄（日） 神戸大学

前田一男

５．研究奨励賞選考内規の改正について

６．WERA 大会でのシンポジウム開催について
米田代表理事より、2019年８月８日の WERA（世界（日） 立教大学【審議事項】

宮本健市郎（西） 関西学院大学

１．第62回大会年度決算について八鍬友広（日） 東北大学

湯川嘉津美（日） 上智大学

吉川卓治（日） 名古屋大学

米田

俊彦（日） お茶の水女子大学

湯川事務局長より、第62回大会年度決算について、資料に基づき報告があった。
２．第62回大会年度監査結果について
山田恵吾監査より、2019年９月17日に上智大学の事務局にて会計監査を実施し、収支決算および資産

■監査
大島

宏

軽部勝一郎

（日） 東海大学

管理が適切になされていることを確認した旨の報告（日） 甲南女子大学があった。なお、併せて、学会の財政状況が厳しく、第63回大会年度より会費を7,000円に値上げしても、赤字が続くことが予想されることから、早めに収支

３．機関誌編集委員会選挙結果についての改善を図る必要があるとの指摘がなされた。

機関誌編集委員選挙を2019年８月７日公示、８月

第62回大会年度決算および監査結果について、一

21 日を投票締切として実施し、８月26 日に開票を括審議の結果、異議なく承認された。

行った。投票者数は23名（投票率88.5％）。以下の会
員が第63・64集の編集を担当する委員として選出さ

３．第63回大会年度予算についてれた。

湯川事務局長より、第63回大会年度の予算案につ■第63・64集機関誌編集委員

いて、資料に基づき報告があった。第63回大会年度

小国喜弘（日） 東京大学

は、機関誌掲載論文の審査手続きの変更に伴う編集鈴木理恵（日） 広島大学

人件費の増額、会員名簿の発行費、事務局の交替に田中智子（日） 京都大学

伴う移転関連費用がかかる。監査の指摘にあったよ鳥居和代（日） 金沢大学

うに、学会の財政状況は非常に厳しく、各費目の予3

授賞対象者」に変更することとなった。

算をかなり切り詰めて編成したが、第63回大会年度
予算も100万円近い赤字予算となっている。

７．
研究奨励賞規程第１条および第３条の改正につ審議の結果、第63回大会予算は異議なく承認された。

いて米田代表理事より、研究奨励賞規程の第１条およ４．機関誌編集委員会規程の改正について
米田代表理事より、資料に基づいて、機関誌編集

び第３条の改正が提案され、審議の結果、異議なく委員会規程の改正が提案され、審議の結果、異議な承認された。これにより、現行の「研究奨励賞の授く承認された。これにより、編集委員のうち２名は賞者」の表記を「研究奨励賞の授賞対象者」に変更

３月理事会で互選によって選出されることとなった。

することとなった。

５．機関誌編集規程の改正について

８．第64回大会について

米田代表理事より、審査手続きの変更に伴う機関

米田代表理事より、第64回大会を武蔵野美術大学

誌編集規程の改正が提案され、審議の結果、異議なにおいて開催したい旨の提案がなされ、異議無く承く承認された。これにより、最終原稿の提出時に必認された。

要最小限の修正を認めるとする第８条が削除された。
以上をもって議事はすべて修了し、審議事項８を受けて、次期大会開催校である武蔵野美術大学・高６．会則第15条２の改正について

橋陽一会員より挨拶があり、2020年９月26日 ･27日

米田代表理事より、会則第15条２の改正が提案さに開催の予定であることが伝えられた。

れ、審議の結果、異議なく承認された。これにより、現行の「研究奨励賞授賞者」の表記を「研究奨励賞

4第62回大会年度決算報告
収支計算書（2018.9.1～2019.8.31）
収入

単位：円
費目

会費

予算

決算

差額

62回年度個人会費

3,400,000

3,502,000-102,000 5000*698人、3000* ４人

過年度個人会費

450,000

331,000

3,850,000

3,833,000

264,600

341,334

小計
機関誌等

機関誌販売収入

販売収入

50周年記念誌販売収入

119,000 60回年度 *11人
17,000

3,750

7,500
348,834-3,750 @250＊30冊

受取利息

50

20

小計

50

20

30
-63,454-80,484
30 普通預金利息

当年度収入合計

Ａ

4,118,400

4,181,854

前年度繰越金Ｂ

4,479,949

4,479,949

0

8,598,349

8,661,803-63,454

予算

決算

収入総計

Ｃ = Ａ＋Ｂ

納入率87.0％

61回年度 *56人

-76,734 @2,646*129冊

268,350

小計
雑収入

備考

支出

単位：円

費目

差額

大会費

大会運営費

1,150,000

1,112,392

編集費

機関誌刊行費673,920

673,920

電子ジャーナル公開関連費

80,00088,776

国際化促進関係費

37,608 第62回大会（一橋大学）
0 第61集印刷費624,000＋消費税-8,776 61集 J-STAGE 登載費

編集複写費

15,00012,850

2,150

編集交通費

750,000

587,090

162,910

編集会合費

10,00012,101-2,101

編集通信費

30,00022,5227,478

編集消耗品費20,00030,261-10,261

編集謝金

96,00064,00032,000 英文校閲

編集人件費

200,000

300,000-100,000 編集幹事謝金

編集雑費

5,000

14,472

書評等原稿謝金

15,0000

書評用図書購入費

70,00070,000

振込手数料
事務局経費

備考

@8,000-9,472
15,000 非会員謝礼
0 書評委員@5,000@10,000

2,000

2,160

-160

小計

1,966,920

1,878,152

88,768

人件費895,000

920,140-25,140 嘱託70,000*12ヶ月、交通費、アルバイト費用

旅費交通費

500,000

247,639

252,361 理事会交通費 他

会合費20,0004,374

奨励賞関係費100,000

100,000

0 奨励賞副賞50,000*2

通信運搬費

600,000

551,007

48,993 会報・機関誌発送費

15,626 会議茶代

消耗品費50,00018,48831,512 事務用品

印刷製本費

360,000

335,822

24,178 会報、選挙書類印刷費 等

手数料60,00058,3791,621 振込手数料学会負担分 他

ＨＰ管理運営費

40,00036,802

3,198 レンタルサーバー代

資料保管費

140,000

135,000

小計

2,765,000

2,407,651

旅費交通費

200,000

86,590113,410 国際交流委員会旅費

謝金

50,0007,500

42,500 61集海外研究情報別刷代

国際学会関連費20,00020,309若手会員海外学会派遣費

100,0000

100,000
5,000

印刷費

5,000

0

通信運搬費

15,000

8,180

会合費

5,000

0

5,000 トランクルーム代 他
357,349-309 国際教育史学会年会費（100ユーロ）

6,820 海外主要ナショナルライブラリ―への機関誌送付費
5,000

消耗品費

5,000

0

5,000

小計

400,000

122,579

277,421
20,000

雑支出

雑支出20,000

0

予備費

予備費

100,000

100,000

0 WERA シンポジウム通訳料

当年度支出合計Ｄ

6,401,920

5,620,774

781,146

当年度収支差額Ａ－Ｄ-2,283,520-1,438,920-844,600

次年度繰越金Ｅ＝Ｃ－Ｄ

2,196,429

3,041,029-844,600

支出総計

8,598,349

8,661,803-63,454

Ｄ＋Ｅ

5

貸借対照表（2019.8.31現在）
資産
現金
預金

前払・仮払

単位：円
費目
現金
郵便振替口座
ゆうちょ銀行
ゆうちょ銀行定額貯金
みずほ銀行
小計
大会仮払金
小計

立替・未収金
資産総計 Ｆ

金額
備考
39,773
530,775
45,6565,000,000
1,311,025
6,887,456
1,150,000 第63回大会（静岡大学）
10,800 トランクルーム９月分
1,160,800
08,088,029

負債・積立金および繰越金
費目前受金

63回年度会費
小計
積立金
将来計画積立金
負債・積立金合計Ｇ
第63回大会年度への繰越金 Ｈ＝Ｆ－Ｇ
負債・積立金・繰越金総計 Ｇ＋Ｈ

単位：円
金額
備考
47,000 5000 * 8人 7000 * 1人
47,0005,000,000 ゆうちょ銀行定額貯金
5,047,000
3,041,029
8,088,029

会計監査報告第62回大会年度会計につき監査を実施し、収支決算および資産管理が適切になされていることを確認しました。
2019年９月17日


監査

大島

宏

㊞



監査

山田

恵吾

㊞

6

第63回大会年度予算
収入

単位：円
費目

会費

62回決算

備考

63回年度個人会費

4,752,000

過年度個人会費

450,000

331,000

5,202,000

3,833,000

小計
機関誌等

機関誌販売収入

販売収入

50周年記念誌販売収入
小計

雑収入

予算

264,600
3,750

3,502,000 7000 *780名 *87%

341,334 3,780円 * 0.7＊100冊
7,500 250 *15冊

268,350

348,834

受取利息

20

20

小計

20

20

当年度収入合計Ａ

5,470,370

4,181,854

前年度繰越金Ｂ

3,041,029

4,479,949

8,511,399

8,661,803

収入総計

Ｃ = Ａ＋Ｂ

支出

単位：円
費目

予算

62回決算

備考

大会費

大会運営費

1,150,000

編集費

機関誌刊行費839,160

673,920 第62集印刷費（1,060部）777,000 + 消費税

電子ジャーナル公開関連費

100,000

88,776 62集 J-STAGE 登載費

編集複写費

10,00012,850

編集交通費

600,000

587,090

編集会合費

10,00012,101

編集通信費

25,00022,522

編集消耗品費20,00030,261

編集謝金

64,00064,000 英文校閲

編集人件費

350,000

300,000 編集幹事謝金300,000、幹事経費50,000

編集雑費

10,00014,472

書評等原稿謝金

15,000

書評用図書購入費

70,000

振込手数料
事務局経費

国際化促進関係費

1,112,392 第63回大会（静岡大学）

0 非会員謝礼
70,000 書評委員

@8,000@5,000@10,000

2,000

2,160

小計

2,115,160

1,878,152

人件費

900,000

920,140 嘱託70,000 * 12ヶ月、交通費、アルバイト費用

旅費交通費

350,000

247,639 理事会交通費 他

会合費10,000

奨励賞関係費100,000

100,000 奨励賞副賞50,000 * 2

通信運搬費

500,000

551,007 会報・機関誌発送費

消耗品費

50,00018,488 事務用品、プリンタインク 等

印刷製本費

300,000

335,822 会報、新事務局封筒印刷費

手数料60,00058,379 振込手数料学会負担分 他

ＨＰ管理運営費

40,00036,802 レンタルサーバー代

資料保管費

140,000

135,000 トランクルーム代 他

4,374 会議茶代

名簿発行費

230,0000

小計2,680,000

2,407,651

旅費交通費

150,000

謝金

50,00086,590 国際交流委員会旅費
7,500

国際学会関連費20,00020,309 国際教育史学会年会費（100ユーロ）他

若手会員海外学会派遣費

100,000

0

印刷費

2,000

通信運搬費

10,000

会合費

5,000

消耗品費

3,000

0

小計

340,000

122,579

雑支出

雑支出

20,000

予備費

予備費

150,000

08,180 海外主要ナショナルライブラリ―への機関誌送付費
00100,000 事務局移転関連費

当年度支出合計Ｄ

6,455,160

5,620,774

当年度収支差額Ａ－Ｄ-984,790-1,438,920

次年度繰越金Ｅ＝Ｃ－Ｄ

2,056,239

3,041,029

支出総計

8,511,399

8,661,803

Ｄ＋Ｅ

7

教育史学会機関誌編集委員会規程現行改正案対照表
改 正 案

現

第１条 （略）行

第１条 機関誌編集委員会（以下「委員会」という。
）
は、本学会の機関誌『日本の教育史学』の編集な
らびに発行に関わる業務を行う。
第２条 委員会は、会員より全理事の選挙により選出された20名の委員をもって構成する。

第２条 委員会は、理事会の互選によって選出される委員２名および会員より理事の選挙により選出された18名の委員をもって構成する。
第３条 （略）２ （略）第３条 各委員の任期は、２年とする。
２ 委員の任期は、定期総会が行われる日から２大会年度後の定期総会が行われる日の前日までとする。
３ 各委員は、任期を終えてから２大会年度後に定期総会が行われる日の前日までの間、編集委員になることができない。
４ 前項の規定にかかわらず、第５条第１項の②の区分で選出される会員は、任期を終えてから１大会年度後の定期総会が行われる日以後に編集委員になることができるものとする。
第４条 委員の選挙は、選挙管理委員会がこれを実施する。
第５条 委員の選挙においては、各理事は、次の４つの区分ごとに、その定数に応じた人数の会員を委員候補として投票する。
①日本教育史を専攻領域とする会員 ５名②東洋教育史を専攻領域とする会員 ２名③西洋教育史を専攻領域とする会員 ２名④教育史一般を専攻領域とする会員、複数の専攻領域を届け出ている会員または専攻領域を届け出ていない会員 １名

３ （略）

４ （略）

第４条 （略）第５条 （略）２

理事による選挙で選出される委員の定数は、前項の①から④までの区分とその人数とする。
３ 前２項の規定にかかわらず、第２条に基づき理事の互選により選出される委員の専攻領域については、その投票者数と定数を、第１項が定める人数から１を減じた数とする。
４ 選挙管理委員会は、区分ごとに、各定数に応じて当選者を決定する。同数の票を得た者がいることによって定数に応じた当選者が決定できない場
合は、編集委員の経験年数が少ない者を上位とする。経験年数が等しい場合は、選挙管理委員がくじで決定する。
５ （略）２

選挙管理委員会は、区分ごとに、各定数に応じて当選者を決定する。同数の票を得た者がいることによって定数に応じた当選者が決定できない場
合は、編集委員の経験年数が少ない者を上位とする。経験年数が等しい場合は、年齢が若い者を上位とする。
３ 選挙管理委員会は、当選者本人に当選した旨を通知する。一定の期日までに本人から不承諾の申し出があった場合には、次点者を当選とし、以下同様の手続を行う。
４ 選挙管理委員会は、選挙結果を理事会に報告する。
５ 理事会は、選出された編集委員の氏名を総会で会員に報告する。
６ 編集委員の委嘱は、代表理事がこれを行う。
第６条 編集委員が欠け、その結果、日本、東洋または西洋教育史の論文を審査する編集委員が４名未満となり、またはその他の事由により、編集委
員会が委員の補充を必要と判断した場合、当該編集委員が選出された際の選出区分の次点者を改めて当選者とし、本人の同意を得て、代表理事が編

６ （略）
７ （略）
８ （略）
第６条 （略）8改 正 案

現行

集委員を委嘱する。
前項の委嘱が行われたことは、その直後に開かれる理事会に報告されなければならない。
３ 本条によって新たに委嘱された編集委員の任期は、前任者の残任期間とする。
４ 前項の任期が１年未満の場合は、第３条第３項の規定にかかわらず、任期を終えてから１年後に総会が行われる日以後に編集委員になることができるものとする。
第７条 委員会には、委員の互選による委員長および副委員長を置く。
２

２ （略）
３ （略）
４ （略）

第７条 委員会には、委員長および副委員長を置く。
２ 委員長および副委員長は、第２条に基き理事の互選によって選出された委員をもって充てる。
３ （略）

２

委員長は委員会を代表し、機関誌の編集・発行にかかわる一切の業務を統括する。
３ 副委員長は委員長を補佐し、委員長事故ある場
合には、その職務を代行する。
第８条 毎年１回以上、全編集委員による総会を開
き、編集方針その他について協議する。
第９条 委員会は、必要に応じて、特別委員を委嘱することができる。
２ 特別委員は委員会から委嘱された特定の論文の審査に加わる。その任期は当該論文審査期間中とする。
第10条 編集にかかわる規程は、別にこれを定める。
第11条 編集および頒布に関する会計は、これを特別会計とし、予算および決算については、理事会
および総会の承認を要するものとする。
第12条 委員会は、その事務を補佐するため、編集幹事を置くことができる。編集幹事は、理事会の議を経て代表理事がこれを委嘱する。
付 則
１．この改正規程は、2005年の定期総会で任期を開始する委員の選挙よりこれを施行する。
２．第５条第１項の規定にかかわらず、2005年の定期総会で任期を開始する委員の選挙にあたっては、
第５条第１項の①から④の区分の定数をそれぞれ２倍した数を定数として行う。
３．第３条第１項および第２項の規定にかかわらず、
2005年の定期総会で任期を開始する委員の任期は、
選出区分ごとに半数の者を１年、残余の者を２年とする。
４．第３条第３項の規定にかかわらず、前項における任期１年の編集委員となった会員は、2007大会
年度の定期総会の日以後に編集委員になることができるものとする。
付 則
この改正規程は、第58回大会年度から施行し、2014
年10月３日より適用する。
付 則（2016年10月１日改正）
この改正規程は、第60回大会年度において実施される編集委員の選挙より施行する。
付 則（2018年９月29日改正）
この改正規程は、第62回大会年度から施行する。

４ （略）
（削除）
第８条 （略）２ （略）第９条 （略）（削除）

第10条 （略）付 則（2019年９月28日改正）
この規程は、第64回大会中の総会で任期を開始する
委員の選挙から施行する。
付 則（2018年９月29日改正）
この改正規程は、第62回大会年度から施行する。
付 則（2016年10月１日改正）
この改正規程は、第60回大会年度において実施される編集委員の選挙より施行する。
付 則
この改正規程は、第58回大会年度から施行し、2014
年10月３日より適用する。
付 則
１．この改正規程は、2005年の定期総会で任期を開始する委員の選挙よりこれを施行する。
２．第５条第１項の規定にかかわらず、2005年の定期総会で任期を開始する委員の選挙にあたっては、
第５条第１項の①から④の区分の定数をそれぞれ２倍した数を定数として行う。
３．第３条第１項および第２項の規定にかかわらず、
2005年の定期総会で任期を開始する委員の任期は、
選出区分ごとに半数の者を１年、残余の者を２年とする。
４．第３条第３項の規定にかかわらず、前項における任期１年の編集委員となった会員は、2007大会
年度の定期総会の日以後に編集委員になることができるものとする。

9第９回教育史学会研究奨励賞の授与
総会に先立ち、第９回教育史学会研究奨励賞授賞式が執り行われた。授賞対象者と授賞対象論文および研究奨励賞前項委員会による選考結果は以下の通りである（敬称略）。

授 賞 対 象 者：橋本萌

授 賞 対 象 者：三浦

啓
ガヴァナー

授賞対象論文：
近代初期イギリスにおける教導者論

授賞対象論文：
1920年代小学校最上級学年児童の宮の展開―ジョン・デュリー『改革学

城拝観についての一考察

校』を手がかりに―
選定理由：本論文は、従来、教育史研究で等閑視されていた、小学校最上級児童による宮城・京都御所・選定理由：本論文は、17世紀イングランドの学校教

新宿御苑の参観を考察対象にして、1920年代の国民師が知識教授のみを担う存在から子どもたちの生を

統合機能の実態を把握しようとしたものである。児導く存在へと転換していく様相を、J. デュリー『改童の参観に先だった小学校長などの許可などの経緯

革学校』のガヴァナー論により解明したものである。

を明らかにした点も評価できる。こうした実証的研

従前の研究では教室空間の規律性によって解明され究が、近代日本の学校教育における道徳教育や、地てきた、多数の子どもを監視し自己統治する主体へ

域と行事などを通した国民統合などに広がることがの教育する近代学校システムを、家庭教師として存期待されるものであり、よって本論文が研究奨励賞

在していたガヴァナーを学校教師として位置づけたに相応しいものであると判断した。

画期的論考に着目し、教師役割から解明した点に意義がある。以上より、本論文が研究奨励賞に相応し
いものであると判断した。

10コロキウム報告
徳教科書の教師用指導書研究の意義など、多岐にわ

コロキウム「教育勅語を伝える」を終えて小野雅章（日本大学）高橋

陽一（武蔵野美術大学）たった。
また、コロキウムの記録の共有のために、武蔵野美術大学高橋陽一研究室刊行の『造形と教育』第14教育史学会第63回大会においてコロキウム「教育号（2020年１月刊行予定）を予定している。この記勅語を伝える」は、2019（平成31）年９月29日の16録作成や送付についての協力をコーディネータから時から18時まで、静岡大学共通教育 A 棟201番教室で呼びかけ、多くの参加者が連絡先などを提供していおこなわれた。その趣旨としては、教育勅語を教育ただいたことに感謝を記したい。

史学共通の研究対象としてとらえ、さらに大学・教員養成における教育学・教育史学・道徳教育の題材

新教育運動における「国際化」の進展と「郷土」形成論

や、初等中等教育における社会科・歴史教育などの渡邊題材として位置づけた。そして2017年の教育史学会

隆信（神戸大学）

理事会声明、シンポジウム開催、岩波ブックレット

19世紀末から20世紀初頭にかけて先進諸国で展開『教育勅語の何が問か』の刊行をはじめ、2017年からした新教育運動を振り返るとき、1920年代から30年

2019年に関連学会の活動や学会内外の研究成果の発

代は、教育の「国際化」という点に、大きな特色を表などが相次いでいることから、近年の状況を踏ま見いだすことができる。その象徴が1921年に設立さ

えて教育や研究を通じて、教育勅語を「伝える」これた「新教育連盟」である。同連盟は世界で最初のとに焦点をあてて、語りあう場を持つことを課題と本格的な教育の国際ネットワーク組織であり、同連した。

盟の機関誌や国際会議を通じて各国の新教育の理論

まず小野雅章と高橋陽一から「コロキウムの趣旨と実践が発信され、相互に影響を与えた。

など」を報告され、さらに報告①として米田俊彦会

一方で、1920年代から30年代は、「郷土（Heimat,員（お茶の水女子大学）から「教育史学会の声明・

country, home）」が新教育のキーワードとして脚光

ブックレット、教育関連学会声明および日本教育学を浴びた時代でもある。生活と学習の結合を重視す

会ＷＧ報告書にかかわって」、報告②として小野雅章

る新教育にとって、「郷土」は格好の教育の場と内容

会員（日本大学）から「教育史学会の声明と日本教を提供した。
「郷土科」をはじめ、「郷土」を主題と育学会の声明およびＷＧ報告書にかかわって」と、した学習活動が各国で多様な展開を見せた。また、この間の本学会の動きを中心に語られた。さらに報学校内外での「郷土」学習を通して、「郷土」への理

告③として樋浦郷子会員（国立歴史民俗博物館）か

解と愛着を涵養することが目指された。

ら「教育勅語の展示をめぐって」として博物館の現

一見相反するベクトルにある「国際化」と「郷土」

場からの報告があった。報告④として編集者の須田は、各国の新教育の理論と実践において、どのよう

正晴氏（太郎次郎社エディタス・非会員）から「『くな関係性を示したのか。

わしすぎる教育勅語』を企画編集して」をテーマに、この問いに対して、まず山﨑洋子がイギリス新教

一般向け書籍刊行の意義が語られた。報告⑤として育研究の立場から報告した。イギリス新教育運動に伊東毅氏（武蔵野美術大学・非会員）から「特別のは、新学校を創設してパブリック・スクールの改革教科である道徳と教育勅語」として、新しい道徳教を目指した中等教育段階の新教育と、モンテッソー

科書の分析がなされた。さいごに報告⑥として高橋

リ教育やドラマなどを取り入れた初等教育段階の新陽一会員（武蔵野美術大学）から「討議のまとめと、教育の２つの潮流がある。また組織的観点からそのこれからの「伝えること」」として今後に向けての問

歴史事象を捉えると、イギリスを中心とした「教育題提起があった。

の新理想」と、国際連携を重視した「新教育連盟」

当日は、30名を超える参加者があり、上記の報告の２つの組織があった。山﨑はこれらの学校実践レ

者の10分程度の発表のあと、全体討議をおこなった。

ベルと組織レベル双方に目をやりつつ、具体的なカ討議では、教育勅語と教育史学研究の課題が相次いリキュラムの次元で「国際化」と「郷土」という事で語られ、教育勅語の音声資料の探求や、現在の道

象がどのように展開されたかを、19世紀末から193011戦後の教員社会はいかに再編されたか年代までの期間を対象に俯瞰的に論じた。
続いて渡邊がドイツ新教育について報告した。渡―教育情報回路としての教育会の総合的研究 第15回－

邊は20世紀初頭のドイツ教育界における「郷土」と「国際化」をめぐる議論を整理したうえで、1922年に梶山

雅史（岐阜女子大学）

須田将司（東洋大学）

ドレスデンに設立されたデューラー校を取り上げ、同校の「クラス交換」について分析した。クラス交

2005年から連続して企画してきたコロキウムの第換とは、デューラー校の１クラスの生徒が約２週間、15回目を開催した。今回は戦後秋田県を対象とした国内外の学校を訪問し、同時期に訪問校の１クラス

共同研究［科研費（挑戦的萌芽）「学力向上を支えるの生徒がデューラー校を訪れるという実践である。

教員文化の創造に関する基礎的研究」2014～2016年

渡邊は、クラス交換がどのように実践されたのか、

度］をもとに報告と質疑討論を行った。

それを通して何が目指されたのか、また生徒たちは

１
、板橋報告「秋田県校長会・退職校長会・郡市校

クラス交換の旅行で何を経験し学んだのかを分析す

長会の教育研究活動」

ることを通して、「郷土」と「国際化」の関係につい1948年に秋田県教育会が解散後、秋田県校長会はて論じた。

1950年５月に発足する。戦前は県学務行政の上意下

最後に宮本健市郎がアメリカ新教育について報告

達機関であったのに対し、戦後は自治的に相互の連した。宮本は、アメリカでの「郷土」形成論（ロー携や職能向上を図ることが掲げられた。1963年創刊

カリズム）の概念と対立するのはナショナリズムでの県校長会『研究紀要』は、1965年に小学校と中学あり、ナショナリズムは国際化に極めて近い関係に校とに分離した後も共同で編集を続け、現在に至る。

あったという認識のもと、まず「郷土」形成の具体

1972年の『秋田県校長会史』では自らの前身を秋田化といえる社会センタ ー 運動とそれを主導した

県教育会としており、継承意識の高さが窺える。郡

ウォードの思想を取り上げた。そして同運動がペリー

市校長会も戦前の郡市教育会を基盤に戦後結成され、に引き継がれコミュニティセンター運動として展開

そのほとんどが社会科資料集・副読本・会誌・小中していく過程を整理したうえで、1920年代のペリー

学社連携に関する刊行物や校長会史・記念誌・教育の近隣住区論が新教育の思想を、都市計画として実史を発刊している。校長層が研究機関誌はじめ多数

現しようとしたものであり、そこに新教育の国際化の刊行物に執筆し続け、教育研究活動を牽引し、戦の一側面を指摘した。

後の新しい教育体制の内実形成を展開していったと

以上の報告につづいて、限られた時間ではあったいえる。

が、コロキウム参加者との間で質疑応答がなされた。

２
、須田報告「秋田県教育委員会・県市町村教育研

主な質問や意見は次の通り。
「国際化」の意義をどう

究所・教育研究会の教育研究活動」

考えたらいいか。新教育連盟等に参加していると国

戦後の秋田県では、戦後教育改革や「学力向上」

際化なのか。「新学校」「新教育」とは何を指していという全国的な動きをうけ、これを寒冷地・山間地

るのか。新教育の歴史研究を今日の教育改善につなを多く抱え、地域間格差も大きい条件下でいかに具げるにはどうすればいいか。

現するかという課題意識（「へき地教育」というテー会場には西洋、東洋、日本の垣根をこえて、新教マ）が教委・教育研究所・教育研究会に通底するこ育研究のベテランから若手まで約15名の参加があっとが分かった。具体的には県立教育研究所の緻密なた。大半は院生と若手の研究者。若い世代における学力検査分析、地方教育事務所の機関誌発行や市町

新教育研究への関心の高まりを改めて実感し、うれ

村立教育研究所の設立、各種教育研究会の活動が裾しく思った。

野を広げていった。そのなかで、戦後群生した自主

なお、今回の発表を踏まえて2020年３月に科研報

的な教育研究団体が、1958 年の学習指導要領改訂

告書を作成する予定である。関心のある会員には送（加えて勤務評定）による教員に対する管理統制策の付しますので、渡邊（watataka@port.kobe-u.ac.jp）

なかで、次第に「自主性」が揺るがされ、校長会のまでご連絡ください。

リードする形（官製化へと転じる動き）へと変容す
る動きも捉えられた。
３
、佐藤報告「戦後秋田県における教員団体の組織化と学力問題」
1948年秋田県教育会は教員組合への一本化に合意
12

た研究活動」

して解散し、一切の財産は秋田県教職員組合に譲渡された。1947年６月の秋田県教職員組合発足で中心

近年、人道・人間の尊厳と自律といった人間としとなったのは、旧北方教育社同人たち（加藤周四郎、ての普遍的価値を基盤とする「人文知」が著しく衰

花岡泰雲ら）であった。賃上げストの経済闘争やレッ

退しつつある。この危機意識を背景に、「人間いかにドパージへの反対運動などを展開する一方、教育研

いきるか」という基本的問いを、バウマン（Ludwig

究運動として1951年10月、第１回秋田県教育研究集

Baumann,1921-2018）という一人の脱走兵と彼の活動会を開催、第三分科会に「基礎学力の低下とその対を支えた研究活動を事例に考察した。バウマンは、策を如何にするか」を設定した。1960～64年の「学第２次世界大戦最中の1941年20歳の時、ドイツ兵とテ闘争」のなかでは、子どもの低学力や父母達からして派遣されていたフランスのボルドーで脱走。軍

入試や就職に使われる学力への要望が論じられ、「秋

法会議で国家反逆罪による死刑判決を宣告。辛くも教組がめざす学力は県教委がめざす学力とどう異な生き延びた戦後、「裏切者」との烙印と蔑視の中で荒るのか」という学力論をめぐる根本的な課題に直面

んだ生活を送っていたが、58歳の時に脱走兵の名誉することとなった。以後、民間教育研究団体との積回復が自分の尊厳を獲得する唯一の道と悟り平和運

極的な提携によって教育の実践と理論の質的な前進動を開始した。他方、ナチス司法および軍法会議のが図られていった。

苛烈な実態は長らくタブー視されてきた。1990年代

４、フロアから出された主な質疑

後半以降、M. メッサーシュミットらの研究者により・
県立教育研究所の結成や「教育センター」へ改称

ナチス司法の非人道性が学術的に明らかにされてする際に、いかなる人物（教委側・校長層・組合

いった。この研究活動の支援を受けたバウマンらの側など）が関与したのかを知りたい。

市民運動は司法界と政界を動かし、遂に「ナチス不当判決一括廃棄法」が連邦議会で採択された（2009・
学力問題を中心におくと、秋田は教員社会の再編

年９月）。バウマンという歴史の証人と歴史研究者とがよく見えると思う。

の長期の共同活動が、脱走兵に否定的な世論を変え・
教育団体の民主化に校長会が果たした役割とは。

歴史政策を変えた稀有の事例と言える。

70年代以降はどうなるのか。

②
岡

・
「校長会、教育研究所、教育研究会などに分化して典子会員の報告「教育研究として見たナチ期のユダヤ人救援活動」

いった」としたら、分化した機能をまとめていく

ナチズムの嵐の中、迫害を受けるユダヤ人の救援ような存在はあったのか、どこが主導的な役割を活動を行った名もなき人びとがいた。ドイツ国内に果たしていたのか。

潜伏したユダヤ人は推定で１万人を超えていた。ユ・郡市レベルにおいて戦後の校長会の果たした役割・機能に着目する必要がある。

ダヤ人一人を支えるためには10名以上の救援者が必

いずれも研究視角や研究手法の有効性や可能性を要だった。このユダヤ人救済活動に従事した人びと、問う、今後の研究の展開や深化にヒントを頂くもの

いわゆる「沈黙の勇者たち」の事例を通し、「人間いばかりであった。この場を借りて感謝を申し上げたい。

かにいきるか」の問いに迫るとともに、教育研究としての意味を考察した。
「沈黙の勇者たち」は多様な実態となっており、そこに何か共通点を見出すこと

ドイツ現代史と人間
遠藤はほぼ不可能である。
「沈黙の勇者たち」を掘り起こ

孝夫（岩手大学）

す地道な研究活動が始まり、2018年２月からはドイ「人間いかに生きるか」という問いは、人間形成にツ抵抗記念館に「沈黙の勇者たち」を展示する専門

関わる学問である教育学にとって最も根源的な課題

フロアが新設され、同時に「沈黙の勇者たち」を教であり、教育史研究もこの問いと無関係であること材とする教育実践も展開されてきた。過酷で多くのはできないだろう。こうした課題意識から、ドイツ

制約がある中で、ごく普通の人々が何を行い、また現代史、とりわけナチズム体制の下での多様な人間

何ができなかったのかを検証し、その事例を通しての生き方やナチズム体験後の生き様に焦点を当てた

青少年に問いかけることは、研究上も教育上も意味

事例報告を通して、「人間いかに生きるか」を討議すあることと言える。
③
遠藤孝夫会員の報告「ナチズム体制下を生きたるコロキウムを企画した。３会員の報告の概要は以ヴァルドルフ学校の関係者」

下の通りである。

国家が権力的に介入する時、学校関係者はどのよ①對馬達雄会員の報告「ドイツの歴史政策を変え13

うな対応をすべきか。この普遍的な問題を、ナチズ設立された教員セミナリアと師範学校について、

ム体制下ドイツで８か所に設置されていたヴァルド②そこで導入された「教育学」の内容と方法の特ルフ学校（シュタイナー学校）の関係者の対応に焦徴について、③ドイツの影響を受けた帝政ロシア

点づけて考察した。ヴァルドルフ学校はナチ当局かの教員養成が1870年代から20世紀初頭にかけてどらの弾圧を受ける中で最終的には全て閉鎖されたが、のように「発達」していくか、という三つの課題

閉鎖の時期は最も早い1936年から最も遅い1941年まに応えるものであった。帝政ロシアにおける初等でのばらつきがあった。ヴァルドルフ学校は相互の教員の養成を行う機関・制度は1870年代初頭、主連携を図りつつも、ナチズム体制への対応を巡ってとしてプロイセン、それも反三月革命の、いわゆ

次第に異なる対応を選択したからである。特に注目る三条例期のプロイセンからの強い影響を受けてされるのは、1941年まで存続したドレスデン校の指創設されたこと、「教育学」では「心理学と論理学

導的女教師クラインの対応である。当時まだ30台のの分野」からの理論的な知識、国民学校に関する

クラインは、副総統ヘスとの関係を足場に、ナチ当

法令の知識などから構成されていたことを明らか

局者への精力的な働きかけを行った。彼女のかかるにした。そのうえで、「教育学」の教科書等におい対応は、残された資料分析から、ナチズムへの迎合てヘルバルト又はヘルバルト主義がどのように取や協力ではなく、ヴァルドルフ教育を実践する空間

り上げられていくのか、また、プロイセンの教員を覆う「屋根」の構築を目的とする勇敢な行動であっ養成機関・制度を移植したのち、そのプロイセンたと言える。

等と同様の「発達」の過程がみられるのかなど、今後の課題を示した。

次大会以降も同様に、ドイツの歴史的事象から人間形成を検討する研究者の交流の機会を設けたいと

２）尾上報告は、19世紀末のフランスの教員養成と考えている。多くの会員の皆さんの参加を期待して教員制度及び教育方法の展開におけるドイツ（プいます。

ロイセン）の影響について具体的な事例を取り上げ紹介するものであった。とくに1880年代の教員
養成と教員制度の改革に注目し、その改革のキー

教員養成に関する比較発達史研究の試み
尾上

パースンであったビュイッソンの事績、具体的に雅信（岡山大学）はウィーン万博の報告書（1875年）にみられるドイツ（プロイセン）の影響について、又彼の影響【趣旨】
本研究全体の趣旨は、フランス、イギリス、ドイのもとに作成された教員用マニュアルと初等教員

ツ、アメリカ、ロシア、中国、日本の各国が19～20

志願者用のテキストの内容について検討、紹介を

世紀の国際関係のなかでどのような教員を求め、ど行った。制度面では「試補教員」制度の確立に、う養成し、国民教育の現場たる（小）学校に教員を又教育方法の面では「直観的方法（直観教授）」の送り出していたのか、比較発達史的分析を試みるこ

普及を図ろうとした点に、広い意味でのドイツ（プとにある。今回の報告では、この研究の一環としてロイセン）からの影響を見ることができるものの、

フランス、ロシア、日本の三か国を取り上げ個別のこれをフランスにおける「ペスタロッチ主義」の報告を行った。その際、すでに高等教育（大学）史

潮流形成とみることができるのか、つぎに「ヘル研究で広く指摘されてきた、ドイツ（プロイセン）

バルト主義」が登場するのかなどが、今後の課題とされた。

を発信源とした各国への影響という研究視角に注目し、この観点からフランス、ロシア、日本の教員養３）梶井報告は、明治から大正初期に小学校教員で成にかかわる思想と制度について、個別具体的な事あった人物が、ヘルバルト派教育書（日本人の手

例を取り上げて分析・紹介を行うこととした。

になる最初のヘルバルト派教育書とされる尾原亮【内容報告】

太郎『教育哲論』（明治25（1892）年初版）をどの報告は、小林の司会でまず尾上から上記の趣旨説

ように読んだのか、読書の痕跡に基づく紹介が中明がなされ、報告対象の年代順に、高瀬からロシア心であった。あわせて『教育哲論』と尾原についについて、尾上からフランス、最後に梶井から日本て、ヘルバルト派思想の日本的な受容と変容も検の事例について、という順序で行われた。

討、紹介し、さらに大正初期の小学校での教案も

１
）高瀬報告は、1850年代から70年代の帝政ロシア示すことで、ヘルバルト派の教育学説が教育学界を対象に、①「ドイツとスイス」をモデルとしてのみならず実際教育上にも多大な影響を与えてい14

た一端を実証的に示そうとしたものであった。

としてあえて記述しない（できない）ことがあり得４
）各報告に引き続き、小林の司会で参加者からのる、それが『世界の子ども』からは見えづらいこと

質疑への応答、参加者からのコメントを中心に意を問うべき、という指摘に至った。たしかに、「書く

見・情報交換がなされた。各自が使用した資料（史こと」には第一言語から国家語への翻訳という困難

料）や参考文献、時代背景についてのコメントながはらまれており、名前の表記や内容記述に関わるど、貴重なご意見をいただく機会となったことに戦略・思惑などの問題が加わる。ある言語を別の言

感謝申し上げます。

語で表現し直すという次元にはとどまらない、いわば水面下に隠れた「翻訳」や、生活を綴るという行

社会科用副教材『世界の子ども』（平凡社、1955-57

為そのものに困難を伴う子どもの存在に、より自覚年）の検討―子どもの作文から問う戦後東アジア―

的でなければならないと再認識できた。

須永

この議論とも関わって、平凡社編集部に作文が送

哲思（京都外国語大学・非）られる前の段階で作文内容に手が加えられた可能性『世界の子ども』とは、1955年から57年にかけて平を資料に即してどこまで検証できるのかが問われた。

凡社が刊行した社会科用副教材である。本コロキウ

平凡社編集部でも、タイプ打ちの作文を提供した中

ムでは、その編集過程および刊行版のテキストを分国側に対して手書きのものを送って欲しいと要望し析し、西側か東側かという国家間・体制間のバランており、収集者や収集機関による添削・書き換えは

ス・オブ・パワーの問題に物事を還元させていく冷

望ましくないと認識していた。しかし、現存の資料

戦的な思考様式が優勢になる時代状況のなかで、越では作文が送付前に改変されたか否かは不明であり、境的であると同時に主体形成のあり方の根幹を問いタイプ打ちされた中国語の作文を日本語に翻訳する

直すような試みはどのようなものであり得るのか、際に編集部がどのように作文の表現を削除したり改生活綴方という手法がその試みの中でどのような位めたり（「リライト」）したのかという点が主な考察置を占めたのかを検討した。

対象となる、と応答した。

まず報告１（須永哲思）で『世界の子ども』とい３点目として、生活綴方の戦前・戦後をめぐって、う出版企画の経緯や具体的な編集・通信過程につい1950年代の作文は戦前と比較して政治的内容を多くて論じた。続く報告２（張彩薇）
・報告３（松下佳含むように読めるとの指摘があった。たしかに『赤弘）では、『中国・朝鮮篇』（『世界の子ども』第３い鳥』など大正期に隆盛した童心主義的な作文教育巻）を対象に台湾・朝鮮における作文の収集過程や論と比べれば、「政治」的といえるかもしれない。そ教材内容を分析し、『世界の子ども』という教材の独の一方で、1930年代の生活綴方運動の画期性は、謄

自性や達成点を明らかにした。報告４（呉永鎬）で写版を用いて子どもたちが自らの「生活」を探究す

は、1950年代の朝鮮学校における「ウリマル」と生る教材を作る点に認められ、そこに綴られた「生活」

活綴方をめぐる展開の検討を通じて、『世界の子どにはその政治性を含めて教材としての価値が認識さも』の可能性と限界の所在を考察した。最後に、報れた。こうした志向は30年代から50年代に連続して告５（永田和寛）では、『世界の子ども』編集委員でいる。また、朝鮮学校の子どもたちにとって「生活」もあった国分一太郎の言説を通して、生活綴方といの中に政治性が不可避に組み込まれざるを得ない実う資料群を通して現れてくる戦後東アジアがいかな情があったように、生活や作文をめぐる政治性の問る像を結ぶのかについて論じた。

題は、1950年代東アジアにおける教育を脱植民地化という観点から問ううえで、重要な分析の糸口にな

質疑応答では、まず、作者名・作文内容と作者のると考えている。

属性との関係性についての認識が問われた。「台湾篇」の作者に原住民の子どもはいなかったという報参加人数は少なかったが、密度の濃い議論をする

告内容への異議から始まったこの議論は、他巻につことができた。当日参加してくださった方、報告者いても「通名」の使用や民族性・民俗性を作文内容のみなさんに、記して感謝の意を表したい。

15

大会参加記「あるある」、お詫び、感想のジュニアユースからユースへ進み、年末・正月の―大会に参加して―
谷川

選手権を唯一の目標としない中高生を抱えるサッ穣（京都大学）カーとは、大いに異なる。
「軟式」「硬式」という相14年ぶり３回目。
「甲子園」への出場なら「強豪復違の有無ゆえだろうか。日本発祥の前者に、その社活」とでも言うのだろうが、私の教育史学会におけ会の歴史における野球の特異さを見いだせるかもしる個人報告の間隔・回数は、単に怠惰の表れであり、れない。などと、「野球と教育」史のその先を夢想し感覚の鈍磨でもあった。端的に言えば「あー「かいたことであった。

いん」って呼ぶんやったな」というレベルである。

個人報告では、18世紀末アメリカの日曜学校教師、その鈍磨はレジュメに関しても露呈した。２日目午明治大正期の実業補習学校と青年夜学会、1912年ロ前の最後が私の出番だったが、60部刷ったレジュメ

ンドンでの国際優生学会議、大正期小学教員の修養はどうやら早々に捌けてしまっていたようだ。後でなど、主として地域と教育・教師、そして「人間を「なかったんだけど」と苦情をもらって初めて〈部会

よりよく変えること」に意を砕いた（そしてその限の出番が後になればなるほど、レジュメだけ先に取っ

界に突き当たり何かを省みた／暴走した）人物が登て別の部会に行かれてしまいがち〉〈だから多めに刷場しそうな発表に顔を出してみた。個別にはいろい

らないと来聴者が困る〉という「教育史学会あるあろ刺激を頂戴したのだが、ひんぱんに移動したため、る」を思い出した。内容の乏しさ、質疑に対する応最後の総括討論という場にあまり意義を見いだせな

答の噛み合わなさとともに、レジュメをお渡しできなかった。とはいえ、各自がバラバラに拝聴した発表

かった方々に、この場を借りてまずはお詫びしたい。

を「総括する」作業を勝手に行って新しい筋道や視大会のシンポジウムはスポーツと教育がテーマで、野を開く、その一助となるなら、それで十分意義が私が体育会上がりでもあり興味深く拝聴した。スポー

あるのかな、とも思い直した。つまりは、受け止めツをすること、競い合って「健全な」肉体を作るこる・架橋するのは自分次第である――そうした殊勝とを単純に善とする価値観を、相対化しようとするな感覚を自分としては珍しく得たことが、今回の成諸氏の構えには大いに共感した。また、オリンピッ

果とも言えるのかもしれない。

クや中体連を軸に据えると、日本の野球（硬式野球）

いやいや、殊勝な気にさせるのが、この参加記とは実に特殊な位置にあるなと改めて考えさせられた。

いう仕掛けか。また一つ、「あるある」を心得た。

人気「競技」ほど「教育」から離れていく、という
第63回大会に参加しました

パネラー中澤氏の指摘に、シニアやボーイズといった中学生の「競技」的硬式野球クラブの存在を想起

林し、しかし高校生になると、目標が「甲子園」とい

喜子（名古屋大学・院）

う高校部活動にのみ許された「教育」の場に接続す

教育史学会第63回大会に参加しました。昨年に引る、という構造を思ったのである。これはＪリーグ

き続き２回目の参加となりました。昨年は自由研究
発表を行なったため緊張で記憶がほとんど飛んでいますが、今年は心にゆとりをもって参加することができました。教室から海が見えるのがすてきで、懇親会でいただいた海鮮が美味しかったです。静岡大学のみなさま、ありがとうございました。以下、印象に残った研究発表と、シンポジウムの感想を記します。
研究発表について、昨年は一つの分科会で最後まで拝聴しましたが、今年は自分の興味に合わせて分科会を移動してみました。１日目の第２分科会では、
堀雄高会員のご発表が印象に残りました。群馬県を16

対象に、青年夜学会から実業補習学校への転換を検討した内容でした。その中で、ご発表の主旨からは外れるのですが、群馬県師範学校に設置されたという附属実業補習学校に興味をもちました。堀会員によればこれは教員養成を行なわない附属学校であり、
実業科目教員の不足を補う役割を果たすものではなかったとのことでした。私は師範学校附属小学校を対象とした研究をすすめており、これまで附属学校を教員養成と不可分のものとして認識していました
が、そうした文脈には位置づかない附属学校もあっこれから繰り広げられる激戦を予期したのか、様々

たということで大変参考になりました。
２日目の第９分科会では、湯川嘉津美会員のご発な言語が飛び交う賑やかな空間となっていた。車内表が印象に残りました。地方部単位で行なわれた尋のラグビー熱にゆられながら移動し、静岡大学に到

常師範学校長会議の内容を府県の公文書を用いて分着すると、まず第６分科会に参加した。

析したものでした。とくに、行政組織上は地方部が同分科会では、大正期における小学校教師の「修なくなってからも、師範学校長会議は継続して行な養」に関する研究発表の他、大正期の仏教系私学のわれていたという点が興味深かったです。師範教育

大学「昇格」に関する研究、教育学研究の歴史的発が地方部単位で連携をとりながら進められていたこ

展過程の一側面に関するプロソポグラフィ的研究、とが示唆されており、今後研究を進める上で留意す

戦後教育改革期における教育実習に関する研究発表べき視点を学ぶことができました。

が行われた。特に鈴木会員のプロソポグラフィ的研

シンポジウム「スポーツと人間形成―教育とス

究の発表では、会場から一人一人の経歴や在職歴他、ポーツの関係史を問い直す―」では、全体を通して丁寧な基礎研究は重要であるとの意見がある一方で「スポーツ」および「教育」という言葉の想定する中「プロソポグラフィ」という研究手法そのものの性格

身が、用いる主体（日体協、中体連、IOC など）にと論文との関係性についての確認や質疑が数回あり、よって様々だと感じました（だからこそ「関係史」

活発な意見交換がされた。恥ずかしながら「プロソに着目して紐解くことが企画されたのだと思いま

ポグラフィ」という研究手法について詳しい知識がす）。最も興味を惹かれたのは、來田享子氏のご報告なかったため、私個人としては勉強させて頂く貴重にあったオリンピックにおける「多様性」の出現とな機会となった。

変容です。
「多様性」という言葉が「かえって元来の大会２日目の29日（日）は、第10分科会の研究発

社会の多様性を不可視化する」というご指摘は、教表、シンポジウム、コロキウムと最後まで参加した育において生起している「危うさ」とも大いに重なっが、大正新教育運動に関心のある私にとっては「コていると感じました。

ロキウム２」の内容が特に印象に残っている。

本大会では院生会員のご発表が多く、私も頑張ら

同コロキウムは1921年に設立された「新教育連盟」

なければという気持ちを新たにしました。次回大会の国際的なネットワークに注目しつつ、「1920年代かでは発表者として参加することができるように準備

ら 30 年代を中心に、新教育運動における『国際化』

を進めたいです。

の進展と『郷土』形成論との関係の諸相」をアメリ
カ、イギリス、日本、ドイツの具体的な事例に即して比較史的に検討するという内容であった（大会プ

教育史学会第63回大会参加記
福原

ログラム23頁）。残念ながら日本の事例は山名会員が充（立教大学）

当日ご欠席だったために拝聴することはできなかったが、宮本会員、山崎会員、渡邊会員の発表は各国

前日に仕事があった影響で大会初日は午後からのの学校で展開された教育内容を個別に取り上げた具参加となった。
偶然にも28日（土）は静岡県内にあるエコパスタ

体的な事例であったため、日本の新教育運動に関心のジアムでラグビーワールドカップの日本対アイルラ

ある私にとっては、各国の事例と日本の事例を比較しンド戦が行われるということもあり、静岡駅へと向ながら発表内容を検討でき、刺激的な時間であった。

かう新幹線の車内は両国のユニホームを着た人々が一方で、日本国内において当時の新教育は「自由17紙幅の関係で１日目の分科会についてのみ触れるが、「地方における学制の解釈と運用」（湯川文彦会員）と「戦後教育改革期の指導要録における「教育評価」
的機能の検討―「累加記録適用」（1949）を中心に―」（松本和寿会員）に特に興味を持って聴かせていただいた。前者は、学制という大枠はできていても、それを地方官吏がどのように参照・解釈して運用したのかというミクロかつ重要な視点からの分析であった。後者は、教育評価の実現のため、生徒の情報を収集し蓄積する表簿として作成された「累加記録摘教育」や「日本魂と作業」等、その特色には様々な要」が、その記入労力から現場の不評を買っていた思想や方法が混在していたと考えられる。
「新教育連

ことや、後の生徒指導要録には、内申書記入におけ盟」を基軸とした際、そもそも何が「新教育」だとる活用などいわゆる「対外証明の記録」としての役いえるのか、「国際化」と「郷土」という視点の意味

割を重視する設計方針が立てられていたことなどをや位置づけは何かということ等、時間が許されるの描いていた。
（同様の年代を対象にしていながら勉強

であればもう少し確認させて頂ければという思いが不足で恐縮なのだが）戦後改革時の原則や方向性があった。初めてコロキウムに参加したが、私自身のしばらくして消失あるいは変質する事例が様々な領研究課題と照らし合わせながら改めて新教育を問い

域で起きていることを知る良い機会となった。
最後になるが、今回発表を通して、レジュメのあ直すよい機会を頂けたと考えている。
最後に、今大会もとても充実した２日間を過ごす

り方について考えさせられた。というのも、自分のことができたと感じている。貴重な機会を賜りまし

ものを見返して、史料に語らせる／史料の魅力を示た静岡大学をはじめとする大会準備委員ならびに学すことが十分できていないと感じたからである（史会事務局他、関係者の皆さまに心から感謝申し上げ

料を末尾に並べるだけで論文体の本文中に部分提ます。ありがとうございました。

示）。確かに論文体でレジュメを作成すれば読み上げし易いし、過不足なく情報を読み手に送れるだろう（今大会では読み上げ箇所にアンダーラインや太字化

第63回大会参加記
久恒を施したレジュメが13ほどある）。しかし、刊行され拓也（新見公立大学）

た研究成果とは異なる“生”の史料の魅力を味わうことができるのが学会のよさと思うため、史料に語夏の気配が残るこの時期に、発表資料を刷りながらせる工夫を忘れぬようにしたい。

ら長距離移動の準備をするのは３年ぶりであった（往路半ばで誤植に気づき修正テープを買い求めていた研究発表について考えた―第63回大会参加記―のが懐かしい。今回はその時間も取れずじまいであったが）。大会参加記はさらに３年ほど遡った院生時代

樋浦

郷子（国立歴史民俗博物館）に執筆した記憶があるが、今回もふとしたことから、教育史学会の発表はいつも高いハードルだ。報告

記す機会をいただいた。
さて、今大会は静岡大学の緑豊かなキャンパスにに対して飛んでくるフロアの言葉が、「矢」として自て行われた。受付を済ませてしばらくは気を張るが、分にささりまくる。学会が終わると非常に消耗し、個人発表の時間になると落ち着く。それは、普段「前息もたえだえ、ざんばら髪の落武者的な気分になる。

に詰めて座るように」と学生に言う大学教員が会場

発表には一次審査がないにもかかわらず、ある程度後方に陣取っている姿や、質疑応答における質問者の内容の質を保つ教育史学会大会は、フロアから放た喉慣らし「○○大学の××です」が、立ち上がるご本れる「矢」の質に担保されてきたと思う。その道の人の動作音と重なって聞こえづらい現象など、学会

大名人のような方はもとより、同年代や若年の会員

ならではの風景に安堵するからなのだと思われる。

からのどんな言葉もありがたい「矢」である。そう

両日とも個人発表の帯は特定部会に連続して着座した燦然たる「矢」を、今回はあまり見聞しなかっするではなく、いくつかの会場を巡って（いわゆるた。人に期待するより、まず自分がそれを放て、と行儀のよくないオーディエンスとして）聴講した。

いうことなのかもしれない。
18

43番小林亜未会員の発表は、ドイツにおける皇帝・

今回の教育史学会は、私にとっては３回目の参加、教会・学校儀式の構造について、日本の天皇・神道・２回目の発表であった。初めてではないとはいえ、学校儀式の構造を頭に置きながら展望しようとして修士からドイツに留学し、欧州での学会や研究会にいた。エルザス = ロートリンゲン（アルザス = ロレー

参加する方が多くなってしまった私は、毎回色々なヌ）というビビッドな辺境に、明治期の日本人が留意味でカルチャー・ショックを受けている。懇親会

学し、帰国後に祝日大祭日歌詞及楽譜審査委員会ののお寿司とお刺身が欧州基準で考えると参加費に釣委員長を担ったという史実だけでも興味深かった。

り合わないほど美味しいこと、日曜日にも学会があ故佐藤秀夫会員が投げかけた「宿題」を射程に収める事、皆さんがスーツ姿な事、レジュメの印刷や名る可能性を感じた。50番國分麻里会員の発表からは、刺交換など、些細な事から発表に関する大切なこと「創氏改名」しない女学生に別名として日本風の名がまで、今回も色々と戸惑ってしまった。それでも、つけられ、学籍簿に鉛筆書きされていたことを知っ参加された会員の皆さんからは色々と親切なアドバた。植民地の教師が教師としての権力だけでなく、イスを頂くことができ、嬉しく思っている。また、植民地政策を貫徹する自発的代理人としての権力もロンドン、イスタンブール、シカゴ、ベルリン、ポ担い、それらをどのように軽々と行使したのか、具ルトーなど、過去に国際教育史学会でお会いした会

体的位相が垣間見えた。

員の方々に、静岡で再会できたのも嬉しかった。

シンポジウムの來田享子さんによる発表では、多他の会員の方々の報告も、教育史学会でしか聞く様だった種目が第３回近代オリンピック以降、筋肉ことのできない、貴重な内容のものが多く、大変有の量に依存する競技（スポーツ）に絞り込まれたこ意義であった。身体性に関心をもっている自分にとっとや、スポーツが「多様化を促進するための教育ツーては、特に教育とスポーツに関するシンポジウムはルとしては」十全でないとの指摘が興味深かった。

興味深かった。私はランダウ大学の教育学部と並行

発表者への感謝とともに、次回は自分も研究発表をして、デュッセルドルフ大学の日本学科でも教えてしたい、結局はそう思いながら帰途に就いた。と、いるのだが、日本学科の学生の多くはアニメに慣れ

ここで穏やかに筆を措くわけにいかない。

親しみ、部活文化にも興味を持っている。とはいえ、残念なこともあった。会報124号掲載の「大会におドイツには部活というものが存在しないので、部活

ける研究発表およびコロキウム企画に関するガイドに対する情熱や部活中心の学校生活を理解するのはライン」にふれかねない「発表」があったことだ。

なかなか難しいようである。そのため、今回の中澤

第一に、要綱が出ていなかったのでどのような内容

氏の発表を通して、部活熱の背景構造を知ることがか、実際に登壇するのかも事前にはわからなかった。

できたのは、非常に有意義であった。私は、日本学

第二に、当日配布されたのは過去に他学会で出した科のゼミでは、学校史を通して日本文化や社会に対レジュメと自著の目次やそれに対する書評、1994年

する理解を深めてもらいたいと思っているのだが、までの研究の記録などだった。斯界の功労者に敬意

その際、身体性に注目することも大切だと改めて感や感謝を表することと、暗黙裡に「特別枠」を許すじた次第である。

ことは全く異なるはずだ。緊張で震えながら発表す毎年教育史学会の時期に帰国するのは難しいが、る院生や若手会員に示しがつかない。難しいことだ

今後もなるべく参加したいと思っている。会報を海が、どこかでチェックがあってもよかったのではと外まで郵送して頂いたり、色々とご面倒をおかけし思った。

ているが、私自身は、教育史学会でしか聞くことの

大会参加記
小林

亜未（ランダウ大学）

短い日本滞在を終えてドイツに戻ってから、あっという間に２週間が経ってしまった。ランダウでは地平線まで広がるブドウ畑が赤や黄に色づき、随分
秋らしくなってきた。今週末はワイン祭があることもあり、ランダウの町は観光客と新入生で賑わっている。
19

できない貴重な報告を、毎回楽しみにしている。ま奇しくも幾人かの発表者が、切り口はさまざまにたメディアを通して、受験ストレスや自殺といった

擬プルタルコス『子供の教育について』を取り上げ

ような話題は欧州に伝わっている一方で、このようていたことが特に興味深い。研究対象が異なる複数な素晴らしい研究が、ほとんど海外に向けて発信さの発表で擬プルタルコスの名が挙げられたことをどれていないのは、非常に残念だと思う。トランスナ

う考えるのか、一つの偶然を梃として研究を深めた

ショナルな教育運動の流れの中に位置付けられれば、いと思う次第であった。

日本の教育史研究の成果は、海外の教育研究者にまた、本分科会では総合討論の場をはじめとしてとっても非常に興味深い内容であると確信している。

熱量のある議論が発表者、フロア、司会者が入り交

最後に、このような異分子の私も温かく受け入れ

じりつつ繰り広げられた。口頭で、即座に応答できてくださり、報告を聞きに来て下さった方々、コメることの限度を超えた質問も飛び交い、議論が噛みントをくださった方々、本当にありがとうございま

合わない状況も見られたが、今後の議論の盛り上がした。名刺交換のタイミングを逃し、御礼を言えてりが大いに期待される熱気であった。
二日目午後のシンポジウムは「スポーツと人間形ない会員の方もいらっしゃるため、この場を借りて成－教育とスポーツの関係史を問い直す―」をテー御礼申し上げます。

マに行われた。ラグビーワールドカップの試合が開催された地で、時宜を得たテーマのシンポジウムが

大会参加記
三浦

開かれたということ自体が面白いことであったので

啓（東京大学・院）はないか。私も各々の報告から大変勉強させていた
だいた。

９月末、静岡大学で開催された第63回大会に参加した。前回大会は台風迫る中、JR 初の計画運休が実

今回のテーマは「教育とスポーツの関係史」と銘施される等、緊迫した雰囲気の開催だったが、今回打たれていたが、主として取り上げられたのは「体は打って変わって穏やかな日和のなか開催された。

育」ではないか。
「スポーツ」を広い意味でとらえれ静岡の風光明媚な山水に心穏やかな気分となった会

ばモータースポーツ等も含まれるはずだが、議論で員もいるのではないだろうか。

「体育」が主となったことは教育とスポーツの接点が私が大会に参加するのは今回が二度目である。前

その一点に凝縮されているかのように見え、興味深

回は発表者でもあったから他者の発表を聞く余裕がい。一等面白いのは、來田氏の報告で若干触れられ全くなかったが、今回は様々に興味深い報告を聞きた、1900年のパリオリンピックでは熱気球や釣りと見聞を広げることができた。諸々の都合で参加できいった競技も種目として含まれていたことである。

たのが大会全体の半分にも満たないのが悔やまれる

來田氏が指摘するように、なぜ現在まで、筋肉量やばかりである。

体格の優れる者が勝利する競技ばかりが選択され残されてきたのか問うことは必要だろう。

一日目、関心をもって参加したのは午後の第８分科会である。いわば西洋教育史部会であるが、老若

さらに、指定討論者から指摘があったように、背男女問わず、多くの研究者が参加していたのが些か景には身体的暴力への衝動と社会的抑制、その間に意外であった。引用の典拠が明示されていないのが目指される体育をめぐる理想と困難の問題が横た

惜しまれるレジュメや、さらに議論を掘り下げてほわっている。スポーツと教育の関係史をめぐっては、しいと感じる場面もあったが、主対象とされた時代

古典古代以来の精神と身体にまつわる思想と、スポーだけみても16世紀から20世紀まで、バラエティに富ツの距離を見据えつつ考えることが今後の課題となんだ各発表に様々な刺激を受けた。

るのではないだろうか。

20

代表理事メッセージ米田
教育史学会は、厳密な実証と時代状況の把握により教育事象の歴史的位置づけを追究するという基本姿勢を共有しつつ、さまざまな時期や国・地域を研究対象とする会員によって構成されています。
教育史学は、教育学における基礎研究であると同時に歴史研究の一翼でもあります。とくに日本教育史において、近年、戦後教育史研究がようやくさかんになってきました。現在の教育の直接的な出発点を明らかにするうえで、教育行政学、教育方法学、
教育社会学、社会教育学などの隣接諸領域との交流がこれまで以上に必要になってきています。これらの隣接諸領域にとって、教育史研究はその基礎部分を構築するものになるはずですし、教育史研究にとってもこれら諸領域の専門的な知見を吸収して、教育史像の中身を豊かなものにすることができます。一方で、教育史研究は歴史研究でもありますので、日本の教育についても諸外国の教育についても、歴史研究との地続きの関係において、厳密な実証と歴史的な意味づけを追究します。

俊彦

本学会は『日本の教育史学』という機関誌を刊行してきました。2019年刊行の第62集から論文の審査
方法を大きく変更しました。これまで、『日本の教育史学』は、審査が厳密で掲載されにくいというイメー
ジをもたれてしまったかもしれません。今後は、投稿者との間のていねいなやり取りをすることによって、完成度を高めた論文をできるだけ多く収録することになりました。多く方に、まず会員になって、積極的に投稿していただけることを期待しています。
また、今後ますます教育史研究の国際交流の意義と必要性が高まりますので、国際交流委員会を中心に、引き続き国際交流事業の活性化につとめていきたいと考えております。
これから教育についての基礎的な研究をしようとしている方、教育に関する歴史研究を志している方など、多くの方が本学会に参加され、教育史研究の活性化にともにかかわってくださることを願っています。

第64回大会 （2020年９月26～27日） のご案内
教育史学会64回大会の開催大学を武蔵野美術大学とすることが、先日の静岡大学での第63回大会での総会で決定しました。今年で帝国美術学校創立から90周年を迎える武蔵野美術大学は、初めての教育史
学会大会の開催になりますので、みなさまをお迎えする準備を早速始めております。
時期は2020（令和２）年９月26日（土）より27日（日）の２日間となり、場所は東京都小平市の武蔵野美術大学の鷹の台キャンパスとなります。交通手段
は JR 中央線の国分寺駅より武蔵野美術大学行きバスが便利ですが、西武国分寺線乗り換え鷹の台駅下車
で玉川上水沿いを徒歩15分で到着できます。２年前から新たに立川駅から武蔵野美術大学行きバスも出ています。所在する小平市は宿泊施設は少ないのですが、立川駅周辺や中央線沿線も便利です。
シンポジウムは初日26日午後に「芸術教育と教育史学」をテーマに予定しています。メイン報告者に
大坪圭輔氏（武蔵野美術大学・非会員）を迎えて新しい学習指導要領を踏まえた芸術教育の現状を語っていただく予定です。また音楽教育や美術教育の歴
史研究についてのテーマ報告者には、菅道子氏（和歌山大学）と亀澤朋恵氏（愛知江南短期大学）を予定しています。
武蔵野美術大学の教育史学会会員は専任では高橋陽一しかおりませんので、学内で協力者を募って、伊東毅氏（教育学）を事務局長に、白石美雪氏（音楽学）、小澤智子氏（言語文化）、田中千賀子氏（非常勤講師）にはスタッフとして、協力をお願いしました。
いろいろと行き届かないことも多いかと存じます。
美術大学の雰囲気を味わっていただくため、特色あるキャンパス施設のご案内などの関連企画も準備しつつありますのでどうかご参加ください。
第64回大会準備委員会
高橋
21

陽一（武蔵野美術大学）

寄 贈 図 書
＊図書＊紀要・ニューズレターなど

・梶山雅史編著『近代日本教育会史研究
明誠書林［2019.5.11～2019.10.31］

新装版』

・『京都市学校歴史博物館

2019/5/30

学校歴史博物館研究紀要』第7号（合冊）・地方史研究協議会編『学校資料の未来―地域資料としての保存・活用』岩田書店

京都市学校歴史博物館

2019/5

育発達科学研究科教育史研究室

を育てる学びの共同体」の創造』本の泉社2019/8/5

大学教育学会

2019/8/10

2019/5

・『研究論叢』第25号 神戸大学教育学会 2019/6/30

・高橋寛人『教育公務員特例法成立過程の研究―占・『慶應義塾大学大学院社会学研究科紀要 人間と社領下における教員身分保障制度改革構想』春風社

会の探究』第87号

2019/8/5

究科・藤田大誠編『国家神道と国体論―宗教とナショナ

慶應義塾大学大学院社会学研

2019/6/30

・『研究室紀要』第45号 東京大学大学院教育学研究2019/9/30

科基礎教育学研究室

・額賀美紗子・芝野淳一・三浦綾希子編『移民から教育を考える―子どもたちをとりまくグローバル
時代の課題』ナカニシヤ出版

2019/3

・『大学教育学会誌』第41巻第1号（通巻第79号）

・天野郁夫『新制大学の時代―日本的高等教育像のリズムの学際的研究』弘文堂

2018/12/31

・『教育史研究室年報』第24号 名古屋大学大学院教・知本康悟『村に立つ教育―佐渡の僻村が挑んだ「村模索』名古屋大学出版会

年報』第19号・『京都市

2019/9/30

23

2019/7/31

事務局からのお知らせ
１．事務局移転について
2019年12月１日より、事務局が日本大学文理学部に移転します。メールアドレスについては変更ありませんが、連絡先等は以下となりますので、ご確認ください。
		 事務局長：小野雅章

		 連 絡 先：〒156-8550

事務局長補佐：冨士原

雅弘

事務局嘱託：黒後真樹

東京都世田谷区桜上水3-25-40

		

日本大学文理学部教育学科

		

電話

小野雅章研究室気付

03-5317-9274（小野研究室）

		

03-5317-9714（学科事務室）

２．
『日本の教育史学』への論文投稿募集について
従来、『日本の教育史学』の論文投稿については、投稿有資格者（直近の２大会発表者）に対して「『日本の教育史学』への論文投稿に際しての留意事項」などの文書を郵便にてお送りしていましたが、第63集の募集よりホームページに掲載することにしました。
「投稿要領」や「論文審査手続」も第62集の編集より変更しております。今後は毎年、論文投稿募集をホームページに掲出いたしますので、投稿に際しては、必ずご確認ください。
３．会費納入のお願い
2019年9月より第63回大会年度がスタートしました。今年度より会費が7,000円（留学生は4,000円）となっています。2019年11月１日現在で今年度および過年度会費をお支払いいただいていない会員には、払込用紙を同封させていただきました。会費のすみやかな納入にご協力ください。
年会費の納入は「ゆうちょ銀行」口座からの自動引き落としが便利です。また、事務の効率化のためにも自動引き落としにご協力をお願いします。自動引き落としをご希望の方は、必要書類をお送りいたしますので、事務局までお申し越しください。自動引き落としの場合も領収書を発行しています。ご入用の場合は事務局にご連絡ください。
謝辞：
これをもちまして、上智大学における事務局業務を終了させていただきます。この間、教育史学会では「教育ニ関スル勅語」（教育勅語）の教材使用に関する声明を理事会として出し、「教育勅語の何が問題か」と題する公開シンポジウムを開催して、それを基にしたブックレット（教育史学会編『教育勅語の何が問題か』
岩波書店、2017年10月）を出版しました。また、教育史学会若手会員海外学会派遣プログラムを新設し、国際教育史学会第40回大会へ若手会員の派遣を実施しました。さらに、『日本の教育史学』の論文審査手続きの変更も行いました。60周年記念出版『教育史研究の最前線Ⅱ』の刊行もありました。事務局はそれらの学会活動をサポートしたにすぎませんが、いろいろと学ぶことの多い３年間でした。行き届かない面もあったと思いますが、ご協力をいただきました会員の皆様に感謝申し上げます。


2019年11月



学会事務局

24

湯川

嘉津美

教育史学会 会報 Ｎo.126

2019 年 11 月 25 日

編集・発行 教育史学会事務局 湯川嘉津美〒102-8554 東京都千代田区紀尾井町 7-1
上智大学総合人間科学部
湯川嘉津美研究室気付
電話 03（3238）3586
電子メール mail@kyouikushigakkai.jp
郵便振替口座 00140-0-552760 教育史学会事務局
印

刷 城島印刷株式会社