研究論文

中国語を母語とする上級日本語学習者の語りにおける名詞の使用について―日本語母語話者と比較して

烏日哲
• 要旨

本

研究では中国語を母語とする上級日本語学習者と母語話者双方の語りにおける内容を表す実質語である名詞の使用を対照・分析することによって、学習者の語り方の傾向を明らかにすることを試みた。具体的には、中国語を母語とする日本語学習者に字のない絵本を見せ、その内容を日本語母語話者相手に話してもらい、日本語母語話者の談話との比較を行った。その結果、母語話者は事故現場の状況を具体的に外面から描写する傾向があるのに対して、学習者は登場人物である犬に名前をつけたり、ストーリーの内容を伝える前にその解釈を加える傾向があるた
め、ストーリーの内容そのものと関係性が薄い「物語」「ストーリー」などの語句を好む特徴が明らかになった。
• キーワード
学習者、母語話者、語り、名詞、描写•AbstractT

his research is to clarify the tendency in learner’s
narrative by contrasting and analyzing the useof noun, a kind of content words, which indicates thenature of a story, between advanced Chinese learnersof Japanese (hereafter Chinese speakers) and Japanese native speakers (hereafter Japanese speakers).
First, I showed a picture book to the Chinese speakers
and the Japanese speakers and requested them to tellits content to a hearer who did not know the story.
Then, I contrasted the discourses created by the twogroups. It is observed that the Japanese speakers had
a tendency to describing the scenes objectively, while
the Chinese speakers often added their comments tothe story before storytelling, by putting a name to thedog, the main character of the story, and so on. It isalso clear that the Chinese speakers tends to use theword “story”, which does not have a close relationshipwith the story.
•Key words

Learner, Native speaker, Narrative, Noun, Describe

The Use of Nouns in Narrative
by Advanced Chinese Learnersof Japanese
A comparison with nativespeakers of Japanese

Wurizhe161

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

脈の適切性、結束性の面から考察し、学習者と母語話者の語彙選択について比1 はじめに較した。その結果、母語話者に比べて学習者の発話は文の構成が単純で、1 文の長さが比較的短い。動詞と助詞の使用に誤用が多く、既習語の語義を恣意的中国語を母語とする上級日本語学習者（以下「学習者」とする） が日本語で一に拡張して使用する傾向があることがわかったと報告されている。

まとまりの発話を行うとき、文法的にも意味的にも適切性が高いにもかかわら庄司（2001） は語選択とテキスト全体の適切性を判断する際には母語話者 8ず、日本語母語話者（以下、「母語話者」とする） の発話と比較すると「話し方」名以上が使用した語を「必須語」、母語話者 5 名以上が選択した語を「重要語」が違うという印象を受ける。と判断し、それを「ストーリー・テリングのためのキーワード」としている。

では、いったいどこがどのように違うのか。本研究では学習者と母語話者のつまり、母語話者の語の選択を基準にして差をつけているのである。

「話し方」の相違を探るため、学習者に字のない絵本を見せ、その内容を母語こうした庄司（2001）の手法は、学習者をいかに母語話者に近づけるかとい話者相手に話してもらい、同様の作業をしてもらった母語話者の談話と比較しう日本語教育の観点から考えると示唆的であるかもしれないが、本研究の目的た。そして、学習者と母語話者双方の語りにおける内容を表す実質語［注 1］であである学習者と母語話者それぞれの表現的特徴を捉える捉え方にはなじまなる名詞の使用を対照・分析することによって、学習者の語り方の傾向を明らかい。そのため、本研究では母語話者を基準とせず、学習者と母語話者が同じ内にすることを試みた。

容を表す際どのような語彙を選択しているのかをそれぞれ見ていくことにする。

2 先行研究また、庄司（2001）は被調査者の選定として、被調査者である学習者が全員日本語能力試験を受けたものの、全員合格したわけではないとしている。その4 コマ漫画あるいは 6 コマ漫画、アニメーションを調査材料にし、学習者と点も、学習者のレベルを明確にした本稿とは異なる点である。

母語話者の談話を分析したものに、栃木（1989）、田代（1995）、渡邊（1996）、増

3 研究の資料と方法

田（2000）、庄司（2001）、渡辺（2003）などがある。これらの研究は、接続表現、指示表現、視点、語彙選択などの観点から学習者と母語話者の談話を比較分析し、中・上級日本語学習者の文章あるいは会話の特徴を、それぞれ固有の角度から明らかにしたものである。ここでは、語彙選択の観点から学習者と母語話

3.1 調査材料者と学習者の違いを論じたという点で本研究にとって示唆的であった庄司調査に用いた絵本『アンジュール（2001）に触れておきたい。

ある犬の物語』は、ベルギーの作家ガブリエル・バンサンの鉛筆デッサンによるものである。ある日、犬は飼い主に捨庄司（2001）は、語彙選択の側面から母語話者と学習者の口頭表現能力を比てられるが、飼い主を探しつづけ、最後にある少年と出会うという犬の 1 日を較したものである。庄司（2001）は、中国人学習者を中心にアジア圏の学生 10描いたものである。作品は全部で 54 枚の絵からなっており、文字による説明名と母語話者 10 名に対して 6 コマ漫画と一続きの絵を 2 種類用意し、口頭で話は行われていない。

してもらうという調査方法でデータを集めた。分析方法としては、発話データ

具体的には次のような場面で構成されている。まず 1 匹の犬が飼い主と思わを動詞、名詞、副詞、連体詞、助動詞、格助詞、接続助詞、副助詞、成句と分れる何者かによって車の中から捨てられてしまう。捨てられた犬は道で飼い主けて数を数えた。主に、発話文の長さ、語の選択の質、活用語の出現頻度と文を待ち続けるが、飼い主の姿は見えない。犬は飼い主を求めてさまよい始め

中国語を母語とする上級日本語学習者の語りにおける名詞の使用について

162

163

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

は 1 人当たり約 30 分である。

る。犬は道を渡ろうとして突然飛び出したため、それを避けようとした車と対向車線の車が衝突し、交通事故になってしまう。そして、犬は事故現場から離今回の調査の聞き手は、話し手全員と初対面である母語話者 3 名である。3

れ、野原や海辺のようなところでさらにさまよい続ける。やがて町らしきにぎ

名とも都内の大学院に在学中の 20 代前半の女性である。また、聞き手によるやかなところに着き、最後にある少年と出会うのである。

干渉をできるだけ避けるため、聞き手には調査が終了するまで絵本の内容を見せずに、質問を最小限にし、質問がある場合はできるだけ同じ質問をするよう絵本を調査材料に選択することには以下のような長所があると考えられる。に指示した。実際の調査においては、聞き手 3 名ともあいづちは打っていた①文字がなく、絵だけで内容を理解するので、学習者と母語話者にかかる負が、話し手の発話に対して、発話を中断して質問をすることがなかったので、担は同じである。

談話のデータは聞き手の違いによる干渉はなかったと思われる。

②ストーリーが展開性を備えており、場面の変化が多いので、物語の内容を3.4 分析方法

嚙み砕いて表現する即興的な能力を試すのに適している。
③漫画より絵本のほうが文化的背景を異にする人でも容易に理解できる。

本研究は主にストーリーの内容を直接表す名詞の使用を比較することによっ④漫画のように短くはなく、ストーリーが 4 コマや 6 コマで決まっているわて、学習者と母語話者が絵本の内容をそれぞれどのように捉え、どのような情報けでもないため、より説明力が問われ、被調査者の特徴が出やすくなる。

をどのような表現を用いて表しているのかについて考察することを目的とする。

4 結果と分析

3.2 調査対象
本研究では、大学の学部に在学する学習者 20 名と母語話者 20 名に調査を依

本研究では、学習者と母語話者の語りにおいて、ストーリーの内容を直接表頼した。学習者は、日本語のレベルを揃えるために、中国の大学で日本語を専す名詞的表現がどのように用いられているのかについて使用した人数を算出攻している、日本語能力試験 1 級に合格した者に限定した。母語話者の調査協し、それぞれの使用の傾向を探る。
「犬」、「車」は学習者、
まず、表 1 でわかるように、登場人物について見ると、力者は全員都内の大学に在学する社会科学を専攻する学部生である。学習者の言語資料の収集は 2006 年 3 月 1 日から 3 月 11 日の間に 1 回目を、2008 年 3 月 11

母語話者それぞれ 20 名全員に用いられているが、学習者のうち 6 名が「犬」に日から 3 月 23 日の間に 2 回目を、中国の某大学構内のホテルの一室で行った。

名前をつけている。それに対して母語話者の犬に対する呼び方のバリエーショ

母語話者の言語資料の収集は 2006 年 6 月 1 日から 2009 年 6 月 30 日の間断続的ンが比較的少なく、2 名以外ほとんど「犬」で通している。に、日本の某大学の小教室で行った。

また、母語話者が犬の飼い主のことを「飼い主」と呼ぶのに対して、学習者「主人」「主」という言い方で飼い主のことを表現してのうち 15 名が「ご主人」

3.3 調査の手続きいる。一方、母語話者にはこのような呼び方は 2 名にしか見られなかった。

まず、調査協力者である話し手に絵本を 20 分程度読んでもらった。読み終

母語話者は事故を起こした車について、一貫して「車」と再現しているが、わったら、その内容を聞き手に伝えるよう指示し、聞き手はまだ絵本を読んで「運転手」が 7 名いた。これはおそら
学習者は「車」以外に「運転者」が 4 名、いないことを伝えた。調査は話し手と聞き手が机を挟んで対面に位置し、1 対く母語話者と学習者のそれぞれの視点の違いを表しているのではないかと考え1 で行った。その全過程を調査者が 2 台のビデオカメラで録画した。調査時間られる。

中国語を母語とする上級日本語学習者の語りにおける名詞の使用について

164

165

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

表1

日本語学習者と日本語母語話者の登場人物における名詞的表現［注 2］
カテゴリ

犬について

具体的な表現
犬
飼い犬
野良犬
ワンちゃん
エンジェル
ハチ公
しんちゃん
ワンワン
アンジュール放浪者

飼い主について

飼い主
ご主人
主
主人

車について

車
運転手
運転者

CJ
20411
1
1
10
2
163
3
920
74

例 1 それで、海のところへ、あのー、海のところへ行きました。うーん、海辺に、あのー恋人がさん、散歩している恋人を見ました。（CJ–12）［注 4］

JJ20140000110101012000

例 2 それで、まあ、その後も、その辺うろうろ放浪していると、人影が遠くに見えたので、もしかしたら飼い主かもしれないと思って、近づい（JJ–11）ていってみるんですけど、なんか違う。
絵本の最後の出会いのシーンでは、④で示したように、学習者と母語話者がそれぞれ「女の子」「男の子」「子ども」とストーリーの結末に出てくる子どものことを描写しているが、母語話者は 5 名が「少年」という名詞を使用しているのに対して、学習者では 1 名も使用していなかった。
例 3 希望を持たないまま歩いて、急に、ある子どもが、あわれ、あわれ、現れました。その子どももじっくりとその犬を見ていました。（CJ–17）
例 4 そこには、一人の少年がいました。その少年はこの犬がやったことも、どういう犬かもなにもしらなかったけれど、「こっちおいで」とやさしく言ってくれました。犬は最初は疑っていましたが、その少年の笑顔（JJ–17）とかに引かれて、近づいてしまいました。

表 1 以外の登場人物には、学習者と母語話者に以下のものが登場している。
さらに、学習者は語りの際、6 名が犬に名前をつけるていたが、母語話者は①妻（CJ1、JJ0）［注 3］

2 名だけだった。

夫婦（CJ1、JJ0） 家族（CJ3、JJ3）②影（CJ2、JJ1） 人影（CJ3、JJ5） 恋人（CJ3、JJ0）③おじさん（CJ4、JJ3） おじちゃん（CJ1、JJ0 ） 男性（CJ0、JJ1） 知り合い（CJ1、JJ0）

例 5 えーと、昔エンジェルと言う名前の犬がいました。

④女の子（CJ1、JJ3） 男の子（CJ4、JJ5） 子ども（CJ7、JJ4） 少年（CJ0、JJ5）

例 6 えー、ワンちゃんがその車をずっと追いかけ、あきらめ、諦めませの（CJ–14）
でした。

トム（CJ0、JJ1）（CJ–2）

例 7 この絵本の、このストーリーの名前は、えー、恩を返す犬、というも（CJ–19）のだ。というものです。犬の名前はハチ公です。

上記はストーリーの人物の登場順で並べたものである。①、③、④は絵本において人物がしっかり確認できるのに対して、②は交通事故が起きたあと、犬がほかの場所へ移動する途中で見た光景である。絵本の中にははっきり描かれ以上では登場人物に焦点を当て、どのような名詞を用いて登場人物を指し示ておらず、薄黒い影にしか見えない。それを母語話者は「影」「人影」と忠実しているのかを考察したが、以下では、ストーリーの展開そのものと関係が薄に描写しているのに対して、学習者のうち 3 名が「恋人」と断定している。

い絵本自体についての紹介あるいは説明的な語句にどのような名詞的表現が用

中国語を母語とする上級日本語学習者の語りにおける名詞の使用について

166

167

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

いられているのかについて見てみたい。こうした語句は絵本に対する説明であは飼い主を、捨てられてしまいました。

（CJ–9）

るため、語りの開始部と終結部に現れる表現である。
一方、⑥で示したように、母語話者は絵本を語る際、「これは絵本の一場面⑤物語（CJ11、JJ3） 話（CJ3、JJ8） 絵本（CJ6、JJ0） 本（CJ1、JJ3） ストーリーである」ということを強調するかのように、「マス、シーン、内容」のような（CJ4、JJ0） ラブストーリー（CJ0、JJ1） 映画（CJ2、JJ0）語句を用いる。これは母語話者がストーリーを再現する際に、物語に入り込む⑥作者（CJ2、JJ0） テーマ（CJ1、JJ0） 題名（CJ0、JJ1） 場面（CJ1、JJ3） シー

ことなく、常に外側から客観的に、淡々と語るからではないかと考えられる。

ン（CJ0、JJ2） 内容（CJ0、JJ2） 理由（CJ0、JJ1） マス（CJ0、JJ1） 結末（CJ1、これについて、烏（2010）では、母語話者は絵本をもとに語る際にできるだけ

JJ0） ハッピーエンド（CJ0、JJ2）

場面を忠実に再現し、ストーリーの展開と場面描写で客観的に外面から捉える⑦皆さん（CJ1、JJ0） 読者（CJ1、JJ0）傾向があると分析している。

例 8 今日は、あ、野良猫、野良犬、ごめんなさい、が、飼い犬になった、（CJ–6）
そのこと、物語を話した、たいと思います。

例 12 えーと、最初に、最初の場面というのは、えーと、車が一台、えーとおそらく砂漠を、にやってきて、そ、そこ、そこの道、そこでですね、（JJ–20）
飼い主らしき人がですね、犬を捨てるというシーンです。

例 9 うーん、この絵本の、このストーリーの名前は、えー、恩を返す犬、（CJ–19）というものだ。というものです。

例 13 で、その最終のマスでは、違う町にたどり着いて、路地裏でちょっとゴミをあさったりしてて、町の人に追い払われたりして、ちょっと惨例 8、9 のように、学習者は語りの冒頭部で絵本の説明を加える傾向があっめな、になったりするんですが、そこで、町のはずれで、あのー、一（JJ–10）
人の子どもに出会うんです。

た。烏（2011） は、中国語を母語とする上級学習者（CJ） と母語話者（JJ） が絵本の説明を行うときに現れる語り方の特徴を比較分析し、それぞれの「語り」の特徴を明らかにした。そこで、母語話者は絵本に描かれている事実を忠実に次では、ストーリーの展開に焦点を当て、学習者と母語話者は実際の物語の再現するのに対し、中国語を母語とする学習者は「語り」の冒頭部と終結部に場面をどのような語句で表現し、どこに注目して語っているのかについて考察おいて話し手の感想やコメントを加える「評価」をよく用いる傾向があると指する。以下は交通事故の場面を語る際に用いられた名詞的表現の使用者数であ摘している。そのため、⑤のような「物語、話、絵本、ストーリー」などの名る。

詞的表現が用いられたのである。⑤では、母語話者のうち 8 名が「話」を使用

学習者と母語話者に共に用いられたものには、したが、語りの終結部に物語の締めくくりとして、「という＋話」が用いられ⑧スピード（CJ6、JJ2） 方向（CJ6、JJ2） 現場（CJ2、JJ3） 状況（CJ6、JJ1） 交たためである。学習者にはそのような表現は見られなかった。

通渋滞（CJ2、JJ1） 渋滞（CJ1、JJ1） 急ブレーキ（CJ1、JJ3） ハンドル（CJ1、
例 10 そして犬は、自分を受け入れてくれる人に出会って、うれしそうにまJJ2） 道路（CJ6、JJ6） 道端（CJ3、JJ2） 道（CJ8、JJ13） 途中（CJ2、JJ3） 事

あ、近寄っていって、子どもと、えー、子どもと仲良くして、なっつ(JJ–15）
いて終わりという話です。

故（CJ6、JJ13）

例 11 そうですね。これはかなり悲しい物語だと思います。えーと、この犬

中国語を母語とする上級日本語学習者の語りにおける名詞の使用についてなどがある。

168

169

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

路（CJ3、JJ0） 事件（CJ3、JJ0） 犯罪者（CJ1、JJ0） ブレーキ（CJ2、JJ0） 怪

一方、母語話者の発話にはあって、学習者の発話には現れなかった表現は以我（CJ2、JJ0） 体（CJ1、JJ0） 傷（CJ1、JJ0） 行動（CJ1、JJ0） 儀式（CJ1、JJ0）

下の通りである。

流れ（CJ1、JJ0） 速度（CJ1、JJ0）⑨対向車（CJ0、JJ1） 車道（CJ0、JJ1） 端（CJ0、JJ1） 玉突き事故（CJ0、JJ2）ブレーキ（CJ0、JJ1） タイヤ（CJ0、JJ1） 火の手（CJ0、JJ2） 場（CJ0、JJ7）⑨と⑩を比較すると、⑨の母語話者が事故現場の状況を具体的に外面から描写

惨事（CJ0、JJ1） けが人（CJ0、JJ1） 救急車（CJ0、JJ2） 逆方向（CJ0、JJ1）しているのに対して、⑩の学習者の表現には事故と関係ない表現も入ってお煙（CJ0、JJ1） 正面衝突（CJ0、JJ1） 至近距離（CJ0、JJ1） 大火災（CJ0、JJ1）

り、母語話者に比べ、ストーリーの展開が多様であることがわかる。これは、火災（CJ0、JJ1） 炎（CJ0、JJ1） 反対側（CJ0、JJ1）

語りの内容を豊かにする反面、わかりにくさにもつながる要因の 1 つだと考えられる。

⑨から分かるように、母語話者は実際何が起きたのか、事故の現場を丁寧に5 まとめと今後の課題外面から描写している傾向がある。ここで注目すべき単語は「場」である。学習者は使用者がいなかったのに対し、母語話者は 7 名が使用していた。実はこ本研究では、学習者の語りの語彙選択に焦点を当て、学習者と母語話者の語れは全て「その場」という使い方で用いられているのである。具体的にどのよりにおける名詞の使用の特徴を探ることを目的にした。その結果、母語話者はうに用いられているのか、例を示す。

事故現場の状況を具体的に外面から描写する傾向があるのに対し、学習者は登例 14 まあ、犬も申し訳なく思っていました。そして、そのー、まあ、犬は場人物である犬に名前をつけたり、ストーリーの内容を伝える前にその解釈をその場からちょっと逃げるようにして、えー、その、この道路、捨て（JJ–9）られた道路から離れていくんですが、する傾向があるため、ストーリーの内容そのものと関係性が薄い「物語」「ス

例 15 で、犬はこれはまずいなと思って、見てたら、どんどん事故がえらい

今回は学習者の語りを分析するにあたり、名詞のみに焦点を当てたが、今後大事故になっていて、で、これはどう、どうしたものかと思って、と（JJ–10）
りあえずその場を逃げ去るわけです。

は動詞や形容詞などの他の実質語も含め、機能語などの表現的特徴を全体的に例 16 この犬は最初はやってやったっていう感じでその場から離れるんです〈一橋大学大学院博士研究員〉

トーリー」などの語句を好む特徴が明らかになった。

捉えることに努めたい。

けど、ちょっとその場から離れてみると、すごい炎やすごい人、警察（JJ–13）などがたくさん来て、大惨事になってました。
注

このような表現は学習者には見られなかった。では、学習者は交通事故の場［注 1］ ……… 本研究でいう「実質語」は、文の構成要素の中の主に内容的な意味を表す要素であり、主に名詞、動詞、形容詞、副詞が含まれる。それに対するのは、機能語、すなわち、助詞、助動詞、形式名詞、接続表現などの文型を構成する要素である。
［注 2］ ………「CJ」は中国語を母語とする日本語学習者を、「JJ」は日本語母語話者を示す。

面でどのような表現を使用しているのか。以下は、学習者の発話にはあったが、母語話者の発話には見られなかった表現である。
⑩交通事故（CJ3、JJ0） 追突事故（CJ1、JJ0） 自動車事故（CJ1、JJ0） 高速道

中国語を母語とする上級日本語学習者の語りにおける名詞の使用について数字は使用者数である。被調査者の学習者と母語話者は共に 20 名である。

170

171

日本語／日本語教育研究［3］2012 web 版

［注 3］ ………（）の中の CJ、JJ の後に付く数字は使用者数を表す。

［注 4］ ……… 例文末の「CJ–12」のような表記の「–」の後に付く数字は、被調査者番号を表す。

参考文献

烏日哲（2010）「中国人日本語学習者と日本語母語話者の語りにおける説明と描写について―﹁絵本との一致度﹂の観点から」『日本語教育』145, pp.1–11. 日本語教育学会
烏日哲（2011）「中国語を母語とする日本語学習者の﹁語り﹂の冒頭部と終結部における表現的特徴―日本語母語話者と比較して」『一橋大学留学生センター紀要』14, pp.23–
35. 一橋大学留学生センター
庄司惠雄（2001）「日本語学習者のストーリー・テリングは語彙選択から見て日本語母語話者とどこが違うか」『群馬大学留学生センター論集』1, pp1–11.

群馬大学留学生センター
田代ひとみ（1995）「中上級日本語学習者の文章表現の問題点」『日本語教育』85, pp.25–
37. 日本語教育学会
張麟声（2001）『日本語教育のための誤用分析―中国語話者の母語干渉 20 例』スリーエネットワーク
栃木由香（1989）「日本語学習者のストーリーテリングに関する一分析・話の展開と接続形式を中心にして」『日本語教育論集』5, pp.159–174. 筑波大学留学生教育センター
増田真理子（2000）｢日本語学習者と母語話者のストーリーテリング文を比較する─ 4 コ
マ漫画のストーリー内容を書いたテキストの分析から｣『多摩留学生センター教育研究論集』2, pp.13–25. 東京農工大学留学生センター・電気通信大学留学生センター『中・上級日本語学習者の談話展開』くろしお出版
渡邊亞子（1996）
渡辺文生（2003）『日本語学習者と母語話者の語りの談話における指示表現使用についての研究』（平成 13–14 年度科学研究費補助金（基盤研究（C）（2）研究成果報告書））

中国語を母語とする上級日本語学習者の語りにおける名詞の使用について

172