VOL.25

No.1
平成14年3月20 日発行
I S S N0285-9262

日本看護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOL.25NO. i

日本看護研究学会

ー
詈「
n
ュ一
コ―
―
『
-―
―
―
『『言奮n

l!,.:,:::,,,., ,.:,1,, '',,,.:,.,,']

小松美穂子・奥宮暁子・前田和子・堀内（巻田）ふき
看護者が対象を心理・社会的な面からアセスメン
トするには心理学や社会学から発した用語を共通言語として理解しておく必要がある。本書では、①
自己概念、②セルフケア、③役割、④ストレスとコー
ピングという4つのキ ー ワ ー ドを中心に、それらの持つ意味と臨床的評価を概説。人間の健康問題を理解するのに不可欠な知識を解説する。
● A5 頁232 図10 表15 2001年
定価（本体2,600 円＋税）送料実費 [ISBN4-260-33 l 64-7]

1章

自己概念

l. はじめに 2自己概念と自尊心定義とその意義／自己概念の発達フロセス／自己概念と自尊心のアセスメント／防衛的高自尊心について 3. アイデンティティ（同一性） 定
義／アセスメント 4. ボディイメ ー ジ 定義／発達プロセス／アセスメント 5臨床への応用 自尊心を育てる病院環
境／小児への 一般的看譲介入／成人および高齢者への 一 般
的 介入の原則 6.事例 A.小児看護の事例/B.母性看譲の事例/C.成人看譲の事例/0老人看護の事例 7. 終わりに

第2章

セルフケア
l. はじめに 2. セルフケアという用語の定義と解釈 3.
セルフケアの歴史 4看護における セルフケア ナイチン
ゲ ールのセルフケア／オレムのセルフケア理論 5. セルフケアに影響を及ぽす因子 発達状態による身体機能／精神心
理的発達機能／疾病や障害による機能状態／環境要因および
サポー ト／社会文化的要因 6. セルフケアの考え方・とら
え方 専門家の援助と区別して考える立場 7.臨床への応用 アセスメント／セルフケア能力の測定／アセスメントにおける注意事項 8.看護介入について A.小児におけるセル
フケアの事例/B.成人におけるセルフケアの事例/C看護介
入時の注意事項

第3章 役割
l. はじめに

2基本的用語の定義と解釈

地位と役割／役

匿学書院

割期待と役割認知／役割取得／役割行動／役割ストレス／役
割葛藤／役割変化と役割移行 3. 家族のとらえ方と家族役
割 家族システム／現代家族の多様性 と家族役割／家族発達
課題と家族役割／家族の特徴と家族役割4家族役割アセス
メントと看護介入 予測される家族役割変化／状況危機と役
割変化 5.事例 l親役割に関する事例/2障害児の母親役
割に関する事例/3.状況危機によって家族役割が変化した事
例/4.在宅介護になり親子の役割が変化した事例/5妻の病
気によって役割変化が起こった事例 6. 個人の社会的役割 と病者行動 役割と保健行動／労働・職場における役割とストレス／病者（患者）役割行動／医療者一患者役割関係／障害者役
割行動 7.病者 役割行動のアセスメントと看護介入 事例
l病者役割の成人事例／事例2家族役割に執着する成人事例

第4章

ストレスとコ ー ピング
l. はじめに 2用語の背景と定義 ストレス／ストレスの感じ方（評価）／対処（コ ー ピング）／適応／ストレス反応 3ライフサイクルとストレス 妊娠•出産産褥期のストレス／小児期のストレス／成人期のストレス／老年期のストレス4臨
床への応用 ストレスコ ー ピングにおけるアセスメントと看護
介入／看護介入 5. コ ー ピング障害の行動として考えられる事例 A老年看護の場合/8.母性看護の場合/C.小児看護の場合／成人看護の場合

会

告

(1)

平成 13年度日本看護研究学会雑誌 24巻 1 号会告 (4) において， 平成 13 年度学会賞・奨励賞の募集を行い， 規程， 細則に基づいた選考の結果， 奨励賞の授賞者が下記の通り
決定しました。
平成 14 年 3 月 20 日
日本看護研究学会

川

村

佐和子

授賞者氏名：野々山未希子氏
対象論文：抗HIV薬の服用アドヒアランスに関する研究

Adherence of Antiretroviral Combination Therapy
日本看護研究学会雑誌 23 巻 5 号
所

属：国立国際医療センタ ー

職

名：患者支援調整官

pp.69-80, 2000.

エイズ治療・研究開発センタ ー日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

告

会

(2)

第 28 回日本看護研究学会学術集会を， パシフィコ横浜にて開催いたします。
日程，

プログラムは下記に示すとおりです。 全国から多くの皆様がご参加下さることを心からお待ち申し上げます。（尚， 最新の情報は学術集会のホームページを御覧下さい。http://www.nrs.kitasato-u.ac.jp/linkage/)
平成14年3月20日
第 28 回日本看護研究学会学術集会

会長

池

田

明

記
会
会

期

2002年8月8日（木），場

パシフィコ横浜（国立大ホ ー ル・国際会議センタ ー ）9日（金）〒220-0012 横浜市西区みなとみらい1 - 1 - 1
メインテ ー マ
第1日目

10: oo-リンケ ー ジ：看護実践の拠りどころとなる研究

8月8日（木）会

長

講

10: 00-17: 00
演「看護実践・教育における対人関係論の活用
11: oo13: oo-

特

別

講

-40年間の歩みをふり返って～」
池田

明子（北里大学看護学部）

養老

孟司（北里大学大学院）

演「脳化社会とェコロジー 」＜総 会＞

14: oo-演

14: 30-

交流セッション

題

発

表

示説・ロ演

におけるコンピュ ー タ ー の活用」
プレゼンテ ー タ ー ：柏木

公一 （東京大学医学部付属病院）

前田

樹海（長野県看護大学）

柳田征宏（社団法人 日本看護協会）

日本看護研究学会雑誌Vol.25 No.1

2002

【学術集会参加費事前払込みのご案内】
学術集会および懇親会参加費は郵便局にて事前払込みをお願いいたします。

＜参加申し込み方法＞
第28回 学術集会参加事前振込用紙は， 平成14年3 月20日発行の第25巻1号に同封の振込用紙をご利用下さい。 尚， 振込先は第28回日本看護研究学会学術集会0 017 0- 3- 1168 7 5です。

＜参加費＞
平成14年6月28 日（金）まで
会

員：9,000円:9,000円（但し学術集会雑誌代金は含まない）:2,000円（但し学術集会雑誌代金は含まない）

懇親会：6,000円＊大学院生は，

たは非会員のいずれかでお申し込み下さい。

平成14年7 月1日（月 ）以降
10,000円:
10,000円（但し学術集会雑誌代金は含まない）:: 3,000円（但し学術集会雑誌代金は含まない）
懇親会： 6,000円＊大学院生は，

たは非会員のいずれかでお申し込み下さい。

＜参加手続き等に関してご不明な点がございましたら， 下記までお問い合わせ下さい＞〒228-08 29
神奈川県相模原市北里2 - 1- 1
北里大学看護学部内
第28回日本看護研究学会学術集会事務局
FAX 042-778 - 9814

E-mail kenkyu28@nrs.kitasato-u.ac.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

「実践に役立つ研究の面白さ， 楽しさ， 難しさ」
コ ー ディネ ー タ ー ：寺町優子（東京女子医科大学看護学部）「クリティカル領域での看護実践モデル」
コ ー ディネ ー タ ー ：別府千恵（北里大学病院）「慢性疾患領域での看護実践モデル」
コ ー ディネ ー タ ー ：菊ー 好子（北里大学東病院）他＊交流セッションの企画への参加を希望される会員の方を募集しております。
（学術集会事務局までお問い合わせ下さい。）
14: 30-

教育講演I
グレッグ美鈴（岐阜県立看護大学）「看護研究における倫理的課題」
16: oo-

司会：小山鼎

幸代（横浜市立大学看護短期大学部）

談「看護専門戦を育てる効果的なシステム」
高嶋 妙子（日本看護協会看護婦看護士戦能理事）
竹股喜代子（亀田総合病院看護部長）
田中由紀子（横浜市立市民病院看護部長）
トシ子（山梨県立看護大学短期大学部）
18 : 00-19: 30
第2日目
9: 30-<懇親会＞

8月9日（金） 9: 30-16: 30
教育講演Il「質的研究の方法論を問う～ グラウンデッド・セオリ ー に焦点を当てて～ 」

木下

康仁（立教大学社会学部）

司会：黒田 裕子（日本赤十字看護大学）
9: 30-

演 題 発

表10: 40-

教育講演m

示説・ロ演

「生活援助技術の開発～ 研究成果と実践への活用 ～ 」

紙屋

克子（筑波大学大学院）

司会：野々村典子（茨城県立医療大学保健医療学部）
13: 30-

シ ン ポ ジウム
「実践・教育・研究のリンケ ー ジ」
シンポジスト：石川艘里子（東京女子医科大学看護学部）
宇佐美しおり（熊本大学医療技術短期大学部）
北野

庸子（東海大学健康科学部社会福祉学科）

佐藤芙佐子
司会：大島

弓子（山梨県立看護大学）

岡崎寿美子（北里大学看護学部）
閉会
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

目

次

第27回日本看護研究学会講演記事(1)
会長講演
11

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究
金沢大学医学部保健学科

キヨ

泉

特別講演
と新世紀の課題21

看護技術論の立場から 一
川

島

みどり

教育講演
新しい時代における看護研究の方略
31

日米の看護研究比較をとおして大阪大学医学部保健学科

ー原

牧

本

清

著―

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究
ーさがしもとめる 一

35

愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻臨床看護学

大野

愛媛大学医学部看護学科臨床看護学

阪

本

白

石

道

絵
聡
45

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
東邦大学医療短期大学

浅

野

祐

子

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ ..令··················、···········、..ー·········
千葉大学教育学部

岡田

岡山大学医学部

川田

国立公衆衛生院保健統計人口学部

畑

ー

中

大阪府立健康科学センタ

健康生活推進部

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 >Jo. 1

2002

加奈子
栄

村

正

和

57

臨床経験や年齢が看護婦の自己評価に及ぼす影聾について(I)ー自己能力評価から・・・・..

金沢大学医学部保健学科

木村

金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻看護学領域

南

家

河

田

留美子
史

気管支喘息患者のQOLについての検討

今..... .....

弘前大学医学部附属病院

石岡

弘前大学教育学部看護教育学科

工

藤

せい子

冨

澤

登志子

山

辺

英 彰

梨

信

弘前大学医学部第2内科
在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発
愛知県立看護大学
千築大学看護学部.令······ 77.... 令 ＂ 今 今

深

田

順

鎌

倉

やよい

北

池

正

野

尻

雅 美

87

子

101

レクリェ ー ション旅法の効果に関する看護者の認知構造
岡山県立大学保健福祉学部

69

國

方

弘

中

嶋

和

夫

木

永

子

井

研

ー研究報告 一
地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクタ ー111症候群の関与名古屋大学医学部保健学科

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

藤

井

千 恵

榊

原

久

2002

孝

CONTENTS... ···Original Paper······A Qualitative Study of the Behaviours of the Participants
with Atopic Dermatitis in Adult - Looking for
Ehime University Graduate School of Health
Sciences Department of Clinical Nursing: Michie Ohno
Faculty of Health Sciences Ehime University School of
Medicine Department of Clinical Nursing: Keiko Sakamoto: Satoshi Shiraishi～ヽ- -心と心｀ ・ . . . .

Nurses'CareerOrientation and Related Factors
A Survey at Large General HospitalsCollege of Health Professions, Toho University: Yuko Asano
Resopnse to the Smoking Related Lecture by Participating
Student Nurses
Chiba University: Kanako Okada
Okayama University: Chieko Kawata
National Institute of Public Health: Ei-ichi Hata
Osaka Medical Center for Health Science and Promotion: Masakazu Nakamura
The influence of clinical experience and age on nurse self-evaluation,in the context of self-competence (Part I)
School of Health Sciences, Faculty of Medicine,
Kanazawa University: Rumiko Kimura
Division of Health Sciences Nursing, Graduate
School of Medical Science, Kanazawa University: Kimiyo Nanke: Hitomi Kawata

35

45

57

69

.. 77
Study on quality of life in patients with bronchial asthma
Hirosaki University Hospital: Kaoru Ishioka
Department of Nursing Education,
Faculty of Education, Hirosaki University : Seiko Kudo
Toshiko Tomisawa
Hideaki Yamabe
Second Department of Internal Medicine,
Hirosaki University School of Medicine : Shingo Takanashi
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 ?\o. 1

2002

Development of DysphagiaRisk Assessment Scale·················87
for Elderly Living at Home
Aichi Prefectural College of Nursing & Health: Junko Fukada: Y ayoi Kamakura
Chiba University , School of Nursing: Tadashi Kitaike: Masami Nojiri
Psychatric Nurses'Perception of the Effect ofRecreation Therapy···············101
in Psychiatric Nursing
Faculty of Health and Welfare Science, Okayama
Prefectural University: Hiroko Kunikata: Kazuo Nakajima: Nagako Takagi: Kenichi Takai··· ···ResearchReport······
Hyperuricemia and MultipleRisk Factor Clustering Syndrome............... 111
among Young Males in a Community Fire Brigade
School of Health Sciences, Nagoya University: Chie Fujii: Hisataka Sakakibara

日本看護研究学会雑誌Vol.25 :'.\Jo. 1

2002

回

第

27

日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

(1)

平成 13年 7月27日（金）・28日（土）

会

於

長

泉

キョ

金沢市観光会館
金沢市下本多町6 -27

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

会長講演●

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究
Scientific Pursuit of Rehabilitation Nursing to Maximize Human Potential

金沢大学医学部保健学科

キヨ

泉

はじめに

間的復権を意味する。 リハビリテ ー ション

第27回の学術集会のメインテ ー マを『新しい時を持った人の生活の再構築を達成するためにかか代が問う看護研究の方向』とした。 本学会は，わっていく多面的なアプロ ー チであり， その人のにかかわる看護者 の働きかけは重要と護学の専門分野を限定せずに看護学全般の研究を対象とする学会として， わが国の看設学会のなかも歴史が長く， 会員数も4,000人以上と多 いある。 このような伝統ある学会の今世紀最初の学術集会長を拝命し，新しい時代は看護の原

め直して， より専門性を発揮していく
向に向かっていきたいと考えた。 そこにおけるえる。 しかし， 臨床現場の多くはリハビリテ ー ショっている。 そンをのため， 理学療法や作業療法を「リハビリをしている」「リハビリに行く」などの表現 で言い交わされており， 患者ばかりでなく， 看護者も日常的に使っている。 このことは， リハビリテ ー ション

ょ

を大切にしたいという思いが

キ
のつ

よるアプ

ロ ー チが求められており， このようなが中心であり， 病棟などの生活の場におけるきかけが少ないように患者や他の関係者にとしての力量を発揮していくには，
くケアにしていく研究やていねいにみつめて， その意味を他者にも説明でき， 社会にとられても仕方ない。
2001年， WHO (世界保健機構）の障害のが改訂された（図1)。 これまで障害とは疾病によっておこる

社会的不利と認知されるような研究が必要と考える。
1. 今世紀におけるリハビリテ ー ション看護
わが国は世界に先駆けて急速な高齢化が進行している。 さらに疾病の慢性化， 医療におけるハイ

健康状態（変諷疾患）
Health condition (disorder or disease)

ニ□三i心身機能・構造1
I
I Body Function'_,..1
まテクノロジ ー の進歩などから，ながら生活する人々が増加している。 このような・障害者の保健医療福祉の面から， リハビ
リテ ー ションに対する関心が高まっている。 リハ
ビリテ ー ションとは障害を持った人々の人間らし
く生きる権利の回復を指す。 生活の再構築， 全人

環境因子
Environmental
Factor

図1

J
I

活動

参加

I

血ハ四J

Personal Factor I
I
I

WHO障害構造モデル改訂版CICIDH-2)

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No 鼻 1

2002

11

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究され， 障害を持ったことで 「何ができなくなるか」

そこで，「高齢者・リハビリテ ー ション看護学」という視点から広く定着してきた。しかし， 今世に関係している研究として， 最近5-6年間， 私

紀は障害そのものを健康状態と位置づけ， 環境因が行っている研究として， 転倒に関する研究を紹と個人因子の背景因子と心身機能・構造， 活動，介したい。

参加による3つの機能の相互作用あるいは複合的な関係であるとしている。すなわち， 障害とは健2. 転倒に関する研究を通して康に関連した人と環境との相互作用による多次元

転倒はすべる， つまずく， 踏み外すなどによりの現象としている。これまでの能力障害は「活動」

起こるが， 高齢者の臨床現場ではベッドサイドでに， 社会的不利は 「参加」に変更され， 肯定的なの転倒が多く， ベ ッド（または車椅子）から車椅表現になったことで，「できないこと」より，「で（ベッド）やポ ー プルトイレヘの移乗時にずりきるところ」に視点があると考える。従って， 今落ちて， うずくまるように倒れていることも多い。

世紀は高齢者や慢性疾患なども含めて障害を持っそこで， 転倒の定義は，「自分の意思からではな

た人々が自分の望む地域で活動し， 望む生活が続く， 身体の足底以外の部分が床についた状態」とけられるように生活全体の質を高めていくケアがして， ベ；；ドからずり落ちることから転落までを必要であろう。そのためには， リハ ビリテ ー ショ

指して使用している。転倒は骨折を起こすと， とン看護

くに大腿骨頸部骨折等の場合に， 安静を余儀なくやリハビリテ ー ションに関わる専門職者間の協働によるチー ムアプロ ーチが必要である。

され， それが廃用症候群を引き起こし， 時には寝ー ション看護について貝塚は， 「リたきりの原因になる。また転倒によって， 骨折な

ハ ビリテ ー ションは障害を持つ人の社会生活自立

どの怪我がなくても， 転倒経験が高齢者の自信を

リハビリテ

ー ム

失わせ， 自尊感情の低下や孤独感に追い込んでいとして， その活動の初段階である発病当く。このことについては， 高齢者の転倒恐怖感と初• 治療開始時点から関与し， 現有機能維持のたして， 自己効力感が低下して， ADLの低下や閉めの援助に努め， 患者の行う障害された機能の回

じこもりなども報告されている。いずれにしろ転復のための訓練が障害なく続けられるように援助倒はこれらの人々のQOL低下を招くの で， 早期する。また， その回復過程において， 障害を持つに転倒の危険因子を予測した看護の立場からの取人自身が， 自分の人格を認め， 尊重し， 誇りあるり組みが求められている。とくに入院および施設のための様々な援助活動であり，
メンバ

ー

ナー

スはチ

生活が送れるよう手助けを行うこと」としている。

入所高齢者の大部分は歩行障害や視力， 知的障害

つまり， 看護は患者の機能回復訓練を生活の場にを有した転倒の ハ イリスク者なので， 転倒のリス取り入れ， セルフケアができるように生活を調整

クマネ ー ジメントは看設者の重要な役割である。

していく働きかけが重要である。さらに障害を持

看護業務は大きく 「療養上の世話」と 「診療のつ人たちが社会の中で自分の可能性をどう発揮し補助」に分けられるが，「療養上の世話」におけていけるのか， ともに考えサポ ー トしていくことる事故の半数以上は転倒・ 転落事故である。転倒である。私は学士課程では「リハ ビリテ ー ション

は転倒者側と環境側の要因がさまざまに絡み合っ看護学」を， 修士課程では「高齢者・リハビリテ ーて起きるので， ハ イリスク要因を入院時や入院後

ション看護学」に関わっている。修士課程はまだ定期的に看設者がチェックして， ハ イリスク者をトして間もないが， この分野の研予測できるスコア化された簡便なアセスメントツ ー

2年目でスタ ー

究を発展させたいと願っている。
12

ルが必要であると考えている。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究
そこで， 入院高齢者の転倒予測として， 先行研になる出来事（以下トリガ ー ） の8項目を考えた。

究と我々の研究結果をベ ー スにスコア化した簡便

すなわち， 転倒者側の要因として転倒経験， 知的

ルの開発を試みている。 この活動， 視力障害を取りあげた。 これらについてはなアセスメントツー

看護者の判断を容易にするため， 転倒経験は最近

研究は現在も進行中である。

1 -2年の間に転倒したものとし， 知的活動あり
1)転倒予測のアセスメントツ

ルに関する研究の内容には， 混乱している， 部分的に忘れる， 過ル（表1)

大評価するなどの例をあげた。 視力障害は高齢者のリスクファクタ は， 先行研究を通して転倒経の大部分は老眼や白内障で何らかの視力障害があ験， 知的活動， 視力障害， 排泄介助，ると考えられるので， ここでは日常生活に影孵をー開発した転倒予測のアセスメントツーーの移動介助， 移動レベル，
表l

ナ

ー

ベ ッドからスの直感， 引き金介助の有無として， 排泄介助， 移動介助の項目を

アセスメントツ ー ルの項目とスコア考えた。 これはこれまでの研究結果から転倒は排

スコア
1. 転倒経験

なし
あり

0
2.5

2. 知的活動総得点時に多いので， 菫要と考えた。 また， 移動能カレ
ペルとしては， 自立， 歩行補助具， 車椅子の3つのレペルに分けた。 さらに看護者の判断をツ ー ルに入れるために， ナ ー スの直感の項目を加えた。

00.5

これは転倒の看護者の判断予測は50-60%であるという我々のこれまでの結果をもとに考案した。
ここではこの直感の精度をあげるために， 婦長，主任などの熟練者にした。 最後に引き金になるできごととして， トリガ ー を項目に加えた。 それは同じようなハイリスク者でも転倒する場合としな〇

い場合にその時に引き金になる出来事（例えば，入院して間もない， 病棟が変わる， 部屋が変わる，

〇
0.5
l
0

薬が変わる， 発熱している， 家族の変化など） があることをこれまで報告しているので， トリガ ーも重要な因子であるとした。 ツ ー ルの項目には点数をつけ， 重みづけを行った。 最も配点の高いものとして， 転倒経験のある人は2.5 点とし， 経験なしは0点にした。 視力障害のある者と歩行器な

点

なし
あり

ドサイドで車椅子やポ ー タプルトイレなどの移乗

゜

自立またはペッド上安静
歩行補助具を使用
車椅子
7. ナ ー スの直感なし
あり
8. トリガ ー I)O

泄行為と関係することやの多くの転倒場所はベッ゜

特に問題ない混乱してる， 部分的に忘れる，
過大評価する， 他
3. 日常生活に影轡を及ぼすような視力障害なし
あり
4. 排泄の介助なし
あり
5. ペッドから車椅子（またはその反対）への
移動
自立
介助が必要
6. 移動レベル

及ぼすような視力障害の有無で区別した。 次に，

1)入院，転棟・転室， 薬の変更， 発熱， 盆踊りやクリスマスなどの施設の行事，家族の変化など患者の心を騒がす出来事や身体の変化を指す

どの歩行補助具使用者は0.5点とした。 知的活動，排泄介助， 移動介助， 移動レベル （車椅子）， ナ ースの直感 トリガ ー については， ありは1点， ないは0点とした。 このツ ー ルを新しく入院した人にチェックした。 入院時はトリガ ー に含まれるの日本看護研究学会雑誌Vol. 25 Ko. 1

2002

13

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究
表2で， トリガ ー を除く7項目で検討した。すなわち，最高点は8.0点，最低点は 0 点の範囲である。

このア セスメントツ ー ルを研究協力が得られた

一般病院 と療養型病床群および老人保健施設の10

施設に1999年10月-12月の 3ヶ月の間に新たに人院（または人所）した65歳以上の高齢者746人を対象にその病棟の婦長，主任などの熟練者につけてもらった。またこの期間中対象者が転倒した場合は転倒に 関わった看護者に転倒調査表の記載を依頼した。この期間中はどの施設も転倒防止を心がけて，通常の勤務を行った。 その結果，746人
中，転倒者は93人，非転倒者は653人であり，10

施設に入院した高齢者の12.5%が転倒していた。

転倒のハイリスクを識別するために最適な合計点のカットオフポイント(cut off point) を感度と特異度の交差する点でみた ところ （図2 ) , 感度と特異度の交差する ところは5点であった。カットオフポイントが5点の場合，感度6 8%, 特異度

74%であった。これにより，このアセスメントツ ー
ルは，臨床で使m 可能であると考える。これはあらかじめ重みづけをした結果であるが，今回の患者の転倒予測因子としてツールの 7 項目それぞれの相対危険比を示した（表2)。ナ ー スの直感がある者の相対危険比(RR) がナ

ー

スの直感がない者に比べて，6 .5
倍と最も高く，次い で転倒経

験ありが転倒経験なしに比べて4.6倍と高くでた。

IF�ロロロニ

セ

:l

>2

図2

>3

>4

>5

>6

>7
合計点カットオフボイント

アセスメントツ ー ル合計点の転倒予測の感度と特異度日

14:ヽ｀

転倒予測因子の相対危険比

！項 目

区分

転倒者

n

年齢別75歳未満1675�84歳45
象I
85歳以上32のI
27
り麻痺の有無あ
嬰
な
し
64
I
対I

I 転 倒経験あ
り
な
し
1
ア
し
知的活動な
I
セ
あ
り
ス
し
メ i視力障害なありン!
しトI排泄介助な
・
の
り
し
動介助な
ゾ移
I
I
あ
り
I
ル
I移動レベル歩行Iベッド
の
1
補助具歩行
項
車椅子
目I
ー
し
1ナ スの虹感な
あ
り
1

I

キ

RH: 相対危険比

19
67
25
68
75
18
6
72
34
17
13
19
61
6
87

%

n =746

非転倒者

n

%

RR

7.8 188 92.2 1.0
13.1 299 86.9 1.7
16.2 166 83.8 2.1
12.5 189 87.5 1.0
12.6 443 87.4 1.0

4.6 394 95.4 1.0
21.1 251 78.9 4.6
6.9 337 93.1 1.0
17.9 311 82.1 2.6
11.5 577 88.5 1.0
19.6 74 80.4 1.7
6.0 327 94.0 1.0
18.1 325 81.9 3.0
8.4 369 91.6 1.0
17.0 284 83.0 2.0
5.0 247 95.0 1.0
14.6 111 85.4 2.9
17.2 293 82.8 3.4
2.6 221 97.4 1.0
16.8 431 83.2 6.5

同様に移動レベルでは，車椅子の人が3.4倍であり，歩行補助具使用は2.9倍であった。排泄介助ありの転倒のリスクは 3 倍， 知的活動は2.6倍であり，移動介助は 2倍であった。さらに，転倒予
測因子の調整オッズ比を求めた（表3 )。変数の選択としてナ ー スの直感は，転倒の危険因子ではないため除外した。また今回示さないが， ツ ー ル

項目の排泄介助 と移動介助は相関係数が高いので，排泄介助のみをモデルに加え，分析を行なった。
転倒経験，知的活動，視力障害，排泄介助，移動レベルを強制投人したロジスティック菫回帰の結果を示した。回帰係数で有意水準に逹したものは，
転倒経験 と移動レベルであった。特に，転倒経験はオッズ比が3.88 と高かった。このこ とから，転倒経験が転倒予測因子として大きく関与しており，
これま では2.5点の重み付けをしていたが，今後4 点 としてもよいのではないか と考え，転倒経験Vol. 25 No. 1

2002

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究

表3

項目

ロジスティック重回帰による調整オッズ比

転倒経験

1

I

1.357

0.283

0.000

0.146

0.329

0.657

\

o.551

排泄介助

I

o.580

o.335

歩行レペル(l)" -0.699

歩行レベル(2)'' 1

0.263

0.352

移動レベル

i

のどのような事実に着目し，どのように思い，判

回帰係数標準誤差危険率オッズ比

知的活動

視力障害

践のなかで，転倒事例に関わった看護者が 対象者

11 )歩行補助具を使用

0.292

0.353

1.135

0.084

1.786

0.047

0.497

0.456

断する傾向があるのかを転倒に遭遇した看護者の

3.883

0.059

認識の特徴として検討した。

1.157

この研究は，研究協力を得た看護者に転倒場面した時，な るべく早くに ，①転倒前に持っていたその患者の転倒予測に関連したイメ ー ジ，

②転倒直後の状況，③転倒直後の看護者の思いや

1.301

行動，④転倒後改めてこの転倒について考えたことを転倒後の思いとして，これらについて詳しく

2 )車椅子を使用の 重みづけを4点として現在使用している。また，してもらい，分析した。

最初の事例（表 4) は，リハビリテ ー ション患

ナ ー スの直感について内容の分析をしている。さ者の転倒場面に遭遇し項目の精選，についても検討していきたいと考えて能回復訓練をしている患者である。事例Aは，24

らには評定者間の

一

致，トリガ

ー

析した。ここでのリハビリテ ー ショと転倒との関係いる。

歳の男性であり，交通事故による外似性クモ膜下出血にな り，左片麻痺がある。転倒状況は，一人

2) 転倒場面に遭遇した看護者の認識の特徴を通でベッドから車椅子への移乗時に通常用 いる ベッ

は，誰もが使えて予測可能なしりもちをつくように転倒したという場面である。

れぞれの患者の能動的な行動の結果起こるので，ってみようと思った」と いった。この患者にド柵を使用せずに移ろうとしたところ，ゆっく り

して相手の持てる力を引き出す看護へ

アセスメントツ ー ルの開発と ，転倒それ自体はそ

日はつか まらず

対する看設者の認識を見てみ ると ，転倒前に持っその時々の個別な患者の転倒状況を看護者がどのていたイメ ー ジとしては，「入院当初よりよくように捉え，対処しているのかを明らかにすることが重要であると考える。そこで，日倒していた，はやく歩きたいとの思いが強く，

事例

表4 リハピリテ ー ション患者の転倒事例に遭遇した看護者の思考とその特徴 い対象の特徴と転倒状況のイメ ー ジ

I看護者の転倒直後］看護者の転倒後の思いと行為1 の思い

I

I 看護者の認識の［特徴

A I 24歳，男性，外傷性クモ膜下 入院当初よりよく 無理な移動が原因 入院時より何回も: 患者の身体状態に転倒していた。
か？
転倒していた。移1対する認識不足と，出血片麻痺
女 一人で車椅子へ移乗時に通 早く歩きたいとのI若いため，自立へ 乗 についてPT・ 訓練および生活の常用いるペッド柵を使用せず 思いが強く，無茶iのあせりがあるんOTの再指導 が 必場での指導 の 必 要
だろうにゆっくり尻もちをつくよう な行動が多い。
要である。
性
自己のADLレペIに転倒した。
病棟内でも時々移↓「今日はつかまらずに立って ルの認識が乏しい。I全身状態を観察し， 乗動作を観察し，みようと思った」という。
’移動時はべyド柵 指導が必要である。
の使用を指導II1 )日本看護科学学会誌16(2), 1996, 303, 表1より抜粋
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

15

人間の持てる力を引き出すリハピリテ ー ション看護学の追究
茶な言動や行動が多い。自己のADLレベルの認ばかりでなく，増えている高齢患者の場合も，こ識 が乏し い の で は な い か 」， と 思 っ て い

れまで当たり前に自分でできたことができないのた。転倒直後の思いと行為をみると，「入院時よが認められず，自分で確かめるためにも介助を求りはやく歩行したいという気持ちが強く，無理なめず，一人で行って転倒したケ ー スがよくある。

移動が転倒の原因と思われる。若いということもまた，理学療法室などの機能訓練の場でできたこあり，ADL自立に向けてあせりがあるのだろう，とが，病室でもできるに違いないと思って 一人でと思い， ベ；；ドに介助ですわらせ，全身状態を観行った結果，転倒したという場面も数多くみられ

察し，立位保持が安定するまで， ベ ッド柵につかている。

まって移乗するように指導しなくては」と考えて次に，転倒を繰り返す入院老人の転倒場面に遭いる。さらに，看護者の転倒後の思いは，「入院遇した看護者の認識の特徴（表5 )について述べ時より何回も転倒していた。 移 乗 に ついてPTる。事例Bは，65歳の女性，パー キンソン病で期(Physical Therapist理学療法士）， OT( 作業療

間中6回転倒した。転倒による損傷は打撲が2回

法士Occupational Therapist)の再指導が必要

で，あとは損傷がなかった。6回転倒のうち 5回だ，また病棟内でもときどき移乗動作を観察したはベッドサイドでの転倒であり，転倒に遭遇した指導が必要である」としている。

看護者は4人であった。この事例に対する看護者

ここで，この看設者の行為と思考の特徴をみるの転倒前のイメ ー ジをまとめると，「 パー キンソと，転倒部位を確認して処置をするなどでその状ン病から歩行や他の行動が不安定であり，慌てや況では患者を整えていたが，その転倒に直面した

すく，できないことでも待たないでやってしまう

患者の思いを引き出さないで，看設者の側から推人」として， 4人の看護者共に転倒しやすい患者

測や判断で対策をたてたり， 漠然とした再発防止であると予測していた。転倒直後に3人の看護者対策や反省をしていた。これについてはこれ以外

は「やっぱり」，「またやってしまった！」「怪我の場面でも類似の場面がよくみられた。

なくてよかった！」としている。転倒後の思いとそこでこの患者が 「今日はつかまらずに立ってしては 「もう少し慎璽な行動をとってほしい」

みようと思った」この思いをなぜ引き出せなかっ「自分の意志で行動されるので， やむをえない状

たのかについて考えてみると，この看護者は看護

況」「調子がよくないとき，よく転倒する」など

者の位懺から転倒場面を推測・判断して，「移乗がみられた。これを考えると，これらの看護者は，についてPT, OTの再指導が必要だ， もっと指「不安定で転倒の危険性も十分考えられたが， 自導をしなくては」と対策や指導を考えていたこと分の意思で行動するので，やむ得ない状況」とか，が理解できる。これにはもっと，転倒者側の位骰

「転倒回数が多いので，注意が必要だが，自立心から，患者の思いや身体状態および周囲の状況をもあり，できるだけ本人の気持ちを尊重したい」

描くことが必要と考える。すなわち，リハビリテ ーとしていた。すなわち，これら3人の看護者につションに関連した患者は人生の半ばで片麻痺など

いての認識の特徴は《患者の意志を優先する傾の障害をもつことになるので，患者は自分の現在向》といえる。他のひとりの看護者( 5回目）はの身体感覚についてギャ ップが大きいといえる。

「ポ ー タブルトイレに座ろうと下着を下ろした後，その看護は，患者自身がどう取り組んでいけばよ

向きを変え，トイレ横の床頭台につかまってしま

いかについて，患者の思いを確かめながら働きかい，床頭台が動き，もたれるように座り込んだ」

けることが大切である。これについて，若い患者として，そのときの状況を思い描いていた。そし16

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究

：
一
．ー

・1|
・ー
回数 1

表5

転倒を繰り返す入院高齢者（事例B)の転倒場面に遺遇した看護者の特徴

転倒状況

I

I

I

看護者の転倒前のイメ ー ジI1

看護者の転倒直後の思いと行動Il)

I1 看護者の転倒後の思い I 看護者の思考の特徴

ji
1 /23 19 : 00
ぺッドサイドで床頭台 ADLが徐々に低下し，あっ またこけたんだ 床頭台を開けるという I 身体状態に関する判断のなかの衣類を取りだ1つつあるな 歩行の前 調子わるいな
I何でもない動きにもパ1から身体機能を再評価
屈姿勢が強くなってき 急いてぺyドに座らせ， ランスを崩すようになっそうとして， 膝が崩九！
お尻をついて座込んて たな
Iどこを打ったか聞くが，てきたな一
ナ ー ス コ ー ルしてくる
I患者は 「どこもうって1ない， なんともない」

I

I

I

I

2

2 /14 22: 00
夕食後， 手にコップと箸を持って病室の手洗いに行こうとして，歩行途中につま先だちのi
歩行になり，膝が 崩 れるようにして転ぶ

動きのすべてにあぶなっ
かしい人

またやってしまった

身体状態に関する判断から患者への期待

不安定な歩行しているなと思ったが，昼食前の慌しい時でつい見過るごしてしまったが， 介助すれば防げる転倒でlぁった

身体状態に関する判断から看護者側の配慮不足

ナ ー スセンタ ー まで歩，いてくる
切り傷部をガ ー ゼ処憤
I

I

I

I

3 I 3 /13 11 : 00
ディル ー ムからペッド
1に戻ろうとしていた
ペッドサイドに前かがみになって転倒している

4

歩行失調ひどくなっているので， 物はもたな
い，壁づたい等， もう少し慎菫な行動をとっ
てほしいな

噌

動きがよかったり，全
く動けなかったりと波がある

3 /17 8 : 00
食事，洗面を終えペッドに入るため床頭台の横に杖を置こうとした
時にふらつき， 膝まづ
いてしまう

やっぱり転倒したVI
介助してペッドへi

I

精神状態の不安定さが 食堂での立ち上がり時 朝食後，椅子からの立まだ継続している 歩 もすくみ足となり， 不 ち上がりに介助を求め
行レペルはかなりまち ！ 安定だなあと感じてい ていたり， 歩行誘導時
まちてある
たのて，「あ ー やっぱ もすくみ足であったのり」との思いがあった で，転倒の可能性も十↓分考えられた
打撲部位の確認と創処 しかし，自分の意志で償して， 転倒時の状況 行動されるので， やむ§ をえない状況かなとも
l を本人に確認！思われたI

I と患者の意志優先

身体状態に関する判断II

5 /13 6 , oo
ペッドサイドのポ ー タ 歩行は不安定
プルトイレの横に座込んでいる 左手が床頭
Iを台と壁にはさまれるよ
うになっているIII

6 I 6 /3o 1 : 10
ペッドの太い柵につかまって床に座込んでいる＇ 「助けて 一 ；と助けを，求めているI
I

I

歩行は不安定ポ ー タプルトイレに座
ろうと下着を下ろした
後，向きを変え， ポ ー
タプルトイレ横の床頭台につかまってしまい，
床頭台が動き，そのま
まもたれるように座込んでしまった↓ポ ー タプルトイレに手すり台をつける（ペッドの位置も考えられるが）.
Ii転倒の原因を本人から：けがなくて，良かったI
I聞き取り， 現場検証しIたI

2日前に部屋を変更しており， それまでは移動時コ ー ルすることが多かったが今回はしな
かった ちょっとした環境の変化はいろいろな影響を与えるのではなしヽか

環境の変化の影響：
I

本人は移動時ペッドは 1 原因探索
動いたというが， ベ ッド， 車椅子ともプレ ー 1

I

キがかかっていて， 動いたとしたらキャスターが軸回転したか，すべっ i＇たかが考えられるI

1) 金沢大学医学部保健学科紀要， 20巻， 81, 表 8 より抜粋
日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

No. 1

2002

17

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究て， 転倒後の思いとして，「2日前にを変更

もてる力を引き出すことであるとしたい。

した。 それまではナ ー スコ ー ルを押していたのに。
ちょっとした環境の変化が影孵を与えるのだ」と

3. 新しい時代が問う看護研究の方向を求めてしていた。 このことは， 転倒状況を患者の側からフロレンス・ナイチンゲ ー ルは，「看設婦とは，思い描いて， 転倒にいたるプロセスをていねいに

自分自身ぱ決して感じたことのない他人の感情の辿っていることがわかる。 この分析から， 繰り返

なかへ自己を投人する能力(power of throwing

し転倒場面に遭遇した看護者の思考の特徴として，

yourself into others'feelings ) を， これほど必最初にあげた3人から共通してみられることは，要とする仕事はほかに存在しないのである」と

1. 転倒場面が十分に描けていなく， 転倒状況に「看護覚え書」のなかで述べている。 彼女が40歳

いたるプロセスに注目していない

2. 老人ののときである。 このことは， 先ほどの主観を感じ「やる気」につながる意志を優先 させて援助してとることについてであり， また， 対象者の位搬かいること， が理解できる。 この理由を考えると，ら， その思いや周囲の状況を描くことではないだ

この事例の場合， 転倒後の損傷が少ないこと， 損

ろうか。 さらにナイチンゲ ー ルは「健康とは， よ

傷があっても比較的軽傷であること， 看護者としい状態をさすだけでなく， 持てる力を十分活用でて老人の動きを抑制することの懸念があること，きている状態(Health is not only to be well,などが考えられた。

but to be able to use well every power we have)」

以上， 2事例を通して転倒場面に遭遇しと73歳に書かれた「病人の看護と健康を守る看護」

者の特徴としては， その場面が十分に描けていなで述べている。 これこそ， よりよく生きるというく， 転倒状況にいたるプロセスや転倒状況に対すことの本質であり， 看設の目指すところでもある。

る関心の少ないことが考えられた。 このことは，

叶1村雄二郎は「科学の知」と「臨床の知」につ転倒の経過を断片的， 部分的に取り上げると， 個々いて対比している。「科学の知は普遍性， 論理性，の転倒場面の情報がスタッフの共通のケアや対策

客観性」をそなえた近代科学の原理を指す。 これとして次回に活かされにくいので， もっと過程とは， いっ， どこにも， 主張が首尾一 貫しており，して捉えるとことが重要であるといえる。 さらに個々人の感情や思いから独立して存在しているこ転倒に遭遇した看護者が， 看護者の位置からだけとである。 科学研究は現在もこの視点が求められでなく， 転倒者の位置から転倒状況を描くことにている。 一方， 実際の現実はもっとさまざまな側

よって， 身体状況だけでなく， 思いや判断などの面あるいは多義性をそなえている。 そこで，「臨認識や周囲の状況が広がりをもって再現できると床の知とは， 個々の場所や時間のなかで， 対象の考える。 すなわち， もっと『対象者の主観を感じ

多義性を十分考j慮に入れながら， それとの交流のとること』， それは別の言い方をすれば，『人間をなかで事象を捉える方法」としている。 これは，認識ある人とみること』 が大切ではないかと考え

対象者の揺れ動く気持ちに寄り添いながら， 変化

る。 看護者は，‘専門職として医療者側の視点からしていく状況を予測してケアし， その人らしさを一

大切する看護学には菫要な視点である。 これには方的にケアを提供するのではなく， 受け手の視点にたって， 相手の気持ちや状況をよく確かめて経験や直感も重視される。

からケアをすることにより， これらの人々が自分

私はこのような見地から， 新しい時代が問うの状態を受け人れたり， 前向きに取り組めるよう

護研究の方向を図3のように考えた。 私逹は看設な力を引き出すようになると考える。 これを私は者のケア能力を高めるために， 対象の主観に迫る

18

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

人間の持てる力を引き出すリハビリテ ー ション看護学の追究実銭されるように!

研究

文

献

1 ) World Health Organization: ICIDH-2 In­
ternational Classification of functioning Dis­ability and Health,FINAL DRAFT FULL

VERSION, 2001
2 )貝塚みどり， 大森武子他： QOLを高めるリ
ハビリテ ー ション看護， 19, 医歯薬出版株式会
社， 東京， 1995
図33 )泉キヨ子， 平松知子他：入院老人の転倒予防

看護研究の方向に関する看設的研究 一 転倒場面に遭遇し研究とどのような 看護者もある韮準までよいケア

者 の思考の特徴，が できるようなケアの評価晶準な

第20巻， 127-130,1996

究をそれぞれ発展させながら， 時には相互につな4 )泉キヨ子， 平松知子他：人院老人の転倒予防

がり合わせて追究させていくことではないかとえる。 従って， 今後は， ますますエビデンス
づいたケア

なり， 研究成果は日々実践に適用していかなければならない。 そうして，ケアの受け手だけでなく， ケアする側もそれぞれ

1996
平松知子他：リハビリテ ー ション

5)

じとれる

の持てる力を発揮して，と家研究の追究を通し，16(2), 302-303, 1996.

めざしたいと考える。 これには今後の看護研究の果たす役割が大きいと

6)

ヨ千． 他：

るアセスメントツ ー ルの開発

える。
21世紀を迎え

世界には1,100万人の職者がいる。 それぞれの立場でこの新しい時代に大学つるま保健学会誌， 25(1), 45-53, 2001
7 )泉キヨ子， 牧本清子他：

世界をより健康に導き つづける担い手として前進測に関するアセスメントツ ー ルの評価， 第21回

したいものであると念じている。

日本看護科学学会学術集会講演集， 185, 2001

最後に，

1893年ナイチンゲ ー

ルが73歳のときと健康を守る看護」の中の介して終わりたい。 “将来

”

一

説を紹

について述べている。

私は老いているので， この月でみることはない
であろうが

一

ての幼児，

すべての人たちが健殷への最善の機去

さらに道は開けてくるだろう。 すべを与えられるような方法，

すべての病人が回復ヘられるような方法か学習され，

8 ) 中村雄二郎：臨床の知とは何か，
東京， 1992
ます（監修）：ナ イ

9 ) F. ナイチンゲ ー ル
チンゲ

ー

ル著作集

第1

365, 現 代 社 ， 東

198810) F. ナイチンゲ ー ル
チンゲ

ー

ル著作集

湯損ます（監修）：ナイ

第 2 巻， 125-155, 現代社，

東京， 1988

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 .'.\o. 1

2002

19

●特別講演●

護学の到達点と新世紀の課題
一看護技術論の立場から
川

島

みどり

はじめに

体系化や構築にとってどのような位骰づけとなる

新しい世紀の最初の 1 年目という意義深いこのかについては， 今後さらなる討論と検証を重ねなあたり， 特別講演の場を与えられた光栄以上に責任の重みを痛感してこた。

しい世紀の始まりの今だからこければならないだろう。
目をわが国の看護に向ければ， 近年の急速な高等教育の進展で， ついに4年制大学は90に逹し，がとりわけ大切であるとの，さ

・研究会も急増して， 学術会議への登集会泉会長のお考えにあらためて共感した次第では平成11年には11組織ある。 看護婦50年というだけではなく， 文字通りにのぼり， 独自の研連を持つに至った。 激しい風となった今， このような大役を雨でぬかるんでいた悪路が， ょうやく歩ける道にられたことは，「未だ働け， もっと働け」となった思いは， 多くの看設職者共通のものであろ

会長はじめみなさまの温かいエ ー ルであるう。 学問に終わりのないことを思えば， 道は， 決いう，と受けとめなければならないだろう。

して平坦ではない。 これからの険しく長い道のりとはいえ， 看護学の到逹点と新世紀の課題など

は十分予想されることである。 現在の状態は一応と， 大それたテ ー マを掲げたものの， 実際に今看新しい装備は整ったという段階で， これからどういるのか， 何処に行こうとしている

歩くかについての正しい指針と見通しが必要であのかについて， はっきりと述べるだけの力鼠を持り， その指針となる理論をつくるための研究が求

ち合わせない。 果たして世界の看護界で合意する

められているといえよう。

るのかどうかさえ疑問である。 ただ，多くらが， それぞれの研究成果を駆使して看設理論の展開をしていることは， 各種文
献を通じて理解できる。

＜理論は何に役立つか＞
その理論は， 現象間の関係や一面的な事象間の関係ではなく， 事実・現象・法則などの間に成立なかでも， 米国における看設理論開発が注目さする普遍的で全体的な関係を反映していること，れるが， これらの理論は， 時代的背景による特徴

抽象的， 普遍的ではあるけれども， 物事の本質をの他， 看護の対象となる人間の探求を中心に述べ反映しているという意味で， 看護の世界の現実にたもの， 看護の方法に焦点を当てたもの， 他領域

即したものであるべきだと思う。 つまり求められ理論を看設に応用したものから抽象度の極めて高ているのは， 実践の指針になり得る理論， 質の高

いものまで， 実に広範に及びさまざまな切り口かい実践に一歩を踏み出す力を与えてくれる理論でら看護の世界に接近している。 これらが看護学のある。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

21

看護学の到逹点と新世紀の課題
つまり， 看設という極めて具体的で実践的な領化に根付いた独創的発想である。戦後早くにノ ー

域での真の理論は， 実践に対する確信を与え，ベル賞を受賞された湯川秀樹(1970)が， 「真理護の将来に見通しを与え， 全体を知ることによっの探究に価値をおく学問のあり方」について， 理て部分を， 部分を知ることによって全体を見るこ論物理学者らと論じられていたなかに， 「オリジとが可能な創造力を与えてくれること。また， 正

ナルなものを尊重するという立場が大変弱かった」

しい判断力， 抽象する力を与えてくれること。そと， わが国のアカデミズムの大きな欠陥は明治以のほか， 総合する力や物事の本質をえぐり出すカ

来に遡ることが出来ると指摘している。20世紀初など， 看護実践の質に影響する力を与えてくれる頭， 急速に西欧的な学問が人ってきたため， 形はと思う。その理論化のスター

トラインともなる

アカデミズムになったように見えても， もっとも

護研究は， 質の高い看護実践をよりどころにして重要なオリジナリティ抜きの習慣が身につき， そいるとさえ言え， 既に明らかにされた研究成果やれが現在に続いているというのだ。そして日本の先人たちの経験を利用することを妨げるものではものを評価せず， 外国のものならありがたがると一ない。むしろこれらを活用して質の高い実践にいう傾向は， 学問の植民地性であるとまで言って歩を踏みだす力を与えてくれるのだと思う。

いる。

そこで， 急成長の結果の無理やひずみを極力廃看護が人々の生活のなかから生まれた専門職でしつつ， 技術論の立場からの問題提起をするとすあるということを再認識すれば， 対象となる人々

れば， 今必要なことは， 教育も臨床もそして管理の文化や粋らしに根付いた発想を抜きにはできなも， 看護実践そのものに価値をおくという基本をい。本学会の川村理事長(2000)も， 学術集会の忘れてはならないということである。

と位置づけ， 「知識創により滑り出した高等教育ではあるが， その理のサイクルを効率的に回転させていく念に基づき， より幅広く看設を考える反面， 「そ力としては， わが国独自の文化を反映させた研究

れ（実践•技術）ばかりではなく」というのツ ー ルや理論体系が必要」と述べ， 続いて「そより， 技術教育を軽んじる傾向があるのではない

れにもかかわらずそのような研究や理論が未だにかと思うからである。

少ない」と指摘している。

実践や技術を重く見ないということは， 長年にようやく高等教育が軌道に乗り， 専門職としてわたって先人看護婦らが編み出してきた看護の方の地位を得つつある看護の世界で， その専門性の法と経験知が， どのように現在の看護学のなかによりどころとなる知識体系構築のための研究も毎生きているか， 活かされているかを正しく認識し年さかんとなり， その水準も高まりつつあることようとする力を弱めるもとにもなる。新しい理論は喜ばしいが， 先学者らの意見を謙虚に受け止め構築を名目に過去の看護経験の遺産を軽視したりた上で， 改めて看護研究は何のために， 誰のため棄却することだけは避けなければならないと思う。

に行うのか， 看護学の発展は何に寄与できるのか，

看護実践の変遷を， 科学史•技術史の立場からと看護学のよって立つ晶盤は何処にあるのかを問わらえれば， 現在の科学で根拠不明であるから非科ないわけには行かない。

学的である， として切り捨ててよいはずはなく，

ところで， 看護学の範囲として， ①人間の生命

むしろ， 経験の蓄積を抜きの看護学はあり得ないの尊厳②人間と人間を取りまく自然・社会環境という認識こそ大切であると思う。

③あらゆる健康レベルにおける個人の身体・精神

何よりも強く求められるのが， わが国独自の文
22

心理面の変化ならびに健康を左右する社会的要因

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 l'\o. 1

2002

看護学の到逹点と新世紀の課題④生活を営む個体レベルの生活行動などが挙げらである道具や器械や機械システムを用いて対象にれている。 これらを理解する上では， 既に確立し働きかけるのである。 臨床看護にしぼって考えるている諸科学の成果を統合し， 併せて必要な支援と， 実践の対象は， 病人， 障害者， 高齢者， 妊産の方法もその範囲にふくめられよう。 また，婦， 乳幼児等である。 そして， これらの人々の身ー

体面， 精神・心理面ならびに生活行動面の， より（千葉大学看護学部設立の趣旨）との見解もあり，よい変化をめざして働きかける過程が看護実践でその切り口の多様性からも， 看護学構築への接近ある。 つまり， 実践を構成するのは， 実践主体と，

とはヒュ

ー

マンケアを研究する科学である」

はない。 学問のスタートに立ったばかり

実践の対象と， めざす変化と働きかける過程の4であるゆえに， 先発の学問構築の過程を学び，要索である。

護独自の方法論を生み出すため， 後発のデメリッ(1)

トをメリットに変え得る， 新しいパラダイムのもとで学問化をめざすべきではないだろうか。

実践主体とは実践を行う人のことである。 その実践の種類によって異なるが， 法的にいえば，あるが， 純粋に実践の立場かう人といえるだろう。

＜技術の体系としての看護学＞
そのためにも，は科学の体系なのか，

(2)

実践の対象
は， 各発逹段階のあらゆる健康技術の体系なのかについてはもっと深くきではないかとつくづく思う。 これまでに開発さレベルの人間である。 臨床看護の対象は， 病人，
妊産婦， 乳幼児等で， かれらのれた理論のうちでも， ごく初期の理論では，を合わせた論述が多く見られ， 技術(art)を強調してのべられていた。 しかし， 科学

身体・精神心理・社会• 生活行動面を対象にする。
3( ) めざす変化（目標）志向になってからは， どちらかといえば対象（人間）に焦点を合わせたものが多いようである。 看とする場合でも， それが抵礎科とする人々は， 何らかの解決を必要とする健康上の問題を持っている。 あるいは，
よる苦痛や不快， 不能にからむ不安を学なのか応用科学か実践科学なのかについても持つ人々である。 このような問題は， 患者その人える必要がある。

にとって， また看護を提供する者にとっても気か

私は， 一応「看護学は技術の体系である」としがりなことである。 そこで， その状態を， 少しでて， 私自身の看護婦の歩みのなかで経験したこと

も健康なレベルに近づける， 或いは苦痛や不安をから得た経験知と， これを仮説にした実践と研究

和らげることをめざして種々の働きかけを行う。

の可能性について考え， 看護学を技術の体系であ

その場合， やみくもにただ何かをすればよいといるとして， その基礎は実践であるとの主張をしてうわけではない。 あるいは， 同情や感情移人のみ

いて共通に認識でも目標の逹成はできない。 人間的な共感と科学

きた。 そこ
しておきたい。

的な思考によって， 対象の解決しなければならな＊看設夷践の構造い問題を査定し働きかけるわけである。

どのような実践であれ， 人間の実践には何れも(4) 働きかける過程とは共通の要素があり， 看護も例外ではない。 看護実

働きかけるという用語は， 看護学の領域でしば

践の場合， 先ず実践の主体は看護者である。 看護しば介入(intervention)という表現が用いられ自身が， 自らの身体的諸器官ならびにその延長ている。 対象者に内在する力を発揮させるために

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

23

看護学の到逹点と新世紀の課題
う。 本来過程とは，あるされた経験知を仮説にしてエビデンス探索研

点から他の点へと前進していく連続したひとつの究をすることは，これからの看設を社会的な機能

方向一進行の道筋をいい，この過程は，1回で完として確立する上でも極めて重要であると思う。

結する場合は少なく，結果は，次の過程の情報とだが，「実践は大切」「実践を踏まえた理論の構築」

なって循環することになる。 看護過程という考えということ方の生まれた背景は，仕事中心（機能別）から患がどのようにして行われて行くかについてのイメ ー

者の個別性を考慮に入れた患者中心への転換によ

ジはなかなか作れないようである。 現場の看設実る結果であるといわれている。

践は，全くコントロ ー ルされないありのままの現積極的に関わることられることは多いが，それぐるみの実践であることから，その場に身をお＊看護実践の晶礎となる看護哲学
さきに，「よりよい変化をめざす」と述べたが，この 「よりよさ」を決めるものこそ，看設実践者の哲学，すなわち，生命観，人間観，健康観，

いても見えにくく，客観的に観察してもとらえきれない状況があると思われる。
そこで，私自身が看護婦として歩み続け，その護観等である。 たとえば，食欲がなくて意気消沈

過程で学んだ語り切れない多くの事象から，している対象に対する場合，狭義の医療依存的な学構築への手がかりになりそうな印象深い経験をは，先ず「医師に報告して輸液の指示を中心に問題を提起してみようと思う。 導人としてよう」とするだろう。 一方，時間がかかって最初に働いた小児病棟時代，未熟な実践ではあっもその患者の可能性を菫視する看護職者は，「何ても経験の質がものを言う体験を述べ，次に，外かー

ロでも経口的に摂取することで闘病意欲が向来耳鼻咽喉科の看護婦時代の実践を通して，上する」と考えて実践するだろう。 このように，の本質に接近し得る可能性について語り，最後に，看設観の違いによって，めざす目標も行う行為もfl下進行Iれの「看護音楽療法」と名付けている

異なって来る。 これはまた， 業務優先，効率性優設実践を通して，これからの看護のありようにつ先の姿勢と，時間をかけても対象に寄り添うケア

いて示唆されることを話してみようと思う。

を行いたいとの相違かも知れない。
注意をしなければならないのは，看設職者の哲＜経験の質ということ＞

学のみで変化の様相が決定するのではないという

1951年に新人として小児病棟の看護婦になったことである。 つまり，看護の受け手も1人の人間

私は，新生児を含む乳幼児，学童らの世話を無我であり，自分自身の哲学（人生観，病気観など）夢中で行う日々を送っていた。 戦後間もなくのこを持っているので，どのような看護を受けたいか，とで，栄養失調症をはじめ，急性感染症が主流をその結果どうありたいかについて，自分なりの考占めたが，その他医学書をひもといて知識を得

ー ジ

なければならない疾患の病児たちが多く人院してえを持ち，これから受ける看護の結果をイメしていることを忘れてはならない。

いた。 当時の占領軍の指導による母子分離策の 一として， 付き添いのつかない看護体制のもと，

さて，そこで，長年にわたり先人逹が編み出し

現在では想像もつかないような少数の人員とた有形・無形の招積を掘り起こし，こ体制のもとでケアをした。 それぞれの発逹過程やして看設界全体が共有し得る財産にしていくこと

個性に応じた多様な反応から学んだことも多くあー技能を， 社会的なわり，それはそれで印象深いが，何よりも，劣悪なざ ー 技能にしていく上でも欠かせない。 同時に，環境と設備のもとで限られた材料を用いて，さまは，個々の主観的なわざ

24

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 ::-..:o. 1

2002看護学の到逹点と新世紀の課題
ざまな工夫や努力をしたことを思い出す。

て得た対象の反応と， 自らの実践との因果関係をの知識などなく， 輸液技術はまだ確立していない

知る」こと時代， 毎日の排泄物に目をこらし， 水分収支， 体

も確かにこうすればこうなるという因果を法則的う。 この場合根拠は定かでなくとルにして健康レベルや発育の評価をに把握できるため， 技術論ではこれを経験法則と行いながら， 夢中で働いた。 長時間， 時には16時

いい， 技術の本質規定においての客観的法則性に

間続きの勤務終了後，「今日， この子逹は幸せな含まれるものと言える。 未熟な看護婦時代， 未分っただろうか」と， 振り返り時の逹化ではあっても， 質的に見て意味のある経験は，成感のために， 刻々の看護を骨身惜しまず行った

それなりの経験的知識（経験法則）となって， 科ことが思い出される。

学的に実証し得る仮説を提示できるレベルにさえ

重増減をツ

ー

いって良い時代であっあることに注目したい。

も， 知識は少なくごく浅いために， 実践の結果についての意味の解明すら十分にはできなかった。 ただ， こ＜全体像の把握の意味と看護の本質＞
次に， 耳鼻咽喉科外来の繁忙な日々で会得した
いてである。 卒後10年というの時の純粋でひたむきな看護経験の質は， その後の何れの場合より婦としても油の乗り切った時期

たよう囮転換を命じられた私は，鮮やかに再現できる。 だからこそ，た。

と人生のなかでの非常に大きき付いた印象は， 今も昨日のとしてそるうえでのヒントとなっいない状況下で， 1つ 1つ乗り越えなければなら実践の技術化をめないことの多くある日々の連続でもあった。 それていることは明らかである。 誤解しないで欲しいまで皆無であった看設理論甚(F. ナイチンゲ ーのは， その時一生懸命何かをしたからそれを高くル， V. ヘンダー ソン， アイダj. オ ー ランド， ウ

評価するというのではない。 何のためにそイ ー デンバック， アプデラら）が次々ともしたのか， それがどのようあった

された時期でもある。

ある。

るかないか」を問われる以前

ここでの経験知は， 全身の清潔をはかることでの， 雑用に追われる

ヽ外来は，食欲が増し， コミュニケ ー ションが広がった少女

それまでの私の選択肢にはなかった職場であった。

へのケアを通して， 人間の生活行動面のそれぞれ

とりわけ耳鼻咽喉科は， 光源を医師の額帯鏡に反は， 独立した営みではあるが相互に連関している射させ， 診察部位を焦点化させながらの診療で，ことを， 1つの例としてあげることが出来る。 こと医師とのあいだに看護婦の介入する余地はのことは， 20数年後に， 見当識レベル低下の高齢

くないとの先入観もあって， 意に添わないままも通じるものであったことから，

新しい職場に就いた。五里霧中とか暗中模索といっ験は回を重ねれば良いのではなく， それを行った

た言葉そのままに， 見たこともない器械名を憶え，状況を含めて再現性のある経験こそ意味があると古典的な医師・看護婦関係を引きずった職場環境

いうことを強調しておく。

のなかで， 看護の役割自体に疑念を抱きながら，

経験知とは，「対象との能動的な関わりによっ綿棒を巻き器械を洗い， 手術の準備や後かたづけ

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

25

看護学の到逹点と新世紀の課題をする日々であった。 しかし， 小児病棟時代に味うに， 人間が人間であることを支え維持するためわった看護の喜びを外来で体験できないはずはなの抵本となる器官が， この小さな診療科の対象でいと発會し，「今日私が看護婦としてできることあることに気づき， 独自の看護の機能を発揮できは何か」を自らに毎日問いながら職場に入ろうとる優れた領域であることを知ったのであった。 こ

決心， 1日の終わりには「今日私が看護婦としてのような記述は耳鼻咽喉科学書にもあまり記載さ何をしたか」を問うことを自らに課しこれを実行れていない。

した。 その結果ここで私が得たものは本質的な看2. 鼻閉や片側難聴などのごく軽徴な症状でも，護の役割についての問題意識であり， 看護学的視

それが日常生活に及ぼす影聾や不安は， 個々の患点と医学的視点の相違を明らかにしたことであっ者の訴えのなかに潜んでいて， 決して局所的な病た。

変のレベルで解決し得ないことを， 患者との関わ

耳鼻咽喉科の看護の役割を要約すると次のようである。

りのなかで無数に教えられた。
3. 成人の難聴患者の抱える問題を探索する研

耳鼻咽喉科を受診する人々は「耳， 鼻， 咽頭，

究では， 乳幼児の急性中耳炎と成人の難聴との因喉頭， 気管食道等」に異常や不快や苦痛を感じ

果関係を知り， 診療を円滑に運ぶことのみが外来て来院し， 医師は額帯鏡の小さな穴や内視鏡下に看護婦の役割ではないこと， プライマリヘルスケ

局所の変化を直視して診断する。 これに対して看アの専門的実践者としての外来看護のもう一つの局所に異常感のある人の全体像に接近し，役割を自覚した。 すなわち， 最初に外来受診した

生活行動面の不自由や不具合， 社会心理的な面をときの看設婦の対応の如何により， 進路や職業選

含む不快や不能についてのアセスメントを行い，択など， 一生を左右するような場合もあり得るとその人が自身の生活の場で夷行可能な生活の仕方いうことである。

を具体的にアドバイスする。 上記の役割遂行の過4. 初診の幼児患者への働きかけでは， どのよ

程で意識的に実践したことないしは研究により明うに幼くても， 自尊心を傷つけることのないやりらかにしことを簡単に述べると次のようである。

方で診療を受けることができれば， その後の主体

1. 耳鼻咽喉科は小さな科であり， 耳鼻咽喉疾

的な受療行動につながることを実証した。 このこといえば， 感覚器官の局所的な病変をイメ ー ジとは， 外来だけではなく手術前のオリエンテ ー ショ

しがちである。 感覚器官はそれなりに重要だが，ン技術や， インフォ ー ムド ・ コンセントのサポ ー

それ以上に， これらの器官が人間の生命の維持なトにも通じるものではないだろうか。

らびに， 人間らしい生活を行う上での璽要な器官

5. 症状の背景にある社会的要因を， 初診時のでもあることに気づいた。 つまり， 人間が他の哺インタビュ ー で知ることは， その後の対象への的

乳動物との決定的な違いである直立二足歩行を維

確な保健指導自立支援にとって極めて有用であ持するための平衡感覚は内耳の機能であることにることから， 従来の病歴の枠組みではなく， ライ

始まり， 鼻腔と喉頭そして気管は呼吸の人口であ

フヒストリ ー を看設の立場から記述することの重り， 感染をはじめ身体異常の徴候の最初に出現す

要性を明らかにできた。 例えば， 慢性的な鼻炎でる器官でもある。 口腔と咽頭，食道は経口摂取の色のついた鼻汁の絶えない子供が住んでいる環境通路として欠かせず， 耳（聴覚）， 喉頭 （声帯）は， 洗潅物も外には出せない程の排気ガス公害地

ニケ ー

ションに必須の， 聞域であったことなど， 環境への関心を抜きに外来くことと話すことに不可欠な器官である。 このよはあり得ないということである。 この他否定は， 人間特有のコミュ

26

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002看護学の到逹点と新世紀の課題
的反応を示す患者へのアプロ ー チにより， 行動変職の目から見て理に叶った方法を実践するための容をもたらす患者・看護関係のダイナミクスを研

障害には， 問題解決を見るまで引き下がらなかっ

究的に明らかにした。

た。 また， 外来診療が医師だけのものではないこ

以上は， 日々の外来看護実践で知り得た経験知，とを示す行動として， 外来看護婦の能力として求ならびに研究的に取り組んで明らかにしたことのめられる「不特定多数の患者の中から援助を必要部である。 まだ， 仮説的な結論とも言えるとするニ ー ズを知る」方策についても， 限られた部分を含むが， 先に述べた小児看護の経験と併せ時間のなかでのインタビュ ー により， 得られた情て， そこから得た法則性はその後のさまざま報が診療活動の主体者である医師の診断にも有用

護場面で活用できた。 これらは， ともすると診療であることを示すことができた。 このことは，の介助に追われて看護の本質を見失いがちであっ

POS導人に先立って異職種間でのカルテのた外来看護の価値を認識する上で極めて大きを図る道に通じたといってよい。

ごく一見であったし， 保助看法における―何れにおいても

この他，
あることを

いても情報を集め， 医師たちとの討知る上でも役立った。

論により， かなり整理， 改善することができ， こ

何よりも， これらの成果を著者としてまとめた。 この作業を通じてしい諸条件が同時進行する中で得ら医師とは， 対等で協働的な関係を生みだし，てはならないであろう。 その条件とは， 対医師と婦として1人の患者を総合的に理解する視点を確の関係をはじめ， 古い価値観に必要以上にとらわ

かなものにした。 こうして耳鼻咽喉科外来におけれた上司の意思決定を無視できない看護婦の立場

る

いての確信を得て， これを，も普遍化することができたと忠つ

その上， 医療の諸矛盾による解決しなければならない， 問題山積の医療現場の状況丸抱えでの経験

ていであったことである。 問題は， 外来看護上のそれ

以上のような成果は， 外来での看護実践から自というより， 医療・看護体制上の問題が多くを占然発生的に生まれたわけではない。 技術論をふまめた。

戦後の1つのピ ー クについて考えていた私は，社会問題化した時期でもあり，ヽた有形無形のわ不要」論まで看護部内から生まれ，とするために言語（意識）化し，を維持する上で譲れない最低人員を確保するため
ドルマネ ー ジメントの苦労は毎日のの， 現場のミものであった。

知識化する必要があることを，日のなかでも捨てずにいた。 だからこそ， 日々ら， 古いと保育所の送迎を両立させながら， 可能な

官僚的なしくみとのたたかいを抜きにはできなかっ限り新しく出版される理論書に目を通し， 専門誌たのである。

を読み， 併せて看護技術論の学習を行った。

そうした条件下であったが， よりよし

婦の自主的学習集団東京看護学セミナ ー供する責務を果たし， その括礎となる看護の独自せたのも， この耳鼻咽喉科の看護婦時代であった。

性を追及するために自問自答する日々が続いた。

学べば学ぶ程に， 看護婦個々の経験を如何に意識問題解決により得られるサービス改善をイメ ー ジ

することは， 仮説的発想を鍛え， 根拠を踏まえた改善策を提示するための研究につながった。 専門化するかを抜きに看護学の構築はあり得ないと思われたからである。
学的基盤は， 仮説から学説， そして複数の学説

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

27

看護学の到達点と新世紀の課題
が理論を構築して体系化されて整えられる。

＜看護学構築への課題と展望 一 看護音楽療学を真に実践の学とするなら， 先ず， 対象から法からの示唆＞

摯に学び対象に遠元できる理論をめざすことにな

しかし， 時代は刻々と進み， 経験のみにこだわっろう。 その前段階が実践の記述ということで， 経ている訳にもいかない。 新しい道を開拓するため

験を流さずその状況を再現する記述を通して， よの次なる道にも挑む必要がある。 そこで， 目下進

り質の高い経験とそこから導かれた知識， すなわ

行中の研究的実践，「看護音楽療法」から，

ち経験法則が引き出されるのである。 技術の本質学構築に向かう課題と， 新しい時代への展望につ規定からいえば， 個々の看護婦の経験のなかからいて考えてみたい。「看護音楽療法」は， 今年編み出された目標達成に有効な合法則活動は，(2001) 5月で満5年， セッション数では140回，観的な法則性であって自らの身体の一部に記憶さ場面数で数えると恐らく1000回を越えるであろう。

れ意識的に適用する。 だが， これはあくまでも個

看護音楽療法とは，「患者の情感に働きかける

人的なレベルの わざであって， 他人には伝達不能

楽空間のなかで， その患者個別の身体リズムを取である。 つまり， カンやコツのレベルのわざは，り入れつつ他動的に援助して身体を動かし， 歩き，より優れて確かなわざであろうとも， これを言葉

瞑想やリラクセ ー ション， マッサ ー ジ等により苦で表出することはできない。 そこで， その経験が，痛を緩和して心身の活性化を図る全人的アプロ ーある目標逹成に有効であれば， その言語化を図る

チ」（川島ー1999)である。
在宅で療養する高齢パ ー キンソン病患者の， 日ことは必須の課題でもある。
そうはいうものの， 現代の看護界の直面するも常生活行動の不自由さに注目して， 5年前に野田うlつの問題は， 個々の看設婦らには膨大な経験

燎とともに実施した音楽連動療法に端を発して，ありながら， 経験的知識はそうはないのコンプリメンタリセラ

その後改変しーである。 実施当初から難病のQOL研究の 一ことである。 エキスパート看設職者らでさえ， 自ピらの経験を語ることにあまり積極的ではない。 そ環として取り組み， 毎年その成果を報告してきたの表出を妨げているのは， 経験自体が中村の言うので， その詳細はここでは述べない。 その過程で「擬似経験」であることから来ているのだ ろうか。

得た知見並びに， 看護的な関わりから見えてきた

その背景に， 長年看護が背負い続けてきた宿命ともの， それはまさに看護の技術化に向かう展望とも言える過密で多忙な日々があることも忘れても方向を指し示していると思う。 わが国のパーキン

ならないと思う。 慢性の看護婦不足が， 行ったこ

ソン病患者は10万人に100名， 65オ以上では200人との意味を振り返る余裕のない状況を正当化しての発症率とも言われている。 これは， 脳血管障害

きた歴史的事実。 さらに， 反復性についての確証に次ぎ高率の発症である。 身体固縮と不随意な振に至らない経験， すなわち 1 回限りの経験への自戦無動など， どの症状をとっても日常生活行動

信のなさが，「経験を語る」ことへ の躊躇になっの不自由を伴い， 気分が滅入って閉じこもりがちているのではないだ ろうか。 1 回の経験でもとなり， 寝たきりになる率も高い。 ドパミン療法は真実。 そしてここに， 今日の質的研究の意味がによる薬剤冶療以外にこれといっだ冶療法がなく，存在するとも言えると思う。

国の特定疾患に指定されている神経難病の 1 つである。 在宅のパ ー キンソン病患者のQOLにする因子として①疾患特有の症状の軽重②その結果としての生活行動不自由の程度③上記に関28

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002看護学の到逹点と新世紀の課題
した社会的人間関係などがある。

ることは，病気の進行や病状の改善にはつながら

私は，QOLの概念を 「人間らしい生活の質」

なくとも，患者の意欲や生活に向く姿勢の変化がと考え，「人間が人間として豊 かに生きたいといあるという事実を，看護実践の効果として評価でう欲求の実現と，そのことを維持継続することにきるのではないかと考察した。

よって内面的な充実感を持っていきていくことで決して訓練ではなく，楽しく身体と心を開くアプある」とした。セッションの評価は，それぞれのロ ー チである。すなわち，快適な音楽空間のもと患者の前・中・後の状態をVTRに収録し，で患者の全存在を受け入れ，傾聴し，不安定な姿

ー マットに基づいた記録と ， チ ー

ムメンのフォ
バ ー の事後評価記録を統合して行っているが，当を共有するなど，どれをとっても 「ホリスティク

初は，毎週実施したこともあってか，劇的な変化

なパラダイムに一致したケアリングの関係性」がが見られ，不治とされている パー キンソ

そこにはある。古くから看護の領域で活用されてー勢を支持しながらともにリズムに乗って快適な時いるマッサ ー ジやタッチなどが，も可能ではないかとさえ思えた。能面のように役立っための具体的方法についてと症状が，本セラピ によってかなり改善すること
あり，

も沈み

ながらも，ともとすると陥りがちな，

がちで 「外に出るのも人に会うのもいや」と呂つ訴え軽視の傾向とはまったく異質の空間と相互作ていた79オの女性は，22回のセッションで「まる用は，これから

はぐみたいに気分がよい」と言い，本セ
トイレでのパンツ

，

ラピ

ー

スム ー

を示唆するものであるとの実感につながった。
何よりも，本セッションによって，スになったことや，人浴時に自力で背中が洗える

よっても解決できない患者の苦痛や不快やは，不能を，音楽演奏下での看設ケアにより軽減でき，

こと

スタッフも

怠欲的で前向きな生活につなぐ可能性を秘めていのあれこれに対してうかがわれるということは，新しい時代に向かう新し＼の役割への期待に通じるのではないだろうか。今

しかし，
であ

後，「何がどうよかったのか」「変化をどのようにしない前提のもとでの医療は，反復するに対して，そることができるのか」を明らかにして，人間が人間らしく生きていくことを可能にする

限りの対応に終わっていることは，多くの設に共通である。「便秘」という症状1つとっていっそうl厚くしていきたいと考えている。
5年にして私たちが立っている場

見ても，医師は， パー キンソン病由来の便秘ない
しは一

般的な便秘として下剤の投与を行う。便秘の背景となっている食事や水分摂取の質とる諸要因，例えば摂食機能の低下や，介設力問題，ないしにまで心を配る医師

は，技術が新しく生まれた時代の極めて未分化な状況の再現とも言える。つまり，ピアニストの奏でる音楽環境のもとで，看護姉自身の身体そのものをツ ー ルとしてのアプロ ー チにほかならない。「触れ」「撫で」「抑え」「握る」な

無といってよい。
1月1回の神経内科受診によって得られる医師

どの体温の通じ合う接触を通して，働きかける存の評価と，「看護音楽療法」時のスタッフ評価と在としての看護職者と，受け手である対象の全人のズレは厳然としてあった。むしろそこか格との関わり合いがそこにはある。これは，進歩

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

29

看護学の到逹点と新世紀の課題の極限に逹し つつある医療技術に対するalterna­
一出す」看護学の追求ということである。 そのこと歩であるといえ， 人間が人はまた， 現代医学でぱ冶癒不能とされている人々間をケアすることを最大の価値とする医療の方向にも通じる， 優れて看護的なアプロ ー チといえるを指し示すとはいえないだろうか。

と思う。 先端技術は， 想像も つかないほどの成果

tiveな技術としての高齢社会は， 障害が普遍化する時代であるといを生む反面， これによる人間疎外も問題になってわれている。 そのような社会， 時代を見すえれば，いる。 これからの時代は， 人が人に優しく働きか

どこに行くのか， その確かな1つの道が示けることを通して， 病気や障害と共存しつつ， 個々

唆される。 それは病気モデルから障害モデルヘののQOLを高めるために， 看護が存分に役割を果転換ということである。 どのような重い障害があったす時であると思う。 進歩の方向性を見誤ることても，「その人の可能性に働きかけて， 生き生きなく， 社会の人々によって選択され得る技術とし充実感をもって生きていくことを可能にする理論」て， そのエビデンス探求を含めた精錬がいっそうの構築と体系化をめざすことであるといえよう。

必要である。

泉会長の言葉を借りれば「人間の持てる力を引き30

日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 1

2002

●教 育講演●

新しい時代における看護研究の方略
日米の看護研究比較をとおして大阪大学医学部保健学科

牧

本

清

子

米国における看護研究の発展は， 研究数の増加，看護研究の発展に寄与したものは， 学術雑誌の発研究規模の増大， 医療へのインパクトなどにみる

行と研究機関の設立で， 研究の重点領域の設定，ことができる。近年の看護研究の動向としては，学際的な看設研究の推進， 研究費の獲得など

臨床のケアの質の評価や経済効率についての研究献してきた。

に注目が集まってきている。日本で主な研究機関の設立は：の大学院が年々設置され， 訓練された研究者数は1932年

Nursing 設立と増えてきている。しかし看設研究の質と 数は充分るインパクトも限られてAssociation of Collegiate Schools of

1950年代 看護の研究機関や教育諮問機関が設立され， 研究成果の普及いる。ここでは米国の看護研究の発展と歴史を振さり返り， 21世紀における日

1985年

した。

NIHのセンタ ー National Center for
Nursing Research の設立が 立法化さ れせる方略の示唆とした。

た。1993年には， National Institute ofI. 米国の看護研究の歴史的発展

Nursing Research(NINR)となり， 他

1 . 看護教育の発展の 25の国立研究機関と肩を並べるようになり， 予算も飛躍的に増加した。

は， 看護教育の発展と関連している。米国は1923 Goldmark報告で， 大学にお1929年にはら大学へ，し， 1970年代に士課程が増加するようになった。米国
ヽが ， 大学における看護教育の歴史は長い。

NINR の1999年度の予算は$90,000,000で， そ
の内訳は：
74%

学際的研究

7%

Pre, Post-doc訓練

6%

研究の管理とサポ ー ト

5%

特定研究領域

2%

学内研究。

学際的研究の予算が大半を占めることや， Pre,
2. 看護研究の発展と看護研究機関の設立

Post-doc の訓練の予算も 1割近くを占めている。

米国における看護研究は， 1920年代の事例研究から始まり， 1950年代のオペレ ー ショ ンリサ ー

3. 学術雑誌の貢献

チ， 1960年代の教育の領域(RNの準備）の研究，

看護専門の学術雑誌は， 看護研究の発表の場を1970年代の臨床研究へと発展してきた。これらの提供する役割を果たしてきた。最初の看護研究の日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

31

新しい時代における看護研究の方略
学術雑誌は， Nursing Researchで1952年に創刊

策として老人健康保険（メディケア）にDRG/された。 臨床看護研究が増えてくると， 研究の成PPS(診断群別， 定額医療費支払い制度）が 導入

果をまとめ， 研究の方向性を示唆する reviewがされた。 看護科の要索はDRGの中に含まれてお必要となり， 1979年にAnnual Review ofNursing

らず， 看護ケアの医療への貢献を示すためにアウ

Researchが創刊され た 。 1980年代にはCancer

ト カムの測定に関する研究を推進し， Minimum

Nursingなど多くの臨床看護研究の学術雑誌が相Data Setに看護料の要索を群入することに成功

次いで出版されるようになった。

した。 また， 病院の医療コスト削減のため， 在院日数を短縮化するためのクリティカルパスの開発

4. 米国の看護大学の研究センター・研究機関のなども重点的に行われるようになった。 日本は米設立

国の研究成果や医療制度などを取り入れる傾向が初期の看護学部の研究機関としては， 1953年にあるが， 経済効率を最優先する米国の文化のもとコロンビ ア大学に設立された， Institute for Re­で構築された成果を， 批判的に吟味し導入する必

search and Service in Nursing Educationである。

要があると思われる。

研究費の増加に伴い， 大学の研究機関の設立も増え， ワシントン大学の看護学部には9 (http://

皿

www.son.washington.edu/ centers/), ペンシル

AmericanAssociation ofColleges of Nursing

バニア大学看設学部には6の研究センタ ー (http:(1999)が研究の発展に必要なものとして， 下記. nursing.upenn.edu/researcWCenters.htm)の条項を挙げている：
1 )Create research culture , 2 ) 研究者のがある。
大きな研究センタ ー

ストラテジ ー のまとめとしては， カリホルニア大ンフランシスコ校で， 看護学部がInstitute

育成のための質の高いプログラム， 3 )研究のイ
ンフラ整備，

4)研究予覧の確保， そして 5 )for Health andAgingを1985年に設立した。 こ

研究成果の普及である。 研究のインフラの 一環とれは大学による総合研究機関で， 1999�2000年のして， 教官や学生への指尊とサポ ー ト システムが会計年度には$1 1,700,000 の予算を取得している。

ある。 研究の盛んな大学ほど， 研究方法や統計処

内訳は国が29% , 州政府から59%, 企業などその理の相談， 論文の編集， 研究費申請書の指尊など

他が12%である(http://nurseweb. ucsf.edu/iha/を行うシステムが整っている。

facts-iha.htm
)
。
IV.
II.

日米の医療経済・文化の相違と看護研

日本での看護研究発展の方略

看設の研究機関の設置．， 研究費の確保， 研究環
境の整備， 研究成果を臨床に還元していくシステ

究日本の医療は国民皆保険制度のもと， 医療サー

ビスを平等に提供することに重きをおいている。

ムの構築などが必要である。 日本は研究費そのものが少ないため， 社会的ニ ー ズの高いものや看護

米国の医療は医療保険を持つ人に対する医学の発展に寄与するような領域を重点的に予算配

療サ ー ビスの提供であり， 保険会社や病院経営者

分するなどの配慮も必要であろう。 研究者の育成の影孵力が強い。 看設研究で患者の満足度やケア

は， 海外から 指埓者を招聘したり， 海外で Postの質についての研究は， 米国の保健制度の反映で

docの訓練を行ったり， 国際共同研究を推進するもある。 米国で， 1980年代半ば医療費高騰の予防ことであろう。

32

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002新しい時代における看護研究の方略

まとめの質の評価，

日本経済の発展と共に国民の教育レベルが向上

コスト・ ベネフィット分析などを積に看設研究に取り入れる必要がある。

し， 医療に対する期待も高くなり， 医療訴訟も増加傾向にある。 その上， 急速な在院日数の短縮化

参考文献

や医療の標準化が， 日本に導入されようとしてい

1. Burns N. and Grove SK. The Practice of

このような状況で， 医療における看護の重要

Nursing Research. 4th Edition、 W. B. Sanders性をデータで示し， 医療の質の改善に貢献していくような看護研究を行っていく必要がある。 その

Company, Philadelphia, じS. A., 2001.
2. Abdellah FG, Levine E. Preparing Nursing

ためには， 学際的研究を奨励し， Evidence

Research for the 21st Century. Springer Pub­的根拠）の吟味と蓄積， アウトカムの測定， ケア

lishing Company, New York, 1994.

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

33

ら一い

れ病臭の解消に！

大臣賞受賞品

尻呈訊畠贔闊D詞寄�'ffe
特許：エア ー 唄出型

ぢE』,,.;Ji:,::, ..

ギャヂタイプ.......................
〇贖出するエア ーが患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。
0重症の床すれ、病臭ほど威力を発揮します。

．．．．．．．．．．．．．．．．．

●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。
特許：エア ー 噴出•波動型（エア ー セルタイプ）-.

電子機能が自動調節（製品についてのお問い合せは、 お気軽にお電話下さい。）

厚生省日常生活用具適格品エア ー パッド品

三和化研工業株式会社
本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729(49)7123/fサFAX.0729(49)0007

ー原

著―

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究
ーさがしもとめる 一—
A Qualitative Study of the Behaviours of the Participants
with Atopic Dermatitis in Adult - Looking for-

大

野

道

絵 l)

阪

本 恵

子 z)

白

Iくeiko Sakamoto

Michie Ohno

石

聡 2)

Satoshi Shiraishi

キ ー ワ ー ド： 成人型アトビ ー 性皮膚炎行動，さがしもとめる
atopic dermatitis in adult, behaviours, looking forI. はじめにような行動をとるのはどのような思いや経験から

近年増加している成人型アトピー性皮膚炎は，

治療が難しく慢性の経過をたどる事が多い !loな症状である， 掻痒感や顔面・頸部など露出部のなのか」という， 基本的な事を明らかにした文献られなかった。
これらを明らかにすることにより，り深い対象理解をし， さらにより

発赤， 丘疹， 苔癬化病巣，る患者が社会活動を営んだり，対人関係をよく対象者と関わることができると考える。
そこで，作りにくい原因となる。
これらの疾患の特徴から，多くの患者ば受診す

1. 成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者が， 自る病院を転々と変え， 様々な治療法を試したり，分に合う治療法や民間療法などを見つけるため

正規の医療機関以外で行なわれている種々の民間にとる，すべての行動の決定に影孵を与える因療法を試す傾向がみられる。 このような行動は患子を抽出する者の社会的活動に大きな影粋をもたらし，経済的

2. 対象者が上述の行動をとるに至る経験の過程

負担も大きく， 時に症状を悪化させる場合もある。

から，対象者の行動の仮説的モデルを帰納的にPubMedと医学中央雑誌1975年1月-2000年8月で文献レビューるを行った結果， アトことを目的として研究を行った。 このうち，目的炎患者の受診行動や民間療法に焦点を1についてはすでに報告した 9)。 これにより，成はいくつか見られるが，いずれも医師の立場から

人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動行った実態調査 2 -8)であり，「患者の行動の決定を与える因子としては， 1. 周りからの働きかけ，ているものはなにか」「患者がその自らの働きかけ， の2つの下位因子から成る， 情

Graduate School of Health
1)愛媛大学大学院 医学系研究科看護学専攻 臨床看護学 Ehime
Sciences Department of Clinical Nursing
2)
臨床看護学 Faculty of Health Sciences Ehimeじniversity School of
Medicine Departmentof Clinical Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 Ko. 1

2002

35

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究報

2. 個人的環境， 病院環境， 入手のしやすさ，

経済性の 4つの下位因子から成る， 都合

3. 軽定の手順を踏んで分析を行った（具体的な手順については後述の3. 分析手順を参照）。

快・変化無し•増悪， 速効性の2 つの下位因子か

この対象者の言菜という質的なデ ー タを使用すら成る， 効果の自己判定の3つが明らかになった。

る質的研究方法は， ある現象から人間の経験の本

これらの因子は， 看護姉が対象者を理解する上で質を明らかにしようとする研究領域である 12) 。 本の， 一つの重要な視点を与えることができた。

研究で， 対象者の行動モデルを明らかにするため

そこで， 今回は， 対象者の行動の決定にはこれには， それを説明する変数も理論もほとんど明ららの影孵因子があることを踏まえ， さらに対象者

かでない領域であるため， 帰納的な質的研究を行の思いや経験の過程から， 目的2. 対象者の行動

うことが適切であると考えた。

の仮説的モデルを帰納的に構築したので報告する。

1. 面接方法
面接対象は， A大学病院皮膚科に成人型アトビ ー

II. 用語の定義

性皮膚炎の診断で治療中の者で， そのうち， 過去動にアトピ ー 性皮膚炎での入院経験を持つ者を原則

行

成人型アトピ ー 性皮附炎の患者は， 1カ所の病院へ長期惜l通院する場合もあれば， すぐに病院をったり， 様々な民間療法を試す場合もあり，
その行動は 定ではない。
一とし， 研究の了承が得られた10名に個人面接を行った。
対象は男性7 名， 女性3名， 平均 年齢28.5歳(2 1-36歳）， 平均入院回数2 .5回( 1-10回） で本研究における「行動⇒ とは， 患者が， 自分のあった。
デ ー タ収集期間は1999年1-10月， そのうちどを見つけるためにとる，

1-6月は随時インタビュ ー を行い， 対象者の背{ノ

合が少しでも楽になるように， 自分にすべての行動をさす。

景を理解し， 7 -10月に半構成的インタビュ ー をった。 インタビュ ー はデ ー タ分析結果が飽和状

民間療法
民間療法とは， アトピ ー 性皮府炎の治療を目的態に逹するまで続け， その 1人あたり平均回数はとして， 主として正規の医療機関以外の施設また

4.7回( 2 -7 回）， 平均時間は140分(60-230分）

田は個人により行われている行為 ）で， 温泉， 人浴剤， 酸性水， 漢方， 特殊な化粧品， お茶， 健康食

なお， デ ー タ収集はA大学病院皮府科外来の予診室または皮府科病棟の指導室で行い， 対象者の品， 断食， 気功などがある。
これらは企業などによる営利目的のものがほとんどであるが， 一 部の医療機関で行われているものや， 企業活動が医師によって後援されているも
一

であった。

プライバシ ー の保護に努めた。
2. 面接内容
面接は事前に対象者に記人してもらった事前調

般に， お年寄りの知恵的（資料1)をもとに半構成的インタビュ ー をなもの 11〉 として善意で扱われているものもある。

行った。 事前調査紙には， 対象者が現在までに自本研究では， これらをすべて民間療法とする。

分自身で決断して受診した病院および行なった民のもある。 また， 世間

間療法を， 経時的にすべて記人してもらった。 それら 1つ 1つについて，「なぜそこに行ってみよ

皿研究方法
を行い， それう（それをしてみよう） と思ったのか話して下さタとして使用し， 一い」「どのような思いからそこへ行った （それを本研究は， 対象者にインタビュによって得られた言菓をデ
36

ー

ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 :-Jo. 1

2002

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究
資料1.
受診行動・民間療法についての事前調査

年齢（学校、畷業）

病院・医療機関

民間療法

あなたが今まで、 アトピー性皮膚炎の治療のために行った病院と、 おこなった民問療法を教えて下さい0 (民間療法とは、 アトピ ー 性皮膚炎の治療を目的として、主として正規の医療機関以外の施設または個人により行なわれる行為を指します。）

ただし、小さい頃に、 あなたの意志でなくご両親に連れられて受診したり、 試した

民間療法は除きます。 ご自分で判断した年齢から記入して下さい。

また、 1度しか受診していないような病院や、 すぐに中止した民間療法なども、記憶されている限りご記人下さい。病院名がわからない時は、「A皮膚科」「B大学病院」などとご記入下さい。

下の記入例を参考に、 ご記入下さい。

＜記人例＞
年齢（学校、暇業）

病院・医療機関16歳（高校）愛媛大学病院皮膚科

19歳（大学）

A皮膚科医院

20歳（大学）22歳（大学）23歳（会社員）
I

I

民間療法

I

(2カ月だけ）

通院中止

健康食品
健康食品中止B皮膚科泌尿器科
IC皮膚科
I i (1回だけ）
ま

25歳（会社転勤）

酸性水

入浴剤使用

D大学病院皮膚科I (Iカ月入院）
I

i

i

ケース1
ケ ー ス2ケ ー ス10
図1. 分析手順

した）のですか」などの質問をし， 対象者それぞタとして使用した。 分析の手順は以下に示す通りれの状況を引き出すようにした。

である（図1)。

3. 分析手順•分析の対象とした各事例のデ ー タを繰り返し読

面接内容は， 対象者の許可を得て， すべてテ ー
プ録音し， それを逐語的に書き起こしたものをデ ー

み， コ ー ド化を行った。 その際には， 対象者の言葉を丹念に引き出した（分析I)。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

37

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究・ コ ー ドの中から， 対象者が行動をとるに至る経
験の過程を表しているものを抽出し（分析II),
コ ー ドの修正を行った（分析皿）。
•修正したコ ー ドをそれぞれ比較し， 同様の現象を示すコ ー ドを分類してまとめ， より抽象的なレベル で名称をつけ， カテゴリ ー 化を行った（分析IV)。
・事例ごとに， カテゴリ ー 同士の関係を症状の経
過に晶づいて位置づけをした（分析V)。
• 10事例から得られたカテゴリ ー 同士の関係を比較検討し， さらに抽象化したカテゴリ ー （分析VI) と， カテゴリ ー 全体の中心的なテ ー マである中核となる変数（分析VII) を抽出した。
• 抽出したカテゴリ ー と中核となる変数を構造化
し， 行動モデル（分析Vlll) を明らかにした。
なお， これらの分析の結果については， 指導者
より定期的にス ー パ ー ビジョンを受け， 両者の合忍が得られるまで検討し， 信頼性と妥当性を確保するよう努力した。
IV. 結果・考察
対象者の経験の過程から得られた行動モデル：
さがしもとめる
対象者の経験の過程から得られた行動モデルは，「アトピ ー 性皮膚炎のとらえ方」， 「顧望：治 し たい」，「思い：治る・治るかもしれない・治らない・
治らないかもしれない」という3つのカテゴリ ー

図2. 成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の経験の過程から得られた行動モデル：
さがしもとめる
るように， 自分に合う治療法や民間療法などを見つけるために「さがしもとめる」 のである。

と， それらを結びつける，「さがしもとめる」 と対象者の経験の過程から得られた行動モデルは，いう中核となる変数から成り立っている（図2)。

風車によって表される。「アトピ ー 性皮府炎のと

1) 中核となる変数

らえ方」，「顧望：治 したい」，「思い：治 る・治る

対象者の行動の中核となる変数は， 「さがしもかもしれない・治らない・治らないかもしれない」，

とめる」 である。 中核となる変数は， 問題となるという3つのカテゴリ ー は 互いに関連があり， 他

現象の過程の， 中心テ ー マを表すものである叫のカテゴリ ー の側面を共有するものである。 3つー

タの分析の結果出のカテゴリ ー を表している， 風車の土台， 柱， そてきたものであり， 対象者の経験の過程から得らして羽根は， 羽根の中心に位置する「さがしもと「さがしもとめる」 は， デー

れた， 対象者の行動そのものを表すテ マである。

める」 によって互いに結びついている。

対象者は， 自分の症状や気持ちが少しでも楽にな
38

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 .\:o. 1

2002成人型アトビ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究
2)各カテゴリー

対象者は， アトピ ー 性皮膚炎と共に 生活してきた過程において， 上記のような曖昧な事を病院で，アトビ ー 性皮膚炎のとらえ方①

対象者は， アトビ
で，

‘遺伝

’

ー

性皮膚炎を，的な側面を持ち，‘原因不明'‘決定的な治療法が’民間療法で， そしてまた周りの人々かける。この曖昧さは， 疾患の軽快• 治癒に関し，
期待と諦めを同時に彼らに抱かせる。

未確立 な病気ととらえている。
「アトピ ー の原因は体質じゃないんですかね。 ずっ

また， 対象者のほとんどが生産年齢に属する人々と原因が分からない病気 だって言われ続けてきたであるということも， 大きな意味を持つ。対象者から。」（ケ ー ス3. 26歳 男）

は自分がアトピ ー 性皮膚炎であることは， 両親か「頭の中に遺伝の病気っていうのがあるからねえ。

らの追伝的な側面を持ち， しょうがないととらえ遺伝だからしょうがないっていう面もあるねえ。」ている。しかし， もし自分に子供が出来た場合，（ケース10. 34歳 男）「子供が産まれて， もしアトピ ー やったら， かわい

再びその体質が遺伝してしまうのではないかという恐れも持っている。

そうやと思うよ。 自分だけでいいわ。 子供までは（ケ ー ス1. 36歳 男）

苦労かけたくないわ。」「アトピ ー の場合は， これさえ やってれば大丈夫ってものがないんよね。 晶準になるものがない。」

対象者は成人型アトピ ー 性皮膚炎の多彩な症状
＇

のなかで，

による不眠 外見上の問の3つに特に困っている。

（ケ ー ス2. 36歳 男）]もう， せめて普通の生活ができればいい， 痒みがこれら対象者のアトピ ー 性皮膚炎のとらえ方は，なかったらそれでいいわと思う。 夜は寝れて朝起疾患の曖昧さを表すものである。対象者はアトピ ー

きれて， 仕事に行ける， それだけでいい。
（ケ ー ス7. 36歳 女）

自分の行動が原因で起こっているわ痒「 いのが1番つらいよ。 掻いたら顔はぐじゅぐじというになるし。痒みをどうにか止められんかなあ。」

片づけられ，
はっ（ケ ー ス1. 36歳 男）

きりとした意味づけや基準の下にとらえることが「やっぱり頻が1番気になります。 冬は長袖で体はできず， 曖昧なままであり， 彼らの行動はそれを隠せたんですけど， 半袖になると腕とか見 られる

土台に起こっている。

し， 顔はもうずっと赤かったり， 化粧も全然できとらえている。対象者はアトに関して

アトピ ー 性皮膚炎の発生機序，なくて人の目線がすごく嫌だったんですよ 。 いつは， 従来より様々な考え方が提唱されているが，も買い物に行くのも下を向いて歩いたり， 家でもいまだに万人が納得しうるものはなく， ま鏡見たくなくて， 電気も消したりしで•…·o」（ケ ー ス8. 21歳 女）

性に関しても結論は得られていない叫病院 におスキン

対象者は， アトビ ー 性皮膚炎の特徴を， 原因不ケア， 刺激となる増悪因子の除去， 外用薬・内服

明・決定的な治療法の未確立・遺伝ととらえ， そける治療の基本方針は， 抗原からの回避，

15

よる薬物冶療， であると言われている '。 しかし， これらはアトピー性皮膚炎を完治させるものではなく， あくまでも症状の発現を抑えたり，
既に出ている症状を抑える，

コントロ

ール

ものであって， 決定的な治療ではない。

の為のの上で， 痒み・痒みによる不眠・外見上の問題という3つの特徴的な症状が長年治まらないことを，自分で実際に経験し， それを土台として行動を起こしている。
アトピ ー 性皮膚炎が他の慢性疾患とは大きく

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

39

成人型アトビ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究（ケース1. 36歳 男）

なる点は， ここにある。 3つの特徴的な症状はすんよ。」

べて， 対象者自身の努力ではコントロ ー ルするこ

「肌の事を気にせず粋らしたい。 シ ー ツは毎日洗っとができず， 長く続き， また繰り返す。 さらに，で … ••と かそういうのに縛られたくない。 ある程

それは対象者の個人的な生活のみならず社会的生

度日常生活にはなってるけど ， そういうのに縛ら活までおびやかすのである。

れたくない。 ぱーっと海にも遊びに行きたいし，

深刻な痒みを訴える患者は不眠に陥る傾向があ

あちこち遊びにも行きたい。」（ケース6. 24歳 男）

り， 物事に集中できず， 感情的にイライラする。
それは， 彼らの症状をさらに悪化させる悪循環を「とにかく， やっぱり顔だけでも， ちょっとだけで引き起こすと言われている鸞対象者は仕事や学も良くなったらいいなあと思って。J

業に集中できない事， 痒みによる不眠や， 痒み止（ケ ー ス8. 21歳 女）めを服用すると， 朝起床する事が困難となったり，治したいという願望は， 対象者の行動において頭がボーっとして仕事を続けられない事などを訴えた。
顔，は， 常に変わらず存在するものである。 対象者は自分の考えで拒否する治療法・民間療法以外でな

手足など蕗出部の潮紅や色索沈着は，らば， どのような手段を講じてでも， とにかく治ー

したいという願望を持つ。 これは， 病院を受診す

ジは社会的活動を減少させ， また男性においてもる目的と， 民間療法を試みる目的は異なるのでは

女性においても将来への不安や失望を引き起こす

ないかと考えていた著者の予想に反するものであっとされている叫今回の対象者も， 男女ともほとた。 対象者の行動を， 病院を受診する行動と民間

んどの対象者が外見上の間題を訴えたが，療法を試す行動とに分けて考えるべきではない。

深刻な美容的問題の原因となり， 患者へのダメしているかしていないか， 職業L人と触れ合治したいという顧望は， アトピ ー 性皮府炎に限うかどうかということでは訴えに若干の差があっらず何らかの症状がある疾患では， 必ず存在するた。 これは今後， さらに追求していくべき部分でと考えられる。 しかし， 特にアトピ ー 性皮膚炎にある。

おいては， 先に述べた疾患の持つ曖昧さや， 身体②

的だけでなく精神的・社会的にも負担をもたらす

顧望：治したい
対象者は， アトピ ー 性皮膚炎を原因不明・決定ような疾患であるというその特徴から， 治したい

的な治療法の未確立。追伝的な面を持つ疾患であという願望が特に強いと思われる。 今回の成人型

るととらえ， さらに， 様々な症状が冶まらないこ

アトピ ー 性皮府炎の対象者においては， そのほととから， 治したいという「願望」が対象者に生まんどが民間療法を直接の治療目的で行なっており，れる。 治る・治らないということがわからないこ

この事からも治したいという顧望の強さがうかが

とと，

える。

日々困らされる痒み・痒みによる不眼・外見上の問題という3つの特徴的な症状は， どうしまた， 治したいという顧望の目標は， 人によっても治したい， という強い顧望を対象者に起こさて異なる。とにかく痒みを止めたい人 ， 顔 だけでせる。 そして， それはどの対象者にも常にあり，もきれいになりたい人など， その治したいという

ゆるぎないものである。

部分や程度が人によって異なる。 それは土台となっ「どうにかして 治したいの は 治したい。 だ か ら， どているアトピ ー 性皮膚炎のとらえ方と症状の程度

こ かに治る方法がないかなって， いつも考えてる。

が異なるからである。目標は異なるが， 人それぞ

この病気， 絶対に治したいって いう気持ちがあるれに「治したい」という願望は必ず存在し， その40

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 l\o. 1

2002

成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究
結果行動を起こしている。

もしれないという思いを変化させる。 彼らはこれ③

らの思いを同時に抱き， 葛籐する。 葛籐の結果，

思い：治る・治るかもしれない・治らない・
治らないかもしれないアトピー

何かを「さがしもとめる」行動を起こす。

性皮膚炎のとらえ方， そして治したい

対象者は期待とあきらめを同時に抱き， その上という頴望から， 対象者には 治る''治るかもし

でさがしもとめる行動を起こすため， その思いと＇とい行動は必ずしも一致するものではなく， 矛盾するう4つの「思い」が出てくる。 対象者にはこの4ことが多い。 さらに， 対象者は自分の思いと行動

つの思いが同時に存在し， 葛藤が起こる。

が矛盾している事も理解しており， その矛盾に苦れない''治らない''治らないかもしれない「昔は治ると思っとったけど， 今はもう治らん 。 こ

しんでもいるが， そうせざるを得ない現状がここの 病気は治らん， どこへ行っても 。 もう， 治るとにある。

思ってないよ， 完璧に

……

（中略）

…… でも，

いつになったら治るんやろ。J

また， 何らかの「さがしもとめる」行動を起こした後も， アトビ ー 性皮膚炎のとらえ方の変化や（ケ ー ス1. 36歳 男）症状の変化から治したいという

そして4つ「諦めって言ってもね， 完全な諦めじゃなくてさ，の思いが対象者に湧き起こる。 すると対象者にはどんな病気だって新しい治療法はできる。 ガンだっ再び葛藤が起こり，「さがしもとめる」行動て。 だから今はこのまま でもっていう諦めはあっこす。 その繰り返しである。

ても， このままずっと治ら ないっていう諦めではないわけよ。 なんか， 新しい治療法ができて治る

対象者は成人型アトピ ー 性皮膚炎を， 原因不明

「病院で， もう， アトピ ー とは 一 生つきあっていか決定的な治療法の未確立， 遺伝が関与する疾患とな きゃいけないって言われて， ああそうかって思っ

とらえていることや， 痒みや痒みによる不眠に苦て， 分かったんだけど， でも， 民間療法で治るっ

しみ， さらに思春期や成人期に外見上の問題を抱て言われたら， もうそれだったら， 信じてしまう。」

えることを考慮すれば， 彼らが「さがしもとめる」

（ケ

（ケ

ー

ス8. 21歳 女）

これらの思いは， 土台である対象者自身のアトピ

V. 実践への示唆

ス2. 36歳 男）

んじゃないかなって。」

ーー

性皮膚炎のとらえ方とも密接につながってい

行動を起こすのは当然のことである。 しかし， 対は， 著者が先に明らかにし

対象者の行動の決定に影孵を与える因子である，都合，る。 原因不明・遺伝・決定的な治療法の未確立，効果の自己判定などが複雑にからみつき， その行という曖昧さは， 対象者に治らない • 治らないか

動の実際の選択と， それによって起こるもしれないというあきらめを抱かせる。 しかし，雑なものにしている。 対象者の行動は「治したい」

その曖昧さゆえに， いつか原因が分かるのではなというもっともな願望を柱としているが，

いか， 何かによって追伝した体質を変えることがが考えているほど軽く， 単純なものではない。

出来るのではないか， 決定的な治療法がどこかに看護婦を含めて医療者の多くは， 対象者が持つ，あるのではないか， という治る・治るかもしれな

治したいというゆるぎない強い願望や， 治る・治

い期待も同時に抱かせる。

らないという相反する思いの葛藤に気付いていな

対象者は少しの症状の変化によって敏感に治しい。 この面望や思い， 葛藤が， 成人型アトピ ー 性

たいという願望を変化させ， またそれによって，皮膚炎を持つ対象者に特有なものとして受け止め，治る・治るかもしれない・治らない・治らないか

真に理解する意識を持たなければ，「さがしもと

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

41

成人型アトビ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究
める」行動を安易に否定してしまうことになる。

できるよう， 対象者個人個人に合った教育・指導

治る・治らないという思いと， 自分の実際の行動をしていくことである。

との矛盾に気付き， 苦しみ， それでも「さがしもとめる」行動を繰り返す対象者を否定することは，

VI. 結

論

彼らの心を医療者から遠ざける。医療者はまず，対象者の経験の過程から得られた行動モデルは，対象者の 「さがしもとめる」行動を認めるべきで「対象者のアトピ ー 性皮府炎の とらえ方」，「願望：あろう。

治したい」，「思い：治る， 治るかもしれない， 治
性らない， 治らないかもしれない」， という3つの皮盾炎への理解が不正確なもの である場合や， まカテゴリ ー から構成され，「さがしもとめる」 とた世の 中に氾濫している虚偽の情報により，「さいう中核となる変数で互いに結びついている。

しかし，行動の土台となる対象者のアトピー

がしもとめる」行動が誤った方向へ向かい， さらなる症状の悪化を来たしたり，経済的な負担を負

本研究にあたり， インタビュ ー にご協力いただ

う対象者は少なくない。医療者は対象者を， 正しいた
皆様， 愛媛大学病院皮膚科スタッフの皆様にい「さがしもとめる」行動に導かなくてはならな

心より御礼申し上げます。

い。その ために医療者がなすべきことは， 対象者の 「さがしもとめる」行動を認めた上で， その行動の上台となる， 成人型アトピー性皮眉炎の正し

また， 終始一貫してご指導を賜りました愛媛大学医学部看護学科臨床看護学講座

成人看護学の 教官の皆様に深謝いたします。

いとらえ方を対象者がJE.確な知識によって確立旨
成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ人々は， 治療が難しく， 慢性の経過をたどるという疾患の特徴から， 病院を転々と変え， 様々な治療法を試す。また， 正規の 医療機関以外の施設または個人により販売される水， 入浴剤， 石鹸， 漠方， 健康食品などの民間療法を試す傾向が見られる。
本研究はこれらの 対象者の行動について， 対象者の経験の過程から， 対象者の行動の仮説的モ
デルを帰納的に構築することを目的とする。
研究方法は， 対象者にインタビュ ー を行っ
行い， 得られた言葉をデ ー タとして使用し， 分析をた。対象者は成人型アトピ ー 性皮府炎を持つ男性7名， 女性3名で， 半構成的インタビュ ー に
よりデ ー タを得た。分析手順は， コ ー ド化， コ ー ドの修正， カテゴリ ー 化， 中核カテゴリ ー の発見， など8段階を踏んだ。
分析の 結果， 対象者の経験の過程から得られた行動モデルは，
1)アトピ ー 性皮l曽炎の とらえ方
2) 願望：治したい
3) 思い：治る・治るかもしれない・治らない・治らないかもしれないという3つの カテゴリ ー から構成され，「さがしもとめる」 という中核となる変数で結びつい
ていた。

42

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ対象者の行動に関する研究
Abstract
Atopic dermatitis in adult is a disease of chronic or chronically relapsing dermatitis
and difficult to cure. The participants with atopic dermatitis in adult tend to change
hospitals from place to place to test various cures. And they use various folk remedies
including water, bath powder, soap, herbal medicine, and health food.
The purpose of this study was to clarify the behavioural model of experience of par­ticipants.
This study was qualitative research, and data were generated from semi-structured in­terview. 10 participants were selected : seven men and three women. The procedure ofanalysis from verbatim transcriptions of interviews and field notes contained eight phases.
From the data analysis, the behavioural model was revealed "looking for" as a corevariable, which included three categories: Participant's acceptance of atopic dermatitis;
Desire of getting well; Feelings that conflict with "will be cured", "may be cured", "will
not be cured" and "may not be cured".

V]. 引用文献
1)：成人の経過とその特徴，
40(6), pp.926-929, 1998.
2 )秀 道広他：成人アトピ ー 性皮膚炎に対する民間療法，アレルギ ー の領域，5(4), pp.425429, 1998.
3 )土岐尚親：アトピ ー 性皮膚炎患者の病気理解度及び受診行動に関するアンケ ー ト調査について ， 広島医学，43(11), pp.1934-1937, 1990.
4 )竹原和彦：アトピ ー 性皮膚炎一民間療法をどう考えるか ， 臨皮，51(5), pp.111-114, 1997.
5 )竹原和彦：アトピ ー ビジネスを考える，日61, pp.176-180, 1999.

：アトピ ー 性皮膚炎の民間療法とQOL, アレルギ ー の領域5(4). pp.458-462,
1998.

7 )中村 悟他：難治性アトピ 性皮膚炎患者の施行していたいわゆる民間療法，臨皮 ， 51(3),pp.201-203, 1997.
ー8 )蕪城裕子他：アトピ 性皮膚炎患者におけるアトピ ー ビジネスに対する意識調査， 日皮会誌，ー

110(8), pp.1277-1282, 2000.

9 )大野道絵他：成人型アトピ ー 性皮膚炎を持つ

対象者の行動の決定に影瞥を与える因子に関する研究，日本看護研究学会雑誌 ， 24(2), 2001.

10)前掲2 ) p.426.

11)前掲4 ) p.111.
12) Strauss. AL. et al: Basics of Qualitative
Research Grounded Theory Procedures andTechniques, Sage Publications Ine, 1990,
質的研究の梢礎

グラウンデッドセ

オリ の技法と手順医学書院 ， 東京 ， 1999.
13) Agatha A. Quinn: A theoretical modelof the perimenopausal process, Journal ofー

Nurse-Midwifery, 36(1), pp.25-29, 1991.

14)片山 一 朗：遺伝，皮膚臨床 ， 40(6), pp.876879, 1998.

15)佐藤貴浩，西岡 清：一 般的な治療の晶本方針，皮膚臨床，40(6), pp.952-953, 1998.

16) Shirata K, Nishitani Y et al: The impor­tance of mental support to the patients withadult atopic dermatitis, Osaka City Medical
Journal, 42(1), pp.45-52, 1996.

17) Shirata K, Nishitani Y et al: Study on themental health of patients with atopic derma­

titis in adults, Osaka City Medical Journal,

41(2), pp.75-83, 1995.

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 >lo. 1

平成13年 6 月27日受付［
平成13年10月19日採用決定

2002

l

43

特願2000-332437号

シミュレ ー タ
ミスタ ー ラとグ

監修・指導

産業医科大学呼吸器科教授城戸優光
講師吉井千春

等身大のモデル体内に内蔵゜された15基のスt 一カが患者さんから録音した肺音を再現。
肺音の分類教育にふさわしい
本邦初のトレーニング機器です。
体シミュレータ"Ichiro"と併せてご使用いただくと吸音35症例に加え、心臓病88症例が実際の者さんのようにシミュレ ー ションできます。
高度なプライマリケアの獲得に！

http://www.kyotokagaku.co. jp
e-mai I :kyoiku@kyotokagaku.co. jp

ー原 著―

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
Nurses'Career Orientation and Related Factors
A Survey at Large General Hospitals-

浅

野

祐

子

Yuko Asano
スペシャリスト， ジニネラリスト
キ ー ワ ー ド：キャリア志向，career orientation, nursing, specialist, generalist

I. はじめに験を積ませ， ジニネラリストが育成されることが医療技術の高度化や慢性疾患の増加に伴い，多い。 ジェネラリストの評価 は低くはなく，おける専門的な能力がいっそう求められ年数， 実践能力とともに， 様々な診療科を経験しベ テランナ ースの評価の 一 部となるようになってきた。これらの社会的要請や看設ていることが，職自身の 専門職志向の高まりを受けて， 1996年よることもある。しかし， 人材育成としての ロ ー テー

り日本 看護協会による専門看護師 ， 認定 看護師のションの 目的には「多能エ化」や「適性の発見」

l)

認定 が開始された のをはじめとして，も専門分化(specialization)の動きが進んでいる。
の モデル となった CNS(Clinicalがある 一方で， 問題点として専門性の菩積が阻害されることが挙げられている
看護職に限らず， 個人がキャリアの上で目指す

Nurse Specialist)制度を有する米国では， CNS

方向には， スペシャリスト， ジェネラリストに限らず， 看護婦が特定の分野を専攻(specialize)

め様々なもの があるはずである。 キャリア は， 職

2)することは珍しくない 。 また大規模な病院ではといった客観的側面だけでなく，ユニット（病棟単位）ごとに採用が行われるた• 志向という主観的側面からとらえられる必要

め， 特別の 事情がなければ他のユニットに異動すがある。この志向という側面， すなわち個人が3)るということはないという 。 これに対し小規模

キャリアのうえで辿ろうとする方向， キャリアのな病院やクリニックに勤める看 護 婦 は "cross­

うえで基本的に重視する事柄は「キャリ ア志向」

trained" あるいは "multi-skilled" といわれる(career orientation) とよばれる

4)

ジェネラリストになる が， 専門領域における知識レ ベ ルの維持を困難にし 「質の 低下」をもたら5す ) といわれることもあるようである。
日本の総合病院では， 部署異動により経東邦大学医療短期大学

Gouldnerは，（教育， 研究， 管理部門）のインタビュの結果， 個人の所属集団 とー

準拠集団の 分離の 有無によってキャリア志向を「ロ ー カル 」と「コスモポリタン 」の2つに分類

College of Health Professions, Tohoじniversity
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

45

総合病院に勁務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
した 8 , 9)。 すなわちロ ー カルは組織への忠誠心が女性であるという点でも異なることが予想される。

く組織内での昇進に関心を寄せる組織人志向の企業の従業員を対象とした先行研究では， キャ

強い人たちであり， コスモポリタンは専門技術へ

リア志向の意義として， 業績， モティベ ー ション，の関心が高く， 準拠集団は組織外にある職業人志

戦務満足などの成果変数に対する作用（モデレ ー

向の強い人たちである。 Gouldner以降， キャリ

夕効 果）が挙げられている悶言いかえれば， タ

ア志向に関わる研究は， この体系化された二大志

スク（仕事）と個人の相互作用から生じる成果は，向のコンセプトに影孵を受けた二分類のものが多キャリア志向によって条件づけられる。 キャリアく登場した。

志向が適切に把握され， それに適合したタスクが太田は専門性の高い職種（研究者， 建築士なー

与えられることが， 個人にとっては逹成感， 職務ど）および複数の学部の学生のデ タについて，満足の向上につながり， 組織にとっては人材開発

キャリア志向に関する項目の因子分析を行い，の有効性を高めるというメリットがあると考えら

Gouldnerの「コスモポリタン」と「ロ ー

れる。

カル」

にほぼ対応する「プロフェッシ ョナル志向」と「組織人志向」の2因子を抽出したニ

このようなキャリア志向の意義は， 看護職にもあてはまるであろう。「専門戦」 であるとともにScheinはキャリア志向をより多様な広が りを組織人でもある看護職が， 組織あるいは社会の中もたせてとらえ， 経営大学院卒業後10�12年の男でどのようなキャリアを形成していくことを望ん彼らの「キャリア ・でいるのか， キャリアの上で何を求めているのか，「技術 ・を把握することは， 看設職個人のキャリア発逹や，性に対する調査の結果から，の5組織における。Scheinのキャリア ・ アンカ ー は，

る。

職能」，

・保障」
， 「

つ

m

した

それ以前の二分類に比較するとの向上を考えるうえで，， 実証研究そこで本研究では， 総合病院に勤務する看護婦においても現実妥当性があるとされ叫 看設職をを対象とした調査を行い， 以下の2点について明対象とした研究への適用が試みられた例もある覧

らかにすることを目的とした。

看護職は組織参人の時点から全員が有資格者と第一の目的は， 看護職のキャリア志向の分布と，いう意味での「専門職」（本稿で用いる「専門職」

各志向を持つ者の意向や考え方について検討するは「プロフェッション」の意味ではない）であることである。 そして， 企業人のキャリア志向とのということを考慮すると， キャリア志向が企業人

比較の上で， 看護戦におけるキャリア志向をはじのものと異なることは当然である。 例えば企業人めとするキャリアの主観的側面の特徴を見出すこにとっては， スペシャリストに対するジェネラリとである。

ストは， 将来的にはジェネラル ・ マネジャ ー （管第二の目的は， 看護職という集団のなかでも，理職）を目指す人を 一般に意味するが， 看設戦に

キャリア志向が異なることによって， 自己学習活

とってスペシャリスト（特定の専門分野を持つ看動， 能力の自己評価， キャリア満足などがどのよ

護婦）に対するジェネラリストは， 必ずしも管理

うに異なるかを検討することである。

職を意味しないであろう。 また， 企業におけるキャリア研究の場合， 男性のみを対象としているか，

Il. 方

女性が対象の場合でも「男性のなかで働く女性」

1. 対象者ということになるが， 看護戦の場合はほとんどが調査の対象は東京都内の4つの総合病院（うち46

日本看護研究学会雑誌Yol. 25 No. 1

法

2002

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
大学病院 3' 一般総合病院 1' いずれも400床以のような専門分野は持たず， 幅広い分野を経験し上） に正職員として勤務し， 看護戦としての経験て看護のジェネラリストを目指す志向とした。

年数が5 -15年前後までの女性とした。 対象者の「安定性」志向は， 安定性を重視し， 地位や配経験年数を5 年以上とした理由は， 将来の方向性

はこだわらず， 与えられた範囲で仕事とについての何らかの考えを持つようになる時期で責任を果たしていく， という志向とした。

あると考えたためである。 また経験年数15年前後「自律• 独立」志向とは， 独立開業を目指す，

を上限とした理由は， それ以上になるとすでに管あるいは組織の中であっても， 個人の裁量に任さ理職になっている者の割合が増え，「キャリア志れる自律性の高い仕事をすることを望む志向とした3向」等の設問には適さないと考えたためである。

「他者への奉仕」志向は， Scheinが「ソ ー シャ2. 調査方法

ルワ ー クや医療など人を助ける仕事に就く者」や前述の対象者， 計4 17名に対し， 1999 年10月～
1 1月に所属部署の婦長を通して無記名の自よる調査を実施し， 郵送回収または密封のの場合にありうるアンカ ー 園として挙げているもので， 本研究では「昇進や専門性といったことよりも， 人を助けたい， 人の役に立ちたい

上病院内で回収した。

している」志向としに

4 病院より回収された計 352票のうち， 男性，

なお， この調査項目は回答者のタイプ分類を目

経験年数が20 年を超えるもの， 無回答の多いもの的としたため， あえて最もあてはまるものを一つを除く344票（有効回収率82.5%)を分析に使用だけ選択するかたちでの回答を求めた。 以後の分し析では， この項目における3. 調査項目キャリア志向 」 とする。
もあてはまるものをひとつ

キャリ

る

(1)

された

(2)

一人の人間の中で一つのキャリア志向が形成さだ

キャリア志向は，スト」，「ジェネラリスト

スペ シャリれたら残りの志向は全て無であるということはあ「自律• 独り得ない。 相対的にある志向が重視され， あるの6向が軽視されていると考えたほうがより自然であは， Schein が導き出した5 つのキャリア ・ アン

る叫そこで「キャリア志向」 の各カテゴリ ー に

カ ー を参考にしたうえで，対応する項目を含めた15項目を設け， さまざまな

次の6分類とした。

次元の考え方を個人がどの程度もっているかを質印）問した。 項目は， 先行研究 7 , l!) を参考に作成し，志向とは，ち， 管理職を目指して昇進することを望む志向である。

はそれぞれについて「そう思う」～「そうは思わない」 の4段階とした。

スペシャリストについては大学院レペルの教育
13

課程修了を要件とする定義 ) もあるが， 本研究においては「スペシャリスト」志向とは，なかでも特定の分野に興味を持ち，(3) 獲得した能力の自己評価としてのこれまでの経験を経て獲得してきた能力について， 対象者の所属部署に限定されとしたい

ないような6項目を設け， それぞれについてと思っている者」とし， 学位等の条件はつけなかっく思う(4点）」～「思わない( 1点）」 の4段階

た。

での回答を求めた。 現在の職場で発揮している能
ジニネラリスト」志向とは， スペシャリスト

カ3 項目， 他所（他部署， 他の病院） での通用性

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

47

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究について 3項目を設定したが， 後者については因子分析の結果で尺度との関連は， クロス集計を行なった。

一

自己学習活動などを「選択されたキャリア志向」

次元性の確認できた 2項目のみ分析に使用したため， 計 5項目となった。

別に比較する場合には， 通算経験年数の影孵を 取(4)キャリア満足

り除くために調整を行なった。 調整方法は， 通算看護職としてのこれまでの経歴全般の4側面に経験年数を「 5 � 7年 」，「s�10年 ，」「11年以上 」

ついての満足度を「大変満足( 4点）」～「大変の3段階に分け， 回答者全体の通算経験年数の構

不満( 1点）」の4段階での回答 を求め た。 項目

成 を基準として，「選択されたキャリア志向」ご14

項目を参考にし，は， 山本 ) の「キャリア満足」のとの経験年数 構成の違いを補正した。

独自のものとして「 自分の適正や希望にあった職

キャリア満足と獲得した能力の自己評価の各項

場で働いてくることができたかどうか 」という面

目の関連については， 属性を制御した偏相関分析

での満足度をたずねた。 4項目の主成分分析の結を行なった。
統計学的処理には統計パッケ ー ジSPSS を使用

果， 固有値が1.92で全分散の48%を説明する 主成分が一つ抽出され， また 4項目 のCronbachのaした。

係数は0.63であったため， 一次元性と内的整合性

5. 回答者の特徴
回答者の平均年齢は 30.47 (S.D.3.46)歳， 通がほぼ確保できていると考え汽単純に加算して「キャリア満足」(4�16点）とした。

算経験年数は 平均8.64 (S.D.3.09)年， 現病院で(5) 自己学習活動（ 研修， 教育等）の勤続年数の平均は6.75 (S.D.3.36)年であった。

病院外の研修や講習の受講状況（最近1年間），

現在の戦位は 一般スタッフが276名(80.5%),

・医療関連の資格や学位の取得の有無， 学会副婦長などが計62名(18.1%)で， 婦長以・医療関辿の雑誌購読に上の役職を持つ者はなかった。 所属 部署は病棟が所属の有無 およ
ついてたずねた。

221名(64.4%), ICU/CCUが38名(11.1%), そ(6)施設間移動， 院内異動の経験 の有無の他， 外来， 手術室， 検査部などであった。 施設

施設間移動とは， 勤務先をかわることで， いわ間移動経験者は127名(37.7%) で， 経験年数がゆる「転職 」ともいわれるものである。 本研究で長い ほどその割合は増加していた。 現在の病院では， 病院以外の勤務先も含めた施設間移動経験お院内異動を経験 した者は182名(54.7%)であり，よび回数とした。

勤続年数とともに異動経験者割合は増加した。 異院内異動とは， 同一

病院内での部署異動（ローテ ー ション）のことであるが， 本研究では， 現在

動経験者割合が半数をこえるのは， 勤続 5-6年ころであった。
回答者の全員が正看護婦の免許を持っていた。

勤務している病院での院内異動経験 のみに限定した。

看護雌礎教育を 受けた学校は， 看護専門学校 3年(7)属 性課程が168名(48.8%), 看護短大が84名(24.4%),

職務に 関する属性として， 看護職としての通算

看護大学または大学看護学 部が 2 名(0.6%), 専

経験年数， 現病院での勤続年数， 職位を， 個人属

門学校または短大の2年課程が90名(26.2%)で性として， 出身学校， 年齢， 同居家族（婚姻状態のった。
最終学歴は， 専門学校卒が206名(59.9%), 短を含む）を用いた。

大卒が68名(19.8%), 大学卒 （在 学中を含む）

4. 分析方法「選択されたキャリア志向」と属性などの名義
48

七が69名(20.1%), 大学 院卒が 1 名であった。

日本看渡研究学会雑誌Vol. 25 .\Jo. 1

2002

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究(2)

同居家族の構成は， 独り暮らしが207名 (6 2.3「選択されたキャリア志向」別にみた 自己学％）， 夫と 2人暮らしが48名(1 4.0%), 子どもが習活動いる者が40名(11.6%), 親元で暮らしている

研修受講， 資格•学位取得， 学会所属， 雑誌購が28名(8.1%)であった。

（以下， これらを自己学習活動とする ）の割合
を「選択されたキャリア志向」別にみたものを表皿結2に示した。分析方法で述べたとおり ， 通算経験果った。「スペシャリスト

1. 回答者のキャリア志向

年数による

(1)

志向を選択した者は他の志向の者に比べて， 自己「選択されたキャリア志向」の分布
特定の分野を専門とする 「スペシャリスト」を学習活動を行なっている割合が高かった。 その割志向する回答が最も 多 く113名(3 2.8%), ついで合が逆に少なかったのは「安定 性」 志向， 「他者志向であった。

志向が8 2名( 23.8%), 「他者への2.

志向 61名(17.7%), 「ジェネラリスト」志向 57名

仕事に関する意向「仕事に関する意向」 15項目について， 因子分(16.6%), 「自律• 独立」志向 26名(7.6%)であっ析などを参考に分類を試みた結果，「管理・た。「管理・昇進」志向を選択した者は5名(1.5「多分野を経験した い （以下， 多％）であった。
「選択されたキャリア志向」を属性別にみたものを表1に示した。年齢との関係では， 30歳以上

分野 ）
」，

の 4項目群（各群 2 項目 ） が抽出された。

目について「そう 思う」または

あ思う」（以下「思う」）と回答した者の割合 ，の者は29歳以下の者に比ぺ「スペシャリスト」志

およびそれを「選択されたキャリア志向」別にみ向の割合は低い

向の割合が高く ，3に示した。

向が
みられた。
表l

属性別にみた「選択されたキャリア志向」
キ

性「管理・昇進」 女ペシャリスト」

ふ
'

リ

ア

志

ネラリスト

r安定性」

了自律•独立」「他者への奉仕」

齢 25 - 29歳

1(0.6%)

43(26.2%)

26(15.9%)48(29.3%)

13(7 9%)33(20.l %)164(100%)

30歳以上

4(2.2%)

70(38.9%)31(17.2%)

3W8.9%)

13(7.2%)28(15.6%)

180(100%)

位念 一般スタッフ

3(1.1%)

84(30.496)

49(17.8%)64(23.296)

22(8.096)

54(19.6%)276(100%)

主任 ，等

2(3.2%)

25(40.3%)8(12.9%)17(27 4%)4( 6.5%)6( 9.7%)62(100%)出身学校 専門 3年課程

2(1.2%)

56(33.3%)

2907.396)

38(22.6%)15( 8.9%)28(16.7%)

168(100%)

短大3年課程2(2.4%)

23(27.4%)

10(11.9%)27(32.1%)

6( 7.1%)16(19.0%)84(100%)1(50.0%)1(50.0%)

年
暇

看護系大学

2(100%)

2 年 課 程t1(1.1%)

34(37.8%)

18(20.0%)16(178%)4(4.4%)

17(18.9%)90(100%)

婚姻状態 独身2(0.8%)

87(35.7%)

38(15 6%)55(22.5%)20(8.2%)42(17.2%)

244(100%)

既婚

3(3.4%)

24(27.3%)

16(18.2%)

23(26.1%)

5(5.7%)

17(19.3%)

88(100%)5(1.5%)

113(32.8%)

57(16.6%)82(23.8%)26(7.6%)61(17 7%)344(100%)

全 体

注： la) 「エキスパ ー トナ ー ス」は暇位に関する分析から除外した(bl 短大または専門学校2年課程（「進学コ ー ス」）

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

49

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
表2
院外 研修

キャリア志向

「選択されたキャリア志向」別にみた自己学習活動＆

学位・資格柱

学会所属

C

雑誌購読社

N

印）

人数（％）［調整後％〗''"

人数(%)

理 ・ 昇 進3(60.0%)2(40.0%)

スペシャリスト

80(70.8%)[70.2%]

53(46.9%)[47.5%]

55(49.1%)[49.2%]

74(66.1%)[65.3%]

lll-112

ジェネラリスト

35(61.4%)[62.0%:

19(33.3%)[34.6%]

24(42.1%)[43.8%]

26(45.6%)[48.1%]

56

安

定

性

43(53.1%)〔52.5%]

12(14.6%)[15.2%]

25(30.5%)[29.7%]

29(35.4%)〔34.8%]

80-81

自律

• 独立

17(65.4%)[64.3%]

15(57.7%)[58.9%〕

9(34.6%)[36.8%]

11(42.3%)[48.0%]

25

他者への奉仕29(49.2%)[47.8%]

16(26.7%)[29.8%]

15(24.6%)[25.6%]

30(49.2%)'.52.4%]58-60

体

注1 : 1a)117(34.1%)

207(60.7%)

人数（％） ［ 調 整後％］

人数（％） ［調整後％］

4(80.0%)4(80.0%)132(38.5%)

5
"
r
u

全

[ 調整後％］

174(50.7%)

336-338

最近1 年間に病院外で主催された研修をひとつでも受けた者(b)

専門看護師・認定看護師，医療系国家斑格，学会認定資格 ， 大学の学位のいずれかを取得している者(C) 看護・医療関係の学会に所属している者(d) 看護・医療関係の雑誌を定期的に読んでいる者
注2 : 項目ごとに無回答の数の差があるため， 項目により全体 数 (N値）が異なる。
注3 :「管理・昇進」 を除く5つのキャリア志向に関しては ，

通算経験年数を「5 - 7 年」，「8 -10年」，「11年以上」の3段階に分け， 各キャリア志向における通算経験年数の構成割合が回答 者全体のものと同 一 てあると仮定して調整した割合も算出した。
表3「選択されたキャリア志向」別にみた「仕事に関する怠向」

2

ー
れたい

病 院内よりも広く社 会的に評価さて きれば ひとつの病 院で 長く 働き

一

一

3

(100.0) (80.0) (80.0) (20.0) (20.0) (80.0) (40.0) (60 鴫0) (100.0) (40.0) (60.0) (60.0) (80.0)〈20、0) (60.0) (80.0)
113

14

34

40

25

69

36

109

109

51

84

78

58

34

74

65

(100.0) (12.4) (30.l) (35.4) (22.1) (61.l) (3L9) (96.5) (96.5) (45.1) (75.0) (69.0) (51.3) (30.1) (65.5) (57.5)
57

12

21

12

49

45

52

51

39

44

4J

37

31

35

25

(100.0) (7.0) (21.l) (37.5) (21.4) (86.0) (78.9) (91.2) (89.5) (68.4) (77.2)〈71.9) (64.9) (55.4) (61.4) (43.9)
82

52

35

42

70

68

41

71

67

45

4J

55

い
(100.0) (6.1) (11.0) (43.2) (9.8) (63.4) (5L2) (85A) (82.9)(50,0) (86.6) (81.7) (54.9)〈50.0) (67.l)
JO

20

19

14

11

23

24

10

93

26

16

17

12

16

33
(40.2)
19(100.0) (15.4) (38.5) (76.9) (73.I) (53、8) (42.3) (88.5) (92.3) (38.5) (80.8) (61.5)〈65、4) (46.2) (61.5) (73.I)
61

37

12

46

37

51

50

33

48

57

36

25

36

26

(100.0)〈l.6) く14.8) (60,7) (19.7) (75.4) (60.7) (83.6) (82.0) (54.1) (78.7) (93.4) (59.0) (41 」0) (59.0) (42.6)
344

32

78

154

77

234

173

308

307

176

271

262

197

144

219

172

(100,0) (9.3) (22,7) (45,0) (22.4) (68.0) (50,3) (89.5) (89.2) (51.2) (79.0) (76.2) (57.3) (42.0) (63.7) (50.0)

注：無回答（最大2名）を除き ， 「そう思う」または「まあ思う」と回答した人数(l:段）と割合（下段 ， 単位は％）。
定「仕事に関する意向」の項目上部の番号は， 調査票中の設問番号てある。

50

仕事の内容 よりも労 働条件 （拘束

2

続 けたい

5

．

3

孟門

組織て 働く以上 、
希 望 て な い配 骰

？

骨
分

時 間、
夜勤等） のほうが重要 だ

ょう

現在の仕事に最もや りがいを感じtょ

転換があるのも 仕方 のないことだ

召尽

るのは人の役に立てるという点 ぞ

の昇 領他
専進 域の
門し を病
分て も院
野管 ちて
を理 た も
深朦
通
め に
用

H

。
，

ヽ

趣味や 家庭を中心にした生活を送8

気持ちで 仕事かて きる

7

の 項

りたい

�

��

」

5

「専門'l L.1

数年ごとに異動したほうか新たな関 す る 意 向2

意な行護婦になりたい体

2

専門分 野を限定 せす、多 分 野が得

全4

他者への奉仕4t}自律 • 独立

船広い分野（ 診療科等） を経験しヽt!

性肴護をいかして独立したい

安

将来は組鏃に雇われるので なく、ジェネラリストて働きたい

スペシャリスト

1

に

「多分野」

「転醗•独立」将来は病 院以外の場て 看護我とし昇進

うな頁任ある地位につ きたい・

組織内で 人を動かしリードするよ

管理戦 に昇進 したい

管理x

キャリア志向事

一「仕・「行理昇進」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

T:--: o.

1

2002

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究

回答者
全体についてみると， 専門性に関する2体に割合が高かったが， 特に「他者への奉仕」志

項目「(7)昇進して管理職になるよりも自分の専門向では90% 以上が「思う」と回答していた。「安な専門領域をもちたい」（括弧内の数字は調査票

とつの病院で働き続けたい」は，「選択されたキャ答していた。一方，「(1)幅広い分野を経験したいが組織外にあることを表す「(12)病院内よりも広くかった項目は「(3)管理職に昇進したい」 で ， 「思が高かった。 その他の項目では「(2)数年ごとに異「選択されたキャリア志向」別にみると，「(10)仕事内容よりも労働条件のほうが重要だ」 に分野を深めたい」，「(8)他の病院でも通用するよう
中の設問番号）で，全体の約 9 割が「思う」と回も7割近くが「思う」と回答していた。 割合が低う」と回答した者は1割に満たなかった。

職•独立」項目群では「自律•独立」志向，「多分野」項目群では「ジェネラリスト」志向の者が最も「思う」割合が高かった。「管理・昇進 」 項

目群では志向の他， 「スペシャリ•独立」志向で高い傾向があった。「専門性」項目群では「スペシャリスト 」

向だけでなく，全ての志向で「思う」と回答した人の割合がきわめて高かった。 奉仕性を表す「(6)やりがいは人の役に立てること」という項目は
全
表4(4-16)

(1-4)

(1-4)

3.40士0.89

ジニネラリスト

10.65土1.62

1.71詞89 1I

自律• 独立11.62土1.33

1.59土0.77 I
I
1 54土0.90

2.71土095

10.96土1.59

1.70土0.89

全11.04エ1.48

生
1
10.81±1.58

他者への奉仕体

動したほうが新たな気持ちで仕事ができる」とおいて，「ジェネラリスト」志向でそう思う割合が高かったのが特徴的であった。

3. 獲得した能力の自己評価およびキャリア満足について

キャリア満足(4項目合計点）と獲得した能力の自己評価の各項目の「選択されたキャリア志向」
ごとの平均値と分散分析， 多璽比較の結果を表4
した。

キャリ

l 病院全体の仕2 後輩指導. 3 業務上のエ事を任されているリ ー ダーシ／プ 夫• 改善
2.00士1.00

定社会的に評価されたい」は，「自律•独立」 志向

は，獲得した能力の自 己

管 理 ・ 昇 進1180エ1.92

安リア志向」間の差は認められなかった。準拠集団された キャリア志向」「選択されたキャリア志向」別にみたキャリア満足，獲得した能力の自己評価の平均スコア
キャリア満足スペシャリスト

定性」志向と対応すると予想していた項目「(1りひ10.98土1.78

1.92土096-

2.80土0.85

(1-4)

価

4 他の部署て 5 他院でも通もやっていける 用する(1-4)

3.00士1.00

3.60土0.55(1-4)

3.00土0.71

26

2.68土0.81

2.46工0.82

2.82土0.73

元配置df=(4,332)

df=(4,333)

df=(4,333)

df=(4,333)

df=(4,331)

df=(4,332)

p = 0.107

p=0.008

p=0.065

p<0.001p<0.001p<0.001分 散 分折結果

F=1.917

F=3.543

F=2.235

112-11381-82

2.58土0.90

2.65土0.87

5

55-57

2.46土0.85

2.52土0.77

N

F=7.151

F=6.578

注1 : すぺて数値が大きいほど，満足度が高い，または自己評価が高いことをあらわす。
注2 : 選択者の少ない「管理・昇進」志向は，分散分析および多重比較の対象から除外した。
注3 :-p < 0.05 (多重比較； Tukey HSD)
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

60-61

341-343

F=5.94351

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
表5「選択されたキャリア志向」別にみたキャリア満足と獲得した能力の自己評価との関連（偏相関分析）

1

病院全体の仕事を任されている

2
3

後輩指導・リ ー ダ ー シップ
業務上の工夫・改善

4
5

キ

全 体

＄）

獲得した能力の自己評価

スペシャリスト

0.122·
0.189

事箪

0.223

零事拿

他の部署でもやっていける

0.082

他院でも通用する

0.261·

寧

憲

0.213

拿

0.019

0.310

拿●

0.191

0.132

0.282

0.141

ァ 志 向

ジェネラリスト(n=48)

0.230

0.132
•

リ

ヤ

0.409

-0.002
0.302
簿

..

0.076
事事

0.213

0.272'

0.063

0.077

0.026

0.261

拿

0.318·

注： (a) 通算経験年数， 婚姻状態（既婚•未婚）， 職位（一般スタッフ・主任等） を制御したときの「獲得した能カの自己評価」各項目と「キャリア満足」との偏相関係数を示している。
* p<0.05, * * p<0.01, * * * p<0.001(b) 「管理・昇進」志向，「自律•独立」志向は人数が少ないため分析から除外した。
による有意差は認められなかった。 獲得した能力

閻 考の自己評価については， 多重比較の結果は表に示

1. 「選択されたキャリア志向」の分布

した通りであるが， 全体的に「スペシャリスト」
志向と「自律•独立」志向の者が高く，「安定性」
志向，「他者への奉仕」志向の者は低い傾向があった。

察

管理職希望者が少ないということは， 先行研
究は 16) での結果と一致していた。
回答者の3人に 1人が「スペシャリスト」志向を選択していた。 キャリア志向の分類や設問は本次に， 獲得した能力の自己評価とキャリア満足

研究と多少異なるが， 公立大学病院における調の関係が，「選択されたキャリア志向」 により異では，「スペシャリスト」志向は17%のみで，なるかどうか を検討し た 。 選 択 し た 者 が少 な「安定性」(45%)と「他者への奉仕」 (29%)にかった「管理・昇進」志向 (5 名），「自律•独立」

回答が集中していたという。 今回の調査地であっ志向 (26名）を除いた4 つの志向について比較した東京と， 地方との違いも一 因であると考える。

た。

他には比較の対象となるデ ー タがないが， おそら

回答者を「選択されたキャリア志向」別に分け，獲得した能力の自己評価各項目とキャリア満足とくキャリア志向の分布割合は， 調査地や対象施設の性格により異なるものと考えられる。

の関辿について， 属性（ 年齢婚姻状態， 職位）

また， 施設内の制度の違い（「エキスパ ー トナ ーを 制御変数とした偏相関分析を行なった結果を表ス」の認定がある等）によって， 「スペシャリス

5に示した。「スペシャリスト」志向では「業務ト」という言葉から回答者がイメ ー ジするものが上のエ夫・改善ができる」こと，「ジェネラリス

異なる可能性も考えられた。

ト」志向，「他者への奉仕」志向では「他の施設本研究で独自に設定した「ジェネラリスト」志

でも通用する」こと，「安定性」志向では「後輩向を選択した者は16.6%であった。 この志向の者

指導・リ

ー

ダ

ー

シップ」が， キャリア満足と最も強く関連（いずれも正の関連）していた。

の「仕事に関する意向」における特徴をみてみると，「数年ごとに異動したほうが新たな気持ちで仕事ができる」，「仕事の内容よりも労働条件が璽要だ」と思う者が多い。 また， 企業においては，

52

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No.l

2002

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
複数の部門を経験することによってジェネラル・
マネジャ ー に昇進していく 5) といわれるが，に 「思う」と回答した者が多かった。「

今回（全体）」を「専門」と捉える考え方との混同を避の対象者では，「ジェネラリスト」 志向の者の昇けるようワ ー ディングには留意したが， 個人によ進への関心は薄い。 これらのことから， 本研究のり「専門領域」の解釈がさまざまで， それらがす対象において，「幅広い分野を経験したい」こと

べて「専門性」項目群に賛成する回答となったとの意味には，「（自己成長のために）経験の幅を広考えられる。 また， 実際には「専門領域」を特定げる」ということのほかに， 配属先にはこだわらできていない者もいる可能性があり，「専門領域」

ないという考えや， 単調感の軽減などが含まれてを具体的に問う項目を設けることにより， 弁別性いる可能性がある。

が高められるのではないかと考える。

との関係では， 年齢が高し「スペシャ

キャリア志向で•昇進」志向を選択した

者は少なかったが，「仕事に関する意同」 で傾向があった。 今回の対象のような先進医療を行理・昇進」の項目をみてみると「スペシャリスト」

う大規模病院では「スペシャリスト」のような志志向，「自律•独立」志向でもこの意向が高い傾向をもった者がより長く勤め続ける（つまりその向があった。 これらの共通項としては，他の志向の者が退職していく）ということが考えや， 他者からの評価を得たいという欲求が考えらられる。 そうだとすると， 経験を積んだ「スペシャれる。 企業における研究 ll) と異なり，「スペシャリスト」志向のスタッフをどのように管理， 処遇

リスト」志向や「自律•独立」志向としていくかが， これらの職員のキャリア満足の向進」への意向が相反するものとならない点， また上， 病院全体の看護の質の向上のために大切になっジェネラリスト」志向と「管理・昇進」 の意向てくるだろう。 自の関連性が弱い点は看 護戦の特徴といえるだろ

しているため(1名），「育児休暇明けに（希望はしていないが）している例もあり， 組織側の噌鳴幻がモティ

3.

されたキャリア志向」と自との関連についてと外来や検査部門に異動になっていた」(3名） と{ノ

まかせてもらえない」に，。

リスト」志向が， 若い者に「安定性」志向が多いされたキャリア志向」と自ベ ー ショ ンの低下という逆効果をもたらしかねなの関連で，「安定性」志向や「他者へのいとも考えられた。

向において活動割合が低いことは予想されたこと

2. 「選択されたキャリア志向」と 「仕事に関すであった。 しかし，「スペシャリスト」志向におる意向」の関連について

いてすべての自己学習活動の割合が高かったのに「仕事に関する意向」の因子分析の結果抽出さ対し，「ジェネラリスト」志向では高くな い （ほれた4因子は， 概ね予想通りのもので， 各項目群

ぼ全体平均レベル）という対照的な結果であったにおいて概念的に対応するキャリア志向の選択者

ことは， 特筆すべきことである。 これについては，が最も高いスコアを示していた。 ただし「専門性」 「専門領域」という目標を定めている「ス ペシャ
項目群では，「スペシャリスト」 志向の者が最もリスト」志向に比べると，「ジェネラリスト 」

高かったものの， その他の志向の者も含めて全体

向の者は， 仕事異動のたびに目標がドリフトし，的に「思う」に回答が集中したため， スコアがき

目標が定まっていないために自わめて高かった。 また「多分野」と「専門性」のうことが少ない， という解釈が可能である。

目群は相反する概念と想定していたが， この両るとい主導の院内異動により， 主体性のない「ジェネラ日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

53

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
リスト」志向が形成されたとすれば， これまで多「専門性」に関する項目では弁別性がなく， 今

くの病院で行われてきた人材育成目的での院内異後の調査ではワ ー ディングの変更などの改善が必

動は， 再検討を要すると考える。

要である。

4. 獲得した能力の自己評価とキャリア満足との今後は， さらに病院の人事管理方針や職場の人

関連について間関係などキャリア志向に影瞥を与えうる要因な属性を制御した偏相関分析の結果，「スペシャどについても検討が必要であろう。

リスト」志向においては， 他で通用するかどうかということよりも，「業務上の工夫や改善ができ

V. 結る」など現在の戦場で発揮する能力がキャリア満(1) 看護職のキャリア志向の特徴は， 「スペシャ足に関連していた。 これは組織外に準拠集団があリスト」志向や「自律•独立」志向と「管理・8)論る「コスモポリタン」 とは異なり，「組織内スペ昇進」の意向が相反するものとならない点， ま

シャリスト」の性格を帯びている。また逆に「ジェた「ジェネラリスト」志向と「管理・昇進」のネラリスト」においては「他院でも通用する」こ意向の関連性が弱い点であった。

とがキャリア満足に関連していた。 この場合の(2)「スペシャリスト」志向の者は， 自己学習

「通用する」というのは， 知識や技術がそのまま活動に積極的であったが， それに比較すると活かせる「汎用性」というよりは， 他施設におい「ジェネラリスト」志向では， 自己学習活動 をてどの分野でも適応できるという「適応性」，

行なっている者が少なかった。

軟性」を意味すると解釈した。
しかし今回独立変数とした(3) 「スペシャリスト」志向の者は， 組織外でのした能力」が通用性よりは現職場で発揮している能力への評網羅できていなかった可能性がある。 またキャリ

価がキャリア満足と関連しており， 組織と結び

ア満足に関連するのは「獲得した能力」だけではついた「スペシャリスト」である可能性が示唆ないと考えられ， 今後はさらに多くの要因を考慮された。 一方，「ジェネラリスト」志向の者は，に人れた研究が期待される。

他施設でも通用するという「適応性」や「柔軟5. 本研究の限界と今後の課題

性」がキャリア満足と関連していた。

本研究における調査対象は大規模な総合病院，
大学病院で， 経験年数5年以上というかなり限定謝された集団であり， 結果のすべてを一般化するこ

本研究は， 文部省科学研究費基盤研究(B)(lJ (課辞とはできない。 しかし他の職種と比較した看護職

題番号： 11410042)からの助成により行われた。

のキャリア志向の特徴を見出すことができたとい

本研究の計画から論文作成までご指導いただき

う点で意義があったと考える。 また， 新卒者の多ました東京大学大学院医学系研究科

くが第一の職場とするこのような大規模病院での助教授に心より感謝申し上げます。 また， 調査に研究結果は， キャリア初期における人材管理のあ

ご協力くださいました 4病院の看護部の皆様， 対り方を考えるうえで役立つものと考える。

象者の皆様に深く御礼申し上げます。

54

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

山崎喜比古

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
要

約

看護職のキャリア志向の分布と特徴を見出すために， 総合病院に勤務する経験年数 5年以上の女性看護戦員に自記式質問紙による調査を行なった。 有効回答数は344名(82.5%)であった。
キャリア志向はSchein のキャリア・ アンカ ー を参考とし「管理・昇進」，「スペシャリスト」，「ジェネラリスト」，「安定性」，「自律• 独立」，「他者への奉仕」 の6 分類とした。「スペシャリスト」志向が32.8%ともっとも多く， 自己学習活動にも積極的であったが， 組織外での通用よりは現職場で発揮している能力への評価がキャリア満足と関連しており， 組織と結びついたスペシャリストの傾向があった。 16.6%の者が選択した「ジェネラリスト」志向は ，「スペシャリスト」志向に比較すると自己学習活動が少なく， 仕事内容より労働条件を璽視する 傾向が あがキャリア満足と関連していた。

り ， 他施設でも通用するというAbstract

A survey by self-administered questionnaire was conducted at four large general hos­pitals in Tokyo to find out the characteristics of career orientation among nurses. The
subjects were female staff nurses who had more than five years of clinical experience.
344 ( 82.5%) valid responses were obtained. Referring Schein's℃areer Anchor," career
orientation in this study was classified into six categories ; "managerial/administrative,""specialist," "generalist," "job security," "autonomy/ independence" and "dedication toothers." The most prevalent orientation was the "specialist" (32.8% ) , followed by the"generalist" (16.6%) orientation.''Specialists" had more learning motirntion than others.
Among "specialists," self-ratings of on-site working abilities were more closely related tocareer satisfaction than universal competence, which implied they had strong identity ties
with the organization. Among "generalists,··on the other hand, universal competence wasmore closely related to career satisfaction, and working condition had greater importancethan job contents, which meant they put emphasis on "adjustability" to any organization.
VI. 文4 ) Mueller, J., Stoeger. M.: These Nurses Do
二

�.
,

関する

9

1 )岡谷恵子，鈴木文江他：

IJ

献

インタ ー ナショナ

ル・ナー シング・ レビュ ー ，19(4),21-29,It

RN, 58(5), 41

1995.

5 ) Sorrells-Jones, J., Weaver, D.: Knowledge
Workers and Knowledge-Intense Orgamza-

1996.

tions, Part 1, JONA, 29(7/8), 12-18, 1999.

2 ) Thompson Rice, T.: Nursing in the'90's-

6 )雇用職業総合研究所編：キャリア ・ ディベロッ

Challenges and Opportunities. In Peterson's

プメントに関する文献研究（職研シリー ズVI 一

Guide to Nursing Programs, 15 -21, Peter-5), 18-68,雇用職業総合研究所，1989.

son's Guides, Princeton, NJ, 1994.

7 )太田 肇：プロフェッショナル と組織 一 組織

3 )日本看護協会出版会編：病院看護部の未来 ー
49(14), 125スマ ー トな組織と人づくり，と個人の間接的統合 一， 81-96, 同文舘 ， 1993.
8 ) G叫dner, A.W.: Cosmopolitans and Lo­

127, 1997.

cals: Toward an Analysis of Latent Social
日Vol. 25 No. 1

2002

55

総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究
Roles- I, Administrative Science Quarterly,13)稲岡文昭：スペシャリストの雇用とその条件一2, 281-306, 1957.

将来展望， 看護， 36(3), 17-24, 1984.
14)山本 寛：勤労者のキャリア意識とキャリア

9 ) G叫dner, A. W. : Cosmopolitans and Lo­
cals : Toward an Analysis of Latent Social
Roles- II, Administrative Science Quarterly,
2, 444-480, 1958.
10) Schein, E. H. : Career Dynamics: Matching
Individual and Organizational Needs, 1978,

上の決定・行動との関係についての研究，経営行動科学，9(1), 1-11, 1994.
15) Cortina, J.M. : What is Coefficient Alpha?
An Examination of Theory and Applications.
Journal of Applied Psychology, 78, 98-104,
1993.

三村敏子・三善勝代訳， キャリア・ダイナミク
ス， 白桃書房， 1991.
11)平野光俊：キャリア・ディベロップメント

16)中山i羊子， 粟生田友子， 他：看護婦の仕事に

その心理的ダイナミクス ー， 文箕堂，1994.

研究一組織基盤の異なる病院で働く看護婦を対12)坂口桃子：看護職のキャリア・ディベロップ

象とした調査結果の比較検討 ー ，聖路加看護大

メントに関する実証的研究ーキャリア志向のタ
イプと形成時期一， 日本看護管理学会誌， 3(1),73-75, 1999.

56

対する認識と満足度・継続意志に関する記述的学紀要， 23, 1-14, 1997.

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

付］

平成13年 9 月18日受［平成13年11月16日採用決定

2002

ー原

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ
Resopnse to the Smoking Related Lecture by Participating Student Nurses

岡加奈子 1 )田

Kanako Okada

川田智恵子 2)

Chieko Kawata

中

村

正

栄

畑

一 3)

Ei-ichi Hata

和 4)

Masakazu >lakamura
キーワード：

喫煙行動， 受けとめ， 喫煙防止教育，Student Nurse, Smoking behavior、Response, Smoking Prevention Education,
Smoking Cessation Support

I. はじめにを教育プログラムの改訂に役立てているもの

近年の我が国における常に少ない< 1-,i, 同年代の女性の喫煙者率の1.4倍と推定

そこで， 著者らは多方面の協力を得て，されている＼しかし， 喫煙はその依存性のため学生を対象とした喫煙に関する教育プログラム」に， いったん開始して常習化してしまうとやめるを開発し， その後評価・改訂を繰り返し行ってきことが非常に困難であることが， 多くの研究によった は 16)。 そして，「授業」と「周囲の喫煙者に対すて裏付けられている 5 -7;。 そのため喫煙が 常習化

る禁煙の呼びかけ」から成り立つ， 最終的なプロする以前の看護学生をター

グラムl7) を作成した。

ゲットにし要となってくる。

の場合， 対象全体を 1つの集団としてみなすことが多い。 しかしながら， このよう

また， 諸外国ではすでs

要な役割となっている . 5) ことから， 将来は自ら育を行う場合， 喫煙行動の違いによって授業に対が 禁煙支援の実施主体となる可能性が高く， 自らする「受けとめ」が異なることが考えられる。 喫印の喫煙行動がその阻害要因となることからも ）喫煙行動による「受けとめ」の違いを明らかにする

煙防止・禁煙支援の必要性がとりわけ高い対象とことは， 授業の改善の方向性を検討することのみ考えられるならず， 教育プログラムによる喫煙行動への効果

看護学生を対象とした「喫煙に関する教育」は，いくつか試みられてはいるが， 評価を行い， それを考察する上で役立つと考えられる。
そこで本論では，「喫煙に関する授業」 の部分

1)千葉大学教育学部 Chiba
2)岡山大学医学部 Okayama University
3)国立公衆衛生院 保健統計人口学部 National Institute of Public Health4)大阪府立健康科学センタ ー 健康生活推進部 Osaka Medical Center for Health Science andPromotion
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

57

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめをとりあげ，一つには受講者の「受け とめ」ともいうべき，授業に対して興味深かった部分と印象，

及び受講後の喫煙に対する自己認識を喫煙行動別に明らかにすること，二つ目には，さらにそれを陥に授業の改善の方向性を検討することを目的と
した。

II. 方

(20.6土1.7歳）を本研究の対象とした。時期は1994年 4-6 月であった。調査は，授業を受ける

前2週間以内に「事前調査」を，授業直後に「直後調査」を行った。

2. 調査方法及び内容

調査内容は，「事前調査（資料1)」では喫煙行

動等，「直後調査（資料2)」では「喫煙に関する法

1. 対象及び時期

授業」に対して興味深かった部分と印象（興味深

進学課程 1 校，計 7 校に在籍する 1�3 年の看護

講後の喫煙に対する自己認識（自己問題認識， 喫C 県内 3 年制看護学校・看護短期大学 6 校及び学生女子 813 名中， 調査及び授業を受けた 674名
資料1

さ，楽しさ，理解しやすさ，好感度等）， 及び受煙に対する自己意思の明確化）であった。

事前調査票（表紙と，喫煙行動の部分のみ抜粋）
学校生活と喫煙に関する調査（前）

この調査は，学校生活と喫煙についてお聞きするもので， 試験ではありません。

先生をはじめ，学校関係者等がこれを見ることはありません。あまり深く考えずに，正直に思った通り甚いて下さい。順番に答えて， とばしたり，後戻りしたりしないで下さい。
まわりの人とは， 相談しないでドさい。

看設学生の喫煙に関する研究班
00大学0000
答はすべて，右の口の中に数字を書いて下さい。
'ここにシ ー ルを＼I貼って下さい I口【質問】この1週間にタバコを吸いましたか。あてはまるものを一 つだけ選んで，口に数字を人れて下さい。
1. 吸っていない

2. 1本吸った

3. 2-9 本吸った

4. 10-19本吸った

5. 20-29本吸った

6. 30本以上吸った58

日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 1

20 0 2

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ
資料2

直後調査票
』

6)タパコの中の有害成分・副流煙
7)嫌煙権•分煙
ルづくり②ややそうである③どちらともいえない⑤全くそうでない
1. 講義の部分
1)興味がもてた
2)おもしろかった
3)わかりやすかった

10)タパコの広告

4)講義に好感がもてた

11)若い女性の喫煙者率

5)自分の問題として感じられた

f
き
て
し
り
き
つ
は
り
よ
ヵぶ‘‘
思
意
の
分
自
る
す
対
こ
固
喫
）
6

9 )タパコと胎児t)12)日本の喫煙防止対策

ロロロ

8)喫煙のルー①大いにそうである§f5)他の人への影密（血圧・脈拍）選択肢④ややそうでないロロロロ

4)皮膚の老化

て下さい。

9
�

3) タパコと頭の慟き（赤青黄色など正しく言えるか）＼

2)タパコと運動能力

� �11)若い女性の喫煙のプロセス

UJ
し
書
こ
中
の

1. 講義の部分

口

ロロロ

ださい。

ヽq

てはまる部分には， 右の口に幾つでも0をつけてく

II. 次に印象を伺います。次のそれぞれについて，
を
号
番
る
ま
ま
wム
�
て
あ
ら
カ
中
の
肢
択
選
の
つ

I. 授業で， どの部分が興味深いところでしたか？あ13)医療従事者の喫煙
2. グル ー プディスカッションの部分

口'‘゜1)興味がもてた

l
9

⇒}

し
さ
下
て
し
t
f
E
1
こ
的
体
具

‘

2. グル ー プディスカッションの部分

2)おもしろかった
3)わかりやすかった

3

一

3.

-）
`
b
i

き
て
し
り
き
つ
は
り
よ
カ‘‘
思
意
の
分
自
る
す
対
こ
煙
喫
ヽ
j
6

5)自分の問題として感じられた

7)同じグル ー プの人と好感がもてた

14)喫煙を開始するきっかけ
15)喫煙を開始するきっかけに対処する方法

17)友人が喫煙者である時の対応のしかた

19)医療従事者の役割

3. 禁煙用自主学習教材（禁煙セルフヘルプガイド等）

ロ

1)興味がもてた
2)おもしろかった
3)わかりやすかったD

4)好感がもてた
5)自分の問題として感じられた
6)喫煙に対する番号が書いてあるシー ルを貼る

I

た
き
て
し
り
き
つ
は
り

4. 禁煙用自主学習教材（禁煙セルフヘルプガイド等）の諮分I8)発言しやすかった

ロロロ

18)タパコを吸っている人の気持ち

ロロ16)自分はどうしたら吸わない， 吸い始めないことかできるか

口ロロロ

4)話しをしやすい話題だった

ありがとうございました。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

20 0 259

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ
また， すべての調査は調査票を用いた集合調査

生については， 過去1週間に 1 本から29本を吸っで， 無記名式であった。 調査票の回収は， 何もた者（以下， 週( 1�29本）喫煙者とする）と30いていない大封筒に入れ， 密封し行った。ただし，本以上吸った者（以下， 週(30本く）喫煙者とす

調査結果を個人ごとに対応させての分析を可能にる）が最適な分類として選択された。

するために同ー

一の番号を複数枚打った番号シ ルをランダムに渡し， その番号の 一枚を事前調査票にはり， 残りの番号シー

ルのみを自分の名前を書

5. 教育プログラム
教育プログラムは， 日本及び諸外国の喫煙防止いた小封筒に入れ密封し， 回収するといった方法

及び禁煙教育教材自身 とその効果を検討しをとった。直後調査の時には， 番号シ ルのみの

日本の看護学生の特性 29) を考慮して， 開発を行っ入った小封筒を本人に返し， 番号シ ー ルを一枚同た。そして， 開発したプログラムの実施・評価・

じように調査票にはってもらった。

改訂を繰り返した後に最終プログラムを決定しー

また， 調査者は原則として， 訓練を受けた学校

た匹

外部者4名のいずれかで， 調査方法を明記した調教育プログラムは， 本論の評価の対象である，

査マニュアルに従い， 実施した。 調査に先立ち，

1 授業時間(80分）の「喫煙に関する授業」と，調査者が対象者に対し， 学校関係者には調査票及その後に実施する「禁煙用自主学習教材を用いてび個々の結果を絶対に示さないこと， 成績とは全

周囲の喫煙者に禁煙の呼びかけを行う宿題」から

く関係のないこと， 拒否する権利があること等を成り立っていた。

説明した。 授業は， 柚本的には特別講義で組まれ教育プログラム全体では大きく 2つの目的を設よるものとした。

定した。 一 つ目は， 看護学生自身に関する目的で，また， 授業のグル ー プディスカッションでは， 自看護学生の喫煙者率が上昇しないもしくは低下す

らの喫煙行動を明かさず， 一般論として発言してることで， 主に「授業」の目的と一 致していた。

もよい旨を事前に伝えた。

一つ目は， 看護学生が周囲の喫煙者に対して行うており， 梢本的には自教育プログラム及び調査については， 説明を行った後で承諾を得られた者に対し， 実施した。

教育に関する目的で， 基本的には， 将来看護婦になった時に禁煙支援ができることをめざして， 本

また， 調査中は調査者及び対象者以外は調査室

教育プログラムでは， 周囲の喫煙者に対して「禁に入らず， 調査者は机間巡視を禁止されていた。

煙の呼びかけ」をできることを目的とした。また，呼びかけを受けた喫煙者の禁煙関心度を高め， 喫

3. デ ー タの分析方法

煙者率を下げること， さらに喫煙者率の高い看護プログラ

学生が禁煙を呼びかけることにより， 看護学生自ムパッケ ー ジSASおよびマイクロソフトウイ ン

らの喫煙行動にも影態を与えることも間接的な目

ド ー ズ版SPSSを使用した。 有意水準については，的とした。

分析は， 東京大学大型計算機センター

p<0.05またはp<0.01を採択した。

授業は80分で， ①講義， ②喫煙に関するグル ー
プディスカッション， ③禁煙用自主学習教材の配布・説明の 3つから成っていた。すべての授業は，

4. 喫煙者の定義
喫煙者の定義は過去の様々な定義を検討し， 年授業実施者による差が生じないように同 一の授業

齢を考 慮 し て 過 去 1 週 間 の 喫 煙 行 動 を 採用 し者が， 授業者の活動のすべてが書かれている授業

た 18塁）。 本数については予備分析の結果， 看護学

プログラムにそって実施した。

60

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ教育プログラムの中の授業に 関する特徴の第1は， 非喫煙者でも 自分の問題としてできるだけ考
30

皿結

果

1 . 授業の各項目に対し「興味深かった部分」

えられるように ， 喫煙者になるまでの過程 ) とい

事前調査時の喫煙行動別 ， 授業の各項目ごとにう同年代の喫煙女性の出演しているビデオを作成

興味深かったと答えた者の割合を表1に示した。

し， 授業の最初に 取り入れたことである。

全体としてみると ，「タバコ と頭の働き 」，「タバ第2には， 若者に 身近な 持久力などの短期的影

コ と胎児」の部分は， 事前調査時にどの ような喫煙行動であっても ， 約半数かそれ以上の 者が興味

聾や血圧などの急性影響を強調した点と ，生にはより身近な問題であると 考えられ， 予備調
18)

査でも 印象に残ったと答えた者が多かった 「タ深いと回答してい た。
また， 事前調査時の喫煙行動別に見るとバコ と胎児」，「タバコ と頭の働き 」を取り入れた従事者の喫煙」につい ては， 非喫煙者と週(1-点である。

29本）喫煙者の半数以上が興味深いと回答してい3には， 方法上の特徴で ， 1つめは予備調査た。 一方， 週(30本く）喫煙者は有意に少なかっで興味深いと答えたものが多かったビデオ教材

た。 また， 割合は低いが「タバコの広告」も同様（喫煙時の血管の様子 ， 血圧の上昇，タバコ と胎の傾向を示してい た。

児， タバコ と頭の働き等）を使用する部分を多く「他の人への影孵」，「友人が喫煙者である時のープディスカッショ

対応のしか た」，「婢煙権• 分煙」の項目は， 喫煙した点である。 2つめは， グルンを入れた点である。 これはひとつには， 自分の行動別に 有意に差が見られ， 非喫煙者が最喫煙行動やその可能性を客観的に振り返り， そのを持った者が多く ， 反対に週(30本＜）促進要因とそれに対する行動を自分で発見 ， 決定

最も少なかった。 また，「喫煙を開始するきっかしていくプロセスを本人が 考えるだけでなく友人

け」は有意に 3群に差がみられ， 週(1-29本）とのディスカッションの中から見出すことが目的

喫煙者に興味深いと答えたものが多かった。

である。 さらに ， 非喫煙者にとっては考えにくい
喫煙者になるまでの過程や喫煙者の心理を，

2. 授業に対する印象及び受講後の喫煙に対す

喫煙者には考えにくい非喫煙者の心理を相互に学る自己認識

ぶ機会を持つことも目的である。

また， 授業に対する印象 ， 及び受講後の喫煙にまた， 本論では対象とはならなかったが ，対する自己認識を質問し， 各 質問項目に対し以外では禁煙用 自主学習教材を使用して周囲の人に「禁煙の呼びかけ」を行うことも特徴の

一つでおいにそうである」から「全くそうでない 」 までの5段階の選択肢から選んでもらった。 その結果，「ややそうである」の肯定ある。 本教材は， 禁煙関心度別に 自己学習できる 「おおいにそうである」
小冊子「禁煙セルフヘルプガイド 31) 」と喫煙・煙行動観察日誌，

ニコ チン依存度テストから成り的選択肢を選ん だ 者の事前調査時の喫煙行動別割合を表2に示した。

立ってい た。 禁煙セルフヘルプガイドは， 禁煙関

どの喫煙行動レベルの 者も ， 講義に対して「わ心度別に内容が構成されており， 喫煙者の禁煙関かりやすかった」と回答している者が約7割以上 ，心度に応じ て内容が選択できるようになっている。

「好感が 持 て た」と回答した者が半数以上と多かっ

禁煙
の呼びかけ
は， 喫煙者に対して禁煙用 自た。

学習教材を使用してみ たいかどうかを聞き ， 希望

事前調査時の非喫煙者では，「 自分の問題とし

する
人がいるま
で何人でも捜す ようにした。

て感じられた」と答えた者が ， 講義23.0%,

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

グル ー
61

受講した看護学生の「 喫煙に関する授業」への受けとめ
表1

項目別興味深かったと答えた者の割合
(%)

N=562
質

問

項

目

非喫煙者

N=55

N=57

週(1-29 本）週(30本く）
喫煙者
喫煙者

p

講義の部分
△若い女性の喫煙者へのプロセス

29.72

20.00

21.05

0.142

△タバコと運動能力

23.67

23.64

21.05

0.906

△タバコと頭の働き

65.84

61.82

56.14

0.309

△皮膚の老化

37.01

52.73

38.60

0.073

△他の人への影孵（血圧・脈拍）

63.17

47.27

33.33

0.001"

タバコの中の有害成分・副流煙

46.09

40.00

36.84

0.309

嫌煙権•分煙

21.35

10.91

5.26

0.004

喫煙のル ー ルづくり

11.74

10.91

1.75

0.069

△タバコと胎児

51.42

47.27

49.12

0.809

タバコの広告

40.75

38.18

17.54

0.003

若い女性の喫煙者率

30.25

23.64

35.09

0.412

日本の喫煙防止対策

10.14

7.27

3.51

0.224

医療従事者の喫煙

53.74

56.36

36.09

0.022

専

喫煙を開始するきっかけ

27.22

36.36

15.79

0.047

事

喫煙を開始するきっかけに対処する方法

27 ,1038.18

211.56

0.196

自分はどうしたら吸 い始めない・吸わないことができるか

24.02

14.55

21.05

0.263

友人が喫煙者である時の対応のしかた

34.52

21.82

5.26

0.001

タバコを吸っている人の気持ち

35.41

25.45

24.56

0.103

医療従事者の役割

27.58

34.55

22.81

0.373

グル ー プディスカッションの部分

12.28

18.18

5.26

0.110

禁煙用自主学習教材の部分

34.52

38.18

31.58

0.762

稟●

..

亭●

x' 検定による。
P <0.01に＊＊を， P <0.05に＊を示した。
喫煙行動別に「興味深かった」と答えた者の割合を示した。
△方法にビデオを用いた部分
プディスカッション24.1%, 禁煙用自主学習教材

週(30本く）喫煙者で「興味がもてた」「おも22.1%と， 授業のどの部分でも他の喫煙行動レベしろかった」と答えた者は， 非喫煙者， 週(1-ルの者と比べて有意に少なかった。

29本）喫煙者に比べ，とグル ー プディスカッ

週(1-29本）喫煙者では「自分の問題

ションで有意に少なかった。 ただし， 禁煙用自主として感じられた」と答えた者が週(30本く）喫

学習教材では有意差はなく， 半数の者が興味を持

煙者よりやや， 非喫煙者よりはるかに， 講義・グ

ち， 44.4%の者が「おもしろかった」と回答して

ル ー プディスカッション・禁煙用自主学習教材のいた。 しかし， 禁煙用自主学習教材に対しては，どの部分でも最も多かった。

「好感がもてない」者が週(30本く） 喫煙者で，62

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

受講した 看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ
表2 「授業に対する印象」及び「喫煙に対する自己認識」（肯定的回答をした者の割合）

(%)
N=553

質

問 項

目

N=51
N=54
週(1-29本）週(30本く）
非喫煙者
喫煙者
喫煙者

p

講義の部分
66.67

66.37

興味がもてた

44.44

0.005

事奪
事専

おもしろかった

62.57

62.75

38.89

0.003

わかりやすかった

80.65

78.43

68.52

0.107

68.84

66.67

53.70

0.076

22.97

66.67

58.18

0.001·

もてた
自分の問題として感じられた

•

55.09

43.14

25.93

0.001'

興味がもてた

47.38

49.02

24.07

0.004·

おもしろかった

48.46

52.94

27.78

0.010

わかりやすかった

49.73

49.02

33.30

0.07

同じグル ー プの人と好感がもてた

60.76

56.86

33.33

0.001

導●

発言しやすかった

57.69

52.94

38.89

0.027

拿

喫煙に対する自分の意思がよりはっきりしてきた事

グル ー プディスカッションの部分
事

愈

話しをしやすい話題だ った

53.89

52.94

42.59

0.284

自分の問題として感じられた

24.05

60.78

44.44

0.001

喫煙に対する自分の意思がよりはっきりしてきた

49.82

43.14

22.22

0.001'

興味がもてた

56.04

52.94

50.00

0.654

おもしろかった

45.05

41.18

44.44

0.867

わかりやすかった

51.01

56.86

38.89

0.150

好感がもてた

47.71

45.10

27.78

.020-

自分の問題として感じられた

22.12

54.90

45.45

0.001

喫煙に対する自分の意思がよりはっきりしてきた

45.96

43.14

29.63

0.069

噂●

事

禁煙用自主学習教材

が検定による。

。

拿

禽

P <0.01に＊＊を， P <0.05に＊を示した。
―「おおいにそうである」から 全くそうでない」までの5段階の選択肢のうち，「おおいにそうである
そうである：の肯定的選択肢を選んだ者（肯定的回答をした者）の喫煙行動別割合を示した。
他の行動レベルの者に比べ多かった。 また， グル ーN. 考

プディスカッションでは「同じグル ー プの人と好1. 授業の受けとめの全体的な傾向感がもてた」，「発言しやすかった」と回答し「やや

察

講義に対しては， どの喫煙レベルの者 も「わかも ， 週(30本く）喫煙者は有意に少なかった。 まりやすかった」と回答している者が多かったこと・グル ー プディスカッションでは有意に，より， 本授業は理解を促す内容・方法であったとた，

禁煙用自主学習教材では有意ではなかったものの「喫煙に対する自分の意思がよりはっきりしてきた」と回答した者が著しく少なかった。

考えられる。
項目別では， すべての喫煙行動レベルの看護学
生の約半数かそれ以上が興味深いと答えた項目が日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 1

2002

63

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ分の問題として感じられ なかった者が多かった結頭の働き」 は学生ということで ，「タバコと胎児」

果から ， プログラム改善の方向性が示されたといらにこ れらの部分では教育プログラムの特徴の第3で述べた ように，ビデオ 教材を用 いたことが効{ノは女性ということで 興味をもったと思われる。 さ゜うビデオを作成し取り入れた。 しかし ながら ，自た が，内容をとりいれた意図どう りに「タバコとょ
え

2つあった。 教育プログラムの特徴の第 2で述べ

2)週(1-29本）喫煙者
週(1-29本）喫煙者が「喫煙を開始するきっ

果を 高めたといえよう。 より 身近の問題への 興味かけ」に興味をもった者が多かったことは，喫煙

く，こ れらの内容を看護学生の喫煙 に関するを開始してまも ないことが理由の 一つとして考え教育内容に含むことが重要であると考えられる。

られ ， 身近な問題であることが推察でき る。 また

従来， 青少年に関しては「社会影響に対処する

週(1-29本）喫煙者は， 週(30本く）喫煙者よ方法」を教育にとりいれると喫煙行動 開始防止にりもやや ， また ， 非喫煙者よりもはる かに「自分効果的であると言われていた32)

が， 今回は「喫煙の問題として感じられた」と答えた者が多かったを開始する きっかけに対処する方法」に興味を持っことは，この 教育プログラム が週(1-29本）喫た者が非喫煙者で27.4%,

週(1�29本）喫煙者

煙者の者に最も適していることを示していると考で38.2%にすぎなかった ため ， さらに強調するこえられる。 しかし ，自分の問題として感じられたとが大切であろう。

者も54.9 -66.7%にとどまった ため ， さらに，喫煙 常習者になるハイリスクグル ー プであるという

2. 喫煙行動別授業への受けとめと授業の改善の方向性

自覚を促す ，この喫煙行動レベルの者に身近な内容を盛り込むことが大切であると考えられた。

1)非喫煙者

3)週(30本く）喫煙者

事前調査時の 非喫煙者は， 他の喫煙行動レベル

週(30本く）喫煙者では，講義及びグル ー プディの者に比べ 有意に，「 他の人への 影聾」，「友人がスカッションに「 興味がもてた」，「おもしろかっ

喫煙者である時の 対応のしかた」， また ， 割合 はた」との回答が有意に少なく， 講義の中の 「医療多くはないが「嫌煙権•分煙」の本授業項目に興従事者の喫煙」に興味を示した者も 有意に少なかっ味を示した。 こ れは， 非喫煙者は自分自身が受動た。 こ れはいわゆる認知的不協和の機序37) により ，喫煙の被害者になる可能性が高く， 受動喫煙 によ

自己の喫煙行動と共存しえ ない教育内容が心理的33)

る苦痛意識が高い ことが影瞥していると考えらに拒絶されたことが考えられる。 その結果 ，講義 ，れる。 しかし ながら ，「自分の問題として感じら

グル ー プディスカッションでは有意に，禁煙用自れた」という回答が，授業グル ー プディスカッ

主学習教材では有意ではなかった ものの ， 「喫煙ション ，禁煙用自主学習教材の どの部分でも ， 他

に対する自分の意思がはっきりしてきた」と答えの喫煙行動レベルの者に比べて 有意に少なかった。

た者が他の行動レベルの者より 少なかったという

日本の女性のこの 年代の喫煙者率の上昇を考える

結果になったと思われる。

33と -お）， 非喫煙者が自分の問題として 受けとめ ，

自己の行動に密接に関係する禁煙用自主学習教

喫煙を開始し ないための喫煙防止教育が大切であ材 に対しては， 他の喫煙行動レベルの者とほぼ同る。 本授業では， 教育プログラムの特徴の第1で程度の割合の者が「 興味がもてた」，「おもしろかっ

述べた よう に， 急速に常習喫煙者になった同年代た」と回答しており ，この部分 さらに深めることの女性が出演している 「喫煙者になるまで」といにより ， 他人に対する禁煙の呼びかけや支援のみ

64

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめならず， 自己の禁煙行動にも影瞥を与える可能性

4. 週(30本＜）喫煙者では， 講義及びグル ー プ
ディスカッションに「興味がもてた」，「おもしがあると考えられる。
しかし， 講義に対しては半数以上の者が好感をろかった」との回答が有意に少なく， いわゆるもっているのに対し， 禁煙用自主学習教材には

認知的不協和の機序により， 自己の喫煙行動と27.8%であったという問題点も残った。 つまり，共存しえない教育内容が心理的に拒絶されたこ

禁煙用自主学習教材に対し，「興味はあるが好感とが考えられた。

はもてなかった」ということであり， 教材の内容

教材に対しては，「興味はあり， おもしろかっ

等に検討の余地が残されたと考えられる。
グル ー プディスカッションに対しては，「同じグルー

自己の行動に密接に関係する禁煙用

プの人と好感がもてた」，「発言がしやすかっと答えた者が， 他の行動レペルに比べ有意にたが， 好感はもてなかった」という結果で， 教
材の内容等に検討の余地が残されたと考えられた。

少なかった。 これは， 看護学生の多くの者が非喫5. つまりまとめると， 講義はどの喫煙レベルの煙者であるという中で ， 週 (30本く）喫煙者は者に対してもわかりやすく， 理解を促す内容・「好感が持てず， 発言し難かった者」が多かった

方法ではあった。 しかし喫煙行動別では， 非喫状況が伺われる。

とっては， 自分の問題としては感じられない， 週(30本く）喫煙者にとっては， 心理的V. 結に拒絶されたり， 好感が持たれなかったりする論

1. 講義は， どの喫煙レベルの者に対してもわか部分がみられ， 授業の改善の方向性が示された。
週(1-29本）喫煙者にとっては， 自分

りやすく， 理解を促す内容・方法であったとの問題として感じられた者が多く， 本授業の対

えられた。

として

レ）

2. 非喫煙者は， 自分自身が受動喫煙の被害者にられた。

なる可能性が高く， 受動喫煙によるった。 しかしながら，「自分の問題として感じられた」という回答は少なく， プログラム

謝辞大阪府成人病センタ ー の大島明先生， 中川雅史

改善の方向性が明らかになった。

先生に本研究にご助言を頂きましたことを感謝い

3. 週(1-29本）喫煙者は， 週(30本く）

たします。 また， 教育プログラム開発・改訂過程

者よりもやや， また， 非喫煙者よりもはるかにで看護研究学会奨学会より奨学金を， 本研究に対分の問題として感じられた」と答えた者がして旧厚生省「喫煙関連がんの一次予防のための多かった。 この教育プログラムが週(1-29本）

喫煙習慣への介入に関する研究」班より研究助成

喫煙者の者に最も適していると考えられた。

を頂きましたことをお礼申し上げます。

旨要
目的：本研究の目的は， 受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめともいうべき， 授業に対して興味深かった部分と印象， 及び受講後の喫煙に対する自己認識を喫煙行動別に明らかにすること， さらにそれを括に授業の改善の方向性を検討することである。 方法：
護学生女子674名を対象に， 1994年4-6月に， 調査票を用いた集合調査を実施した。 内容は，
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

65

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ
事前調査（授業前 2週間以内）では喫煙行動等， 直後調査（授業直後）では， 授業に対して興味深かった部分と印象等であった。結果及び考察：非喫煙者は受動喫煙による苦痛意識が高いが， 喫煙を自分の問題としては考えられない者が多かった。週( 1-29本）喫煙者は， 自分の問題として考えられた者が多く， 本授業が最も適している対象であることが考えられた。 週(30本<)喫煙者は， 興味をもてず， おもしろくなかった者が多く， いわゆる認知的不協和の機序により，

自己の喫煙行動と共存しえない教育内容が心理的に拒絶されたことが考えられ，授業の改善の方向性が明らかになった。

Abstract<Purpose> The purpose of this study was to show the response of smoking related lessonby those student nurses who participated in it.<Methods> This study was conducted
in 1994. The sample size was 674 female students from nursing colleges. Self-administeredmultiple choice questionnaires were used for the pre-test (1-2 weeks before the lesson)and the immediate-after test (just after the lesson).<Results and Discussion> Manyof the non-smokers ( no cigarettes per week) stated that they were annoyed by passive
smoking, but they also stated "Smoking is not my concern" in the immediate-after test.
Many of the occasional smokers (1-29 cigarettes per week) stated "Smoking is my con­cern" in the immediate-after test, so it appears that this lesson is suitable for the oc­
casional smokers. Many of the habitual smokers (30 or more cigarettes per week) were
not interested in this lesson. They psychologically rejected the lesson's content as it went
against their smoking behavior.
引用文献

13, 保健同人社 ， 東京 ， 1993

1 ) Adriaanse, H. Reek, J. V., et al.: Nurses'

6 )小川 浩 ， 宮里勝政：たばこ依存症の臨床 ，

on nurses' tobacco consumption in 21 coun­

7 )宮里勝政：ニコチン依存の治療， 臨床精神医

Journal of Nursing Studies, 28(4), 361-375,

8 ) O'connell, K. A. : SmokingCessation, Bule­2 )森

亨：医療従事者の喫煙 ， 日本公衆衛生

Interventions, 472-481, W. B. SaundersCom­3 )大井田隆尾崎米厚， 他：看護婦の喫煙行動

9 ) Rienzo, P. G.: Nursing care of the personsmoking worldwide. A review of 73 surveys

tries in the period 1959 -1988, International

1991

雑誌 ， 40(2), 71-73, 1993

に関する調査研究， 日本公衆衛生雑誌 ， 44(9),694-701, 1997

からだの科学 ， 183, 73-76, 1995
学 ， 24(9), 1153-1157, 1995

chek, G. M. & Mccloskey, J.C.: Nursing
pany, Philadelphia, 1993

who smokes, 141 -148, Springer Publishing

Company, New York, 1993

4 )小林友美子：看護婦の喫煙問題 ， 日本医師会

10) Dalton, J. A. & Swenson, I. : Nurses and5 )厚生省編：喫煙と健康 喫煙と健康問題に関Behaviors, Oncology Nursing Forum, 13(2)、

雑誌 ， 110(9), 1171-1174, 1993

する報告書 ， 健康・体力づくり事業財団 ， 5

66

Smoking: Role Modeling and Counseling45-48, 1986

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 :'Jo. 1

2002

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ
11)岡田加奈子：喫煙に関する看護婦の役割と

21) Report of WHO meeting held in Helsinki.

護学生に対する教育千葉大学教育学部紀要，

Finland. 29 November -4 December 1982. :43(IIT), 75-81, 1995

Guidelines for the conduct of tobacco smok­12) Royce, J.M., Gorin, S. S., et al. : Student

ing surveys of the general population, 1983

nurses and smoking cessation, Advances in22)野津有司：青少年の喫煙行動に関する調査研

Cancer Control, Screening and Prevention

究第1報 一 高校生の喫煙率及び喫煙状況についResearch, 49-71, 1990て 一， 学校保健研究， 26(12), 571-579, 1984

13) Rowe, K. : A programme designed to help23) Hill, D. J., White, V.M., et al.: Tobacco

nurses to give up smoking, International

and alcohol use among Australian secondary

Nursing, 158-159, 1995

school children in 1987, The Medical Journal

14)寺山和幸， 吉田京子，他：ヘルス ・ アクテイ

of Australia, 152, 124-128, 1990

（士）育成のための看護学生のライ

24)川畑徹朗， 皆川興栄， 他：青少年の喫煙行動

フスタイル研究(2), ―喫煙防止教育プログラ

測定の標準化 一 喫煙者の概念規定一， 学校保 健

ムの実施とその後の喫煙状況ー， 地域と住民 ，

研究， 31(8), 377-383, 1989
25)川畑徹朗皆川興栄， 他：青少年の喫 煙 行動

15, 41-48, 1997とした15)岡田加奈子：

日本青少年喫煙調査(JASS), 38(6), 414 ー

関する教育プログラ， 日本公衆衛生雑誌， 38(11), 859-

867, 1991

421, 199716)岡田加奈子：
とりい

の結果より

一

ー

．

における「健康教

26)野津有司， 角田文男：喫煙防止教育プログラと計画

ム開発に関する研究の動向， 日本公衆衛生雑誌，

健
保の科学，35(1).

68-74, 1993

39(6), 307-318, 1992
27)小川 浩：対する17)岡田加奈子，川田智恵子：実際(2)-

プログラムを中心に ，長谷JI
一

喫煙に関する教育プログラムの検討． 日恒次：人間と医療を考える， 第3巻， 行動科学

究研
学会雑誌17, 64-65, 1994と医療，216-242, 弘文堂， 東京，1991

18) Laoyae, J. A., Creswell, W. H., et al. : A28)小川浩田島和雄， 他：医療場
現における

cohort study of 1205 secondary schoolと効果 ， 癌の臨床， 39(4), 435-

smokers, Journal of School Health, 42, 47 52, 197219) International

441, 199329)岡田加奈子：女子短期大学生の喫煙行動の実

Union

AgainstCancer :Standardization of Measurement of Smoking
Rates, Preventive Medicine, 7, 260 - 268,
1978

態及び関連要因の検討，帝京平成 短期大学紀要
2, 37-44, 199230) Leventhal, H. & Cleary, P. D: The Smok­ing Problem 事 A Review of the Research and20) Gillies, P.: Accuracy in the measurement

Theory in Behavioral Risk Modification,of the prevalence of smoking in young people,

Psychological Bulletin, 88(2), 370-405, 1980

Health Education Journal, 44 ( 1 ) . 36 - 38,198531)中村正和，大島明：禁煙セルフヘルプガイ

ド ， 法研 ， 東京，1992
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

67

受講した看護学生の「喫煙に関する授業」への受けとめ
32) Orlandi, M.A., Liberman. L. R., 他：日本

生学雑誌54, 539-543, 1999

における喫煙防止活動の方向性 ー KYB教育プ

36) 尾崎米厚，木村博和，他：わが国の中・高校

ログラムの日本への適用，学校保健研究，31(8),生の喫煙実態に関する全国調査（第2報）生徒

368-376, 1989の喫煙に関連する要因日本公衆衛生雑誌40,

33)柳生善彦，山本公弘：学生における受動喫煙に対する苦痛意識と父母の喫煙状況， 学校保健
34)岡田加奈子：37) Festinger, L. : A theory of cognitive dis­sonance, Stanford University Press, Califor­

研究， 37, 479-483, 1996
一959-968, 1993

般学生と看護 学生の喫煙行動

nia, 1957, 末永俊郎監訳，認知的不協和の理論と禁煙教育，帝京平成短期大学紀要，3, 5562, 199335)大井田隆，尾崎米厚，他：看護専門学校と東京，1965

護大学の学生における喫煙行動の比較，日本衛68

日本看護研究学会雑誌Vol.25 No.l

付］

平成13年 8 月21日受［平成13年11月18日採用決定

2002

ー原

臨床経験や年齢が看護婦の自己評価に及ぼす影響について(I)
自己能力評価から ＿The influence of clinical experience and age on nurse self-evaluation,in the context of self-competence (Part I)木村

留美子 1 )

南

Rumiko Kimura
キ ー ワ ー ド：

2)

家Kimiyo Nanke

河

田

史

宝 2)

Hitomi Kawata

臨床経験， 自己評価， 自己能力
nurses, clinical experience, self-evaluation, self-competence

I. はじめには職業人としての自己認識や成熟度， 逹成感など

近年， 仕事に生き甲斐や自己実現を求める女性の変更を促し， 調整されながら進んでいく自が増加し， 仕事に対する女性の意識や価値観に変念の変化をともなう一 連の移行過程である化が生じてきている ! , 2)。 看護の領域では， 1948

そこで， 本研究は， このような職業人としての年に制定された保健婦助産婦看護婦法により， 看

キャリアの発逹に看護婦の体験や経験がどのよう”にしているのか， 自己概念の一つである自己

おいては， 看護学を医学の大系の能力評価について， 年齢と臨床経験年数との関係

と
大別し，

“

診療の補助

中に従属して位岡付けた。 このことにより
の業務は

“

診療の補助

”

から調査した。

に重点が置かれそ の後の看護学の発展を遅らせてしまった。 しかし， 近

II. 調査方法

年の医療の高度化や慢性疾患および在宅患者の増1. 調査時期と対象

加は， 看護の領域にも変革を迫り， 高度な専門的

2000年7 月と 11月に看護研究の学習会に参加し技術に裏付けられた自主的で主体的な判断と適切た北陸地区と関東地区の看護婦550 名のうち， 研という，• 自律性が問わ3〉

究への協力が得られた者を対象に調査を行った。

れるようになってきた 。 このような社会的要請

有効回答数は，478名(89.6%)であった。

やそれに伴う職業意識の変化を背景に， 看護の現2. 調査方法

場で働く人々の学習意欲は高まり，専門職として調査は自記式質問紙調査法にて行った。 質問項の勉強会や看護研究のための学習会に参加し，専目は，表1に示す，若林ら ll) が作成した職業生活

門職業人としてのキャリアの発逹 4, 5) に積極的に上必要とされる諸能力から構成された自己能力評

取り組む看護婦が増加してきた。 キャリアの発逹

価尺度22項目を用いた。 それぞれの調査項目は

1)金沢大学医学部保健学科 School of Health Sciences, Faculty of Medicine, Kanazawa University
2)金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻看護学領域 Division of Health Sciences Nursing, Graduate
School of Medical Science, Kanazawa University
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

69

臨床経験や年齢が看護姉の自己評価に及ぼす影評について(I)表l

自己能力評価尺度• • • • • • • • • •1•2•
3•4•5•6.
7•8•
9•
0•
1•
2•
1 2 3 4 5 6 7 89 0
ー1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
’�
9;�
�

与えられた仕事の内容を十分に理解し， 責任を持ってやり遂げる能力
相手の気持ちを察し， その人の気持ちになり振舞うことができる能力ある企画を思いつき， その逹成のためにいろいろな情報を集めたり， 計画を立案する能力
人々の心を動かし， 一定の目標に向けて皆の力を結集させる能力
独特な発想に基づき， 皆と違った考え方や方法， 独自のアイディアを生み出す能力
手早く物事をやり遂げ， 限られた時間で最大の効果を発揮できる能力
皆が気づかない問題点を指摘し， 物事の成り行きを正しく評価する能力
自分とは違った意見や方法でも拒否せず， それらを十分に検討し良いところは取り人れる社会人としての決 まりや常識を良くわきまえ， 状況に応じて柔軟に対応できる能力
エネルギ ー のいる仕事， 忙しい仕事に耐えられる体カ・気力
いろいろな意見や情報を統合し， 何が問題かこれからどうすべきかを的確に判断する能力

自ら進んで自分を試す機会を求めたり， 与えられた機会には積極的に挑戦する態度
細かい仕事や反復作業を長時間コッコッと行う能力
いろいろな人と接することを心がけ， 広い人間性を維持していく能力
細かいところまで神経が行き届き， 物事に注意深く対処する能力
婢なことがあっても落ち込んだり， 感情的になったりせずに平常心を保って対応できる能力

込み入った仕事をきちんと仕上げたり， 言われたことは期日までに確実にやり遂げる能力
他の人と協調し， お互いに助け合って仕事をやっていく能力
人前で物事を要領よく， 筋道を立てて話す能力問題が生じた時， 他の人と折衝したり話し合ったり， また必要な時には説得したりして問題の解決を促進する能力
タイプの違ういろいろな仕事をてきぱきと処理し， 仕事のやり遅れややりっ放しをしないこと
自分の感情を押さえ， 相手の気持ちになって考え， その人の欲しているところを理解する能力「非常によく当てはまる」 3 点，「当てはまる」

2「やや当てはまる」1点，「どちらともいえない」

0 点，「あまり当てはまらないJ - 1 点，てはまらない」ーIII. 結果

1. 対象者の背景
男性の参加者は478 名中10名 (2.1%) と少数で2点，「全く当てはまらな い」あったため， 男女を分けずに分析を行った。また，-3点の7段階の評定尺度を設け， 得点化できる

有効回答数478 名の中で， 学校卒業後直ち に就職ようにした。得点が高いほどその項目の能力が高し， そのまま継続して職歴を重ねてきたとは考え

いと自己評価していることを示している。

られない， 年齢に対して極端に臨床経験年数の短3.

い12名は分析の対象から除外し 466 名 を分析の対分析方法

統計解析プログラムパッケージ「SPSS for

Windows 10.0J 」を使用し分析を行った。自己能カ評価尺度22項目で因子分析（主因子法，

バ

リマッ

象とした。
表2に対象者の年代と経験年数を示した。学習会への参加者は， 20 歳代が最も多く262 名(56.2

クス回転）を行い， 因子の抽出をおこなった。年%), 30 歳代が 104 名 (22.3%), 40 歳代が 86 名

代 を20歳代， 30歳代， 40歳代以上の 3 群に， 経験(18.5%), 50歳代が 14 名 (3.0%) と年代が高く

年数を 5 年未満

なるにつれて減少して いた。 臨床経験年数別で5 年以上15年未満 15年以上の3群に分類し， 抽出されたそれぞれの因子についは， 経験年数 3 年未満が103 名 (22.1%),て因子得点 を算出し， 一元配置分散分析にて群内

上から 5 年未満が98 名の因子得点の比較を行った。下位検定は t 検定に未満が92名 (19.7%),

よりおこなった。

70

3 年以(21.0%), 5 年以上 10年

10年以上 15 年未満が51 名(10.9%), 15年以上が 122 名 (26.2%) で あり，

日本看護研究学会雑誌 \'ol. 25

�o. 1

2002

臨床経験や年齢が看護婦の自己評価に及ぼす影孵について(I)
表 2

臨床 経 験 年 数

3 年未満

103(2 1. 1)

3 年以上5 年未満

98(2 1.0)

10年以上15年未満

0(0.0)

5 年以上10年未満
合

15年以上

計

40歳代

30歳代

20歳代

代

0(0.0)

0(0.0)

0(0.0)

6 1(13. 1)0(0.0)

103( 2 2. 1)0(0.0)

9(
2 19.7)0(0.0)

3(0.6)

1(0. 2)0(0.0)

26(5.6)83(17.8)98( 2 1.0)
5 1( 10.9)13(2.8)86(18.5)

104(2 2.3)

合0(0.0)

0(0.0)

3 1(6.7)
47(10. 1)

26 2(56.2)

50歳代

ー
弓ロ

年

対象者の年代別・経験年数別背景

1 2 2( 26. 2)

14(3.0)466(100.0)
人数（％）

自己能力評価の因子分析(N =466)

）／

( 1

率 3
り

寄

l
与 ・

因子負荷量

u

＜第 1因子：協調性＞，

表3

他の人と協調し， お互いに助け合って仕事をやっていく能力

0.70

社会人としての決まりや常識を良くわきまえ， 状況に応して柔飲に対応てきる能力.62

自分とは違った意見や方法でも拒否せず， それらを十分に検討し良いところは取り入れる

。
。

v

0.72
0.70

妥

相手の気持ちを察し， その人の気持ちになり振舞うことか出来る能力
自分の感情を押さえ， 相手の気持ちになって考え， その人の欲しているところを理解する能力

.56

0.53

いろいろな人と接することを心がけ， 広い人間性を維持していく能力

0.49

細かい仕事や反復作業を長時間コッコツと行う能力

0.49＜第 2因子：確実性＞[:'

細かいところまで神経か行き届き， 物事に注意深く対処する能力

13.85

手早く物事をやり遂げ， 限られた時間て最大の効果を発揮てきる能力-0.73

タイプの違ういろいろな仕事をてきばきと処理し， 仕事の遅れややりっ放しをしないこと-0.68

込み人った仕事をきちんと仕上げたり， 占われたことは期日まてに確実にやり遂げる能力-0.64

与えられた仕事の内容を十分に理解し， 責任を持ってやり遂ける能力-0.59

皆が気づかない問題点を指摘し ， 物事の成り行きを正しく評価する能力-0.53

いろいろな意見や情報を統合し， 何が問題かこれからとうすへきかを的確に判断する能力-0.51＜第 3因子：企画力＞

13.14

ある企画を思いつき， その逹成のためにいろいろな情報を集めたり， 計画を立案する能力

0.78

独特な発想に基つき， 皆と違った考え方や方法， 独自のアイディアを生み出す能力

0.75

人々の心を動かし， 一定の目標に向けて皆の力を結集させる能力.67。

＜第 4因子：論理性＞

7.79

人前で物事を要領よく， 筋道を立てて話す能力-0.65

問題か生した時， 他の人と折衝したり話し合ったり， また必要な時には説得したりして問題の解決を促進する能力-0.63＜第 5因子：物事に挑戦する能力＞-0.75

ネルギ ー のいる仕事， 忙しい仕事に耐えられる体カ・気力
累積寄与率（％）と経験年数15年以上の参加者が最も多かった。 年代との関係では， 20歳代の全員が経験年

6.62

-0.57

自ら進んて自分を試す機会を求めたり， 与えられた機会には積極的に挑戦する態度

56.71

2. 自己能力評価 の因子構造
自己能力評価尺度22項目を用いて因子分析を行数10年未満であり， 30歳代は5 年以上から15年以い（主因子法，上と幅広く， 40歳代と50歳代ではほとんどが15年

己能力評価因子の検討を行った。 0.5以上の因子以上であった。

負荷量を持つものを採用し表3に示した。 5因子
日Vol. 25

No. 1

パ リマックス回転），

200 2

看護婦の自

71

臨床経験や年齢が看護婦の自己評価に及ぼす影孵について(I)が抽出され， 第1因子は相手の気持ちを察し， 相

4.46, p<0.001)の間に有意差を認め， 年代が高

手の気持ちに なって考え， 助け合いながら 仕事をくなるほど因子得点も高くなっていた。「企画力」

おこなっていく項目から「協調性」， 第2因子はは20歳代と40歳代以上(t =3.47, p<0.01), お

貞任を持って仕事を確実に や り遂げる項目から

よび30歳代と40歳代以上(t = 2.44, p<0.05)「確実性」， 第3因子は物事を企画し目標に向けての間に有意差を認め， 年代が高くなるほど因子得

努力する項目から「企画力」， 第4因子は物事を点も高くなっていた。「企画力」は20歳代と30歳

要領良く筋道を立てて話したり問題解決を促進す

代では負の因子得点であった。 「 論理性」は20歳る項目から「論理性」， 第5因子は与えられた機代と40歳代以上(t =2.75, p <0.05)で有意差会に積極的に挑戦する項目から「物事に挑戦するを認め， 40歳代以上の因子得点 が最も高かった。

5因子の累積寄与率は56.71 「論理性」は20歳代と30歳代では負の因子得点で能力」 と命名した。

あった。

％であった。
3. 年代と自己能力評価 について

4. 経験年数と自己能力評価 について

人数の割合を考慮し， 年代を20歳代(56.2%),

人数の割合や年代との重なりを考慮し， 経験

30歳代(22.3%),

40歳代以上(21.5%)の 3群

年数を 5 年未満 ( 43.1%),

5 年以上 15年未満に分類し， 看護婦の 自己能力評価因子 についてそ(30.7%), 15年以上(26.2%)の 3群に分類し，れぞれの因子得点の比較を行った。「 確実性」(F経験年数間で 自己能力評価因子の因子得点の比較(2,463)=11.35, p<0.001),「企画力」(F(2,463)=を行った。「確実性」(F(2,463)=11.22, p<0.001),

6.00, p<0.05),「企画力」(F(2,463)= 13.98, p<0.001),「論理(F(2,463) =3.89, P<を認め(F(2,463) =4.08, p<0.05),「物事に挑戦すた 3囚fについて下位検定 を行ったところ， 図1る能力」(F(2,463)=3.77, p<0.05)の 4因子で0.05)の 3因子で有怠差を認めた。

ように「確実性」は20歳代と30歳代(t有意差を認めた。 下位検定の結果， 図2 に示すよ

2.84, p<0.01), および20歳代と40歳代以上(tうに「確実性」は経験年数 5 年未満の者と15年以因子 得 点□ 20歳代
日30歳代
IS140歳代以上

0.5

゜
恙
啜
ゃ

も
冬啄
因

-0.5

図1

72

子

自己能力評価因子の年代別比較*: p<0.05, * *: p<0.01. * * *: p<0.001

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 :-Jo. 1

2002

臨床経験や年齢が看護婦の自己評価に及ぼす影曹について(I)[i]5年未満
1日5年以上15年未満

因子 得 点
5
0

゜
因

図2

自己能力評価因子の経験年数別比較*: p<0.05, * *: p<0.01, * * *: p<0.001

上の者(t = 4.83 , p<0.0 01), および経験年数
5 年以上15年未満の者と15年以上の者(t =2.92 ,p<0.01)の間みられ， 経験年数15年

年数5 年未満の者と15年以上の者(t = 5.38,

IV. 考

察

学習会への参加者 は， 年代では20歳代が最も多く， 経験年数は15年以上， 次いで 3年未満が多かった（表2)。このよう に， 20歳代の看護婦が最も以上の者の得点が高かった。「企画力」は，
P<

0.0 01), および経験年数5 年以上15年未満の者と15年以上の者(t =子

研修会への参加が多い理由は， 就職後の早しから看護研究に取り.
3 1 , p<0.01) の間にがみられ， 経験年数15年以上の者の得点が高かった。「企画力」は経験年数5 年未満の者と 5 年以なったこと !2-15〉が考えられる。また，

上15年未満の者では負の因子得点であった。

職に就く

理性」は経験年数5 年未満の者と15年以上のディネスが高いことが報告されており ，(t = 2.76 ,られ， 高レディネス

p<0.05)の間に有意差がみられ， 経験年数15年以上の者の得点が最も高かった。

者の中に は戦務挑戦の志向性も強い者が多いこと

理性」は経験年数5 年未満の者と 5 年以上15年未目の看護婦の自己教育力の高さややる満の者では負の因子得点であった。「物事に挑戦

これまでにも報告されているところであるする能力」は経験年数5 年未満の者と15年以上の経験年数では15年以上の経験を持つ者の割合が高(t = 2.42 ,p<0 .05), および経験年数5 年以くなっていた。彼ら は婦長や主任あるい は中堅とP<しての教育・指導的立場に立たされている場合が0.05)の間に有意差がみられ， 経験年数15年以上多く， このような職務上の要求や必要に迫られての者の得点が高かった。

学習会へ出席していることが考えられる。

上15年未満の者と15年以上の者(t = 2.68,

看護婦の自己能力評価因子として は 「協調性」「確実性」「企画力」「論理性」「物事に挑戦する能日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

73

臨床経験や年齢が看護婦の自己評価に及ぼす影密について(I)カ」の5因子が抽出された（表3)。看設婦は性，は獲得されにくく， 臨床経験 4 年�15年の看護婦

年齢に関係なく， さまざまな人格を持つ人やそのでも知識を論理的に展開することは難しいとされ家族と対峙し， 患者の状況も刻々と変化する中でているが 如'1, 本調査においても同様の結果が得業務を遂行する。また医療スタッフとも協調しなられた。特に年代が若く経験も浅い看護婦は論理

がら， 責任を持って確実に仕事を行うことが求め性よりも現場の状況に慣れること， 患者を理解すられている。そして， より良い看護を提供するたることなどに力を注ぎ， 自らの看設行為を論理的めに患者教育や指導看護計画に患者を参画させに説明するようになるまでには多くの時間が必要

ることが出来るよう， 取り組みの内容を論理的にであると考えられる。「物事に挑戦する能力」因説明する能力も必要とされる。そのために， 常に子は年代による相違は認められなかったが， 経験

新しい知識や技術を習得しそれを臨床の場で活か

年数による相違を認め， 経験年数15年以上の者のしなから問題を解決する方法を企画する能力も要

自己評価が高かった。このような， 物事に挑戦す求される。このような看護婦の業務の特殊性を考る能力は， 個人の仕事に対する興味や関心の強さえたとき， 本結果で得られた5因子は看護婦の職によるところが大きいと考えられるが， これらは業能力として重要な要因であると考える。

年齢を重ねることで生じるものではなく， 臨床のこのような看護婦の職業能力を示す5因子を年代と臨床経験年数からそれぞれに比較すると，
囚子は年代が高くなるにつれて高得点を示し， 経験年数別では経験年数が長くなるにつ

場での体験がその人の仕事への忍欲を高め， 物事に挑戦する意欲をさらに高めているものと考えらめるきっかけとれる。 こういった自なるものは， 役職に就くこと などもそのひとつと考えられ， これらのことが経験年数15年以上の

ほど多く

る。

ねによっ

る力も捉われ， そこのよう

よって自己能力評

れがこの自己評価を高くしたものと考えられる。

価因子の得点には相迩が見られ， 年代や経験年数「企画力」因子は40歳代以上の者の得点が高く，が高くなるにつれて自己能力評価が高くなってい経験年数別では経験年数15年以上の者の得点が高た。特に経験年数から自己能力評価因子を比較すかった。このように， ここでも物事を企画しそれると 「確実性」「企画力」「論理性」「物事に挑戦

を成功へ導くような力は経験を積み重ねていくこする能力」の 4因子に相違を認め， その中でも経18)とにより獲得される といった結果が本研究から

験年数15年未満と15年以上の相違は明らかであっも明らかとなった。また 「企画力」は柔軟な思考

た。キャリアの発逹は経験1 0年目から促進されとの関連も深いと考えるが， 20歳代および30歳代

る 101, との報告もあるが， 多くの体験や経験を積では負の得点を示したことを考えると， 思考の柔み重ねる中で身についた間題解決の能力によって飲性には年代の若さよりも， 多くの体験を持つこ裏付けられた自儒は自己評価を高め， 自己概念のとによってその時々の状況に適した問題解決の方変更をきたし， またこれらが相互に影評し合う中

法論を多く持っている者に高いことが示唆されたでさらに職業上の発展を促す。そしてそれがさらものと考える。「論理性」因子は40歳代以上が20に個人の適応を推し進めながらキャリアの発逹を歳代より高得点で， 経験年数別では経験年数15年

一層促進しているものと考える。

以上が経験年数5 年未満より高得点を示していた。
つまり， 物事を論理的に説明する力は経験だけで74

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

臨床経験や年齢が看護婦の自己評価に及ぼす影孵について(I)加することが予想される。 しかし， その一方で熱V. まとめ
看護職は他職種に比べて早期に職業レディネス

心なあまりバーンアウトする看護婦も少なくはなが形成されると言われているが， 職業人となったい。 そこで， 職業人として必要なキャリア

後も年齢や経験を重ねることで， 職業上必要とさを促進できるような戦場の環境作りも望まれる。

れる能力はさらに高まり， 職業人としての自は， 学習会に参加し形成され， この自信が職業活動を推し進め，象としたため， もともと自己教育力が高い集団で婦としてのキャリアの発逹に影轡していることがあった可能性も否めない。 そのため今後， 対象を示唆された。 近年ますます女性の職業に対する広げて検討していくことも必要であると考える。

識は高まり， キャリアの発逹を

要

約

と 1

としてのキャリアの発逹にどのようしているのか，

ら自己能力評価についは 15年以上(26.2%)

は年代で
つ

2.

自己能力評価の因子構造として，る能力」の5 因子が抽出された。

3. 自己能力評価因子の年代別比較では
め， いずれも年代が高いほど因子の得点が高く， 自己の能力
4. 自

る
ー

、

く，

し

ねることによって自己の能力を高く

を

していた。
Abstract

This study was performed in order to determine the influence of clinical experience andage on nurse career development, as viewed from the self-evaluation of "ability".
1. Subjects who participated in this study ranged in age from their 20's (56.2%) to their
50's. most of them having experience of more than 15years.
2. Factor analytic studies of self-evaluation of ability extracted five factors.
The factors were: cooperation, reliability, planning, logic, and perseverance.
3. Based on a comparison of the age groups, three factors showed recognizable dif­ferences: reliability, planning, and logic. The three factors showed higher scores for theolder age group.
4. Based on a comparison of the number of years of clinical experience, recognizable dif­ferences were found in four factors: reliability, planning, logic, and perseverance. These
factors showed higher scores for those with longer clinical experience.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25'.'Jo. 1

200275

臨床経験や年齢が看護婦の自己評価に及ぼす影脚について(I)
業選択の構造 ー 保育系，看護系，人文系女子短引用・参考文献
1 ) 女性労働白書，働く 女性の実情，労働省女性局，38-55, 1999

名古屋大学教育学部紀要，30: 63-98, 1983―

2 ) 宗方比佐子：キャリア選択と職業観 女子学
生にみる 一 ，現代のエスプリ，311, 112-125,

12)永澤直美：身近なところに看護研究のテ ー マが，看護展望，58(1), 66-69, 1994
13)水附裕子，宮下京子：「なぜ」の疑問から始

19953 )草刈淳子：専門戦 （プロフェッション） の概ー

念と専門職化が進み始めた看護職，インタ ナ
ショナル・ナ

ー シング

・レビュ

ー

，18(1), 4-10,

1995

まる看護研究，看護展望，58(2), 158-161,
199414)中村シノブ，有吉百合子他：質の向上を目指
して看護研究に取り組む，看護展望，58(4),4 )若林

満：キャリア形成とモティベ ーション

，

西田幸三，
若林満他（編）：組織の行動科学，有閤社，1981―

女性専門職の場合ー，名古屋大学教育

学部紀要，第29巻137-155, 1982
6 ) Schein, E. H. : Organizational psychology,
3rd ed Englewood Cliffs, N. J : Prentice-Hall.
松井賽夫訳，組織心理学，岩波苫店，1981
7 ) Super, D. E. : The psychology of careers.
New York: Haper, 1957

348-351, 199415)花田久美子他：看護職の研究活動の現状についての調査(1) 一 東北・北海道における研究活動5 )若林 満，鹿内啓子他：キャリア発達と職業
自己像

大生における自己概念と職業意識との関連一，

日本職業訓練協会

訳，職業生活の心理学，誠心書房，1960
8 ) Sovie M. D. : Fostering professional nur­
sing carrers in hospitals, J. of Nurs. Adm.,
12(12), 5-10, 1982の現状，日本看護研究学会雑誌， 21(3), 9,
199816)目時のり，平沢貞子他：看護研究が臨床看護婦の自己教育力に及ぼす影密，第28回看護管理，
25-27, 1997
自己教育カ ー 戦位およ17)本藤実千代：び経験年数別による比較ー，第30回看護管理，
156-158, 1999
18)柳沢節子，山崎章恵他：看護実践能力の獲得に関する研究 （その 2 ) ― 経験年数による分析 ー，日本看護科学会誌，14(3), 360-361, 199419)加冶屋祐子，平沢美春他：臨床実践能力自己9 ) パトリシア・ ベナー ，井部俊子訳：ベナ
護論，達人ナー スの卓越性とパワ ー ，医学書院，
1999

評価に基づく中堅スタッフの学習ニ ー ズ，第31回看護管理，87-89, 2000
20)中西和美，中島すま子：看護婦の自己教育カ10)鶴田早苗：ナー スのキャリア発逹と女性のラと職場適応に関する研究一経験年数・配属期間・

イフサイクル，看護展望， 13(12), 50-51,

職位との関連ー第31回看護管理，39-41, 2000

1988
11)若林

76

満，後藤宗理他：戦業レディネスと職

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 '.';o. 1［

平成13年 9 月20日受付］

平成13年11月18日採用決定

2002

ー原

気管支喘息患者のQOLについての検討
Study on quality of life in patients with bronchial asthma
工石 岡Kaoru Ishioka
山

辺

藤

せい子＊＊

冨

彰拿字

Hideaki Y amabe

登志子＊＊

ToshikoTomisawa

Seiko Kudo
英

澤

梨

信

ShingoTakanashi

キ ー ワ ー ド：気管支喘息， QOL, 自己管理
bronchial asthma, QOL, selfcare

I. 緒

II. 研究方法（以下， 喘息）は， 発作と寛解を繰

対象は， 弘前大学医学部附属病院第2内科外来

一つであり喘息患者の療養生活に通院中の喘息患者56名であった。 調査は質問紙!)

は長期にわたる 。 気管支喘息治療ガイドライ

によるアンケ ー ト調査で， 平成12年7月下旬からり返す慢性疾患のン Zl の治療

は，を コ ン ト ロ ー ルして8月にかけて実施した。

発作のない日常生活を保ち， QOLを高めること」

1. 喘息患者の背景が明示されており， 喘息患者のQOLの評価及びアンケ ー トでは， 性別， 年齢， 職業， 同居家族

その向上にむけた治療・看護が必要であるといえとその協力の有無， 相談相手， 家庭内での役割のー

有無， 経済面， 発 症年齢， 入院経験の有無を調査

ルにおいて重要であるが只 こうした保健行動はした。 また， 喘息の重症度と病型， 現在の病状にる。 また， 喘息患者の自己管理は症状のコントロ
個人の価値観に関連があると考えられている

4〉0

そこで， 本研究では喘息患者のQOLを把握し，喘息患者の属性， 喘息に関する背景， 喘息患者の健康観， 自己管理の有無がQOLについては坦当医から情報を得た。
2. QOL
QOLの評価には， 英国のHylandら 5) が作成を与えてしたTheLiving with AsthmaQuestionnaire のいるか否かを明らかにすることを目的とし検討し日本語訳の質問紙 6) を 一部修正したもの（資料1)た。

を用い， 過去2ヵ月間の状態についての回答を得た。 この質問紙はHylandら 5) が喘息患者に対して実施し， その妥当性を検討し信頼性が高いこと＊弘前大学医学部附属病院 Hirosaki University Hospital＊＊弘前大学教育学部看護教育学科 Department of:\! ursing Education, Faculty of Education,
Hirosaki University＊＊＊弘前大学医学部第2内科 Second Department of Internal Medicine, Hirosaki University School of:viedicine
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

77

気管支喘息患者のQOLについての検討
資料1

QOL質問紙次の文章を読んで， この2ヵ月間のあなたの状態によくあてはまるものには(A), どちらかというとあてはまるものにはCB), 全くあてはまらないものには(C), なんともいえないものには(D)に〇をして下さい。
1 . やりたいスポ ー ツはなんでもできる

2 . 友人の家に招待されると発作か起きるのではな(A, B, C, D)

いかと心配である(A, B, C, D)

う(A. B, C, D)

3 . 喘息の為に休日にできることが制限されてしま
4 . くっすりと眠ることができる

5 . 端息を悪化させることはしないよう十分注意している

6 . 買い物したものを持ち連ぶには簡単てある

7 . 私の家族は， 私の喘息の為にストレスを感じていると思う

8 . 吸入器を持っているかいつも注意している

9 . 病気をもっている自分のからたを腹立たしく思う

10. 自分の喘息のことを考えたことは一度もない

11. 喘息の為に， 以前約束していたことができずに皆を失望させることがある

12. 他の人と同じように走ることかできる

為． 休日に出かけて， 端息が悪化するのではないかと心配することはない

11. 夜はたいてい吸入器が必要となり目を立ま
15. 庭仕1位）ような肉体労慟は困難てあ

16. 風邪の初期症状に他の人よりも敏感てある

17, 家の周りを散歩するのも大変な時がある

18. 喘息が自分の身近な人の生活に悪影欝を与えていとは思わない

19. 吸入器を忘れてもたいしたことはない

20. 自分か喘息患者たからといって， 不幸てあるとは思わない(A, B, C, D)〈A, B, C, DJ(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D〉(A、 B, C, i))(A, B. C. D,(A, B, C, DJ(A, B, C, Dl

欲求不満である (A, B, C, D)

26. 家事をすることは簡単である(A, B, C, D)

25. 他の人と同じように休日を過ごすことかてきる (A, B, C, D)

I'
I

38. 特に問題なく飲み屋に行くことができる
39. 夜になると咳が多くてがちてある(A, B. C, D)(A, B, C, D)

43. 喘息が悪化するのでいつも平常心を保つようと心がけている44. 喘息の為に無力感を感じる

45, 夜出かけても喘息の為に他の人よりも早く婦宅しなければならない

46. 喘息が仕事にさしつかえることはない

47. 風邪をひくと他の人より長引きがちである

48. 途中で一歩 ， 二歩立ち止まれば一階くらいは登れる

49, 喘息の為に自分は無能てあると思う

50. 自分には明るい将来かあるら見えない所へ行き使用することがある〈A, B, C, D)

31. 吸入器を使用する際には， トイレなど他の人か
32. 発作のときに気が動転する

33, 喘息の為に， 言い成をして友人との付き合いを断わる必要はない

78〈A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, Dl(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, Dl

行きたい所はあるか端息の為に行くことかてきない(A, B, C, D) I

う(A, B, C, D)

わしいと思う55, 自分の人生は自分の貞任である(A, B, C, D)(A, B, C, D)

56. 喘息の為に， 精神的に性的不満を感じることかょ、 な）の(A, B, C, D) II
57. 10年後， 自分がどうなっているか心配てある(A, B, C, D)
958. 将来のことを考えると，パニ ックになる

59. 喘息に悩まされている

60. 喘息の為に， 気分が落ち込むことがしばしばあ〈A, B, C, D)(A, B, C, DJ

る(A, B, C, D)

緊張を容易に解くことができる(A 、 B, C, D)とはない(A. B, C, D)腿何か緊張するような状況に出くわしても， その砥喘息のことで， 心を悩ましたことはない(A, B, C, D)(A, B, C, D)

乳端息かひどい時は， 仕胄をすることかできない (A, B, C. D)

30, 次の喘息発作がいつ来るかわからないので心配である(A, B, C, D)

42. 立ち止まらずに階段を登ることがてきる

41. 風邪をひいている人を避けがちである

62. 発作がある時以外は決して喘息に影管されるこ（ふB, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)

28. 坂道を登るときは時々立ち止まらなければならし＼(A, B, C, D〉

29. 自分の体が自分のものでないようてある(A, B, C, D)

40. 喘息の為にやりたくてもできない仕事がある

54. 喘息薬を飲まなければならないことは本当に煩

スポ ー ツに参加できないのて．

127. 喘息がある為に， 風邪をひくとくったりする(A, B, C, D)

36. 風邪をひいてもたいしたことはない(A, B, C, D)

22. タバコの煙がいっぱいの所では外食したくない (A, B, C, D)
24.

37. 自分と同年齢の人と同様に走ることができる

53. 吸入器を使用する-とは、 本当に煩わしいと思(A, B, C, DJ(A, B, C, D)(A, B, C, DJ(A, B, C, D〉

21. 喘息よりももっと辛い事かたくさんあると思う (A, B, C, D)

23. 参加てきないスポ ー ツがあるので残念に思う

34. 喘息の為に睦眠が妨げられる

35. 日曜大工のようなことをするのは困難である

訊自分の喘息は重大な体の病気とはいえない

65. 自分の喘息と闘っていく自信かある

66. 喘息薬の体への副作用が心配てある

67. ストレスは喘息発作を起こすと思う

68. 喘息発作が起きると腹立たしくなる

日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 1

2002

〈A, B, C, DJ(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)(A, B, C, D)

I気管支嗚息患者のQOLについての検討している。わが国において妥当性と信頼性

3つの次元のうち，最 も得点が高い ものが個人については検討されてはい ないが，QOL の 5つの統制傾向を示す 。個々の 喘息患者を IHLC ,の要素である 1 )社会的役割の遂行， 2 )各個人

PHLC, CHLC のいずれかに分類するとと もに，の生理的な状態， 3)各個人の感情的状態， 4)

IHLC, PHLC, CHLC それぞれの平均値を求め知的能力， 5)快適さ，などに対する満足度を評て検討した。

価できるものとして選択した。質問の内容は社会

従来の HLC(Health Locus of Control)では• 余暇 スポ ー ツ，休暇，睡眠仕事とその関健康管理の主体を内存的 (Internals)にするか

風邪，活動性，他者への影轡，薬物使用，外存的(Externals)として区別されて き たが，不快な状態と態度の11項目で合計6 8問からな

MHLCは18項目の質問で多方面から個々のる。それぞれの質問は，肯定的な内容と否定的ならなり，「よくあてはまる」「どちらることができる。
り関わることかというとあてはまる」「あてはまらない」「なんともいえない」の 4段階で評価する。

な内に対し 「よくあてはまる」
ではてはまらない」では 1点とし，
について

している

かについて問い，自している喘息患者には日頃実施している自についてその内容をしてもらった。

となる。 またんともいえない」について

とも 0

する。
ほど

4. 自

と た
っ

な

る。

自

「どちらかというと あてはまる
2点，るためには個々の患患者のQOL

喘息外来担当医師に研が低下している

次に喘息患者につ

こと

し

3.
t
f

95

こフ

には， \Vallston (1978年）

Locus of Control Scale (以下， MHLC)を 使
これは， 個人が 自分の健康を， 自分のられてあったり時間を要すると判断した

むことされた�1ultidimensional Health
用し

また，

後実施し

いては間き取りを行った。

6.
ソフトStatview 5.0を使用し，

統計処理に

3群以

コントロ ー ル下に あると考える IHLC(Internal

2 群間の平均値の差の検定には tHealth Locus of Control)か， 璽要な他者のコ上の平均値の差の検定には分散分析，

ントロ ー ル下にあるとには x' 検定を用い，p< 0.0 5を有意とした。

るPHLC

Other Health Locus of Control), あるいは， 連に支配されているものとえる CHLC

Health Locus of Control)かについて

皿研究成績
るも

のであり ， 1 つの次元ごとに6 問，合計 18問から

性別は男性22名，女性34名，は19-79歳で正規分布を示し，平均年齢50 .3土15.8歳であった。

なっている。 健康の信念に関するるか合意するかを6 段階尺度を用いて

1. 喘息患者の背景

アトピ ー 型34名，非アトピ ー 型22名，し，1点から6 点に得点化するものであり，IHLC,

度 はIが 1 名， IIが18名， IIIが29名，Wが 8 名でPHLC, CHLCそれぞれの最高得点は36点となる。

あった。な

日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 1

は厚生省免疫アレルギ ー 研
2002

79

患者の背景表1

気管支喘息患者のQOLについての検討

究班の「喘息予防・管理ガイドライン」による分類で，Iは軽症間欠型，IIは軽症持続型，皿は中等症持続型，Wは重症持続型である。罹病期間は最短が 1年未満，最長が57年であり平均12.1 土が43名，不安定 な者が13名であった。その他の喘

名5

公務員

息患者の背景は表の通りであった（表 1)。

名5
4名

農業

自営業
その他

属

11.9年であった。現在の病状は，安定している
2. QOLと喘息患者の背景との関連

対象全体のQOL 得点は， 1.45土0.39 点であっ

8名

27名 II 46 .4%

婦
I主
学生
その他

名5
3名

無

I

I

19名

92.9%
52名
4名i 7.1%

同居家 族 有51名

家族の協力 I有
無

3名

無

I

91.1%

.5 4%

た。喘息患者の属性によるQOL得点の比較 では，

年 齢では高齢化するほどQOL得点が高くなる傾向がみられたが有意な差はなかった。また，その他の属性とQOLには関連はみられなかった。その他戦業の有無において男女間に有意な差はみられなかった。

喘息に関する背景では，重症度のIとIIを軽症

群，皿とWを中等・璽症群と 2群に分けて比較したところ，軽症群は1.24土0.06点，中等•重症群は1.56土0.07 点であり，中等•重症群の方が有意性に得点が高く，すなわちQOLは低かった(p<0.01)(図1)。また，現在の病状においても安定

4名

48名

I家庭内の役割 有
無

奴�,!:

病

喘

I

重

症

面

困っている

少し不自由
困っていない型 アトピ ー 型
非アトビ ー 型

8名
6名

26名

24名

14.3%

10.7%
46.4%

I 42.9%'

みられなかった。その他，病型，入院経験の有無
QOL得点
（点）

P<0.01

2

度

す 1 現
43名
状 安定
る
13名
I 不安定
背
12.1土11.9年
平均罹病期間
景
24名
入院経験有
'
32名
無

80

I ss.1%
Iり，不安定群の方が得点は高かったが有意な差は

I

I

76.8%

23.2%

42.9%

57.1%

日本看護研究学会雑誌Vol. 2 5 No. 1

゜

関に I
I
連
息

済

無

7.1%

群は1.42土0.05点， 不安定群は1.55土0.14点であ

軽症群(n=l9)

中等•重症群(n=37)

図1 重症度とQOL
2002

気管支喘息患者のQOLについての検討
p<0.01ロ

ー・

p<0.0001

巴←
邑平 ー
て

[
ごこ

ぅ
‘
な 3 行
し 含 を

ごg

る
え
控
を

頑

30

韮な運動11115.
割盪のあるものを食べない璽駐.2!

5

藁

を
昇
入
急

鯰 る
受 E
な

M虹
得点
（点）

ストレスをためない
きれいな空気に身をおく

25

10

図4

P<0.05＊

全体のMHLC得点(n = 49)

30

25

CHLC

* p<0.05

4

図2

QOL得点
（点）

PHL C

IHLC

35

［

15

30
鷲

自己管理の内容(n = 41, 複数回答で回答数は56)

20

MHLC
得点
（点）

20

20
15

2
10

図5

IHLC

PHLC

CHLC

自己管理の有無とMHLC得点
0 自己管理有り群 (n = 41)▲自己管理無し群 (n = 15)

゜

QOL得点は， それぞれ1.41土0.10 , 1.54土0.06 ,0.93土0.15点であり，IHLC(n=l3)

PHLC(n=33)CHLC(n=3)

図3 MHLCとQOLCHLCではIHLC, PHLC

より 有意に得点が低かった(p<0.05)(図3)。
4 . QOLと自己管理との関連
自己管理の有無については， 有り41名(73.2%),
無し15名 (26.8%) であり， 自己管理内容には風によるQOL得点にも有意な差は なかった。

邪の予防， 規則正しい生活などの回答が あった

3. QOLとMHLCとの関連（図4 )。 自己管理とQOLの関連 について， 自己

対象全体のMHLCの 得点は， IHLCが24.9土

管理有り群と無し群でQOL得点の比較をしたが，CHLCが20.7土

有意な差はみられ なかった。 MHLCとの関連で4.8点でPHLCの得点が 有 意 に 高く喘息患者はは， 自己管理有り群は 無し群より も， IHLCにおPHLC統制傾向を示した。 また， IHLCは CHLC

いて有意に高得点を示した(p<0.05)(図5 )。

5.7点， PHLCが27.7土5.0点，より 有意に得点が 高かった（図2 ) 。 喘息患者
をIHLC, PHLC,CHLCの3 群に分類すると
日本看護研究学会雑誌Vol.25 No.I

2002

81

気管支喘息患者の QOL についての検討

IV. 考

察

も，

喘息は慢性疾患の つであり，喘息患者の QOL一ると推察された。

いれた QOL の評価は必要であの評価及びその向上に向けた援助が必要である。

本研究では， 喘息の病状の安定群と非安定群でまた， 喘息患者の自己管理も症状のコントロ ー ル

QOL に有意差はみられなかった。 鈴木ら 9) は調において菫要であり， 積極的な自己管理への援助も必要である。 そこで本研究では喘息V患者の QOL

査期間の発作の有無が QOL に関連す る ことを報している。 現在の病状と QOL の関連についてとそれに影響を与えると考えられる喘息患者の背は， 先行研究においてもその結果は一 致しておら健康観， 自己管理の有無などとの関辿についず明らかではない。 しかし今回， 安定， 不安定にて検討した。 対象全体の QOL 得点は 1.45 土 0.39

おいて有意な差がみられなかったことは， 病状が点であり， これは本研究と同様の QOL 質問紙を用いた真島ら

6)の結果とほぼ一致していた。

QOL の得点の高低と喘息患者の属性との関連
6)

安定していても発作への不安などが影孵することも推察でき，また一方で喘息の症状を考慮すると，現状が悪いほど QOL が低下することも考えられはる。 今回は安定， 不安定の例数に偏りがあったこ

女性患者で QOL が低下していると報告しており，ともふまえ，今後も検討が必要であるが， 喘息発はみられなかった。 性別については， 真島ら

Hyland ら は逆に男性の方が QOL が低下して
5)

いるとし

一

定ではない。 その理由については明ら
6)

作による心身両面の苦痛から， 病状の影鰐を考慮にいれることは必要であると考えられる。 また，

は仕事や家事など， 男女

重症度においては， 軽症群よりも中等•重症群の廿廿での社会的役割の違いが影秤している可能性を方か QOL が低下しており， 宗田ら 8) も同様の結かではないが，

ら指摘している。 本研究では， 職業の有無において果を報告している。 これについては， 璽症度が呼男女間に差はみられなかったが， 家fjJについては

吸機能の低下や， 発作の頻度及び日常生活の障害どから分類される い ことを考慮すると，やはり女性の関与が大きく， 女性は職業の有無に関わらず， 家庭内において家事という役割を果た
さなければならないことが影孵していることも考

重症度が QOL に影密を与えることは十分合理的である。 しかし，重症でありながらも QOL が 高

方男性では， 無職の者は家庭内におい者や， 逆に軽症でありながら QOL が低い者もいても役割の無い者が多かった。従って，男女間

おり， これは喘息患者の背景が影曹を与えているにおける社会的役割の違いが伺えたが， 今回は性ことを示唆すると考えられた。 これについて深野別による QOL に有意な差はみられず， 今後， 多木ら は， 満足度の高い症例に共通することとし

えられる。

一

QOL とのて， 家族などの情緒的支援があることや， 社会及もその関辿はている。 本研究では， このような喘息患者の背景

面的な方向から男女の違いを検討し ，関連を明らかにすることが必要であると考えられた。 また，

ついて

ら

6)

10)

8

なかったことを報告しているが， 宗田ら の研究では， 高齢化に伴い QOL が低下することが報告

び家庭内での役割が明確であることなどを報告しと QOL には有意な相関はみられなかったものの，ありながら QOL が高かった者は， 非発 作

されている。 このような相迎がみられたことは時は健康人と何ら変わらない生活が送れる， とい

QOL を評価する質問紙の違いなどが考えられる

う前向きな姿勢をみせる者や， 他者に比較し多くが， 本研究でも有意ではないものの高齢化に伴いの相談相手を持つ者などがおり， こうした背景がQOL が低下する傾向がみられ， 加齢が身体諸機

QOL を高める一要因となったのではないかと推能の低下や社会的役割の変化をもたらすことから82された。従って， 重症度に応じた QOL の評価

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

気管支喘息患者のQOLについての検討をするとともに， 喘息患者個々の背景を捉え， 個いる者が全体の73.2%を占めていた。これらの殆別的な支援をしていく必要があると考えられた。

どに共通してていたことは， 家族から， 治療に対その他， 罹病期間や病型などではQOLに差はみする協力が得られていたことであった。宗像 0 は，られず鈴木ら 9) や真島 6 ) らと同様の結果であった。

このような他者への依存が強い傾向の患者では，次に， MHLCとQOLの関連については CHLC

家族や職場への働きかけを行い周囲の支援を活用

がIHLC, PHLCに比較し有意にQOLが高か っする必要性がある， としており， 患者は周囲の支た。これについて宗像

4)は現存する流れに身を援が得られないとセルフケア行動の意欲は低下しまかせる人は自分のできうる無理のない行動を守やすい， と述べている。従って， 積極的な自るとしており， CHLCにも同様の傾向があると考理への援助においては患者の自主性の強化に加え，えらた。 その結果， 現状に対する満足感も得られ患者を取り囲む周囲への働きかけが必要であり，

やす<, QOLを高めているのではないかと考え

また看護者自身も患者の心理的な側面において支られた。 しかし， 宗田ら記（ま医療に依存的である症例においては満足度は低いと報告している。 依
存的という点では CHLCもこれに属するとはいえとなることが必要であると考えられた。
最後に， 自己管理とQOLの関連について検 討した。 慢性疾患の保健行動には「生きがい」

え， 本研究とは逆の結果となるが， 今回はIHLC,
PHLC,

CHLCの例数に偏りがあったことも含め，されるところが大きいことが証明されてきている 4) 。 そして， この「生きがい」
られる日常生活の時事物， と定義される は） こ

QOLと個人の健康観の関連についてはさらに検討の必要があるとられた。

とより， QOLの向上が積極的な自る因子としするのではないかと考え検討したものである。 しあるMHLCとの関連を検討しかし， 自己管理の有無とQOLには有意な関連はたが，による差はな<, MHLCにおみられず， QOLが「生きがい」の他様 々ないて自り群は無し群よりIHLCが有怠に次に， 自は， 健康問題の解決が自る人は， 積極的に保健行動をとるが，かと考えられた。 また， 本研究においては自理の有無と現状には有意な相関はみられなかった
が，

一

し

らの主体的な努力の有無によるところが大きいとにより構成されていることが影孵したのではない

般的に， 発作の原因を知り自どの自己に外在するく行うことで発作を予防することが可能であるとものによると考える人は保健行動に消極的である，

されている叫従って， 自己管理がQOLを向上と述べているが， このことに合致する結果と思わさせる一因子となることも考えられ， 両者の関連れについては今後も検討が必要であると考えら
本研究の対象全体のMHLCではIHLCや CHLC

以上， 喘息患者のQOLに影孵を与える要因にに比べPHLCが有意な統制傾向にあり， これはついて検討したが， QOLにおいては重症度に応喘息患者が自己抑制的で自信に欠け， 依存性が強じた評価， ならびに喘息患者の背景を捉えた個別！！）い傾向があるという報告 と一致している。従っ的な支援が必要であることが考えられた。 また，て， 喘息患者の依存傾向を考慮にいれながら， 個々

自己管理においては， 喘息患者個々の健康観を把の健康観を把握し自主性を高めることが必要であ

し自主性を高めるとともに， 喘息患者を取り囲ると考えられた。 しかしながら， 本研究の対象はむ周囲への働きかけや看護者による心理的側面の

PHLC傾向であるにも関わらず， 自己管理をして支えが必要であると考えられた。

日Vol. 25 Ko. 1

2002

83

語

V. 結

気管支喘息患者のQOLについての検討
てい た。

喘息患者のQOLと喘息患者の背景， 健康観，3. 対象全体のMHLCはPHLCが有意であった。

下の結果が得られた。

PHLCよりも有意にQOLが高かった。

自己管理の有無などとの関連について検討し， 以MHLCとQOLの関連では， CHLCはIHLC,

1. 喘息患者のQOLど喘息患者の属性には関連

4. 自己管理とQOLに関辿はみられなかったが，

2. 喘息に関する背景では， 重症度において軽症無い患者に比較し，かった。

がみられなかった。

より中等• 重症の患者が有意にQOLが低下し
要

MHLCとの関連では， 自己管理の有る患者はにIHLCの得点が約

気管支喘息は発作と寛解を繰り返す慢性疾患であり， 喘息患者のQOLを評価することは重要である。 また， 患者の自己管理も症状のコントロールに必要不可欠であり積極的な自己管理へ向けた援助が必要である。 本研究では喘息患者のQOLを評価し， 喘息患者の属性， 喘息に関する背景ならびに喘息患者の健康観， 自己管理の有無との関連について検討した。 その結果，

QOLは重症度と健康観に関連し， 璽症度は悪化するほどQOLの低下がみられ， 喘息患者個々の重症度に応じたQOLの評価が必要であると考えられた。 健康観では， 健康が連により支配されているとする人でQOLが有意に高く， このような健康観では現状に身をまかせること で満足感も得られやすいことが考えられた。 また， 自己管理の有る患者は無い患者に比較し， 健
康が自らのコントロール下にあるとする傾向が強く， 患者の自主性を高めることは自己管理を確立させるうえで重要であると考えられた。

Abstract
Bronchial asthma is a chronic disease that repeats attack and remission. So it is impor­tant to appraiseQOL in patients with asthma. The patients'selfcare is also importantfor controlling their conditions, and it is necessary to support their positive selfcare. This
study was designed to examine the relationship among patients' background, healthconcept, QOL, and the state of selfcare which they usually employ to know the factors
influencingQOL. As a result, QOL was related to the disease severity and the patients'
health concept. The more severity got worse, the moreQOL lowered. So it is necessary toappraiseQOL according to the individual severity of the disease. The patients having
health concept that health is controlled by chance had highQOL. The patients having thishealth concept may easily find satisfaction by leaving themselves to chance. The patients
who have selfcare tended to think that health is controlled by oneself as compared withthe patients who do not have selfcare. It is important to enhance the self-reliant mind ofpatients for establishing selfcare.

84

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

気管支喘息患者のQOLについての検討

VI. 文

献

1 )嶺岸秀子，他：気管支喘息患者の看護に必要(MHLC) Scales, Health Educati on M on o­graphs, 6(2), 160-170, 1978

な知識. EN看護学生版，4(7), 24-29, 1995

8 )宗田 良，他：気管支喘息におけるQOLのルギ ー 疾患治療ガイドライン95年改正版，ラ9 )鈴木順，他：気管支喘息のQOLに関する

2 )牧野荘平，他：成人喘息の診断と治療，アレ
イフ・サイエンス・メディカ，1995

検討． 呼吸器心身医学，14, 40-44, 1997

検討． 呼吸器心身医学，10, 26-29, 1993

3 )岩崎佐智子：看設婦の立場から 気管支喘息の看護と教育ー ． アレルギ ー の領域，3(12),10)深野木智子，他：在宅酸素療法患者のQuality

4 )宗像恒次：行動科学からみた健康と病気 ．

11)桂戴作，他：気管支喘息に関する心因の疫5 ) Hyland M. E. : A scale f or assessing qua­

12)桂 敏樹，他：中高年の主観 的幸福感と価値一45-49, 1996

106-116, メヂカルフレ ンド社，東京，1999

lity of life in adult asthma suffers. JP
sych os om Res 35, 99-110, 1991

6 )真島一郎，他：気管支 喘 息 患 者のQualityof life (QOL) についての検討． 心身医学，35(7), 602-607, 1995

of life に関連する要因の分析 ． 日本看護科学
会誌，11(1), 9-21, 1991

学的研究（第1報） ． 心身医学，24, 343, 1984

観の充足との関連に関する研究． 日本看護 研究
学会雑誌17(3), 31-35, 1994

13)佐々木隆子：喘息患者の看護のポイント ．
護技術，46(5), 38-45, 2000

7 ) Wallst on K. A. : Devel opment of the Mul­
tidimensi onal Health Locusof

C ontr ol

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 Ko. 1

付］

平成13年 9 月26日受［平成13年11月18日採用決定

2002

85

ー原

著―

在宅高齢者のための嗚下障害リスク評価に関する尺度開発
De,,elopment of Dysphagia Risk Assessment Scale for Elderly Living at Home

深

田

順

鎌

1)

倉

やよい い

Y ayoi Kamakura

Junko Fukada

野

尻

北

正2

)

池

Tadashi Kitaike

雅Masami Nojiri
キーワード：

リスク評価， 尺度開発，
dysphagia, risk assessment, development of scale, elderly living at homeI.

これらより，

つると考える。

となり

我が国

むなか， 長くなった老後をいかに健康で自立してしかし， 日らすことができるかが問われ， 食べることで はで処理されるで口から食べたい”こるという思いを誰もが

食生活は家族内られがちである。 さ

らに，

きるか'

抱いている。 しかし， 口から食べるという摂食行
まれるの12.7%に“関しまかせられている

ご飯を食べてむせる”症状があり，

加齢に伴いその発現率が増加するといる。 また，対しいると考えられる。 またしない高齢者56名にした結果， 口腔期に63%, 咽頭期に25%, 下咽頭食道接合部に39%, 食道期に，36%の異常があった という

ょ）

こツ

ェ

ものの，

l)

“

く， 気づいたとしても年をと っているからしかたがない， 時々むせるけれど食べることができているので問題がない”と老化による避けられない症状とあきらめ， 問題視されにくい。 本研究
リスクがある考えられる。 そして， 喋下障害を放置することは，

で低栄義脱水， 窒息といった生命維持を脅かす問発見し， 早期に援助するために，く。 さらに喋下障害による死亡は， 日理剖検輯報の誤喋性肺炎総症例の78.2%が60歳以3)ある ように， 65歳以上の死亡原因第4位肺

する

こ
――�
�
’

リスクをもって生活しているとヽていない場合が多家族は，リスクを評価するための自記式尺
リスク評価尺度と表す）を開度（以後，発することを研究目的とする。

炎及び気管支炎と密接に関係する。
1)愛知県立看護大学 ぷchi Prefectural College of'.'!ursing & Health2)千葉大学看護学部 Chiba University , School of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

87

在宅高齢者のための瞭下障害リスク評価に関する尺度開発
る口腔た。 準備期のI燕下障害には口腔期

1. 囃下障害リスク評価尺度の作成（図1)

内乾燥， 口唇の閉鎖不全， 食塊形成不全を， 口腔喋下を含む摂食行動は， 先行期・準備期・ロ腔

期の喋下障害には咽頭への送り込み障害，

いと

Il. 研究方法期・咽頭期・食道期に分類 され， 喋下障害もこの協調連動の低下を評価尺度に含めた。 咽頭期のの5期に分類し検討されている。 本研究では， 自喋下障害には， 鼻咽腔閉鎖不全， 声門閉鎖不全，

記式評価尺度の開発を目的とするため， 感情失禁，咽頭期惹起遅延， 咽頭クリアランスの低下（喉頭よって食物の認知が障害される先行期の

蓋谷梨状腐，

喉頭前庭の食塊貯留）， 食道期の嗚下障害を除き， 特に喋下 3期である口腔期・咽喋下障害には， 胃食道逆流， 食道内の食塊貯留，頭期・食道期の喋下障害に焦点をあてた。 また，食道炎を評価尺度に含めた。 誤喋には， 高齢者がLogemann 5J は， 喋下メカニズムに対する老化のプロセス自体による第1の影曹， 高

食事の場面を振り返って誤喋の状況を捉えやすい
ようにLogemann,ziの分類に従い， 喋下前誤嗅

齢者の疾病経過による第2の影曹， 環境・社会・

喋下中誤喋， 喋下後誤喋を評価尺度に含めた。 誤心理的要因に関連する第3の影孵に分類している。

喋性肺炎には肺炎を， 低栄養には体重減少と食事

本研究では， 第1 • 第2の影孵に焦点を当て， 老

摂取量減少を評価尺度に含めた。

化や疾病の影轡による喋下障害を準備・ ロ腔期，

そして ， 喋下障害や誤喋による症状は食物の咽頭期， 食道期に分けて考えた。 また， 嘩下障害は， 誤喋や誤喋性肺炎， 低栄養を続発する危険が種類によって変化するため， 水分やごはんによ13-1
る変化も含めて質問項目を文 献 l, 6〉を 参 考 にあるため， これらを含めた評価尺度を考えし24項目作成し た。 準 備 ・ ロ 腔 期 の 喋 下 障

次に， 文献 6-12〉を参考にし， 老化や疾病による(Preparatory-Oral Dysphagia)では01-0 4の々ピ

4 項目， 咽頭期の喋下障害(Pharyngeal Dys­

準備・ロ腔期， 咽頭期，

phagia)ではPl-P7の 7 項目， 食道期の喋下障

対し自覚症状として現れる障害を評価尺度▼
ー準備• 口腔期の燕下障害
01口腔内乾燥
02口唇の閉鎖不全
03舌と頬の協調運動の低下
04咽頭への送り込み障害

食道期の際下障害
El胃食道逆流
E2食道内の食塊貯留
E3食道炎

▼

：喜 9 9 9 9▼ー

咽頭期の際下障害
Pl鼻咽腔閉鎖不全
P2声門閉鎖不全
P3咽頭期惹起遅延・食塊形成不全（液体）P4咽頭期惹起遅延・食塊形成不全（固体）P5咽頭期惹起遅延・喉頭蓋谷の食塊貯留
P6喉頭蓋谷・梨状腐の食塊貯留
P7喉頭前庭の食塊貯留

低栄養1111体菫減少
M2食事摂取量減少

誤廃性肺炎
Pnl肺炎

図1
88

.,.

誤照
Al喋下前誤喋 A4液体の誤喋
A2喋下中誤喋 A5固体の誤聰______ _ I A3喋下後誤咤 A6啜る時の誤底
A7唾液の誤喋尺度の構成概念と質問項目

日本看護研究学会雑誌\'ol. 25

No. 1

2002

在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発(Esophageal Dysphagia)では El-E3の3 項付し，返信用封筒にて 回答を返送する方法をとっ目，誤喋(Aspiration)では Al-A 7の 7 項目をた。 回答は原則として 高齢者本人とし，健康上の尺度とし，「いつもある， 時々ある，まれにある，理由から本人が回答できない場合には，近親者がほとんどない」の4段階尺度とした。

本人の意見をできるだけ正確に反映できるように

続 発する誤喋性肺炎(AspirationPneumonia)

質問紙に記載する方法をとった。 そして再テスト

ではPnl の1 項目， 低栄養(Malnutrition) でを，調査用紙配布後 1-2ヶ月後に3 oz水飲み

は Ml-M2の2 項目を尺度し，「はい，いいえ」

テストの協力が得られた90名に行った。

の2段階尺度とした。

4) 3oz水飲みテスト
として3 oz水飲みテスト 打〉 （以後， 水2. 研究対象と研究手続き

テストと表す）を行った。 水飲みテストは，

知県尾張旭市に住む60歳以上の高齢者とした。

90m€の水 を休まずに続けて全量飲むテストで，テ研究手続きは， 初めに喋下障害リスク評価尺度

ぁ

研究対象は，研究 者の指示に従い 協力できる

スト中やテスト 1分 後までに対する理解や 発現率などによる 項目選定のため

る，あるいはテスト 後に湿性暖声がある場合にに構造化面接調査を行い，次に喋下障害リスク評「リスクあ り」と判定する 。 その水飲みテスト

価尺度の妥当性と信頼性を確認するために自に対して 面接調査の1を行った 。

に は 3 oz水 飲 み テ ス

ト を行った。

きの詳細を以下に示す 。

17)

は自協力が得られた90名に対し

1-

2ヶ月後に行っ

1)研究参加の手続き
構造化面接調査および3 oz水飲みテストでは，

水飲みテストの測定には， リスクのとそ

研究対象に研究目的，研究方法，拒否しても不利
前後の呼吸音を 8 ch

究参加を承諾する
キ6
9イ

，

し，

PowerLab System Ver3 . 6/s, GPAmp (AD In­

返信があった者を研究参加の同意が得られたとし

struments社）を使用し， ノ ー ト型パ ー ソナルコ

た。

ンピュ ー タ ー に入力した。 そして，と2)構造化面接調査
構造化面接調査を，る養護老人ホーム入所者 3
5 名， デイサ ー ビス利用

く呼吸音が聞こえやすし
イクロフォンを固定し，GPAmpを介し，者28名， 合計81名 （以後施設高齢者と表す）にrangelOO mv, 周波数帯域DC- k
5 Hz,

行った。 再テストをその面接の約3-4週間後にspeed 4K/sでコンピュ ー タ ー に入力された。

協力が得られた73名に行った。
3)自記式調査

測定は，食後 1 時間経過した時間帯に，用 者には義歯を装着させ，先の構造化面接調査によって選定された項目ので行った（温度25 0. 土2.0℃)。 まず， 安静時の呼自 記式調査を，シニアクラプに所属する2,508名

吸と "ah" の発声を記録した。次に 「口からカッに対し行った（以後，在宅高齢者と表す）。 まず

プを離さずに，休まずに続けて自分のペ ー スで全調査目的などをシニアクラプ連合会で説明し 同意

量飲むこと，飲み終わった後に "ah" と 発声すが得られた後会長を通して調査用紙を会員へ配ること」「途中でむせたり，続けて飲むことがで

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 '.'Jo. 1

2002

89

在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発
きない場合は中止しても良いこと」を説明した。

では 74.9土6.7歳であった。 性別は， 女性が施設

そして，記録を再開し カップの水（常温水90rnP)

高齢者では51名(63.0%), 在宅高齢者では382名を飲むように指示し， 飲み終わって（口からカッ(58.1%)で男性より多かった。

プを離し喉頭が下降した状態）から1�2回の呼吸後に湿性暖声の有無を判定するために "ah"

喋下障害の原因となる脳卒中，呼吸炭患，
疾患，と発声させた。また， 誤喋の有無を判定するためにl礁汀後 1 分間記録を続けた。
水飲みテストの判定は， コンピュ

パー キンソン病などの既往がある者は，施は20名(24.7%), 在宅高齢者では256
名(38.9%)であった。口腔内乾燥，覚醒度の低

ー

タに人力さ

下など喋下に影聾する抗高血圧薬，精神安定薬，れた記録をof f-lineで再生し，判定基準の音の有睡眠薬などを内服する者は，施設高齢者では45名

無を 2 名の評定者で判定した。評定者内の信頼性(55.6%), 在宅高齢者では331名(50.3%)であっは，判定間隔を 1週間とし 2回判定した。評定者

た。

間の信頼性は， 研究者と第3者（喋下障害患者病

施設高齢者，在宅高齢者ともに， 日常生活行動棟での臨床経験5年の看護婦）で判定した。評定が自分でできる者は95%以上， 主食がご飯の者が者内・評定者間の倍頼性を示 す kappa係数は，80%以上，義歯を使用する者が約70%であった。

ともに0.85であった。

2. 囃下障害リスク評価尺度の項目の選定

5)神経学的検査

1)質問項目の平均得点•発現率，理解度および神経学的検査を，評価尺度の項目選定を補助す

再現性による検討（表1 )るために開屯ドの際に働く［二l腔， 咽頭，喉頭の感立

面接調査において質問項目の平均得点や発現率と連動を司る脳神経(V, \'II, IX, X, XII)のI靡

が低い，項目の怠味が理解しにくい，項目の内容

いて協力が得られが喋卜］靡甚以外の原因による訴えが多い，再テス

に対し 3oz水飲みテスト後にii' った。

トによる再現性か低い条件をもつ項目を削除対象

3. 分析方法として考えた。

自記式調査では，回収された 858名 （回収各項目の平均得点は，0.02 -0.49の範囲にあり，34.2%)のうち，年齢性別，喋下障害リスク

0.10以下の項目は，「Pl: 食べ物や水分が鼻にあ

価尺度に対し全て記人があった658名（有効回答

がる」，「P6: 食べ物がのどに残る感じがする

率 76.7%)を分析対象とした。

「P 7: 食事中や食後にガラガラした声に変わる」，

喋下障害リスク評価尺度は，「いつもある」： 3「04: 食べ物を飲み込んだ後に舌の上に食べ物が点，「時々ある」： 2点，「まれにある」： 1点，残る」であった。「いつもある」「時々ある」「ま「ほとんどない」： 0点とLikert尺度構成法的にれにある」あるいは 「はい」と回答した割合は，頻度に応じて尺度値をあてはめ，統計処理をした。

2.5-42.0%の範囲にあり， 5%以下の項目は Pl ,統計処理には，統計解析用ソフト SPSS (Ver9.0

04, P6, P 7, 「Pn 1 : 肺炎にかかったことがあfor Windows)を使用し，有意水準は 5%とした。

る」「.\112: 食事の量が半分以下に減る」であった。
Pnl, M2は，ほとんど発現率がなかったので削III. 結除項目として検討した。「Pl: 食べ物や水分が鼻果

1. 研究対象の属性にあがる」では平均得点と発現率が最も低く，神

平均年齢土SDは，面接調査対象の施設高齢者

経学的検査での発声時の軟口蓋挙上の偏位と関連では 7 8.0土 7.6歳， 自記式調査対象90はなかった。しかし鼻咽腔閉鎖不全を示す症状で，日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発
表1

施設高齢者における喋下障害リスク評価尺度の平均得点と発現数（率） (N =81)

質問項目

1平均

01

口がパサパサしていると感じる

0.49

02

口から食べ物がこぽれる

03

食ぺ物を飲み込んだ後に歯と頬のすき間に食べ物が残る

04

食ぺ物を飲み込んだ後に舌の上に食ぺ物が残る

0.09

土SD!いつもある時々ある まれにあるほとんどない［準備• 口腔期の襟下障害： preparatory-Oral dysphagia]
6 ( 7A) 4 ( 4.9)

63 (77.8)

1 (1.2)3 ( 3.7) 12 (14.8)

65 (80.2)

8 (9.9)12 (14.8) 14 (17.3)

47 (58.0)

0 (0.0)3 ( 3.7) 1 ( 1.2)

77 (95.1)

1.00

8 (9.9)

0.26

0.59

0.77

1.04
0.39

［咽頭期の際下障害： Pharyngeal dysphagia]
Pl

食ぺ物や水分が鼻にあがる

0.02

0.16

0 (0.0)0 ( O.o) 2 ( 2.5)

79 (97.5)

P2

声がかすれる

0.30

0.75

3 (3.7)5 ( 6.2) 5 ( 6.2)

68 (84.0)

P3

水分が飲み込みにくい

0.12

0.53

2 (2.5)

1 ( 1.2) 2 ( 2.5)

76 (93.8)

P4

ご飯が飲み込みにくい

022

0.69

3 (3.7)3 ( 3.7) 3 ( 3.7)

72 (88.9)

P5

食ぺ物がのどにひっかかる感じがする

0.17

0.52

0 (O.o)5 ( 6.2) 4 ( 4.9)

72 (88.9)

P6

食ぺ物がのどに残る感じがする

0.05

0.22

0 (O.o)0 ( 0 0) 4 ( 4.9)

77 (95.1)

P7

食事中や食後にガラガラした声に変わる

0.06

0.29

0 (O.o)1 ( 1.2) 3 ( 3.7)

77 (95.1)［食道期の廃下障害： Espphageal desphagia]
El

食べ物や酸っぱい液が胃からのどに戻る

0.23

0.60

1 (1.2)4 ( 4.9) 8 ( 9 9)

68 (84.0)

E2

食ぺ物が胸につかえる感じがする

.15

.48

0 (0.0)4 ( 4.9) 4 ( 4.9)

73 (90.1)

0.19

048

0 (O.o)3 ( 3.7) 9 (111)69 (852)

0 41

o 1,7

o rno)

8 (9 g) 17 (21 0)

�6 (fig1)

0.12

0.40 I o co.a)2 C 2.5) 6 c 7.4)

73 (90.1)

o.68 I 1 c1.2)

6 ( 7.4) 16 (19.8)

58 (71.6)

。

き込む
A3

食ぺ物を飲み込んだ後にむせたりせき込む

A4

水分を飲み込むときにむせる

A5

ご飯を飲み込むときにむせる

A6

汁物をすするときにむせる

A7

夜中に咳で目が覚める

0［誤廃性肺炎： Pneumonia ・ 低栄養： Malutrition]

．1 1
0 2
1

。

0.49

0 (O.o)4 ( 4.9) 5 ( 6.2)

72 (88.9)

0.39

0 (00)

2 ( 2.5) 5 ( 6.2)

73 (90.1)

0.40

0 (0.0)2 ( 2.5) 6 (7 .4)

73 (90.1)

はし＼いいえ
81 (100.0)

Pnl

肺炎にかかったことがある

0 (O.o)Ml

体重が減る

8 (9.9) 73 ( 90.1)

M2

食事の量が半分以下に減る

2 (2.5) 79 ( 97.5)

注）平均, SDは，「いつもある」を3点，「時々ある」を2点，「まれにある」を1点． 「ほとんどない」を0点としたときの平均得点と標準偏差を示す。（ ）内の数字は，総数(N)に対する割合（％）を示すc

少数の反応があったため削除項目とはしなかった。

した各 4 名のうち P6では 2 名，

「04: 食べ物を飲み込んだ後に舌の上に食べ物が水飲みテストで湿性暖声があった。よって 04,

た4名のうち 1 名に神経学的検査で舌の運動障害

目としなかった。

がする」「P7: 食事中や食後にガラガラした声に声がかすれる」「A7: 夜中に咳で目が覚める」 が，残る」に対し「時々ある•まれにある」と回答しがあった。また， 「P6: 食べ物がのどに残る感じ

変わる」に対し「時々ある•まれにある」と回答

P7で は 3 名が ，P6, P7は， 神経学的検査との関連が あり削除項
質問項目に対する研究参加者の理解では，「P2:

風邪の症状との区別がしにくく表現を修正する必日本看護研究学会雑誌Vol. 25 1\Jo. 1

2002

91

在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発要があった。

た17項目の合計得点の平均値3.1を基準に上位群「03: 食べ物を飲み込んだ後に歯と頬のすき 間

166名(25.2%), 下位群492名(7 4.8%)に分け，に食べ物が残る」は， 平均得点や発現率が高いが，各項目に関してWilcoxso n の順位和検定 を行い，義歯の適合具合によって症状が出現すると回答し全項目が上位群と下位群とでは有意に差があった者が多かった。「A6: 汁物をすするときにむせた。

る」は， 汁物を飲むときに啜る動作をしないなど

I(項目item)-T(全体 total)相関分析では，食習慣が関与していた。八1[1: {本重が減る」「M2:

P2, A7 を削除 した17項目の合計得点と各項目と食事の量が半分以下に減る」は， 風邪などが原因の相関係数を求め， 全項目で相関係数は， 0.5-で体璽や食事摂取量が減少していた。 これらは，0.75の範囲にあった。

義歯の適合具合， 食習慣， 風邪などによる訴えで

以上より， P2, A7 を除いた17項目は， 内容的もあり， 喋下障害のリスクを判定するには不適当

妥当性があ ると判断し喋下障害リスク評価尺度のであると考え， 削除項目として検討した。

項目とした。

面接調査の再テストと初回テストとの一

致率が

3. 囃下障害リスク評価尺度の構成概念妥当性

7 0%未満であった項目は 「A2: 食べ物を飲み込（表 2 )

む時にむせたりせき込む」63.0%, 「03: 食べ物

尺度の構成概念は， 準備• 口腔期の喋下障害，を飲み込んだ後に歯と頬のすき間に食べ物が残る」

咽頭期の喋下障害， 食道期の喋下障害， 誤喋， 誤65.8%, 「P2: 声がかすれ る」 67 .1%, 「A4: 水

喋性肺炎低栄養であったが， 選定された17項目

分 を飲み込むときにむせ る」 68.5%であった。

では誤喋性肺炎と低栄養は削除された。 自記式調

03 は， 義歯の適合具合が影腎し再現性が低かっ査に対し因子分析（主 因子法，

たと考えられた。 A2は， 喋下の前・中・後の どした結果，の時期で誤喋するのか区別しにくいことが影密し，

Al-A5 と誤喋に関する5項目， 第2因子は， Pl,

P2は， 風邪の 症状との区別がしにくく再現性がP5-P7 と咽頭期のI燕下障害で特に咽頭クリアラ

低 くなったと考えられた。

ンスの低下を表す 4項目であった。 第3因子は，バリマックス回転）

4因子が抽出された。 第1因子は，以上より 03, A6, Pnl, Ml, M2 の 5項目を

01, 02, 04 と咽頭への送り込み障害に 影瞥す削除項目とし， 19項目を自記式調査項目とした。

る準備• 口腔期の喋下障害に関する 3 項目とP3,

A2 はいつ誤喋したかの区別を つけるために， 飲

P4と咽頭期惹起遅延を表す咽頭期の喋下障害にみ込もうとする前， 飲み込む時， 飲み込んだ後の関する 2項目が含まれた。 しかし， P3, P4, の部分に波線を引き強調させた。 P2, A7 は 「風邪第3因子と第2因子の因子負荷量は， 共に高 い値をひいていないのに」という文章を追加して表現を示した。 第4因子は， El-E3と 食道期の喋下を修正した。

障害を表す 3項目であった。 以上より， 第1因子：

2)内容的妥当性による検討

誤墜第2因子：咽頭クリアランスの低下， 第3

自記式調査に対する因子分析（主因子法）では，

因子：咽頭への送り込み及び咽頭期惹起の障害，共通性が「P2: 風邪をひいていないのに声がか

第4因子：食道期の喋下障害と命名した。

すれる」で0.275, 「A7 : 風邪をひいていない の

項目全体の合計得点と各因子を構成する項目のに夜中に咳で目が覚める」で0.234と0.3未満であ合計得点との相関は， 第1因子ではr = 0.84, 第り， 削除項目とした。

2因子では r = 0.84, 第3因子ではr = 0.85, 第4GP(good-poor)分析では， P2, A7 を削除 し92

因子では r= 0.69であった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 :-l"o. 12002在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発

表2 喋下障害リスク評価尺度の因子構造（主因子
質問項目

A2食べ物を飲み込む時にむせたりせき込む
A3食べ物を飲み込んだ後にむせたりせき込む
Al食べ物を飲み込もうとする前にむせたりせき込む
A5 ご飯を飲み込むときにむせる
ときにむせる
A4
P6食べ物がのどに残る感じがする
P5食べ物がのどにひっかかる感じがする
P7食事中や食後にガラガラした声に変わる

バリマックス回転）
抽出因子

第1因子第2因子第3因子第4因子

P3 水分が飲み込みにくい
02 口から食べ物がこぼれる

つ内的整合性 に よ る 信 頼性を示すCronbach'sa係数は，17項目全体では0.90で， 各因子では0.74-0.87の範囲にあった。

再テスト法による信頼性は，面接調査対象の施

0.524
0.485
0.419
0.133
0.104
0.263

0.133
0.148
0.048
0.136
0.197
0.254
0.270
0.197
0.119
0.130
0.144
0.120
0.140
0.225
0.732
0.640
0.548

12.7
43.9

9.8
53.6

0.299
0.155
0.301
0.279
0.238
0.291
0.123
0.331
0.659
0.596

0.762
0.615
0.582
0.577
0.483
0.734
0.617
0.340
0.388

0.572
0.674
0.606
0.300

0.312
0.568
0.477
0.505

設高齢者(73名，年齢77.7土7.6歳）と自記式調

査対象の在宅高齢者(90名，年齢74.6土6.8歳）
における項目全体の合計得点，各因子を構成する項目の合計得点，各項目の得点に関し，初回テス

トと再テストの間の相関係数より検討した。項目

表3 喋下障害リスク評価尺度の信頼性
a係数
第1因子
第2因子 咽頭クリアランスの低下
第3因子 咽頭への送り込み及び咽頭期惹起の障害
第4因子食道期の喋下障害
合計得点

0.187

1．1．
4 3
1
1

4. 囃下障害リスク評価尺度の信頼性（表3)17〗

寄与率（％）
累積寄与率（％）

0.153
0.117
0.300
0.367
0.277
0.751
0.631
0.469
0.384
0.296
0.448
0.491
0.047
0.191
0.087
0.198
0.343

0.828
0.700
0.682
0.577
0.538
0.222
0.249
0.257
0.341
0.182
0.312
0.275
0.208
0.223
0.087
0.130
0.135

1 共通性

再テスト法
在宅高齢者
施設高齢者

0.78
0.76
0.74
0.90

0.58

0.72
0.78
0.82

0.51
0.69
0.60
0.62

注）再テスト法では，因子を構成する項目の合計点数における初回テストと再テストの相関係数を示す。
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

93

在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発
全体の合計得点では，施設高齢者r =0.82, 在宅

1名は冑切除後の胃食道逆流により全量飲めず，

r =0.62 であった。 各因子の合計得点では，

原因不明の微熱が続き誤喋性肺炎が疑われ「リス施設高齢者r =0.5

4 �0.78,49�

クあり」とした。 残り1名は判定不能として対象

0.69の範囲にあり，第1因子・第2 因子がr =0.6から削除した。 合計22名(2 7.5 %)が 「リスクあ在宅高齢者r =0.

以下と他の因子と比べて相関が低かった。

り」と判定された。 在宅高齢者では，水飲みテス

各項目でr =0.3以下の項目は，施設高齢者，在トで 誤喋があった者が9名， 湿性暖声があった者

宅高齢者ともに 「P7: 食事中や食後にガラガラが9名， 誤喋と湿性暖声があった者が3名，合計

した声に変わる」，「A l: 食べ物を飲み込 もうと21名(23.3%)が 「リスクあり」と判定された。

する前にむせたりせき込む」，「A2: 食べ物を飲

喋下障害リスク 評価尺度の17項目の合計得点をみ込む時にむせたりせき込む」であった。 さらに算出すると，最低が0点 ，最高が51点となる。 合施設高齢者では「04: 食べ物を飲み込んだ後に計得点の平均値土SDは，施設高齢者では
3. 5 土 .4 8

舌の上に食べ物が残 る」，「Pl : 食べ物や水 分が（範囲： 0 -22), 在宅高齢者では4.1土5 .0 (範囲：

あがる」が ，在宅高齢者では「A3: 食べ物

0-2 4)で ，ともに0- 2点に集中する分布であっを飲み込んだ後にむせたりせき込む」であった。

た。

5. 廃下障害リスク評価尺度の敏感度と特異度

水飲みテストの結果と評価尺度の合計得点から水飲みテストの結果は，施設高齢者では誤喋がY軸を 敏感度 ，X軸を1 ー 特異度としたROC曲あった者が9名， 湿性暖声があった者が3名，

綿伎 (Receiver Operator Characteristic curve :嗚と湿性唆声があった者が9名，全凧飲めなかっ

受診者動作特性曲線）を作成した。 施設高齢者でた者が2 名であった。 全量飲めなかった者のうちは，cut-off pointを 2点とした場合， 敏感度と

A

施設商齢者

〗:

3oz水飲みテスト―

LOO□芦::::::（至リスクあ, ,, ッなし
4点以上

リスクあり

ー…

評価尺 4点未満
度 リスクなし
合 計

0 ·00

.00

0.25

0.75

0.50

1.00

14
(17.5)

27(33.8)(11.3)

44(55.0)(66.3)

，

22

58

80

(72.5)(100.0)B. 在宅高齢者
1.00
0.75�----敏
感 0.50度---（至適基準）
リスクありリスクなし 1 合 計… …------

4点以上

評 リスクあり4

価

旦 リスクなし
4点未満
合 計
0.25

0.50
1特異度

0.75

1.00

12

21

33

(13.3)(23.3)(36.7)(10.0)

48(53.3)

57(63.3)

21(23.3)

69(76 7)

90(100.0)，

敏感度=57.1%

図2

特異度=69.6%（ ）内の数字は、胞設高齢者、在宅高齢者の各総数nに対する割合を示す．

注）94

特異度-759%

3oz水飲みテスト

0.25
0.00
0.00

53

(27.5)
敏感度-59.1%

1特異度

合 計

13
(16.3)

ROC曲線と敏感度•特異度

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発%, Mari, F. ら 凱 ：敏感度74%• 特異度74%,（図2 A)からみると4点がROC曲線の左上の頂

Logemann, J. A. ら2!) : 敏感度78%• 特異度58%にあり理論的であり， 非侵襲的で安全である。しかし， 30分以�ー・

点により近しこ．

特異度はとも に 60%以上 と なるが， ROC曲 線近かったため， cut-off pointを4点とした。 在上の時間を要するために在宅高齢者すべてに実施

宅高齢者ではcut-off pointが 2点の時， 敏感度することが難しい。

は7 6.2%と高くなるが， 特異度は37 .7 %と低かっ

次に臨床アセスメントより箇便な方法として30

次に敏感度が高い 3点と4点では， 4点の方

mt水飲みテスト汽反復唾液喋下テスト 認 がある。

が特異度が69.6%と高かった。 また， ROC曲線

これらは， 臨床アセスメントよりも時間を要しな（図2 B)からみると4点がROC曲線の左上の頂いため在宅高齢者への適用の可能性があり， 水を点により近い使用するために安全であると考えられる。しかし，に 近く， cut-off pointを4点とし

各30m€水飲みテストの判定晶準は， 30m€の水を1回

cut-off pointを4点としたとき ，の喋下反射で5秒以内に誤喋なく嗚下 で き る か である。 健康正常者に20m€以下の水を喋下させたときに分割喋下が発現する報告記缶）や， 健康正常者

は69.6%であっでは20rnEまでは1か検査であるため，

スクリ ー

IV.
自立して，
こと

れる。

食べることの自立はそのための必要条件のひとつ

ニングには問題が残ると考える。 さらに，といえる。しかし， 高齢者は疾病に加えて加齢にセスメントや水飲みテストなどの判定は， 専門職る嗚下I靡害のリスクがあり， 個人差が大である。 そのたとしての訓練が必要であるため， 現状で内・評定者間の信頼性の問題が残されらの問診による方法 ll) は， 肺炎の既往，期に見極め， 早期に援助することが，活の質の向上の視点かある。 さらに2000

口腔期， 咽頭期，映される質問紙を用いて問診するため安全であり，まれるものの判断に困るとい項目にう声が聞かれ，

喋下障害のリスクをスクリ ーニン

a係数0.85, 敏感度92.0%, 特異度90.1%とが高く， 臨床アセスメントよりもるための尺度が社会的要請となっている。

適用の可能性が高い。しかし，現在， 脳血管障害や神経疾患患者を対象とした

自ら

スクリ

ー ニング法認 l9土）が研究されているが，とした研究はない。 これまでに報された脳血管障害や神経疾患患者を対象とした
スクリー ニング法に関して，おいてし， 日常の食• 修正するなどのセルフケアができ，健康で自立して暮らすためには， 問診ではなく自記式の尺度が必要であると考える。
以上から， 現在報告されている脳血管障害や神経疾患患者を対象としたスクリ ー ニング法は，下中の症状や口唇， 舌， 喉頭などの機能検査を行セスメント19-21)は，る精度は

宅高齢者の喋下障害のリスク評価に使用するには{ノ

能性， 安全性， 精度について以下に検討する。

19

Splaingard. M. L. ら ;: 敏感度42%• 特異度91

不十分であると考えられる。 また， 喋下障害リス
ク評価尺度は， 誤喋のみならず口腔期， 咽頭期，

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

95

在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発
食道期の喋下障害， 喋下障害に続発する肺炎およ

リスク評価尺度を自記式で行った場合の所要時

び低栄養を含んだ片寄りのない総合的な尺度が必

間は10分程度であることから， 在宅高齢者への適要であると考える。 今回， 在宅高齢者に対する喋用可能性は高い。 質問紙への回答であるため安全下障害リスクを評価する自記式尺度を開発するこであり， 判定が簡便であると考える。

とは， 喋下障害のリスクありと判定する境界点

しかし， 一方で喋下障害リスク評価尺度の各因

cut-off pointによってリスクがある在宅高齢者

子での信頼性は， a係数では0.74-0.87とグル ーの早期発見を可能にする。 さらに， 高齢者が自分プレベルで比較をする上で必要な0.7 認） に到逹しの喋下機能を評価尺度の点数によって自覚し， 日

たが， 再テストでは第1因子と第2因子が面接調

常の食事行動を維持•修正するなどのセルフケア

査， 自記式調査ともにr = 0.60以下でやや安定性ができるように導いたり， 喋下造影などの精密検に問題が残った。 この主な原因は， 面接調査， 自査を勧め， その結果をもとに声門上喋下や頸部の記式調査といった方法による相違というよりも，代償による喋下方法， 食物形態の変更などを指導

各 項目での相関がr = 0.3以下の項目があることがすることなども可能であると考える。

関係すると考えられる。 第1因子では「Al: 食

喋下障害リスク評価尺度は， 因子分析， GP 分

べ物を飲み込もうとする前にむせたりせき込む」

析， I-T相関分析による内容的妥当性から17項「A2: 食べ物を飲み込む時にむせたりせき込む」

目が選択された。 因子分析によって抽出された4「A3 : 食べ物を飲み込んだ後にむせたりせき込む」

因子である第1因子：誤喋第2因子：咽頭クリが含まれ， 第2因子では「Pl : 食べ物や水分がアランスの低下， 第3因子：咽頭への送り込み及あ がる」「P7: 食事中や食後にガラガラした

び咽頭期惹起の障害， 第4因子：食道期の喋下I硲

に変わる」が含まれた。 Al-A3では， 喋下の喋下障害リスク評価尺度の構成概念である

前・中・後のどの時期に誤喋が起きるのか区別が

誤喋性肺炎と低栄養を除いた準備• 口腔期の喘下しにく<, Pl, P7では高齢者が実際にこれらの障害， 咽頭期の喋下障害， 食道期の喋下障害， 誤症状の体験がなく， イメ ー ジしにくかったことが喋によって説明することが可能であった。 さらに，関係すると考えられる。 今後， 信頼性を高めるた

項目全体の合計得点と各因子を構成する項目の合

めに， Al-A3は喋下の前・中・後の区別の必要

r = 0.69�0.85と相関が高い性を検討し， PL P7はどのような時にこのようことから， 構成概念妥当性があると考えられる。

な喋下障害の症状が起きるかなどの知識の普及が計得点との相関は，

嘩下障害リスク評価尺度17項目全体の信頼性は，
内的整合性を示すCronbach's a係数では0.90で，個人に重要な測定資料に用いられるのに必要な認）必要であると考えられる。
さらに， 水飲みテストの結果と喋下障害リスク評価尺度の合計得点からROC曲線を作成し，0.90 に到逹している。 再テスト法による信頼性

cut-off pointを4点とした。 こ れ は， 喋下障害

自記式調査においてr = 0.62を示し安定性

リスク評価尺度の合計得点が4点以上であればでは，が高かった。

「喋下障害のリスクあり」， 4点未満であれば「喋これらから本研究の喋ド障害リスク評価尺度は，下障害のリスクなし」と判定さ れる。 しかし，尺度全体として構成概念妥当性と信頼性があるとcut-off pointを4点とした時の施設高齢者の敏考られ， 喋下障害に関連する症状を自覚し， 自ら

感度は59.1%, 特異度は75.9%, 在宅高齢者の敏

質問紙に記入したり， 近親者に訴えることが可能

感度は57.1%, 特異度は69.6%であった。 前述しな高齢者に適用できると考える。 さらに， 喋下障

たベ ッ ドサイドでの臨床アセスメントの精度 20,21〉96

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発と比較すると， 施設高齢者， 在宅高齢者ともに特し自記式調査を行い， 658名の有効回答があった。

異度は同等のレベルであった。 しかし， 敏感度は至適基準には3 oz水飲みテストを行い， 以下のやや低く， 臨床に適用するには以下の課題が考え結果を得 た。

られる。 それは， 前述した再テストによる信頼性

1. 面接調査や自記式調査による内容的妥当性のが低い項目があること，「今までそのよう な 症状検討によって17項目が選定された。 そして，因子を気にすることはなかった」と喋下障害に関連す分析により第 1因子：誤嗚第 2 因子：咽頭クリる症状の知識が少ないことが関係すると考えられアランスの低下， 第3 因子：咽頭への送り込み及る。 また， 本尺度は口腔期， 咽頭期， 食道期の喋

び咽頭期惹起の障害， 第4因子：食道期の喋下障あてたが， その前段階である準備

害が抽出され， 構成概念妥当性を確認した。

期の咀咽機能の低下に関する項目が含まれていな

2. 尺度全体では内的整合性を示すCronbach's

いことが関係すると考えられる。 咀咽機能が低下

a係数は0.90で， 再テスト法による信頼性は， 施することによって， 喋下しやすい食塊が形成され設高齢者r = 0.82,

ず， そ

確認した。

ると考えられる。今後，

r = 0.62 で信頼性を臨床に適用できるレベルに敏感度をあげるには，

3. 尺度の合計得点と3 oz水飲みテストの結果

咀咽機能の低下を含めた尺度項目の修正や表現のによるROC曲線からcut-off pointを 4点とし，検討， 加齢に伴う喋下障害に関する知識の普及な

施設高齢者では敏感度は59.1%, 特異度は75.9%,

どが必要であると考える。

在宅高齢者では敏感度は57.1%, 特異度は69.6%

i-

五ロ

一
＿ロ

V. 結

であった。
る喋下障害のリスクを評価す．
つる尺度を開発することを研究目的とした。
尺度は， 老化や疾病による摂食・謝

辞

本研究の調査実施にあたりご協力をいただきました愛知県がんセンタ ー の富永祐民総長ならびにち先行期を除いた準備・ロ腔期， 咽頭期， 食道期

愛知県尾張旭市民生部保健医療課の耳塚菖子課長，と喋下障害に続発する誤喋， 誤喋性肺堀部茂樹課長補佐， シニアクラプ会員， 養護老人

炎低栄捉から構成され， 24項目4段階の尺度を

ホ ー ム入所者， デイサ ー ピス利用者の皆様に厚く作成した。 初めに項目選定のために施設高齢者81

お礼申し上げます。水飲みテストの評価にご協力

名に対し構造化面接調査を行った。次に妥当性とくださいました愛知県がんセンタ ー の浅田美江様

儒頼性を確認するために在宅高齢者2,508名に対に深く感謝いたします。

約

要

在宅高齢者に対する喋下障害のリスクを評価する尺度を開発することを研究目的とした。 尺
度は， 先行期を除いた老化や疾病による準備・ロ腔期， 咽頭期， 食道期の喋下障害と喋下障害に続発する

誤喋性肺炎， 低栄養から構成され， 24項目4段階の尺度を作成した。 項目選定のために施設高齢者81名に構造化面接調査を， 妥当性と信頼性の確認のために在宅高齢者658名に自記式調査を行った。 至適基準には3 oz水飲みテストを用いた。
尺度項目は， 内容的妥当性の検討によって17項目が選定された。 妥当性は，因子分析によっ日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

97

在宅高齢者のための喋下間害リスク評価に関する尺度開発て検討し， 誤墜咽頭クリアランスの低下， 咽頭への送り込み及び咽頭期惹起の障害， 食道期の喋下 障害の4因子が抽出された。信頼性は， 内的整合性と再テスト法によって検討し， 尺度
全体のCronbach's a係数は0.9で， 再テスト法ではr = 0.62であった。Cut-off pointは， RO C曲線から検討した結果4点とし， 敏感度は57.1%, 特異度は69.6%であった。
以上より， 本尺度17項目は妥当性や信頼性があることが確認された。
Abstract

The purpose of this study was to develop a dysphagia risk assessment scale for elderly
persons living at home. The scale was constructed dysphagia by aging and disorders :"preparatory-oral dysphagia," "pharyngeal dysphagia," "esophageal dysphagia," andsequela to dysphagia : "aspiration," "aspiration pneumonia," and "malnutrition", contain­
ing of 24 items. A structured interview of 81 elderly in an institution was used to selectappropriate survey items. A self-reporting investigation of 658 elderly persons living at
home was used to examine the scale validity and reliability. The 3-oz water swallow test
was conducted as the gold standard. The results were as follows.
Seventeen items were selected from the results of an internal consistency analysis.
Construct validity was analyzed by factor analysis. The four factors obtained from theanalysis were called "aspiration," "pharyngeal clearance problems." "impairment ofpropelling the bolus and triggering pharyngeal swallow," and "esophageal dysphagia."
Reliability was analyzed by internal consistency and test-retest. Cronbach's a was 0.90
and test-retest correlation was 0.62 as for o\·erall scores. The cm-off point was put at 4
points according to Receiver Operator Characteristic curve. The sensitivit\·was 0.571 andthe specificity was 0.696.
Based on the above-described results. the scale has sufficient validity and reliability.
文献1)鎌倉やよい． 岡本和士 ， 他：在宅高齢者の喋下状態と生活習慣総合リハ ， 26(6) : 581
587. 1998.

2) Ekberg, 0., Feinberg. M. J. : Altered swal­

swallowing mechanism. Otolaryngol
North Am, 23 : 1045-1056, 1990.

Clin6) Elliott, J. L. : Swallowing disorders in theelderly : a guide to diagnosis and treatment.
Geriatrics, 43 : 95-113. 1988.

lowing function in elderly patients without

7) Sonies, B. C. : Oropharyngeal dysphagia in

AJR, 156 : 1181-1184, 1991.

1992.

dysphagia : radiologic findings in 56 cases.

3)ー

和多俊男 ， 長尾光修：誤喋性肺炎の疫学 ，Geriatr Med, 35 : 129-133, 1997.

4) Leopold, N. A., Kagel, M. C. : Swallowing.

the elderly. Clin Geriatr ?vied, 8: 569 - 577.

8)丘村 熙 ， 稲木匠子， 他：

咽頭食道造影よりの観察日気管食道会報42 :116-120, 1991.

ingestion and dysphagia: a reappraisal. Arch9) Dejaeger. E., Pelemans, W., et al. : Mano­

5) Logemann, J. A. : Effects of aging on theelderly. Dysphagia, 9: 156-161, 1994.

Phys Med Rehabil. 64 : 371-373, 1983.

98

fluorographic analysis of swallowing in the

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

l\o. 12002在宅高齢者のための喋下障害リスク評価に関する尺度開発10)Sheth, N., Diner , W. C.: Swallowing pro-value of clinical indices in detecting aspira-blems in the elderly. Dysphagia, 2: 209-215,

tion in patients with neurological disorders.

1988.

J Neurol Neurosurg Psychiatry, 63: 456

11)Feinberg, M. J., Ekberg, 0.: Videofluoro-

460, 1997.

scopy in elderly patients with aspiration:21)Logemann, J. A., Veis, S., et al.: A screen-

importance of evaluating both oral anding procedure for oropharyngeal dysphagia.

pharyngeal stages of deglutition. AJR, 156:

Dysphagia, 14: 44-51, 1999.

293-296, 1991.
12)Logemann, J. A.: Evaluation and treat­る22)窪田俊夫，三島博信，他：脳血管障害におけスクリ ー ニングテストとそ

ment of swallowing disorders, second edition,の臨床応用について 一 ，総合リハ， 10(2): 271-

pp.77, PRO-ED, Texas, 1998.

276, 1982.

13)藤島 郎，大熊るり ， 他：摂食・嗚下障害に一23)オ藤栄一 ：分担課題「摂食機能減退の診断方

対する質問紙の開発 厚生省厚生科学研究費補法の開発」；平成8

助金総合研究平成10年度研究報告 ， 2000.

研究事業個人の能力に応じた「味わい」のある

14)Nathadwarawala, K. M., Nicklin, J. et al.:

食事内容・指導等に関する研究，37-58, 1997.

A timed test of swallowing capacity for24)鎌倉やよい，深田順子， 他：喋下と呼吸の協neurologial patients. J Neurol Neurosurg
Psychiatry, 55: 822-825, 1992.

と温度の影胃日摂食喋下リハ
4(2): 38-46, 2000.

一25)Dziadziola, J., Hamlet, S., et al.: Mul­

その病態とリハビリテ ー ション，pp.116-

tiple swallows and piecemeal deglutition ;15)Groher, M. F. 著， 藤島 郎（監訳）：120, 医歯薬出版東京1997.
16)Sonies, B. C., Parent, L. J., et al.: Dura­tional aspects of the oral-pharyngeal phaseof swallow in normal adults. Dysphagia, 3:

observations from normal adults and patientswith head and neck cancer. Dysphagia, 7: 811, 1992.
26) Fanucci, A., Cerro, P., et al.: Ultrasono
graphic evaluation of piecemeal deglutition

1-10, 1988.
17)DePippo. K. L., Holas, M. A., et al.: Vali­
dation of the 3-oz water swallow test for
aspiration following stroke. Arch Neurol, 49:

in normal adults. Dento-maxillo-facial-radiol.
26: 354-356, 1997.
27)Ertekin, C., Ayd函du, I., et al.: Piecemeal
deglutition and dysphagia limit in normal

1259-1261, 1992.
健康診断（査）と検診 ， 大野良之（編）： TEXT公衆衛生・予防医学，pp.

subjects and in patients with swallowing

212-221, 南山堂，東京，1996.

61: 491-496, 1996.

18)深尾彰： 419)Splaingard, M. L., Hutchins, B., et al.:disorders. J Neurol Neurosurg Psychiatry,28)D. E. ポ ー リット ， B. P. ハングラ ー 著，近Aspiration in rehabilitation patients: video­

籐潤子（監訳）：看護研究fluroscopy vs bedside clinical assessment.

241-247,

Arch Phys Med Rehabil, 69: 637-640, 1988.

東京1994.

付］

平成13年10月 9 日受［
平成13年11月18日採用決定20)Mari, F., Matei, M., et al.: Predictive
日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

原理と方法 ， pp.

No. 1

2002

99

習と実践に役立つ好評書
リラクセーション法の理論と実際

五十嵐透子著

B5判・ 178頁・定価（本体 2,600 円＋税）“＂“

ISBN4-263-23331-0＇

こころ と からだ のセルフ ・ コントロ ールを望むすべての人々に贈る行動療法の入門書リラクセ ー ション法の実践にあたって活用しやすいものをそれぞれの方法の根拠と具体的な手順を豊富なイラストを取り入れながらわかりやすく解説臨床心理 ・ 地域保健関係スタッフ必携の書．

足達淑子

A4変型判・ 168頁・定価（本体 2,600 円＋税）

ISBN4-263-70262-0「行動療法」が誰にでも有用であるという意味をこめ， 新しく「ライフスタイル療法」という用語を
提唱生活習慣へのアプロ ー チが健康増進と疾病コントロ ールに重要であることを踏まえ，実践
例を示し解説．看護婦 ・ 栄養士のための患者指導に役立つ実践書．
●新しい保健医療のニ ー ズに対応した，学習と実践領域としての「遺伝看護」を解説！

声

安藤広子・
��� 塚原正人・溝口満子編集

B5判・ 208頁・定価（本体 2,400 円＋税）

ISBN4-263-23340-9

さまざまな遺伝的な問題を持つ人々に，これからはどのような援助ができるか看護実践例を示し，新しい実践領域としての「遺伝看護」を解説ケアを提供する現場スタッフの行動指針となる啓蒙書．
●看護教育の新カリキュラムに沿った最新テキストI亭
佐藤昭夫•佐伯由香編集

85判 ·416頁・定価（本体 2,800 円＋税）

ISBN4-263-23334-4

解剖学，生理学，生化学の内容を極力融合させ，ガイドラインに沿つて統合的にわかりやすく
記述．学生が理解し，覚えやすいように，模式図．表を多用し，基本的に重要な部位は太字で明示．看護師国家試験出題内容を網羅．

晨旦塁塁霜評匹医歯薬出版株式会社/�113-8612東京都文京区本駒込1-7-10/�

O郵送によるご注文は ， 医歯薬出版発行図書通信販売代行店の（株）東京メ ール・サー ピス匹03-5976-0631 でうけたまわっております．
2002.2.1s

ー原レクリェ ー ション療法の効果に関する看護者の認知構造
Psychatric Nurses'Perception of the Effect of Recreation Therapy
in Psychiatric Nursing
國

方

弘

子

中

Hiroko Kunikata

嶋

和

夫

高

Kazuo Nakajima
高

井

研

木

永

子

Nagako Takagi

一Kenichi Takai
キ ー ワ ー ド：レクリェ ー ション療法， 効果， 精神科看護， 共分散構造方程式モデル
recreation therapy, effect, psychiatric nursing, structural equation model

I. 緒

必要な資料を得ることをねらいとして，今日， 障害者や高齢者施設では， レクリェ ー ショ

レクリェ ー ション療法の効果についての認知構造を明らかにすることを目的とした。 なお本

ン活動が積極的に導入されている。
I

くからその重要性が指摘され 八 とくに精神研究では， レクリェ ー ションを， 病院などの施設

科領域では看護者が中心となったレクリェ ー ショが企画運営するさまざまな種類のレクリェ ー ション療法が展開されてきた 。 レクリェ ー ションンの総称として用いることにする。

3)

法の効果に関する従来の研究を概観すると， それは「自己概念の変化」 < . s i, 「リラックス効果」 6 .'
si

叩

II. 方

法

DLの改善」 , 「自己効力の向上」 ， 「不安平成11年度に日本精神科看護技術協会に加盟す, 「ロ ー カス ・オプ・ コントロ ー
いいZ), 「社会性のルの向上」訟m, 「自尊心のる全国の1615施設のうち， 学校， 精神保健福祉セ

向上」いい5l, 「well-being及び主観的幸福感の向施設から， 系統抽出法で無作為 に200施設を抽出の側面から検討されてきたが， 必ずしもした。 さらに， それら200施設のうち事前に協力した見解に至っていない。 このことは， レクの了解が得られた97施設を調査施設とした。 前記

ーション療法の効果に関する基本的な概念枠

97施設の看護部長または総看護婦長には， 筆者が組みを再整理し， 看護者が共通した基盤の中でレ施設ごとに設定した数の調査対象（日本精神科看クリニ ー ション療法の効果を検討していかなけれ

護技術協会加盟人数に比例した看護者数）の無作

ばならないことを意味している。

為抽出， 調査票の配布， 秘密厳守のために密封を

の低下」

'7)

リニ

s . s. 10. rn

本調査研究は， 精神科看護領域で展開されているレクリニ ー ション療法の効果測定尺度の開発に
岡山県立大学保健福祉学部

ンタ ー など精神科病棟をもたない施設を除く1216

ほどこした調査票の回収について依頼した。 調査
期間は， 平成12年7月の 1ヶ月であった。

Faculty of Health and Welfare Science, Okayama Prefecturalじniversity
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

101

レクリェ ー ション療法の効果に関する看護者の認知構造
調査項目は， 対象の属性と背景（性別， 年齢，

用した（同時複数項目削減主成分分析）。 その後，

最終学歴， 資格， 職位， 精神科看設者としての経前記手続きで選択された質問項目を用い， 最尤法

験年数， レクリェ

ーション指罪資格の有無など18項目）， ならびにレクリェーによる得点を利用したプロマックス回転で因子解ション療法に関するを求め， 固有値が 1 以上の因子で， かつ絶対値がション療法に関す

0.3以上の因子負荷の推定値 を参考に因子の解釈

効果の認知とした。 レクリェーー

る効果の認知に関連するアイテム・プ ルは， 1)を試みた。 因子構造モデルは二次因子モデルとし香川県内の精神科病棟に勤務するエキスパー トナ ーて構築し， デ ー タヘの適合度を検討した。 適合度

ス11名（看護婦長または副看護婦長）に対するイの判断 18) にはx刊直/df比， 説明力の指標としてのンタビュ ー で得 たデー タ， 2)精神科看護者30名

適合度指標 GFI, RMSEAを採用し， また安定性の自由記載式質問より収集したデー タ， ならびにの程度として修正適合度指標AGFIを用いて検

3)レクリェ ー ション関係の研究業績43件を梢礎討した。 GFIは一 般に0.9 以上， またRMSEAはに作成した。 アイテムは内容分析の手法を用いて0.08 以下であれば， そのモデルが実際のデ ー タ を一

整理し， 抽出した内容を一 文が 意見単位になる

よく説明していると判断される。 なお， パス係数

ように分けながら一 文を分析単位とし， 最終的にの有意水準は， 棄却比 CriticalR atio (以下， C.

42項目で構成した。 なお， 前記内容分析には， 著

R. と略す）で判断した。 また， モデルの観測変者， 精神看護の大学教官1 名と精神科医師1 名の数の信頼性係数はクロンバックのa信頼性係数で計3名が参加した。 調査項目に対する回答と得点求めた。 以上の解析では統計ソフトとして， 探索

化は，「1点：そう思わない」「 2点：そう思う」

的因子分析には「SPSSlO.OJ」を確証的因子分「3点：強くそう思う」とした。

析には「AMOS Version 4.0 」を用いた。 統計解

レクリェ ー ション療法の効果に関する

析には， 同収された931名 （回収率7 8.2%)のう認知を構成している因子の抽出には， 探索的因f分析を用い， また抽出された因子で構成された

ち質問項目に欠損値がない730名を用いた。

一次元性を備えた因子構造モデルのデー タに対する

皿結適合度は， 共分散構造方程式モデルで検討した。

1. 属性と背景の分布

なお， 探索的因子分析に先だち， 前記認知構造モ

集計対象の属性と背景の分布を表1 に示した。

デルに使用するための項目選択を以下の手順で行っ性別は男性が3割を占め， 看設者が所属する設置一果た。 まず第 に， 識別性の高い項目を得 るため，

主体は 7割が民間病院であり， 7割が精神科単科

項目別の回答頻度に注目し， 周辺度数が「そう思病院に勤務していた。 これら属性と背景の分布はわない」もしくは「強くそう思う」のいずれかの「日本精神科看設技術協会」加盟の全国の精神科頻度が40%以上となっている項目を削除した。 第関連1216施設と大きく異なるものではなかった。

ニに， 質問項目の内部

2.

一

貰性を高める目的から同レクリェ ー ション療法の効果に関する看護者

時複数項目削減相関係数法に従い， 当該の項目得の認知を構成する因子の抽出

点と当該項目の得点を除く合計点との相関係数

レクリェ ー ション療法の効果に関する回答分布

Corrected Item-Total Correlation (以下， CITC

を表2 に示した。 レクリェ ー ション療法の効果にと略す）が低い項目を削除した。 第三に， 前記分

関する42項目の質問のうち， 周辺度数が40%以上析で残った項目を主成分分析に投入し， 第1 主成の11項目を削除した。 前記分析で残った項目の分の因子負荷量が低い項目から削除する方法を採CITCは全ての項目が0.3以上を満たしていた。 た102

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

レクリェーション療法の効果に関する看護者の認知構造
表1

対象者の属性等の回答分布

20-29
年齢（歳）
[40.0土10.6] 30-39
40-49
50-59
60以上

150 (20.5)
190 (26.0)
241 (33.0)
127 (17.4)
22 ( 3.0)

性別

男性
女性

230 (31.5)500 (68.5)

最終学歴

看護系4年制大学
看護短大3年課程
看護短大2年課程
看護学校3年課程
看護学校2年課程
高等学校専攻科
准看護婦学校その他

3 ( 0.4)
19 ( 2.6)
13 ( 1.8)
257 (35.2)
164 (22.5)
52 ( 7.1)
208 (28.5)
14 ( 1.9)

資格

看護婦（士）
准看護婦（士）保健婦• 助産婦

職位

婦長
婦長補佐
看護婦（士）
准看護婦（士）

精神科経験年数[10.6土8.4] 1年未満
1 -3年
4 -9年
10年以上
病棟の看護方式

病院の形態

総合病院
精神科単科病院
その他

160 (21.9)
530 (72.6)
40 ( 5.5)

勤務病棟

急性期病棟
慢性期病棟
社会復帰病棟
療養期病棟
その他

179 (24.5)
234 (32.1)
92 02.6)
97 (13.3)
128 (17.5)

492 (67.4)
232 (31.8)
6 ( 0.8)

病棟の形態

閉鎖病棟
開放病棟
混合病棟

381 (52.2)
262 (35.8)
87 (11.9)

76 (10.4)
62 ( 8.5)
360 (49.3)
232 (31.8)

実習指導役割 ありなし

33 ( 4.5)
100 (13.7)
197 (27.0)
322 (44 鼻 1)

プライマリナーシング
チ ムナーシング
継続受持ち制機能別その他

41 ( 5.6)
183 (25.1)
120 (16.4)
106 (14.5)
249 (34. D
31 ( 4.2)

経験年数
1年未満
1 -3年
4 -9年
10年以上

11 ( 1.5)45 ( 6.2)
107 (14.7)
521 (71.4)

併用型

看護婦（士）[16.5土9.8]

日赤
共済組合
民間病院
その他

72 ( 9.9)54 ( 7.4)
68 ( 9.3)
8 ( 1.1)
3 ( 0.4)
519 (71.1)
6 ( 0.8)

設箇主体

国立
都道府県立
市町村立

183 (25.1)
547 (74.9)

レクリニーション指導
27 ( 3.7)
指導資格ありレクリニ ション・インストラクタ 15
レクリニ ション・コ ー ディネ ー タ 2
福祉レクリニ ション・ワ ー カ 1
グル ー プレクリニ ー ション・ワ ー カ 1
余暇生活相談員
余暇生活開発士
8
その他
703 (96.3)
指導資格なし日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

゜゜

2002

103

レクリェ ー ション療法の効果に関する看護者の認知構造
目

項

表2

効果判定に用いる項目の回答分布

1 . 睡眠状態が改善する
2 . 動作が活発になる
3 . 行動の意欲が向上する
4 . 精神病症状が改善する
5 . 現実検討能力が向上する
6 . 不安が軽減する
7 . 抑うつ気分が改善する
8 . 喜怒哀楽の表現力が向上する
9 . 精神的にリラックスする
10. 活動を成し遂げたことにより自信が高まる
11. 患者同士の交流が増える
12. 他の患者との協調性が向上する
13. 患者同士の人間関係がよくなる
14. 患者一看護者関係が深まる
15. 帰属意識がもてるようになる
16. 食欲がでる
17. 言動にまとまりがでる
18. 判断能力が向上する
19. 気分が安定する
20. 自分の感情への気づきが深まる
21. 気分転換になる
22. 感情を発散させる
23. 自尊心が高まる
24. 自分の行動が結果を引きおこすと考えるようになる
25. 屈本的生活習慣が改善する
26. 生活のリズムが改善する
27. 問題行動が減少する
28. ル ー ルを守るようになる
29. 記憶力が回復する
30. 問いかけに対し応答が早くなる
31. 自発性が高まる
32. 集中力が向上する
33. 持続力が向上する
34. 健康な側面を発揮する
35. 活動に対する興味関心が向上する
36. 社会的偏見を気にしなくなる
37. 患者と看護者が対等な関係になれる
38. 関心のある活動の技能を高める
39. 体力が向上する
40. 便秘が改善する
41. 生き生きと活気が満ちるようになる
42. 他の患者が改善する姿に希望をもつ
104

そう思わない（％）
132 (18.1)
172 (23.6)
103 (14.1)
241 (33.0)
253 (34.7)
298 (40.8)275 (37.7)
175 (24.0)
100 (13.7)
130 (17.8)
61 ( 8.4)
129 (17.7)
152 (20.8)
59 ( 8.1)
258 (35.3)
183 (25.1)
407 (55.8)
305 (41.8)
215 (29.5)
331 (45.3)
11 ( 1.5)
99 (13.6)
316 (43.3)
362 (49.6)
246 (33.7)
188 (25.8)
343 (47.0)
247 (33.8)
452 (61.9)
387 (53.0)
207 (28.4)
223 (30.5)
218 (29.9)
67 ( 9.2)
125 (17.1)
480 (65.8)
199 (27.3)
96 (13.2)
181 (24.8)
259 (35.5)
187 (25.6)
304 (41.6)

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No.l

そう思う（％）強くそう思う（％）
548 (75.1)
514 (70.4)
553 (75.8)451 (61.8)
447 (61.2)
407 (55.8)
430 (58.9)
492 (67.4)
525 (71.9)
483 (66.2)
499 (68.4)
499 (68.4)
507 (69.5)
523 (71.6)
450 (61.6)
482 (66.0)
304 (41.6)
402 (55.1)
481 (65.9)
365 (50.0)435 (59.6)
494 (67.7)
397 (54.4)
346 (47.4)
428 (58.6)
469 (64.2)
368 (50.4)
451 (61.8)
264 (36.2)
321 (44.0)
476 (65.2)
468 (64.1)
469 (64.2)
522 (71.5)
522 (71.5)
235 (32.2)
456 (62.5)
530 (72.6)
468 (64.1)
425 (58.2)
468 (64.1)
388 (53.2)
2002

50 ( 6.8)
44 ( 6.0)
74 (10.1)
38 ( 5.2)
30 ( 4.1)
25 ( 3.4)
25 ( 3.4)
63 ( 8.6)
105 (14.4)
117 (16.0)
170 (23.3)
102 (14.0)
71 ( 9.7)
148 (20.3)
22 ( 3.0)
65 ( 8.9)19 ( 2.6)
23 ( 3.2)
34 ( 4.7)
34 ( 4.7)
284 (38.9)
137 (18.8)
17 ( 2.3)
22 ( 3.0)
56 ( 7.7)
73 (10.0)19 ( 2.6)
32 ( 4.4)
14 ( 1.9)22 ( 3.0)47 ( 6.4)
39 ( 5.3)
43 ( 5.9)
141 09.3)
83 (11.4)
15 ( 2.1)
75 (10.3)
104 04.2)
81 (11.1)
46 ( 6.3)
75 (10.3)
38 (. 5.2)

レクリェ ー ション療法の効果に関する看護者の認知構造
だし項目削減を ねらい として， 0.5以下と なってまる」「項目28: ルー ルを守るようになる」「項目いた「項目 1 : 睡眠状態が改善する」「項目 7 :41 : 生き生き と 活気 が満ちるようになる」 「項目抑うつ気分が改善する」「項目 9 : 精神的に リラッ

26: 生活のリズムが改善する」 「項目35 : 活動にクスする」「項目16: 食欲が出る」「項目21: 気分

対する興味関心 が向上する」「項目39 : 体力が向転換になる」「項目37: 患者と看護者が対等な関上する」「項目10: 活動 を成し遂げたことにより係になれ る」「項目40: 便秘が改善する」の 7項

自信が高まる」「項目 5 : 現実検討能力が向上す

目を削除した。続 いて残った24項目を主成分
分析る」「項目4 : 精神病症状が改善する」の11項目に投入した。 第1 主成分の因子負荷量は全て 0.5が所属していた。 なお， 因子 所属 が不明確な「項以上 であったが， 項目削減のねらいから， 因子負目10: 活動 を成し遂げたことにより自信が高まる」

荷量が0.6未満であった 「項目 2 : 動作が活 発に（第一 因子の因子負荷量が0.377,

なる」「項目 3 : 行動の意欲が向上する」「項目 8 :負荷量が0.311), 「項目 5 : 現実検討能力が向上

喜怒哀楽の表現力が向上する」「項目19 : 気分がする」（第一 因子の因子負荷量が0.360,

安定する」「項目22: 感情を発散させる」「項目25:の因子負荷量が0.294), 「項目4 : 精神病症状が第二因子の因子る」（第一 因子の因子負荷量が0.322, 心晶本的 生活習慣が改善する」「項目34: 健康な側ー

面を発揮する」「項目38: 関心のある活動の技能

因子の因子負荷量が0.274)の3項目を除くなら，を高め る」の8項目を削除した。

この因子 は 「活動性」 因子 と解釈できた。 第2 因以上の手続きで選択された16項目に対し， 斜交子には，「項目12: 他の患者との協調性が向上す

回転（プロマックス法）で 因子解を求めたと ころ，る」「項目11: 患者同士の交流が増える」「項目13:

固有値が1.0以上の因子 が 2個抽出された（表3 )。

患者同士の人間関係 がよくな
る」「項目15 : 帰属意識がもて

1 因子には，「項目32: 集中力が向上する」「項目33: 持続力が向上する」「項目31 : 自
表3るようになる」の5項目が所属していた。ただし，

レクリニ ー ション療法の効果に関する認知の因子分析（最尤法， プロマックス回転）
目

項

.905
.849
.715
.581
.493
.471
.456
.440
.377
.360
.322

.105
.107
4.585E-02
2.673E-02
.197
.114
.191
.175
.311
.294
.274

1.589E-02-6.210E-02
l.517E-02
9.770E-02
.270

.780
.763
.757
.554
.363

32. 集中力が向上する
33. 持続力が向上する
31. 自発性が高まる
28. ル ー ルを守るようになる
41. 生き生きと活気が満ちるようになる
26. 生活のリズムが改善する
35. 活動に対する興味関心が向上する
39. 体力が向上する
10. 活動を成し遂げたことにより自信が高まる
5 . 現実検討能力が向上する
4 . 精神病症状が改善する
12. 他の患者との協調性が向上する
11. 患者同士の交流が増える
13. 患者同士の人間関係がよくなる
14. 患者一看護者関係が深まる
15. 帰属意識がもてるようになる

第2因子

第1因子

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

105

レクリェ ー ション療法の効果に関する看護者の認知構造
15 : 帰属意識がもてるようにな る 」につい
一

法の効果の認知に関する要因を属性と背景の関連因子の因子負で検討した。 まず， レクリェ ー ション療法の効果

荷量が0.270, 第二因子の因子負荷鼠が0.363) かの認知と個人の属性との関連をみるため， 年齢，ら除外すると， 第二因子は「関係性」の因子と解性別， 最終学歴， 資格， 戦位， 臨床実習指導役割釈できた。

の有無， レクリェ ー ション指導資格の有無， 精神3.

科経験年数（通算）ならびに看護婦（士）経験年ては因子の所属が不明なこと（第レクリェ ー ション療法の効果に関する認知構造モデルの適合度

数（通算）とレクリェ ー ション療法の効果の認知

探索的因子分析から得られた「活動性」と「関得点をt検定と一元配置分散分析法で分析した。

係性」の因子を一次因子，「看設独自のレクリェ ー

結果は， ずべての属性に有意差がみられなかった。

ション療法効果の判断」を二次因子とする二次因

背景との関連をみるため， 設置主体， 病院の形態子モデルを措定し（図1 ), 構成概念の一

次元性

勤務病棟， 病棟の形態および病棟の看護方式とレの適

クリェ ー ション療法の効果の認知得点を分析した

GFIが0.953, AGFI

結果， 効果の認知得点は設置主体により差がありが0.93, RMSEAが0.06とな っていた。 このとき

国立の病院に勤務する看護者が有意に高い認知得の潜在変数から観測変数へのパス係数は，「活動点を有していた(F = 2.253, p性」では0.553�0.812, 「 関 係 性 」では0.616�

の背景には有意差がなかった。

デ ー タヘを検討した。 この因子構造モデルの合度は， x'/df比が3.789,< 0.05)。 その他

0.804の範囲にあり， C.R.はす べて1.96 (5 %有怠水準）以上であった。 � .二次因子から 一次因子へW考のパス係数は，「活動性」が0.946, 「関係性」が

1. レクリェ ー ション療法の効果に関する認知構0.762であった。 なお， 上記解析にfl」いた12項目

造についてのクロンバックa信頼性係数は0.893であり，本研究において， 著者らは精神科看護者のレク

動性」が0.863, 「関係性」が0.815であった。

リェ ー ション療法の効果に関する認知（判断， 評

看護独自のレクリニ ー ション療法効果の判断

/,,?-

察

価）が，「関係性」と「活動性」の 2 因 子から構造化されていることを明らかにした。「活動性」の因子には， 日常生活における能力障害の改善を観測する変数が，「関係性」の因子には対人関係能力の障害を改善する観測変数がそれぞれ集約されていた。 このことは， 精神科看護者が患者の「活動性」と「関係性」という 2 つの能力障害の↑E II E 12 E 13 E 14 E 26 f 28 f 31 f 32 E 33 f 35 E 39 E 41
図1

レクリニ ー ション療法の効果に関する
認知構造モデル

改善をレクリェ ー ション療法の効果として認知していることを示唆する結果と解釈された。
前記下位概念のうちの「関係性」に注目するなら， レクリェ ー ション療法の効果の認知は， 病院

4. レクリェ ー ション療法の効果の認知と属性お内の二者関係あるいは集団における他者との対人関係の質と量の改善を示す観測変数に集中していよび背景との関連
ション療法効果た。 これら観測変数は精神科領域のレクリェ ー ショの判断」モデルを取り上げ， レクリェ ー ション療

ン療法に限らず， 老人 19)や慢性疾患患者 におけ

次に，「看護独自のレクリェ

106ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2())

2002

レクリェ ー ション療法の効果に関する看護者の認知構造
るレクリェ ー ションの効果としても報告されていション活動を看護介入手段の一方法として，るものである。 ただし 「患者一看護者関係が深ま

者がそれを専門性として取り人れる必要がある。

る」の観測変数は精神科におけるレクリェ

ショ

そのためには， 本研究で明らかにされた「関係性」

ン療法の効果に特有なものであり， これは患者のや「活動性」のみならず，「コントロ ー ルの認知」

対人関係の障害を， 治療的看護者 一 患者関係を基の観測変数を含む， より総合的なレクリェ ー ショとしながら看護者自身の自己活用により患者のン療法の効果測定尺度の開発が望まれ， 他方にお行動改善に努力する精神科看護の独自性が反映さいては， 看護介入としてのレクリェ ー ション療法

れているものと推察された。 つまり，の体系化が必要と言えよう。

者はレクリニーー

ション活動を単なる「娯楽や遊び」

2. レクリェ ー ション療法の効果の認知に関連すとして捉えるのではなく， レクリニ ー ション活動

る要因についてによって得られる看護者一患者関係の深まりが患

本研究では， レクリェ ー ション療法の効果の認者の行動改善を促進させるものという知は個人的な属性による差はなく，果を意識してその活動を実践していると施設により差があることが明らかになった。 この

ただし， Mobily

2n

はレクリェ

ー

ションの治療モデルとして患者の知覚メカニズムの変化を重視し，

I き起こ

と自

結果は， 本研究で明らかにされたレクリェ ー ショ
ン療法の有効性に対するソナル

らの影孵を受けにくいより普遍的なもの

コン

トロ ー ルの認知の改善にレクリェ ー ショ

られると同時に， 各々の機関で展聞さ法の治療的意味を見いだしている。 また従来の研れているそれらレクリェ ー ション療法の内容によっも，「自己概念の変 化」4 . 5)「ロ ー カス ・

うけることを意味している

オプ・ コ ン トロ ー ルの向上」9) 「自鼠!3「自己効力 の 向ものと推察された。 現在， レクリェ ー ション療法

12; といったパ ー ソナル

しも明確でないということもあ

トロ ー ルに関連したレクリェ ー ショコンとして評価されておらず， そこも人的資源に対して効果研究が， 米国を中心に報告されている。 それ
レクリェ

に対し，

ー

ショ

があるわけではなく， 病院が負担しているのが現

ン療法の効果の認知は， 患者の対人関係の改善に状である三従って， 今後， レクリェ ー ション

その主たる効果を求め， 患者個人内のパ ー ソナル

法を治療体系に組み込むためには， 本研究で明ら

トロ ー ルコンの 認知の改善にあまり効果を意識していないことが懸念される。
わが国では， レクリェ

ー

かにされた効果に関するおける概念をしつつ， その内容がより客観的に測定できる

ション援助を専門的に行う人材として， 1994年から福祉レクリェーション ・ ワ ー カの養成が開始され汽尺度を開発すると同時に， 他方においては， より効果的なレクリェ ー ション療法を明らかにすることが重要と言えよう。

保健関係の領域を主な活動の場としてきた。 このようにレクリニ ー ション活動を専門的に援助する

V. 結

レクリェ ー ション療法の効果の専門職が医療の場に台頭してきた が， 「患者のレクリェ ー シ ョ ン 活 動を 援 助 す る こ と 」 を論

認知は， 「活動性」と 「関係性」の因子をも つつ に位置づけ て い る「看護独自のレクリェ ー ション療法効果の判断」

Virginia Henderso正に従うならば， レクリェ ーにより構造化されることが明らかになった。 したの 構成要素の一

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

107

レクリェ ーション療法の効果に関する看護者の認知構造
がって， 精神科におけるレクリェーション療法の効果が「活動性」と「関係性」の側面から評価できるより詳細な尺度開発の必要性が示唆された。

要

VI. 謝
辞
本研究の全国調査において， ご協力いただいた

看護部長・総看護婦長はじめ多くの看護者の皆様に心より感謝いたします。

約

本研究においては， 精神科看護者を対象に， 精神科看護領域で展開されているレクリェーショ

ン療法の効果の認知構造について明らかにすることを目的とした。 統計解析には， 全国97施設
において， レクリェーション療法に携わっている看護者730名のデー タを用いた。 レクリェ ーション療法の効果の認知は42の質問項目を用いて把握した。 前記認知に関する因子を探索的因子分析で抽出した。抽出された「活動性」と「関係性」の因子を一次因子， 「看護独自の効果判断モデル」を二次因子とする二次因子モデルはデータに十分適合していた。以上のことから，精神科におけるレクリェーション療法の効果が「活動性」と「関係性」の側面から評価できる

尺度開発の必要性が示唆された。

Abstract
The aim of this study was to clarify psychiatric nurses' perception of the effect ofrecreation therapy in psychiatric nursing. 730 subjects offering recreation therapy at 97
institutions all over the country completed a questionnaire comprising 42 questions regard­
ing the effect of recreation therapy. The data obtained were analyzed using exploratory
factor analysis. Three factors were identified, with "activity" and "relativeness" as first­
order factors and "nurses'effectiveness evaluation" as a second-order factor. The second­order factor model was found to fit in with the data. The result suggests that it is necess
ary to develop a scale to evaluate the effect of recreation therapy u幻ng two first-orderfactors.
療法，11(1), 45-56, 1995

文献1 ) Florence Nightingale : Notes on Nursing :4 ) G.D. Patrick: The Effects of Wheelchaircations, Inc., New York, 1969of Disability in Novice Athletes, Therapeutic

What It Is, and What It Is Not, Dover Publi­

2 ) Virginia Henderson : Basic Principles ofCompetition on Se圧Concept and Acceptance
Recreation Journal. 20(4), 61-71, 1986

Nursing Care, International Council of Nurses,

5 )國方弘子， 真鍋淳子， 他：レクリェ ーシ ョン訂版・看護の基本となるもの，日本看護協会出Q叫ity Nursing, 3(8), 57-61, 1997

Geneva, 1970. (湯槙ます・小玉香津子訳）：改による精神科患者の自己知覚の変化について，版会， 1974

6 ) J. R. MacMahon : The Psychological Bene­

た日本の集団精神療法の枠組と効果，集団精神

quent Adolescents, Sports Medicine, 9 ( 6 ) ,3 )杉山恵理子 ， 小谷英文 ， 他：治療実態からみ108fits of Exercise and the Treatment of Delin­

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 .'.\Io. 1

2002

レクリェーション療法の効果に関する看護者の認知構造
344-351, 1990

7 )八木洋子， 笹尾ヨシエ，他：精神科病棟におけるレクリェ ー ション
を尺度として35, 1991

一，療法の効果 心臓負荷度一

日本看護学会誌，1(1), 28

8 )中島文恵，越智香織 ， 他：混合病棟にお ける
老人患者の遊びリテ ー ションの効果， 日

第23回老人看護， 160-162, 1992

9 ) G.D. Ellis, :'.YL Maughan-Pritchett, et al. :果に関する研究，秋田医学 ， 22(1), 11-24,
199515) K. Pestle, J. Card, et al : Therapeutic Re­

creation in a Social-Learning Program: Ef­
feet Over Time on Appropriate Behaviors of
Resident, 2(1), 10-19, 199316)櫻井栄子， 水野敏子：病棟レクリェ ー ション
活動の効果，日本看護学会集録集， 第 27回老人看護163-166, 1996

るレクリェ ー ショ

Effects of Attribution Based Verbal Persua-17)坪井章雄：

lescents Diagnosed with Major Depression,18)山本嘉一郎， 小野寺孝義 編著：共分散構造
分析と解析事例，ナカニシヤ出版， 1999

sion and Imagery on Self-Efficacy of Ado—
Therapeutic Recreation Journal, 27 (2), 83

一

97, 1993

10) R. J. Bosscher : Running and Mixed Physi-

cal Exercises with Depressed Psychiatricpatients, International Journal of Sport

11) A. Ewert : Reduction of Trait

Through Participation in Outward Bound,

Leisure Sciences, 10(2), 107-117. 1988

12) J. B. Mactavish, M. S. Searle: Older In­

19)，村山敏子 ， 他：刺激の少ない老人患者の意欲と訓練効果を高める遊びリテ ー ショ

ン ， 日本看設学会集録集第28回老人看護159162, 199720)山田実穂渡曾喜美他：慢性疾患患者の病
棟内レクリェ ー シ ョン日

Psychology, 4(2), 170-184, 1993

ンの効用， 作業療法， 15(6), 546-554, 1996

II, 119-122, 1992

21) K. E. Mobily : A Philosophical Analysis ofTherapeutic Recreation : What Does It Mean

dividuals with Mental Retardation and theto Say "We Can Be Therapeutic?" Part I ,on Selected Social Psychological Variables,

26, 1985

Effect of a Physical Activity Intervention

Therapeutic Recreation Journal, 19(1), 14-47, 1992

22)浮田千枝子：日本におけるレクリェ ー ション・ワ ー カの養成作業療法ジャ ー ナル ， 28(11),ball's Effect on Eight-Year-Old Boys'Per­

23)増野 肇：入院集団精神療法 ， 日本精神病院

Therapeutic Recreation Journal, 26(1), 38

13) G. Arimond, J. F. Petrick: Organized Base­ceived Locus of Control, Journal of Applied
Recreation Research, 23(3), 203-223, 199814)山田1088-1092, 三輪書店1994

協会雑誌13(3), 5-9, 1994

る作業療法の効日本看護研究学会雑誌Vol. 25 :\o. 1

付］

平成13年 5 月11日受［平成13年11月26日採用決定

2002

109

ー研究報告 一

地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクタ ー 症候群の関与
Hyperuricemia and Multiple Risk Factor Clustering Syndrome
among Young Males in a Community Fire Brigade
井榊千Chie Fujii
キーワ ー ド原久孝Hisataka Sakakibara

マルチプルリスクファクタ ー 症候群，．．

地域保健活動hyperuricemia, overweight, multiple risk factor clustering syndrome,
young males, community health service

I.

あることが示されており い， 肥満を中心とした

近年， 人口年男性の生活習慣病の増加が危惧されている。 今きく

医療の進歩など保健医療を取り巻く

回地域における若年男性の健康状態を明らかにする目的で， 地域での若年男性からなる

脳卒中， 心臓病， がん等の慢性疾患が中心となり，消防団に注目し， その団員を対象とし高脂血症なも増加しているl〉

0レ）

変化している。 疾病構造も感染症から高血圧症，した。 そ値の異常を示す者が25.8%と多く認められたため，で新た な関心を呼び， 患者数は高度経済成長とと

高尿酸血症に焦点を当てて， その他の検査結果おもに増加しているよ

なかでも， 痛風• 高尿酸血症が動脈硬化との関連との関連について解析した。

下の両面で高尿酸血症が進むと， 中性脂肪の増加， 高血圧， 糖尿病と相互に関連して動脈硬化，
にな

ヽ

3
i

，晶

り

る

4,

II. 研究方法
1. 対象

この痛風•高尿酸血症は慢性疾患であ

長野県M町消防団団員290名のうち平成10年10もあり， 食生活や運動習慣， 肥

月4日の健康診断（血圧測定・血液検沓）を受診

どの改善により予防可能な疾患

し， かつ質問紙に回答した128名を対象とした。

である。

対象者128名の年齢は， 20-24歳11名(8.6%),
生活習慣病の発症予防のためには， より

25-29歳57名(44.5%), 30-33歳60名(46.9%)

若年期からの予防対策が必要であると指摘されてであった。

いる。 平成10年の厚生省「国民栄養調査」では30あった。

は28.9 (標準偏差3.2)

歳代の男性の30%以上が肥満者(BMI�25.0)で名古屋大学医学部保健学科

School of Health Sciences,

じniversitv

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

111

地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクタ ー 症候群の関与
2. 健康診断名(3.9%), 高血糖 7 名(5.5%),

解析に用いた健診項目は， 尿酸 （ 基準値；；；；；7.0
rng/dP), 総コレステロール ( 150;;;;; 腿準値；；；；；219

ン Ale 7 名(5.5%), 高r -GTP 10名 (7.8%)であった。 また，

高血圧13名 (10.2%), 過体重

rng/dP), 中性脂肪（随時晶準値；；；；；240rng/dP) ,35名(27.3%)であった。

HDLコレステロ ー ル(40rng/dじ三基準

1. 血清尿酸値）， 血糖高ヘモグロビ（随時抵準値；；；；；140rng/df), へモグロビンAle(4.3血清尿酸値が7.0mg/蜆以下の者は95名(74.2%)；；；；；晶準値；；；；；5.6%), 血清r -GTP ( 9 ;;;;; 基準値；；；；；（以下「正常尿酸 群」という）であり， 7.lmg/dP

75 IU/P,), 血圧 （収縮期血圧抵準値；；；；；139rnrnHg ,以上 の者は33名(25.8%)(以下「高尿酸血症群」

拡張期血圧 基準値；；；；；89rnrnHg)である。 血液お よという）であった。 高尿酸血症群の うち7.1�7.5

び血清生化学検査の測定は各々の定法により行い，

mg/dPは11名(8.6%), 7.6� 8.0mg/dPは12名(9.4中性脂肪と血糖については随時採血によ る影密を%), 8.lmg/dP 以上は10名(7.8%)であった（表考慮して検査機関が定めた基準値を用いた。

1)。

肥満については， 身長 と体菫からBMIを算出

表 1

kg/ rrf;;;;; 基準値；；；；；24.2kg/吋） を 基準に して ， 24.3
kg/面以上を過体重 として解析に用いた。
3. 質問紙調査
質問紙は記名式で平成10年9月の消防団の幹部会で 配布し， 分団ごとに団員に配られ，健診日に回収した。 質間項目は， 年齢， 身長， 体連動習慣， 飲酒習慣， 喫煙習恨， 検査結果に対する関心について等である。

年齢別血清尿酸
齢

健康への 影態を考慮して肥満率土10% (19.8

年

し，

名（％）

血清尿酸
合 計
(mg/dP) 20-24歳25-29歳30-33歳-6.0
6. 1-6.52( 18.2) 8( 14.0) 10( 16.7) 20( 15.6)

6.6-7.03(27.3)

7. 1-7.52( 18.2) 4( 7.0) 5( 8.3)

1 (
1 8.6)

7.6-8.00( 0.0) 7( 12.3) 5( 8.3)

12( 9.rl)

8. 1

3(27.3)10( 7.8)

合 計

1 (1 100.0) 57(100.0) 60(100.0) 128(100.0)

1( 9.0) 30(52.6) 23(38.3) 54(42.2)5( 8.8) 13(2 1.7) 2 1( 16.4)

3( 5.3) 4( 6.7)

4. 解析方法
血液および血清生化学検査の有所見出現頻度，

2. BMI

血圧， BMI, 運動習慣， 飲酒習慣， 喫煙習慣， 検

BMIが19.Skg/面未満 のやせは28名， 19.Skg/ rrf

査結果に対する関心について検討した。 それぞれ

以上24.2kg/面以下の 正常体重は65名， 24.3kg/面の項目 と高尿酸血症との 関連についてはゲ検定

以上 の 過体重は35名(27.3%)であった（表2)。

を行った。 これらの項目全体と高尿酸血症との 関過体重者では 高尿酸血症の頻度が42.9%であり，連については多重ロジスティック回帰分析にて検一方やせにおける高尿酸血症の頻度は7.1%であ討した。 過体菫と正常体重• やせ の 2 群間で の検査結果 の平均値 の比較は，t検定 を用いて行った。

統計パッケ ー ジソフトは，

SPSS9.0Jを使用した。

血清尿酸(mg/di)BM! と血清尿酸
BMI (kg/rrf)- 19.7

血液および血清生化学検査の 結果，合 計

高尿酸33名高コレステロ ー ル11名(8.6%),

高中

7. 1-

2( 7. 1 ) 16(24.6) 15(42.9) 33(25.8)

合 計

28(100.0) 65(100.0) 35(100.0) 128(100.0)(p<0.0 1)性脂肪32名(25.0%), 低HDLコレステロ ー ル 5
1 21

19.8-24.2 24.3-

名（％）-7.0 26(92.9) 49(75.4) 20(57. 1) 95(74.2)

皿研究結果(25.8%),

表2日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクター症候群の関与
り， 有意差が認められた(p<0.01)。

症の頻度は20.0%, 「吸う」における高尿酸血症

3. 運動習慣の頻度では29.3%であり，余暇の過ごし方で，「よく動く（身体を 動かすことが多い） 」は58名，「どちらでもない」は33
名，「動かない（じっとしていることが多い）」は34名であった（表3)。「よく動く」における酸血症の頻度は25.9%, 「動かない」における尿酸血症の頻度では17.6%であり，「よく動く」
者の方で高尿酸血症が多い傾向がみられるが，はみられなかった。
表3

運動習慣と血清尿酸

血清尿酸
運動習慣
(rng/d£) よく動く どちらでもない動かない

名（％）
合 計

-7.0 43(74. 1 ) 23(69.7) 28(82.4) 94(75.2)

7. 1-

合 計

15(25.9)

10(30.3) 6( 17.6) 3 (1 24.8)58(100.0) 33(100.0) 34(100.0) 21 5(100.0)

4. 飲酒習慣

まない」は22名， 「1 -2回／

は43名，「3-4回／週」は20名，は42名であった（表4)。
におは1 8.2%, 「1 -2ける高尿酸血症の頻度は23.3%, 「3-4における高尿酸血症の頻度は40.0%, 「毎日飲はみられなかった。
表5
血清尿酸(mg/dP)

-7.0

7. 1-

喫煙習慣と血清尿酸

喫煙習慣
吸わない
吸う

合 計

58(70.7)36(80.0)94(74.0)33(26.0)24(29.3)9(20.0)45(100.0)

合 計

名（％）

127(100.0)

82(100.0)

6. 生活習慣要因の多重ロジスティック回帰分析
BMI,と高尿酸血症との関連を，

ロジスティ ック回

帰分析した結果では，な関連 が認められた（オッズ比2.81 , 95
区間 1 .43-5.55, p<0.01)(表6)。
表6

生活習恨要因の多璽ロジスティック回帰分析
オッズ比
2.8 1

BMI
運動習慣

0.96

喫煙習慣

1.77

飲酒習恨

1 . 14

95%信頼区間p値

1.43-5.55

p=0.003

0. 77-1.68

p=0.520

0.56-1.64
O 、 68-4.64

p=0.876p=0.244

7. 過体重と血液デ ー タの平均値

における高尿酸血症の頻度は23.8%であり， 飲酒

過体重(35名）と正常体重• やせ(93名）との者の方が高尿酸血症が多い傾向はみられた が，2群間で血液デ ー タの平均値を比較したところ，はみられなかった。
表4 飲酒習慣と血清尿酸
血清尿酸

飲酒習慣

(mg/de)飲まない1-2回八V 3-4回/W

毎日

表7
名（％）

過体璽群

正常体重群

合計

尿酸（弯Id£)6.9士1.1
総コレステロ ー ル（冥はり190.6士38.8

6.1士1.2
171.に26.1-7.0 1 8(81.8) 33(76.7) 12(60.0) 32(76.2) 95(74.8)

7.1-

合計

肥満度別血液データの平均値土標準偏差4(18.2) 10(認.3) 8(40.0) 10(23.8) 32(蕊2)

22(100.0) 4 3000.0) 20000,0) 42000.0) 127000.0)

5. 喫煙習慣
たばこを「吸わない」は45名，「吸う」は82名であった（表5)。「吸わない」における高尿酸血(n =35)248.0±95.9
中性脂肪（酪はりー
HDLコレステロ ル（認は£) 53.2士11.2
1 06.5士13.8
血糖（認／占）5.2士0.2
へモグロピンAle (%)
r -GTP (Iじ/P)

収縮期皿圧

79.3士9.3

拡張期血圧（二Hg)

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

53.6士48.3
125.8士12.4

2002

p値
p= 0.002
p= 0.001

166.9士121.4 p= 0.001
62.9±14.7 p= O001
108.7土19.5

5.2士0.3
30.9士244
119.6 主12.4
74.0工8.8

p= O678
p = 0.001
p= 0.013

1 31

地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクタ ー 症候群の関与
過体重者では， 尿酸(p<0.01), 総コレステロ ール(p<0.001), 中性脂肪(p<0.001),

r -GTP(p<0.001), 収縮期血圧(p<0.05), 拡張期血圧(p<0.01) が有意に高く， HDLコレステロール(p<0.001) は有意に低かった（表7 )。
8. 血液および血清生化学検査， 血圧， 過体重に

表9

検査結果に対する関心と血清尿酸
名（％）

血清尿酸

関

心

(mg/di)

あ る

な

-7.0

い

合 計

75(80.6)

19(59.4)

94(75.2)

7. 1 -

18( 19.4)

13('10.6)

3 (1 24.8)合 計

93(100.0)32(100.0)

125(100.0)(P <0.05)

おける異常項目の数
高脂血症， 耐糖能異常， 高血圧， 過体重の 4 項目における異常検査項目数と高尿酸血症との関連

IV. 考

察

について検討した結果， 4 項目とも異常がない者

本研究で著者らは， 若年期からの生活習慣病予では高尿酸血症は19.7%であったのに対し， 2 項

防対策の一環として， 若年男性の健康状態を明ら目以上に異常が認められた者では高尿酸血症はかにする目的で， ある地域の消防団団員を対象に42.9% (オッズ比3.06, 95%信頼区間 1.15-8.15,

健康診断と質問紙調査等を実施した。 その結果，

p<0.05) であり， 有意に多かった。 異常項目数

血清尿酸値の異常を示す者が25.8%認められ， 4が多い者ほど高尿酸血症も多くなる傾向がみられ人に 1人が高尿酸血症であった。 過体重も27.3%

た(p<0.05)(表8 )。

にみられた。 その他にも高中性脂肪が25.0%に認

高尿酸Ifll症群における異常項目数とその組み合められたが， これは今回の検査が空腹時検査ではわせをみると， 1 項目の場合は， 高脂血症 4名，なかった影粋も考えられる。 山中らは， 1993年度

過体重 3名， 耐糖能異常 1名， 高Ifll圧 1名であっ人間ドック受診者の男性の24.1%に高尿酸血症がた。

2 項目の場合は， 「過体直＋高脂血 症」 8

認められたと報告している 7 。 今回の対象者は名，「過体重＋高Jfll圧J 1名であった。 3 項目の20-33歳の若年男性であったが， 7.lrng/dP以上の場合は，「過体重＋高脂血症＋高Ifnff」3名であっ高尿酸血症が25.8%に認められ， 7.6rng/dP以上のた。

高尿酸血症も17.2%あった。 このような若年男性
表8においても高尿酸血症など生活習慣病が現れてお検蒼結果の異常項目数と高尿酸血症

613928

上
以
目 目
し項 項
な l 2

異常 目数対象者数高尿酸血症オッズ比95%信頼区間

p値

12(19.7%)

LOO

9(23.1%)

1.23

0.46-3.25

p= 0.88

12(42.9%)

3.06

l.15 8.15

p=0.049. 検査結果に対する関心り注意を要する。
高尿酸血症群ではBMI 24.3kg/面以上の過体重の頻度が有意に高く， BMI が増加するほど高尿酸血症の頻度が高くなる傾向が認められた。 そして多重ロジスティック回帰分析した結果でも，尿酸血症は過体重と有 意 な 関 連が認められた

毎年自分の血液検査結果をみることに「関心が（オッズ比2.81, 95%信頼区間 1.43-5.55)。 このある」は93名， 「関心がない」は32名 で あ った

ように本研究では， 高尿酸血症は mvn との間に

（表9 )。 検査結果に対する「関心がある」者では有意な関連が示された。 山崎も20歳からの BMI

高尿酸血症は19.4%であったのに対し， 「関心が増加と尿酸の有所見出現率との間に有意な関連がない」者では高尿酸血症が40.6%認められ， 有意認められたことを報告している 8。 一方海外にお差がみられた(p<0.05)。

いても， Bonoraらは， 若年男性の高尿酸と強い関連がみられたのは， Biv1I,

114

項

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 l\ o. 1

2002

ウエストヒ ップ比

地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクタ ー 症候群の関与(WHR), 中性脂肪であったと述べている 9)。 ま

脈硬化性疾患の発症危険率が高く， マルチプルリ

た， Loenenらは， 65-79歳のオランダ老人男性

スクファクタ ー 症候群と呼んでいる叫今回の結の場合でも高尿酸の関連要因はBMIと飲酒であっ果でも高尿酸血症は過体重と有意に関連し， 高脂たと報告している鸞

血症， 耐糖能異常， 高血圧の異常を併せ持つ人に本研究では， 過体重が27.3%に認められたが，高尿酸血症が多く認められ， 松本の報告と同様に過体重者では， 尿酸， 総コレステロ ー ル， 中性脂高尿酸血症とマルチプルリスクファクタ ー 症候群

肪，の関与が示唆された 1ら。 このように， 本研究の結

，
＜

�
� :n

\J

値が正常体重• やせの者と比べて

高

r -GTP, 収縮期血圧， 拡張期血圧の平均

果では， 高尿酸血症もそのバックグラウンドとし

HDLコレステロ ー ルは有意に低い結果が得られて過体重・肥満を中心としたマルチプルリスクファた。 この結果から， 過体重・肥満は， 若年男性にクタ ー 症候群が存在していることが推測され， 20

おいても高尿酸血症や他の生活習慣病の危険因子歳代であっても注意を要することを示している。

として存在することが認められた。 また一 方，運動習慣については， 高尿酸血症群では運動習

脂血症， 耐糖能異常， 高血圧， 過体重の4項目の慣がある者の頻度が高く， 運動習慣がない者の頻いずれかでも異常を示した者を検査異常者として度が低い傾向がみられたが， 有意差はなかった。

その異常項目数と高尿酸との関連について検討し本研究の対象者は消防団団員であるため， 全体的た結果， 異常項目数が多い者ほど高尿酸血症も多に消防訓練などで身体を動かす機会が多い特性をくなる傾向がみられた。 この結果から高尿酸血症

している集団であることも影孵していると考え群は， 尿酸以外にも複数の項目について異常が合られる。 また， 今回高尿酸血症が高頻度に認めら併している傾向が明らかで， 異常項目の組み合われた一つの理由として， 山中らが報告していせでは， 高尿酸血症に過｛本菫と高脂IfII症を併せ持っ動による高尿酸血症 17) である可能性もあり， 生活

たものがほとんどであり， 3項目以上の場合はさとしての運動習慣と同時に， この点についても今後検討したいと考える。

らに高血圧を合併していた。
一）�/―

アルコー ル摂取量と血清尿酸値との関連は， こ高インスリン血症， 耐糖能異常， 高VLDLトリ

れまでも多くの研究で指摘されている !B) 。 本研究

グリセライド血症， 低HDLコレステロ ー ル 血でも， 飲酒者では高尿酸血症の頻度が高い傾向が症， 高血圧を併せ持つ病態をsyndrome Xというみられた。 消防団では訓練の後で飲酒する

名前で提唱し， 動脈硬化性疾患， 特に虚血性心疾

多いことから， 対象者に対する1988年 Reavenは， インスリン抵抗性

llJとして重要であることを示した 。 その後同様の病態概念として， 死の四重奏(deadly
quarte t)汽 インスリン抵抗性症候群汽 syn心14

施と共に今後の測定値の推移

る必要があ

る。
喫煙習慣については， 高尿酸血症• 痛風の受診れている。 syndrome X plusは， syndrome Xに歴のある者では喫煙者率が高いという作田らの報
告があるが 風 :,J. 21i, 今回の研究でも高尿酸血症群

上半身肥満， 高尿酸血症， 活動性低下， 加齢が危の方が喫煙習慣のある者の頻度が正常尿酸群より険因子として加わった病態概念である。 これらはも高い傾向はみられた。 また作田らは， 喫煙は動肥満を括盤にした共通の病態として知られている。

脈硬化を促進するため， 高血圧， 肥満， 高コレス

さらに松澤は， これらマルチプルリスクを有する

テロ ー ル血症， 高血糖， 高尿酸血症など動脈硬化

群ではリスクファクタ ー を持たない群に比べて動のリスクを有する者は禁煙指導の対象になるとしrome X plus〗内臓脂肪症候群 ) などが提唱さ

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

115

地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクタ ー 症候群の関与
五ロ
Wロ-ており， 今後の禁煙学習の参考にしたいと考え

V. 結

若年期からの生活習慣病予防対策の必要性が認る

なお， 今回の調査では食習慣， 栄養， ストレス

識されるなかで， 若年男性の健康状態を明らかにな どの生活習慣要因については検討していないのする目的で， 地域消防団の団員128名(20-33歳，で， 今後これらの項目を追加し， さらに対象を増

平均28.9歳）を対象に健康診断と質問紙調査等をやした調査分析が必要と考える。

実施した。

検査結果に対する関心について， 関心がない人

その結果， 血清尿酸値が7.lrng/dP以上の高尿酸が25.6%あり， そのような人たちでは高尿酸血症

血症は25.8%, BMI 24.3kg/面以上 の 過体菫が一方， 検査結果を見るのに27.3%にみられた。 高尿酸血症群では過体重の頻関心がある人では高尿酸血症は19.4%であり， 有度が有意に高かった(p<0.01)。 運動習慣のある

意差が認められた。 検査結果に対する関心は， 日者， 飲酒習慣のある者， 喫煙習慣のある者では，が40.6%認められた。

頃からの自己の健康についての関心を示しているはみられなかったが高尿酸血症が多い傾向ものと推測され， 日常的な健康•生活習慣に対しがあった。 これらの生活習慣関因を多重ロジスティッての注意が大切なことを示唆していると言える。

ク回帰分析した結果でも， 高尿酸血症は過体重と今回対象としたような20歳代や30歳代前半の男性有意な関連が認められた（オッズ比2.81, 95%

では， 健康についての関心がまだ低い可能性があ

信頼区間1.43 - 5.55, p<0.01)。 また過体重者

るが， 本研究の結果が示しているように， この年では， 尿酸， 総コレステロ ー ル， 中性脂肪，

ー

r­

症候群

GTP, 収縮期血月:: , 拡張期血圧の平均値が正常に対する注意が必要であり， このような若年男性と比べて有忍に高 く， HDLコレステロ ー

に対する学習会の実施にあたって留意すべき点とルは有忍に低い結果が得られた。 高脂血症， 耐糖る。 また， 健康診断を受診した後で， さらに能異常， 高tfllE L 過体重の4項目における異常項

結果説明会にも参加する者は約60%であり， 今後

目数と血清尿酸との関辿について検討した結果での説明会や学習会の内容および開催方法や個別的は， 異常項目が多い者では高尿酸血症も多い傾向

な支援について検討する必要性がある。

がみられた(p<0.05)。 検査結果に対する関心代であってもマルチプルリスクファクタ

今回の研究結果から， 若年男性においても高尿がない者では高尿酸血症が多く認められた(p<酸血症や過体璽•肥満が高頻度に認められ， その0.05)。 今回の結果， 若年男性においても高尿酸

背景として過体重・肥満を基盤にしたマルチプル血症や過体重の頻度が高く認められ， 高尿酸血症

リスクファクタ ー 症候群が存在していることが考は過体璽と有意な相関があり， マルチプルリスク

えられた。 若年男性では健康に関する関心がまだファクタ ー 症候群の関与が考えられた。

低い可能性があるが， 若年期からの生活習慣病予これらの結果から， このような若年男性に対す防のために生活習慣全体の是正をめざした食事・る生活習慣病予防のための学習会や個別支援を展

運動習慣等に関する学習会や適切な生活習慣が継開することは， 重要な地域保健活動といえる。

続できるような個別的な支援の展開などの地域保健活動が必要である。 今後は，

一

人でも多くの方謝

辞の意識変容と生活習慣の改善を促すように働きか

本研究に多大なるご協力をいただきました，

ける地域保健活動の展開を璽要課題にしたいと考

野県M町消防団ならびにM町役場住民課の保健婦

えるの皆様方に深謝いたします。

116

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクター症候群の関与
要

約

若年男性の健康状態を明らかにする目的で， 地域消防団の団員128名(20-33歳， 平均28.9歳）

を対象に健康診断と質問紙調査等を実施した。血清尿酸値7.lmg/dR以上の高尿酸血症が25.8%,
BMI 24.3kg国以上の過体重が27.3%にみられた。高尿酸血症群では過体重が多 かった (p<0.01)。多重ロジスティック回帰分析でも， 高尿酸血症は過｛本重と有意な関連が認められた（オッズ比2.81, 95%信頼区間1.43-5.55, p<0.01)。 また過体璽者では， 尿酸， 総コレステロ ール， 中性脂肪， r-GTP, 収縮期血圧， 拡張期血圧の平均値が正常体重者と比べて有意に高く，

HDLコレステロ ールは有意に低い結果が得られた。高尿酸血症群では， 高脂血症， 耐糖能異常， 高血圧， 過体重の4項目における異常項目数も多い傾向があった(p<0.05)。検査結果には高尿酸血症が多く認められた(p<0.05)。今回の結果， 若年男性にお対する関心がなしと有意な相関があり，いても高尿酸血症や過体重の頻度が高く認められ， 高尿酸血症
マルチプルリスクファクタ ー 症候群の関与が考えられた。このような若年男性に対する生活習
慣病予防のための学習会や個別支援を展開することは， 重要な地域保健活動といえる。
Abstract

It has been recognized that preventive measures against lifestyle-related diseases arenecessary from youth. To investigate health conditions and their relation to lifestyles inyoung males, 128 males aged 20-33(mean: 28.9) belonging to a community fire brigade
were given health examinations and self-administered questionnaires. Hyperuricemia(serum uric acid�7.lmg/dP) was found in 25.8% of them, and overweight(BMI� 24.3kg 国） in 27.3%. The Hyperuricemia was significantly associated with overweight( p0.01), and tended t o b e frequently observed in persons with physical activity, drinking andsmoking habits. Multiple logistic regression analysis revealed that overweight was inde­
pendently correlated with hyperuricemia(OR 2.81, 95%CI 1.43-5.55, p<0.01). Overweight
persons had higher uric acid, total cholesterol, triglyceride, r -GTP, blood pressure, andlower HDL-cholesterol than those with normal or lower weight. Fire brigade memberswith hyperuricemia were likely to have hyperlipidemia, glucose intorelance, hypertension,and overweight as well(p<0.05). Hyperuricemia was encountered in 40.6 % of persons
with little concern about their own health examination results, against 19.4% in thosewith such concern(p<0.05). The present findings suggest that attention should be paid tolifestyle-related diseases or multiple risk factor clustering syndrome in young males, andthat it is important to take preventive measures against such diseases in young males as acommunity health service.

文献1 )財団法人厚生統計協会：国民衛生の動向，47

miology of hyperuricemia and gout inJapan, Asian Med J, 37, 658-664, 1994

(9), 95-100, 財団法人厚生統計協会東京，

3 )藤森 新，伊藤 洋 ， 他：高尿酸血症•痛風2 ) :-Jakamura, T. Tanaka, T. et al.: Epide—

けているか ー ， プリン ・ ピリミジン代謝， 19,2000の疫学と背景因子 一 高尿酸血症•痛風は増え続日Vol. 25 :-Jo. 1

2002

117

地域消防団における若年男性の高尿酸血症とマルチプルリスクファクター症候群の関与
Intern Med, 149, 1514-1520, 1989

123-133, 1995
4 ) Zimmet, P. Z.: Challenge in diabetes epide-

13) DeFronzo, R. A.: Insulin resistance synd-

miology from west to rest, Diabetes Care,rome, Diabetes Care, 14, 173-194, 1991

15(2), 232-252, 1992

14) Fujioka.S. Matsuzawa, Y. et al.: Contri-5 ) Matsuzawa, Y. Shimomura, I. et al. :bution of intra-abdominal fat accumulation

Pathophysiology and pathogenesis of visceralto the impairment of glucose and lipid

fat obesity, Diabetes Res Clin Pract, 24, 111-

metabolism, Metabolism, 36, 54-59, 1987

116, 1994

15)松澤佑次：動脈硬化の新しい危険因子，臨床
尿 酸血症と肥満 ， Modern

6 )松本美富

成人病 ， 30(2), 161-167, 2000

Physician, 16, 463-466, 199616)松本美富士：痛風とSyndrome Xの関連性，

7 )山中

臨床成人病 ， 26(12), 1736-1741, 1996

作山理子， 他：女性， 若年者における痛風 最近の傾向
ー一，高尿酸血症と痛風，

17) Yamanaka, H. Kawagoe, Y. et al.: Ac­

2, 23-29, 1994

celerated purine nucleotide degadation by8 )山崎富浩：若年男性を中心とした職域集団に

anaerobic but not by aerobic ergometer

おける生活習慣作業姿勢 ， および戦種がBMI

muscle exercise, Metabolism, 41, 364 -369,

変化割合に与える

日本公衛誌 ， 42(12),1042-1052, 1995

199218) LI」cjJ9 ) Bonora, E. Targher, G. et al.: Relation-：高尿酸血症， JIM, 6, 344 - 346,

1996

ship of uric acid concentration to cardiovas­

19)作田英成，山岸幸子， 他：健康阻害因子としcular risk factors in young men. Role ofての喫煙： lfll圧 ， 肝機能 ，血清脂質および血清

obesity and central fat distribution. The

尿酸値との関辿 ， 防衛衛生， 42(11), 459-464,

Verona Young Men Atherosclerosis Risk

1995

Factors Study, International Journal of20)作田英成， 山岸幸子， 他：喫煙・飲酒習慣おObesity & Related Metabolic Disorders, 20

よび肥満と隊員の健康：問診表の集計結果の分(11), 975-980, 1996

析 ， 防衛衛生， 42(11), 465-472, 1995

10) Loenen, H. M. Eshuis, H. et al. Serum:uric21)作田英成， 小澤広太郎，他：青森駐屯地におacid correlates in elderly men and womenwith special reference to body composition

ける成人病検診の現状：検診項目の選択 ， 検診の問題点および事後管理 ， 防衛衛生， 42(11),and dietary intake (Dutch NutritionSurveil­473-484, 1995

lanceSystem). Journal of Clinical Epidemio­
logy, 43(12), 1297-1303. 199011) Heaven. G.Ivl.: Role of insulin resistance22)小箇晃太郎， 東あかね ， 他：喫煙， 飲酒， 食習慣および連動習慣の保健行動モデル特性，
日本公衛誌42(12), 1029-1041、1995

in human diseases, Diabetes, 37, 1595 -1607.
1988
12) Kaplan, N. M. : The deadly quartet, Arch118

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

付］

平成13年 8 月24日受［平成13年11月18日採用決定

No. 1

2002

日本健康科学学会 2 0 0 2 シンポジウムのご案内
日本健康科学学会

会長

信川

益明

この度、 日本健康科学学会では、 2 0 0 2シンポジウムを下記のように開催いたします。
シンポジウムI 「保健・医療•福祉情報の共有と活用

ーより質の高いサ ー ビスを提供するためは、 住民の望む保健・医療•福祉情報とその活用の状況を踏まえて、より質の高いサを提供するために、保健

・

ー

ビス

医療•福祉情報の共有と活用のための連携体制を具体的にどのよう築していくか、このシステムを活用するための環境整備などについて発表および討議いただきま
シンポジウム1I「保健・医療における保健機能食品等の活用」は、シンポジウムI「保健•医療・福祉情報の共有と活用ーより質の高いサ ー ビスを提供するために一」を受けて、保健・医療の連携体制づくりと活用として、保健機能食品等の活用に焦点をあて、 食品の分類と表示、 機能性、補助食品の利用方法、 注意点を踏まえ 、健康維持や食事療法にどのようにとり入れていくか、者の養成、 医療経済効果などの課題について発表および討議いただきます。
本シンポジウム は、 日本病院管理学会第203回例会、 厚生科学研究「 研究成果発表会（

一般向け）」を兼ねて行われます。
プログラムをご参照の上、日

ともご参加下さいますようお願い申し上げます。

時：平成1 4年3月8日（金）場 所：ホテルグランドヒル市ヶ谷
JR総武線・地下鉄有楽町線

9:50-17:00
新館3階 瑠璃（東・中）の間
・

南北線

・

（椅子席3 6 0名）

新宿線「市ヶ谷駅」より徒歩3分〒162-0845 新宿区 市谷本村町4-1 TEL:03-3268-0111
主 催：日本健康科学学会 （組織委員長：信川益明会長）
共催：日本病院管理学会、 財団法人日本健康・栄養食品協会、財団法人長寿科学振興財団

協

賛：日本健康・栄養システム学会、 日本救急医学会、 日本医療情報学会、 日本プライマリ ・ ケア学会
日本公衆衛生学会、 社団法人病院管理研究協会、 日本診療情報管理 士協会、 社団法人日本栄養士会
社団法人日本作業療法士協会、社団法人日本病院会、 東京都病院協会、 社団法人東京都医師会
社団法人武蔵野市医師会、社団法人三喝市医師会、社団法人調布市医師会
社団法人府中市医師会、 社団法人小金井市医師会、社団法人狛江市医師会

単位取得：日本医師会生涯教育制度の学術集会の認定（日本医師会員に 参は加シ ールを交付）
参加費用： ・ 日本健康科学学会会貝2,0 0 0円• 共催•協賛団体の会員

3,

0 0 0円（シンポジウム特集号代を含む）

•学

般

4,

0 0 0円（シンポジウム特集号代を含む）

生

1.

0 0 0円（シンボジウム特集号代は別）

2,0 0 0円 （日本健康科学学会誌HealthSciences第18巻1号）

シンポジウム特集号代：
懇親会費： 3,0 0 0円 （新館3階 瑠璃（西） ）申込方法：事前申し込みが必要です。
申し込み順に受け付けし、 定員になり次第締め切らせていただきます。
シンポジウム事務局に申込用紙請を 求し、 必要事項をご記入のうえFAXでお申し込み下さい。
問合せ先：参加申し込みについて
日本健康科学学会2002シンポジウム事務局〒164-0001 東京都中野区中野2-2-3 株式会社へるす出版事業部内
TEL:03-3384-8037 、 I·:q}(:03-3380-8627 、 E-mail:health-sci@herusu-shuppan.co.jp
日Vol. 25

No. 1

2002

米国の看護婦制度の歴史的展開と，看護婦が関与した医療過誤判例を

ぉ
誤＇詳細に検討。在宅ケアやターミナル・ケアなど，今後さらに拡大・深化するであろう我が国の看護婦の役割と法的責任に関する議論に，基本的な視座を提供する。

_
-

→)

壬
’
ー

と 手

産業医制度の研究

年金保険の基本構造ーアメリカ社紺呆障制度の展開と自即）理念一
A5判•566頁•8500円

菊池 馨実著A5判・ 320頁 6000 円

医療保険の基本構造ー ドイツ疾病保険制度史研究一
倉田

<令目次

A5判 •384頁·7000円

聡著

医療保険と年金保険ーフランス社会僻B制度における自律と平等一第1章看護婦実務法の発展加藤

A5判·474頁·8000円

智章著

壊血病とピタミンCの歴史一 「権威主義」と「思いこみ」の科学史一
K. J. カーペンター著／北村二郎・川上倫子訳 四六判•396頁 ·2800巨

第2章 病院の形成過程と看護婦の雇用形態
第3章看護婦の過失に関する判例の変遷

21世紀・新しい「いのち」像ー現代科学 ・ 技術とのかかわり一馬渡峻輔•木村 純編著

第4章看護行為と医師の指示

今日の輸血第5章 専門看護婦と医療過誤第6章看護婦の法的責任の変遷

A5判·396頁•5000円

保原喜志夫編著［旭川医科大学教授］
村貞 子

関口定美監修／霜山龍志著

一ーまとめにかえ

て一一

一

輸血学

理論と展望ー

池田久賓監修／霜山龍志編●資料1＿ュ ー・ ハンプシャ州登録看護婦・実務看護婦法

四六判·292頁·1800円

四六判・168頁•1500円
B5判·296頁 ·12000円

日本における作業療法教育の歴史●資料2
ウィスコンシン州登録看護婦および有資格実務看護婦の業務基準

A5判·320頁•4000円

鈴木 明子著

適応のしくみ 寒さの生理学一ー伊藤 真次著

四六判•お4頁•1400円●資料3
ウィスコンシン州高等プラクティス ・ ナース薬剤処方者の認定基準

増補版エキノコックスーその正体と対策一●資料4
ウィスコンシン州有資格看護婦一助産婦法

食中毒の話

山下次郎著／神谷正男増補
飯田 広夫著

四六判·292頁·2800円

四六判·166頁 ·1000円〈価格は消費税別

北海道大学図書刊行会；闊 �雷闊9塁唱唸雷五髯塁道;�り�!誓ご益/0701

第968回

第966回

運営審議会の概要

運営審議会の概要（平成13年10月15日）（平成13年10月17日）

第968回運営審議会は 、 平成13年10月17日（水）に開催

第966回運営審議会は 、 平成13年10月15日（月） に開催され 、 次のような審話がありました。

され 、 次のような審請がありました。

01「データベースに関して新たに提案されている知的所有権(mi g,りzeris right)についての見解」（声明）（案）について次の団体を指定することを了承しました。
• 日本国際観光学会•海洋深層水利用研究会

情報学研究連絡委員会学術デ ータ情報専門委員会委員長
からの提案があり、タイトル及び結論を修正の上 、 総会へ提案することを了承しました。

広報協力学術団体の指定について

学術flj行物の審牡について

2

広報委員会の意見のとおり了承しました。
3

第967回

運営審議会の概要（平成13年10月16日）

第967回運営審議会は 、 平成13年10月16日（火）に開催

地球環境・人間生活にかかわる罠業及び森林の多面的な機能の評価について会長からの提案により 、 農業、森林の多面的機能に関する特別委員会の審議結果に基づき 、 農林水産大臣に対し答申することを了承しました。

され 、 次のような審議がありました。
O総会28目以降のH程について
原案のとおり了承しました。

学術の動向 2001.12

95
日Vol. 25

No. 1

2002

運営審議会の概要（平成13年11月26日 ）

| 1ー二

第969回

第969回運営審議会は 、 平成13年11月26日（月）に開催され 、 次のような審議がありました。

l対外報告

合総会→アジア ・ オセアニア生化学者 ・ 分子生物学者連合評議員会特別委員会(11月5日-9日→11月10日-11月11日 、 ラホ ー ル／パキスタン→シンガ ポ ール）(3)第14回国際社会防衛会話(11月22日-24日→平成14年3月予定 、 アゾレス／ポルトガル）(12月12日-14日→(4)国際医学団体協議会(CIOMS)
平成14年2月27日-3月1日 、 ジュネ ー ブ／スイス）(5)第7回ユ ー ラシア国際化学会話(11月10日-13日→
平成14年3月9日-3月12日 、 カラチ／パキスタン）

次の報告について 、 担当委員長から説明があり、 対外報
告として了承しました。
・価値観の転換と新しいライフスタイル特別委員会報
告「価値観の転換と新しいライフスタイルの確立に

3委員候補者の推肪について会長からの提案により 、 化学研究連絡委員会物理化学専門委員会委員長 、 物理学研究連絡委員会物性物理専門委員

向けて」
2平成13 年度代表派追の変更等について(1) カナダ国際法学会第30回年次大会(10月26日-10月
28日→10月18日-10月20日 、 オタワ／カナダ）

会委員長 、 核科学総合研究連絡委員会委員長 、 生化学研究連絡委員会委員長及び海洋科学研究連絡委員会委員長の審諾結果に基づき 、 委員候補者を推薦することを了承しました。

(2j第9回アジア ・ オセアニア生化学者・分子生物学者連93

学術の動向 2002.1
日 本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 1

2002

(1939-45)」(2月15日-17日 、 ポツダム／ドイツ）

第970回(12)国際純正応用物理学連合物理学における女性に関する（平成13年12月17日）(13)国際ビジネス応用研究会話( 3月14日-19日 、 フエル
ト・バヤルタ／メキシコ〉

第970回運営審話会は 、 平成13年12月17日（月）に開催(14)第3回幹細胞（生物学とテクノロジ ー ）に関する会詰

運営審謙会の概要

され 、 次のような審諾がありました。

1平成13年度代表派遣について（平成14年3月分・追加分）

国際会議(3月7日-9日 、 パリ／フランス）(3月21日-23日 、 ロックヒル／アメリカ合衆国）(15)日韓統計学会連絡会（平成14年3月下旬 、 ソウル／韓国）(16)イギリス実験生物学会大会2002(4月8日-10日 、 スワ
ンジ ー ／連合王国）

次の会議に代表派遣することを了承しましたc(1)アメリカ国際法学会年次大会(3月13日-16日 、 ワシ
ントンD.C./アメリカ合衆国）(2)第23回気候変動国際会議協同研究計画のための合同科

2平成13年度代表派遣の変更等について(1)第14回国際社会防衛会議（平成14年3月予定 、 アゾレ
ス／ポルトガル）→派遣計画の取消し

学委員会 (3月18日-23日 、 ホパ ー ト／オ ー ストラリ

(2)アメリカ・アジア学会（平成14年3月予定 、 未定／アア）

メリカ合衆国）→派遣計画の取消し(3)COSPAR(宇宙空間研究連絡委員会）役員会(3月21日-22日 、 パリ／フランス）(4)国際関係学会(ISA) 2002年次研究大会 (3月24日～
28日 、 ニュ ー オリンズ／アメリカ合衆国）(5)アメリカ広告学会(3月25日-4月5日 、 ジャクソンピ

3国内会議の後援について
次の国内会議に対し 、 日本学術会議の後援名義を使用することを了承しました。
(1) 人間工学啓発のための講演会

ル／アメリカ合衆国）

日時：平成14年1月18日(6)国際法協会第70回総会(4月2日-8日 、 ニュ ー デリ
ー

／インド）

場所：学士会館203号室(7)平和問題に関する国際会議(12月27日-29日 、 ジャイ
パ ー ル／インド）(2) 平成13年度衝撃波シンポジウム
日時：平成14年3月14日-16日(8)化学における国際協力会議(1月5日-5日 、 ダッカ／

場所：独立行政法人 産業技術総合研究所つくばセン
タ ー 共用講堂

パングラディシュ）(9)第10回植物・動物・微生物ゲノム国際会話(1月12日(3)日本リウマチ対策開始50周年記念・リウマチ制圧10-16日 、 サンディエゴ／アメリカ合衆国）(10)モンベルラン協会特別アジア地区会議(1月27日-30
日、 ゴア／インド）

ケ年対策国際会話
日時：平成14年4月17日-19日
場所：ホテルオ ークラ 、 サンケイプラザ(11)ドイ ツ軍事史研 究所主催コロキウ ム「戦争と社会

学術の動向 2002.2

93
日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 1

2002

日本看護研究学会雑誌投稿規程
1. 投

稿

者

本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて本学会員とする。 ただし編集委員会により依頼したもの
はこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は， 看設に関する学術・技術・実践についての論文とする。 投稿者は， 投稿 時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。
●原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究、 カテゴリ ー II : 質的研究， カテゴリ ー 皿：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I , II, 皿 のいずれかを選択する。
●研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが， これだけでも早く発表する価値のある論文。
●技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記
事。
●総

説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。
投稿者は， 投稿時に上記論文種別のいずれかを巾告する。

3 原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記人の上， 本文，
図表， 写真等， を綴じたオリジナル原稿， およびオリジナル原稿のコピ ー 2部（査読用） を添えて下記に送付する。
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1- 2-10
日本看護研究学会

編集委員会

委員長

内布

敦子

宛

（封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したもの
は事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4. 原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月， 7月， 10月， 1月， 各月の10日）とし， 各回ごとに受理手続きを行う。
5 投稿の採否
寄稿の採否は， 規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改め て査読 を 行 う 。 査読の結果が「不採用」の場合で， その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には， 不当とする理由を明記して本会編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

゜゜゜゜

1 原著論文
創
性
独
性
萌
発
展
性I
技 術 的 有 用 性
技術的価値性・有用性
頼
性I
成
度l

゜゜゜ I ゜゜゜゜ ゜

研究報告 ’技術・実践報告

I

I

総

゜゜゜
゜

説資料•その他

I

6. 原稿の校正校正にあたり，初校は著者が， 2校以後は著者校正に韮づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は 一 切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，12頁以下(400字詰原稿用紙 45枚（図表含む）） の場合は， 掲載料は無料とする。 その制限を超過した 場合は，所定の料金を徴収する。 超過料金は，刷り上がり超過分1頁につき実費とする。
図表は， A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，あらかじめ著者より申し受けて有料で印刷する。 料金は， 30円x刷り上がり
x 部数(50部を単位とする）。 ただし本会より執筆を依頼した ものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保設のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版 権 にる資料を引用するときは，著者がその許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月1 日より発効する。
付
則1)平成 5 年7月30日 一部改正実施する。
2)平成 9 年7月24日 一部改正実施する。
3)平成12年4月22日 一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

2002

原

稿

執

要

項

1. 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。

・雑誌などの図， 表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コビ ー して使用） に， 原
稿の種類， 和•英(JAMAの書式） の論文題名， およびキ ー ワ ー ド( 5 語以内）著者氏名，
所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数， 別 刷部数を明記する。
2)本文は原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 書式はA4判の用紙に文 字
数800字(40字詰め20行）， 左右余白30mm, 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー
ジ数（本文のみ） を記すこと。
3)英文抄録は200語以内A4判の用紙にダブルスペースで印字する（原著論文， 研究報告のみ）。
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は 一 つずつA4用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1' 表1などとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原 図はそのままオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は， 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本 文 原稿の最後に 一 括して
引用番号順に整理して記載する。 文献著者が3名以上の場合は筆頭者 2名のみをあげ， 00
他とする。 文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：一 例一：表題， 雑誌名， 巻（号）， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 発行｛ド（西暦）1 )日本太郎， 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌， 2(1) , 32-38 , 1998
2) Nihon, T. Kango, H嶋 et al. : Characteristics of elderly inpatients at high risk of need·ing supportive social service, J. Nursing, 2(1), 32-38, 1998
②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）例一3 )研究太郎：看護基礎科学入門 ， 23- 52, 研究学会出版， 大阪， 199 5③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（編）：書名， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発
行年（西暦）
一例一4 )研究花子：不眠の看護 ， 日本太郎， 看護花子（編）：臨床看護学II, 123-146, 研究学会出版， 東京，
19985 ) Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds):
Clinical Nursing Intervention, 236-265, Nihon Academic Press, New York , 1996

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 1

20 02

なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では， INDEXMEDICU SおよびINTERNATIONAL NURSING INDEXに従うものとする。
9)用 字・用語は， 現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，

SI単位系(m, kg,

S, Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
所定の原稿用紙2.5枚が刷り上がり1ペー ジに相当する。刷り上がりが下記のペー ジ数を超過しないように配慮すること。ただし， 表題， 図表等の 一 切を含むものとする。
(1) 原著論文(2) 研究報告

1 2ペー ジ1 2ペー ジ(3) 技術・実践報告

8ペー ジ

(4)総

8ページ

説

3. フロッピ ー ディスクのテキ
原則として， 原稿のフロッピ ー ディスクを添付する。3.5インチフロッピ ーでMS-DOS上
ストファイルが望ましい。 ラベルには著者， 表題， 使用機種， 使用ソフトウェアを明記すること。
この規程は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5年7月30日

一部改正実施する。

2)平成 9 年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一部改正実施する。

4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。

日Vol. 25 No. 1

2002

事

務

局

便

り

1. 平成13年度も残り少なくなりました。
平成13年度会費をお納めいただき， 平成14年度より「退会」お申出のない会員の方に， 学会誌
25巻1号をお送り致します。
平成14年度会費納入の未だの方は， お早めに下記の納人方法でお振込下さい。
2. 会費納入方法
記
7,0 0 0円
会
費
支払い方法

郵便振込

0 0 1 0 0-6 -3 7 1 3 6
口座番号
日本看護研究学会事務局
加入者名
お振込の際会員番号を必ずご記入下さい。
会員番号は， 封筒のラベルに明記してあります。
3. 送付先変更の場合は， お早めに会費振込用紙の通信欄， 又は葉書， FAX (043-221-2332)で新しい送付先をお知らせ下さい。楷書でお書き頂き， 難しい呼び名の場合には，して下さい。

ふり がなを付記

4. 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人， 又は事務局までご連絡をお願い致します。
あ ー 273雨宮雅美
お ー 335小川尚子
お ー 513岡藤 忍
お ー 325荻野夏子
お ー 548奥山貴弘

た 052田ロヨウ子
み ー 194宮地由紀
一

こ ー 250上瀧清美て 041出口禎子
み ー 244宮田久美子
一

こ ー 309今野理恵
な ー 290中島かおり

さ ー 402佐藤 晶
ま ー 196前原美紀子
わ ー 094和田加奈子

ゆ ー 013幸松美智子

事務所の開所曜日と開所時間の変更について
平成13年4月 1 日より下記のように変更になりましたので， ご注忍下さい。
尚， 下記開所日時以外のお問い合わせにつきましては， 留守番屯話， 又は， FAXにてお願いいたします。
記
開所曜日 月・火• 木• 金
屯 話 043- 221 - 2331
F A X 043-221 - 2332
開所時間 9 : 00�15 : 00
日本看護研究学会雑誌

第2 5巻

1 号

平成14年2月20日 印刷
平成14年3月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長
委
員

発行所
内布 敦子（理 事）兵庫県立看護大学
玄田 公子（理 事）神戸市看護大学
深井喜代子（理 事）岡山大学医学部保健学科
発 行玲子（評議員）山口大学医学部保健学科
東責任者
成田伸（評議員）広島大学医学部保健学科
印刷所
平河 勝美（評議員）神戸市看護大学
川口 孝泰（会員）兵庫県立看護大学
横 手 芳恵（会員）岡山県立大学保健福祉学部看護学科
若村 智子（会員）兵庫県立看護大学

日 本看 護 研 究 学 会〒260-0856千菓市中央区亥鼻1 -2-10
0 4 3-2 2 1-2 3 3 1
愛
FAX 0 4 3-22 1-2 3 3 2
JI I

村

佐和子

（株）

正 文 社

〒260-0001千葉市中央区都町1 10 - 6
愛FAX

0 43-233-2235
0 43-231-55 6 2（アイウエオ順）

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 >Jo. 1

2002

日本看護研究学会
原稿種別（番号に0)

投稿原稿表紙

1. 原著(a. カテゴリ ー I, b. カテゴリ ー II'C. カテゴリ ー Ill)
4. 総 説5. 資料• その他(
3. 技術・実践報告

原稿送付年月日年

1

2. 研究報告

）

日

月
和

文

題

目

英

文

題

目

キ ー ワ ー ド(5語以内， 日本語／英語）

1.

2.
5.

／
／

4.

／
／
原

本文：

図：

枚

稿

枚

枚 数
表：

著
氏

／

3.

連絡先住所

ヽ占
ヽヽヽ

者

名（日本語／ロ ー マ字）

II

写真：

枚

所

（日本語／英語）

． 氏名

住所：〒
氏名：
Fax:

Tel:

E-mail:
別刷希望部数部＊受付年月日：月日

県立長崎シ ー ボルト大学看護栄裾学部教授
日本赤十字広島看護大 学教授
鹿児島大学 医学 部保健学科教授

岩瀬 信夫
柴田 恭亮
堤 由美子

B5 判 250頁 2,500 円
編集＊精神看護診断の考え方の基本となる活動認知，生活，情動，
対人関係知覚生理的，価値の8つのプロセスを解説しています これらを基に，精神分裂病患者の急性期，回復期; 退院，また気分障害，摂食障害，痴呆の患者を状態別にした16事例で看護過程を展開しています．
●看護モデルを事例にあわせて，オレムーアンダー ウッドのセルフケア理論精神看護に関する人間の反応パタ ー ン(Pf\D-IV-R) ,NMDAのユニタリ ー パ ー ソンフレ ー ムワ ー クを単独で，または組み合わせて使いアセスメント，ケアプランをしています．
●付録に精神看護に関する人間の反応パタ ー ン (PND- IV- R) ,NANDAの最新の看護診断分類の 一 覧表を掲載しています．

ケ ー ス： 9 人退院をくり返す患者への看護
I . 看護過程と精神看護診断
ケ ー ス： 10 長期人院患者の社会復帰の取り第1章 看護過程の中の精神看護診断
みへの援助
第 2 章 精神看護診断の基本
第7章
気分障害
活動・認知•生活・情動・対人関係・知覚・ケ ー ス： 11 躁状態にある
理的・価値プロセスーケ ー ス： 12 抑うつ状態にある
第3章 情報開示，インフォ ムドコンセ
ケ ー ス： 13 うつ状態のため初回入院した患者
ントと看護診断
看護過程の展開/POS方式の採用／看護診断／医第8章 摂食障害
学診斬／惜報開示とインフォ ー ムドコンセントケ ー ス： 14 摂食障害の患者の看護
II . 看護診断を使った事例展開
第9 章 痴 呆
ケ ー ス： 15 痴呆老人のケアプラン
第 4 章 精神分裂病患者の急性期
ケ ー ス： l 隔離室入室患者の看護
ケ ー ス： 16 アルツハイマ ー 型痴呆患者のケアー
ケ ス： 2 緊張症状のある患者の看護
プラン
ケ ー ス： 3 対人恐怖症の患者の看護
皿． 診断類型の機能からみた看護診断
第5章 精神分裂病患者の回復期
臨床で必要とされる看 護診断のテクストとケ ー ス： 4 精神分裂病患者の寛解過程におけ介入の問題
るケアプランーケ ス： 5 精神分裂病が再燃した患者の看護
M これからの精神看護診断の展望
第6章 精神分裂病患者への退院に向けた援助
ケ ー ス： 6 精神分裂病慢性期の長期入院患者
付録1 精神看護に関する人間の反応パタ ー ン
への看護の分類(PND-IV-R)
ケ ー ス： 7 家族への世代交代後の患者の社会付録2 NANDA看護診断一定義と分類
復帰支援2001- 2002
ケ ー ス： 8 不安増強のためパニックになった
付録3
用語解説
患者と家族への援助