あった」と中心集落が移ろい易いものであるにせよ，

た，氏独自の歴史地理学方法論

その変遷の一時期の集落景観を復元して，中世独自論jJ，大明堂， 1977) を理解する上でも，非常に貴重(Ii'歴史地理学方法の世界を提示した本書によって冒頭の問いは減じるな意義を持つ書物である。まず，本書の構成を次にであろう。

示しておこう。

二，三の疑問を記させて頂くと，著者の指摘の如
く戦国城下町は①領主の居館②家臣団の居住域及び序章新田の理論，事例論文の背景と意義
第 1章武蔵野の開拓路村とその土地生産力一青③城下市町から構成される。とくに一部二部では①②はほとんど無視されている。戦国期の中心集落の梅街道の開拓路村小川村を中心としてー
第 2章

階層を問題とする時，①②をある程度捨象しなければ得られない結論かもしれない。それは，現代都市隠遁武士の見立新田としての新島料十六
島新田

第 3章見立新国の開発者に与えられた除地の経を扱った中心地理論も，やはり商業を重視して，他営一信濃国五郎兵衛新田の事例一の機能を軽視する点と軌をーにしている。また城館第 4章滝名川二十七堰懸りの水利慣行と扇状地と市町及び市場町をセットして論じた 1
0章の場合は，逆に階層構造は無視せざるを得なかった点に示されの開発過程
第 5章信濃国松川扇状地の畑作新田の開発と回ている。

成畑の諸問題第二に域下市町の階層を示す名称が，国人領主，

第 6章笠懸野扇状地における代官見立新田とし戦国大名と L、う歴史用語で示されている。地理学的ての開拓路村とその開発意義
第 7章片品川流域における近世山村の二面的性手法で区分した町を，地域差，時期的変化の大きい歴史学の用語を借用して呼ぶのは誤解の生まれる危格の展開
第 8章小橿川上流における畑作村落から水田村倹を感じさせられる。
用語に関しては， 8章の類型化された町の名称が落への転換
第 9章九十九里浜のイワシ漁業の豊凶と臨海集「在町J 1"地方都市」と記され，前章と不統ーなものが見受げられる O

落における新田開発

最後に読者への便を考えてみると，本書は著者の第10章

日川砂漠における柳川新聞の開発

綿密な調査と歴史学の深い素養を背景に書かれてい1章干潟八万石の干拓と用水・排水の諸問題第1る。本書の初めから読み進むと大半の読者は迷路に

第12章村受干拓としての飯沼新田の諸問題入ってしまう可能性がある。終章・序章・ 8章を読

3章九十九里平野における塚崎新田の開発と第1んだうえで「池田」の排水権慣行

1章から読み始めれば，中心地理論を第14章先進地型町人請負新田としての大宝前念頭においた，大きな構想のもとに，着実な実証を積み重ねた著者の意図が十分に伝わってくるであろ(神戸〉新田の諸問題
5章福田沖新聞の開発と地域経済の近代化第1うO

最後に本書の内容を不十分な理解で評した部分は第1
6章熊本藩の村受新田としての百町新地・四百町新地・七百町新地の諸問題

詔介者の浅学故とお詑びしたい。(水田義一〕

第17章弘前藩の新田開発一小知行派・御蔵派・藩営新田

菊地利夫著:続・新田開発一事例編:古今書院
1986年 5月

A 5判758頁

15，000円

付章近世全国国郡石高帳の解説(国別・郡別の石高表)

歴史地理学研究で，過去，菊地氏の『新田開発(上)，1958)，同書改訂増補版 (1977)ほく下)jJ古今書院 (各章の記載内容については，各々その原論文がすど他分野に影響を与え，かつ評価された書物は少なでに各種雑誌に発表され読者の自にとまってきたこ

このたび約 30年の歳月を経とと，本書序章に著者自らの手でコンパクトにまとて公刊された。事例編と銘打つ本書は，氏が主としめられていることにより，ここで改めて紹介するこて30歳代に精力的に実地踏査された新田村の事例研とは割愛したい。

L、。この名著の続編が，究のうち，再調査，加筆された 1
7編からなっており，さて，事例編とはいえ，単なる事例研究の羅列で総論編にあたる前書の作成過程を知るうえでも，まはなく，上記 1
7編は氏の新田の理論の構想、にしたが‑47一

って厳選，配列してある。氏の新田理論は，開発主権しか認めず企業利潤を獲得できた先進地型に分け体の違いにもとづいて新田を類型化することを基軸ているが，町人資本で開発すること自体先進地的でとしその歴史的系列と地域区分を明らかにするこあると言えないこともない。そうだとすれば，町人とにある。

請負新田が全く成立しなかった地域とそうでない地

氏の示す九つの新田類型と本書での記述箇所は次域との差異を重視して前者を後進地，後者を先進地のとおりである。近世の地方書，幕府・諸藩の新国と分類してもよかろう O こうした個別の疑問は別と法令に使用され，従来の新田研究で、用いられてきたしても，地域区分方法に九つの新田類型の相互間にものとして切添新田(独立した章にはなっていない発展系列を認め，そこで先進，後進地の区分をする

9，12，16章)，見立が 6，12章など)，村受新田(1， 5，場合と，各類型のなかでの発展型をもとに区分する

新田 (1，2，3章)，代官見立新田 (6章)，藩営新田 (8場合とがあり，その整合性がはっきりしていなし、。

章)，町人請負新田 (10，1，113，14章〉をあげ，それまた，氏本来の主旨から言えば，新田の発展類型をに氏が新しく見いだした藩士知行新自 (17章)，百姓主指標とした区分方法が優先されるべきで、あるが，寄合新田(15章)，さらに喜多村俊夫氏が『新田村落農業経営の段階等の副指標を優先した区分に従っての史的展開と土地問題』岩波書后 (1981)で提示しいるように思える。

た藩主直営(家産〕新田(17章〉を加えている。

ところで，上記に大別された 5地区を， この分類近世においてこれらの新田の出現した時期によりが近世終了時に立って過去を振り返り発展系列をと地域差があることを確認し各新田類型，とくに村らえた区分になってはいるものの，それぞれ先進地

受新田，藩営新田，町人請負新田，においてそれぞと後進地に分けて固定的にとらえてし、いのであろうれの発展型に移行しているかどうかを主基準，年貢か。いみじくも先進地東部の説明のところで「こめと白給の農業経営の段階，商品作物の生産と国内市地域が先進地帯に発展したのは近世中期からであり場への参加状況段階を副基準として先進地，後進地…
・ J(p.
25)とあるように，近世前期時点での各地別の地域区分がなされている。こうして示されたの区の先進・後進性をおさえるとともに，後進→先進，がー，後進地帯 (1)
東北日本(奥羽・東関東・北陸)，あるいはその逆などの変化をもとにした区分も考え(2)西南日本(南四国・南九州)，二，先進地帯 (1)
東てみる必要があろう O

2)中央部(畿部(西関東・東海・中部地方の盆地)， (先進地，後進地という言葉は多くの研究者によっ内とその周縁)， (3)西部(瀬戸内海沿岸・山陰・北九て使われているが，その範域設定に関しては必ずし州〉である。

も共通した認識の上には立っていない。先進・後進と以上，ごく簡単に本書の構成と主旨について概観した。以下において少々私見にもとめすぎる点もあいう基準で地域区分することの是非を含めて先進・後進地論を再考するにあたっての課題は多い。
さて，第 2にこの書物が菊地氏の歴史地理学方法るが本書の意義と問題点を述べてみたい。
第 1に，新田開発の類型化とその発展型の有無に論に従って書かれている点が興味深い。氏の方法論よる地域区分を試みられた点は「総論編」と併せて上のキイワードは「時空連続体」すなわち時間的厚本書の特色でもあり最大限に評価されるところであみを持った空間で、ある。新田開発が芽生え，その性る。ただ，細部に於て若干の疑問点があるのでそれ格と機能が完全に発達し，ついに消滅した時間の経を示しておきたい。その一つに，先進地，後進地の過を念頭にいれた地域研究になっている。とくに，

r
村受「近世山村の研究として，人口・耕地の多い林業集新田ならば，村落共同体による開発の段階にあれば落の時期のみを取り上げたり，あるいは人口のすく区分基準に不明確な箇所がある。たとえば，後進地帯であり，その発展型の百姓寄合新田に移行ない農業集落のみを対象とするならば，その山村研(p.
23)，とある一方，百していれば先進地帯とする。 J究は山村の本質の半面を見失った研究で、あるといわ姓寄合新田の説明として「西日本とくに瀬戸内や有ねばなるまい。」と述べ，近世山村の二面性を指摘し明海沿岸にて行なわれた農民の開発様式であり，先た第 7章，畑作村落から水田村落への転換を述べた進地型と後進地型にわけられる。 J(p.20)。また，町第 8章，漁業の豊凶と新田開発の関係を述べた第 9人請負新田についてで、あるが，永小作権を与え新田章などに著者の執筆姿勢がよくあらわれている。

百姓を優遇せざるを得なかった後進地型と普通小作‑ 48 ~

研究の実証部分に時として不可解な箆ただ，事例j所がみうけられる。ここでは少々紙面をさいて第 7ょうとする者にとって，その間の事情，その後の展章を取り上げてみよう。はたして著者が指摘するほ開等を追跡したくなるような刺激的な記載である。

ど近世山村の二菌性があらわれていたて、あろうか。

さて，随分と横道にそれてしまったが，最後に一山開き」文書をもとに前期林業集落の「山留め J I言付け加えておきたい。本書はオーソドックスな新時期を寛永一天和期 (1624‑1682)，後期林業集落の田開発研究を志す者にとって必読の書であることは時期を元文一寛政期 (1736ー 1789)としその中間言うまでもないが，歴史地理学初心者にとっても格の林業衰微期を農業だけに依存した前期農業村落の好の入門書になっている。フィーノレドワークをかさ時期としている。ところが，こうした時期設定にもねて独自の理論を構築する過程，対象地域の自然環かかわらず，林業が衰微している時期に林業活動が境を重視する立場，古文書のあくなき収集とその利非常に活発で、あったことをうかがわせる事例が随所

用，図表の美しさ，等々，学ぶべき点が多い。
(溝口常俊)に示されている。たとえば，元禄期から笹板と曲物の買占商人が文書にあらわれてくるとして，同 8 ‑

16年 (1695‑1703) までは大間々町の彦兵衛(以下略〉等の商人名が列挙してある (p.
287)。また，正院

徳元 (1711)年に運上金をモミ板 1枚に永 1文，雑この蓄を読みながら，古代を探ることと想像との，230木板 1枚に永 5厘としこの年だけでもモミ板7境界線を引くことのむずかしさを痛く感じないわけ

山田安彦著古代の方位信仰と地域計画古今書1986年 4 月

A5~U290頁 3，800円枚，雑木板 815枚，この運上金は 7貫67文になってにはいかなかった。つまり古代研究は他の時代に比いる (p.
288)。とあり，とても農業だけに依存した

較して史料の少ない分野であるため，想像がふくら時期とは考えられない。

みやすい空間である。本書の主題である方位論につところで，著者の意図とはかけ離れるかもしれないては，テーマとしてはことさら珍しくはない。最いが，事例研究集成を読む楽しみは，各編を読者の近の大衆向げの古代関係の書籍にはよくみられるも勝手な思考のもとで読み比べることにある O たとえのである。例えばある古墳と石造物を結ぶと正南北ば，第 7章と第 9章。前者は先に示したように山村で、それに直交する線の上に，ある山と神社がのる。

(片品川流域〕で，林村期と農村期が交互に，後者それゆえにこの南北線と東西線は意味のある線，つは臨海集落(九十九里浜〉で漁村期と農村期が交互

まりは神の道であるといった類いのものである。そにあらわれる。ところが新田開発の時期が違うのでのような試みが少なくないにもかかわらず， これぞある。前者では林村期に人口が増え，その食料確保という説が認知されないのは，その手続きに基本的のために新田開発が行われるのに対して，後者ではな欠陥か，ないしは甘さがあるためで、ある。という漁村(豊漁〉期に人口が増えるのだが，その時期にことは，古代において方位がなんとなく意味をもっ新田開発は行われずに農村(不漁〉期に開発が行わていたことは感じられても，それを証明するまでのれる。林民と漁民の定着性の違いにその原因がある過程が想像以上に困難であることによる。のであろうか。山村と漁村の集落発達史を考える上において興味深い事例となっている。

だが，方位論はすぐれて地理的な問題である。同時に歴史的な所産で、もある。その点からいえば，歴また，新田開発農民の出身地に焦点をあてて読むと意外な事実も明らかにされる。大半の新田村にお史地理学の立場から古代の方位論を探求しようとする著者の意図は正しいといってよいであろう。

いて新国百姓の出身地は第 1章の第 4図(小川新田)，

著者の古代歴史地理学の専門家としての見識と良第 5図(新町新田〉であらわされているように，新田心をもって本書が著わされたことは，随所に「偶然の周辺地区からの流入である O ところが，茨城県鹿とはいえないような，意義付けがあるように思われ南砂丘にある柳川新田の場合(第 10章)，嘉永 2 (18るJ(143頁〉とか「まったくの偶然であろうか」

20名49)年に銚子に漁業出稼ぎしていた越後人を 1(160頁)，あるいは「かかる配置を偶然の結果としも入植させ，その家族を国元から呼びよせている Oて見捨ててよいものであろうか J(166頁)，さらにはまた，安政 3 (1856)年に八丈島で新田百姓を募集「それとも偶然の一致なのか J(212頁〉という表現

して 10戸， 41名の入植があった。漁民と漁民の出会からうかがし、しることができる。だが，このようない，そして移住。近世の地域間交流の実態を究明し著者の慎重な言い回しとは裏腹に，‑49一I
偶然」でない