研究論文

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察―自他交替型 無交替型に分ける試み

金谷由美子
• 要旨

本

稿では、漢語語幹を、「 する」・「 させる」で自・他の対になるものを「（自他）交替型」、能動・使役の対になるものを「無交替型」とする 2 グループに分けることを提案する。また、永澤（2007）の漢語 80
語を用いて、日中韓の漢語動詞のボイスを対照させることにより、このグループ分けが通言語的にも有効であることを示すと同時に、「交替型」に学習者の誤用が集中する実態の背景を可視化する。さらに、近代で「 する」
接続時に自他両用だった漢語のうち現代で自動詞専用化だけが進んだ理由が、日本語における他動化接辞「 させる」の存在と自動化
接辞の欠如であるという永澤（2007）の主張
が、日本語学習者（中国語・韓国語母語話者）の誤用を説明する上でも重要であることを示す。
• キーワード
漢語サ変動詞、自他交替、自動化接辞、
他動化接辞、日中韓対照•AbstractI

contend that the stems of Sino-Japanese verbs
should be divided into two groups, namely the“transitivity alternation” group and the “non-alternation” group. The verb suffixes -suru/-saseru create theset of intransitive/transitive verbs for the “transitivity
alternation” group and the set of active/causative
verbs for the “non-alternation” group respectively.
Comparisons of voice in 80 Sino-Japanese verbs in
Nagasawa (2007) with Korean and Chinese showthat this grouping is valid both language-internally andcross-linguistically. The comparisons also illustrate
why the learners make more suffix errors in the “transitivity alternation group” than in the “non-alternationgroup.” The results also suggest that Nagasawa’s (ibid.)
claim (i.e., the existence of a causative suffix and thelack of an anti-causative suffix in the Sino-Japanese
voice system may have contributed to the voice shiftof some of the verbs from dual intransitive/transitive
usage to intransitive usage alone in modern Japanese)can provide explanation for the common errors madeby learners of Japanese whose native language is Chinese or Korean.
•Key words

Sino-Japanese verbs, transitivity alternation,
anti-causative suffix, causative suffix,
Japanese/Chinese/Korean comparative studies

A Study of Voices ofSino-Japanese Verbs

The “transitivity alternation” groupand the “non-alternation” group

Yumiko Kanaya

135

日本語／日本語教育研究［9］2018 web 版

1 はじめに

2 先行研究漢語サ変動詞（以下漢語動詞と呼ぶ）のボイスに関しては、同じ日本語のボイ

漢字文化圏の学習者の漢語接辞の誤用はこれまで長きにわたって研究者の注スの問題でありながら和語とは分けて論じられることが多かった。その背景に目を集めてきた（生越 1982; 柴 1986; 田窪 1987; 辛 1993; 許 2004; 庵 2010, 2013; 庵・高・李・は、漢語動詞には自他を区別する接辞がないとする前提があったと思われる。

森 2012; 張 2014; 尹 2015; 高 2017 等）。韓国語母語話者（以下 KN）の場合、次のようなしかし、漢語動詞を和語の語形成と同様に、語幹と接辞からなると捉えなおし、

接辞「 される」の誤用が特に目立つことが指摘されている。

和語とすり合わせてみると、漢語動詞も、和語の「有対動詞」のように、同じ語幹が自動詞にも他動詞にも使われる「自他交替型」（以下「交替型」とする）と（ 2 ）* 戦後日本はとても発展された。（⇒した）（田窪 1987）「無対動詞」にあたる「無交替型」に分けることができる。
「拘束される＝拘束되다（doeda）」のような日韓の接辞の対応の過剰般化の結（ 1 ）和語と漢語の比較

果として、（2）のような誤用が度々産出されると考えられる。このような日韓

［注 1］

交替型

・「yabur-u（破る）」自ラ下二／他ラ四（古典語）の漢語接辞のずれは、図 A のような対応があるためであることを、生越（1982）⇒「yabur-er-u」自ラ下一／「yabur-u」他ラ五（現代）が指摘している（韓国語アルファベット表記は韓国文化観光部 2000 年式による）。

・「破裂 する」自他両用（近代）⇒「破裂 する」自動詞専用化（現代）／「破裂 させる」他動
詞（現代）

日本語

韓国語

スル

하다（hada）

サレル

되다（doeda）

無交替型 ・「作る」他ラ四⇒他ラ五：「作成 する」他動詞（近代・現代）
・「歩く」自カ四⇒自カ五：「歩行 する」自動詞（近代・現代）

図 A 日韓ボイス接辞の対応（生越 1982）

無交替型では、和語も漢語もボイスに通時的な変化が見られないのに対して、交替型では自他の分化が見られる。本稿は、漢語動詞においても自他の分

柴（1986）は、①日本語教育における「される＝되다（doeda）」という安易な化が起きつつあることを指摘した永澤（2007）にヒントを得て、漢語語幹を交「되다（doeda）」の指導法、②韓国語の漢語自動詞の接辞には「하다（hada）」・替型と無交替型に分ける試みである。また、この分類の教育的意義についても二種類があることに加え、③韓国語には日本語のような受身形式が存在しない触れる。

ことを誤用の理由として挙げており、実際の対応は図 A より複雑である。
一方、中国語母語話者（以下 CN）の場合は、次のような誤用の方が目立つ。

まず、2 節で学習者の漢語接辞の誤用の問題に触れ、3 節で漢語語幹を交替型と無交替型の二つに分ける意義を論じたうえで、4 節では永澤（2007）の漢語
動詞 80 語について日中韓のボイスを対照させることにより、このグループ分（ 3 ） （奨学金をもらったら）* バイトを減少して勉強に専念します。

（実例）

けに通言語的な根拠と教育上の意義があることを可視化する。
（3）は、漢語ではなく和語「減らす」を使うべきであるということを除いて

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察

136

137

表1

も、現代日本語では自動詞に傾いている「減少する」を他動詞として使用している点に問題がある。CN にも（2）のような誤用は見られるが、庵（2013）で漢語接辞とボイスする

漢語動詞を他動詞と捉えることの裏返しとして「受身文」にしてしまうためで庵（2010, 2013）、庵・高・李・森（2012）は、これらの現象を指して非対格自動詞に「 される」を接続する間違いが多いと指摘している。このように影山傾向があった。また、先行研究では、辞書の記述と同様に、漢語動詞を「 する」（直接受身）（間接受身）

BがAに殺害され CはAにBを 殺 害た

工員が機械を停止 工場長が工員に機した（他）
械を停止させたされた機械が（工員によ 工場長は工員に機って）停止された 械を停止された

機械が停止した（自）工員が機械を停止させた雨雲が発達した（自）梅雨前線が雨雲を発達させた

秘 書 が 帰 国 し た 社長は秘書を帰国
（自）
させた

帰国

無交替

論述が増えたが、非対格性の認定が不透明な場合も多く、関心が自動詞に偏るさせる（他動）させた

発達（1993）以降、小林（2004）のように、漢語動詞を論じる際に非対格仮説を用いたさせる（使役）

AがBを殺害した CがAにBを 殺 害

（他）

停止

自他交替型

あると思われ、先に見た KN の誤用とは原因が異なると考えられる。

殺害

無交替

も指摘されているように、（3）の例（減少する） のような自動詞に傾いている

社長は秘書に帰国された

接続時のボイスで「自動詞専用・他動詞専用・自他両用」の三種類に分けるという前提があったが、本稿では、漢語語幹を「交替／無交替」に分けることがな誤用の防止に有効である。
「 させる」も、交替型では他動詞の代用をするに

漢語動詞のボイスの全体像を理解する上で有効であることを提案する。

留まる点で無交替型と区別される。
「停止させる」は有情物が被使役者の場合

3 提案：「（自他）交替型」 「無交替型」に分けるには使役文としての使用も可能ではあるが、森（2012）で報告されているように「 させる」の使役文としての使用頻度がそもそも低いことを考慮に入れる

本稿では、漢語動詞のうち、接辞が「 する・ させる」で「自・他」の対にと、庵・宮部（2013）が主張しているように漢語接辞「 させる」は第一義的になるものを「交替型」、「能動・使役」の対になるものを「無交替型」とする。「交他動化接辞と捉えられるべきである。

替型」では、同じ語幹が、接辞によって自動詞にも他動詞にもなり得るのに対

また、交替型では、他動詞の接辞として「 する／ させる」のどちらを使用

して、「無交替型」ではそうではない。これについて漢語動詞のパラダイム（表するかについてゆれが見られるのに対して、無交替型ではゆれが見られないこ

1）を用いて示す。なお、目的語としてヲ格をとるものを他動詞とし、「 させとも学習者にとって重要な情報となり得る。交替型のうち、「 する」で自動詞

る」のうち、使役主の項も被使役者の項も有情物であるものを使役文とする。

に傾いているものを中心に日本語母語話者（以下 JN とする）は「 させる」を他

教育的な観点から見たとき、自動詞専用化したもの（発達）と自他両用のも動詞の接辞として選択する傾向がある［注 2］が、学習者は必ずしもそうではない。

の（停止）を交替型としてひとくくりにすることは、一見ややこしく見えるか。
（ 4 ）a. 牛乳から脂肪分を分離｛します／させます｝

もしれないが、メリットもある。無交替型は、「 する」で他動詞の語幹（殺害）も自動詞の語幹（帰国）も共に、「 される」がつくと受身文、「 させる」では

b. 牛乳から脂肪分を除去｛します／ * させます｝。

（自他両用：交替型）（他動詞：無交替型）

使役文となる。これに対して、交替型（発達 ･ 停止） では、「 される」の場合、CN では（4a）での「 させる」の非用が目立つ［注 3］。それに対して、母語に平行する他動化接辞「 시키다（sikida）」が存在する KN は比較的問題なく「 させる」を使用することができる。
（4a）の「 させる」は、定延（1991）の言う「使自他両用の「停止する」を他動詞として捉える格体制の場合以外は、直接受身は勿論のこと、非情物が動作主であるため間接受身文としても適格性に欠ける。交替型において「 される」が用いられにくいという知識は、（2）のよう

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察

138

139

役余剰」［注 4］の例と捉えることができるが、「 させる」が他動化接辞として機えると、交替型は外的要因とモノの内的自発性とのせめぎ合いの中で事態が成能するためには、語幹の表す事象において、変化主体に多少なりともの自律性

立するという特徴を持つ。交替型において学習者の誤用が多い理由は、接辞のが必要である。変化主体である「脂肪分」に着目したとき、（4a）の「分離」

有無などの語形成上の違いだけでなく、交替型の動詞の表す事象においてどう

では、変化主体の自律性が感じられるのに対して、（4b）の「除去」では感じいう統語的形式を選択するのかが言語によって異なるためであると考えられられない。
「除去」のように、外部からの一方的なはたらきかけにより変化がる。池上（1981）以降、「する」と「なる」の違いとして捉えられてきた現象も、引き起こされる意味を持つ動詞語幹の場合は、「 させる」を他動化接辞として

基本的には交替型における事象の表し方の違いであると言える。翻って、漢語使用することはできないのである。これは、定延（1991）が、事態の成立にお語幹の表す事象がほぼ同じであれば、交替／無交替の区別も日中韓でほぼ共通

いて「使役主の働きかけの間接性が SASE の生起を動機づけ、また直接性がするはずであり、同じ語幹に関して、3 言語のボイスの対応を対照させれば、SASE の不生起の一因となる」と述べていることに同意するものである

学習者の誤用の原因を探ることができると考えた。

。

［注 5］

意味特徴においても、統語的なふるまいにおいても、交替型／無交替型は、それぞれ、早津（1987, 1989）で記述されている和語の有対動詞／無対動詞と平4.1 調査対象：永澤（2007）の 80 語（表 2）行する。交替型は対象の変化の結果を含む表現が多いが、無交替型の他動詞は

永澤（2007） は、近代（1868 年〜1945 年） には現代（1945 年以降） よりも自他両働きかけの過程の様態に着目するものが多い。無交替型の自動詞は、人の動

用の漢語動詞が多かったことに着目し、近代から現代への漢語動詞の「 する」

作・表情・感情、自然現象、静的な状態を表す。また、早津（1987）は、和語

接続時の自他の変遷を調査した。その結果、近代で自動詞専用（ I ）は現代での有対自動詞が、変化主体に主体性や意志を求める意向形・勧誘形・命令形でも自動詞専用のまま、他動詞専用（III）は他動詞専用のままであるの対し、近は不自然になることが多いことを指摘しているが、漢語の交替型に関しても同代で自他両用（II）だったもののうち、人為的な事象を表す動詞へと意味が狭様のことが言える（例：* 雨雲に「発達しろ」、* 機械に「停止しよう」）。自動詞にまったもの（隔離・短縮・変更）が他動詞専用化したことを除けば、自動詞専用
化するという流れがあることが明らかになった。この変化は、永澤（2007）に「 させる」を付加した場合に、交替型では使役文にならない点も平行する。

よれば、漢語動詞が日本語への定着度を増すなかで、和語に倣い自他を分化さ

4 日中韓漢語動詞のボイスの対照せる方向へ力が働いたため起きた現象であり、それを可能にしたのが、他動化
接辞として機能する「 させる」の存在だとみられる。
「 させる」が他動化接

日・韓では接辞による有対の自他の語形成があるグループが概ね交替型に当辞としてもはたらく一方、受動の接辞「 される」はあくまでも受身の接辞でたるのに対し、英・中では基本的にφ交替で自他両用のものが交替型に当たる。

あり自動化接辞ではない（停止される≒止められる≠止まる）。そのため、「 する」

Haspelmath（1993） は、実際にどのような意味の動詞を交替ペアにするかは多接続で他動詞専用化してしまうと、同一語幹を自動詞として使用するための接少言語によってずれがあるとしても、このような自他の交替（inchoative/causative

辞がなくなるという不都合が生じる。結果として、自他両用（II）では、近代

verb alternation）が起こるグループと、交替が起こらないグループが、通言語的にから現代にかけて、自動詞専用化だけが起きたと推測されるのである。

見たとき意味的に規定されている可能性があることを示唆している。前者は非

本稿では、永澤（2007） の漢語 80 語（表 2） に関して、3 言語のボイスの対照

情物の変化や動きを表し、変化主体に多少なりとも自律性（spontaneity）がある、自他を行った。表 2 の近代日本語の自動詞専用（ I ）が「無交替型の自動詞」場合を含むものであるという。それに対して、同じモノの変化でも、モノ側に両用（II）が「交替型」、他動詞専用（III）が「無交替型の他動詞」という本まったく自律性が感じられない動詞の場合は後者に属することになる。言い換

稿の区別にほぼ合致している点（ただし、表 2 がそのまま本稿の交替／無交替の区別に

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察

140

141

合致するわけではない）、また、近代でも使用頻度が高かった動詞を選んでいる点で、近代漢語動詞の多くを日本語と共有している韓国語との対照に適している

4.2 対照方法と考えた。なお、意味が狭まったものには網掛けを入れた。一つの漢語語幹が日本語は「 する」接続で、韓国語は接辞が「 하다（hada）」接続で、それぞ多義的である場合は、意味によって文法的ふるまいが異なる場合もあるが、これ「ヲ格」、「를／을（reul/eul）格」をとるものを他動詞とした。自他の認定はこでは詳細には立ち入らない。

辞書の表記を利用したが、表記が揺れるものを中心に、日本語はコーパスやウ［注 6］ェブサイトを利用して確認し、韓国語については複数の母語話者に尋ねて確認
表2

永澤（2007）（自他判断は「 する」接続時のもの）
近代

現代

a 自動詞専用
I 自動詞専用動詞⇒

め、動詞が直接目的語をとるかどうかについて辞書を複数確認し、母語話者複

安心する

移住する

感激する

感心する

居住する

結婚する

行動する

死亡する

進歩する

努力する

歩行する

労働する

b 自他両用数名に確認した。ただし、相原・楊（1990）に従い、現象文の目的語は他動詞の目的語と認定しない。自動詞文なのか、他動詞の目的語が主題化された文なのか、紛らわしい場合については、望月（2003）を参考にした。日本語の 80 語

該当例なし

c 他動詞専用

d 自動詞専用した。中国語の動詞の自他は基本的にφ交替であり、辞書に自他表記がないた
該当例

を基準に対照したため、中韓ではあまり使用されないもの、品詞が異なるもの、

該当例なし
運動する

影響する

関係する

乾燥する

感動する

意味がずれるもの等もあるが、排除せずそのまま残した。統語的にも類似性が

減少する

残存する

集合する

出現する

消滅する

進化する

増加する

動揺する

爆発する

発現する

高く、漢語語彙の多くを共有している日韓と、統語的にかなり異質で語形成上

発達する

発展する

破裂する

沸騰する

分裂する

一転する

一変する

移転する

解散する

開始する

る古代中国語にボイス体系が近い現代中国語という第三の視点を加えることに

回転する

拡大する

緩和する

決定する

合同する

よって、日韓対照の先行研究ではボイス接辞の対応が複雑過ぎて見えにくかっ

混合する

実現する

縮小する

上下する

停止する

展開する

破壊する

発生する

復活する

分解する

たことが明らかになるというメリットもあった。

閉鎖する

冷却する

隔離する

短縮する

も異なる中国語との対照は強引ではあるが、学習者の頭の中で起きていることを垣間見ることができたのではないかと考える。また、日韓の漢語の源流であ変化する

II 自他両用動詞⇒e 自他両用f

他動詞専用

g 自動詞専用

⇒

i

他動詞専用

表 3 の表記について説明する。

該当例なし

h 自他両用III 他動詞専用動詞

4.3 対照結果（表 3）

変更する①日本語は「 する」、韓国語は「-hada」での自他判定である。

該当例なし
案内する

維持する

移植する

印刷する

開催する

解説する

吸収する

建設する

作成する

殺害する

準備する

製造する

設置する

設立する

断定する

廃止する

排除する

配置する

発明する

販売する

保持する

用意する

②韓国語では、同じ語幹が「-doeda」でも「-hada」でも自動詞となる場合が「# 自他」は、「-doeda」と「-hada」の両あるため、その場合は「# 自」とした。
方で自動詞用法、かつ、「-hada」で他動詞用法があるものである。
③（ ）は頻度が低いということを意味する。自他両用とされる語幹も、どちらかに傾いているのが普通で、自他が拮抗しているものは少ない。日本語についてはコーパスで検索して、明らかに頻度の低い方に（ ）をつけた（目安は1 対 5 以上）。韓国語の（

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察

142

143

）は辞書により自他表記が分かれることを意味する。

表3

日・中・韓漢語動詞のボイスの対照 （区分けは表 2 に基づく）（ I ）（a）日本語
死亡

自動詞専用→自動詞専用

日本語

韓国語

中国語

自

自

自

（III）（i）日本語
案内

他動詞専用→他動詞専用

日本語

韓国語

中国語

他

他

×

（II）
（d）日本語自他両用→自動詞専用

日本語

韓国語

中国語

進化

自

#自

名詞

（II）
（e）日本語自他両用→自他両用

日本語

韓国語

中国語

合同

自（他）

名（# 自）

名〈契約〉
名詞

居住

自

自

自

開催

他

他

×

運動

自

自

自他

上下

自（他）

名（# 自他）

行動

自

自

自

用意

他

名（他）

名詞

関係

自

名（# 自）

名詞

発生

自（他）

#自

自

歩行

自

自

自

準備

他

他

他

破裂

自

#自

自

回転

自（他）

# 自（他）

自他

安心

自

#自

離合詞

維持

他

他

他

沸騰

自

（# 自）

自

一転

自（他）

名（# 自）

×

努力

自

自

離合詞

移植

他

他

他

変化

自

#自

自

復活

自（他）

# 自（他）

自他

結婚

自

自

離合詞

印刷

他

他

他

出現

自

#自

自

一変

自他

# 自（他）

×

進歩

自

#自

自・形

解説

他

他

他

爆発

自

#自

自

解散

自他

# 自（他）

自他

感心

自

（自）

×

吸収

他

他

他

感動

自

#自

自他

停止

自他

# 自他

自他

労働

名（自）

名（自）

名詞

建設

他

他

他

集合

自

#自

自他

展開

自他

（# 自）他

離合詞

移住

自

自

自他

作成

他

他

×

動揺

自

#自

自他

混合

自他

（# 自）他

自他

感激

自

自

他〈感謝〉

殺害

他

他

他

発展

自

#自

自他

冷却

自他

（# 自）他

自他

韓国語

隔離

他

他

短縮

他

他

変更

他

他

他

他

他

分裂

自

#自

自他

分解

自他

（# 自）他

自他

他

他

他

発達

自

#自

他・形

実現

自他

他

自他

設立

他

他

他

残存

自

名（自）

頻度低

縮小

自他

他

自他

断定

他

他

他

消滅

自

# 自（他）

自他

緩和

自他

他

自他

廃止

他

他

他

減少

自（他）

# 自（他）

自他

拡大

自他

他

自他

排除

他

他

自他

増加

自（他）

# 自（他）

自他

決定

自他

他

自他

中国語

配置

他

他

名（他）

発現

自（他）

（# 自他）

〈気づく〉

破壊

自他

他

自他

他

発明

他

他

名（他）

乾燥

自（他）

# 自他

形

開始

自他

他

自他

自他〈縮短〉 販売

他

他

他

影響

自

名詞

他

閉鎖

自他

他

頻度低

他

他

他

移転

自他

他

×

（II）（f）自他両用→他動詞専用
日本語

製造
設置

自他

保持

④「名詞／名」は動詞用法の頻度が低く名詞用法が目立つもの、「形」は形

一見して明らかなことは、無交替型（Ia）（IIIi）では、何を自動詞とし何を容詞用法である。中国語の「離合詞」とは、「我結過三次婚（私は三回結婚したこ

他動詞とするかに関して 3 言語に共通性が見られるのに対し、交替型（IId）とがある）」のように間に成分を挟むことがあるもので、「動詞＋目的語」構造（IIe）（IIf）では、言語間の対応が複雑であることである。韓国語では、交替型のものが多い。
〈［注 7］〉は、意味や形態のずれがあるものについてのメモであにおける「# 自」の多さから、KN に（2）のようなタイプの誤用が目立つのは、生産的な自動化接辞「-doeda」が存在しているためであることが改めて確認でる。

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察

144

145

きた。なお、表 3 はあくまでも「-hada」接続時のボイスの記述であるため「#」での他動詞専用化も妨げられないのである［注 10］。その結果、韓国語では、自動の表示がない「-hada」で他動詞の語幹にも「-doeda」の接続が可能である。

詞専用化と他動詞専用化の両方への分化の流れが可能であったと推測される。

（IIIi）では、変化主体を主格にし、語幹に「 される」を接続させても、文脈

5 ま め 展望上日本語で受身文という解釈が可能である場合が多いため誤用になりにくい「 される」は通常人為的な外部からのはたらきかけをが、「-doeda」と違い、意味するため注意が必要である。特に、交替型の（IIe）では「 される」が不漢語語幹を交替型・無交替型の二つにグループ分けすることに、通言語的な自然になることが多い（例：移転のお知らせで「? 本社が移転されました」⇒「本社｛が根拠と教育上の意義があることを明らかにした。日中韓の対照研究からは、①／を｝移転しました」）。

無交替型の自他対応とは対照的に、交替型における言語間の自他対応がかなり中国語では、交替型全般でφ交替（自他両用）であるため、日・韓で共に自動複雑であること、②日中のズレは、ボイス接辞の有無とそれが引き起こす日本

詞専用化の傾向のある（IId）においても中国語ではφ交替で自他両用が多い。

語側の自他の分化に原因があるのに対し、日韓のズレは自動化接辞が日本語にこのことから、（3）のような日本語で自動詞に傾いているものを他動詞としてないことが最大の原因であることを論じた。交替型では、言語内でもゆれや通使用するというタイプの誤用が、他動詞を自動詞として使用する誤用よりも目時的変化があることを考慮すると、最新の使用実態調査に基づく辞書類の表記

立つことや、なぜこれが KN には見られず CN にだけ顕著であるのかが説明さの充実が積極的に検討されるべきだろう。本稿では、「 させる」の他動化接辞

れる。

としての接続の可否を辞書に追加情報として掲載することを提案する［注 11］。

たのに対し、韓国語では、「-hada」で自動詞専用化と他動詞専用化の両方への

80 語の調査ではあるが、この結果は KN・CN の日本語学習のみならず、日中韓の 3 言語をそれぞれの母語話者が学習する際に起こり得るボイスの誤用の（IId）（日韓理解に貢献すると考える。例えば、JN が韓国語を学習する場合は、共に「 する」・「-hada」で自動詞に傾いている）では誤用が少なく、（IIe）（日本語では「 する」で自他両用、韓国語では「-hada」で他動詞に傾いている） では、「-hada」で他分化の流れが観察されたことである。韓国語の交替型は、大枠としては、動詞に傾いている語幹（例：実現）を自動詞として使用するという誤用が生じる「-doeda」で自動詞 &「-hada」｢-sikida」で他動詞 の可能性「-hada」

こ と が 予 想 で き る（ 例： 誤「* 計 画 i（nom.） 実 現 hada」 ⇒ 正「 計 画 i（nom.） 実 現

また、近代韓国語の漢語ボイスの調査をしていないため、推測の域を出ないが、永澤（2007）で観察された日本語の近代から現代へのボイスシフトと同様の漢語の「固有語化」が韓国語内でも起きている可能性を示唆する結果となった。興味深いのは、日本語では「 する」で自動詞専用化の流れだけが見られ

［注 8］

がある

「-doeda」で自動詞 & ｢-sikida」で他動詞 が多いのに対が、（IId）では「-hada」

doeda」）。今後の課題としたい。

〈大阪大学〉

して、（IIe）では「-doeda」で自動詞 &「-hada」｢-sikida」で他動詞 のものが増（IIe）では「-hada」で他える。これは、（IId）では「-hada」で自動詞専用化、謝辞
本稿は、2017 年「日本語／日本語教育研究会」第 9 回大会での口頭発表に修正を加えたものです。会場で貴重なご意見をくださった皆様と、原稿にコメントをくださった先生
方、インフォーマントの方々にお礼を申し上げます。
（中）盧愛晶・劉鵬飛・辛蒙・姚子昂と今井忍研究室の中国人留学生の皆様（韓）金니은・金恩愛・朴正薫・辛注衡・李다예・李昌石・李香怜・趙賢珍

動詞専用化しているものが多いことを意味する［注 9］。このことは、日本語における自動化接辞の欠如と他動化接辞「 させる」の存在が、近代で「 する」で自他両用だった漢語グループに自動詞専用化の流れだけが見られる理由であるという永澤（2007）の主張の強力な傍証となり得るだろう。韓国語には「-doeda」という自動化接辞があるため、「-hada」で他動詞専用化しても、同じ語幹を自動化接辞を用いて自動詞として使用することが可能であることから、「-hada」

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察

146

147

影山太郎（1993）『文法と語形成』ひつじ書房

注小林英樹（2004）『現代日本語の漢語動名詞の研究』ひつじ書房
高恩淑（2017）「日本語学習者に対する漢語サ変動詞の導入について―韓国語母語話者へ［注 1］ ……… 漢語動詞の「 する｣ 接続時の自他判断は永澤（2007）による。和語の記述
は『精選版日本国語大辞典』（2006）、『全訳古語辞典』第 4 版（2011）による。

の誤用対策を中心に」『人文・自然研究』11, pp.115–129.

［注 2］ ……… 山田・山田（2009）、庵（2010）、森（2014）でも明らかにされている。
［注 3］ ……… 庵（2010）の調査結果でもこの傾向が中国語母語話者に顕著である。
［注 4］ ……… 定延（1991）は「余剰」と呼んではいるが「余剰」とは考えていない。

定延利之（1991）「SASE と間接性」仁田義雄（編）『日本語のヴォイスと他動性』pp.123–
147. くろしお出版

への「間接性」が SASE の使用を説明する適切な表現であるとしている。
［注 6］ ……… 表 2 だけでなく、表 3 についても言えることである。

辛碩基（1993）「日本語と韓国語の漢語動詞―受動の形態を中心として」『日本語と日本文

柴公也（1986）「漢語動名詞の態をいかに教えるか―韓国人学生に対して」『日本語教育』［注 5］ ……… 定延（1991）は、被使役者の「能力」や「自発性」よりも使役主の事態成立

59, pp.144–156.
学』18, pp.12–21.

［注 7］ ……… 張（2014）の 2 字漢語動詞の語形成が「動詞＋目的語」の構造のときには基

田窪行則（1987）「誤用分析 5」
『日本語学 8 月号』pp.133–138.
張志剛（2014）『現代日本語の二字漢語動詞の自他』くろしお出版

本的に自動詞になるという指摘は、本稿調査の結果（表 3）とも合致している。
［注 8］ ……… 辞書の表記とは異なり、実際の韓国語では、交替型全般において「-doeda」

永澤済（2007）「漢語動詞の自他体系の近代から現代への変化」『日本語の研究』3(4),pp.17–31.

で自動詞、「-sikida」で他動詞の自他ペアを形成する傾向が見られる。

早津恵美子（1987）「対応する他動詞のある自動詞の意味的・統語的特徴」『言語学研究』

では他動詞になることが少なくない」ことが指摘されている。

早津恵美子（1989）「有対他動詞と無対他動詞の違いについて―意味的な特徴を中心に」［注 9］ ……… 高（2017）でも「日本語では自他両用動詞として使われる漢語動詞が韓国語

6, pp.79–109.

［注 10］……… 韓国語「停止 hada」が①自動詞専用化②他動詞専用化した場合に分け、シミ『言語研究』95, pp.231–256.
許明子（2004）『日本語と韓国語の受身文の対照研究』ひつじ書房

ュレーションしてみる。①②共に、語幹「停止」を自・他両方で使える。
①自「 機 械 ga（nom.） 停 止 hada」 他「 工 員 i（nom.） 機 械 reul（acc.） 停 止

森篤嗣（2012）「使役における体系と現実の言語使用―日本語教育文法の視点から」『日本語文法』12(1), pp.3–19.

sikida」②自「機械 ga（nom.）停止 doeda」他「工員 i（nom.）機械 reul（acc.）停止
hada」［注 11］……… 韓国語の辞書の一部には、漢語語幹への他動化接辞「-sikida」の接続可否が掲載されている。

参考文献

相原茂・楊凱栄（1990）「自動詞・他動詞―中国語と日本語」『国文学解釈と鑑賞

森篤嗣（2014）「漢語サ変動詞におけるスル サセルの置換について」『帝塚山大学現代生
活学部紀要』10, pp.139–147. 帝塚山大学現代生活学部
望月圭子（2003）「日本語と中国語における使役起動交替」国松昭・湯本昭南ほか（編）『松田徳一郎教授追悼論文集』pp.236–260. 研究社
山田一美・山田雄人（2009）「漢語サセル動詞に関する一考察」『大阪女学院短期大学紀要』

39, pp.19–29. 大阪女学院短期大学
尹亭仁（2015）「日韓両言語における漢語動詞の負の転移 をめぐって―2 字漢語動詞を中心に」『神奈川大学言語研究』37, pp.1–26. 神奈川大学外国語研究センター

特集・諸言語からみた日本語の特徴』pp.123–128. 至文堂
池上嘉彦（1981）『 する と なる の言語学―言語と文化のタイポロジーへの試論』大修館書店
庵功雄（2010）「中国語母語話者による漢語サ変動詞のボイス習得研究のための予備的考

Haspelmath, M. (1993) More on the typology of inchoative/causative verb alternations. In B. Comrie& M. Polinsky (Eds.) Causatives and Transitivity (pp.87–120). Amsterdam/Philadelphia: John
Benjamins.

察」『日本語／日本語教育学研究』1, pp.103–118.
庵功雄（2013）『日本語教育・日本語学の 次の一手 』くろしお出版
庵功雄・高恩淑・李承赫・森篤嗣（2012）「韓国語母語話者による日本語漢語サ変動詞の習得における母語転移に関する一考察」『JSLS 2012 Conference Handbook』
庵功雄・宮部真由美（2013）「二字漢語動名詞の使用実態に関する報告― 中納言 を用

辞書・コーパス類

国立国語研究所『現代日本語書き言葉均衡コーパス』『NINJAL-LWP for BCCWJ』『全訳古語辞典 第 4 版』（2011）旺文社『精選版日本国語大辞典』（2006）小学館『明鏡国語辞典 第二版』
（2012）大修館書店『デジタル大辞泉』（2012）小学館『中日辞典 第二版』
（2003）小学館

いて」『一橋大学国際教育センター紀要』4, pp.97–108. 一橋大学国際教育センター
生越直樹（1982）「日本語漢語動詞における能動と受動―朝鮮語 hata 動詞との対照」『日本語教育』48, pp.53–65.

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察

148

149

『中日大辞典増訂 第二版』（1987）大修館書店『现代汉语大词典』（2007）上海辞书出版社『朝鮮語辞典』（1993）小学館『東亜새国語辞典 第四版』（2002）斗山東亜『延世韓国語辞書』（1998）斗山東亜（1994）斗山東亜『Prime 韓日辞典 第 1 版』
『Prime 日韓辞典 第 3 版』
（2004）斗山東亜

漢語サ変動詞のボイスに関する一考察150