歴史地理学

45‑5 (
2
1
6) 19~28 2
0
0
3
.1
2

臼杵市立図書館所蔵の慶長期作成「日向国絵図」についての一考察
川村博忠*・河村克典林
1.はじめにに宮崎県史編纂室の『県史だより』第 8号でII. 様式・内容の概観紹介されているそしかし，それは表紙の写

I
II. 院の呼称と村形による村々の図示範囲

真を説明した l頁のみの短い記事に過ぎない

N. 城主名による成立時期の検討ため，本稿にて本絵図の内容をより詳しく紹V. 慶長国絵図との関連の推定

介し，本図成立の経緯について推考してみたVI. おわりにし、。

n.様式・内容の概観
I.はじめに本図(図1)は日向国全域を記載範囲とし

平成 1
2年 1
0月から翌年 6月にかけて「天ている彩色の国絵図である。ただ，本図では

下統ーと城」展が目立歴史民俗博物館・福岡

江戸時代においては肥後固に帰属するように

市博物館・兵庫県立博物館で、順を追って開催

なり，正保・元禄・天保度の日向国絵図にはされた。この展覧会にて慶長期の城を描いた

措かれていないーツ瀬川上流山間地の米良山絵図として臼杵市立図書館所蔵の「日向国絵地域(現在の宮崎県児湯郡西米良村)を範囲図」が展示された1)この国絵図は一見して完に含めている。また，南端(本図では左端)

全ではないものの，図示内容から判断されるには「志ふし域」を措いており，現在では鹿成立時期および丸輪で囲んだ村形の図示様式

児島県贈朕郡に入っているかつての南諸県地などから慶長国絵図との関連を想起させる。

方を含めている。この南諸県地方は明治 1
6

幕府へ上呈された慶長国絵図はまったく現

年(18
8
3
)の宮崎・鹿児島両県の県域設定のと存しておらず，作成を担当した大名の国許にき，鹿児島県に編入されたもので，本来は日上量図の控えあるいは写し，ないしはその可向国の範囲であったせ

能性のあるものを含めても，わずかに 1
1か

図面は西を上向き，つまり日向灘の海側

国ばかりの現存が知られているのみである号(東)から肥後境の九州山地(西)を上向きにこの日向国絵図の慶長国絵図との関連が確認した構図で描かれている

されればその史料的価値はいっそう高まるで写にともない郡村の地名や城主名などの文字あろう。

もすべて天地を一定にして記されている。
あがたO

そのような地形描

この絵図が県藩高橋氏時代，つまり慶長

方位表示は四辺の中央にそれぞれ貼紙にて期成立の可能性のあることについては，すで

「
東J r
西J r
南J r
北」の文字記号をもって示キーワード:慶長国絵図，関ケ原の戦い，

s向園，居城，所領，村形
19‑している。上下の「西」と「東」の文字の向との国境にまたがっては霧島山が釣鐘状の火きは上向きであるが，左右の「南」と「北」

山形態をもってそびえ立つていて，その前面は向き合わせに記している。図面の大きさはには溶岩台地の裾野の広がりがそれらしく措

縦(東西)118，横(南北)298センチメートル

かれている。また，九州山地中央部の山間地の横長であるで耳川上流の椎葉山地域とーツ非則 1上流の米O

絵図の全体的な地形描写は，南北の海岸線

良山地域の山々がひときわ険しく描かれてい(日向灘)に比して海側から九州山地を見る東る。平地は黄色で塗布されていて，宮崎平

西の方向はやや圧縮されて描かれている。北野，都城盆地，小林盆地などの平地は一見その豊後境から南の都井岬まで，海岸線の直線れと分かるように表現されている。

距離を 20万分の lの地勢図との対比で判断

九州山地で限る西の肥後境と祖母山系で限す る と ， 本 図 の 縮 尺 は お お よ そ 2寸 l里

る北の豊後境は高山を連ねていて閉塞的であ

(
6
4，
8
0
0分の1)程度である。

るが，南部および西南部では霧島山をはさん山地は樹木の繁茂までも描いていて，細やで都城盆地と小林盆地が隣国の大隅および肥かな景観描写がなされている。南西部の大隅

後へ広く間口を聞いており，道筋が引き捨て

図 1 慶長期成立の「日向国絵図 J，

20‑

にしてあり，開放的に表現されている。

成要素となっている。日向灘の海岸に沿って河川も名称は記されていないものの北から

南から北進して佐土原，財部(高鍋)，県(延五ヶ瀬川，耳川，小丸川，ーツ瀬川，大淀岡)の各城下をつなぎ，梓山越えにて豊後へ

川，広瀬川，福島川など主要河川はすべて描抜けるのが豊後街道である。現在の国道 10

かれており，各河川の支流まで水系の描写は号にほぼ踏襲されるこの街道は，近世におい詳細であるても日向で、は最も重要な街道で、あった。

O

以上のように，山・川・海・平地など日向佐土原から西南方向に進み庄内(都城)を国全体の地勢は実態にそくして比較的よく表経て薩摩へ通ずるのが薩摩街道，この街道を現されている。ただ，平地と海の着色が黄色

本庄で分かれて西進し，小林盆地を通って肥と黄土色を用いていて色合いが似ているう

後へ通ずるのが肥後街道である。佐土原からえ，退色と日焼けによって図面の全体が赤味

南進して歓肥城下へ至る歓肥街道，飲肥からを帯びていることから，陸地と海を分ける海さらに南進して櫛間を経て大隅国へ通ずるの岸線がやや不鮮明になっている。

が志布志街道である。県から五ヶ瀬川の北岸

朱線で表現される街道筋は図中の主要な構

11
8x 298cm，臼杵市立臼杵図書館蔵‑ 21

沿いにさかのぼって西進し，高千穂を経て肥後へ至る山越えの道が肥後往還で、あった。隣れるなど，日向一国を枠組みにして作成され国へ通ずるこれら日向園内の主要街道がいずている。それにもかかわらず郷村記載は一部

れも朱線をもって鮮明に描かれている。

に限られていて一国を網羅していない。

図中でもっとも目立つのは，園内の諸所に図中に示される郡・院の地名，城主・隣国

描かれる城の描写である。いずれも孤立した

領主の人名などはすべて貼紙にて示されてお小高い山を削平して築造した堅固な城郭の景り，図面に直書されるのは村形内の村名のみ

観が絵画的に措かれていて，その大半には貼である。古色を帯びた貼紙の紙質や記載文字

紙にて城主名が記されている。国内にこのよの字体はすべて一様とみなされ，貼紙は後世うに多くの城が措かれていることから判断しに補ったものではなく本図の作成時に付したて，この絵図に描かれる状況は元和年聞に一ものと考えられる。

国一城令が出されて，大名の居城を除いた出

T
II. 院の呼称と村形による村々の図示範囲

城がことごとく破却される以前の状況を語っている o

本図の図中には地名として郡名と院名が貼

郡名は貼紙をもって示し，線分による郡界紙にて記載されている。日向 5郡の郡分けと線は引かれていない。村々の所在は丸ないしは別に「院」による地域名の表示が注目されは楕円形の村形を用いて逐一図示している。

る。図中に示される院は臼杵郡の県城(高橋

村形は赤と白で色別されており，枠内には村居城)の脇に「土持院 J，那珂郡の串間城の脇名のみを記していて村高の記載はない。村形に「福嶋院 J，同郡の飲肥城の脇に「歓肥院 J，の大きさには大小があって不揃いである。た諸県郡の穆佐城の脇に「穆佐院」の 4か所でだし村々の図示は国内の全域ではなく，臼杵

ある。

むかさ

郡と宮崎郡の全部および那珂郡(本図では那この「院」地名は中世以来の地域名称で、あっ賀郡と記す)・児湯郡・諸県郡の一部に限った。日向では鎌倉・南北朝時代以降に荘園をてしか描かれていない。

管理した地頭の在地領主化が進み，古来の郡

外辺の隣国との境界のうち北の豊後境と西区画とは別に領主の勢力区域が院名で呼ばれの肥後境には「豊後国海部郡毛利伊勢守」

るようになっていたのである。この地域名称

中川修理 J，および「肥は近世に入って，豊臣政権の国郡制による地

後園球磨郡」と貼紙で示している。これらの域編成のあとも地元にて引き続き慣用されて文字の向きはいずれも日向側に向けて記されいたことを思わせる。日向の知行割におけるている。毛利伊勢守は豊後佐伯藩主の毛利高

郡の枠組みは，この院の地域単位とも関係し政，中川修理は豊後岡藩主の中川秀成であて在地での思惑が絡んだようであるべと「豊後国なをり郡

る。

臼杵郡の県を本拠とする旧族土持氏の支配

このように隣国と接する北境と西境には相地域を指した士持院や諸県郡の広範囲に及ぶ

手の領主名あるいは郡名を注記するのにたい

地域の呼称、となっていた真幸院，児湯郡の新して，日向国の南境である大隅との国境に納山を中心に一部臼杵郡にまたがる新納院なは，引き捨てにした道筋に単に貼紙にて「薩どがその例である。

まさき摩道」とのみ記すだけで，領主や郡名の注記

福嶋院は中世の櫛間院を継承した地域単位はみられない。

で，近世には高鍋藩秋月氏の飛地領である那以上に見てきたごとく，本図では山や川の珂郡内の総称になっていた。献肥院は古代の地勢はもちろん国内に存在する城がすべて景飲肥郷を継承した名称で，近世には飲肥藩伊観描写され，交通路が国内を通して朱引きさ

東氏の領地を指すようになった。穆佐院は古22

来の穆佐郷の郷名を継承して諸県郡の東部か分のみに限られている。その他の飲肥藩領，

ら宮崎郡の西部にかけての地域を指し，中世

佐土原藩領および鹿児島藩領については，城以来島津氏が地頭であり，近世には鹿児島藩の所在だけが示されているものの支配の村々領となっていた。

は示されていない。

そのほか椎葉地域には山中の谷あいに点在図示される村居のうち，村形を赤色で示す

する小集落をたばねる係地名として志ろのが県藩領の村々であり，白色で示すのが財野平 J r
志いば J r
向山 J r
婦どの J r
北河ミJ r

部藩領の村々であって，両藩領の村形が色分

内」の 6つが貼紙で示されている。

けにて区別されている。県領の村数は全部で丸輪ないしは小判型の村形で表現される

9
1か村，その所在は臼杵郡に 52，児湯郡に村々の図示は， 日向全域ではなく国内の一部

10，諸県郡に 5，宮崎郡に 24と 4郡 に 分 散であることはすでに述べたところである。そしている。財部領の村数は全部で 7
3か村での図示範囲を検討すると，村居の図示がみら

児湯郡に 34，諸県郡に 9，宮崎郡に 3，那れるのは県藩の高橋氏領分と財部藩の秋月領

珂 郡 に 27であって同じく 4郡 に 分 散 し て い

表日向国絵図」に記載の村一覧
県藩局橋領

臼
杵

郡

財部藩秋月領宮浦，一振，古江，熊江，須怒江，浦尻，川嶋，
三川内，川内名，長井，稲葉崎，祝子，栗野名，同富，北方，南方，岩戸，三田井，田原，川内，
桑内，鞍岡，岩戸川，黒木，入下，宇納間，三輪，三須，大貫，恒富，出北，いがた，加草，庵川， 門川， 日矢口屋，平岩，富高，塩見，長さき，山陰，にま田，すい谷，田代，坪屋，
水清水，神門，入回，鬼神野，上渡川，中渡川，
下渡川
清水，三宅，穂北，童子丸，調殿，右松，黒生野，岡富，寺道，おとし飯谷，幸木，ょせ，別符，石浜，山末，下寺迫，
心見，高松，回ノ原，丸山，山ノ口，なぬき，
平田村，餅回村，財部村，か江，倍木村，平山，
三納代村，そや原，ととろ，のぼり口，市納，
岩戸，高城村，川原，持見，上江村，椎木村，岩淵村，此木村，白木八重，石川内瓜生野，跡江，冨吉，柏原，長峰，庵屋，細江，舟引，浮田，生目，小松，大塚，名手，北方，
南方，大国，源藤，上別府，下別府，新別府，
江日，大嶋，村角，池内

宮王丸，堤内，金崎

ノ
I
目
し

湯

郡

崎
宮
郡

大屋とり，蕨平，一氏，かつらか浜，生見，奴久見，高松，飯田，永浜，古竹，西方村，今町
浜，大平，南方村，乗富，広野，行野，中竹，六郎坊，秋山，北方村，本庄村，海北，市木村，
都井村，崎田村，金屋

日
翌
珂

郡

諸

県
郡

守永，竹田，本庄，須志田，塚原豊松，口田，伊佐生，三ケ名，木脇，宍喰野，
六野，吉野，嵐田

23

表2

国の領主名を一覧すれば表 2のごとくであ日向国絵図」に記載の城と城主名

郡 名る。延岡が「高橋居城」となっていることか

城名￨城主名ら，本図は高橋元種の県城主時代であること

高橋居城

臼杵郡

児湯郡

財部

は間違いない。元種が改易されて，有馬直純￨秋月長門守居城が入封する慶長 1
8年(161
3)以前の状況を措(都閉めいたものとみなされる。
宮崎郡清武￨伊東修理城戦国大名の島津氏によって全域が支配され

(宮崎)
那珂郡

ていた日向(北から南に向けて臼杵・児湯・
宮崎・那珂・諸県の 5郡)は，豊臣秀吉によ

(佐土岡

諸県郡

飲肥
くしま

￨伊東修理城￨ 秋月長門守城

穆佐
高岡￨ 島津陸奥守
￨ 同上
￨ 向上
￨ 向上
￨ 向上
l向上

橋氏)・財部藩(秋月氏)・佐土原藩(島津氏

毛利伊勢守
中川修理

に領地をもっ以上の諸大名のうち，歓肥の伊

倉岡
飯野
庄内
志ふし

豊後国海音防日同固なをり郡る九州平定のあと，天正 1
6年 (
1
5
8
8
)のいわ
)によって，県藩(高ゆる天正の日向知行割 6支族)・飲肥藩(伊東氏)に分け与えられ，南西部の諸県郡の半郡のみが鹿児島藩(島津氏)の領地として残された。

1
6
0
0)の関ケ原の戦いでは， 日向
慶長 5年 (
東氏だけは当初より東軍に加担したが，県の注)城のうち( )は景観描写のみで城名の記載はない

高橋氏は当初西軍に組したものの家康の誘いに乗って東軍に変り，戦後にかろうじて危機を脱していた。

る。
表 1は図中に示される村々の一覧である

西軍に組した財部の秋月氏および鹿児島のが，村形内に記入される村名は，墨字のかす

島津氏とその支族(佐土原)は，戦後に所領れや図面の槌色で文字の判読をしにくいもの

没収の危機に直面したが，結果的には佐土原もあって，誤読の可能性も免れ得ないことを領が没収されただけで，あとはいずれも旧領断わっておく。

が安堵された。
ところで，領主の島津豊久が西軍に参加し

N. 城主名による本国成立時期の検討
4か所
この絵図に描かれる城は全部で 1

2万 8
0
0
0石余の所領を没収された佐土原領もその後慶長 8年(160
3)

あって，そのうち 11城については貼紙にて10月に至って，同族の島津以久に 3万石が「秋月長円守居城」のごとく城主名を記し，そ安堵されて佐土原藩が再興されている 7)。

て戦死したための左下に域名を小さく付記している。ただ以上のような経緯を経て，江戸時代初期の

あがたし，臼杵郡の県城には「高橋居城」と示すだ

日向は概略 3~5 万石の県(延岡)・財部(高けで城名を欠いている。残りの 3城には貼紙

鍋)・佐土原・飲肥の 4つの小藩領が 5郡にがなく城主名，城名ともに示されていない。

飛び地をつくって分散しており，そのほかに城主名・域名を欠くこの 3城は図示位置から諸県郡のおよそ半分余を薩摩の鹿児島藩島津推量して佐土原城(週間郡)，意長吉城(児)氏の領地が占めていた(図 2。
あがた

県の高橋元種の所領 5万石余は一円所領

湯郡)および宮崎城(宮崎郡)であるとみなされる。

ではなく，臼杵郡を主として宮崎郡，児湯郡

貼紙にて示される日向の域名・城主名と隣および諸県郡に分散していて，宮崎郡には支‑ 24‑

城の宮崎城を構えて家臣に守らせていた。元ているそ

種は関ケ原の戦後旧領を安堵されたものの，財部藩秋月氏 5万石の所領は本拠の児湯郡

1
3)には改易さその後間もなく慶長 1
8年(16に加えて那珂郡の南部，さらに宮崎・諸県両れている。代わって県には肥前日之江から有郡にも一部領地を有していた。初代の秋月種馬直純が入封した。県が延岡に改称された時

長は当初櫛間(福島院)に居城していたが，慶期ははっきりしないが，一説では有馬氏が藩

長 9年(160
4)1
1月に児湯郡の財部城に移って主のときの明暦 2年 (1656)であったといわれそこを居城とし，その後寛文 9年 (
1
6
6
9
)に財

肥

後

薩

摩

ABCDE

大

県 領
財部領
佐土原領
飲肥領
鹿児島領

，
.
， 城下
口要地
隅

一一一国境
一一一郡境
領境
ι

0 2 O k m

図 2 江戸時代初期の日向国諸藩領略図

25部(たからべ)の地名を高鍋に改称したといの作成がこれらの城に城主名を記すのが'降らわれるそれるような時期であったことを推測させる。

本図では秋月氏の居城は財部になっている

宮崎城は関ケ原の戦いの前は県の高橋元種

ので，本図の成立は慶長 9年 11月以降とい

が領有していて，戦いの際に猷肥伊東氏の勢うことになる。歓肥藩の伊東氏は那珂郡猷肥

力に攻め落とされ，戦いの後に高橋氏に返さに居城し，那珂郡を主にして宮崎郡の一部をれたというが，その返還にあたっては旧領を合わせて 5万石余の所領を有していた。

回復しようとした伊東氏側の抵抗で円滑には『寛政重修諸家譜』によって，図中に記されている諸大名の藩主在位期間，受領年などを調べてみる。財部城の「秋月長門守」は秋いかなかったようである叫V. 慶長国絵図との関連を推定する根拠

月種長である o 種長は関ケ原の戦後に旧来の本図には日向全域に及んでの郷村記載がな

本領を安堵されて，慶長 1
9年(16
1
4
)6月に

く，郡高・村高など石高の記載もみられない

死去している。歓肥城の「伊東修理」は伊東など，一閏の国絵図としては完全ではない。

祐慶である。祐慶は慶長 7年(16
0
2
)より修理

しかし，縮尺もほぼ 2寸 1里程度でつくられ大夫を称し，寛永 1
3
年(
1
6
3
6
)に死去するまでた大型の彩色絵図であって，全体の枠組みは藩主であった。穆佐城・高岡城など日向国内

日向一国を範囲としている o 山地や山林樹に 5つの持城を有する「嶋津陸奥守」は薩摩木，城郭など描写はきわめて丁寧である。

の鹿児島藩主島津家久である。家久は慶長 9描かれる村々は県藩領と財部藩領に限られ

年(
1
6
0
4
)6月より陸奥守を称し，元和 3年ているが，その図示には丸ないしは楕円の村

(
1
6
1
7
)9月に薩摩守に改めている。

形が用いられていて，村形は領分による色分

豊 後 佐 伯 城 主 の 毛 利 高 政 は ， 慶 長 6年

けがなされている。郡区分の境界線は引かれ

(
16
0
1
)の所替えによって豊後国日田郡の隈城ておらず，図中には郡名を記す貼紙をもってから佐伯城に移っていて，寛永 5年 (
1
6
2
8
)に

各郡の位置を示すのみである。

卒している。豊後岡城主の中川秀成は慶長

江戸幕府撰国絵図における村々の表現図式

1
7年 (
1
6
1
2
)8月に卒している。以上の城主は初回の慶長度のばあいは必ずしも統一されの検討からすれば，本図の成立は慶長 9年ているわけではないが，土佐藩などの史料か

1
1月 慶長 17年 8月までの聞であることがらすると幕府は村形には丸ないしは楕円形に確認できる。

よる表現を指導していたとみなされる 1
2)

ところで，図中に絵画的に描かれながら城小藩の分立する固において，しかも関ケ原

主・域名の示されない佐土原城，都於郡城おの戦いの直後に，一国を枠組みにしたこのよ

よび宮崎城の 3城に注目すると，本図の作成

うな詳細な大型絵図が作成されたのは，江戸された時期は，関ケ原の戦いのあと日向圏内

幕府の命令による国絵図調進の折をおいてはの所領安堵の確定をみるまでの慶長 1
0年 前

考えにくい。徳川家康が国絵図提出の命令を後の状況を推測させる。

発したのは慶長 9年 (1604
)8月であったの佐土原城は前述のように，関ケ原の戦いで西軍に加担して戦死した島津豊久の居城であで，まさに本図成立の期間内に合致している。

り，都於郡城も豊久の持城で、あった。佐土原

しかも本図の成立が慶長 9年 1
1月から 18

領がいったん幕府に没収され，島津以久に安

年 8月までのほぼ 8年聞にしぼられる期間内堵されたのは 3年後であった。佐土原城およでも，実際の作成は慶長 10年の前後と推定

びその支城に城主名の記載がないのは，本図される。それは日向国内に居する大名のうち‑ 26‑

県城(高橋氏)・財部城(秋月氏)・飲肥城(伊界線や城主名などのような微妙な事項は図中

東氏)については，いずれも「居城」と記さへの直筆をひかえて，一国の総括責任者であれるのに対して，島津以久の居城である佐土る絵図元にゆだねたとの見方もできょう。

原城には，城郭の景観が描写されてはいるも

慶長度の国絵図調進において日向の絵図元のの城名も城主名も記載されていないからでをどの大名が担ったかは明確でない。後続の正保・元禄度においては鹿児島の島津氏がある。
佐土原藩は既に述べたように，関ケ原の戦

薩・隅・日 3か国の絵図元を任じている 12)

い後にその所領が一時没収されていたが，慶ものの，慶長度は薩・隅 2か国のほかに日向

1
6
0
3
)1
0月に同族の島津以久に 3万
長 8年 (の絵図元までを任じたかは疑問である。

石が安堵されて再興されたとはいえ，城の受というのは鹿児島の島津氏は先述のよう

け渡しを終えて城主や家臣が移住するには多

5年 (
1
5
8
7
)豊臣秀吉の九州侵攻前に，天正 1

少の猶予も必要であっただろう。あるいはまには薩隅日 3か国を支配していたが，戦いにた，江戸幕府創設直後で大名配置換えの日ま敗北したあとの秀吉による日向知行割，さらぐるしかった時期にあって，他領の領地安堵に関ケ原の戦い後の所領安堵を経て日向圏内の情報確認、にはある程度の時間を要したのかに有する領地は諸県郡の半郡に限られていも知れない。

た。島津が薩摩と大隅の絵図元であったこと

この絵図が家康の国絵図調進命令に関連して緊急に作られたとすれば，佐土原は領地安は当然としても， 日向の絵図元を任じた可能性は低いように思われる。

堵の直後であって，城主の記載に誤認は許さ

章夫肥の伊東氏は中世には日向で勢力を有しれない大事であれば，佐土原城に城主名を記た旧族であった。天正の豊臣政権が徴収した

著して未記入のままに残したの入するのを鴎E

御前帳では，日向国諸県郡の分は島津氏よりではないかと推測される。

伊東氏へ渡されている 13) つまり，日向国御前帳のとりまとめは飲肥の伊東氏の責任でな

羽.おわりにされていたのである。

以上見てきたように，本図は日向一国の枠

近世前期に島津と伊東氏は嫌悪な関係に組みでありながら，郷村は県・財部両藩領にあった。関ケ原の戦いでは伊東氏が日向の諸限ってしか図示されていない領分図的な内容

大名のうちでただひとり，当初より徳川方にの絵図である。このことから判断して，本図ついたことなどから，慶長度の国絵図作成では慶長日向国絵図の作成に関連して県藩の高は伊東氏が日向の絵図元を任じた可能性が高橋元種と財部藩の秋月種長が共同で作成していように推測される。

絵図元へ提出した両藩領分絵図の控であろう

宮崎県史編纂室の『県史だより』では，こと考えられる。領分図の作成が本来の目的での絵図の慶長国絵図との関連には触れていなありながら，両藩の所領が圏内に広く分散しいが，県・財部両藩の領内図が作成された背ていたため日向一国の枠組みををもって描か景として，県の高橋元種は財部の秋月種長のざるを得なかったのであろう。

実弟であり，高橋と秋月両家は血縁関係にただ一国の枠組みにもかかわらず，郡界があったことを指摘している 14) そしてさら線分をもって引かれていないのは，国絵図でに，この絵図が「稲葉家文書 J (臼杵市立図書は旧来の院による地域把握ではなく，あくま

館所蔵)の中に入って伝来するのは，慶長 18で郡区分が必要となったが， 日向の郡界は秀

年(
1
6
1
3
)に高橋元種が改易されたとき，県城吉の知行割後に緊張をはらんでいたので，郡を受け取ったのが臼杵城主稲葉彦六と肥後の‑ 27‑

人吉城主相良佐兵衛であったことが縁になっ働きかけて島津単独の絵図元へ変更された。

たものと推定している。いずれも妥当な見解

川村博忠『江戸幕府撰国絵図の研究.i，古今と思われる。恐らく本図は，元来高橋元種の

9
84， 193~ 1
9
4頁参照。
書院， 1
1
3
) 秋沢繁「天正十九年豊臣政権による御前帳徴

県城に保管されていたものであろう。

r

収について J 論集中世の窓.1，吉川弘文館，(*東亜大学，料山口県文書館)

1
9
7
7，2
1
5頁
。
1
4
) 前掲 3L〔付記〕
本稿の作成にあたっては宮崎県総合博物館学〔補記〕芸課籾木郁朗氏と元高知大学教授秋津繁氏のご臼杵市立図書館にはこの日向国絵図の後年の教示を得た。ここに記して謝意を表します。

写しとみられるもう一枚の簡略な国絵図が残っている。薄紙で道筋と村形の縁色のほかは無彩〔
注〕色。幅員は 1
1
0x235cm。那珂郡西部の大隅国

1) i天下統一と城展」展示プロジェクト委員会

境付近が破れて欠落している。

主催。図録『天下統一と城展.1(
2
0
0
0年 1
0月)

この図では城は景観描写ではなく四角の図形が刊行されている。当該「日向国絵図」はこで示されている。その城形の上に原図に記されの図録のほかにも『宮崎県史』史料編近世ー

る城主名ないしは城名を写し記しているが，県および『宮崎県の地名.1 (日本歴史地名大系

城に限っては城形の四角枠内に「牧野越中守居46)に口絵として図版が掲載されている。

城」と記入して，城形の上には「高橋古城」と付2) 川村博忠編『江戸幕府撰慶長国絵図集成.i，

記している。

柏書房， 2000，解題 1~192頁。

村居は村形の縁色で区別し，県領の村々は朱r3) 宮崎県史だより J
第 8号 (
1
9
8
8)，表紙写真色，財部領の村々は墨色で縁どっている。牧野の説明。

越中守は延岡藩主の牧野貞通であって，彼の藩r4) 宮崎県史』通史編近現代一，宮崎県， 2000，

主在位期間は享保 4年 (171
9
) ~延享 4 年 (1747)

4
0
8頁
。

である。これによって，この図が模写されたの

5) 中野等「豊臣政権と国郡制

行割をめぐって天正の日向国知はこの期間内であることが判明する。

J，宮崎県地域史研究 1
2・

なお，この写図には裏警にて「三俣院，真幸

13
合併号， 19
9
9， 1~25 頁。

院，此二院付候処絵図ニ落候間，様子間合之上，

6) 前掲 5)， 1頁。

宜所ニ付札可被致候」との記載があるが，図中にr
寛政重修諸家譜』の「島津以久」の項。
8) r
宮崎県史』通史編近世上，宮崎県， 2
0
0
0，
7
)

その付実は見られない。ただ財部領のうち諸県郡の伊佐生村と口田村の 2つの村形内にはそれ

7
5頁
。

ぞれ「伊佐

9
) 前掲 8)，439~440頁。

Ji

田」とのみ記して，村型の上に「此村之名聞合可書入」との付築が貼られている。

10) 前掲 8)，14~15 頁。

原図で確認すると，この 2つの村の村名は確

11) 前掲 2)， 7~14頁。

に墨字がかすれている。書写するとき正確を期

1
2) 元禄日向国絵図の絵図元は最初鹿児島藩主すために，この 2つの村については地名の問い

島津綱貴と飲肥藩主伊東祐実の相持と命ぜ合わせを必要としたのであろう。

られたが，島津はこれを不満として幕閣に28