研究論文

日本語母語話者 日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況
小森万里

• 要旨

意

見文を書く際、日本語母語話者はダロウをよく使用するが、日本語学習者はあまり使用しないことが先行研究で指摘されている。ダロウの非用は、書き手が独断的に意見を述べているという印象を与えることがあるため、その適切な使用が求められる。そこで、本稿ではまずダロウの意味・機能と用法を整理し、次に従来の日本語教材ではダロウの説明が十分になされてこなかったことを指摘した。そして、日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用について、学習者が多用しがちな「と思う」文と比較しながら、その使用数、共起表現、文章構成の点から分析し、ダロウが意見文においてどのように使用される表現なのかを明らかにした。
• キーワード
意見文、ダロウ、「 思う」、断定表現、配慮表現•AbstractI

n previous studies, the view has been expressed thatJapanese native speakers often use Daroo. However, Japanese learners do not utilize it much in theiropinion essays. Those who do not use Daroo havegiven the impression that writers assert their opinions
arbitrarily. Thus, it is important to use the expression
properly. In this paper, firstly, the meanings, functions,and uses of Daroo are defined. Secondly, the ways inwhich Japanese textbooks deal with these expressions
are examined. Thirdly, the usages of Daroo in theopinion essays of Japanese native speakers and Japanese learners from the perspective of number of uses,
co-occurring expressions and the structure of texts areexamined. Subsequently, these are compared with ToOmou, which Japanese learners frequently use. Finallythe use of Daroo in opinion essays is clarified.
•Key words

opinion essays, “Daroo,” “To Omou,” assertive expression,considerate expression

The Usage of Daroo
in the Opinion Essays ofJapanese Native Speakers andJapanese Learners
Mari Komori151

日本語／日本語教育研究［9］2018 web 版

1 はじめに

2 先行研究伊集院・高橋（2010, 2012）、野﨑・岩崎（2014）、小森（2015） などによると、日本語母語話者（以下、母語話者）と日本語学習者（以下、学習者）の意見文にお2.1 アカデミック・ライティングにおける意見の述べ方に関する先行研究

いて、母語話者がよく使用する意見述べ表現と学習者のそれとは使用傾向が異Hyland（1994, 1997）は、アカデミック・ディスコースはただ客観的で情報的の使用であり、伊集院・高橋なのではなく対人的スタイルで書かれるものであり、読み手を説得できるよう（2012）、野﨑・岩崎（2014）によれば、学習者の使用は母語話者に比して少ない。

な方法で書く必要があると述べ、それを達成するためには読み手に対し適切なダロウを使用しないことは、それにより非文法的な文になるわけではないが、敬意と慎み深さを伝えなければならないとしている。日本語では、その一手段独断的であるという印象を読み手に与える場合がある。

として、適切な文末表現を用いることが必要となるであろう。

なるものがあるという。その一つは、ダロウ［注 1］（1）は学習者が書いた意見文からの抜粋［注 2］であるが、文末にダロウを付加

小森（2015）では、引用動詞を用いた意見述べ表現について、アカデミック・）と比べると、言い切りの形である（1）のほうが、英語の人気が高した（1′ライティングの中でどのように使用されるかが論じられている。それによれいのは当然であると書き手が一方的に決めつけているような印象を与える。

ば、意見述べ表現には、命題内容に対する書き手の全面的なコミットメントを表すタイプのものと、命題内容に対する書き手のコミットメントを保留するタ（ 1 ） 歴史や現代の世界を見れば、なぜ英語がそれほど人気が高いのか、簡イプのものがあり、これらを文脈に応じてバランスよく使い分けることが重要単に理解できる。

であるとされる。しかし、ダロウがどちらのタイプの文末表現であり、アカデ） 歴史や現代の世界を見れば、なぜ英語がそれほど人気が高いのか、簡（1′ミック・ライティングでどう使用されるのかは明らかにされていない。

単に理解できるだろう。

2.2 ダロウの意味・機能 用法に関する先行研究

日本語教育ではダロウは概言を表す表現として提示され、「と思う」の類義

2.2.1 ダロウの意味・機能表現だと捉えられがちであることや（庵 2009）、学習者の意見文では「だろう」

先行研究において、ダロウがもつ意味は、「判断形成過程」を表すとするもが使用され得る箇所に「と思う」が多用される（野﨑・岩崎 2014）ことなどが指のと「間接的認識から導き出した判断」を表すとするものがある。
森山（1992）は、ダロウは判断の形成過程にあることを表し、結論を出さな摘されている。これは、意見文におけるダロウの使用のしかたについてこれまい述べ方をする形式であると述べている。一方、「間接的認識から導き出したで十分に説明されてこなかったことが一因なのではないかと考えられる。
本稿では、まず、先行研究をもとに意見文におけるダロウの意味・機能と用判断」を表すとするのは、宮崎（2002）や日本語記述文法研究会編（2003）である。

法を整理し、次に、ダロウが市販の日本語教材でどのように説明されているか

これらの先行研究では、ダロウは想像や思考という間接的な認識によって命題を考察する。そして、母語話者と学習者によるダロウの使用状況について、「と内容を真だと話し手が判断していることを表す形式であるとされている。
本稿ではダロウの意味について後者の立場をとる。それは、ダロウの命題内思う」の使用状況と比較しながら分析し、意見文におけるダロウの使用のしか容が判断の形成過程を表す表現や不確かさを表す表現と共起できないことによたについて述べる。

る。例えば、（1″）の「なぜ英語がそれほど人気が高いのか、簡単に理解でき日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況

152

153

る」という命題内容に判断形成過程を表す表現や不確かさを表す表現を付加し（ 2 ） 会議の開催地が変われば、使用言語も変わるので、不平等感がないだ

た場合、ダロウ文と同じ意味に解釈することはできない。

ろう。
）* 会議の開催地が変われば、使用言語も変わるので、｛もしかすると／ひ（2′）歴史や現代の世界を見れば、なぜ英語がそれほど人気が高いのか、簡（1″ょっとして｝不平等感がないだろう。

単に理解できる｛だろう／ ? と考えているところだ／ ? かもしれない｝。
後者の用法については、相手との間に共通認識が形成されていない場合や、つまり、書き手は命題内容について確かだと判断をしているが、想像や思考相手の意見に反論する前に部分的賛意を示す場合にダロウの使用が可能であるによる間接的な認識であることがダロウによって表されるために、言い切りのと牧原（2015）が述べているように、読み手と書き手の判断が異なる可能性が形ほど独断性が感じられないといえるのではないだろうか。

あることを示す際に配慮表現のダロウが使用されると考えられる。例えば（3）は母語話者の例である。反対意見に反論する前の、部分的賛意を示す譲歩の文

このようにみると、書き手が自身の判断をどう読み手に提示するかは、直接にダロウが使用されている。

的認識による判断か、間接的認識による判断か、また、命題内容について書き手が確かなものだと捉えているか、不確かなものだと捉えているかという点が（ 3 ） 確かに、効率を考えるなら英語を共通言語にしておくべきだろう。

関わっていると考えられる。
本稿では、ダロウの意味を「間接的認識によって話し手が命題内容を真だとこのようなダロウの 2 つの用法が日本語教育の現場で十分に説明されてこな判断したことを表す」とし、その機能を命題内容へのコミットメントを弱めるかったことが、学習者のダロウの使用の少なさにつながっているのではないだ

ことと捉える。

ろうか。3 節では、市販の教材でどのように扱われてきたのかを考察する。

2.2.2 ダロウの用法

3 教材分析

ダロウの用法については、専門的検討を経た上での意見述べ表現であり断定回避を表す婉曲表現ではないと分析したもの（蓮沼 2015）、発話機能によっては配慮表現になると分析したもの（牧原 2015）、主張を控えめにする断定回避の用『日本語教材リスト No.45』（凡人社）の「留学生向け専門分野」「作文」「文法」

法があるとするもの（日本語記述文法研究会編 2003）などがある。のいずれかに掲載されているもののうち、1）特定の言語を対象とする学習者を対象としておらず、2）教材名や前書きなどで教材の対象として日本語学習

本稿では、ダロウには①間接的認識による検討を経た上での断定表現の用法、②主張を行う際の読み手への配慮表現の用法の 2 つがあると捉える。

者が含まれていることを明らかにしている教材 46 冊において、ダロウがどの

まず、前者の用法については、仮定条件の帰結部分にダロウを付加する例がように扱われているかを調べた。

あることが根拠となる。条件文では、ある条件下で命題が成立するかどうかをその結果、ダロウについて記載があるのは 14 冊で、そのうち、A）文型・例想像や思考を通して判断し、その帰結が真であると書き手が捉えていることが文のみが掲載されているものが 5 冊、B）ダロウの意味について、「自分の推測述べられる。また、不確かさを表す副詞と共起することができないことからを述べる時に使います」など簡単な説明が記載されているものが 8 冊、C）文も、間接的認識による思考を経た上での断定表現であると考えることができる

型・例文・意味についての簡単な説明に加え、アカデミック・ライティングで（ * は非文法的な文であることを表す。また、例文中の下線は筆者による）。の使用のしかたについて説明しているものは 1 冊であった。

日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況

154155C）は、友松（2008） である。本教材では、客観的に書く方法の一つとして感想や想像を入れずに事実をそのまま書くことを挙げ、ダロウは避けたほうが4.2 調査方法

よい文末表現の一つとして紹介されている（p.122）。また、別の頁では意見を学習者と母語話者に作文課題を課し、その作文データを比較した。学習者に述べる際によく使われる文型としてダロウが紹介されている（p.131）。しかし、は課題 a、b から 1 つ選び A4 サイズに 26 行の罫線が引かれた用紙に 13 行以上書ダロウを使用せずに書く必要がある場合と、ダロウが使用できる場合の使い分くよう指示した。学習者の意見文の文字数は 294 字〜 726 字であり、すべてのけについては説明されていない。

学習者が 30 〜 60 分で意見文を書き上げた。学習者の多くが課題 b を選んでい野﨑・岩崎（2014）は、中国語母語話者はモダリティの中でダロウの使用がたことから母語話者に対しては課題 b を与え、できるだけ学習者と同じ条件になるよう、600 〜 800 字で 30 〜 60 分以内に書くよう指示した。

突出して困難であることと、「と思う」を多用することを指摘しており、ダロウの使用のしかたを指導すれば、「と思う」の多用が避けられるだろうと述べている。学習者によるダロウの適切な使用を促すためには、ダロウを意見文の

課題文 a
日本の小学校や中学校では「いじめ」が問題になっています。最近の小学生や中学生のことについて、あなたが知っている国や地域の状況を説明してください。そして、その状況がこれからどうなっていくと思うか、あなたの考えを書いてください。

中のどこでどのように使用すればよいのかを具体的に示す必要がある。
そこで、4、5 節では、学習者と母語話者の意見文におけるダロウの使用状況について、「と思う」の使用状況と比較しつつ分析することにより、ダロウの談話レベルでの具体的な使用のしかたを明らかにする。

課題文 b「国際会議では英語を使った方がいい」という意見があります。このような意見の短所と長所を説明してください。そして、この意見に対するあなたの考えを書いてください。

4 調査の概要
4.1 調査対象者

4.3 分析方法

調査対象となった学習者は、2015 年度春学期に A 大学で開講された短期留学

収集した作文データからダロウと「と思う」が文末にある文を取り上げ、使生対象の中上級レベル「文法・語彙」授業の履修者である。出身国・地域と人用数、共起表現、文章構成などの観点から使用状況を分析、考察した。

数は、台湾 4 名、ドイツ 4 名、オーストリア 2 名、アメリカ 1 名、インドネシア

5 調査の結果 考察

1 名、韓国 1 名、ブルガリア 1 名、ベトナム 1 名、ロシア 1 名の合計 16 名であった。日本語学習歴は 1 年 9 か月〜 17 年 8 か月で、日本語のレベルは日本語能力試験の旧 3 級合格〜 N1 合格程度であった。本科目が選択科目であり上下 1 レベルの範囲内の学習者であれば受講可能であっため、当大学のプレースメント

5.1 使用数

テストで中級、中上級、上級と判定された学習者が含まれている。

学習者の作文データは総文数 213、その中で文末に意見述べ表現が使用され一方、調査対象となった母語話者は大学教員 16 名である。大学での教育歴ていたのは 92 例、そのうちダロウが 7 例であった。なお、学習者によって最もは 2 か月〜 32 年であり、専門分野は日本語教育学、日本語学、日本文化学で「と思う」（26 例）
多く使用されていた表現は、野﨑・岩崎（2014）の結果と同様、あった。母語話者に対する調査は 2016 年 5 月〜 6 月に行った。

であった。一方、母語話者の作文データは総文数 244、その中で意見述べの文

日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況

156

157

末表現が 113 例、そのうち最も多く使用されていたのがダロウで、21 例であっなお、学習者の意見文にダロウが少ないのは、ダロウと共起しやすいこれらた。なお、母語話者による「と思う」文は 3 例のみであった。
また、ダロウの使用者は、学習者が 16 名中 4 名（25 ％）、母語話者は 16 名中の表現の使用数が少ないことによる可能性がある。そこで、学習者と母語話者10 名（62.5％）であり、学習者で使用する者は多くないことがわかる。「と思う」
については、16 名中 15 名とほぼすべての学習者が使用していた。
次に、意見述べの文末表現の異なり語数を調べたところ、学習者は 24、母語話者は 37 であった。母語話者は学習者に比べ、より多様な意見述べの文末の意見文における主張や条件を表す文の出現数を調べたところ、学習者の意見表現を使用しているが、その多様な表現の中でダロウが半数以上の母語話者に者の意見文はダロウと共起しやすい表現が少ないのではなく、母語話者がダロよって使用されており、使用数も最も多かったことは特徴的である。

ウを使用する箇所で使用していない、あるいはダロウの代わりに別の表現を使文では主張文が 23 例（総文数の 10.8％）、条件文が 23 例（同 10.8％）であるのに対し、母語話者の意見文ではそれぞれ 35 例（総文数の 14.3％）、37 例（同 15.2％）であり、学習者の使用数が著しく少ないわけではないとわかった。このことから、学習用している可能性が考えられる。

5.2 共起表現

5.3 意見文のマクロ構成におけるダロウ 「 思う」の使用状況

5.2 では、ダロウの具体的な使用状況について共起表現の観点から考察する。

5.3 では、意見文の文章構成上、母語話者がダロウをどのような箇所でどう課題となった意見文は、テーマに対して書き手がどう考えるかという、思使うのかについて、学習者が多用する「と思う」と比較しながら考察する。

考・想像の中でとらえた事柄を表すタイプの文章である。このような意見文に出現するダロウの共起表現として最も多かったのは、書き手の主張を表す「と表 1 はマクロ構成［注 3］におけるダロウと「と思う」の使用状況である。ダロウ

いえる」、「べき」、「必要になる」などの表現で、母語話者の使用例 21 例中 10

は学習者が本論にしか使用していないのに対し、母語話者は序論、本論、結論例（47.6％）がこれらの表現と共起していた。次いで条件を表す表現が多く、母すべてに使用している。また、「と思う」は学習者が特に序論と結論で多く使用語話者によるダロウの使用例 21 例中 9 例（42.9％）が共起していた。

しているのに対し、母語話者は序論、本論、結論に各 1 例しか使用していない。

例えば、（4）は主張を表す表現にダロウを付加した母語話者の例である。この場合、言い切りの形では書き手の一方的な論であるというニュアンスが生じ

表1やすい。したがって、書き手とは異なる意見をもつ読み手もいることを意識しマクロ構成におけるダロウと「と思う」の使用数

マクロ構成

序論ていると示すために、配慮表現としてのダロウを付加していると考えられる。

文末表現

NNS

※

本論

NNS

NSNNS

NS

NNS

NS

また、
（5）は、英語が会議で使用されるという条件下では様々な問題が提起さダロウ

01713077

21れる（ことについて書き手は真だと考えている）ということを述べており、間接的認と思う914113126

3NS

※

結論

合計

※学習者を NNS、母語話者を NS とする。

識による検討を経た上での断定表現の用法だといえる。
（ 4 ） 会議には、伝達技術が優れた者より、豊富な知識と判断力を持つ者が以上のように、マクロ構成におけるダロウと「と思う」の使用には学習者と参加すべきであろう。英語が達者というだけで選ばれた場合、上辺だ母語話者で異なる傾向があった。このような相違の詳細を探るために、ミクロけの議論になり、長い目で見れば効率的であるとはいえない。

構成［注 4］における使用状況を考察する必要がある。

（ 5 ） しかし、英語が会議の場で使用されると様々な問題が提起されるだろう。

日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況

158

159

5.4 意見文のミクロ構成におけるダロウ 「 思う」の使用状況を促すことにより、「と思う」の多用を避けることができると考えられる。

5.4 ではミクロ構成における学習者と母語話者のダロウと「と思う」の使用

5.4.2 本論におけるダロウの使用文脈
表 2 から、母語話者は本論と結論の多様な箇所でダロウを使用していることがわかる。5.4.2 では、本論におけるダロウの使用文脈の詳細を考察する。
（6）は、TS で英語を国際会議の共通言語にした場合の長所を挙げ、SS でなぜそれが長所だと考えるのかという理由を述べている。
（7）は、TS で英語が状況について考察する。

5.4.1 ミクロ構成におけるダロウ 「 思う」の使用箇所 使用数
ミクロ構成におけるダロウと「と思う」の使用箇所と使用数を表 2 に示した。
まず、学習者と母語話者によるダロウの使用については、表 2 の波線部のよう母語であるかどうかによって会議における優位性が決まるという短所を指摘に、本論のサポーティング・センテンス（以下、SS）において、トピック・セン（8）は TS で英語を国際会し、SS において TS の言い換えを行っている。また、テンス（以下、TS）の根拠・理由を述べる際や言い換えを行う際に使用してい議の共通言語にした場合の短所を述べ、SS でその例を示している。これらのる点が共通している。両者の相違点は、学習者がこの 2 つの場合しか使用して例ではダロウと不確かさを表す「かもしれない」を入れ替えると同じ意味に解いないのに対し、母語話者はより多様な箇所で使用していることである。

釈できないことから、間接的認識を経た断定表現の用法であるとわかる。この次に、「と思う」の使用については、表 2 の二重線部のように、序論で意見ように、母語話者は本論において、TS を補強する文にダロウを使用している。

文の展開を述べる文や、結論で書き手の立場表明を行う文で使用している点が共通している。相違点は、学習者の「と思う」の使用が、母語話者が使用しな（ 6 ） 二点目は、情報を的確に受信者に伝えることである。通訳者が間に入い文脈にもみられることである。このような箇所（例えば、序論における立場表明ることで、発言者が意図した通りには伝わらない可能性があるため、の文や事実を表す文、本論における TS など） では「と思う」を使用しないと指導す発言者自身が受信者に理解可能な言語で伝えることが肝要であろう。
（ 7 ） 一方、短所は英語を母語とする人にとっては優位で、そうではない人ることで、この表現の多用を回避できる可能性がある。
また、表中の破線部で示したように、結論で主張をする文と、なぜその立場にとっては下位の差が出てしまうことである。母語話者にとっては、をとるのかという理由を示す文において、学習者は「と思う」を使用し、母語細かな点まで配慮が行き渡り、伝えたい内容を正確に伝えることができるが、そうでない人にとっては難しいだろう。

話者はダロウを使用していることがわかる。このような箇所でのダロウの使用（ 8 ） 一方で、通訳を入れず、発話者が直接英語で話すとなると、非母語話
表2

NNS ダロウ 7

NS者にとっては圧倒的に不利である。事細かに内容を伝達しなければな

ミクロ構成におけるダロウと「と思う」の使用箇所と使用数らない場面や、討論が必要な場所では、特にこの問題が顕著になるだ

本論 SS ※（根拠・理由 6、言い換え 1）と思う 26

序論（展開 4、立場表明 2、事実 2、立場の理由 1）、本論（TS 3、SS1（評価））、結論（主張 8、立場表明 3、立場の理由 2）

ダロウ 21

序論（背景説明 1）、本論（TS1、SS（根拠・理由 6、言い換え 3、例 1）、CS ※ 2）、結論（主張 2、立場の理由 2、補足 2、譲歩 1）と思う 3

ろう。

※

一方、学習者の意見文では、同様の文脈において言い切りの形が使用されているために独断的な議論であるという印象を与えるものがある。（9）は学習者

序論（展開 1）、本論（CS1）、結論（立場表明 1）の例で、国際会議の共通語として英語を使った場合の短所とその理由を述べて※サポーティング・センテンスを SS、トピック・センテンスを TS、
コンクルーディング・センテンスを CS とする。

日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況

160

いる箇所である。この理由を述べる文に間接的認識による断定表現のダロウを161付加することにより、命題内容への書き手のコミットメントを弱め、一方的なた後の結論である。まず書き手の立場表明、次に書き手の立場をとった場合の議論だと捉えられるのを回避できるのではないか（（ ）内は筆者による）。

問題点を述べた上で、書き手の立場の再確認を行う文にダロウを使用している。

（ 9 ） しかし、そうしたら、英語義務教育がない国に不利になる。アメリカ・「国際的な会議では、英語を使った方が（10）以上を踏まえての私の意見は、イギリス等はもう英語にすごく慣れているけど、アジアではその場合ではない（だろう）。

いい」という意見に対して反対であるというものである。確かに、効率を考えるなら英語を共通言語にしておくべきだろう。だが、短所と以上の考察から、本論では TS を補強するための理由・根拠、言い換え、例して挙げたように、論点とは関係の無い部分で会議における優劣が決を述べる SS などで使用するのが効果的だと学習者に示すことが、ダロウの適まる可能性が排除できない以上、時間をかけてでも参加者達は各自の自信のある言葉で語り合うべきであろう。（中略）以上のことから、国切な使用につなげる一つの方法になり得ると考えられる。

際的な会議では、英語を使うべきではないと考える。

5.4.3 結論におけるダロウの使用文脈
5.4.3 では、複数の母語話者が使用していた結論におけるダロウの使用文脈について考察する。5.3 で、母語話者が結論でダロウを使用するのに対し、学習（11）よって、国際会議でもし一つの共通語を選ぶのであれば、英語を選ぶ者は使用していないことを指摘したが、これは、学習者と母語話者の間で結論てしまう。そうすると、例えば英語ができない人や英語へ翻訳する手に書かれている内容に違いがあることによる可能性がある。そこで、学習者と段を持たない人の意見は必然的に無視されることになる。少数意見で母語話者双方の意見文のマクロ構成、および結論のミクロ構成を考察する。

あることや、英語という手段を持たないことは、その意見を聞かなくのが実現可能な手段の中で最も効率的であると言える。しかし、英語のみを使用すると、英語を介さずには会議に参加できないことになっまず、結論にダロウが使用されている母語話者の意見文のマクロ構成と、学てもいい理由にはならない。
このように、英語を共通語として効率的に使用しつつ、英語以外で習者の意見文のマクロ構成は、いずれも序論で論題の提示や背景説明、問題点表現される意見を見落とさないような方策が必要になるだろう。の指摘などを行い、本論で論題についての長所と短所（または、いじめの状況や現状）を述べ、結論で書き手の立場や主張を述べており、大きな相違はない。

しかし、結論のミクロ構成には違いがみられた。母語話者の意見文では、結坪根・田中（2015）では、「いい構成」の要因の一つとして反対の立場のメリ論で立場表明を行うだけでなく、書き手の意見に対する反対意見を考慮した譲ットを挙げた上で反論するという展開が挙げられているが、母語話者の意見文歩、反論、書き手の立場の再確認などを行っており、それらの文にダロウが使ではそのようなミクロ構成を作る際にダロウが使用されているとわかった。

用されていた。譲歩、反論、立場の再確認のいずれの文においても、配慮表現

一方、学習者の意見文の結論では、譲歩や反論の文などがあるのは 3 編だけとしてのダロウの使用によって、命題内容への書き手のコミットメントを弱め、であり、そのほかは、書き手の意見だけのものが 2 編、書き手の意見とその補読み手にとって結論を受け入れやすくなるようにしていることがうかがえる。

強だけのものが 10 編、結論がないものが 1 編であった。

（10）は、本論で国際会議での英語使用の長所と短所を述べたのちの結論で（12）は学習者の意見文の結論である。結論を構成する文のすべてが「国際ある。まず立場表明をした後、譲歩を示した上で反対意見への反論を行ってい的な会議で英語を使ったほうがいい」という書き手の立場の補強をするものる。（11）は、本論で英語が国際会議での共通語になった場合の短所を詳述しで、反対意見を考慮したことがうかがえる文はみられない。

日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況

162

163

謝辞
作文資料を提供してくださった学生と教員の皆様、また、貴重なご指摘とご助言をくださいました査読委員の先生方に厚く御礼申し上げます。

（12）しかし、英語は世界中で一番普及する言葉という事実も否定できない。
より幅広い知識や研究などが得られると交流できるために、共通な言葉を使わなければならないのではないだろうか。文句を言うより、もっと英語力が向上するように頑張ったほうがいいと思う。よって、私は国際的な会議では英語を使ったほうがいいという意見を賛成だと思う。

注

以上のことから、母語話者と学習者の結論におけるミクロ構成の違いが、ダ［注 1］ ……… 本稿では、「だろう」「であろう」という形態で出現する文末表現の総称として「ダロウ」とカタカナ表記で示す。
［注 2］ ……… 学習者の意見文データにおける文法等の誤りは訂正せずに掲載している。

ロウの使用状況の相違につながっていることが示唆された。
ここまでの考察により、母語話者は本論と結論においてダロウの用法を使い［注 3］ ……… 本稿では、マクロ構成を田中・阿部（2014）にしたがい、「序論・本論・結論」

分けており、本論では自らの意見を補強する文に断定表現の用法を使用し、結という文章全体の構成と定義する。
［注 4］ ……… 本稿では、ミクロ構成を田中・阿部（2014）にしたがい、パラグラフ内の構論においては反対意見を考慮した文に配慮表現の用法を使用する傾向があると成と定義する。1 つのパラグラフには、1 つのトピック・センテンスと、1 つわかった。学習者に対しこの 2 つの用法を示すことが、「と思う」の多用を回以上のサポーティング・センテンスがあり、パラグラフの最後にコンクルーディング・センテンスがある。ただし、このコンクルーディング・センテン避しつつ、適切にダロウを使用し、説得力のある意見文を書くことにつながるスは省略される場合もある。のではないだろうか。

参考文献
庵功雄（2009）「推量の でしょう に関する一考察―日本語教育文法の観点から」『日本語教育』142, pp.58–68. 日本語教育学会
伊集院郁子・高橋圭子（2010）「日本語の意見文に用いられる文末のモダリティ―日本・中国・韓国語母語話者の比較」『東京外国語大学留学生日本語教育センター論集』36,pp.13–27. 東京外国語大学日本語教育センター
伊集院郁子・高橋圭子（2012）「日本・韓国・台湾の大学生による日本語意見文の構造的特徴― 主張 に着目して」『日本語・日本学研究』2, pp.1–16. 東京外国語大学国際

6 ま め 今後の課題
本稿では、意見文におけるダロウの意味・機能と用法を整理し、次にダロウが従来の日本語教材では十分に説明されてこなかったことを指摘した。そして、母語話者と学習者によるダロウの使用状況について、「と思う」の使用と比較しながら使用数、共起表現、文章構成の点から分析し、多用しがちな「と思う」

日本研究センター
小森万里（2015）「中級以上の日本語学習者に対するアカデミック・ライティングのための日本語文法教育―引用動詞を用いた意見述べの文末表現をめぐって」『ヨーロッパ
日本語教育』pp.303–308. https://www.eaje.eu/media/0/myfiles/bordeaux/full.pdfの回避のしかたや意見文におけるダロウの使用文脈と用法について検討した。
ただ、収集したデータは学習者、母語話者とも 16 名分ずつであり、本稿の結果をただちに一般化できるものではない。今後さらにデータ数を増やして考田中真理・阿部新（2014）『Good Writing へのパスポート』くろしお出版
坪根由香里・田中真理（2015）「第二言語としての日本語小論文評価における いい内容いい構成 を探る―評価観の共通点・相違点から」『社会言語科学』18(1), pp.111–

察する必要がある。また、データや資料等を参照しながら論じるタイプの文章におけるダロウの使用のしかたは本研究の結果とは異なる可能性もある。これについても今後の課題としたい。

127. 社会言語科学会
友松悦子（2008）『中級日本語学習者対象 小論文への 12 のステップ』スリーエーネット
ワーク
日本語記述文法研究会（編）（2003）『現代日本語文法 4 第 8 部 モダリティ』くろしお出版
日本語教材リスト編集委員会（編）（2016）『日本語教材リスト』No.45. 凡人社〈大阪大学〉

野﨑まり・岩崎裕久美（2014）「中国語母語話者の日本語の意見文に用いられる文末表現

日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況164

165

―日本語話者・中国語話者の日本語意見文および中国語意見文を比較して」『神奈川大学言語研究』36, pp.45–67. 神奈川大学言語研究センター「 であろう は婉曲表現か―客観的真理追究型テクストにおける使用を蓮沼昭子（2015）中心に」『日本語教育連絡会議（2014）論文集』27, pp.18–27. 日本語教育連絡会議
牧原功（2015）「第 5 章文末のムード形式とポライトネス―だろうの機能を中心に」

阿部二郎・庵功雄・佐藤琢三（編）『文法・談話研究と日本語教育の接点』pp.79–98.
くろしお出版
宮崎和人（2002）「第 4 章認識のモダリティ」『新日本語文法選書 4 モダリティ』pp.121–
172. くろしお出版
森山卓郎（1992）「日本語における 推量 をめぐって」『言語研究』101, pp.64–83. 日本
言語学会

Hyland, K. (1994) Hedging in Academic Writing and EAP Textbooks. English for Specific Purposes, 13(3),pp.239–256.
Hyland, K. (1997) Qualification and Certainty in L1 and L2 Students’ Writing. Journal of Second
Language Writing, 6(2), pp.183–205.

日本語母語話者と日本語学習者の意見文におけるダロウの使用状況

166