10 Avery's White Rascal Ale_J.docx
Lawrence, Matt. Philosophy on Tap: Pint-Sized Puzzles for the Pub Philosopher). Wiley. Kindle 版.

ビールで哲学第 10 章

マルコムＸと白人専用バー
人種とは？

パズルの一杯：エイヴリーのホワイト・ラスカル・エール
ホワイト・ラスカル・エールは、本格的なベルギー・スタイルのウィート(小麦)エールまたは「ホワイト」エールである。無濾過なので、底に酵母が沈殿している。コリアンダーとキュラソー・オレンジの皮で軽くスパイスを効かせてある。そして、このパズルのテーマを考えると、なぜホワイト・ラスカルがこのパズルに選ばれたのかを理解するのに、ロケット科学者は必要ない。

人種とは何か？多くの人は、純粋に生物学的な観点から人種を考える傾向がある。背の高い人と低い人がいるように、黒人もいれば、アジア系や、白人、ラテン系の人もいる。多くの人の理解では、人種は、単に遺伝学の問題である。しかし、一部の哲学者は、人種が純粋に事実に基づく生物学的な問題であるという考えに疑問を呈している。その考えに対して彼らは、人種は「社会的構築」であると主張する。つまり、人と人との間には自然な遺伝的差異があるが、「人種」は社会や文化の創造物であると主張する。彼らの見解では、人種は発見されたものではなく、発明されたものなのである。
この「構築主義者」の人種観に光を当てる例として、1950 年代から 60 年代にかけて公民権運動の指導者であったマルコム X の話がある。彼の有名な演説「投票か弾丸か」の中で、マルコム X はアフリカ人として「通そう」とした黒人の友人(black friends)の一人について次のように語った。
皮膚の黒い友人が頭にターバンを巻いて、アトランタの白人専用バーに入った。それは、人種差別撤廃以前のことであった。彼は店内に入り、カウンター席に座って、ビールを注文し、バーテンダーはビールを出した。そしてバーテンダーに彼は言った、「黒人アメリカ人(Negro)がここに来たらどうなるの？」 そして、夜のように黒い彼は座っていたが、頭はターバンで包んでいた。そして、バーテンダーは彼の方を振り返って、「ここに黒人アメリカ人が来るはずがない」と答えた。
これはもっともな話である。なぜなら、一方では当時のアメリカ南部で蔓延していた強い偏見を示しており、他方ではこの偏見が生物学とはほとんど関係がないことを示しているからである。頭にターバンを巻いた
マルコムの友人はアフリカ人のように見え、アフリカ人としてなら好きなところで食事することができた。しかし、ターバンがなければ、彼は魔法のように人種蔑視と差別の対象となる「黒人アメリカ人(Negro)」になる—どちらの場合もアフリカ系であることが事実であるにもかかわらず。
マルコム X は、「白人の悪魔 white rascal」がどれほど狂っているかを示すために、この話を使った。しかし、社会構築主義者は、このような例は、人種概念が純粋に生物学的な問題であったことはないという彼らのテーゼを示すものだと主張する。
それはともかく、人種はいくつあるのだろうか？ 人種が単なる生物学的事実であるなら、この問の答はかなり単純だと予想される。しかし、大学生のクラスでこの質問をすると、通常、さまざまな答が返ってくる。
自信たっぷりに「3 つ」と答える者もいれば、「5 つ」と同じように自信たっぷりに答える者もいれば、それ以上の数だと主張する者もいる。私は、誰が正しいのかを論じるのではなく、「目の色はいくつあるか？」という簡単な質問をする。するとやはり、たいてい誰かが「3 つ」と言い、他の誰かは 4 つまたは 5 つだと主張する。やがて誰かが「目の色はおそらく人の数だけある」と指摘するだろう。これは、人の目の色についての「当然の事実」がないということではない。
1 / 3

10 Avery's White Rascal Ale_J.docx
しかし、目の色を茶色、青色、緑色というように、いくつかのタイプに分類するとき、我々は決断を下したのである。例えば、灰色はそれ自体では分類されないと決めたので、灰色がかった目をしている人は、他のカテゴリーのいずれかに押し込まなければならない。構築主義者は、同じことが人種についても成り立つと信じる。我々は、どれだけの人種を認識し、それらをどのように区別するかを「決定」する。そうすることで、何が「同じもの」や「違うもの」に分類しようとするのかを本質的に決定するのである。マルコム X の例では、アフリカ人と黒人アメリカ人(Negro)は違う人種とみなされたが、同じとみなされてもおかしくはなかった。誰が「黒人アメリカ人」に分類されるかは どこかで決定されなければならなかったのである。
この問題は、アメリカの奴隷貿易において特に重要だった。「白人」は自由人とみなされ、「黒人アメリカ人」は所有物とみなされていたので、「混血」の子どもについては決断を下さなければならなかった。子どもの父親が「白人」で母親が「黒人アメリカ人」であるならば、子どもの人種的地位について決定しなければならなかった。子どもは自由な白人になるのか、それとも奴隷の黒人になるのか？ 純粋に生物学的な観点からは、この問題を解決する方法はない。ところが、様々な社会的・政治的要因が《一滴ルール》をもたらしたのである。一滴でも「黒人アメリカ人の血」が入っていれば、その子は黒人アメリカ人とみなされ、人権を奪われたのである。
このような理由から、スタンフォード大学の哲学者チャールズ・ローレンス 3 世は、「人種」という概念を、我々の言語におけるその役割に至るまで再考すべきだと主張している。生物学的な人種観では、「人種」という言葉は名詞とみなされる傾向がある。例えば、「人種間には緊張がある」とか、「人種は裁判所の判決の要因ではない」などと言うかもしれない。ここでは、人種は世界の外にあるものとみなされている。しかし、ローレンスは、人種を動詞として考えるべきだと主張している。この見方では、「人種」は行為である。それは、何かをされることである。「あなたは人種化されている You are raced」とローレンスは言う。「人種化されている」ということは、社会が作り出した箱の一つに分類されることである。そして、その作られた分類のおかげで、ある者は恩恵を受け、ある者は苦しんできたのである。
本当のことを言うとマルコム X の演説「投票か弾丸か」では、実は白人専用のバーではなく、白人専用のダイナーの話であった。
あなたはどう考える？
 人種は純粋に生物学的なものなのか、純粋に社会的な構築物なのか、それともその中間なのか？
 社会的構築物であるものの例を（人種以外に）思いつくか？
 社会的構築物は、必然的に否定的で有害なものなのか？ その理由は？
 「人種」は、我々の個人的な決定（例えば、友人関係、結婚など）において、役割を果たすべきであろうか？その理由は？
 「人種」は、我々の政府の政策において、役割を果たすべきであろうか？ もしそうだとしたら、どのようにして？
あなたは知っていた？
 マルコム X は、1925 年にマルコム・リトルとして生まれた。「リトル」が奴隷制度下で家族に与えられた名前だったため、彼は名前を変えた。彼が「X」を選んだのは、数学的な言葉で「X」は、彼の元々のアフリカの名字のように、未知であるから。
 米国におけるあらゆる形態の隔離が最高裁判所によって違憲と宣言されたのは、1968 年のことである。
 2000 年の米国国勢調査では、63 種類の人種データがまとめられている。
2 / 3

10 Avery's White Rascal Ale_J.docx
 ホワイト・ラスカル・エールのロゴは、偶然にも「白人の悪魔」という意味で、マルコム X が人種的抑圧と隔離を永続させた白人に対して、時々使っていたフレーズである。
推薦図書• Malcolm X, 『投票か弾丸か』(The Ballot or the Bullet) Available online at:
http://www.historicaldocuments.com/BallotortheBulletMalcolmX.htm.
『完訳 マルコム X 自伝 上・下』（浜本武雄 訳，中公文庫）• James Davis, "Who is Black? One Nation's Definition." Available online at:
http://www.pbs.org&gbhLpagesLfrQLtliugLshQE/jefferson/mixed/onedrop.html.

3 / 3