日本ロシア文学会
2005 年度(第 55 回)研究発表会(2005 年 10 月 8̶9 日・早稲田大学)

報告要旨集

日本ロシア文学会
2006 年 5 月

(Ａ会場)
A02 鳥山祐介
1760̶70年代ロシアの頌詩作品と第一次対トルコ戦争
A03 岸本福子
В.А.ジュコーフスキーの寓話
A04 粕谷典子
イヴァン・トゥルゲーネフの戯曲
A05 木寺律子
ドストエフスキーの作品における〈罪の意識〉
A06 坂庭淳史
チュッチェフとヴェルシーロフ
A07 Казакевич В. ПОСЛЕДНИЕ ЧТЕНИЯ НА ВИЛЛЕ JEANNETTE
A08 三好俊介
ホダセヴィチとバラトゥインスキー
A09 斉藤 毅
マンデリシターム『第四の散文』の読解
A10 石原公道
ブルガーコフ研究の現在
A11 上田洋子
クルジジャノフスキイ『モスクワの看板』
A12 長谷川麻子 ブロツキー «Часть речи»A13 竹内恵子
ブロツキイの〈帝国〉論(ANNO DOMINI)
A14 神岡理恵子 エロフェーエフ『ある奇人の目で見たワシーリイ・ローザノフ』(Ｂ会場)
B15 五十嵐陽介 ロシア語における2種類の下降イントネーションパタン
B16 村越律子
談話標識としてのещеB17 Evseeva E.V. ロシア語後続事象型補文におけるアスペクト分化
B18 小川暁道
ロシア語とウクライナ語における反復の時間表現
B20 Клочков Ю. Предупреждение и устранение грамматических ошибок японских учащихся
B21 Накадзава А. О происхождении и эволюции эпистолярных формул в берестяных грамотах
B22 НИКИПОРЕЦ-ТАКИГАВА Г . Новые компьютерные технологии для социолингвистических
исследований
B23
B24
B25
B26
B27
B28

グトワ・エカテリーナ 三島由紀夫の『金閣寺』のロシア語訳
佐藤亮太郎 戦争文学における女性兵士像
村山久美子 ゴレイゾーフスキーのアヴァンギャルド・バレエ
八木君人
バフチンに抗うトゥイニャーノフ
野中 進
シクロフスキーにおける再認の概念
近藤大介
文学論争としての文学の商業化(Ｃ会場)
C29 佐藤千登勢 映画『トゥルクシブ』における煽動性の機能
C30 平野恵美子 ディアギレフと画家達―バレエ・リュスのユニヴァーサリティ
C31 江村 公
モンタージュからデジタル・メディアへ
C32 前田 恵
グリゴーリ・チュフライ研究
C33 森田まり子 モスクワのミュージカル
C34 有泉和子
ラクスマン来航時の日露交渉過程
C35 小野寺歌子 18 世紀後半におけるロシア貴族のヨーロッパ修学旅行
C36 中神美砂
ダーシコヴァと『ロシアアカデミー辞典』編纂の社会的意義
C37 越野 剛
ドストエフスキーとロシアにおける火事のイメージ
C38 Аникеев С.И. В.Я. Ерошенко и язык эсперанто: известность и забвение
C39 Орлянская Т.Г. Лингвострановедческий курс «Российские новости — окно в русский мир»C40 Казакевич М. «Медленное чтение» как синтез изучения языка, литературы и культуры
C41 塚田 力
中国黒龍江省遜克県アムール河沿岸のロシア族集落
C42 白村直也
ソヴィエト政権初期聾教育システムと全ロシア聾協会の教育活動

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【A02】1760̶70 年代ロシアの頌詩作品と第一次対トル【A03】В.А.ジュコーフスキーの寓話

コ戦争

岸本
鳥山

福子

祐介

В.А.ジュコーフスキーは 38 作ほどの寓話作品を書

エカテリーナ二世の治世下におけるロシアとオスマいているが，それらは「自由な翻訳作品」である。そン帝国との戦争は，クリミア領有や黒海制覇の契機をれには 1806 年にフロリアン，ラ・フォンテーヌから訳

ロシアに与えた。本報告の趣旨は，女帝の治世前半のされた 18 作の翻訳寓話の他，レッシングの散文寓話か

第一 次対 ト ルコ 戦争 期(1768-74)の ロシ アで 生 み出 さら 1818 年に訳された 9 作の翻訳や，1833 年にゲーテかれた，頌詩をはじめとするいくつかの文学作品に焦点ら翻訳された寓話『ワシとハト』などがある。さらにを当て，それらが有していた文化史的意義を明らかに

彼はＫ.Ｗ.ラムラー，Ｇ.Ｋ.プフェフェル，Ｊ.Ｗ.グ

することにある。

ライム等の寓話作品も翻訳している。また 1809 年にジトルコとの戦争は，コンスタンティノープルを首都ュコーフスキーは評論『寓話およびクルィローフの寓とする東ローマ帝国の再建を目指す「ギリシア計画」

話について』を書いているが，これは彼の唱える新しと呼ばれる構想を温めていたエカテリーナ政権にとっい寓話「詩的寓話」を論じた寓話論であった。今回のて，ある種の文化的象徴性を持ちうるものでもあった

報告ではジュコーフスキーの寓話論と寓話作品全般をが，この「計画」が公にされた後に行われた1787年か

概観し，彼の寓話ジャンルの意味について考察した。

らの第二次対トルコ戦争と異なり，1768年からの戦争

ジュコーフスキーが唱えた新しい寓話「詩的寓話」

は，「計画」が形を整えていくための条件が，上記の詩とは，①教訓的寓話の否定および教訓的寓話とのモラ人達の作品や女帝とヴォルテールとの書簡など，各方ルの方向性 の逆転(人間の内 面世界 から外的 世界へと面で準備される場であった。とりわけこの過程の中で，発信するモラル)，②寓話への個の概念の導入，③主情

古典古代のモチーフを同時代の諸事件と重ね合わせる

主義と性善説に基づくユートピア的合一世界観の三つという伝統的な文学的手法が，古代ギリシアと中世のの要素を満たす寓話であった。しかし寓話とは本来，

ギリシア，即ち正教を奉じる東ローマ帝国のイメージ

自然における種の対立の概念および話の構成の対比形が故意に混同されることで，国粋主義的な高揚感の表式から成立する。寓話のプロットには，作者や読者の現手段として体系化されていったことは興味深い点で多様な意味付けが可能である。しかしイソップ寓話をある。また，ロモノーソフがマレルブ等西欧の頌詩か範とするジャンルの規範に従うならば，寓話作家は寓ら引き継ぎ『ホチーン陥落に寄せて』(1739)などで用話に多様な解釈を与えたとしても寓話の対比的構造をいた「東洋の制圧」「好戦主義と平和主義の葛藤」とい消滅させてはならない。ジュコーフスキーの「詩的寓った伝統的主題も，ここへ来て新たなコンテクストの話」理論の問題点は，対比的構造を本質とする寓話と中で消化されていく。

いうジャンルにおいていかに性善説と合一の世界観を具体的に検討の対象となるのは，スマローコフの頌

表明できるのかという点にあった。ジュコーフスキー

詩やヘラースコフの叙事詩『チェスメの戦い』(1770)，の寓話論は，革新的な寓話論として評価できる。また，

ワシーリー・ペトロフ(1736-99)の頌詩などだが，特に彼は，対立の自然観と対比形式を持つ従来型の寓話のポチョムキンらと個人的な交遊を持ち，政権の意向を自由な翻訳によって新しい要素も有意義な問題も提起

うかがうことに敏感であった「公式詩人」ペトロフのした。しかし，ジュコーフスキーの理論と実践は矛盾

例は興味深い。
「第二のロモノーソフ」とも呼ばれた彼

しており，彼は自己のユートピア的合一世界観を翻訳の作品はその大仰な表現がしばしば非難されたが，同寓話という創作上において実践していない。自己の世時に視覚的描写，「崇高」の表象という点においては後界観を如何なるジャンルにより表現し得るのか，あるのデルジャーヴィンに引き継がれる要素を有しており，

いは世界観の表明のためにジャンルが変容するのか。

対トルコ戦争との関係のみならず，18世紀ロシア文学

彼の理論と創作の矛盾は，彼の寓話ジャンルの限界と史の流れを見る上でも重要なファクターと考えられるも，ジャンル探求の一過程としても評価できるのであからである。

る。

(とりやまゆうすけ，東京大学 大学院生)

(きしもと

1

ふくこ，早稲田大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【A04】イヴァン・トゥルゲーネフの戯曲【A05】ドストエフスキーの作品における〈罪の意識〉
粕谷

典子

木寺

律子

トゥルゲーネフの戯曲は，初期の詩作品や『猟人日本発表ではドストエフスキーの作品に見られる〈罪記』と並行して執筆された。完成作としては 10 篇が残の意識〉を考察する。ドストエフスキーの作品には，っており，いずれも発表当初から評価の分かれる作品

哲学的に体系の整った世界観のほかにも，直感的な世だったが，チェーホフにあたえた影響も指摘されてい界感覚がある。本発表では，ドストエフスキーの思想る。これらの作品には，戯曲作品としての新しさといそのものではなく，なかば潜在的な感覚，文化的なイ

う面と，トゥルゲーネフの他の作品との相互関係といメージのひとつとしての罪の意識がドストエフスキー

う面の 2 点からの重要な意義がある。

の作品にどう現れているかを考察したい。

まず戯曲の形式としての新しさには，当時常識と思罪とは，まず何よりも，法や規範を犯すことである。

われていた悲劇，喜劇のジャンルの枠を混交させたこ

西欧において，罪については，歴史上，主にキリストと，またヴォードヴィルや当時書かれていた自然派の教の分野で多くの議論がある。悪や罪という抽象的な戯曲の形式をうまく利用し，そこに新しい心理の要素

ものがリアリティをもって実際に現れる分野は，なにをはめこんだことなどがある。トゥルゲーネフは，そよりもまず宗教であった。その後，宗教を離れた法のれまでの悲劇的な英雄ではなく，平凡な人間の，一見分野でも罪についての議論がなされるようになる。精すると滑稽とも思えるほどのありふれた日常の中に，神分析では，現前するものとしての罪ではなく，人間深い悲劇があることに注目していた。また，社会的タの心的領域にある罪の意識が指摘された。本発表では，イプとしての人物を造形しながらも，形にはなりにく

すでに規範によって定められた罪についての考え方をい，揺れる個人の心理を描きだした。

踏まえ，罪についての人間の意識・認識を〈罪の意識〉

トゥルゲーネフはまた，戯曲という形式自体を利用としてテーマとする。

した心理描写や構成の実験をも行っている。特に会話

ドストエフスキーの諸作品には，心理的な罪，宗教の積み重ねや場面の転換の恣意性という特徴である。

的な罪，ジャーナリスティックな興味による犯罪など

戯曲自体がセリフ，つまり人物同士の会話の積み重ね

さまざまな次元の罪，罪の意識が多く小説のテーマとから成り立っていることを利用して，登場人物の心理して登場するが，今回は『カラマーゾフの兄弟』を中が風景描写と密接にかかわる小説とは異なり，人物の心に分析する。
『カラマーゾフの兄弟』では小説の前半

内面や関係を会話をとおして，第三者の解釈をつけな部分では宗教的な場面，後半部分では裁判や法の場面

いまま，いわば内側から描くことが中心となった。そが多く描かれ，それぞれの方面から罪の問題について

こでは心理は言葉に直接反映されなかったり，隠され論じられている。小説の前半部分でゾシマ長老が語るたり，それを発した人物自身が驚くほど突然の意外な罪の連帯性の問題は，小説の後半部分でドミートリー思いだったりと，言葉と心理がうまくかみ合わない様やイヴァンが実際に行うこととなる。19 世紀のロシア

子が生き生きと映し出される。また事件そのものを舞

では自分が民衆から遊離していることを自覚していた

台外に排除して，舞台上では事件の裏にある人間の心

インテリゲンティアが民衆に対して罪の意識を持ち，理自体に光を当てた。

さらに知識を持つことへも罪の意識を感じていること

これらの戯曲の構成法は，トゥルゲーネフのその後は以前から指摘されてきたが，イヴァンの感じる罪のの小説にも大きな影響をおよぼしている。大きな事件

意識はこの知識人としての罪の意識でもある。自分のがなく人物や風景の描写が中心で，それらが入れ替わ罪でない罪を背負おうとするドミートリー，イヴァン，っていくことで物語を進行させる方法は戯曲の特徴を

小説の中程で描かれるイヴァンの教唆の言語の問題を強く感じさせる。また，戯曲で表現された心理の動き考察する。

は，後の小説にもつながっていく。

(きでら

しかし，トゥルゲーネフの小説に対して，戯曲はそれを準備した面と，戯曲でのみ実現しえた対照的な面との両面をもっている。のちにトゥルゲーネフは，自らの戯曲を読み物としてとらえる提案をしているが，心理表現や構成，ト書きの微細さに着目することで，小説との関係がより見えてくるだろう。
(かすやのりこ，早稲田大学 大学院生)

2

りつこ，大阪外国語大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【A06】チュッチェフとヴェルシーロフ【A07】ПОСЛЕДНИЕ ЧТЕНИЯ НА ВИЛЛЕ JEANNETTEВечеслав Казакевич
Русская литература по разным причинам не очень
жаловала своим вниманием стариков. Не так легко найти
русские романы, где главными героями были бы старикили старуха.
Дневники И.А. Бунина 1939-1945 годов, написанныена юге Франции, замечательны во многих отношениях.
Во-первых, в них совершенно непривычным для насобразом изложена история Второй мировой войны.
Во-вторых, они передают жизнь русских эмигрантов взахваченной немцами стране. И, наконец, самое главноедля нас — эти дневники написаны старческой рукой инаписаны во многом откровенно, повествуя порой даже отайных эротических желаниях.
Попробуем не только понять, каким Бунин стал встарости, но и поразмышлять о феномене старости
вообще.
Живя на снятой вилле, Бунин в основном предается
занятию, которому можно только позавидовать: онднями лежит и читает. Бунин-читатель известен меньше,чем Бунин-писатель. Круг авторов, которых онвыбирает, отзывы о них говорят не только олитературных пристрастиях Бунина. Перед нами нечто
большее, чем простое чтение. Это прощание человека сжизнью, с литературой, с книгами, последний взгляд наних, приводящий к жестким и горестным выводам.
Любой человек, садящийся писать дневник, вольноили невольно превращается в героя этого дневника.
Вдвойне это относится к Бунину, который не просто
делал небрежные повседневные записи, а шлифовал свойдневник как настоящее художественное произведение.
Рассматривая Бунина в качестве литературного
персонажа, приходишь к неожиданному заключению:наиболее близкими ему литературными персонажами
были герои тех писателей, которых он больше всего
ненавидел.
(Kazakevich V. 富山大学)―「ロシアのヨーロッパ人」と郷愁―
坂庭淳史

チ ュ ッ チ ェ フ (1803-73) と ド ス ト エ フ ス キ ー(1821-81)の 作品 世界 や 思想 の類 縁 性は これ ま でに もたびたび言及されてきたが，詳細な研究は十分には行
われてきていなかった。そのなかで昨年刊行されたガーチェヴァの『己の言葉がいかに響くか，私たちは知る由もない(ドストエフスキーとチュッチェフ)』(Гачева А.Г. «Нам не дано предугадать, как слово нашеотзовется...» (Достоевский и Тютчев). — М.: ИМЛИРАН, 2004)は様々な視点から二人を論じており，今後の重要文献となるべき有意義な研究書である。今回の発表では，ガーチェヴァが論じている「『ロシアのヨーロ
ッパ人 русский европеец』ヴェルシーロフ［小説『未成年 Подросток』1875］のプロトタイプがチュッチェフ
である」という独自な説に注目する。二人が同じような時期にロシアへの強い「郷愁」を抱いたことなど，
チュッチェフとヴェルシーロフの形象に多くの共通部
分があるのはガーチェヴァの指摘する通りだが，ヴェルシーロフが自称する「ロシアのヨーロッパ人」に果たしてチュッチェフが該当するのかという点については，より詳しく考察しておく必要がある。
今回の発表ではまずヴェルシーロフとチュッチェフ
の「ロシアとヨーロッパ」についての考え方を比較し，｢二つの祖国｣(ヴェルシーロフ)と「二つのヨーロッパ」(チュッチェフ)という特徴的な概念を導き出すことを試みる。次に，彼らに共通する外国生活やロシアへの帰国に含まれる意味とそれぞれの思想との関連性を分析する。さらに，ドストエフスキーが『プーシキン演説 Пушкин (очерк)』(1880)において『エヴゲーニー・
オネーギン』の読み解きに用いた｢土壌｣に関する思考を踏まえながら，『未成年』執筆時にドストエフスキーがチュッチェフをヴェルシーロフのプロトタイプとした可能性を探る。
これらの考察を通して，同じような思想の持ち主に見えるチュッチェフとヴェルシーロフ，思想家ドスト
エフスキーの根本的な相違点を見出してゆく。また，
ヴェルシーロフの形象との比較によって浮かび上がってくるチュッチェフの世界観の特徴，そして外交官としての長い外国生活や，彼が自覚している故郷の記憶の欠如がその思想に与えた影響を明らかにする。まとめでは，ロシア思想史におけるチュッチェフの位置と「ロシアのヨーロッパ人」の持つ意義についても考え
る。
(さかにわ

あつし，専修大学)

3

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【A08】ホダセヴィチとバラトゥインスキー
三好【A09】法廷の歌姫―マンデリシターム『第四の散文』
俊介の読解に向けて①発表の狙い：ホダセヴィチとバラトゥインスキー斉藤

毅

は，作風の関連が漠然と指摘されてきたが，本格的なＯ.マンデリシタームの『第四の散文』(1930)は，彼

比較研究はまだない。報告者は，両詩人の最大の共通が翻訳剽窃の濡れ衣を着せられ，訴訟にまで発展した，点は，詩作自体について問う詩風にあると考える。二

いわゆる「オイレンシュピーゲル事件」(1928)の後，人は共に，詩文学の退潮・危機の時代(各々ロシア詩の

当時のソヴィエト文学体制に向けて放たれた「パンフ「黄金時代」，「銀の時代」の衰退期)に生き，詩とは何レット」(攻撃文書)であるが(発表はされなかった)，かという思索を先鋭化させ，多くのメタポエトリー的

この文書の執筆は，結果として，彼の詩作が5年間の沈詩篇(詩や詩人自体についてうたう詩)を残している。

黙を経て，再開される契機となった。こうした重要な

ホダセヴィチは，バラトゥインスキーの提出した詩位置にあるにもかかわらず，これまでのマンデリシタ

論をどう受けとめ，いかなる組換えを行い独自の詩論

ーム研究において『第四の散文』は，本格的な考察のを提出したのか。本報告は，ホダセヴィチの代表的詩対象とされることがなかったように見える。その理由

集『重い竪琴』の作品分析により，この点を検討した。

の一つには，この文書が単なる政治批判と見なされて②分析と結論：二人は共に，「詩」と「詩人」の間のいることがあると思われるが，パンフレットという体埋めがたい間隙を意識する詩人であった。遥か彼方か裁を取っているとはいえ，タイトルが明示するように，

ら「詩」を望むかのような寂しさと疎外感が，二人のこれは本質からして文学テクストであり，その理解の作品ではしばしばうたわれ，この点で二人は一つの系

ためには，読解という作業が求められる。実際，この譜をなす。だが，両者の詩学には根本的な違いがある。

テクストは十分に難解であり，ここにもまた，考察がバラトゥインスキーは，詩人とは「詩と現実のどち避けられてきた理由があると思われる。こうした状況

らにも適応せずに，その中間をさまよう存在」だと考に鑑み，本発表では，『第四の散文』の読解を行なうた

えた。ホダセヴィチはこの主張のうち，バラトゥイン

めにとるべき，基本的な方向性を提示したいと思う。

スキー独自の部分(詩人の彷徨という概念)を踏襲し，このテクスト全体を貫く主題は，法(法律に限定されな

19 世紀ロマン派詩学に一般的な部分(「詩←→現実」とい広い意味で)と文学―というよりは詩，あるいは歌―いう単純な二項対立)は捨て去った。ホダセヴィチはバとの根本的な関わりであると考えられるが，こうした

ラトゥインスキーとは違い，「詩と現実は天地のように視点から，ここでは以下の点について考察したい。①

一対一で向き合い，その間は何もない空間で一気に駆

テクスト成立の契機となった「オイレンシュピーゲル

け抜けられる」とは考えない。ホダセヴィチによれば，事件」を始めとする，一連の事件の経緯。これらの事

現実とは一つではなく多様であり(ポーランド人，ユダ

件については，お決まりの「詩人の迫害」という神話

ヤ人の両親を持ち，亡命をも経験した彼にとり，このから脱して，再検討する必要がある。②マンデリシタ

見 方 は ご く 自 然 だ っ た は ず だ) ， 多 く の 層 と な っ て ，ームの創作全体における『第四の散文』の位置づけ。

「詩」という中心を波紋のように取り囲んでいる。詩とりわけ『エジプトの切手』(1928)との関係について。

人は日々この波紋を踏み越えるたびに(「詩」に一歩近③『第四の散文』における諸形象―部族，畜群の形象

づき，または遠ざかるたびに)，身体に走る苦痛を知覚と結びつけられた「文学者＝作家＝もの書き」の形象，する。ホダセヴィチにとって詩を書くこととは，このおよび「ユダヤという称号」を与えられた詩人の形象

身体感覚を丁寧にうたってゆくことであった。これにの機能について。とくに「ユダヤ」の形象については，

より，ホダセヴィチの作品はバラトゥインスキーの観

他形象との関係から，理解されなければならない。さ

念性を脱し，激動の 20 世紀に見合う迫真性を獲得する。

らに余裕があれば，この作品の終結部に突如，現われ

ホダセヴィチは「波紋」を踏み越えつつ，次第に，る「多言語的」テクスト性の意義についても考えたい。

遠心的に「詩」から遠ざかった。亡命を経てある時期(さいとう

から彼は詩を書かなくなり，ロシア文学をめぐる批評や評伝に転向する。だが，これは詩からの断絶といえるのか。彼は散文を著す際も，詩を書く時と同様，遥かに「詩」を振り返りつつ身体に走る痛みを記していた。その意味ではホダセヴィチは生涯，詩人であった。
(みよし

しゅんすけ，前外務省専門調査員)

4

たけし，電気通信大学)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【A10】ブルガーコフ研究の現在【A11】シギズムンド･クルジジャノフスキイ『モスク石原

公道

ワの看板』(1924)―都市における日常の記念碑の詩学

1991 年ブルガーコフ生誕 100 年祭後，ブルガーコフ

上田

洋子

研究は新たな段階に入ったようだ。1995-2000 年に 10キエフで活動していたシギズムンド・クルジジャノ巻本選集(編者 В.Петёлин 1989-90 年の 5 巻本刊行以後

フス キ イ(1887-1950)が ，モ ス クワ へ 居を 移 し たの はの各種ヴァリアントの集成)や 2002 年 8 巻本選集(編者

1922 年のことである。以来，作家は街を隈なく歩き回

В.Лосев)が刊行されたが，テキストの問題は残る。とり，歴史博物館付属図書館で文献を調べるなど，モスりわけ『巨匠とマルガリータ』に関しては大別して，

クワを「親しく重要なテーマ」として研究する。その1966-72 年に未亡人エレーナにより用意されタイプさ成果は，『モスクワの看板 Московские вывески』(1924)，

れたもの，1973 年《芸術文学出版社》版(А.Саакяннц

『消印：モスクワ Штемпель: Москва』,『2000』,『瞬編集)，《ドニプロ》版，1990 年 5 巻本テキストという間を集める Коллекция секунд』(1925)という一連のオ

4 種のテキストが通行している。(Л.Яновская『ミハイーチェルクとして発表されることになる。
『モスクワの

ル・ブルガーコフ覚書』2002,с.348)。近年『巨匠と看板』はこれらの中でもっとも早い時期に書かれたもマルガリータ』の異稿が各種出版されていることは上ので，『30 日 30 дней』の 1925 年第 3 号に掲載された。

記選集等からも知られるが，なおその傾向は続き，研

キエフ時代のクルジジャノフスキイは哲学色の濃い究者にとって喜ばしい(例えば Великкий канцлел. СПб.:短編を得意としていた。言葉の意味内容のみならず，«Нева», 2005)。これらに関して，レーニン図書館手稿

文字･音など の外的 側面をも 駆使し て書かれ た初期作

部ブルガーコフ・フォンドの伏魔殿についてのヤノー品集『天才児向け童話集 Сказки для вундеркиндов』のフスカヤの発言はたいそう興味深い。1966-67 年に未亡作品群は，短編とはいいつつも凝縮した空間を持つ，人エレーナが保存していたブルガーコフのアルヒーフ

読みごたえのあるものである。表題に《童話・物語が，続いて 1969 年に彼の蔵書がレーニン図書館手稿部

сказка》とあるとおり，クルジジャノフスキイの初期作

ブルガーコフ・フォンドに譲り渡された。特に後者は，品は，昔話や寓話のジャンルに見られるような，条件

1969 年 12 月 10 日朝マリエッタ・チュダコーワが夫と性(условность)の強い筋を持っている。表題で提起されともに，エレーナの古い大きなトランク一杯に詰め込るテーマが《文学＝言葉の芸術》という枠の中で複数んで持っていった旨のエレーナのメモが紹介されていのヴァリエーションによって変奏され，イメージの重る。チュダコーワは 10 月にこのアルヒーフの研究者，

層化によって作品世界が拡大されていく，というのが保管者に定められていた。ペレストロイカ期にフォン初期作品の基本的な構造である。
『モスクワの看板』をドのファイルを調べることのできた筆者は，この際のはじめとする 20 年代のモスクワオーチェルクは，《モ受領書を見つけることができなかった(Л.Яновская 同スクワ》という現実の対象を題材とすることにより，

上с.71-73)。このことに『巨匠とマルガリータ』の豪

この作家の哲学的で，ともすれば形而上の世界に傾い華本を刊行したチュダコーワは何も答えてはいないよてしまう，初期作品に顕著に見られる傾向に歯止めをうだ。ブルガーコフ・フォンドの彼女の後任がВ.И.

かける。言語存在および人間存在の意味づけという，

ローセフだという。

クルジジャノフスキイ作品の根底を流れるテーマは，

上記«Великкий канцлел»にはブルガーコフの墓所に

都市モスクワの空間に現れた現象を通して考察される

ついて，おそらくロシアでは最初となる記述があり，ことにより，より明確な表現を獲得し，後の中編作品

また『ミハイル・ブルガーコフ家系図』Б.Мяков(2003における現実に立脚した筋の展開の基盤となってゆく。

年ブルガーコフ家及び三人の妻に関わる全系図とコメ

今回の発表では，世界を可視化するものとしてクルント)にはエレーナに関して注目される言及がある。こジジャノフスキイ作品の中で大きな役割を果たしていういう状況で，最初期からのブルガーコフ研究家で在る《быт》，つまり現実世界における人間の生活の営み・

イスラエルの文献学者 Л.Яновская『ミハイル・ブルガ

日常という要素に焦点を当て，この作家の《存在―日ーコフ覚書』を中心として，ブルガーコフ研究の現在

常―虚構 бытие—быт—бы》という３つの領域に関わるについて考えてみたい。

詩学の構造を分析した。
(いしはら

きみみち)

(うえだ

5

ようこ，早稲田大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【A12】新しい抒情詩のかたち【A13】ブロツキイの〈帝国〉論―ブロツキー «Часть речи» (1975-76)――詩 «ANNO DOMINI» における父性原理を中心に―

長谷川

麻子

竹内

恵子

この連作には«Часть речи»という少し奇妙な題名が本報告は，ブロツキイの〈帝国〉について多角的なついている。このタイトルから作品の内容を正確に予視点から論じたものである。この〈帝国〉は，ブロツ測できる人はそれほど多くないだろう。これは，共同

キイ研究の初期段階で初歩的なイメージが提示されたで語りをすすめる常に二重の「私」という作品の要，だけで現在に至っているため，発表者は 1968 年の詩

つまり抒情的な主題とそれを書き記す詩人のあり様の«ANNO DOMINI»(ラテン語原題)を枢軸とした多様な叙述とが同時に進行する作品の構造からみちびきださ

解釈を試みながら，〈帝国〉像を改めて捉え直すことをれるものなのだ。

目的とした。また，従来のブロツキイ研究に欠けがち

こうした並行状態(所謂メタな視点の共存)は，ブロな精神分析批評の観点にも踏み込んでみた。

ツ キ ー の 初 期 作 品 に す で に み と め ら れ («Теперь все

近年刊行されたコンコーダンスに基づいて調査した

чаще чувствую усталость,..» 1960)，その重要な特徴のひところ，実際に詩作品において〈帝国＝империя〉およ

とつである。本発表ではこれを読解のための指針に，

び直接派生した単語が使用されている例は，1965 年か

ブロツキーにおける言語のあり方を検討し，詩の位置

ら 1980 年に集中している。ブロツキイの〈帝国〉とは，づけを明確にする。こうした視点から連作«Часть речи»

古代ローマ帝国型の全体主義的機構を土台としたもの

をみると，これがたんなる抒情的主人公の経験の観察を祖国ソ連の実情に仮託させた上で，亡命体験を通じ

記録ではなく，詩人ブロツキー生成のプロセスを逐一て世界史的規模にまで敷衍させた詩的トポスである。

記述する作業であることがわかる。別の言葉でいえば，

しかし前述の調査によれば，ʼ80 年代以降のブロツキ

それはブロツキーによる創作である以上に，(天地創造

イは〈帝国〉の記述を激減させていく。発表者はそのという意味 で)詩人ブロツキ ー創造 の現場と いうこと理由を探るため，«ANNO DOMINI»の詳細なテクスト解になるだろう。

釈を行った。

ほぼ同数行からなる詩を二十連ねたこの連作は，「どそこで重要なことは，祖国である〈帝国〉を指すのこでもない場所から愛をこめて」挨拶をおくってくるに最も一般的な родина ではなく，父＝отец から派生し「私」の嘆きで始まり，ある「自由」にたどりつく。

た отечество, отчизна が使われているという点である。

自らの悲劇を言葉によって捉えるという自由への過程

これは〈帝国〉が父性原理に基づいて構築されているで，観察分析の対象だった「私」が次第にその主体へことを示すものであり，その背後には前年に作者ブロとかわっていく。その結果我々読者に提示されるのは，ツキイ自身が父親になったという伝記的背景がある。

あるまとまった作品というよりも，詩の生成現場そのまた，父性原理と母性原理の対立はひいては男性原理ものであり，詩の定義づけの試みとなる。ブロツキーと女性原理の対立そのものであり，その視点に基づくの詩がしばしば始まり以前あるいは終わり以後の何もと«ANNO DOMINI»のテクスト全体が容易に構造分解書かれていない光景でしめくくられるのはこのためだ。

できる。

また，こうした態度の裏にあって見逃してはならな

本報告においては更に，ブロツキイの〈帝国〉はドいのが，不滅の言語に対して死すべき有限の人間存在

ゥルーズ＝ガタリ的な「オイディプス化された家族主という冷静な認識である。言語による抒情的主人公の義の帝国」という概念に連動するものであり，ブロツ

喪失の克服をめざし，それを言語の適用範囲拡大の契キイにとって自らが「父親」であるという意識と，〈帝機とする詩作は，詩人にとって世界における存在手段国〉のテーマが密接に繋がるものであることを証明しかつ悲劇からの脱出手段であると同時に，生きながらた。なぜなら，1972 年の詩「オデュッセウスからテレにして死後の世界を垣間見，死を先取りすることで現マコスへ」において，自らの亡命とエディプス・コン

世を超越する方法としても不可欠であった。そうした

プレックスの問題について，ブロツキイ自身が明確に意味での「書く私」は，抒情詩という装置そのものに関連づけているからである。ʼ80 年代のブロツキイについてもあらためて考えさせてくれる。

は「放浪者―独身者―亡命者」のイメージが濃厚であ(はせがわ

あさこ，早稲田大学 大学院生)

るが，そこには更にベンヤミン的な「都市の遊歩者」
としての形象も重複していくことになる。
(たけうち

6

けいこ，東京大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【A14】断片から物語へ―ヴェネディクト･エロフェー【B15】ロシア語における2種類の下降イントネーショ

エフ『ある奇人の目で見たワシーリイ・ローザノフ』

ンパタン

神岡

理恵子

五十嵐

陽介

ヴェネディクト・エロフェーエフ(1938-90)の散文作

ロシア語には，基本周波数(F0)がストレス音節で下品『ある奇人の目で見たワシーリイ・ローザノフ

降し，文末まで低く続くイントネーションパタン(下降Василий Розанов глазами эксцентрика』(1973)は， サパタン)が存在する。このパタンに関して注目されるのミズダートの雑誌『ヴェーチェ Вече』に寄せて書かれは，ストレス音節に対する F0 下降のタイミングがかな

た。当時住むところのなかったエロフェーエフが身をり顕著に変動することがあるという事実である。具体寄せていた先に集まっていたネオスラヴ派のサークル

的には，下降開始点にあたる F0 ピークがストレス音節(通称 вечисты)のすすめで，家賃代わりに執筆したと言の直前に生じる場合と，音節の中心付近に生じる場合

われている。

がある。下降のタイミングが異なるこれら 2 つの F0 曲

恋人にふられ自殺手段を探して彷徨っていた主人公

線は，1)単一のパタンが変動した結果に過ぎないといは，毒を求めて薬剤師である友人を訪ねるが，そこでう解釈と，2)異なる 2 種類のパタンであるという解釈

ソヴィエト時代には最もタブーであった作家・思想家が可能である。

の一人であるワシーリイ・ローザノフ(1856-1919)の著

本研究は，“imitation task”と呼ばれる音声知覚と音声作をすすめられる。この友人に手渡された毒を手に,借産出を組み合わせた手法を用いて，ロシア語には F0 下

りてきたローザノフを読み始める。やがて現実と虚構

降のタイミングの差異により範疇的に区別できる 2 種の狭間で，本から飛び出したローザノフ本人と戯れつ

類の下降パタンが存在するとする仮説(範疇仮説)の妥

つ，主人公はどん底の状態から救われていく。

当性を検証する。この実験手法は以下のように要約でこの作品には，断片的な特徴をもつローザノフのテ

きる。1)分析再合成を用いてピークの位置を連続的にクスト―主に『孤独』(1912)『落葉Ⅰ・Ⅱ』(1913-15)変動させた 15 種類の刺激音を作る。2)その刺激音を被―からの引用がふんだんに用いられている。主人公は験者にランダムに聞かせ，聞いたものを模倣し産出す

時にそれらの引用句と，また時には本の中から飛び出るように指示する。3)産出された音声におけるピーク

したローザノフと対話しながら様々な思いを吐き出し位置を計測し，刺激音におけるピーク位置と比較する。

ていくが，作者はローザノフのテクスト＝断片をどの

もしロシア語に F0 下降のタイミングの差異により範疇ように自作に取り入れ，独自の物語をいかに組み立て的に区別できる 2 種類の下降パタンが存在するのならていったのか。

ば，産出におけるピーク位置は 2 種類のグループに離

引用はエロフェーエフの創作に共通する最も特徴的

散的に分布するはずである。反対にもし下降のタイミな手法のひとつであるが，この作品ではまず引用があ

ングは連続的に変動するのならば，産出におけるピー

り，そこから物語が作られている点が代表作『モスクク位置は連続的な分布を示すはずである。

ワ―ペトゥシキ』，『ワルプルギスの夜』とは異なるこ

実験結果は概して範疇仮説の妥当性を示唆するものとに注目した。さらにこの作品においては，引用が物となった。刺激音におけるピーク位置は連続的に変動語のプロッ ト(自殺を考えて いた主 人公が生 きる力をするにもかかわらず，実験に参加した 6 人の被験者の再び見出し ていく という 心の動き)と密接に 結びつい

うち 4 人は 2 種類のグループに離散的に分布するピーて機能していることを，物語の進行を中断する引用／

ク位置を産出した。この実験結果は，ロシア語には F0

物語の進行を促す引用等を例示しながら証明した。そ下降のタイミングによって範疇的に区別される 2 種類

してなぜ作者は引用という「断片」から「物語化」との下降パタンが存在していることを示唆するものであいう方向へむかったのか，エロフェーエフにおける一る。

人称の語り や主人 公の問 題(これら は作者を も彷彿と(いがらしさせるが，作者＝主人公ではないことを承知した上での作家の戦略であった)，そして彼がローザノフのテクストに何を見出したのか(作者は「弱さ」や「憐れみ」に意味を見出したローザノフに共感し，主人公の死から生へという物語に重ね合わせてローザノフのテクストを再生し語り直した)を手掛かりに，考察を試みた。
(かみおか

りえこ，早稲田大学 大学院生)

7

ようすけ，理化学研究所)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【B16】談話標識としての еще【B17】時制対立のないロシア語後続事象型補文におけ村越律子

るアスペクト分化を左右する条件―否定が関係した場①談話標識(discourse marker)とは，談話がどのように合―作られているのかを示す語や表現である。それらは話

Evseeva Elena Viktorovna

し手が今言っていることと，すでに言及されているこ

従来，否定が関係した場合，時制対立のない環境にと，あるいはこれから言おうとしていることとを結びおける動詞のアスペクト選択は事象の限界性にもとづつける働きをしたり，今言っている発言の構造を明らく制約(「限界的事象ならば完了体，非限界的事象ならかにする手助けをする。また，話し手が自分の発言のば不完了体」)によってだけでは説明できず“望ましく内容や他人の発言の内容をどのように考えているのかない”事象の“突発的”生起への危惧をあらわす場合，を表したりする。ロシア語における典型的な談話標識

完了体が選択される場合がある(「制御事象ならば不完は不変化辞(частицы)で，その数は 70 を超えると言われ了体，非制御事象ならば完了体」；かりに制御性にもとる。発表では主要な談話標識の一つである еще を取りづくアスペ クト選 択制約 の顕現と よぶ)といった点に上げて，談話分析に不可欠なその構造的な側面と機能ついてよく指摘が行われる。

的な側面について論じたい。

しかしそのようなアスペクト選択が否定文全般につ②副詞としての еще には付加，未完了，参照点へのいて行われるわけではない。本研究では，主語制御動

未到達，参照点とのギャップといった意味が観察され詞および目的語制御動詞がとる後続事象型補文においる。このような文レベルの命題的意味が談話レベルにて，当該制約がどういう範囲で適用されるかを詳しく関連づけられると，前の発話で述べられていることの整理し分析する。その結果，従来の研究で傾向や可能非妥当性，根拠不十分，不必要性などの意味に発展す性の指摘に留まっていた制約の適用条件について，a)る。また，相手の主張と現実とのギャップ，実像と虚主文動詞の タイプ(どのよう な種類 の主語制 御動詞／像の対比が強調されること もある。機能面では ，еще

目的語制御動詞であるか)，b)否定辞の位置(補文否定は文頭に用いられて前後の発話のインターフェイスとか主文否定か)，c)主文動詞のアスペクト(不完了体でして働く。さらに，表出(話し手の不満や不快感をマー

あるか完了体であるか)，という違いによって，当該のク)，コンテクスト形成，相手に対する働きかけといっ

制約の働きが，i)＜厳格＞に現れる場合(主文動詞の意た特徴があり，こういった構造的，機能的，語用論的味から補文事象に要求される制御性の有無に厳格に従な意味が法やアスペクトなどの他の文法手段と相関的い，補文動詞としては不完了体か完了体かの一方だけに関連しあって，テクストの結束性(coherence)を支えるが用いられる場合)，ii)＜対立的＞に現れる場合(補文のである。(例：— Возьми новый чемодан, он хорошо

に基本的に制御事象が要求されることから，不完了体очень выглядит. — Еще чемодан с собой таскать!)が用いられるのが原則であるが，時に非制御事象の生③テクストの結束性がロシア語研究において持つ意起への虞を表し完了体が用いられることもある場合)，味は大きい。ロシア語は英語に比べると，テクストがそして，iii)その働きが＜中和＞する場合(制御性の有コンテクストに依存する度合いが大きい。つまり，コ無に関する意味の差なくいずれの体も用いられる場ード(形式的文法)によって読みが自立的に成立すると合)があることを示した。

いうより，コンテクストや話し手の知識体系を補完し(エブセーバ・エレナ，京都大学 大学院生)

ながら読みを成り立たせる傾向があるということである。その意味において，テクストの「できのよさ」を支える文法手段である談話標識にはもっと関心が寄せられてもよいだろう。
(むらこし

りつこ，上智大学)

8日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【B18】ロシア語とウクライナ語における反復の時間表
現の対照研究小川暁道

ウクライナ語では接頭辞 що-＋生格と接頭辞 що-＋対格の形式がある。接頭辞 що-が付加され，時間の反復を表す。これら二つの形式によって表される二つの反復の性質がある。一方は単純反復，すなわち質的・量的変化を伴わない動作の反復，もう一方は増幅反復，
すなわち動作の過程における変化を伴う反復である。
これらの形式で使用される名詞は限られており，вечір
「晩」(щовечора, щовечір)，день「日」(щодня, щодень)，мить「 瞬間」(щовечора, щовечір)，ніч「 夜」(щоночі, щоніч)，раз「回，機会」(щоразу, щораз)，ранок「朝」(щоранку,щоранок)，рік「年」(щороку, щорік)，зима「冬」(щозими,щозиму)のみである。これ以外の名詞はこれら二つの形
式のうち接頭辞 що-＋生格の形のみで反復を表す。以前の調査では，両方の形式をとる名詞は接頭辞 що-＋生格
では単純反復を，接頭辞 що-＋対格では増幅反復を表す
傾向が見られ，またこの傾向には地域差があった。しかし，接頭辞 що-＋生格で増幅反復を，接頭辞 що-＋対
格で単純反復を表す場合もあり，これらの対応にはゆれがある。
ウクライナ語では形式と意味の対応においてゆれがあ る よ う に ， ロ シ ア 語 の 反 復 表 現 каждый 〜 や скаждым〜などで表される形式と単純反復̶増幅反復といった意味の対応関係においてゆれが存在するかどうかを，先行研究における記述を概観しつつコーパスを用いて調査する。反復の時間表現ではないが，単一動作の完遂の「漸次性」という意味的要素は増幅反復と共通する要素である。増幅反復の性質については，この意味的要素に注目して分析・整理する。また，反復の時間表現の状況語以外の形式的要素に注目し，動詞の語彙的意味や副詞などの反復の指標について，状況
語とそれらの反復の要素との用例の中での対応関係を分析した上で整理する。ウクライナ語とロシア語におけるこれらの調査の結果を対照し記述することが本発表の目的である。
(おがわ

あきみち，東京外国語大学 大学院生)

9

【B20】
Предупреждение и устранение грамматических
ошибок японских учащихся в речи на русском языке
Клочков ЮрийПредупреждение и устранение ошибок представляет
собой работу над зафиксированными типичными
ошибками при помощи доступных для методики средств,поэтому для предупреждения устранения ошибок
используются преимущественно те средства и приемы,которые разработаны для ознакомления с новым
материалом и выработки навыков его употребления вустной и письменной речи.
На начальном этапе изучения русского языка
японские учащиеся, попадая в ситуацию учебного
общения на русском языке, не всегда чувствуют себяуверенно.
Онидовольно
частопереживают
психологический стресс – определенную эмоциональную
напряженность. Это в значительной мере способствует
нарушениям в их речи, пассивности, слишком долгому
обдумыванию ответа, путанице мыслей, оговоркам и т.п.
Работа по предупреждению ошибок на уроке тесно
связана с корригирующей деятельностью преподавателя,исправлением и устранением ошибок. В процессе
выполнения тренировочных упражнений коррекция
проводится
жестко,широко
используются
корригирующие приемы например, «подсказывающие»вопросы, инструкции, схематические и смысловые
опоры.
К работе по исправлению и устранению ошибок
активно привлекаются сами учащиеся, проводится
фронтальная, групповая, индивидуальная работа надошибками.
Вкачестве
специальных
приемов
исправления и устранения ошибок рекомендуются
анализ и сопоставление контекстов, работа скомпьютером,технические
средства
обучения,обсуждения высказываний, игры с применением
раздаточных материалов, средств наглядности.
Приемы предупреждения и устранения ошибок
отвечают основным требованиям коммуникативнодеятельностной концепции обучения иноязычному
общению.
(ユーリー・クロチコフ，駒澤大学)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨
【B21】
К вопросу о происхождении и эволюции некоторых
эпистолярных формул в берестяных грамотах
Ацуо НАКАДЗАВАВ настоящее время мы располагаем приблизительно
тысячей единиц берестяных грамот XI—XV вв.
новгородского и другого происхождения, большая часть
которых связана с частной перепиской. Как ужеотмечено
некоторыми
исследователями
(Н.А.
Мещерским, Д. Вортом, А.А. Зализняком и другими), вберестяных письмах довольно часто встречаются такие
эпистолярные адресные формулы, как от X к Y,покланяние от X к Y, поклонъ от X к Y, челобитье от X
к Y и другие. Очень интересно, что каждая формула
(кроме формулы от X к Y) как будто имеет свой “сезон”:одна формула использовалась преимущественно в одновремя, потом выходила из употребления, сменяясь
другой формулой (см. таблицу).
Адресные формулы в берестяных грамотахА) XI—1 четв. XII в.: от X к Y (13); покланяние (4)Б-I) ок.1125—ок.1160 г.: от X к Y (26); покланяние (6)Б-II) ок.1160—ок.1220 г.: от X к Y (39); покланяние
(28); поклонъ (3)В) ок.1220—ок.1300 г.: от X к Y (17); покланяние (3);поклонъ (10)Г-I) ок.1300—ок.1360 г.: от X к Y (7); поклонъ (22);бити челом (5)Г-II) ок.1360—ок.1400 г.: от X к Y (5); поклонъ (30);бити челом (14)Д) ок.1400—: от X к Y (2); поклонъ (14); бити челом
(23)Поскольку проблема происхождения новых адресных
формул и их исторической эволюции была ещенедостаточно изучена, докладчик попытается выяснить
основные причины этого явления на основании
историко-лексикографического и источниковедческого
анализа берестяных писем.
Детальный анализ текста грамот приводит нас кследующим выводам :1. Формула покланяние от X к Y, вероятнее всего,восходит к церковному обычаю. Выясняется, чтобольшинство грамот, имеющих эту формулу, былонаписано духовным лицами. Кроме того, формула
покланяние наблюдается и в ранних эпистолярных
произведениях, сочиненных церковными книжниками,например, в Послании Кирилла Туровского к игумену
Василию в конце XII в.
2. Формула, поклонъ от X к Y возникла путем
упрощения
церковнославянской
словоформы
покланяние. Распространение формулы поклонъ, каксветский вариант формулы покланяние, несомненно,связано с популяризацией обучения грамоты вНовгороде в XIII—XIV вв. Об этом свидетельствует
знаменитая ученическая “тетрадь” мальчика Онфима (№199: вторая треть XIII в.), где читается фраза “поклоноот Онфима ко Даниле”.
3. Мы склоны отнести происхождение формулы
челобитье от X к Y к княжескому посольскому обычаю.
Можно полагать, что речевая формула (“челомъ бьютебе, господине...”), передаваемая через послов устнопри переговорах между князьями, стала употребляться вписьменном форме среди горожан Новгорода в XIV—XV
вв. Анализ грамот новгородского боярина Онцифора
Лукинича (№№ 354, 358: середина XIV в.) позволяет
предположить, что такое заимствование происходило
прежде всего у новгородских бояр, которые находилисьв постоянном контакте с московскими и литовскими
князьями.
(なかざわ あつお，富山大学)

【B22】
Новые
компьютерные
технологии
длясоциолингвистических исследований
Галина НИКИПОРЕЦ-ТАКИГАВАПри помощи квантитативного метода анализа наоснове новых компьютерных технологий и баз данных
сервиса «Интегрум» я предприняла попытку исследовать
динамику присутствия «слов агрессивной семантики» в
языке
СМИ.
Анализ
отражал
актуализацию
исследуемых
лексем.
Факторы,влияющие
навозрастание частотности, были проанализированы напримере слова агрессивный.
Заимствование русским языком слов с корневой
морфемой агресс началось с прилагательного, которое
появилось в русском языке, как и во всех славянских, вовторой половине ХIХ века из французского языка.
Первоначально слово агрессивный имело значение
«враждебный, наступательный, стремящийся к захвату,кзавладению»иактивно
употреблялось
вгазетно-публицистическом стиле речи в контексте
поведения разных недружественных стран и в научном
стиле речи для обозначения веществ или среды, которые
могут оказывать разрушающее действие.
Контекстный анализ 43.800 примеров употребления
слова агрессивный в СМИ последних 15 лет показал, чтов конце ХХ века в русском языке произошло вторичное
заимствование этого слова уже из английского языка.
Новое прилагательное агрессивный сначала вошло вбизнес-дискурс и в спортивный дискурс, тиражировалось
СМИ, стало более частотным и начало употребляться вразных дискурсах (особенно частотно в описаниях
внешности, стиля, дизайна, цвета, манеры поведения,характера).
Как свидетельствуют словари, ранее заимствованное
изфранцузского
языка
слово
агрессивный
употреблялось в военно-политическом и научном
дискурсах как негативная характеристика. В этихдискурсах
словопродолжает
оставаться
характеристикой
преимущественно
отрицательной.
Новое
слово
агрессивный,заимствованное
изанглийского языка, имеет положительно-оценочное
значение: в бизнес-дискурсе агрессивный стиль
поведения явно поощряется, агрессивными должны бытьполитики и их действия. Агрессивный начинает
употребляться в сочетаниях со словами положительной
семантики, прочно укрепляется в узусе и замещает всёболее широкий круг слов положительной семантики
(энергичный, активный, яркий, сочный). Среди причин
появления новой лексической сочетаемости — снижение
языковой компетенции, стремление использовать клише,внедрённые СМИ в языковое сознание, языковая мода наиностранные слова и неточное понимание заимствуемого
слова.
Таким образом, в русском языке появилось дваомонима с антонимичным значением. Прилагательное
агрессивный, в зависимости от контекста, может
выражать и положительную и отрицательную оценку.
Иногда определение полюса оценки затруднительно,значение оказывается размытым. Однако, учитывая
общее состояние морали общества, активный процесс
переоценки ценностей и стандартов поведения, врезультате которого агрессивный стиль поведения
оказывается предпочтительным и даже вызывает
симпатию, спорным словоупотреблениям с большей
уверенностью
можноприписать
положительную
оценочность.
(Galina Nikiporets-Takigawa，東京外国語大学)

10日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【B23】三島由紀夫の『金閣寺』のロシア語訳について【B24】戦争文学における女性兵士像について

グトワ・エカテリーナ―「大祖国戦争」文学の中・短編から―

三島由紀夫の原文と Григорий Чхартишвили によって佐藤行われたロシア語訳«Золотой Храм»を比較し，文体論

亮太郎「大祖国戦争」を題材とする文学作品は，作家から的な研究を試みた。

すれば，戦争体験の位置付けと自己認識へ向けた問い

１．レアリアや固有名詞の翻訳法。
『金閣寺』には日の表現手段であり，読者から見れば，「戦争」という全本独特の日常生活の物，概念，事情を表現するレアリ

国民共通でありかつ各人各様の体験を，文学を通して

アや地理学的な名称，寺や歴史的な人物の名称等がた共有していくメディアであるという二面的な役割を担くさん登場する。ロシア語には，正確な等価語がないった。
「大祖国戦争」をめぐる言説は，小説をはじめとため，共通の基盤での翻訳が不可能であり，従って特する言語・映像・報道メディアと検閲の相互作用，及別なアプローチが必要になってくる。

びアネクドートや口伝等を介して「戦争神話」を形成

翻訳者はレアリアや固有名詞の翻訳法を選ぶ際，恐してきた。
「大祖国戦争」文学作品もまた，作家個人のらく矛盾する様々な意図に影響されていたと考えられ自己表現を拡大し，戦争に関する様々な事象を文学上る。ロシアの読者の期待にも合わせ，日本の民族の特のテーマとして世に送り出す，いわば「表現の自由」

色を伝えるため，転写の方法を選ぶ場合がある一方で，への挑戦の舞台となったと同時に，国民に広く共有さ読みづらく，分かりづらい言葉の連続を避け，記述的れる「戦争神話」の形成力の一つでもあった。ソ連のな翻訳，より一般的な意味を持つ言葉への置き換え，「戦争カルト」を研究したニーナ・トゥマルキンは「こあるいは省略を行っている。

の伝説の基本プロットは後付けのメシアニズム」であ２．登場人物の言葉の文体は地の文の文体と異なり，り，それが「増加するシニカルで無気力な大衆を活気

しかも人物によって，その発言の文体，表現力の特徴付けるための，モラルの実例を供給」し，「戦争崇拝がが多様である。翻訳者はその特徴を現すためにどうい

年長の元兵士の自尊心を支え，うんざりし幻滅した階

う手段を使って，どういった効果が生まれたのか検討

級のためのノスタルジアの源泉を提供し，世代間の不した。

協和を父親有利に解決するのを助けた」と指摘する。

男性と女性の言葉，話し方の特徴は，ロシア語には

本論では「大祖国戦争」文学の担い手であった男性

日本語と異なって特別な手段がないため，翻訳では失作家の作品に登場する女性兵士像に着目する。

われていると言える。一方，情動的なニュアンスが伝

X.Gasiorowska

わっている。

1917-1964 では，第二次世界大戦を題材としたソビエト

の 著 書

Women

in

Soviet Fiction,

方言の翻訳法の問題。主人公，その父親，母親は関小説の中での女性兵士像の主要な特徴として，女性の西弁で話をしている。方言の伝え方は不可能だが，機優しさと戦争の流血とのコントラストによって女性性

能的な代用が可能である。翻訳者は標準語と異なった(Femininity)が強調されたと指摘するが，本論では，男俗語，口語を使い，そして必要な雰囲気，イントネー

性作家にとって異性の「他者」である女性性の強調のションをある程度伝えることができる。

あり方，そして創作上の「作り物」である登場人物の

３．比喩の翻訳法。ロシア語文法の特徴や語句の結

女性兵士と，男性作家が自己投影させる男性登場人物

合力によって直訳できない場合には，翻訳者が比喩のとの関わり方を考察し，男性作家のまなざしから生ま解釈をし，その表現力を伝えるため，ロシア語の別のれた女性兵士像を通して「大祖国戦争」文学ないしは手段を使う。

「戦争神話」に託された男性作家達の願望や態度を明比喩の中においてもレアリアが登場する場合は特別

らかにする。対象として今回は，コジェーブニコフ『三な文体的な機能をもって形象を編み出すための手段と月―四月』(1942)，Э.カザケーヴィチ『星』(1947)，

いう場合においてのみである。訳文ではロシアでよく『オーデルの春』(1949)，Б.オクジャワ『少年兵よ，知られた概念を表す言葉を使う傾向がある。

達者で！』(1962)，Б.ヴァシリエフ『ここの朝焼けは

翻訳者は語句を直訳しているのではなく，比喩の表静か』(1969)，『お古のオリンピア』(1975)，『ベテラ現力と芸術的な効果を再現しようとして，ロシア語のン』(1976)，『燃え尽きない草叢』(1985)を取り上げる。

性格に従って，ロシア人の読者が納得するような比喩(さとうを創造している。比喩を中立的な表現で訳さざるを得ないところも少しは見られたが，多くの場合は比喩的な表現は比喩的な表現で訳し，形象性を再現している。

11

りょうたろう，北海道大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【B25】カシヤーン・ゴレイゾーフスキーのアヴァンギ【B26】バフチンに抗うトゥイニャーノフ―「パロディ」

ャルド・バレエ―『竜巻』を中心に―

を介して
村山

久美子

八木

君人

ゴレイゾーフスキーのアヴァンギャルド・バレエの本発表では，Ю.トゥイニャーノフとМ.バフチンに研究として，昨年本学会で報告した 1925 年初演バレエ

おける「パロディ」の概念を比較することにより，「文『美しきヨセフ』に続いて，今回は，1927 年にモスク学史」の問題を考察します(それ故，広汎な射程をもつ

ワのボリショイ劇場支部「実験劇場」で，リハーサル

パロディ一般の問題については言及しません)。この問として上演され，すぐに消えてしまったバレエ『竜巻』

題機制はいうまでもなく，トゥイニャーノフに則したを中心に取り上げる。

ものです。トゥイニャーノフは，「パロディの歴史は，『竜巻』は，アカデミー劇場での革命をテーマとし非常に緊密なかたちで文学のエボリューションに結びた最初のバレエの一つである。ここには，上下する台ついている」と述べています。初めて出版された彼のの構成主義舞台美術，投光器の駆使，突然の休止など

論文が「ドストエフスキイとゴーゴリ―パロディの理の作品の流れやリズムの激変等々，それ以前までのエ論に寄せて」(1921)であり，最後の理論的な著作とな

ストラーダでのゴレイゾーフスキーの，メイエルホリったのが，当時，陽の目を見ることのなかった「パロドほかのアヴァンギャルドの芸術家とのコラボレーシ

ディについて」(1929)でした。その点で，「パロディ」

ョンによる作品の痕跡が見られる。

を軸にトゥイニャーノフの文学(研究)観の変遷を探る

また，この作品の注目すべき点は，階級闘争をテーのも面白いでしょう。しかし，われわれが注目すべき

マとしたと明言しているとはいえ，「時代や場所を限定

は，オポヤズの面々が社会学＝歴史の問題に直面してせず」，「登場人物も，“労働者階級”の代わりに“抗議いたこの時期に，トゥイニャーノフが「パロディ」を(プロテスト)”，“Ｘ国の皇帝”ではなく“帝政のエム

直接的に論じている事実です。

ブレム”とする」と，ゴレイゾーフスキーがプログラ

一方，周知の通り，バフチンにおいても「パロディ」

ムに書いていることである。このような登場人物の行の問題は前景化しています。彼はそれを，(結局は一つ動となる内容も，労働者階級の抗議は，支配者階級のだといえる かもし れませ んが)二つの系にお いて考え

見る具体性のない幻覚として現れるなど，全体としてているといえるでしょう。その二つとは，『ドストエフシンボリック，抽象的かつ心理的表現に徹し，同時代

スキイ創作の諸問題』において，のちに「メタ言語学」

を描くことを避けていたことがうかがわれる。革命後と名付けられる視点から考察された「ダイアローグ」の新しいバレエを求める観客の要求に，アカデミー劇と，『ドストエフスキイ詩学の諸問題』やいわゆる『ラ場が応えるために企画制作された作品であったにもか

ブレー論』において提起される「カーニバル」です。

かわらず，ゴレイゾーフスキーがこのような表現をと「ダイアローグ」という点では，トゥイニャーノフ

った真意は何だったのだろうか。

「ドストエフスキイとゴーゴリ」における「パロディ」

本報告では，『竜巻』とこの作品にいたるまでのゴレと比較することが可能でしょう。しかし，「カーニバル」

イゾーフスキーの実験を分析しながら，ダンスのアヴという点ではもちろん，トゥイニャーノフにそのようァンギャルド運動の旗手としてのゴレイゾーフスキー

な問題意識を見出すのは困難であり，直接的に比較すの様々な実験を検討し，かつ，1920 年代のアカデミー・ることはできません。そこでわれわれが行うべきは，

バレエ劇場が抱えていた問題，伝統的バレエの方向性

メドヴェジェフ／バフチンが批判したトゥイニャーノの模索について考究したい。

フの「文学史」における「交替」と，カーニバルにお(むらやま

くみこ，早稲田大学)

ける「交替」とを比較することです。それは，「時」あるいは「歴史」を介して両者の「パロディ」を比較す
ることとなります。結論として，バフチンの「未来を孕む交替(=史的唯物論)」に抗するトゥイニャーノフの，「差異」を媒介にした「文学の時間」を提示します。
(やぎ12

なおと，早稲田大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【B27】シクロフスキーにおける再認の概念【B28】文学論争としての文学の商業化
野中進―литература と словесность―フォルマリストとしてのシクロフスキーは「新しさ」

近藤大介の価値を特権視した。規範を破壊するためには規範のベリンスキーは，生前には発表されず未完にとどま働きが予め感じられていなくてはならない。だがシクった『литература という言葉の一般的意義』という草

ロフスキーは「規範の破壊者」たらんとして，あえて稿論文を残している。1840 年代前半に書かれたと考え「規範の遵守」ではなく「規範の破壊」について語っられるこの論文は，当時すでに大きな影響力をもってた。そこから彼独特の理論的両義性が生じてくる。

いた批評家ベリンスキーによるロシア文学の再定義と『言葉の復活』と『手法としての芸術』で「直視いう性格を持っている点で大変興味深い。そこでベリвидение /再認 узнавание」について述べられている箇所

ン ス キ ー は，「 文 学 」 を 意 味 す る 言 葉<литература>とを再読しよう。直視は詩的言語の方法であり，再認は<словесность>を取り上げその差異を論じて，国民精神

実用言語のそれであるというテーゼが価値評価的な性の発展が刻印されたものとして，<литература>に世俗格をもつことは明らかだ。だが一方，シクロフスキー

的な「近代文学」の意味を与えている。ただし，ここの議論を細かく追っていけば，再認なしに直視はありで示された文学観それ自体は革新的なものではない。

えないこと，最初に直視があってそれが再認へと「自ベリンスキーがプーシキンまでのロシア文学を総括し，動化」(これまた否定的なコノテーションを負わされた

そこからあらためてロシア文学の舵取りを始めたこと概念だ)するという図式は多かれ少なかれ「虚構」であは周知の通りだが，そのような彼の批評家としての革ることが分かる。そしてそのことを彼自身が理解して新性ばかりが論じられるためか，彼の批評活動がつねいなかったはずはないということも推察されるのであに文学史の連続性に立脚していることには，あまり注る。

意が払われていない。しかしこの点に注目するならば，直視と再認，異化と自動化，詩的言語と実用言語，

未完の論文『литература という言葉の一般的意義』になどの「シクロフスキー的二項対立」が含みもつ二重も，それに先行する多数のテクストの存在が見えてく性の実相をよりくわしく見るためにわれわれは，る。ベリンスキーは，先人たちの声に応答し，時に議(A)1920 年代に彼が同時代の作家について書いたエッ論を交わしながらも，先人たちの遺産を引き継いだのセー，そして(B)1960 年代以降の著作，とくに理論的性だが，視点を変えれば，先行する文学状況がベリンス

格の強いもの，の二つのテクスト群を取り上げた。

キーをロシア文学の再定義へと導いたのである。

(A)においては，文芸批評の実践においても「シクロ上記の論 文で ベリン スキー は ，「近 代文学 」で ある

フスキー的二項対立」の理論的両義性がその姿を現し<литература>という言葉はつねに出版と結びついていているさまを確認することができる。また(B)においてると指摘している。このことからある特定の場では，は，シクロフスキーがフォルマリズムの諸概念を再検<литература>が職業作家や営利活動を目的とした文学

討に付している点，とりわけ「再認」についての議論

メディアの携わる商業的文学を指す場合もあると考えが重要である。そこで彼はフォルマリスト時代の「シられる。その特定の場が，まさに本発表が対象とする，

クロフスキー的二項対立」を解体し，それに代わる新文学の商業化である。1820 年代から 30 年代にかけてロ

たな「再認」論―それは同時に「定型」と「反復」に

シアでは，『読書文庫』に代表される，文学の商業化をついての論でもあるのだが―を展開している。たしか標榜する定期刊行物が現れるが，一方では商業的文学に，純理論的に見れば，彼がしているのは 1920 年代前

活動を忌避する作家も存在したため，文学の商業化の半のトィニャーノフの議論の反復にすぎないかもしれ

是非をめぐる文学論争が激しく展開された。この論争ない。だが，かたちのうえでは同じものがくり返されは職業的文学とサロン文学の対立であるが，同時にているときでもその意味(機能)は異なる，という彼ら<литература>と<словесность>の対立として捉え直すこ自身の主張に頼ってよいなら，晩年のシクロフスキーともできる。つまりこの論争は，「文学」を指し示す言のあいかわらず冗長でやや悟りがかった議論は，1920

葉が分化していく重要な契機であり，またこれによっ

年代のトィニャーノフたちのそれとはやはり違うものて後にベリンスキーが定義を下す「近代文学」の概念である。その差を過大評価する必要はないが，過小評形成を促した点でも，ロシア文学史上で大きな意味を価するのも当たらない。われわれはそれを文学的モダ持っているのである。

ニズムの自己検証の一例として見るべきであろう。
(のなか

(こんどう

すすむ，埼玉大学)

13

だいすけ，一橋大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【C29】映画『トゥルクシブ』における煽動性の機能に【C30】ディアギレフと画家達―バレエ・リュスのユニ

ついてヴァーサリティについて
佐藤

千登勢

平野

恵美子

映画『トゥルクシブ』(トゥーリン監督，1929)は，

バレエ・リュスが 1909 年にパリで初公演を行って以

トゥルキスタンとシベリアを結ぶトゥルクシブ鉄道建来，「プリミティヴ」「エキゾチック」という言葉が，設のさなかに，労働者の意欲を高め，一致団結させる

バレエ・リュスの代名詞となった。だがその作品の題ことを目的に制作，公開された。だが，この作品には，

材は西欧風なものから，古代ギリシア，エジプト，アプロパガンダ映画に特徴的な「群衆，抑圧者と被抑圧

ラブ世界，アジア等，実に多様だった。こうした主題

者の闘争，革命の図式」といった要素は欠如しており，の中には軽薄で 19 世紀オリエンタル趣味的な作品もあ

美しい自然や産業の営み，鉄道建設の過程のファクト

るが，振付家のミハイル・フォーキンや画家のバクスの素材が対置され編集されているばかりだ。

トらは，ジャンル・ヌーヴォーと呼ばれるヨーロッパ

事実，この作品は，革命の描き方が弱いという理由の新しい植民地であるアジアの芸術を熱心に研究し，で，1936 年，当局により批判を受けている。にもかか

自分達の芸術に真摯に取り入れようとした。

わらず，最初の観客となった労働者たちは深く感動し，

1899 年，ディアギレフは『芸術世界』誌の創刊号お予定より半年も早く鉄道を完成させた―それほどの煽

よび第 3-4 号合併号に“Сложные Вопросы”という論文

動力の強度を有していた。その煽動力を支える要素とを掲載した。ロシア美術における象徴派のマニフェスは何だったのか。その要因として次の３点を挙げたい。

トといえるこの宣言は，「芸術世界」グループ全体の芸①詩的要素：この映像の中でドミナントとなってい術観を表している。この中でディアギレフは，ロシア

る自然や機械の美は，類似する形状や運動によって詩芸術におけるロシア的なものの表出について，「わざと的(隠喩的)イメージの連鎖を創造し，反復されること典型的なロシア風のものを人為的に入れたロシア芸術

で視覚的リズムを形成する。映画におけるイメージ創は偽者の民族芸術であり，本当のロシア芸術は血の中造の方法はクローズ・アップによる提喩が一般的だが，に自然に流れている」と述べている。またタタール(=『トゥルクシブ』のイメージ体系は隠喩的方法に支え

アジア)の血は既に ロシア芸 術の一 部である ことを認られている。このことはドキュメンタリー映画に詩的めている。

な要素を与え，同時に崇高の感覚を創造する。

こうした考えは，約 10 年後のパリで公演が行われた②埋め込まれる煽動的記号：1918 年頃から 1930 年代

バレエ・リュスの作品では，どのように表わされたの初めにかけて機能した煽動列車，政治的煽動ポスター

だろうか？

バレエ・リュスの「ロシア的」なバレエなどの媒体により，当時，文盲の国民をも反射的に理「火の鳥」(1910)を見ると，“Сложные Вопросы”で否解に至らし め煽動 するソ ヴィエト 語のよ うな記号(イ

定されたわざとらしい「ロシア的」なモチーフの導入

コン)が形成されていた。トゥーリンは，無批判に受けは否定できないものの，バクストのデザインにおいて入れがちとなる日常的ファクトの集積を，この煽動的その原型は「黄金(=非常に東洋的なイメージと結びつ記号の数々から成立させている。これらの記号は，無く)の鳥」や「ヒンドゥーの王子」であるなど，そこに防備な知覚に，穏やかに，そして潜在的に浸透する。

は東洋的なイメージが濃厚にあった。また Sally Banes③「スクリーン＝鏡像」への同一化：観客自身をス

も，“Firebird and the Idea of Russianness”(1999)の中で，クリーンに映し出し，スクリーンを，文字通り鏡像に

火の鳥にアジア女性的な要素が大変強い事を主張して変えることで，同一化のための障壁を完全に取り除き，いる。

観客を共感させ煽動する力を絶対的なものにした。労このように非常に「ロシア的」に見えるバレエでさ働者たちはこの鏡像への同一化を通して，さらに英雄

え，そこには東と西の文化の融合が見られる。バレエ・としての自我を再形成していくことになる。

リュスの「ロシア的」要素が何であったのか考える時，闘争や暴力による煽動性を特徴とした同時代の煽動

それは西欧的でもあり，東洋的でもある。そしてこれ

劇映画とは異なり，『トゥルクシブ』の煽動性は，暴力を折衷と呼ぶよりも，どちらでもない，あるいはどちとルサンチマンを排除し，作品の詩的要素によって獲らの要素も含む，ユニヴァーサルなアイデンティティ

得される崇高，煽動的記号に対する無批判で無自覚なーであったと考えるべきではないだろうか。

受容態度，観客のナルシシズムの拡張に依拠する。こ(ひらのれを，暴力的煽動に対して，宗教的煽動と呼びたい。
(さとう

ちとせ，慶応義塾大学)

14

えみこ，東京大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【C31】モンタージュからデジタル・メディアへ―情報【C32】グリゴーリ・チュフライ研究―人物像を中心に化社会におけるロシア・アヴァンギャルドの再評価―
江村

前田

恵

公

本報告では，Григорий Чухрай(1921-2001)監督作品

本発表のタイトルにある「情報化社会」とは，脱工の作品分析のひとつとして，登場人物について考察し業化社会を前提としている。確かに，ロシア・アヴァ

た。まず，それぞれの人物が物語において担わされてンギャルドの時代は，近代的工業化社会の実現を目指いる役割を省察し，次にそれらの人物がどのように形していた。当時のテクノロジーに関する議論は，具体成されているかを明らかにする。これは物語的側面，

的には全国の電化やマス・コミュニケーションの問題

および，叙述・表現形式の二側面から考察するものでが中心である。しかし，当時の芸術の生産プロセスとある。さらに，登場人物のあり方を決定する上で，監テクノロジーをめぐる議論は，現在の情報化社会の基督であるチュフライの人間性がどのように関わってい盤を準備したともいえる。近年の論考は，現代の情報

るかを明らかにする。

化社会を考える上で，その先駆性を積極的に評価して映画は，極論すれば，出来事とその出来事に関わるいるものもある。こうした議論を踏まえながら，本発

人物を交錯させることによって創造されていると言え

表では，ロシア・アヴァンギャルディストによる社会・るだろう。そして，それは，大別すれば，出来事に比テクノロジー・芸術に関する実践的な試みを，その失重を置くか，あるいは，これに接触する登場人物を中敗をも含めてあきらかにする。

心として描くかの，ふたつに分けることができるだろ

当時の芸術とテクノロジーをめぐる議論は，狭義のう。

意味での視覚メディアの技法(例えば，写真や映画にお1956 年から 1979 年までにチュフライが監督した物語

けるモンタージュ)だけにとどまらない。本発表では，作品では，「人物」を具象するために出来事が構成され「ヒューマン・インターフェイス」，つまり，機械と人ていると考えられる。さらに，この傾向は 3 本のドキ

間とのアレンジメントを組織する枠組みを中心的課題

ュメンタリー作品においても認められる。例えば，監としたい。そのために，以下の点に焦点を絞って，議督自らが戦場に立った，スターリングラード攻防戦を論を進める。

振り返る『記憶』Память(1969)においても，戦争その第一に，1920 年代，構成主義が生産主義へと変容すものが題材とはならず，これに人々がどのような姿勢

る舞台となったインフク(芸術文化研究所)での議論をで接していたかを語っている。また，「時代を反映した

手がかりに，芸術とテクノロジーを結ぶ理論的背景を人物像はチュフライ作品の特徴である」という論評は，考察する。インフクでは，芸術創造を生産プロセス(労「人物」に焦点を当てたチュフライ監督作品を象徴し，働)に組み込むことが模索されていた。第二に，「ヒュその人物像形成の確かさを浮き彫りにしてもいる。そーマン・インターフェイス」の具体的な表象として，の中で，1961 年に発表された『晴れた空』Чистое небоリシツキイによるフォト・モンタージュを取り上げる。

で提示された人物像には批判が集まっている。その理

リシツキイによるコンパスを持った手の表象，あるい由として，ある登場人物に対する批判的視点があげらは制作するタトリンの形象は，すでにさまざまな研究れている。この指摘そのものは短絡的であるとしても，で議論されているが，ここでは主に機械による身体機

チュフライ監督作品の登場人物の中では「異種」的な，能の拡張という点から考察する。また，リシツキイの「役割性」の薄さが，『晴れた空』の人物像の問題点で試みは，エックス線による映像という視覚情報の新しあることは指摘できる。報告では，以上に述べたこと

い伝達方法の模索とも並行している。第三に，「ヒューを端緒として，人物像に関わる問題を多面的に考察しマン・インターフェイス」の出現は，人間の身体的・た。これにより，例えば，登場回数と反比例する高い

精神的労働のあり方を変えたことを指摘する。例えば，「役割性」を担う登場人物の表象の仕方など，チュフ

人間の視覚プロセスを機械が肩代わりすることで，視ライ監督作品の特徴的なものが明らかになった。

覚情報を処理する速度と正確さは飛躍的に向上した。

報告では，チュフライ監督作品を支える登場人物の

しかし，こうした視覚のオートメーション化は，「監視」

あり方，および，チュフライが，なぜ，人物像にこだという労働形式の出現とも不可分なのである。

わったのかを中心に検討する。

以上の考察から，ロシア・アヴァンギャルドの議論(まえだは，現在の情報化社会の両面価値を考える手がかりになるといえる。
(えむら

きみ)

15

めぐみ，大阪大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【C33】モスクワのミュージカル

【C34】はたして相手の言うことはわかったか森田まり子―ラクスマン来航時の日露交渉過程―

ロシアに限らず，イギリスを除くヨーロッパでは，

有泉

ミュージカルという舞台ジャンルはこれまであまり受和子

寛政四年(1792)来航のラクスマン使節との交渉の実け入れられてこなかった。しかし 1990 年代に入って，際の有様を日露両国の史料をもとに考える。

フランス語圏やドイツ語圏などでオリジナル作品が松平定信を首班とする幕府は，既に貿易許可をも視次々と上演されはじめ，英語圏のミュージカルもヨー野に入れ，内々では使節にその意向を洩らしており，

ロッパ各地でロングラン公演が行われ，ミュージカル

また使節の主文書であるピーリ書翰を表向きは受け取

はヨーロッパのサブ・カルチャーを担う存在になってりを拒否しながら，「読み上げるなら聞く」との柔軟なきた。その代表が日本でもおなじみのウィーンで初演

態度を示し，さらに出航八日前，将軍と直話ができるされたミュージカル《エリザベート》やフランスで初強力な地位，目付の配下である徒歩目付・小人目付の演されたミュージカル《ノートル・ダム・ド・パリ》

後藤重次郎，富山元十郎両人が，こちらから要求して，である。ロシアでは 1990 年代に入るまで，形式面でミ密かに写しを受け取っている。

ュージカル的な構成をもつ舞台は各劇場のレパートリ

これら日本の態度をロシア側がどのように理解したーのひとつとして上演されていたが，ロングラン(1 つかを前提に，両国の意思の疎通はどの程度なされたはの演目を同じ劇場で長期連続公演することによって，ずのものなのか，そもそも何語であったのか，通訳・巨額の製作 資金を 回収し 利益を得 るシス テム)を前提

翻訳の問題も含め検討する。

としたミュージカルが上演されたのは 1999 年にモスク立証に使用する主な史料は次のようなものになる。

ワで初演された《メトロ》が初めてであった。このよ・ ラ ク ス マ ン 航 海 日 誌 (Журнал Адама Лаксмана

うな文脈の中で，フランスの人気ミュージカル《ノーЦГАДА. Ф.1261 Воронцовых, оп.1, д.2891, лл.1-64)

トル・ダム・ド・パリ》のロシア・バージョンが 2002

・交渉の詳細を細述する日本側一級史料，定信の『魯年に初演されたのを皮切りに，モスクワでもミュージ

西亜人取扱手留』(東京大学史料編纂所所蔵)

カル・ブームが起こった。同時期には劇場占拠テロ事

・幕府天文方・高橋景保の手付けで，天文方蠻書和解件のあった《ノルド・オスト》も上演されており，初御用の事実上の中心，蘭語通詞・馬場貞由の光太夫ののロシア・オリジナル・ミュージカルとして注目を集

ロシア語力に対する評価を示す『辛未魯西亜書簡和解』

めたほか，ブロードウェイ・ミュージカル《42nd Street》(明治大学図書館所蔵『北邉紀聞』内)や《シカゴ》もモスクワで上演されていた。現在ミュ・レザノフ使節のナジェジダ号乗艦ラフマトフ大尉のージカルはロシア語で мюзикл と呼ばれ，新しい舞台ジ

航海日誌に記され，ラクスマン使節の根室越冬時にロャンルとして認識されはじめている。しかしモスクワ

シア語を学んだ加藤肩吾，田辺安蔵と思われる日本人ではヒットする作品とそうでない作品の落差が激しく，二名の実際の実力(Российско-Американская компания и

いまだに舞台の一ジャンルとしての地位を確立するにизучение Тихоокеанского Севера, 1799-1815. Сборник

は至っていない。コメディ路線のブロードウェイ・ミДокументов. М., 1994. [№74]; 天理大学図書館所蔵・松ュージカルよりも，アンドリュー・ロイド・ウェーバ

平樂亭文庫旧蔵・田辺安蔵『魯西亜語類』; Головнин В.М.

ーの作品によくみられる歌でシリアスなドラマを綴っЗаписки флота капитана Головнина о приключениях егоていく形式をとるロンドン・ミュージカルやフランスв плену у японцев в 1811, 1812 и 1813 годах с

語圏のミュージカルのほうが好まれるというのが現在

приобщением замечаний его о японском государстве иのモスクワで受容されているミュージカルの特徴といнароде. Хабаровск, 1972)

えよう。

・意味不明で理解不可能と幕府により無視されつき返(もりたまりこ，早稲田大学 大学院生)

されたラクスマン書翰の日本語訳，原文とは全く意味の違うその 不正確 さ(国立歴史民俗 博物館所 蔵平田篤
胤 関 係 文 書 冊 子 七 十 七 ; Российско-Американская
компания... [№112]. РГАВМФ Ф.198, оп.1, д.79, л.4)
・日本の正式通達書，諭書の翻訳過程を記し，我国の状況と要求を伝えようと苦心惨憺する有様を実況した『魯西亜人舶来一件』(国立公文書館内閣文庫所蔵)等(ありいずみ16

かずこ，東京大学史料編纂所)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【C35】18 世紀後半におけるロシア貴族のヨーロッパ修【C36】ダーシコヴァと『ロシア・アカデミー辞典』編

学旅行―パーヴェル・アレクサンドロヴィチ・ストロ

纂の社会的意義ーガノフの事例を中心に―

中神
小野寺

美砂

歌子

18 世紀末のロシアでは，国家制度の整備や教育改革

18 世紀は，ヨーロッパの一辺境国にすぎなかったロが進み，多くの知識人は，西欧の一員であることを意

シアが大国へと変貌を遂げた時代だった。その背景に識し始めると同時に，民族意識の覚醒が不可欠であるは，ロシアの政治や軍事，文化を担った貴族が受けたことを強く感じていた。西欧での体験を礎にロシア・

ヨーロッパ的教育体験がある。とりわけ貴族上層では，アカデミー総裁となったダーシコヴァは，啓蒙思想の

子どもの教育がヨーロッパ諸言語を母語とする外国人普及に努めると共に，ロシアの独自性を確保する手段

教師によって担われ，またヨーロッパへの修学旅行もとしてロシア語の重要性を主張した。ダーシコヴァは，

しばしば行われた。

読書や西欧旅行を通じて，個の確立と民族的自覚の基

18 世紀をつうじて，ロシア貴族のヨーロッパ旅行は礎を形成するのは母国語であるとの信念をもつに至り，

大きく変容している。ピョートル大帝時代は，成人し言葉に対する持ち前の優れたセンスを活かして，ロシた貴族が専門的な技術や知識を獲得するためにヨーロ

ア文化の発展に不可欠な辞典の編纂に取り組むことにッパへ強制的に派遣された。エカテリーナ二世時代になる。

は，修学旅行が子どもの教育の一環として行われ，ヨダーシコヴァ総裁の優れた指導力の下，『ロシア・アーロッパでの教養や文化の涵養が目指された。ところ

カデミー辞典』の編纂は，わずか 11 年で終了し，収録

で 18 世紀，ヨーロッパの貴族とくにイギリス貴族の間

語彙は 43,257 語に及んだ。ただし，辞典編纂のプロセには，学業を仕上げるために行う「グランド・ツアー」

スでは，貴族階級に特徴的な西欧文化の模倣やロシアの慣行があった。すなわちフランスやイタリアの主要の文化・言語に対する軽視といった現実が，語根方式

都市に滞在し，外国語とくにフランス語を学び，イタ

辞典か，アルファベット順の辞典か，外国語，専門用

リア芸術やオペラ，建築などルネッサンスの遺産に触語，方言などの収録語彙の選択をどうするかといった，れた。ヨーロッパ貴族間の交流も重要な課題とされた。

具体的な編集方針をめぐる論争の形をとって現われた。

いわば「グランド・ツアー」はヨーロッパ上流階級のにもかかわらず，短期間で出版にこぎつけたのは，一員となるための通過儀礼であった。ロシア貴族のヨ

この辞典が，フォンヴィージンやデルジャーヴィンなーロッパ修学旅行はその内容と目的において「グランどの作家，学者，聖職者など一流の知識人の共同作業

ド・ツアー」と多くの共通点をもつ。

によって編まれたためであった。また，ロシアの文化

本報告では，エカテリーナ時代の事例としてＰ.Ａ.

と言語を尊重するロシア人の育成と国民意識高揚が根ストローガノフ(1772-1817)の旅行を取り上げた。スト底にあったことも注目すべき重要な点である。その一ローガノフの旅行は，ヨーロッパ的教養の習得や社交例が，語彙の説明にロシアの年代記，ロモノーソフな界での交流を主たる課題とした。とくに，ウラルに広どの 18 世紀の作家の作品などが使用されていることで大な鉱山や冶金工場，製塩所を所有するストローガノある。そのため、「『ロシア・アカデミー辞典』は、ロ

フ家の家督相続者に求められた，多様な自然科学にか

シアの文化にとって永遠の記念碑として残る」と指摘んする専門的高等教育や父親からの人脈の継承に重点したプーシキンやベリンスキーなど 19 世紀の文化人かが置かれた。一方で「グランド・ツアー」との相違点

らも高い評価を得ることができた。

は，ロシア貴族の常識として旅行前にフランス語教育

カラムジンは，「アカデミーが編纂した辞書は，外国を終え，旅行に必要な語学力を備えていた点や，教育人を驚かすロシア的現象の一つである。･･･私達は百年責任者である父親が息子のヨーロッパ滞在中にロシア

単位ではなく，十年単位で成熟している」と述べた。

語やロシアの地理・歴史の学習を義務付け，愛国心を辞典編纂は，ロシアの発展の可能性と精神基盤を信じ，培うことに心を砕いていた点である。

西欧に対してロシアの文化レベルを示す試みだったと

ロシア貴族にとってヨーロッパ修学旅行は，ヨーロ考えられる。
『ロシア・アカデミー辞典』はまた，18 世

ッパ先進地域の文化を獲得し，国際的視野や時代感覚

紀末のロシア文化の著しい進歩を示す一つの重要な証を培う場であるとともに，祖国の文化を改めて見直すであり，19 世紀につながる国民意識の覚醒を促すうえ

機会を与え，ロシア貴族エリートとしての自覚を呼びで，この上なく重要な啓蒙書としての役割を果たした起こす場であることも理想とされたのである。

といえる。

(おのでら

うたこ，京都大学 大学院生)

(なかがみ

17

みさ，東京外国語大学 大学院生)

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【C37】ドストエフスキーとロシアにおける火事のイメ【C38】
В.Я. Ерошенко и язык эсперанто: известность изабвение
Аникеев С.И.
Василий Яковлевич Ерошенко родился 12 января 1890
г. в деревне Обуховка в зажиточной крестьянской семье.
В 4 года из-за болезни ослеп. Но у него был отличный
музыкальный слух, и родители стали обучать его музыке.
С 9 лет его определили в 1-ю Московскую школу
слепых.
После окончания школы в 1908 г. В. Ерошенко былпринят в оркестр слепых музыкантов в Москве. Здесь онзнакомится с Анной Шараповой. Обратив внимание наего музыкальные способности, она посоветовала В.
Ерошенко продолжить музыкальное образование вАнглии и убедила его заняться изучением эсперанто,чтобы ускорить поездку в Лондон.
Изучив эсперанто, В. Ерошенко в 1912 г. едет вАнглию. «Да, сейчас я могу сказать, что лампа
Алладина не могла бы помочь больше, чем зеленая
звездочка эсперантистов; я уверен, что никакой джинн
арабских сказок не смог бы сделать для меня больше,чем гений реальной жизни доктор Заменгоф, творец
эсперанто» — писал он после возвращения из Англии вэсперантистском журнале.
В 1914 г. В. Ерошенко прибыл в Японию, рассчитываяи здесь на помощь эсперанто. Хотя, кроме этого, онприлично владел английским языком.
В. Ерошенко был принят в Токийскую школу слепых.
За год-полтора он освоил японский язык и публикует
свои первые рассказы.
С 1916 по 1919 гг. В. Ерошенко в Юго-Восточной
Азии. Вернувшись в Японию, он серьезно увлекается
сочинительством на японском языке, принимает
активное участие в общественной жизни. Имя В.
Ерошенко становится известным и популярным среди
японской интеллигенции и молодежи, а писательская
деятельность приносит ему имя «слепого русского
поэта».
Но из-за активной деятельности его подозревают враспространении идей анархизма и большевизма, и виюне 1921 г. В. Ерошенко высылают из Японии. А всентябре друзья узнают, что он уже в Китае.
Не задерживаясь долго в Харбине, В. Ерошенко
перебирается в Шанхай, а затем в Пекин, где продолжает
сочинять на эсперанто и японском. Лу Синь и его братЧжоу Цзо-жень первыми стали знакомить китайских
читателей с его произведениями, переводя их накитайский язык.
Оставив после себя в Японии три сборника своих
сочинений на японском и пять сборников на китайском
языке в Китае, В. Ерошенко вернулся в 1924 году народину. Здесь он с болью осознает, что эсперанто всоветской России опасное занятие: эсперантские
учреждения закрыты, активисты арестованы какшпионы и предатели. А на русском он ничего
примечательного так и не написал до самой смерти в
1952 г. В России имя В. Ерошенко было забыто вплоть
до 60-х гг.
Отличие в отношении к эсперанто в странах Запада иВостока очень точно определил генеральный секретарь
Лиги Наций Нитобэ Инадзо в 1924 г.: «Эсперанто
может встретить какие угодно предрассудки ивраждебность в Европе, но на Дальнем Востоке он былвоспринят с открытой душой».
(セルゲイ・アニケエフ，ロシア極東大学函館校)

ージ
越野

剛

ドストエフスキーにおける火事のイメージの複雑な両義性と文化史的背景を明らかにしたい。小説『悪霊』(1871)のクライマックスで描かれる火事は，1862 年にペテルブルグで起きた連続放火事件を念頭に置いていることはよ く知ら れてい る｡社会秩 序の転覆 を図る革命派の「悪鬼ども」の放つ地獄の火，社会悪の象徴としての火事のイメージが読みとれる一方で，登場人物の一人レンプケの「燃えているのは人々の頭の中だ」という台詞にあるように，人間の内面の悪，病気のイ
メージともそれは結びついている。後者はドストエフ
スキーの持病であるてんかんとも無関係ではない。本
発表では『悪霊』の火事の他に以下の 2 点について着目したい｡
1812 年のモスクワの大火は，19 世紀ロシアの文化史の中で大きな意義をもつ。民衆による愛国的な放火とナポレオンの敗北という歴史神話的モチーフが，ザゴスキンの『ロスラヴレフ，あるいは 1812 年のロシア人』(1830) か ら ダ ニ レ フ ス キ ー の 『 焼 か れ た モ ス ク ワ 』(1886)にいたる歴史小説の系譜の中でどのように変遷してきたかを明らかにし，ドストエフスキーの『プロハルチン氏』(1846)に描かれる火事の場面をそうした
文学史的コ ンテク ストの 中に置い て分析 する｡その際にはナポレオンと民衆(ナロード)のイメージに着目する｡ドストエフスキーの作品世界において，こうした火事のイメージはナポレオンの敗北に象徴される「傲慢
な強者の悔い改め」のモチーフに関連させることができる｡
父親の虐待を受けた少女が家屋敷に火を放ったウメ
ツカヤ裁判(1867)はドストエフスキーの強い関心を誘
い，『白痴』(1868)の女主人公ナスターシャの形象の源
泉のひとつ となっ た｡一方で農奴解 放以降の ロシアでは，新聞メディアの発達とも結びつきながら，農村に多発する放火は嫉妬と復讐心に動かされやすい女性に特徴的な犯罪であるとするステレオタイプな言説が現れるようになる。ドストエフスキーの作品においては，
こうした火事のイメージは弱者(女性・子供・農民・ナロード)の強者(男性・父親・貴族・ツァーリ)に対するプロテストというモチーフに結びついている。
(こしのごう，日本学術振興会特別研究員)

18

日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨
【C39】
Лингвострановедческий
видеокурс
«Российские
телевизионные новости — окно в русский мир»Орлянская Т.Г.
Актуальность вопросов взаимодействия языка икультуры в последнее время приобрела особое значениепо целому ряду причин. Глобализация, миграция народов,исчезновение ряда государственных границ и осознание
важности диалога культур привели к качественным
изменениям и в преподавании иностранных языков.
В настоящее время всё большее значение приобретает
комплексное преподавание языка и культуры, иными
словами, языка и мира носителей изучаемого языка: ихобраза жизни и национального характера, принятой вданном культурно-языковом сообществе системы
ценностей и традиций. Соизучение языка и культуры
является одним из современных направлений в теории ипрактике преподавания иностранного языка.
Поопределению
отцовроссийского
лингвострановедения
Е.М.
Верещагина
и
В.Г.
Костомарова, «лингвострановедение представляет собой
самостоятельный аспект в преподавании иностранного
языка», а «соединение в учебном процессе языка исведений из сфер национальной культуры называется
лингвострановедческим преподаванием».
Применимо к преподаванию русского языка какиностранного в японской аудитории можно сказать, чтоактуальность
лингвострановедческих
курсов
внастоящее время имеет особое значение в видузначительно меньшей информированности японских
учащихся по вопросам России, чем, например, повопросам США или Китая.
В 2003 году я имела честь выступить на конференции
ЯАПРЯЛ в Осака с докладом «Русский мир какстрановедческая дисциплина». Этот аудиовизуальный
курс лекций уже 6-й год читается мною в Хоккайдском
университете. Однако, исходя из необходимости
информирования учащихся и большего насыщения
учебного процесса национально-культурной спецификой,мною был разработан новый лингвострановедческий
видеокурс «Российские телевизионные новости — окно врусский мир».
В качестве учебного материала курса были выбраны
телевизионные,аутентичные,неадаптированные
репортажи информационной программы «Время».
Предлагаемая
модель
лингвострановедческого
видеокурса «Российские телевизионные новости — окнов русский мир» призвана показать на конкретном
примере актуальность, своевременность, важность ибольшие
возможности
современной
методики
соизучения языка и культуры с использованием
технических средств.
Разработанный видеокурс позволяет формировать уиностранных учащихся более адекватную культурную
картину мира российской действительности, а также ихлингвистическую,лингвокультурологическую
икоммуникативную компетенцию.
Положительным результатом лингвострановедческого
видеокурса может считаться предложение учащихся
продолжать работу в рамках созданного курса и вследующем семестре, что свидетельствует о еговажности и целесообразности.
(Orlyanskaya T.G. 北海道大学)【C40】«Медленное чтение» как синтез изучения языка,литературы и культуры
Маргарита Казакевич
1. «Медленное чтение» (термин литературоведа ифилософа начала XX века М.О. Гершензона) — отчасти
позабытый метод глубокого филологического (безразделения на литературоведение и языкознание)проникновения в художественное произведение с целью
наиболее полного и точного понимания авторского
смысла. Можно сказать, это «честное» чтение: мы не«вчитываем» в текст свои, порой произвольные смыслы,а вычитываем из него авторские. Метод подразумевает
анализ разных уровней художественного текста —грамматического, семантического, стилистического,анализ
исторического,этнографического
ибиографического фона. Есть восхищенное воспоминание
Д.С. Лихачева об опыте такого чтения «Медного
всадника» в семинаре Л.В. Щербы в Петрограде.
2. Естественно было бы предположить, что метод
«медленного чтения» может оказаться полезным в целях
интегративного преподавания русского языка икультуры инофонам (носителям другого языка и,соответственно, другой картины мира). Однако, начиная
читать русскую прозу в группах японских учащихся, я недумала о Гершензоне и Щербе, осознание того, что мы состудентами делаем нечто подобное пришло постепенно.
И так же не сразу я поняла: именно «медленное чтение»— это наиболее верный путь для знакомства с русской
языковой картиной мира, способ развития вторичной
языковой интуиции («чувства языка»), побуждение кязыковой рефлексии. Вначале это было лишь моеличное
впечатление.
Развернутое
анкетирование,проведенное в группах, дало интересные результаты иподтвердило мою гипотезу.
3. Если обычно «медленное чтение» служит
инструментом максимально точной, близкой авторскому
замыслу интерпретации художественного текста, то дляменя и моих студентов этот метод оказался прежде всего
способом познания жизни слова в культуре, а через него— синкретическим познанием языка, литературы икультуры.
4. В докладе будут представлены фрагменты работыпо методу «медленного чтения» на основе рассказа А.П.
Чехова «Тина» и некоторых других произведений:способы
комментирования,типывопросов,иллюстративный ряд.
(Margarita Kazakevich，大阪外国語大学)

19日本ロシア文学会 2005 年度研究発表会
報告要旨【C41】中国黒龍江省遜克県アムール河沿岸のロシア族【C42】ソヴィエト政権初期聾教育システムと全ロシア

集落

聾協会の教育活動に関する一考察
塚田

力

白村

中華人民共和国公民はごく少数の例外を除き民族籍

直也

ソヴィエト聾教育に関する一連の先行研究において，を持つ。民族籍にはロシア族というカテゴリーも存在

1920 年代中・後期ソヴィエト聾教育システムを記述すする。2000 年の調査では全国で 15,609 人が登録されてる際には，次のようなシステムの記述で完結している。

いる。ロシア系の先祖をもつ者は，民族籍をロシア族

つまり，3 歳から 8 歳までの就学前教育，そしてその後として登録することができる。現在の中国黒龍江省にの障害の重度によって規定される 8 歳から 16 歳までおけるロシア系住民の大多数は漢族との混血の住民で(例えば弱聴児は 5~6 年とされる)の通学・寄宿制学校ある｡民族籍はロシア族の者と，漢族の者が大半を占め，である。従って，その後の 16 歳以降の継続的教育シス

少数ながら現在も外国籍，無国籍の者もいる。多くのテムの存在の有無に関して疑問が提示される。

少数民族の集住地区では，民族区域自治を行っている｡

上記のような問題意識において，本報告では，1926

ロシア族の場合，1994 年に成立した内蒙古自治区額年に設立されて以降，ろう者等に対して，積極的な教爾古納市にある恩河ロシア民族郷(2001 年より室葦ロ

育活動を展開していった全ロシア聾協会(以下，協会)

シア民族郷)が従来唯一の民族自治単位であった｡の教育活動という視点を提示した。その視点の設定の中国東北部黒龍江省のアムール河(黒竜江)南岸に位

背景には，次のような理由がある。つまり，①協会が置する遜克県辺疆鎮辺疆ロシア民族村には，現在も数

設立当初よりの課題をろう児，弱聴児，大人等の教育，

百名のロシア族住民が居住しつづけている。辺疆村は教授，学習における発達，そして職業̶労働準備を促進

小規模な農村で，はじめての定住者が現れたのは 19 世させることとしていた点，また，②1926 年 9 月 21 日か紀末である｡

ら 25 日 ま で 開 催 さ れ た 全 ロ シ ア 聾 者 会 議

ロシア系住民の多数は，ロシア革命後の混乱期，ア(Всероссийское совещание глухонемых, 事実上の第１ムール州(主として対岸のポヤルコヴォ村)から移住し回全ロシア聾協会会議 Первый съезд ВОГ)にて，ろうてきたコサック出身の女性たちと，主に山東省出身の者らの教育，職業訓練，ろう者の職業教育への道を設

漢族男性たちの末裔である。満州国時代の記録によれ

置する必要性を提示し，上述した通学・寄宿制学校卒

ば，1940 年の時点での村の総人口は男性 393 人女性 214

業後もろう者等に更なる教育を施す必要性を提示して人であるが，ロシア族は女 24 人のみで男性はいなかっいる点である。

た。

協会の抱える，それら課題と必要性の意識の二点に

解放後，農業集団化が行われた。1968 年にはプロレ

おける一つの現実的施策は，同年 1926 年から 1927 年

タリア文化 大革命 の影響 がこの村 にも及 んだ。「反右にかけて，協会が独自にろう者のグループ(20 名程度と傾」，「ソ修・米帝・蒋派・日本特務・叛徒」摘発，「清考えられる)を組織し，高等教育機関付属の労農予備校

理階級隊伍」の各運動が展開され，ロシア族は特務なに入学させるという形をもって具現化されている。まどの疑いをかけられ投獄などさまざまな抑圧が加えらた，労農予備校の性質上，その卒業後には高等教育機れた。

関への進学が想定されるが，ろう者等に対してもその高齢の女性を中心とした彼らの一部は，中国政府公

性質は適応されていたとされる。つまりは，先行研究

認のプロテスタント教会の聖書やカレンダーなどを使の中の記述に完結するような，高等教育機関への進路用して日曜ごとに寄り集まり礼拝を繰り返しているが，が閉ざされていたわけではないことが確認できる。

宗教知識が非常に乏しく，私が面談した人々は全て東

本報告においては，ろう者等の労農予備校，高等教

方正教との違いも認識していなかった。漢民族との通育機関への入学に関する記述をもとに，次の二点に関婚を通じて，彼らの漢民族への同化が進んでいるが，して考察することを目的とした。つまり，①労農予備

年長者はロシア語話者であり，方言・生活習慣などに校への入学に関しての協会の組織するグループのあり

今なおロシア文化を色濃く残している｡

方，そしてそのグループ形態で授業が如何にして進め

辺疆村は 2004 年に辺疆ロシア民族村への改組をなしられていったのか。②1920 年代中・後期の聾教育シス

とげた。ロシア族の文化を尊重した村づくりが進めらテムを，先行研究での成果をもとに記述しなおすこと

れていくとされている。対岸への農業労務輸出や，ロを試みる，の二点である。

シアにいる親族との相互訪問も行われている。
(つかだ

(はくむら

つとむ，北海道大学 大学院生)

20

なおや，東京外国語大学 大学院生)