会告（１）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて，平成25年度奨学会研究の募集を行います。応募される方は，規程および募集要項に従って申請して下さい。（第２回公告）

平成24年12月20日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

黒

田

裕

子

i

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程
第１条 （名称）

本会を一般社団法人日本看護研究学会奨学会（以下，奨学会）とする。
第２条 （目的）

本会は日本看護研究学会の事業の一として，優秀な看護学研究者の育成の為に，その研究費用の一部を授与し，研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第３条 （資金）

本会の資金として，前条の目的で本会に贈与された資金を奨学金に当てる。
会計年度は，４月１日より翌年３月31日迄とする。
第４条 （対象）

日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者で，申請または推薦により，その研究目的，研究内容を審査の上，適当と認めた者若干名とする。
２）日本看護研究学会学術集会において，少なくとも１回以上発表をしている者であること。
３）単独研究，もしくは共同研究の責任者であること。
４）推薦の手続きや様式は別に定める。
５）奨学金は年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
６）研究が継続され，更に継続して奨学金を希望する者は，改めて申請を行うこととする。
第５条 （義務）

この奨学金を受けた者は，対象研究課題の１年間の業績成果を２年以内に，日本看護研究学会学術集会において口頭発表し，その学術集会号に奨学会報告を掲載する義務を負うものとする。
２）奨学会研究の成果を原著レベルの論文として誌上発表する義務を負うものとする。
第６条 （授与者の報告）
日本看護研究学会理事長が授与者を会員総会で報告する。
第７条 （罰則）

奨学金を受けた者が義務を怠り，また日本看護研究学会会員として，その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は，授与された奨学金の全額を返還しなければならない。
第８条
奨学金を授与する者の募集規程は，委員会において別に定め，会員に公告する。
附則
この規程は，平成22年３月26日より実施する。
この規程は，平成23年８月６日に一部改正し，実施する。

ii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成25年度奨学研究募集要項

１．応募方法１）当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上，鮮明なコピー６部と共に一括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
２）申請用紙は学会ホームページからダウンロードして使用する。または，申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
３）機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て，申請者の当該欄に記入して提出すること。
２．応募資格１）日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
２）日本看護研究学会学術集会において少なくとも１回以上の発表をしている者。
３）単独研究もしくは共同研究者の責任者であること。
３．応募期間平成24年11月１日から平成25年１月20日の間に必着のこと。
４．選考方法日本看護研究学会奨学会委員長（以下奨学会委員会と略す）は，応募締切後，規程に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考し，その結果を理事長に報告，会員に公告する。
５．奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長

深

井

喜代子

理事 （岡山大学大学院保健学研究科）

委

工

藤

せい子

理事 （弘前大学大学院保健学研究科）

新

道

幸

惠

理事 （NPO 法人看護アカデメイア幸）

祖父江

育

子

理事 （広島大学大学院医歯薬保健学研究科）

良

貞

子

理事 （北海道大学大学院保健科学研究院）

員

村６．奨学金の交付選考された者には，年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
７．応募書類は返却しない。
８．奨学会委員会の事務は，下記で取り扱う。
〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人

日本看護研究学会

奨学会委員会

委員長

深

井

喜代子

（註１）審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は，この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにすること。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

iii

会

告（２）

平成24年12月20日

一般社団法人日本看護研究学会
第39回学術集会会長

記

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会
メインテーマ【会

看護の質を支える看護職の健康場】 秋田県民会館〒010-0875

TEL：018−834−5055

秋田市千秋明徳町２−52

アトリオン〒010-0001

秋田市中通２−３−８

TEL：018−836−7865

秋田キャッスルホテル〒010-0001【期

秋田市中通１−３−５

TEL：018−884−1141

日】 平成25年８月22日（木）・23日（金）【プログラム】
会長講演：「看護職の健康管理を研究の視点から探る」
石井
座長：宇座

範子（秋田大学大学院医学系研究科
美代子（琉球大学医学部保健学科

教授）
教授）

特別講演Ⅰ：「やる気のでる職場環境」
金井 Pak 雅子（東京有明医療大学看護学部
座長：泉

教授）

キヨ子（帝京科学大学医療科学部看護学科教授）

特別講演Ⅱ：「入院して知った看護師の力」
内館
座長：浅沼

牧子（脚本家）義博（秋田大学大学院医学系研究科

教授）

教育講演Ⅰ：「疫学研究からみた女性看護職の健康」
林
座長：平元邦彦（群馬大学大学院保健学研究科

iv

教授）

泉（秋田大学大学院医学系研究科

教授）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

2012

No. 5

石

井

範

子

教育講演Ⅱ：「生命への介入はどこまで許されるのか

一倫理学徒が考えていること」

銭谷

教授）

座長：一戸

秋生（秋田大学教育推進センター

とも子（弘前大学大学院保健学研究科

教授）

シンポジウムⅠ：「看護におけるもう一つのリスクマネジメント」
シンポジスト：伊丹

君和（滋賀県立大学人間看護学部教授）「看護職の腰痛とその要因となる動作姿勢改善への試み」
三木明子（筑波大学医学医療系

准教授）
─ 院内暴力防止対策の取り組み ─ 」「看護師が患者から受ける暴力とその健康影響
矢上晶子（藤田保健衛生大学皮膚科学准教授）「ラテックスアレルギーにおけるリスクマネジメント」
佐々木真紀子（秋田大学大学院医学系研究科

教授）「抗がん剤の職業性曝露による健康影響とその対策」
座長：西沢義子（弘前大学大学院保健学研究科

教授）

座長：武田

利明（岩手県立大学大学院看護学研究科

教授）

シンポジウムⅡ：「看護職の自尊感情と実践のありよう」
静子（在宅看護研究センター LLP

シンポジスト：村松代表）「今，必要だから」の一心遠藤俊子（京都橘大学看護学部教授）「臨床指導者・教員の人事交流による専門看護師教育」
小山珠美（東名厚木病院摂食嚥下療法部「 口から食べたい

課長）

を支える看護実践」

座長：大島弓子（京都橘大学看護学部

座長：上田順子（旭川医科大学病院教授）
副病院長・看護部長）

シンポジウムⅢ：「看護職の生活の質を豊かにする働きかた」
シンポジスト：緒方泰子（東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科

教授）「看護職が働き続けるために必要な職場環境のあり方
─ マグネット病院の特性を反映した尺度による調査から見えてきたこと ─ 」
佐々木司（労働科学研究所慢性疲労研究センターセンター長）「夜勤のリスク軽減による看護師の生活の質の向上」
眞野惠子（藤田保健衛生大学病院

看護部長）「12時間の交代制勤務と柔軟性のある勤務シフト」＊他，シンポジスト１名調整中
座長：田中幸子（山形大学医学部

教授）

座長：高島

幹子（秋田大学医学部附属病院

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

副病院長・看護部長）

No. 5

2012

v

特別交流集会：国際活動推進委員会企画（開催予定）

ナーシング・サイエンス・カフェ

【懇親会】
日

時：平成25年８月22日（木） 18：30〜20：30

会

場：秋田キャッスルホテル

会

費：5,000円【事前参加登録】
事前参加申し込みの期間は，平成25年１月10日（木）から６月20日（木）までです。
一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会ホームページ（http://www.procomu.jp/jsnr39/）よりご登録下さい。
ご登録時の「申込受付番号」を忘れないようにメモしておいてください。
参加費の支払いは「郵便局払い込み」になります。ご登録画面の指示にしたがって参加費をお払い下さい。

【参加費】
①

事前参加登録（６月20日まで）（会員）

10,000円②

事前参加登録（６月20日まで）（非会員）

11,000円③

当日（会員）

11,000円④

当日（非会員）（抄録集込み）

13,000円⑤

学生（事前登録なし）

3,000円★「学生」には，大学院生および看護師資格を有する研修学校生などは含みません。
★
当日（非会員）以外の参加費には学術集会抄録集を含みません。
★
会員の方全員にプログラム集と抄録の CD-ROM が郵送されます。
★
事前参加申し込みは，事務処理上６月20日（木）で締め切らせていただきます。それ以降は，当日受付となります。６月20日（木）迄に事前参加申し込みをされた方の入金の最終締切は６月24日（月）です。
★
６月20日（木）迄に申し込みされ，入金確認ができた会員の方，非会員の方には参加証を郵送致します。
また非会員の方には，プログラム集と抄録の CD-ROM も郵送致します。

【学会前日：プレカンファレンスセミナー】
セミナーⅠ：「看護研究を始めるための A・B・C」
講師：藤井
座長：佐々木徹也（聖隷クリストファー大学看護学部
久長（秋田大学大学院医学系研究科

教授）
准教授）

日時：平成25年８月21日（水） 14：30〜16：00

vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

セミナーⅡ：「質的研究においてリッチなデータを得るための入門講座」
講師：秋元典子（岡山大学大学院保健学研究科

教授）

座長：伊藤

登茂子（秋田大学大学院医学系研究科

教授）

日時：平成25年８月21日（水） 14：30〜16：00■会場：アトリオン■会費：3,000円■募集人数：セミナーⅠ；100名，セミナーⅡ；300名（定員になり次第，締切になります）
注）セミナーⅠとセミナーⅡは同時開催です。

〈申し込み方法〉
申し込みは，ホームページ上で事前参加登録と同時に行うことができます。
事前参加登録の締切は，平成25年６月20日（木）です。先着順に登録しますので，定員となった場合は，その時点で締め切らせていただきます。お早めの申し込みをお願い致します。

〈プレカンファレンスセミナー参加費の振り込み方法〉
ホームページでプレカンファレンスセミナー参加をご登録いただいた際に，画面の指示に従って参加費をお支払い下さい。
参加費の支払い方法は「郵便局払い込み」です。

【一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会

運営事務局】

株式会社 プロコムインターナショナル〒135-0063

東京都江東区有明三丁目６番地11
電話：03-5520-8821

TFT ビル東館９階

FAX：03-5520-8820

E-mail：jsnr39@procomu.jp
http://www.procomu.jp/jsnr39/

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

vii

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会

一般演題の募集

一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会一般演題を下記の要領で募集いたします。開催地は秋田市
で開催日は平成25年８月22日（木），23日（金）です。
発表形式は口演，または示説です。多数の方々のご応募をお待ちしております。

平成24年12月20日

一般社団法人日本看護研究学会
第39回学術集会
会長

石

井

範

子

[ 一般演題募集要項 ]■募集期間

平成25年１月10日（木）〜平成25年２月20日（水）正午まで■演題募集の受付
オンライン登録のみで受け付けています。郵送による応募は受け付けておりませんのでご注意ください。

■演題登録資格・筆頭発表者，共同研究者を含め，すべて本学会会員であることが必要です。
・発表者の方は，発表者自身を含め共同研究者全員の会員番号および平成25年度の会費納入をご確認ください。未入会の方は，演題申し込みまでにあらかじめ，入会手続き（入会金の納入）と発表年度（平成25年度）年会費の納入を済ませてください。なお，会員であっても，学会発表時までに平成25年度会費未入金の方がおられますと発表できません。

■入会申し込み方法
会員番号の問い合わせ及び入会申し込み等に関しましては，一般社団法人日本看護研究学会事務局にお願いします。
（Tel：043-221-2331／ Fax：043-221-2332）■演題登録方法
・一般社団法人日本看護研究学会

第39回学術集会ホームページ（http://www.procomu.jp/jsnr39/）よりリンクしている UMIN（大学病院情報ネットワーク）オンライン演題登録システムからご登録ください。
・筆頭発表者の他に共同研究者は10名まで掲載できます。共同研究者の所属機関は最大５機関までとしま
す。

viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

■発表形式・演題は発表当日の時点で未発表のものに限ります。他学会への二重発表は認められません。
・筆頭発表者としての申し込みはお１人様１演題に限ります。
・発表形式は口演，示説のいずれかを選択して下さい。なお，発表形式の決定は学術集会事務局に一任願います。ご希望に添えない可能性もありますことをあらかじめご了承ください。
・口演：発表時間は１演題10分（発表７分，質疑３分）を予定しております。
会場に準備する PC の OS は，Windows 7，アプリケーションソフトは，「Windows 版 PowerPoint 2003，
2007，2010」となります。USB フラッシュメモリーを持参し，PC センターでご確認の上，発表会
場ではご自身で操作して発表していただきます。
動画は使用できません。
・示説：一定時間を設け，討論のみとします。座長はおかず，発表者を中心にポスターを囲んで自由に討論して頂きます。発表者は準備したポスターを所定の位置に時間厳守で掲示してください。パネル上でポスターが貼れる範囲は，縦210cm×横90cm（A ３版横の用紙なら10枚程度入ります）です。パネル
左上のスペース（20×20cm）は空けておいて下さい。事務局サイドで演題番号を貼っておきます。

■使用ブラウザ・UMIN オンライン演題登録システムでは，Internet Explorer, Netscape, Safari［ver. 2.0.3（417.9.2）以降］，Firefox,

Google Chrome 以外のブラウザの演題登録はできません。演題登録には，Internet Explorer, Netscape, Safari［ver. 2.0.3（417.9.2）以降］，Firefox, Google Chrome にてお願いします。

■文字数制限・抄録本文は，あらかじめご自身のワードプロセッサーで作成してください。
・演題名は全角48文字以内とします。著者名等を含む抄録本文の文字数は，全角1,200文字以内（図表なし），
もしくは全角840文字以内（図表あり）とします。

■登録可能な所属機関数，共著者の数・筆頭著者の他に登録可能な共著者は10名です。
・登録可能な所属機関数は筆頭著者の所属の他５施設です。
・会員番号の入力を求められますので，あらかじめ各共著者の会員番号（X − XXX）をご準備ください。
会員申請中は「99」とご入力ください。

■演題区分
・申込み演題の区分を以下から選択してください。（第２希望まで）
１．基礎看護

２．看護技術

３．看護教育４．看護管理５．急性期看護８．精神看護９．リハビリテーション看護

10．小児看護11．母性看護14．継続看護・在宅看護
19．終末期ケア・緩和ケア

15．健康増進・予防看護

23．看護理論・看護哲学

16．放射線看護

20．看護行政・政策・経済
24．看護情報25．国際看護６．慢性期看護12．地域看護17．感染看護21．看護診断・看護過程
26．看護史日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

７．老年看護13．家族看護18．がん看護
22．看護倫理27．その他

2012ix

■図表の挿入・図，表，図版，写真は１つのみ掲載できます。図表がある場合は本文の文字数は840字になります。
・図表のフォーマットは，JPEG または GIF に限ります。Excel や Word で作成した図表は，登録前に指定のフォーマットにご変換ください。図表のサイズは10MB までとなります。
・抄録集に載る図表は，最大で A ７横（7.4cm×10.5cm）となります。大きさを考慮の上，読めるようご作
成ください。
・図表の登録は，抄録本文などを入力後のアップロード画面でご登録ください。抄録本文には図表を入れな
いようにご注意ください。
・演題登録に関するお問い合わせは，運営事務局にお問い合わせください。

■パスワードと登録番号
・演題登録完了の際に発行される登録番号と任意入力頂いたパスワードを必ず控えてください。セキュリティーの関係からパスワードのお問い合わせには応じられません。紛失しないようにご注意ください。
・オンラインの演題登録をした後は，確実に登録されているか，確認修正画面にて登録番号とパスワードを用いてご確認ください。

■登録内容の確認・修正・登録期間内であれば登録した内容（抄録本文を含む）の修正や削除が何度でも可能です。学術集会ホーム
ページの演題登録画面から変更・確認・削除を行ってください。
・演題登録の受付通知は，E-mail にてお送りいたします。受付通知がない場合，ご登録されていない可能性がございます。ご登録後，１日を過ぎても連絡がない場合には，運営事務局にお問い合わせください。

■採否の通知・ご応募いただいた演題については査読の上，採否を決定いたします。
・査読の結果，原稿の修正をお願いする場合があります。最終的な採否の結果は，学術集会事務局に一任願います。
・最終的な採否の結果，一般演題プログラム番号，発表時間等は学術集会ホームページ上に掲載します。

■個人情報について
ご登録いただいた個人情報は，一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会の準備・運営目的以外には使用いたしません。また，ご入力いただいた個人情報は，必要なセキュリティー対策を講じ，厳重に管理いたします。

■演題登録のお問い合わせ
一般社団法人日本看護研究学会「株式会社

第39回学術集会

運営事務局

プロコムインターナショナル」〒135-0063

東京都江東区有明三丁目６番地11

電話：03-5520-8821

TFT ビル東館９階

FAX：03-5520-8820 E-mail：jsnr39@procomu.jp

http://www.procomu.jp/jsnr39/x

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

[ 交流集会募集要項 ]■募集期間

平成25年１月10日（木）〜平成25年２月20日（水）正午まで■応募資格
・本学会会員であること■演題申し込み方法
・交流集会の主題，発表者全員の氏名（所属，会員番号），1,200文字以内の抄録のすべてを Windows 版 Word
2003，2007，2010で作成した文書 A ４版１枚に納めて，下記宛てにメールで送付してください。
なおファイル名は「JSNR39 交流集会応募：代表者氏名」としてください。

■流集会申し込み先一般社団法人日本看護研究学会

第39回学術集会

運営事務局「株式会社 プロコムインターナショナル」〒135-0063

東京都江東区有明三丁目６番地11

電話：03-5520-8821

TFT ビル東館９階

FAX：03-5520-8820 E-mail：jsnr39@procomu.jp

http://www.procomu.jp/jsnr39/■実施方法
・交流集会は，代表者を中心に，それぞれのテーマで自由な形式で発表及びフロア参加者とのディスカッ
ションを行っていただきます。
・決定した交流集会の代表者には，担当者より会場・方法等の詳細をお知らせいたします。

■採否の結果・申込み受付後，採否結果，日時等の連絡は，全て代表者の E-mail 宛てに送付いたします。
・E-mail アドレスが変更になった場合は，運営事務局 E-mail アドレス（E-mail：jsnr39@procomu.jp）宛または，FAX（03-5520-8820）までご連絡ください。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

xi

会

告（３）

日本看護研究学会雑誌35巻４号掲載を下記の通り訂正いたします。

P15 表１誤表１

FTD の臨床症状と自閉症臨床症状の診断類似点

FTD の臨床症状
自閉症臨床症状
The Lund and Manchester Groups（1994）. Clinical and neuropathological criteria for frontotemporal dementia. DSM-IV より，類似項目を記載
J Neurol Neurosurg Psychiayry, 57, 416-418. より抜粋引用
１）行動障害
潜行性の症状と緩徐な進行
早期からの自己に対する関心の喪失（自己の衛生や身なりの無視）
早期からの社会に対する関心の喪失（社会性の喪失，万引きなどの軽犯罪）
早期からの脱抑制症候（抑制の効かない性衝動，暴力行為，場にそぐわないふざけなど）
精神の硬直化と柔軟性のなさ
口唇傾向（食嗜好の変化，過食など）
常同行動と保持的行動（周遊行動，型にはまった行動，収集，身支度への儀式的没頭）
使用行動（周囲にある道具への抑制のきかない探究）
注意緩慢，衝動性，維持困難
早期からの病識の欠如（自己の変化を客観的に見ることができない）
２）感情障害
抑うつ，不安，過度の感傷，希死念慮，執着観念，妄想，心気症，奇妙な自己身体への執着：これらは早期にみられ，消えやすい
感情面での無頓着さ（無関心，共感の欠如など），無表情（不活発，自発性低下）

１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）３）ａ）
３）ａ）ｂ）ｃ）
１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）
３）ａ）ｂ）ｃ）
３）ａ）

３）ａ）ｂ）ｃ）
１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）

正表１

FTD の臨床症状と自閉症臨床症状の診断類似点

FTD の臨床症状
自閉症臨床症状
The Lund and Manchester Groups（1994）. Clinical and neuropathological criteria for frontotemporal dementia. DSM-IV より，類似項目を記載
J Neurol Neurosurg Psychiayry, 57, 416-418. より抜粋引用
１）行動障害
潜行性の症状と緩徐な進行
早期からの自己に対する関心の喪失（自己の衛生や身なりの無視）
早期からの社会に対する関心の喪失（社会性の喪失，万引きなどの軽犯罪）
早期からの脱抑制症候（抑制の効かない性衝動，暴力行為，場にそぐわないふざけなど）
精神の硬直化と柔軟性のなさ
口唇傾向（食嗜好の変化，過食など）
常同行動と保持的行動（周遊行動，型にはまった行動，収集，身支度への儀式的没頭）
使用行動（周囲にある道具への抑制のきかない探究）
注意緩慢，衝動性，維持困難
早期からの病識の欠如（自己の変化を客観的に見ることができない）
２）感情障害
抑うつ，不安，過度の感傷，希死念慮，執着観念，妄想，心気症，奇妙な自己身体への執着：これらは早期にみられ，消えやすい
感情面での無頓着さ（無関心，共感の欠如など），無表情（不活発，自発性低下）

xii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）３）ａ）
３）ａ）ｂ）ｃ）
１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）
３）ａ）ｂ）ｃ）
３）ａ）

３）ａ）ｂ）ｃ）
１）ａ）ｂ）ｃ）ｄ）

目
−原

次

著−

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス

1
蒲郡市立ソフィア看護専門学校

山

根

友

絵

愛知県立大学看護学部

百

瀬

由美子

愛知県立大学看護学部

松

岡

広

子
13

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程
金沢大学医薬保健学域保健学系

永

田

長谷川

明
雅

美
25

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス
岡山大学大学院保健学研究科

山

田

隆

子

岡山大学大学院保健学研究科

秋

元

典

子

−研究報告−
自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い─「仲間を勇気づけるレッスン」─

35

名古屋大学大学院医学系研究科博士課程後期課程，岐阜県立看護大学看護学部

山

本

真

実

名古屋市立大学看護学部

門

間

晶

子

日本赤十字豊田看護大学看護学部

古

澤

亜矢子

中部大学生命健康科学部保健看護学科

大

橋

幸

名古屋医療センター

森

名古屋大学大学院医学系研究科

浅

野

みどり

聖マリア学院大学

濱

野

香

苗

長崎県立大学

堀

内

啓

子

美

阿紀子

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連

45

57

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因
京都大学医学部附属病院

片

山

泰

佑

大阪府立大学地域保健学域看護学類

籏

持

知恵子
67

中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因
島根県立大学短期大学部

梶谷（柴）麻由子

島根大学医学部看護学科

内

田

宏

美

島根大学医学部看護学科

津

本

優

子

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：
75

埼玉県における調査から
埼玉県立常盤高等学校

榎

本

聖

子

東京医科歯科大学大学院在宅ケア看護学分野

松

下

祥

子

首都大学東京地域看護学領域

河

原

加代子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

xiii

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策

87

東亜大学大学院総合学術研究科臨床心理学専攻

木

村

克

典

東亜大学大学院総合学術研究科臨床心理学専攻，大阪薬科大学薬物治療学研究室

松

村

人

志

97

一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法
岡山県立大学渡邉久美国際医療福祉大学

野

村

佳

代

香川県立保健医療大学

國

方

弘

子

岡山大学大学院保健学研究科

折

山

早

苗

岡山赤十字看護専門学校

村

上

礼

子

−技術・実践報告−看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究

105

福岡大学医学部看護学科

吉

川

千鶴子

福岡大学医学部看護学科

中

嶋

恵美子

福岡大学医学部看護学科

須

崎

しのぶ

福岡大学医学部看護学科

山

下

千

国際医療福祉大学福岡看護学部

川

口

賀津子

波

−資料・その他−
一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性

117

東北大学大学院医学系研究科看護教育・管理学分野

渡

邊

生

恵

東北福祉大学健康科学部保健看護学科

杉

山

敏

子

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討
─ 対象論文を和文献に限定して ─

129
福岡県立大学看護学部

八

尋

陽

子

福岡県立大学看護学部

中

井

裕

子

福岡県立大学看護学部

東あゆみ−奨学会助成金研究報告−「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証

xiv

137

藍野大学医療保健学部看護学科

本

多

容

子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

阿

曽

洋

子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

伊

部

亜

希

神戸大学大学院保健学研究科

片山

摂南大学看護学部

田丸

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

恵
朋

子

CONTENTS
Original Papers
How Elderly Men that Live Alone and Are Certified in the Tow Lowest Levels of
Required Care under the Long-Term Care System Obtain Support
Gamagori Municipal Sofia Nursing College：Tomoe Yamane
School of Nursing, Aichi Prefectural University：Yumiko Momose
School of Nursing, Aichi Prefectural University：Hiroko Matsuoka
Culture Behind ¸Clam Up Behavior¹ among Donors Who Received
Living Liver-Transplantation at a Hospital in Japan
Doctoral Course, Division of Health Sciences, Graduate School of Medical Science,
Kanazawa University：Akira Nagata
Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences,
Kanazawa University：Masami Hasegawa
The Process for Inpatients with Alcoholic Liver Diseases to Decide to
Stop and Continue Abstaining from Drinking
Graduate School of Health Sciences, Okayama University：Takako Yamada
Graduate School of Health Sciences, Okayama University：Noriko Akimoto

1

13

25

Research Reports
Mutual Support in the Narratives of Mothers of Children with Autism Spectrum Disorder:
The Lesson of Encouraging Other People
Doctorial Course, Graduate School of Medicine, Nagoya University, Gifu College of Nursing：Mami Yamamoto
Nagoya City University School of Nursing：Akiko Kadoma
Japanese Red Cross Toyota College of Nursing：Ayako Furuzawa
Department of Nursing College of Life and Health Sciences, Chubu University：Yukimi Ohashi
Nagoya Medical Center：Akiko Mori
Graduate School of Medicine, Nagoya University：Midori Asano
Relevance of Informal Support and Other Services to the Quality of Life of
the Elderly Population on a Remote Island
St. Mary’s College：Kanae Hamano
The University of Nagasaki：Keiko Horiuchi
Decision-making for Interferon Therapy and Their Factors in Patients with Chronic Hepatitis C
Kyoto University Hospital：Taisuke Katayama
College of Health and Human Sciences, Osaka Prefecture University：Chieko Hatamochi

35

45

57

67
Self-management Ability and its Influence Factors in Knowledgeable Nurses
The University of Shimane Junior College：Mayuko（Shiba）Kajitani
Shimane University Faculty of Medicine Department of Nursing：Hiromi Uchida
Shimane University Faculty of Medicine Department of Nursing：Yuko Tsumoto

An Analysis of Support for Diabetic School Children by Yogo Teachers since the Adoption ofIntensive Treatment: Investigation in Saitama Prefecture
Saitama Prefectural Tokiwa High School：Seiko Enomoto
Home Care Nursing, Graduated School of Health Care Science,
Tokyo Medical and Dental University：Sachiko Matsushita
Division of Nursing Science, Tokyo Metropolitan University：Kayoko Kawahara
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

75

xv

Nursing in Psychiatric Hospital Inpatient Wards: An Analysis of Nurses» Conflicts in
the Present Situation and a Proposal for Improvement
Division of Clinical Psychology, Graduate School of Integrated Science and Art,
University of East Asia：Katsunori Kimura
Division of Clinical Psychology, Graduate School of Integrated Science and Art,
University of East Asia, Laboratory of Pharmacotherapy,
Osaka University of Pharmaceutical Sciences：Hitoshi Matsumura
Strategies to Overcome the Perceived 3-Stage Defense Line between General
Visiting Nurses and Both Psychiatric Patients and their Families
Faculty of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University：Kumi Watanabe
International University of Health and Welfare School of Nursing andRehabilitation Science at Odawara：Kayo Nomura
Department of Nursing, Faculty of Health Science,
Kagawa Prefectural College of Health Sciences：Hiroko Kunikata
Graduate School of Health Science, Okayama University：Sanae Oriyama
The Japanese Red Cross Okayama School of Nursing：Reiko Murakami

87

97

Technical Reports
Study of the Utilization of an e -Learning System with a Blended Learning
Approach for Nursing Skills Education
School of Nursing, Fukuoka University：Chizuko Yoshikawa
School of Nursing, Fukuoka University：Emiko Nakasima
School of Nursing, Fukuoka University：Shinobu Suzaki
School of Nursing, Fukuoka University：Chinami Yamashita
School of Nursing at Fukuoka, International University of Health and Welfare：Kazuko Kawaguchi

105

Preliminary Session
Differences in the Inpatients» and Nurses» Evaluation of the Hospital Environment
Division of Nursing Education and Administration,
Tohoku University Graduate School of Medicine：Ikue Watanabe
Department of Nursing, Faculty of Health Science, Tohoku Fukushi University：Toshiko Sugiyama
A Literature Review of Studies Examining the Psychological Aspects ofCancer Patients Receiving Outpatients Chemotherapy
─ References Limited to Only Japanese Literature ─Faculty of Nursing, Fukuoka Prefectural University：Yoko Yahiro
Faculty of Nursing, Fukuoka Prefectural University：Yuko Nakai
Faculty of Nursing, Fukuoka Prefectural University：Ayumi Higashi

117

129

JSNR ¸Shogaku-kai¹ Scholarship Report
A Study of Effects of Foot Bath before Exercise on Fall Prevention
Aino University Department of Nursing Faculty of Nursing and Rehabilitation：Yoko Honda
Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Yoko Aso
Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Aki Ibe
Kobe University Graduate School of Health Science：Megumi Katayama
Setsunan University Faculty of Nursing：Tomoko Tamaru

xvi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

137

−原

著−

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス
How Elderly Men that Live Alone and Are Certified in the Tow Lowest Levels of
Required Care under the Long-Term Care System Obtain Support
山

根

友

絵１）

Tomoe Yamane

百

瀬

由美子２）

Yumiko Momose

松

岡

広

子２）

Hiroko Matsuoka

キーワード：一人暮らし，要支援，男性高齢者，サポート獲得プロセス
Key Words：living alone, frail, elderly men, process of establishing support mechanismsにされていない。

Ⅰ．はじめに今後増加が予測される一人暮らし男性高齢者への支援

人口の高齢化に伴い，65歳以上の高齢者のいる世帯は増

は，さらに重要になると考えられるが，とくに，住み慣れ加を続け，2009年現在，全世帯の41.9％を占めている。世た自宅での生活を継続するうえで，サポートを実際に必要

帯構造別の構成割合でみると，1980年では三世代世帯の割としている自立度の低下した一人暮らし男性高齢者に対す合がいちばん多く，全体の半分程度を占めていたが，2009

る支援は，専門職にとって優先度の高い課題である，と言

年では単独世帯と夫婦のみ世帯で半数を超える状況であえる。そこで，本研究では，介護度がまだ軽度な状態である。一人暮らし高齢者は今後も増加を続け，女性と比べてる一人暮らしの男性高齢者に焦点を当て，在宅生活継続を

とくに男性で一人暮らし高齢者の伸び率が大きいことが予可能にしているサポートの状況とその獲得プロセスを探索

測されている。また，一人暮らし高齢者では，他の世帯とすることを目的とした。介護度がまだ軽度な状態である一比べ健康や生活費など「心配ごとや悩みごとがある」人が人暮らし高齢者のサポートの現状を知ることで，予防的な多いことも指摘されている（内閣府，2011）。

観点での支援のあり方を検討するため，本研究では，要支先行研究において，一人暮らし高齢者のうち孤立状態に該援認定を受けている一人暮らし男性高齢者を対象とした。

当する高齢者は，男性の比率が高いこと（斉藤・冷水・山口・
武居，2009）や，男性のほうが女性よりも家族や友人とのつⅡ．用語の定義

ながりが弱いこと（板東・河野・津村，2008）が指摘されており，一人暮らし高齢者のなかでも，とくに男性はインフォー

野口（1991）は，ソーシャルサポートの測定を念頭に置

マルなサポートが得られにくい対象であると考えられる ｡

き，操作概念の定義を行っている。本研究では，野口の概

一人暮らし高齢者に焦点を当てた研究（林・岡田・白念を参考に，高齢者の一人暮らし継続を可能にするという

澤，2006；林・岡田・白澤，2008；松本・東條，2001；松視点から，高齢者が他者と結ぶ関係の機能的側面をとら

坂，2004；長江・千葉・中村・柳澤，2001；田中・小西，え，高齢者個人にとって援助的であるととらえられる他者

2004）がいままでに行われているが，一人暮らし高齢者にの行為に着目した。

占める女性の割合が高いことから，対象者の多くは女性が本研究において「サポート」とは，高齢者が他者と結ん占めているのが現状である。最近では，一人暮らし男性高でいる関係のうち，在宅生活継続のために重要であると高齢者に対する支援の重要性が認識され，セルフケアの確

齢者自身が認識する他者の援助的行為とし，フォーマルお立に焦点を当てた研究（河野・田高・岡本・国井・山本，よびインフォーマルの両者を含むもの，とした。

2009）や，地域で行われたプログラムの報告（河野・丸尾・藤田・田髙・国井，2010）など，一人暮らし男性高齢Ⅲ．研究方法者を対象とした研究が徐々に行われてきているものの，一人暮らし男性高齢者のサポートに焦点を当てた研究は見当たらず，その特徴や獲得のプロセスについてはまだ明らか

１．研究参加者
中部地方にある地方都市を研究場所とし，研究参加者は，

１）蒲郡市立ソフィア看護専門学校 Gamagori Municipal Sofia Nursing College２）愛知県立大学看護学部 School of Nursing, Aichi Prefectural University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

1

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス

介護保険制度における要支援１または２の認定を受けていては，分析テーマを「要支援一人暮らし男性高齢者におる65歳以上の一人暮らし男性高齢者のうち，何らかのサーける日常生活維持のためのサポート獲得プロセス」としビスを利用しながらも現在一人暮らしが継続できている

た。次に，特定の人間に焦点をおいてデータを解釈してい人，とした。

くため，分析焦点者を設定する。本研究では分析焦点者
を「サービスを利用しながら生活する要支援一人暮らし男

２．データ収集性高齢者」とした。分析テーマと分析焦点者に照らして，データ収集は，2010年２月から６月の期間に実施した。

データの関連個所に着目し，それを１つの具体例とした。

研究参加者の募集については，地域包括支援センターを運その具体例の意味する内容について検討し，他の類似具体営しているＡ市社会福祉協議会に研究の主旨を口頭と文書例をも説明できると考えられる概念を生成した。作成したを用いて説明し，協力を依頼した。承諾が得られた後，地概念の有効性は，具体例が豊富に出てくるかどうかを基準

域包括支援センター職員に情報提供者の要件を満たす研究として判断した。また，類似例だけでなく，対極例につい参加候補者の選定を依頼した。担当職員から研究参加候補ての比較の観点からデータを見ていくことで，解釈が恣意者に対し，口頭で研究者への紹介についての同意を得た的に偏る危険性を排除した。次に，生成した概念と他の概後，研究者から直接，研究参加候補者に電話連絡し，研究

念との関係を比較検討し，意味の類似したものはカテゴ

参加者の自宅において，１人約40〜80分の半構造的面接をリーとしてまとめた。生成したカテゴリーは，カテゴリー行った。要支援一人暮らし男性高齢者が，在宅生活継続の相互の関係から結果図を作成し，その概要を簡潔に文章化なかで感じた困難な状況から，現在の状態に至るまでに，してストーリーラインとした。

どのようなサポートを受け，それをどう受け止めているの分析の厳密性を確保するため，研究参加者数名と地域包かという視点から，インタビューガイドを用いて「過去の括支援センター職員に分析結果を示し，内容が妥当なもの

一人暮らしが困難であると感じたときの体験から現在のサになっているかを確認した。また，分析過程において，老ポートを獲得するまでの過程」「現在のサポートの状況と

年看護学を専門とする研究者数名で定期的にディスカッ

その受け止め方」「一人暮らし継続の可能性についての認ションを行った。

識」などについてインタビューを行った。インタビューの内容は，研究参加者の許可を得て IC レコーダに録音し，

４．倫理的配慮

録音内容から逐語録を作成した。

研究参加候補者への電話連絡の際，研究者から直接口頭で研究の目的と方法，依頼したい内容，プライバシーの保３．分析方法護，参加の自由，研究に参加しなかった場合や途中で参加

本研究では，木下が開発した『修正版グラウンデッド・を取りやめた場合でも，今後のサービス利用において不利

セオリー・アプローチ』（以下，M-GTA）を用いて分析を益がないことについて説明し，同意が得られた場合に面接行った。この分析方法は，データを切片化せず，データのの約束をした。面接時に，改めて口頭と文書により説明をなかに表現されている文脈の理解を重視し，データの深い行い，参加の意思が確認できた場合に，文書による同意を解釈から概念を生成するという特徴があり，適している研得たうえでインタビューを行った。なお，本研究は愛知県

究として，人間と人間とが直接的にやりとりをする社会的立大学研究倫理審査委員会による承認を得て実施した。

相互作用にかかわる研究であること，研究対象とする現象
がプロセス的性格をもっていることがあげられており（木Ⅳ．結下，2003），限定された範囲内における説明力に優れた成果を導き出すとされている（木下，1999）。

果

１．研究参加者の概要

本研究は，一人暮らし男性高齢者とサポート提供者が直研究参加者は14名，年齢は69〜93歳（平均79.6歳），一接やりとりをする社会的相互作用に焦点を当てており，サ

人暮らしの期間は６か月〜50年であった。また，要介護度

ポートの状況が変化するプロセスを分析対象としている。

は要支援１が６名，要支援２が６名であり，平成18年の介

また，「要支援認定を受けている一人暮らしの男性高齢者」

護保険制度改正以前から認定を受けていた者も含まれたという限定された対象者に対する支援に適用可能な結果が（表１）。

得られるという点からも，本研究に適した分析方法であると考えた。

以下にストーリーラインを示し，結果図に沿って内容を詳細に説明する。なお，文中の【M-GTA では，分析テーマの設定により，データに対し〈〉は概念，『ゴシック文字』はデータの引用を表す。

てどのような角度で分析に入るかを決める。本研究におい2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35】はカテゴリー，

No. 5

2012

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス
表１

研究参加者の概要

ケース

年齢

独居期間

要介護度

主な疾患・症状

利用しているサービス

キーパーソン

Ａ

79

７年

要支援１

脳梗塞

介護予防通所介護

妻の妹夫婦

Ｂ

73

13年

要支援２

脊椎疾患・心疾患

介護予防訪問介護

妹

Ｃ

86

10年

要支援１

腰痛

介護予防通所介護

長女

Ｄ

82

６年

要支援１

糖尿病・高血圧・難聴

介護予防訪問介護

弟の長男

Ｅ

82

１年６か月

要支援１

糖尿病・Ｃ型肝炎・腎不全

介護予防通所介護・介護予防訪問介護

長女

Ｆ

76

50年

要支援１

大腿骨頚部骨折

介護予防訪問介護

弟

Ｇ

93

７年

要支援２

腰椎圧迫骨折・心疾患

介護予防訪問介護

姉の長男

Ｈ

76

６年

要支援２

緑内障・高血圧・腰痛

介護予防訪問介護・給食サービス

次女

Ｉ

89

１年

要支援２

特になし

介護予防通所介護

長男

Ｊ

73

20年

要支援２

脳梗塞・腎不全

介護予防訪問介護・給食サービス

長女

Ｋ

81

１か月

要支援２

糖尿病・前立腺がん・過呼吸症候群

介護予防訪問介護

長女

Ｌ

69

28年

要支援２

脳梗塞

介護予防通所リハビリテーション・給食サービス

長女

Ｍ

75

30年

要支援２

肺気腫・高血圧・糖尿病

介護予防訪問介護

兄

Ｎ

80

２年

要支援２

変形性膝関節症・大腸がん・不整脈

介護予防通所リハビリテーション・介護予防訪問介護

長女

２．ストーリーライン

ようになっていた。サービス利用の決定には【サービスに要支援認定を受けている一人暮らし男性高齢者は，一人関する情報の不足】から【サービス利用に対する抵抗感】

暮らしを継続するなかで【日常生活上の困難】を感じるこが影響していたが，抵抗感をもちながらも，【親族の事情とがあるが，【人はあてにできない】という気持ちから，への配慮】から【受動的にサービス利用を決定】したり，自分自身の【家事を行う能力】を活用し，【生活に必要な自ら【主体的にサービス利用を決定】していた。【サービ行為の負担を減らす工夫】や【現状維持のための対処】をスの利用】をするなかでは，【サービス内容の肯定的な評することにより，できる限り自分自身で対処しようとして

価】【サービス内容の否定的な評価】を行い，【サービスといた。そして，自分自身での対処が困難となったときに自分の生活との調和】をはかっていた。

は，【周囲の人との交流の減少】【限られた交流関係の継そして，一人暮らしを続けるなかで高齢者は，【一人暮続】【活動範囲の縮小】があるなかで，【援助が得られる条らしを支える安心感】【自分の生活ペースを守りたい】【家件】が整ったことを認識した場合には，親族や地域の人か長としての役割を果たしたい】【いまは自立できているとらの援助を受けるようになっていた。

いう自負心】【自立していたいという望み】といった一人

親族からの援助の内容としては，実質的な援助として暮らし継続への意志を強める思いと，【一人で暮らす辛さ】【日々必要とする親族からの援助】や【親族から得られる【緊急時の不安】【さらなる自立度低下への不安】【一人暮安心感】といった精神的な援助もあった。また，自分にらしの限界感】【先の見通しの不確かさ】といった，一人

とっては好ましくない【意向にあわない親族からの助言】

暮らし継続に不安を感じる思いとの間で常に揺れ動き，そも含まれていた。地域の人からの援助には，【自分を気づのなかでも【前向きな気持ちをもつ努力】を続けることかってくれる友人・ボランティアからの援助】【亡くなっで，一人暮らし継続の意志を保っていた。

た妻が築いた近隣関係からの継続的な援助】があり，生活

これらのサポート獲得のプロセスと心理的な側面は互いの安定を支えていた。さらに，親族，地域の両者からのに影響しあっており，サポートを獲得するプロセスが心理的【定期的な見守り】も受けていた。

な揺れを大きくしたり，心理的な状況がサポートを獲得する

親族や地域の人など，周囲の人からの援助を受けるなかプロセスの動きを促進したり抑制したりしていた（図１）。

で【援助者に任せておけば安心】と思い，【援助が得られるという期待】をもちながらも【対等な援助関係を意識】

３．周囲の人からの援助を獲得するプロセス

することで，援助を受けることを正当化していた。また援研究参加者が，日常生活上の困難を感じてから，周囲の助してくれる親族への遠慮から【親族の事情への配慮】を人からの援助を獲得していくプロセスである。【日常生活行っていた。

上の困難】は，〈身体機能の低下〉〈生活上の不自由〉〈家一方，【援助が得られる条件】が整わず，周囲の人から事が億劫〉の概念で構成された。それは老化や疾患の影響の援助が得られない場合や，周囲の人からの援助だけではによって引き起こされるものだった。いままでできてい【日常生活上の困難】への対処が十分にできない場合，【身た，ちょっとしたことができなくなったり，できる能力が近な人からのサービス利用の勧め】があったり，【サービ

あっても，負担感を強く感じるようになる，などの変化がス利用の必要性を実感】することで，サービスを利用するみられた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

3

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス

周囲の人からの援助を獲得するプロセス

周囲の人からの援助

周囲の人からの援助を受けるなかで感じる思い
援助者に任せておけば安心

親族から得られる安心感

親族からの
援助

日々必要とする親族からの援助サービス利用のプロセス

援助が得られるという期待プロセスの動き

対等な援助関係を意識プロセスへの影響意向にあわない
親族からの助言

カテゴリー

親族の事情への配慮
定期的な見守り地域の人からの援助
自分を気づかってくれる
友人・ボランティアからの援助亡くなった妻が築いた近隣関係からの継続的な援助サービスに関する情報の不足

サービス利用に対する抵抗感サービス内容の肯定的な評価人はあてにできない

受動的に
サービス
利用を決定

サービス利用の必要性を実感

主体的に
サービス
利用を決定

サービスと自分の生活との調和

身近な人からのサービス利用の勧め

サービスの利用援助が得られる条件

活動範囲の縮小

現状維持のための対処

限られた交流関係の継続

生活に必要な行為の負担を減らす工夫

周囲の人との交流の減少

日常生活上の困難

家事を行う能力サービス内容の否定的な評価一人暮らし継続に不安を感じる思い
一人で暮らす辛さ

緊急時の不安さらなる自立度低下への不安

一人暮らしの限界感

先の見通しの不確かさ

前向きな気持ちを持つ努力

一人暮らしを支える
安心感

自分の生活ペースを守りたい

家長としての役割を果たしたい

いまは自立できているという自負心自立していたいという望み

一人暮らし継続への意志を強める思い
一人暮らしを継続するなかで感じる思い

図１

サポート獲得のプロセス『（腰痛があるので）買い物とか，重いものは持てない。

限り自分自身の能力を使って対処しようとしていた。それ

うちのなかのこう，何つうんだろ，物を動かしたりする

は，【家事を行う能力】【生活に必要な行為の負担を減らす

ね。ま，これ（マッサージ器を動かすこと）なんかその工夫】，【現状維持のための対処】のカテゴリーで表わさ

くちだけど。そういうこととかね』（ケースＣ）

れ，【人はあてにできない】という気持ちが影響していた。

研究参加者は，【日常生活上の困難】に対して，できる

4【家事を行う能力】で示されたように，研究参加者は，男

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス性であっても日常生活の維持に必要な家事の能力を身につて言うときありますけどね。「悪いなあ」って言やあ「まけていた。そして【生活に必要な行為の負担を減らす工

あ，いいわ，いいわ，いいわ」って，そうは言いながら夫】には，〈調理の手間を省く〉〈日常生活動作の工夫〉のでもやってくれる』（ケースＢ）

概念が含まれた。家事や日常生活上のちょっとした行為に〈援助者の数は多いほうが助かる〉は，援助者の人数が負担や不自由があっても，すぐに人に頼むということはせ多いほうがたくさんの援助を受けられるということであず，自分でできるようにさまざまな工夫をしていた。

り，〈親族との過去の援助関係〉は，親族との過去の援助『靴べらの大きいのは，本当に役に立ちますよ。まず，関係が現在の援助関係に影響するということである。親族

痒いとこ手が届くでしょ。靴下でも，脱ぐときにね，とは，長い付き合いの歴史があり，その付き合いの延長とこっちから（靴べらを）ぎゅーっと入れて，ここ通り越して現在の援助関係がある。昔から親しく交流のあった親させて，ほいでスーッと脱ぐんですよ。靴べら１つでで族からは援助が受けられると感じ，過去に関係のよくなきるんです』（ケースＢ）

かった親族からは援助が受けられないと感じていた。Ｄ氏【現状維持のための対処】は〈身体機能維持のための活は昔からきょうだいと疎遠になっている状況を以下のよう動〉〈自分の身体にあわせた体調管理〉などで表わされ，に語り，きょうだいに援助を求めようとは考えていなかっ研究参加者は，いまよりも動けなくなることに対し強い不た。

安を抱き，できる限りいまの状態を保っていきたいと感じ『結局，まあ何ちゅうかなあ，本家の兄貴で威張っとったていた。

もんで，そういう（きょうだいが遠慮して来なくなった）

そして，自分自身での対処が困難となったときには，とこがあったじゃないかなあとも思うけど』（ケースＤ）【周囲の人との交流の減少】【限られた交流関係の継続】

研究参加者は，これらの【援助が得られる条件】が整う【活動範囲の縮小】といった周囲の人との交流関係の縮小ことで，周囲の人からの援助が受けやすいと感じていた。

があるなかで，【援助が得られる条件】が整ったことを認

周囲の人からの援助とは，【日々必要とする親族からの援識した場合には，親族や地域の人からの援助を受けるよう助】【親族から得られる安心感】【意向に合わない親族からになっていた。【周囲の人との交流の減少】には〈希薄なの助言】【自分を気づかってくれる友人・ボランティアか

近所づき合い〉〈仕事仲間との交流の減少〉〈友人との交流らの援助】【定期的な見守り】であり，親族からの援助との減少〉などの概念が含まれた。研究参加者は，高齢にな

地域の人からの援助があった。

り身体機能が低下するにつれ，近所の人や仕事関係の仲親族からの援助は，子どもやきょうだいなど，血縁関係

間，友人，親族など，周囲の人との交流が困難になることの人から得る援助である。【日々必要とする親族からの援を感じていた。

助】は〈親族からの食事の援助〉〈親族からの家事援助〉『いまはだんだん（将棋仲間が）減ってきたねえ。割合，〈ニーズを予測した親族からの援助〉といった日々の生活

あの亡くなった人から，いろいろ。いつも，週に２，３のなかで必要とされる援助である。とくに家事は日常生活

回，ここへ，わしんとこへ，将棋をやりに来た人も，亡くを継続するうえで必要不可欠な行為であり，それが自分でなったし，みんな結構亡くなった人が，うん』（ケースＭ）

できなくなったとき，生活を維持するためには，何らかのしかし，【限られた交流関係の継続】で表わされるよう援助が必要となる。また，自分自身である程度の家事がでに，周囲の人との交流が減少していくなかでも，近隣やきる場合でも，負担を軽減したり不足を補うために援助をきょうだいなど限られた一部の人とは交流関係が継続して受けているケースもあった。

いる場合もあった。【活動範囲の縮小】は，自分が自由に『惣菜なり，何かおかずを持ってきてくれるとかねえ。

外出できる範囲が徐々に狭くなっていくことを意味する。

それはきょうだいが，女きょうだいのほうがね，やる程【援助が得られる条件】は，〈援助者との距離〉〈援助依度なんだけど』（ケースＨ）

頼に対する反応〉〈援助者の数は多いほうが助かる〉〈親族

また，研究参加者は，親族から日常生活に必要な援助をとの過去の援助関係〉の４つの概念で構成された。
〈援助

受けるとともに，【親族から得られる安心感】で表わされ者との距離〉は，援助者との物理的な距離を表わしている

る精神的な安心感も得ていたが，その反面，親族の助言が，研究参加者は，援助者が近くにいるほうが援助を受けが研究参加者を不快にさせているという状況がみられた。

やすいと感じていた。また，〈援助依頼に対する反応〉は【意向にあわない親族からの助言】は〈意向に合わない親援助を依頼したときの相手の反応を表わしているが，援助族の助言に反発〉〈親族の都合を優先した助言〉の概念でを依頼したときの相手の反応が肯定的であると，援助を依構成され，親族が，研究参加者のためと考えて助言をして頼しやすいと感じていた。

いても，それが研究参加者にとっては不愉快なものとなっ『そりゃあ頼んだときに，（親族が）「忙しいときに」っている場合があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

5

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス『娘んたちに，施設へ入れって，（施設のほうが）いいと〈親族の家庭の事情に配慮〉〈親族は仕事が優先〉〈女性親か（言われて）。昔のなあ，姥捨て山だとか，あれと一族は自分の家族が優先〉などの概念で構成されたが，研究緒じゃないか，そのほうが手がかからんで，入れって言

参加者は，親族の家庭の事情がよくわかっており，できる

うだらあって（思って）』（ケースＫ）

だけ負担をかけたくないという思いを抱いていた。親族は地域の人からの援助には，近所の親しい友人や地域のボ仕事をもっているので，十分援助してもらえないのは仕方

ランティアからの援助である【自分を気づかってくれる友がないと考えたり，とくに娘や妹など女性の親族に対して人・ボランティアからの援助】とともに【亡くなった妻がは，嫁ぎ先の家族の世話という役割があるので，自分のこ築いた近隣関係からの継続的な援助】が含まれた。若いことばかりしてもらうわけにはいかないという気持ちをもっろ，仕事中心で生活してきた男性高齢者にとって，近所付ていた。

き合いは妻が中心となっていることが多いが，妻が親密な『ほいでもまあ，（娘は）４時から５時ごろに来て遅くも近所付き合いをしていたことで，妻が付き合いをしていた

７時までには帰ってくもんだいね。まあ自分のうちのこ

近所の人が，妻が亡くなってからも継続して援助してくれ

ともやらにゃあならんもんだいね』（ケースＥ）るという状況があった。
『隣の奥さんもあれだ，わしはあんまりあれじゃない（親５．サービス利用のプロセス

しくしていない）けど，うちのやつ（妻）は付き合いがサービス利用のきっかけから，サービスと自分の生活とよかったもんでねえ，おかげでね，まあいろいろ持っての調和に至るプロセスである。【援助が得られる条件】がきてくれたりするけどねえ』（ケースＫ）

整わず，周囲の人からの援助が得られない場合や，周囲のそして，親族，地域の人の両方から【定期的な見守り】

人からの援助だけでは【日常生活上の困難】への対処が十分にできない場合，【身近な人からのサービス利用の勧め】

を受けていた。

があったり，【サービス利用の必要性を実感】することが，４．周囲の人からの援助を受けるなかで感じる思い

サービス利用のきっかけとなっていた。身近な医師や親族

研究参加者は，周囲の人からの援助を受けるなかでさまが必要性を感じ，研究参加者にサービス利用を勧めていた

ざまな思いを感じていた。それは，【援助者に任せておけ

り，入院など身体機能の低下が起こるようなアクシデント

ば安心】【援助が得られるという期待】【対等な援助関係をがあることで，自分自身がサービス利用の必要性を実感し意識】【親族の事情への配慮】のカテゴリーが含まれた。

ていた。

【援助者に任せておけば安心】は，親族など援助してくれ『先生（主治医）にも言われて，一人だもんだい，ま，る人の言うことを聞いていれば，自分にとっていいように

そういう手続き（介護保険の申請）をとって，そのほう取り計らってくれると認識することであり，【援助が得らがいいって言われたもんだいね』（ケースＥ）れるという期待】は，何かあったら周囲の人から援助が受そして，サービス利用の決定には【受動的にサービス利

けられるのではないかという期待である。
【対等な援助関用を決定】と【主体的にサービス利用を決定】の２つのタ係を意識】は，〈援助に対する報酬〉〈過去の援助の報い〉

イプがあった。【受動的にサービス利用を決定】は，自分の概念で構成されており，援助の対価としてお金や物を渡自身はサービスを利用したくないという気持ちをもちながす場合と，過去に自分が援助を提供してきたから，現在自らも，周囲の人の意向を受け入れてサービス利用を決定す

分が援助を受けるのは正当であると認識する場合があっることである。〈援助者の意向を優先したサービス利用のた。研究参加者は，周囲の人からの援助を受けるとき，相受け入れ〉〈親族によるサービス利用の決定を受け入れる〉

手に迷惑をかけるという意識から，少なからず引け目を感の概念で構成された。

じている。しかし，援助を受けなければ日常生活の維持が『なんで俺がこんなとこ（デイサービス）行かなきゃい

困難となるため，援助を受けないという選択はできず，援かんのかなあと思ったけど，子どもも勧めるし，ね，そ

助を受けることを自分のなかで正当化し，自尊心を保つた

この○○さん（包括職員）も言うし，まあ，行きましょめの対処を行っていた。

うって思って』（ケースＣ）『わしは世話になることはのん，絶対タダじゃ済まさん【主体的にサービス利用を決定】は自らの意志でサービ

もんだいのん。これを（お金を）あげるわけだ。−中スの利用を決定するということであり，〈サービス利用の略−世話になりゃ，これ（お金）はあげるのが当たり前ために自ら行動を起こす〉〈デイサービスを比較検討し利だもんで』（ケースＧ）

用を決定〉の概念で構成された。また，サービス利用の決また，親族から援助を受けるなかでは，常に【親族の定には，【親族の事情への配慮】と【サービス利用に対す事情への配慮】を行っていた。
【親族の事情への配慮】はる抵抗感】が影響しており，サービス利用に抵抗感をも6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス

ちながらも，親族に負担をかけたくないという思いから，
サービス利用を決定しているケースもあった。

６．一人暮らしを継続するなかで感じる思い
研究参加者は，一人暮らしを継続するなかで，さまざま

また，【サービス利用に対する抵抗感】にはサービスのな思いを抱えていた。それは，一人暮らし継続への意志を情報が影響しており，【サービスに関する情報の不足】が，強める思いと，一人暮らし継続に不安を感じる思いに分け【サービス利用に対する抵抗感】を大きくしていた。

られた。

『迷ったって，（介護保険のことが）最初よくわからなん

一人暮らし継続への意志を強める思いには，【一人暮らだもんでね。なんてったって，生まれて初めてかかるん

しを支える安心感】【自分の生活ペースを守りたい】【家長ですから』（ケースＢ）としての役割を果たしたい】【いまは自立できているとい

サービス利用の決定をした後，【サービスの利用】に

う自負心】【自立していたいという望み】のカテゴリーが至っていたが，サービスを利用するなかで，サービス内含まれた。これらの思いが，一人暮らしを続けたい，続け容についての主観的な評価が行われ，【サービス内容の肯ることができるという気持ちにつながっていた。

定的な評価】【サービス内容の否定的な評価】を行うなか【一人暮らしを支える安心感】は，〈生活のなかでの楽しで【サービスと自分の生活との調和】がはかられていた。

み〉〈経済的な支え〉〈神仏の支え〉〈健康が支え〉の概念【サービス内容の肯定的な評価】は，利用しているサービで構成された。研究参加者は，これらの支えがあることでスに満足している，サービスを利用することでよい影響が安心感を得ることができており，その安心感があるからこあると認識することである。
〈サービス利用によるプラス

そ一人暮らしを継続することができていた。

の評価〉〈通所サービス職員からの気配り〉で構成され，『私はどっちかっていうと，丈夫なほうだね。いままで

サービスに対する肯定的な評価があることで，利用の継続

見ると。その何つうんだ，大きな病気っていうかなあ，につながっていた。

入院したとかってことは，やったことない』（ケースＣ）『いま（デイサービスに）行っててねえ，ああ，うちに【自分の生活ペースを守りたい】は，一人で生活するこ

ぽかーんとしてねえ，テレビ見てるよりも，動いてね，とで，自分の好きなことが自由にできると感じ，その自由

デイサービス行って仲間と会話したほうが身のためにはな生活を守りたいという思いである。【家長としての役割なった。行ってよかったと思うよね』（ケースＣ）を果たしたい】は，〈家を守るという義務感〉〈遺言を子ど【サービス内容の否定的な評価】は，利用しているサーもに伝える〉の概念で構成された。研究参加者は，自分がビスに不満がある，サービスがあわないと感じることであ受け継いできた家を何とかして守っていきたいと考え，自る。〈制度・サービスへの不満〉〈デイサービスはあわな

分の亡きあと，誰に家や墓を守ってもらうのかという心配い〉の概念で構成され，否定的な評価となり利用が中止さを抱えていた。そして，自分の守るべき家を捨て，施設やれる場合と，否定的な評価をしながらも利用を継続してい子どものもとに行くことは簡単にはできないことであり，る場合があった。

家長として家を守るという意識は，一人暮らし継続への思『（デイサービスに）行ったら，やあ，こんな年寄りばっいを強くしていた。

かのとこで，おれが何で来んならんだらあって，そう『まあこのうちも何代続いとるだねえ。まあ，平安時代

思っただけどね』（ケースＡ）

からの，あれだもんでね。−中略−まあ残った古いのがそして，自分にあったサービスの選択やサービス内容のうちだけになっちゃっとるもんで，よけいこう，そい調整を行うことで【サービスと自分の生活との調和】に

じゃあ守らにゃしょんねえと，こうなってそういう気持

至っていた。
【サービスと自分の生活との調和】は，〈サーちが強くなっちゃうだね』（ケースＤ）

ビスに合わせた生活の調整〉〈サービス利用への慣れ〉の【いまは自立できているという自負心】とは，先のこと概念から構成された。研究参加者にとって，サービスの利はわからないが，いまのところ大部分のことは自分ででき用は日常生活の一部となっていた。

ているという自信である。【自立していたいという望み】『ヘルパーさんが来てもらうときに，（食材が）何にもなは〈できる限り自分でしたいという望み〉〈人に頼りたく

くちゃああれだでと思っちゃあ，あの，（自分で）買っない〉などの概念が含まれ，研究参加者は，老化や疾病のて来るだけど』（ケースＫ）

影響により身体機能が低下し，徐々にできないことが増え『日曜日に１回，コンビニ行って買って来て。ほいで，ていくなかで，できる限り人に頼らず自立していたいとい木曜日までもたして。ほいで今度，木曜日に（ヘルパーう強い希望をもっていた。そういった強い自立心が一人暮が）来たら，ヘルパーさんに買って来てもらうと。それらしを継続するための力になっていた。

の繰り返しをいまやっとるんだけど』（ケースＮ）『（子どもに）頼りすぎたら，お互いに迷惑だ。向こうもね。まあ，自分であれだ，やっていけるうちは，自分で日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

7

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス

やっていけばいいだもんでね。何も，頼る必要ないだもつ努力】を行うことで，一人暮らし継続への意志を保ってんで。健康でおるうちはね』（ケースＩ）

いた。【前向きな気持ちをもつ努力】は，〈自分はまだ恵まそして，一人暮らし継続に不安を感じる思いには【一人れている〉〈前向きな気持ちをもって生活する〉の概念でで暮らす辛さ】【緊急時の不安】【さらなる自立度低下への構成された。研究参加者は，辛いことがあっても，できる

不安】【一人暮らしの限界感】【先の見通しの不確かさ】のだけ明るいこと，楽しいことを考えるように心がけること

カテゴリーが含まれた。一人で生活していく現実の辛さや，で，前向きな気持ちに切り替えていた。

さまざまな不安が大きくなることは，この先一人暮らしを『明るい，いいことばっかり考えておればね，そうなりゃ続けていくことは困難であるという思いにつながった。

なっていくし，暗いことを考えたらそのようになって【一人で暮らす辛さ】は，〈楽しみの喪失〉〈経済的にゆいく。だからまあ，なるべく明るい気持ちをもってね』

とりがない〉〈一人暮らしの寂しさ〉などの概念で構成さ（ケースＩ）

れた。研究参加者は，一人暮らしを続けるなかでさまざまな精神的苦痛を感じていた。

Ⅴ．考『まず，寂しいね。ときに，昼間はまあ，あの人この人

察と接触して，少しは人と挨拶したりしてね。まあ紛らわ

要支援認定を受けている一人暮らし男性高齢者が，日常せるけど，夜は，話をしようにもないもんだい。ありゃ

生活のなかで感じた困難な状況から，自分自身の能力をであ寂しいなあとつくづく思うね』（ケースＥ）

きる限り活用し，周囲の人からの援助を受けることやサー【緊急時の不安】は，〈急変時の不安〉〈急変時の連絡方

ビスを利用することで，安定した生活に至るプロセスが明法を考えておく〉〈孤独死を危惧〉の概念で構成された。

らかにされた。以下に，要支援認定を受けている一人暮ら

研究参加者は，体調が急に悪化したときや孤独死など，何し男性高齢者のサポート獲得プロセスの特徴を明らかにすかあったときの不安を常に抱えていた。そして，何かあっるとともに，実践への適用を述べる。

たときにそれを周囲の人にどのように知らせるか，対処方
１．周囲の人からの援助を獲得するプロセス

法を模索していた。
『さて，それこそいちばん不安なのはねえ，やっぱ，連先行研究において，一人暮らしの男性は，女性と比べ絡することがいちばん不安になっちゃうだよ。あの，も子どもとのサポート授受が少ないこと（金・甲斐・久田・し，こうやっとってさあ，ちょっと気持ち悪くなったな

李，2000；林ほか，2008）や，友人からの受領サポートがあなんていうときにねえ，さてどこへ電話しましょうだ

少ないこと（流石，2001）が指摘されているが，本研究にねえ』（ケースＫ）

おける一人暮らし男性高齢者は，大部分が子どもなどの親【さらなる自立度低下への不安】は，体調が悪化するこ族や地域の人からの援助を受けていた。これは本研究が，と，動けなくなることで，いま以上に援助を受けなければ一人暮らしを継続できている男性高齢者を対象としている

生活できなくなることに対する不安である。
【一人暮らしため，周囲の人からの援助に恵まれている高齢者が対象にの限界感】は〈一人暮らしの限界を予測〉〈一人暮らしのなったことが考えられる。しかし，これらの高齢者が【援限界感〉〈親族との同居を希望〉の概念で構成され，研究助が得られる条件】として，〈援助者との距離〉〈援助依頼

参加者は身体機能の低下から，一人暮らしの継続可能性をに対する反応〉〈援助者の数は多いほうが助かる〉〈親族と考えていた。また，すでに限界を感じながら生活しているの過去の援助関係〉の概念が見出されており，援助者が物ケースもあった。

理的に近い距離に住んでいることや，援助を依頼したとき『ずっと本当は，（一人で暮らすことは）できることじゃに相手の反応が肯定的であること，援助者の人数が多いこ

ないもんで，無理だったんだけど，まあ，やむなくですと，親族との過去の関係がよいことなどが，サポートの受わねえ。うーん，頼るとこがないっちゅうことですかね

領に影響していると言える。
また，とくに一人暮らしの男性高齢者のサポートにおいえ。まあ言うならねえ』（ケースＨ）

しかし，研究参加者は，【先の見通しの不確かさ】で表て特徴的であると言えたのは，【亡くなった妻が築いた近わされるように，いまは何とか一人で生活できているもの

隣関係からの継続的な援助】であった。先行研究において，の，今後の生活については，確かな見通しをもっていな

女性高齢者は多面的な交流関係をもっているのに対し，男かった。

性高齢者は配偶者が中心であるため，男性にとって配偶

研究参加者は，一人暮らし継続への意志を強める思いと者の喪失はネットワークの縮小に直結する可能性があるこ

一人暮らし継続に不安を感じる思いの間を常に揺れ動きなとが指摘されている（西村・石橋・山田・古谷野，2000）。

がら生活していたが，そのなかでも【前向きな気持ちをも

しかし本研究から，女性である妻の交流関係が，妻の亡き8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス

後も継続し，妻の築いた交流関係から援助を受けることが分の生活との調和】に至るまでのプロセスを記述した研究できるという状況が明らかにされた。一般的に男性高齢者は見当たらず，これは本研究で得られた新たな知見であるは，若いころ，仕事中心の生活を送り，地域での付き合いと考える。一人暮らしの男性高齢者は，インフォーマルなは妻が中心となることが多いため，近隣との交流が希薄でサポートが十分に得られない場合にサービス利用に至ってあると言われる。しかし，男性高齢者自身は近隣との交流いたが，サービスを利用することが帰結ではなく，サービがなくても，妻が親しくしている近隣の人と妻を通して交ス利用を開始してから，サービスと自分の生活を適合さ流することができ，妻が亡くなってからも，妻を通した近せ，【サービスと自分の生活との調和】がはかられていく

隣との交流関係が継続する可能性がある，と言える。

というプロセスが明らかにされた。
菊澤・澤井・藤井・松原（2007）の研究において，軽度

２．周囲の人からの援助を受けるなかで感じる思い

要介護者には，訪問介護の家事援助や通所介護等のサービ

一人暮らしの男性高齢者は，周囲の人からの援助を受けスが，状態悪化・死亡リスクの軽減に寄与していることがるなかでさまざまな思いを抱えていた。それは，【親族の示されている。しかし，男性高齢者は地域で行われる介護事情への配慮】といった，援助してくれる親族への気づか予防事業への参加割合が低いことが指摘されていること

いからもたらされる思いが含まれていた。女性の一人暮（大久保ほか，2005）などから，サービス利用への働きか

らし高齢者が主な研究対象となっている先行研究（松坂，けが重要であると考えられる。本研究では，サービスを利2004）からも，「家族への遠慮や気遣い」といった，カテ

用している一人暮らしの男性高齢者を対象としているが，ゴリーが見出されており，本研究の結果と類似している。

サービス利用のきっかけとして【身近な人からのサービス

性別に関係なく一人暮らし高齢者は，親族に迷惑をかけな

利用の勧め】のカテゴリーが見出されており，身近な親族いことに価値をおいており，身体機能が低下し，援助を受や定期的に診察を受けている主治医からの勧めが，サービ

けなければ生活の維持が困難となった状況でも，できる限ス利用に至るきっかけとなることが明らかにされた。男性

り親族の迷惑にならない方法で援助を受けようとしていた

高齢者にサービス利用への働きかけを行う際には，高齢者り，親族の事情への配慮から，十分援助してもらえないのが信頼を置いている人を見極めたうえで，そういった人物

は仕方がないと考えたりしていた。

を通した働きかけを行っていくことが有効であると考えら

また，地域在住の高齢者においては，サポートを受けるれる。

だけよりも，むしろサポートを提供することが主観的幸福感を高めることが示されている（金ほか，2000）。しかし，

４．一人暮らしを継続するなかで感じる思い

本研究参加者は，要支援認定を受けており，日常生活を営

一人暮らし高齢者が生活のなかで感じる思いについて記

むうえで何らかの困難をもっている高齢者である。周囲の述した研究は見られるものの，研究対象者となっているの人からの援助を受けなければ，日常生活の維持が困難な状は大部分が女性である。しかし，本研究で見出されたカテ

況では，サポートを提供することは容易ではない。サポー

ゴリーと共通するものもみられた。一人暮らし継続への意

トの提供よりも受領が増える状況のなかで，本研究参加者

志を強める思いのなかに含まれた【自分の生活ペースをはサポートの受領と提供のバランスをとり，【対等な援助

守りたい】【いまは自立できているという自負心】【自立関係を意識】するために，お金や物を他者に提供している

していたいという望み】のカテゴリーは先行研究（松坂，状況が明らかになった。援助が得られる条件が整っても，

2004；田中・小西，2004）のカテゴリーと類似していた。

一方的に援助を受けるだけの状況は自尊心の低下を招き，また，一人暮らし継続に不安を感じる思いのなかに含ま

精神的健康がおびやかされる恐れがある。身体機能の低下

れた【緊急時の不安】や【さらなる自立度低下への不安】

があっても，何らかのかたちで周囲の人に援助を提供できも，先行研究（松坂，2004）で見出されたカテゴリーと類るような方法を検討することも必要である。そして，高齢似していた。これらの思いは，男性にも女性にも共通する者のケアマネジメントにかかわる専門職は，一人暮らし高ものであると言える。

齢者が親族などの他者に迷惑をかけずに生活したいというしかし，本研究の対象者である一人暮らし男性高齢者に思いをもっていることや，サポートの受領が多くなること特徴的であったのは【家長としての役割を果たしたい】とにより，自尊心の低下を招く恐れがあることを認識したういう思いである。一人暮らし男性高齢者は，自分の親世代

えで，サポート体勢の構築を行っていく必要がある。

が大切にしてきた「イエ」を受け継ぎ，一人暮らしとなったいま，家長としてその「イエ」をどのように守っていく

３．サービス利用のプロセス

かということに心を砕いていた。【家長としての役割を果

一人暮らし高齢者がサービスを利用し，【サービスと自たしたい】という思いは，一人暮らし男性高齢者の一人暮

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

9

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス

らし継続への意志を強くしていると考えられた。

た結果，以下の内容が得られた。

要支援認定を受けている一人暮らし男性高齢者は，日常

１．本研究参加者は，大部分が親族や地域の人からの援助

生活のなかでさまざまな事柄の影響を受け，一人暮らしをを受けていたが，援助が得られる条件として，援助者が続けたいという気持ちは日々変化していることが予測され物理的に近い距離に住んでいることや，援助を依頼した

る。高齢者にかかわる専門職は，日ごろから高齢者の希望ときに相手の反応が肯定的であることなどが見出され，を把握するよう努め，意向に沿った方向で援助を行ってい

これらのことが周囲からのサポートの受領に影響するこく必要がある。

とが明らかにされた。
２．自身が提供するサポートよりも受領するサポートが増える状況のなかで，本研究参加者は，対等な援助関係をⅥ．研究の限界と今後の課題

意識するためにお金や物を他者に提供し，サポートの受本研究結果は，一地域の一人暮らし男性高齢者を対象に領と提供のバランスをとっている状況があった。一方的収集したデータに基づく結果であり，また，修正版グラウに援助を受けるだけの状況は自尊心の低下を招く恐れがンデッド・セオリー・アプローチの特性である方法論的限あることを認識したうえで，サポート体勢の構築を行っ定により，サービスを利用しながら生活する要支援一人暮ていく必要がある。

らし男性高齢者に対してのみ説明力をもつ，という限界が

３．一人暮らしの男性高齢者は，インフォーマルなサポーある。今回，研究対象としていない，サービスを利用せず

トが十分に得られない場合にサービス利用に至っていたに生活している一人暮らし高齢者のなかには，サービスのが，身近な人からのサービス利用の勧めがサービス利用

利用を拒否している高齢者や，サービスのニーズを把握さのきっかけになっていることが見出された。またサービれていない高齢者が含まれている可能性がある。それらのスを利用することが帰結ではなく，サービス利用を開始

高齢者は，特に専門職の介入が困難な対象であることが予してから，サービスと自分の生活を適合させ，サービス

測されるため，そういった高齢者への援助の方法を検討すと自分の生活との調和がはかられていくというプロセス

るためにも，今後はさらに対象者を拡大し，データを追加

が明らかにされた。

して分析を行っていく必要がある。また，高齢者自身の視４．一人暮らしを継続するなかで感じる思いとして，男性

点だけでなく，援助している別居親族などにも調査を行

高齢者に特徴的であったのは，家長としての役割を果た

い，それぞれの立場における認識の違いについても検討すしたいという思いであり，その思いが一人暮らし継続へる必要があると考える。

の意志を強くしていると考えられた。

Ⅶ．結

謝

論

辞
本研究の実施にあたり，多大なご配慮をいただきました

要支援認定を受けている一人暮らし男性高齢者14名に半地域包括支援センター職員の皆様に深くお礼申し上げま

構造的面接を行い，在宅生活継続を可能にしているサポーす。そして，快くインタビューにご協力いただきました高トの状況とその獲得プロセスについて，修正版グラウン

齢者の皆さまに心より感謝いたします。

デッド・セオリー・アプローチの手法を用いて分析を行っ要旨

本研究は，要支援認定を受けている一人暮らし男性高齢者に焦点を当て，在宅生活継続を可能にしているサ
ポートの状況とその獲得プロセスを探索することを目的とした。要支援一人暮らし男性高齢者14名を対象に半構造的面接を行い，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチを用いて分析を行った結果，要支援一人暮らし
男性高齢者が，日常生活のなかで感じた困難な状況から，自分自身の能力をできる限り活用し，他者の援助を受けることやサービスを利用することで，現在の生活に至るプロセスが明らかにされた。高齢者は一人暮らしを継続するなかで，さまざまな不安や不確かさと欲求や展望などを感じており，それらの思いはサポート獲得プロセスと影響しあっていた。なかでも家長としての役割を果たしたいという思いは特徴的であり，一人暮らし男性高齢者にかかわる専門職は，親族・交友関係や希望の把握に努め，意向に沿った方向で援助していく必要がある。

10

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス

Abstract
The purpose of this study was to determine how support mechanisms are established for elderly men who live alone
and are certified in the two lowest levels of required care under the Long-Term Care System. We conducted semi-structured interviews with fourteen elderly men that lived alone and analyzed the data based on the modified grounded theory
approach. Individuals who used their own capability as much as possible in difficult situations in addition to receiving someassistance/services from others had acquired a higher quality of life. The elderly men felt various levels of anxiety, uncertainty,
desire, and life prospects while they continued single living. These thoughts influenced how they obtained support, particularly, the desire to want to assume the role of husband. It is important that specialists dealing with elderly men that live alone
try to understand the patient’s relationships with relatives and friends, as well as the patient’s hopes, and it is necessary tosupport the patient’s intentions.

文

献
彩 , 河野あゆみ , 津村智恵子（2008）. 独居虚弱高齢者の身体的機能 , 心理社会的機能 , 生活行動における性差の比較 .
日本地域看護学会誌 , 11（1）, 93-99.

板東

菊澤佐江子 , 澤井 勝 , 藤井恭子 , 松原千恵（2007）. 軽度要介
護者（軽度者）における介護保険サービス利用の効果 ─ パ
ネルデータによる要介護状態の変化の分析 . 老年社会科学 ,29（3）, 375-383.
金 恵京 , 甲斐一郎 , 久田 満 , 李誠國（2000）. 農村在宅高齢者におけるソーシャルサポート授受と主観的幸福感 . 老年社会

松坂由香里（2004）. 訪問看護サービスを利用する一人暮らし高齢者の生活感情に関する研究 . 日本地域看護学会誌 , 6（2）,86-92.
長江弘子 , 千葉京子 , 中村美鈴 , 柳澤尚代（2001）. 生活障害を持
ちながら地域で暮らす一人暮らし女性高齢者に関する研究─「生活の折り合い」の概念構造 ─ . 日本地域看護学会誌 ,3（1）, 123-130.
内閣府（2011）. 平成23年度版高齢社会白書 ─ 平成22年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 . 13-20.

科学 , 22（3）, 395-404.
木下康仁（1999）. グラウンデッド・セオリー・アプローチ ─ 質的実証研究の再生 ─ . pp.80-91, 東京：弘文堂 .

西村昌記 , 石橋智昭 , 山田ゆかり , 古谷野亘（2000）. 高齢期における親しい関係 ─「交遊」「相談」「信頼」の対象としての他者の選択 ─ . 老年社会科学 , 22（3）, 367-374.
野口裕二（1991）. 高齢者のソーシャルサポート：その概念と測定 .

木下康仁（2003）. グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践─ 質的研究への誘い ─ . pp.89-91, 東京：弘文堂 .
河野あゆみ , 丸尾智実 , 藤田倶子 , 田髙悦子 , 国井由生子（2010）.
独居男性高齢者のための地域交流促進をめざしたグルー
プワークにおけるプロセス . 日本地域看護学会誌 , 12（2）,

社会老年学 , 34, 37-48.
大久保豪 , 斎藤 民 , 李賢情 , 吉江 悟 , 和久井君江 , 甲斐一郎
（2005）. 介護予防事業への男性参加に関連する事業要因の予備的検討 ─ 介護予防事業事例の検討から . 日本公衆衛生雑誌 , 52（12）, 1050-1058.

45-50.
河野あゆみ, 田髙悦子, 岡本双美子, 国井由生子, 山本則子
（2009）. 大都市に住む一人暮らし男性高齢者のセルフケアを確立するための課題 ─ 高層住宅地域と近郊農村地域間の質的分析 . 日本公衆衛生雑誌 , 56（9）, 662-673.

斉藤雅茂 , 冷水 豊 , 山口麻衣 , 武居幸子（2009）. 大都市高齢者の社会的孤立の発現率と基本的特徴 . 社会福祉学 , 50（1）,110-122.
流石ゆり子（2001）. 障害をもつ在宅高齢者の生活の質への影響要
因 ─ ソーシャル・サポート授受の視点より ─ . 日本在宅ケ暁淵 , 岡田進一 , 白澤政和（2006）. 大都市独居高齢者の子ど
もとのサポート授受のパターン ─ 基本属性 , 生活満足度との関連からみた特徴 ─ . ケアマネジメント学 , 5, 56-64.
林 暁淵 , 岡田進一 , 白澤政和（2008）. 大都市独居高齢者の子どもとのサポート授受パターンと生活満足度 . 社会福祉学 ,ア学会誌 , 4（3）, 32-39.
田中昭子 , 小西美智子（2004）. ひとり暮らし虚弱高齢者の在宅生
活継続の対処方法 . 老年看護学 , 8（2）, 63-72.

48（4）, 82-91.
松本清子 , 東條光雅（2001）. 一人暮らし高齢者へのソーシャル
サポートと精神的健康の関連性 . 日本保健福祉学会誌 , 7（2）,81-89.

平成24年９月28日採用決定

林

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成24年４月２日受

No. 5

2012

付

11

−原

著−

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化
Culture Behind “Clam Up Behavior” among Donors Who Received
Living Liver-Transplantation at a Hospital in Japan
永

田

明１）

Akira Nagata

長谷川

雅

美２）

Masami Hasegawa

キーワード：生体肝移植ドナー，口を閉ざす行動，生体肝移植，文化Key Words：living liver transplant donor, clam up behavior, living liver plantation, culture

Ⅰ．緒で認めている国があり，その条件は，インフォームド・コ

言

ンセントを徹底したうえでのドナーの自発的意思が前提で生体肝移植は，1987年，ブラジルの Raia らによって世界あり，臓器売買につながる金銭の授受を禁止し，それらにで初めて施行された（Raia, Nery, and Mies, 1989）。日本では，

対して罰則規定までも用意している。さらに術後ケアにつ1989年に永末らが胆道閉鎖症の患児に施行（Nagasue, et al.,

いても規定している国がいくつかある。一方で，生体ド

1992）して以来，全国で5,000例以上が施行され，末期肝不ナーに対する手術行為を法律で規定していない国は，日本

全患者の最終治療手段と位置づけられるようになった。

やアメリカを含めて少数である（米本，2005）。

一方，脳死者からの臓器提供に基づく肝移植（以下，脳2008年５月，国際移植学会が中心となって，「自国での死肝移植）については，日本では1997年に臓器移植を前提

脳死・心停止ドナーの普及，臓器売買の全面禁止，渡航移とした場合にのみ脳死を人間の死と認める『臓器の移植に植の制限，生体ドナー保護」などを骨子とする『イスタ関する法律』（臓器移植法）が制定され，脳死臓器移植のンブール宣言』を発表した（国際移植学会，2008）。この第一歩が始まった。しかし，脳死下で臓器提供が行われる「生体ドナーの保護」項目は，日本の生体肝移植ドナーにことはきわめてまれで，2011年６月までは137例に過ぎず，対する医療者の向き合い方を見直すよい機会と考えられた

そのうち肝移植は115例で日本の肝移植総数の１％にすぎが，これを受けての新たな取り組みは見られていない。

ない（日本医師会，2006）。世界的にみると脳死臓器提供数は，人口100万人あたりでスペイン35.1人，米国25.2人，
オーストラリア24.6人であるのに比べ，日本は0.07人という現状にある（臓器移植ネットワーク，2011）。

生体肝移植ドナーを対象にした研究は，国内外とも，非常に少ないのが特徴である。
米国では，生体肝移植ドナーを対象にした質問紙調査
で，生体肝移植後に出血，無気肺，胆汁漏，ヘルニア，イ

2010年７月，『イスタンブール宣言』（後述）を受けて，

レウスなどの合併症が10〜15％に生じている（Diaz, et al.,

本人が生前に同意していなくとも，家族の同意があれば臓2002）。この合併率は，日本肝移植研究会が行った調査器提供を可能とすることを骨子とする『改正臓器移植法』（2005）においても同様である。ドナーの肝臓摘出術によが施行された。しかし，その後の脳死肝移植者数の増加はる身体的侵襲を最小限にし，安全性を高めるために，小切

微増に過ぎず，今後も当分の間，日本での肝移植は生体移開手術が取り組まれている（曽山ほか，2011）。

植が中心であろう，と予測できる。

また，子どもに肝臓を提供したドナーには，夫婦関係，さらに，日本の生体肝移植で特異的であるのは，生体肝

経済状況，他の子どもの問題など，心理社会的な側面の移植ドナーからの臓器摘出術が医療行為に位置づけられな問題を抱えていることが明らかにされている（Crowley-

いことである。すなわち，ドナーは健常者であり，「健常者

Matoka, Siegler, and Cronin, 2004）。 そ れ だ け に と ど ま らにメスを入れることは医療法で認められない」からである。

ず，生体肝移植ドナーは身体的・精神的・社会的な苦痛に他国の例をみると，生体ドナーに対する手術行為を法律耐えていることが明らかにされている（Forsberg, Nilsson,

１）金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程
２）金沢大学医薬保健学域保健学系

Doctoral Course, Division of Health Sciences, Graduate School of Medical Science, Kanazawa University
Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

13

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化

Krantz, and Olausseon, 2004）。前述の日本肝移植研究会がために，自発的意思に基づいて生きながらして自らの肝臓行った調査（2005）においても，「今後の健康に不安を感を提供した者。

じる」と回答した者が38.9％に及んだ，と報告している。
日本での生体肝移植ドナーの心理社会的側面の研究は，藤田・赤林（2006）が行ったような臓器提供をする意思決

２．口を閉ざす行動
生体肝移植ドナーが，「移植のために抑えなければなら定を取り上げたような倫理的問題に関することが多く，術ない思い」（永田，2005）から，ドナー体験を秘密にして後の心理社会的なケアの側面の問題を取り上げたものとし他者に意識的・無意識的に緘黙する行動。

かんもくては，ドナーとなった母親の体験に関する研究（田村・稲垣，2007）や，臓器提供後の quality of life の構成要素に関する調査（師岡・梅下・萩原・小川，2011）などが散見さ

３．文化

生体肝移植ドナーを取り巻く人々との関係のなかでドナーが見せる行動の背景にある「意味の網」（Geertz, 1983/1991,

れる程度である。
筆者は，生体肝移植ドナーの体験の意味を明らかにする

p.6）。

目的で，父親に肝臓を提供した男性を対象にインタビューを行った（永田，2005）。この研究では，「移植のために抑Ⅳ．研究方法えなければならない思い」｢ もつれていく家族の関係 ｣ そして ｢ 変化する自分の役割と価値 ｣ という体験が明らかになった。この研究では１名の研究参加者の固有性を掘り下

１．研究デザイン
本研究では，米国の人類学者 Geertz（1983/1991）の提唱する解釈人類学に基づく『Hermeneutic Phenomenology

げたと考えている。
本研究においては，前述の研究（永田，2005）で明らか

Research ／解釈学的現象学による看護研究』（Cohen, Kahn,になった要素である「移植のために抑えなければならない

and Steeves, 2000/2005）の方法を用いた。この研究法の根思い」は「口を閉ざす行動」をもたらしていることから，

幹は，研究対象である人たちの行為や社会的対話のなかで「口を閉ざす行動」を取り巻く文化に焦点を当てることで， 「語られたこと」の「解釈」であり，表面的には不可解でドナー体験の多様性と普遍性を浮かび上がらせたいと考えある社会的表現を解釈することによって解き明かし，文化た。ここで文化という言葉を用いたのは，米国の文化人類（意味の網＝概念構造）を明らかにすることである。

学者 Geertz（1983/1991, p.6）が「人間は自分自身が張り巡

生体肝移植ドナー体験者たちは，なぜドナーとなることらした意味の網の中にかかっている動物であると私は考を志願したのか，そのことによって家族や周囲の人間関係

え，文化をこの網としてとらえる」と述べていることからのなかで自分がどういう役割や地位を獲得したのか，そし想起されたからである。

て自分がどう変化したのかということを明らかにすること

その結果，臓器提供の意思決定を行う際の家のなかでのだが，野間（2007）が「移植医療においては患者が自分の葛藤や自らの手術の不安に対する対処行動，そして，移植本音を語ることが難しく受動的になりがちである」と指摘のために口を閉ざす行動など，生体肝移植ドナーの体験のするように，ドナーが明示的にこれらの行動を示すことは本質に迫る新たな発見が多く得られた。すなわち，生体肝ない。「すべては移植のために」という闇のなかに埋もれ移植ドナーにみられた「口を閉ざす行動」の背景にある文ている。したがって，表面的には不可解なドナーの社会的化を明らかにし，それらに対策を講じることが，今後の生表現を，面接や観察によって解き明かす解釈人類学的方法

体肝移植ドナーに対するケアの中核になると考えられるもが本研究には最も適切であると考えた。

のであった。
２．研究参加者
本研究の参加者は，日本のある一つの医療機関の生体肝Ⅱ．研究目的移植ドナーの体験者とそのレシピエントである。研究者が日本のある一つの医療機関で生体肝移植ドナー体験であ

その医療機関の患者を中心にした生体肝移植患者会に参加

る『口を閉ざす行動』の背景にある文化を明らかにする。

し，研究の趣旨や目的を説明して研究の参加を募った。研
究の参加に関心をもったドナー体験者が患者会の会長に連Ⅲ．主要概念と定義などを研究参加者の都合を優先しながら調整を行った。
参加者の選定は以下の条件で行った。

１．生体肝移植ドナー
生体肝移植が必要となった三親等以内の家族・配偶者の14絡をし，会長から研究者が連絡を受けて面接の日時・場所①参加者自身が本研究の趣旨を理解し研究協力に同意し

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化ている。

文化を明らかにするために，研究参加者が語ったことを解②意志の疎通が可能で，自らの体験を語ることができる。

釈した。そこからドナーの体験を記述し，とらえたドナーの体験とデータとの間の緊密性を保証するために，解釈学

さらに，ドナー体験者自身が合併症を抱えていたり，レ的循環に留意した。

シピエントが不幸な転機をたどっていたりすると，それらの分析は以下の手順で分析を行った。

体験に引き寄せられてデータに偏りが生じると考えたため，①研究参加者が語った内容を十分に理解するまで，繰り③生体肝移植の手術に関連した合併症による通院の継続返し読んだ。読むときは必ず最初から最後まで読み，がない。

インタビューの全体を理解するように努めた。読む姿④レシピエントが生存している。

勢としては，先入見をもたず，研究参加者の語りのすという２つの条件も含めた。

べてを受け入れた。

また，ドナー体験者を取り巻く文化を明らかにするため②生体肝移植ドナーの体験を物語る「意味」のまとまりに，レシピエント自身にも，ドナー体験者の同意のもとにを示す文節を取り出した。研究参加者の語りのなかで，インタビューを行った。

生体肝移植ドナーの体験を特徴的に示す文節に下線を引き，そのまま取り出した。取り出した文節がどのよう

３．データ収集期間およびデータ収集場所な意味をもつのか，逐語録の余白に研究者の解釈を書

2007年12月から2009年12月にかけて，研究参加者の都合き加えた。研究参加者の語りの特徴を損なわないようを優先して，日時と場所の選定を行った。

に注意しながら，明らかな余談や繰り返しは削除した。
③取り出した文節に，生体肝移植ドナーの体験に関連す４．データ収集方法

るコードをつけた。おのおのの文節は，研究疑問に照可能な限り non-directive な面接技法を用い，ひたすらドらしあわせたうえ，コードとして名づけた。コードはナーやレシピエントの自発的発言を促すことに努めた。た

研究参加者の特徴的な語りの一部を使用した。

だし，最低限漏らしてはいけないデータを確保するため④おのおののコードの関係を検討し（パターンを見出に，「移植をすることを決めてからいままでに印象に残っす），サブテーマを導き出した。さらに，それぞれのているエピソードを教えてください」「そのときあなたは

サブテーマの意味と背景となっている脈絡（図と地）どんな気持ちになりましたか？」「どんな解決策をとりまとの関係を検討し，テーマを導き出した。

したか？」「その気持ちを誰かに打ち明けたことはありま⑤分析の妥当性を高めるために，生のデータと研究者のすか？」「（打ち明けたり，打ち明けなかったたりしたこと

解釈を，博士号を有し質的研究を研究手法とする研究に対して）それはなぜですか？」等を含むインタビューガを行っている移植看護の研究者，精神看護の研究者，

イドを作成し，半構成的面接を行った。

さらに質的研究を専門とする研究者との間で共有し，さらに面接中は，参加者が伝えようとしている体験につ話し合いをもったあと再構成することを繰り返した。

いて，研究者がとらえた内容を参加者に確認し，体験をより理解するために文脈に合わせた質問をした。

６．倫理的配慮

面接内容は，参加者の許可を得て録音し，それを逐語録①研究への参加は参加者の自由意思であり，いつでも辞として整理した。また，インタビュー終了後に，言語では退することが可能であり，辞退してもまったく不利益

表現されない面接中の参加者の表情や口調，録音している以外の場面で語られた内容についても参加者の了解を得てが生じないことを保証した。
②面接時に会話を録音し，そこから逐語録の作成をしてメモし，逐語録に加えた。

分析を行うことを文書と口頭で説明し，署名によって面接時間は，参加者の負担を最小限にするために１回60分を目安とした。

同意を得た。
③逐語録作成の段階から匿名処理を施し，分析をともにする他の研究者に対しても匿名であることを保証した。

５．データ分析方法④データは研究を目的とする場合以外に使用しないこ

データ分析方法として用いた『解釈学的現象学による看護研究』（Cohen, et al., 2000/2005）は，Geertz の解釈人と，データの保管は厳重に行ことを確約した。
⑤研究結果は学会や研究会，および専門学術雑誌に公表

類学をもとに，データ分析に「解釈学的循環 hermeneuticalする。

cycle」を重視した分析方法を採用している。分析は，逐語⑥公表の際には，第三者には個人を特定できないように録とメモをデータとして，研究参加者の行動の背景にある

表現し，あわせて研究協力者の居住する地域や手術を日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

15

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化受けた施設名が特定できないように配慮することを確

表１

約した。

ドナーの口を閉ざす背景にある文化の様相

テーマ

以上のすべてに対して了解を得たうえで，同意書を交わサブテーマ
家族の 美しい物語
とり続ける苦悩した。
本研究は，上記の条件のもとに金沢大学医学倫理委員会のなかでドナーを家族を助ける崇高な存在とし 「家族全体を救う存在としてのドナー」てのドナー像の再生産になる演出の承認を得ている（承認番号：保74）。

「移植」と「家」で区別される秘密の開示の有無
当事者不在のドナーの安全神話

Ⅴ．結移植医療で置き去りにされる 「自発的意思」という権力装置
ドナー
肝臓を提供することだけを要求する医師

果

生体肝移植ドナーに対する世間の無理解

１．研究参加者の概要
研究参加者の内訳は，ドナー体験者が男性３名，女性７名の計10名で，平均年齢42.9歳（標準偏差10.5歳），また，

以下に，明らかになった２つのテーマについて説明す研究に参加したドナー体験者から肝臓の提供を受けたレシる。なお，文中の〈ピエントの３名である。ドナー体験者からの肝臓の提供をマを示す。また，２字下げた「受けたレシピエントの続柄は，配偶者（夫３名），親（母者の語り，（〉はテーマに内包されるサブテー」に典型的な研究参加）内には語りの補足を示す。

親３名，父親３名），子（娘１名）である。レシピエント

ａ．家族を助ける崇高な存在としてのドナー像の再生産の原疾患は，Ｂ型肝炎・Ｃ型肝炎からの肝硬変４名，肝が研究参加者（ドナー）は，周囲から肝臓の疾患によってん３名，原発性胆汁性肝硬変２名，そして原因不明の肝不死が間近に迫った家族を救う存在として扱われていた。ド全１名であった。

ナーは，家族への愛と勇気に基づいた崇高な決断をした者

移植手術を行ってからインタビューを受けるまで平均と位置づけられており，本人自身もドナーという役割をと5.4年（標準偏差2.1年）が経過していた。インタビュー時

り，そのイメージを再生産していた。しかし，移植の経過点で，全員が移植に関連した合併症のために通院を要するのなかでさまざまな葛藤を抱えることとなり，移植にかか

健康問題を抱えていなかった。また，研究参加者（ドナー）

わる人々中で自らのさまざまな葛藤を秘密にして開示と緘かんもくが肝臓を提供したレシピエント全員が，移植に関連した合併症がなく生存していることを確認した。

黙の選択をしていた。
これには〈家族の美しい物語のなかでドナー役割を

研究参加者へのインタビューは in-depth interview となるとり続ける苦悩〉〈「家族全体を救う存在としてのドナー」

ことを心がけ，１回あたり61〜94分で，１〜３回実施しになる演出〉〈「移植」と「家」で区別される秘密の開示のた。逐語録の分量は本誌の１頁で換算すると，１人１回あ有無〉の３つのサブテーマが存在していた。

たり14頁分（約34,000文字）〜18頁分（約43,000文字）と⑴ 〈家族のなった。インタビューを行った場所は，研究参加者の自宅

美しい物語のなかでドナー役割をとり続ける苦悩〉

５名，患者会会長宅３名，研究参加者の地元の喫茶店２名

研究参加者（ドナー）は，周囲から生体肝移植は家族のであった。レシピエントのインタビューは，研究参加者のなかで生まれた美しい物語としてのイメージがつくり上げ

自宅２名，地元の喫茶店１名であった。研究参加者の自られ，生きながらに肝臓を提供する者の愛と勇気を讃える

宅，患者会会長宅では，研究参加者と研究者が２人になれという期待に応えるべく，緘黙行動をとっていた。

かんもくる部屋で実施した。喫茶店の場合は，他の客から離れてお

手術前は，ドナー自身も肝臓の大部分を切除するというり研究参加者がインタビューに集中できる場所を選定して手術を控えて，合併症の出現や死の可能性などの不安を抱実施した。

えていたが，その感情すら秘密にして緘黙した。それぞれ

かんもくの夫に提供したＡさんとＧさんは，手術前の自分の行動を
２．生体肝移植ドナーの『口を閉ざす行動』の背景にある

以下のように振り返っている。

文化「入院前の職場の人との飲み会で，（中略）『私は頑張る

各参加者の語りから抽出された口を閉ざす行動を示す

からね』って必死の覚悟を伝えました。でもドナーで亡コードから７つのサブテーマが生じ，サブテーマの意味とくなった方がいらっしゃったし，あんなことをいうなん

背景となっている脈絡との関係を検討して，ドナーの口をて，自分なりに意外と，緊張するんだって思いました」

閉ざさせる背景にある文化を表す「家族を助ける崇高な存【Ａさん】

在としてのドナー像の再生産」と「移植医療で置き去りに「知り合いにも夫の病気のことや移植の話しはしました

されるドナー」の２つのテーマが明らかになった（表１）。

が，怖いという気持ちはあったけど話さなかったですね。

16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化Ｉさんから臓器提供を受けた父親は，以下のように語っ（夫の状態がよくないので）それよりも早く移植をして欲しかった」

【Ｇさん】

ていた。

同じく夫に提供したＪさんは，夫の移植手術の費用を周「嫁入り前の娘の身体に大きな傷をつけたことを申し訳

囲の人々から募金というかたちでの支援を受けていた。そないと思っているんです。いつもの結果，さらに強い義務感が生じて，術前の不安なども無けで，本当はどう思っているのかわからない」

大丈夫

っていうだ

意識のうちに封印していたようである。しかし，それは入【Ｉ Ｌさん】

院したことをきっかけに，いままで体験したことがない身Ｉさんは，レシピエントに対して自らの秘密を緘黙する体症状として現れていた。それを以下のように振り返ってことで，理想的なドナー役割をとりきったことが確認され

いる。

た。

かんもく

「明日が手術だという日に，私はあまり頭が痛くなるほすべての研究参加者（ドナー）が，手術後は腹部に大きうじゃないんですけど，頭が痛くなったんですよ。なんく残った手術創の痛み，引きつれ感，そして倦怠感などをで，頭が痛くなったのかな？

って，あのときはわから

体験しながらも，レシピエントや家族が負い目を感じない

なかったんですけど，やっぱり，たぶん気持ちがどこかように配慮し，身体症状の有無を秘密にして打ち明けるこであったんじゃないかなって，いまは思うんですけどね」とをしていなかった。移植後から歳月が経過するにつれ【Ｊさん】て，その傾向は強くなっていた。夫に提供したＡさんと父手術後，研究参加者（ドナー）は腹部に大きく残った手親に提供したＨさんは以下のように振り返っている。

術創の痛み，引きつれ感，そして倦怠感，などによって身「（身体症状の話題を）あえて避けてたというわけではな

体的な影響を受けていた。さらに，移植することによってかったんですけど，もう何年もたったのに，私から話を体験したさまざまな苦悩を周囲の人々には秘密にしていしたら，恩着せがましいかなと思って，主人も体調が悪た。母親に提供したＤさんと娘に提供したＥさんは，以下

いときもあったし……」のように振り返っている。

「（身体症状の話題を）両親に言えない理由というのは，【Ａさん】「まわりから家族の愛情とか美談にされると，現実的なやっぱり心配をかけたくない。それだけです。実際，『大ことが言えなくなって戸惑う。（中略）ほんとは率直に丈夫なの？

そのあたりを話せると，もっと楽になると思うが，家族配ない』と言っていました」

大丈夫なの？』って聞いてきますけど，『心のことを考えると，なかなかできないですよ」【Ｄさん】⑶ 〈「移植」と「家」で区別される秘密の開示の有

【Ｈさん】

無〉

「どのように自分がドナーになったのかということは，こじれるだけだし，誰にも言っていない。
（中略）自分

研究参加者（ドナー）は，移植によって生じたさまざまがどんな思いをしたか，言えたら楽になるんだろうなあ

な秘密を自ら抱え込むだけではなく，「移植」と「家」とと思うけど，言えないです」【Ｅさん】

いう共有体験を基準にして，秘密を開示するか否かの選択⑵ 〈「家族全体を救う存在としてのドナー」になる演を行いながら，前述のドナーとしてのイメージを保持していた。「移植」の共有体験によって，身体の体験に関する出〉
研究参加者（ドナー）たちは，肝臓の疾患によって死が秘密を開示するか否かの選択を行っていることが明らかに間近に迫った患者だけではなく，その患者の家族全体を救なった。また，「家」という共有体験によって，自らの感う存在として期待に応じていた。そのために，その人々に情の体験と家のなかで生じた葛藤に関する秘密の非開示と対しては自らが理想的なドナーであり続けるための演出をいう選択を行っていることが明らかになった。
生体肝移植によって家族内に生じた行っていた。親に提供したＢさんとＩさんは，以下のよう

移植

という共有
4

4

4

体験による秘密を開示するか否かの選択基準は，「ドナーに振り返っている。

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

「あんまり自分の不安なところを見せると，母もなおさ

候補者になり得るか否か」ということである。ドナー候補

ら『やっぱり止めよう』って言うと思ったので，その辺者は，レシピエントと三親等以内の血縁者または配偶者とは，『大丈夫』っていうふうに話しをしていました」

決められているため（日本肝移植研究会，2011），ドナー【Ｂさん】「お母さんもドナーになるって言ってたんですけど，やっ候補者になった家族とレシピエントに対しては，自らの秘密の開示をしないという選択をしていた。

ぱりリスクとかお互いの負担を考えると私のほうが絶対

レシピエントが血縁家族の場合，家族全員がドナー候補

よいに決まってるし，『じゃあ，お母さんがやろうか』な者の可能性があるため，自分と同じ体験をする者として位んてことを思わせたくなかったし，お父さん（レシピエ

置づけられる。しかし，ドナーに配偶者がいる場合は，そント）には自分のことだけ考えて欲しかった」【Ｉさん】の配偶者はドナー候補者とはなり得ないため「移植の部外

4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

4

4

4

No. 5

4

4

4

2012

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

17

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化者」，日本の慣用句にある『蚊帳の外』に位置づけられ，もわからなかったので，話す対象ではなかった。
（中略）

秘密を開示する対象となっていた。自らの親に提供したＢ

また，医師は職場のこととか，いままでの自分を知ってさんとＣさんは，『蚊帳の外』に位置づけた夫に対して秘るわけじゃないから話せないでしょ」

密の開示を行ったことを以下のように振り返っている。

【Ｉさん】

Ｉさんの語りのように，私たち看護師は生体肝移植ド「不安は夫には話したけど，父や妹に言ってないですね。

ナーが秘密を開示する対象とはなっていなかった。Ｉさん

ただでさえ，娘からもらうという引け目を感じているの以外の研究参加者（ドナー）のなかにも同様の語りがみらに，それ以上，感じさせる必要はないので……」れたことを考えると，生体肝移植ドナーのなかで看護師は【Ｂさん】「自分がきついことを母に言うと悪かったと思わせるけ
ど，夫は部外者だから言えますよね」

移植の部外者と家の部外者の両方に位置づけられたと考えられる。

【Ｃさん】

レシピエントが血族で，ドナーに配偶者がいない場合，

ｂ．移植医療で置き去りにされるドナー

もしくはレシピエントが配偶者の場合は，家族の全員が移生体肝移植ドナーとなった自分を取り巻く人々や制度に植という体験を共有する者と位置づけられ，ドナーは自らよって，ドナーの秘密の開示と緘黙の選択がされていた。

かん もく
かん もく

の秘密を家族に対して緘黙することとなった。その際は，国内の高度な医療技術によりドナーに対する手術の安全性

自分の家族の状況がわかる友人や恋人が秘密の開示の対象が強調されることや，生体肝移植ドナーの臓器提供はとなった事例もある。親に提供したＤさんとＨさんは，以発的意思下のように振り返っている。

分自身が決めたことだ」とその状況を引き受けるしかな

自という前提によって，「ドナーとなったのは自「自分の辛いことを言えるのは友人くらいで，聞いてもかった。さらに，ドナーを取り巻く人々からドナーについらってリセットされていました。（中略）いろんな深いての十分な理解を得ることができず，秘密の開示を諦めてことを相談されて友達も困ってるだろうと思うけど，自

いた。

【Ｄさん】

これには〈当事者不在のドナーの安全神話〉〈「自発的意「彼女には話したが，両親には一切話していないですね。

思」という権力装置〉〈肝臓を提供することだけを要求す

手術の後の体調も心配をかけるので話していません。
（中る医師〉〈生体肝移植ドナーに対する世間の無理解〉の４略）話す内容は，彼女と両親では意図的に分けて話しをつのサブテーマが存在していた。

分の思いを聞いてもらってました」

していました」⑴ 〈当事者不在のドナーの安全神話〉【Ｈさん】

Ｈさんから臓器提供を受けた父親は，以下のように語っ日本の高度な医療技術の恩恵によってドナーの手術に対しては安全性がアピールされ，術前の説明においては，研ていた。
「うちの息子は，とくに（ドナーになることに）問題は究参加者（ドナー）の多くが「自分は大丈夫。問題が起こなかったですよ。手術の前もとくに不安はなかったみた

るはずがない」という認識をもっていた。これは術前の不いだし，退院してからも直ぐに仕事にでていきましたか

安を抑制する材料として機能していた。母親に提供したＢ【Ｈ Ｌさん】

さんと父親に提供したＦさんは，以下のように振り返ってらね」

この語りからわかるように，Ｈさんはレシピエントに対

いる。

かんもく

して自らの秘密を緘黙することで，理想的なドナー役割を「ドナーには危険はほとんどないと聞いていたので，（自とりきったことが確認された。

分に合併症が起こることに）ピンとこなかったし，多少

また，医師は生体肝移植という治療を提供する存在として， 移植の後遺症はがまんしようと思っていた。自分は死ぬわけを共有する者のなかに位置づけられる。しかにはいかないと思っていながら，自分の情報収集まで気し，医師はドナー自身やその家族のことをよく知らないがまわらなかった」

家の部外者であるため，ドナーは開示の範囲を移植に「ドナーは死ぬ確率が少ないということだったので，全よって影響を受けた身体に限定させ，家族に関係すること然気にしなかった。（中略）数字も自分が悪くなるほう

【Ｂさん】

かんもく

や自らの感情についての秘密は緘黙した。父親に提供したは５％くらいで，親はもう90％くらいのレベルだったの

ＨさんとＩさんは以下のように振り返っている。

で，段違いだった。
（中略）５％なんか，自分は引かな
いと思っていた」「医療者への相談は，父と自分の身体についての相談だ
けでした。（中略）そして医師に聞かれて答えていたの

18

しかし，この【Ｆさん】

健康体のドナーが安全な手術を受けるは，「痛み」のことだけでした。他のことを言ってもわという神話は，ドナーに対して手術の後に正常に回復するからないと思ったんですよね」【Ｈさん】

ことを強い，術後に身体的苦痛があっても医療者には理解「医師とは頻繁に会うことがなく，看護師は誰が担当かされない，という体験をさせることにつながっていた。母

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化親に提供したＣさんと娘に提供したＥさんは，以下のよう

己完結しかなかった」に振り返っている。

⑶ 〈肝臓を提供することだけを要求する医師〉【Ｄさん】「若くて健康だから早く退院できるはずだ，と（医師か移植を行う医師たちは，ドナーに対して，患者を助けるら）責められたのが辛かった。
（中略）会うたびに言わために肝臓を提供する存在としてのみの期待をしているよ

れて，そんな最短の入院期間を目指さなくてもいいじゃうな態度を示していた。ドナーは，医師たちのこのようなないかと，心のなかで思いつついたんですけど……」

態度を敏感に察知し，医師に対して自らのことを意図的に
かんもく

【Ｃさん】

秘密にし，緘黙する行動をとっていた。

「術後に痛みがなかなかとれなかったけど，（医師や看護

術前の不安を抱えていたＡさんは，その思いを医師に打師に）甘えて痛いと言ってると思われていた，と思いま

ち明ける行動をとったが，以下のような医師の反応に対しした。あの痛みはもうちょっとわかって欲しかったなあ，て驚き，戸惑いながら秘密にし，緘黙する選択をした。

かんもくというのが実際ありました」【Ｅさん】「（医師は）話しをする対象ではなかったですね。手術が⑵ 〈「自発的意思」という権力装置〉

怖くなって医師に『手術をしたくない』と言ったが，無日本肝移植研究会（2011）は，ドナーの「自発的意思に視された。
（中略）医師はドナーの私に対しての配慮が基づく提供」という前提を肝臓提供の条件として取り決め感じられず，話をする対象にはできませんでした」ている。しかし，この前提はドナーに対して，これから起【Ａさん】

こるすべてが自己責任である，ということを自覚させるのドナーが手術を受けることによって当然起こりうる術後に十分なほどの権力装置として機能していた。

の疼痛ですら，医師たちに取りあってもらうことができ

研究参加者（ドナー）の多くが，手術に対する不安と家ず，ドナーたちは口を閉じることを強要されていた。母親族を助けたいという思いの葛藤を体験していた。そして，に提供したＣさんと夫に提供したＧさんは，以下のようにその葛藤を解決する手段として「自分で決めたことだか

振り返っている。

ら」ということを言い聞かせていたのである。母親に提供「手術の後，痛みが辛くて医師に訴えたのですが，『手術したＣさんとＤさんは，以下のように振り返っている。

をしたのだから痛いんです』と返されて，言いたくなく「自分で言った以上，しかたがないと思った。（中略）まなった。（中略）術後は精神も体も弱ってるけど，医師

わりの段取りがどんどん進んでいるなかで，『いやだ』っは弱い人の痛みがわからないんだと思った」 【Ｃさん】て言ったらどうなるんだろうって。逃げ場のない状態に「医師に手術後の痛みのことを話したら，『痛みはあるも追い詰められていましたね」【Ｃさん】のだから様子をみて欲しい』と言われた。
（中略）『手術「『迷ったらやめていい』と言うけど，やめると家族が助したんだから痛い』って感じで対応されて，もっと説明からないわけで，責任転嫁されているようだった。入院

して欲しかった」【Ｇさん】⑷ 〈生体肝移植ドナーに対する世間の無理解〉したときにはドナーになるのは自分と決まっているわけ【Ｄさん】

生体肝移植ドナーになると決めたときから現在に至るま

さらにドナーは，手術後に体験することになった身体で，世間の生体肝移植ドナーに対する無理解のために，自的・精神的な苦痛についても，「自分で決めたことだから」らの体験を秘密にすることを強いられていた。生体肝移植と自らに言い聞かせて秘密にしていた。このことによっドナーの手術を受ける入院に必要な休暇を得るために，会て，レシピエントや家族に対して負い目を感じさせないよ

社と交渉するなかで，Ｄさんは法整備の不備によるドナー

うに配慮し，あくまでも「理想的なドナー」であり続けへのしわ寄せを体験することとなった。

だから，迷えないですよ」

る，前述した理想化の行動を引き続きとっていたのであ「入院前に職場との調整があって，前例がなかったのでる。夫に提供したＡさんと母親に提供したＤさんは，以下『健康な身体なんだから年休を使うように』と言われて，のように振り返っている。

事務とのやりとりがあった」【Ｄさん】「腹がしびれて自分の身体じゃないみたいだったけど，ドナーは退院した社会復帰後も，世間の無理解のために，

しょうがないと思って受け入れていた。（中略）本当は周囲の人々に対して腹部の傷の引きつれや倦怠感を秘密に話したいと思ったことを話していなかったり，あえて話しながら社会生活を送っていた。親に提供したＤさんとＨしてなかったりしていた」

さん，そしてＩさんは，以下のように振り返っている。

【Ａさん】「自分で決めてやったことだからと思って，自分の気分「仕事中に疲れやすくても，『ドナーだからダメなんです』の落ち込みを話すことはしなかった。（中略）合併症のとは言えないから辛い。（中略）辛くても外見上は普通

原因も（ドナーになることを決めて手術を受けたことを）の人なので，自分から『ドナーだ』って言うわけにはい

自分で決めたことだから，誰にあたるわけにいかず，自かないですよ」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

【Ｄさん】

19

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化「仕事では，自分のことを言えないときもあって，無理本研究で明らかにした結果に内包されるサブテーマが，をしていたこともある。（中略）社会復帰しても辛くて，生体肝移植ドナーに口を閉ざさせる「意味の網」を形成す

違和感なく働くようになったのは２年くらい経ってからる１本１本の糸である。

【Ｈさん】

Geertz（1983/1991）の「意味の網」という表現は，網「移植は特殊だと思って，他の人とこの話題について同を構成する多くの糸が入り組んでいる様子を想起させる。

だった」

じ温度で話せない，と思った。（中略）移植をしたことしたがって，糸をほぐして１本１本にするとそれはもはやとか，自分の家族のこととかを話題にされたくないから，

網ではなく，文化本来の意味が失われることになる。そこ

絶対に言いたくない」【Ｉさん】

で，糸であるいくつかのサブテーマ間の関係性（入り組み

ドナーに対する無理解は，一般の人々だけではなく医師方）を保持したまま，生体肝移植ドナーの行動を規定したのなかにも存在しており，手術後に受診した医療機関で， 「意味の網」を検討していく。
医師から心ない言葉を聞かされる体験をした研究参加者

ａ．〈家族の美しい物語のなかでドナー役割をとり（ドナー）もいた。夫に提供したＡさんとＧさん，そして続ける苦悩〉〈「家族全体を救う存在としてのドナー」

父親に提供したＩさんは，以下のように振り返っている。

になる演出〉，そして〈「移植」と「家」で区別される
秘密の開示の有無〉が示す意味の網「手術の後，（身体が）心配になったので，検査をしても

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

らいたくて内科に行ったときは『なにしに来た？』と言家族のためにドナーが生きながらにして肝臓を提供する

われて，ドナーは来たらダメなんだ，と思って行きたくことを「尊い人道的な行為」と認識することに疑いの余地

なくなりました」【Ａさん】

はない。しかし，周囲からこのような意味づけがなさるこ「いままで誰にも言わずにいて，初めて話しますが，病とによって，ドナーとなった研究参加者は「家族を助ける

院でドナーになったと話したときに『自慢ですか？』とために自己犠牲を選択した者」という目で周囲から見られ言われてびっくりして，悲しい気持ちになりました」

ることとなる。そのことによって，周囲の期待に応えるべ【Ｇさん】

く「よいドナー」役割をとるために口を閉ざすこととなる。

「保険の切替えや病院の診察の際に，自分がドナーであ

米国の社会学者の Goffman（1958/1974, p.54）が提唱しることを説明することが苦痛ですね。（中略）興味本位た「ドラマツルギー：Dramaturgy」では，「パフォーマーで聞いてくる医師もいて，そういう場合はすごくいやなは理想化された自己自身ならびにパフォーマンスの結果気分になります」に背馳するような活動・事実・動機を隠したり，あるい【Ｉさん】

は目立たないようにする傾向がある」と指摘されている

Ⅵ．考

（Goffman, 1958/1974, p.166）。ドナーの場合では，「よいド

察ナー」という理想化された姿に背かないように，自らのさかんもく

１．生体肝移植ドナーに「口を閉ざさせる」文化

まざまな体験を秘密にし緘黙することが「口を閉ざす行動」

本研究に参加した生体肝移植ドナーの世界には，レシピと解釈することができる。ドナーのもつ秘密は，Goffman

エントとなった家族，ドナー候補者になりながらドナーに（1958/1974, pp.197-206）が説明する「部内の秘密（Inside

ならなかった「ノン・ドナー」の家族，他の血縁家族と配

Secrets）」であり，その秘密の所有が個人をある集団の構

偶者，友人，医師・看護師を含む医療職者などが登場し成員として特徴づけ，当該集団を 事情に通じてた。その人たちの間で繰り広げられる舞台の上で「家族を人々とは別の違った者であると感じさせる秘密である，といない

助ける崇高な存在としてのドナー像」を演じ，そのイメー述べられている。
「よいドナー」という特徴づけを行うたジを再生産していた。

めに，事情に通じていない人々には本来とは違った印象をかんもく前述したように，Geertz（1983/1991, p.6）は「人間は自与えるために緘黙行動をとっていたと言える。

分自身が張り巡らした意味の網の中にかかっている動物でドナーは，肝臓を提供すると決めた時点から，「家族のあると私は考え，文化をこの網としてとらえる」と述べてために臓器を提供する」という行為は，周囲の人々からいる。本研究の研究参加者（ドナー）も「生体肝移植ド「家族愛」などという言葉が象徴する美談と見なされるこ

ナー」に張り巡らされたさまざまな意味にがんじがらめにとによって，手術前の不安などによって惹起される葛藤をなり，口を閉ざさざるを得なくなっていた。本研究で明ら抑え込まなければならなくなっていた。さらに，生体肝移かにしたサブテーマは，Geertz のいう「意味の網」の１本

植のドナーになりうるのは，前述のように三親等以内の血１本の糸にあたり，それらの糸が紡ぎ出す「意味の網」に族または配偶者でなければならない。本来ならドナーによって生体肝移植ドナーの「口を閉ざす行動」を強いる文

とっていちばん近い存在であり，ドナーが抱える不安など

化が社会的に構成されていた，と考えられる。

の気持ちを開示する対象であるはずの家族が，レシピエン

20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化トを助けるだけではなく，「家族全体を助けるドナー」の恋人が該当した。これらを「移植」と「家」という２つの役割をとるために，もっとも強固に口を閉ざす行動を行う

関係から検討すると，「移植」という視点ではドナーにな対象になっていた。術前の不安などの気持ちを家族に開示り得ず，「家」という視点では血族ではないが「家」の状することで，レシピエントが「移植をやめる」とか，自分況がわかる者もいる。「移植」と「家」にまったく関係が以外の他の家族ドナー候補者から「身代わりになる」と言ない存在ではなく，ある程度の内情がわかる存在，といえい出されないよう，たとえ手術が怖くて逃げ出したいとる。日本の慣用句で，物事に関与できない位置に置かれる思っていても「よいドナー」役割をとり続ける必要があっという意味で「蚊帳の外」という表現があるが，部外者はたのである。

当事者として蚊帳の中には入れてもらえないが，蚊帳は外

このことから，ドナーはレシピエントを助けるだけではから内情がわかる程度の透過性をもつものであるので，こなく，家族全体も含めて助ける存在として機能していた。

れによって区切られた者であると解釈できた。このこと「よいドナー」の役割をとることに徹底した例で，手術費からドナーが「秘密」を開示する選択基準は，「移植」と用に近隣の人々から募金による援助を受けたために，非常「家」という２つの局域（region）が重なりであり，さらに強い役割の期待を感じとり，自らの感情を無意識のなかにこれらの局域は蚊帳のような透過性があるものであるとに封じ込めた，という行動も理解できる。

いえる。

Goffman（1958/1974, pp.197-206）は，個人が彼らの聴もう一つの登場人物である医療職者は，「移植」にかか

衆との状況に応じて異なる役割を実行することを指摘しわる者としてドナーとの関係を形成することとなるが，ている。そして，異なる役割に起因する矛盾があるとき「家」という基準には合致せず，開示される情報は移植にに「役割葛藤」となるので，今後起こる可能性のある自ら

よって影響を受けた身体の秘密に限局されていた。そのなの死を含めた出来事に対する不安を抱えているが，周囲のかでも，看護師はドナーが秘密を開示する対象ではなかっ「よいドナー」という理想化に応じるために，それを開示た。そこで，「顔」という概念を基本概念として哲学を築できないことの間で「葛藤」を抱いていた。ドナーは，そいたフランスの哲学者 Lévinas（1961/2001）の考えを援用の葛藤から脱するために，特定の人々に自らの「秘密」をすると，患者にとって看護師は，日替わりで変わり，かつ開示することで葛藤を和らげ，課された役割を遂行してい他者の表象として患者に侵入してこない存在であり，またたと考えられる。

忙しさを示す表象としての存在であることから，「移植」

ドナーは，特定の人々に対して「移植」と「家」という根拠によって，秘密を開示するか，しないかの選択を行っていた。

を共有体験する者として位置づけられていない， 顔のない存在である可能性が示唆された。
ｂ．〈当事者不在のドナーの安全神話〉〈「自発的意思」「移植」を根拠とする者とは，ドナーとともに「生体肝という権力装置〉〈肝臓を提供することだけを要求す

移植」体験を共有しうる者であり，レシピエントとドナーる医師〉，そして〈生体肝移植ドナーに対する世間の候補となり得る家族，そして移植医療にかかわる医師や看無理解〉が示す意味の網
日本では，これまでに5,000例以上の生体肝移植が行わ護師が含まれる。
「家」を根拠とする者は家族と血族である。「家」は，川れているが，そのなかにはドナーにとって不幸な例とし島（1957，p.33）が定義するように，世帯の共同とは関係て，2003年に右葉グラフトを用いた緊急再移植でドナーがのない血縁集団であって，構成員の死亡・出生・結婚等に死亡した報告がされている（清澤ほか，2004）。日本肝移よる変動はあっても，その同一性を保持して存続していく

植研究会が行った合併症に関する生体肝移植ドナーの全のだという信念を伴うところのもの，と解釈することがで数調査によると，その発生率は8.4％であった。その内訳

きた。さらに「家」というものは，世帯を共同する「家は，術中合併症としての輸血，胆管狭窄，術後合併症とし族」とは異なり，日本の特殊な慣行と位置づけられたものて胆汁漏，創部感染などが含まれていた（Hashikura, et al.,である（川島，1957，p.33）。

2010）。これらは入院の延長もしくは追加治療が必要な合ドナーは，この「移植」と「家」との２つの根拠を共有併症であり，移植にかかわる医師の関心はこれらの合併症

かん もくをする者へは緘黙行動を行い，「理想的なドナー」役割をとる選択を行った。

に向けられていることがわかる。
しかし，本研究の研究参加者（ドナー）が語った気に反対に，ある研究参加者（ドナー）が「部外者」と表現なった術後の症状としては，疼痛，腹部の引きつれ，そしする「秘密」の開示を行う対象として選ばれた者がいた。

て倦怠感などであった。生体肝移植ドナーが，術後に同様

この「部外者」と呼ばれる存在は，たとえば親に肝臓を提の症状によって，術前の健康な身体から病気に変化した

供するドナーの場合，ドナーの配偶者と幼なじみ，そしてと知覚していることが明らかされている（Forsberg, et al.,日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

21

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化

2004）。これらの症状は肝臓の切除術を受ければ必ず生じるものであるため，移植にかかわる医師にとっては

日本では，生体肝移植を移植実施施設の自主規制で行っあっているため，身体的には好成績を残していても，生体移植であるのに対し，ドナーにとっては，

ドナーの保護，生体移植を受けた家族のメンタルケアの不いままでは何の症状もない健康な身体だったのが，手術を足があり，水田や武藤はそれらの整備の必要性を訴えてい受けることによって不快な症状が出現するようになった，る（水田，2010；武藤，2007）。現在の生体肝移植医療は，て当たり前の症状と感じているのだと考える。この両者の考え方のギャップ

肝不全となった患者の救命が優先されている。「健康体」

から，ドナーは「（医師には）取りあってもらえないから，であるドナーに対して，移植にかかわる医療は，侵襲が少言ってもしようがない」「言ってもわかってもらえない」

なくなるような小切開手術の方法の開発など（曽山ほか，という感情を抱く結果となっていると解釈できた。

2011），身体面の安全性の向上について努力は行っていた。

ドナーは健康であり，医療を目的とした手術を必要とし

しかし，ドナーは生きた人であり，心理社会的な側面にもない身体の持ち主である。そのため，生体肝移植が成立す

注目し，それらへの対策が確立されていないことが日本のるための唯一無二のよりどころは，ドナー本人の自発的な生体肝移植医療の問題点である。

提供意思である。そのために厳密な医学的評価を行うと研究参加者（ドナー）は，生体肝移植や生体肝移植ド

ともに，インフォームド・コンセントが徹底し，外圧でナーに対するサポート体制の不備や周囲の無理解も訴えてはなく自らの意思で肝臓の提供に同意したことが確認さいた。骨髄・末梢血幹細胞を提供する場合には，「ドナーれる。しかし，本研究の参加者のほとんどがドナーとな休暇」や「ボランティア休暇」を認めている企業や団体がる意思決定をする際に，何かしらの背景があったとして存在している。しかし，生体肝移植ドナーには，これらのも，移植を必要とする家族への強い愛情から，何が何でも制度は適応されず，仕事をしていた研究参加者（ドナー）

助けたいという一心で臓器提供に同意するという無条件のは有給休暇を使用するか，場合によっては退職する者もい

同意（unconditional consent）であった，と振り返った（藤た。また，師岡ほか（2011）は，術後に理解されにくい不田・赤林，2006）。自発的同意は，ドナーに対して「自己健康感や周囲の理解のない対応などによってドナーが影響責任」であることを強力に自覚させ，移植の経過で起こるを受けていることを明らかにしている。本研究においても，さまざまなことを諦めて受け容れさせていた。田村・稲垣「健康」であった生体肝移植ドナー体験者の研究参加者（ド（2007）は，移植が必要となったときから流れに乗って移ナー）が，臓器提供を契機に腹部の創の引きつれや倦怠感

植を決め，自分を納得させて臓器提供を行った母親の体験を抱えながら生活するなかで，外見的には健康な人々と区を明らかにしている。本研究においてもドナーは，移植を別がつかず，自らの症状を隠しながら社会復帰をしたこと行うことが決定してからは前に進むしかなく，自らが不安が明らかになった。また，世間一般の人々だけではなく，を訴えることで移植のプロセスが滞ることを恐れていた。

生体移植に対する無理解は医療者にも存在しており，ド

これらによって，「言ってはいけない」「言いたくても言え

ナーは精神的に傷つく体験をしていた。そのため，末期肝ない」という状況が外的にも内的にも生じることで，口を不全患者の最終治療手段として，生体肝移植を行うために閉ざすこととなっていた。

は，生体肝移植ドナーのための法整備や，世間の認知を高ドナーが自分を理解してくれていると実感できる存在

めるための広報活動を行う必要があると考えられる。

は，さほど多くなかった。非常に残念なことであるが，無理解者のなかには移植医療にかかわる医師や看護師が含ま

２．研究の意義と看護実践への示唆れていた。本研究の結果では，医師や看護師は「移植」と本研究で得られた研究参加者（ドナー）の語りには，生いう体験を共有する存在として位置づけられ，せめて移植

体肝移植にかかわる看護師のドナーへのかかわりを見直す

によって起こる身体症状に対する医療やケアを提供しても内容を含んでいた。すなわち，日替わりで担当看護師が変らうことのみをドナーは期待していた。医療チームや周囲わることによって看護師のの人々から，ドナーは健康体であるという前提で対応されることや，ドナーのそばにいる時間がきわめて短いことかるために，ドナー自らが ドナーは患者ではない

ら，「看護師は忙しい」という遠慮を生ませていることでという顔が判別できなくなってい知覚を抱かされていたという報告（Crowley-Matoka, et al.,ある。これらによって，看護師はドナーにとって2004）がある。本研究でも同様に，研究参加者（ドナー）

たない存在

は医師からとりあってもらえず，医師へ期待をもつことな

かった。

顔をも

であり，秘密を開示する対象とはなっていな

く，「言ってもしかたがない」という心境になっていた。家では，どうすればドナーとの間に信頼を築き，看護を提族を助けるために自らの肝臓を提供したが，術前の不安や供することができるか。そのヒントは，この研究を行って術後の疼痛なども十分にケアを受けることができずにいた。

いるなかで研究者が研究参加者（ドナー）に行ったアプ

22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化

ローチそのものである，と言える。特定の看護師が，生体調に回復した方々に参加していただいた。しかし，不幸に肝移植ドナーの役に立ちたいということを言葉と態度で示もレシピエントを亡くしたドナー体験者，合併症を抱えたしながら，ドナーの体験が唯一無二のもので誰も想像する

ドナー体験者に焦点を向けることも必要である。

ことができず，ドナーしか知らないという「無知の姿勢」
でじっくりと腰をすえ，ドナーの語りに耳を傾けることでⅧ．結ある。 日々の看護実践の場で，このような態度でドナーと向き合うことによってはじめて，看護師は
家

移植

語

と

本研究の結果，生体肝移植ドナーは，「家族を助ける崇を共有する存在と認められ，彼らのなかに入ること高な存在としてのドナー像の再生産」のために，〈家族のができる。このことで，生体肝移植ドナーが抱える秘密を

美しい物語のなかでドナー役割をとり続ける苦悩〉し，開示する対象となり，ドナーが受けることができなかった〈「家族全体を救う存在としてのドナー」になる演出〉をしケアを提供できる可能性が開かれる考える。

ながら，〈「移植」と「家」で区別される秘密の開示の有無〉の選択をしていた。
また，「移植医療で置き去りにされるドナー」として，Ⅶ．研究の限界と今後の課題〈当事者不在のドナーの安全神話〉と〈「自発的意思」とい本研究は，研究参加者（ドナー）がこれまで心のなかう権力装置〉によって感情の開示を抑圧され，〈肝臓を提に抱え込み，口を閉ざし続けてきた移植にかかわる体験

供することだけを要求する医師〉や〈生体肝移植ドナーにに 迫 り，Sandelowski（1996） が 説 明 す る

ケースに結対する世間の無理解〉から張り巡らされた意味の網によっである個性記述的一般化（idiographicて「口を閉ざす行動」を強いられていた。この研究から，

generalization）については達成されていると考える。今後看護師を含めた医療者はドナーの体験に対して真摯に耳を求められるのは，研究参加者の内訳でわかるように生体肝傾け，ドナーと信頼関係を築いてドナーの「移植」と「家」

移植ドナーは女性がなることが多い。このことは何を意味という体験を共有しながらケアを行う必要性がある，といするのかを，最新のフェミニズム理論から分析する必要がう示唆を得た。

びついた一般化ある。また，生体肝移植は保険適応となったとはいえ，多額の費用がかかるため，移植を受ける人々が受ける経済的謝

辞

負担について分析する必要がある。さらに日本の生体肝移本研究に参加していただいた生体肝移植ドナー体験者の植を倫理原則の視点でとらえたときに，倫理的に担保され皆さま，そして，さまざまな調整をしてくださった患者会ているのかどうかを問う生命倫理学的および法学的な視点

会長さまには深く感謝申し上げます。本研究は第６回日本での分析が必要である。

移植・再生医療看護学会学術集会（宮城県）において発表

また，本研究ではドナー体験者とレシピエント双方が順要したものを，再分析を加え，修正加筆したものである。

旨

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の『口を閉ざす行動』を背景にある文化を明らかにする。
ドナー経験者10名とレシピエント３名に対して，半構成的面接で調査し，Geertz の解釈人類学をもとに分析した。
「家族を助ける崇高な存在としてのドナー像の再生産」のために，〈家族の美しい物語のなかでドナー役割をとり続ける苦悩〉をし，〈「家族全体を救う存在としてのドナー」になる演出〉をしながら，〈「移植」と「家」で区別される秘密の開示の有無〉の選択をしていた。
また，「移植医療で置き去りにされるドナー」として，〈当事者不在のドナーの安全神話〉〈「自発的意思」という権力装置〉〈肝臓を提供することだけを要求する医師〉，そして〈生体肝移植ドナーに対する世間の無理解〉に
よって口を閉ざすことを強いられていた。この研究から，医療者はドナーの体験に対して真摯に耳を傾けるケアを行う必要がある，という示唆を得た。

Abstract
The objective of this study is to clarify what cultural factors lead live liver transplant donors to exhibit ‘clam up behavior’.
A qualitative research method was conducted with the semi-structured interviews with 10 donors and 3 recipients, followed by data analysis within Geertz’ hermeneutical anthropological framework. It was revealed that transplant donors were
often motivated by purposes of idealization（i.e. saving the patient’s family and the resultant sense of nobility and increased
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

23

日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化

self-esteem）and compliance with the regulations（e.g. disclosure and discretion）concerning the patient, their family, andthe transplantation itself. On the other hand, they suffered from the pretense of being a “wonderful donor”; a savior to thepatient and their family. Also revealed was that they maintained silence about being a donor for the following reasons: they
were denied due postoperative care and attention, myths abound regarding the safety of donors, voluntarism, as well as doctors eager in live liver transplantation, and the general ignorance regarding live liver donors and transplantation. It is suggested that it is necessary to listen with careful consideration.

文

献Cohen, M. Z., Kahn, D. L., and Steeves, R. H.（2000）／大久保功子 訳（2005）. 解釈学的現象学による看護研究 ─ インタビュー事例を用いた実践ガイド . pp.106-110, 東京：日本看護協会出版
会.
Crowley-Matoka, M., Siegler, M., and Cronin, D. C.（2004）. Long-term
quality of life issues among adult-to-pediatric living liver donors: A
qualitative exploration. Am J Transplant, 4（5）, 744-750.
Diaz, G. C., Renz, J. F., Mudge, C., Roberts, J. P., Ascher, N. R., Emond, J.
C., and Rosenthal, P.（2002）. Donor health assessment after livingdonor liver transplantation. Ann Surgery, 236（1）, 120-126.
Forsberg, A., Nilsson, M., Krantz, M., and Olausson, M.（2004）. The
essence of living parental liver donation--donors’ lived experiencesof donation to their children. Pediatr Transplant, 8（4）, 372-380.
藤田みさお , 赤林 朗（2006）. 成人間生体肝移植における三つの自発的同意のあり方 ─ ドナーを対象としたインタビューから ─ . 心療内科 , 10（3）, 207-211.
Geertz, C.（1983）／梶原景昭 , 小泉潤二 , 山下晋司 , 山下淑美 訳（1991）. ローカル・ノレッジ ─ 解釈人類学論集 . 東京：岩波書店 .
Goffman, E.（1958）／石黒毅訳（1974）. 行為と演技 ─ 日常生活における自己呈示 . 東京：誠信書房 .
Hashikura, Y., Ichida, U., Umeshita, K., Kawasaki, S., Mizokami, M.,
Mochida, S., Yanaga, K., Monden, M., Kiyosawa, K., and JapaneseLiver Transplantation Society（2009）. Donor complications associated with living donor liver transplantation in Japan. Transplantation, 88（1）, 110-114.
川島武宜（1957）. イデオロギーとしての家族制度 . 東京：岩波書店.
清澤研道 , 市田隆文 , 梅下浩司 , 川崎誠治 , 溝上雅史 , 持田 智 ,
矢永勝彦 , 米本昌平 , 中沼安二（2004）. 生体肝移植ドナーが肝不全に陥った事例の検証と再発予防への提言 . 移植 ,39（1）, 47-55.
国際移植学会（2008）. 臓器取引と移植ツーリズムに関するイスタ
ンブール宣言 . 移植 , 43, 368-377.
Lévinas, E.（1961）／合田正人 訳（2001）. 全体性と無限 ─ 外部性についての試論 . 東京：国文社 .
水田耕一（2010）. 移植医療と子どもの生体肝移植；現状と今後の課題 . 小児看護 , 33（6）, 702-705.

24

師岡友紀 , 梅下浩司 , 萩原邦子 , 小川 馨（2011）. 生体肝移植ドナーの術後 quality of life を構成する要素 . 移植 , 46（2）, 147153.
武藤香織（2007）. いま , 考えて欲しい倫理の問題（10）生きている提供者からの臓器移植 . 臨牀看護 , 33（2）, 273-276.

Nagasue, N., Kohno, H., Matsuo, S., Yamanoi, A., Uchida, M., Takemoto,Y., and Nakamura, T.（1992）. Segmental（partial）liver transplantation from a living donor. Transpalnt Proc, 24（5）, 1958-1959.
永田 明（2005）. 生体肝移植ドナーの体験 . 日本赤十字看護大学
大学院修士論文 .
日本医師会（2006）. 「ふたたび終末期医療について」の報告 . 平
成16・17年度日本医師会第Ⅳ次生命倫理懇談会資料 .
日本肝移植研究会（2011-08-18）. 生体肝提供手術に関する指針 .
http://jlts.umin.ac.jp/donor.html
日本肝移植研究会ドナー調査委員会（2005）. 生体肝移植ドナーに関する調査報告書 .
https://docs.google.com/viewer?url=http://jlts.umin.ac.jp/donor_
survey_full.pdf&pli=1
野間俊一（2007）. 生体肝移植医療における精神科のかかわり . 移
植 , 42（4）, 323-328.
Raia, S., Nery, J. R., and Mies, S.（1989）. Liver Transplantation from live
donors. Lancet, 334（8661）, 497.
Sandelowski, M.（1996）. One is the liveliest number : The case orientation of qualitative research. Research in Nursing & Health, 19（6）,525-529.
曽山明彦 , 江口 晋 , 高槻光寿 , 日高匡章 , 朝長哲生 , 村岡いづ
み , 兼松隆之（2011）. 生体肝移植ドナーにおける右季肋小切開による右葉グラフト採取術：その利点と欠点 . 小切開・鏡視外科学会雑誌 , 2（1）, 97-100.
田村幸子 , 稲垣美智子（2007）. 小児生体肝移植においてドナーとなった母親の経験 . 金沢大学つるま保健学会誌 , 30（2）, 193201.
米本昌平（2005）. ドナーをめぐる諸問題；生体肝移植 ─ その法
規制と倫理的課題 . 肝胆膵 , 50（1）, 147-153.
臓器移植ネットワーク（2011-06-9）. 移植に関するデータ：脳死での臓器提供 . http://www.jotnw.or.jp/datafile/offer_brain.html

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年12月２日受付
平成24年10月29日採用決定

No. 5

2012

−原

著−

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス
The Process for Inpatients with Alcoholic Liver Diseases to Decide to
Stop and Continue Abstaining from Drinking
山

田

隆

子

Takako Yamada

秋

元

典

子

Noriko Akimoto

キーワード：アルコール性肝障害，断酒，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ
Key Words：alcoholic liver diseases, abstaining from drinking, M-GTA
同じく飲酒に起因する健康障害であるアルコール依存症患

Ⅰ．はじめに者に関する研究は，禁酒・断酒に関する研究８）〜13），入院

アルコール性肝障害とは，長期間にわたる過剰の飲酒が原因となって引き起こされる肝障害の総称１）である。日本患者の在宅療養への移行14），回復のための支援15），16） など
多様な視点から行われている。

酒換算で毎日３合以上で５年以上，またはそれに相当する

アルコール依存症患者の禁酒・断酒に関する先行研究知

積算飲酒量の飲酒家，すなわち常習飲酒家で発症する１）。

見は，アルコール依存という点で共通項のあるアルコール初期障害であるアルコール性脂肪肝から進行した障害であ性肝障害患者の禁酒・断酒に関する看護に一部適用できる

るアルコール性肝硬変まで，その病型は多彩であり，日本と考える。しかし，アルコール性肝障害はアルコール依存１）

されている。このようなアルコール症とは治療内容において共通項もあるが異なる点もある。

性肝障害の肝疾患に占める割合は，日本においては年々増

すなわち，アルコール依存症においては，本人の意思ではでは６病型に分類

２），３）と報告されている。

どうすることもできず，抗酒薬・抗不安薬などの薬物療

アルコール性肝障害の原因である長期間にわたる過剰の法および個人的・集団的精神療法が主たる治療とされる17）

飲酒とは，日常の生活に組み込まれた生活習慣である。しが，アルコール性肝障害においては，アルコール依存症とたがって，アルコール性肝障害は，好ましくない生活習慣同様に薬物療法や精神療法が適応される場合もあるが，主によって引き起こされた生活習慣病といってよい。堀江として肝治療が行われる。このことから，アルコール依存

加傾向にあるら

３）も同様の見解を示している。このことが，アルコー症患者と共通項もある一方で異なる側面も持つアルコール

ル性肝障害は，長期間にわたる過剰の飲酒という生活習慣性肝障害患者の断酒の決意と継続については，現時点で明の是正，すなわち断酒なくしては解決し得ない健康問題でらかにされていないといえる。そこで，本研究では，アルある

４）

コール性肝障害治療目的で入院し断酒を継続している患者といわれる理由である。

看護は，人々の健康的な生活を支援することを職責としている。したがって，増加傾向にあるアルコール性肝障害

は，どのようなプロセスを経て断酒を決意し断酒を継続しているのかを明らかにする。

患者が断酒して健康な暮らしを取り戻せるよう支援するこ本研究が解明をめざすプロセスは，生活習慣と化した長とは，看護に課せられた役割であり責任である。この役割

期間の過剰な飲酒を断つ決意をする契機，および断酒を継と責任を果たすためには，アルコール性肝障害患者が断酒続する要因の解明を可能とする。これらが明らかになれ

決意に至るプロセス，および断酒を継続する要因などにつば，患者の断酒および断酒の継続を支援するにはどのよういての知見が必要である。しかし，アルコール性肝障害患

な看護支援が有効であるかについて示唆を得ることができ者に関するこれまでの研究をみてみると，アルコール性肝る。このことは，増加傾向にあるアルコール性肝障害患者障害に関連した食道静脈瘤からの緊急性出血に対する看が，長期間にわたる過剰な飲酒という生活習慣を抱えてい護５），アルコール性肝障害の病態・管理と合併症６），肝臓ても，看護支援によって断酒およびその継続が可能とな

移植レシピエントの再飲酒

７）などの報告があるが，断酒り，健康的な生活を取り戻すことに貢献する。

の決意と断酒の継続に関する報告は見当たらない。一方，
岡山大学大学院保健学研究科

Graduate School of Health Sciences, Okayama University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

25

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

４．データ分析方法

Ⅱ．研究目的ａ．データ分析方法

アルコール性肝障害入院患者が，断酒を決意し，断酒を本研究は，因子探索型研究デザインを用いて，アルコー

継続するプロセスを明らかにし，断酒の決意と断酒の継続

ル性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセを可能にする看護支援について検討する。

スを解明することを目的としている。そのためには，患者の現象をあるがままに詳細に記述し，記述されたものをデータとして分析し，起きていることの本質を明確にしな

Ⅲ．用語の定義

がら，個々の起きていることの関係性を見出し，説明でき

本研究では，断酒を，患者が意思を持って飲酒を断つこる枠組みをつくることが必要である。したがって，実証的とと定義し，禁酒を，医師など医療者が飲酒を禁ずることに新しい理論を生成する方法であるグラウンデッド・セオと定義する。

リー・アプローチの手法を用いることが適切であると判断した。
グラウンデッド・セオリー・アプローチの手法は複数あⅣ．研究方法る。木下19） は，Galser と Strauss の主張20） をふまえたうえ

１．研究デザイン

で分析方法をよりわかりやすく，また活用しやすいように

本研究は，これまで研究がほとんど行われていない領域

開発した「修正版グラウンデッド・セオリー・アプローの知識を得ようとする研究である。したがって研究問題

チ（以下，M-GTA）」を提唱した。木下21）は，M-GTA をは，これは何であるか？

用いるのに適した研究とは，人間と人間が直接やりとりすという問題となるため，因子探索型研究デザイン18）を用いた。

る社会的相互作用にかかわる研究であり，かつヒューマン
サービス領域の研究であり，対象とする現象がプロセス的性格をもっていること，と述べている。本研究で取り扱う

２．研究対象者
対象者は，次の３条件をすべて満たす患者である。

現象は，アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒①研究協力の得られたＡ病院でアルコール性肝障害と診を継続するプロセスであり，健康問題に対する本人の意識断されていたが断酒できず肝機能障害が進行し，担当

や心身の変化，家族や禁酒を指示する医療者など，患者を医から入院治療の必要性が伝えられ，治療目的で入院取り巻く人々との相互作用というプロセスである。また，している患者

生成されたグラウンデッド・セオリーを実践現場すなわち②担当医から禁酒を指示され，入院後断酒を継続してい

看護実践現場に戻し，そこでの応用的検証がもっとも自然に成り立つヒューマンサービス領域の研究である。これらる患者③認知・言語障害のない患者のことから，M-GTA が本研究の分析手法として適してい

Ａ病院の病棟看護師長および担当医から対象候補者の紹ると判断した。

介を受け，研究者が研究の主旨を文書と口頭で対象候補者

ｂ．データ分析の実際に説明した後，署名による研究参加の同意が得られた患者

逐語録をデータとし，M-GTA19）の手法を用いて分析をを対象者とした。

行った。分析焦点者を「アルコール性肝障害治療目的で入院した後，断酒を決意し，意思をもって断酒が継続できて３．データ収集方法

いる入院患者」とし，分析テーマを「分析焦点者は，アル

研究目的に基づき，入院・治療・飲酒に対する考え，断コール性肝障害に対する入院治療を受けながら，入院・治酒のきっかけ，断酒継続の要因，などの質問で構成した研療をどのように受け止め，飲酒についてどのように考え，究者作成の面接ガイドを用いて，自由回答法による半構造

入院後どのような経過をたどって断酒を決意し，入院中の化面接を行った。面接は，担当医が断酒継続と判断し対象

いま，どのようにして断酒を継続しているのか，その一連候補者を研究者に紹介した当日に手続きを踏んで，対象者のプロセス」とした。

１人につき１回，個室で行った。面接内容は許可を得て録分析の手順は，次の通りである。

音し，逐語録として紙媒体に起こした。対象者の了解を得①分析テーマに照らしてディテールが豊富な１例目のたうえで，診療記録から疾患名，年齢，現病歴，アルコー

データを選ぶ。その１例目の全データを熟読し，分析

ル性肝障害の診断を受けてから入院に至るまでの期間，入テーマに関連する個所に着目する。それらのデータが院後の症状と治療内容などの情報を得た。データ収集期間

分析焦点者にとって何を意味しているかを解釈し，そは，2008年12月〜2009年２月であった。

の意味を忠実に表現できるように命名し，概念を生成

26

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセスする。概念ごとに分析ワークシートを作成し，概念録の閲覧，結果の公表について研究者が説明し，署名によ

名，定義，具体例，理論的メモを記載する。具体例とる研究参加の同意を得た。

は着目したデータである。
②生成し始めた概念の側からデータを見て，すでに生成

Ⅴ．研究結果した概念の具体例となる場合には，当該の分析ワーク
シートの具体例欄に追記する。生成し始めた概念と類

１．対象者の概要

似していないデータや対極のデータがある場合にはそ研究参加の同意が得られた対象者は６名で，その概要はの意味を解釈し，その意味を忠実に表現するように命表１に示すとおりである。全対象者が担当医から入院当日

名し，新たな概念を生成する，と同時に概念間の関係に禁酒を指示され，その後現在までの入院期間中断酒を継性を検討し図式化していく。

続していた。入院から面接までの期間は８〜19日であっ③１例目の分析終了後，２例目以降も②の手順で分析をたが，アルコール性肝障害と診断されてから入院に至るまでの期間は１か月〜６年であった。面接時間は平均38.1

行い，全例の概念生成を行う。
④全対象者の分析終了後，②および③で図式化していた

分，全対象者から診療録の閲覧および面接内容録音の承諾

概念間の関係性をふまえて，さらに概念と概念の関係が得られ，全逐語録はＡ４版42文字 ×20行で114ページ，性を検討・確認し，意味内容が同類の概念同士を集め

70,271字であった。

て概念のまとまりをつくっていく作業をする。この作業によってカテゴリーを生成する。カテゴリーとして

２．分析結果まとまる相手のいない概念はそのまま概念とし，カテゴリーと同等の説明力をもつものとする。

生成された概念は，19概念であった。そのうち14概念からは，意味内容の同類性から４カテゴリーが生成され，残⑤生成されたカテゴリーおよびカテゴリーと同等の説明

り５概念はカテゴリーと同等の説明力をもつ概念であっ力をもつ概念が，意思をもって断酒を決意し，断酒をた。４カテゴリーおよびカテゴリーと同等の説明力をもつ

継続するプロセスのどこに位置づくのか，そのプロセ５概念との関係性を包括的に示す結果図を作成し，アルスのどのような動きの説明になるのかを検討し，そのコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプ

関係性を包括する結果図を作成するとともに，その関ロセスとして図１に示した。なお，【係性を簡潔に文章化してストーリーラインを作成す［る。なお，概念の生成から結果図の作成までの過程でた。ストーリーラインは以下のとおりである。

］はカテゴリーと同等の概念，〈】はカテゴリー，〉は概念としは，M-GTA に精通した質的研究者のスーパービジョ

対象者は，アルコール性肝障害治療目的で入院した時点

ンを受けながら，２名の研究者間での繰り返しによで３とおりの受け止め方をした。［いつか肝臓を痛めるとる分析内容の一致性を確認することで分析の真実性思っていた］［アルコールが欲しいと思わなくなる］［アル（trustworthiness）の確保に努めた。

コールで肝臓を痛めるとは思わなかった］の３とおりである。このうち，［いつか肝臓を痛めると思っていた］対象者は，［医師に見放されてしまうと怯える］がこれは［自５．倫理的配慮
岡山大学大学院保健学研究科看護学分野倫理審査委員会分でまいた種だと思う］ことで納得した。［自分でまいた（D05-008）および研究協力施設の倫理審査委員会の承認種だと思う］と納得した対象者および［アルコールで肝臓を得た後に，対象候補者に対して研究の目的と方法，研究を痛めるとは思わなかった］対象者は，【アルコールに飲参加の任意性と中断の自由，個人情報の保護，不利益の回み込まれていった自分を振り返る】過程をたどり始める

避，データの保管と管理および研究終了後の全データの適が，常に［自分でまいた種だと思う］気持ちが頭をもた切な方法による破棄，本研究に限ったデータの使用，診療

げ，振り返る過程をたどりつつ同時に【多量飲酒がもたら

表１

対象者の概要名

入院から面接までの期間

アルコール性肝障害の診断を受けてから入院に至るまでの期間

対象者の
記号

年代

性別

Ａ

50歳代

男性

アルコール性肝硬変

19日

３年

Ｂ

60歳代

男性

アルコール性肝硬変

８日

３年

Ｃ

70歳代

男性

アルコール性肝硬変

９日

６年

Ｄ

50歳代

女性

アルコール性肝硬変

19日

１か月

Ｅ

50歳代

男性

アルコール性肝硬変

15日

２年

Ｆ

20歳代

男性

アルコール性肝炎

10日

１か月

疾

患

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

27

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

アルコール性肝障害と診断
入院治療の必要性
治療目的で入院

アルコールで肝臓を痛めるとは思わなかった

いつか肝臓を痛めると思っていた

アルコールが欲しいと思わなくなる

医師に見放されてしまうと怯える
自分でまいた種だと思う

多量飲酒がもたらす不利益を知るアルコールに飲み込まれていった自分を振り返る

飲酒継続が家族にもたらす負担を知る

きっかけを契機に飲酒を始める

人としての尊厳が脅かされることを知る

いつの間にか癖になっていく
快楽を得られるものになっていく

アルコールによる醜態を知る

飲酒の衝動が抑えられなくなる
やめられなくさせてしまう
アルコールの威力を知る

断酒し治療を受ける決心をする
少しでも健康を取り戻したい
肝臓に悪いため断酒する

徹底的に治療し治りたい
生きていくために断酒は不可欠と思う

断酒の継続
退院後も継続的な断酒を決意する
飲めない環境を自らつくっていく

医師からよくなったと言われたい

断酒の継続
カテゴリー

図１

カテゴリーと同等の概念

概念

つながりの方向

出来事

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

す不利益を知る】体験が始まり，それが［自分でまいた種識のなかで行ったり来たりという相互に関連し循環する関だと思う］気持ちをより強めていった。一方，【多量飲酒係にあった。循環しつつ最終的に【アルコールに飲み込まがもたらす不利益を知る】過程をたどり始めた対象者におれていった自分を振り返る】ことができ，【多量飲酒がもいても，常に［自分でまいた種だと思う］気持ちが頭をもたらす不利益を知る】ことができた対象者は【断酒し治療

たげ，【多量飲酒がもたらす不利益を知る】過程をたどりを受ける決心をする】ことをもって断酒し，それを継続つつ同時に【アルコールに飲み込まれていった自分を振りし，その実績を背景に【退院後も継続的な断酒を決意す

返る】体験が始まり，［自分でまいた種だと思う］との納る】と決意していた。

得をより強めていった。このように，［自分でまいた種だ

一方，入院とほぼ同時に［アルコールが欲しいと思わなと思う］【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返くなる］体験をした対象者は，即日【断酒し治療を受けるる】【多量飲酒がもたらす不利益を知る】は，対象者の意決心をする】ことで飲酒をやめ，翌々日には【退院後も継28

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

続的な断酒を決意する】と決意し，入院中のいま，断酒をにやめるよ（Ｂ）」

継続していた。

「肝臓の病気になったら死の宣告を受けたように思うと次に，生成した４カテゴリーおよびカテゴリーと同等のるから（飲酒を）やめる（Ｃ）」⑹ 【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返説明力をもつ５概念の定義を説明する．なお，具体例を２
字下げた「」内に示し，具体例中の（者による補足，各末尾の（

る】

）には研究

）には対象者の記号を記入【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返る】は，
アルコールから離れられなくなっていったこれまでの経緯した。
⑴ ［いつか肝臓を痛めると思っていた］を自分自身でたどってみることを示している。

［いつか肝臓を痛めると思っていた］は，このままだと

このカテゴリーは，５つの概念の意味の同類性から生成

きっと肝機能障害が起き入院することになるだろうと予感された。対象者は，離婚による虚しさや仕事上の必要性なしていたことが現実になってしまったことから，入院したど〈きっかけを契機に飲酒を始める〉。それが〈いつの間という現実に納得していることを示している。

にか癖になっていく〉ことで，飲酒という行為が無意識の「肝臓が悪いのはわかっとった。いつか壊れるぞと言わうちに，あるいはとくに強く意識することなく行う習慣的れ続けてきた。みんなからな。自分でも，いつか入院，な行為になってしまっていた。習慣化した飲酒はやがて肝硬変でね。だから，先生から（アルコール性肝硬変で〈快楽を得られるものになっていく〉。結果として〈飲酒の入院が必要であることを）聞いたら，そりゃあもう，あ

衝動が抑えられなくなる〉ことで飲酒を続けていたが，入りゃ，来たなー（入院することになるだろうと予感して院に至ったことで，〈やめられなくさせてしまうアルコー

いたことが現実になった）いう感じで。わや（無茶）しルの威力を知る〉ことになった。対象者は，このような自とるからな，お酒で（Ｅ）」

分自身のこれまでの経緯を振り返っていた。

⑵ ［医師に見放されてしまうと怯える］「私，26（歳）のときにね，（妻と）別れたんですわ。そ［医師に見放されてしまうと怯える］は，体調不良で受れでね，虚しくなってしもうてね。それからどっと，診した際，医師から飲酒を繰り返すならもう診ないこともどっと飲みよってね，毎日ちょっと度が過ぎてね。結構あると言われ，命の綱が断ち切られ，命の存続が危うくね，気持ちよう，酔えりゃあええ，いう感じ（Ｅ）」なったと感じていることを示している。

「ずっと，25歳まで夜の商売していたんで。飲むときに「もう，動けんから，兄が先生のところに行って，（医師は，瓶ビール１ケース。最初は一滴も飲めなかったんでから）このままだと死にますよ言うて，これだけ飲みすけど，徐々に，だんだんと飲めるように。吐いては飲よったら，もううちでは診ません（と医師が）言ったか

んで，吐いては飲んで，だったので（Ｆ）」な。もう（あなたは）おんなじことを繰り返す言うて。

⑺ 【多量飲酒がもたらす不利益を知る】

まあ，それは，ショックでしたけどね（Ｅ）」【多量飲酒がもたらす不利益を知る】は，多量の飲酒を⑶ ［自分でまいた種だと思う］

してしまうことは，人に見せられないほどの恥ずかしい言［自分でまいた種だと思う］は，肝臓が悪くなったのは動をしてしまうこと，ぶざまで情けない自分をさらけ出す

自分が多量飲酒を繰り返したためであり，誰のせいでもなことなどを引き起こし，さらには家庭の崩壊すら起こしか

く自分自身が原因だと思っていることを示している。

ない事態になることを知り，自分を否定する気持ちになっ「なんでこんな病気になったんかなっていうのはあるけていることを示している。
このカテゴリーは，３つの概念の意味の同類性から生成ど，なった者が悪い（Ａ）」⑷ ［アルコールで肝臓を痛めるとは思わなかった］

された。対象者自身が飲酒を続けることで，治療が長期［アルコールで肝臓を痛めるとは思わなかった］は，ア

化し家族に経済的な負担がかかることを認識し，対象者

ルコールによる肝臓への悪影響などあるはずがないと思いは〈飲酒継続が家族にもたらす負担を知る〉体験をしてい込んでいたことを示している。

た。また，多量飲酒により排泄の世話をうける事態にまで「いやあー，自分は（肝炎には）ならないというぐらいなり自尊心を傷つけられた体験から〈人としての尊厳が脅にしか思っていなかった。まだ若いし，的な感じがある

かされることを知る〉体験や，自分が遭遇したアルコールんで（Ｆ）」

依存症患者の姿から〈アルコールによる醜態を知る〉こと⑸ ［アルコールが欲しいと思わなくなる］

で，多量飲酒に対し嫌悪に近い感情をもつようになり，多［アルコールが欲しいと思わなくなる］は，飲酒への意

量飲酒が好ましくない結果をもたらすことを知るに至って欲が消失することを示している。

いた。

「完璧にやめる。もう完璧にやめるよ。それはもう絶対「お葬式挙げる費用と，それから石塔とお墓と，それだ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

29

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

けは家族の，息子とか子どもたちには負担かけたくない

経緯を自分自身でたどり自己を省みたこと，および長期にから（Ｂ）」

わたる過剰飲酒が引き起こす好ましくない現実を知ったこ「歩けん（歩けない），もう，手も動かん（動かない），とによる自己否定感情を体験し，このままではいけないと身体が，足腰が動かんのじゃけん。それから尻（排泄）断酒に対するやる気が起き，そのやる気が【断酒し治療をのこと。こんなことになるんじゃったらもう，やめにゃ受ける決心をする】ことを可能とし，断酒行動を導いたこ

おえん（飲酒をやめないといけない）（Ｅ）」とを意味していると考えられる。

⑻ 【断酒し治療を受ける決心をする】

やる気とは，人の内側の欲求や意志であり達成動機 22）【断酒し治療を受ける決心をする】は，アルコールの恐とも言われる。達成動機がなければ行動は起きないが，達ろしさやもたらされる不利益を知ることで，健康を取り戻成動機と行動は必ずしも直結しないため，行動に至るにはすため，自らの意思で断酒を決意し，肝機能改善の治療に強い動機が必要であると言われている23）。保健行動の実行

専念する決意をすることを示している。

においても，保健行動に伴う負担を凌駕するだけの強い動

このカテゴリーは，４つの概念の意味の同類性から生成機づけが必要24）と言われている。

された。対象者は，〈少しでも健康を取り戻したい〉と願

人間が自分の内面を振り返ることは，他者からの指摘でい，そのためには〈徹底的に治療し治りたい〉，それならはなく自分自身の思考力によって，そのときの自分の意識〈生きていくために断酒は不可欠と思う〉ことから〈肝臓や状態を自ら明らかにしていくことである。この振り返りに悪いため断酒する〉と決意して断酒し，治療を受け健康によって，対象者はアルコールに対するコントロール感覚を取り戻すと決意していた。

を失っていった自分を自覚することができ，アルコールが「もう絶対（飲酒を）やめるわ。そうせん（そうしな）もつ恐ろしい性質を実感を伴って知ることができた。この

かったら，２〜３年のことが言えんが（命が絶たれてしことが，対象者にコントロール感覚の喪失は生活崩壊を招まうことを意味）。先生が（断酒が必要と）言われるん

くという危機感を感じさせ，その危機感が断酒を決意させじゃから（Ｂ）」

る強い動機づけになった，と考えられる。山崎25） は，患⑼ 【退院後も継続的な断酒を決意する】

者自身による療養生活の振り返りが患者の知識を深めてい【退院後も継続的な断酒を決意する】は，退院後も断酒くことを明らかにしているが，本研究結果は山崎らの報告を続けると決めていること示している。

を支持していた。また，越智ら９），Yeh15）らは，アルコー

このカテゴリーは，２つの概念の意味の同類性から生成

ル依存症患者が立ち直る契機は自己の内面に向かう意識でされた。退院後も継続して断酒できるように，一人暮らしある，と述べている。研究対象の違いはあるが，過剰飲酒をやめて家族との同居により他者による監視の環境をつくという共通項において，本研究結果は越智ら９），Yeh15）らることで〈飲めない環境を自らつくっていく〉努力をし，の見解と一致していた。

また，継続的な断酒により肝機能改善をめざし，〈医師か一方，家族を含めた他者との関係性においてアルコールらよくなったと言われたい〉と願い，断酒を継続すると決が引き起こした不利益に気づくことができたことも，断酒心していた。

を決意する強い動機づけになっていた。他者との関係性の「親一人，子一人だから。頑張らなくちゃあ（Ｄ）」

なかで生きていくことは人間の根源的あり方である。他者「先生に，うわー，こりゃよくなっとるわ，おぉ，よくとの関係性における不利益を知ることは自己否定感情を引

頑張ったな，言うてほしいから，頑張ります（Ｃ）」

き起こしており，それが他者との関係性の断絶への怯えと「（両親から）言われたり，監視されたら，飲みづらいんなる。対象者は，生きる基盤をなす他者との関係性におけで（Ｆ）」る損失がきわめて大きいことに自分で気づき，納得し，損失を食い止めるためには断酒しかないと決意したのではな

Ⅵ．考

いかと推察できる。松本26）は，禁煙継続者は喫煙がもたら察す不利益を明確化し禁煙を実行していた，と述べている。

１．【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返る】

本研究の対象者も，常習性をもつ喫煙行動同様，アルコー

および【多量飲酒がもたらす不利益を知る】が，断酒のル性肝障害患者自身が長期にわたる過剰飲酒がもたらす不直接の契機となった理由

利益，本研究の場合は自己否定感情を，実感をもって知る対象者が断酒を決意し，それを継続した直接の契機はことを機に断酒しており，喫煙者の禁煙の契機と一致して【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返る】こと，いた。また，越智ら９）の，アルコール依存症患者の断酒におよび【多量飲酒がもたらす不利益を知る】ことであっは自己否定感情が不可欠である，との提言と一致していた。

た。このことは，長期にわたって過剰飲酒してきた自分のまた，［自分でまいた種だと思う］【アルコールに飲み込30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

まれていった自分を振り返る】【多量飲酒がもたらす不利

アルコールの化学名であるエタノールは，長期間の摂取益を知る】は，対象者の意識のなかで行ったり来たりとい（飲酒）により耐性が生まれるためエタノールへの身体的う相互に関連し循環する関係にあった。このことは，最終反応が減弱され飲酒量が増えていき，生活習慣化し，精神的に【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返る】

的依存が形成される29）。このため，常習性の高いアルコー

ことができ【多量飲酒がもたらす不利益を知る】ことがで

ル依存が形成される30）。常習化し依存が形成された飲酒行

きるまでの対象者の内面は，自責の念を含んだ混沌とした動の是正はきわめて困難な課題である。したがって，本人状況にあることを示していると同時に，断酒の契機が１つの明確な意思のない状況下での他者から断酒の勧めや，本とは限らないことを意味している，と考える。これは，三人が漠然と飲酒をやめたいと思っている程度のあいまいな

13）

井ら

意思では，とうてい断酒の決意および継続的な断酒は困難の報告と一致していた。

対象者が断酒を決意し，それを継続した直接の契機はである。宗像24）も，禁煙などの予防的保健行動，さらには【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返る】こと，

健康増進行動となると，それらが他の生活行動に優先する

および【多量飲酒がもたらす不利益を知る】ことであった

ことはむしろ少ない，と述べている。宗像の提言からも，が，最終的に【アルコールに飲み込まれていった自分を振生命の危機にまで追い詰められなければアルコール性肝障

り返る】ことができ，【多量飲酒がもたらす不利益を知る】

害患者の転機にはならないことを説明できると考える。

ことができる前に，対象者は［医師に見放されてしまうと怯える］体験をしていた。このことは，断酒決意には，医師の存在がきわめて大きい影響力をもっていることを示し

２．【退院後も継続的な断酒を決意する】ことにより断酒継続ができた背景ている。対象者は「飲酒を繰り返すなら今後は診ない」と対象者は，【断酒し治療を受ける決心をする】という断医師から言われたことではじめて，命の存続すら危うい状

酒決意に続いて【退院後も継続的な断酒を決意する】と意況に自分があることを知り，医師から見放されることは死思表示していた。このことは，対象者が習慣として組み込を意味する，と愕然としたと考えられる。患者は，医師まれた過剰飲酒行動を断ち切り，入院という特別な環境下

27）
，28）

を，命を預けられる絶対的存在ととらえているとのとはいえ断酒を継続できている実績をもって，自分は，お報告があるが，本研究の対象者も医師に対して同様の受け

そらく退院後も断酒できるだろうと感じられていることを止め方をしていた。医師の言動により過剰飲酒の継続が命意味している，といえよう。
「できる」もしくは「きっとの存続を脅かすほどの一大事を引き起こしている現実を突できる」という感覚は自己効力感といわれている31）。とりき付けられ，［自分でまいた種だと思う］一方で，死を予わけ特定の課題に対する自己効力感は，よりコントロール

感させられたことによって生への欲求がにわかに際立ち始できるといわれている。また，自己効力感は最初からある

め，迷うことなく生を選択したと考える。このような文脈

ものではなく自分自身でつくっていくものといわれ，うまにおいて【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返くいった達成体験がこの感覚をつくる１つの源泉である，る】および【多量飲酒がもたらす不利益を知る】ことが，とされている。本研究の対象者も，断酒継続の時間の長短

断酒に伴う困難さよりも断酒の決意への強い動機になったとは無関係に，実際に断酒できた達成体験が断酒への自信ために，【断酒し治療を受ける決心をする】ことができたを高め，【退院後も継続的な断酒を決意する】ことにつなといえよう。

がったと考えられる。とりわけ対象者Ｂ，Ｃにおいては複［アルコールが欲しいと思わなくなる］［アルコールで肝数年にわたって断酒できなかった状況から，連続した複数臓を痛めるとは思わなかった］においても，すべて命と関日の断酒は大きな達成感をもたらしたと考えられる。

連している。アルコール性肝障害治療目的で入院したこと

また，対象者にとって断酒できている事実は，自分ですにより，肝臓が悪くなって命が脅かされている状況にあるら見失っていた自分のコントロール力に気づく新鮮な感覚と認識できたこと，すなわち「命の脅かし」が断酒の決意であったと推察する。しかし対象者は，自力のみのコントに重要な影響を及ぼしていたと考えられる。

ロールでは長年の習慣の変容は困難と予測し，自ら意図的

以上のような対象者の姿は，アルコール性肝障害患者がに〈飲めない環境を自らつくっていく〉努力をしていた。

抱え込んでいるきわめて深刻な問題，すなわち，要入院・このことは，対象者が自分だけではどうにもならないこと

要治療と判断されるほどの身体状況の悪化，経済的負担にを自覚し，他者の力，すなわち外的環境の力を借りてでもよる家庭崩壊，醜態をさらすことで人間関係における信用

立ち直ろうとする対象者の覚悟を意味している。対象者にを失う可能性，などを突き付けられなければ立ち直れな

よるコントロール力の活用の仕方の１つであると考える。

い，あるいは生命の危機にまで追い詰められなければ癖や対象者は，〈医師からよくなったと言われたい〉と医師

習慣の変容の契機にはならないことを示している。

による言語的賞賛を得たいと願って，退院後も断酒を継続

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

31

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

すると決意していた。命を預けられる医師から認められほしたか」「どのような気持ちでしたか」など，患者自身がめられることは，入院当初に体験した［医師に見放されて自分のこれまでの状態をたどることができるような問いかしまうと怯える］気持ちの払拭であり，生命存続の保証をけをし，患者が語ることができるよう支援する。このと意味していると考えらえる。対象者の年齢をみてみると青き，患者を否定したり評価したりせず，患者がありのまま

年期，壮年期，前期高齢者であり，人生における役割をを話せるよう留意する。

もっている年代である。６名中５名の対象者がアルコール

また，患者自ら多量飲酒を継続することが不利益につな性肝硬変であり進行した肝機能障害を抱えていたが，まだがることを自覚できる場をつくることが必要である。過剰すべ

まだ死ぬわけにはいかないと考えた対象者の生きる術では飲酒が原因で困った体験をしたことがあるか，それはどのないかと推察する。

ような体験であったか，家族にとってはどういうことだっ対象者は，「できる」という感覚をもった時点よりも一たか，というような問いかけをして，患者自身が飲酒を継つ前の前段階で【断酒し治療を受ける決心をする】過程を続することで受けてきた不利益について語ることができる

経て断酒行動を続けていた。カテゴリー【断酒し治療を受ようにする。これによって，これではいけないと適度な自ける決心をする】は，〈少しでも健康を取り戻したい〉〈徹己否定感情が湧くことを期待する。

底的に治療し治りたい〉〈生きていくために断酒は不可欠

しかし，看護師が一方的に禁酒を勧めるだけでは，行動と思う〉〈肝臓に悪いため断酒する〉という４つの概念の変容につながらない。行動変容が起きるためには，自分を意味の同類性から生成されていた。このことは，対象者が支える責任を自分自身が持つ32） ことが必要である。そのこの段階に至って，健康に生きていきたいという人間本来ためには，入院中に断酒ができていることを認め，肯定的の願いを取り戻すことができたことを意味しているといえフィードバックをする。これによって，断酒し，それを継る。人間には，恒常性の維持能力や自然治癒力がもともと続できるという自己効力感がより高まると考える。さら備わっているように，誰もが健康に生きていきたいと願うに，この高められた自己効力感が退院後に真に発動され，ものである。各対象者にとっての何らかのきっかけで長期退院後も断酒が継続できているかどうかをフォローアップ

間にわたる過剰の飲酒が習慣化する以前は，健康に生きてすることが必要である。そのためには，退院後の外来受診

いきたいと願っていたはずである。このような前提に立て時に，看護師はかならず患者に声をかけ，断酒の継続状況

ば，対象者は，自分を振り返ったことや自分にもたらされに関心を向けて，入院中に感じた自己効力感が消失しないている不利益を他者との関係性において知ったことで，人よう継続的に支援する必要がある。

間としての自然の願いである健康に生きていきたいとの思

以上のような看護支援を行うことで，増加傾向にあるア

いを取り戻し，それが断酒継続につながったと考えられ

ルコール性肝障害患者が，長期間にわたって習慣化した過る。アルコール依存症患者の断酒継続に関する研究におい剰の飲酒という生活習慣を抱えていても，看護支援によって，断酒継続は，断酒者自身の断酒を継続していきたいとて断酒およびその継続が可能となり，健康的な生活を取りいう意識があって初めて可能となる８）と報告されている。

戻すことが可能になると考えられる。

本研究の対象者は，アルコール依存症患者ではないが，

アルコール性肝障害の予防および治療は，継続した断酒きっかけがありさえすれば断酒できるのではなく，当事者である。本研究は，アルコール性肝障害入院患者が断酒をの断酒に対する明確な意識がなければ断酒は実現しないと決断し，断酒を継続するには，これまでの長期間にわたる

いう岡田

８）

の報告を支持する結果であった。

過剰の飲酒の経緯を患者当事者が自分自身で振り返ること，および飲酒による不利益を具体的に知り自己否定感情

３．アルコール性肝障害入院患者の断酒の決意と断酒を継を抱くという体験が不可欠であり，これらが強い動機と続するための看護支援についてなって断酒を決意し断酒を継続することを明らかにした。

アルコール性肝障害患者の断酒および断酒の継続を支援

アルコール性肝障害入院患者の断酒決意と断酒継続のプロ

するには，本研究で明らかになった断酒の契機となる体験

セスに関する看護については，これまで明らかにされていを患者ができるような支援が有効であると考える。

なかったが，本研究はこのプロセスを解明し，看護支援へ

まずは，アルコール性肝障害入院患者が，自分を振り返ることや自分に起きている不利益を自覚できるよう，肝障の示唆を提示することができたことから，本研究は，新規性および社会的意義のある結果を提示したと考える。

害の原因が長期にわたる過剰な飲酒であるとの正しい知識をもてるような患者教育を行う。それをふまえて，自分のⅦ．結

飲酒について振り返る場をつくることである。振り返りは患者自身が行うが，看護師は傍にいて「あのときはどうで

32

論

１．アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

続するプロセスは，［いつか肝臓を痛めると思っていた］

６．看護師は，入院に至るまでの経過を患者自身が振り返［アルコールが欲しいと思わなくなる］［アルコールで肝り，自分の言葉で語ることができるよう支援すること，臓を痛めるとは思わなかった］の３とおりの受け止めか

および多量飲酒を継続することが自分にとっても家族にら始まり，【アルコールに飲み込まれていった自分を振とっても不利益につながることを自覚できるように支援

り返る】ことや【多量飲酒がもたらす不利益を知る】こする必要があることが示唆された。

とで，【断酒し治療を受ける決心をする】を経て断酒し，その実績をもって【退院後も継続的な断酒を決意する】

Ⅷ．研究の限界と今後の課題

ことにより，断酒を継続するプロセスであった。
２．上記のうち，［アルコールが欲しいと思わなくなる］

本研究は，対象をアルコール性肝障害治療目的入院患者体験をした場合には，明らかな断酒の契機といえるものに限定して，結果の一般化をめざした。今後は，入院中断がなくても【断酒し治療を受ける決心をする】を経て酒を決意し継続させている患者の退院後の断酒継続状況を【退院後も継続的な断酒を決意する】ことで断酒を継続

追跡調査する課題があると考えている。また，入院後も断していた。

酒ができない患者，アルコール性肝障害と診断されて地域

３．【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返る】

で生活しながら断酒に至ることができている患者，あるいことや【多量飲酒がもたらす不利益を知る】ことが，断はできていない患者にまで範囲を拡大し，理論生成を目指

酒を決意する強い動機づけになっていた。

す必要があると考えている。

４．断酒を継続する要因は，入院中という環境下であっても断酒できている現実から断酒への自信が生まれ，自分にもできるという感覚をもつことができ，【退院後も継謝辞本研究を進めるにあたり，ご協力くださいました対象者の皆様，施設の医師 ･ 看護師の皆様に心より感謝申し上げ

続的な断酒を決意する】ことであった。
５．［医師に見放されてしまうと怯える］ことで，命の存ます。なお，本研究は平成19〜20年度文部科学省科学研究

続への危機感をいだくことが，断酒の決意と断酒の継続費補助金若手研究（Ｂ）（課題番号：19791715）の助成をに関与していた。

受けて行った研究の一部である。

要

旨

本研究は，アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し，断酒を継続するプロセスを明らかにし，断酒の決意と断酒の継続を可能にする看護支援について検討することである。
入院中のアルコール性肝障害患者６名を対象とし半構造化面接を行い，M-GTA の手法で分析した結果，アル
コール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセスは，【アルコールに飲み込まれていった自分を振り返る】ことや【多量飲酒がもたらす不利益を知る】ことが強い動機づけとなって【断酒し治療を受ける決心をする】を経て断酒し，その断酒の実績から【退院後も継続的な断酒を決意する】ことで断酒継続の決意をより強めて，入院中の断酒を継続するプロセスであることが明らかになった。
看護師は，アルコールに飲み込まれていった自分を患者自身が振り返ること，および多量飲酒がもたらす不利
益を自覚できるように支援する必要があることが示唆された。

Abstract
This study aimed to clarify the process for inpatients with alcoholic liver diseases to decide to stop and continue abstaining
from drinking in order to review nursing support to effectively help the patients.
We conducted semi-structured interviews involving six inpatients with alcoholic liver diseases and analyzed the results by
the modified grounded theory approach（M-GTA）. As the result, we observed, in the process for inpatients with alcoholic
liver diseases to decide to stop and continue abstaining from drinking, [reviewing one s own addiction to alcohol] and [learning about the drawbacks of heavy drinking] strongly motivated the patients to [decide to abstain from drinking and receive
treatment], and the achievement of abstinence from drinking further motivated them to [decide to continue abstaining fromdrinking even after leaving the hospital] and actually do so.
The results suggest the need for nurses to help the patients review how they became addicted to alcohol and learn about
the drawbacks of heavy drinking.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

33

アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

文献１）林 紀夫 , 日比紀文 , ほか：標準消化器病学 , pp.426-428, 東京：医学書院 , 2009.
２）堀江義則 , 石井裕正 , ほか：わが国のアルコール性肝障害の現状についての検討 . 日本アルコール・薬物医学会雑誌 , 39,505-510, 2004.
３）堀江義則 , 山岸由幸 , ほか：アルコール性肝障害 . 日本医師会雑誌 , 140（9）, 1864-1868, 2011.
４）藤田尚己 , 竹井謙之：アルコールによる臓器障害 . 医学のあゆみ , 233（12）, 1159-1163, 2010.
５）Smith, M. M.: Emergency: Variceal hemorrhage from esophageal

varices associated with alcoholic liver disease. American Journal of
Nursing, 110（2）, 32-41, 2010.
６）Sargent, S.: The aetiology, management and complications of alcoholic hepatitis. British Journal of Nursing, 14（10）, 556-562, 2005.
７）Newton, S. E.: Alcohol relapse and its relationship to the lived
experience of adult liver transplant recipients. Gastroenterology Nursing, 30（1）, 37-42, 2007.
８）岡田ゆみ：長期断酒体験で築かれた断酒への意識 . 日本看護研究学会雑誌 , 29（2）, 73-79, 2006.
９）越智百枝 , 酒井由紀子 , ほか：断酒会に参加しているアルコール依存症者のどん底体験とそれに至るプロセス . 香川大学看護学雑誌 , 11（1）, 57-64, 2007.
10）岡本隆寛：アルコール・リハビリテーション・プログラム参
加者の入院期間中の意識変化：アンケートによる追跡調査の結果より . 順天堂医療短期大学紀要 , 13, 21-30, 2002.
11）塩谷育子 , 宗像恒次：アルコール依存症者に対する SAT 療法
による介入効果 . ヘルスカウンセリング年会年報 , 14, 101109, 2008.
12）塩谷育子 , 宗像恒次：アルコール依存症者の自己イメージとメンタルヘルスとの関連について . 日本アルコール・薬物医学会雑誌 , 44（5）, 554-568, 2009.
13）三井由美子 , 竹下順子 , 他：断酒への思いに関する研究 ─ そのきっかけと支えに焦点を当てて ─ , 病院・地域精神医学 ,51（2）, 55-57, 2009.

16）Cooper, D. B. and Cooper, P. D.: Helping people with alcohol problems. Professional Nurse, 16（8）, 1276-1280, 2001.
17）大熊輝雄：現代臨床精神医学（改訂第11版）. pp.233-244, 東
京：金原出版株式会社 , 2008.
18）ドナ・ディアー（小島通代 , 岡部聡子 , ほか訳）
：看護研究 ─ ケ
アの場で行なうための方法論 . pp.167-172, 東京：日本看護協会出版会 , 1984.
19）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 ─ 質的研究への誘い . 東京：弘文堂 , 2003.
20）Glaser, B.G. and Strauss, A. L.（後藤 隆 , 大出春江 , ほか訳）：
データ対話型理論の発見 ─ 調査からいかに理論をうみだす
か . 東京：新曜社 , 1996.
21）前掲19）, pp.89-91.
22）宮本美佐子：やる気の心理学 . p.8, 大阪：創元社 , 1981.
23）前掲22）, p.25.
24）宗像恒次：［最新］行動科学からみた健康と病気 . pp.107-109,
東京：メヂカルフレンド社 , 1996.
25）山崎松美 , 稲垣美智子：２型糖尿病患者が運動療法を継続する仕組み . 日本看護研究学会雑誌 , 33（4）, 41-50, 2010.
26）松本泉美：20〜30歳代女性喫煙者の喫煙の意味と禁煙の意思の構造 . 日本看護研究学会雑誌 , 34（1）, 61-72, 2011.
27）山本直美 , 津田紀子 , ほか：不確実性の中での決断：無症候性脳血管障害患者の診断から予防的手術への決断のプロセ
ス . 日本看護科学会誌 , 25（1）, 13-22, 2005.
28）秋元典子 , 森 恵子 , ほか：若年子宮頸がん患者の手術決意
過程 . 日本がん看護学会会誌 , 24（2）, 5-14, 2010.
29）岩田仲生：アルコール関連障害の現状と対策：アルコールの薬理 . 日本医師会雑誌 , 140（9）, 1860-1863, 2011.
30）山崎喜比古 , 朝倉隆司：生き方としての健康科学（第五版）.
p.61, 東京：有信堂高文社 , 2011.
31）Bandura, A.: Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral
change. Psychological Review, 84（2）, 191-215, 1977.
32）黒江ゆり子：病の慢性性 Chronicity と生活者という視点 ─ コ
ンプライアンスとアドヒアランスについて . 看護研究 , 35
（4）,287-301, 2002.

14）Williams, S.: Introducing an in-patient treatment for alcohol detoxification into a community setting. Journal of Clinical Nursing, 10（5）,635-642, 2001.
15）Yeh, M. Y., Che, H. L., Lee, L. W., and Horng, F. F.: An empower-

平成24年５月８日受付
平成24年10月30日採用決定

ment process: successful recovery from alcohol dependence. Journalof Clinical Nursing, 17（7）, 921-929, 2008.

34

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

−研究報告−自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い─「仲間を勇気づけるレッスン」─
Mutual Support in the Narratives of Mothers of Children with Autism Spectrum Disorder:
The Lesson of Encouraging Other People
山

本

真

実１）

Mami Yamamoto
大

橋

幸

美

Yukimi Ohashi

４）

門

間

子２）

晶

Akiko Kadoma
森

阿紀子

古

澤

亜矢子３）

Ayako Furuzawa
５）

Akiko Mori

浅

野

みどり６）

Midori Asano

キーワード：自閉症スペクトラム障がい，母親，ピアサポート，子育て支援
Key Words：autism spectrum disorder, mother, peer support, child care support

ビスを選択し，活用できるようになる，と述べている。

Ⅰ．研究背景障がいをもつ子どもを育てる親の気持ちやそこへの介入

自閉症スペクトラム障がい（以後，ASD とする）を抱方法に焦点を当てた研究としては，統合保育との関連からえる子どもやその親への支援のあり方が注目されるようにの検討（三井・遠藤，2008），知的発達障がい児を抱えるなって久しい。障がいの早期発見と発達支援，自立と社会

家族の悲哀感情とそこへの介入に焦点を当てた研究（入参加など生活全般にわたる支援をはかることを目指した

江，2006）等がある。牛尾・郷間・佐藤（2000）は，主た発達障害者支援法が平成17年に施行され，ASD の子ども

る養育者となりがちな母親のストレスに注目し，在宅重症当人への支援は体系化され整えられてきた。一方で，子心身障がい児の母親支援としてグループづくりや交換ノー育てをする親への支援については，さまざまに模索されトを取り入れた研究を行っている。その結果，短期間で解ている状況にある。ADHD（注意欠陥／多動性障がい：決できない悩みを抱えている母親にとって，グループが自Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder）の子どもの子育て

己の体験を共有できる安全な場所となり，孤立を救う仲間

における行動療法の一つであるペアレントトレーニングなづくりの役割を果たしており，交換ノートが自己の感情やど，教育的な要素を取り入れながら親を支えるプログラム

気づきの言語化を助け，自己を見つめ，自己変革の重要なが一定の効果を上げている（富澤，2007）。しかしながら，契機となっていることを報告した（牛尾ほか，2000）。田

親の子育てにおける不安や心理的な負担への癒しや気持ち

邉・北村・飯室（2005）もまた，家族と看護師の情報交換の回復に焦点を当てたケアが十分に行われているとは言いやコミュニケーションの一手段として連絡帳を導入し，そ難い。

れが子どもの健康維持や成長発達を支える家族ケア能力の乳幼児健康診査における障がいの早期発見・早期療育の向上，家族の不安・悩みの軽減と精神的安定，家族の子システムが整うなかで，家族に必要な支援の両輪である

育てに対する努力への支え，家族関係・親子関係の維持「子どもへの支援」と「保護者への支援」のうち，内藤・についての家族支援になり得ることを示唆した。また入蔦森・松岡（2008）は生涯ケアの入り口としての「保護者江（2006）は，知的発達障がい児を抱える４家族へのファへの支援」のあり方がその後の家族の歩みにつながってい

ミリーレジリエンスを育成する家族介入モデルを適用した

くとし，保護者の気持ちが揺れ動く時期のていねいな支援「感情表出」を促す介入研究から，家族が悲哀感情を表出によって，保護者自身が家族やわが子にとって必要なサーすることが対処行動に対して否定的に働くのではなく，対１）名古屋大学大学院医学系研究科博士課程後期課程 Doctorial Course, Graduate School of Medicine, Nagoya University
岐阜県立看護大学看護学部 Gifu College of Nursing２）名古屋市立大学看護学部 Nagoya City University School of Nursing３）日本赤十字豊田看護大学看護学部 Japanese Red Cross Toyota College of Nursing４）中部大学生命健康科学部保健看護学科 Department of Nursing College of Life and Health Sciences, Chubu University５）名古屋医療センター Nagoya Medical Center６）名古屋大学大学院医学系研究科 Graduate School of Medicine, Nagoya University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

35

自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い

処行動を導くことを示唆した。また多胎妊婦への妊娠期からる『辛かったエピソード』は，子育てをしているほかの母のピアサポートの効果として，先輩からの情報提供，体験の親，保育園や学校，近隣住民との関係等から生じていた。

共感的共有等が報告されている（福島・野口・蛎崎・角川・

これらの『辛かったエピソード』に対して届けられた『励遊田・橋本・杉原・古城・阿部・加藤・森・浅野，2009）。

ましのメッセージ』の要素は，「共感・体験の共有」「励まこれら先行研究における連絡帳や交換ノート（三井ほし」「事象をとらえる別の視点の提案」「多様な対処方法とか，2008；内藤ほか，2008）は，母親と看護職者との関係

アイディアの紹介」「賞賛や承認」であった。『辛かったエを軸にしており，多胎妊婦への先輩母親によるピアサポー

ピソード』に対して，複数の母親が『励ましのメッセー

ト（福島ほか，2009）は，特定の妊婦と特定の先輩母親とジ』を重ねていくという独特なやりとりは，母親たちの関の１対１の関係を軸にしている。発達障がいをもつ子ども

係性や子育てに向かう姿勢にどのように影響するのだろうを育てる親に焦点を当て，複数の人々が言葉を重ねることか。本報告では，このことを検討するために，前述したによる子育て経験やピア同士の関係性について研究したも「仲間を勇気づけるレッスン」の場面を取り上げる。
本報告では，ASD の子どもをもつ母親の「仲間を勇気のはほとんどない。
われわれは，自閉症をはじめとする広汎性発達障がいづけるレッスン」において，紙飛行機を飛ばし合いながの子どもをもつ家族の研究を通して，育児ライフスキル

ら，悩みや困りごとを言語化して仲間に伝え，それに対し促進プログラムである すきっぷママプログラム を開発

他の母親たちが，相手に対する気持ちを言語化し，さらにし，ASD の子どもの行動特性と家族機能，母親の育児スト記載された内容を参加者全員が共有するといった複数の母

レスおよび QOL との関連を調査してきた。その結果から，親のやりとりが，母親たちのあいだの関係性や子育てに向ASD の子どもをもつ母親の育児ストレスのうち，子どものかう姿勢にどのように影響するかを検討する。

行動にかかわるストレスよりも，自分が物ごとをうまく扱えないと感じたり，孤独だと感じるといった母親自身にか

Ⅱ． すきっぷママプログラム

かわるストレスのほうが，QOL や家族機能との関連が大きいことが明らかとなった（浅野・古澤・大橋・吉田・門間・山本，2011）。このことから，母親自身にかかわるス

すきっぷママプログラムの紹介

は，母親の育児ライフスキ

ルの促進を目指している。ライフスキルとは，日常生活でトレスを緩和するため，母親の心身のリフレッシュや仲間生じるさまざまな問題や要求に対して，建設的かつ効果から支えられているという感覚，物ごとのよい面を見つけ的に対処するために必要な能力（Division of Mental Healthられるようになる力など，子育てに対する母親の認知的なWorld Health Organization，1994/1997）であり，ライフス

変化を促す支援の必要性が示唆された（浅野ほか，2011）。

キルプログラムでは，問題についてグループメンバー同士

すきっぷママプログラムには，参加者一人一人が配で検討するという姿勢が強調される。 すきっぷママプロ

布された用紙に「辛かったこと」「悩んでいること」に関グラムするエピソード（以後，『辛かったエピソード』とする）

トを見つけ出すことを重視している。 すきっぷママプロ

を書き，それに対して他の参加者が用紙の余白に励ましやグラム

勇気づけのメッセージ（以後，『励ましのメッセージ』とつ母親を対象としており，プログラム参加者の募集は，日する）を書いて他の参加者に送るというセッション（以本自閉症協会Ａ県支部，保健所・市町村保健センターなど

後，「仲間を勇気づけるレッスン」とする）がある。このの公共施設，子育て関連の NPO，インターネット等を通セッションは，『辛かったエピソード』を記入した用紙でじて行った。

紙飛行機を折って室内を飛ばし，『励ましのメッセージ』

においても，グループメンバーが自ら解決のヒンは，幼児期以上の広汎性発達障がいの子どもをもすきっぷママプログラムのスケジュールの概要を表を追加するというやりとりによって進められる。セッショ１に示す。このプログラムは，通常６回１クールで行わンの進め方については後で詳述する。2009年４月までに行

れ，１回目から６回目へと回が進むにつれ，話し合いやわれた「仲間を勇気づけるレッスン」について，紙飛行機

セッションのテーマが，自分自身や子どもとの関係から家に記入された内容を検討したところ（山本・浅野・吉田・族関係，そして近隣や地域との関係へと視野を広げていく

門間・大橋・古澤，2009），『辛かったエピソード』が生じよう構成されている。おおむね月に１回開催し，１回の実た領域は，家族内システムが67.5％，家族システムと社会

施時間は午前中の２時間程度であり，１回に５人〜８人のとの関係が32.5％であった。そして家族内システムの『辛母親が参加している。ボール等を用いたストレッチに始まかったエピソード』は，母親自身，母・子関係，母・祖父り，途中ティータイムをはさみ，自分や子ども，家族など

母関係，夫婦関係，きょうだい関係，さらに家族全体の関のテーマに沿って考え，話し合うような内容，情報提供的係で生じていた。また家族システムと社会との関係で生じな内容を含み，毎回最後は自分自身や仲間同士，スタッフ

36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い

表１

すきっぷママプログラム

の概要

１回目

２回目

３回目

４回目

５回目

６回目

介入前質問紙調査

バランスボール

バランスボール

中間質問紙調査

バランスボール

バランスボール

自己紹介のための仲間発見ビンゴゲーム

発達障害の子どもたちのバリアフリーI’m OK, You’re OK（自分の基本的な構えを知る）

癒しの小箱−自分を癒す−仲間を勇気づける
レッスン

ハーブティー

ハーブティー

ハーブティー

ハーブティー

ハーブティーテーマ；
これまでを振り返って−子育て・家族の変化−

テーマ；出会いテーマ；安全（多様性の尊重）

テーマ；子どもの行動

テーマ；親の生活

テーマ；家族の生活

エクササイズとリラクゼーション

いま，困っていること
知りたいこと−他の人のやり方−
今後話し合いたいこと

家族の価値，強み

子どもの行動のとらえ方
肯定的な注目
want と must

夫婦／家族のコミュニケーション

社会生活，近隣との関係

Ceremony

エクササイズとリラクゼーション

エクササイズとリラクゼーション

エクササイズとリラクゼーション

エクササイズとリラクゼーション

エクササイズとリラクゼーション

Tea Party

アロママッサージ

アロママッサージ

腹式呼吸

腹式呼吸

バランスボール

アロマハンドマッサージ アロマフットマッサージ

腹式呼吸

腹式呼吸

腹式呼吸

最終調査質問紙の配布（郵送回収）［注］プログラムは，おおむね１か月に１回の頻度で開催し，１クールは，全６回の場合には６か月，全４回の場合には４か月である。全４回の場合には，１回目に「自己紹介のための仲間発見ビンゴゲーム」「家族の価値，強み」のセッションを行い，２回目，３回目，４回目には，それぞれ全６回のプログラムの３回目，４回目，５回目と同様の内容を行う。また４回目は「Ceremony」と「最終調査質問紙の配布」も行っている。プログラム内で実施する３回の質問紙調査は，育児ストレス（PS-SF），QOL（WHO-QOL），家族機能（FAI）の尺度によりプログラムの効果を測るものであり，
本報告の「仲間を勇気づけるレッスン」とは直接の関連はない。

と行うアロマオイルを用いた手足等のマッサージで締めくムくる。開催場所は，基本的には大学の一室であるが，参加「仲間を勇気づけるレッスン」の進め方は以下のとおり

者の希望によって，道具等を持ち込んでの出張にて実施である。まずセッションで用いるＡ４サイズの用紙が１し，その場合は１クールを４回とした。参加者は全くの初人１枚ずつ配布される。そして母親たちは10分ほどかけ対面の場合もあるが，同じ通所施設に子どもを通わせていて『辛かったエピソード』を無記名で書く。このとき部

るなど，偶然を含め以前からの顔見知りの場合もあった。

屋の中は静かで，話す者はいない。全員が書き終わると，

すきっぷママプログラムの後半に組み込まれている。

は，2007年10月から実施され， 『辛かったエピソード』を記載した用紙で紙飛行機を折り，2011年７月までに11クールが終了している。

「いち，にの，さーん 」と皆で掛け声をかけ，一斉に紙飛行機を飛ばす。このとき部屋は明るい雰囲気となり，全員が笑顔になる。その後，近くに飛んできた紙飛行機をそⅢ．研究方法れぞれが拾い，黙読し，今度はそこに書かれた『辛かったエピソード』に対して勇気づける言葉や共感の気持ちを

１．研究デザイン
本研究では，複数の母親のやりとりが，母親たちのあい『励ましのメッセージ』として記載する。再び部屋は静かだに生じる関係性や子育てに向かう姿勢にどのように影響になり，母親たちは，真剣な表情で時間をかけて考えながするかを検討する。そのため，紙飛行機の『辛かったエピらメッセージを書く。そして再び紙飛行機を折り，一斉にソード』と『励ましのメッセージ』の記載内容を分類する

飛ばす。このようにして『励ましのメッセージ』を別の人ことではなく，母親同士のやりとりを１つのまとまりとが書き加えるということを繰り返す。

し，『辛かったエピソード』と『励ましのメッセージ』の１つの『辛かったエピソード』に対する『励ましのメッ

つながり，またセッション全体に生じる関係性を解釈しなセージ』の数は，当日の人数や時間等によって異なるが，がら質的に分析する方法を用いた。

２〜３件であり，最終的には『辛かったエピソード』とそれに対する２〜３件の『励ましのメッセージ』が１枚の用

２．「仲間を勇気づけるレッスン」の概要

紙に綴られることとなる。このようなやりとりの後，再の一部として行われる「仲度，紙飛行機を飛ばし，受け取った人が紙飛行機の『辛間を勇気づけるレッスン」は，プログラムが全６回の場合かったエピソード』と『励ましのメッセージ』を全員の前は５回目に，全４回目の場合は４回目に実施されるセッで声に出して読みあげる。全員に向けて声に出して読む

ションである。このセッションでは，そのままの自分が受ことによって，『辛かったエピソード』や『励ましのメッ

け入れられる安心感や信頼関係がグループ内に築かれていセージ』を記載した書き手の気持ちだけではなく，それをることが重要となる。そのため読む声の調子などから読み手の気持ちも伝わる。さらに読すきっぷママプログラム

すきっぷママプログラ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

37

自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い

み上げられる内容にうなずいたり，涙を流したり，笑い合

紙飛行機について『辛かったエピソード』と，それに対すうという聞き手の反応によって，聞き手の気持ちもグルーる『励ましのメッセージ』がどのような視点から記載されプ内に伝わる。『辛かったエピソード』『励ましのメッセーているのかを概観した。その後，『辛かったエピソード』

ジ』の書き手，記述を読み上げる読み手，そして聞き手のと『励ましのメッセージ』のつながりや仲間同士の関係性

気持ちが重なり，参加者全員に共有される。『辛かったエについて検討するため，典型的な変化を読み取りやすい３ピソード』と『励ましのメッセージ』を読み上げた後，母枚の用紙（紙飛行機）を選定した。そして３枚の用紙につ親たちが感想を言うことや研究者らも参加して会話が続く

いて『辛かったエピソード』と『励ましのメッセージ』の場合もある。『辛かったエピソード』を記載した本人から，つながり，母親たちが順に言葉を書き加えるやりとりや参

紙飛行機を持ち帰りたいなどの申し出があった場合には，加者全員で内容を共有するといった複数の母親のやりとり

本人の希望を優先している。

によって生じる関係性，子育てに向かう姿勢について解釈しながら分析を行った。「仲間を勇気づけるレッスン」で３．研究参加者は，『辛かったエピソード』や『励ましのメッセージ』の研究参加者は，本研究グループが主催する

すきっぷマ

記入者を明かさないことにより，参加者が気持ちを自由の１セッションである「仲間を勇気づけるに記載できる環境を保障している。そのため，メンバー・

レッスン」のうち，ASD の子どもをもつ母親で構成されチェッキングなどにより参加者の意見を求め，分析結果のたセッションに参加した母親８人で，全４回のプログラム

妥当性を確認することが困難であった。そこで，分析結果で行われたクールの参加者である。 すきっぷママプログ

については，質的研究について経験のある複数の研究者でマプログラムラムには，ASD 以外の障がいをもつ子どもの母親も参検討し，分析結果の妥当性を研究グループで吟味した。

加する場合があり，また「仲間を勇気づけるレッスン」には，看護職者であるスタッフも『辛かったエピソード』や

６．倫理的配慮『励ましのメッセージ』を書いて参加する場合があった。

名古屋大学大学院医学系研究科生命倫理審査委員会の承ASD の子どもを育てる母親同士が言葉を重ね合うことに

認（承認番号434）を受けた。 すきっぷママプログラム

よって生じる特徴に迫るため，スタッフが参加したセッの参加にあたっては，セッションの内容や質問紙調査の内ションを除き，また参加者のほとんどが ASD の子どもの容は研究のデータとして用いられることをプログラム初日

母親であったセッションを取り上げた。

に参加者に説明した。そして

すきっぷママプログラム

における研究の目的，内容，研究参加は自由であること，
４．手続き

途中で研究参加をやめることが可能であることを研究者「仲間を勇気づけるレッスン」における母親たちの『辛らが文書を用いて説明し，署名による同意を得た。また，

かったエピソード』と『励ましのメッセージ』は，以下のデータは鍵のかかる部屋に保管すること，個人が特定でき導入の文言（説明文）によって記載された。

ないための配慮等についても同様に説明した。

『辛かったエピソード』：あなたにとって，「とっても辛かったこと」や「悩んでいること」「みんなに聴いてほしⅣ．結いこと」などを何でも自由に書いてください。
『励ましのメッセージ』：上のエピソードを書いてくれた方への「共感・励ましの言葉や応援メッセージ」など。
このように収集した母親たちの『辛かったエピソード』

果

１．研究参加者の概要
今回分析対象とした「仲間を勇気づけるレッスン」は，全４回で行われた

すきっぷママプログラムのなかの１と『励ましのメッセージ』をデータとした。また著者らはセッションである。参加した母親８名は，すべて30歳代で「仲間を勇気づけるレッスン」において，レッスンの進行あった。この８名のうち４回すべてに参加した者は６名でや音楽をかけるなどを行いながら，常にその場に同席してあり，３回出席した者，２回出席した者は各１名であっいた。著者らが感じとった母親たちの反応やセッションのた。母親の身体の調子や精神状態については，心身ともに雰囲気もデータに含めた。

快調と回答した母親は１名であり，心身ともに調子が悪いと回答した母親は４名，身体的あるいは精神的のどちらかが不調と回答した母親は３名であった。子どもはすべて男

５．データ分析の方法
１枚の用紙（紙飛行機）に記載された『辛かったエピ

児で，年齢は４歳から５歳であり，そのうち１組は双胎でソード』と『励ましのメッセージ』，またセッション全体あった。診断を受けている子どもは８名であり，１名は診のやりとりを１つのまとまりとして分析した。まず８枚の断を受けていなかった。診断を受けた８名の診断名は，知38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い的障がいを伴う自閉症が４名であり，そのうち１名は運動ことを信じ，気持ちの変化を待つこと，を提案していた。

障がいを伴っていた。また広汎性発達障がいと診断を受け次に『励ましのメッセージ２』は，「信じているなら大た子どもが２名，多動症候群が１名，ソトス症候群とてん丈夫」と，子どもを信じるという視点から悩んでいる相手かんをもつ子どもが１名であった。

を励ました。そして障がいがあっても積極的に行動していないと自分の子育てを紹介し，受診を迷う相手の気持ちに

２．『辛かったエピソード』と『励ましのメッセージ』に生じる関係性や姿勢

共感しながら，「自分なりのやり方でいいと思う」と相手の子育てを承認していた。

３つの紙飛行機を取り上げ，『辛かったエピソード』と最後の『励ましのメッセージ３』は，『励ましのメッ『励ましのメッセージ』の記載内容を提示し，『辛かったエセージ２』の「信じているなら大丈夫」という言葉に強くピソード』と『励ましのメッセージ』を書き加え，それを賛同し，「子どもを信じることが重要だ」と述べ，親失格

共有するというやりとりにより，母親たちのあいだに生じなのではないかという相手の不安に対し，子どもを信じる

た関係性や姿勢について述べる。

気持ちがあるからこそ受診について悩んでおり，その姿勢

ａ．紙飛行機１の『辛かったエピソード』と『励ましのメッセージ』

は親として十分である，と承認した。そして受診にまつわる自分の経験，受診する理由をあげ，病院が本当に役立つ

紙飛行機１の内容を表２に示す。紙飛行機１のやりとりのか，受診することが最善策ではないかもしれないというでは，病院に行かなくてはいけないと思いながらも，「い意見を伝え，頼りになる人，話を聴いてくれる人がいるこ

つかは他の子と同じようになるはず」という心の支えが崩とが自分の子育てを支えている，と伝えていた。そして最れることを恐れ，受診できずにいる，という迷いが記載さ後に「思い続け，信じれば，きっと明るい未来が」と，漠れた。そして受診していないことがよいとも思えず，親失然と明るい未来が開かれることを願い，メッセージは締め格なのではないか，という不安が記載された。

くくられた。

それに対し『励ましのメッセージ１』は，病院受診をめ

３つの『励ましのメッセージ』は，共感の視点は異なる

ぐる迷いに相手の気持ちがよくわかる，と共感を示した。

ものの３名とも相手の『辛かったエピソード』に共感を示

そして親失格なのではないかという不安に対し，相手にはした。共感により１枚の紙飛行機にかかわる４名のあいだ

子どもを心配する姿勢があることを強調し，親失格ではなに，辛い経験をわかり合える仲間，辛い経験を乗り越えてい，と承認した。その後，親失格という不安の原因である

いく運命共同体といった一体感が生まれ，一体感をもった

受診できない現状について，受診しようと思うときが来る

やりとりのなかで，「子どもを信じる」という子育てに向表２

紙飛行機１に記載された『辛かったエピソード』と『励ましのメッセージ』

かう重要な姿勢が表現された。子どもの何をどのように信じるのかは４名とも異なるが，「子どもを信じる」は合言葉となり，「子どもを信じる姿勢が明るい未来につながる」

辛かったエピソード
子どもの発育が気になるんだけど，「いつかは他の子と同じくらいになるはず」と信じているのもあるし，病院で何か言われるのを恐れて，病院には行かずじまいです。
そんな自分でいいのかな……親失格かな……。
励ましのメッセージ１
すごく気持ちわかります。きちんと子どもの心配をしている
し，親失格なんかじゃないよ。いますぐ病院に行かなくても，時期が来たら「よし病院に行こう 」そんなふうに思えるときがいつかきっと来るよ
励ましのメッセージ２
信じているなら大丈夫。自分なりのやり方でいいと思うよ。
うちなんて，立派に障がいだけど，全然いろいろやってないの。病院とか行くの，やっぱりイヤだよね
私，先生とか苦手で。
励ましのメッセージ３
親が子どもを信じることって，とても大事だと思います。うちは一応 A 病院に４か月に１度通っていますが，全然役立たずです。本人のことをよく知らないので，一般的なことしか言ってくれません。病院とつながっていたいだけなので。園の先生のほうがよっぽど頼りになります。よくメモを先生に書いては相談しています。誰かに聞いて欲しいという思いも含んでいます。思い続け，信じ続ければ，きっと明るい未来が。

という希望が複数の母親のメッセージを重ねるなかで言葉として表現された。
ｂ．紙飛行機２の『辛かったエピソード』と『励ましのメッセージ』
紙飛行機２の内容を表３に示す。紙飛行機２のやりとり
では，『辛かったエピソード』として降園時の辛い体験が具体的に記載され，降園時の壮絶な状況とこの状況が継続することへの苦労が伝えられた。その後，どうすればいいのかわからないという切羽詰まった気持ち，子どもに手を上げ怒鳴ってしまったという告白，そしてそれに対する深い自責が綴られた。
それに対し『励ましのメッセージ１』は，子どもに手を上げた経験が自分にもあることを伝え，自己嫌悪とそのときの自分の気持ちを表現し，相手の気持ちに共感した。そして最後は「一緒に泣きましょう

そして泣いたあとに一緒に歩きましょう 」と，「一緒に」前に進んでいこうと呼びかけていた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

39

自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い

次に『励ましのメッセージ２』は，『励ましのメッセー

降園時の出来事を長期的な視野で眺める余裕，柔軟さが生ジ１』と同様に，自分も同じ経験があることを真っ先に伝じている。また紙飛行機１と同様に， 悩みながら日々をえた。そして現在の困りごとは改善されていくという見通過ごすうち，気づけばそれが悩みではなくなる日がやってしと，「あとはきっと明るい未来が待っているよ 」と未来るという，子育てを支える希望が表現されていた。

ｃ．紙飛行機３の『辛かったエピソード』と『励ましの来への期待を伝えた。

メッセージ』

最後の『励ましのメッセージ３』は，状況は違うものの「気が狂うほど」大変だった経験が自分にもあり，子ども

紙飛行機３の内容を表４に示す。紙飛行機３には，『辛を怒鳴ったことがあると伝え，相手の辛い気持ちに共感しかったエピソード』に３つの内容が記載された。まず１つた。そして「成長するまでの辛抱」「いつか落ち着く日が目は，辛くもがいている子どもを目の前にして，子ども来ることを信じている」と，『励ましのメッセージ２』のの気持ちを汲むことができなかったことへの後悔と自責

内容に具体的な見通しを加え，いまの困難さが解消するこが，具体的に場面を紹介しながら記載された。そして２つとを伝えた。そして最後は，「きっと楽しく過ごせる日が目は，悩みすぎるという自分の癖を直したいこと，３つ目来る♥」という希望でメッセージは締めくくられた。

は，おおらかに過ごすヒントを知りたい，という気持ちが３つの『励ましのメッセージ』は，相手の「子どもに記載された。

手を上げる」という経験に共感し，『辛かったエピソー

それに対し『励ましのメッセージ１』では，「私も同じド』を書いた相手の自責を軽くしようと試みていた。そ思いをしています」と共感が示され，落ち込んだときの自して３名とも「一緒に泣いて，一緒に歩こう 」「明るい分の対処方法を紹介していた。

未来が待っている 」「きっと楽しく過ごせる日が来る♥」

次に『励ましのメッセージ２』では，張り裂けそうな親と，苦しいいまの子育てを乗り切るための言葉を送っていの気持ちという点から共感を示し，そのうえで「いつもあた。『励ましのメッセージ』を重ねることで，文章の最後

なたの味方だよ。大好きだよ」という子どもに向ける親のの「 」が「♥」へと変わっていくなかに，「未来に向かっ姿勢を提案した。そして「悩みすぎる癖を直したい」といて進む 」から「未来がやって来る 」という未来に対

表４する感覚的な変化を読みとることができる。切羽詰まった
表３

紙飛行機２に記載された『辛かったエピソード』と『励ましのメッセージ』

辛かったエピソード
降園の際，なかなか部屋から出ようとせず，出てきても靴を履こうとせず，強引に履かせて暴れる子を抱きかかえて，門を出て，車へ行き，車にも乗ろうとしない。このころには泣
き始め，車の中で号泣。家に着いても車から降りない。玄関まで強引に連れてきて，そこでさらに１時間くらい泣き続けること。12月から２か月間，ほぼ毎日続いた。
私も毎日泣きながら，ときには子どもに手を出し，怒鳴って，上の子にもあたってしまいとても辛かった。
励ましのメッセージ１
私も子どもにあたってしまい，手を出してしまいます（T-T），
自己嫌悪ですよネ。辛かったですネ。私も一緒です。自分の子どもがわからなくて，いつも泣いてばかりいました。
一緒に泣きましょう
泣いて，泣いて，泣いたあとに，一緒に歩きましょう
励ましのメッセージ２
私も一緒です。子どもにあたってしまい，手が出ることもし
ばしば……。でも少しずつ大きくなって，ほんのちょっとず
つだけど怒る回数も減ってきました。いますぐ，というわけにはいかないかもしれないけど，きっとよくなってくるよ。
いまがいちばんどん底
あとはきっと明るい未来が待っているよ
励ましのメッセージ３
うちの子も内容は違うけど，聴覚過敏がひどくて，下の子が声を出すたびに奇声を発して，私の気が狂うほど……。私も怒りで叩いたり，ときには蹴ったりで。辛いよね。
でもいつか成長するまでの辛抱だよね。いまはほんとに辛い
ときだけど，いつか落ち着く日が来ることを信じているよ。
きっと楽しく過ごせる日が来る♥

40

紙飛行機３に記載された『辛かったエピソード』と『励ましのメッセージ』

辛かったエピソード
・大好きな幼稚園に行くことはできても，みんなと楽しく遊べ
なくて，辛くてもがいている子どもを目の前にして，何もしてあげられない，もどかしい思いを汲んであげられなかった
自分が情けなかったこと。
・いい意味で楽観的になりたくてもなれない。すぐに悩みすぎてしまう癖を直したい。
・おおらかに過ごすヒントを教えてほしい。
励ましのメッセージ１
・私も同じ思いを毎日しています。私は気分が落ち込んだときは，少しでも自分の時間をつくって，自分の好きなことをして，元気な気持ちにしています。
励ましのメッセージ２
・子どもが悩んでいる姿を見る親の心は，張り裂けんばかりですよネ。
「お母さんは，いつもあなたの味方だよ。大好きだ
よ」と子どもさんを信頼し，大好きでいればいいのではないでしょうか？
・悩みすぎるのは，いい癖だと思います。私は悩まないので問題点が見つからないからです。悩んだら次どうすればよいのかを考えるワンステップが必要かな？
・ソマリアやルワンダなど，苦しんでいる人達を見れば，自分達がどれほど幸せか実感できると思います。
励ましのメッセージ３
・思わず駆け寄って，ハグしてしまいたくなる場面です。しかしながら，親はこの先，子どもにそういう場面がいくつか出てくるなかで，立ち向かわなければならず，それも親が一緒になってもがいているのですよね。帰宅したら安心できるよう，家族，おうちでリラックスできる場をつくってあげるのと，「いつもあなたを見てますよ」という一言を子どもに投げかけてあげるとよいと思います。
・天気がよい日に外に出かけると楽しくなるかも……。夜一人ストレッチもしてます（皆が寝静まったころ）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い

う２つ目のエピソードに対しては，悩まない自分の性格を引き合いに出し，相手の悩みすぎる癖を

よいこと

Ⅴ．考

とし

察

て肯定し，全く異なる視点を提案した。また悩んでいる状「仲間を勇気づけるレッスン」では，複数の母親が，紙態に留まるのではなく，どうするかを考えることを勧め

飛行機を用いて自分の経験や相手への気持ちを言語化してた。３つ目の『辛かったエピソード』に対しては，他の苦伝え，全員でその内容を共有する。こうした複数の母親のしみをもつ人と対比することで，自分の状況を相対的に考やりとりが母親たちのあいだの関係性や姿勢にどのようにえることを提案していた。

影響したのかを考察する。

それらを受け，『励ましのメッセージ３』では，相手が辛かった場面を想像し，「ハグしたくなる」と具体的に自１．複数の母親のやりとりにより生じる関係性と子育てに分の気持ちを表現し，相手の辛い気持ちに共感した。また

向かう姿勢

今後も類似した場面に出会うことを予期させながら，親もピアサポートの効果として，情報を得る場，寂しい思い

子どもと一緒にもがいているのだ，と相手を承認した。そが減り，前向きになれる場，仲間の存在を確認できる場，

して「いつもあなたを見ている」という子どもに対する親

現実を確認する場，将来の自分の子どものモデル，見通しの姿勢を提示し，具体的な方法として，子どもが家庭でリを得る場，本音を言える場，具体的な日常レベルでの育てラックスできる場をつくることを提案した。２つ目，３つ方を知る場，などが報告されている（新谷，1998）。これ目のエピソードについては，自分の気分転換の方法を紹介らに加え「仲間を勇気づけるレッスン」において特徴的していた。

だったことは，紙飛行機１，紙飛行機２が示すように，子紙飛行機１（表２）紙飛行機２（表３）と同様に，３つ育てに向かう姿勢が表現されたことである。子育ての状況の『励ましのメッセージ』では，相手の『辛かったエピ

や困りごとはそれぞれ異なるものの，複数の母親が『励まソード』に対する共感が示された。その後は，自分自身のしのメッセージ』を重ねることで，子育てに向かう共通の対処方法の紹介，別の視点の提案，辛い出来事の予期と姿勢を母親たち自身の言葉で語ることにつながった。この

いった多様なメッセージが記載された。とくに『励ましのような特徴は，複数の人々が意見を重ねることによって生メッセージ２』では，共感だけに留まらず，全く異なる考じたと考える。

え方，他者との比較により相手の経験を相対化する意見が

紙飛行機３では，『励ましのメッセージ』として，全く記載された。このメッセージは，『辛かったエピソード』

違う考え方が記載された。内藤ら（2008）は，同じ悩みをに書かれた困難さとソマリアやルワンダにおける困難さがもつ保護者が出会い，継続的に集まり異なっていることから，相手への非難や他人事な提案と受をもつなかで，悩みや不安を率直に出し合う段階から，さけ取られる可能性があった。しかし，その後に続く『励ままざまな考え方や子育てがあることを知って新たな価値観

しのメッセージ３』が，『辛かったエピソード』に記載さをもち，子育ての方向性を見出したりわが子に合う選択がれた相手の気持ちに深く共感し，相手を承認したうえで，できるようになったりするように，保護者らの意識が変化『励ましのメッセージ２』で提案した内容を含め子どもにしていく，と述べている。また広汎性発達障害をもつ子ど対する親の姿勢を提示したことによって，３つの『励ましもの母親たちには，子どもとの関係性を変える契機としのメッセージ』が重なり， 考え方の多様さて， 子どもとの向き合い方を探しなおす

というメッ

語る

という関係

という経験があり，そのためには子育てにおける出来事を母親が他者とセージとして提案された。
セッションの最後に，この紙飛行機３の内容も全員の前ともに意味づけていくことが重要である（山本・門間・加で読み上げられた。『励ましのメッセージ２』に書かれた

藤，2010）。自分と異なる考え方に出会い新たな価値観をソマリアやルワンダとの比較により自分の幸せを実感する

見つけるため，また子育てにおける出来事を他者とともにという提案には，『辛かったエピソード』の書き手と『励意味づけるためには，考え方や価値観の多様さが伝わるこましのメッセージ２』の書き手の困難さに対する視点の違と，多様であることが受け入れられる関係性が必要とないがあり，このメッセージが読まれたとき，グループの雰る。「仲間を勇気づけるレッスン」は， すきっぷママプロ

囲気はこれまでの共感や承認という和やかな雰囲気から，グラム

やや固い緊迫した雰囲気となった。しかし，『励ましのションまでに，参加者は時間をともにする機会を継続的にメッセージ３』が読み上げられ，参加者がうなずきながらもつ。そのためグループ内に安心して語ることのできる

聴き， 考え方の多様さというメッセージとして伝わっ関係が構築されやすい。それに加え，「仲間を勇気づけるたことで，グループの雰囲気がざわつくといったことはなレッスン」では，複数の母親が言葉を重ねることが多様な

くセッションは落ち着いて進行した。

考え方を受け入れる関係づくりを促したと考える。自分と日本看護研究学会雑誌 Vol. 35の終盤に行われるセッションであり，このセッ

No. 5

2012

41

自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合いは異なる全く別の考え方が提案されることは，新たな視点

ト・ストーリーから自分を切り離して考えることができの発見につながる反面，非難や批判として伝わる可能性もるある。しかし，紙飛行機３の『励ましのメッセージ２』とらは見出せない経験の側面があるとし，それを『励ましのメッセージ３』のように，次に記載する母親がな結果

共感や一体感を伝え，さらに紙飛行機の書き手，それを読ソード』を飛ばすという行動が自分と問題の関係を変えると述べている。またドミナント・ストーリーのなかか
ユニークと表現している。紙飛行機として『辛かったエピ

みあげる読み手，それを聴く仲間という多層的な共感にきっかけとなり，社会的・一般的な見方にとらわれない新

よって，多様な考え方が受け入れられる関係性が生じた。

たな見方が仲間から提案されることによって，問題である

これにより，全く別の考え方や見方が非難や批判ではなとする考え方そのものに変化が生じたと考える。また野口

く，考え方の多様さとして相手に伝わったことが推察され（2002）は， ユニークな結果

る。１対１ではなく，複数の仲間が言葉を重ねることは，

は単なる例外にとしてすぐに忘れされられてしまうとし，多様な考え方を受け入れる関係性づくりに役立つと考えユニークな結果る。

はなく仲間が知っている共通の出来事，「社会的な出来事」に気づくだけでは，それは仲間に共有されることで，独り言でとなり，それによってユニークな結果は無視すること

２．問題の考え方に変化を生む母親たちのやりとりのできない存在感を獲得する，としている。紙飛行機の内「仲間を勇気づけるレッスン」では，『辛かったエピソー

容を参加者全員が共有することによって，１枚の紙飛行機

ド』と『励ましのメッセージ』を書くだけではなく，それのやりとりにおける気づきは，偶然生じた物事の見方ではを紙飛行機として飛ばす，拾って書き足すという行動，そなく仲間のあいだで共通の見方の手助けとなったと考えして他者の声で記載内容が読み上げられるという一連のやる。

りとりを伴った。この一連のやりとりのプロセスが，問題であるとする考え方そのものを変えるきっかけとなったとⅥ．結考える。３枚の紙飛行機の『辛かったエピソード』には，論「病院に連れていかないのは親として失格」「子どもに手を本報告では，ASD の子どもをもつ母親たちが行う「仲出し，怒鳴ってしまう情けない自分」「悩みすぎてしまう

間を勇気づけるレッスン」というセッションを取り上げ，悪い癖」という記載があった。この記載では，母親として紙飛行機を飛ばし合いながら，母親たちが悩みを言語化しの役割が十分に果たせない自分，社会的・一般的によくなて仲間に伝え，それに対し他の母親たちが相手に対する気い行動をとってしまう自分というように，自分自身に問題持ちを言語化し，さらに記載された内容を参加者全員が共があると考えられている。このように問題が自分に内在す

有するという複数の母親のやりとりが，母親たちのあいだる考え方では，こんな自分ではいけない，自分は変わるべの関係性や子育てに向かう姿勢にどのように影響するのか

きだというように，自分が変わることでしか問題を解決すを検討した。その結果，複数の母親のやりとりは，①子育ることはできない。このような自分と問題の関係が，紙飛てに向かう姿勢が仲間である母親たちの言葉で表現される

行機をという行動，そして複数の母親が言葉をこと，②多様な考え方が受け入れられる関係性をつくるこ

重ねるやりとりにより変わっていったのではないだろうと，そして③問題と自分の関係を切り離すことによって，か。紙飛行機を飛ばすことによって，視覚的にも感覚的に問題が対処可能なものと感じられるようになることや問題も『辛かったエピソード』は自分の手元を離れていき，自であるとする考え方そのものが変化すること，に影響する

飛ばす分と問題は切り離される。そして３名の仲間の『励ましの可能性が考えられた。今後，複数の人々が言葉を重ね合う

メッセージ』が他者の声を通じて自分に返ってくる。このことで生じる関係性や考え方の変化について検討を続ける

一連のやりとりにより，問題を自分から切り離して客観的ことは，複数の仲間によるサポートやナラティヴという視に見るなど問題と自分の関係性に変化が生じ，問題は対処点からの支援の可能性を広げると考える。

可能なものであり，人と人との関係性のなかで生じる一つの見方であると考えることによって，問題であるとする考
え方そのものが変化したのではないだろうか。

David Epston と Michael White（1992/1997） は， 自 分 を謝

辞本研究にご協力いただき，また私たちと多くの時間をともに過ごし，子育ての悩みや喜びを語って下さった皆さ困らせている問題を自分から引き離して客観化すること

ま， すきっぷママプログラム

をと表現している。彼らは，意味を制約

皆さまに感謝いたします。なお，本研究は文部科学省科学注１）

研究費補助金（基盤研究（C）課題番号21592801 研究代問題の外在化する物語をドミナント・ストーリーと表現し， 問題の外在化によりこれまで自分が支配されていたドミナン

42の運営に協力いただいた

表者：浅野みどり）を受けて実施した研究の一部です。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い

要旨

本報告では，自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親が，紙飛行機を飛ばし合いながら，悩みや困りごとを言語化して仲間に伝え（『辛かったエピソード』），それに対し他の母親たちが，相手に対する気持ちを言語化し（『励ましのメッセージ』），さらに記載された内容を参加者全員が共有するといった複数の母親のやりとりが，母親たちのあいだの関係性や子育てに向かう姿勢にどのように影響するのかを検討した。
研究参加者は８名の母親であり，複数の母親のやりとりによって生じる関係性や子育てに向かう姿勢について解釈しながら質的な分析を行った。その結果，複数の母親によるやりとりは，①子育てに向かう姿勢が仲間である母親たちの言葉で表現されること，②多様な考え方が受け入れられる関係性をつくること，そして③問題と自分を切り離すことによって問題そのものの考え方が変化すること，に影響する可能性が考えられた。

Abstract
The purpose of this study was to determine how a paper airplane exchange exercise by mothers of children with autism
spectrum disorder（ASD）would influence their relationship with other mothers, as well as their stance toward child-rearing.
Participants were eight mothers of children with ASD. The exchange exercise involved participants writing about their “difficult experiences” in child-rearing on paper, followed by making paper airplanes out of these. They then simultaneously
threw the paper airplanes into the air and randomly picked up an airplane. Participants read the difficult experiences written
on the airplanes and wrote “encouraging messages” on them. The process of writing encouraging messages was repeated, andfinally all participants shared their episodes and messages. Relationships among the mothers and stance toward child-rearing
were documented during the exchange, and the contents were qualitatively analyzed.
The analysis revealed that the exchange exercise may have influenced: 1）the stance of mothers toward child-rearing,2）building of relationships in which diversity is accepted, and 3）changes in perspective by altering the relationship between
problems and oneself.

文献浅野みどり , 古澤亜矢子 , 大橋幸美 , 吉田久美子 , 門間晶子 , 山本
. 自閉症スペクトラム障害の幼児をもつ母親の育真実（2011）
児ストレス , 子どもの行動特徴 , 家族機能 , QOL の現状とその関連 . 家族看護学研究 , 16（3）, 157-168.
Epston, D., & White M.（1992）／野口裕二・野村直樹 訳（1997）.
書きかえ療法 ─ 人生というストーリーの再著述 . McNamee,
S., & Gergen, K.J.（編）：ナラティヴ・セラピー 社会構成主義の実践 . 139-182, 東京：金剛出版 .
福島裕子 , 野口恭子 , 蛎崎奈津子 , 角川志穂 , 遊田由希子 , 橋本扶
美子 , 杉原和子 , 古城悦子 , 阿部貴子 , 加藤 忍 , 森 智美 ,浅野英利子（2009）. 妊娠期からの多胎児妊婦ピアサポートの効果 . 岩手県立大学看護学部紀要 , 11, 43-58.
入江安子（2006）. 知的発達障害児を抱える家族の悲哀感情と家族援助に関する検討 . 奈良県立医科大学医学部看護学科紀要 ,2, 48-57.
三井幸恵 , 遠藤芳子（2008）. 統合保育を実施している幼稚園に通園させている障碍児を持った母親の思い . 北日本看護学会誌 ,10（2）, 21-31.
内藤寿子 , 蔦森武夫 , 松岡幸枝（2008）. 広汎性発達障害の幼児を持つ保護者への支援 . 精神科治療学 , 23, 1173-1179.
野口裕二（2002）. 物語としてのケア ─ ナラティヴ・アプローチの世界へ . 東京：医学書院 .
新谷優子（1998）. 母親にとっての PEER との接触 ─ 親の会の意
味 . 看護研究 , 31, 407-414.
牛尾禮子 , 郷間英世 , 佐藤典子（2000）. 在宅重症心身障害者をもつ母親支援 ─ グループづくり , 個別相談 , 交換ノートを試みて ─ . 小児保健研究 , 59, 508-513.
田邉千夏 , 北村愛子 , 飯室みさ子（2005）. 発達障害児の療育の場
における家族支援 ─ 連絡帳の記載内容の分析から ─ . 山梨
県立看護大学短期大学部紀要 , 11（8）, 81-95.

富澤弥生（2007）. ペアレントトレーニングの取り組み . 小児看護 ,30, 1323-1329.
Division of Mental Health World Health Organization（1994）／川畑. WHO・
徹朗・西岡伸紀・髙石昌弘・石川哲也 監訳（1997）
ライフスキル教育プログラム . 11-30, 東京：大修館書店 .
山本真実 , 浅野みどり , 吉田久美子 , 門間晶子 , 大橋幸美 , 古澤亜矢子（2009）：広汎性発達障害の子どもをもつ母親の悩みと仲間による癒しの効果 . 日本家族看護学会第16回学術集会講演集 , 79.
山本真実 , 門間晶子 , 加藤基子（2010）. 自閉症を主とする広汎性発達障害の子どもをもつ母親の子育てのプロセス . 日本看護研究学会雑誌 , 33（4）, 21-30.

注１）
ドミナント・ストーリーとは，私たちの人生を制約する物
語，人生の下敷きとなるような物語，という意味である（野口，2002，p.80）。物語には，現実の組織化と現実の制約という２つの作用がある。野口（2002）は，物語の作用について以下のように述べている。
「物語は，一方で，不可解な現実を組織化し一定のまとまりをもったものとして理解させてくれる。しかし，他方で，すでに出来上がった物語，人々によく知られた物語がモデルとして参照されるとき，わたしたちの現実理解は一定の方向づけを受ける。物語は現実理解を助けると同時に制約もする」（p.27）
この一定の方向づけを与えるストーリーがドミナント・ストー
リーであり，ドミナント・ストーリーにはおさまらない経験が「ユニークな結果」と表現されている。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成24年１月10日受付
平成24年９月３日採用決定

No. 5

2012

43

−研究報告−離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連
Relevance of Informal Support and Other Services to the Quality of Life of
the Elderly Population on a Remote Island
濱

野

香

苗１）

Kanae Hamano

堀

内

啓

子２）

Keiko Horiuchi

キーワード：高齢者，離島，QOL，インフォーマルサポート，経済力
Key Words：elderly people, remote island, quality of life, informal support, financial ability

中根，2007），QOL 調査表を開発した。QOL と関連要因にⅠ．はじめに関して，健康度自己評価とQOL の関係（石津ほか，2004；

日本の老年人口割合は，平成21年には22.7％であり，平森山ほか，2004），幸福感と社会活動の関連（浜崎・佐成27年には26.9％と予測されており，介護を含めた高齢者

伯・城戸，2007；浜崎・佐伯・塚崎・城戸，2007），主観問題は避けて通れない状況になっている。また，高齢化が的健康感と社会とのかかわり（山下・宮本・村山・志水，

進んだ現代社会では，幸福な老い（successful aging）と言2007），QOL 関連要因に関する介護度別検討（伊藤・武田，

われるように，単なる長寿よりも人生をいかに充実したも2006），主観的幸福感と生活満足度の関連要因（栗盛・星・のにするかという生活の質（Quality of Life，以下 QOL と長谷川，2004；Hamano，2007）などがあった。

略す）に重点をおくようになってきた。

古谷野（2004）は，QOL に関連する社会的環境要因とＡ県北方海上にあるＡ島は周囲約４ km の小島で，島内してソーシャルサポート（社会的支援）とソーシャルネッの公共交通機関はなく，本土との交通手段は１日４往復のトワークがある，としている。ソーシャルサポートについ船のみであり，医療環境や生活環境は恵まれていない状況て，富樫（2007）は「他者との間で取り交わされるもろにある。しかしＡ島では，従来から冠婚葬祭のときの隣近もろの支援・援助」と定義している。Caplan（1974/1979）

所の手伝い，宗教に関連した行事への協力，日々の生活には，ソーシャルサポートは情緒的負荷軽減のための支おける野菜や魚の相互扶助，島独特の講組織などで島民が援，仕事の分担，経済・物質・技術提供といった要素か

互いに助け合ってきた。Ａ島の高齢者は，都会の子どものら成り立っている，としている。ソーシャルネットワー

ところに行くよりも住み慣れた島で生活したいと希望する

クやソーシャルサポートは米国で1970年代から社会福祉人が多い。高齢者を地域で支えるしくみとして介護保険が分野で発展し，日本においては在宅福祉の対策・実践が導入されたが，Ａ島のような離島では受けられる介護保険

摸索されるようになるに応じて発展してきた（マグワイ

サービスに限界がある。そこで，従来からのＡ島内での相ア，1991/1994）。QOL とソーシャルサポートに関して，互扶助がどのようにＡ島在住高齢者の QOL に関係していHyodo, Murata, Murata, Kurokawa, and Inaba（2009）は，長るのか明らかにすることにより，離島在住高齢者の QOL

期療養生活を送る女性高齢者の活力ある療養生活のためにを維持し高める方策に示唆が得られると考える。

は精神的サポートや活力支援プログラムの実践，それを支援する社会基盤の構築の必要性をあげている。西村（2004）
は，サポートネットワークの構造と特質について居住形

Ⅱ．研究の背景態，性別，主観的 QOL の関連を報告し，一人暮らし男性

日本の QOL 研究は，1980年代以降に医療の現場で行わの生活課題として「関係能力」に着目する必要性をあげてれ，最近は介護や保健の場でもQOL 研究が進められていいる。讃井・三木（2003）は，介護老人保健施設入所中のる（土井，2004）。WHO は，QOL を「個人が生活する文

要介護状態にある高齢者の生きがい感には人とのつながり

化や価値観のなかで，目標や期待，基準または関心に関連が関係する，と述べている。久保田・永田・杉山（2007）

した自分自身の人生の状況に関する認識」と定義し（田崎・は，高齢者の QOL は加齢とともに低下すること，QOL の

１）聖マリア学院大学 St. Mary’s College２）長崎県立大学 The University of Nagasaki

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

45

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連

変化が少なかった要素は人的サポート満足感と経済的ゆとり満足感であった，と報告している。

サポートネットワーク：相互扶助機能が働く人的つながりとする。

ソーシャルサポートにはフォーマルサポート（公的支援）とインフォーマルサポート（非公的支援）がある。高

Ⅴ．研究方法見・忠津・中野・水子・長尾（2005）は，フォーマルサー
ビスの介護保険サービス利用は通所系サービスが86.7％で１．研究枠組みあり，介護保険サービスに関するケアマネジャーからの説

本研究では２段階の調査を計画した（図１）。１次調査

明，サービス提供者，ケアプランに関する満足度，サービ

として，Ａ島在住の高齢者の QOL を WHO/QOL26尺度をス利用による変化と生活満足度に有意な関連がある，と述用いて客観的に把握し，QOL にどのような要因が関連しべている。インフォーマルサポートの効果について齋藤・ているかを量的に明らかにする。さらに，１次調査の結

小林・服部（2005）は，地域にみられる「お茶飲み」が友果を基礎データとして，２次調査として，Ａ島の高齢者

人・隣人・知人からの情緒的サポートと手段的サポートやの QOL に関連している要因の内容を詳細に明らかにする交流の充実感に影響を及ぼしている，と報告している。小ために，身体的側面，心理的側面，社会的側面，物質的側

田・高田（2004）は，農村居住高齢者の手段的サポート，面，生産的側面について半構成的質問紙を用いて量的質的

情緒的サポート，情報的サポートは親族ネットワークが核に把握する計画をした。

になっており，近隣や友人ネットワークはそれを補完する

１次調査

かたちで形成されている，と報告している。三上（1996）
は，高齢者のサポートは公的機関や民間組織によって提供されるフォーマルなサポートと家族，隣人，友人，ボラン

フォーマルサポート
市町村役場，社会福祉協議会
保健所，駐在所，診療所，郵便局，宅配便業者，区長，民生委員

ティアなどによって提供されるインフォーマルなサポートがあり，どちらのサポートも互いに代替としてではなく，補完しあうものとして提供されるべき，と述べている。

た。離島という生活環境や高齢社会の進展からインフォー

身体的側面
心理的側面

インフォーマルサポート
家族，きょうだい，親戚，近隣，
友人，かつての仲間，ボランティア，
老人会，母の会，PTA，観音講

社会的側面

高齢者の QOL

物質的側面

先 行 研 究 を 通 し て， 離 島 在 住 高 齢 者 の QOL と イ ン
フォーマルサポートに焦点をあてた研究は認められなかっ

２次調査

個人の状況
属性，ADL 得点，他者とのかかわり，身近な社会参加，生活の安心感，社会への関心，生活の主体性

生産的側面

マルサポートのあり方が注視される状況にある。このような状況において、どのようなインフォーマルサポートが重

図１

研究枠組み

要となるのか、インフォーマルサポートの影響が色濃く反映されるであろう離島高齢者を例に考察し、社会全体に対

２．１次調査対象：Ａ島在住の65歳以上のコミュニケーションがとれする示唆とする。

る高齢者100名。
調査期間：平成21年12月から平成22年５月。

Ⅲ．研究目的

調査方法：対象者の自宅を訪問し，構成的質問紙を用い

Ａ島在住の65歳以上の高齢者の QOL へのインフォーマ
ルサポート等の影響要因を明らかにする。

た面接調査を行った。
調査内容：属性，QOL，活動能力（Activity of Daily Living，
以下，ADL と略す）
，フォーマルサポートに関する10項
目，インフォーマルサポートに関する12項目，社会関連

Ⅳ．用語の定義

性20項目である。QOL の測定には WHO/QOL26尺度をＡ

QOL：生活の質のことで，身体的側面，心理的側面，

島の実情に合うように一部改変して用いた。活動能力測定

社会的側面，物質的側面，生産的側面の多面的な要素からは老研式活動能力指標（古谷野・柴田・中里・芳賀ほか，構成される包括的概念である。

1987）（13項目）を用いた。フォーマルサポートは，介護

フォーマルサポート：専門職による支援とする。

保険の認定の有無，介護保険サービス受給の有無，社会福

インフォーマルサポート：非専門職による支援とする。

祉協議会主催の高齢者の集い（以下，サロンと略す）参加

本研究においては家族・友人などによる支援の他，老人の有無，保健所・駐在所・郵便局・診療所・宅配便業者

会，母の会，信徒会，観音講などの組織における支援も含の利用頻度，区長・民生委員と話す頻度を聞いた。インめる。

フォーマルサポートは，家族・兄弟姉妹・親戚・友人・か46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連

つての仕事仲間・母の会の仲間・PTA の仲間・老人会のⅥ．倫理的配慮

仲間・ボランティアの仲間と話す頻度，近所づきあいの程度，困った時に相談にのってくれる人・緊急時に助けてく

Ａ島の区長および対象者に研究の目的，方法，プライバれる人の有無を聞いた。社会関連性は社会関連性指標（安シーへの配慮，自由意思による調査協力，途中中断が可能

梅，2000）（20項目）を一部改変して用いた。

なこと，研究目的以外のデータ不使用，統計的・質的な

２

データ処理をするため個人が特定されないことを文書と口用いた。有意水準は５％未満とした。

頭で説明し，同意書に署名を得た。平成21年12月28日，長

分析方法は，単純集計を行い，χ 検定，重回帰分析を

崎県立大学シーボルト校の倫理委員会の承認（承認番号114）を得た。

３．２次調査対象：Ａ島在住の65歳以上のコミュニケーションがとれる高齢者で，１次調査で QOL 得点が高かった10名，およⅦ．結び低かった10名とした。
調査期間：平成22年７月から平成22年９月
調査方法：対象者の自宅を訪問し，半構成的質問紙を用いた面接調査を行った。その際，対象者の承諾を得て録音

果

１．１次調査ａ．属性

Ａ島在住の65歳以上の全高齢者123名の内，94名から協力が得られた（表１）。

またはメモをとった。
調査内容：身体的側面９項目，心理的側面10項目，社会

性別は男性31.9％，女性68.1％，年齢は65歳〜92歳，平的側面８項目，物質的側面10項目，生産的側面８項目であ

均年齢77.2歳であった。同居家族は，独居21.3％，高齢者る。身体的側面は，治療状況と治療費，治療による経済的

２人暮らし36.2％，２世代同居26.6％，３・４世代同居16.0％

影響，保険の種類，健康維持・向上のために心がけている

表１

１次調査属性（N ＝94）

こと，健康面で助けられていること，診療所の意義，介護保険サービスについての思い，健康面で希望すること，と項目
性別した。心理的側面は，情緒的サポート状態，心の面で支えや助けられていると感じること，生活の充実感，とした。

年齢

情緒的サポート状態（ポジティブサポート，ネガティブサ
ポート）は，野口（1991）が開発した測定尺度を一部改変して用いた。ポジティブな情緒的サポートは，心配事や悩

同居家族

みごとがあるときの相談相手，気を配ったり思いやったりしてくれる人，元気づけてくれる人，くつろいだ気分にしてくれる人，いちばん頼りにしたり信頼している人，の有

同居人数

無の程度を質問した。ネガティブな情緒的サポートは，いらいらさせる人，怒らせる人，の有無の程度を質問した。
社会的側面は，家族・親戚・友人・観音講仲間・趣味の仲

学歴間との人間関係，島内・島外の組織参加状況，島外へ出かける機会の有無，情報収集方法，とした。物質的側面は，

職業

手段的サポート状態，島内で物質的に助けられていること
および助けていること，収入状態と収入満足度，生活費，年金とした。手段的サポート状態は，留守やちょっとした用事を頼める人，まとまったお金を貸してくれる人，短期間の病気の治療

病気のときに看病してくれる人，長期間の病気の時に看病してくれる人，の有無の程度を質問した。生産的側面は，

病気の種類

度数

割合（％）

男性

30

31.9

女性

64

68.1

65〜74

33

35.1

75〜84

51

54.2

85〜89

8

8.5

90〜

2

2.1

独居

20

21.3

高齢者２人暮らし

34

36.2

２世代同居

25

26.6

３・４世代同居

15

16.0

１人

20

21.3

２人

43

45.7

３〜５人

23

24.5

６〜８人

8

8.5

小学校卒業

43

45.7

中学校卒業

47

50.0

高校・女学校卒業

4

4.3

あり

5

5.3

なし

89

94.7

あり

90

95.7

なし

1

1.1

その他

3

3.2

あり

85

90.4

なし

9

9.6

高血圧

67

71.3

骨・関節疾患46

48.9

趣味，生活を楽しくする工夫，家族や島民に対して役立っ

眼疾患

20

21.3

ていること，いきがい，大切にしていること，今後の希

高脂血症

12

12.8

徒歩

58

61.7

バイク

23

24.5

電動車椅子

10

10.6

車を運転

3

3.2

移動手段

望，とした。
分析方法は，面接内容を量的および質的に分析した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

47

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連であった。学歴は，小学校卒業45.7％，中学校卒業50.0％，

平均得点は，女性3.22点，男性3.46点であった。

職 業 な し94.7 ％， 年 金 あ り95.7 ％ で あ っ た。90.4 ％ は 治

ｄ．ADL 得点療 中 の 病 気 が あ り， 病 名 は 高 血 圧71.3 ％， 骨・ 関 節 疾

ADL 得点（活動能力）は，13点満点で０〜13点，中央

患48.9％，眼疾患21.3％などであった。移動手段は徒歩

値10.0点であった。

61.7％，バイク24.5％，電動車椅子10.6％などであった。

ｅ．社会関連性
家族や兄弟姉妹，親戚，友人などとの会話の程度を示す

ｂ．介護保険の認定とサービス受給状況認定を受けているのは9.6％，介護保険サービスを受け他者とのかかわりは，５点満点で０〜５点，平均値3.39点，ているのは13.8％，サロンに参加しているのは40.4％で中央値4.0点であった。Ａ島の高齢者の約半数が兄弟姉妹あった。

や親戚との会話は月に１度以下であると答えていた。地区

25

ｃ．QOL 得点（図２）の行事への参加や近所付き合いなどの身近な社会参加は，５点満点で1.62点〜4.35点，平均3.29±0.54点であった。

４点満点で０〜４点，平均値2.93点，中央値3.0点であった。新聞や本・雑誌を読む，趣味を楽しむ，携帯やビデオ

度数：単位［人］

を利用するなどの社会への関心は，５点満点で０〜５点，20

平均値1.71点，中央値2.0点であった。困ったときの相談相15

手や緊急時に駆けつけてくれる人がいる生活の安心感は，

10

２点満点で１〜２点，平均値1.99点，中央値2.0点であった。健康に気を配る，生活を規則的に送るなどの生活の主

5

体性は，４点満点で０〜４点，平均値3.56点，中央値4.0点
4.25

1.74

1.99

2.24

2.49

2.74

2.99

3.24

3.49

3.74

3.99

4.24

4.49
得点

図２

〜

4.00
〜

3.75
〜

3.50
〜

3.25
〜

3.00
〜

2.75
〜

2.50
〜

2.25
〜

2.00
〜

1.75
〜

1.50
〜

0

であった。
ｆ．QOL 得点高群と低群の比較（表２）QOL 得点上位10名と下位11名をχ２検定で比較し，QOL

QOL 得点

得点の違いによって有意差がみられた項目は，「ADL 得
表２
項

QOL 得点高群と低群の比較
QOL 高群（N ＝10）QOL 低群（N ＝11）

χ２検定

p値

０〜４

0

6

8.244

0.016

５〜９

2

2

10〜13

8

3

受けている

0

4

4.492

0.034

受けていない

10

7

受けている

0

4

4.492

0.034

受けていない10

7

週１度くらい

0

3

6.033

0.049

２週に１度くらい

7

8

月１度以下

3

0

週２度くらい

3

0

9.307

0.025

週１度くらい

2

0

月１度以下

0

4

関係していない5

7

月１度くらい

4

0

5.435

0.035

３か月に１度以下

6

11

ほぼ毎日

5

0

7.219

0.012

ほとんど読まない

5

11

とても

6

0

9.908

0.019

まあまあ

1

1

あまり

1

2

とくに趣味はない

2

8

とても

7

0

12.848

0.005

まあまあ

2

3

あまり

1

5

取り組まない0

3目

日常生活動作得点（ADL 得点）

介護認定
サービス受給診療所の利用頻度

ボランティア仲間との交流

行事への参加頻度
新聞を読む
趣味を楽しむ

物ごとに積極的に取り組む［注］期待度数が５未満では Fisher の直接法を使用した。

48

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連点」「介護認定の有無」「介護保険サービス受給の有無」

名，低群は徒歩５名，バイク１名，電動車椅子２名，車を「診療所の利用頻度」「ボランティア仲間との交流頻度」

運転１名であった。

「行事への参加頻度」「新聞を読む程度」「趣味を楽しむ程

ｂ．疾患の種類と治療状況

度」「物ごとへの積極的な取り組みの程度」であった。従高群は疾患なし２名，高血圧のみ２名，高血圧と１疾患

２

属変数を QOL 得点とし，χ 検定で有意であった項目を独

３名，眩暈と難聴１名，低群は高血圧と骨・関節疾患５

立変数として重回帰分析を行ったが，QOL 得点に有意な名，高血圧と腸の手術後１名，骨・関節疾患と眼疾患２項目は認められなかった。

名，脳卒中後遺症１名であった。

１次調査の結果から，QOL 得点に影響している要因を治療は，高群は島内の診療所のみ５名，低群は診療所と身体的側面，心理的側面，社会的側面，物質的側面，生産

島外の病院で治療しており，疾患があっても島外への通院的側面から詳細に検討するため，QOL 高群，低群に対しはできない・しない人もみられた。保険は，高群は国民健て面接調査を行った。

康保険７名，社会保険１名，低群は国民健康保険６名，社会保険１名，生活保護２名であった。１回の治療費は，高２．２次調査群は２千円以下，低群は千円から２万円，治療による経済

ａ．属への影響は高群は全員なし，低群は全員ありであった。

性

QOL 得点上位10名中８名（以下，高群），QOL 得点下

ｃ．介護保険の認定とサービス受給状況

位11名中９名（以下，低群）から協力が得られた（表３）。

介護保険認定と介護保険のサービスは，高群は全員受け

性別は高群男性５名，同女性３名，低群男性２名，同女ておらず，低群は受けている２名，受けていない７名で性７名，年齢は高群74歳〜86歳，平均年齢78.1歳，低群66あった。サロンへは，高群は参加３名，不参加５名，低群

歳〜90歳，平均年齢77.3歳であった。同居家族は，高群はは参加３名，不参加６名であった。

独居２名，高齢者２人暮らし・３世代同居３名，低群は独ｄ．収入と収入満足度

居１名，高齢者２人暮らし５名，２・３世代同居３名で１か月の収入は，高群は６〜９万円２名，10〜14万円１あった。学歴は，高群は小・中学校卒業７名，高校卒業１

名，15〜19万円２名，20万円以上１名，低群は３万円１

名，低群は小・中学校卒業９名であった。職業は全員な

名，４〜５万円４名，６〜９万円３名であった。収入満足

し，年金は高群は全員あり，低群はあり８名，生活保護１

度は，高群は大変満足１名，まあ満足４名，どちらとも言名であった。疾患は高群はあり６名，なし２名，低群は全えない１名，不満足１名，低群はやや不満足２名，不満足

員ありであった。移動手段は，高群は徒歩４名，バイク４６名，わからない１名であった。

表３

ｅ．社会への関心

２次調査高群と低群の属性

島内の組織とのかかわりは，高群は老人会，食品加工

高群（N ＝８）

低群（N ＝９）

度数

％

度数

％

男性

5

62.5

2

22.2

女性

3

37.5

7

77.8

る人がいた。低群は老人会，サロン，入浴ボランティア，

65〜74

2

25.0

2

22.2

デイサービスなどに参加していた。島外の組織に参加して

75〜84

5

62.5

6

66.7

85〜90

1

12.5

1

11.1

独居

2

25.0

1

11.1

高群は囲碁，ゲートボール，カラオケ，ラン同好会などで高齢者２人暮らし

3

37.5

5

55.6

あり，低群は全員趣味の仲間はいなかった。島外へ出る機

２・３世代同居

3

37.5

3

33.3

会は，高群・低群とも２週間に１回〜半年に１回で，高群

小学校卒業

4

50.0

4

44.4

中学校卒業

3

37.5

5

55.6

高校卒業

1

12.5

0

0.0

んど島外へ出かけていなかった。世間の情報収集方法は，

職業

なし

8

100.0

9

100.0

高群はテレビ６名，友だち３名，新聞・市報２名，低群は

年金

あり

8

100.0

8

88.9

テレビ６名，友だち３名，市報１名，教会・デイサービ

その他

0

0.0

1

11.1

あり

6

75.0

9

100.0

なし

2

25.0

0

0.0

ｆ．情緒的サポートの状況

徒歩

4

50.0

5

55.6

ポジティブな情緒的サポートは，高群は４〜６点12.5％，

バイク

4

50.0

1

11.1

電動車椅子

0

0.0

2

22.2

車運転

0

0.0

1

11.1

項目
性別
年齢

同居家族

学歴

治療中の疾患移動手段

場，サロン，入浴ボランティア，カラオケの会，馬渡節練習会などに参加しており，１人で多くの組織に参加していいたのは高群１名のみであった。趣味の仲間との交流は，は散髪や買い物，低群は受診であった。低群の３名はほとス・診療所各１名であった。

10〜12点50.0％，13〜15点37.5％，低群は４〜６点11.1％，
10〜12点11.1％，13〜15点77.8％であった。ネガティブな情緒的サポートは，高群は０点85.7％，１〜２点14.3％，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

49

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連

低群は０点44.4％，１〜２点11.1％，３〜４点11.1％，５〜可能となっていた。また，QOL 高群は家族関係が良好な

６点33.3％であった。

人が多く，それも QOL の高さにつながっていた。高群は，ｇ．手段的サポートの状況

送迎バスやデイサービスなどのフォーマルサポートを利用

手段的サポートは，高群は４〜６点14.3％，７〜９点

している人はいなかった。インフォーマルサポートはあま42.9％，10〜12点42.9％，低群は４〜６点33.3％，７〜９

り受けておらず，逆にデイサービス時の入浴ボランティ

点44.4％，10〜12点22.2％であった。他の島民からもらっ

ア，教会の植木の手入れなど，高齢者自身がインフォーマているものは，高群は魚４名，野菜４名，おかず４名，低ルサポートに貢献する役割を担っていた。

群は魚７名，野菜３名，おかず２名，花１名であった。１

ｉ．QOL 低群の生活構造図（図４）

名は，家族に気がねしてもらわない，であった。

低群は全員が２〜５疾患をもっており，とくに脳卒中後

自分が他人の助けになっていることは，高群は魚をあげ遺症や骨・関節疾患で移動動作が不自由な人が８名いた。

る２名，野菜をあげる２名，会合に食べものを持っていく

診療所へは送迎バスを利用する，家族が車で送るなどの支１名，デイサービス時の入浴ボランティア２名，教会の植援がなければ，受診できない状態であった。さらに，治療

木の手入れ１名，なし２名，低群は野菜をあげる２名，折には診療所だけでなく島外の専門病院の受診が必要であっり紙の花をあげる１名，花をあげる１名，なし５名であったが，交通不便な条件が重なり，受診のために１泊しなけた。

ればならない状況も生じる。低群は年金が５万円以下の人

面接調査の結果から，QOL 高群と低群における身体的が多く，１回の治療費が千円〜２万円かかれば，負担がで側面，心理的側面，社会的側面，物質的側面，生産的側面

きず，受診を抑制して重症化する人も出てきていた。疾病の差異や QOL との関連を可視的に表現するために，福祉が重症化し ADL が低下すると，家事労働の低下や行動範分野で用いられている生活構造図に表した（図３，図４）。

囲が狭くなり，生活圏の狭小化が起こる。いままで家の周各群の高齢者の生活における要素を四角で表し，本研究で囲で野菜等をつくって家計を補っていたものができなくな要素との関連を明らかにしたい QOL，フォーマルサポー

り，家計はますます苦しくなる。また低群では，家族に対ト，インフォーマルサポートを丸枠で表した。要素間の関していらいらしたり，怒ったりネガティブな気持ちをもっ係や QOL，フォーマルサポート，インフォーマルサポーている人がみられた。このような家族関係の不和，身体的トとの関係は矢印で示し，線の太さで関係の強さを表しな不調，少ない年金による生活の不自由が，QOL の低下た。

につながっていた。そこにインフォーマルサポートである

ｈ．QOL 高群の生活構造図（図３）

隣近所，親戚などから野菜や魚，おかずの提供があると，高群の健康状態は，疾患なし２名，高血圧のみ２名，残食べることは何とかできる状態になる。また多くの血縁関り４名は２疾患をもっていた。しかし病気になった場合，係者や友人がいる高齢者では，悩みごとを聞いてもらうな

年金が十分にあるため，診療所や島外の病院の受診や積極

どのポジティブな情緒的サポートを得ていた。フォーマル的な治療が可能であり，疾患の重症化の遅延につながってサポートは，受診時の送迎バスや訪問介護，介護保険のデいた。疾病が重症化せず ADL が維持できれば，家事労働

イサービスがあった。

の継続ができ，生活圏の維持につながる。それは経済的安定であるとともに，趣味を楽しむなどの自律した行動がフォーマルサポート
送迎バス

積極的治療
過去の労働
（定額収入）

過去の労働（不定額収入）病気

受診・診断

食生活の偏り

重症化遅延

加齢

病気

デイサービス
訪問介護

医療費負担
受診抑制

受診・診断

食生活の偏り重症化・障害加齢

ADL の低下

家計負担

趣味・楽しみ家族関係の維持

家事労働の継続
生活圏の維持入浴
ボランティア

要素間の関係図３50

QOL の維持

家族関係の不和
ポジティブな
情緒的サポート

教会の植木の手入れ

生活における要素
Q OL・
インフォーマルサポート

家事労働の低下
生活圏の狭小化ADL の維持

インフォーマルサポート（提供）

生活における要素
QOL・
フォーマルサポート・
インフォーマルサポート
要素間の関係

QOL 高群の生活構造図

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

図４

No. 5

2012

QOL の低下

食材の提供

インフォーマルサポート（授受）

QOL 低群の生活構造図

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連

Ⅷ．考

察

１次調査

１．Ａ島在住高齢者の属性
Ａ島の老年人口割合は30.9％と高く，独居と高齢者２人暮らしを合わせると57.5％であった。高齢者の学歴は95.7％が義務教育修了であり，Ａ島では漁業以外の産業がないため，高等学校や大学に進学した高学歴者がＡ島を離れていくことが影響していると考える。健康状態は，90.4％が何らかの病気治療を行っていた。71.3％は高血圧であったが，これは味つけが濃く塩分が多い食生活の影響と考える。また骨・関節疾患が多く，とくに女性では腰痛，

フォーマルサポート
市町村役場，社会福祉協議会
保健所，駐在所，診療所，郵便局，宅配便業者，区長，民生委員

２次調査
身体的側面
（健康状態）

心理的側面（情緒的サポート）

インフォーマルサポート
家族，きょうだい，親戚，近隣，
友人，かつての仲間，ボランティア，
老人会，母の会，PTA，観音講

社会的側面（人間関係）

高齢者の QOL
維持・向上

物質的側面
個人の状況
属性，ADL 得点，他者とのかかわり，身近な社会参加，生活の安心感，社会への関心，生活の主体性

膝痛，Ｏ脚が多く，10.6％は電動車椅子を利用していた。

図５

（収入，
物のやりとり）

生産的側面（社会への関心）A 島の高齢者の QOL 維持・向上への関連要因

骨・関節疾患の原因は，高齢者が働き盛りのころの島の整備されていない道路事情も影響していると考える。しかし，関節痛を訴えていることが背景にある，と報告していた。

介護保険の認定を受けていたのは9.6％と少なく，介護保Ａ島の女性高齢者に腰痛・変形性膝関節症が多いことは，

険サービスを受けている人は13.8％であった。また ADL 得久高島の女性同様，若いころの重い荷物を担いでの舗装さ点（13点満点）の中央値が10点であることからも明らかなれていない坂道の上り下りや点在する田畑での農作業等のように，Ａ島の高齢者は何らかの疾患をもちながらも「寝過酷な労働条件（佐賀県教育委員会，1974；彌富，1935）

たきり状態」で介護を受ける状態の人はほとんどいなかっも影響していると考える。また，高血圧の人が多いことは，た。これは，Ａ島では「寝たきり状態」になった場合はたＡ島の主要産業である漁業による肉体労働に伴って，長年，いがい島外の病院に入院するためであると考える。

塩分の多い食生活であったことが影響していると考える。
QOL 高群と低群の比較から，高群のように健康状態が２．Ａ島在住高齢者の QOL 得点

よいことは，ADL の維持や家事労働の継続，生活圏の維QOL 得点の平均値は3.29で，性別による差異はみられ持につながり，自律して生活し，十分に趣味などの余暇をず，対象者の得点は中央より高いほうに山がみられている

楽しむことにつながっていた。低群では，治療のために診のは，Ａ島の高齢者は何らかの疾患をもちながらも，「寝療所や島外の病院の受診が必要になるが，低収入と不便なたきり状態」で介護を受ける状態の人はほとんどいないた

交通条件，高額な医療費負担ができず，受診の抑制がみらめではないかと考える。しかし，加藤ほか（2005）が2003れた。その結果，疾病の重症化，ADL の低下につながり，

年に全国６か所の60歳以上の高齢者189名（平均年齢69.4

家事労働の低下や生活圏の狭小化が起こる。大川（2004）

歳）に行った結果の3.64よりは低い結果であった。これは，は「歩行困難などの活動制限が起こると，外出しなくなる

対象者の平均年齢が77.2歳と高齢であること，また社会へなどの社会的な参加制約が起こる。それによってますますの関心が低いと言う結果を加味すると，離島という地理的生活は不活発になり，活動と参加の悪循環が起こる。参加

条件が影響していると考える。

制約が悪化すると生きがい（人生の目標）の喪失につながっていく」と述べている。Ａ島の高齢者においても，低３．Ａ島在住高齢者の QOL への関連要因（図５）

群のように活動と参加の悪循環が起こると QOL を低下さａ．身体的側面せると考える。石津ほか（2004）の沖縄久高島の調査で１次調査で QOL 得点の高かった高齢者は，身体的に良は，健康自己評価と WHO/QOL26との正の相関が報告さ好で ADL 得点が高く，非介護認定者や非介護サービス受れているが，Ａ島においても ADL 得点が高く身体的健康給者であり，診療所を利用することも少なく，日常生活を状態がよいことが島に住み続ける条件であり，QOL 維持

人に頼らずに送れる人達であった。また，生活の主体性でによい影響を与えていることが示唆された。医療や介護保ある健康に気を配る，生活を規則的に送るなどに心がけて

険サービスなどのフォーマルサポートに制限があるＡ島の生活していた。これはＡ島には診療所が１つだけであり，高齢者の QOL 向上にとって，安全面での転倒予防を含め専門的治療は島外へ行かなければできないという医療環境て，個人の状況である健康状態を良好に維持することは必の乏しさも影響していると考える。石津ほか（2004）は，

要不可欠なことであると言える。

久高島の女性は QOL 得点が身体的領域で有意に低値を示

ｂ．心理的側面

し，戦後の過酷な労働条件により，多くの女性高齢者が膝１次調査から，困ったときの相談相手や緊急時に駆けつ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

51

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連

けてくれる人がいる生活の安心感は，２点満点で1.99と高ており，冠婚葬祭時，行事への協力，日々の野菜や魚の相得点であった。安梅（2000）は75〜79歳では1.7〜1.9と報互扶助など，インフォーマルサポートが提供されている。

告しているが，Ａ島の高齢者のほうが高かった。Ａ島で

しかしそれは，血縁関係が少ない人にとってはネットワー

は，ごく最近まで家に鍵をかけたことがないのが一般的でクが弱いことにもなる。またその結びつきがポジティブにあった。その理由は，「たどっていけば皆親戚」というよ

働いているときはよいが，ネガティブに作用した場合はス

うに島民間の血縁関係が強く，島民同士が皆知り合いであトレスとなる。家族や隣近所との人間関係の良否も QOLるための信頼感によると考える。これは，Ａ島のよいとこに影響していると考えられる。

ろであり，高齢者にとって兄弟姉妹，親戚，隣近所が助けてくれるという安心感につながっている。

またＡ島では，老人会，母の会，PTA，信徒会，観音講などの組織に参加することで，血縁に関係しない人間関係

情緒的サポートにはポジティブサポートとネガティブサが形成されている。たとえば，対象者たちはすでに観音講

ポートがあるが，２次調査で明らかなように，ポジティブは終了し参加していないが，「かつての観音講仲間は絆がな情緒的サポートは高群も低群もほぼ同じように受けてい強い」という言葉が示すように，組織や趣味の仲間とのた。しかし，ネガティブサポートは低群に多く認められ，交流からのインフォーマルサポートは，Ａ島の高齢者の人間関係で悩んでいる人がいた。それに対し，友人が相談

QOL 向上に寄与していると考える。

相手になって愚痴を聞くなどのインフォーマルサポートがｄ．物質的側面あり，精神的健康が保たれていた。齋藤ほか（2005）は，『国民生活基礎調査』（厚生労働省，2010）によると，65

地域の「お茶飲み」で友人・隣人・知人からの情緒的サ

歳以上の１人当たりの平均年間所得金額は189.5万円であポートと手段的サポートを受けている，と報告している。

る。また，『家計調査』（総務省，2010）の「世帯属性別の生活圏が狭く島外への外出の機会が少ない低群では，外出家計収支」によると，世帯主が65歳以上の無職世帯では，の機会となるデイサービスにおいて，仲のよい友人やボラ

１か月の実収入は約18万円，実支出は約21万円である。高ンティアの人たちと話をすることで気分転換，ポジティブ

群の収入は１月当たり６〜９万円以上から20万円以上あな情緒的サポート，ネガティブな情緒的サポートの緩和がり，収入に対する満足度も高かった。高群では，収入が多できていると言える。高群は，毎日充実感があると答えた

いことで病気の治療を十分に受けることができ，健康の維人が多く，それが QOL を高めていると考える。

持につながり，趣味などに使用することもできていた。低ストレスが少なく精神的健康が保たれている，島民間の群では，年金が５万円以下や生活保護受給者が認められインフォーマルサポートによって，心の面で支えや助けらた。収入が少なくても一定額の生活費は必要であることかれていると感じる，生きがいや充実感があることが高齢者

ら，苦しい経済状態と言える。Ａ島には２軒の雑貨商しかの QOL 向上には必要である。

なく，食品の種類に制限がある，収入の少なさから買い物

ｃ．社会的側面を控えている状況もあり，栄養のバランスのとれた食事の安梅（2000）は，家族や兄弟姉妹，親戚，友人との会話

点でも問題がみられた。それを補填していたのが，野菜をの程度を示す他者とのかかわりは，75〜79歳では2.8〜2.9

自分で育てる自宅周辺での農業であった。しかし，健康状と報告している。Ａ島では2.03と低い結果であった。これ態が不良になると家事労働や野菜づくりができなくなる。

は「たどっていけば皆親戚」というように親戚が多い高齢

それを，島民間の魚や野菜の相互扶助が補っている状況が者では頻繁に人的交流があるが，兄弟姉妹や親戚が島内にみられた。年金の少なさを補填するインフォーマルサポー

いない高齢者では交流が少なくなるためと考える。

トはＡ島の高齢者にとってなくてはならないネットワーク

高群低群の比較から，離島のような生活環境においてはであった。小田・高田（2004）は，農村居住高齢者の手段

家庭内，友人や親戚とのよい交流があることが QOL 維持・的サポート，情緒的サポート，情報的サポートのいずれも向上に必要である。鈴木（2008）は，社会関係の把握の１

親族ネットワークが核になっており，近隣や友人ネット

つの側面として社会的信頼をあげている。地域での人々のワークはそれを補完するかたちでネットワークが形成され信頼性を，Ａ島においては家族や近隣同士の信頼度としてていると報告しているが，Ａ島のネットワークは親族に限とらえることができる。家族や隣近所とのネガティブな関定されていないことが特徴であった。

係は，島内における人々の信頼性を低下させることにな

野菜等をもらうなどいつでも助けてもらえる隣人との交る。また小田・高田（2004）は，農村居住高齢者では親族流があること，家族などによる診療所への送迎などの輸送

ネットワークが核になっており，近隣・友人ネットワーク

手段が確保されていることは，物質的良好状態を維持こと

はそれを補完している，と報告している。Ａ島では血縁関に寄与しており，Ａ島の高齢者におけるインフォーマルサ

係が強く，それを基盤としてのネットワークが代々築かれポートの重要性が示唆された。

52

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連

ｅ．生産的側面に関連していた。

安梅（2000）は，社会への関心は75〜79歳では2.4〜3.5

属性・ADL 得点・他者とのかかわり・身近な社会参加・と報告しているが，Ａ島の高齢者では1.71と低かった。こ生活の安心感・社会への関心・生活の主体性などの個人のれには離島という地理的条件の影響が大きいと考える。Ａ

状況は，健康状態の維持などの身体的側面，他の島民への

島では新聞講読をしている人が少なく，理由は，天候不良

野菜などを提供するという物質的側面，社会への関心をも

時は船の欠航で新聞が届かないこと，新聞がなくてもテレ

ち自分のもてる力を発揮する生産的側面に関係していた。

ビで事足りること，新聞代が払えないことなどであった。

Ａ島の高齢者では，社会的側面（島民間の人間関係）が本雑誌も購入する機会が少なく，読む人が少なかった。

基盤になり，物質的側面（食材の提供や手段的サポート）

高群では，地域の行事に参加し，島外へ出かけて散髪やや心理的側面（情緒的サポート）に影響していた。身体的買い物をしたり，趣味やボランティア活動を通して人との側面（健康状態が良好）は高齢者がＡ島に住み続けるた

交流があった。物ごとに積極的に取り組んでいる状況や新めには非常に重要で，健康状態が良好であれば生産的側聞を購読して世の中の情報を得ていることから，社会的関面（趣味や社会への関心，家族や島民に対する貢献）を高

心が高いと言える。また自分のもてる能力を十分に発揮しめることができる。生産的側面（家族や島民に対する貢献て，家族の世話をしたり，趣味を楽しんだり，充実した生ができること）は物質的側面に影響し，経済的支援につな活を送っていた。大川（2004）が報告しているように，活がっていた。

動の向上が生活全般を活発化し，積極的に機会をとらえて

Ａ島の高齢者の QOL 維持・向上にとって，身体的側面，

さまざまな場所へ出入りする頻度が増す結果へとつなが心理的側面，社会的側面，物質的側面，生産的側面すべてる。つまり，活動と参加の良循環が起こっており，それがが影響していると言える。とくに離島の特徴である医療環

生きがいのある人生をもたらす。星（2009）は，男性の高境や福祉サービスの不利な条件下では，身体的側面すなわ

年齢者では地域活動への参加によって，非親族や近くに住ち転倒予防に気をつけて健康状態を維持することは，島にむ人と高い頻度で接触する人が増え，女性も高い頻度で接住み続けるための必須条件である。また，都会では失われ触する人が増える，と述べている。しかしＡ島の低群でつつある近隣との人間関係が島内では維持されており，こは，趣味なしが多く，島外への外出や趣味を楽しむ余裕は

れは離島のよい特徴である。人間関係を基盤においたイン

ほとんどない状態であった。この原因には健康状態不良やフォーマルサポートは，物質的側面・心理的側面へも影響

収入の少なさも影響していると思われるが，どれくらい自している重要なネットワークである。つまり，島内でごく分の能力を認識し活用しようと思うか，高齢者自身の意識普通に行われている野菜や魚の相互扶助などが，収入が少も関係すると考える。鈴木（2008）は，地域に自分が貢献ないという物質的側面を補い，家族・親戚・友人による情している度合いが高いほど，地域で生活することに対する

緒的サポートなどの心理的側面によい影響を与えている。

地域生活満足度が高く，それが生活全体の満足度につながこれが，離島在住高齢者が島内でいつまでも生活したい，る，と述べている。Ａ島の高齢者においても，地域の行事

島外では生活できないと考える要因であると考える。しかなどに参加すること，入浴の補助などのボランティア活動

し，Ａ島外の生活に眼を向けることが少ない状態もみられで地域に貢献することは地域生活満足度につながり，生活

るため，QOL 高群にみられるように，自分の能力を活か

全般の満足度を高め，QOL 向上につながると考える。自して何らかの社会貢献をするなどの高齢者自身の意識を高分のもてる力をどのように活用するかは高齢者の QOL にめることも必要である。
離島高齢者の QOL 維持・向上にとって，社会的側面とって重要である。
ｆ．身体的側面，心理的側面，社会的側面，物質的側面，生産的側面の関連（島民間の人間関係）が基盤になった物質的側面（食材の提供や手段的サポート）や心理的側面（情緒的サポート）

１次調査および２次調査の結果から，Ａ島におけるのインフォーマルサポートが重要な役割を果たしている。

フォーマルサポートは，市町村役場の委託を受けて社会福

しかし，インフォーマルサポートでフォーマルサポートを

祉協議会が行っている送迎つきのデイサービス，訪問介代替するのではなく，インフォーマルサポートとフォーマ

護，サロン，見守りと種類が少ない現状であり，診療所にルサポートとを補完しあうように組み合わせて活用するこ

よって身体的側面へのサポートが行われていた。フォーマとが重要である。

ルサポートや個人の状況は身体的側面に関連していた。
家族・親戚・友人・島内組織によるインフォーマルサ
ポートは，人間関係に関連した社会的側面，野菜等の相互扶助などの物質的側面，情緒的サポートなどの心理的側面

謝

辞
本研究にご協力下さいました，Ａ島在住の高齢者の皆さ

ま，各地区の区長さまに厚くお礼申し上げます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

53

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連

要旨

Ａ島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の影響要因を明らかにする目的で，平成21年12月〜平成22年９月，１次調査（QOL 測定），２次調査（QOL 関連要因）を行った。
１次調査は，94名，平均年齢77.2歳，QOL 得点は3.29±0.54点であった。
２次調査は，QOL 高群男性５名，女性３名，平均年齢78.1歳，低群男性２名，女性７名，平均年齢77.3歳。両群の生活構造の違いは，疾患の有無，治療への経済力の影響，人間関係の良否，フォーマルサポート・インフォー
マルサポートの授受であった。フォーマルサポートや個人の状況は身体的側面，インフォーマルサポートは心理的側面・社会的側面・物質的側面，個人の状況は物質的側面・生産的側面に関連していた。
Ａ島の高齢者の QOL には，良好な身体的健康，血縁関係を基盤としたネットワークやインフォーマルサポー
トの維持，高齢者自身の能力活用が関連していた。

Abstract
Objective: This study aimed to clarify the effects of informal support and other services on the QOL of the elderly population living on A Island.
Method: Surveys were conducted twice between December 2009 and September 2010.
Results: The QOL score was 3.29（actual range ＝ 2.75−3.83）in the first survey for the 94 elderly people surveyed,
whose mean age was 77.2 years. The second survey was conducted for five men and three women in the higher QOL-scoringgroup, whose mean age was 78.1 years, and for two men and seven women in the lower QOL-scoring group, whose mean age
was 77.3 years. Differences between the two groups’ lifestyles were caused by the following factors: health condition, financial ability to obtain treatment, quality of human relationships, and formal or informal support. Formal support is concerned
physical aspects of an individual’s condition, while informal support refers to psychosocial and material aspects. Individuals’
conditions include both what they possess and what they can do.
Conclusion: Good physical condition, a network of family-based informal support, and utilization of one’s own potential
are all required for a high quality of life among the elderly population on A Island.

文献安梅勅江（2000）：エイジングのケア科学 ─ ケア実践に生かす社
会関連性指標 . 川島書店 .
Caplan, G.（1974）／近藤喬一 , 増野 肇 , 宮田洋三訳（1979）：地
域ぐるみの精神衛生 . 星和書店 .
土井由利子（2004）：総論 ─ QOL の概念と QOL 研究の重要性 .
保健医療科学 , 53（3）, 176-180.
Hamano, Kanae（2007）：The life satisfaction, and relating factors, ofelderly residents of a remote island in Saga Prefecture. Journal of
Nursing Investigation, 5（2）, 69-76.
浜崎優子 , 佐伯和子 , 城戸照彦（2007）：地方中核都市における高齢者の社会活動と幸福感に関する研究（第１報）─ 自立高齢者の社会活動の実態 ─ . 北陸公衆衛生学会誌 , 33（2）, 80-85.
浜崎優子 , 佐伯和子 , 塚崎惠子 , 城戸照彦（2007）：地方中核都市
における高齢者の社会活動と幸福感に関する研究（第２報）─
後期高齢者の主観的幸福感の関連要因 . 北陸公衆衛生学会誌 ,33（2）, 86-91.
星 敦士（2009）：高年齢者の地域活動参加と社会的ネットワー
ク . 甲南大学紀要・文学編 , 156, 107-128.

Hyodo, H., Murata, K., Murata, S., Kurokawa, J., and Inaba, R.（2009）:
Factors Influencing the Vitality of Elderly Women Undergoing
Long-term Medical Treatment. JJOMT, 57（1）, 17-23.
石津 宏 , 豊里竹彦 , 太田光紀 , 森山浩司 , 大城和久 , 與古田孝
峰 , 吉田 延（2004）：沖縄
夫 , 津田 彰 , 矢島潤平 , 兪
県久高島の高齢者の健康状態と関連要因に関する心身医学的研究 ─ 神事（ 祭り ）と唾液中免疫関連物質等の変化を指標として ─ . 心身医学 , 44（9）, 671-680.
伊藤菜緒 , 武田 文（2006）：地域高齢者の QOL 関連要因に関す

54

る介護度別検討 . 日本健康教育学会誌 , 14巻特別号 , 80-81.
加藤芳朗 , 畑中けい子 , 田崎美弥子 , 石井八重子 , 海老原良典 , 高
山美智代 , 広瀬信義 , 角間辰之 , 国吉 緑 , 鈴木千智 , 長谷川
恵美子 , 松田正巳 , WHOQOL-OLD 調査票日本語版開発グループ（2005）：WHOQOL-OLD フィールド調査票による量的調査 ─ 社会背景因子と既存 QOL 調査票との関連について ─ .
老年精神医学雑誌 , 16（9）, 1057-1067.
厚生労働省（2010-12-23）：平成21年国民生活基礎調査の概況 .
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa09/
古谷野亘（2004）：社会老年学における QOL 研究の現状と課題 .
保健医療科学 , 53（3）, 204-208.
古谷野亘 , 柴田 博 , 中里克治 , 芳賀 博 , ほか（1987）：地域老人における活動能力の測定 ─ 老研式活動能力指標の開発 ─ .
日本公衆衛生雑誌 , 34（3）, 109-114.
久保田晃生 , 永田順子 , 杉山眞澄（2007）：高齢者における Qualityof Life の縦断的変化に関する研究 ─ 静岡県高齢者保健福祉
圏域別の検討を中心として ─ . 厚生の指標 , 54（7）, 32-40.
栗盛須雅子 , 星 旦二 , 長谷川卓志（2004）：IADL の自立した在宅高齢者の主観的幸福感と生活満足度の関連要因の検討 . 日
本健康科学学会誌 , 20（3）, 265-274.
マグワイア , L.（1991）／小松源助・稲沢公一訳（1994）：対人援助のためのソーシャルサポートシステム . 241-252, 川島書店 .
三上芙美子（1996）：地域福祉におけるインフォーマル・サポー
ト・ネットワークの位置づけ . 季刊社会保障研究 , 31（4）,368-379.
森山浩司 , 石津 宏 , 輿古田孝夫 , 豊里竹彦 , 太田光紀 , 大城和
久 , ほか（2004）：高齢者の健康状態とメンタルヘルスに関する研究 ─ 沖縄の久高島と北中城村における実地調査研究 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連
心身医学 , 44（9）, 661-669.
西村昌記（2004）：一人暮らし高齢者の生活課題 ─ サポート・
ネットワークの観点から ─ . 老年精神医学雑誌 , 15（2）, 184191.
野口裕二（1991）：高齢者のソーシャルサポート：その概念と測定 . 社会老年学 , 34, 37-48.
小田利勝 , 高田佳奈（2004）：農村居住高齢者の親族ネットワー
クとソーシャル・サポート ─ 兵庫県村岡町を対象として ─ .
人間科学研究 , 11（2）, 1-31.
大川弥生（2004）：高齢者の地域生活を支えるリハビリテーショ
ン ─ 生活機能（ICF）の向上に向けて ─ . 社会福祉研究 ,89, 39-47.

総務省（2010-12-23）：家計調査年報（家計収支編）平成21年 家計の概況 . http://www.stat.go.jp/data/kakei/2009np/gaikyo/
鈴木征男（2008）：社会関係資源と地域生活 ─ ソーシャル・キャ
ピ タ ル の 地 域 生 活 へ の イ ン パ ク ト ─ . Life Design Report,
9（10）, 4-15.
高見千恵 , 忠津佐和代 , 中野美幸 , 水子 学 , 長尾光城（2005）：
在宅高齢者の介護保険サービスに対する評価 . 川崎医療福祉学会誌 , 14（2）, 297-304.
田崎美弥子 , 中根充文（2007）：WHO QOL26 手引改訂版 . 金子書房 .
富樫ひとみ（2007）：高齢者の社会関係に関する文献的考察 ─ 社
会関係の構造的特質の検討 ─ . 立命館産業社会論集 , 42（4）,佐賀県教育委員会編（1974）：東松浦郡鎮西町馬渡島新村 ─ 佐賀
県の民俗（上巻）. 367-391, 歴史図書社 .
齋藤美華 , 小林淳子 , 服部ユカリ（2005）：前期高齢者の「お茶飲み」がソーシャル・サポートと主観的幸福感および交流の充実感に及ぼす影響 . 日本地域看護学会誌 , 7（2）, 41-47.

165-183.
山下匡将 , 宮本雅央 , 村山くみ , 志水 幸（2007）：主観的健康感と社会とのかかわりに関する研究 . 北海道医療大学看護福祉学部学会誌 , 3（1）, 29-34.
彌富忠六（1935）：馬渡島 . 馬渡尋常小學校 , 1-58.

讃井真理 , 三木喜美子（2003）：介護老人保健施設入所中の要介護状態にある高齢者の生き甲斐とサポートネットワークの現状 . 看護学総合研究 , 5（1）, 28-39.

平成23年12月20日受付
平成24年９月20日採用決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

55

−研究報告−インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因
Decision-making for Interferon Therapy and Their Factors in Patients with Chronic Hepatitis C
片

山

泰

佑１）

Taisuke Katayama

籏

持

知恵子２）

Chieko Hatamochi

キーワード：Ｃ型慢性肝炎，インターフェロン療法，意思決定Key Words：chronic hepatitis C, interferon therapy, decision making

Yi, Heathcote, Kapral, & Krahn, 2006）ことが報告されていⅠ．はじめにる。しかし，IFN 療法を受けることの意思決定において，わが国のＣ型肝炎ウイルス（HCV）の持続感染者数は決定における患者本人や医療者を含む他者の意見の反映度

約200万人と推定されている。Ｃ型慢性肝炎から15年後にの観点と，治療の有無と治療に伴う利益および負担に関すおける肝癌の発生頻度は約11〜53％であること（Ikeda, et

る認識や医師による治療に関する説明の関連の観点では，

al., 1998）から，Ｃ型慢性肝炎に対する治療の目標は HCV

十分な数量的調査は行われていない。IFN 療法を受けるかの排除と肝発癌の予防（林・小瀬・平松，2008）とされてどうかの意思決定にかかわる要因を十分に理解し，患者のいる。わが国のＣ型慢性肝炎に対する治療法に関して，Ｃ意思決定を支援することは，医療者の重要な責務であると型肝疾患が患者の予後を規定し，薬剤の副作用への対処考える。

が可能な症例はインターフェロン（interferon；IFN，以下IFN）療法の対象とすることが一般的（西口ほか，2009）

Ⅱ．研究目的である。しかし，医師の診察を受けた HCV 抗体陽性患者のうち，IFN 療法を受ける患者は約30％とする報告（小池，

本研究は，医師より IFN 療法を提案されたＣ型慢性肝2008）がある。また，2008年度における肝炎インターフェ炎患者の治療を受けるかどうかの意思決定について，そのロン治療費助成制度（以下，治療費助成制度）の利用申請決定における患者本人および医療者を含む他者の意見の反件数は国の目標値の半数以下であり，IFN 療法の適応のあ

映度と，治療の有無と治療に伴う利益および負担の認識やる患者のなかには，「治療を受けない」という意思決定を医師による治療に関する説明等の影響要因との関連を明らする患者も少なくないと推察される。

かにすることを目的とした。

意思決定は，複数の選択肢のなかから１つを採択すること（久田，2006）であり，決定における患者自身および医Ⅲ．用語の定義

療者を含む他者の意見の反映度（常盤，2005）を示す側面もある。また，意思決定は選択肢における利益と負担

１．意思決定の認識により行われる（Janis & Mann, 1977；Prochaska &本研究における意思決定とは，医師より IFN 療法を提Velicer, 1997）とされている。がん患者における治療法の案されたＣ型慢性肝炎患者が治療を受けるかどうかを決定

選択には通院距離と時間，経済的負担（平井・所・中・小することであり，患者本人および医療者を含む他者の意見

河原・河原，2005），病状および治療効果や副作用に対すの反映度を示す側面をもつもの，とする。

る認識（尾沼・鎌倉・長谷川・金田，2004）が，糖尿病患者におけるインスリン療法の導入には医療者による十分な２．影響要因

説明の有無や社会生活への影響（Karter, et al., 2010）等が本研究における影響要因とは，IFN 療法の意思決定にか考慮されていることが報告されている。Ｃ型肝炎患者のかわる要因であり，患者の属性や療養状況等の背景因子，

IFN 療法の選択においては通院距離が影響する（Witkos,

医師による治療の説明に対する認識，治療に伴う利益およ１）京都大学医学部附属病院 Kyoto University Hospital２）大阪府立大学地域保健学域看護学類 College of Health and Human Sciences, Osaka Prefecture University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

57

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因

び負担の認識を示す。このうち，治療に伴う利益と負担は決定における患者本人，医療者，それ以外の他者の意見のＣ型慢性肝炎患者に対する IFN 療法の実施に伴って生じ反映度（常盤，2005）を示す側面がある。先行研究からる利益と負担であり，利益は IFN 療法を受けることに対

年齢，家族状況等の背景因子，医師による治療法の説明

して促進的に作用し，負担は IFN 療法を受けることに対内容（Strauss, et al., 1984/1987；平井ほか，2005；尾沼ほして抑制的に作用するものである。

か，2004），治療に伴う利益と負担の認識（Janis & Mann,
1977；Prochaska & Velicer, 1997）を意思決定の影響要因として考えた。

Ⅳ．研究方法ｃ．調査内容および質問紙
先行研究（Janis & Mann, 1977；Strauss, et al., 1984/1987；

１．研究デザイン
本研究は回顧的実態調査研究である。

平井ほか，2005；尾沼ほか，2004；常盤，2005）をもとに，研究者の作成した以下の内容の質問紙調査および診療録調２．対象者査を行った。

本研究は，自治体により肝炎専門医療機関に選定された

⑴

患者背景

４医療機関に通院するＣ型慢性肝炎患者で，治療費助成制①属性：年齢，性別，同居家族の有無，就労の有無，１度の運用が開始された2008年４月以降に医師より IFN 療

日の平均労働時間，自宅から通院する医療機関までの法を提案され，治療を受けるかどうかの意思決定を行った

平均所要時間に関する６項目

患者を対象とした。このうち，IFN 療法を提案された当時②治療や療養の状況：罹患期間，IFN 療法を提案した医の患者自身の状況や認識を問う質問紙への回答が可能であ師への受診年数，治療費助成制度の認知の有無，意思ると施設担当者が判断した患者を対象とした。ただし，肝決定を行う前に利用した肝疾患に関する情報源を問う

硬変と診断されている患者，治療を受けるかどうか検討中

４項目，HCV セロタイプ（この項目のみ診療録調査）の患者は除外した。

⑵

医師による IFN 療法の説明

治療期間に関する説明の有無とその期間，治療のための３．調査方法

通院頻度の説明の有無とその頻度，治療開始時期におけるａ．データ収集方法

入院の提案の有無について問う項目 , また治療効果および2010年６月〜11月に，自記式質問紙調査および診療録調

副作用について十分に説明を受けたかどうかについて「非査を行った。質問紙調査は自記式として，対象者の外来診

常にそう思う」〜「全くそう思わない」の５段階順序尺度で察時における待ち時間に質問紙を配布したうえで回答を依問う項目計７項目⑶ IFN 療法に伴う利益および負担の認識

頼し，回答後の質問紙はその場での回収，または郵送による回収とした。診療録調査は，研究協力施設担当者の立ち①治療に伴う利益（疾患の治癒の可能性と疾患の進展予

会いのもとで，診療録より転記または担当者より情報提供を受けた。

防に関する利益の認識）②治療に伴う負担（仕事・家事・趣味活動への支障，経ｂ．本研究における調査の枠組み

済的負担，通院期間や頻度，通院に関する負担，副作

本研究の調査の枠組みを図１に示す。本研究では，意用に関する負担の認識）

思決定には IFN 療法を受けるかどうかを決定する側面と，
意思決定

影響要因

IFN 療法を

背景

受けるか
否かの決定
（治療・未治療）

年齢・性別・家族状況
治療・療養の状況等③治療に伴う負担の軽減（職場での配慮，治療費助成制
度の利用などによる負担の軽減，副作用への対処の可能性に対する認識）など「非常にそう思う」〜「全くそう思わない」の５段階順序尺度で問う計13項目④自分にも起こるのではないかと考えた副作用の内容（１項目の自由記述）

医師による治療の説明
意思決定における意見の反映度
患者本人
医療者
医療者以外の他者治療に伴う利益および負担の認識
治療効果・就労状況
経済的負担・副作用等⑷

意思決定にあたり最も考慮したこと

１項目の自由記述⑸

意思決定内容①治療の有無を問う１項目②意思決定における意見の反映度を問う１項目（意思決定において誰の考えがどの程度反映されたかについ

図１

58

本研究における調査の枠組み

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35て，患者本人・医療者・家族等の医療者以外の他者の

No. 5

2012

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因

おのおのの意見の反映度を，合計100％となるよう数医師から IFN 療法を提案された結果，IFN 療法を受けてい値で回答を求めた。

た者（治療群）は66名（74.2％），IFN 療法を受けていなかった者（未治療群）は23名（25.8％）であった。

４．倫理的配慮
本研究の実施にあたり，大阪府立大学看護学部研究倫理

１．IFN 療法を受けるかどうかの意思決定における意見の委員会（番号22−12）および研究協力施設における倫理審

反映度の実態（図２）

査委員会による審査またはこれに準ずる手続きを受け，承IFN 療法を受けるかどうかの意思決定において，患者本認を得た。対象者より得られたデータはすべて無記名・記人，医療者，医療者以外の他者の意見の反映度がそれぞれ号化し，対象者の氏名および記号について照合表を作成のどの程度であるかを調査した。患者本人の意見の反映度は

うえ，データと異なる施錠可能な場所で厳重に管理した。

未治療群79.1±24.1％，治療群64.1±33.7％であり，両群とも患者本人の意見の反映度が最も高かった。医療者の意見の反映度は，治療群（25.5±31.2％）と未治療群（10.4±

５．分析方法
統計分析には統計パッケージソフト SPSS v.17.0を使用
し，以下の手順で分析を行った。

19.9％）で異なる傾向を認めた。医療者以外の他者の意見の反映度は，両群で同程度であった。

① IFN 療法に対する意思決定における意見の反映度は，患者本人，医療者，医療者以外の他者のそれぞれの数
値の平均値を算出し，記述統計として示した。
②意思決定における影響要因の分析では，５段階順序尺２．意思決定における影響要因
ａ．対象者の背景：治療群および未治療群の比較（表１）

度により得た回答を IFN 療法を受けることに対して治療群および未治療群の対象者の背景を比較した。その促進的に働くか否かの観点で２値化し，以下の手順で結果，平均年齢は両群間でほぼ同様であった。性別では，統計的分析を行った。まず，医師より IFN 療法を提案

男性は治療群27名（40.9％），未治療群14名（60.9％）であっされ，治療を受けるかどうかを決定し，治療を受けた患者を治療群，治療を受けなかった患者を未治療群とした。各調査項目を独立変数とし，名義尺度は χ２検

治療群

64.1

（n＝66）

25.5

10.5

定（度数５未満のセルを含む場合は Fisher の直接法），
比率尺度はデータに正規性を認めなかったため Mann-

Whitney の U 検定により群間比較を行った。
③単変量解析の結果において p ＜ .2を満たす変数を独立

未治療群

79.1

(n＝23）

10.4

10.5

変数として，ステップワイズ法（尤度比を用いた変数
0減少法）による多重ロジスティック回帰分析を行っ

20

２

患者本人

た。ただし，χ 検定における四分割表で度数５未満のセルを含む項目は，投入する独立変数から除外し

図２

40
医療者

60

80

医療者以外の他者

100（％）

IFN 療法の開始にかかわる意思決定における意見の反映度た。多重ロジスティック回帰分析における従属変数は治療ありとし，オッズ比＞１を満たす変数を「治療を表１受けることに対する促進要因」とした。

患者背景：治療群・未治療群の比較
人（％），Mean±SD④自由記述により回答を得た「自分にも起こると思った

項目

副作用」と「意思決定にあたり最も考慮したこと」に

全体
n ＝89

治療群
n ＝66

未治療群
n ＝23

p値
.484

ついては，質問項目ごとに内容分析し，カテゴリー化

年齢（歳）59.2± 9.3

58.5± 9.1

61.0± 7.0

した。

男性

41（46.1）

27（40.9）

14（60.9）

女性

48（53.9）39（59.1）

9（39.1）

同居家族あり79（88.8）

61（92.4）

18（78.3）なし

10（11.2）5（ 7.6）5（21.7）

就労あり

51（57.3）

37（56.1）

14（60.9）

なし

38（42.7）

29（43.9）9（39.1）

Ⅴ．結果

本研究の条件を満たす患者107名に対して研究への協力を依頼し，98名（回答率91.6％）より研究協力の同意および質問紙への回答を得た。このうち，欠損値のあるデータを除いた89名（有効回答率91.8％）を分析対象者とした。

.098
.117
.688

平均労働時間（時間）7.9± 2.5

7.6± 2.2

8.5± 3.1.267

平均通院時間（分）36.3±21.2

33.6±19.7

44.1±23.5.053［注］１）性別と同居家族の有無は χ２検定，その他は Mann-Whitney の U 検定
２）平均労働時間は就労者のみに対する調査項目（n ＝51）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

59

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因た。また，同居家族のあった者は治療群61名（92.4％），未

ｃ．IFN 療法に関する説明の状況：治療群および未治療

治療群18名（78.3％）であり，有職者は治療群37名（56.1％），

群の比較（表３）

未治療群14名（60.9％）であった。自宅から IFN 療法を提治療群および未治療群の IFN 療法に関する医師による案した医療機関までの平均通院時間は，未治療群で長い傾説明に対する認識の状況を比較した。医師より IFN 療法

向にあった。しかし，これらすべての項目において両群間を提案された際に，治療期間の説明を受けたと回答した者に有意差を認めなかった。

は未治療群（43.5％）と比較して治療群（95.5％）に有意ｂ．治療や療養に関する状況：治療群および未治療群のに多く，通院頻度の説明を受けたと回答した者も未治療群（21.7％）と比較して治療群（97.0％）に有意に多かった。

比較（表２）
治療群および未治療群の治療や療養の状況を比較した。

治療導入時における入院の提案の有無は，両群間で有意差

肝疾患への平均罹患期間は，両群間に有意差を認めなかっを認めなかった。医師による治療効果と副作用の説明に対た。IFN 療法を提案された当時における治療費助成制度のする認識について，治療効果に関して十分に説明を受けた認知の有無では，治療群（71.2％）より未治療群（91.3％）と回答した者は治療群（87.9％）に有意に多かったが，副のほうが制度を認知している傾向にあった。HCV タイプ

作用に関しては両群間に有意差を認めなかった。

は，両群ともに，日本人の約70％を占め著効率が低いとさｄ．治療に伴う利益および負担の認識：治療群および未れるセログループ１（日本肝臓学会，2007）の患者が80％

治療群の比較（表４）以上であり，有意差を認めなかった。意思決定より前に利⑴

治療に伴う利益に関する項目の比較

用した肝疾患に関する情報源では，医師，看護師，他の患治療を受けることで病気が治ると思った者は，未治療群者，肝臓病教室等の講演，パンフレットやポスター，イン（21.7％）と比較して治療群（71.2％）に有意に多かった。

ターネットの利用率は両群間で有意差を認めなかったが，病気の進行を止めたり遅らせたりできると思った者も，未テレビや新聞を利用した者は治療群（36.4％）と比較して治療群（78.3％）と比較して治療群（93.9％）に有意に多未治療群（69.6％）に有意に多かった。

かった。HCV タイプにより治療成績が異なるため，HCV

表２

治療や療養に関する状況：治療群・未治療群の比較
n ＝89
目

回

答

治療群
n ＝66

未治療群
n ＝23

p値

.064

肝疾患の罹患期間（年）Mean±SD

12.0±10.7

16.4±10.1

治療費助成制度の認知の有無あり

47（71.2）

21（ 91.3）

なし

19（28.8）

2（group 153（80.3）20（ 87.0）

group 213（19.7）3（ 13.0）

8.7）

.051

看護師
他の患者
肝臓病教室
パンフレット・ポスター
テレビ／新聞インターネット
その他

務条件に対する認識は，いずれも両群間に有意差を認めなかった。また，趣味活動や家庭内での役割に対する認識もする認識に関して，治療期間を長いと思わなかった者は未治療群（8.7％）と比較して治療群（34.8％）に有意に多あり

39（59.1）

17（ 73.9）

なし

27（40.9）6（ 26.1）

あり

5（ 7.6）3（ 13.0）なし

61（92.4）

20（ 87.0）あり

21（31.8）8（ 34.8）

なし

45（68.2）

15（ 65.2）あり

6（ 9.1）3（ 13.0）なし

60（90.9）20（ 87.0）あり

26（39.4）9（ 39.1）

なし

40（60.6）

14（ 60.9）あり

24（36.4）

16（ 69.6）なし

42（63.6）

7（ 30.4）あり

28（42.4）8（ 34.8）

なし

38（57.6）

15（ 65.2）あり

7（10.6）0（なし

59（89.4）23（100.0）

0.0）

.205

医師による IFN 療法の説明に関する状況：
治療群・未治療群の比較

表３

n ＝89

.421
人（％）
項

.794
.690
.982

目

治療期間の説明
通院頻度の説明

回答

治療群
n ＝66

未治療群
n ＝23

あり

63（95.5）10（43.5）

なし

3（ 4.5）13（56.5）あり

64（97.0）5（21.7）なし

2（ 3.0）18（78.3）あり

58（87.9）18（78.3）

なし

8（12.1）5（21.7）.006

治療開始時における入院の
提案

.520

治療効果について十分な説明を受けたかはい

58（87.9）

14（60.9）

いいえ8（12.1）9（39.1）.183

副作用について十分な説明
を受けたか

はい

53（80.3）

14（60.9）

いいえ

13（19.7）

9（39.1）［注］肝疾患の罹患期間は Mann-Whitney の U 検定，その他は χ２検定・Fisher の直接法

60

治療に伴う負担およびその軽減に関する項目

両群間に有意差を認めなかった。治療期間および頻度に対.753〈肝疾患に関する情報源の利用状況〉
医師⑵

治療を受けることによる仕事への支障および職場での勤〈療養状況〉

HCV タイプ

結果，２項目ともに HCV タイプとの有意な関連を認めな
かった。

人（％）
項

タイプとこれら２項目の関連について χ ２ 検定を行った

２

p値

.000
.000
.308
.011
.091

［注］１）χ 検定，Fisher の直接法
２）回答の「いいえ」には「どちらともいえない」と回答した者も含む。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因
表４

治療の利益および負担の認識：治療群・未治療群の比較

表５

IFN 療法を受けるかどうかにかかわる要因

n ＝89

n ＝89

人（％）
項

目

回

答

治療群
n ＝66

未治療群
n ＝23

独立変数

p値

性別

〈治療に伴う利益に関する項目〉
病気が治ると思った
病気の進行を止めたり，遅らせたりできると思った

思った

47（71.2）

5（21.7）

それ以外

19（28.8） 18（78.3）

思った62（93.9） 15（78.3）

それ以外

4（ 6.1）8（21.7）.000

同居家族の有無.002

通院時間（分）〈治療に伴う負担に関する項目〉
仕事に支障が出ると思った

年齢

思わなかった34（51.5） 11（47.8）

それ以外

32（48.5） 12（52.2）
36（54.5）9（39.1）

自分の趣味活動に支障が出ると思った

思わなかった

家庭内での役割に支障が出ると思った

思わなかった

経済的な負担が大きくなると思った

思わなかった

提案された治療期間は長いと思った

思わなかった

提案された注射頻度は多いと思った

思わなかったそれ以外

11（16.7） 19（82.6）

通院にかかる時間が生活に影響すると思った

思わなかった38（57.6） 10（43.5）

それ以外

28（42.4） 13（56.5）

自分にも副作用が起こると思った

思わなかった

それ以外
それ以外
それ以外
それ以外

それ以外

30（45.5） 14（60.9）30（45.5）7（30.4）36（54.5） 16（69.6）
18（27.3）9（39.1）48（72.7） 14（60.9）
23（34.8）2（ 8.7）43（65.2） 21（91.3）
55（83.3）6（ 9.1）4（17.4）1（ 4.3）60（90.9） 22（95.7）

.761
.203

そう思った

51（77.3） 14（60.9）

それ以外

15（22.7）

治療費助成制度は役に立つ
と思った

そう思った

48（72.7） 17（73.9）

それ以外

18（27.3）

副作用に対処できると思っ
た

そう思った

49（74.2） 11（47.8）

それ以外

17（25.8） 12（52.2）

9（39.1）6（26.1）

オッズ比 95％信頼区間

１歳の増加に対して

.94

女性

−

男性

.25

なし

−

あり

13.87

１分の増加に対して.96

肝疾患に関する情報源としてのテレビや新聞の利用

あり

−

なし

9.78

治療により疾患が治癒すると思った

思わなかった

−

思った

23.15

.86〜

1.02

.05〜

1.14

1.62〜118.79

.92〜

.99

2.06〜 46.41
4.60〜116.44［注］多重ロジスティック回帰分析− Negelkerke R2：.579，
Hosmer & Lemeshow 検定 p 値：.457.208

明の有無，治療の副作用について十分な説明の有無，治療
.287
.016

を受けることで病気が治ると思ったか，治療開始後の勤務条件に配慮してもらえると思ったか，治療開始後の副作用に対処できると思ったか）はステップワイズ法（尤度比を

.000
.243
.672

用いた変数減少法），交絡因子として考慮すべき年齢と性別については強制投入法による多重ロジスティック回帰分析を行った。その結果，IFN 療法を受けることの促進要因として，同居家族があること（調整済みオッズ比13.87），
通院時間（１分の増加に対して，調整済みオッズ比0.96），〈治療に伴う負担の軽減に関する項目〉
勤務条件に配慮してもらえ
ると思った

カテゴリー

.127

肝疾患に関する情報源としてテレビや新聞を利用していな
いこと（調整済みオッズ比9.78），IFN 療法により病気が

.912
.020

治ると思うこと（調整済みオッズ比23.15）があげられた。
また，このモデルの精度を判別分析表により分析した結果，的中精度は82.0％であった。

［注］１）χ２検定，Fisher の直接法
２）回答の「それ以外」には「どちらともいえない」と回答した者も含む。

ｆ．自由記述による回答の結果

かった。また，注射頻度を多いと思わなかった者も未治療

IFN 療法により自分にも副作用が起こると思ったかどう

群（17.4％）と比較して治療群（83.3％）に有意に多かっかの質問に対して，「非常にそう思う」または「ややそうた。経済的側面では，経済的負担が大きくなると思わな思う」と回答した者のうち70名（治療群50名，未治療群20かった者は両群とも半数を下まわり，また両群とも70％以名）より，具体的な副作用の症状の回答を自由記述により上が治療費助成制度を有用であると回答し，いずれも有意得た。両群ともに30％以上があげた症状は，倦怠感（治療⑴

自分にも起こるのではないかと考えた副作用

差を認めなかった。また，副作用に関する認識では，自分群40.0％，未治療群45.0％），脱毛（治療群36.0％，未治療に副作用が起こると思わなかった患者は両群とも10％未満

群30.0％），発熱（治療群34.0％，未治療群30.0％）であっで有意差を認めず，副作用が起こるととらえていた患者はた。この他，うつや不眠等の精神症状（治療群18.0％，未治療群90.9％，未治療群95.7％であった。一方，副作用に治療群40.0％）と悪心・嘔吐（治療群12.0％，未治療群45.0％）

対処できると思った患者は未治療群（47.8％）と比較しては，治療群と比較して未治療群から多くあげられた。

治療群（74.2％）に有意に多かった。

⑵

ｅ．多重ロジスティック回帰分析による意思決定におけIFN 療法を受けるかどうかを決定するにあたって考慮したこと（表６）
患者が IFN 療法を受けるかどうかを決定するにあたっ

る影響要因（表５）単変量解析の結果 p ＜ .2を満たし，χ２ 検定における四て考慮したことについての回答を自由記述により得た結分割表で度数５未満のセルを含む項目を除外した８項目

果，回答は治療を受けることに対して促進的に作用する要（同居家族の有無，通院時間，肝疾患に関する情報源であ因と阻害的に作用する要因に大別できた。促進的に作用するテレビや新聞の利用の有無，治療効果について十分な説

る要因は治療群のみからあげられた。具体的には，Ｃ型肝日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

61

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因
表６

治療の促進要因・阻害要因：治療群・未治療群の比較（複数回答あり）
人（％）
項

目

治療群
n ＝64

未治療群
n ＝23

〈治療の開始に促進的に作用する要因〉

群間に有意差を認めなかったが，多変量解析で IFN 療法
を受けることに対する促進要因としてあげられ，先行研究（Moirand, Bilodeau, Brissette, & Bruneau, 2007）と同様，同居家族のある患者で IFN 療法を受けている傾向があった。
今回の調査では，配偶者の有無や扶養・介護家族の有無

治療効果（治癒や発癌予防の可能性）

22（34.4）0（ 0.0）等，同居家族のより詳細な状況を把握しておらず，今後さ

年齢が高くないこと

6（ 9.4）0（ 0.0）

らなる調査が必要であると考える。通院時間も単変量解析

医療者の助言（医師，看護師，講演など）

5（ 7.8）0（ 0.0）

治療費の助成制度があること

4（ 6.3）0（ 0.0）では両群間に有意差を認めなかったが，多変量解析で IFN

家族への感染予防3（ 4.7）0（ 0.0）

他者からの勧め（家族，知人，他患者）

3（ 4.7）0（ 0.0）行研究では，通院距離の短い患者で IFN 療法を受ける傾

家族の協力の有無

2（ 3.1）0（ 0.0）向があると報告（Witkos, et al., 2006）されており，IFN 療

自覚症状や検査値の異常があること

2（ 3.1）0（ 0.0）

とくになし

3（ 4.7）0（ 0.0）その他

3（ 4.7）0（ 0.0）仕事

8（12.5）5（21.7）

副作用の内容や程度

6（ 9.4）8（34.8）

治療費が高額であること

2（ 3.1）1（ 4.3）療法を受けることに対する促進要因としてあげられた。先法を受けるかどうかの決定において患者が通院の利便性を考慮している可能性があるという点では，本研究の結果はこれと同様であると考える。肝疾患に関する情報源として〈治療の開始に阻害的に作用する要因〉のテレビや新聞の利用の有無について，これらを利用した患者で IFN 療法を受けていない傾向があった。
「客観的事

介護を必要とする家族がいること

1（ 1.6）4（17.4）

実に反する信念や態度を自分がもっていることを認識する

治療効果が高くないこと0（ 0.0）13（56.5）と，まるで不協和音を聞くかのような不快感を覚え，これ治療の必要性を感じない

0（ 0.0）6（26.1）を低減させるために自己の行動を正当化してくれる情報へ

年齢が若くないこと

0（ 0.0）3（13.0）その他

0（ 0.0）7（30.4）の『選択的接触』が起こる」（池田・唐沢・工藤・村本，
2010）と言われており，これは認知的不協和理論とされて炎ウイルスの排除や肝発癌予防等の治療効果があること，いる。本研究における未治療群では，以前より IFN 療法

年齢が高くないこと，講演などを含む医療者の助言，治療に消極的であった患者が医師より治療を提案されたことで費助成制度があること，家族への感染予防，医療者以外の認知的不協和を生じ，これを低減させるためにテレビ・新

他者からの勧め等であった。一方，阻害的に作用する要因

聞への選択的接触が起こっていた可能性と，テレビや新聞は両群からあげられた。両群に共通する回答として，仕より副作用等の不利益な情報を得た結果として治療を受け事，副作用の内容や程度，治療費が高額であること，介ていない可能性があることが推察された。

護を必要とする家族がいることがあげられたが，これら

ｂ．IFN 療法に対する患者の認識に関する要因の項目をあげた患者の割合は治療群で1.6〜12.5％であっ

IFN 療法を受けることで病気が治ると思うことが，IFN

たが，未治療群ではやや高く4.3〜21.7％であった。また，療法を受けることの促進要因としてあげられた。一方，未治療群のみがあげた回答は，治療効果が高くないこと

IFN 療法を受けることで肝硬変や肝癌等への進展予防が可（56.5％），治療の必要性を感じていないこと（26.1％），年能であると思った患者は治療群で93.9％，未治療群におい齢が若くないこと（13.0％），その他，併存疾患があるこても78.3％であった。未治療群の患者の多くが IFN 療法のと，家族の意見，医師との信頼関係，ペットを飼育してお効果として肝硬変や肝癌の予防を認識しているにもかかわらず IFN 療法を受けていない背景として，とくに未治療群り入院できない，等であった。

の患者は IFN 療法の治療効果として HCV の排除を期待しⅥ．考ていることが示唆される。しかし，本研究において，IFN察

療法の治療効果に対する患者の認識について，治療抵抗１．IFN 療法を受けるかどうかの意思決定にかかわる要因とその特徴性のある HCV セログループ１の患者よりも HCV セログ
ループ２の患者が治療効果を高く認識しているとは限らなａ．対象者の背景に関する要因

かった。また，IFN 療法を受けるかどうかの意思決定にあIFN 療法を受けることに対する促進要因について多変量たり考慮したことを問う自由記述の質問に対して，治療群解析を行った結果，同居家族があること，通院時間が短いの33.4％が HCV の排除や肝硬変および肝癌を予防できる

こと，肝疾患に関する情報源としてテレビや新聞を利用しこと等の治療効果をあげる一方で，未治療群の56.5％は治ていないこと，IFN 療法により病気が治ると思うこと，の療効果が高くないことをあげていた。このように患者間で４項目があげられた。同居家族の有無は，単変量解析で両IFN 療法の治療効果に対する認識が異なる背景として，医62

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因

師より説明を受けた HCV を排除できる確率に対する患者

もに70％以上の患者が治療費助成制度を有用であると回答の正確な認識の有無や，その確率に対する患者のとらえ方

し，有意差も認めなかったことから，わが国では治療費助の違いが考えられた。ある選択肢における利益や負担は情成制度で月額医療費の上限が定められていることにより，報の送り手とのコミュニケーションによって情報の受け手治療に伴う経済的負担感の患者間格差が小さくなったことに認識される（広田・増田・坂上，2006）ことから，IFNが影響している可能性がある。しかし，本研究では対象者療法を受けることによる HCV の排除の可能性に対する患の経済的背景を十分に調査しておらず，さらなる検討が必者の認識には，情報の送り手である医療者と受け手である

要であると考える。

患者の双方に要因が存在すると考える。医療者側の要因とｃ．医師による IFN 療法についての説明に対する患者のして，医療者による情報提供の内容や方法の偏りを考慮す

認識に関する要因

べきであるが，本研究では各自治体より肝炎専門医療機関

治療期間や通院頻度の説明に関する状況について，医師に指定された施設に通院する患者を対象としたことから，

よりこれらの説明を受けた患者で IFN 療法を受けている医師による患者に対する IFN 療法の効果に関する説明の傾向があった。この要因として，未治療群の患者では IFN

内容や方法の施設間格差は小さいと考えられる。一方，患療法に対する不安や抵抗感が強く，そのために医療者によ者側の要因に関して，たとえ医療者が正確に情報提供したる治療に関する説明を十分に受けていないと認識しているとしても合理的結論に至るとは限らず，医療者より提供さ可能性や，治療群の患者では，これらについて意思決定後れた情報に対する患者の誤解や思い込みが存在する可能性も治療に際して繰り返し説明を受けたことが回答に影響し（久田，2006）が指摘されている。本研究において，IFNた可能性もある。

療法による HCV の排除の確率について医師より説明を受けた患者がその確率を正確に認識できていない場合や，その確率を十分であるととらえるかどうかが患者間で異なると推察できる。

２．IFN 療法を受けるかどうかの意思決定の特徴
本研究において，IFN 療法を受けるかどうかの意思決定における意見の反映度は，両群ともに患者本人の反映度がIFN 療法に伴う副作用に関する項目について，医師より最も高く，治療群64.1±33.7％，未治療群79.1±24.1％で副作用に関する説明を十分に受けたかどうか，および治療あった。常盤（2005）は，慢性疾患患者におけるセルフケ

を受けることにより副作用が起こると思ったかどうかは，

ア行動，検査，治療等の一般的な決定機会における平均自治療の有無との関連を認めなかった。しかし，IFN 療法に

己決定比率を57.9％と報告しており，本研究の対象者のほ伴う副作用に対処できると思った患者は治療群に有意に多うがやや高い結果であった。医療者の意見の反映度は，治かった。未治療群の患者では，自身にも起こると思った副

療群のほうが未治療群と比較して高い傾向があったことか作用として，うつや不眠などの精神症状や悪心・嘔吐をあら，治療群の患者では患者本人が医療者とのコミュニケー

げた患者が治療群と比較して多かった。これらのことかションのうえで意思決定を行っている傾向がある，と推察

ら，未治療群の患者では，とくに精神症状や悪心・嘔吐のできる。一方で，家族等を含む医療者以外の他者の反映度

副作用に対する不安により治療を受けていない可能性があは両群とも低い傾向であった。同居家族の存在は IFN 療ることが推察される。

法を受けるかどうかの意思決定の関連要因として重要であ

本研究における患者の就労状況に関する項目について，るが，治療を受けるかどうかの判断自体は家族に委ねられ就労の有無や勤務時間等の属性および就労に対する認識にるのではなく，患者本人が行っている傾向がある，と推察

ついて調査したが，治療の有無との関連を認めず，先行研できる。

究（Moirand, et al, 2007）と同様の結果であった。

IFN 療法に伴う経済的負担に関する認識について，両群

３．IFN 療法を受けるかどうかの意思決定を行うＣ型慢性ともに60％以上の患者が治療に伴い経済的負担が大きく肝炎患者に対する支援なると認識しており，IFN 療法を受けるか否かの関連要因

具体的な支援の１点目として，とくに IFN 療法によりとはならなかった。しかし，国外では，医療保険への未HCV を排除できる確率について患者が正しく認識できる

加入者や低所得者において IFN 療法を受けていない傾向

ための医療者のかかわりが必要となる。前述のように，（Hann, et al., 2008）があり，他疾患の治療法の選択においIFN 療法による HCV の排除の確率について，医師から同ても，治療に伴う経済的負担の増大に対する認識との関じ説明を受けたとしても，患者によって理解や受け止め連（平井ほか，2005）が指摘されている。本研究において方が異なっている可能性がある。石川・中尾（2007）は，経済的負担に対する認識が IFN 療法を受けるか否かの関「診察における医師−患者間のコミュニケーションの多く

連要因とならなかった背景について，本研究では，両群とは両者ともに情報提供であり，患者による質問は少ない傾

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

63

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因向がある」ことを報告している。よって，本研究において４．本研究の限界と今後の課題

も，医師より説明を受けた IFN 療法の治療効果に関して，

本研究は，限定された施設における患者を対象者とした患者からの医療者への質問や，医療者による十分な確認がことや，IFN 療法を提案された当時の状況や認識を調査し行われていない可能性がある。これらのことから，医師よた回顧的研究である点で限界を有する。本研究において，り説明を受けた治療効果を患者がどのように理解し受け止医師より説明を受けた治療効果に対する理解や受け止め方

めているかについて，医療者が確認する必要があると考えに患者間で相違があることが示唆されたが，その実態につる。

いては明らかにできなかった。このため，治療効果に関す

具体的な支援の２点目として，IFN 療法に伴う副作用へる医師の説明内容とこれに対する患者の理解や受け止め方の対処方法に関する情報提供があげられる。本研究におけの実態について，さらなる調査が必要と考える。また，意る未治療群の患者では，とくに精神症状や悪心および嘔吐

思決定における意見の反映度において医療者の割合を調査といった副作用への不安により，治療を受けていない可能

したが，この医療者の職種を本研究では把握しておらず，性があることが示唆された。このため，発熱に対する解熱

さらなる調査が必要であると考える。

剤の投与等だけでなく，不眠に対する早期の睡眠導入薬の投与によりうつ病の発症予防が行われること（梶原ほか，

Ⅶ．結2008），悪心や嘔吐に対しては消化管運動改善薬による対論

症療法が行われること（櫻井・加納・乾，2008）等の対処

１．89名の患者に対して質問紙調査を行った結果，医師よ

方法について，患者に対する詳細な説明が必要であると考り IFN 療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者は，治療をえる。

受けるかどうかの意思決定において，患者本人の意見を以上のことから，IFN 療法を受けるかどうかの意思決定強く反映している傾向があった。

に対する支援において，看護師の果たすべき役割を確立す

２．Ｃ型慢性肝炎患者が IFN 療法を受けることに対する促ることが重要であると考える。Ｃ型慢性肝炎患者に対する進要因として，同居家族があること，通院時間がより短IFN 療法の提案は外来診察時に行われることが多く，とくいこと，肝疾患や IFN 療法についての情報源としてテレに外来担当看護師の果たす役割が重要になると考えられ

ビや新聞を利用していないこと，IFN 療法を受けることる。これまでも，意思決定における看護師の役割についにより疾患が治癒すると思うことのほか，IFN 療法に伴て，治療方法の説明時の同席（太田，2006）や医師およびう副作用に対処できると思うことがあげられた。一方で，患者間の仲介，治療等に伴う利益やリスクに関する情報提患者の就労状況やこれに関する認識および IFN 療法に伴供（Lubkin & Larsen, 2002/2007）の必要性が述べられてう経済的負担に関する認識については，IFN 療法を受けいる。しかし，本研究において，IFN 療法を受けるかどう

るかどうかの意思決定の関連要因とはならなかった。

かの意思決定を行う以前に肝疾患に関する情報源として看３．治療群の患者と比較して未治療群の患者では，IFN 療

護師を利用した患者は全体の9.0％であり，意思決定にお法の治療効果として HCV の排除を期待しており，IFN

ける看護師の役割を十分に果たせていない可能性がある。

療法を受けることで疾患が治癒すると思うかどうかは，

このため，Ｃ型慢性肝炎患者の IFN 療法を受けるかどう

医師による治療効果に関する説明に対する患者の理解やかの意思決定において，とくに医師による治療効果に関す受け止め方に影響を受けていることが示唆された。まる説明に対する患者の認識の確認や IFN 療法の副作用へた，未治療群の患者では，とくに精神症状や悪心・嘔吐の対処方法に関する情報提供等について，外来看護師を中等の副作用への不安により治療を受けていない，と推察心とした看護師による十分な支援体制の確立が必要であるされた。これらのことから，医師より IFN 療法を提案と考える。このような意思決定支援を行うことにより，ＣされたＣ型慢性肝炎患者が意思決定を自分自身で行える型慢性肝炎患者が IFN 療法に伴う利益および負担を正しよう，とくに医師による治療効果に関する説明に対するく評価したうえで治療を受けるかどうかの意思決定を行う

患者の認識の確認や IFN 療法の副作用への対処方法にことが可能になると考える。また，これにより，治療効果関する情報提供等について，外来看護師を中心とした十に対する理解が不正確な患者や治療効果を過小評価してい分な支援体制の確立が望まれる。

る患者，副作用の対処に関する情報が不足あるいは不正確な患者において，IFN 療法を受けるという意思決定が促進される可能性もあると考える。

本論文は片山泰佑の大阪府立大学院看護学研究科修士論
文（指導：籏持知恵子）の一部に加筆・修正したものである。

64

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因

要旨【目的】Ｃ型慢性肝炎患者の IFN 療法の開始にかかわる意思決定における患者や他者の意見の反映度と，治療開始の意思の有無と治療に伴う利益および負担の認識の関連を明らかにすることを本研究の目的とした。
【方法】質問紙と診療録調査を行った。
【結果】分析対象者89名の治療開始の意思決定には，治療群・未治療群とも患者本人の意見が最も反映されていた。IFN 療法の開始にかかわる要因について，単変量解析では治療の副作用に対処できると思った患者は治療群に有意に多かった。多変量解析では，治療開始の促進要因は同居家族があること，通院時間が短いこと，疾患に関する情報源としてテレビや新聞を利用していないこと，治療により疾患が治癒すると思うことであった。
【結論】Ｃ型慢性肝炎患者自身が IFN 療法を正しく評価し意思決定できるよう，治療効果に対する患者の認識の確認や副作用への対処に関する情報提供を看護師が行う支援体制の確立が必要であると考える。

Abstract
This study aimed to clarify the influence of other people and the understanding of the benefits and adverse costs of IFN
therapy on the decision-making of chronic hepatitis C patients to receive this therapy. An analysis of questionnaire responses
and medical recordings of 89 patients indicated that the patient’s opinion was the main influence in deciding to receive IFN
therapy in both the treated and untreated groups. Univariate analysis revealed that while deciding to receive IFN therapy,
more patients in the treated group considered the side effects to be manageable. Multivariate analysis revealed that patients
who were living with family members, had a short commuting distance to the hospital, were not using television or newspapers to obtain information about the disease, and patients who believed the therapy was curative tended to begin receiving the therapy. A support system should be established for the chronic hepatitis C patients to thoroughly understand IFN
therapy and to decide whether to receive this therapy. Nurses should confirm the patients’ understanding about therapy andprovide them with information including treatment for the side effects.

文献Hann, H.W., Han, S.H., Block, T.M., Harris, M., Maa, J.F., Fisher, R.T.,
and Atillasoy, E.（2008）. Symptomatology and health attitudes ofchronic hepatitis B patients in the USA. Journal of Viral Hepatitis,
15（1）, 42-51.
林 紀夫 , 小瀬嗣子 , 平松直樹（2008）. Ｃ型慢性肝炎治療の変遷 .
日本消化器病学会雑誌 , 105（2）, 175-185.
平井 啓 , 所 昭宏 , 中 宣敬 , 小河原光正 , 河原正明（2005）.
肺がん患者の外来化学療法移行の意思決定に関する探索的研
究 . 肺癌 , 45（2）, 105-110.
広田すみれ , 増田真也 , 坂上貴之（2006）. 心理学が描くリスクの
世界 ─ 行動的意思決定入門（改訂版）. 228-235, 東京：慶応
義塾大学出版会 .
久田 満（2006）. 患者の意思決定と医療者の役割 ─ 認知心理学からの示唆 . 医学のあゆみ , 218, 719-722.
池田謙一 , 唐沢 穣 , 工藤恵理子 , 村本由紀子（2010）. 社会心理学 . 142-145, 東京：有斐閣 .

Ikeda, K., Saitoh, S., Suzuki, Y., Kobayashi, M., Tsubota, A., Koida, I.,
Kumada, H.（2007）. Disease progression and hepatocellular carcinogenesis in patients with chronic viral hepatitis: a prospective
observation of 2215 patients. Journal of Hepatology, 28, 930-938.
石川ひろの , 中尾睦宏（2007）. 患者 ─ 医師間コミュニケーショ
ンにおける EBM と NBM：Roter Interaction Analysis System を用いたアプローチ . 心身医学 , 47（3）, 201-211.
Janis, I.L. and Mann, L.（1977）. Decision Making: a psychologicalanalysis of conflict, choice, and commitment. 171-179, New York:Free Press.
梶原英二 , 古庄憲浩 , 高橋和弘 , 野村秀幸 , 田邉雄一 , 佐藤丈顕 ,丸山俊博 , ほか（2008）. ペグインターフェロン・リバビリン併用療法の現況と工夫 . 肝胆膵 , 57（5）, 861-870.

Karter, A.J., Subramanian, U.S., Saha, C., Crosson, J.C., Parker, M.M.,
Swain, B.E., Moffet, H.H., and Marrero, D.G.（2010）. Barriers to
insulin initiation: the translating research into action for diabetes
insulin starts project. Diabetes Care, 33（4）, 733-735.
小池和彦（2008）. ウイルス性慢性肝炎の実態：世界の動向と本邦での問題点 . 日本内科学会雑誌 , 97（1）, 3-9.
Lubkin, I.M. and Larsen, P.D.（2002）／黒江ゆり子 訳（2007）. ク
ロニックイルネス ─ 人と病いの新たなかかわり . 285-306,
東京：医学書院 .
Moirand, R., Bilodeau, M., Brissette, S. and Bruneau, J.（2007）. Determinants of antiviral treatment initiation in a hepatitis C-infected
population benefiting from universal health care coverage. Can J
Gastroenterol, 21（6）, 355-361.
日本肝臓学会（2007）. 慢性肝炎の治療ガイド〈2008〉. 2, 東京：
文光堂 .
西口修平 , 泉 並木 , 日野啓輔 , 鈴木文孝 , 熊田博光 , 伊藤 義 ,
朝比奈靖浩 , ほか（2009）. 日本肝臓学会コンセンサス神戸
2009：C 型肝炎の診断と治療 . 肝臓 , 50（11）, 665-677.
太田浩子（2006）. 告知を受けたがん患者の治療選択における看護師の役割に関する研究：患者へのアンケート調査より . 新見
公立短期大学紀要 , 27（6）, 101-110.
尾沼奈緒美 , 鎌倉やよい , 長谷川美鶴 , 金田久江（2004）. 手術を受ける乳癌患者の治療に関する意思決定の構造 . 日本看護研
究学会雑誌 , 27（2）, 45-57.
Prochaska, J.O. and Velicer, W.F.（1997）. The transtheoretical model ofhealth behavior change. American Journal of Health Promotion, 12（1）,38-48.
櫻井美由紀 , 加納久子 , 乾 由明（2008）. 薬物治療の安全を高める薬剤管理指導のポイント ─ インターフェロン製剤 . 薬事 ,50（1）, 59-64.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

65

インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因

Strauss, A.L., Corbin, J., Fagerhaugh, S., Glaser, B.G., Maines, D.,
Suczek, B., and Wiener, C.L.（1984）／南 裕子 監訳（1987）.
慢性疾患を生きる ─ ケアとクォリティ・ライフの接点 . 45-63,
東京：医学書院 .
常盤文枝（2005）. 慢性病者の医療ケア上における自己決定に関する認識と行動および影響要因の検討 . 日本看護科学会誌 ,25（3）, 22-30.

66

Witkos, M., Yi, Q.L., Heathcote, J., Kapral, M.K., and Krahn, M.D.
（2006）. Predictors of antiviral therapy in a post-transfusion cohortof hepatitis C patients. Can J Gastroenterology, 20（2）, 107-111.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年12月１日受付
平成24年９月25日採用決定

No. 5

2012

−研究報告−中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因
Self-management Ability and its Influence Factors in Knowledgeable Nurses
梶谷（柴）麻由子１）
Mayuko（Shiba）Kajitani

内

田

宏

美２）

Hiromi Uchida

津

本

優

子２）

Yuko Tsumoto

キーワード：中堅看護師，セルフマネジメント
Key Words：knowledgeable nurse, self-management

自身の感情をうまくコントロールすること，すなわち，セⅠ．研究背景ルフマネジメントすることがより重要だと考える。

中堅看護師は，看護チームの中核としてチームを牽引す

二宮（1998）は「セルフマネジメントとは，組織の中にる人である。ベナー（1984/1992）は，中堅レベルの臨床おける個人の活動を主体的にマネジメントすることで，目実践能力を「全体を見ながら最も重要な部分に焦点化して的を自律的かつ主体的に決定することである」と定義してかかわり，その場の状況を患者にとってよりよい方向へといる。高橋・中村・木下・増居（2000）は，自分が望む行

導くことができることである」と述べている。つまり，中動を実現するうえで有効な認知的スキルを自己管理スキル

堅看護師は，自己の専門性を極めるだけでなく，管理の視と呼び，その豊富さを測定する尺度として自己管理スキル点から後輩への指導やリーダーとしての役割を担うなど，

尺度（Self-Management Skill 尺度，以下，SMS 尺度）を開

看護の質を支える重要なポジションに立っている。そのた発し，SMS 尺度を用いて Shimizu et al.（2003）は，一般人

め，仕事上の責任が増し，人間関係に関するストレスも受を対象とした研究において年齢が高くなると SMS 得点もけやすい一方，看護職としてキャリアを形成するうえでの高くなること，自己管理スキルが高ければ，精神的健康度

岐路に立たされるだけでなく，私生活でも数々のライフイが高いことを明らかにしている。看護師においても，同様

ベントの影響も強く受ける。草刈（1996）は，経験年数５の傾向が推測されるがエビデンスはない。

年目前後に初期の離職が存在することを指摘している。寺

看護学の分野においては，中村・宮本（2004）が，看護

本・北・山岡（2006）は，中堅看護師の離職要因として，学生のセルフマネジメントの構築プロセスを質的記述的に仕事の満足感不足，自己存在のなさ，結婚と仕事の両立不分析し，その結果，セルフマネジメント能力の意思決定に可などがあったことを報告している。このように多くの課かかわる「自分を知る」「役割認識」「役割を果たす」「自題と向き合い，ストレスにさらされている中堅看護師だ

分の考えと現実とを照合し受け止める」「人間観」「発動が，心の健康を保持し，仕事と生活を両立できれば，当人力」「責任感」の７因子が絡みながら，セルフマネジメンの人生は充実したものとなるだけでなく，そのことがチート能力として発展していくというプロセスを抽出していムの安定と質の高い看護の実践につながる。

る。また，吉井・八塚（2009）は，セルフマネジメントの

これまでに，看護師の心身の健康について，ストレス・構造は「看護職員として働き続けることへの身体的危惧」

コーピング能力の視点から職場適応に関する研究が数多くと「心の内を話せる人の存在・公私のバランス・研修を乗なされてきた。たとえば，ストレス・コーピング能力にはり越えてきた自信」の２面性と表現している。しかし，看

職業的アイデンティティ，ソーシャルサポート，社会的ス

護師のセルフマネジメント能力に関連する要因についてのキルが関連すること（下方・多田・森，2004；田中・小

エビデンスは得られていない。

杉，2003）や，通勤と睡眠時間との関連を明らかにした研中堅看護師のセルフマネジメント能力に関連する因子を究（加藤・鈴木・坪田・上野，2007），コーピングパター

明らかにすることは，セルフマネジメント能力を高めるこンの職位による相違の報告（北條・加川，2005）がある。

とにより，中堅看護師自身の心の健康の保持増進が期待でしかし，職場の風土や看護の質に強く影響を及ぼす中堅看きるだけでなく，チームの安定と質の高い看護の実践につ護師が，生き生きと働くためには，意図的・主体的に自分ながる効果的な支援に関する示唆を得ることができる。

１）島根県立大学短期大学部
２）島根大学医学部看護学科

The University of Shimane Junior College
Shimane University Faculty of Medicine Department of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

67

中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因

勤・睡眠時間，勤務体制，短時間雇用制度導入の有無，有Ⅱ．研究目的

給・育児・介護休暇等のとりやすさ，とした。

中堅看護師のセルフマネジメント能力とそれに関連する要因を明らかにする。

ｂ．自己管理スキル尺度（Self-Management Skill 尺度）
セルフマネジメント能力の測定には，高橋ほか（2000）
が開発した自己管理スキル尺度（Self-Management Skill 尺度，以下，SMS 尺度）の尺度作成段階の20項目を使用し，Ⅲ．用語の定義「当てはまる」４点〜「当てはまらない」１点の４件法で，中堅看護師：ベナーの臨床看護実践の５段階の技能習得
レベルで

中堅レベル

に達していると推測される看護

逆転項目には１〜４点を配点とした。因子構造を確認後にSMS 尺度として使用した。
ｃ．心理的 well-being 尺度

師，経験年数４〜10年の看護師。
セルフマネジメント能力：自分自身を知り，自己の成

心の健康の測定には，Ryff and Keyes（1995）の概念化

長・発展のために感情や行動を意図的・主体的に管理しコにより西田（2000）が作成した心理的 well-being 尺度を使

ントロールする能力。

用した。この尺度は，女性の成人期全般にわたる多様な心
理的変化を肯定的側面から測定している。『人生における目的』『人格的成長』『自律性』『積極的な他者関係』『環境Ⅳ．概念枠組み制御力』『自己受容』の６因子43項目。「非常に当てはまストレス・コーピング能力が高まれば，ストレスへの対る」６点〜「全く当てはまらない」１点の６件法で，逆転処可能にして，バーンアウトの低下が期待できる，という

項目には１〜６点を配点し，下位尺度ごとの平均点を算出

ストレスの一般的なモデルに基づき，ストレス反応を「心した。得点が高いほど，当てはまる程度が高く心理的健康の健康」，調整要因を「セルフマネジメント能力」と設定度が高いと判断する。

した。中堅看護師の「セルフマネジメント能力」は，「年

ｄ．職業的アイデンティティ尺度

齢・経験年数等の属性」「勤務体制等の勤務状況」「ソー（Professional Identity Scale of Nurses）

シャルサポート」「社会的スキル」「職業的アイデンティ

佐々木・針生（2006）によって開発された，20項目からティ」と関連するという予測のもとに，セルフマネジメン

なる職業的アイデンティティ尺度（Professional Identity Scale

ト能力が高まれば心の健康も高まる，という概念枠組みをof Nurses：PISN）を用いた。「当てはまる」５点〜「当て作成した。

はまらない」１点の５件法で，逆転項目には１〜５点を配点し，20項目の合計点を算出した。合計点が高いほど職業
によって形成される個人のアイデンティティが確立していⅤ．研究方法る，と判断する。
ｅ．社会的スキル尺度

１．調査対象Ａ県内の200病床以上の国公立・公的病院のうち，看護部長の了解の得られた10病院の看護師で，経験年数４〜10（Kikuchi»s Scale of Social Skills: 18items）
菊池（2007）が開発した社会的スキルの尺度（Kikuchi’s

Scale of Social Skills: 18items，以下，KiSS-18）の18項目を

年の女性中堅看護師564名。

用いた。「いつもそうである」５点〜「そうでない」１点の２．調査方法５件法。先行研究では，合計点を使用しているものや下位

無記名自己記入式質問紙調査法

尺度の得点を使用しているものがあった。合計点，下位尺度の得点いずれを使用しても，この尺度の内容を理解する

３．調査時期のに役立つものであることが証明されている。よって，本平成22年５月〜７月

研究では合計点を使用した。得点が高いほど，対人関係を円滑に運ぶスキルが豊かで自己認識している，と判断す

４．調査内容る。

ａ．対象者の概要

ｆ．ソーシャルサポート尺度

年齢，配偶者の有無，経験年数，職位，そしてストレス

小牧・田中（2001）によって開発された，職場用ソー

マネジメント，アサーション，臨床実習指導者，あるいはシャルサポート尺度の15項目を用いた。「そう思う」５

看護管理者ファーストレベルなどの研修会への参加の有点〜「そう思わない」１点の５件法で，「上司・先輩のサ

無，専門・認定看護師の教育研修受講の有無，平均的な通ポート」，「後輩のサポート」別の平均値を算出した。得点68

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因が高いほどサポートを受けていることを認識している，と

１．対象者の概要（mean±SD）歳，看護師の平均
平均年齢は28.6（±2.7）判断する。

経験年数7.2（±2.0）年，配偶者ありが80名（37.0％）だった。スタッフが205名（94.9％）で，ストレスマネジメン

５．分析方法
①統計処理には統計解析プログラムパッケージ SPSSトなどの教育・研修を受けたものは１割，勤務体制は166
名（76.9％）が３交代制だった（表１）。短時間雇用制度

Ver.17を使用した。
② SMS 尺度について因子分析を行い，信頼性の検討後の導入ありが65名（30.1％），有給休暇をおおむねとれるに尺度化し，因子別の平均値を下位尺度得点として算と答えた者は42名（19.4％），育児休暇をおおむねとれる出した。

と答えた者は140名（64.8％），介護休暇をおおむねとれる③ SMS 尺度の因子下位尺度得点と，心理的 well-being のと答えた者は60名（27.8％）だった。１日当たりの平均通

下位尺度得点の関連を検証するため，Spearman の順

勤時間は28.9（±23.2）分，平均睡眠時間は6.5（±1.0）時

位相関係数を算出した。

間だった。

④ SMS 尺度の因子別下位尺度得点と年齢，配偶者の有表１

対象者の概要n ＝216

無，経験年数との関連を検証するため，Mann-Whitney項の U 検定および Spearman の順位相関係数を算出した。

目

人数（％）

師長・副師長・主任⑤ SMS 尺度の因子下位尺度得点と，職業的アイデンティ
職位

ティ合計平均得点，社会的スキル合計平均得点，ソー

8（

3.7）

205（ 94.9）

スタッフ
その他

0（

0.0）

シャルサポート平均得点の関連を検証するため，各得

無回答

3（

1.4）

点間で Spearman の順位相関係数を算出した。

ストレスマネジメント研修

あり

15（

6.9）

なし

201（ 93.1）⑥職業的アイデンティティ合計平均得点，社会的スキル

アサーション研修

合計平均得点，ソーシャルサポート平均得点それぞれの因子間の関連を検証するため，各得点間で Pearsonの相関係数および Spearman の順位相関係数を算出し臨床実習指導者研修
教育・研修歴ファーストレベル研修

た。
なお，５％水準で有意とし，相関係数 r ＜ .2をほとんど

専門看護師

相関がない，r ＝ .2〜 .4を弱い相関，r ＝ .4〜 .7を中等度
認定看護師の相関，r ＞ .7を強い相関とした。
６．倫理的配慮

勤務体制

質問紙調査は，病院の組織を通して事前に依頼書を送付

あり
なし

9（

4.2）

207（ 95.8）
4.6）

あり

10（

なし

206（ 95.4）

あり
なし
あり
なし
あり
なし

1（

0.5）

215（ 99.5）
0（

0.0）

216（100.0）
0（

0.0）

216（100.0）

３交代

166（ 76.9）

２交代

21（

9.7）

３・２交代混合

21（

9.7）

その他

8（

3.7）

し，病院組織の同意が得られた病院の看護師のみを対象とした。調査は無記名であるため個別の意思確認は不能であ

２．セルフマネジメント能力の因子構造

るので，調査への回答をもって同意があったものとみなし

ａ．SMS 尺度の因子分析た。回収は，封書による個別郵送法とした。また，所属すSMS 尺度の20項目の平均値，標準偏差を算出した。する施設が特定されるような質問項目は設けていない。デー

べての項目において天井効果やフロア効果はみられなかっタは研究目的以外には使用しないこと，データは第三者のたため，20項目を用いて因子分析を行った。固有値の変化

目に触れない場所に厳重に保管し，研究終了後は速やかにとスクリープロット，解釈可能性を考慮し，手法や回転法

データを破棄することを文書で説明した。なお，本研究はを変えて因子分析を繰り返した結果，主因子法・プロマッ

島根大学医学部看護研究倫理審査委員会の承認を得て実施

クス回転後の因子パターンが３因子で解釈できた。なお，した。

回転前の３因子で15項目の全分散を説明する割合は46.0％
だった。

Ⅵ．結

第１因子は「困ったときには，まず何が問題かを明確に果する」などの７項目で構成されており，問題を明確にし分

回収数249部（回収率43.2％），有効回答数216部（有効
回答率86.7％）であった。

析することなどを表す項目が高い負荷量を示していた。そこで，『問題解決行動』因子と命名した。第２因子は「何をしたらよいかを考えないまま，行動を開始してしまう」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

69

中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因などの５項目で構成されており，一時的で急激な感情の動要だと思う」4.8（±1.0）だった。得点が低かった項目は，

きや行動をなりゆきにまかせずコントロールすることを表「新しい経験を積み重ねるのが，楽しみである」3.9（±1.1）

す項目が高い負荷量を示していた。そこで，『情動のコンだった。
『積極的な他者関係』では，「これまで，信頼できトロール』因子と命名した。第３因子は３項目で構成され，「温かく信頼できるる人間関係を築いてきた」4.5（±1.1）ており，失敗や問題が起きたときに自分を責め，できない

友人関係を築いている」4.2（±1.0）で得点が高く，「他者と思う気持ちをコントロールすることを表す項目が高い負に強く共感できる」3.9（±0.8）だった。
『人生における目

荷量を示していた。そこで，『前向きな姿勢』因子と命名的』では，「人生は興味がわかない（逆転）」4.6（±1.2），

した（表２）。

「自分が生きていることの意味を見出せない」4.4（±1.2）

ｂ．信頼性の検討だった。
『環境制御力』のなかで高かった項目は，「私のいSMS 尺度の内的整合性を検討するために各下位尺度

まの立場は，さまざまな状況に折り合いをつけながら，自の Cronbach のα係数を算出したところ，『問題解決行動』分でつくり上げたものである」3.8（±0.9）で，得点が低

α＝ .75，『情動のコントロール』α＝ .60，
『前向きな姿勢』

かった項目は，「自分のまわりで起こった問題に，柔軟に対α＝ .62で信頼性が確認されたため，以後これを下位尺度と『自己受容』で応することができる」3.5（±0.8）だった。

して用いることとした。各因子の平均得点は，第１因子かは「自分の性格をそのまま受け入れることができる」3.7

ら 順 に2.9（±0.4）（mean±SD），2.8（±0.4），2.3（±0.5） （±1.0）で得点が高く，「自分の性格について悩むことがある（逆転）」3.2（±1.2）だった。
『自律性』のなかで高かっであった（表２）。

た項目は，「自分の行動は自分で決める」3.9（±0.9）で，
３．心の健康

得点が低かった項目は「何かを決めるとき，世間からどう

心理的 well-being の各因子の平均得点は，すべての項目

見られているか気になる」2.9（±1.1）だった。

で3.5以上だった。平均得点の高い順から『人格的成長』4.5（±0.8），『積極的な他者関係』4.2（±0.8），『人生における

４．職業的アイデンティティ（PISN）

目的』3.9（±0.9），『環境制御力』3.7（±0.6），『自己受容』PISN を用いて，職業によって形成される個人のアイデ

3.5（±0.8），『自律性』3.5（±0.6）だった。細項目でみる

ンティティ（20項目）を調査した。100点満点中，合計のと，『人格的成長』のなかで高かった項目は，「新しい経験

平均得点は64.0（±10.7）だった。細項目で平均得点が高，「自分らしや知識は必要ないと思う（逆転）」5.2（±0.9）

かった順でみると，「この仕事は私の生涯を通しての大切さや個性を伸ばすために，新たなことに挑戦することは重な経済的基盤である」4.1（±1.8），「この仕事を通して，

表２ SMS 尺度の因子分析結果
項目

内

n ＝216容Ⅰ

ⅡⅢ

α 係数＝ .75

第Ⅰ因子：『問題解決行動』
17

困ったときには，まず何が問題かを明確にする

.713

−.088

.014

5

何かを実行するときには，自分なりの計画を立てる

.634

−.045

−.044
−.072

1

何かをしようとするときには，十分に情報を収集する

.618

−.100

13

困難な問題に直面したときは，どこが難しいかを分析する

.548

.034

.092

8

いやなことをするときには，そのことの良い面や終わった後のことを考える

.505

−.070

−.076

16

落ち着かないときには，自分を落ち着かせる方法を探す

.485

.045

−.039

9

何かを決めるときには，さらに良いやり方がないかと考える

.475

.041

.168

第Ⅱ因子：『情動のコントロール』＊：逆転項目α 係数＝ .60

19

何をしたらよいかを考えないまま，行動を開始してしまう＊

.089

.646

.060

3

失敗した場合，どこが悪かったかを反省しない＊

.132

.595

−.224

7

計画を立てるときには，その結果についてはあまり考えない＊

−.098

.513

−.007

18

しなくてはならないことよりも楽しいことを先にしてしまう＊

−.035

.424

.201

10

感情的になりそうな時には，その気持ちにまかせる＊

−.179

.354

−.064

第Ⅲ因子：『前向きな姿勢』＊：逆転項目α 係数＝ .62

2

難しいことをするときに，できないかもしれないと考えてしまう＊

14

問題が起きたときには，自分をよく責める＊

6

失敗すると次回もダメだろうと考える＊
主因子法プロマックス回転後のパターン

因子相関行列

.033

−.141

.709

−.107

−.024

.679

.081

.243

.425

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

.533

.229

−

−

.127
−

70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因

人間的に成長している」4.0（±0.7）だった。一方，平均８．各因子とセルフマネジメント能力との関連

得点が低かった項目は，「私は生き生き働いていると感じ

ａ．基本属性・勤務状況との関連

る」2.8（±1.1），「患者と一体感を感じることがある」2.8

年齢，配偶者の有無，経験年数，平均的な通勤・睡眠時（±0.9）だった。

間，短時間雇用制度導入の有無，有給・育児・介護休暇のとりやすさ等と SMS 下位尺度と間に関連はみられなかっ５．社会的スキル（KiSS-18）

た。

KiSS-18合計平均得点は，90点満点中55.6（±8.9）だっｂ．職業的アイデンティティとの関連た。細項目で平均得点が高かった順では，「失敗したらすぐPISN 合計平均得点と SMS 下位尺度の因子別の平均得点に謝ることができる」3.8（±0.8），「仕事をするときに何をの相関では，『問題解決行動』平均得点との間に r ＝ .358，

どうやったらよいか決められる」3.5（±0.7）だった。また，

PISN 合計平均得点と『前向きな姿勢』平均得点との間に平均得点が低かった項目は，「まわりの人たちとのトラブル

r ＝ .347の弱い正の相関がみられた。PISN 合計平均得点を処理できる」2.9（±0.8），「仕事の目標を立てるのに困難と『情動のコントロール』平均得点との間に相関はみられを感じない」2.8（±0.9），「相手から非難されたときにも，なかった（表４）。

うまく片づけることができる」2.8（±0.8）だった。

ｃ．社会的スキルとの関連

KiSS-18合計平均得点と『前向きな姿勢』平均得点との間に r ＝ .444の中等度の正の相関がみられた。また，『問６．ソーシャルサポート
上司・先輩のサポート合計得点は51.3（±10.7），後輩の題解決行動』平均得点との間に r ＝ .368，『情動のコント

サポートは47.3（±9.2）で，上司・先輩のサポート平均得ロール』平均得点との間に r ＝ .219の弱い正の相関がみら

点は3.4（±0.7），後輩のサポートは3.6（±0.7）だった。細れた（p ＜ .01）（表４）。

項目で得点が高かった項目は，上司・先輩の場合は「仕事ｄ．ソーシャルサポートとの関連，に関して信頼できるアドバイスをしてくれる」4.0（±0.8）

職業用ソーシャルサポートのうち，上司・先輩のサ「仕事の問題で困っているときに相談にのってくれる」3.9

ポート平均得点と『問題解決行動』平均得点との間に r ＝（±0.9）などの４項目だった。後輩の場合は「気軽に話を.200，後輩のサポート平均得点との間に r ＝ .318，『情動コしてくれる」4.1（±0.8），「仕事の負担が大きいときに手ントロール』平均得点と後輩のサポート平均得点との間に伝ってくれる」4.0（±0.8）などの６項目だった。

r ＝ .255の弱い正の相関がみられた（p ＜ .01）（表４）。
表４

７．セルフマネジメント能力と心の健康との関連

SMS と職業的アイデンティティ，社会的スキル，
ソーシャルサポートとの相関
n ＝216

SMS の『問題解決行動』と心理的 well-being の６つの下位尺度のうち，『自律性』を除く５因子との間に r ＝

SMS 問題解決
行動

各因子

情動
前向きな
平均 （SD）
コントロール姿勢.271〜 .385の弱い正の相関がみられた。SMS の『情動のコ

職業的アイデンティティ＊＊.358＊＊＊.162＊＊＊.347＊＊64.0 （11.0）

ントロール』と心理的 well-being の『環境制御力』との間

社会的スキル＊＊.368＊＊＊＊.219＊＊＊＊.444＊＊55.6 （08.9）に r ＝ .209の弱い正の相関がみられた。SMS の『前向きな上司・先輩のサポート＊＊.200＊＊＊.164＊.083

3.4 （00.7）

後輩のサポート＊＊.318＊＊＊＊.255＊＊＊＊.199＊＊3.6 （00.7）

姿勢』と心理的 well-being の６つの下位尺度のうち，『積極的な他者関係』以外のすべてに相関がみられ，とくに『自［注］Spearman の順位相関係数＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01

己受容』との間に r ＝ .470の中等度の正の相関がみられた（p ＜ .01）（表３）。

９．職業的アイデンティティ，社会的スキル，ソーシャル
サポート相互の関連

表３ SMS 尺度と心理的 well-being との相関
n ＝216SMS

PISN 合計平均得点と KiSS-18との間に r ＝ .590，PISN
合計平均得点と上司・先輩のサポート平均得点との間に

心理的

問題解決
行動

情動の
コントロール

前向きな姿勢

平均 （SD）

人格的成長＊＊.271＊＊.052＊＊.301＊＊4.5 （0.8）

人生における目的＊＊.374＊＊.133＊＊.274＊＊3.9 （0.9）

自律性＊.168＊.027＊＊.359＊＊3.5 （0.6）

自己受容＊＊.324＊＊.089＊＊.470＊＊3.5 （0.8）

みられ，後輩のサポート平均得点との間に r ＝ .480の中等環境制御力＊＊.385＊＊＊＊.209＊＊＊＊.381＊＊

3.7 （0.6）度の正の相関がみられた（p ＜ .01）（表５）。

積極的な他者関係＊＊.329＊＊.119＊.138＊

4.2 （0.8）以上を結果図としてまとめた（図１）。

well-being［注］Spearman の順位相関係数

r ＝ .477，後輩のサポート平均得点との間に r ＝ .444の中
等度の正の相関がみられた（p ＜ .01）。Kiss-18と上司・先輩のサポート平均得点との間に r ＝ .381の弱い正の相関が＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

71

中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因揮していることが特徴であるといえる。

表５ 職業的アイデンティティ，社会的スキル，
ソーシャルサポート間の相関
職業的アイデンティティ
職業的アイデンティティ

中堅看護師のセルフマネジメント能力を構成する３つのn ＝216因子の特徴を検討すると，最も能力が高かった『問題解決社会的 上司・先輩の 後輩のスキルサポート サポート行動』は，問題に直面したときに問題を明確にするために−情報を収集・分析し計画を立てる能力を示す。日本の看護基礎教育課程においては，看護過程の展開能力が問題解決

社会的スキル＊＊.590＊＊−

上司・先輩のサポート＊＊.477＊＊＊＊.381＊＊−

後輩のサポート＊＊.444＊＊＊＊.480＊＊−

能力として，質の高いケアを展開する目的で強調されて−［注］Spearman の順位相関係数 ＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01
職業的アイデンティティと社会的スキル間は Pearson の相関係数

きた（永野・舟島・杉森，1998）。そして，中堅看護師の『問題解決行動』は，就業後に厳しい臨床現場のなかで看護実践を積むことで鍛えられていく高い能力だと推測され
る。

ソーシャル
サポート
.477＊＊

上司・先輩のサポート

セルフ
マネジメント能力（SMS）.444＊＊

後輩の
サポート

問題解決
行動

.480＊＊

社会的スキル.590＊＊

情動のコントロール.444＊＊

前向きな姿勢

次に高かった『情動のコントロール』は，看護師が仕事で抱く感情や行動をコントロールする能力である。高橋ほか（2004）の先行研究と比べ，本研究ではこの下位尺度を
心の健康（心理的well-being）
６因子.274＊＊〜.470＊＊

きたときに自身が抱く感情に流されるのではなく，自分自身の気持ちや行動を客観的にみて計画・見直しをしようとしている内容であることがわかる。看護は対人援助で感情

職業的アイデンティティ
相関係数 .4〜.7未満の中等度の相関＊＊

図１

構成する項目数は多かった。項目内容をみると，物事が起労働であるがゆえに，中堅看護師は看護実践を積み重ねる

相関係数 .2〜.4未満の弱い相関なかで自身の感情や行動をコントロールしようと努力した

p＜ .01

結果，『情動のコントロール』が鍛えられるという看護師

セルフマネジメント能力とそれに関連する要因

ならではの能力であることが考えられる。
『前向きな姿勢』は３つの因子のなかで点数が低かった。

Ⅶ．考

このことは，この能力が仕事では発揮しにくい能力である察と同時に，看護師が自分自身を厳しく律していることが考１．因子構造からみた中堅看護師のセルフマネジメント能えられる。その背景として，失敗が許されないことや責任力の特徴を負う臨床現場で常に求められる完全志向によって，リス

中堅看護師のセルフマネジメント能力について因子分析

クを恐れないで新しいことに取り組むという態度が育ちにを行った結果『問題解決行動』『情動のコントロール』『前くいこと，それと同時に仕事に対して強い責任感をもって向きな姿勢』の３因子が抽出された。この因子構造は，成いることが推測される。

人女子を対象にした高橋・竹鼻・佐見（2004）の調査で示された『問題解決的に取り組むスキル』『否定的志向をコ

２．セルフマネジメント能力とその関連因子

ントロールするスキル』『即座の満足を先延ばしにするス

中堅看護師の心理的 well-being の因子別平均得点は，若キル』と類似した因子構造であった。中堅看護師のセルフい世代の看護師を対象とした酒井（2006）の研究や一般成

マネジメント能力の因子構造は，高橋らの示した因子構造

人女性を対象とした西田（2000）の研究の結果と同様の得と完全には一致していないため単純には比較できないが，点パターンを示したことから，中堅看護師は一般的な女本研究の各因子構造を構成する細項目を平均得点で比較す

性の心の健康状態である，といえる。一方，心理的 well-ると，『問題解決行動』の項目は，成人女子では2.5〜3.1点

being の６因子と SMS の３因子との間には弱い〜中等度のに対して，中堅看護師でも2.5〜3.1点で同じだった。『情動正の相関がみられたことから，中堅看護師のセルフマネジのコントロール』の項目は，成人女子では1.9〜3.2点に対メント能力が高まれば，心の健康も高まる可能性が示されして，中堅看護師では2.3〜3.2点と高く，『前向きな姿勢』

た。また，中堅看護師のセルフマネジメント能力のうち，の項目は，成人女子では1.8〜2.6点に対して，中堅看護師

高い能力にもかかわらず心の健康と関連が弱かった『情動では2.1〜2.6点だった。このことから，セルフマネジメンのコントロール』については，中堅看護師は看護実践を積トの際には，成人女子も中堅看護師も『問題解決行動』能み重ねるなかで感情に流されるのではなく，計画的に行動

力は高く発揮していることは同様だが，それに加え中堅看し冷静に自身をみることができているため，単に『情動の護師は，成人女子に比べ『情動のコントロール』も高く発

コントロール』を発揮すれば心の健康も高まるとはいえな

72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因いことが推測される。
『情動のコントロール』を発揮しなしたがって，中堅看護師が課題と向き合いながら，心のがら『前向きな姿勢』が高まるよう中堅看護師自身が自信

健康にかかわるセルフマネジメント能力を高めるには，単をもって働くことが，中堅看護師の心の健康には重要であに経験を積むだけでなく，看護実践や研修会等により社会ることが考えられる。

的スキルや職業的アイデンティティを育成すること，ソー社会的スキルとセルフマネジメント能力の３因子すべて

シャルサポートを受け取る力を高める必要性が考えられは強く関連しあい，職業的アイデンティティ，ソーシャルる。また，ソーシャルサポートが感じられる職場風土の調サポートとセルフマネジメント能力とは，弱い関連があっ

整，中堅看護師のアサーティブな能力を高める学習の重要た。一方，社会的スキル，職業的アイデンティティ，ソー性が示唆された。

シャルサポート相互の関連が強かったことから，職業的ア
イデンティティを確立している人はソーシャルサポートをⅧ．結

自覚しており，社会的スキルも高いことがわかる。これは，作業療法学生を対象に社会的スキルと職業的アイデン論

216名の中堅看護師のセルフマネジメント能力と関連因

ティティの間に正の相関があったことを明らかにした岩子を分析し，以下の結果を得た。

田・狩長・三宅・小林（2009）の報告や，田中（2009）が１．セルフマネジメント能力は，『問題解決行動』『情動の一般企業従業員を対象に社会的スキルが高い人はソーシャ

コントロール』『前向きな姿勢』の３因子で構成されてルサポートを多く得られていたことを明らかにした報告といた。セルフマネジメント能力の各因子は心の健康と弱同様の結果であった。

い〜中等度の相関がみられ，心の健康と関連していた。

以上のことから，中堅看護師のセルフマネジメント能力

２．セルフマネジメント能力と社会的スキル，職業的アイ

は社会的スキルと職業的アイデンティティとソーシャルサ

デンティティ，ソーシャルサポートとの間には，弱い〜ポートが相互に作用し合うことで充実していき，心の健康

中等度の相関がみられた。このことから，中堅看護師のの保持増進が期待できるのではないか，と考えられる。

セルフマネジメント能力は，社会的スキルと職業的アイ
デンティティとソーシャルサポートが相互に作用し合う

３．中堅看護師のセルフマネジメント能力を高めるためのことで充実していくことが推測される。

支援
これまで述べてきたように，中堅看護師のセルフマネジ

Ⅸ．研究の限界と今後の課題

メント能力には内的要因である社会的スキルと職業的アイ
デンティティ，外的要因であるソーシャルサポートが関連

今回の調査は，対象がＡ県内の国公立・公的病院の女性していた。また，中堅看護師のセルフマネジメント能力の看護師に限定した関連検証である。そのため，性差や職うち，『前向きな姿勢』が仕事では発揮しにくいことや，

位，教育のセルフマネジメント能力への影響，因子間の因『情動のコントロール』は高い能力にもかかわらず心の健果関係については検討していない。今後は，調査対象者の康と関連が弱いことも明らかになった。その背景には，中性差や職位，教育背景，職場環境の違い，関連因子との因

堅看護師は一般成人に比べ自身に厳しく，仕事に対して強果関係についてさらなる検証を深めることが必要である。

い責任感をもっていると考える。また，本研究の中堅看護師のほとんどが，ストレスマネジメントやアサーティブ研

謝辞修会等の教育・研修歴がなかったことが影響していると考本研究を行うにあたり，趣旨を理解し，忙しいなかご協

えられる。とくに，アサーティブなコミュニケーション能力くださいました中堅看護師の皆さまに心より感謝申し上

力は，ソーシャルサポートを与えたり，受けたりするのにげます。また，研究を進めるにあたってご指導いただきま必要であり，そのことを通して看護専門職としてのアイデ

した，島根大学医学部看護学科基礎看護学講座の皆さまにンティティの確立にもつながることが考えられる。さら深く感謝いたします。

に，アサーティブなコミュニケーション能力を高めれば，本研究は，梶谷麻由子の島根大学大学院医学系研究科

自身を素直に受け止め『情動のコントロール』や『前向き（看護学専攻）修士論文（2011）（指導：内田宏美，津本優

な姿勢』がより自然に発揮でき，中堅看護師の仕事に対す子）を一部加修正したものである。

る自信につながることが考えられる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

73

中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因

要旨

中堅看護師のセルフマネジメント能力の特徴とその関連因子を明らかにすることを目的に，女性中堅看護師（経験４〜10年目）564名に無記名質問紙調査を実施した。使用した自己管理スキル（SMS）尺度は因子分析後，下位尺度化し，SMS と心の健康，職業的アイデンティティ，社会的スキル，ソーシャルサポートとの関連を分析した結果，中堅看護師の SMS は『問題解決行動』『情動のコントロール』『前向きな姿勢』の３因子構造で，先行研究と類似の因子構造だった。成人女子では低い『情動のコントロール』の得点が，中堅看護師は高かった。

SMS と他の因子間にそれぞれ弱い〜中等度の相関が，社会的スキルと職業的アイデンティティおよびソーシャ
ルサポートの各因子間に中等度の相関がみられた。中堅看護師のセルフマネジメント能力は，社会的スキルと職業的アイデンティティとソーシャルサポートが相互に作用し合うことで充実していくものと考えられる。

Abstract
The purpose of the present study was to clarify the characteristics and the influence factors of self-management skill（SMS）
in knowledgeable nurses. The subjects were 564 female knowledgeable nurses（experience range: 4-10 years）. Anonymousquestionnaires were sent to the participants, and answers were collected by mail. After analyzing the SMS by the factors,
its relationships with mental health（well-being）, professional identity, social skill, and social support were investigated.
The results indicated that the SMS of knowledgeable nurses are consisted of “problem-solving ability”, “emotional control”,
and “positive mind”, which were similar to the findings of the previous reports. Knowledgeable nurses had higher scores in“emotional control” than ordinary adult women. Intermediate correlations were found between the SMS and the social skill,professional identify, and social support, and weak to intermediate correlations were found between the SMS and other factors. The SMS of knowledgeable nurses is considered to be enriched through mutual effects with social skill, professional
identity, and social support.

文献ベナー, P.（1984）／井部俊子 訳（1992）. ベナー看護論 ─ 達人
ナースの卓越性とパワー. 東京：医学書院 .
北條 敬 , 加川真弓（2005）. メンタルヘルス調査票による職業ス
トレスの分析 ─ 職位による検討 ─ . 日本心療内科学会誌 ,9（3）, 135-140.
岩田美幸 , 狩長弘親 , 三宅優紀 , 小林隆司（2009）. 作業療法学生の職業的アイデンティティと社会的スキル . 吉備国際大学保
健科学部研究紀要 , 19, 79-84.
加藤麻衣 , 鈴木敦子 , 坪田恵子 , 上野栄一（2007）. 看護師のストレス要因とコーピングとの関連：日本版 GHQ30とコーピン
グ尺度を用いて . 富山大学看護学会誌 , 6（2）, 37-46.
菊池章夫（2007）. 社会的スキルを測る：KiSS-18ハンドブック .
東京：川島書店 .
小牧一裕 , 田中國夫（2001）. 職場用ソーシャル・サポート尺度 .
堀 洋道 監 , 古田富士雄 編：心理測定尺度集Ⅱ . 329-332, 東
京：サイエンス社 .
草刈淳子（1996）. 看護管理者のライフコースとキャリア発達に関する実証的研究 . 看護研究 , 29（2）, 123-138.
永野光子 , 舟島なをみ , 杉森みど里（1998）. 臨床看護婦（士）の特性と問題解決行動の関係 . 看護教育学研究 , 7（1）, 1-15.
中村雅子 , 宮本千津子（2004）. 看護専門職におけるセルフマネジ
メントの意義とその構造 . 岐阜県立大学 機能看護学講座 教育と研究 , 2（1）, 67-75.
二宮豊志（1998）. 組織マネジメントの基盤としてのセルフ・マネ
ジメント . 東海大学政治経済学部紀要30, 167-182.
西田裕紀子（2000）. 成人女性の多様なライフスタイルと心理的well-being に関する研究 . 教育心理学研究 , 48（4）, 433-443.
Ryff, C. D. and Keyes, C. L.（1995）. The Structure of PsychologicalWell-Being Revisited. Journal of Personality and Social Psychology,
69（4）, 719-727.

74

酒井淳子（2006）. 看護師の心理的 Well-being に対する職場におけるソーシャルサポートの効果 ─ 共分散構造分析を用いた検討 . 日本看護科学会誌 , 26（3）, 32-40.
佐々木真紀子 , 針生 亨（2006）. 看護師の職業的アイデンティ
ティ尺度（PISN）の開発 . 日本看護科学会誌 , 26（1）, 34-41.

Shimizu, T., Takahashi H., Mizoue T., Kubota S., Mishima N., andNagata S.（2003）. Relationships among Self-Efficacy, Communication, Self-Management Skills and Mental Health of Employees at aJapanese Workplace. J UOEH, 25（3）, 261-270.
下方友子 , 多田貴志 , 森 千鶴（2004）. 看護職者の職業的アイデ
ンティティに関わる要因 . 日本看護学会論文集（精神看護）,35, 115-117.
高橋浩之 , 中村正和 , 木下朋子 , 増居志津子（2000）. 自己管理ス
キル尺度の開発と信頼性・妥当性の検討 . 日本公衆衛生学会
誌 , 47（11）, 907-914.
高橋浩之 , 竹鼻ゆかり , 佐見由紀子（2004）. 年齢段階による自己管理スキルの差に関する検討 . 日本健康教育学会誌 , 12（2）,80-87.
田中健吾 , 小杉正太郎（2003）. 企業従業員のソーシャルスキルとソーシャルサポート・コーピング方略との関連 . 産業ストレス研究 , 10（3）, 195-204.
田中健吾（2009）. ソーシャルスキルと職業性ストレス ─ 企業従
業員の臨床社会心理学的研究 . 87-153, 京都：晃洋書房 .
寺元恭子 , 北 逸子 , 山岡琴美（2006）. 中堅看護師の離職原因を調査する ─ 中堅看護師の定着率を高めるために . 日本看護学会論文集（看護管理）, 37, 47-49.
吉井 忍 , 八塚美樹（2009）. 看護職員のセルフマネジメントの構造 . 日本看護研究学会雑誌 , 32（2）, 101-111.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成24年２月27日受付
平成24年９月25日採用決定

No. 5

2012

−研究報告−強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から
An Analysis of Support for Diabetic School Children by Yogo Teachers since the Adoption ofIntensive Treatment: Investigation in Saitama Prefecture
榎

本

聖

子１）

Seiko Enomoto

松

下

祥

子２）

河

Sachiko Matsushita

原

加代子３）

Kayoko Kawahara

キーワード：強化インスリン療法，糖尿病児童生徒，養護教諭
Key Words：intensive treatment, diabetic school children, Yogo teacher

Ⅰ．緒

ところで，強化インスリン療法一般化以降の糖尿病治療

言の変化に対応して，学校でどのような支援がなされている

1993年実施された DCCT（Diabetes Control and Compli１）のかに関する報告はなく，現状は明らかになっていない。

cations Trial） によって，よい血糖コントロールが合併症

わが国は１型糖尿病の発症頻度が低く，欧米諸国の1/20〜の発症と進行を明らかに抑制することが確認されて以降，

1/30 ４） と言われており，そのため，学校関係者の一般的強化インスリン療法は急速に一般化・低年齢化した２）。小

な理解が不十分で，学校生活における療養行動に対する誤児思春期の糖尿病治療は，低血糖を警戒して血糖値を高め

解や理解不足から生じるさまざまな問題５） が指摘されてに維持したかつての血糖管理とは異なってきており，よいきた。筆者らは，これらの問題を解決し，より適切な支援

コントロールを目指す限りは避けられない低血糖リスクのをするためには，学校における支援の提供者である養護教増加にも対応した支援の必要性が増している。１型糖尿病

諭と看護職者の協働が重要な鍵になると考えている。本研

児童生徒のほとんどが，学校でもインスリン自己注射，自究は，糖尿病児童生徒への支援に果たすべき看護職者の役

己血糖測定，補食摂取等の療養行動を実施しており，児童割を検討するための基礎的資料を得ることを目的として実生徒にとって，それらは学校生活においても欠かせない生

施した研究の一部である。本稿では，養護教諭の知識と判活の一部である。よい血糖コントロールを維持するために

断，および学校における糖尿病児童生徒への支援の現状をは，日々正しい療養行動を遂行し，さらに体調や学校行事中心に報告する。

等に応じた調整が必要条件であり，学校は，療養行動を円滑に実施できる環境の提供と，低血糖リスクの増加にも対Ⅱ．研究方法応した適切な支援が求められている。
養護教諭は，児童生徒の健康問題を最もよく理解し，心１．研究対象身の健康に何らかの問題を抱える児童生徒への支援におい2008年８月，全県規模で開催された「学校・地域保健連て中核となる役割を担っており，「専門的立場から（中略）携推進研修会」に出席した埼玉県の公立学校に勤務する養疾病や情緒障害，体力，栄養に関する問題等心身の健康に

護教諭997名を対象とした。

問題を持つ児童生徒の個別の指導にあたり（中略）一般教

２．用語の定義

員の行う日常の教育活動にも積極的に協力する役割をも①強化インスリン療法：インスリンの頻回注射または持３）つ」 とされる。糖尿病児童生徒が，よい血糖コントロー

続皮下インスリン注入療法に血糖自己測定を併用し，ルを保ち，健康な児童生徒と変わらない学習活動を行うた

医師の指示に従い，患者自身がインスリン注射量を決めには，養護教諭を中核とした教職員による適切な支援がめられた範囲内で調整しながら，良好な血糖コント

欠かせない。

ロールを目指す治療法６）。

１）埼玉県立常盤高等学校 Saitama Prefectural Tokiwa High School
２）東京医科歯科大学大学院在宅ケア看護学分野
３）首都大学東京地域看護学領域

Home Care Nursing, Graduated School of Health Care Science, Tokyo Medical and Dental University
Division of Nursing Science, Tokyo Metropolitan University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

75

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から②糖尿病児童生徒：糖尿病と診断され，医師の管理下にある児童生徒。

「看護師免は，χ２検定を用いて「糖尿病指導経験の有無」
許の有無」「重症低血糖対処経験の有無」による差を分析③療養行動：治療処方を家庭や学校で実施し，支障なくした。
「専門知識」と「低血糖リスクへの判断」との関連に

７）

ついては，回答を集約して，Fisher 直接確率検定を用いた。

④良好な血糖コントロール：日本糖尿病学会によって，空その他の変数間の関連はχ２検定を用いて分析し，期待度生活していくための行動 。
腹時血糖値，食後２時間の血糖値，ヘモグロビン A 1 c

数が５以下または周辺度数が10未満の項目が存在する場合

値による血糖コントロール指標が示されている。通は Fisher 直接確率検定を用いた。有意水準は５％とした。

常，空腹時血糖値130mg 未満 /dL，食後２時間の血糖次に，実際に指導経験を有する養護教諭を対象に，「糖値180mg 未満 /dL，ヘモグロビン A 1 c 6.5％未満が，良尿病児童生徒への支援の実際」「医療機関等との連携」に

８）

好な血糖コントロールと評価される 。小児期は，やや緩和された目標が設定されている

９）が，小児期であっても可能な限り正常に近い血糖値を目指すべきと関して記述統計処理を行った。
分析には，統計解析パッケージソフト PASW Statistics 17を用いた。

考えられている10）。
６．倫理的配慮
３．データ収集方法①埼玉県教育庁保健体育課長をとおして，埼玉県教育委

自記式質問紙を用いた集合調査とした。質問紙は，先行

員会教育長に研究の目的と主旨について文書を提出し研究の知見をふまえ，強化インスリン療法以降の支援の現承認を得た。

状をとらえるため，本研究用に独自に作成した。対象者に②研究対象者に対しては，研究の目的と主旨，および研は，入場受付時，依頼文と質問紙および封筒を配布した。

究への協力は任意であること，回答しないことによっ

記入済み質問紙は，封入し，退場経路に設置した回収箱にて不利益を被る心配はないこと，回答用紙は無記名で投入するよう依頼した。

データは統計的に処理して数値化し個人が特定されな
いこと，本研究内容は研究以外の目的で使用せず，学４．調査内容術論文として公表すること，回答済み質問紙の提出を

質問紙は２部構成で，前半は全養護教諭を対象とし，もって研究協力への同意とみなすこと，を記載した依「経験」や「資格」等の属性と，支援内容に関係があると頼文を質問紙とともに配布した。回答済み質問紙は，考えられる個人特性として「糖尿病に関する専門知識」と退場経路に設置した回収箱への投入を依頼し，研究協「低血糖リスクへの判断」を質問した。

力への自由意志を保障した。

後半は，現在または過去10年間で糖尿病児童生徒を指導③男性が極めて少ない集団であるため，個人が特定されした経験のある養護教諭を対象として「糖尿病児童生徒への支援の実際」「医療機関等との連携」等を質問した。

る危険を考慮し，性別は問わなかった。
④首都大学東京荒川キャンパス研究安全倫理委員会の承なお，質問紙中の医学用語に関して，次の説明を付記し認を得た（受理番号08013号）。

た。
①１型糖尿病：かつて「インスリン依存型糖尿病（IDDM）」

Ⅲ．結「若年型糖尿病」と呼ばれていた。
②２ 型 糖 尿 病： か つ て「 イ ン ス リ ン 非 依 存 型 糖 尿 病

果2008年度，埼玉県の公立学校に勤務する養護教諭の総数（NIDDM）」「成人型糖尿病」と呼ばれていた。

は1,748名で，研修会の出席者数は997名（女性995名，男③重症低血糖：意識レベルの低下や昏睡を伴う低血糖を性２名），出席率は57.0％であった。研修会場入場時，質問紙を配布し，453名から回答を得た。回収率は45.4％で

いう。

あった。
５．分析方法

２部構成の質問紙のうち，前半部分の糖尿病児童生徒の調査対象者の全員について，養護教諭の属性と糖尿病児在籍の有無および指導経験の有無に関する質問に無回答の

童生徒の指導経験に関して記述統計処理を行った。経験年

あった２名を除外し，451名（45.2％）を分析対象とした。

数は５年ごとで区分，学校規模は在籍児童生徒数200名ご

後半部分の質問は，現在または過去10年間で糖尿病児童生とに区分した。専門職免許については，看護師免許，保健徒を指導した経験のある養護教諭を対象とした。回答の師免許，栄養士免許の所有ごとに集計した。
「糖尿病に関あった207名のうち，それ以前の経験について回答した３する専門知識」および「低血糖リスクへの判断」について

名については除外し，204名を分析対象とした。

76

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から

１．対象者の属性

３．糖尿病児童生徒の指導経験

対象者の属性を表１に示した。現任校の種別は小学校245

糖尿病児童生徒の指導経験について尋ねた（表３）。指，中学校121名（26.8％），高等学校67名（14.9％），
名（54.3％）

導経験がないのは193名（42.8％），指導経験をもっていた特別支援学校18名（4.0％）であった。一校当たりの在籍のは258名（57.2％）であった。現在指導しているのは79

児童生徒数の平均は424±261名で，児童生徒数の総計は約名（17.5％），過去に糖尿病児童生徒を指導した経験があ

202,000名であった。学校規模では，200名以上600名未満

るとする回答は215名（47.7％）であった。また，過去のの中規模校が49.7％であった。養護教諭としての経験年数

経験者のうち，強化インスリン療法が普及した過去10年以は平均18.9±10.9年で，「25年以上30年未満」が20.6％（93内の経験者は151名（33.5％）で，現在または過去10年以名）であった。一方，経験が５年未満の養護教諭が16.2％

内に指導経験をもっていたのは204名（45.2％）であった。

（73名）を占めた。

重症低血糖に対処した経験のある養護教諭は36名で，糖看護師免許を所有していたのは40名（8.9％），うち14名（3.1％）は保健師免許をあわせ持っていた。管理栄養士は尿病児童生徒の指導経験のある養護教諭258名のうちの14.0％，養護教諭全体の8.0％であった。

１名（0.2％），栄養士は４名（0.9％）であった。看護師が配置されていたのは４校（0.9％）で，いずれも特別支援学校であった。

４．糖尿病に関する専門知識
糖尿病に関する専門知識について尋ねた結果を図１に示した。「説明できる」「ある程度説明できる」と回答したのは，糖尿病の病態では331名（73.7％），１型と２型

２．糖尿病児童生徒の在籍状況
糖尿病児童生徒の在籍状況を表２に示した。現在糖尿病の違いでは318名（70.7％），低血糖症状と対処では323名

児童生徒が在籍している学校は79校（17.5％）で，うち４（71.8％），長期合併症では，235名（52.2％），ヘモグロビ

校には２名在籍していた。児童生徒の所属学年は，小学校

ン A 1 c については102名（22.7％）であった。

低学年15名，小学校高学年24名，中学生21名，高校生23名

回答を「できる」と「できない」に集約し，現在またはの計83名であった。病型は，１型70名，２型10名，その他

過去10年の指導経験（以下，「指導経験」とする）の有無，の型１名，不明が２名であった。
表２

児童生徒数10万人当たりの有病率は41.09であった。
表１

属性と背景
（n ＝451）

現任校種別

学校規模

経験年数

看護師免許

人数（名）

％

小学校

245

54.3

中学校

121

26.8

高等学校

67

14.9

特別支援学校18

4.0

200名未満61

13.5

200名〜400名未満

117

25.9

400名〜600名未満

107

23.7

600名〜800名未満

84

18.6

800名〜1,000名未満

39

8 .6

1,000名〜1,200名未満

14

3 .1

1,200名以上

29

6 .4

５年未満

73

16.2

５年〜10年未満

47

10.4

10年〜15年未満

27

6.0

糖尿病児童生徒の在籍状況
所属学年

人数（名）

小学校 １年生

⎫
⎬ 15
5⎭
4⎫
9 ⎬ 2411 ⎭2⎫
8 ⎬ 2111 ⎭8⎫11 ⎬ 23
4⎭

２年生
３年生
４年生
５年生
６年生
中学校 １年生
２年生
３年生
高

校 １年生
２年生
３年生
計

表３

4
6

83

糖尿病児童生徒の指導経験（n ＝451）
人数
（名）

％

なし

193

42.8

あり

258

57.2

現在指導中

79

17.5

15年〜20年未満

54

12.0

20年〜25年未満

69

15.3

25年〜30年未満

93

20.6

30年〜35年未満

56

12.4

35年〜40年未満

21

4.7

過去の指導経験

215

47.7

40年以上

2

0.4

（うち過去10年の指導経験）

151

33.5

無回答

9

2.0

（現在または過去10年の指導経験） 204

45.2

有

40

8.9

なし

415

92.0

無

411

91.1

あり

36

8.0

糖尿病児童生徒指導
経験

重症低血糖対処経験

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

77

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から看護師免許の有無，重症低血糖対処経験の有無による違い

非経験者より説明できると回答した者の比率が高く，有意をみた（表４）。糖尿病児童生徒の指導経験者群は，①糖差が認められた。看護師免許所有者群では，⑤ヘモグロビ

尿病の病態，②１型糖尿病と２型糖尿病の違い，③低血糖

ン A 1 c を加えた５項目すべてにおいて，非所有者より説明

症状と対処，④長期合併症，の４項目において，経験者ができると回答した者の比率が高く，有意差が認められた。
ヘモグロビン A 1 c においては，非所有者で「説明できる」

n＝451（無回答は除外した）「ある程度説明できる」と回答したのは18.1％（411名中74
糖尿病の病態 42名

289名

112名

6名

１型と２型の違い

61名

257名

107名

25名

低血糖症状と対処

54名

269名

112名

15名

名）であったが，所有者では70.0％（40名中28名）を占めた。重症低血糖の対処経験者群においても，５項目すべて
で非経験者より説明できると回答した者の比率が高く，有意差が認められた。

長期合併症 27名

208名

ヘモグロビンA1ｃ 19名 83名
0％
説明できる

168名

20％

40％

ある程度説明できる

図１

187名

28名

経験年数，学校種別，学校規模による差は認められな
かった。

179名
60％

80％

あまり説明できない

100％

５．低血糖リスクへの判断

説明できない糖尿病児童生徒の低血糖リスクへの対応についてどのよ

糖尿病に関する専門知識

うに判断するか，を全員に質問した。結果を図２に示した。
表４

糖尿病に関する専門知識（属性別）（n ＝451）

説明事項

糖尿病の病態

属

156

63.9

88

36.1

175

85.8

29

14.2

無

409

292

71.4

117

28.6

有

40

39

97.5

1

2.5

無

412

297

72.1

115

27.9

有

36

33

91.7

3

8.3

糖尿病児童生徒の指導経験 無（現在 or 過去10年）
有

245

147

60.0

98

40.0

204

171

83.8

33

16.2

看護師免許

無

410

281

68.5

129

31.5

有

40

37

92.5

3

7.5

無

413

287

69.5

126

30.5

有

36

30

83.3

6

16.7

糖尿病児童生徒の指導経験 無（現在 or 過去10年）
有

245

148

60.4

97

39.6

204

175

85.8

29

14.2

看護師免許

看護師免許

無

410

285

69.5

125

30.5

有

40

38

95.0

2

5.0

無

413

288

69.7

125

30.3

有

36

34

94.4

2

5.6

糖尿病児童生徒の指導経験 無（現在 or 過去10年）
有

245

109

44.5

136

55.5

204

126

61.8

78

38.2

看護師免許
重症低血糖対処経験
糖尿病児童生徒の指導経験（現在 or 過去10年）

ヘモグロビン A 1 c

看護師免許
重症低血糖対処経験

無

410

197

48.0

213

52.0

有

40

38

95.0

2

5.0

無

413

206

49.9

207

50.1

有

36

29

80.6

7

19.4

無

244

50

20.5

194

79.5

有

204

52

25.5

152

74.5

無

409

74

18.1

335

81.9

有

40

28

70.0

12

30.0

無

412

83

20.1

329

79.9

有

36

19

52.8

17

47.2

［注］＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05，χ２検定

78

％

204

重症低血糖対処経験

長期合併症

人数（名）

244

重症低血糖対処経験

低血糖症状と対処説明できない糖尿病児童生徒の指導経験 無（現在 or 過去10年）
有

重症低血糖対処経験

１型２型の違い説明できる
回答数（名） 人数（名）％性日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

p.000＊＊＊.000＊＊＊.023＊.000＊＊＊.000＊＊＊.037＊.000＊＊＊.000＊＊＊.000＊＊＊.001＊＊＊.000＊＊＊.004＊＊.113.000＊＊＊.000＊＊＊※ 無回答は除外した

No. 5

2012

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から者の比率が高く，４項目すべてにおいて有意差が認められ特別な学習活動への参加
n＝447

Ａ．ときに制限する

た（p ＜ .001）。重症低血糖対処経験の経験者群では「対Ｂ．とくに制限しない

応策に従って救急処置」「血糖値を正常に近づけることが低血糖への備え Ａ．家族に待機
n＝445 を依頼する

重症低血糖時の対応
n＝445（p ＜ .05）。

Ａ．直ちに
救急車要請

血糖コントロール目標
n＝440

20％

判断A

Aに近い

図２

経験年数，学校種別，学校規模による差は認められなＢ．対応策に従って
救急処置

Ａ．低血糖発作を起こさないことが重要

0％

重要」と判断する者の比率が高く，有意差が認められた

Ｂ．学校職員が見守る

40％

かった。

Ｂ．血糖値を正常に近づけることが重要
60％

Bに近い

80％

100％

判断B

低血糖リスクへの判断

６．「専門知識」と「低血糖リスクへの判断」の関係「糖尿病に関する専門知識」と「低血糖リスクへの判断」との関係をみた。回答を２群に集約したうえで，Fisher 直接
確率検定を用いて分析した。いずれの専門知識においても，
一般教諭に「説明できる」と回答した養護教諭は，支援に「特別な学習活動への参加」では，「Ａ．安全を考え，参おいて「とくに制限しない」「学校職員が見守る」「対応策

加の適否を検討・ときに制限する」（以下「ときに制限すに従って救急処置」「血糖値を正常に近づけることが重要」

る」と略す）とその判断に近い者は184名（41.2％）であっを選択する比率が高かった。逆に「説明できない」と回答た。「Ｂ．とくに制限せず，可能な限り一般児童生徒と同した養護教諭は，支援において「ときに制限する」「家族にじように参加させる」（以下，「とくに制限しない」と略

待機を依頼」「直ちに救急車要請」「低血糖発作を起こさなす）とその判断に近い者は263名（58.8％）であった。特いことが重要」を選択する比率が高く，専門知識５項目と別な学習活動時の「低血糖への備え」としては，「Ａ．家

低血糖リスクへの判断４項目の間にはすべての組み合わせ族に同伴・待機を依頼する」（以下，「家族に待機を依頼」

において，危険率 .000〜 .019で有意差が認められた。

と略す）とその判断に近い者は127名（28.5％）であった。
「Ｂ．可能な限り養護教諭や担任教諭が様子を見守る」（以下「学校職員が見守る」と略す）とその考えに近いは318

７．糖尿病児童生徒への支援の実際
現在または過去10年以内に指導経験をもっている204名

名（71.5％）であった。
「重症低血糖への対応」では，「Ａ． （45.2％）を対象に，糖尿病児童生徒の学校生活について
直ちに救急車を要請する」（以下「直ちに救急車要請」と尋ねた。複数名の指導経験がある場合は，最新の経験につ略す）とその判断に近い者は137名（30.8％）であった。

いて，同時に複数の指導経験がある場合は，年少の児童生「Ｂ．事前の対応策に従って救急処置し，必要があれば救徒について回答するよう依頼した。

急車を要請する」（以下「対応策に従って救急処置」と略

ａ．病型と治療す）とその判断に近い者は308名（69.2％）であった。「血病型については203名から回答が得られた。１型が172

糖コントロール目標」では，「Ａ．低血糖発作を起こさな

名，２型が23名，その他の型３名，不明との回答が５名でいことが重要」と考えているのは122名（27.7％），そのあった。発病年齢について回答があった143名の内訳は，判断に近い149名（33.9％）を加えると271名（61.6％）で

乳幼児期40名，小学校70名，中学校24名，高校９名であっあった。
「Ｂ．血糖値を正常に近づけることが重要」と考た。治療は，インスリン療法を受けている者186名，経口

えているのは67名（15.2％），その判断に近い102名（23.2％）

糖尿病薬を服用している者13名，うち６名はインスリン療を加えると169名（38.4％）であった。

法と経口糖尿病薬を併用していた。

これら低血糖リスクへの対応をどのように判断するか

ｂ．インスリン注射とその実施者・実施場所について，「判断Ａ」と「判断Ｂ」に集約し，糖尿病児童インスリン療法を受けている186名のうち，161名（86.6％）

生徒の指導経験の有無，看護師免許の有無，重症低血糖が学校でもインスリン注射をしていた。１型糖尿病児童生

対処経験の有無による違いを分析した（表５）。糖尿病児徒に限ると，172名中156名（90.7％）が学校でも注射して

童生徒の指導経験者群では「とくに制限しない」「学校職いた。学校でも注射している161名のうち，149名（92.5％）

員が見守る」「対応策に従って救急処置」と判断する者のが，自分自身で注射を行っていた。家族が実施しているの比率が高く，経験の有無による有意差が認められた（p ＜は９名（5.6％），家族または看護師が実施している者が１.001〜 .01）。看護師免許の有無では，所有者群では「とく名，看護師が実施している者が１名であった。家族が実施に制限しない」「学校職員が見守る」「対応策に従って救急している９名のうち，７名が小学生で，中学生，高校生が処置」「血糖値を正常に近づけることが重要」と判断する

各１名であった。看護師が関与している２名は，いずれも

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

79

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から
表５低血糖リスクへの判断（属性別）（n ＝451）

判

断

属

回答数
（名）

性

判断Ａ
人数（名）

判断Ｂ
％

Ａ．ときに制限する

特別な学習活動への
参加

126

51.6

118

48.4

202

58

28.7

144

71.3

無

408

175

42.9

233

57.1

有

39

9

23.1

30

76.9

無

410

168

41.0

242

59.0

有

36

15

41.7

21

58.3

糖尿病児童生徒の指導経験 無（現在 or 過去10年）
有

243

90

37.0

153

63.0

201

37

18.4

164

81.6

看護師免許

低血糖への備え看護師免許
重症低血糖対処経験

無

406

124

30.5

282

69.5

39

3

7.7

36

92.3

無

409

114

27.9

295

72.1

有

35

12

34.3

23

65.7

242

80

33.1

162

66.9

202

57

28.2

145

71.8

重症低血糖対処経験

無

406

133

32.8

273

67.2

有

39

4

10.3

35

89.7

無

408

127

31.1

281

68.9

有

36

10

27.8

26

72.2

Ａ．低血糖発作を起こさないことが重要
237

151

63.7

86

36.3

202

120

59.4

82

40.6

重症低血糖対処経験.681.000＊＊＊.001＊＊＊.096.003＊＊.000＊＊＊.014＊

Ｂ．血糖値を正常に近づけることが重要

糖尿病児童生徒の指導経験 無（現在 or 過去10年）
有
看護師免許.001＊＊＊

Ｂ．対応策に従って救急処置

糖尿病児童生徒の指導経験 無（現在 or 過去10年）
有
看護師免許.000＊＊＊

Ｂ．学校職員が見守る

有Ａ．直ちに救急車要請

pＢ．とくに制限しない

244

Ａ．家族に待機を依頼する

血糖コントロール目標％

糖尿病児童生徒の指導経験 無（現在 or 過去10年）
有

重症低血糖対処経験

重症低血糖時の対応

人数（名）

無

403

259

64.3

144

35.7

有

37

12

32.4

25

67.6

無

406

255

62.8

151

37.2

有

33

15

45.5

18

54.5

［注］＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05，χ２検定.052.000＊＊＊.017＊※ 無回答は除外した

特別支援学校に在籍していた。残る１名については，実施

でもインスリン注射をしている者161名に限ると，154名

者が無回答であった。

（96.3％）が何らかの糖質を預かるか準備していた。糖質注射の実施場所は，98名（60.9％）が保健室を利用，教室23名（14.3％），特別に提供された部屋17名（10.6％），ト
イレ12名（7.5％），であった。その他，校長室３名，職員室２名，更衣室２名，部室２名等で注射していた。トイレで注射していたのは，高校生７名，中学生５名であった。

の種類は，飲料106名，菓子105名，ブドウ糖タブレット80
名，ブドウ糖ゼリー飲料が22名あった。
なお，重症低血糖の対策としてグルカゴン注射薬を預かっている，とする回答は12名であった。
ｄ．医療的ケアを依頼された経験

学校でもインスリン注射を行っている161名のうち58名

医療的ケアに関連した支援を依頼された経験の有無，に（36.0％）については，インスリン注射薬の予備を預かっついて尋ねた。インスリン療法を受けている186名の指導ていた。

経験者のうち110名（59.1％）が，医療的ケアに関連した

なお，現在在籍している１型糖尿病児童生徒70名に限ると，66名（94.3％）が学校でも注射していた。

何らかの支援を依頼された経験をもっていた。
依頼されたケアの種別と同意したか否かを表６に示し

ｃ．低血糖対策

た。学校でインスリン注射をしている161名において，自低血糖対策として，何らかの糖質を預かるか準備して

己血糖測定の見守りは79名（49.1％），インスリン注射のいたのは159名で，インスリン療法あるいは経口糖尿病薬

見守りは66名（41.0％）が依頼された経験があり，どちらの薬物治療を受けている者196名中81.1％を占めた。学校

も全員が同意していた。血糖測定の実施は24名（14.9％）80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から
表６
医療的ケア

n＝204

医療的ケアを依頼された経験
児童
依頼数 依頼率 否同意 同意数 同意率
生徒数

n ＝161

79

49.1%

0

79

100.0%② インスリン注射見守り n ＝161

66

41.0%

0

66

100.0%③ 血糖測定実施

n ＝161

24

14.9%

9

15

62.5%

④ インスリン注射実施

n ＝161

20

12.4%

17

3

15.0%

⑤ グルカゴン注射実施

n ＝186

22

11.8%

18

4

18.2%

① 血糖測定見守り

16.2％

学校医との連携

36.4％

41.5％

学校内の連携医療機関との連携 12.0％

51.3％

5.1％ 2.1％

41.7％

0％

20％

十分できている40％

ある程度できている

図３が依頼され，うち15名が同意，インスリン注射の実施は20

13.6％

55.6％

家庭との連携［注］①〜④学校でもインスリン注射している161名，⑤インスリン療法を受けている186名

33.8％

37.9％

4.5％ 2.0％

39.1％

7.3％

60％

80％

あまりできていない

100％

できていない医療機関・家庭・学校内の連携

名（12.4％）が依頼され，３名が同意したと回答した。イ
主治医 22名（11.5％）

ンスリン療法を受けている186名のうち，グルカゴン注射

担任教諭 14名（7.3％）の実施を依頼されたのは22名（11.8％）で，うち４名が同校長 2名（1.0％）

意していた。

学校医 1名（0.5％）
看護師 1名（0.5％）

なお，学校に家族が来てインスリン注射を実施している

養護教諭
35名（18.2％）と回答した９名のうち，５名がインスリン注射の実施を依連携できていない
14名（7.3％）

頼され同意しなかった経験がある，と回答した。

無回答 4名（2.1％）

ｅ．学校内の情報共有
児童生徒が糖尿病であることをすべての教職員が知って

家族 99名（51.6％）

いるか，について尋ねた。回答のあった192名中，「はい」
は178名（92.7％），「いいえ」は14名（7.3％）であった。

n＝192「いいえ」のなかで４名は，教職員すべてではないが担任，
図４

体育教諭，校長等，児童生徒に関係する主な教職員で情報

医療機関との連携のきっかけ

共有ができている，と回答した。養護教諭以外には，担任
しか知らないのは７名（3.6％），校長しか知らないのは３連携のきっかけをつくったのは，家族99名（51.6％），養名（1.6％）であった。

護教諭35名（18.2％），主治医22名（11.5％），担任教諭14

学校内で児童生徒の疾患に関する情報の取り扱い基準がある，と回答したのは141名（73.4％）であった。

名（7.3％），校長２名（1.0％），学校医１名（0.5％），医療機関の看護師がきっかけをつくったとする回答が１名（0.5％）であった。

ｆ．連携の現状
糖尿病児童生徒を支える連携について，①医療機関との児童生徒の病状や治療内容・ケアに関する情報入手先

連携，②家庭との連携，③学校内の連携，④学校医との連は，家族172名，本人69名，主治医36名であった。看護師

携，の現状を尋ね，結果を図３に示した。医療機関との連から得る，とする回答はなかった。

携に関しては，連携の必要性についてもあわせて尋ねた。
医療機関との連携では，「十分できている」「ある程度医療機関からの情報の伝達手段は文書97名，口頭90名，連絡ノート22名，電子メール３名等であった。

できている」を合わせると53.6％，「あまりできていない」「できていない」を合わせると46.4％であった。医療機関

Ⅳ．考との連携の必要性は，「強く感じる」97名（49.5％），「ある程度感じる」90名（45.9％）を合わせると95.4％が必要

察

１．糖尿病児童生徒への支援の現状性を感じていた。「あまり感じない」は９名（4.6％），「感ａ．小児思春期糖尿病治療の動向と現状じない」と回答した者はいなかった。「十分できている」

過去10年以内の指導経験について尋ねた本調査結果で「ある程度できている」を合わせて，家庭との連携ではは，学校でもインスリン注射を行っていたのは，１型糖尿93.5％，学校内の連携では92.8％ができていると回答した。

病児童生徒の90.7％，現在在籍している１型糖尿病児童生

学校医との連携では52.6％であった。

徒に限ると，94.3％を占めた。小児糖尿病サマーキャンプ

ｇ．医療機関との連携のきっかけと情報入手先

参加者を対象（n ＝74）にした2001年の63.5％（北海道）11）

医療機関との連携について回答した192名に，連携のの報告に比較して，強化インスリン療法がいっそう広く採きっかけをつくったのは誰か，と尋ねた（図４）。最初に用されていることを示す結果であった。強化インスリン療日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

81

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から法の基本は４回注射法であるが，何らかの理由で昼食時のの指導にかかわった経験をとおして，より確かな専門知識

学校での注射が難しい例では，やむを得ず２回注射法，３を獲得し，専門知識が支援における判断に影響しているこ回注射法が選択されることもある。学校で注射していないとが確かめられた。医療的ニードのある児童生徒への支援

例のなかには，自己注射ができない，注射に適した環境がに関する報告16） では，半数以上の養護教諭が「医療機関整っていない等の理由で，４回注射法以外にせざるを得なとの連携システムの構築」「養護教諭の研修機会の確保」

い場合があると推測されるが，本調査結果では，家族が学「支援マニュアル（手引書）の整備」等の方策が必要と考校に出向いてインスリン注射を行っているケースが９名含えており，それらはいずれも，より専門的な判断と支援にまれ，自己注射ができなくても，強化インスリン療法を適直結する方策であると考えられる。養護教諭は，あらゆる用しているケースが少なくないことが示された。

情報源や個人ネットワークを活用して専門知識を入手してなお，本結果から算出した有病者数は，児童生徒数10万

おり16），職務遂行上，医学・看護学の専門知識が不可欠で

人当たり41.1名であり，有病者数に関する既存の報告15.3あると考えられる。医療機関との連携の促進や採用後の現12）

任研修の充実等，より専門的な判断ができるような方策のｂ．糖尿病児童生徒への支援の現状具現化が望まれる。

名に比べ有病率が高かった。

低血糖対策として，何らかの糖質を準備していたのは，

ｄ．家庭・医療機関・学校内の連携学校でもインスリン注射をしている161名に限ると，96.3％

連携が「できている」と回答したのは，家庭との連携でを占めた。児童生徒が糖尿病であることをほとんどの学校

は93.5％，学校内の連携は92.8％で，高い値であった。医ですべての教職員が知っており，学校内の連携が十分，あ療機関との連携では53.6％で，連携の必要性を感じている

るいはある程度とれているとする回答が大多数を占めた。

とする回答は95.4％であり，連携の必要性の高さに比べる

自己血糖測定の見守りやインスリン自己注射の見守りに関と，現状は十分ではなかった。

して，保護者から依頼された経験者は全員がどちらも承学校医との連携が「できている」のは52.6％で，十分と諾していた。また，36.0％がインスリン注射薬の予備を預は言えない結果であった。学校医の協力に関して，岸ら17）かっていた。注射の実施場所は，中学校・高等学校ではト

は，学校保健に積極的に関与しようとする姿勢に乏しい学イレで実施しているケースが現れるものの，保健室・教校医の存在や，多忙な学校医にどこまで期待してよいのか

室・特別に提供された部屋など，ほとんどが注射に適したわからない学校側の現状を報告している。また，「学校医環境で実施できていた。

と協働すること」を難しいと感じている養護教諭が半数以

2007年から2008年にかけて世界13か国で，9,200人の小上いる16），とも報告されている。学校医の協力は養護教諭

児思春期糖尿病患者，保護者，ならびに医療従事者を対象にとって，専門性の高い支援をするうえでの強力な支持基に実施された Diabetes Attitudes, Wishes and Needs（DAWN）

盤の一つであると推察され，今後の改善が期待される。

Youth 調査

13）によれば，「糖尿病の子供たちの10人中９人

は，学校で助けが必要になってもスクールナースに頼れな２．医療的ケアへの支援と看護職との連携い」と報告され，糖尿病児童生徒が学校でさまざまな課

ａ．医療的セルフケアへの支援の現状

題に直面していることが明らかになった。一方日本では，血糖測定の実施やインスリン注射，グルカゴン注射等の「学校では，糖尿病の子どもを誰が助けてくれるか」の問

医療的ケアの実施を依頼された経験をもつ養護教諭は少な

いに対し，86％が「養護教諭の支援が得られる」と回答しくなく，少数ながら同意していた。医療的ケア実施に対す14）された。養護教諭は，欧米のスクールナース

る養護教諭の考えは多様で，「法的環境の整備」が必要ととは異なる日本独自の教育専門職者として，健康に何らか考えている養護教諭も多く，肯定的意見と否定的意見が混の問題を抱える児童生徒を支援している。養護教諭が常勤在している現状16） が報告されている。また，その教育背であるのに対し，スクールナースは複数の学校を兼務し，景によって医療的ケア実施に対する考えに違いがある16），

常駐ではないことが多いという実情15） もあり，海外の状とされる。現状では，養護教諭による医療的ケアの実施に況と一概に比較はできないものの，本調査結果から，日本関する社会的コンセンサスはなく，医療的ケアを求めらの学校では糖尿病児童生徒に対する支援が比較的行き届いれた場合の葛藤や不全感18） も報告されている。2004年のていることが明らかになった。

『盲・聾・養護学校におけるたんの吸引等の医学的・法律

たと報告

ｃ．「低血糖リスクへの判断」に関する現状と課題

19）
学的整理に関する取りまとめ』
により，養護学校等にお糖尿病児童生徒の指導経験，看護師免許所有，重症低血ける教職員による痰の吸引等の医行為に対し，やむを得な

糖対処の経験，糖尿病に関する専門知識が，糖尿病児童生

いとする国の解釈が初めて示された。2008年には，文部科徒への支援の判断に影響していた。実際に糖尿病児童生徒

学省より『学校のアレルギー疾患に対する取り組みガイド

82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から20）ライン』が示され，アナフィラキシーショックに対して，であったと報告24） されている。本研究でも，連携のきっ本人に代わって教職員らがエピネフリン注射を打つ場合，かけをつくったのが看護師であるとする回答は１名で，家違法性は阻却される，とする見解が示された。救急時のグ族99名，養護教諭35名，主治医22名に比べきわめて少な

ルカゴン注射についても同様の解釈が成立する可能性は大く，また，病状やケアに関する情報入手先に医療機関の看きいが，公式な判断が示されていない状況にあって，グル護師をあげた養護教諭は皆無であった。

カゴン注射に同意する決定は，保護者の要望に最大限寄り

このように，学校・医療機関連携のなかに看護師の存在添って，難しい判断をした結果であろうと推察される。

はほとんど見えず，看護師は糖尿病児童生徒への学校生

一方，本調査では，家族が学校に出向いてインスリン注

活支援に役割を果たしていないように思われる。場合に射を実施しているケースが９例あった。事情によって家族

よっては，医師ではなく看護師が対応すべき内容も少なくが来校できない場合には，注射を休むか学校を休まなけれないと思われる。１型糖尿病の発症率が世界一高いと言ばならず，血糖コントロールか学習活動のどちらかを犠牲われているフィンランドでは，病院の糖尿病ナースがスにすることになる。また，校外学習や宿泊を伴う行事等でクールナースからの問い合わせに応じたり，直接学校に出は，家族に同行を依頼しなければならない可能性も出てく

向いて指導するなどの対応がとられていると報告 25） される。このように，医療的ケアを必要とする児童生徒のセルている。また，米国においても，CDE（Certified Diabetes

フケアが自立していない場合には，それらを誰が実施する

Educator）資格を持つ CDE ナースが，スクールナースかかが大きな問題となる。また，低血糖が疑われる場合，可ら連絡を受け，電話相談に応じたり，スクールナースを対能であれば血糖値を測定することが有用であるため，意識象にした研修会を開催して，新しい糖尿病治療の動向やレベルが低下した状況下では，本人以外の周囲の誰かが血学校での疾患管理について啓発活動を行っていると報告26）

糖測定できることは，糖尿病の療養環境としては望ましいされている。現在はほとんどかかわりがない看護師と養護と言える。重症低血糖が生じた場合のグルカゴン注射も，教諭の間に，今後独自のつながりでき，当然のことのよう可能であれば学校でも対応できることが望ましい。

に容易に連絡を取り合うことができるよう，看護の分野でこのように養護教諭は，特別な事情のある場合や緊急時の連携推進が望まれる。

などの特殊な状況下での医療的ケアを依頼される立場にある。同意するにしろ，しないにしろ，それらの依頼に対３．研究の限界する決定は容易ではない。医療機関側にも，「教職員に血１．学校に糖尿病のことを知らせていないケースや担任教

糖測定やグルカゴン注射の処置は依頼することはできな

諭にしか知らせていないケースがあると報告18） されて21）い」
ことを前提とした救急対応の考え方と，グルカゴン

いるが，本研究は，養護教諭が把握している糖尿病児童

注射を含めた緊急時の対応システムを整備しておくことを生徒の学校生活をデータとしており，そのような一部の

22）

勧める

見解とがあり，学校側にどこまで求められるの

児童生徒の実態を含んでいない。

か，求めればよいのかについて，コンセンサスが得られて２．低血糖リスクのある児童生徒への学校生活支援に焦点いない。教職員による医療的ケアの実施については，今後化しているため，近年増加傾向にあり，通院の中断によの議論を待たなければならない部分もあるが，糖尿病児童る長期合併症リスクが問題視されている２型糖尿病児童

生徒にとってのよりよい学校生活を考えると，目指すべき生徒の多くは分析対象になっていない。

23）

方向は明らかである。
『糖尿病に関する青少年憲章』 に

３．「連携」は，実践の場で多用されながら，その解釈にを提供するは曖昧さを残す用語27）である。本調査は，「連携」につためには，医療的ケアに関する介入が必要とされる。養護

いて説明や定義づけをして質問したものではなく，した教諭と看護職との連携の実現によって，医療的ケアへの対がって，「連携できている」とする判断基準は，個々の応やより専門的な低血糖対策が可能となり，学校における養護教諭によってまちまちであった可能性がある。

支援の質を高めることができるのではないかと考える。

４．埼玉県の現状をとらえたものであり，地域差が存在す

謳われている

安全でかつレベルの高いケア

ｂ．養護教諭と看護職者の連携の現状ると考えられるため，一般化に限界がある。

糖尿病児童生徒に限らず，看護師がイニシアチブをとった「学校と医療機関との連携」の報告は非常に少ない。学Ⅴ．結校・医療機関連携を主題にした多くの先行研究において語

も，医療機関側を意味する主体者は常に医師である。養護埼玉県の公立学校に勤務する養護教諭997名を対象に自教諭（n ＝151）の14％が看護職からの情報提供を望んで

記式質問紙調査を行い，有効回答451名のデータを分析しいるが，実際の情報提供者として看護師をあげたのは０％

た。質問内容は，①糖尿病に関する専門知識と低血糖リス

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

83

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査からクへの判断，②学校での支援の実際，③医療機関との連携

経験者の11〜15％で，そのうちの一部は同意していた。

等であった。②と③は，強化インスリン療法一般化以降の５．看護職と養護教諭との協働の実現は，養護教諭の専門指導経験者204名を対象にした。結果，以下の現状が明ら

性と支援の質の向上につながると考えられた。

かになった。
１．養護教諭は，糖尿病に関する基本的な理解はできていたが，長期合併症やヘモグロビン A 1 c に関する知識は不十分であった。

謝辞調査の場を与えてくださいました埼玉県教育委員会，埼

玉県教育局県立学校部保健体育課の関係の皆さま，貴重な２．「専門知識」「指導経験」の有無は，「低血糖リスクへ時間を割いて調査にご協力くださいました養護教諭の皆さの判断」に影響を与えており，知識，経験をもつ養護教

ま，臨床の場でさまざまなご指導を賜わりました埼玉県立

諭は，低血糖リスクに対してより適切な判断をしている

小児医療センター代謝内分泌科医長望月弘先生はじめスことが示唆された。

タッフの皆さまに心より感謝申し上げます。

３．学校・医療機関連携における養護教諭と看護職とのか
かわりはほとんどなかった。

本研究は，榎本聖子の2009年度首都大学東京大学院博士前期課程修士論文（指導：松下祥子，河原加代子）の一部

４．血糖測定やインスリン注射，グルカゴン注射などの医に加筆・修正を加えたものである。

療的ケアの実施を依頼された経験のある養護教諭は指導要

旨【研究目的】本研究の目的は，糖尿病児童生徒への支援の現状を分析することである。
【研究方法】埼玉県の公立学校に勤務する養護教諭997名を対象に質問紙調査を行い，451名の有効回答を得た。
質問内容は，①糖尿病に関する専門知識と低血糖リスクへの判断，②学校での支援の実際，③医療機関との連携等であった。②と③は，強化インスリン療法一般化以降の指導経験者204名を対象にした。
【研究結果】１）養護教諭は，糖尿病に関する基本的な理解はできていたが，長期合併症やヘモグロビン A 1 c に関する知識は不十分であった。２）専門知識，指導経験をもつ養護教諭は，低血糖リスクに対してより適切な判断をしていた。３）養護教諭と看護職とのかかわりはほとんどなかった。４）医療的ケアの実施を依頼された経験のある養護教諭は指導経験者の11〜15％で，そのうちの一部は同意していた。５）看護職と養護教諭との協働は，学校における支援の質の向上につながる，と考えられた。

Abstract
Objective: To analyze the current situation of school support for diabetic children since the adoption of intensive treatment, and to obtain some insight into nursing practice.
Method: A questionnaire created by the researchers was given to 997 Yogo teachers（school nurses）in Saitama Prefecture. Included were（1）knowledge questions about diabetes, and how to judge the hypoglycemic risk,（2）how the school
administration supports those children, and（3）the level of cooperation between schools and local hospitals. There were
451 valid responses. 204 Yogo teachers had experienced supporting diabetic children who had had intensive treatment.
Results: 1）While there was a basic understanding about diabetes, knowledge about long-term complications and hemoglobin-A1c（HbA1c）was insufficient. 2）Yogo teachers with proper expert knowledge and experience had made an accurate
judgment to the hypoglycemic risk. 3）Yogo teachers and hospital nurses had rarely communicated with each other. 4）The
proportion of Yogo teachers who had medical care treatment requested of them was 11-15%, and some of them consented to
the request. 5）The cooperation of hospital nurses and Yogo teachers is believed to have led to the improvement of the quality of school nursing practices.

文献１）The Diabetes Control and Complications Trial Research Group:

The effect of intensive treatment of diabetes on the development
and progression of long-term complications in insulin-dependent
diabetes mellitus. The New England Journal of Medicine, 329（14）,977-986, 1993.
２）浦上達彦：１型糖尿病のインスリン治療 . 小児科診療 , 68（10）,
1853-1860, 2005.

84３）文部省保健体育審議会：児童生徒等の健康の保持増進に関する施策について ─ 保健体育審議会答申（1973年）. p.30, 1973.
４）清野 裕：認定機構公認 日本糖尿病療養指導士受験ガイド
ブック ─ 糖尿病療養指導士の学習目標と課題 . 日本糖尿病
療養指導士認定機構編：pp.11-12, 東京：メディカルビュー
社 , 2001.
５）浦上達彦：１型糖尿病ってどんな病気？ . チャイルドヘルス ,5（5）, 332-335, 2002.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状分析：埼玉県における調査から
６）日本糖尿病学会編：糖尿病治療ガイド〈2010〉. p.61, 東京：
文光堂 , 2010.
７）兼松百合子 , 中村伸枝：糖尿病児の療養行動質問紙の作成と活用 . 千葉大学看護学部紀要 , 19, 71-78, 1997.
８）日本糖尿病学会編：科学的根拠に基づく糖尿病診療ガイドラ
イン（改訂第２版）. p.19, 東京：南江堂 , 2007.
９）日本糖尿病学会小児糖尿病委員会：小児・思春期糖尿病管理の手びき（改訂第２版）. 日本糖尿病学会編：p.144, 東京：南江堂 , 2007.
10）前掲６）, p.86.
11）津村直子 , 夏井明子：インスリン依存型糖尿病児の学校生活における現状と課題 . 北海道教育大学紀要（教育科学編）
, 54
（2）
,
119-127, 2004.
12）森本 彩：小児糖尿病（１型・２型）の頻度は上昇しているか . プラクティス , 25（6）, 634-641, 2008.
13）糖尿病ネットワーク：Trend Research ─ 海外では学校で支援を得られていない糖尿病の子供が多い ─ . 医療者スタッフのための糖尿病情報 BOX & Net, No.19, 2009-1-1.

http://www.dm-net.co.jp/box/no19.pdf
14）社団法人日本糖尿病協会：日本糖尿病協会 DAWN Youth・鈴木財団アンケート調査 . 2009-12-10.

http://www.nittokyo.or.jp/chousakenkyu_10002.html

19）在宅及び養護学校における日常的な医療の医学的・法律学的整理に関する研究会：盲・聾・養護学校における痰の吸引等
医学的・法律学的整理に関する取りまとめ . 平成16年度厚生労働科学研究費補助事業 , 2004.
20）平成19年度アレルギー疾患に関する調査研究委員会 , 文部科学省監修：学校のアレルギー疾患に対する取り組みガイドラ
イン . 財団法人日本学校保健会 , 2007.
21）稲田 浩：１型糖尿病の子供の教育支援プログラム . 小児看
護 , 30（11）, 1550-1554, 2007.
22）中村慶子：小児糖尿病患者の管理におけるコメディカルの役
割 . Diabetes Frontier, 18（2）, 161-164, 2007.
23）ノボ ノルディスク ファーマ：「糖尿病に関する青少年憲章（Diabetes Youth Charter）」発表プロジェクト概要（日本語版）.
2011-10-24.

http://www.novonordisk.co.jp/media/youthcharter.pdf
24）山田紀子 , 武智麻里 , 小田 慈：慢性疾患を持つ児童・生
徒の学校生活における医療と教育の連携 . 小児保健研究 ,66（4）, 537-544, 2007.
25）平賀ゆかり , 兼松百合子 , 白畑範子：フィンランドにおけるナース , パブリックヘルスナース , スクールナースによる小児糖尿病管理活動 . 岩手県立大学看護学部紀要 , 9, 123-127,2007.

15）平賀ゆかり , 兼松百合子 , 白畑範子 , ほか：小児糖尿病児童
生徒の管理におけるスクールナースや養護教諭への支援体制について ─ アメリカ , フィンランド , 日本での比較 ─ . 岩
手県立大学看護学部研究紀要 , 10, 63-72, 2008.

26）平賀ゆかり , 兼松百合子 , 村上史子：米国におけるナースや16）榎本聖子 , 大串靖子 , 河原加代子：医療的ニードのある児童生徒への支援に関する研究 . 日本看護研究学会雑誌 , 32（1）,79-89, 2009.
17）岸 和子 , 山根聖子 , 河原仁志：学校医を中心とした医療教
育連携の実態と問題点 ─ 島根県公立学校に対するアンケー

27）吉池毅志 , 栄セツコ：保健医療福祉領域における「連携」の基本的概念整理 ─ 精神保健福祉実践における「連携」に着目して . 桃山学院大学総合研究所紀要 , 34（3）, 109-122, 2009.

スクールナースの小児糖尿病管理活動について ─ Children’s
Hospital Los Angeles および Los Angeles 近郊小学校での研修報
告 . 岩手県立大学看護学部紀要 , 7, 173-178, 2005.

平成23年12月12日受付
平成24年９月28日採用決定

ト調査から ─ . 日本医事新報 , 3937, 42-47, 1999.
18）片山美香：慢性疾患患児を取り巻く学校環境の現状と課題
─ 米国でみた糖尿病患児への支援事例を含めて考える ─ .
小児保健研究 , 66（2）, 231-233, 2007.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

85

−研究報告−精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す
精神科看護の現状とその改善のための方策
Nursing in Psychiatric Hospital Inpatient Wards: An Analysis of Nurses’ Conflicts in
the Present Situation and a Proposal for Improvement
木

村

克

典１）

Katsunori Kimura

松

村

人

志１），２）

Hitoshi Matsumura

キーワード：精神科病棟，看護師，葛藤，解析
Key Words：psychiatric ward, nurse, conflict, analysis
られるようになった。また，葛藤が増加していくことを阻

Ⅰ．はじめに止し，適切な量の範囲内にとどめるよう努力することは，人が組織に属し働く限り，葛藤は避けられないものであ組織の有効性をよりよいレベルに到達させるために必要でる。葛藤は個人の内面に，また，個人間，個人と集団，集ある４），とされるようになった。すなわち，葛藤自体に機団間に起こり得るものである。現在，精神科医療は「入院能的側面があり，組織を有効に機能させるための働きがあ

医療中心から地域生活中心へ」の変革期にあり，精神科看るということである。葛藤のない組織は沈滞し，生産性や護師は意識改革の必要に迫られている。また，患者のニー効率は低下することになり，むしろ，組織が存続するため

ズは多様化し，医師，作業療法士，精神保健福祉士，薬剤には葛藤は避けられないものである５），と考えられている。

師，栄養士等，多様な人々の協働を必要とする問題が多く

精神科病棟で働く看護師の葛藤に関する研究にはいくつなり，精神科看護師に高度な知識や技術が求められるようかある。Stannard, D.L.６） は精神科病棟のなかで，患者がになった。このような背景のなか，精神科看護の現場にお病気を発症した原因を患者自身の問題ととらえる看護ス

いても，看護師個人の内面に，また看護師同士の間に，看タッフと患者の生活環境に問題があるととらえる看護ス

護師と医師など他職種との間に，あるいは看護師と患者やタッフとの間で葛藤が生じていることを示した。Lützén,

患者家族との間に葛藤が生じていることが考えられる。

K.７） は，看護師の経験する多くの葛藤が，看護師・患者

１人の人の内部で生じる葛藤は個人内葛藤（または心理関係における看護師の道義的感覚を妨げていることを示唆的葛藤）と言われ，２つ以上の人や集団の間で社会的な活した。わが国では，出口８） が，大学病院精神科看護師に

１）

動を通して生じる葛藤は社会的葛藤と言われている 。し生じる葛藤が仕事に対する不全感を看護師に抱かせ，まかし，個人間，個人と集団，集団間の葛藤のなかに，個人

た，葛藤を引き起こしている原因を看護師が自覚できないとしての自己がからみ込まれるときは，その葛藤はやがてためさらに葛藤を深めている実情を述べた。前田ら９）は，

個人の内面の葛藤に転じる２）。精神科看護師の場合，それ患者の暴力に遭遇した場合など，新人看護師が自分の感情

ぞれが価値観や信念をもち主体的に業務にかかわっているを自律的に整理することが難しい場面において，解決に至ことを考えれば，社会的葛藤もやがて個人内葛藤に転じる

らずに葛藤を引き起こしていることを示した。また，前ものとして考えられる。したがって，個人内葛藤を知ること

田10） は，患者対応において看護師に患者の立場を優先す

は社会的葛藤を知ることになる，ととらえることもできる。

るべきか，管理的任務を優先するべきかという葛藤が生じところで，これまで，職場で発生する葛藤は有害なものたとき，患者の立場を優先して対応すれば人間らしいかかとみなされ，できるだけ除去し，適切な対応により被害をわりが生まれ，的確な臨床判断が可能になり患者の回復に食い止めようと考えられていた。しかし現代では，職場でつながるが，管理的任務を優先すれば患者との間にずれが発生する葛藤は有害なものではなく，肯定的な機能の側面

生じ的確な判断の可能性を失うことになる，と述べていも機能不全的な側面も有している中立なもの３），としてみる。柴田11） は，身体的拘束中の患者の看護を行う精神科

１）東亜大学大学院総合学術研究科臨床心理学専攻
２）大阪薬科大学薬物治療学研究室

Division of Clinical Psychology, Graduate School of Integrated Science and Art, University of East Asia
Laboratory of Pharmacotherapy, Osaka University of Pharmaceutical Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

87

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策

看護師の葛藤要因を示し，精神科看護師が重い責任感やネ

抽出し，そこで働く精神科勤務経験３年以上の看護師・准

ガティブな感情を背負っている状況を明らかにした。

看護師（以下，看護師とする）を対象に，アンケート調査

10）

さて，上記の先行研究のなかでは，前田が葛藤の中を施行した。

立性を述べているが，他の研究では看護に機能不全をもた私立の精神科病院の看護師を対象としたのは，公立の精らすことが示され，葛藤の機能的側面については言及され神科病院や総合病院の精神科病棟とは，看護体制や病棟構ていない。また，上記はいずれも，参加観察や看護師のイ造に違いがあるため，看護師が抱えている葛藤にも相違がンタビュー内容，アンケート調査に書かれた自由回答に基あるのではないかと考えたからである。また，日本の精神づく質的研究や事例研究であった。そのため，葛藤と看護科病院の約80％が私立の病院17） であり，多くの精神科看機能との関係は述べられているが，数量的関係までは解析護師が私立の精神科病院で働いていることも理由の一つでされていない。

ある。
12）

筆者らは，先行研究において，精神科看護師のイン

単科の精神科病院としたのは，単科でない場合，他科へ

タビュー内容を質的に解析し，精神科看護師の抱く葛藤の勤務移動などで精神科の経験が中断され，精神科病棟でを６つのカテゴリーに分類し構造化した。その結果，「ビの思いや考えが薄れている可能性が考えられたからであ

ジョンのない看護」という中核要因を中心に「看護スタッ

る。

フ間の相互理解の困難さ」「患者尊重の欠如」という２つ

対象者の精神科経験年数を３年以上としたのは，質問項の内部要因と，「不十分な退院環境」「他職種との未熟な関目の内容に，ある程度の年数の精神科看護経験がないと答係」「規則・法律と現実との乖離」という３つの外部要因

えられない項目があるためである。

が相互関係あるいは因果関係にあることを提示し，カテゴリー間に悪循環が生じていることを仮定した。そして，

３．調査方法「ビジョンのない看護」という中核要因に含まれる要素を各病院の看護部長宛に，20名前後のアンケート調査の依解決することでこれらの悪循環を解消できるのではない頼をした。アンケートの回収方法は，アンケート記入後，か，と考えた。すなわち，精神科医療における看護業務の各対象者に個別に投函してもらい，郵便局留めとし回収し役割を明確化することがこれらの悪循環を解消することにた。

なる，と考えた。
しかし，質的研究であるため，葛藤間の関係の方向性や

４．倫理的配慮

程度までは明らかでなかった。葛藤間の関係を数量的にと調査に協力してもらうことにより，個人に不利益が生じらえることで，葛藤をもたらしている現象の全体像を客観ないこと，個人のプライバシーや守秘義務を守り個人が特的に描写でき，葛藤を看護機能の向上のために有効に用い定できないようにすること，調査票およびデータは本研究るうえで役立つと考えられた。これまで，看護師の葛藤を以外に使用しないこと，研究終了後に調査票およびデータ

数量的に分析した研究には，田尾13）〜16） の研究があるが，はシュレッダーで処理をすること，データは分析され数量

精神科看護師のみを対象とした葛藤の数量的分析研究はみ化および抽象化されたかたちで論文として発表すること，られない。

論文に関しても人権に十分配慮することを調査票に明記し12）

本研究では，著者らの先行研究で構築した葛藤モデルを使用し，精神科看護師の抱くさまざまな葛藤あるいはた。なお本研究は，東亜大学生命倫理委員会の承認を受けている。

看護機能の関係を数量的にとらえることを通して，精神科看護の現状を合理的に理解し，看護機能を高めるための方

５．調査票の作成手順
本研究で使用する調査票の調査項目としては，筆者らの策を得ることを目的とした。

先行研究12） のなかで取り上げられている「看護師10名が述べた精神科入院医療現場における諸葛藤のまとめと分Ⅱ．研究方法類」の70項目を最初に使用した。それら70項目の内容的妥

１．調査期間当性を確認するため，ある単科の私立精神科病院に勤務す

平成21年６月10日〜平成22年10月17日

る59名の看護師に６件法（１：全くそうでない，２：そ
うでない，３：あまりそうでない，４：ややそうである，

２．対象者

５：そうである，６：非常にそうである）でアンケート調

全国47都道府県の，400床前後の単科の私立精神科病院査を行い，54名（女性46名，男性８名，正看護師25名，准のなかから，１都道府県あたり２〜４病院，計100病院を看護師29名）から有効回答を得た。全項目の平均値は3.088

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策
表１から6.0の間にあり，精神科病棟看護師の葛藤としての妥当性が認められたため，これらの項目を調査票の原案とし

質問項目

質問項目
パス係数
看護スタッフ間の相互理解の困難さ
Ⅰ−１ 方針・スタンスの違い
１．病棟では，自分の考える看護はわかってくれる人にしか言わない。
.57
２．自分の考える看護は理想にすぎない。
.54
３．病棟では経験の長い看護師に従っている。
.46
４．組織のなかの一員なので，他の看護師と異なった看護はしない。
.3
５．患者に対し，規則に厳しい看護はしたくない。
−.12
６．病棟に，看護に対する考え方のあわない看護師がいる。
.11
Ⅰ−２ 意見交換の不十分さ
７．私は，カンファレンスなどで，自分の意見や考えを言わない。
.78
８．病棟では，自分の意見の言える場がない。
.71
９．新任看護師に，精神科看護を理解してもらうのは難しい。
.04
Ⅱ 患者尊重の欠如
Ⅱ−１ ネガティブな患者像
10．私は，患者の欠点ばかりが目につく。
.52
Ⅱ−２ 看護者中心の看護
11．私は，患者に感情的になる。
.75
12．私は，患者に対して命令的になる。
.59
13．私の患者対応は公平さに欠ける。
.55
14．私は，患者を子供扱いしている。
.5
15．自分の体調や精神状態の悪さが患者対応に出てしまう。
.62
16．放尿や失禁など患者の失態に対して，私は原因を考えずに患者を
.53
批判する。
Ⅰ

て使用することにした。
また，質問項目の内的整合性を検討するため Cronbachの α 係数を算出した結果，質問項目全体では .899となり，各要因では，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」が.583，「患者尊重の欠如」が .771，「不十分な退院環境」が.725，「他職種との未熟な関係」が .656，「規則・法律と現実との乖離」が .576，「ビジョンのない看護」が .627であった。
なお，この調査では選択肢として「どちらでもない」という中間項を設けていないが，「あまりそうでない」という選択肢が中間項と逆転することが指摘されている18）。そのため「あまりそうでない」と「ややそうである」の距離間が近くなり，両者の間に明確な区別がつかなくなることが推測できる。そこで，より選択肢間の等距離性を保つた
め次回の調査では「あまりそうでない」という選択肢を「ややそうでない」という選択肢に修正した。
次に，天井効果がみられた項目を除外し，同じような内容をもつ項目を一つにし，さらに「学生実習の対象者が特定の患者に集中する」など，病院独自の問題である可能性のある項目を削除した。こうして筆者らの先行研究12） のなかで提案されている「精神科看護師がもつ葛藤の構造」
原案の６カテゴリーとサブカテゴリーを維持したうえで，
49項目の質問項目とした（表１および図１）。アンケート
調査は６件法（１：全くそうでない，２：そうでない，
３：ややそうでない，４：ややそうである，５：そうである，６：非常にそうである）で行った。
また，対象者の属性を知るため，性別，年齢，職種，職位，精神科経験年数，保護室がある病棟での勤務経験の有
無，勤務病院での退院施設の有無，勤務病院での家族教室の有無，勤務地の９項目を加えた。
６．分析方法葛藤が看護機能に及ぼす影響を調べるため，筆者らの先行研究12） の「精神科看護師がもつ葛藤の構造」を仮説モデルとした（図１）。筆者らの先行研究12） のモデルは，「ビジョンのない看護」という中核要因を中心に，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」「患者尊重の欠如」という２つの内部要因と，「不十分な退院環境」「他職種との未熟な関係」「規則・法律と現実との乖離」という３つの外部要因が，相互関係あるいは因果関係にあることを示している。仮説モデルのなかの６つの要因は表１に示すようにサブカテゴリーの内容をまとめたものであり，各サブカテゴ
リーは質問項目の内容をまとめたものである。
また，「ビジョンのない看護」のビジョンとは，精神科

17．私は，入院の長い患者に対し，馴れ馴れしい態度になる。
18．私は暴力行為のある患者とかかわらないようにしている。
19．多忙のため，患者の話を最後まで聞けない。
Ⅲ 不十分な退院環境
Ⅲ−１ 退院支援体制の不備
20．入院患者に社会経験できる機会が増えれば，退院できる患者は増＊える。
21．入院患者に社会資源についての情報を知らせれば，患者の退院意＊欲は高まる。
22．退院後の患者の受け入れ状況が不十分でも，退院をめざした積極＊的看護を行うべきだ。
Ⅲ−２ 家族の逃避的患者対応＊
23．患者と家族との関係を改善できれば，退院できる患者は多くなる。
24．社会資源についての知識や情報が患者家族にあれば，家族は患者＊の退院に前向きになる。
＊
25．患者家族が疾患を理解すれば，退院できる患者は多くなる。
26．患者の回復可能性について，患者家族が前向きに考えてくれれ＊
ば，退院できる患者は増える。
Ⅳ 他職種との未熟な関係
Ⅳ−１ 医師との不十分な関係
27．私は，医師との間に隔たりを感じる。
28．患者や家族に関する情報交換を医師と行う機会がない。
29．患者とのトラブルを医師に連絡するが，状況の重大さが医師に伝わらない。
＊
30．私は，医師の治療方針を理解し看護を行っている。
＊
31．医師の保護室の使用方法に対して疑問はない。
Ⅳ−２ 病院組織・体制のなかでの不明確な位置・役割
32．雑務が多く，看護師本来の仕事ができない。
33．現場の意見やアイデアが，病院の管理職に伝わっていない。
34．患者と看護師とのトラブルでは，看護師の責任にされやすい。
Ⅴ 規則・法律と現実との乖離
Ⅴ−１ 患者処遇の必要性と問題点＊
35．私の働く病院から，患者隔離を失くすことはできる。
＊
36．私の働く病院から，身体拘束を失くすことはできる。
37．病棟内の患者の生活環境を制限することで，自殺や自傷行為が防＊止できる。
38．隔離室の使用には，懲罰的な意味合いがある。
Ⅴ−２ 規則実行の難しさ＊
39．精神保健福祉法どおりの看護は容易である。
40．病院で決められたマニュアルどおりに仕事をすることは容易であ＊る。
Ⅵ ビジョンのない看護
Ⅵ−１ 無力感に陥っている看護姿勢
41．私は，根拠もなく看護をしている。
42．自分のもっている知識では，患者に十分な対応ができない。
43．私の患者に対する言葉づかいは，社会的にみて誤っている。
44．私は，患者に管理的になっている。
45．長期入院患者を退院させることは無理である。
Ⅵ−２ 不合理不公平な看護
46．患者に対する私の態度は，状況次第で一貫性なく変化する。
Ⅵ−３ 患者とのコミュニケーションの阻害47．患者と看護師とのコミュニケーションを，どう看護に役立てていいのかわからない。
＊
48．私は患者から信頼されている。
49．患者と看護師とのコミュニケーションは，治療上，重要でない。

.51
.41
.39

.57
.5
.24
.77
.64
.76
.7

.64
.55
.62
.46
.24
.4
.4
.32

.57
.71
.08
.04
.26
.16

.57
.55
.53
.37
.32
.5
.58
.47
.09

［注］ゴシック体：モデルで使用した項目，＊：逆転項目

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

89

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策
中核要因

看護スタッフ間の相互理解の困難さ

患者尊重の欠如

図１

外部要因

ビジョンのない看護

内部要因

表２

対象者の概要（N ＝406）

不十分な退院環境属
他職種との未熟な関係

性規則・法律と現実との乖離
年齢

看護独自の役割とその効力に関する見通しという意味を

職種

12）

含んでいる 。したがって，「ビジョンのない看護」とは，職位看護師が精神科看護独自の役割と効力を明確に自覚して看護が行われていない状態である。言い換えれば，精神科と精神科経験年数

しての看護が十分に機能していない状態，すなわち機能不
全または機能低下の状態を表している。そして，精神科看保護室使用経験護が機能している状態とは，精神科看護の役割とその効力を明確に自覚して看護が行なわれている状態と理解するこ退院施設とができる。

分

女性

性別仮説モデル：精神科看護師がもつ葛藤の構造

区人（％）
277（68.2）

男性

129（31.8）

20歳代

031（07.6）

30歳代

118（29.1）

40歳代

118（29.1）

50歳代

107（26.4）

60歳以上

032（07.9）

看護師

298（73.4）

准看護師

108（26.6）

管理職

140（34.5）

スタッフ

266（65.5）

３年以上〜10年未満

144（35.5）

10年以上〜20年未満

161（39.7）

20年以上

101（24.9）ある

360（88.7）

ない

046（11.3）ある

331（81.5）ない

072（17.7）3（00.7）

知らない・無回答

そこで，「ビジョンのない看護」を看護機能の指標と考あるえ，他の５つの要因すなわち「看護スタッフ間の相互理解

家族教室

の困難さ」
「患者尊重の欠如」「不十分な退院環境」「他職
勤務地

種との未熟な関係」「規則・法律と現実との乖離」との関256（63.1）

ない

125（30.8）

知らない・無回答

025（06.2）

東日本

253（62.3）

西日本

153（37.7）

係を仮説モデルに基づき検討した。なお，「規則・法律と現実との乖離」の規則とは病院で成文化されたマニュアル

で，職位は管理職（副主任以上）140名（34.5％），看護ス

であり，法律とは『精神保健及び精神障害者福祉に関するタッフ266名（65.5％）であった。精神科経験年数は３年法律』（精神保健福祉法）のことである12）。分析は共分散

以上〜10年未満144人（35.5％），10年以上〜20年未満161

構造分析で行った。統計ソフトは SPSS 19.0J，Amos 19.0J

人（39.7％），20年以上101人（24.9％）であった。
保護室使用の経験があると答えた人は360人（88.7％），を使用した。

ないと答えた人は46人（11.3％）であった。また，勤務Ⅲ．結病院に退院施設があると答えた人は331人（81.5％），な果

いと答えた人は72人（17.7％），知らないと答えた人・無調査依頼をした100病院のうち42病院（42％）から返答

回答の人は３人（0.7％）であった。勤務病院に家族教室があり，32病院（32％）から承諾が得られた。調査票を，があると答えた人は256人（63.1％），ないと答えた人は2010年８月４日より2010年８月26日まで，承諾が得られた125人（30.8％），知らないと答えた人・無回答の人は25人

病院に順次発送した。回収は10月17日を最後とした。その（6.2％）であった。

結果，計590名に調査票を送付し，453人（76.8％）より回答があった。無効解答は５名であった。
本研究の対象者は，経験年数の項目に記入がなかった人

回答者の地域別では東日本（北海道・東北，関東，中部）
253人（62.3％），西日本（近畿，中国，四国，九州・沖縄）
153人（37.7％）であった。

と，49の質問項目に１つでも答えてない人を除いた406人（68.8％）とした。

２．仮説モデルの検証
ａ．全項目を観測変数としたパス図の結果
まず，仮説モデル「精神科看護師がもつ葛藤の構造」12）

１．対象者の概要（表２）
本研究の対象者は女性277人（68.2％），男性129人（31.8％）に49項目を当てはめパス図を作成した。その結果，適合度

で， 年 齢 は20歳 代31人（7.6 ％），30歳 代118人（29.1 ％），指数は GFI＝ .795，AGFI＝ .776，CFI＝ .731，RMSEA＝ .052

40歳代118人（29.1％），50歳代107人（26.4％），60歳以上であった。また，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」

32人（7.9％）であった。

「患者尊重の欠如」「不十分な退院環境」「他職種との未熟

職種は看護師298人（73.4％），准看護師108人（26.6％）
90

な関係」「規則・法律と現実との乖離」の５要因から「ビ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策

ジョンのない看護」への関係にそれぞれ多重共線性が生じ「不十分な退院環境」が .723，「他者尊重の欠如」が .713，

た。

職種との未熟な関係」が .571，「規則・法律と現実との乖

なお Cronbach の α 係数は，46項目全体では .846となり，「ビジョンのない看護」が .663であった。な離」が .474，

６因子では，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」がお，「他職種との未熟な関係」ではα係数が .571，「規則・.620，「患者尊重の欠如」が .799，「不十分な退院環境」が法律と現実との乖離」では .474と低かったが，潜在変数と.785，「他職種との未熟な関係」が .666，「規則・法律と現観測変数の対応関係は統計的に有意であった。

実との乖離」が .398，「ビジョンのない看護」が .665であった。

これら26項目をもとに，再度，パス図を作成した（図２）。項目35の隔離の問題と項目36の拘束の問題は，ともｂ．観測変数へのパス係数と項目内容を吟味して作成しに行動制限という共通要素をもっている。したがって，「規則・法律と現実との乖離」以外の要素（誤差）間にはたパス図の結果
次に，まずカテゴリーごとにパス図を作成した。パス係

何らかの関係があることが考えられる。そこで，e18と e19

数は表１に示す。そして，原則として観測変数へのパス係に共分散を描いた19）。なお，図２における観測変数へのパ数が .4未満の項目は除外し，内容の同じような項目は一つ

ス係数は26項目を抽出した後のものであるため，表１とはにまとめた。その際，仮説モデルに忠実になるよう，各サ異なった値になっている。

ブカテゴリーの項目を少なくとも１つ，できれば２つ，観パス図の適合度指票は，GFI＝ .920，AGFI＝ .903，CFI＝.918，RMSEA＝ .038，となり，当てはまりがよくなった。

測変数に入れるようにした。
まず「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」では，係数カイ二乗適合度検定では .001水準以下（χ２＝454.075）でモ.4未満の項目４，５，６，９を除外した。項目２，３は自デルが適合しているという仮説は棄却されたが，カイ二乗分の考える看護ができないという内容ととらえ，項目２に適合度検定は，標本数（n）が多くなると棄却されるというまとめた。最終的に，項目１，２，７，８の４項目を観測傾向がある。本研究は中標本であり，棄却されても他の適変数とした。

合度指標が良好であるため，適合モデルと判断できる20）。

「患者尊重の欠如」では，項目19は係数 .4未満のため除また，「ビジョンのない看護」と他の５要因間，すなわ

外した。項目15，16，17，18は，項目11，12，13，14の内

ち「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」「患者尊重の欠容に含まれていると判断し，項目11，12，13，14の４項目

如」「不十分な退院環境」「他職種との未熟な関係」「規にまとめた。これらに項目10を加え，計５項目を観測変数

則・法律と現実との乖離」間の単方向パスに因果係数を，とした。

e18と e19間の双方向パスに相関係数を示し，それぞれの係「不十分な退院環境」では，項目22は係数 .4未満のため数に有意水準（＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01，＊＊＊：p ＜ .001）

除外した。項目23，25，26を患者と家族の問題と考え，項を示した。それをまとめたものが表３である。表３では因目23にまとめた。最終的に項目20，21，23，24の４項目を果係数と相関係数をまとめてパス係数としている。パス係

観測変数とした。

数と p 値は，Amos 19.0J によるパス解析の結果から得られ「他職種との未熟な関係」では，係数 .4未満の項目31，

た数値である。なお，図中の e は誤差変数を表している。

34を除外し，項目27と29，項目28と30はそれぞれ同じ内容

パス図の潜在変数から観測変数の対応関係は有意（p ＜とみなし項目27，28にまとめ，項目32，33を加えた４項目.001〜 .05）な関係であり，構成概念と観測変数は適切にを観測変数とした。

対応していることが示された。なお，パス係数を１に固定「規則・法律と現実との乖離」では，係数 .4未満の項目

したところには有意水準を示すアステリスク（＊）は解析

37，38を除外した。項目39，40は係数が .4未満であった

上つけていないが，各係数は .42〜 .62であった。

が，サブカテゴリーを忠実に現わすため観測変数とした。

ｃ．「ビジョンのない看護」と他因子との関係（表３）

最終的に項目35，36，39，40の４項目を観測変数とした。

「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」から「ビジョン「ビジョンのない看護」では，パス係数が .4未満の項目のない看護」への因果係数は，.91と0.1％水準で有意にな

44，45，49を除外した。項目43は項目41に内容が含まれる

り因果関係が認められた。しかし，「ビジョンのない看護」と判断し，項目41にまとめた。最終的に項目41，42，46，から「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」への因果係数

47，48の５項目を観測変数とした。なお，項目49はフロア

は，−.11と負の値であり，有意な関係はみられなかった。

（床）効果を示した。

「患者尊重の欠如」から「ビジョンのない看護」への因以上の過程を経て，26項目（表１に太字で示した）を観

果係数は，.37と１％水準で有意であった。「ビジョンの測変数とした。Cronbach のα係数は26項目全体では .793とない看護」から「患者尊重の欠如」への因果係数は .67となり，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」が .734，「患

0.1％水準で有意であった。相互に正の因果関係が認めら

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

91

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策

e22

e23

項目41

項目42

e24

e25

e26

項目46

項目47

項目48

.48***.62***.49***.51***

.60

e30

.58

項目20

e10

.64***

項目１

e1

.59

e27
−.14*

.59***
−.11

項目２

e2

看護スタッフ間の相互理解の困難さ.70***

項目７

e3

ビジョンのない看護.91***

項目８

e4

項目10

e5

項目12

＊p＜ .05

項目27

e14

項目28
項目32

e15
e16

＊＊p＜ .01

e：誤差変数
図２

e17

項目35

e18
.40***.24**＊＊＊p＜ .001

項目36

e19

.61**

項目39

e20

項目40

e21

.42

項目：分析に使用した質問項目（表１太字の項目）
パス図：精神科看護師のもつ葛藤の構造

護」への係数は .26で，５％水準で有意となり，正の因果カテゴリー間と誤差変数間のパス係数と確率カテゴリー間および誤差変数間の関係

項目33
.18*

規則・法律と現実との乖離パス係数

確率ビジョンのない看護.91.000＊＊＊

看護スタッフ間の相互理解の困難さ

−.11

.748

→

e13

.40***.26*

項目14

看護スタッフ間の相互理解の困難さ

項目24.54***.79***

GFI＝.920
AGFI＝.903
CFI＝.918
RMSEA＝.038

患者尊重の
欠如

.51***

表３e12.44***

項目13

e9

.62

e28

.58***

e8−.40**

他職種との
未熟な関係

項目11

e7

項目23
.71***.54.55***

e11.59***

e31.67*** .37**.71***

e6

.19*

e29

.71***

項目21

不十分な
退院環境

関係が認められた。なお e18と e19間の相関係数は .40で，0.1％水準で有意な関係であった。

ビジョンのない看護→

患者尊重の欠如

ビジョンのない看護.37.003＊＊→.67.000＊＊＊

−.14

.044＊

難さ」であり，次に「患者尊重の欠如」「規則・法律と現

.19

.022＊

ビジョンのない看護−.40.006＊＊

実との乖離」であり，「他職種との未熟な関係」と「不十他職種との未熟な関係.79.000＊＊＊

分な退院環境」は負の影響を与えていた。また，「ビジョ

.26

.011*

ンのない看護」が最も影響を与えているのは「他職種との.40.000＊＊＊→

ビジョンのない看護
不十分な退院環境→

患者尊重の欠如
ビジョンのない看護ビジョンのない看護→

他職種との未熟な関係

不十分な退院環境

ビジョンのない看護→→

規則・法律と現実との乖離→

ビジョンのない看護e18 ←→ e19［注］＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01，＊＊＊：p ＜ .001

以上の結果をまとめると，「ビジョンのない看護」に最も影響を与えているのは「看護スタッフ間の相互理解の困

未熟な関係」と「患者尊重の欠如」であり，次に「不十分な退院環境」であった。有意な関係がみられなかったのれた。

は，「ビジョンのない看護」から「看護スタッフ間の相互「不十分な退院環境」から「ビジョンのない看護」への理解の困難さ」への関係であった。

因果係数は，−.14と負の値で，５％水準で有意となり，負の因果関係が認められた。
「ビジョンのない看護」から

Ⅳ．考「不十分な退院環境」への因果係数は .19で，５％水準で有意であり，正の因果関係が認められた。

察

まず，「ビジョンのない看護」と「看護スタッフ間の相「他職種との未熟な関係」から「ビジョンのない看護」

互理解の困難さ」「患者尊重の欠如」「不十分な退院環境」

への因果係数は−.40と負の値で，１％水準で有意となり，「他職種との未熟な関係」「規則・法律と現実との乖離」の負の因果関係が認められた。
「ビジョンのない看護」から

５つの要因との関係ついて仮説モデルと本研究結果との比「他職種との未熟な関係」への因果係数は .79で，0.1％水

較検討を行い，看護機能に及ぼす５つの葛藤要因の特性に準で有意であり，正の因果関係が認められた。

ついて述べる。そして，看護の機能を高めるための方策に「規則・法律と現実との乖離」から「ビジョンのない看ついて考えてみたい。なお，先に述べたように，
「ビジョ

92

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策

ンのない看護」とは精神科としての看護が十分に機能して研究においても，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」

いない状態，すなわち機能不全または機能低下の状態，をという葛藤が「ビジョンのない看護」という葛藤，すなわ

表わしている。そして，看護が機能している状態とは看護

ち看護の機能不全に非常に強い影響を及ぼしており，「看師が精神科看護の役割と効力を認識し看護が行われている

護スタッフ間の相互理解の困難さ」という葛藤を建設的に状態，を表わしている。

解決することが，職場に変革をもたらす重要な要件である
ことが示された。

１．「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」と「ビジョン

ところで，対人葛藤の解決のために人々が試みる行動のない看護」との関係（無行動も含む）は方略と呼ばれている。大西25）は，職場「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」から「ビジョンで使用される方略を，支配方略，統合方略，消極的方略，のない看護」へ非常に強い影響（ .91）が認められ（表第三者介入方略に分類し，そのなかで職場内での対人行動３），仮説モデル（図１）と一致した。「看護スタッフ間のとして有効な解決法は統合方略である，と述べている。統相互理解の困難さ」という要因は，看護に機能不全をもた合方略とは，相互に満足できるような解決策を探る行動

らす強い要因であることが示された。

で，そのために必要な当事者間の情報交換や問題の明確化

他方，仮説モデルでは，「ビジョンのない看護」が原因
で「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」が引き起こされを含み，相手の自発的な変化をうながすような理性的な方
略行動のことである26）。

ると考えられたが，本研究では「ビジョンのない看護」か

また田尾27） は，対人葛藤を大きくしている要因として

ら「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」へは有意な影響

管理上の戦略が決定的に不足していることを指摘していがみられなかった。このことは，少なくとも，看護が機能る。ゆとりや余裕を意図的に，つまり経営管理的に創出すしていないことが原因で「看護スタッフ間の相互理解の困る制度的な施策が必須であり，その方策として職場集団を難さ」という問題が発生するのではないことを示してい

管理する上司のリーダーシップに期待されるところは大きる。すなわち，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」はい，と述べている。

「ビジョンのない看護」とは別の問題から主に発生している，と予測される。

精神科看護師に統合方略の認識を高める教育を施行する
一方で，看護の現場に話し合いや相互理解の余裕をもたら

社会的葛藤で，個人間で生じる葛藤は対人葛藤と言われすような管理者の施策が必要である。

ている21）。職場で起こる対人葛藤の発生要因は，「仕事上の問題」と，性格や価値観の相違等から生じる「個人的な問題」の２つに分けられる

22）

が，大西

23）

は，圧倒的に多いのは「仕事上の問題」である，と述べている。したがっ２．「患者尊重の欠如」と「ビジョンのない看護」との関係仮説モデルのとおり，「ビジョンのない看護」から「患て本来ならば，精神科看護の役割やその効果が不明確であ者尊重の欠如」へ（ .67），「患者尊重の欠如」から「ビれば「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」という葛藤をジョンのない看護」へ（ .37），それぞれに影響がみられた生起させるはずである。しかし，本研究では，精神科看護（表３）。したがって精神科看護においては，「ビジョンのの役割やその効果が不明確なことが「看護スタッフ間の相ない看護」すなわち看護の機能不全が解消して精神科看護

互理解の困難さ」という葛藤の有意な原因にはなっていなの役割やその効果を認識できるようになることは，患者尊かった。

重の欠如を緩和することにつながり，患者を尊重した看護

このことは，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」は，仕事上の「ビジョンのない看護」とは別の問題，すなわちができることが精神科看護におけるビジョンの欠如を緩和することになる。

「個人的な問題」から発生していると考えられる。しかし，看護師は患者一人ひとりのニーズを知り，それに応える

精神科看護の現場における対人葛藤の原因に最も重要な必要がある。患者一人ひとりのニーズに気づくには，ベ「仕事に関する問題」，すなわち看護機能の問題が関与してナーら28）の言う気づかい（caring）が患者に対してなされいないことは，精神科看護の現場に専門職としての意識がていなければならない。そして，気づかいとは，患者を尊低く，機能が停滞していることが考えられ，重大な問題を重していないとできないことである。

提示していると考えられる。

これまでの精神科看護は，入院生活に張り合いと生活リ

さて現在では，対人葛藤の存在を否定し避けることは，ズムをもたせ，患者同士の人間的交流や協調性を養おうとその後により困難な問題を引き起こすことにつながるのいうもので29），結果として集団管理の要素が強くなった。

で，対人葛藤を建設的に克服することは，職場に活性化とその過程で，看護師にとって望ましい患者，すなわちおと

24）

変革をもたらす重要な契機となる ，と言われている。本

なしく，素直に従ってくれ，余分な負担をかけない患者を日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

93

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策

意図的につくることで集団管理することが多くなった30）。

４．「他職種との未熟な関係」と「ビジョンのない看護」

こうして，患者を気づかうことの少ない看護，すなわちとの関係「患者尊重の欠如」が生じてきたという歴史がある。

「他職種との未熟な関係」から「ビジョンのない看護」

本研究では，この「患者尊重の欠如」が「ビジョンのなへは，やや弱いが負の影響（−.40）が認められた（表３）。

い看護」を生じさせる要因の一つであることが示された。

仮説モデルでは，「他職種との未熟な関係」が「ビジョンのない看護」を強めると考えられていたが，本研究では，

３．「不十分な退院環境」と「ビジョンのない看護」との逆に「ビジョンのない看護」という要因を弱めているとい関係

う結果になった。裏返せば，「他職種との未熟な関係」と「不十分な退院環境」から「ビジョンのない看護」へは，いう要因は看護機能を高める働きをしていることになる。

弱いが負の影響（−.14）が認められた（表３）。仮説モデ

つまり，「他職種との未熟な関係」という要因は，精神科ルでは，「不十分な退院環境」が「ビジョンのない看護」

看護師が看護の専門性，すなわち精神科医療のなかでの看を強めると考えられたが，本研究では，逆に「ビジョンの

護独自の機能を見出そうとする意欲を促している，ととらない看護」という要因を弱める結果になった。ということえることができる。

は，「不十分な退院環境」という要因は看護に機能不全を他方，仮説モデルのとおり，「ビジョンのない看護」かもたらすのではなく，逆に精神科看護の役割に対する看護ら「他職種との未熟な関係」へ強い正の影響（ .79）が認師の認識を高める働きをしていることになる。このことめられた。すなわち，看護師自らが精神科看護の役割や効は，退院後の境遇に期待できない分，看護師に過剰な負担

果を認識できず，有効に機能できないために，他職種とのを強いていることを示唆している，とも言える。

なかで看護独自の機能を発揮できない状況が示されていまた，仮説モデルのとおり，「ビジョンのない看護」かる。

ら「不十分な退院環境」へ，弱いが正の影響（ .19）が認今日までの精神科看護師は，その専門性を患者に直接かめられた。すなわち，看護の機能不全が退院環境の不備をかわることに求めてきた。しかし，田尾35） は，患者サー招いていることが示された，と言える。ここでは，精神科ビスにおいてサービスを取り巻く全体を見渡せる位置にあ

看護師は患者の退院環境の調整や改善を精神科看護の役割るのが看護師であり，多職種間の協働関係の要をなすのがと認識しているが，看護が機能していないために役割を果

看護師であるとし，これからは患者との関係だけではな

たせないでいる状況を示しているのかもしれない。

く，多職種間の調整役であるコーディネーターとしての役「不十分な退院環境」には，退院支援体制の問題と患者割が看護師に期待されるようになる，と述べている。

家族の問題が含まれる。

一方，看護師の自立性あるいは自律性については，こ末安は，限られた人員や病院内の医療資源を活用しながれまでは医師との関係においてのみ注目されてきた36）が，らすでに回復期に移行している長期入院の人や，入院期間

入院中心医療から地域生活中心へと精神科医療が変革しては１年以内だが退院のための条件が揃わないような人に対いるさなか，同問題が医師以外の職種との関係においてもして，看護師のみによる退院支援計画の立案の実施は困問われるようになってきている。

難である

31）

とし，病院の管理者が退院支援の取り込みにこれらの現状から，精神科看護師は「他職種との未熟な

どのようなかかわり方をしているのか等の病院理念・方関係」を強く感じているのではないだろうか。そしてこの針が，その病院の退院支援体制確立の推進に影響を及ぼことが，精神科看護師に精神科看護の役割やその効果をよ

32）

り明確に認識するよう刺激している，と考えられる。

す ，と述べている。
福田33） は，臨床において個々の看護師が家族にかかわる時間を確保するのは，チームの理解と協力がないと難し

５．「規則・法律と現実との乖離」と「ビジョンのない看

く，また，保護者となった家族は法律により義務を強いら護」との関係れるため，家族の負担に配慮した繊細なかかわりが必要で仮説モデルのとおり，「規則・法律と現実との乖離」か

34）

は，家族を動かすこら「ビジョンのない看護」へ，弱いが正の影響（ .26）がとはたいていの場合に困難であり，好ましい方向に動かす認められた（表３）。すなわち，「規則・法律と現実との乖ことはさらに困難である，と述べている。

離」は看護師に看護機能における葛藤を生じさせていた。

ある，と述べている。また，中井「不十分な退院環境」という状況を変えるためには，退マニュアルや精神保健福祉法は，本来患者の安全や人権

院援助は看護師だけで解決できる問題ではないというビを守るためのものであり，看護師は患者の安全や人権を守ジョンを，看護師を含む精神科医療の関係者全員で共有する義務を負っている。しかし，看護の現場では，規則や法る必要があろう。

律どおりには必ずしも看護ができないという問題が生じて94

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策いる。患者のことを考えると，どちらを優先することがよとが予想された。社会は，そしてとくに精神科医療にかかいのかわからなくなることもある。それでも看護師は規則

わる者は，このことに危機意識をもつべきであろう。

や法律を守らなければならないし，また，規則や法律を守

また，「ビジョンのない看護」と「不十分な退院環境」

ることで看護師も守られ，看護が正当化されることにもなとの関係からは，退院援助は看護師だけで解決できる問題

37）

る 。そこで，まずは自分たちの行っている看護を再検討ではないというビジョンを，看護師を含む医療関係者全員することが必要ではあるが，そのうえで，規則・法律の不で共有する必要がある，と考察された。

合理な部分，現実と会わない部分を改めていくことも必要
だろう。

Ⅴ．結

６．カテゴリー間の関係のまとめ論

本研究から以下のことが結論として導き出された。

看護機能を高めるための方策，すなわち「ビジョンのな

１．看護機能を高めるための方策としては，「看護スタッ

い看護」という看護の機能不全あるいは機能低下の状態を

フ間の相互理解の困難さ」を解決することが重要であ打開する最も重要な方策は，「看護スタッフ間の相互理解る。

の困難さ」を解決することである，と示唆された。そし２．「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」は，看護機能て，精神科看護の役割と効果が明確に認識されつつ看護がとは別種の個人的な要因から影響を受けていると思われ行われることにより，「他職種との未熟な関係」「不十分なるので，精神科看護師に統合方略の認識を高める教育，

退院環境」も解消に向かうことが示唆された。また，「ビそして看護の現場に話し合いや相互理解の余裕がもてる

ジョンのない看護」を打開することで「患者尊重の欠如」

ような管理者の施策が必要である。

の問題が解消される可能性が生まれ，「患者尊重の欠如」

３．看護機能が高まることで，「他職種との未熟な関係」が解消されることが「ビジョンのない看護」をさらに解消と「不十分な退院環境」の２要因の解消が促進される。

する，という良循環をもたらすと予測される。最後に，看ここで「不十分な退院環境」については，退院支援に関護のあり方をチェックしたうえで，現行の規則・法律によする病院としての理念や方針が必要であり，看護師だけりもたらされる矛盾を少なくする工夫をすることで，「ビで解決できる問題ではないというビジョンを看護師を含

ジョンのない看護」をさらに解消させる方向に導くべきでむ関係者で共有すべきである。

あろう。このようにして，精神科看護の現場の諸葛藤が解４．看護機能が高まることで「患者尊重の欠如」の解消が消される方向へ向かい，同時に精神科看護のあり方が進歩促進され，「患者尊重の欠如」が解消されることで，看し向上していくことが期待される。

護機能の低下が解消される。

ところで，「看護スタッフ間の相互理解の困難さ」とい

５．「規則・法律と現実との乖離」を少なくすることで，う葛藤は個人的な葛藤なので，精神科看護師に統合方略の

看護機能の低下が解消される。

認識を高める教育，そして看護の現場に話し合いや相互理解の余裕がもてるような管理者の施策が必要である，と考謝辞えられた。さらに本来ならば，精神科看護の役割やその効

本研究の趣旨をご理解いただき，調査にご協力いただい果が不明確であれば「看護スタッフ間の相互理解の困難た皆さまに，心より深く感謝申し上げます。また，データさ」という葛藤を生起させるはずであるが，そうでなかっ解析におきましては，東亜大学の古満伊里教授に貴重なアたことから，精神科看護師の意識や意欲が低下しているこ

ドバイスをいただきました。心よりお礼申し上げます。

要旨

精神科入院病棟の看護機能を高めるための方策を追究することを目的に，われわれの先行研究をもとにアン
ケート調査を行い，全国の私立精神科病院に勤務する看護師406名から有効回答を得て，結果を共分散構造分析
にて解析した。結果として得られたパス図は適合モデルと判断された。モデルは，看護スタッフ間の相互理解の促進が，現在さまざまな葛藤を抱えている精神科看護の機能の活性化のために重要であることを示していた（パス係数＝ .91，p ＜ .001）。しかし看護機能の問題が原因となって看護スタッフ間の相互理解を阻害しているわけではなかった。看護機能の問題の解決は，他職種との関係の向上や患者の退院環境の改善にも役立つことが示された。また，看護の問題を解決することと患者を尊重することとは相互に促進的であった。さらに，現行の規則・法律が看護現場の現実と乖離していることの解決も看護機能を向上させることが示唆された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

95

精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策

Abstract
In order to find out a strategy to improve the nursing functioning of inpatients’ wards of psychiatric hospitals, we carried out a questionnaire survey, which was prepared based on our previous work. The valid response was received from 406
nurses working for private psychiatric hospitals in various regions of Japan. The data was analyzed by the covariance structure analysis. The final path diagram was a statistically approved model. The model indicated that a promotion of mutual
understanding among the nursing staff could improve the psychiatric nursing care（path coefficient = .91, p ＜ .001）, which
is currently undergoing multiple confusions and conflicts. The confusions and conflicts in the nursing care activities, however,
did not cause insufficient mutual understanding among the nursing staff. It was shown that an improvement in the nursing
care was useful for the advancement of the relationship of nurses to other professions in the psychiatric hospitals and for thedevelopment of the patients’ after-discharge environment. The model also indicated that esteeming patients and improving
the nursing care are mutually correlated. Furthermore, it was advised to make hospital rules and provisions of the law to berealistic in regard to the daily nursing practice.

文献１）大西勝二：職場の人間関係のマネジメント ─ 対人関係の有効活用 ─ . p.32, 埼玉：本の風景社 , 2004.
２）平野武夫：価値葛藤の場と道徳教育 ─ 道徳教育の構想 ─ .
pp.55-56, 名古屋：黎明書房 , 1967.
３）前掲１）, p. ９ .
４）前掲１）, p.30.
５）桑田耕太郎 , 田尾雅夫：組織論（補訂版）. p.256, 東京：有斐閣 , 2010.
６）Stannard, D. L.: Ideological Conflict on a Psychiatric Ward. Psychiatry, 36（2）, 143-156, 1973.
７）Lützén, K.: Moral Sensing and Ideological Conflict- Aspects of thetherapeutic relationship in psychiatric nursing. Scand J Caring Sci,
4（2）, 69-76, 1990.
８）出口禎子：大学病院精神科病棟における看護師の葛藤状況
─ 看護師への面接調査から ─ . 日本精神保健看護学会誌 ,16（1）, 60-66,2007.
９）前田由紀子 , 立石和子 , ほか：精神科看護師の職務能力と心理的葛藤 . 日本看護研究学会誌 , 31（3）, 328, 2008.
10）前田由紀子：精神科看護における葛藤と判断 . 日本看護科学
学会学術集会講演集 , 29, 505, 2009.

19）小塩真司：はじめての共分散構造分析 ─ Amos によるパス解析 . p.93, 東京：東京図書 , 2008.
20）朝野煕彦 , 鈴木督久 , 小島隆矢：入門 ─ 共分散構造分析の実
際 . pp.118-119, 東京：講談社サイエンティフィク , 2006.
21）前掲１）, p.32.
22）山口裕幸 , 金井篤子（編）：よくわかる産業・組織心理学 . p.116,
京都：ミネルヴァ書房 , 2007.
23）前掲１）, p.66.
24）岡村一成：産業・組織心理学入門 . p.85, 東京：福村出版 ,1996.
25）前掲１）, p.102, p.193.
26）大渕憲一（著）, 高木 修（監）：葛藤と紛争の社会心理学 ─ 対立を生きる人間のこころと行動（シリーズ 21世紀の社会心理学12）, p.42, 京都：北大路書房 , 2008.
27）田尾雅夫：ヒューマン・サービスの組織 ─ 医療・保健・福祉における経営管理 . pp.111-113, 京都：法律文化社 , 1995.
28）Benner, P. and Wrubel, J.／難波卓志（訳）：現象学的人間論と看護 . pp.1-30, 東京：医学書院 , 1989/1999.
29）天賀谷隆：精神科看護師が果たしてきたこれまでの役割と今後の期待 . 臨床精神医学 , 36（2）, 133-138, 2007.

11）柴田真紀：身体拘束中の患者の看護を行う精神科看護師の葛藤 ─ 精神科臨床経験１〜６年の看護師を対象として ─ . 日
本精神保健看護学会誌 , 18（1）, 61-69, 2009.

30）前掲27）, pp.123-143.
31）末安民生：退院支援の現状と課題 ─ 看護師に求められる役
割 . 精神科看護 , 33（8）, 12-16, 2006.
32）末安民生：退院調整看護師の現状と課題 . 精神科看護 , 35（12）,12）木村克典 , 松村人志：精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点 . 日本看護研究学会雑誌 ,33（2）, 49-59, 2010.
13）田尾雅夫：看護婦におけるヒューマン・リレーションズについて ─ 患者との対人葛藤 , 看護展望 , 9（2）, 49-56, 1984.

12-17, 2008.
33）福田亜紀：精神科医療の場で出会う関わりの難しい家族とそのアプローチ . 家族看護 , 7（2）, 75-80, 2009.
34）中井久夫：個人とその家族（中井久夫著作集６巻 ─ 精神医学の経験）. p.6, 東京：岩崎学術出版社 , 1992.

14）田尾雅夫：看護婦におけるヒューマン・リレーションズについて ─ 医師との対人葛藤 . 看護展望 , 9（3）, 60-67, 1984.

35）田尾雅夫：看護マネジメントの理論と実際 ─ 人的資源論の立場から . pp.4-6, 東京：医療文化社 , 2005.

15）田尾雅夫：看護婦におけるヒューマン・リレーションズについて ─ 上司との対人葛藤 . 看護展望 , 9（4）, 55-62, 1984.
16）田尾雅夫：看護婦におけるヒューマン・リレーションズについて ─ 同僚との対人葛藤 . 看護展望 , 9（5）, 38-44, 1984.
17）精神保健福祉研究会監修：我が国の精神保健福祉（精神保健福祉ハンドブック）平成18年度版 . p.815, 東京：太陽美術 ,36）前掲35）, p.7.
37）仲地珖明（監）：法律・倫理と事故発生時の対応（精神科看護 QUESTION BOX ５）. 序文 , 東京：中山書店 , 2008.
平成23年９月27日受付
平成24年10月11日採用決定2006.
18）鎌原雅彦 , 宮下一博 , ほか：心理学マニュアル ─ 質問紙法 .

p.17, 京都：北大路書房 , 2005.

96

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

−研究報告−一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法
Strategies to Overcome the Perceived 3-Stage Defense Line between General
Visiting Nurses and Both Psychiatric Patients and their Families
渡

邉

久

美１）

野

Kumi Watanabe
折

村

佳

代２）

國

Kayo Nomura
山

早

苗４）

Sanae Oriyama

村

方

弘

子３）

Hiroko Kunikata
上

子５）

礼

Reiko Murakami

キーワード：精神科訪問看護，精神看護，関係形成，アプローチ，防御ライン
Key Words：psychiatric visiting nurses, psychiatric nursing, forming relationship, approach, defense line

Ⅰ．緒護の評価を得難いために，一般訪問看護師が徐々に不全感

言を増す傾向にあることも示されている（村上ほか，2008）。

精神科訪問看護の実施割合は，平成18年度の35.3％から

一般訪問看護師は精神障害者の地域生活支援において一層

平成19年度41.0％，平成20年度47.7％と着実に増加傾向をの活躍が期待されており（萱間，2007），その訪問看護師

示しており，平成21年の調査では49.4％と約半数の訪問看の対応困難感を軽減していく取り組みは，今後の重要課題

護ステーションで実施されている（厚生労働省，2010）。

の一つであると言える。

「精神保健医療福祉の改革ビジョン」（厚生労働省，2004）

精神科訪問看護で提供されるケア内容に関しては，瀬戸の策定以降，精神障害者に対する医療は入院中心から地域

屋ら（2008）により「日常生活の維持／生活技能の獲得・ケアへの移行に向けた取り組みが求められており，精神障拡大」「対人関係の維持・構築」「家族関係の調整」「精神害者の地域生活支援に対するニーズの高まりに伴って，精症状の悪化や増悪を防ぐ」などのケア焦点が明らかにさ

神科特化型の訪問看護ステーションだけでなく一般の訪問

れ，また，萱間（1999）により，訪問ケアに用いられる熟看護ステーションの需要は高まっているといえ，今後この

練看護職の看護技術が明らかにされてきた。これらの精神傾向は増加していくことが予測される。

科訪問看護技術の実践には，利用者・看護師間の関係性がこれまで，精神科訪問看護については困難感に関する基盤になると思われ，先の萱間らの研究においても「関係いくつかの報告があり（萱間，2006；船越・宮本・萱間，性を創る技術」が熟練看護職の看護技術として抽出されて2006），精神科病院併設型の訪問看護ステーションの訪問いた。しかし，精神科看護の経験豊富な熟練看護職による看護師を対象とした調査（林，2009）において，「契約遂

看護技術を，精神科看護の経験をもたない一般訪問看護師

行の困難」や「在宅での援助の困難」「関係者との連携のがそのまま活用することは難しい側面もあり，利用者・看困難」などが明らかにされている。精神科経験をもつ訪問

護師関係の土台となる「関係性を創る」技術についても同

看護師においても困難感を伴うことから，精神科看護の経様であると考える。中堅保健師の精神障害者支援に焦点を験をもたない一般訪問看護師の戸惑いは，なおさらであるあてた調査においても「関係構築していくためのコミュニと言える。筆者らの調査では，３割近くの訪問看護ステー

ケーションへの苦手意識」が自信のなさの原因の一つとしションが対応困難事例を有している状況があり，一般訪問て明らかにされており，精神障害者との関係性を創ること看護師が遭遇する困難事例の特徴としては，身体管理を目がいかに困難であるかを表しているといえよう。しかし，的とする訪問における暴力や処置およびケアの受け入れ拒

一般訪問看護師が精神障害者の地域生活支援を担っていく

否などであった（渡邉ほか，2009）。また，利用者から看ためには，精神科看護の熟練者でない一般訪問看護師にお１）岡山県立大学 Faculty of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University２）国際医療福祉大学 International University of Health and Welfare School of Nursing and Rehabilitation Science at Odawara
３）香川県立保健医療大学 Department of Nursing, Faculty of Health Science, Kagawa Prefectural College of Health Sciences４）岡山大学大学院保健学研究科 Graduate School of Health Science, Okayama University
５）岡山赤十字看護専門学校 The Japanese Red Cross Okayama School of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

97

一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法

いても対人関係障害を特徴とする精神疾患のある利用者とておらず，精神科訪問看護を専門としていない訪問看護「関係性を創る」ことが求められることから，一般訪問看師，とした。

護師が活用可能な援助関係を形成する技術を明らかにしていく必要がある。

Ⅳ．方この訪問看護における精神疾患をもつ利用者との援助関係の形成については，精神科を専門とするスタッフによる法

１．対象および調査期間

精神科訪問看護においても受け入れ拒否が認められ（赤Ａ県の訪問看護ステーションへのアンケート調査にて，平・大山・藤井，2007），ボランティア訪問で訪問を始め管理者より本研究への面接調査協力に承諾の得られた事業て関係形成に至る事例も報告されるところである（杉浦・所において，個人面接への同意を得た一般訪問看護師10名

山田・上久保・佐々木，2010）。このような関係形成が難を対象とした。調査期間は2006年12月〜2007年３月とししい対象との援助関係の形成に着目すると一般訪問看護師

た。

による精神疾患をもつ利用者への訪問看護が拒否されることなく継続されているということが，とりもなおさず利用

２．データ収集方法

者や家族による一般訪問看護師の受け入れを意味し，援助

本研究の実施にあたり，Ａ県訪問看護ステーション連絡関係の形成を成立させている指標となると思われた。この協議会に調査の趣旨を説明し，承諾を得て行った。最初

ような訪問の継続例に着目して，一般訪問看護師が精神疾に，Ａ県の116事業所の訪問看護ステーションに郵送法に患をもつ利用者とどのようにして援助関係を形成していくて「訪問看護師が対応困難と感じる精神疾患をもつ利用者のかそのプロセスが明らかにできれば，精神科看護経験をの有無」などの困難事例経験についてアンケート調査を行有さない一般訪問看護師の指針とすることができ，対応困

い，同時に面接調査への協力を尋ねた。面接調査協力への難感の軽減につなげることが可能になると思われる。

承諾が得られた６訪問看護ステーションの管理者より，紹在宅看護の場では利用者と家族は不可分であることか介された訪問看護師に半構成的面接を実施した。

ら，家族を一つのユニットとしてとらえる家族看護の観点から訪問看護師のアプローチ方法を可視化していくことが３．面接内容望まれる。しかし，精神科訪問看護の困難として，精神症

面接内容は，対応困難事例へのアプローチ方法におい状に応じた対応の困難さのみならず，利用者や家族と援助て，うまくいったこと，工夫したこと，自己のかかわりの関係を構築することの難しさがあげられており（新井・中評価，手応えなどである。さらに，家族や利用者との関係

野・梶原・大向，2011），家族を含む利用者との関係構築

性を発展させるためのかかわり方についての考えや，精神に向けた援助関係形成の方略を明らかにできれば，より広疾患をもつ利用者を理解していくプロセス，対象理解が深範な訪問看護の場に資するものと考えた。

まったエピソード，精神看護領域の訪問事例が他の訪問事

以上より，本研究では一般訪問看護師による精神疾患を例と異なる点について尋ねた。

もつ利用者とその家族との援助関係の形成の方略を明らかにし，一般訪問看護師が訪問を継続するためのかかわりの４．データ分析
面接データを逐語録として，修正版グラウンデッド・セ

あり方を考察した。

オリー・アプローチにより，質的帰納的分析を行った。分
析は，逐語録から分析の最小単位である概念を生成した。

Ⅱ．研究の目的

概念間の関係を継続的に比較分析しながら，カテゴリー化

精神科看護経験を有していない一般訪問看護師が，精神した。その後，カテゴリー間の比較分析をして，カテゴ疾患をもつ利用者とその家族との援助関係を形成するため

リー間の相互関係を示した関係図と，プロセスと構造につの方略を明らかにすることを目的とした。

いてのストーリーラインを作成した。これらの分析は共同
研究者間で繰り返し討議し，合意が得られるまで行い，さらに結果について研究対象者に提示し，おおむね了承を得

Ⅲ．用語の定義た。本研究ではコアカテゴリーを『本研究において「精神疾患をもつ利用者」とは，精神症を【』で，カテゴリー】で示す。

状によって自立した日常生活の営みに困難を生じている，
認知症を含む訪問看護の利用者，とした。
「一般訪問看護師」とは，精神科看護の臨床経験を有し

98

５．倫理的配慮
本研究の実施にあたり，岡山県訪問看護ステーション連

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法

絡協議会に調査の趣旨を説明し，承諾を得たうえで本調査

もう結果的にまた話をするという形です。
（中略）機嫌を実施した。面接は，事業所の管理者から紹介を受けた対の悪いときは，もう話しかければ話しかけるほど興奮し象者に，研究者から研究の趣旨と倫理的配慮を紙面およびちゃいますので」口頭で説明し，書面にて同意を得たうえで実施した。な⑶ 【関与の糸口の模索】

お，面接データの録音は，対象者の了承を得て行った。

一般訪問看護師は，適切な距離を保ちながらかかわれる

倫理的配慮として，調査協力は任意であること，質問内関係をもととして，さらに利用者に心を開いてもらうため

容によっては回答しなくてよいこと，途中撤回が可能であに，ときには自身に関する話題も活用するなど，利用者がること，研究への不参加により何ら不利益を被らないこ

関心をもちそうな話題や利用者とつながる手がかりを探しと，プライバシーを厳守することを伝え，紙面による同意出そうとしている。

を得て実施した。また，事例に関する情報について，利用「そうですね，なるべくそういうふうに，何かきっかけ

者個人や家族が特定されないかたちで語るよう伝えたうえを見つけようかなって，みんな常にしてると思うんです。

で面接を実施するとともに，対象者の匿名性の確保やデー

あまりプライバシーを公にするのはあれですけど，（自タの保管に細心の注意を払った。

分の）子どもの話とか，みんな年齢が上の人が多いので，たいていいままでの（自分の）経験の話とか子どもの話

Ⅴ．結とかすると，家の孫がねっていう話になったりとか。そ果

うですね，そういうことがあると，ちょっとしたことで訪問看護師10名の属性は，訪問看護師としての平均経験も心を開いてもらえるきっかけに」

年数は6.8±2.8年，それ以外の看護師等の平均臨床経験年⑷ 【保清ケアの流れの引き寄せ】数は10.9±5.3年，勤務形態は常勤９名，非常勤１名であっ一般訪問看護師は，心を開くようになった利用者への次た。職位は，管理者が２名，その他はスタッフであった。

の段階のかかわりとして，利用者が拒み続けていた身体接全例に，精神科病棟における臨床経験はなかった。面接時

触を伴うケアを受け入れられる展開に持ち込もうと新たな間は１人あたり約１時間であった。

手段で試み，利用者の身体に触れる清潔ケアを許される関係に進もうとしている。

１．一般訪問看護師が精神疾患をもつ利用者および家族と「（自分でできるからと援助を断り続ける利用者が）１年の援助関係の形成プロセス

中ほとんど草取りをするので，結構あかぎれが，ってい分析の結果，【精神科看護モードへの切り替え】【言動にうか，手も洗わないですし，ときどきあんまりひどいとあわせた対応】【関与の糸口の模索】【保清ケアの流れの引きはカットバンを貼ってあって，爪ももう真っ黒けで，き寄せ】【支援要請への速やかな対応】【かけ込み寺として足の踵も，お風呂も入ってないし，割と素足で歩くんで，の存在】【家族との協働による探索ケア】【つかみきれないこう，何層にも垢が出てる感じで。あかぎれが切れてる

なかでの寄り添い】の８カテゴリーが抽出された。

ときに，あかぎれが痛々しかったんで，『（手を）ちょっ⑴ 【精神科看護モードへの切り替え】と洗いましょうか』って。
『いい薬を持ってきたんで，

一般訪問看護師は，対人関係障害をもつ利用者に向き合ちょっと薬を塗ってみましょう』って言ったら『ほんなうには，他の訪問看護と比べて精神的余裕が必要であるこらしてもらおうか』というのがきっかけで，それから手とを意識しており，訪問にあたり，じっくりとかかわれるを洗ってくれるようになって。それでずっと続けたんで態勢を整えて臨もうとしている。

す」⑸ 【支援要請への速やかな対応】「やっぱり，その，精神の方へは，ある程度時間を取る
余裕がないと……やっぱり聞いてあげられないだろうな

利用者と身体に触れることを許される関係へと持ちと思う」

込んだことで，家族からの援助のニーズが表出され，急を⑵ 【言動に合わせた対応】

要するニーズに迅速に対応することによって，家族の不安

一般訪問看護師は，利用者との接点を保つために，訪問を軽減し，家族の強い信頼を獲得しようとしている。

時間内にも刻々と変わる利用者の言動を注意深く把握し，「あの，（利用者が）興奮したときに，ご主人から SOS が

対象の情動に配慮した応対に徹することで，利用者と自身あって，『助けてくれ』って……（中略）ご主人は，そんとの距離を保とうとしている。

なときでも看護婦さんが来て，少し『はい，はい』みた「あ，いまちょっと機嫌が悪いので少し引いて黙ってみいなので話をしてくれると落ち着くから助かるって。ごようかなと。あんまり視界に入らないところで待ってよ

主人も，あの，『どうしようか，どうしようかって思わうかなと。そう思ってたら，向こうから話しかけて。で，んでええんじゃ』っていうふうには言ってくださって」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

99

一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法⑹ 【かけ込み寺としての存在】か，認知症の人もそうです（中略）。自分の情緒とかが一般訪問看護師は家族から強い信頼を得たことで，家族安定していないときとか，不安が強いときっていうのは，全体が訪問看護師を頼みの綱として日常的な支えとするよ

どのようにでもとれるので……。こっちはよかれと思っうになり，一般訪問看護師も家族の求めに応じて，家族のて言ったことが，反対にとられたりとか。で，不安も心の拠り所となるように寄り添っていこうとしている。

はっきりこれが不安とか，これに不安をもっているって「最初（訪問が週に）１回だったのを……。あのー，ご主

いうことが，100％理解できて行ってるわけではないの

人のほうから２回来てもらえるかっていうことで。もう，

で，そのへんがすごく探りあい……。やっぱり落ち着い

他人が入ってお母さんと話をしてくれればそれでいいてる人はそんなに不安っていうのはないですけど」というふうに思っておられて。それからあと，たとえば興奮状態になったときに自分の相談相手になってほしい
よっていう。誰にも相談する場所がなかったんだ言うて」

２．一般訪問看護師の精神疾患をもつ利用者と家族との援助関係形成の方略（ストーリーライン）
一般訪問看護師が，精神疾患をもつ利用者とその家族⑺ 【家族との協働による探索ケア】
家族との信頼関係の発展により，利用者へのケアの協力と援助関係の形成に至るためのプロセスと構造を図１に示を家族に求めることが可能になった一般訪問看護師は，利す。８カテゴリーのプロセスが導かれ，そのプロセスはカ

用者の生活の質の向上につながるケアの展開に向けたケア

テゴリーの関係性から段階を踏んで距離感を縮めていくを提案しやすい状態となり，地域における多職種とのコー構造であり，そのなかに利用者が他者から自分を護る３段

ディネートにまで波及した実践を行おうとしている。

階の境界線（以下，防御ライン。文中では〈〉内の「（町内会役員歴のある利用者に）新しい家が建ったので，

ゴシック体文字で示す）が示された。防御ラインとカテゴ

会長さんとして家を見てもらえませんかと誘って，それリーの関係性をふまえ，以下にストーリーラインを述べる。

がきっかけで，いまは週２回デイに行けるようになって。

一般訪問看護師は，精神疾患をもつ利用者に訪問するた

デイでは『さあ皆さん，これから歌を歌いますよ』とか，めの心的準備として【精神科看護モードへの切り替え】を本人さんが皆をまとめる役をとってもらったら，わりと行って臨んでいた。訪問当初は，自己のかかわりへの利用

楽しく過ごせるようになったんです」

者の反応を探りつつ，柔軟に【言動に合わせた対応】によ⑻ 【つかみきれないなかでの寄り添い】

り対象との距離感をはかっていた。さらに，利用者の防御

一般訪問看護師は一定のケアの成果を得て，利用者と家ラインの外側から対象の警戒心を解くように【関与の糸口族に受け入れられた感覚をもっているにもかかわらず，利の模索】によって接近を試みていた。この段階を経ること

用者の情動によって異なる反応が示されるために，常に緊で，利用者とのかけひきの関係から身体に触れるという関迫感をもって探りながら，ニーズに応じようとしている。

係性の変化に持ち込み，【保清ケアの流れの引き寄せ】で「やはり，どうとられるかっていうのが。そのときその利用者へと接近していた。このことから，１次防御ライン

ときで違ってくるから。とくに，安定している人は，べは〈保清ケアによる身体接触〉であった。

つにそこまで思わないですけど，やはり精神疾患の方と利用者に身体接触を許される関係性への進展が，利用

精神科看護モードへの切り替え言動にあわせた対応

つかみきれないなかでの寄り添い

精神疾患をもつ利用者の心的テリトリー
次防御ライン

１

次防御ライン

２

次防御ライン

３

関与の糸口の模索

家族との協働による探索ケア

かけ込み寺としての存在

保清ケアの流れの引き寄せ

図１

100

支援要請への速やかな対応

防御ラインを察知した段階的接近

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法

者・訪問看護師の１対１の関係から，家族の参入という変指摘（越智，2005）もあることから，看護者には患者の化をもたらし，家族の抱えている問題に【支援要請への速脅かされている自我を補助することが求められる（岩切，やかな対応】をしていた。さらに，危機介入を重ねること2009）。本人の自尊心を傷つけないよう，本人が納得できで，利用者のみの関係性から，新たに家族全体との関係のる方法でのかかわりが重要となる。一般訪問看護師は，清枠組みを築き，【かけ込み寺としての存在】と認められる

潔セルフケアの援助を他者に委ねられない対象者におけるまでに至っていた。このことから，２次防御ラインは〈家自我の補助と自尊感情への配慮を成立させた高度な技術に族の関与〉であった。

より，１次防御ラインを越えていた。

家族のニーズを持ち込むことを利用者自身に許されたこ

利用者の２次防御ラインは〈家族の関与〉であった。精とで，利用者のケアにおける家族との協力関係が成立し，神疾患患者を抱えた家族は，本人の病状悪化から家族の言【家族との協働による探索ケア】に到達していた。さらに，

葉に耳を貸さない状況となった場合，素人の家族では思う

訪問看護師や家族以外の関係者がかかわることを許されるように説得できず感情的になる（良田，2012）など，本人ようになったことから，３次防御ラインは〈人々の関与〉への関与が難しい状況となる。家族の関心が示されているであった。

ことは，家族内の陰性感情が緩和し，利用者との関係が良ここまで段階的に距離を縮めているものの，一般訪問看

好な方向に進み始めていることを表すと思われた。一般訪

護師は関係性を築いた後にも【つかみきれないなかでの寄問看護師は，本人へのかかわりに困難を抱き膠着状態にり添い】という不全感を残していた。

陥っている家族を支援することで，利用者に向き合うとい

一般訪問看護師が，利用者の防御ラインを見極め，段階を踏んで距離感を縮めていたことから，コアカテゴリーは『防御ラインを察知した段階的接近』とした。

う変化を生じさせつつ，２次防御ラインを越えていた。
利用者の３次防御ラインは〈人々の関与〉であった。精神障害をもつ利用者は，周囲とのかかわりが断たれ，社会から孤立しがちである。精神疾患をもつ利用者を，人とのⅥ．考

かかわりのなかで正常な脳の働きの幅を逸脱した人（薄察井，1987）ととらえると，対人交流のなかで治療的環境を精神疾患をもつ利用者とその家族と援助関係を形成するつくり出すことが回復への支援となる。一般訪問看護師ための一般訪問看護師の方略として８カテゴリーのプロセ

は，利用者と家族の信頼を得て日常生活を支援する関係性

スが導かれ，一般訪問看護師が利用者の３段階の防御ライを活かし，利用者が人々とかかわりながら在宅での療養生ンを察知しつつ，段階を踏んで距離感を縮めている構造が活を継続できるよう，他職種との調整役として動くことで示された。以下，一般訪問看護師による対象への接近法に３次防御ラインを越えていた。

おける各防御ラインとその越え方の特性を考察し，さらにプロセスの導入期と帰結の接近法について考察する。

本モデルでは，一般訪問看護師の利用者との関係形成のための接近法において，防御ラインを察知しつつ，それを非侵襲的に越えることで，その後の利用者と家族との関係

１．一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者との援助形成の進展につなげていくという方略が示された。このな関係の形成に向けた接近法

かで，２次防御ライン以降は，精神疾患をもつ利用者に，利用者の１次防御ラインは〈保清ケアによる身体接触〉

通常の訪問看護におけるノウハウを用いた方略であると言であった。精神疾患をもつ利用者への訪問看護においてえる。ただし，２次防御ライン以降は，家族が利用者のケ

は，利用者自身の意思ではなく，家族の希望によりサービアに関心を示し，積極的に関与するケースに適応され，家スが導入される場合があり，家族が保清ケアを希望してい族と利用者のケアにおける接点が乏しい場合には利用者とても利用者がその必要性を感じていないケースもある。この距離を縮められないという限界から，他の接近法の開発の段階においては，訪問を継続するために利用者に訪問看が必要となる。

護や看護行為を受け入れられること自体が最初の目標となり，利用者が訪問看護師にケアや関与を許す関係性へと，

２．訪問看護の導入期における精神疾患をもつ利用者とのいかに持ち込むかが重要となると言える。精神科臨床におかかわりいて，保清ケアの拒否はしばしば生じる問題であり，セル３段階の防御ラインを察知しながら対象に接近していく

フケアの自立度が低いにもかかわらず，その援助を拒む対過程において，１次防御ラインを越えるまでに，一般訪問

象に対し，看護師は背景を考えながら対応している現状が看護師のもつ技術を駆使して，家族や利用者との関係形成ある。患者にとって入浴時に自分の服を脱がされるというを発展させていた。ここでは，関係形成が難しい導入期に行為は，自らの存在をも否定される感覚につながるとの着目し，１次防御ラインを越えるまでの一般訪問看護師の日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

101

一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法

かかわりについて考察する。

す関係性へ持ち込む方略として，自己の心的準備を行い，まず，【精神科看護モードへの切り替え】によって自分対象者の情動にあわせて距離を保ちつつも関心を惹くことの心を整え，【言動に合わせた対応】でそのときどきの状

で，看護独自の機能として身体をケアする関係に持ち込む

況にあわせて利用者との距離感をはかっていた。
【精神科展開が示され，この導入期のかかわりは，今後の一般訪問

看護モードへの切り替え】は，精神科訪問看護を専門とし看護師による活用が可能ではないかと思われる。

ない一般訪問看護師が他の訪問看護とは異なる精神疾患をもつ利用者と向き合う際につくり上げる意識的な姿勢であ

３．一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者への新たり，自身の心の安定化をはかる行為と思われた。精神科のな対応困難感について

専門職が行う「自分の心を整える技術」（高橋，1997）に利用者は，一般訪問看護師との１対１の関係のなかで相当すると思われ，関係形成のための前提条件として自ら基本的信頼感を得ることができ，その安心感から心を開

環境調整を行っていることが示された。
【言動にあわせたき，より多くの関係者とかかわることを許すようになって

対応】は，情動のコントロールが難しい精神疾患をもつ利いた。しかし，一般訪問看護師は，利用者との心理的距離

用者の特徴をおさえたかかわりであるが，これは，一般訪を縮めて，生活の質を向上させる看護実践を実現した後に問看護師が対象との間の適切な距離感を保ちながら，訪問も，訪問当初とは異なるある種の心理的距離が残された。

看護の契約目的を達成できる機会やタイミングを，忍耐強

このことは，訪問看護師は３段階の防御ラインを越えてく待つ姿勢の現れとも言え，焦らず優先順位を見極めたか

Lewin（1948/1954）の言う「より内密な個人的な領域」にかわりにより次の展開へとつないでいた。

接しているものの，利用者が表出するそのときどきの情動

次に，【関与の糸口の模索】で，利用者との距離感を保面の変化を敏感に察知した対応を迫られる緊迫感がぬぐい

ちながらも，慎重に心理的距離を縮めていこうとしてい去れない状況にあることを示している，と推測される。こた。心理的距離は二者間の親密度・親和性・親近感の度合こには利用者が訪問看護師から自分を護ろうとする境界線

いや程度を表す概念（山口・吉澤・原野，1989）といえ，はなく，おそらく，一般訪問看護師と利用者との安定した

訪問看護師の自己開示が，利用者の警戒心を解いて情緒的信頼関係に基づく相互理解の感覚をもちにくいために生じ交流をもつことで，親密性を高め，心理的距離を縮めたとている壁であると思われた。しかしながら，一般訪問看護思われた。自己開示は精神科医療に限らず医療現場や対人師は，利用者のこころをつかみきれない状態にあっても，関係文脈において用いられ，患者・治療者間の関係性構築

その苦悩に寄り添おうとし続けているために，対象との援の促進や治療者自身のメンタルヘルス・治療的自我の成長

助関係が維持されていると思われた。

に役立つ（中野，2010）ことから，このかかわりを用いた接近が可能であったと思われた。

これらの援助関係の形成プロセスは，一般訪問看護師の技術の高さをうかがわせるものであり，社会資源や制度が関係形成のキーポイントとなった一般訪問看護師のスキ

未整備のなかでの訪問を継続していることは評価される。

ルとして【保清ケアの流れの引き寄せ】は注目される。保一般訪問看護師は，精神疾患をもつ利用者の防御ラインを

清ケアは一般訪問看護師の得意とする看護技術であるが，察知しながら寄り添い続けることで訪問看護を継続させて保清ケアのみならず「対象に触れるケア」を提供できるこ

いたが，これは精神障害者の地域生活支援において重視さとは看護の独自性の一つであり，看護師にとっても対象とれている生活モデルのアプローチ方法と一致するものでの相互補完的な関係によって援助による喜びと満足感を与あった。すなわち，本人の生活のしづらさに問題の焦点をえられるケアである（出口，2009）。そこで，保清ケアにあて，「ともに歩む・支えとして」の関係性（谷中，1996）

よる看護実践のほかにも，対象の心理的負担感が比較的少を重視する本人を主体とすするかかわりであったことかないと思われる手腕部へのマッサージや，脈拍測定時に手ら，訪問看護の継続を可能としていたと思われた。

を触れる機会を意識的に大切にしていくことで，相互作用

今後，この継続のなかで生じる問題として，先行研究

により距離感を縮めることに役立つと思われる。ハンド

では，自立支援のゴール設定がわかりにくいことや，長マッサージについては，心理的・生理的に安寧を引き起期間支援しても大きな変化がみられないこと（林・渡邊，

こすだけでなく，施術者に対する会話欲求度と親近感を

2006）などが精神障害者への訪問ケアにおける援助者の困増加させること（Kunikata, Watanabe, Miyoshi, and Tanioka,

難として報告されている。援助関係が形成され，ケアを実2012）が報告されており，利用者とのコミュニケーション

践するなかで援助職の不全感を形成する要因についても，を促進する点で，より対象理解を深めていく看護実践としより詳細に検討していき，今後何らかの方法で軽減できるて成果が期待される。

方策の開発が望まれる。

以上，訪問看護師が利用者に，契約内容の保清ケアを許102

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法

防御ラインを察知しながら段階的に心理的距離を縮めてⅦ．本研究の限界と今後の課題

いく構造として示された。

本研究は，症例数が少なく他領域との比較分析を行って

２．一般訪問看護師が察知した精神疾患をもつ利用者の３いないことなどから，本研究結果を一般化することはでき

つの防御ラインは，保清ケアによる身体接触，家族の関ない。今後の課題として，本モデルの一般訪問看護師にお与，人々の関与であった。

ける有用性を検証していく必要がある。また，一般訪問看

３．関係形成が成立していない訪問の導入期においては，護師に残された【つかみきれないなかでの寄り添い】を構

一般訪問看護師は【保清ケアの流れの引き寄せ】を目標

成する要素については，精神科訪問看護師との比較分析なとして利用者の１次防御ラインを非侵襲的に越えるかかど，より詳細な分析を行う必要がある。

わりをもつことで，援助関係の形成を促進することが示
唆された。

Ⅷ．結

論

謝

辞

一般訪問看護師の精神疾患をもつ利用者および家族との稿を終えるにあたり，快く研究に協力してくださいまし

かかわりにおける対応困難感を軽減していくために，利用

たＡ県の訪問看護ステーションの訪問看護師の皆さまに深者および家族と援助関係形成に至るプロセスと構造を明ら

謝いたします。また本研究は，日本学術振興財団科学研

かにし，以下の結果を得た。

究費若手研究（B）課題番号（18791723）の助成を受けて

１．一般訪問看護師が利用者および家族と援助関係形成に行った研究の一部をまとめたものである。

至る８カテゴリーのプロセスが抽出され，それは３つの要

旨

本研究の目的は，一般訪問看護師による精神疾患をもつ療養者とその家族との援助関係の形成に向けた方略を明らかにすることである。精神疾患をもつ療養者の訪問を継続する一般訪問看護師10名を対象に半構成面接を行【言動にあわせた対応】【関与
い，M-GTA による分析を行った。方略として【精神科看護モードへの切り替え】の糸口の模索】【保清ケアの流れの引き寄せ】【支援要請への速やかな対応】【かけ込み寺としての存在】【家族との協働による探索ケア】【つかみきれないなかでの寄り添い】の８カテゴリーの接近法が抽出され，コアカテゴ
リー『防御ラインを察知した段階的接近』が導かれた。防御ラインは順に〈保清ケアによる身体接触〉〈家族の関与〉〈人々の関与〉であった。一般訪問看護師が利用者の防御ラインを見極め，段階を踏んで越えることを目標とすることで，援助関係の形成につながることが示唆された。

Abstract
The purpose of this research was to clarify the strategies used by general visiting nurses to build constructive relationships
with psychiatric patients and their families. Semi-structured interviews were conducted with 10 general visiting nurses who
had continued to visit psychiatric patients. An analysis of the data with M-GTA identified 8 categories: “mode switching to
psychiatric nursing”, “reacting to speech and behavior”, “groping for cues of involvement”, “developing a routine for helping
with personal hygiene”, “prompt reaction to a request for help “, “acting as a refuge for the patient”, “exploring family collaboration in patient care”, and “caring for the patient without proper understanding”. These categories led to one core category “A phased approach to the perceived defense line”. The nurses’ perceive a defense line consisting of three stages: being
allowed to touch the patient for bathing and personal hygiene, being accepted by the family to participate in the patient’s
life and receiving assistance in caring for the patient from the people. These findings suggest that general visiting nurses may
effectively build helping relationships by attaining the goal of breaking through the above described defense line in stages.

文献赤平雅子 , 大山一志 , 藤井博英（2007）. 統合失調症患者における精神科訪問看護受け入れ拒否の要因 . 日本看護学会論文集（精神看護）, 38, 93-95.
新井香奈子 , 中野康子 , 梶原理絵 , 大向征栄（2011）. 管理者の認識する精神科訪問看護実践における困難 . 兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所紀要 , 18, 109-118.

出口禎子（2009）. ケーススタディ ─ 臨床場面に見る相互補完的関係 . 精神看護学：情緒発達と看護の基本（ナーシンググラ. pp.46-47. 大阪：メディカ出版 .
フィカ32）
船越明子 , 宮本有紀 , 萱間真美（2006）. 訪問看護ステーションにおいて精神科訪問看護を実施する際の訪問スタッフの抱える困難に対する管理者の認識 . 日本看護科学学会誌 , 26（3）,67-76.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

103

一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラインを察知した接近法
裕栄（2009）. 精神障害者を援助する訪問看護師の抱える困難 .
日本看護研究会雑誌 , 32（2）, 23-34.
林 裕栄 , 渡邊敦子（2006）. 精神障害者に対するホームヘルパーの支援経験 . 第36回日本看護学会論文集（地域看護）, 46-48.
平野美千代（2006）. 地域保健活動における中堅保健師の自信のなさの原因 ─ 精神障害者支援を展開した保健所中堅保健師のインタビューをとおして . 社会医学研究 , 24, 11-18.
林

岩切真砂子（2009）. 入浴を拒否する患者がいます . どのように介入したらよいですか？ . 仲地珖明監修：精神科看護の理解とよくある場面での看護ケア（精神看護 QUESTION BOX １）.

pp.46-47. 東京：中山書店 .
萱間真美（1999）. 精神分裂病者に対する訪問ケアに用いられる熟練看護職の看護技術 ─ 保健婦 , 訪問看護婦のケア実践の分

村上礼子 , 渡邉久美 , 野村佳代 , 折山早苗 , 國方弘子 , 岡本亜紀
（2008）. 一般訪問看護師による精神疾患患者へのアプローチと対応困難感（第２報）. 第28回日本看護科学学会学術集会 ,404.
中野良信（2010）. 治療的自我についての一心療歯科医の私見 . 日
本心療内科学会誌 , 14（3）, 153-157.
越智哲哉（2005）. 入浴を拒否する利用者の対応について . 高齢者のケアと行動科学 , 10（2）, 16-20.
瀬戸屋希 , 萱間真美 , 宮本有紀 , 安保寛明 , 林亜希子 , 沢田 秋 ,船越明子 , 小市理恵子 , 木村美枝子 , 矢内里英 , 瀬尾智美 , 瀬尾千晶 , 高橋恵子 , 秋山美紀 , 長澤利枝 , 立石彩美（2008）.
精神科訪問看護で提供されるケア内容 ─ 訪問看護師へのインタビュー調査から . 日本看護科学会誌 , 28（1）, 41-51.

析 . 看護研究 , 32（1）, 53-76.
萱間真美（2006）. ケースから学ぶ精神科訪問看護 ─ 精神科訪問看護の困難さと事例検討会の可能性 . コミュニティケア ,8（8）, 42-45.

杉浦宗徳 , 山田 創 , 上久保真理子 , 佐々木育（2010）. ACT 実践から学ぶ ─ 包括型地域生活支援プログラム（ACT）を通しての理念と実践 . 精神保健福祉 , 41（3）, 215-216.
高橋和巳（1997）. こころを知る技術 . pp.45-55. 東京：筑摩書房 .

萱間真美（2007）. 精神科訪問看護の現状とその可能性 . コミュニティケア , 9（11）, 14-17.
厚生労働省（平成21年度障害者保健福祉推進事業 ─ 障害者自立支援調査研究プロジェクト）（2010）. 精神科医療の機能強化に関する調査研究事業報告書 . p.107, 社団法人全国訪問看護

谷中輝雄（1996）. 生活支援 ─ 精神障害者生活支援の理念と方法 .
p.178, さいたま：やどかり出版 .
薄井坦子（1987）. 看護の原点を求めて ─ よりよい看護への道 .
p.21, 東京：日本看護協会出版会 .

事業協会 .

http://www.mhlw.go.jp/bunya/shougaihoken/cyousajigyou/jiritsushien_
project/seika/research_09/dl/result/07-06a.pdf
厚生労働省精神保健福祉対策本部（2004）. 精神保健医療の改革ビジョン（概要）.
http://www.mhlw.go.jp/topics/2004/09/dl/tp0902-1a.pdf
Kunikata, H., Watanabe, K., Miyoshi, M., and Tanioka, T.（2012）. The
effects measurement of hand massage by the autonomic activity
and psychological indicators. The Journal of Medical Investigation,
59（1-2）, 206-212.
Lewin, K.／末永俊郎訳（1948/1954）. 社会的葛藤の解決 ─ グルー
プ・ダイナミックス論文集 . p.25, 東京：創元新社 .

104

渡邉久美 , 折山早苗 , 國方弘子 , 岡本亜紀 , 茅原路代 , 菅崎仁美
（2009）. 一般訪問看護師が精神障害に関連して対応困難と感じる事例の実態と支援へのニーズ . 日本看護研究学会雑誌 ,32（2）, 85-92.
山口正二 , 吉澤健二 , 原野広太郎（1989）. 生徒と教師の心理的距離に関する研究 . カウンセリング研究 , 22, 26-34.
良田かおり（2012）. 家族が求める家族支援 . 精神保健福祉 , 43（1）,8-11.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成24年３月15日受付
平成24年10月22日採用決定

No. 5

2012

−技術・実践報告−

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおけるe ラーニングシステム活用に関する研究
Study of the Utilization of an e-Learning System with a Blended Learning
Approach for Nursing Skills Education
吉

川

千鶴子１）

中

Chizuko Yoshikawa
山

嶋

恵美子１）

Emiko Nakasima

下

千

波１）

Chinami Yamashita

川

須

崎

しのぶ１）

Shinobu Suzaki
口

賀津子２）

Kazuko Kawaguchi

キーワード：看護技術教育，ブレンディッドラーニング，学習活動，e ラーニング，評価
Key Words：nursing skills education, blended learning, learning activity, e-learning, evaluation
材と対面授業を組み合わせてブレンディッドラーニングを

Ⅰ．はじめに行っている。Web ベースでテスト教材や演習課題などの教2006年 に 出 さ れ た 内 閣 の「IT 新 改 革 戦 略 」 の な か で材を配信し，対面授業の予習や復習を行えるようにして，e ラーニングが推進され，教育における IT 活用が普及して時間外の学生の学習活動を促進することをねらいとした。

いる。筆者らが所属する大学は2009年度から，オープン

注射と採血の自作の動画教材コンテンツを配信し，予習テ

ソースでライセンス不要な Moodle

スト，動画教材コンテンツ，復習テストを授業前後で活用を用いた学習管理システム（Learning Management System；LMS，以下「シして講義と実技演習がつながる仕組みをつくった。

ステム」と称する）を導入している。本看護学科は2010年

本稿は，「診療の援助技術」のなかで，注射と採血のユ度からシステムを利用しており，Web ベースにより教材

ニットでの学生のシステム活用状況，アクセスログを調査

や学生の一元管理，授業資料のリソース配信，小テスト機

し，学習評価としての「知識および技術の試験結果」との能を利用した学習支援を行っている。

関連を検討したものである。これまで，看護技術教育の教

看護技術教育は，これまで講義と実技演習を組み合わせ

育効果に関する報告は，IT を活用した場合も活用しないて授業を行ってきた。講義と DVD 視聴で技術の全体像を場合も，授業後のアンケート調査や学習内容に対する学生

つかみ，教員のデモンストレーションでやってみせ ，の自己評価から検討したもの８），９） が多く，アウトカムのという流れである。しかし，知識・技術の学習評価とシステム利用の関係をみたものは実際に学生にさせてみる

この方法は自ら学ぶという学習姿勢につながらなかった。

ない。

看護技術教育は講義や実技演習だけで到達するものではな

そこで，本研究は，看護技術教育でブレンディッドラー

い。予習−授業−復習を通じて知識や技術を身につける習

ニングを行い，e ラーニングシステムの利用状況とアクセ

１）

得サイクル

の学習へ導く方略が必要である。

スログの解析および知識・技術の試験結果を調査し検討しe ラーニングを利用した学習形態の一つとしてブレンた。e ラーニングを活用したブレンディッドラーニングに

ディッドラーニングがある。ブレンディッドラーニング

おいて，看護学生の学習活動や学習評価の実際，およびそは，2000年初頭から高等教育で普及している学習法であれらの相互の関係性を探ることを目的とした。

る。「対面授業と e ラーニングを融合させた学習」と定義され，情報学の分野で実践と評価に関する報告がなされてⅡ．研究目的いる２），３）。看護教育分野では試行段階のものや Web ベースでの授業資料の配信の報告が散見される４）〜７）。

看護技術教育で行ったブレンディッドラーニングにおけ筆者らは，2010年度より看護技術の「診療の援助技術」

る e ラーニングシステムの利用状況，教育方法・教材としの授業で，システムを利用して Web ベースの自学自習教ての学生の自己評価，および学習評価の実際を明らかに

１）福岡大学医学部看護学科 School of Nursing, Fukuoka University２）国際医療福祉大学福岡看護学部 School of Nursing at Fukuoka, International University of Health and Welfare

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

105

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究

し，それらの相互の関係性を検証する。本研究により，今後の e ラーニングシステム，さらにはブレンディッドラー
ニングのさらなる活用に向けての知見が得られると期待できる。

Ⅲ．用語の定義①ブレンディッドラーニング：「対面授業と e ラーニン
グを融合させた学習」とする。
図１② L ラーニング：非同期分散型の自学自習コンテンツに教師ロールでコースにログイン後の画面

よる学習，オンラインで提供される小テストの受験，
情報技術を活用したコンテンツ配信，情報のやりとりができる「学習環境」とした。
③学習活動：学習とは経験によって行動のしかたに変化が生ずる過程であり，学習活動は「学習を達成するためになされる活動」とした。
④予習・復習：まだ習っていないところを前もって学習・練習しておくことを「予習」とし，一度習ったことを繰り返して学習することを「復習」とした。
⑤自己学習：「自分の意志・判断によって学習の必要性

図２

学生のプロファイルの活動レポートを開いた画面を認識して学習すること」とした。
続的にシステムを利用する仕組みをつくった。

Ⅳ．研究方法

２．授業の概要

１．ブレンディッドラーニングによる授業

授業は２年次後期，２単位，必修の科目である。学生に

Moodle で構成されたシステム上に作成したコースに，は第１回の授業時に，システムにログインする方法とコン

教師ロールでログインした画面を図１に示した。教師が管テンツの場所や課題の提出方法，小テストの受験方法につ理ブロックからプロファイルを開くと，登録された学生のいて説明した。ユニット別に予習・復習テスト，演習課題

活動レポートページが表示され，テストの受験状況，動画が搭載されているので，授業時間外に自由に予習・復習で教材コンテンツや授業資料の閲覧状況など学習活動に関す

きること，実技試験を行うユニット（与薬・検査）は，注るログを図２のように確認できる。活動レポートから取得

射と採血の動画教材コンテンツを事前に閲覧して授業に臨したログは，テキストファイルとしてダウンロードし統計

むことなどを説明し，自由に予習・復習できるようにした。

処理することもできる。

15週30回（60時間）の授業計画のうち，与薬と検査の授看護技術教育は，通常，講義と実技演習で構成される。

業は，講義６回，演習８回，実技試験４回で計18回（36時学生は口頭による説明を聞き，ビデオ教材を視聴したり，間）実施した。実技試験は授業で演習した後，２週間の自教員によるデモンストレーションを見て，学生自身が体験

己練習期間を置いて実施した。実技試験の評価は，無菌操して学ぶという学習法である。学生にとっては，どの技術

作，５ R（医療行為実施時の安全確認項目としての Right

も初めての体験なので，受け身的になりがちで主体的に学

Patient ， Right Drug ， Right Dose ， Right Route ， Right

習できる学生は数少ない。主体的に学ぶ姿勢がなければ，

Time）の確認，指示量の準備，注射部位の選択，注射方

一度きりの体験で終わり，時間とともに忘れてしまい看護法，患者説明の20項目を評価した。筆記試験は想起型と解実践能力の獲得につながらない。

釈型の設問25項目について全授業終了後に実施した。Web

そこで，いつでもどこでも繰り返し学習できる仕組みをつくることで，学習意欲を刺激して主体的な学習を喚起し上の小テストは，予習テスト２回，復習テストを３回行った。

たいと考えた。対面授業の講義と実技演習の間にシステ
ムによる予習・復習テスト，授業資料のリソース配信やフォーラムによるディスカッションを組み入れ，学生が継

106

３．ブレンディッドラーニングの授業設計
授業設計は図３のとおりである。Web 上の予習テスト，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究

復習テストとして，多肢選択問題や穴埋め問題などを各ユついて順に解説した。動画は10分20秒，静止画２分13秒，

ニット別に５〜10問出題した。予習テストは，形態機能学

文字画面38秒とし，全体で13分11秒に編集した。

や病態学，薬理学などの既習知識を想起させる問題で構成

採血は真空採血管と注射器による方法に分けて，準備かした。公開後１週間の期限を設定し，授業開始前までに受ら実施までを通して作成した。指示の確認，必要物品の準験するように説明した。復習テストは，安全な技術を実施

備，説明と同意，静脈の選択，採血部位の確認，駆血帯のするための必須事項やエビデンスに関する問題を作成し，種類と巻き方，採血部位の消毒，採血管の持ち方・固定

知識の確認や実技演習の振り返りができるような内容にし法，採血部位の皮膚の緊張，採血針の刺入角度，採血管のた。多肢選択問題は，選択肢順序がランダムに表示される

挿入と抜き方，駆血帯を外すタイミング，採血針の抜針，ように設定した。入力した解答を送信すると受験状況と問

採血部位の止血確認，採血針の廃棄，採血管の転倒混和，

題ごとの正解・不正解が記録され，何度でも挑戦できる。

後片づけ，実施後の観察と記録について解説した。動画は復習テストは講義・実技演習後１週間を期限に設定した。

８分23秒，静止画４分14秒，文字画面40秒とし全体で13分

動画教材は，注射の準備編と実施編，採血は準備から17秒に編集した。

実施までを作成した。注射準備編のシナリオは，指示の講義の次の授業では，チームティーチングによる実技演確認，必要物品の準備，注射器 ･ 注射針の滅菌状態の確習を行った。学生には，実技演習の前に必ず動画教材を視

認，開封のしかた，５ R の確認，アンプルカット，薬液の聴して臨むように指示した。授業では，教員は学生に質問

吸引，薬液量の調整の順に解説した。動画は６分37秒，静しながらデモンストレーションを示し，その後，学生は実止画２分35秒，文字画面32秒とし全体で９分44秒に編集し技演習を行った。授業の後は，教員が学生の技術を見て感た。

じたことや重要事項としてとくに押えておきたいことな

注射実施編のシナリオは，筋肉内注射と皮下注射に分け

ど，演習時に直接学生に伝えられなかったことを図４のシて構成した。実施前後の５ R 確認，患者への説明と同意，

ステムのニュースフォーラムに投稿した。また，教員の投注射部位の決定（中殿筋・三角筋，上腕後側），皮膚消毒，稿に対して学生からの応答を得るために，図５の活動モ

注射部位の固定法，注射器の持ち方，注射針の刺入，薬液ジュールのフォーラムディスカッションを開設した。学生

注入，注射針の抜針，実施後の観察，注射部位のマッサーがコース画面のトピックアウトラインのフォーラムをク

ジ，後片づけ，医療廃棄物の分別，実施後の観察と記録にリックすると，フォーラムディスカッションに投稿することができるようにした。

e ラーニング

対面授業
教育目標・教育内容

教材作成
パワーポイント・配付資料

予習テスト
形態機能学・病態学・薬理学の知識

Web上で公開
フォーラムニュースで告知
事前学習
講 義
技術の原理・方法の理解
実技演習に向けての課題提示

復習テスト
技術の原理・方法の知識

図４

ニュースフォーラム

技術の根拠となる知識の確認
演習課題
動画教材視聴による技術のイメージ化
学

実技演習
ティームティーチング・個別指導

習フォーラムディスカッション
技術の Q ＆ A や感想

Web上での質疑応答
課外での実技演習
反復での自己練習・個別指導

評 価
実技試験・筆記試験

実技する中で疑問点発生……調べる，試す→技術力 UP学

習実技試験結果公開

図３

図５

ブレンディッドラーニングの授業設計

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

フォーラムディスカッション

107看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究

４．学習評価べての活動ログ」（システムログイン回数の総和）を分母

評価割合は，実技試験30％，筆記試験50％，課題レポー

として，テスト教材および動画教材へのアクセス数の和のト20％とした。学生は実技試験に備えて課外に自己練習

百分率値として算出した。知識・技術の習得の評価は，筆し，教員が指導体勢を組み個別指導を行った。課外の自己記試験得点，実技試験得点，総合評価得点により判定した。

練習は全員５回ずつ行い，できるようになったと自己評価できたら担当教員にプレチェックを受けて本試験に臨むよ
うにし，練習量の違いによる実技試験への影響を小さくする体勢を取った。

６．分析方法
質問紙調査の結果は，記述統計で回答数に対する人数割合で比較した。
「システムを利用することの利点と問題点」の自由記述の分析は，意味をなす文脈で区切り一記録単位

５．調査方法としてコーディングし利点と問題点に分類して集計した。

ａ．対

また，活動レポートからアクセスログを取得し，学習履

象

2010年４月にＡ大学看護学科に在学中の２年次生で，基礎看護技術（診療の援助技術）を履修中の学生97名。

歴をテキストファイルとしてダウンロードした。システム
活用と学習評価の関係は，学習履歴データの総アクセス

ｂ．研究期間数，教材利用度，評価得点の筆記試験得点，実技試験得

2010年９月〜12月

点，総合評価得点を変数としてピアソンの積率相関係数

ｃ．データ収集方法を求めた。統計処理にはデータ分析ソフト PASW Statistics

システムに対する評価は，システムの利用状況と学生の18を用いた。

評価に関する質問紙調査によりデータ収集した。ブレン
ディッドラーニングにおける学習活動，および学習評価を

７．倫理的配慮

検討する指標としては，予習・復習テスト教材，コンテン

調査は無記名で実施した。対象者には調査の目的およびツへのアクセスログのデータ，さらに筆記試験，実技試

方法，参加は自由意思であること，調査は成績に影響しな

験，課題レポートを含めた総合評価得点の結果を用いた。

いこと，本調査は授業の評価と改善，教育研究のための資⑴システム利用状況と学生の自己評価料として役立てること，システム上のデータ処理はスク

自記式質問紙調査は，28回目の授業終了時に対象に質問

リーンコードを用い，個人が特定されないように配慮する紙を一斉に配布し，指定の密閉式回収箱に１週間の期間にこと，研究成果の発表について文書と口頭で説明し，調査

投函するよう依頼した。調査項目はシステムの①利用場

票の回答をもって研究協力の受諾とした。回収にあたって

所，②利用時間，③アクセス時間帯，④利用目的，⑤「小は，事務室の鍵のかかる機密キャビネットに１週間の期間

テスト」の適切性，⑥課題の適切性，⑦コンテンツの適切を設定し自由意思で提出できるよう配慮した。

性・満足度など７項目と，⑧「システムを利用することの利点と問題点」を自由記載で求める内容で構成した。①〜

Ⅴ．結④は複数回答，⑤〜⑦は「そう思う」から「思わない」ま

回収数は82（回収率84.5％）であった。回答された質問での４段階で回答を求めた。
⑵

果システムのアクセスログと知識・技術の習得に関

紙すべてに記載不備や欠損値はなかったので，有効回答率は84.5％であった。対象学生の平均年齢は20.1±0.7歳でするデータ収集システムを利用した学習履歴を調べるため，活動レポーあった。

トからシステムで提供する授業資料や小テスト，コンテン
ツへのアクセスログを収集した。そして活動レポートの統

１．システムの利用状況

計画面の「閲覧」と「投稿」の総和の「すべての活動ロａ．利用場所グ」を総アクセス数とした。アクセスしてもただパソコン

システムの利用場所を図６に示した。「自宅」が72名を開いているだけのこともあり，閲覧時間は指標にならな（87.8％）で最も多く，「情報センター」が47名（57.3％），

い。そこで，実際に教材を利用した際のアクセス数を指標「情報センター以外の学部内のパソコン」６名（7.3％）でとした。演習課題への投稿数は，授業の参加条件としたのあった。大学敷地内の他学部のパソコンでの利用者はいなで除外することにした。

かった。

個人の自主的な学習活動を反映するものとして，テスト

ｂ．利用時間とアクセス時間帯

受験回数と動画教材アクセス数を調査した。さらにテストシステムの利用時間を図７に示した。「21〜30分」が最教材と動画教材の利用度を算出した。教材利用度は，「すも多く29名（35.4％），次いで「11〜20分」が22名（26.8％），

108

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究
n＝82

80

n＝82

60

54

72（87.8％）

70

50

60
学生数︵人︶

学生数︵人︶

40

47

50

30

40
30

24
20

20

20
10

10

6
0

0

自宅

情報センター

図６

学内パソコン

12〜16時

図８
n＝82

29

16〜20時20〜24時

０時以降

システムの利用時間帯（複数回答）
n＝82

70

64

60

56

50

学生数︵人︶

学生数︵人︶

25

8〜12時

システムの利用場所（複数回答）

35
30

0

学部外パソコン

7
4

22

42

40

20

34

30

15
11

11

20

10
6
4

5
0

2

1〜10分 11〜20分 21〜30分 31〜40分 41〜50分 51〜60分 60分以上

図７

10
0

自己学習

システムの利用時間（複数回答）

復習

図９システムにアクセスした時間帯を図８に示した。
「20

システムの利用目的

0％

20％

40％

60％

80％

100％

テストは授業を理解するのに役立った
テストの量は適切であった時〜24時」が54名（65.9％）で最も多く，次いで「16時〜

テストの内容や難易度は適切であった

20時」が24名（29.3％），「０時以降」が20名（24.4％）で

課題は演習に参加するのに役立ったあった。昼間の「12時〜16時」は７名（8.5％）であった。

課題の量は適切であったシステムの利用時間は，およそ６割が30分以内で短時間

課題の内容や難易度は適切であったであった。アクセス時間帯は夜間が多く「20時〜０時」と「０時以降」を合わせると９割を占めた。

実技試験前

n＝82

「31〜40分」と「60分以上」が同率で11名（13.4％）であった。「10分以内」は６名（7.3％）であった。

予習

そう思う

図10

ややそう思うあまり思わない思わないシステムで提供したテスト・演習教材の学生の自己評価

ｃ．利用目的システムの利用目的を図９に示した。
「予習」が64名

ｂ．演習課題の適切性（78％），「実技試験前」56名（58.3％），「自己学習」42名「そう思う」「ややそう思う」を肯定的評価とすると，演（51.2％），「復習」34名（41.5％）の順であった。

習の役立ち，課題の分量，内容の難易度に対して，それぞれ82名（100％），69名（84.1％），79名（96.3％）が肯定的

２．システムで提供した教材に対する学生の自己評価に評価していた。

ａ．「小テスト」の適切性

ｃ．動画教材コンテンツの適切性・満足度システムで提供した教材に対する学生の自己評価を図10

筋肉内注射・皮下注射の視聴回数の平均は５ ±3.0で，に示した。「ややそう思う」「そう思う」を肯定的回答とす

最大16回，最低１回であった。採血の平均は３ ±1.7で，ると，授業の役立ち，テストの分量，内容の難易度に対し最大７回，最低１回であった。

て，それぞれ80名（97.6％），77名（93.9％），74名（90.2％）
が肯定的に評価していた。

動画教材コンテンツに対する学生の評価（図11）をみると，「理解しやすかった」「学習に役立った」「技術習得に

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

109

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究役立った」の設問に73名（90.2％）の学生が「そう思う」

頻度が多いものは「パソコンによって見られないときがあと回答していた。「文字の見やすさ」「映像内容」「映像時る」14記録単位，「動画が重くてダウンロードに時間がか間」に関しては，「そう思う」の比率はやや低くなるもの

かる」６記録単位など，インターネット環境に関する内容の「ややそう思う」と合わせると95％以上が「適切であであった。動画データのダウンロードに要する時間はインる」と評価していた。「今後も DVD コンテンツを活用しターネット環境によって違いがあり，コンテンツを開くのたい」の肯定的評価は79名（96.3％）であった。

に学内では２〜３分，学外からは４〜５分を要した。

ｄ．システムを利用することの利点と問題点「システムを利用することの利点と問題点」の自由記述

３．システムによる学習状況と知識・技術の習得の集計結果を表１に示した。52名（63.4％）が記載していａ．アクセスログと教材利用度た。記録単位は全部で105であった。利点が81記録単位，

アクセスログから集計した総アクセス数の結果を図12に問題点が24記録単位であった。利点は13項目で，そのうち示した。総アクセス数の最小が20回，最大が273回であっ出現頻度が多いものは，「動画コンテンツがわかりやすい」

た。51〜100と101〜150が最も多く，合わせて66名（68.8％）

20記録単位，次いで「時間を選ばず学習できる」「必要とがこの間に分布していた。総アクセス数の平均は125.6±

思ったときに学習できる」が17記録単位，演習の前に学習

50.2であった。

する設定にしたので「予習できる」９記録単位，「繰り返教材利用度の度数分布の結果を図13に示した。また，各し見られる」と「技術がイメージしやすい」８記録単位と度数におけるテスト受験回数と動画教材アクセス数の結果続いていた。
「復習」や「課題学習」に関する記載は４記を図14に示した。教材利用度は40〜49.9％のデータ区間が録単位であった。一方，問題点は５項目で，そのうち出現22名（22.6％）で，最も多かった。この区間の学生は，テ

n＝82

スト受験回数の平均4.9回，動画教材アクセス数平均6.9回で

0％

20％

40％

60％

80％

100％

理解しやすかった

n＝97

35

33

32

学習に役立った

30
技術習得に役立った

学生数︵人︶

25

文字は見やすかった

20

20

映像は適切であった

15

映像時間は適切であった
今後も DVD コンテンツを活用したい

10

そう思う

5

ややそう思うあまり思わない

思わない

7
4
1

図11

動画教材コンテンツに対する評価

0

1〜50

51〜100

表１ 「システムを利用することの利点と問題点」の記載内容
利点

動画がわかりやすい

記録
単位

問

題

点

時間を選ばす必要と思ったときに学
習できる

17

動画が重くてダウンロードに時間が
かかる

6

予習できる

9

いちいちパソコンを開くのが面倒

2繰り返しみれる

8

小テストの期限が切れているのに気づかなかった1

技術がイメージしやすい

8

その場で質問できない

1

自宅で小テストができる
解説がついてわかりやすい

5

復習できる

4

自宅で簡単にできるので苦にならずに自己学習できる

4

教員の技術を実際に見れるのでよい

2

演習で使う同じ教材なのでわかりや
すい

1
1
1

授業の再確認ができる

110

総アクセス数の度数分布
n＝97

25
21

22

20
16
14

15
10

10
6

5
0

5

3
0
20未満

20〜29.9 30〜39.9 40〜49.9 50〜59.9 60〜69.9 70〜79.9 80〜89.9

90〜100

教材利用度（％）

図13

1
81

201〜250 251〜300（アクセス数区間）

14

学生数︵人︶

パソコンによって見られないときがある

自己啓発になる151〜200

記録
単位20

質問ができる

図12

101〜150

24

教材利用度の度数分布［注］教材利用度＝「テスト教材＋動画教材」アクセス数 /システムログイン回数の総和 ×100

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究
n＝97

25

教材利用回数︵回︶
Web

20

15

10

5

0

20未満 20〜29.9 30〜39.9 40〜49.9 50〜59.9 60〜69.9 70〜79.9 80〜89.9 90〜100

動画教材アクセス数（平均）

0

4

4.0

6.9

8 .7

10.4

10.9

13.5

16.8

テスト利用回数（平均）

0

2

3.9

4.9

5 .3

5.2

5 .5

5 .7

5 .4

図14

教材利用度のテスト受験回数と動画教材アクセス数の内訳［注］注射の準備編，実施編，採血の３つの動画教材のアクセス数の平均9.6回あった。次に多い30〜39.9％の区間の学生は21名（21.6％）

Ⅵ．考で，テスト受験回数3.9回，動画教材アクセス数平均４回

察

で あ っ た。 そ の 次 に 多 い の は50〜59.9 ％ の 区 間 が16名，看護技術教育において，e ラーニングシステムと対面授

70〜79.9％の区間が14名であった。教材利用度が40％以上

業を融合させたブレンディッドラーニングを行い，学生にの学生は全体の75％（3/4）であり，テスト受験は５回以よるシステム利用状況と自己評価，および筆記試験や実技

上，動画教材は７回以上視聴していた。

試験による学習評価について検討した。その結果，ブレン

注射の準備編，実施編，採血の３つの動画教材のアクセ

ディッドラーニングは，対面授業の前後の予習・復習，動ス数の平均は9.6回であった。テストの受験件数をみると，画の視聴など授業時間外での学習活動を可能とすることが２回の予習テストの受検率は平均94.9パーセント，３回の学生に肯定的に受け止められた。また，システム利用状況

復習テストの受検率は平均92.8％であった。

と学習評価との間の一部に有意な相関が見られた。これらフォーラムへの投稿数は，教員の23に対して学生の投稿のことから，システム利用状況と学習評価との因果関係を直接検証することはできないが，学生のシステムへの評価数は11であった。
ｂ．システムによる学習状況と知識・技術の評価得点のと合わせて考えると，ブレンディッドラーニングが学生の学習活動を促進し，学習評価を向上させる効果が期待され

関連
学習履歴データの総アクセス数，教材利用度と学習評価る。

の筆記試験得点，実技試験得点，総合評価得点を変数としたピアソンの積率相関係数は表２のようになった。アクセ

１．システム利用状況と学生の評価

ス数と総合評価得点は r ＝ .408（p ＜ .01）で中程度の相関

システム利用状況は，およそ９割の学生が自宅で20時以がみられ，アクセス数と実技試験得点は r ＝ .26（p ＜ .05）

降にアクセスし，30分以内の短時間の利用がおよそ６割をで弱い相関がみられた。教材利用度は総合評価得点との間占めていた。看護学生対象に行った調査報告によると，看で r ＝ .257（p ＜ .05）で弱い相関がみられ，その他は相関

護学生が認識する e ラーニングのメリットとして，「時間がなかった。

の有効性」「自分のペースでできる」「場所の自由度」をあ

表２

システム利用状況と評価得点との関係

げている10）。今回のシステム利用状況は，場所，時間を問わず繰り返し学習できることが e ラーニングのメリット，

システム利用状況

相関係数

有意確率

アクセス数と総合評価得点.408＊＊

p ＝ .000

アクセス数と実技試験得点.26＊

p ＝ .010

アクセス数と定期試験得点.059

p ＝ .563

教材利用度と総合評価得点.257＊

p ＝ .011

看護技術教育で，e ラーニングで学習した時間を調査し教材利用度と実技試験得点.122

p ＝ .233

た先行研究によると，調査対象66名中，20分以内が32名

教材利用度と定期試験得点.128

p ＝ .212（48％）で最も多く，30分以上は18名（27.3％）であった［注］＊＊：p ＜ .01 ＊：p ＜ .05と考えている人が多い11） ことを裏づけた結果である。学
習者は自分のライフスタイルに合わせて学習の自由度を求めている，と考える。

と報告している12）。そこで，好きなときに自分のペースで

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

111

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究できるように，短時間で学習できる教材作成を行った。予ニーズは高い12） と言われている。動画教材コンテンツに習・復習テストは10分程度でできる内容を設定し，動画教対して９割以上の学生が学習に役立ったと肯定的な評価を

材コンテンツもそれぞれ13分程度に編集した。課題に取りしており，「今後も DVD コンテンツを活用したい」と期組みやすいように短時間で学習可能な教材を作成したた待していることは，学生のニーズを裏づける結果である。

め，30分以内の利用者が多かったと考える。

自由記述では，動画教材の〈利点〉として「繰り返し見利用目的は「予習」がおよそ８割を占めた。先行研究

られる」「時間を選ばす学習できる，必要と思ったときにで「予習」教材としての利用は少ない３），12） という報告は学習できる」ことをあげていた。注射の準備編，実施編，あるが，多いという報告は見当たらない。講義前の予習テ

採血の３つのアクセス数の平均は9.6回であり，繰り返し

ストや演習課題および動画教材コンテンツにより，講義や視聴していた。看護技術を獲得するには繰り返し学習する

演習への事前のイメージができるようにしたことが，「予ことが必要である。システムを利用することで，動画教材

習」目的の利用を促したものと考える。動画教材コンテンコンテンツをいつでもどこでも手軽に視聴できる環境が整

ツは短い時間で視聴できる。３つの動画教材の視聴回数のえられ，学生とって繰り返し学習する機会を提供したと考平均は9.6回なので，１つの動画教材を３〜４回は繰り返える。

し視聴していることがわかる。繰り返し視聴することで技

看護系の教育機関でも LMS が普及しつつある。テスト

術のイメージが形成される。新しい技術を習得する場合，機能やレポート機能，動画教材を e ラーニングに搭載する技術全体のイメージを形成しておくと上達が早いことが諸ようになってきた。しかし，動画教材はシステム上の問題

13）

分野の研究で明らかにされている 。講義に入る前に予習で学内 LAN での視聴に限られているところが多く，学生テストを受け，講義の後の実技演習前に動画教材コンテン

は「自宅」での利用を希望している９），12），14）。今回，利用ツを見て，技術のイメージをつかんでから実技演習すると状況をみると，利用場所は「自宅」が87.8％で最も多く，いうブレンディッドラーニングは，技術の実施を容易にす

20時以降の夜間に利用している学生が多かった。また，図る一方法であると考える。
「実技試験前」が56名（68.3％）

14のテスト教材と動画教材のバランスを見ると，教材利用

７）でも示されており，試験前

度の増減は動画教材の視聴回数によるところが大きい。しに技術のイメージをつかんで合格したいと思うからであろたがって，Moodle システムにより「自宅」で視聴できるう。

ようにしたことが，視聴回数に反映され活用度を高めたとと多かったのは，先行研究

一方，「復習」目的の利用は34名（41.5％）と最も少な考える。

かった。講義と演習をつなぐリソース配信を優先したた

一方，〈問題点〉として，動画教材コンテンツに対するめ，次の授業に向けての準備学習が優先され，復習教材

不具合をあげる学生が20名（24.4％）いた。アプリケー

としての活用は少なかったと考える。先行研究によると，

ション不備で「ダウンロードがうまくいかなくて自宅のパ

多くの学生が e ラーニングは「自己学習用」「復習用」とソコンで開けなかった」「音声だけで動画が見られなかっしての使用を希望している12） と報告している。本研究でた」などである。また，「動画が重くてダウンロードに時は，「自己学習」目的は42名（51.2％）で半数程度であっ間がかかる」ことも難点であった。インターネット環境にた。自ら必要性を感じて学習したことを「自己学習」とすよって違いがあり，コンテンツを開くのに長い場合５分程ると，どのように利用したのか調査していないので詳細は度かかっていた。自宅で夜間に視聴する学生が多かったの不明である。本研究は，e ラーニングを利用して主体的なで，辛抱強く待って開いていたと考える。

学習を促すことを目指している。今後「自己学習」としてどのように利用したのかを明らかにする必要がある。

動画ファイル容量の大きいことが時間のかかる要因なので，現在はファイル形式を変更して105MB 以下になるよ
うにしている。23年度のコースから短時間（２〜３秒）で２．システムで提供した教材に対する学生の評価

開けるようになる予定である。

予習・復習テスト，演習課題に対して９割以上の学生が「学習に役立った」「理解しやすかった」「適切であった」

３．システムによる学習支援と学習活動の関連と回答し，利用件数の結果をみると，９割以上が「小テス本システムのアクセスログは，授業時間外の自学自習状

ト」を利用していた。対面授業の前後１週間をテスト受験

況を知る手がかりになる。総アクセス数の度数分布を見るの期限に設定したので，期限内に学生は受験せざるを得なと，およそ３分の２の学生が51〜150に分布し，50以下はい状況であり，それが利用率を高めたと考える。

わずか５名であった。看護技術教育で個人のアクセスログ

看護学生は e ラーニングに期待するテーマとして「看護を集計した結果は見当たらない。かろうじて「清潔」の技術」をあげる学生が多く，「看護技術」コンテンツへの単元で１人当たり20という報告12） と，同じく「清潔」の112

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究

単元で70名の学生の総アクセス数が3,504（１人当たり50）

方，看護技術の実技試験は技術のなかでも，器用・不器という報告がある６）。それらと比較すると今回のアクセス

用，柔軟性，生活体験の有無など多様な要因に影響を受け数は多い。授業期間（９月〜12月）の総アクセス数の平均

やすく，システム利用との関連は小さいと考えていた。しが125.6なので，１人当たり１日１回以上アクセスしていかし，実技試験と総アクセス数には関連があり，筆記試験

た計算になる。総アクセス数からみて，自学自習への利用と総アクセス数には関連がみられなかった。評価割合は筆というシステムの利用目的は達成されたと考える。

記試験50％，実技試験30％，レポート20％である。筆記試

教材利用度の度数分布と内訳から，およそ４分の３の学

験とのみ関連がなかったことは，いずれかの評価結果に生が５回以上テストを利用し，動画教材コンテンツは７回引っ張られている可能性があり今後の検討課題である。

以上視聴していた。講義と演習の間にシステムの Web 教

教材利用度の分析では，教材利用度が高い学生は，総材を繰り返し利用し，予習・復習しながら学習を進めてい合評価得点のみ高く，実技試験や筆記試験とは相関しなたことが推察される。質問紙調査の結果，予習目的が８割い，という結果であった。先行研究では，授業資料の閲覧であったこと，同じ教材を繰り返し利用していることかと得点の関係について，提供コンテンツの利用状況と試ら，受動的な学習ではなく学生自身が必要性を感じて主体

験の点数の間には相関がない，とする結果が報告されて的に学習していることが推測される。

いる 18），19）。教材利用度と総合評価得点の関係に関しては，

ブレンディッドラーニングの問題点として，講義の回総アクセス数と総合評価得点の関係と同様，学生個々の学数が進むにつれて学習者は授業時間外に e ラーニングコン

習意欲や学習への関心の高さとの関連と考える。一方，テ

３）テンツを使用しなくなることが指摘され ，e ラーニング

スト教材や動画教材の利用度が筆記試験や実技試験と相関

コンテンツを継続して利用するには，「学習者自身が動機していなかったことに関しては，先行研究と一致していづけや学習スキルを高める」必要があると報告されてい

た。

る15）。

次に，技術教育に必要な実技試験との関係について考察

今回のブレンディッドラーニングでは，Web 教材が継する。動画教材コンテンツは事前にイメージを形成して技続的に利用されていた。テスト教材や演習課題，動画教材

術に臨む役割を果たす。しかし，イメージが技能面に効果コンテンツは，講義と演習を連動させる役割を果たしたとを発揮するのは，ある程度練習を積んで技能にまとまりがいえる。看護学生は職業に対する目的意識が明確で，専門生じた段階においてであり，初心者には種まきの状態に相技術の習得に対するニーズは高い16）。学生にとって「わか当する，と言われている20）。つまり，イメージを形成した

りやすい」「技術がイメージしやすい」動画教材コンテン

だけでは技術習得は難しい。注射や採血の実技試験では，ツは具体性があり，技術習得に対するニーズに応じた教材

手順や段取りの習得だけでなく，巧緻性や皮膚感覚の鋭敏であったと考える。Web 教材が継続して利用されたといさ，緊張緩和など個人の特性に関係する能力が求められうことは，学習の動機づけや学習スキルに影響を与える方る。教材を繰り返し利用したからといって，複雑な技能で法であることが期待された。

成り立つ技術の習得には結びつきにくいと考える。

本研究により，システムの利用と学習評価の因果関係を今回，アクセスログと教材利用度を学習活動とみなして明らかにすることはできない。しかし，ブレンディッド

検討した。本研究における学習活動の定義は「学習とは経ラーニングという教育方法が，授業時間外の学生の自学自験によって行動のしかたに変化が生ずる過程であり，学習習を促す可能性が考えられ，その結果として学習評価に影

活動は，学習を達成するためになされる活動」としている。

響を与えることは期待できる。そこで，システム利用と学

本来，学習活動は，聴く，観る，話す，記録する，調べ

習評価との関連について考察する。

る，体験するなど多様な活動をもとになされるものである。

教育システム情報学の分野の報告によると，アクセス数

e ラーニング上の学習活動は，自学自習教材の利用というが高いほど試験得点が高く，試験得点が低い学生はアクセ

限られたかたちの学習であるが，学習が継続されることにス数が低い，と述べている

17）
，18）

。今回のアクセスログのより，学習への関心を失わせない効果はあると考える。

分析では，総アクセス数が高い学生の総合評価得点は高本研究では，対面授業や課題に対する学習は受講生に共い，総アクセス数が高い学生の実技試験得点は高い，総ア

通する学習活動として位置づけ，ブレンディッドラーニン

クセス数と筆記試験とは関連がない，という結果であっグにより，それ以外の学習活動がどれだけ行われるかをた。システムに積極的にアクセスした学生は，総合評価得

明らかにすることを目指した。学習活動で可視化可能な点が高く，実技試験の結果もよいということになる。アクe ラーニング上のアクセスログと教材利用度を調査するこセスを頻繁にする学生はもともと学習意欲が高いので，総とで，授業時間外の学習活動が推察できた。アクセスログ

合評価得点も筆記試験得点も高いことが推測できる。一は，授業時間外の学習活動を知る手がかりとして有用であ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

113

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究ることが示唆された。

ある。今後は，学生の普段の成績など交絡因子の影響を除フォーラムの投稿回数は，教員の23に対して学生は11ときわめて少なかった。
「投稿せず閲覧だけ」という活動ロ

けるように対照群を設定し，従来のシステムにおける学習
活動，学習評価と比較することが検討課題である。

グは膨大で調査できなかったので分析できなかった。
「教

しかし，これまで看護技術教育で e ラーニングのアクセ

員とのやりとりは歓迎するが，他の学生に読まれるのは嫌

スログ解析を行った報告はない。今回の調査結果は，今である」という意見もあり，今後はフォーラムの開示範囲

後の e ラーニングの活用を評価する基礎資料となると考えや活用方法を検討する必要がある。

る。

技術習得には，知識・技術・態度の３側面の能力が求められる。テスト教材や演習課題で学習意欲が動機づけらⅧ．結れ，動画教材コンテンツで具体的なイメージを抱いて演習に臨んだ学生は，知識・技術の習得に意欲的に取り組み，
スムーズに学習できたと推察される。

論

看護技術教育の「診療の援助技術」の授業でブレン
ディッドラーニング行い，質問紙調査による学生の主観

今回，看護技術教育において，Moodle システムを利用

データとアクセスログによる客観データで授業の評価を行したブレンディッドラーニングを行い，Web 教材が学習のい，以下のことが明らかになった。

動機づけになって授業時間外の学習活動が促された。そこ

１．Moodle を利用することは，「自宅」で好きな時間に自ではシステムの活用状況と学習評価の間に相関がみられ，本システムの今後の可能性が期待された。

学・自習できるという利便性をもたらした。
２．学生の自学自習教材への欲求を使用目的であると仮定するならば，自己学習（予習，復習，自己学習）のなかで，半数を超える学生が申告した目的は，予習と実技試

Ⅶ．研究の限界と今後の課題

験前であった。

本研究では，e ラーニングシステムにおける閲覧・投稿

３．Web 教材のテスト教材や演習課題を肯定的に受け止めといったアクセスログ（活動ログ）を学習活動とみなしてていた。動画教材コンテンツは，「わかりやすい」「技術解析している。本来，学習活動は多様な活動をもとになさ習得に役立った」と評価し，理由は「必要と思ったときれるもので，e ラーニング上の学習活動はその一部に過ぎに学習できる」「繰り返し見られる」ことをあげていた。

ない。それを踏まえて学習活動を示す可視化できるデータ

４．学習履歴データと評価得点を解析した結果，総合評価
得点との相関がみられたのは総アクセス数と教材利用度

として取り扱ったところに限界がある。
本来は IP アドレス別の活動状況が詳細にわかる「すべてのログ」をデータとしたいが，データが膨大で分析できであった。実技試験得点との相関がみられたのは総アクセス数のみであった。

なかった。今後，学習活動を反映するデータを選別し検討

５．Moodle を利用したブレンディッドラーニングは，講する必要がある。さらに，ブレンディッドラーニングによ

義と演習の間に Web 教材を活用して自主的な学習活動

る学生の学習活動や学習評価の関連性を評価するだけでを促進した。今後，新しい教育方法として学習評価へのは，システムそのものの有効性を推測することには限界が影響が期待できる。

要

旨e ラーニングを活用した看護技術教育において，学生の学習活動や学習評価の実際，およびそれらの相互の関係性を探ることを目的とした。看護学科２年生97名を対象に，Moodle を利用して対面授業と e ラーニングを融合させたブレンディッドラーニングを行った。システムのアクセスログに基づく利用状況，教育方法・教材としての質問紙調査に基づく学生の自己評価，および試験等に基づく学習評価の実際を明らかにし，相互の関係性を検証した。その結果，ブレンディッドラーニングは，対面授業の前後の予習・復習，動画の視聴など授業時間外での学習活動を可能とすることが学生に肯定的に受け止められた。学習評価との関連では，アクセス数と総合評価
得点は r ＝ .408（p ＜ .01）で中程度の相関がみられ，アクセス数と実技試験得点は r ＝ .26（p ＜ .05）で弱い相関がみられた。教材利用度は総合評価得点との間で r ＝ .257（p ＜ .05）で弱い相関がみられた。
本研究は相関関係研究デザインにとどまるため，因果関係を直接論じることはできないが，本授業におけるブ
レンディッドラーニングは，学生の学習活動を促進し，学習評価を向上させる効果が期待される。

114

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラーニングシステム活用に関する研究

文献１）市川伸一：教えて考えさせる授業 . 11-13, 東京：図書文化 ,2009.
２）安達一寿：ブレンディッドラーニングでの学習活動の類型化に関する分析 . 日本教育工学論文誌 , 31（1）, 29-40, 2007.
３）北澤 武 , 永井正洋 , ほか：ブレンディッドラーニング環境における e ラーニングシステムの利用の効果に関する研究 ─ 学
習者の動機づけと自己制御学習方略に着目して ─ . 日本教育
工学論文誌 , 32（3）, 305-313, 2008.
４）高橋由起子 , 松田好美 , ほか：試行的ブレンディッドラー
ニングシステムによる学習満足度 . 日本看護研究学会雑誌 ,33（3）, 344, 2008.
５）南雲秀雄 , 菅原真優美 , ほか：看護学生の動画 e ラーニング
教材に対する意識 . 新潟青陵大学紀要 , 33-48, 2005.
６）末次典恵 , 大池美也子 , ほか：基礎看護技術教育における
WebCT 教材の活用状況 ─ 平成17年度の実施状況から ─ . 第
７回看護情報研究会論文集 , 7, 83-86, 2006.

11）特定非営利活動法人イーラーニングコンソーシアム編：e- ラー
ニング白書〈2008／2009年版〉. 東京電気大学出版局 , 40-42,
2008.
12）佐居由美 , 豊増佳子 , ほか：看護技術教材としての E-learning
導入の試み . 聖路加看護学会誌 , 10, 85-92, 2006.
13）仙田恭子 , 中野栄子：ケア技術における効果的な教育内容の検討 ─ イメージトレーニングを用いた演習を通して ─ . 鹿
児島大学医学部保健学科紀要 , 11（1）, 37-42, 2000.
14）大池美也子 , 末次典江：e-learning の開発と活用「間違い探し」型と「お手本」型による基礎看護技術教材 . 看護教育 ,48（4）, 292-297, 2007.
15）向後千春 , 野嶋栄一郎：eLearning における自己制御学習 . 日
本心理学会第68回大会発表論文集 , 1157, 2004.
16）中山和宏：E ラーニングは看護を変えるか ─ その効果と活用の可能性 ─ . 看護展望 , 29（12）, 17-24, 2004.
17）糟谷咲子：Moodle の利用による学習効果の評価 . 岐阜聖徳学園大学短期大学部紀要 , 107-116, 2010.

７）末次典恵 , 大池美也子 , ほか：WebCT を用いた基礎看護技術
学教育 ─ 平成16年度の学生の評価をふまえて ─ . 九州大学
医学部保健学科紀要 , 7, 103-110, 2006.
８）奥野信行 , 大納康子 , ほか：フィジカルアセスメント教育におけるブレンディッドラーニングの実践と評価 . 園田学園女18）谷口るり子：Web を用いた学習支援方法の利用度と試験の点数による比較 , 教育システム情報学会誌 , 25（3）, 321-328,
2008.
19）宮地 功 , 姚 華平 , 吉田幸二：講義と e ラーニングのブレ
ンディッドによる授業実態と効果 . 教育システム情報学会誌 ,子大学論文集 , 44, 91-109, 2010.
９）望月好子 , 橘田節子 , ほか：周産期看護に関するマルチメ
ディア教材の作成と学習効果について ─ 授業での活用と今後の展望 ─ . 東海大学医療技術短期大学総合看護研究施設論
文集 , 14, 87-95, 2004.

22（4）, 254-263, 2005.
20）勝部篤美：イメージトレーニング . サイエンス , 16（11）
, 76-86,1986.
平成23年５月30日受付
平成24年５月29日採用決定

10）渡邊美幸 , 小木曽加奈子：看護学生が認識する e- ラーニングのメリットデメリット . 岐阜医療科学大学紀要 , 5, 53-57, 2011.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

115

−資料・その他−

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性
Differences in the Inpatients’ and Nurses’ Evaluation of the Hospital Environment
渡

邊

生

恵１）

Ikue Watanabe

杉

山

敏

子２）

Toshiko Sugiyama

キーワード：看護師，入院環境，入院患者，評価グリッド法
Key Words：nurses, hospital environment, inpatients, evaluation grid method

宮・上野，1998）がある。プライバシーおよびテリトリー

Ⅰ．はじめにについては，多床室内のベッド位置（山元・草刈，2004；

入院患者にとって病院内の環境は，治療と生活にかかわ川口・松岡，1990）やキュービクルカーテン（石田・石る重要な要素である。入院患者のストレス要因に関する研川・阿部，2011）との関連や，従来型の多床室（四角形）

究では，情報の欠如，家族への関心，物理的・化学的なと個室的多床室（各ベッドに窓が配置された変形型）での環境，同室者との環境，他者からの独立，経済状況の不生活展開の違いについての報告（䇃・谷口，2005，2010）

安，医療者側への不満，基本的生活習慣の充足という８がある。療養環境についての認知・評価では，年齢，性因子が抽出されている（川口・阪口・田尻・佐藤・渡辺，別，入院期間，重症度などの属性と環境評価との関連が明1994）。これらの多くは，病気である故に発生したものだ

らかにされている（安藤ほか，1997，1998；服部，1991）。

けではなく，それまでの生活とは異なった情報環境，社会

看護学において患者の環境は，ナイチンゲール（Nightingale，

環境，物理的環境によるストレスであると言え，病院内の1859/2004）がその調整の重要性を述べて以来，看護が考

環境が患者に与える影響が非常に大きいことが示唆されて慮すべき対象と理解されてきた。環境は看護における重要いる。患者による物理的環境に関する評価は，病院の質のな概念であるが，看護師が実際の療養環境をどのように評価や患者満足度に影響を与えていることも知られており認識し評価しているのかを扱った報告は少ない。このう（Gotlieb，2000；Harris，2002；徳永，2007），療養環境のち，水野・佐野・若林（1996），飯島・古谷・芳我・山﨑

整備は医療者にとっても看過できない問題の一つである。

（2010）は，質問紙調査により，看護師による療養環境の近年では，医療法改正による１床当たりの広さの拡大，評価は患者による評価に比べ低い傾向であることを報告し病室の個室化あるいは個室的多床室化，洗面・トイレの分ている。また高瀬・山田（2009）は，共分散構造分析によ散化など病院における療養環境に変化がみられているが，るモデル構築により患者と看護師の因子構造は同じであっ

より患者の療養生活に適した環境を提供していくためにたが，空間内での行動・行為の違いによって因子間の関連は，患者がどのような環境を求めているのかを明らかにしが異なることを報告し，そもそも評価の視点が異なっていていくことが必要である。

る可能性を示唆している。看護師は援助を提供する立場でそのため，療養環境のなかでの患者の生活の実態と患者あり，患者にはない専門職としての視点をもつと予測されによる環境の評価については，看護学のみならず建築学領るが，これまでに看護師の評価の視点は明らかにされてい域においてさまざまな調査が行われてきた。ベッドまわない。看護師がどのような専門的視点を持ち環境について

りの広さの実態や適正なベッド間隔についての検証（筧，の看護を実践しているのかを明らかにすることは，環境調

1990；上野・長澤・筧・尾形，1990）や，病室内の家具配整における看護師の専門性を見出すことにも寄与すると考置と生活行為に関連があり，デイスペース等の共用空間がえられる。

充実していると離室率が高くなるという報告（今井・犬しかし質問紙による調査は，調査者が設定した項目につ飼・伊藤，1992；今井・前田，1993；今井・門池・中井・

いて回答するため，回答者が他の要素を重視していたとし

松原，1996；井上・外山・筧・上野，1997；井上・筧・竹ても，評価項目として示されないかぎり評価されないとい

１）東北大学大学院医学系研究科看護教育・管理学分野
２）東北福祉大学健康科学部保健看護学科

Division of Nursing Education and Administration, Tohoku University Graduate School of Medicine
Department of Nursing, Faculty of Health Science, Tohoku Fukushi University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

117

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性

う点で限界があり，何を重視しているのかを知るためにはが研究の趣旨と方法について文書と口頭で説明し同意を得

他の調査方法が必要である。そこで本研究では，看護師おた。看護師に対しては，研究者が病棟ナースステーション

よび患者が療養環境のどの要素をいかに評価しているのか

で口頭にて説明し，その後に説明文書と同意書を設置した。

という評価の視点を明らかにするため，建築環境の評価で同意書の提出があった看護師について調査を実施した。

使用されている評価グリッド法（讃井・乾，1986；讃井・対象とした病棟は築年数23年，病床数53床であり，個室

丸山，2000）を用いた。これは，回答者にさまざまな環境

７床，２床室１床，４床室11床であった。このうち４床室の写真などを提示し，それらを比較しどれが好ましいかをは，四角形の従来型の多床室であり，面積は27㎡，室内に判断させ，その評価判断の理由を尋ね回答を得る方法であは窓側に洗面台が設置され，各ベッドにはいずれも可動式る。何を評価するかは回答者自身に委ねられている点が質の床頭台，オーバーベッドテーブル，ロッカーとキュービ

問紙による調査と最も異なり，回答者の要求を抽出できる

クルカーテンが備え付けられていた。

方法である。
本調査の対象は，１病院における内科系一般病床に入院

２．調査方法する患者と同病棟の看護師を対象とした。病床は医療法に病室の評価を得るために，評価グリッド法を用いた面接より一般病床，療養病床，結核病床，精神病床，感染症病調査を行った。これは元来，建築環境の評価や商品開発の床に分類される。このうち一般病床は主に短期間の入院を分野で用いられている調査手法であるが，看護学において目的とするが，他の４病床の疾患・病態がある程度定義づ

も，多床室でのベッド位置の嗜好調査に使用している例がけられていることから，それらの入院患者とは疾患によるある（川口・勝田・櫻井，1996）。その特徴は，与えられ影響や年齢などの属性が異なると推測される。そこで，１

た項目に対する評価ではなく，利用者の持つニーズを抽出

病院ではあるが一般病床入院患者の療養環境の評価の視点することができるという点である（讃井・乾，1986；讃を明らかにすることは，多様な背景をもつ人々の要求に対

井・丸山，2000）。たとえばある環境を評価する際に，「窓し対応が可能な療養環境を提供するための重要な資料になが大きい−小さい」といった客観的かつ具体的な理解のると考えられる。

単位を下位に，「開放感がある−ない」といった感覚的理

したがって本研究では，一般病床に入院する患者と看護

解を中位に，さらに ｢ 快適な生活が送れる−送れない ｣ と師における療養環境についての評価の視点を比較することいったより抽象的な価値判断を上位にもつ構造が明らかににより，両者の評価の特性を明らかにすることを目的とすなる。本研究では，讃井・丸山（2000）の評価グリッド法る。この結果は，第一に，患者が求める療養環境についての手順に従い，以下のように面接を行った（図１）。

の援助に関するエビデンスを構築すること，第二に環境調①対象者に，さまざまな病院の病室，病棟食堂，デイ

整における看護師の役割を見出すことに寄与すると考える。

ルーム，浴室，ナースステーションの写真29枚を提示した（以下，比較対象物とする）。これらの写真は国Ⅱ．方１．対内の建築雑誌から抜粋し，対象病院でも見られる従来

法型の病室や病棟内の設備の写真と，近年新たに試みられているタイプの病室などの写真とを取り混ぜた。

象

調査は東北地方の一般病床を有する病院（病床数400床以②以下の教示を行い，29枚の比較対象物を２つのグルー上）の内科系の１病棟で実施し，対象者は入院患者と看護

プに分類してもらった。

師であった。入院期間が短く治療スケジュールが密である

患者への教示：「今回の入院と同じような目的で入ことと病棟の対象疾患の特性から，外科系や重症患者の多院する場合，これら29枚の写真を好ましいものと好まい病棟では調査対象者を選択することは困難であった。そしくないものに分けてください」のため，本調査では消化器および内分泌疾患の内科系病棟

看護師への教示：「これら29枚の写真を入院環境とを対象とした。当該病棟では，各疾患の教育入院からターして好ましいものと好ましくないものに分けてくださ

ミナル期の患者の入院があり，日常生活動作レベルは多様い。その際，現在勤務する病棟での入院期間と内容をであった。平均在院日数は約14日であった。本調査での対象入院患者は，２〜３週間の入院予定であること，同病棟想定してください」③分類された比較対象物を対象者の前に置き，以下の教には初めての入院であること，調査方法の特徴上，視力障

示を行った。

害がなく20〜30分の面接が可能であることを適格基準とし教示：「このグループは，こちらのグループよりもた。これに該当する対象者の選択は，病状に配慮するため好ましいということですが，そう判断した理由を教えに病棟看護師長に依頼し，選択された患者に対し，研究者てください。それはグループ全体にあてはまらなくて118

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性

１）病室，病棟食堂，デイルーム，浴室，ナースステーションの写真29枚〈比較対象物〉

３．分析方法各対象者の評価構造図から，患者全体，看護師全体の評
価構造図を作成した。複数名において同じ内容を表現していると判断できる評価項目については，統一した評価項目２）「好ましいものと好ましくないものに分けてください」〈好ましいもの〉〈好ましくないもの〉

名に置き換え，回答した人数を記載した。同じ評価項目から異なる上位・下位評価項目へラダーリングされていた場
合，それぞれのラダーリングの評価項目を記載した。患者

患者：「今回の入院と同じ目的で入院する場合，好ましいものと好ましくないものに分けてください」
看護師：「入院環境として好ましいものと好ましくないものに分けてください。現在勤務する病棟での入院期間と内容を想定してください」と看護師の評価構造図を比較し，両者に共通した評価項目と，一方でのみ回答された評価項目を抽出した。また両者に共通した評価項目については，そこからラダーリングさ

３）分類された写真について「好ましいと判断した理由を教えてください」

れた上位項目についても，共通している項目と異なってい回答「開放感がある」る項目を抽出した。なお，この作業は２名で行った。

〈評価項目〉
４）「○○だとよいということですが，○○のためには何がどうなっていることが必要ですか？」「○○であることは，どのようなよい点がありますか？」回答「窓が大きい」回答「開放感がある」〈下位項目〉

回答「快適である」〈評価項目〉「窓が大きい」「開放感がある」〈上位項目〉「快適である」〈評価構造図〉

図１

４．入院日数に伴う評価の比較
環境評価の経時的な変化を確認するため，入院後１週目と２週目に調査が可能な患者について，同じ方法を用いて調査を繰り返した。
５．倫理的配慮
本研究は，対象施設の倫理委員会の許可を得て行った。

評価グリッド法の手順

適格基準に該当する対象者に対し，研究者が研究目的，方法，参加の自由意志と拒否，プライバシーの保護についても結構です」

文書と口頭で説明し，文書により同意を得た。患者に対し述べられた理由を，評価項目として記録した（図１：「開放感がある」）。

ては，入院期間内の治療・検査に差し支えない時間に，また看護師に対しては業務に支障のない時間に，施設内にお④次の教示を与え，下位，上位の評価項目（以下それぞれ，下位項目，上位項目とする）の誘導（以下，ラいて他患者および医療者の出入りが少なく会話内容が他者に聞こえない部屋で調査を行った。

ダーリングとする）を行い記録した。
下位項目を誘導するための教示：「○○だとよいとⅢ．結いうことですが，○○のためには何がどうなっていることが必要ですか？」果

表１に対象者の属性を示した。病棟看護師長から紹介の上位項目を誘導するための教示：「○○だとよいとあった入院患者は25名であり，このうち２名（男性１名，いうことですが，○○であることはどのようなよい点

女性１名）は同意が得られず，また同意が得られた患者のがありますか？」

うち３名（男性１名，女性２名）は体調不良または日程の述べられた理由を評価項目として記録した（図１：

都合により調査は実施できなかった。このため最終的な対下位項目「窓が大きい」，上位項目「快適である」）。

表１

ここまでに記録した結果を「評価構造図」と言い，対象患者（20名）者ごとに作成した。この際，同じ内容を表現していると判性別断できる評価項目をまとめ評価構造図を整理した。評価項
目として，好ましい理由ではなく好ましくない理由が出てきた場合は，好ましくない環境として評価構造図に示した。

対象者の属性看護師（20名）

入院経験

性別

入院経験

他病棟・
病院勤務

男性

女性

あり

なし

女性

あり

なし

あり

20〜29歳

1

1

1

1

14

5

9

7

なし
7

30〜39歳

1

1

2

0

6

4

2

5

1

このほかに，患者に対しては年齢，疾患，入院経験の有

40〜49歳

2

1

2

1

0

0

0

0

0

無について，看護師に対しては他病棟・他病院での勤務経

50〜59歳

1

4

3

2

0

0

0

0

0

験について質問し回答を得た。
調査は，2005年３〜５月，2006年10月〜2007年３月に実施した。

60〜69歳

3

1

3

1

0

0

0

0

0

70〜79歳

2

1

1

2

0

0

0

0

0

80歳〜

0

1

1

0

0

0

0

0

0

計

10

10

13

7

20

9

11

12

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

119

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性

象患者は20名（男性10名，女性10名）であった。疾患は肝の他の場所に共通する評価を回答する場合と，病室以外の疾患３名，糖尿病16名，不明１名であり，日常生活動作は食堂などについて場所別に回答する場合があったため，そ自立していた。13名は以前に入院経験があり，７名は入院

れぞれについて評価構造図を作成した。患者の構造図は図

経験がなかった。調査実施時は個室および２床室入院患者

２（病室とその他の場所に共通した評価），図３（場所別は重症度が高く面接が困難と判断されたため，全対象者がの評価），看護師の構造図は図４（病室とその他の場所に４床室に入院中であり，以前に個室入院経験がある者は１共通した評価），図５（場所別の評価）に示した。

名であった。また，調査は入院から２〜14日目（平均6.3

看護師の評価項目は患者に比較し多岐にわたり項目数が日目）に実施した。看護師は，対象病棟に勤務する看護師

多く，さらにいずれの項目も２人以上に共通していた。一

25名のうち20名（女性）から同意が得られた。９名は入院方，患者では１人だけしか回答しなかった項目があり，全経験があり，11名は入院経験がなかった。他病棟・他病院

体の評価項目数は看護師に比較し少なかった。

での勤務経験がある者は12名，ない者は８名であった。面
接の所要時間は約30分間であった。

患者・看護師間に共通していた下位項目とラダーリング
は，以下のとおりであった。病室とその他の場所に共通する評価（図２，４）では，「広い」ことは「開放感」「プラ１．患者と看護師による評価の共通点と相違点

イバシーが保てる」「他者のことが気にならない」「気分各対象者の評価構造図から，患者20名全体および看護師がよい」へつながっていた。「窓が大きい」は「採光がよ20名全体の評価構造図を作成した。評価項目は，病室とそい」「眺めがよい」「明るい」につながり，「和室の要素が多床室（4）

会話しやすい（4）楽しい（1）

ゆったり（4）

勉強になる（1）

動きやすい（2）
広い
（全体，
１人分，
ベッド間） （12）

開放感（2）

外に出られる（4）プライバシーが保てる（2）

気分がよい，悪くない（8）ベッド間に仕切り（2）

他者のことが気にならない（4）

ベッドが斜め配置（2）

病院らしくない（4）

きれい（1）

明るい（5）

広さを感じる（1）窓が大きい（5）

採光がよい（4）

窓が平等に配置（3）

眺めがよい（8）

和室（和室，畳，障子）（7）家のよう（2）

デザイン，インテリアに配慮（色あい，間
接照明，額など）（3）

清潔感（1）

植物がある（2）

やわらかい感じ（2）

備品・収納が手の届く範囲（4）

使いやすい（4）部屋にトイレ・風呂・洗面（8）

体調が悪いときによい（5）

トイレが遠い（2）

リハビリになる（2）

リラックス（5）【トイレ・シャワーがユニット】
（2）
【個室】
（4）

【さびしい】
（4）

【６床室】
（2）

【狭い】
（5）

（

評価項目，
ラダーリング【 】好ましくない評価）回答人数，
患者と看護師に共通する評価項目，

図２

120

（太線）患者と看護師に共通するラダーリング

患者20名の評価構造図（病室とその他の場所に共通した評価）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性

い」と「眺めがよい」が評価されていたが，看護師では食堂・デイルームなど
テーブルが分かれている（4）「ナースコールや手すりが少ない」ことが「危険」と評価分かれて使える（2）

されていた。
会話しやすい（3）

廊下に椅子（3）広い（全体，テーブル間）（6）

リラックス（3）

明るい（5）

気分がよい（2）

ソファ，
椅子，
テー
ブルの種類がさま
ざま（3）状況に合わせて使える（2）【廊下に談話コーナー】（2）【邪魔，うるさい】（2）

次に，上位項目が共通していても下位項目が異なる例
としては，「気分がよい」につながる下位項目は，患者では「会話しやすい」があげられていたが，看護師では「ホテルのようである」があげられていた。また「病院らしくない」につながる下位項目は，患者では「広い」「デザインに配慮されている」などもあげられていた。「家のようである」につながる下位項目として，患者では「外に出られる」もあった。ほかにも共通している評価項目として，浴室「デザインに配慮されている」「会話しやすい」「さびしい」

広い（8）

「狭い」
，食堂などが「状況に合わせて使える」，「廊下の談眺めがよい（3）話コーナー」があったが，上位・下位へのラダーリングがナース・ステーション

異なっていた。

オープンカウンター（5）

Pt-Ns コミュニケー

病棟の中央（4）

Ns に対し親近感，信頼感（2）

ション（3）

２．患者に特徴的な評価
病室とその他の場所に共通する評価（図２）では，部屋

（

評価項目，
ラダーリング）回答人数，【 】好ましくない評価
患者と看護師に共通する評価項目，

図３の病床数が評価されており，「多床室（４床室または６床（太線）患者と看護師に共通するラダーリング

患者20名の評価構造図（場所別の評価）室）」を好ましい，「個室」または「６床室」を好ましくないと評価していた。「多床室」は「会話しやすい」につながり，「個室」は「さびしい」，また「６床室」は「狭い」

ある」ことは日常生活と同じであるとして「家のようであにつながっていた。「備品・収納が手の届く範囲にある」

る」「病院らしくない」または「家のようであり病院らしは「使いやすい」につながり，「病室からトイレが遠い」

くない」へつながっていた（評価構造図では「家のようことは「リハビリになる」につながっていた。好ましくなである」「病院らしくない」に分けて記載した）。さらに，いと評価されたものは，「トイレとシャワーがユニットタ「病院らしくない」は「気分がよい」「リラックス」につなイプである」であった。

がっていた。病室以外の場所（図３，５）では，「テーブ

さらに上位の項目としては，「会話しやすい」「ゆったりルが分かれている」から「分かれて使える」「会話しやすする」などが「気分がよい」と「リラックス」につながっい」につながっていた。また，ナースステーションが「病ていた。

棟の中央に配置されている」「オープンカウンター」から

場所別の評価（図３）では，「廊下に談話コーナーがあ「患者・看護師間のコミュニケーションがとりやすい」にる」は「邪魔・うるさい」という評価につながっていた。

つながり，さらに患者では「看護師に対する親近感・信頼

また，評価構造図の作成後に述べられた感想として，感」という評価へ，看護師では「目が届きやすい」「どの「（写真のような病室は）見たことがない，豪華すぎる」

部屋にもすぐに行ける」という評価へつながっていた。

「長くいると，所詮，病院はホテルじゃないと思う」「部屋共通した下位項目から異なる上位項目へラダーリングがのことなど考えたことがない」などがあった。

行われている場合もあった。
「広い」は，患者では「ゆったりする」「動きやすい」「プライバシーが保てる」など

３．看護師に特徴的な評価につながっていたが，看護師では「車椅子なども使える」

看護師による病室とその他の場所に共通する評価（図「ケア・緊急時の対処がしやすい」につながっていた。「和４）では，下位項目として「防音」「バリアフリー」「規則室の要素がある」は，患者では「家のようである」「病院的な配置」「収納が多く，物が少ない」「廊下からベッドがらしくない」であったが，看護師では「ホテルのようであ見えない」「全ベッドに備品がそろっている」「付添い用る」にもつながっていた。また，「病室内にトイレがある」

ベッドがある」「照明が多い」「カーペット敷き」などがは，患者では「体調が悪いときによい」につながっていた

好ましいと評価されていた。一方，「ドアから室内が見えが，看護師では「安全」「便利・楽」，また「目が行き届かない」「ベッド脇にトイレがある」「ベッドが斜めに配置」

ない」につながっていた。浴室については，両者で「広「古い」「殺風景」などは好ましくないと評価されており，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

121

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性

バリアフリー（3）広 い（全 体，１ 人 分，ベッド間）（17）

車椅子なども使える（6）

広さ・配置が平等（2）ケア，緊急時の対処しやすい（5）

防音（2）
室内が規則的な配置（2）
収納が多い，物が少ない（5）プライバシーが保てる（6）

廊下からベッドが見えない（2）

他者のことが気にならない（4）
気分がよい，悪くない（6）

カーテンが１周する（3）
枕元が仕切られている（2）

開放感（5）
使いたいときに使える（3）

全ベッドに備品がそろっている（3）デザイン，インテリアに配慮（木目調，間接
照明など）（4）

清潔感（4）

きれい（6）

室 内 に テ レ ビ，談 話コーナー（2）

家族にとってよい（くつろぐ，便利，楽）（3）付添い用ベッドがある（2）

ホテルのよう（3）会話しやすい（3）和室（和室，畳，障子）（4）

明るい（6）

病院らしくない（3）窓が大きい（13）

眺めがよい（11）

家のよう（6）照明が多い（2）

採光がよい（6）

床がカーペット敷き
（2）

安全（2）

部屋にトイレ（5）便利・楽（3）【ドアから室内が見えない】（2）【目が行き届かない】（3）【畳ベッド】（2）

リラックス（5）【危険】（4）【ベッド脇にトイレがある】（5）【音・臭い気にする】（2）【ベッドが斜め配置】（11）【使いにくい】（3）【落ち着かない】（6）【自分のスペースが分
からない】
（2）

【せまい】
（2）

【会話しにくい】（2）【室内にテレビ・談話
コーナー】（2）【時間を共有】（2）【壁が高い，近い】
（2）

【閉塞感】
（2）

【配置や物が古い】（2）【病院らしい】（3）【さびしい】（2）【殺風景】（3）【廊下，手すり前に物】
（2）

（

評価項目，
ラダーリング）回答人数，【 】好ましくない評価
患者と看護師に共通する評価項目，

図４

122

【歩けない】（2）（太線）患者と看護師に共通するラダーリング

看護師20名の評価構造図（病室とその他の場所に共通した評価）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性

患者に比較し看護師では好ましくない環境の評価項目が食堂・デイルームなど多く，その評価は「危険である」「目が行き届かない」「使テーブルが分かれている（2）

会話しやすい（4）畳スペースがある（7）

状況に合わせて使える（4）いにくい」「（いかにも）病院らしい」などであった。
評価構造図作成後の感想では，ベッド周囲の狭さ，ベッ

家族が休める（2）リラックス（2）広い（4）開放感（3）

病院らしくない（2）

配置，備品への配慮（3）車椅子なども使いやすい（3）【廊下に談話コーナー】（3）【周囲が気になる】（3）

ド位置，物音などについての苦情・意見を受けたことがあるという者が多かった。
４．入院日数に伴う評価構造図の変化
環境評価の経時的変化を確認するために入院後１週目と２週目の調査を行った患者は６名（男性４名，女性２名，

浴室

患者Ａ〜Ｆとする）であり，１週目は２〜４日目，２週目
広い（3）は９〜11日目であった。いずれの患者も，１回目と２回目眺めがよい（2）【備 品 が 不 十 分（ナ ー ス コ ー ル，
手すりが少ない，など）】（2）の調査間に治療内容の変更や体調に影響する検査などは行
われていなかった。患者Ａは，１週目には好ましい評価項
【危険】
（2）

目をあげていたが，２週目には好ましくない評価項目が多くなった。患者Ｂ，Ｃは，１週目に比べ２週目では下位のナース・ステーション
オープンカウンター（5）

病棟の中央（5）

評価項目がより具体的になり，項目数も多くなっていた。

Pt-Ns コミュニケー
ション（5）

患者Ｄは，１週目は「個室」について「他者と会話がな

目が届く（5）い」「他者が気にならない」「好きなように使える」と評価

どの部屋にもすぐ行ける（3）

し，「ベッド間のカーテンが共有でない」ことを「隣に気をつかわない」と評価していたが，２週目には，「多床室」

（

評価項目，
ラダーリング）回答人数，【 】好ましくない評価
患者と看護師に共通する評価項目，

図５について「会話ができる」と評価していた。患者Ｅでは，（太線）患者と看護師に共通するラダーリング

看護師20名の評価構造図（場所別の評価）

２週目に「隣との間隔が広い」ことを「他者のことが気にならない（近いとかかわらなければいけない気がする）」と評価していた。患者Ｆは，１週目，２週目とも評価項目「室内の談話コーナー」については好ましい評価，好ましは少なく，変化はみられなかった。

くない評価があった。
上位項目へのラダーリングとしては，「室内の談話コーⅣ．考ナー」「付添い用ベッド」などは「家族にとってよい」に察

つながり，「全ベッドに備品がそろっている」「病室内に患者と看護師における評価グリッド法による環境評価のトイレがある」は「使いたいときに使える」「安全」「便結果について，評価構造の特徴と，評価項目の特徴に分け利・楽」という評価につながっていた。しかし，「病室内て考察する。

にトイレがある」「ドアから室内が見えない」は「目が行
き届かない」につながり，そこから「危険」という評価に

１．患者・看護師における評価構造の特徴もつながっていた。また「ベッド脇にトイレがある」こと

患者と看護師の評価構造の大きな違いとして，看護師のは「音・臭いを気にする」につながり，「ベッドが斜めに

評価項目は多岐にわたっており，さらにいずれの項目も２配置」は「使いにくい」「落ち着かない」につながり，「古人以上が共通して回答していたのに対し，患者では１人だい」や「殺風景」は「（いかにも）病院らしい」という好けしか述べていない項目が多く，全体の評価項目数も少な

ましくない評価につながっていた。また，部屋全体の雰囲かった点があげられる。

気について「（豪華で）ホテルのよう」として好ましい評
価をする回答があった。

この原因としては，第一に看護師が教育と経験による環境評価の視点をもっている点が考えられる。看護基礎教育

場所別の評価（図５）では，「畳スペースがある」がにおいて教科書として用いられる書籍では，ナイチンゲー「状況に合わせて使える」「家族が休める」「病院らしくな

ルとその理論が紹介されており，病者にとっての環境とそい」「リラックス」につながっていた。「廊下の談話コーの調整の重要性を学ぶ。また各援助場面についての学習でナー」は「周囲が気になる」という好ましくない評価につは，環境への配慮の重要性について学んでいる。このたながっていた。

め，基礎教育の段階で患者の環境に対する一定の視点を獲

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

123

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性得していることは当然といえる。稲村・宮島（2009）によいない項目が多く，全体の評価項目数も少ないことが明らる看護学生と建築学生による病院環境評価についての調査かになった。その原因としては，看護師における基礎教育

では，看護学生では建築学生に比較し構造面・機能面へのの効果および臨床での経験から，環境への高い関心と患者注目が少なく，その環境にいることによる心理的側面へのとは異なる環境への視点を獲得していること，病院環境に注目が多い点が指摘されている。さらに，看護師と看護学接している時間の長さや情報量が違うこと，一病院での調生の病床環境を整える看護についての意識を比較した調査

査であることによる回答傾向の一致が考えられた。

では，学生では掃除の対象になる汚れに対する援助は意識づけできているが，空調，音，生活状況に応じた室内環境

２．患者・看護師における療養環境についての評価の相違（排泄・食事・カーテンの利用など）への援助については

ａ．人的環境について

看護師で意識が高かった，という結果が報告されている。

患者20名の結果では，多床室について他患者と会話しや

ここから，看護師では24時間の生活に応じた環境調整をす

すく楽しい，勉強になると評価し，個室はさびしいと評価る意識が高いことが指摘されている（岩本・後神・都甲・しており，他患者とのかかわりがあることを好ましく評価

江口，2005）。

していた。今回の対象患者は全員４床室に入院中であり，

このように，基礎教育の段階で得た環境に対する視点に以前に個室入院経験がある者は１名のみであったため，個加え，臨床現場で入院患者の生活に密に接することにより室入院経験がある場合には結果が異なることも考えられ患者にとっての適切な環境を理解していること，さらに患る。しかしこれまでにも，入院患者を対象とした調査に者個々の使いやすさや危険な場面などを目の当たりにする

よって，多床室については気がね・気づかいを必要とする機会など，経験による理解の深まりがあることが考えられものの同室者がいることで楽しい，安心する，気分転換がる。

できる，励みになる，などのように好ましいと評価し，個第二に，環境と接する時間の長さや情報量の違いが考え室については他者への気がねがないもののさびしいと感じられる。患者の病院での生活は一過性の出来事であり，そていることが報告されている（菅・石中・大田・岡崎・廣の間の自分にとって必要な環境を評価していると考えられ

保，2009；渡邊・柏倉・杉山，2008）。今回の結果では，同る。また病院という環境についての情報量も看護師に比べ時に，１人当たりのスペースや隣ベッドとの間隔が広いこ

少なく，比較評価する材料が少ない。一方看護師は，病院と，ベッド間の仕切りがあることなどによって，他者を気で過ごすことは恒常的であり，その間に接する患者は，本にせずプライバシーが保てる環境も評価していた。これら研究の対象患者に比較し，より日常生活動作援助が必要なの結果から，患者はプライバシーを保ちつつ他者ともかか

患者や重症患者も含まれることから，あらゆる患者を想定

わっていきたいという要望をもっていることがうかがえる。

した評価が可能である。また病院という環境についての情

看護師では，患者と同様にプライバシーが保てる環境を報量も多いことから比較評価する材料が多く，その結果，評価していたが，多床室・個室という同室者の存在による評価項目数が多くなったと予測される。

効果は評価していなかった。一方，「家族にとってよい」

第三に，本調査は同じ環境で仕事をしている看護師らにという評価があり，患者−患者関係よりも患者−家族関係よる評価であることから，使いやすさや使いにくさの評価を重視した評価であったといえる。臨床場面においても，が一致している可能性や，実際に患者から出される意見や同室者で談笑したり，同じ治療を受ける患者同士が情報交要望を把握していたことによる評価の一致が考えられる。

換をしたりする場面に遭遇する。しかし，看護師は患者か

これに対し患者では，病院に対する評価の視点をもつ機会

らこのような状況について「よかった」とあらためて評価は少ないことから，生活者としての評価の視点が表れたとされる機会は少ない一方で，同室者の物音などについて苦考えられる。また年齢，仕事，生活スタイルなど背景の多情を受ける機会が多く，患者間の人間関係を利点として評様性がより強く評価に影響を与えることにより，１人しか価する視点は弱かったと考えられる。またプライバシーを評価しない下位項目が多くなったと考えられる。さらに保つことの重要性についての教育から，他者よりも家族と「部屋のことなど考えたことがない」という感想に代表さの関係を重視した評価になったと考えられる。しかし，患れるように，基礎教育の段階から患者の環境について繰り者同士のエンパワメント効果や情報交換などの利点も大返し学習する看護師とは，環境についての関心の程度が異きいことを認識し，その効果が引き出せるような同室者なっているといえる。

の配置，あるいは先行研究（井上ほか，1997；䇃・谷口，

以上，療養環境の評価において，看護師の評価項目は多2005）で報告があるように，患者同士の交流の場を設ける

岐にわたっており，さらにいずれの項目も２人以上が共通などの環境調整に意識的に看護師がかかわっていくこともして回答していたのに対し，患者では１人だけしか述べて必要といえる。

124

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性

ｂ．物理的環境について訴えることもないと推測される。しかし，病室は毎日の生患者と看護師の評価項目では，次のような共通点および活の場であることから，身のまわりの使いやすさなどは患相違点もみられた。たとえば，「広い」ことについては，者にとって重要な要素であり，このような点について配慮

両者とも「気分がよい」「開放感」につながる点で評価しすることは，患者にとっての快適性・利便性を大きく向上ていたが，患者では「ゆったり」「動きやすい」との評価させると考えられる。

もあり，看護師では「車椅子なども使える」「ケアしやす

ｃ．療養環境への期待についてい」と評価していた。収納について，患者では「手の届く「病室内にトイレがある」ことは，看護師では「便利・範囲にある」ことで「使いやすい」と評価し，看護師では楽」「安全」と評価されていたが，患者では「体調が悪い「収納が多く，物が少ない」ことを「ケアがしやすい」とときによい」と評価され，さらに「病室からトイレが遠評価していた。また，患者では，和室の要素があることやい」ことも「リハビリになる」と評価していた。また看護

外に出られる構造であることなどが日常生活にみられる要師では，「気分がよい」「リラックス」につながる下位項目

素であることから，「家のようである」「病院らしくない」には「家のよう」「病院らしくない」だけではなく「ホテという好ましい評価につながっており，さらにそれらはルのよう」もあげられていた。これは患者と看護師では，「気分がよい」「リラックス」という上位項目につながって病院という療養環境に対する期待が異なるためではないかいた。つまり環境に対し，使いやすさや自分の家のようにと考えられた。

リラックスしたいという要望をもっていることがうかがえ

患者は，前項で述べたような使いやすさや家のようにリた。一般病床では，短期間で検査や治療を行うことが目的ラックスできる快適さ，「体調が悪いときによい」で表さであるため，患者は過密なスケジュールで入院期間を過ごれるように自分の必要性に合った環境が整っていることをしていることが多い。だからこそ，短期間であっても，気評価しており，それが療養環境に期待するレベルであると分よくリラックスして過ごせるような環境であることが求言い換えられる。つまり，入院生活を日常生活ととらえ，められている，と考えられる。

自分の生活が送りやすいかどうかを判断していると考えら

一方，看護師ではケアのしやすさを評価していることがれる。これは「（写真のような病室は）見たことがない，多く，また「使いにくい」「目が行き届かない」「危険」で豪華すぎる」「所詮，病院はホテルじゃない」という感想あることを好ましくない評価理由としてあげている点も，からもうかがえる。荒木らの報告（荒木ほか，2005）で患者と異なる点であった。看護師が常により日常生活動作

は，患者は病院環境に対し贅沢性のレベル（ホテル並みの援助が必要な患者や重症者を想定し，ケアのしやすさや安環境）を望む者６％であり，快適性のレベル（普通の家庭

全性を考えながら環境を評価するケアの提供者としての視並み）を望む者45％，必要性のレベル（少し暮らしにくく

点がうかがえる。これに対し，患者の評価には「安全」まても生活ができ治療が受けられる）を望む者約46％であったは ｢ 危険 ｣ の項目はなかった。本研究と同じ方法を用いた。「癒し」を感じる病院デザインの調査（海藤・幹・金て住宅の評価を行った研究においても，同様に安全性の項

子，2004）では，社会的に癒しに影響すると考えられ贅沢

目はあがっていない（讃井・乾，1986）。槙（2004）は，感を示す「高級感・リゾート」という連想語は，実際には重要であってもすでに均一に満たされている項目は環境の人々には受け入れられがたく癒しにつながっていない，と評価において意識されない可能性を述べている。今回の対いう結果を示している。これに対し看護師は「（豪華で）象者は日常生活動作レベルが高く，すでにその安全性を確

ホテルのよう」に表れているように高いレベルの快適性が保できる環境がケア提供者によって整えられていたことか保たれていることを望んでいると推測され，入院は日常生

ら，危険性を感じることがなかったと考えられる。一方，活から移行してきた非日常ととらえ，日常より高いレベル

患者の評価にある，収納が「手の届く範囲にある」ことでの快適さを求めた結果である可能性が考えられる。

「使いやすい」というような生活する場としての視点でのまた，これまでに患者と看護師による入院環境や医療

評価は看護師ではあげられておらず，常に安全性に配慮しに対する評価には差がある，との報告もある（飯島ほか，ている看護師にとっては，必要性を理解していても優先順

2010；水野ほか，1996）。水野ら（水野ほか，1996）は入位が下がっている可能性がある。この点は先行研究におい院生活満足度調査の結果から，患者は「治療のためにはそても「看護師は，物理的環境や治療による制限が患者に与の他のことには目をつぶって」意図的に要求水準を下げえる不自由さや不快感，苦痛などにはあまり気づいていな「不満足か不満足でないか」で評価しており，一方，看護かった」と指摘されている（岡谷，1995）。本調査の対象

師は自身の日常生活を比較基準とし「不満足か満足か」で者のように日常生活動作の自立度が高い場合，物理的環境

評価している，と指摘している。医療サービスという言葉による不便に対し援助を必要とせず，また不便を医療者にが定着してきたとはいえ，患者は「病院とはこういうも

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

125

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性の」（水野ほか，1996）と治療以外のことはがまんする姿が密であったため，調査を実施した際の入院経過日数を一が表れているとも考えられる。しかし看護師では，トイレ

定にすることができなかった点である。入院後１週目と２などについて，患者があげた「体調が悪いときによい」と週目の２度調査を行った対象者では，調査日によって他者は異なり，「便利・楽」というようにすべての患者に同じとの関係を評価する視点の変化や，より具体的な評価項目

ようによい環境が提供されることを評価しているといえをあげるという変化がみられた。このため，調査時期を一る。以上のことから，病院という療養環境に対し患者とい定にすることにより結果が異なってくる可能性もある。こう立場による特異的な要求水準が存在し，看護師の望む療れは医療機関で実施されている満足度調査等において療養

養環境のレベルとは異なっている点についても認識しなけ

環境についての評価を得る際には留意すべき点である。

ればならない。

第二に，１病棟を調査対象としたため，患者の疾患，日さらに物ごとの品質には，人々が「充足されないと不満

常生活動作のレベルが似通っており，それが結果にも影響だが，充足されてもとくにうれしくない」ととらえるあた

している可能性がある点である。看護師ではより日常生活

り前品質，「充足されないと不満，充足されるとうれしい」

動作に援助が必要な患者を想定した評価がみられており，一元的品質，「充足されなくても不満はないが，充足され日常生活動作レベルが低い患者を調査対象とした場合は，るとうれしい」魅力的品質，「充足されてもされなくても看護師の評価に近い可能性がある。また，疾患の種類や病よい」無関心品質，「充足されると逆に評価を下げる」逆状が異なる場合には今回見られなかった評価が出される可評価品質があることが知られている（狩野・瀬楽・高橋・

能性もあり，異なる対象者による検討が必要である。しか辻，1984）。看護師が望むホテルのような快適さは，患者し一方で，今回の結果は，看護師が認識しにくい日常生活

が「見たことがない，豪華すぎる」と述べていることや贅動作レベルの高い患者の評価の視点を明らかにすることが沢性のレベル（ホテル並みの環境）を望む者が６％と少なできたともいえる。

いことから，逆評価品質になりうることも考えられる。む
しろ患者の評価構造図にあげられた評価項目をあたり前品

Ⅴ．結質の項目ととらえ，それらが充足されるよう環境の調整を論

はかることが重要であると考えられ，すべての患者に同じ

一般病床に入院する患者と看護師における療養環境につように提供されるべき環境あるいは患者に合わせて提供さいての評価を比較し，両者の特性について考察した結果，れるべき環境を判断する必要がある。

以下の点が明らかになった。

また，看護師ではこのようにホテルのような快適さを望

１．看護師の評価項目は多岐にわたっており，さらにいずむ一方で，ケアのしやすさや安全かどうかを評価する項目

れの項目も２人以上が共通して回答していたのに対し，が特徴的であった。今回の対象とした看護師は，全員20〜

患者では１人だけしか述べていない項目が多く，全体の30歳代の女性であった。入院患者による療養環境について

評価項目数も少なかった。これは，看護師における基礎の評価に関する先行研究（安藤ほか，1997，1998）では，教育の効果および臨床での経験により，環境への高い関男性に比べ女性において，また高齢者に比べ若い年代にお心と患者とは異なる視点を獲得していること，病院環境

いて，それらに対する評価が低くなったことが報告されてに接している時間の長さや情報量が違うことによると考いる。このことから，看護師の評価のうちケアのしやすさえられた。

や安全性を評価する項目は専門職としての視点が強く出た

２．患者・看護師ともプライバシーを保つ環境を評価してものであると考えられるが，「ホテルのよう」という評価いたが，患者は多床室においてプライバシーを保ちつつは年齢・性別の属性の影響を強く反映した結果である可能

他者とかかわることができる点，看護師は患者と家族が性も考えられる。この点は本研究の限界であり，他の年齢より快適に過ごせる点を評価していた。看護師は，患者層の看護師における検討や，対象数を増やし患者の年齢層

同士のエンパワメント効果や情報交換などの利点も大きごとの分析が必要であり，実践の場においては，患者の年

いことを認識し，その効果が引き出せるような環境調整

齢の影響も考慮した評価と環境改善を行っていくことが必にかかわっていくことも必要といえる。

要である。

３．物理的環境について，看護師は安全面を重視した援助を提供しており，それが充足されているために患者では３．本研究の限界と残された課題意識されることがなかった。その一方で，患者の関心事

今回の調査では，質問紙では得られない評価の視点を明らかにすることができたが，以下のような限界もある。
第一に，入院期間の短縮化に伴い，患者のスケジュール

126である細かな生活面については，看護師では優先度が低い可能性が考えられ，日常生活の送りやすさという患者の視点を加えることにより，一層患者の求める療養環境

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性を提供する援助につながっていくことが示唆された。

謝辞

４．看護師はすべての患者に同じレベルの環境が提供され，入院中にもかかわらず調査にご協力くださった皆様，お家よりも高い快適性であることを評価していた。患者は忙しい中ご協力くださった看護師・病院の皆様に心より感

自分の必要性にあった環境が整っていることを評価して謝申し上げます。また，ご指導・ご助言くださいました田

おり，自分の生活が送りやすいかどうかを判断している

多英興先生に心より感謝申し上げます。

と考えられた。看護師は，すべての患者に同じように提供されるべき環境，あるいは患者に合わせて提供される

本稿は文部科学省科学研究費補助金（若手研究（B），課
題番号16791343）による研究成果である。

べき環境を判断し援助を行う必要があると考えられた。

要旨

目的：患者と看護師における療養環境評価の視点の特性を明らかにする。
方法：一般病床入院患者20名と同病棟看護師20名に対し，評価グリッド法を用いて入院環境についての評価を調査した。
結果：①看護師は患者に比べ評価する項目が多かった。②患者は多床室でプライバシーを保ちつつ他者とかかわれる環境，看護師は家族とのプライバシーを重視していた。③患者は細かな生活のしやすさを評価していたが，看護師は安全性を評価していた。④患者は自分の必要性にあった環境が整っていることを評価していたが，看護師はすべての患者に同じレベルの環境が提供され，家よりも高い快適性であることを評価していた。
結論：看護師による環境評価には基礎教育および臨床での経験が反映されており，患者間のエンパワメント効果
や日常生活の送りやすさという患者の視点を加えることで，より一層患者の求める環境を提供できる可能性が示唆された。

Abstract
Objectives: We evaluate the inpatients’ and nurses’ views of the hospital environment, and assess the differences therein.
Method: Twenty inpatients admitted to the internal medicine ward and 20 nurses working therein were interviewed using
the Evaluation Grid Method. The participants’ evaluation of 29 pictures of patient rooms and wards of various hospitals
were recorded.
Results: 1. The nurses had more points of the evaluation than the patients.
2. Both inpatients and nurses preferred the environments where they could maintain privacy. While inpatients preferredmulti-bed rooms where they could keep privacy and enjoy companionship with other inpatients, the nurses preferred theplaces where the inpatients could enjoy the company of their families.
3. The inpatients preferred environments that were utilitarian and relaxing, while the nurses preferred environments where
the inpatients would be safe and can be easily provided care.
4. The inpatients valued environments where equipment is ready to be set up as required, while the nurses valued environments where equipment is always set up.
Conclusions: The differences in the inpatients’ and nurses’ evaluation of the hospital environment are indicative of the needto incorporate the inpatients’ viewpoints when providing medical services.

文献安藤詳子 , 渡邉憲子 , 渡邉順子 , 水野 智 , 小野雄一郎 , 谷口 元
（1997）. 入院患者による病院生活環境評価 ─（その１）設備品に関して ─ . 病院管理 , 34（4）, 43-48.
安藤詳子 , 渡邉憲子 , 渡邉順子 , 水野 智 , 小野雄一郎 , 谷口 元
（1998）. 入院患者による病院生活環境評価 ─（その２）施設に関して ─ . 病院管理 , 35（1）, 39-46.
荒木真壽美 , 米澤弘恵 , 石津みゑ子 , 長谷川智子 , 上木礼子 , 上原
佳子 , 島崎直子 , 三浦 愛（2005）. 入院患者の不安と環境認知との関連 . 日本看護医療学会雑誌 , 7（1）, 57-66.
. Understanding the Effects of Nurses, Patients’ HosGotlieb, J. B.（2000）
pital Rooms, and Patients’ Perception of Control on the Perceived
Quality of a Hospital. Health Marketing Quarterly, 18（1）, 1-14.

Harris, P. B., McBride, G. and Ross, C.（2002）. A place to heal: Environmental sources of satisfaction among hospital patients. Journal ofApplied Social Psychology, 32, 1276-1299.
服部朝子（1991）. 病室や病棟環境に対する患者の認知 ─ 環境認
知と精神状態および日常生活行動との関係 . 看護研究 , 24（2）,21-39.
飯島純夫 , 古谷洋子 , 芳我ちより , 山﨑洋子（2010）. 病院の物理的環境に対する患者と看護師の認識 . 山梨大学看護学会誌 , （9 1）,59-65.
今井正次 , 犬飼直樹 , 伊藤雅俊（1992）. 離室率・行為率からみた施設生活者の生活行動要求 ─ 病院・療養施設の生活空間の計画に関する研究１ . 日本建築学会計画系論文報告集 , 442,
57-64.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

127

一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性
今井正次 , 前田芳弘（1993）. 病室内の生活空間形成の要求 . 日本
建築学会計画系論文報告集 , 450, 57-62.
今井正次 , 門池恵理子 , 中井孝幸 , 松原賢明（1996）. 余暇的生活行為から見た長期療養生活者の類型化と生活要求 ─ 病院・
療養施設の生活空間の計画に関する研究３ . 日本建築学会計画系論文報告集 , 479, 107-115.
稲村真史 , 宮島朝子（2009）. キャプション評価法による看護学生と建築学生の病院環境に対する評価の違い . 日本建築学会大会学術講演梗概集 , 231-232.
井上由起子 , 外山 義 , 筧 淳夫 , 上野 淳（1997）. 入院患者の生活展開と療養環境の関連に関する考察 ─ 療養環境評価に関する研究 ─ . 病院管理 , 34（2）, 17-25.
井上由起子 , 筧 淳夫 , 竹宮健司 , 上野 淳（1998）. 療養型病床群における患者の生活展開と看護・介護に関する考察 ─ 療
養環境評価に関する研究２ ─ . 病院管理 , 35（2）, 13-23.
石田芳子 , 石川千鶴子 , 阿部テル子（2011）. 多床室における患者の間仕切りカーテン使用に対する認識と使用状況 . 日本看護研究学会雑誌 , 34（2）, 151-161.
岩本美代子 , 後神珠代 , 都甲裕美 , 江口 瞳（2005）.「生活」に視点をおいた病床環境を整える看護に関する意識 ─ 学生と看護師の比較 ─ . 旭川荘研究年報 , 36（1）, 16-21.
筧淳夫（1990）. 病床周辺広さの実態とその意識についての考察─ 病床周辺環境の建築計画に関する研究 ─ . 日本建築学会
計画系論文報告集 , 411, 35-44.
海藤哲治 , 幹 正雄 , 金子弘幸（2004）. 癒しに注目した病院デザ
インのイメージ調査 . 日本建築学会大会学術講演梗概集 , 489-

䇃暁雷 , 谷口 元（2010）. 入院患者による病棟の生活環境の評価
─ 個室的多床室病棟と従来型多床室病棟との療養環境の比較研究 ─ . 日本建築学会計画系論文集 , 75（656）, 2287-2295.
水野 智 , 佐野幸子 , 若林 満（1996）. 看護サービスと病院アメニティ. 東海病院管理学研究会年報 , 平成７年度号 , 7-28.
Nightingale, F.（1859）／小玉香津子 , 小田葉子訳（2004）. 看護覚え
書き ─ 本当の看護とそうでない看護 . 東京：日本看護協会
出版会 .
岡谷恵子（1995）. 看護ケアの質評価の日本的展開 . インターナ
ショナルナーシングレビュー, 18（3）, 6-14.
讃井純一郎 , 乾 正雄（1986）. レパートリー・グリッド発展手法
による住環境評価構造の抽出 ─ 認知心理学に基づく住環境
評価に関する研究（1）. 日本建築学会計画系論文報告集 , 367,
15-22.
讃井純一郎 , 丸山 玄（2000）. 評価グリッド法 . 日本建築学会（編）：よりよい環境創造のための環境心理調査手法入門 .
57-64, 東京：技報堂出版 .
菅知加子 , 石中利枝 , 大田由紀美 , 岡崎志信 , 廣保晴美（2009）.
多床室における入院環境調整の検討 . 尾道市立市民病院医学雑誌 , 25（1）, 1-4.
高瀬大樹 , 山田哲弥（2009）. 病院の施設・設備環境に関する施設
利用者満足度の評価項目設定方法 . 日本建築学会計画系論文
集 , 74（638）, 823-829.
徳永

誠（2007）. 外来と入院で病院への満足度に最も影響する項
目は何か , 変数選択重回帰分析による検討 . 日本医療マネジ
メント学会雑誌 , 8（2）, 365-368.

490.
狩野紀昭 , 瀬楽信彦 , 高橋文夫 , 辻 新一（1984）. 魅力的品質と当り前品質 . 品質 , 14（2）, 39-48.
川口孝泰 , 松岡淳夫（1990）. 病室におけるテリトリー及びプライバシーに関する検討 . 日本看護研究学会雑誌 , 13（1）, 82-94.

上野 淳 , 長澤 泰 , 筧 淳夫 , 尾形直樹（1990）. シミュレー
ション心理実験による病室の適性ベッド間隔に関する検討 .
日本建築学会計画系論文報告集 , 410, 65-76.
渡邊生恵 , 柏倉栄子 , 杉山敏子（2008）. 入院患者による療養環境の評価に関する定性的調査 . 東北大学医学部保健学科紀要 ,川口孝泰 , 阪口禎男 , 田尻后子 , 佐藤永子 , 渡辺秀俊（1994）. 入院患者のストレス要因に関する検討 . 日本看護研究学会雑誌 ,17（2）, 21-29.
川口孝泰 , 勝田仁美 , 櫻井利江（1996）. 多床室の療養の場の特性に関する研究 ─ レパートリー・グリッド法によるベッド位

17（1）, 37-47.
山元照美 , 草刈淳子（2004）. 軽症・中等症病棟患者の多床室におけるベッド位置の嗜好 . 日本看護研究学会雑誌 , 27（1）, 125131.

置の嗜好調査より ─ . 日本看護研究学会雑誌 , 19（3）, 13-20.
究（2004）. 環境心理学 ─ 環境デザインへのパースペク
ティブ . 198-199, 横浜：春風社 .
䇃暁雷 , 谷口 元（2005）. 病院の療養環境と入院患者の生活展開
─ 個室的多床室病棟と従来型多床室病棟との療養環境の比較研究 ─ . 日本建築学会計画系論文集 , 594, 7-15.

平成23年11月11日受付
平成24年７月24日採用決定槙128

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

−資料・その他−

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討
─ 対象論文を和文献に限定して ─
A Literature Review of Studies Examining the Psychological Aspects ofCancer Patients Receiving Outpatients Chemotherapy
─ References Limited to Only Japanese Literature ─
八

尋

陽

子

Yoko Yahiro

中

井

裕

子

Yuko Nakai

東あゆみ

Ayumi Higashi

キーワード：外来化学療法，がん患者，心理，文献検討
Key Words：outpatient chemotherapy, cancer patients, psychology, literature review

Ⅰ．緒

護師は患者の心理的なサポートをしたいと思っているが，言

時間や人員の不足によって実践できていないと認識してい日本におけるがん化学療法は，従来，入院治療を中心にること（本間ほか，2005）などである。これらの課題は，行われてきた。しかし，新規抗がん剤の開発や支持療法の2002年の診療報酬改定によって，一定基準を満たせばどの

進歩，さらに2002年に改定された診療報酬加算などを背景施設においても外来がん化学療法が行われるようになり，に外来通院治療へと移行し，今後も治療件数の増加が見込

治療環境やシステムが十分に整わないままに治療が行わまれている。小林は，化学療法が外来通院に移行したこと

れ，患者の心理的側面へのケアに影響を及ぼしていると考によって，がん患者はこれまでの生活を継続しながら長期えられる。

的に治療を受けることが可能となり，QOL の維持・向上

このように，外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面へのケアには課題があり，その要因の１つである施設のが期待できる，と述べている（2003）。
がん化学療法が外来通院となり患者の QOL 向上が期待

治療環境や人員不足はすぐに解決することは容易ではなされる一方で，患者は治療に関するセルフケアを担うことい。しかし，このような課題に直面しながらも，看護師にになる。さらに，社会的役割遂行と並行することで，身体は職責を果たすことが求められる。

的・心理的・社会的負担を抱えている，という報告もある（船橋・鈴木・岡光，2011；大野，2005）。
これらのことから，外来がん化学療法看護に従事する看護師は，患者が安全・確実に治療を受けることができるよ

そこで，今後の外来がん化学療法患者の心理的側面に対する看護実践の示唆を得るために，これまで報告されてきた論文を概観し課題を明らかにすることは，今後の看護の発展につながるといえる。

うに治療管理を行いながら，患者のセルフケア支援や身体本研究は，外来がん化学療法の診療報酬加算が改定され的・心理的・社会的側面への支援を行わなければならな

た2002年から2011年の10年間に日本国内で発表された外来

い。また，医師も外来がん化学療法看護に従事する看護師

がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する看護研究には，スタッフ・システムの調整や入院から外来，そしてを概観し，今後の看護実践への示唆と研究課題を明らかに

緩和ケアへの円滑な移行支援など，多岐にわたる役割をすることを目的とした。

期待しており（川崎・内布・荒尾・大塚・滋野，2010），
チーム医療の中心となる役割が期待されている。

Ⅱ．研究方法一方，外来がん化学療法看護をめぐる状況は，治療環境やシステムの未整備，看護師の知識・技術や人員の不足な

１．分析対象論文

どの課題が指摘されている。治療が行われる環境によって外来がん化学療法患者の心理的側面に関連する論文につ看護師による患者のセルフケア指導や心理・社会的側面へいて，2002〜2011年の10年間に日本国内で発表された原著の支援の実践状況が異なること（石垣・濱口・手島・鈴論文を対象とした。研究論文の検索は医学中央雑誌 Web

木・小島，2007）や，外来がん化学療法看護を実践する看版（ver. 5）を用い， がん

福岡県立大学看護学部

and

外来

and

化学療法

Faculty of Nursing, Fukuoka Prefectural University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

129

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討and 心理 and 看護 を検索式とし，速報・短報・会議

また治療に関する条件が記載されている論文は30件あ録を除く原著論文を条件とした。検索の結果75件が該当

り，治療の回数，治療時期，投薬方法，治療場所，治療目

し，そのうち研究の概要が記述されている要旨（要約ある的に分類された（表４）。30件のうち，治療の回数を条件

いは抄録）が含まれた文献を採択した。また，研究目的がとした論文は11件，治療時期を条件にした論文は12件で患者の心理的側面と関連のない論文15件を除き，最終的にあった。また，投薬方法を条件とした論文が３件，その60件の論文を対象とした。

他，治療場所を条件とした論文１件，治療目的を条件とした論文が１件であった。

２．分析方法「テーマ」「掲載雑誌名」①対象論文のリストを作成し，「掲載年」「研究の種類」「研究対象者の条件」「要旨」

４．研究内容研究内容を分類した結果，60件のキーワードから23のサブカテゴリーが抽出され，それらはさらに５つのカテゴを項目としてあげた。
②前項①のリストのうち，掲載年ごとに集計を行った。

リー，すなわち，①外来がん化学療法を受ける患者の体験，研究の種類は，質的研究，量的研究，混合研究（質的②外来がん化学療法を受ける患者が抱える心理的問題，③

研究と量的研究）に分類した。

外来がん化学療法を受ける患者のエンパワメント，④外来③前項①のリストのうち，対象論文に記述されている調

がん化学療法を受ける患者のニーズ，⑤外来がん化学療法

査対象の選定条件を「疾患に関する条件」と「治療に表１関する条件」とに分類した。

年別研究数④研究内容の分析は，１論文のテーマを１コードとし，

年

件数

患者の心理的側面を端的に表すキーワードを抽出した。

2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

2
1
3
10
2
16
6
12
3
5

合計

60

表２

研究の種類

抽出したキーワードの類似性に沿ってサブカテゴリー
化し，さらに内容の抽象度を高めカテゴリー化した。
⑤分析のすべての過程において看護系大学の教員３名で繰り返し検討を行い，分析結果の信頼性の確保につとめた。分析過程で研究者間の意見が分かれる場合には，対象論文を読み，繰り返し検討を行い決定した。
⑥倫理的配慮は，論文の著作権を侵害することがないよ
う留意した。

Ⅲ．結果
種

１．対象論文数
分析対象となった論文60件の掲載年は，2002年２件，2003年１件，2004年３件，2005年10件，2006年２件，2007

質的研究
量的研究
混合研究（質的研究と量的研究）
合

年16件，2008年６件，2009年12件，2010年３件，2011年５件であった（表１）。

表３あった（表２）。
３．研究対象者の条件
研究対象者の疾患に関する条件が記載されていた論文は20件あり，消化器がん６件，胃がん２件，大腸がん１件，消化器がんまたは呼吸器がんが１件，乳がん３件，肺がん
２件，膀胱がん１件，婦人科悪性腫瘍１件，進行がん２

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

患

名

消化器がん
胃がん
大腸がん
消化器がん，または呼吸器がん
乳がん
肺がん
膀胱がん
婦人科悪性腫瘍
進行がん
固形腫瘍
合

件，固形腫瘍１件であった（表３）。

130

計

No. 5

件数（件）
40
19
1
60

研究対象者の疾患に関する条件
疾

２．研究の種類
質的研究は40件，量的研究が19件，混合研究が１件で

類

2012

計

件数
6
2
1
1
3
2
1
1
2
1
20

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討を受ける患者・家族への影響，に分類された（表５）。以する思いを分析した結果が含まれた（鹿内ほか，2007）。

下，カテゴリーごとに対象論文の概要を述べる。また，カ

患者は治療継続に対して，【治療が長いことへの負担】【活テゴリー１例の分析過程を例としてあげる（表６）。

動の範囲が狭まった感じ】【症状があっても耐えられない

なお，ゴシック体太字はカテゴリー，［ ］はサブカテゴとは思わない】【病院の外にいるため病状を管理されないリー，【 】は対象論文に記述されていた分析結果を示す。

ことに対する不安】【経験のある事柄に対する自信】とい

ａ．外来がん化学療法を受ける患者の体験

う思いを抱いていることを明らかにしている。

外来がん化学療法を受ける患者の体験に関する報告は16［患者の QOL］では，光井・山内・陶山（2009）が患件であった。
［治療によって生じる思い］が７件，［患者の者の QOL と影響要因とを明らかにしている。他者との交QOL］が４件，［治療による体験］は４件，そして［治療流，外来治療生活への不安，役割遂行という心理・社会的による社会的影響］１件が含まれた。

表５

研究内容の分類［治療によって生じる思い］には，患者の治療継続に対表４設 定 内 容サブカテゴリー外来がん化学療法を受ける患者の体験

治療によって生じる思い
患者の QOL治療による体験治療による社会的影響

7
4
4
1

16

外来がん化学療法を受ける患者が抱える心理的問
題

不安患者・家族の困難
苦痛
心理・社会的問題
気がかり
悩み
ジレンマ
不安定さへの対処
懸念倦怠感が及ぼす影響

6
4
4
3
1
1
1
1
1
1

23

外来がん化学療法を受ける患者のエンパワーメン
ト

患者のセルフケア行動
自己効力感
柔軟な対処
前に向かう力

4
2
1
1

8

5

外来がん化学療法を受ける患者のニーズ

患者のニーズ
ケアの満足度
看護師に求める心理的援助

7
2
1

10

外来がん化学療法を受ける患者・家族への影響

患者・家族との関係
家族が抱える問題

2
1

3

文献数

１回以上治療を経験

2

２回目の治療予定者

2

治療回数 ２回以上治療を経験

4

治療時期

カテゴリー
研究対象者の治療に関する条件

２クール以上継続している

2

３回以上治療を経験

2

初回治療後

1

治療後２週間以上

1

治療後１〜11か月経過

1

治療後３か月以上

1

治療後２年以内

1

手術前

2

手術後

5

11

12

非経口的化学療法

3

投薬方法

皮下埋め込み式中心静脈カテーテルシス
テムによる治療2

治療場所

治療室で治療を受ける患者

1

1

治療目的

腫瘍縮小や延命目的治療の患者

1

1

合

計

表６

合

30

計

文献数

60

外来がん化学療法を受ける患者のエンパワーメントの分析過程

論文テーマ（コード）キーワード

外来化学療法患者の治療継続過程におけるセル（布川・古瀬，2002）
フケア行動

治療継続過程の
セルフケア行動

繰り返し化学療法を受ける婦人科悪性腫瘍患者の不安・抑うつの程度とセルフケア行動を促す
要素（澤田ほか，2007）

セルフケア行動を促す要素

外来化学療法を受けるがん患者のセルフケア行
セルフケア行動と動の特徴と関連要因の検討
関連要因（浅井ほか，2009）

サブカテゴリー患者のセルフケア行動（４件）

外来化学療法を受ける患者のエンパワメント（８件）

外来化学療法を受ける患者と共に考えるセルフ 患者のセルフケア（内山・後藤・樋口，2008）の支援
ケア支援
外来がん化学療法患者における自己効力感の関連要因（林・安藤，2010）

自己効力感の関連要因

外来がん化学療法患者の自己効力感と影響要因（齋藤，2009）

自己効力感と影響要因

外来化学療法を受けている胃がん術後患者の柔軟な対処の構造（小坂・眞嶋，2011）

胃がん術後の柔軟な対処構造

柔軟な対処
（１件）

外来化学療法を受けるがん患者の 前に向かう力（北添・藤田，2008）

前に向かう力前に向かう力（１件）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

カテゴリー

患者の自己効力感
（２件）

No. 5

2012

131

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討

要因は QOL に影響し，さらに地域の人々や友人との交流

者は治療がベルトコンベアー式に行われていると感じ，化は，医療者や家族，同病者との関係よりも QOL に影響を

学療法の継続・中断に対する葛藤を抱えていること，そし及ぼしていた，と述べている。患者一人ひとりの他者とのて専門的立場からの心のケアを望んでいること（鳴井ほ

交流に目を向け話をじっくりと聴くことが困難な医療現場

か，2005）が報告されている。考察では，外来治療になっであっても，待ち時間の活用や相談窓口の設置，人員確保たことで患者は医師や看護師とのかかわりが短時間となの工夫を図り対応していくことが必要である，と考察してり，感情表出の場がなく個別性を無視した対応をされていいる。

ると感じている可能性，を示唆している。

［治療による体験］には，治療を受けながら安定した自［患者・家族の困難］に焦点をあてた報告は，がんの患己へと変化する体験（矢ヶ崎・小松，2007）が含まれた。

者が感じる困難と対処法に関する報告（林田・岡光・三

患者が安定した自分へと変化する体験は【現実を受け入れ

牧，2005）が含まれた。患者は通院や長時間の治療によるて，現在を生きていく】【他者とのつながりを通して，自身体的負担を抱え，治療効果や状態悪化を表す症状出現へ

分らしく生きていく】である，と報告している。患者が厳の懸念，治療の経済的負担がある，と述べている。これら

しい自分の状況を受け入れたうえで新たな自己の可能性をの困難に対して患者が行っていた対処法は，身体の休息を見出すこと，そして他者との関係のなかで自分らしく生き

とり他者の力を借りる，自分の気持ちを奮い立たせ自分のることによって安定した自己に統合していくことができ状態と折り合いをつけるなどの認知的・行動的解決的対処

る，と述べている。

法であった，と報告している。しかし，経済的負担に対す［治療による社会的影響］には，木浪（2007）が分析しる対処法は回答が得られず，社会資源に関する情報提供のた結果が含まれた。患者は治療に対して【従来の役割が維

必要性を考察している。

持できる】【治療中の気晴らしの選択肢がある】【気楽で気また，［患者・家族の困難］には，患者と看護師を調査

兼ねがない】【周囲の人の支援や助言を受け入れやすい】対象とした報告（中・大石・大西，2007）が含まれた。患【家族や友人とつながりをもつ安堵と喜び】と肯定的にと者と看護師の両者が認識する精神的苦痛・困難は，治療のらえる影響と【就業の制限】【経済的負担】などの困難を継続・中断に対する葛藤とがんや死と向き合うことへの葛きたす影響があること，を明らかにしている。そして，看藤であった，と報告している。そして，看護師だけが認識

護師が肯定的な側面に関心を向け患者の生活を支援するこしている患者の苦痛・困難は，患者が求める専門的ケアをとが重要であること，経済的負担の解決が急務である，と受けられていないこと，治療に関する情報が得られず患者考察している。

は相談場所がわからないこと，であった。看護師だけが認

ｂ．外来がん化学療法を受ける患者が抱える心理的問題識している患者の苦痛・困難は，看護師自身が実践するう

外来がん化学療法を受ける患者が抱える問題は23件が該えで感じている困難を反映している可能性がある，と考察当し，［不安］が６件，［患者・家族の困難］は４件，［苦している。

痛］が４件，［心理・社会的問題］が３件，［気がかり］

さらに，患者の配偶者が抱える困難は，【今後の不安】［悩み］［ジレンマ］［不安定さへの対処］
［懸念］
［倦怠感

【経済的な負担】があることを明らかにしている（二井谷・が及ぼす影響］が各１件であった。外来がん化学療法を受

宮下・森山，2007）。

ける患者が抱える［不安］の内容は，医療スタッフを含め［不安定さへの対処］は，中尾（2005）が，患者は治療た新たな治療環境に対するもの（笹本ほか，2009），治療を受けるという不安定な状況に対して病気や治療に関するによる副作用や予後に対するものであった（林・野尻・上

情報を得て自分の状況を把握しながら生活を整え，自分の野，2005）と報告されている。いずれの報告も，患者の心意思で治療を継続する対処行動をとっている，と述べてい理的負担を軽減するために適切な時期の情報提供が重要でる。

ある，と述べている。

ｃ．外来がん化学療法を受ける患者のエンパワメント［苦痛］に関する報告は，齊田・森山（2009）が患者は患者のエンパワメントに関する報告は，８件が該当し仕事や経済面，死に対して，そして相談できる人がいないた。［患者のセルフケア行動］が４件，［自己効力感］が２ことに対する不安によって苦痛を抱えていた，と報告して件，［柔軟な対処］［前に向かう力］が各１件であった。

いる。同様に［苦痛］に関する調査を質問紙調査によって［患者のセルフケア行動］に含まれた報告では，患者の分析した報告では，予後やがんに対して不安があると回答

セルフケア行動の動機促進要因が調査されている。セルフした患者が最も多く，誰に相談してよいかがわからない現ケアの動機促進要因は，自分の状況を現実的にとらえ，こ状がある，と述べている（迎川・小林・木下，2009）。

れからの生活の見通しを立てていることと，治療を前向き

患者の［心理社会的問題］に関して報告したなかで，患132に考えるようにしていることであった（浅井・伊賀・江

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討

向・佐藤・鷲見，2009）と報告している。

相違により家族関係が歪む】であった（本間・鳴井・中［自己効力感］に関する報告のうち，林・安藤（2010）

村，2006）と報告している。看護への示唆として，外来治や齋藤（2009）は患者の自己効力感に影響する要因を報告

療移行時には具体的な生活指導が必要であること，そしてしている。林・安藤（2010）は，40歳未満，非就労状態，

化学療法に賭ける家族の思いを把握し相談にのること，さPS1以上，一人暮らし，無趣味，相談相手がいない，医療らに家族を対象とした専門的支援のために地域との連携が者に相談しにくい，のうちいずれかの背景をもつ患者は求められる，と述べている。

自己効力感が有意に低いこと，を明らかにしている。齋藤（2009）は，年齢が60歳未満で身体症状がある患者，自Ⅳ．考己の健康状態をよくないと評価し症状の苦痛度が高い患者ほど自己効力感の得点が低かった，と報告している。そして，若い患者や非就労者，独居者への支援が必要であること，さらに無趣味の患者に対する療養生活指導への助言が察

１．文献概要ａ．文献の年別掲載数
2002〜2011年の間の外来がん化学療法を受ける患者の心必要である，と述べている。

理的側面に関する看護研究を年代別にみると，2002年に２［柔軟な対処］は，小坂・眞嶋（2011）が，患者の治療件であった件数が次第に増加し，2007年に16件となっていに対する対処法には【直面している現実に戸惑いながらもる。これは，2002年の診療報酬制度の改定によって外来で対峙する心構えをもつ】【遭遇している困難への対処に試の化学療法を行う医療施設数が増加し，それとともに患者

行錯誤しながら，自分なりの対処法を獲得する】【生活に数の増加が影響していると考えられる。そのなかで，看護基盤をおきながら治療によってもたらされる変化に対して師は外来がん化学療法患者の心理的側面に関心をもち，よ柔軟に対応する】【対処を考え，継続する力を保持する】

り患者が安全・安楽に治療を継続できるように支援したという４つの構造がある，と報告している。看護師は，患い，という思いが反映された結果だといえる。

者が自身の身体状況を把握し判断する力と情報獲得能力を

ｂ．研究の種類

高め，有効な対処法を選択する力を高めること，そして患質的研究が40件と最も多く，量的研究が19件であった。

者が困難や変化に対して認知を拡大できるように支援する

このことから，患者の心理的側面への理解を深めることをことが重要である，と述べている。

中心に研究が行われてきたといえる。今後は，先行研究にｄ．外来がん化学療法を受ける患者のニーズ

よって明らかにされた患者の心理的側面をもとに仮説を立

外来がん化学療法を受ける患者のニーズに関する報告はて，仮説に基づいた看護介入の結果を検証する研究に発展10件であった。
［患者のニーズ］が７件，［ケアの満足度］
が２件，［看護師に求める心理的援助］１件が含まれた。

させていくことが求められる。
ｃ．研究対象者の条件［患者のニーズ］には，患者が心理的安寧のために必要

研究対象者の条件は大きく２つに分類された。それはなこととして報告した【このままでいたい】【自分にでき

「疾患に関する条件」と「治療に関する条件」であった。

ることをしていきたい】【前向きでいたい】【社会とのつな「疾患に関する条件」は，胃がんや大腸がんのように具体がりや趣味をもちたい】である，という内容が含まれた的疾患名を対象者の条件にした論文や，消化器がんや進行（武田・田村・小林・志村，2004）。また，患者が病状や治

がん，固形腫瘍のように具体的疾患名を条件にしない報告

療を理解するための看護ケアを求めていること（川崎ほなどさまざまであった。

か，2011）が明らかとなり，患者は看護師に正確な情報の一方，「治療に関する条件」は，治療経験が１回以上や整理を希望し，さらに緩和ケアに関する情報は患者によっ３回以上のように経験回数の下限を条件にした論文や，治て知りたい時期が異なっていたこと，を報告している。

療後２週間以上などの経過時間を条件にしている論文もみｅ．外来がん化学療法を受ける患者の家族関係られた。

外来がん化学療法を受ける患者の家族関係に関する報告

研究対象者の条件は，研究テーマ，目的によってさまざは３件であった。［患者・家族の関係］が２件，［家族が抱まであった。外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面える問題］が１件であった。

には，疾患の状況によって異なる治療内容やコース，治療［家族が抱える問題］では，家族の心理社会的問題はの経験回数，あるいは有害事象の経験などさまざまな要因【日常生活の具体的なケアを家族だけで行う不安がある】

が影響すると予測される。このことから，今後は治療内【家族が相談できる環境が欲しい】【前向きに治療に取り組

容，治療経験などの違いが患者の心理的側面に影響を及ぼめる環境を優先させる生活に神経を使う】【化学療法のみすのかを明らかにすることで，より患者の状況に応じた看に賭ける期待と迷いがある】【限られた命に対する望みの護介入へと発展させていくことが可能になると考える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

133

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討

２．文献の内容か（2009）などが明らかにしている。矢ヶ崎・小松（2007）

対象論文の内容は，①外来がん化学療法を受ける患者のは，患者が他者との交流のなかで安定した自己へと変化

体験，②外来がん化学療法を受ける患者が抱える心理的問すると報告し，木浪（2007）は家族や友人とのつながり

題，③外来がん化学療法を受ける患者のエンパワメント，によって患者が喜びや安堵を得ること，光井ほか（2009）④外来がん化学療法を受ける患者のニーズ，⑤外来がん化

は QOL に影響し，そして林・安藤（2010）は患者の自己学療法を受ける患者・家族への影響，の５つのカテゴリー

効力感に影響する，と報告している。さらに，光井ほかに分類された。

（2009）の報告によると，患者の QOL に影響する他者とのこれらの対象論文の内容をもとに以下の３つの視点，す関係は，医療者や家族，同病者よりも患者の友人や地域のなわち，外来がん化学療法が患者の心理的側面に及ぼす影

人々との交流が強く影響すること，を明らかにしている。

響と看護，外来がん化学療法を受ける患者と他者との関係

これらの報告によって，患者が普段の人間関係を継続できの重要性，患者・家族への情報提供と相談機能充実の必要るという外来通院治療の利点は，患者が治療を受けるとい性，に沿って考察する。

う状況に適応していくためにも重要であることが明らかと

ａ．外来がん化学療法が患者の心理的側面に及ぼす影響なった。
しかし，光井ほか（2009）が指摘するように，患者個々と看護カテゴリー「外来がん化学療法を受ける患者が抱える心の他者との関係を知ることは現在の時間に追われる外来が理的問題」に分類された論文は23件であり，他のカテゴ

ん化学療法看護の場では困難，だといえる。今後は，患者リーに比べ最も多くの文献が該当した。このことから，この他者との交流に関する背景を把握し，さらに患者が他者れまで外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関しとの交流を広げていくことができるよう，看護師がどのよては，負の影響に関心が向けられ調査が行われていたというに支援していくのかについて報告が求められる。

える。そして，これらの負の影響に共通した要因として，ｃ．患者・家族への情報提供と相談機能充実の必要性

治療効果と治療中断・継続への思い，病気の予後に関し

迎 川 ほ か（2009）， 中 ほ か（2007）， 川 崎 ほ か（2011）て，さらに治療による経済的負担が考えられる。今後はこは，患者・家族が相談場所を求めていること，医療者に情れらの要因に関して，医療者の意図的な介入とその効果を報を求め，情報の整理や選択に関してサポートを求めてい

検証していくことが求められる。

た，と報告していた。

一方，論文数は少ないが，外来がん化学療法を受ける患者・家族が求める情報の内容は，主に治療や病状に関患者の［セルフケア］や［自己効力感］［柔軟な対処］なすることや相談場所などであった。また，川崎ほか（2011）

ど，患者のもつ力をキーワードにした「外来がん化学療法が示したように，緩和ケアに関する情報は患者によって知を受ける患者のエンパワメント」に分類された論文もみらりたい時期が異なっていた。これらのことから，看護師はれた。これらの論文に共通してみられた患者の心理的特徴

患者が情報を求める時期を見極めたうえで，患者にまつわは，自分の病状や治療をありのままに受けとめること，周る個別な情報を提供することが重要であることが示唆され

囲との関係に折り合いをつけ治療を前向きにとらえることた。

ができていたこと，であった。小坂・眞嶋（2011）や林田

さらに，小坂・眞嶋（2011）は，患者が困難に対して自ほか（2005）は，患者が現実を受けとめ治療を前向きにと分なりの対処法を獲得するためにも，患者自身の情報獲得

らえることができるためには，患者が困難や変化に対する能力を高めることの重要性，を述べている。今後は，医療認知に幅をもたせ，認知的・行動的解決法を獲得できるよ

者が一方的に情報提供するだけでなく，患者・家族に情報う支援することが重要である，と述べていた。患者が困難

獲得能力を高める支援が求められる。

や変化に対する認知的・行動的解決的法を獲得できるよう治療の経済的負担に関する情報は，積極的に情報提供を支援が重要であるとの指摘は，治療を受ける患者の看護を行い相談機能の強化が必要だといえる。木浪（2007），斎実践するうえで重要な示唆だといえる。今後は，外来通院

田・森山（2009），林田ほか（2005）は，治療の経済的負する患者が認知的・行動的解決対処法を獲得できるよう担が患者・家族の不安の要因になっていることを報告し，に，看護師がどのような介入を行っているのかを明らかに

経済的不安解決への取り組みの必要性を指摘している。今し，その効果を検証していく必要がある。

後は，経済的支援に関する提供する情報内容や時期，提供

ｂ．外来がん化学療法を受ける患者と他者との関係の重する手段を検討し，他職種を含めた相談機能をシステムの一部に導入するなどの工夫が求められる。

要性
外来がん化学療法を受ける患者と他者との関係の重要性
は，矢ヶ崎・小松（2007）や木浪（2007），そして光井ほ

134

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討

ような支援が重要となる。今後は，これらの支援がどのⅤ．今後の課題と看護実践への示唆

ように行われているのか，方法やその効果を明らかにす

上記の分析結果・考察から明らかとなった今後の課題と看護実践への示唆は，以下のとおりである。

ることが求められる。
５．治療を継続する患者と他者との交流関係を知ることが

１．患者の心理的影響をもとに仮説を立て，仮説に基づい

困難な状況のなかでも，どのようにすれば患者一人ひとた看護介入をして仮説を検証する研究に取り組み，そのりの交流関係の背景に注目し，介入することができる

効果を明らかにしたうえで実践に結びつけていく。

か，今後報告が求められる。

２．患者の治療経験の違いが心理的側面に及ぼす影響を明

６．患者の心理的側面への支援として，提供する情報内容

らかにしたうえで，看護介入方法の発展が求められる。

と時期をアセスメントしたうえでの相談機能の強化が求

３．患者は，治療効果や治療の継続・中断，そして予後へめられる。さらに，患者・家族の情報獲得能力を高めるの不安，経済的負担を抱えていることに配慮し，医療者の意図的な介入が重要となる。

支援が必要である。
７．治療の経済的負担は，患者・家族の心理的側面に影響

４．患者が直面する困難や変化に対して認知的・行動的解決対処法をとれるように，これらの対処法を獲得できる要を及ぼしており，経済的支援に関する情報提供と相談機
能のシステム化が求められる。

旨

本研究の目的は，2002〜2011年に日本国内で発表された外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する看
護研究を概観し，今後の課題を明らかにすることである。文献は60件が該当し，質的研究が40件，量的研究が19件，混合研究が１件であった。調査対象者は，疾患別，治療回数，治療時期，投薬方法などに分類された。文献内容は，外来がん化学療法を受ける患者の体験，外来がん化学療法を受ける患者が抱える心理的問題，外来がん化学療法を受ける患者のエンパワメント，外来がん化学療法を受ける患者のニーズ，外来がん化学療法を受ける患者・家族への影響，の５つに分類された。今後は治療経験や治療内容の違いによる患者の心理的側面を考慮した看護介入，患者が治療や病状に対する認知が広げることができるような介入，患者と他者との関係が維持できるような支援，患者・家族への情報提供のあり方と相談機能の充実が必要だと考えられた。

文献

浅井香菜子 , 伊賀美季 , 江向真奈 , 佐藤三穂 , 鷲見尚己（2009）.

（2）,
よび看護実践に関する調査研究 . 日本がん看護学会誌 , 21
73-86.

外来化学療法を受けるがん患者のセルフケア行動の特徴と関連要因の検討 . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅱ）, 39, 182184.
船橋眞子 , 鈴木香苗 , 岡光京子（2011）. 外来化学療法を継続する
進行肺がん患者の抱える問題 . 人間と科学：県立広島大学保
健福祉学部誌 , 11（1）, 113-124.

川崎優子 , 内布敦子 , 荒尾晴惠 , 大塚奈央子 , 滋野みゆき（2010）.
医師が認知する外来化学療法における看護ニーズ . 兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所紀要 , 17, 25-37.
川崎優子 , 内布敦子 , 荒尾晴惠 , 大塚奈央子 , 滋野みゆき（2011）.
外来化学療法を受けているがん患者の潜在的ニーズ . 兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所紀要 , 18, 35-47.

林亜希子 , 安藤詳子（2010）. 外来がん化学療法患者における自己効力感の関連要因 . 日本がん看護学会誌 , 24（3）, 2-11.
林 寿美 , 野尻 泉 , 上野栄一（2005）. 外来で化学療法を受けている患者の不安要因についての分析 . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅱ）, 36, 51-53.

木浪智佳子（2007）. 外来通院で緩和的化学療法を受けるがん患者の社会的側面への影響 . 北海道医療大学看護福祉学部学会誌 ,3（1）, 15-20.
北添可奈子 , 藤田佐和（2008）. 外来化学療法を受けるがん患者の前に向かう力 . 日本がん看護学会誌 , 22（2）, 4-13.

林田裕美 , 岡光京子 , 三牧好子（2005）. 外来で化学療法を受けながら生活するがん患者の困難と対処 . 人間と科学：広島県立

小林国彦（2003）. がんの外来化学療法の動向 ─ 入院治療から外来・在宅治療へ ─ . 看護技術 , 49（2）, 99-102.

保健福祉大学誌 , 5（1）, 67-76.
本間ともみ , 鳴井ひろみ , 中村惠子（2006）. 外来で化学療法を受ける進行がん患者の家族の心理社会的問題と看護援助 . 青森
県立保健大学雑誌 , 7（2）, 271-279.

小坂美智代 , 眞嶋朋子（2011）. 外来化学療法を受けている胃がん術後患者の柔軟な対処の構造 . 千葉看護学会会誌 , 16（2）,67-74.
光井綾子 , 山内栄子 , 陶山啓子（2009）. 外来化学療法を受けている患者の QOL に影響を及ぼす要因 . 日本がん看護学会誌 ,本間ともみ , 鳴井ひろみ , 三浦博美 , 沼館友子 , 石脇敬子 , 中村惠
子（2005）. 外来で化学療法を受ける進行がん患者の看護援助に関する研究（第２報）：外来で化学療法を受ける進行がん
患者の心理社会的問題に対する看護師の認識と看護援助 . 青
森県立保健大学雑誌 , 6（2）, 27-32.
石垣靖子 , 濱口恵子 , 手島めぐみ , 鈴木久美 , 小島操子（2007）.
委員会報告：わが国の外来化学療法におけるケアシステムお23（2）, 13-22.
迎川ゆき , 小林恭子 , 木下真由美（2009）. がん患者が抱える全人的苦痛に対する看護師の役割 ─ 外来がん化学療法をうける
患者の意識調査より ─ . 広島県立病院医誌 , 41（1）, 73-78.
中 滉子 , 大石ふみ子 , 大西和子（2007）. 外来化学療法患者の苦痛と困難に関する看護師と患者の認知の比較と看護のあり

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

135

外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討
方 . 三重看護学誌 , 9, 41-54.
中尾富士子（2005）, 外来化学療法を受けている乳房切除術後患者の Transition の過程における不安定さの知覚と対処行動の関わり . 高知女子大学看護学会誌 , 30（2）, 32-43.
鳴井ひろみ , 三浦博美 , 本間ともみ , 沼館友子 , 石脇敬子 , 奈良岡
潤子 , 中村惠子（2004）. 外来で化学療法を受ける進行がん患者の看護援助に関する研究（第１報）─ 外来で化学療法を受

笹本奈美 , 船橋香織 , 中谷久美 , 荒木貴子 , 西村瑞穂 , 西迫富士子（2009）. 外来通院治療センターを初めて利用する患者の不安─ がん患者の質問紙調査からの検討 ─ . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅱ）, 39, 3-5.
澤田直美 , 杉村久美 , 細江富士子 , 山田新尚（2007）. 繰り返し化
学療法を受ける婦人科悪性腫瘍患者の不安・抑うつの程度とセルフケア行動を促す要素 . 岐阜県母性衛生学会雑誌 , 9-13.

ける進行がん患者の心理社会的問題 ─ . 青森県立保健大学雑誌 , 6（2）, 19-26.
二井谷真由美 , 宮下美香 , 森山美知子（2007）. 外来で化学療法を受ける進行・再発消化器がん患者の配偶者が知覚している困難と肯定感 . 日本がん看護学会誌 , 21（2）, 62-67.

鹿内愛恵 , 白綾優実 , 佐藤 恵 , 中村真理 , 中島純子 , 萩原正子 ,仲田みぎわ（2007）. 退院後外来で化学療法を継続する患者が感じる思い . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅱ）, 37, 398-400.

布川真記 , 古瀬みどり（2009）. 外来化学療法患者の治療継続過程におけるセルフケア行動 . 日本看護研究学会雑誌 , 32（2）,93-100.
大野美佳（2005）. 外来化学療法を受けているがん患者と家族員のかかわりについての患者の認知 . 高知女子大学看護学会誌 ,30（2）, 44-50.
齊田菜穂子 , 森山美知子（2009）. 外来で化学療法を受けるがん患者が知覚している苦痛 . 日本がん看護学会誌 , 23（1）, 53-60.
齋藤智子（2009）. 外来がん化学療法患者の自己効力感と影響要因 .

武田貴美子 , 田村正枝 , 小林理恵子 , 志村ゆず（2004）. 外来化学療法を受けながら生活しているがん患者のニーズ . 長野県看護大学紀要 , 6, 73-85.
内山里枝 , 後藤麻美子 , 樋口裕子（2008）. 外来化学療法を受ける患者と共に考えるセルフケア支援 . 日本看護学会論文集（看護総合）, 39, 269-271.
矢ヶ崎香 , 小松浩子（2007）. 外来で治療を続ける再発乳がん患者が安定した自分へ統合していく体験 . 日本がん看護学会誌 ,21（1）, 57-65.
平成24年３月９日受北日本看護学会誌 , 12（1）, 23-31.

136付

平成24年８月21日採用決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

−奨学会助成金研究報告−「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証
A Study of Effects of Foot Bath before Exercise on Fall Prevention
本

多

子１）

容

阿

Yoko Honda
片

山

曽

子２）

洋

伊

部

亜

Yoko Aso

Aki Ibe３）

４）

恵Megumi Katayama

田

丸

朋

子

希２）

Tomoko Tamaru

キーワード：転倒予防，足浴，高齢者，転倒予防教室
Key Words：fall prevention, foot bath, elderly, fall prevention programs

軟性および歩行状態を維持するために必を踏み出したとき，踵部が最初に接地

要な足浴間隔は，１週間に２回であるこ

し，同時に足関節が底屈を始め，結果と高齢者の転倒は，介護が必要となる原とを明らかにした（本多・阿曽・伊部・して足底部全体が接地する。次に足関節因の一つであるうえ（内閣府，2009），

田丸・片山，2010）。そして第３段階とは背屈をはじめ，重心を前方に移動させ転倒後症候群など生活の質を著しく低下

しての本研究では，転倒予防教室の効果る。すると踵部が挙上し，足指部で地面させるため（神先・南角・坪山，2006），

をより向上させるために，運動の前に足を蹴り出す強い推進力を発揮する。

予防が大切である。現在，介護保険法に浴を実施し，その効果を検証することと基づく転倒予防策として全国で『転倒予した。

Ⅰ．はじめに

このように，足部の関節可動性は歩行運動において重要なはたらきをしてい防教室』が開催されており，運動器の機

転倒予防教室において運動前に足浴をる。しかし高齢者の場合は，加齢による能向上に効果をあげている（新井・大実施すると，体力測定の結果が向上する

足関節の可動域の低下が起こり，歩行運

淵・小島・松本・稲葉，2006；大高・里ことについては，すでに報告している

動がスムーズに行えなくなると考えられ

宇・宇沢・千野，2003）。しかし，高齢（Honda, Aso, Ibe, Katayama, and Tamaru,

る。足関節の可動性の低下や歩行時の推者の転倒予防にゴールはないと考えられ2011）。しかし，転倒予防を目指すため進力の低下は，転倒リスクの一つである。なぜならば，人は歩ける限り転倒すには，歩行状態をはじめとした転倒リスることが指摘されている（Menz, Morris,

る危険性をもち，かつ転倒リスクは加齢

クをアセスメントする必要がある。本研

and Lord, 2006；村田・津田，2006）。ことともに高くなっていくからである。少究では，転倒予防教室における運動前のれに対して，足浴を実施すると温熱効果

しでも高齢者の転倒を減らすために，よ足浴が転倒リスクに与える影響を検証すにより軟部組織の伸長性が高まるため，り効果的な転倒予防方法のあり方を検討

ることを目的とした。

低下していた足関節の可動性が改善する
ことが明らかになっている。足関節の可する必要性があると言えよう。
そこで著者らは，新しい転倒予防法として「足浴」に着目し，その効果を検証

動性が向上すると，歩行時，適切に足関Ⅱ．概念枠組み

節を底屈・背屈させることができ，前方してきた。まず第１段階として，足浴直転倒のリスクにはさまざまなものがあへの重心移動がスムーズに行われるた後に足部柔軟性および歩行状態が改善す

るが，本研究では「足浴」の温熱効果がめ，地面を蹴り出す力，すなわち推進力

ることを明らかにした（本多・阿曽・伊作用すると考えられる足部に着目した。

が向上することが明らかになっている部・ 田 丸・ 木 村 ほ か，2010； 本 多・ 阿足部に着目した場合の歩行運動は，足関（本多・阿曽・伊部・田丸・木村ほか，

曽・伊部・田丸・徳重，2010）。次に第節の背屈および底屈運動によって促進さ2010；本多・阿曽・伊部・田丸・徳重，２段階として，足浴後に改善した足部柔れている（Perry, 2007）。すなわち一歩

2010）。さらに足浴後は，足関節の可動

１）藍野大学医療保健学部看護学科 Aino University Department of Nursing Faculty of Nursing and Rehabilitation
２）大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻 Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science３）神戸大学大学院保健学研究科 Kobe University Graduate School of Health Science４）摂南大学看護学部

Setsunan University Faculty of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

137

「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証者」のうち，研究参加に同意の得られた足浴者27名であった（足浴群：教室参加者16名中16名，対照群：教室参加者12名中11

温熱効果

代謝亢進

運

名）。「特定高齢者」とは，介護保険法に

軟部組織の
伸長化

血流亢進

基づいた定期健診の生活機能チェックの結果，近い将来に要支援・要介護状態に動なるおそれがあると判断された高齢者
運動効果向上足関節の可動域拡大

推進力向上

スムーズな重心移動

小股歩行の改善

すり足の改善（鈴木，2010），のことである。なお，この「特定高齢者」は平成22年８月より名称が変更されているが，本研究は変更前に実施しているため，「特定高齢者」の名称を用いている。被験者の選定基準として，歩行に影響を及ぼす可能性のある

転倒リスクの軽減

図１

疾患（パーキンソン症候群，片麻痺な概念枠組みど）を有しないこととした。
性の改善に加え，血流および代謝が亢進行う場合と，足を温める目的で行した状態となるため，運動の効果が向上

う場合とがある」とされる（菱沼，することが明らかになっている（Honda,

2006）。本研究では，足部を温める

本研究は，大阪府Ａ市保健センターがet al., 2011）。本研究では，足浴の後に目的で実施するものとし，温熱効果

開催する特定高齢者対象の『転倒予防教運動を実施することで，運動のみの場合

以外の影響を除くため，洗浄は行わ室』（定員15名）で実施した（図２）。こよりも足関節の可動性および推進力が向ない。

の教室の参加者は，特定高齢者のなかで上するのではないかと考えた。これは，もとくに運動機能の向上が必要と判断さ

転倒リスクが軽減したことを示唆していⅢ．用語の定義
本研究では，以下の用語について定義した。
①転倒：自分の意思からではなく，地面またはより低い場所に，膝や手なれた者である。これらの者に対し，保健

Ⅳ．研究方法るため，転倒を予防することにつながると考えられる（図１）。

センターの保健師もしくは地域包括支援

転倒予防教室で，足浴を実施する「足センターより個別に参加案内が行われ浴群」のクール（平成22年度Ⅰ期教室，

る。市民への広報等は行っておらず，一2010年４月〜６月）と，足浴を実施しな

般の高齢者は対象外である。教室のスい「対照群」のクール（平成21年度Ⅲ期

タッフは，理学療法士，作業療法士，保教室，2010年１月〜３月）を設定し，そ健師，看護師が各１名と，訓練を受けた

れぞれ教室の１回目（開始時）と11回目

介助員が２〜４名である。なお参加者の（終了時）に評価指標の測定を行い比較

希望により送迎がある。

した（図２）。

教室の開催は，毎週１回２時間で，全どが接触すること，階段からの転落
も転倒に含まれる（眞野，2003）と定義した。
②足部に関連する転倒リスク：本研究12週間である。プログラムの内容は，ま１．被験者ず初回の教室で体力測定を実施する。こ

被験者は，教室に参加した「特定高齢

平成
22年度

４月
５月
６月
７月
８月
９月
10月
11月
12月
１月
２月
３月

絞ることとした。すなわち，足部機能に関連して起こる転倒の危険性と最大値・歩幅の３つの指標を用いて評価することとした。
③足浴：『看護学事典』によると「足浴は足だけを湯につけることをいい，足の皮膚の汚れをとる目的で

138

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

Ⅲ期教室
対照群

1
Ⅰ期教室
足浴群

容

足浴群の
足浴有無
無

ストレッチ
座ってする運動①②
寝てする運動①②
歩行指導①②
口腔指導・栄養指導有11

評価指標の測定

無

12

修了式

無

２
10

Ⅱ期教室

内

評価指標の測定

〜

１月
２月
３月

転倒予防教室プログラム
回数

平成
21年度

ク」も足部に関連するものに焦点を定義し，足関節背屈角度・足底荷重の結果は，参加者の運動能力や転倒リス

転倒予防教室年間スケジュール

では，足浴の温熱効果が作用する足「転倒リス部に着目しているため，

２．『転倒予防教室』の概要

Ⅲ期教室

図２

転倒予防教室概要

No. 5

2012

「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証

クのアセスメントに用いられる。教室２

４．測定項目および測定方法

節の背屈を両足同時に実施してもらい，

回目から10回目までは，ストレッチや各

ａ．基礎データ

撮影した。撮影した画像上で腓骨上と第種の運動を，少しずつレベルアップしな

被験者の年齢，身長，体重および BMI

５中足骨上の角度を測定した値と背屈０がら指導していく。運動のほかにも，保（body mass index）についてデータを収健師による介護予防のための集団指導集した。

や，歯科衛生士による口腔ケア指導，および栄養士による食事指導が実施されの差を算出し，背屈角度とした。
⑵

ｂ．足部に関連する転倒リスクの評価

足底荷重最大値（図４）

歩行時の足底にかかる荷重の最大値を指標示す。歩行時の荷重最大値は，歩行状態る。そして11回目の教室で再度体力測定

足関節背屈角度，足底荷重最大値，歩のアセスメントに用いられている（Zammit,を行う。この結果を初回の体力測定の値

幅を足部に関連する転倒リスクの評価指Menz, and Munteanu, 2010； Hiramatsuと比較し，教室での運動効果を評価す

標として測定した。測定は，教室１回目。
and Izumi, 2011；井田・垣花・中澤，2004）

る。12回目の教室では，体力測定の結果（教室開始時）と11回目（教室終了時）

なかでも足指部の荷重最大値は前方へのと評価をもとに転倒予防に向けた個別のに行った。

推進力を反映するため，足部に関連する

保健指導および修了式が実施される。修⑴

転倒リスクの評価指標とした。

足関節背屈角度（図３）

歩行時の推進力の決定要因であるとさ

足底荷重最大値の測定には，圧力分

２〜10回目の教室のタイムスケジューれる。背屈角度が低下すると転倒の危険

布測定システム『BIG-MAT』（ニッタ）

ルは，来所後，保健師・看護師によるバ性が高くなるため，足部に関連する転倒と『 セ ン サ ー シ ー ト1300』（45×45cm）

イタルサイン測定と問診を行い，運動をリスクの評価指標とした。

を ４ 枚 使 用 し た。 セ ン サ ー シ ー ト は，了式では修了証書が手渡される。

行っても問題がないことを確認する。次測定はまず，被験者の腓骨上と第５中

10m の歩行路のスタート地点から３ m のに，理学療法士と作業療法士の指導を受

足骨上にマーキングを実施した（永尾，場所より設置した。測定は，10m に前後けながら，集団でストレッチおよび運動

2007）。その後，被験者に座位にて足関

２ m ずつの予備路を設けた歩行路上を，を実施する。参加者は高齢であるため，適宜休息と水分補給を行う。終了15分前に，まとめとしてその日の運動のポイン
トや次回予告を行い，教室は終了する。
なお本研究では，足浴群のみ問診とストレッチの間に足浴を実施した。また足部に関連する転倒リスクの評価指標の測定は１回目（教室開始時）と11回目（教室終了時）に実施した。
足関節背屈角度

３．足浴方法足浴は足浴群に対してのみ，毎回ストレッチ開始前に実施した。方法は基礎看
図３

護学の教科書に準拠した（阿曽・井上・

足関節背屈角度

氏 家，2011，pp.203-209）。 実 施 体 位 は座位とし，40± １℃の温湯に10分間足PC（BIG-MAT）

部を浸漬させた。浸漬時間は，内部組織
スタートまで温まり，かつ血圧変動の恐れが少な
センサーシート

い時間として先行研究より決定した（西田，2002）。また，温熱効果以外の影響を避けるため，洗浄・マッサージは実施

2m

3m

10m

しなかった（工藤・工藤・冨澤，2006）。

2m

踵部・中足部・前足部・足指部に分割

なお，足部に関連する転倒リスクの評価
指標の測定日（教室の１回目と11回目）
は，直接の温熱効果の影響を避けるため足浴は実施しなかった。

図4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

足底荷重最大値の測定方法

No. 5

2012

139

「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証

被験者に裸足で最大の速さで歩行しても説明と同意の方法は以下のとおりであ。
意に背屈角度が拡大していた（p ＝ .004）

らい，0.1秒間隔で連続記録した。記録る。

。
対照群では有意差はなかった（p ＝ .416）

された足跡を踵部・中足部・前足部・足教室参加者には教室の参加申し込み用

なお，足浴群と対照群の開始時の角度を

指部に４分割し，それぞれの荷重値の最紙送付時に，本研究の趣旨と具体的な内比較したところ，両者に有意差は見られ大値を抽出した。荷重値は体重に影響さ容を記したパンフレットを同封した。ま。さらに教室開始時なかった（p ＝ .596）

れるため，抽出した値を被験者の体重でた教室開始前の電話による問診時に，理と終了時の差，すなわち教室開催期間中除した標準化値を分析に用いた。

学療法士または作業療法士から趣旨説明の変化角度を比較した。足浴群は2.5±を行った。教室の初回に，再度研究実施

2.80 で，対照群は0.6±1.94 であり，足浴

高齢者の歩幅は短縮すること（永田，者から趣旨説明を行い，文書にて同意を群のほうが背屈角度が拡大している傾向

2010），また歩幅の短縮は歩行状態の悪得た。その際，本研究への参加は自由で。
があった（p ＝ .062）

化と関連し転倒の危険性が高くなることあること，同意後もいつでも撤回できるが明らかになっている（泉・平松・山こと，研究参加の有無による教室内での教室開始時と終了時の標準化値を比上，1998）。さらに歩幅の広さは歩行時対応に影響はないことを明確に説明し較した（表２）。踵部の結果は，足浴群の背屈運動と関連しているため（Götz-

た。また得られたデータは ID 化し，統（p ＝ .524），対照群（p ＝ .820）ともに有Neumann, 2003/2005），足部に関連する

計的に処理されるため，個人が特定され意差はなかった。中足部の結果は，足転倒リスクの評価指標とした。

ることはないことも説明した。

浴 群（p ＝ .454）， 対 照 群（p ＝ .652） と⑶

歩幅もに有意差はなかった。前足部の結果

測定は足底荷重値とともに行い，得られた足跡より左右の歩幅を測定した。測Ⅳ．結

定した歩幅の左右２歩分の平均値を歩幅の実測値とした。歩幅は身長に影響され

ｂ．歩行時の足底荷重最大値

は，足浴群（p ＝ .890）では有意差はな

果

かったが，対照群では教室開始時と比較

１．被験者の基礎データ

して，教室終了時に荷重最大値が減少す

被験者のうち選定基準に合致し，デー

る傾向があった（p ＝ .055）。足指部の足標準化値を分析に用いた。

タに欠損のなかった足浴群15名（男性１

浴群では，教室開始時と比較して終了時

ｃ．３か月後の電話調査

名，女性14名）と，対照群９名（男性４に荷重最大値が増加しており，有意差がるため，実測値を被験者の身長で除した

教室終了後３か月経過した時点で，教名，女性５名）を分析対象とした。なおあった（p ＝ .002）。一方足指部の対照群

室終了時からの転倒の有無，歩行の状態除外した被験者は，足浴群では選定基準

では，有意差はなかった（p ＝ .359）。

について電話で聞き取りを行った。聞きに合致しなかった者が１名であった。対教室開始時と終了時の変化率は，足指取りは，１人の研究者が質問項目に従い

照群では選定基準に合致しなかった者が部の足浴群のみ1.13倍と増加している傾「教室が終わった後，転倒しましたか」，

１名と，体力測定日に欠席した者が１名向があった。しかし，各部位の変化率を「歩くときに痛みや歩きにくさなど困っであった。

足浴群と対照群で比較したところ，すべ

被験者の平均年齢は足浴群が75.8±ての部位において有意差はなかった（踵質問の仕方で行った。

6.05歳，対照群が76.1±4.06歳であり，両部：p ＝ .592，中足部：p ＝ .592，前足部：。BMI群に有意差はなかった（p ＝ .921）

p ＝ .121，足指部：p ＝ .283）。

５．分析方法は 足 浴 群 が22.5±3.41 kg/㎡， 対 照 群 がｃ．歩

22.0±3.17 kg/㎡であり，有意差はなかった

教室開始時と終了時の歩幅の標準化値ていることはありませんか」など，同じ

足関節背屈角度および歩幅は，標準値および平均値の明らかな測定項目であ（p ＝ .719）。

を比較した（表３）。足浴群では，教室開始時と比較して終了時に歩幅が増加しり，母集団が正規分布であると推定できるため t 検定を用いることとした。足底

幅２．足部に関連する転倒リスクの評価指ており，有意差があった（p ＝ .034）。対荷重最大値は，母集団の正規分布が推定

標

照群では，有意差はなかった（p ＝ .449）。

できないことと，測定値を被験者の体重

ａ．足関節背屈角度

なお，足浴群と対照群の開始時の値を比で標準化した値を用いていることを考慮

教室開始時と終了時の角度を比較した

較したところ，両群に有意差はなかった

し Wilcoxon 検定を用いた。解析ソフト（表１）。足浴群は，教室開始時は13.5±（p ＝ .679）。さらに教室開始時と終了時

は JMP 8.01（SAS）を使用し，有意水準

7.31 で，終了時が16.0±6.79 であり，有の標準化値の差，すなわち教室開催期間

５％，有意傾向10％とした。

６．倫理的配慮表１群

別

足関節背屈角度

開始時
（）

終了時
（）

t 検定
p値

開始・終了時の差（）

本研究は大阪大学保健学倫理委員会の足浴群（n ＝15）13.5±7.31

16.0±6.79.004

2.5±2.80

承認を受けて実施した。教室参加者への対照群（n ＝９）15.4±7.31

16.0±8.41.416

0.6±1.94

140

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

t 検定
p値
.062

「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証
表２
群
踵部
中足部
前足部
足指部

足底荷重最大値

開始時
終了時
Wilcoxon 検定
p値
中央値（最小値−最大値） 中央値（最小値−最大値）

別

開始・終了時の比Wilcoxon 検定
中央値（最小値−最大値）
p値

足浴群（n ＝15）

0.31（0.16−0.43）

0.35（0.18 −0.44）.524

0.96（0.82−1.50）

対照群（n ＝９）0.26（0.22−0.36）

0.27（0.20 −0.35）.820

0.97（0.81−1.19）

足浴群（n ＝15）

0.09（0.02−0.19）

0.07（0.01 −0.20）.454

0.95（0.09−3.02）

対照群（n ＝９）0.05（0.01−0.17）

0.07（0.003−0.17）.652

1.04（0.40−3.31）

足浴群（n ＝15）

0.29（0.19−0.40）

0.29（0.36 −0.22）.890

1.00（0.70−1.52）

対照群（n ＝９）0.27（0.19−0.32）

0.25（0.18 −0.30）.055

0.90（0.84−1.12）

足浴群（n ＝15）

0.10（0.02−0.16）

0.12（0.05 −0.18）.002

1.13（0.92−2.69）

対照群（n ＝９）0.08（0.04−0.13）

0.10（0.03 −0.17）.359

1.00（0.66−1.49）

表３

t 検定
p値

足浴群（n ＝15） 0.45±0.04（67.3±6.25） 0.48±0.05（71.7± 8.62）.034

0.03±0.05

対照群（n ＝９） 0.44±0.06（68.6±9.56） 0.43±0.07（67.0±11.71）.449−0.01±0.04

別

.592
.121
.283

歩行時の歩幅開始時
終了時
標準化値（実測値：cm） 標準化値（実測値：cm）

群

.592

開始・終了時の標準化値の差

t 検定
p値
.039

中の値の変化を比較したところ，足浴群

運動能力も同レベルであることが推察さの前後１週間の間隔をあけて転倒リスクは0.03±0.05で対照群は−0.01±0.04であれる。以上のことから，対照群は足浴群の評価指標の測定を行っている。そのたり，足浴群のほうが歩幅が有意に増加しの比較集団として妥当であると考えられ

め本結果は，運動前に足浴を実施した場ていた（p ＝ .039）。

る。

合は，足浴のみの場合よりも持続性が得られる可能性を示す，と考えられる。先３．３か月後の電話調査

２．足部に関連する転倒リスクの評価指足浴群の転倒経験者は１名であった。

行研究では，温熱療法とストレッチを併

標用するとそれぞれ単独の場合より関節

この者は，転倒後もとくに変わりなく過ａ．足関節背屈角度

可動域が拡大すること（Brucker, Knight,

ごしているとのことであった。対照群の足浴群と対照群の教室開始時の背屈角Rubley, and Draper, 2005）や，ラットの転倒経験者も１名であった。この者は転度の比較では，約２ の差はあったもの

実験で運動前の温熱療法が廃用性筋委倒後に，介護保険の要介護１の認定を受の有意差はなかった。ゆえに両群は比較

縮 予 防 に 有 効 で あ る こ と（ 坂 口 ほ か，け，介護サービスの利用を開始してい可能であると考えられる。足関節背屈2008）が明らかになっている。これらのた。また対照群では，下肢に痛みや違和

角度の標準角度は20 であり（Cameron,

ことから，転倒予防教室の運動前に足浴感が発現し，杖の使用を始めた被験者が2003/2006），被験者の角度は両群ともにを行うと，足浴を行わなかった場合より２名いた。さらに状態は大きく変わらな

これよりも小さく，足関節の柔軟性が低も足関節の可動性が改善する，と考えらいが，要支援１の認定を受けて介護サー

下している集団と言える。

れる。

教室開始時と終了時の背屈角度を比較

一方で，教室終了時の角度は，両群としたところ，足浴群では終了時に角度がもに16 であった。これは対照群も運動増加しており，有意差があった。一方，の効果により，背屈角度が増加したため対照群では有意差はみられなかった。こではないかと考えられる。一方，足浴群

れは，足浴群のほうが対照群よりも背屈では運動に加えてさらに足浴を行ったた

角度が増加したことを示唆している。しめ，より背屈角度がより増加したと推測

被験者は足浴群，対照群ともに70歳代

かし，両群の被験者人数が異なるため，される。

半ばの後期高齢者のグループであった。

教室開始時と終了時の背屈角度の差同士

ｂ．足底荷重最大値

BMI の標準は22kg/㎡であり（阿曽ほか，についても比較した。その結果，足浴群

足浴群の足指部の荷重最大値が，教室

2011，p.227），両群ともに標準値であっの増加角度のほうが大きい傾向があっ

開始時と比較して終了時に増加しておりた。これら両群の被験者の年齢，BMIた。このことから，足浴群のほうが背屈

有意差があった。これは足関節背屈角度に有意な差は見られず，足浴群と対照群

角度が増加していたと言える。足浴直後が増加し，推進力が向上したためと推察

は同年齢層の標準 BMI 値であると考えに背屈角度が増加することはすでに報告される。河辺・広瀬（2008）は，足関節られる。また本研究の被験者は運動器の済みであるが，本研究では足浴の直接の背屈角度が制限されると足指部の足底最機能が低下している特定高齢者であり，温熱効果の影響を避けるため，足浴介入

大荷重値が減少することを報告していビスの利用を検討している被験者が１名
いた。

Ⅴ．考

察

１．被験者の基礎データ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

141

「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証

る。また著者らは，足浴後に足関節背屈

足関節背屈角度の増加が推進力を改善さ

角度と足指部の足底荷重最大値が増加す

せ，その結果，歩幅が増加した，と考えることを報告している（本多・阿曽・伊られる。このことから，『転倒予防教室』「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』

Ⅵ．結論

部・ 田 丸・ 木 村 ほ か，2010； 本 多・ 阿で運動前に足浴を実施すると，足浴を実で運動前に足浴を実施した結果，以下の曽・伊部・田丸・徳重，2010）。つまり施しなかった場合よりも歩幅が改善す点が明らかになった。

足関節の可動域が拡大したことで，前進る，と推察される。

１．『転倒予防教室』で運動前に足浴を実施すると，足部に関連する転倒リス時に足指部で地面を蹴り出す動作が十分に行えるようになったため，足指部の荷クの評価指標である足関節背屈角度，

３．３か月後の電話調査

足指部の荷重最大値，および歩幅が改

重最大値が増加した，と推測できる。こ

電話調査の結果，両群ともに転倒したのことから，転倒予防教室で運動前に足被験者が１名ずついた。しかし，転倒後浴を実施すると，足浴を実施しなかったの状態は異なっていた。すなわち足浴群

２．３か月後の電話調査の結果，足浴群

場合よりも歩行時の推進力が改善する，の転倒経験者は，転倒後もとくに変わりでは転倒した者が１名いたが，転倒後と考えられる。

がなかったのに対し，対照群では転倒後の状況に変化はなかった。対照群でも一方，対照群の前足部の荷重最大値に要介護１の認定を受けていた。またこ転倒した者が11名おり，要介護１の認は，教室終了時に減少する傾向がみられのほかにも，対照群では杖歩行となった

定を受けていた。

善した。

た。前出の河辺らは，足関節背屈制限を

被験者が２名いた。つまり足浴群では，行った場合は，前足部の荷重最大値が増

教室終了後３か月の時点で状態が悪化し加したと報告している。そしてこれは足た被験者が転倒経験者を含めて３人いた

関節背屈制限により足指部へかかるべきといえる。高齢者の転倒は，身体機能面

本研究における被験者は，地方自治体

荷重量が減少した分，代償的に前足部でだけでなく，生活環境や認知機能，転倒の介護予防事業の一環である『転倒予防補っている圧分布の異常と指摘してい時の状況などさまざまな要素が複雑に絡教室』の参加者であった。そのため，足る。本研究の対照群の場合は，前足部のみ合って起こる。そのため，本研究にお浴群と対照群に人数と男女比に差が生じ

荷重最大値は減少する傾向があったが，ける３か月後の被験者の状態と，足浴のることとなった。今後は被験者の人数をⅦ．研究の限界と今後の課題

足指部の荷重最大値は差を認めなかっ介入を単純に結びつけて論じることはで増やし，男女差等についても検討していた。このことから対照群では運動によるきない。しかし，足浴群で状態が悪化しきたい。また転倒と足浴の関連性を検討

効果で前足部の圧分布の異常が緩和された被験者がいなかったことは，足浴が３するためにも，教室終了３か月後の足部た可能性があると考えられる。

か月後の歩行状態や体力の維持に好影響に関連する転倒リスクの評価指標の評価

ｃ．歩幅を与える可能性を示すものであると考えや，日常生活における効果の検討を行う

足浴群と対照群の教室開始時の歩幅をられる。足浴介入後の影響の持続性につ必要がある。さらに転倒予防の効果を明比較した結果，有意差がなかったため，

いては，今後，綿密に検討していく必要

らかにするために，縦断的に介入を行っ両群は比較可能であると考えられる。教がある。

ていきたい。

ろ，足浴群では，増加していた。一方，

４．まとめ

謝

対照群では差はみられなかった。また教『転倒予防教室』で運動前に足浴を実本研究実施にあたり，ご協力いただき

室の前後差について両群で比較したとこ

施すると，足浴を実施しなかった場合よ

ました被験者の皆さま，ならびに豊中市

ろ，足浴群のほうが大きく有意差があっりも足部に関連する転倒リスクの評価指中部保健センター健康福祉部健康支援室

た。すなわち，対照群よりも足浴群のほ標が改善することが明らかになった。ま前室長平井加代里氏，主幹岡本里美氏にうが歩幅が増加していた，と言える。

た３か月後の電話調査より，足浴群には深く感謝いたします。また，研究全般に

高齢者の歩幅は減少することが指摘さ状態が悪化した被験者がいないことが明

わたりご支援いただきました主任作業療

れているが，その原因の一つに足関節背らかになった。これらのことから『転倒法士木村宏之氏，主任理学療法士井上佳

屈角度の低下があると考えられる。背屈予防教室』における運動前の足浴は，足之氏，ならびにスタッフの皆さまに謝辞

角度が低下すると，前進の際の推進力が部に関連する転倒リスクを軽減させる可

申し上げます。

低下するため，歩幅も狭くなると考えら

能性が示唆された。このことから，運動れる。高齢者に足関節背屈機能付き靴下

前の足浴は転倒予防に活用できる，と考を着用させその効果を検証した研究でえられる。

室開始時と終了時の歩幅を比較したとこ

は，最大一歩幅が増加したと報告されている（中島・望月，2002）。本研究でも，

142

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

辞

本研究は日本看護研究学会平成22年度
奨学会研究の助成を受けて実施した。

「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証

要旨

本研究の目的は，『転倒予防教室』で運動前に実施する足浴が，足部に関連する転倒リスクに与える影響を検証することである。方法は，『転倒予防教室』で毎回足浴を実施する足浴群と実施しない転倒群を設定し，教室初回と最終回に足部機能を測定し比較した。また教室終了３か月後に，電話にて転倒の有無と歩行状況についての調査を行った。転
倒リスクの評価指標は，足関節背屈角度と足底荷重最大値および歩幅であった。
結果は，教室初回と比較して最終回に，足浴群の足関節背屈角度，足指部の荷重最大値，および歩幅が有意に改善していた。３か月後の電話調査の結果，対照群では歩行状態が悪化した被験者が３名いたが，足浴群では０名であった。
結果より，運動前の前に足浴を行うと，足浴を行わなかった場合よりも足部に関連する転倒リスクが軽減することが示唆された。このことから，運動前の足浴は転倒予防に活用できる，と考えられる。

Abstract
The purpose of this study was to examine the fall prevention effect of the foot bath in the fall prevention program. We measured
the foot function and conducted a telephone survey. The foot function included 3 components: ankle dorsiflexion angle, the dynamic
plantar pressure and step length. The telephone survey examined the presence of the fall of three months after the fall prevention
program had ended.
In this study, we compared foot function before（baseline）and after（post-experiment）each fall prevention program. An intervention group took foot baths prior to each session of program, while a control group undergoing the same program did not.
The result of the foot function was as follows. The intervention group increased ankle dorsiflexion, the dynamic plantar pressureof the toe and step length compared with the control group. The result of the telephone survey was as follows. There were three falling participants in the control group and no one fell in the intervention group.
These data indicated that the foot bath in the fall prevention program improves the foot function. In conclusion, it was implicatedthat the foot bath is effective in the fall prevention

文献新井武志 , 大淵修一 , 小島基永 , 松本侑子 , 稲葉康子（2006）. 地
域在住高齢者の身体機能と高齢者筋力向上トレーニングによる身体機能改善効果との関係 . 日本老年医学会雑誌 , 43（6）,721-788.
阿曽洋子 , 井上智子 , 氏家幸子（2011）. 基礎看護技術（第７版）.
東京：医学書院 .

Brucker, J. B., Knight, K. L., Rubley, M. D., and Draper, D. O.（2005）.
An 18-days Stretching Regimen, With or Without Pulsed, Shortwave Diathermy, and Ankle Dorsiflexion After ３ Weeks. Journal of
Athletic Training, 40（4）, 276-280.
Cameron, M. H.（編著）（2003）／渡部一郎（監訳）（2006）. 普及版
EBM 物理療法（原著第２版）. pp.169-170, 東京：医歯薬出版 .
Götz-Neumann, K.（2003）／月城慶一 , 江原義弘 , 山本澄子 , 盆子
原秀三 訳（2005）. 観察による歩行分析 . pp.46-50. 東京：医学書院 .
Hiramatsu, T., and Izumi, K.（2011）. Relationship between characteristics of plantar pressure distribution while standing and fall incommunity-dwelling elderly. Journal of the Tsuruma Health Science
Society, 34（2）, 51-63.
菱沼典子（2006）. 足浴 . 見藤隆子 , 小玉香津子 , 菱沼典子（総編集）：看護学辞典（コンパクト版）. p.492, 東京：日本看護協会出版会 .
Honda, Y, Aso, Y., Ibe, A., Katayama, M., and Tamaru, T.（2011）.
Effects of Foot Bathing on Exercise in a Fall Prevention Program
for the Elderly. 日本健康医学会雑誌 , 20（2）, 65-72.
本多容子 , 阿曽洋子 , 伊部亜希 , 田丸朋子 , 片山 恵（2010）. ケ
アハウス入居高齢者に対する足浴が歩行に与える影響の検討 ─ 転倒予防の観点から ─ . 日本健康医学会雑誌 , 19（2）,70-75.
本多容子 , 阿曽洋子 , 伊部亜希 , 田丸朋子 , 木村 静 , 徳重あつ

子 , 鈴木みゆき , 細見明代（2010）. 在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討 . 日本看護研
究学会雑誌 , 33（5）, 55-63.
本多容子 , 阿曽洋子 , 伊部亜希 , 田丸朋子 , 徳重あつ子（2010）.
男性高齢者に対する足浴の転倒予防効果の検討 . 人間工学 ,46（4）, 277-281.
井田博史 , 垣花 渉 , 中澤公孝（2004）. 歩行中の足底圧 . 体育の科学 , 54（12）, 949-956.
泉キヨ子 , 平松知子 , 山上和美（1998）. 高齢者の転倒予防に関する研究 ─ 重心動揺と歩行分析を通して ─ . 金沢大学医学部
保健学科紀要 , 22, 139-145.
神先秀人 , 南角 学 , 坪山直生（2006）. 転倒・転落による受傷リ
スクと身体機能 . 泉キヨ子（編）：エビデンスに基づく転倒・転落予防 . p.17, 東京：中山書店 .
河辺信秀 , 広瀬典子（2008）. 健常者における足関節背屈制限が歩行時足底圧へ与える影響 ─ 糖尿病足病変の危険因子に関する検討 ─ . 糖尿病 , 51（9）, 879-886.
工藤うみ , 工藤せい子 , 冨澤登志子（2006）. 足浴における洗い・
簡易マッサージの有効性 . 日本看護研究学会雑誌 , 29（4）,89-95.
眞野行生（2003）. 高齢者の転倒・転倒症候群 . 眞野行生（編）：高齢者転倒とその対策 . p.2, 東京：医歯薬出版 .

Menz, H. B., Morris, M. E., and Lord, S. R.（2006）. Foot and Ankle
Risk Factors for Falls in Older People: A Prospective Study. The
Journals of Gerontology, 61（8）, 866-870.
村田 伸 , 津田 彰（2006）. 在宅使用外高齢者の身体機能・認知機能と転倒発生要因に関する前向き研究 . 理学療法学 ,33（3）, 97-104.
永尾泰司（2006）. 下肢の関節可動域 . 奈良 勲 , 内山 靖（編）：
図解理学療法検査・測定ガイド . pp.174-175, 東京：文光堂 .
永田久雄（2010）.「転び」事故の予防医学 . p.51, 労働調査会 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

143

「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証
内閣府（2009）. 高齢社会白書（平成21年度版）. pp.29-32, 東京：
佐伯印刷株式会社 .
中島育昌 , 望月和憲（2002）. 高齢者に対する捻挫用サポーターを用いた転倒予防策 . 骨・関節・靭帯 , 15（2）, 151-156.
西田直子（2002）. 清潔ケアのエビデンス ─ 足浴と生体反応 ─ .
臨牀看護 , 28（13）, 1971-1984.
大高洋平 , 里宇秋元 , 宇沢充圭 , 千野直一（2003）. エビデンスからみた転倒予防プログラムの効果 ─１. 狭義の転倒予防 ─ .
リハビリテーション医学（6）, 40, 374-388.
Perry. J.（1992）／武田 功（総括監訳）（2007）. ペリー歩行分析 ─

鈴木みずえ（2010）. 地域保健事業としての転倒予防 . 武藤芳照
（総監修）
：ここまでできる高齢者の転倒予防 ─ これだけは知っておきたい基礎知識と実践プログラム . pp.14-20. 東京：
日本看護協会出版会 .
Zammit, G. V., Menz, H. B. and Munteanu, S. E.（2010）. Reliabilityof the TekScan Mat Acan system for the measurement of planter
forces and pressures during barefoot levelwalking in healthy adults.
J Foot Ankle Res, 3（11）, 2-6.
平成23年10月11日受正常歩行と異常歩行 . pp.35-40, 東京：医歯薬出版 .
坂口 顕 , 沖 貞明 , 金井秀作 , 長谷川正哉 , 清水ミシェルアイ
ズマン , 大塚 彰（2008）. 廃用性筋委縮予防としての温熱療法の効果：ラット足関節固定モデルを用いたトレッドミル走
行との併用効果の検討 . 理学療法科学 . 23（1）, 23-27.

144

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

付

平成24年６月26日採用決定

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

第

89

号

（平成24年12月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

次

一般社団法人日本看護研究学会
第38回学術集会を終えて一般社団法人日本看護研究学会第38回学術集会
文化に根ざす看護研究の道 〜沖縄から発信〜
学会集会印象記
一般社団法人日本看護研究学会
第38回学術集会 印象記
一般社団法人日本看護研究学会
第38回学術集会 印象記
一般社団法人日本看護研究学会
第38回学術集会会務報告
一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度臨時理事会 会議録

1
印象記

2
4
5
6
11
12

一般社団法人日本看護研究学会
第38回学術集会を終えて一般社団法人日本看護研究学会第38回学術集会
会長

宇

座

美代子

（琉球大学医学部保健学科地域看護学

教授）

本学術集会は，平成24年７月７日（土），８日（日）に沖縄の地で初めて開催され，多くの参加者のもと学術集会を無事に終えることができました。学術集会開催にあたって最も気を使ったことは，台風に遭遇しない日程を考えることでした。通常８月に開催されることが多い本学術集会ですが，沖縄の８月は台風が多く中止になる可能性が高い一方，７月は各大学とも夏休み前であり講義や実習中のために参加者が少なくなるのではと心配していました。そのような不安の中，台風を避けて７月に開催することにしまし
たが，おかげさまで一般演題は473題，参加者総数は1,313名を占めほんとうによかったと今ようやく胸をなでおろしているところです。ご参加いただきました皆さま本当にありがとうございました。
今年の沖縄の８月は毎週週末には台風にみまわれ，旅行者等が足止めされているニュースを見るたびに今さらながら私は沖縄の地理的位置を痛感いたしました。このような沖縄の地理的背景や歴史的背景を踏
まえた沖縄らしさを前面に打ちだした「文化に根ざす看護研究の道」をテーマに本学術集会のプログラム
は企画しました。文化に根ざす看護とはすなわち生活に根ざす看護を目指すことです。本学術集会のプロ
グラムのどこかであるいは沖縄の旅行先で，人々一人ひとりにオーダーメイドの看護が提供できるような参加者ご自身の看護研究，教育，実践におけるヒントが得られたとしたら望外の喜びです。
沖縄の地理的位置を乗り越えてこのような大きな学術集会を沖縄の地で開催できましたことは，プログ
ラムの内容や開催時期等さまざまな場面で適切な助言をいただいた山口桂子前理事長の大きな支えのおかげであったと深く感謝しております。また，地域看護学助教當山裕子事務局長を中心に様々な人々の協力があったからこそ開催できたことでした。
全国各地からご参加いただきました皆さま，企画委員や実行委員としてご協力いただきました皆様，関係者の全ての皆さまに心より感謝申し上げます。本当にありがとうございました。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

2

一般社団法人日本看護研究学会々報

一般社団法人日本看護研究学会第38回学術集会
文化に根ざす看護研究の道 〜沖縄から発信〜
印象記
公立大学法人名桜大学

金

城

祥

教

一般社団法人日本看護研究学会第38回学術集会は，平成24年７月７日（土），８日（日）に沖縄コンベン
ションセンターで開催されましたが，学術集会のテーマについて企画委員として関わり，また特別講演Ⅱ
コミュニティと音楽（中村透先生）の座長を務めさせていただきましたことから，その印象記として御報告させていただきます。
大城ナミ氏は琉球舞踊の研究家として踊りのその動作を運動譜 （音楽では樂譜として標記すること

で音を再生するように）として標記し，その伝承（敷衍化）を行う際の教授法としての研究を完成させておられた。例として琉球舞踊では手をかざして月を眺めるシグサ（チチミティ）にもさまざまな所作があり，その動きを解析し「運動譜」に記すことで正確な手の動きや身体の動きの再現ができると話されていた。これらの動作学や動作解析の研究手法はリハビリテーション看護や生活援助技術の研究などへの応用可能性が示唆された。例えばベテランナースの巧みのわざを「運動譜」に表記することができるかもしれない。しかし，その動きについて科学的に明らかにされたからといって，必ずしもそれらの動きと全く同じ動き（再現性）が出来るわけではないと思われる。泳ぎに例えて言えば本を読んで理論的に（頭で）分かったからといって必ずしも人間が泳げるようになることにはならない。自転車に乗れるようになるにも理論だけでは乗れることが出来ない。つまり自身の身体性の訓練によって泳げたり，自転車に乗れるようになることから実際の技術伝承（教授法）においては，身体性の問題をさけては通れない。紙屋克子先生（筑波大学名誉教授）がバイオサイエンスにもとづいて開発してこられた看護リバビリテーションの専門技術が「運動譜」で表記されたとしても，その技術を修得するには繰り返しの練習というものを抜きにしては伝承（敷衍化）されないと言える。琉球舞踊や沖縄の古典芸能の伝承者は自身の身体性そのもので表現しているのであり，また身体性は熟練者，高度の専門的技能者の階層性（レベル）としてもアイデンティファイすることは可能である。
中村透氏は北海道のご出身で，専門分野は作曲と舞台芸術創造・芸術文化学である。音楽の公共性という視点から，市民と協同して音楽の街づくりを手掛けてこられている。沖縄ではどの地域でも舞踊や三線（さんしん）といった伝統的な芸能をたしなむ人が多いことから，中村透氏は南城市文化センター・シュ
ガーホールを建設し，市民参加のミュージカルを手がけられ，音楽家・演奏家の育生を目的として新人演
奏会オーディションなどを展開してこられている。
沖縄と音楽について身体性から語ると次のような表現になろうか。沖縄メロディの代表作である芭蕉布（吉川安一作詞，普久原恒勇作曲）にも謡われているように，南の島

沖縄にこられて東シナ海に沈む夕日を眺めながら渚に足を運ぶと誰もが清々しい風が身を吹き抜けていくような体験をするであろう。日

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

3中，タクシーに乗るとラジオからは眠りを誘うゆっくりした音楽が流れてくる。まるではるか彼方の大海原をゆったりと悠久の時の流れを感じさせるような琉球古典音楽が流れてくるが，陽が沈んだころ合いには，俄かに早いテンポの音楽が流れている。沖縄の人々は日中の暑い時間帯にはのんびりとした身体性が，また陽が沈むやいなやハイテンポの活動性の高い音楽が沖縄の人々の身体には刻みこまれているようである。
中村透氏は講演の中で，沖縄芸能の歴史的系譜を祭祀芸能−民族芸能−古典芸能として捉えている。祭
祀芸能は，島々の農耕儀礼に関わる芸能で，多くの沖縄の集落の年中行事でみることがきる。これらの芸能が祭祀から離れて独立して演じられるようになったのが民族芸能で，これらの民族芸能を異文化の芸能も取り入れて様式的に洗練され琉球の首里王府の宮廷で培われたのが古典芸能であると説明されていた。
中村透氏は琉球の古典音楽の伝承（基本となるもの）に「節情思入（ふしなさきうむいいり）」という伝承概念があることを紹介している。
「節情」とは歌をことさら飾らずに自然に歌うこと，また「思入」
は歌の真意を自ら深く味わいながら歌うことを意味すると説明され，その伝承文化の底流には，他者に向かって迎合的に歌を聴かせるというよりも，自分の中から生じた気持ちのままに自然体で歌う姿勢が尊く，そのことで他者との共感が自ずと湧きだしてくると説明されている。また夏のお盆の行事とされているエイサーは音楽・舞踊・太鼓パフォーマンスとして沖縄の各地で独自にまた多様性を帯びながら発展し，また国際的にもその広がり見せていると解説された。
沖縄の人々は大小さまざまな島々で素朴に生きながら祭祀芸能や共同体行事を通して濃密なコミュニ
ティを織りなしてきた。沖縄芸能はおおらかさ，明るさ，やさしさ，そして，清らかさを仲立ちとしてコミュニティの一人一人が家族のような結びつきの強さが沖縄人の気質として醸造されてきたと中村透氏
は講演の中で述べておられた。さらに苦難な歴史を生きてきた沖縄の人々の生きる力について「 清らかさを根に置いた沖縄の伝統芸能・音楽の精神はシマという名の共同体（コミュニティ）の祈りや願いとして，脱言語化されたコミュニケーション，すなわち身体パフォーマンスの音楽や踊りを通して，人と人とが身の関係を通して共に生きる人間の根源的な力だと思う」と話されていた。最後に中村透氏の御家族による独唱が演奏され，美しい沖縄のメロディが会場を包み込み，こころが癒される時間が流れていった。
人々の暮らしの中にある健康問題にアプローチする看護者は，人々の生活や文化に根ざした看護を実践することが必要である（あるいは有効である）と言われている。中村透氏の研究を通して考えたことは，
看護は他者（患者や家族）さらには地域を対象とした営みであるが，看護活動そのものも地域文化の一つであるという視点を学ばされたように思う。その中で現れる健康現象を科学的に捉えても，そこで生活する看護者自身は文化に根差した身体性を生きているのであり，その地域に住む人々と共に健康の意味を探
求し，健康に生きる価値を創造していく専門職者であることを改めて感じさせられた学術集会であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

4

一般社団法人日本看護研究学会々報

学会集会印象記
甲南女子大学友田尋子

今回の学会テーマは「文化に根ざす」と，壮大かつ重要課題として認識されているテーマであった。この難題を様々な文化から切り込んでいくという看護の探究が，梅雨明け一番乗りした暑い沖縄で繰り広げられた。地域性だけをとってみても沖縄という文化は日本の中でも異文化として知られている。学会長の宇座先生による会長講演では沖縄の文化と看護，保健活動およびその地ならではの看護研究についてユー
モアセンスと深い見識から「文化に根ざす」ことへの探究心が語られた。これはわくわくする始まりであったが，その後も特別講演「琉球舞踊に学ぶ美しいシグサ」「コミュニテイと音楽」，親睦会での「エイサー」と，時代背景や生活環境などによって連綿と続く文化伝承もそのスタイルを大きく変えていく様を体験し，ますます今回の学会が楽しくなってきた。同時に，文化についてじっくり考えつつ悶絶する機会となった。
看護は様々な文化理解なくしてできるものでないことは耳にたこができるほど周知のことである。個人で構成される集団，例えば人種，民族，性別，階級，障がい，宗教，地理的要因などが社会的・政治的な状況に関連して生み出してきた共有体験や共通性を文化であると簡潔に述べることはできるが，様々な背景をもっている人びとそれぞれに適した看護とその研究とはいかなるものであろうかとこの学会は問うているのであるから，難題である。筆者はシンポジウムⅡ「日本文化におけるドメステイック・バイオレンス」を担当したが，興味関心の違いもさることながら，社会的に歓迎されないこのようなテーマを採用した本学会の文化理解への興味関心の垣根を越えた文化への真理の探究に挑もうとする心意気を感じた。学会の活動を通して，私たちは自身の持つ価値や信念から解放され知的共感度を増大し，横につながるチャ
ンスを増やし，やらなければならない動きを実施する力を蓄え，専門性を十分に発揮し社会に働きかけよ
うと思い，集うが，そのようなプログラムが今回はそろっていた。昨今の話題であり重要課題である交流
集会Ⅱ「アデイクション問題を抱えた当事者と，その家族に対する看護のあり方を考える」は開始前に満席となり，筆者もその一人だが参加したい人びとが扉の前で残念そうにその場を去っていく姿は勿体なかった。社会的に闇に葬られやすく，このような文化理解がなおざりにされやすいテーマだっただけに，多くの参加者が出席できないのは残念である。さらにポスターおよび口頭発表での研究内容や課題は多岐にわたる発表であったが，今回のテーマを汲んだ議論や討論ができると看護の対象である個人の背景にある社会的・政治的な状況に関連して生み出してきた集団のもつ文化と看護について探究できたであろうことが少し残念に思うが，暑い沖縄で熱い議論を交わしたことは有意義な時間であり，参加者が発信し交流する場であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報5

一般社団法人日本看護研究学会
第38回学術集会 印象記
福岡大学医学部看護学科

中

嶋

恵美子

一般社団法人日本看護研究学会第38回学術集会のテーマは，『文化に根ざす看護研究の道−沖縄からの発信−』。事前に手元に届いた日本看護研究学会雑誌（35巻３号）で，スケジュールを検討し，会長講演，特別講演，教育講演，シンポジウムには必ず参加し，その合間に一般演題の発表や交流集会に参加することにした。本学術集会に参加して，私の心に深く残ったいくつかを紹介したい。
本学術集会会長である宇座美代子先生の「沖縄の文化に根ざした看護研究−ユイマールからヌジファまで−」では，看護は人々の健康を守り生活を支えるが故に，人々が生きる地域の文化つまりその人の文化的背景を抜きには考えられないことを再認識した。正直に言うと，学術集会前までは，「看護研究はアカデミックでなければならない。ヌジファやユタなんて科学で証明できないのに……」と固定観念を持っていた自分が恥ずかしかった。
シンポジウムⅠの「沖縄の文化が織りなす看護と看護研究」では，沖縄の歴史や地理，独特の文化に影響を受ける人々の生活に根ざした，看護実践からの看護研究が紹介された。太平洋戦争で唯一の地上戦となった沖縄戦が，沖縄の人々に与えた精神保健面での影響を探究された當山冨士子氏の報告では，終戦後67年経過してもなお

精神保健面からみれば沖縄戦は未だ終わっていないという最後の一言が重く心に響いた。その他にも，伝統的葬法（洗骨葬）が離島の高齢者の終末期を過ごす場所に影響しているとの報
告（古謝安子氏）や，出産・育児に関する伝統儀礼の研究報告（仲村美津枝氏），駐在保健婦（師）としての看護実践例の分析（照屋恵子氏）など，どのテーマも沖縄に暮らす人々の文化を尊重しながら，看護が如何に人々に貢献できるかを探るもので印象に残った。
特別講演の「琉球舞踊に学ぶ美しいシグサ」（大城ナミ氏）では，琉球舞踊の「型」には身体・空間・
時間という動きの方程式があること，美しいシグサを心がけることは方程式を意識することであり，それは美しい心をも育んでくれると話された。このことは看護技術にも相通じることであり，看護技術研究においていくつかの示唆を得ることができた。また，お話とともに琉球舞踊の実演もあり，身体・空間・時間という動きの方程式を意識しながら鑑賞すると，琉球舞踊の中に計算された美しさを発見し，感動したのを思い出す。
これらの講演を聞き，そして教育講演Ⅰ「臨床看護研究のスターティングポイントと研究デザインの決定」（操華子氏）を聞いて，自分も日常の看護や教育の場をもう一度見渡し，研究に取り組もうと新たな鋭気が湧いてきた。
そして，何よりも印象に残っているのは，美しく碧い海，ギラギラと輝く太陽と，その海よりも美しい，
太陽よりも熱い沖縄の人々の心に癒されたことである。
一般社団法人日本看護研究学会第38回学術集会会長の宇座美代子先生をはじめ，関係者の皆様のご尽力に感謝する次第である。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

6

一般社団法人日本看護研究学会々報

一般社団法人日本看護研究学会
第38回学術集会 印象記
北海道医療大学看護福祉学部

山

田

律

子

平成24年７月７日・８日の両日，輝くような晴天のもと，沖縄県宜野湾市にて，琉球大学医学部保健学
科地域看護学の宇座美代子会長による一般社団法人日本看護研究学会第38回学術集会が開催されました。
通常，本学会学術集会は８月の開催ですが，沖縄を知り尽くした宇座会長のご英断により，台風を避けるために会期を１カ月程早めたことは，皆様ご存知でしょうか。今回，会計担当理事として関わらせてい
ただくにあたり，何としても自然災害による開催中止だけは避けたく，一方，１カ月早めることは前期授業や実習等により参加者の減少につながるかもしれないといった駆け引きもあるわけです。本学術集会終了後，繰り返し沖縄を襲う台風のニュースを耳にするたびに，本学術集会の成功のレールは，まさに神人（カミンチュ）？ならぬ宇座会長が会期を決定されたその日から敷かれていたのかもしれないと思った次第です。
さて，今回のテーマは「文化に根ざす看護研究の道−沖縄から発信」であり，プログラムには，文化に根ざす看護研究とは何か，そして文化に根ざした看護研究や看護実践の重要性と，看護にどのように活かしていくのか，参加者が多様な角度から考える機会が幾重にも得られるような工夫が随所に散りばめられていました。まさに文化を織りなすかのごとく築き上げられた素晴らしい学術集会プログラムでした。
学術集会前日のプレカンファレンスでは，「日本最大級のおきなわクリニカルシミュレーションセン
ターツアー」が開催され，参加者から「非常に満足した」「今後の教育を再考したい」など喜びの声を多数聞きました。さらに，シミュレーション教育に関する教育講演Ⅱや交流集会などが学術集会プログラムにも組み込まれていて，会場は常に満席で関心の高さをうかがえました。
学術集会１日目は，まずは宇座大会長による会長講演「沖縄の文化に根ざした看護研究−ユイマールからヌジファまで」に始まりました。地域の介護力として宇座会長が着目したユイマール（助け合い）を鍵概念として発展された文化に根ざしたご自身の看護研究の成果と沖縄文化の実際についてお示しいただ
き，ときには会場の笑いも誘う話術によって，参加者も沖縄文化に融け込むような感覚に浸りながら，文化に根ざす看護の重要性をしっかりと心に刻んだご講演でした。そして，同日午後のシンポジウムⅠでは会長講演を受けて「沖縄の文化が織りなす看護と看護研究」が行われ，改めて文化に根ざした看護のあり方について深く考える機会を与えていただきました。
さらに特別講演Ⅰでは，「琉球舞踊に学ぶ美しいシグサ」という演題で，本物の琉球舞踊を見せていた
だき，その踊りに秘められた美しいシグサを通して，まさに沖縄文化に根ざしたプロフェッショナルな実
践と研究からも看護研究のヒントを探ることができるという，その発想の豊かさにも感銘を受けました。
午後の教育講演Ⅰ「臨床看護研究のスターティングポイントと研究デザインの決定−エビデンスとなる

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

ような研究を行っていくために」では，実践の場から宝を掘り起こし，クライエントにとって意味ある研究課題に絞り，適切な研究デザインを選択するという基本原則に立ち返ることが，真実の探求に近づくことを再認しました。
そして懇親会は，美味しい沖縄料理とエイサーはじめ数々の余興で多いに盛り上がり，最後は踊り子さんたちの誘導で参加者が一つの輪（＝和）になって踊るという，まさに楽しく美味しい沖縄文化を堪能させていただきました。こんなに豪華な懇親会ながら，余興は観光支援事業を活用してご提供いただくなど
学術集会会計ご担当の當山裕子先生による裏ワザもあり，本会会計としても拍手喝采でした。
学術集会２日目には，特別講演Ⅱ「コミュニティと音楽」，シンポジウムⅡ「日本文化におけるドメス
ティック・バイオレンス」が，また２日間にわたり一般演題や交流集会でのディスカッションも盛んに行
われ，会場によっては満席御礼となるところもあるほどでした。プログラムが充実していたあまり，１日目の印象記だけで与えられた文字数の殆どを使ってしまい，バランスの悪い印象記となりましたこと，お詫び申し上げます。
最後になりましたが，沖縄ならではの素晴らしい本学術集会を企画・運営いただいた宇座会長はじめ企
画委員・実行委員の皆々様に，心から感謝申し上げます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

7

8

一般社団法人日本看護研究学会々報

受付

学術集会長講演懇親会

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

9

特別講演

教育講演

示説発表

交流集会

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

10

一般社団法人日本看護研究学会々報

プレカンファレンスセミナー

学術集会本部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

11

一般社団法人日本看護研究学会
第38回学術集会会務報告
１．会期：平成24年７月６日（金），７日（土），８日（日）２．会

場：沖縄コンベンションセンター
1,313名（内訳1,299名，学生14名）

３．参加者：総数

プレカンファレンス
４．内

104名

容：一般演題473題（うち，口演148題，示説325題）

特別講演

２題

教育講演

２題

シンポジウム

２題

交流集会

６題

特別交流集会２題

ランチョンセミナー
プレカンファレンスセミナー
会長講演

但し，以下の演題は，発表を取り消されました。
示説・第18群・242 Miyajima 式腹部圧迫法の便秘者の安全性評価 ─ 臨床適応範囲の拡大 ─
宮島
示説・第39群・366

多映子（奈良県立医科大学医学部看護学科）

看護大学生がイメージするすてきな妊婦の構成要素
木下照子（新見公立大学看護学部看護学科）

以上，報告いたします。
平成24年８月20日

一般社団法人日本看護研究学会第38回学術集会
会長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

宇

座

美代子

12

一般社団法人日本看護研究学会々報

一般社団法人日本看護研究学会
平成24年度臨時理事会 会議録
開催日時：平成24年９月17（月）10：00〜14：00
開催場所：北里大学白金キャンパス
出

本部大会議室席：叶谷由佳，小板橋喜久代，江守陽子，中木高夫，高田早苗，黒田裕子，小山眞理子，
鈴木みずえ，近田敬子，泊欠祐子，新道幸恵，祖父江育子，山田律子

各理事13人／22人

席：良村貞子，中村惠子，工藤せい子，小西恵美子，井上智子，深井喜代子，宇佐美しおり，
川本利恵子，林みよ子
金井一薫，道重文子

司

会：黒田裕子（理事長）

書

記：泊

各理事
各監事

祐子

審議事項：
１．医行為分類（案）及び教育内容等基準（案）に関する意見募集について
説明会について，資料を用いて理事長が説明をした。
・25回の会議を経て，どうなったのかを島田厚生労働省課長が説明した
・10月５日までに学会としての意見を出さないといけない。

・１つ１つの医行為について
・サンプル
・養成課程について
２年課程・８ヵ月課程（別表）・検討ワーキングでもまだまだ検討中であるそのための意見がほしいのであろう。
各論的意見を言っていいのか？
・診療補助行為として位置づけようとしている，フィジシャンアシスタントを看護系大学院でしたいのか。大学院が医師主導の教育課程にならざるを得ない。
・フィジシャンアシスタントを看護系大学院で要請しないという姿勢をもたないといけない。
医師による看護系大学院教育をします。という宣伝をしている大学院もでてきたが，看護教員による看護教育になったのに，

NP は看護師の裁量権があったが今回は違う。
基本的な意見を出さないといけないのではないか。
ワーキングで看護系委員の意見が正統に聞いてもらえない
医師不足対応でこの政策がでてきているので，将来的な医師不足が解消したときにも処遇まで考えているのか。

NP は裁量権があるがこの政策はない。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

13

・看護協会が推進しているので，太刀打ちできない状況にある。大きなうねりを返られるのか。少なくてもこの内容を NP になるような意見を言ったほうがよいのではないか。
・しかし，医療過誤が起こったときにだれが責任を取らされるのか。
・最後まで反対を貫いたほうがよい。
・1980年代の介護士が出てきたときの二の舞にならないか。そのために看護が診療報酬に結びつくように，プラスにならないか。
・「医師の指示の基の医行為」であれば役割拡大ではない。
・専門看護師の発展系であればよいが，まったく異なる。
・高度専門看護師を養成するならいいけども，医師の指示のもとだけでフィジシャンアシスタントになるだけなら看護系大学で養成する必要はない。

２．編集委員会推薦の会員査読委員候補者について
現在の所属が変更になっている候補者を確認してよいのではないか。

３．看護系論文データベースについて（医学書院）
・説明会に理事長が参加して資料に基づき，説明があった。
オンラインジャーナルサイトでは JANA（38学会）の雑誌に入ってほしい依頼があった。
メディカルファインダーの法人サービスをしている数は22施設
１論文720円の半額が学会に入る。法人サービスの契約をしている機関は無料である。
医学中央雑誌から収入はなくなる。
学会員の特典として，相互閲覧を許可している学会のオンライン版を ID とパスワードがあれば閲覧できる。１学会１セット，それを会員に如何にオープンにするのかは課題。

４．その他
１）３号については，CD 化は了解。他の号も CD 化を会員のニーズを調査したいが，雑誌とともには調査を入れられないので，予算を見て会員が CD と紙と両方ほしいか，CD だけでよいか。
調査ではなく，社員総会で審議する。会員には結果の報告でいいのではないか。
社員総会で会員の創意は聞かないといけない。
会告も CD には不要
・来年度は CD 化することで社員総会後に１号の発行を遅らせてはどうか。
・会員サービスとして CD の発行は必要ではないか。
２）編集委員会で下記の件を検討する必要があると提案があった。

Year book：１年間で発行された本学会誌の原著を世界に発信できるように発行したいと思っている。この件について，国際活動委員会推進委員会で検討することになった。
・英文雑誌（Web 上で）は出すという方向で決まった。
３）奨学会委員会：査読に引っかかり原著にならないことが数年続いていたが，規程を変更して本学会誌でなくても掲載してよいことにした。しかし，原著で発表できるように本委員会が責任をもつこと

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

14

一般社団法人日本看護研究学会々報が確認された。
４）看保連から平成24年９月17日26年度に向けての意見を出すことについて（技術検討部会）
・本学会誌をみて技術関連の診療報酬に結びつくものを探してみる。
その方々に声をかけてみる。
・臨床に根付いた実践報告があるのがよいのではないか。
・５つ挙げたテーマをその方に声をかけて取り組んでもらう。学会として支援する。
・他学会では，テーマが絞りやすいので，継続してされている。
・この学会でも看護で認められたい診療報酬もある。この学会でフィールドワークが必要なので，プ
ロトコールなどを支援することも１つである。
・本学会が技術検討会に入っているが，あり方検討会の方がいいのではないか。あり方検討会の方が何をしているのかを確認して考える。
・看護師はリハビリ病院の中でかなりリハビリにかかわる行動を支援しているので，それで診療報酬が取れるように声を上げる必要があるのではないか。エビデンスをつくるように実践している人に呼びかけることもよいのではないか。
・診療報酬の考え方が看護の場合は包括で１日いくらとなっているのではないか。それに関しては，あり方で検討している。
５）大規模災害への支援
・これから継続するかどうか。
・大災害の規模は？これからまた起こってもどうするか。
・終了時期の目処を決めて支援をしてはどうか。3.11の方々の修了をみて，３，４年間という目処はどうか。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会
第26回 近畿・北陸地方会学術集会のご案内
テーマ：臨床と教育との協働 ─ 実践で活用できるエビデンスを求めて ─
医療技術が高度化，専門分化する中，看護実践も複雑・専門分化し，確かな看護実践あるいはエビデンスの創成の必要性が言われています。確かな看護実践あるいはエビデンスの創成には，臨床と教育の看護職が協働して行うことがより有効と考えられます。そこで，本地方会では，異なる分野で働いていてもお互いの顔が見えやすいという特徴を活かして，より良い看護ケアを目指していく意気込みをこめて「臨床と教育との協働 ─ 実践で活用できるエビデンスを求めて ─ 」をテーマに掲げました。
本学会において初めて和歌山での開催となります。多くの皆様のご参加をお待ちしています。
学術集会長 山田 和子（和歌山県立医科大学保健看護学部長）◆日時：平成25年３月２日（土） 10：00〜16：00◆会

場：和歌山県立医科大学保健看護学部（〒641−0011 和歌山市三葛580）［アクセス］（下記地図参照）
JR 紀三井寺駅東口から徒歩10分，JR 和歌山駅からタクシー15分（1,600円程度）◆プログラム◇特別講演：「臨床と教育との協働」
講師：上野 栄一 先生（福井大学医学部看護学科教授）◇シンポジウム：「実践で活用できるエビデンスを求めて ─ 実践・研究・教育の立場から ─」
西田 直子 先生（京都府立医科大学医学部看護学科 教授）
山本 恭子 先生（園田女子学園大学人間健康学部人間看護学科 准教授）
長
光代 先生（JA 富山厚生連滑川病院 がん看護 CNS）
藤本 未央 先生（日本赤十字社和歌山医療センター看護相談室 看護係長）◇一般演題（口演・示説）◆一般演題・抄録受付期限：平成24年12月10日（月）◆事前参加申し込み期限：平成25年１月10日（木）会 員：事前登録 4,000円（当日 5,000円）
非会員：事前登録 5,000円（当日 6,000円）
学 生：1,000円（学生証をご提示ください）＊演題および参加申し込みの詳細については，一般社団法人
日本看護研究学会近畿・北陸地方会ホームページでご確認く
ださい。
◆参加費

（至）
天王寺
（至）
橋本

和歌山市駅
和歌山駅

JR

和歌山城

◎県庁

（至）
阪和道

42

紀三井寺駅

JR
N

県立医科大学
医学部（至）海南

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

県立医科大学
保健看護学部

号

国体道路

国道

◆問い合せ先一般社団法人日本看護研究学会
第26回 近畿・北陸地方会学術集会事務局〒641−0011 和歌山市三葛580 和歌山県立医科大学
保健看護学部 事務局担当 水田真由美
FAX：073-446-6718 E-mail：kinho26@wakayama-med.ac.jp
学会 HP：http://www.jsnr.jp/district/kinki-hokuriku/

（至）
なんば
（至）
紀ノ川大橋

一般社団法人日本看護研究学会
第26回 中国・四国地方学術集会のご案内
看護における研究は，看護の質の向上，看護に活かすことが求められます。
平成24年度の学術集会は，そのための「研究力」アップに焦点を当て，企画したいと考えています。
会場のある鳥取県米子市は「ゲゲゲの女房」でも知られるようになった水木しげるロードのある境港市に隣接し，皆生温泉もお楽しみいただけます。
多数の皆様にご参加いただき，活発な討議，楽しい交流をしていただけることを願っております。
第26回中国・四国地方会学術集会実行委員長 前田 隆子（鳥取大学医学部保健学科）
テ ー マ：クリニカルクエスチョン，そして研究！
会

期：2013年３月３日（日） 9：00〜16：30

会

場：鳥取大学医学部

米子キャンパス

アレスコ棟

アクセス：米子駅から徒歩15分，タクシー４分，米子鬼太郎空港からタクシー20分

プログラム◆一般演題（口演・示演）◆特別講演：
ベッドサイドが面白い：実践と研究 最前線
紙屋 克子 先生（筑波大学名誉教授）◆特別セミナー（学術委員会企画）：公開 研究のスタートアップ支援◆教育講演：
論文クリティークの意義と方法
河野あゆみ 先生（大阪市立大学 教授）
基本的な疫学研究方法論
岸本 拓治 先生（鳥取大学名誉教授，YMCA 米子医療福祉専門学校校長）
心理的な研究へのてがかり
井上 雅彦 先生（鳥取大学大学院 教授）◆企業展示
会費：5,000円◎懇親会：2013年３月２日（土） 会場：米子ワシントンホテル
演題・抄録受付：2012年10月25日（木）〜11月24日（土）参加申し込み：事前参加登録2013年１月10日（木）まで

当日参加

員

4,000円

5,000円

非 会 員

5,000円

6,000円学

1,500円

2,500円会

生

問い合わせ先：一般社団法人日本看護研究学会 第26回 中国・四国地方会学術集会事務局〒683-8503 鳥取県米子市西町86番地
鳥取大学医学部保健学科 母性・小児家族看護学講座内 事務局担当 鈴木康江
電話：0859（38）6326，FAX：0859（38）6320
E-mail：kenkyu26@med.tottori-u.ac.jp
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者資格および研究貢献者
１）著者資格「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。
著者資格（Authorship）は以下の三点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなければならない。
研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した
出版原稿の最終承認を行った資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究に関わっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員会
は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 *」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付して記述するとわかりやすい。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，従って所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表の内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
* 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。
■総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会（2004）の「看護研究のための倫理指針」，厚生労働省（2008）の「臨床研究に関する倫理指針」，文部科学省・厚生労働省（2008）の「疫学研究に関する倫理指針」等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト
ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），
盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する（日本学術会議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策─ 科学者コミュニティの自律に向けて ─」より。内容を変えることなく文章を一部改変）。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．原稿の送付
投稿原稿は，Microsoft 社の Word，Excel，および PowerPoint を使用して作成し（Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式でのみ受領可能），所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等を綴じたオリジナル原稿，および（著者が特定できる部分〔謝辞も含む〕を削除した）
オリジナル原稿のコピー３部，および電子媒体（フラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW），のいずれかで保存し，ラベル（面）には著者氏名，論文表題を明記する）を添えて下記に送付する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木高夫

宛

封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し，書留郵便もしくはレターパックで郵送すること。
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
６．英文抄録のネイティブ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する前には，投稿論文チェックリスト（学会ホームページから入手可）で「投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受付できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

費）とする。
図表は，製版原稿として使用可能な原図を添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。
紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権
会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用すると
きは，著者がその許可申請手続きを行なう。
所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度理事長の許諾が必要である。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2009）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。
１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は電子ファイルを納めたフラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW）のいずれか，および A ４判白色用紙にプリントアウトしたハードコピーの両方を投稿する（ハードコピーの部数は「投稿規程」に示してある）。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図は Word・Excel・Power Point のいずれか，表は Word・Excel のいずれかで作成する。Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，文字数は40字 ×
20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字 ×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを効果的につける。
１）見出しは「06 ࢥࢨࢴࢠ」体を用い，外国語・数字には 7LPHV1HZ5RPDQ%ROG を用いる。
２）見出しのレベルは第１レベルから第７レベルまでとする。
３）第１レベルは論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２レベルから第７レベルまでの６つのレベルから構成する。見出しに付ける数字・
記号，およびピリオドは全角を使用する。
第２レベル：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３レベル：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４レベル：１．２．３．

：左端揃え

第５レベル：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６レベル：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７レベル：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論，序説または緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２レベルではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しのレベルが３レベルまでの場合は数字記号，すなわち第２レベルと第４レベルと第６レベルを使用する。
７）４レベル以上になる場合は上位から順に使用する。
８）あるレベルに下位レベルをつくる場合，下位レベルの項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場
合には，下位レベルの項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。
５．図について
１）図はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用
１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年）」を付けて表示する。
─例─
ａ．山口（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011）。
ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者名を表記する。
─例─
ａ．山口と黒田（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口と黒田は述べている（2011）。
ｃ．山口と黒田は，……は……である，と主張している（2011）。
３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者名を表記する。それ以降の引用では，最初の著者の後ろに「他」（欧文の場合は et al.）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者名を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎他，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, Smith, et al., 2011）。
４）複数文献を引用した場合には，（黒田，2011；山口・長崎，2010）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
５）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。
─例─
山口（2009a）によると…である。また，別の研究では…であることが明らかにされている（山口，2009b）。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

６）同一文献の異なるページを引用した場合には，発行年の後ろにページ数を書き添えて引用箇所を明確にする。
─例─
山口（2010）によると…である（p.10）。さらに，…であることも明らかにされている（山口，2010，p.14）。
７）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧表として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）稿末文献リストは，和文原稿の場合にはローマ字および数字は半角文字を使用し，半角文字に挟まれる「-」や「（）「」」は半角記号とする。「，」「．」は全角とする。欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
※ ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下の例２））。
─例─日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, Journal of Nursing, 5, 132-138.
②

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版社名，出版地．
─例─
研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 研究学会出版 , 大阪 .

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Research Press, Osaka.
③

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．引用箇所の開始ページ - 終了ページ数，発行地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K.C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . 77-79, 東京：
医学書院 .
④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題，編集者名（編）：書籍名，引用箇所の開始ページ - 終了
ページ，発行地：出版社名．
─例─
研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ. 123-146, 東京：研究学会出版 .

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In: Clinical Nursing II, 123-146, Tokyo: Kenkyu Press.
⑤

電子文献の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者（入手年月日）．タイトル，URL．
─例─

ABC 看護学会（2003-01-23）. ABC 看護学会投稿マニュアル .
http://www.abc.org/journal/manual.html
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

８．投稿原稿表紙への記入について
１）学会誌の最終頁，および学会ホームページの「論文投稿」のところに「投稿原稿表紙」があるので，必要事項を記入のうえ，投稿しようとする原稿の表紙とする。
２）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
３）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，所属・
部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス），
別刷部数（別刷はなく，紙面の PDF ファイルを無料で投稿者に配布することを原則とする。必要な場合は印刷業者に依頼することができるが，その場合は全額実費負担となる），和文抄録文字数，英文抄録使用語数を明記する。
９．抄録について
１）英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する（ページ数をうつ必要はない）。
２）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブ・チェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
３）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は以下のとおり，いずれも10ページ以内とする。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１/２頁，大きな図表は１頁である。
投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

４．総

10ページ

説

５．資料・その他

10ページ

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

（注）
１．論文目録
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等，全ての論文について原稿種類
別，巻号別，掲載順にまとめた。
著者名：標題，英文標題，巻（号），掲載頁，発行年（西暦）．の順に掲載した。

２．著者索引
原著論文および研究報告等，全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ，該当する掲載論文の巻（号），掲載開始頁の順に示した。なお，筆頭著者の巻（号）はゴチック体にした。

３．事項索引
論文ごとに，その標題より若干の用語を選定した。配列は邦文をあいうえお順，次に欧文をア
ルファベット順に並べ，該当する掲載論文の巻（号），掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

１．論

文

目

録

第 35 巻［ 原著 ］

土本千春，稲垣美智子：一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」，The Perception of Type 2 Diabetes Patients about

Their Families，35（1），57-66，2012．
林智子： 否認という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析 ─ 患者心理推測から看護援助へ ─，

Nurses’ Thinking Process in Understanding Patients’ Unconscious Denial，35（1），67-78，2012．
三國裕子，一戸とも子：看護学生の批判的思考態度に関する研究 ─ 看護学生および看護教育機関における特徴 ─，AStudy on the Critical Thinking Disposition of Nursing Students ─ Characteristics in Nursing Students and Nursing Education
Institutions ─，35（1），79-88，2012．
霜山真，古瀬みどり：在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス，Processof Attaining Self-care for Chronic Respiratory Failure Patients Receiving Home Noninvasive Positive Pressure Ventilation Therapy，
35（2），1-10，2012．
水越秋峰，白尾久美子：結腸がん患者の手術から初回外来までの回復過程における体験，Experience of Colon Cancer

Patients in the Post-operative Recovery Process until Their First Outpatient Visits，35（4），1-11，2012．
竹内陽子，長谷川雅美：前頭側頭型認知症の特徴を活かした構造化プログラムの有用性に関する研究，Study Regarding

the Usefulness of Structured Program that Made Use of the Characteristics of Frontotemporal Dementia，35（4），13-24，2012．
山根友絵，百瀬由美子，松岡広子：要支援一人暮らし男性高齢者のサポート獲得プロセス，How Elderly Men that Live

Alone and Are Certified in the Tow Lowest Levels of Required Care under the Long-Term Care System Obtain Support，35（5），1-11，2012．
永田明，長谷川雅美：日本の一医療機関で生体肝移植ドナーを体験した人々の「口を閉ざす行動」の背景にある文化，

Culture Behind “Clam Up Behavior” among Donors Who Received Living Liver-Transplantation at a Hospital in Japan，35（5），13-24，2012．
山田隆子，秋元典子：アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス，The Process for Inpatientswith Alcoholic Liver Diseases to Decide to Stop and Continue Abstaining from Drinking，35（5），25-34，2012．
［ 研究報告 ］

駿河絵理子：褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討，Evaluation of Psychologicaland Physiological Reaction of Reflexology on Postpartum Stress，35（1），89-98，2012．
高橋方子，布施淳子：訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法，Visiting Nurse’s Skills for

Understanding of Home Resident Elderly Patients’ Will with Regard to Terminal Care，35（1），99-105，2012．
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

三枝幸子，細川美香，中澤美樹，舟越和代，三浦浩美：初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い，Feelings ofMothers Accompanying Children Emergently Admitted to Hospital for the First Time，35（1），107-116，2012．
桑田恵美子，古瀬みどり：緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動 ，Care Behaviors ofFamilies of Cancer Patients who are Receiving Pain Control through Outpatients Palliative Care，35（1），117-125，2012．
西原みゆき，山口桂子：看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発 ─ ３年課程看護専門学校学生を対象として ─，

Development of an Evaluation Scale related to the Understanding of Children by Nursing Students ─ Targeting Students of ThreeYear Courses at Nursing Vocational Schools ─，35（1），127-136，2012．
荒木晴美，新鞍真理子，炭谷靖子：介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因，Factors Related to the

Caregiver’s Preferred Place of Death，35（2），11-18，2012．
眞鍋えみ子，小松光代，和泉美枝，倉ヶ市絵美佳，橋元春美，北島謙吾，岡山寧子：大学附属病院の看護職におけるSense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連，Correlation between Sense of Coherence and Satisfaction andWork Environment and Nursing Clinical Skills among Nurses at University Hospitals，35（2），19-25，2012．
黒田充里，古瀬みどり：半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス，The

Process of Awareness Development of Disability among Families Who Were Providing Care for Patients with Unilateral Spatial
Neglect following Cerebral Stroke，35（2），27-34，2012．
岡田（北村）奈津子，山元由美子：ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方，Way of

Overcoming the Nurses’ Confusion in Terminal Care of A General Ward，35（2），35-46，2012．
山本美紀，村林宏，大森行雄，休波茂子：蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用について，

To Evaluate the Use of Visualization and Oral Care Oral Bacteria Using Fluorescent Dye，35（2），47-53，2012．
妹尾鮎美，三木明子：看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証，Development ofMentoring Function Scale for Nurses, and Evaluation of Its Reliability and Factorial Validity，35（2），55-61，2012．
小藤祐子，野村香，中山周子，山﨑松美：一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験，General

Duty Male Nurses Experience Providing Care to Female Patients，35（2），63-69，2012．
佐藤幸子，遠藤恵子，佐藤志保：母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討，Longitudinal Study of Anxiety, Depression and Bonding of Mothers Followed Up from Issuance ofMaternal and Child Health Handbook to 3-Year-Old Infant Health Checkups Examination，35（2），71-77，2012．
山口恵子，稲垣美智子：Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ，The Meaning of Failed

Back Surgery Syndrome Patients Attach to Their Experience of Surgery, Pain, and Subsequent Life，35（2），79-90，2012．
北岡和代，落合富美江，内田真紀，橋本智江，寺井孝弘：『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討，The Effects of ‘1-2-3 Magic’ British Parenting Support Program Applied to Japanese Families，35（2），91-101，
2012．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

出村佳美，岩田浩子：中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験，Middle-Aged Parkinson’s Disease Patients’ Life Experiences，35（2），103-112，2012．
武田啓子，渡邉順子：女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相，Factors Related to

Low Back Pain, Physical Posture, Psychological Attitude, and Social Attitude in Female Nurses，35（2），113-122，2012．
石井千有季，山田和子，森岡郁晴：教育入院後に再入院した２型糖尿病患者の特徴と再入院に至る要因，Characteristics ofType 2 Diabetic Patients Rehospitalized after “Education Hospitalization” - A Program to Establish a Treatment Plan for the Patientthat Includes the Acquisition of Knowledge of the Disease Itself, a Medication Regimen, and a Diet and Exercise Routine - andFactors Related to Rehospitalization of Patients，35（4），25-35，2012．
金子眞由美，乗松貞子：腰背部温罨法における湿熱法と乾熱法によるリラクセーション効果の比較，Comparison between

the Relaxation Efficacy of the Moist-heat Method and Dry-heat Method of Lower-back Hot Fomentation，35（4），37-46，2012．
松田春華，小川智子，塚田理奈，児玉友紀，山崎亜希子，小迫由佳，宮本啓代，森本美智子：女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討，Factors that Affect Quality of Sleep in Female University Student，35（4），47-55，2012．
酒井綾子，水野正之，濱本洋子，佐藤鈴子：前立腺がん患者の性に関する看護援助の実態と看護援助経験をもつ看護師の（4），
認識，Sexuality as an Aspect of Nursing Care for Prostate Cancer Patients and the Awareness of Nurses Providing Such Care，35
57-64，2012．
灘波浩子，小池敦，若林たけ子：７対１看護配置が看護師の仕事ストレッサー，疲労蓄積度および職務継続意思に及ぼす影響，Effects of a 7 : 1 Patient-to-Nurse Staffing Ratio on Nurses’ Stressors, Accumulated Fatigue, and Intention to Continue

Working，35（4），65-74，2012．
原

祥子，實金

栄：介護老人保健施設における認知症ケアガイドラインの開発，Development of Guidelines for Dementia

Care in Geriatric Health Service Facilities，35（4），75-81，2012．
山本真実，門間晶子，古澤亜矢子，大橋幸美，森阿紀子，浅野みどり：自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親
たちの支え合い ─「仲間を勇気づけるレッスン」─，Mutual Support in the Narratives of Mothers of Children with Autism

Spectrum Disorder: The Lesson of Encouraging Other People，35（5），35-43，2012．
濱野香苗，堀内啓子：離島在住高齢者の QOL へのインフォーマルサポート等の関連，Relevance of Informal Support andOther Services to the Quality of Life of the Elderly Population on a Remote Island，35（5），45-55，2012．
片山泰佑，籏持知恵子：インターフェロン療法を提案されたＣ型慢性肝炎患者の意思決定とその要因，Decision-making

for Interferon Therapy and Their Factors in Patients with Chronic Hepatitis C，35（5），57-66，2012．
梶谷（柴）麻由子，内田宏美，津本優子：中堅看護師のセルフマネジメントとその関連要因，Self-management Ability andits Influence Factors in Knowledgeable Nurses，35（5），67-74，2012．
榎本聖子，松下祥子，河原加代子：強化インスリン療法以降の糖尿病児童生徒に対する養護教諭の支援に関する現状
分析：埼玉県における調査から，An Analysis of Support for Diabetic School Children by Yogo Teachers since the Adoption ofIntensive Treatment: Investigation in Saitama Prefecture，35（5），75-85，2012．
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

木村克典，松村人志：精神科病棟看護師の諸葛藤の解析結果が示す精神科看護の現状とその改善のための方策，Nursing

in Psychiatric Hospital Inpatient Wards: An Analysis of Nurses’ Conflicts in the Present Situation and a Proposal for Improvement，
35（5），87-96，2012．
渡邉久美，野村佳代，國方弘子，折山早苗，村上礼子：一般訪問看護師による精神疾患をもつ利用者と家族への防御ラ
インを察知した接近法，Strategies to Overcome the Perceived 3-Stage Defense Line between General Visiting Nurses and Both

Psychiatric Patients and their Families，35（5），97-104，2012．
［ 技術・実践報告 ］

猫田泰敏：疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応，Use of Clickers in an Epidemiology Lecture and the Students’

Reactions，35（1），137-143，2012．
酒井桂子，坂井恵子，坪本他喜子，小泉由美，久司一葉，木本未来，河野由美子，橋本智美，北本福美：健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果，Physio-Psychological Effect of Massage with Tactile Care for Healthy women，
35（1），145-152，2012．
堤雅恵，小林敏生，影山隆之：要介護高齢者の睡眠／覚醒判定における睡眠日誌の有用性 ─ アクチグラムとの同時測定による検討 ─，Usefulness of Sleep Log in Sleep/Awake Assessment of Frail Elderly People: A Comparison with Simultaneous

Recorded Actigraphy，35（4），83-89，2012．
小泉由美，河野由美子，久司一葉，木本未来，坂井恵子，酒井桂子，坪本他喜子，橋本智美，北本福美：タクティール
ケア実践記録からみる効果の内容分析，Effects of Tactile Care by the Content Analysis of the Practice Record，35（4），91-99，
2012．

吉川千鶴子，中嶋恵美子，須崎しのぶ，山下千波，川口賀津子：看護技術教育のブレンディッドラーニングにおける e ラー
ニングシステム活用に関する研究，Study of the Utilization of an e-Learning System with a Blended Learning Approach for

Nursing Skills Education，35（5），105-115，2012．
［ 総説 ］

渡部節子，長田 泉，今津陽子，五木田和枝：日本における感染防護具としての手袋に関する研究の現状と課題 ─ 1994 〜
2008年 ─，Current State of and Issues in Research Related to the Use of Gloves for Protection against Infection: 1994-2008，35（1），153-157，2012．
塚本尚子，舩木由香：がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望 ─ コーピング研究から意味研究へ ─，

Research Trends in Cancer Patients’ Psychological Adaptation and Recommendations for Future Studies ─ From Coping with
Cancer Patients’ Distress to the Meaning of Their Experience ─，35（1），159-166，2012．
［ 資料・その他 ］

古瀬みどり，松浪容子：在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果，Effectof the Seminar with the Aim of Developing Skills of Visiting Nurses Who Care for Home Artificial Ventilation Patients，35（1），167-173，2012．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

大島

操，赤司千波，柴北早苗：介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思い，Actual Condition of End-of-life Care and Terminal Care Provided to Elderly Residents at Private Assisted-living Nursing Homes and Group Homes for Elderly with Dementia and the Attitudes of Nurses，35（1），175-181，2012．
吉田理恵：看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討，Risk-Taking Behavior in Nursing Practice andRelated Factors，35（1），183-194，2012．
大西香代子，中原純，北岡和代，中野正孝，大串靖子，田中広美，藤井博英：日本とイングランドの精神科看護師が体験している倫理的悩みの比較 ─ MDS 尺度精神科版を用いて ─，Comparison of Moral Distress Experienced by Psychiatric

Nurses in Japan and England: Measured by MDS-P，35（4），101-107，2012．
渡邊生恵，杉山敏子：一般病床患者と看護師による療養環境評価の特性，Differences in the Inpatients’ and Nurses’ Evaluationof the Hospital Environment，35（5），117-128，2012．
八尋陽子，中井裕子，東あゆみ：外来がん化学療法を受ける患者の心理的側面に関する文献検討 ─ 対象論文を和文献に 限 定 し て ─，A Literature Review of Studies Examining the Psychological Aspects of Cancer Patients Receiving Outpatients

Chemotherapy ─ References Limited to Only Japanese Literature ─，35（5），129-136，2012．
［ 報告 ］

石井トク，川口孝泰，近田敬子，江守陽子，野口恭子：研究倫理委員会2011年度活動報告，なし，35（4），109-112，2012．
［ 奨学会助成金研究報告 ］

本多容子，阿曽洋子，伊部亜希，片山恵，田丸朋子：「特定高齢者」対象の『転倒予防教室』における運動前の足浴の転倒リスク軽減効果の検証，A Study of Effects of Foot Bath before Exercise on Fall Prevention，35（5），137-144，2012．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

２．論 文 著 者 検 索
あ

片

山

泰

佑

35（5） 57

し恵35（5）137

柴

北

赤

司

千

波

35（1）175

片

山

秋

元

典

子

35（5） 25

門

間

晶

子

35（5） 35

霜

浅

野

みどり

35（5） 35

金

子

眞由美

35（4） 37

白

阿

曽

洋

子

35（5）137

川

口

賀津子

35（5）105

荒

木

晴

美

35（2） 11

川

口

孝

泰

35（4）109

す

河

原

加代子

35（5） 75

苗35（1）175

山

真

35（2）

1

尾

久美子

35（4）

1

杉

山

敏

子

35（5）117

須

崎

しのぶ

35（5）105

炭

谷

靖

子

35（2） 1135（4）101

駿

河

絵理子

35（1） 8935（4） 91

せ
尾

鮎

美

35（2） 55

高

橋

方

子

35（1） 99

竹

内

陽

子

35（4） 13

い
石

井

千有季

35（4） 25

き

石

井

ト

ク

35（4）109

北

岡

和

代

35（2） 91 ,

和

泉

美

枝

35（2） 19

北

島

謙

吾

35（2） 19

一

戸

とも子

35（1） 79

北

本

福

美

35（1）145 ,

稲

垣

美智子

35（1） 57 ,

木

村

克

典

35（5） 87

伊

部

亜

希

35（5）137

木

本

未

来

35（1）145 ,35（4） 91

今

津

陽

子

35（1）153

久

司

一

葉

35（1）145 ,35（4） 91

岩

田

浩

子

35（2）10335（2） 79

妹

く
國

う

方

弘

早

た

子

35（5） 97

武

田

啓

子

35（2）113

内

田

宏

美

35（5） 67

倉ヶ市

絵美佳

35（2） 19

田

中

広

美

35（4）101

内

田

真

紀

35（2） 91

黒

田

充

里

35（2） 27

田

丸

朋

子

35（5）137

桑

田

恵美子

35（1）117

田敬

子

35（4）109

え

ち

榎

本

聖

子

35（5） 75

こ

江

守

陽

子

35（4）109

小

池

遠

藤

恵

子

35（2） 71

小

泉

由

河

野

お
大

串

大
大

靖

近
敦

35（4） 65

美35（1）145 ,35（4） 91

つ由美子

35（1）145 ,35（4） 91

塚

田

理

奈

35（4） 47

五木田

和

枝

35（1）153

塚

本

尚

子

35（1）159

本

千

春

35（1） 57

雅恵35（4） 83

子

35（4）101

小

迫

由

佳

35（4） 47

土島

操

35（1）175

児

玉

友

紀

35（4） 47

堤

西

香代子

35（4）101

小

林

敏

生

35（4） 83

坪

本

他喜子

35（1）145 ,岡田（北村）奈津子

35（2） 35

小

藤

祐

子

35（2） 63

津

本

優

子

35（5） 67

岡

山

寧

子

35（2） 19

小

松

光

代

35（2） 19

小

川

智

子

35（4） 47

長田泉

35（1）153

さ

出

村

佳

美

35（2）103

落

合

富美江

35（2） 91

三

枝

幸

子

35（1）107

寺

井

孝

弘

35（2） 91

大

橋

幸

美

35（5） 35

酒

井

綾

子

35（4） 57

大

森

行

雄

35（2） 47

酒

井

桂

子

35（1）145 ,35（4） 91

な

折

山

早

苗

35（5） 97

坂

井

恵

子

35（1）145 ,35（4） 91

中

井

裕

子

35（5）129

佐

藤

志

保

35（2） 71

中

嶋

恵美子

35（5）105

佐

藤

幸

子

35（2） 71永田明

35（5） 13

佐

藤

鈴

子

35（4） 57

中野

孝35（4）101中原

純

35（4）101

か
影

山

隆

之

35（4） 83

梶谷（柴）麻由子

35（5） 67て

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

正

35（4） 91

中

山

周

子

35（2） 63

布

施

淳

子

35（1） 99

も

中

澤

美

樹

35（1）107

舩

木

由

香

35（1）159

百

灘

波

浩

子

35（4） 65

舟

越

和

代

35（1）107

森

古

澤

亜矢子

35（5） 35

森

古

瀬

みどり

35（1）117 ,35（1）167,森

1,

35（2） 27

に
新

鞍

真理子

35（2） 11

西

原

みゆき

35（1）127

35（2）

ね
田

泰

敏

口

野

村

野

村

乗

松

恭

35（1）137

35（5） 35

岡郁晴

35（4） 25

本美智子

35（4） 47

休

波

茂

子

35（2） 47

川美香

35（1）107

八

尋

陽

子

35（5）129

堀

内

啓

子

35（5） 45

山

口

桂

子

35（1）127

本

多

容

子

35（5）137

山

口

恵

子

35（2） 79

山

崎

亜希子

35（4） 47

山

﨑

松

美

35（2） 63

ま香

35（2） 63

松

岡

広

子

35（5）

1

山

下

千

波

35（5）105佳代

35（5） 97

松

下

祥

子

35（5） 75

山

田

和

子

35（4） 25

貞子

35（4） 37

松

田

春

華

35（4） 47

山

田

隆

子

35（5） 25

松

浪

容

子

35（1）167

山

根

友

絵

35（5）

松

村

人

志

35（5） 87

山

本

真

実

35（5） 35

眞

鍋

えみ子

35（2） 19

山

本

美

紀

35（2） 47

山

元

由美子

35（2） 35

本智美35（1）145 ,

橋

本

智

江

35（2） 91

橋

元

春

美

35（2） 19

長谷川

雅

美

35（4） 13 ,

籏

持

知恵子

濱

野

香

濱

本

35（4） 91

浦35（5） 57

實金

苗35（5） 45

三

木

洋

子

35（4） 57

三

林

智

子

35（1） 67

原祥子

35（4） 7535（5） 13浩

美35（1）107よ栄35（4） 75

吉

川

千鶴子

35（5）105

明子

35（2） 55

吉

田

理

恵

35（1）183

國

裕子

35（1） 79

水

越

秋

峰

35（4）

1

わ

水

野

正

之

35（4） 57

若

林

たけ子

35（4） 65

宮

本

啓

代

35（4） 47

渡

邊

生

恵

35（5）117

渡

邉

久

美

35（5） 97

渡

邉

順

子

35（2）113

渡

部

節

子

35（1）153

ひあゆみ

35（5）129

ふ
博

英

1

み
三

井

阿紀子

35（4）109

橋

藤

1

子

は

東

35（5）

細

の
野

由美子

や
ほ

猫

瀬

む
村

上

村

林

礼

子

35（5） 97

宏35（2） 47

35（4）101

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

３．事
あ

項

索

引

看護教育

35（2） 63愛着

35（2） 71

看護教育機関35（1） 79

アクチグラム35（4） 83

看護業務

35（1）183

アプローチ

35（5） 97

看護ケア

35（2） 63

アルコール性肝障害

35（5） 25

看護師

35（1）175 ,35（2） 19 ,35（2） 35 ,35（2） 55 ,35（5） 87 ,35（5）117いe ラーニング

35（5）105

看護実践

35（2） 19

意思

35（1） 99

看護配置

35（4） 65

意思決定35（5） 57

関係形成

35（5） 97

痛み35（2） 79

患者心理

35（1） 57

一般病棟

35（2） 35

患者の立場に立つ

35（1） 67意味

35（1）159

患者理解の誤り

35（1） 67

インターフェロン療法

35（5） 57

感染予防

35（1）153

インフォーマルサポート

35（5） 45

乾熱

35（4） 37

緩和ケア

35（1）117う
うつ傾向

35（2） 71

きえ
疫学

35（1）137

SOC（Sense of Coherence）

35（2） 19QOL

35（5） 45

教育

35（4） 25

強化インスリン療法

35（5） 75

くおオーディエンス・レスポンス・システム

35（1）137

思い

35（1）107

口を閉ざす行動35（5） 13

クリッカー

35（1）137

け
か

ケア行動

35（1）117

介護者

35（2） 11

経済力

35（5） 45

介護体験

35（2） 11

経時的変化

35（2） 71

介護老人保健施設

35（4） 75

継続

35（4） 65

解析

35（5） 87

結腸がん

35（4）

ガイドライン

35（4） 75

研究35（1）153

回復過程

35（4）

外来化学療法35（5）129

こ

外来患者

35（2） 79

効果

35（4） 91

学習活動

35（5）105

口腔ケア

35（2） 47

学生の反応

35（1）137

口腔内細菌35（2） 47

家族

35（1） 57 ,高齢者

35（1） 99 ,35（1）175 ,葛藤

35（5） 8735（4） 75 ,35（5） 45 ,がん35（1）117

35（5）137

がん患者

35（1）159 ,看護援助

35（4） 57

看護学生

35（1） 79 ,看護技術教育35（5）1051

135（1）117

35（5）12935（1）127

コーピング

35（1）159

国際比較研究35（4）101

個人防護具

35（1）153

子育て

35（2） 91

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

子育て支援35（5） 35

す子育て支援プログラム

35（2） 91

推測の調整

35（1） 67

子ども

35（1）107

睡眠／覚醒判定

35（4） 83

子ども理解35（1）127

睡眠日誌

35（4） 83

睡眠の質35（4） 47

ストレス

35（1） 89 ,

さ
最期の場所

35（2） 11

在宅人工呼吸療養者

35（1）167

在宅療養35（1） 99 ,再入院
サポート獲得プロセス

せ性35（4） 57

35（4） 25

生活

35（2） 79 ,35（5）精神科看護師35（4）101

精神科病棟

35（5） 87

精神科訪問看護35（2） 2735（5） 97

1

しＣ型慢性肝炎35（5） 57

精神看護

35（5） 97

支援

35（4） 25

生体肝移植

35（5） 13

視覚的構造化35（4） 13

生体肝移植ドナー

35（5） 13

自己効力感

35（2） 91

生理的効果

35（1）145

仕事ストレス35（4） 65

セクシュアリティ

35（4） 57

仕事満足度

35（4） 75

セミナー

35（1）167

実践記録

35（4） 91

セルフケア

35（2）

質的研究

35（1） 57

セルフマネジメント

35（5） 67

湿熱35（4） 37

前頭側頭型認知症

35（4） 13

質問紙調査

35（4）101

前立腺がん

35（4） 57

視点取得

35（1） 67

自閉症スペクトラム障がい35（5） 35

そ社会的姿勢

35（2）113

足浴

尺度

35（1） 79

尺度開発

35（1）1271,

135（5）137

35（5） 25

ターミナルケア35（2） 35

体験

35（2）103 ,

終末期医療35（1） 99

唾液35（1） 89

終末期ケア

35（1）175

タクティールケア

35（1）145 ,手術

35（2） 79

男性看護師

35（2） 63

術後

35（4）

男性高齢者

35（5）

女子大学生

35（4） 47

断酒

35（5） 25

女性看護師

35（2）113

女性患者

35（2） 63ち

人材育成

35（2） 55

中堅看護師

35（5） 67

身体的姿勢

35（2）113

中年期

35（2）103

信頼性35（2） 55

心理

35（5）129

つ

心理検査

35（1） 89

付き添う

心理的効果

35（1）145

心理的姿勢

35（2）113て心理的適応

35（1）159

TEACCH35（4） 13適応

35（2） 27

手袋

35（1）153

1

35（2）103

た

修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ35（2）35（2） 91

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

1

35（1）107

2012

35（4）

1

35（4） 91

転倒予防

35（5）137

ブレンディッドラーニング

35（5）105

転倒予防教室35（5）137

文化35（5） 13

文献検討

35（5）129と疼痛コントロール35（1）117ほ

糖尿病

35（1） 57

防御ライン

35（5） 97

糖尿病児童生徒

35（5） 75

訪問看護師

35（1） 99 ,35（1）167

とまどい

35（2） 35

マッサージ

35（1） 89 ,35（1）145

慢性呼吸不全

35（2）

ま
な
内容分析

35（4） 91

に

1

み

２型糖尿病

35（4） 25

看取り

35（1）175

入院環境

35（5）117

入院患者

35（5）117

め認知症ケア35（4） 75

メンター

35（2） 55

メンタリング機能

35（2） 55の脳卒中

35（2） 27

ゆ乗り越え

35（2） 35

有料老人ホーム

は35（1）175よパーキンソン病

35（2）103

要因

35（4） 47

初めての緊急入院

35（1）107

要介護高齢者

35（4） 83

母親

35（1）107 ,

養護教諭

35（5） 75

要支援

35（5）

35（2） 71 ,35（5） 351

半側空間無視35（2） 27

腰痛

35（2）113

半構成的面接法35（2）腰背部温罨法35（4） 37

反応

35（4） 911

り
リスク傾向性35（1）183

ピアサポート35（5） 35

リスクテイキング行動

35（1）183

非侵襲的陽圧換気療法

35（2）

離島

35（5） 45

一人暮らし

35（1） 57 ,療養行動

35（4） 25

ひ
1
35（5）

1

批判的思考

35（1） 79

リラクセーション

35（1） 89 ,病院看護業務35（4） 65

臨床能力35（2） 19

評価

35（5）105

評価グリッド法

35（5）117ろ疲労35（4） 65

労働環境

35（2） 19

ローカス・オブ・コントロール

35（1）183

倫理的悩み

35（4）101ふ不安35（2） 71 ,Failed Back Surgery Syndrome

35（2） 79

わ

PLISSIT モデル

35（4） 57

1-2-3 マジック

35（4） 47

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 535（2） 912012

35（4） 37

欧文

dementia care35（4） 75Ａ

depression

35（2） 71

abstaining from drinking

35（5） 25

diabetes mellitus

35（1） 57

actigram35（4） 83

diabetic school children

35（5） 75

adaptation

35（2） 27

dry-heat35（4） 37

alcoholic liver diseases

35（5） 25

analysis35（5） 87

anxiety35（2） 71 ,approachＥ
education

35（4） 2535（5） 97

effect35（4） 91

audience response system

35（1）137

elderly35（1）175 ,autism spectrum disorder35（5） 35Ｂ

35（4） 47

35（5）137

elderly men

35（5）elderly patient

35（1） 99

1

blended learning

35（5）105elderly people

35（5） 45

bonding35（2） 71

e-learning

35（5）105

end-of-life care35（1）175

epidemiology

35（1）137

Ｃ
cancer35（1）117

evaluation

35（5）105cancer patients

35（1）159

evaluation grid method

35（5）117cancer patients

35（5）129experience35（4）care behavior

35（1）117

experiences35（2）103

care experience35（2） 11caregivers

35（2） 11Ｆ

cerebral stroke35（2） 27

factors35（4） 47change over time35（2） 71

failed back surgery syndrome

35（2） 79

child care support

35（5） 35

fall prevention

35（5）137

children35（1）107

fall prevention programs

35（5）137

chronic hepatitis C35（5） 57

families

35（1）117

chronic respiratory failure

35（2）

1

family35（1） 57

clam up behavior

35（5） 13

fatigue35（4） 65

clicker35（1）137

feelings

35（1）107

clinical skills

35（2） 19

female nurses

35（2）113

colon cancer

35（4）female patients

35（2） 63

conflict35（5） 87

female university students

35（4） 47

confusion

35（2） 35

financial ability

35（5） 45

content analysis

35（4） 91

first time emergent hospital admission

35（1）107

coping35（1）159

foot bath35（5）137

critical thinking

35（1） 79

forming relationship35（5） 97

cross-national study

35（4）101

frail elderly people

35（4） 83

culture35（5） 13

frail

35（5）

FTD

35（4） 13

1

1

1

Ｄ
decision making

35（5） 57Ｇ

defense line

35（5） 97

general ward

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 535（2） 35

2012

35（4） 75 ,

geriatric health service facility

35（4） 75

M-GTA

35（5） 25

gloves35（1）153

middle-aged

35（2）103

guideline

35（4） 75

misunderstand patient’s perspective

35（1） 67

modifying assumption

35（1） 67

moist-heat35（4） 37Ｈ
home artificial ventilation patients

35（1）167

moral distress35（4）101

home care35（2） 27

mother35（2） 71 ,home resident

35（1） 99

mother accompanying her child35（1）107

hospital environment

35（5）117mothers35（1）107

hospital nursing services

35（4） 65

human resources35（2） 55

35（5） 35

Ｎ
noninvasive positive pressure ventilation therapy
35（2）

Ｉ
nurse

1

infection control

35（1）153

informal support

35（5） 45

inpatients

35（5）117

nurse-patient ratio

35（4） 65

intensive treatment

35（5） 75

nurses35（1）175 ,35（5）117

interferon therapy

35（5） 57

nursing care35（2） 63 ,35（4） 57

nursing education

35（2） 63

nursing education institution

35（1） 79Ｊ

35（2） 19 ,35（2） 35 ,35（2） 55 ,35（5） 87

job satisfaction

35（4） 75

nursing practice35（1）183 ,job stress35（4） 65

nursing skills education

35（5）105

nursing student

35（1） 79

nursing students

35（1）127

Ｋ
knowledgeable nurse

35（5） 67

ＯＬ

1-2-3 magic

35（2） 91

oral bacteria35（2） 47

oral care35（2） 47

outpatient35（2） 79

outpatient chemotherapy

35（5）129

overcoming

35（2） 35

learning activity

35（5）105

life

35（2） 79 ,literature review

35（5）129

living alone

35（1） 57 ,living liver plantation

35（5） 13living liver transplant donor

35（5） 13locus of control

35（1）183Ｐ

low back pain

35（2）113

pain

35（2） 79

lower-back hot fomentation

35（4） 37

pain control

35（1）117

palliative care35（1）117

parenting35（2） 91

parenting support program

35（2） 91

Parkinson’s disease35（2）10335（2）103

35（5）

1

Ｍ
male nurses

35（2） 63

massage

35（1） 89 ,meaning35（1）159

patient psychology

35（1） 57

medical treatment

35（4） 25peer support

35（5） 35

mentor35（2） 55

personal protective equipment

35（1）153

mentoring function

35（2） 55

perspective-taking

35（1） 6735（1）145

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

35（2） 19

physical posture35（2）113

scale development

35（1）127

physiological effects

35（1）145

self-care35（2）place of death35（2） 11

self-efficacy

35（2） 91

PLISSIT model

35（4） 57

self-management35（5） 67

postoperative period35（4）seminar35（1）167

practice record

35（4） 91

semi-structured interviews

35（2）private nursing homes

35（1）175

sense of coherence（SOC）

35（2） 19

process of establishing support mechanisms 35（5） 1

sexuality

35（4） 57

prostate cancer

35（4） 57

sexuality

35（4） 57

psychiatric nurses

35（4）101

sleep /awake assessment

35（4） 83

psychiatric nursing

35（5） 97

sleep log

35（4） 83

psychiatric visiting nurses

35（5） 97

social attitude

35（2）113

psychiatric ward

35（5） 87stress35（1） 89 ,psychological adaptation

35（1）159

students’ reactions

35（1）137

psychological attitude

35（2）113

support35（4） 25

psychological effects

35（1）145

surgery35（2） 79

psychological test

35（1） 89

psychology

35（5）129Ｔ

putting oneself in the patient’s place35（1） 67

Tactile care35（1）145 ,TEACCH35（4） 13

terminal care35（1） 99 ,

1

Ｑ

1

1

qualitative research

35（1） 57

quality of sleep

35（4） 47

the modified grounded theory approach35（2）questionnaire

35（4）101

type 2 diabetes mellitus

35（4） 25

quality of life

35（5） 4535（2） 35
1

Ｕ
Ｒ

understanding of children

35（1）127

unilateral spatial neglect35（2） 27

recovery process35（4）rehospitalization

35（4） 25

relaxation

35（1） 89 ,reliability

35（2） 55

visiting nurse

35（1） 99

remote island

35（5） 45

visiting nurses

35（1）167

research

35（1）153

visual structuring

35（4） 13

response

35（4） 91

retention

35（4） 65Ｗ

risk-seeking tendency35（1）183will

35（1） 99

risk-taking behavior

35（1）183

work environment

35（2） 191Ｓ

35（4） 37

Ｖ

Ｙ

saliva35（1） 89

scale

35（1） 79

Yogo teacher

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 535（5） 75

2012

35（2） 9135（4） 9135（1）175 ,

事

務

局

便

り

１．平成25年度会費のご案内について
今回お送りしました学会誌35巻５号とは別に，平成25年度会費振込用紙をお送りいたしております。尚，平成24年度定時社員総会にて平成25年度から会費を8,000円に改正することが承認されました。皆様には平成25年度も会員を継続して下さいますようお願い申し上げ，平成25年度会費8,000円をお納めくださいますようご案内いたします。
２．平成24年度会費未納の方へのお願い
平成24年度会費納入が未だお済みでない会員の場合は，平成24年度会費・平成25年度会費とあわせた金額15,000円をお振り込みくださいますようお願いいたします。定款第３章第８条第９条のとおり，年度末までに「次年度退会」のお申し出のない限り，会員資格は自動的に継続されます。今年度は，すでに35巻１号から４号を送付し，本日５号をお送りしております。年度末も迫っておりま
すので，お早めに平成24年度会費をお納めくださいますようお願いいたします。なお平成24年度会費納入の上，「平成25年度から退会」
を希望される方は，振込用紙のご回答欄に記入し，平成24年度内（平成25年３月31日まで）にお振込ください。電話による「退会申出」は，受理できませんのでよろしくお願いいたします。会費・振込先は下記のとおりです。
記
8, 0 0 0円
00100−6−37136
一般社団法人日本看護年 会 費
郵便振込 口座番号
加入者名
研究学会

会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，お振込の際，必ず会員番号をご記入下さい。
平成25年度は評議員選挙実施年度にあたり，生年月日のご登録をお願いいたします。
会費振込用紙余白の 西暦 年 月 日生まれ にご記入よろしくお願いいたします。
ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先の記述がない場合があります。
必ずご記入の上，お振込下さいますようお願いいたします。
会員番号は，雑誌送付封筒のラベルに明記してあります。
３．送付先等ご変更についてのお願い
送付先変更の場合，本誌巻末の「変更届」に新しい送付先等を楷書でお書きいただき，難しい読みの場合は，フリガナを付記の上，FAX（043−221−2332）またはメール（info@jsnr.jp）でお知らせ下さい。
４．学会誌送付について
学会誌送付にあたり郵便局からの不在票がポストに入った場合には，速やかに郵便局で受取の手続きを行って下さいますようお願いいたします。
５．送付先不明者のご確認
学会誌35巻４号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。ご存知の方は，ご本人，または事務局までご連絡下さいますよ
うお願いいたします。
あ0582 有川 晶子 い1113 石川 雄一 う0322 植草 由貴 お0750 辻野 朋美 か0790 川上 千春 こ0548 小神 菜々て0055 寺島 泰子 ひ0253 平野 真紀 ふ0427 福間 睦子 み0445 三輪 陽子 や0471 山口美智子

事務所の開所曜日と開所時間
開所曜日
開所時間

月・火・木・金
10：00〜15：00

電 話
ＦＡＸ

043−221−2331
043−221−2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 35 巻５号
会員無料配布

編集委員
委 員 長
委
員

中木 高夫（理浅野 美礼（会井手知恵子（会宇佐美しおり（理片岡
純（会勝山貴美子（会川口 孝泰（会川本利恵子（理北素子（会佐藤 政枝（会柴山 健三（会杉浦 太一（会
谷津 裕子（会平成24年12月20日

印刷

平成24年12月20日

発行

発行所 一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会事）天理医療大学〒260-0015 千葉市中央区富士見２−22−６員）筑波大学医学医療系
富士ビル６階員）大分大学医学部看護学科
事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学☎
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 1員）愛知県立大学看護学部
FAX
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 2員）横浜市立大学医学部看護学科
ホームページアドレス員）筑波大学医学医療系
http://www.jsnr.jp
事）九州大学大学院医学研究院員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
E-mail: info@jsnr.jp
員）首都大学東京健康福祉学部看護学科員）椙山女学園大学看護学部看護学科 発 行 黒 田 裕 子
責任者員）岐阜大学医学部看護学科
印刷所
（株） 正
文
社
員）日本赤十字看護大学〒260-0001 千葉市中央区都町１−10−６（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 5

2012

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０４３−２２１−２３３２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（ a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
１．
４．

／
／

２．
５．

／
／
原

本文：

枚

図：

３．

稿

枚

枚

表：

／

数
枚

和文抄録文字数

写真：点

英文抄録使用語数

字

語

著
会員番号

氏

者

名（日本語／ローマ字）

連

絡

先

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

E-mail：＊受付年月日：年月日