Volume 37 Number 4 September 2014 ISSN 2188-3599［37巻 4号］

一般社団法人日本看護研究学会平成26年度会員総会において，次の事項

会告（１）１．〜２．について提案のとおり決定されましたのでお知らせいたします。
平成26年８月23日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

会

黒

田

裕

子

告（１）

１．一般社団法人日本看護研究学会定款第３章第６条３）により，以下の２名が名誉会員として承認され，会員総会終了後，名誉会員の証，および記念品の授与が行われた。
第十八号

大串

靖子氏

第十九号

近田

敬子氏

２．第43回（平成29年度）学術集会会長は，愛知県立大学

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

山口桂子氏に決定した。

No. 4

2014

i

会

告（２）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて，平成27年度奨学会研究の募集を行います。応募される方は，規程および募集要項に従って申請してください。
平成26年９月20日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

ii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

黒

田

裕

子

一般社団法人日本看護研究学会奨学会委員会規程第１条 （名称）

本会は一般社団法人日本看護研究学会奨学会委員会（以下，研究奨学会委員会）とする。
第２条 （目的）

本会は，一般社団法人日本看護研究学会定款（以下，定款）第４条１号の４による事業として，優秀な看護学研究者の育成の為に，研究費用の一部を授与する者を選考・推薦することを目的とする。
第３条 （委員会）
定款第33条に基づいて，本会をおく。
２．本会の運営は，一般社団法人日本看護研究学会理事の中から若干名の委員を選出して行う。委員の任期は役員任期期間とし，再任を妨げない。
３．委員長は委員の中からの互選とする。委員長は本会を総務する。
第４条 （活動事項）
本会は，前条の目的を達成するために，次に揚げる活動を行う。
１）奨学金授与者の募集，選考し理事会に推薦する。
２）授与者の義務履行の確認，及び不履行の査問等につき結果を理事長に報告を行う。
３）その他，必要な事業を行う。
第５条 （施行細則）
本会規定についての具体的な活動，運営に関する必要な事項は細則として別に定める。
附

則
この規程は，平成22年３月26日より施行する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

iii

一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成27年度奨学研究募集要項

１．応募方法１）当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上，鮮明なコピー６部と共に一括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
２）申請用紙は学会ホームページからダウンロードして使用する。または，申請用紙は返信用切手82円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
３）機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て，申請者の当該欄に記入して提出すること。
２．応募資格１）日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
２）日本看護研究学会学術集会において少なくとも１回以上の発表をしている者。
３）単独研究もしくは共同研究者の責任者であること。
３．応募期間平成26年11月４日から平成27年１月23日の間に必着のこと。
４．選考方法日本看護研究学会奨学会委員長（以下奨学会委員会と略す）は，応募締切後，規程に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考し，その結果を理事長に報告，会員に公告する。
５．奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長

祖父江

育

委

工

藤

せい子

理事 （弘前大学大学院保健学研究科）

荒木田

美香子

理事 （国際医療福祉大学小田原保健医療学部公衆衛生看護学領域）

石

井

範

子

理事 （秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻）

村

嶋

幸

代

理事 （大分県立看護科学大学）員

子

理事 （広島大学大学院医歯薬保健学研究院）

６．奨学金の交付選考された者には，年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
７．応募書類は返却しない。
８．奨学会委員会の事務は，下記で取り扱う。
〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１−24−１

第２ユニオンビル４階㈱ガリレオ学会業務情報化センター内
一般社団法人

日本看護研究学会

奨学会委員会

委員長

祖父江

育

子

（註１）審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は，この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにすること。

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

会

告（３）

一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会を，下記のとおり広島市において開催いたしますので，お知らせいたします。
一般社団法人日本看護研究学会
第41回学術集会
会長

宮

腰

由紀子

（広島大学

教授）

記
メインテーマ：日本から世界へ

看護，発信！

─ いのちと暮らしを支える会

期：平成27年８月22日（土），23日（日）会

場：広島国際会議場〒730-0811

和と輪と環と話 ─

広島市中区中島町１番５号（平和記念公園内）

第41回日本看護研究学会学術集会

事務局

企画運営本部〒734-8551

広島市南区霞１丁目２番３号
広島大学大学院医歯薬保健学研究院
第41回日本看護研究学会学術集会

基礎看護開発学研究室内
事務局

TEL：082−257−5555 内線 6326
E-mail：jsnr41@hiroshima-u.ac.jp
運営事務局〒730-0032

広島市中区立町１番24号
株式会社

近畿日本ツーリスト中国四国

TEL：082−502−0909

FAX：082−221−7039

E-mail：jsnr41-hiro@or.kntcs.co.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

v

一般社団法人日本看護研究学会入会申し込み等〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１−24−１

第２ユニオンビル４Ｆ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内
一般社団法人

日本看護研究学会

事務局

TEL：03−3944−8236

FAX：03−5981−9852

E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jpvi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

会

告（４）

日本看護研究学会雑誌37巻２号掲載を下記の通り訂正いたします。
（1）以下の通り訂正いたします。

P25 原稿種別誤－原著－

ACT プログラムを受けた精神疾患を有する人の家族の思いの変化
Changes in the Mindset of Family Members with Regard to Mentally Ill
Individuals Living at Home under the ACT Program

岡

本

亜

紀１）

Aki Okamoto

谷

垣

靜

子１）

Shizuko Tanigaki

長

江

弘

子２）

Hiroko Nagae

正－研究報告－

ACT プログラムを受けた精神疾患を有する人の家族の思いの変化
Changes in the Mindset of Family Members with Regard to Mentally Ill
Individuals Living at Home under the ACT Program

岡

本

亜

紀１）

Aki Okamoto

谷

垣

靜

子１）

Shizuko Tanigaki

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

長

江

弘

子２）

Hiroko Nagae

2014

vii

（2）以下の通り訂正いたします。

P35 原稿種別誤－原著－

精神科病院で患者の自殺に遭遇した看護師を看護管理者が支援していくプロセス
─ 看護管理者が周囲との調整をはかりながら自殺に遭遇した看護師の支援を構築していく体験 ─
The Process by which Managers Support Nurses who Have Encountered Patient Suicide Mental Hospital:
A Nursing Manager’s Experience in Building Support for Nurses who Have Encountered Suicide
while Interacting with their Environment
寺

岡

貴

子

Takako Teraoka

正－研究報告－

精神科病院で患者の自殺に遭遇した看護師を看護管理者が支援していくプロセス
─ 看護管理者が周囲との調整をはかりながら自殺に遭遇した看護師の支援を構築していく体験 ─
The Process by which Managers Support Nurses who Have Encountered Patient Suicide Mental Hospital:
A Nursing Manager’s Experience in Building Support for Nurses who Have Encountered Suicide
while Interacting with their Environment
寺

岡

貴

子

Takako Teraokaviii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

会

告（５）

日本看護研究学会雑誌37巻３号掲載を下記の通り訂正いたします。
（1）以下の通り訂正いたします。

P14 座長誤11：00〜11：50

正11：00〜11：50

口演・第１群口演・第１群看護技術１
座長：佐伯 由香

看護技術１
座長：藤井 徹也

（2）以下の通り訂正いたします。

P15 座長誤誤

11：00〜11：50

正11：00〜11：50

誤

14：00〜14：50

正

14：00〜14：50

口演・第４群口演・第４群口演・第８群口演・第８群精神看護１
座長：北島 謙吾

精神看護１
座長：長谷川雅美

看護技術２
座長：泉 キヨ子

看護技術２
座長：若村 智子

15：00〜15：50

正

15：00〜15：50

誤

16：00〜16：50

正

16：00〜16：50

口演・第10群

口演・第10群

口演・第14群

口演・第14群

急性期看護１
座長：石井智香子

急性期看護１
座長：山勢 博彰

老年看護１
座長：多田 敏子

老年看護１
座長：片岡 万里

（3）以下の通り訂正いたします。

P16 座長誤誤

９：30〜10：20

正９：30〜10：20

誤

10：30〜11：20

正10：30〜11：20

口演・第18群

口演・第18群

口演・第20群

口演・第20群

急性期看護２
座長：千田 好子

急性期看護２
座長：浦田 秀子

看護教育（基礎教育）２
座長：岡崎美智子

看護教育（基礎教育）２
座長：岡㟢美智子

14：00〜14：50

正

14：00〜14：50

口演・第27群

口演・第27群

リハビリテーション看護１
座長：旗持知恵子

リハビリテーション看護１
座長：籏持知恵子（4）以下の通り訂正いたします。

P17 座長誤14：00〜14：50

正

14：00〜14：50

口演・第28群

口演・第28群

災害看護１
座長：工藤 美子

災害看護１
座長：酒井 明子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

ix

（5）以下の通り訂正いたします。

P17 示説番号誤

正11：00〜11：50

誤誤

11：00〜11：50

正11：00〜11：50

11：00〜11：50

示説

示説

示説

示説

310～330

310～332377～404379～404

正

13：00〜13：50

誤13：00〜13：50

正

14：00〜14：50

14：00〜14：50

示説

示説

示説

示説

331～351

333～353352～376354～378（6）以下の通り訂正いたします。

P20 発表者・所属
誤26

上肢リンパ浮腫における水分の分布
○谷保
１

正

26

由依子 ，間脇１

ゆかり ，大島

千佳 ，安藤２

詳子 ，藤本

１

１

悦子

１

名古屋大学大学院医学系研究科， 愛知県立大学看護学部
２

上肢リンパ浮腫における水分の分布○谷保
１− MR 画像を用いて−

彩奈 ，竹野１

由依子 ，間脇− MR 画像を用いて−

彩奈 ，大島１

１

千佳 ，安藤詳子 ，藤本

１

悦子

１

１

名古屋大学大学院医学系研究科（7）以下の通り訂正いたします。

P21 発表者・所属
誤34

小児看護学実習を終えた看護学生が語る幼児後期の子どもの力○杉野 耕太郎１，竹内 詩織 ，酒井 千沙都 ，村上 友紀 ，伊藤 詩おり ，山元 利紗 ，堀田 昇吾 ，２佐藤

朝美 ，小村

３

４

５

４

６

三千代

６

６

千葉大学大学院，日本赤十字看護大学大学院，東京都立小児総合医療センター，国立病院機構東京医療センター，

１

２

５

正

34

３

４

順天堂大学医学部付属順天堂医院， 東京医療保健大学東が丘看護学部
６

小児看護学実習を終えた看護学生が語る幼児後期の子どもの力○杉野
１耕太郎 ，村上友紀 ，堀田１

昇吾 ，佐藤２

３

朝美 ，小村三千代

３3

千葉大学大学院， 国立病院機構東京医療センター， 東京医療保健大学東が丘看護学部
２３（8）以下の通り訂正いたします。

P22 発表者・所属
誤45

胃切除術を受けた患者の術前・術後の食生活に対する認識○井上

奈々 ，松本石山

智香子 ，古吉智晴 ，黒川１

５

１

通典 ，阪本めぐみ ，宇都５２

美奈 ，梶尾３

智子 ，栄口３

秀子 ，鈴江
４

朋子 ，
５

由美子

６

大阪府立大学看護学部， 大阪府立大学総合リハビリテーション学研究科， NTT 西日本大阪病院看護部，

１

４

x

２

３

市立池田病院看護部， 大阪府立急性期総合医療センター看護部， 鹿児島大学大学院医歯学総合研究科
５

６

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

正

45

胃切除術を受けた患者の術前・術後の食生活に対する認識○井上

奈々 ，松本智晴 ，黒川石山

智香子 ，古吉１

通典 ，阪本

１

美奈 ，梶尾２

智子 ，栄口３

３

秀子 ，鈴江
４

朋子 ，
５

めぐみ

５

５

１

大阪府立大学看護学部， 大阪府立大学総合リハビリテーション学研究科， NTT 西日本大阪病院看護部，

４

市立池田病院看護部， 大阪府立急性期総合医療センター看護部

２

３

５

（9）以下の通り訂正いたします。

P23 発表者・所属
誤

正

46

46

胃切除術を受けた患者の退院後１ケ月の食生活に対する認識○松本

智晴 ，井上奈々 ，黒川石山

智香子 ，古吉１

通典 ，阪本１

めぐみ ，宇都５

美奈 ，梶尾２

智子 ，栄口３

３

秀子 ，鈴江
４

朋子 ，
５

由美子

５

６

１

大阪府立大学看護学類， 大阪府立大学総合リハビリテーション学研究科， NTT 西日本大阪病院看護部，

４

市立池田病院看護部， 大阪府立急性期総合医療センター看護部， 鹿児島大学大学院医歯学総合研究科

２

３

５

６

胃切除術を受けた患者の退院後１ケ月の食生活に対する認識○松本

智晴 ，井上奈々 ，黒川石山

智香子 ，古吉１

通典 ，阪本１

２

美奈 ，梶尾智子 ，栄口３

３

秀子 ，鈴江
４

朋子 ，
５

めぐみ

５

５

１

大阪府立大学看護学類， 大阪府立大学総合リハビリテーション学研究科， NTT 西日本大阪病院看護部，

４

市立池田病院看護部， 大阪府立急性期総合医療センター看護部

２

３

５

（10）以下の通り訂正いたします。

P23 発表者
誤50

産婦による分娩環境の情報の抽出と活用
○谷津
１

正

50

裕子 ，佐々木

美喜 ，山本

１

１

由香

１

日本赤十字看護大学

産婦による分娩環境の情報の抽出と活用○佐々木
１

美喜 ，谷津裕子 ，山本

１

１

由香

１

日本赤十字看護大学（11）以下の通り訂正いたします。

P27 発表者
誤82

救命救急センターにおける DNAR 患者の家族援助に対する看護師の認識

○黒田
１

正

82

裕子１，榑松久美子 ，佐藤２

憲章 ，榊３

由里 ，福田３

和明 ，榎本１

茜３

北里大学看護学部， 北里大学病院救命救急センター， 日本医科大学高度救命救急センター
２

３

救命救急センターにおける DNAR 患者の家族援助に対する看護師の認識
○榎本
１

茜 ，榑松
３

久美子 ，榊２

由里 ，福田３

和明 ，黒田１

裕子

１

北里大学看護学部， 北里大学病院救命救急センター， 日本医科大学高度救命救急センター
２

３

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

xi

（12）以下の通り訂正いたします。

P31 演題・所属
誤119

患者ロボットへの寝衣交換：患者の条件を同一にするメリット○中村充浩 ，前田１

樹海 ，北島１

泰子 ，金井 Pak 雅子
１

１

東京有明医療大学看護学部

１

正

119

患者ロボットへの寝衣交換：同一条件の患者から得る学生の学び○中村充浩 ，前田１

樹海 ，北島１

泰子 ，金井 Pak 雅子
１

１

東京有明医療大学

１（13）以下の通り訂正いたします。

P31 演題誤120

患者ロボットへの寝衣交換：看護学生が持つ「痛み」への感覚○北島

泰子 ，中村１

充浩 ，前田１

樹海 ，金井 Pak 雅子
１

１

東京有明医療大学

１

正

120

患者ロボットへの寝衣交換：看護学生が持つ他者に起こっている「痛み」への感覚○北島

泰子 ，中村１

充浩 ，前田１

樹海 ，金井 Pak 雅子
１

１

東京有明医療大学

１（14）以下の通り訂正いたします。

P35 発表者
誤155

看護職員のキャリア発達・支援に関する基礎調査

第１報

キャリア計画・支援の実態○菊地沙織 ，神田清子 ，藤本

桂子 ，二渡玉江 ，岩永荻原

京子 ，佐藤美和 ，塚越聖子 ，大谷

忠広

１
１

１
１

１
１

１

喜久子 ，佐光

恵子 ，常盤

１

洋子 ，

１

１

１

群馬大学

１

正

155

看護職員のキャリア発達・支援に関する基礎調査○菊地沙織 ，神田清子 ，藤本

桂子 ，二渡佐藤

美和 ，塚越聖子 ，大谷

忠広

１
１

１
１

１

第１報

キャリア計画・支援の実態

玉江 ，岩永１

喜久子 ，常盤１

洋子 ，荻原

京子 ，

１

１

１

群馬大学

１

誤

157

看護職員のキャリア発達・支援に関する基礎調査

第３報

病院におけるクリニカルキャリアパス

○大谷

忠広 ，佐藤未和 ，塚越聖子 ，荻原京子 ，神田堀越

政孝 ，塚越徳子 ，恩幣宏美 ，佐光

恵子

１
１

１
１

１
１

１

清子 ，藤本
１

桂子 ，菊地
１

沙織 ，
１

１

群馬大学

１

正

157

看護職員のキャリア発達・支援に関する基礎調査○大谷忠広 ，佐藤未和 ，塚越聖子 ，荻原堀越

政孝 ，塚越徳子 ，恩幣

宏美

１
１

１
１

１

第３報

病院におけるクリニカルキャリアパス

京子 ，神田１

清子 ，藤本

１

群馬大学

１

xii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

１

桂子 ，菊地
１

沙織 ，
１

誤

160

看護学生からの実習環境に対する満足の評価○佐藤

未和 ，塚越聖子 ，荻原京子 ，柳常盤

洋子 ，佐光恵子 ，岩永

喜久子

１

１

２

奈津子 ，恩幣２

１

宏美 ，國清恭子 ，金泉

志保美 ，宏美 ，國清恭子 ，常盤

洋子 ，

２

２

２

２

２

群馬大学医学部附属病院， 群馬大学大学院保健学研究科

１

正

160

２

看護学生からの実習環境に対する満足の評価○佐藤岩永

未和 ，塚越聖子 ，荻原

１

京子 ，柳

１

奈津子 ，恩幣

１

２

２

２

２

喜久子

２

群馬大学医学部附属病院， 群馬大学大学院保健学研究科

１２（15）以下の通り訂正いたします。

P43 発表者
誤241

九州沖縄看護系大学８大学の単位互換に向けた科目の統一コード化○山名 栄子 ，田中 美智子 ，永嶋 由理子 ，照屋 典子 ，當山 裕子 ，清水 かおり ，中嶋 恵美子 ，
１

斉藤

１

ひさ子 ，末永１

陽子 ，日高４

４

２

艶子 ，石橋

２

３

４

通江

５

６

福岡県立大学， 琉球大学， 名桜大学， 国際医療福祉大学， 聖マリア学院大学，

１

２

３

４

５

日本赤十字九州国際看護大学

６

正

241

九州沖縄看護系大学８大学の単位互換に向けた科目の統一コード化○山名 栄子 ，田中 美智子 ，永嶋 由理子 ，照屋 典子 ，當山 裕子 ，清水 かおり ，中嶋 恵美子 ，
１

斉藤

１

ひさ子 ，日高１

艶子 ，石橋

４

５

通江

２

２

３

４

６

福岡県立大学， 琉球大学， 名桜大学， 国際医療福祉大学， 聖マリア学院大学，

１

２

３

４

５

日本赤十字九州国際看護大学

６（16）以下の通り訂正いたします。

P44 発表者
誤248

看護基礎教育においてデジタル教科書を収めたタブレット PC 運用に対する学生の意識調査○本田 可奈子 ，伊藤 恒子 ，栗田 孝子 ，林 由美子 ，渡邊 清美 ，武藤 英理 ，石黒 なぎさ ，
神谷

１

１

美香 ，清水八恵子 ，大澤

１

１

１

１

１

１

１

伸治

１

大垣女子短期大学看護学科

１

正

248

看護基礎教育においてデジタル教科書を収めたタブレット PC 運用に対する学生の意識調査○本田

可奈子 ，伊藤恒子 ，栗田清水

八恵子 ，大澤

伸治

１
１

１

孝子 ，林

由美子 ，渡邊

１

１

清美 ，武藤英理 ，神谷昭彦 ，菊池

和子

１

１

美香 ，
１

１

大垣女子短期大学看護学科

１

誤

250

基礎看護学実習前の模擬患者活用演習の効果○井上

都之 ，鈴木１

美代子 ，高橋１

有里 ，及川１

正広 ，平野１

１

１

岩手県立大学看護学部看護学科

１

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

xiii

正

250

基礎看護学実習前の模擬患者活用演習の効果○井上

都之 ，鈴木１

美代子 ，高橋

有里 ，及川

１

正広

１

１

岩手県立大学看護学部看護学科

１（17）以下の通り訂正いたします。

P47 発表者・所属
誤272

臨床看護師のキャリアアップに関する研究○長谷川

幹子 ，楠本昌代 ，森山

１

１

浩司

２

太成学院大学看護学部， 近代姫路大学看護学部

１

正

272

２

臨床看護師のキャリアアップに関する研究○長谷川

幹子 ，楠本１

昌代１

太成学院大学看護学部

１（18）以下の通り訂正いたします。

P50 発表者
誤305

ダウン症者の養育者における睡眠呼吸障害の認識○黒田樗木裕美 ，小野１

淳二 ，澤渡２

浩之２，６，宮園

真美 ，橋口２

暢子 ，大草２

知子 ，西坂５

麻里３，４，

晶子

２

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科， 九州大学大学院医学研究院保健学部門，

１

２

九州大学病院睡眠時無呼吸センター， 九州大学大学院医学研究院循環器内科，

３

４

九州大学病院きらめきプロジェクトキャリア支援センター， 日本学術振興会特別研究員

５

正

305

６

ダウン症者の養育者における睡眠呼吸障害の認識○黒田

裕美 ，小野１

淳二 ，澤渡２

浩之２，６，宮園

真美 ，大草２

知子 ，西坂５

麻里３，４，樗木

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科， 九州大学大学院医学研究院保健学部門，

１

２

九州大学病院睡眠時無呼吸センター， 九州大学大学院医学研究院循環器内科，

３

４

九州大学病院きらめきプロジェクトキャリア支援センター， 日本学術振興会特別研究員

５６（19）以下の通り訂正いたします。

P54 発表者・所属
誤345

１歳８か月児を持つ母親の育児支援に関するニード○松岡

知子 ，岩脇
１

陽子 ，滝下１

幸栄 ，中島１

奈美

２

京都府立医科大学医学部看護学科， 京都府立医科大学附属病院

１

正

345

２

１歳８か月児を持つ母親の育児支援に関するニード○松岡

知子 ，岩脇
１

陽子 ，滝下１

幸栄

１

京都府立医科大学医学部看護学科

１xiv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

晶子

２

（20）以下の通り訂正いたします。

P55 発表者・所属
誤357

在宅緩和ケアに「電子連絡ノート」が果たした役割−療養者の安心感とケアスタッフのチーム力向上−○錦織

哲 ，出木谷１

正357

広江 ，内海桃絵 ，長澤１

瑠海 ，笹山

１

１

１

寛 ，野本
２

愼一

１

京都大学医学部人間健康科学科， 出来谷医院
２

在宅緩和ケアに「電子連絡ノート」が果たした役割○錦織

広江 ，内海桃絵 ，笹山１

哲１−療養者の安心感とケアスタッフのチーム力向上−

１

京都大学医学部人間健康科学科

１（21）以下の通り訂正いたします。

P59 発表者・所属
誤396

精神科看護師が意図的に用いる触れるケアの実際○小濱

大紀 ，中田純司 ，鈴木１

啓子

２−精神科看護師への面接調査を通して−

３

社会医療法人高清会高井病院， 駒木野病院， 名桜大学

１

正

396

２

３

精神科看護師が意図的に用いる触れるケアの実際○小濱

大紀 ，鈴木−精神科看護師への面接調査を通して−

啓子

１

２

社会医療法人高清会高井病院， 名桜大学

１２（22）以下の通り訂正いたします。

P60 発表者・所属
誤406

再発した婦人科がん患者の配偶者の体験に沿った思い○青池

智小都 ，横井

真弓１，若島１

貴恵１，山越節子１，繁田里恵２

福井大学大学院医学系研究科附属地域医療高度化教育研究センター看護キャリアアップ部門，

１

福井大学医学部看護学科

２

正

406

再発した婦人科がん患者の配偶者の体験に沿った思い○青池

智小都 ，若島１

貴恵 ，山越２

節子

２

福井大学大学院医学系研究科附属地域医療高度化教育研究センター看護キャリアアップ部門，

１

福井大学医学部附属病院

２（23）以下の通り訂正いたします。

P60 発表者
誤411

婦人科がんリンパ郭清術後の下肢リンパセルフマッサージの効果○蒔田侑子 ，横井１

真弓 ，石川１

智尋 ，青池智小都 ，山越１

１

節子 ，上澤
１

悦子

２

福井大学医学部附属病院， 福井大学医学部看護学科

１

正

411

２

婦人科がんリンパ郭清術後の下肢リンパセルフマッサージの効果○蒔田侑子 ，石川１

智尋 ，青池１

智小都 ，山越１

節子 ，上澤
１

悦子

２

福井大学医学部附属病院， 福井大学医学部看護学科

１

２

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

xv

（24）以下の通り訂正いたします。

P61 発表者
誤416

がん治療に伴う続発性リンパ浮腫に関して看護師が抱える課題と思いの実際○中尾

富士子 ，梅木１

彰子 ，谷口
１

まり子

１

１名追加

熊本大学大学院生命科学研究部環境社会医学部門看護学講座

１

正

416

がん治療に伴う続発性リンパ浮腫に関して看護師が抱える課題と思いの実際○中尾

富士子 ，梅木１

彰子 ，谷口１

まり子 ，樋口１

有紀１

熊本大学大学院生命科学研究部環境社会医学部門看護学講座

１（25）以下の通り訂正いたします。

P61 発表者・所属
誤418

看護師のターミナル患者へのケア態度に関する調査○宮良

淳子 ，早川１

真奈美 ，伊藤１

香代 ，久米淳子

２３

中京学院大学看護学部看護学科， 津島市民病院， 常滑市民病院

１

正

418

２

３

看護師のターミナル患者へのケア態度に関する調査○宮良

淳子 ，早川１

真奈美 ，伊藤１

香代

２

中京学院大学看護学部看護学科， 津島市民病院

１２（26）以下の通り訂正いたします。

P135 発表者・所属
誤正26） 上肢リンパ浮腫における水分の分布
用いて－－ MR 画像を○谷保由依子１，間脇彩奈１，竹野ゆかり２，大島千佳１，
安藤詳子１，藤本悦子１
１
名古屋大学大学院医学系研究科，２愛知県立大学看護学部

26） 上肢リンパ浮腫における水分の分布
用いて－－ MR 画像を○谷保由依子１，間脇彩奈１，大島千佳１，安藤詳子１，
藤本悦子１
１
名古屋大学大学院医学系研究科（27）以下の通り訂正いたします。

P139 発表者・所属
誤正34） 小児看護学実習を終えた看護学生が語る幼児後期の子どもの力

34） 小児看護学実習を終えた看護学生が語る幼児後期の子どもの力○杉野耕太郎１，竹内詩織２，酒井千沙都３，村上友紀４，
伊藤詩おり５，山元利紗４，堀田昇吾６，佐藤朝美６，
小村三千代６１
千葉大学大学院，２ 日本赤十字看護大学大学院，３ 東京
都立小児総合医療センター，４国立病院機構東京医療センター，５ 順天堂大学医学部付属順天堂医院，６ 東京医療保健大学東が丘看護学部○杉野耕太郎１，村上友紀２，堀田昇吾３，佐藤朝美３，
小村三千代３１
千葉大学大学院，２国立病院機構東京医療センター，３
東京医療保健大学東が丘看護学部

xvi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

（28）以下の通り訂正いたします。

P146 発表者・所属
誤正45） 胃切除術を受けた患者の術前・術後の食生活に対する認識45） 胃切除術を受けた患者の術前・術後の食生活に対する認識○井上奈々１，松本智晴１，黒川通典２，阪本美奈３，
梶尾智子３，栄口秀子４，鈴江朋子５，石山智香子５，
古吉めぐみ５，宇都由美子６１
大阪府立大学看護学部， ２ 大阪府立大学総合リハビリ
テーション学研究科，３ NTT 西日本大阪病院看護部，
４
市立池田病院看護部， ５ 大阪府立急性期総合医療セン
ター看護部，６鹿児島大学大学院医歯学総合研究科○井上奈々１，松本智晴１，黒川通典２，阪本美奈３，
梶尾智子３，栄口秀子４，鈴江朋子５，石山智香子５，
古吉めぐみ５１大阪府立大学看護学部， ２ 大阪府立大学総合リハビリ
テーション学研究科，３ NTT 西日本大阪病院看護部，
４
市立池田病院看護部， ５ 大阪府立急性期総合医療セン
ター看護部

誤

正

46） 胃切除術を受けた患者の退院後１ケ月の食生活に対する認識46） 胃切除術を受けた患者の退院後１ケ月の食生活に対する認識○松本智晴１，井上奈々１，黒川通典２，阪本美奈３，
梶尾智子３，栄口秀子４，鈴江朋子５，石山智香子５，
古吉めぐみ５，宇都由美子６１
大阪府立大学看護学類， ２ 大阪府立大学総合リハビリ
テーション学研究科，３ NTT 西日本大阪病院看護部，
４
市立池田病院看護部， ５ 大阪府立急性期総合医療セン
ター看護部，６鹿児島大学大学院医歯学総合研究科○松本智晴１，井上奈々１，黒川通典２，阪本美奈３，
梶尾智子３，栄口秀子４，鈴江朋子５，石山智香子５，
古吉めぐみ５１大阪府立大学看護学類， ２ 大阪府立大学総合リハビリ
テーション学研究科，３ NTT 西日本大阪病院看護部，
４
市立池田病院看護部， ５ 大阪府立急性期総合医療セン
ター看護部（29）以下の通り訂正いたします。

P149 発表者
誤正50） 産婦による分娩環境の情報の抽出と活用50） 産婦による分娩環境の情報の抽出と活用○谷津裕子１，佐々木美喜１，山本由香１○佐々木美喜１，谷津裕子１，山本由香１
１
日本赤十字看護大学

１

日本赤十字看護大学（30）以下の通り訂正いたします。

P168 発表者
誤正82） 救命救急センターにおける DNAR 患者の家族援助に対する看護師の認識

82） 救命救急センターにおける DNAR 患者の家族援助に対する看護師の認識○黒田裕子１，榑松久美子２，佐藤憲章３，榊○榎本 茜３，榑松久美子２，榊 由里３，福田和明１，
黒田裕子１
１
北里大学看護学部，２北里大学病院救命救急センター，
３
日本医科大学高度救命救急センター

福田和明 ，榎本
１

茜

由里３，

３

北里大学看護学部，２北里大学病院救命救急センター，
３
日本医科大学高度救命救急センター

１

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

xvii

（31）以下の通り訂正いたします。

P189 演題・所属・本文

誤正119）患者ロボットへの寝衣交換：患者の条件を同一にす 119）患者ロボットへの寝衣交換：同一条件の患者から得118）患者ロボットへの寝衣交換：仕様策定
るメリット
る学生の学び○前田樹海１，北島泰子１，中村充浩１，金井 Pak 雅子１
雅子１
１
１
○中村充浩
○中村充浩１，前田樹海１，北島泰子１，金井 Pak 雅子１
東京有明医療大学看護学部，前田樹海１，北島泰子１，金井 Pak 雅子１
１
１
東京有明医療大学看護学部
東京有明医療大学【緒言】の導入が進 看護技術教育においてシミュレータや模擬患者の導入が進【はじめに】【はじめに】
る看護技術 みつつあるが，日常生活動作の対人援助に関する看護技術
看護技術習得のための学内演習では，看護学生が患者役や 看護技術習得のための学内演習では，看護学生が患者役やし，学生ど 教育は，教科書やチェックリスト等で手順を示し，学生ど
看護師役となり対人援助を習得する。この時，看護師役の 看護師役となり対人援助を習得する。この時，看護師役のうしの練習 うしを組にして練習させることが多い。学生どうしの練習
学生の学びは様々で一様ではないことが多く，これをもっ 学生の学びは様々で一様ではないことが多く，これをもっ習得してし を柱とする教育では，自己学習で誤った手技を習得してして学生の学びの多様性を示した研究が多い。しかし，学生 て学生の学びの多様性を示した研究が多い。しかし，患者る不具合を まうリスクがある。これまで本研究班は，かかる不具合をが患者役となっている場合では，性別，身長や体重はもち 役の身長や体重は学生間で差異があり，患者役の条件が異助を行う際 解消するために，ベッドから車椅子への移乗介助を行う際
ろん学生間で差異があり，患者役の条件が異なることに なることによって看護師役の学生の学びに差異が生じていいて学生の に，モーションキャプチャによる動作判定を用いて学生のよって看護師役の学生の学びに差異が生じている可能性が る可能性が否定できない。これを検証するために，患者ロバックでき 自己判断でなく客観的に動作を評価，フィードバックでき
否定できない。これを検証するために，患者ロボットを被 ボットを被介助者として患者の条件を同一とし，看護師役
発後，当研 る教材開発を行ってきた。しかし，当該教材開発後，当研介助者として患者の条件を同一とし，看護師役の学生の学 の学生の学びに差異があるのかを明らかにした。
じる学生の 究班は，解決すべき問題として，①患者役を演じる学生のびに差異があるのかを明らかにした。
【研究目的】【研究目的】追加
観察可能な 個人差が大きい，②演習や評価において教員が観察可能な【研究方法】
本研究は，看護学生が患者ロボットに看護援助を行い，こ対象者は看護系大学に所属する看護学生６名。四肢が完全れによる学びに差異があるのかを明らかにすることであデータに関 ものしか指摘の対象にならない，③いわゆるS データに関に脱力し，コミュニケーションが全くできない患者ロボッ る。
役に対して しては評価の対象ではない，④さまざまな患者役に対して
トに対して寝衣交換を行う。援助開始から40分経過する 【研究方法】，という課 適用できる援助動作の「お手本」の導出が困難，という課か，寝衣交換を４回実施した時点で援助終了とし，援助を 対象者は看護系大学に所属する看護学生６名（ １年生３己学習効果 題を特定している。本研究の目的は，学生の自己学習効果
えて必要な を向上させる教材開発にあたり，①〜④を踏まえて必要な通して考えた患者の安全，安楽について対象者にインタ 名，２年生３名）。四肢が完全に脱力し，コミュニケー
仕様を策定することである。
ビューを行う。インタビュー内容は録音して逐語録を作成 ションが全くできない患者ロボットに対して寝衣交換を行【方法】
し，安全，安楽についての語りを抽出した。本研究は，東 う。援助開始から40分経過するか寝衣交換を４回実施したを自己学習 今回の対象種目は，学生が寝衣交換・体位変換を自己学習
京有明医療大学の倫理審査委員会の承認を得て実施した。 時点で援助終了とし，援助を通して考えた患者の安全，安教材の仕様 するための教材である。上記①〜④を解消する教材の仕様【結果と考察】楽について対象者にインタビューを行う。インタビュー内
ーミングを について研究班メンバーによるブレインストーミングを
安全については，「安全はやはり，転落しないことです。 容は録音して逐語録を作成し，安全，安楽についての語り行った。
（学生１）」と，転倒しないこと事を安全と考えたり，「今 を抽出した。本研究は，東京有明医療大学倫理審査委員会【結果と考察】回ベッド柵がなかったんですけど，（中略）頭の方のベッ の承認を得て実施した。
者役を演じ ①については，演習に先立ち患者役の学生に患者役を演じ
ド柵はあった方が安全なのかなっていう風に思いました。 【結果と考察】じる患者の るための演技指導を実施した経験もあるが，演じる患者の（学生５）」と，転倒しないための具体的な方策をあげた学 安全については，「安全はやはり，転落しないことです。
対象の提供 理解の程度の違いや芝居の巧拙があり，均質な対象の提供生がいた。また，「（側臥位をとった時に）腰を引いたのは （学生１）」と，転倒しないこと事を安全と考えたり，「今じ対象を提 という点で成功したとは言い難い。いつでも同じ対象を提ありました。（学生２）」と，患者の側臥位の不安定さに 回ベッド柵がなかったんですけど，（中略）頭の方のベッ役を演じる 供できるという観点からは，人間ではなく患者役を演じる着目した学生や，「（寝衣を）脱ぐ時も，ちょうど裾の部 ド柵はあった方が安全なのかなっていう風に思いました。
があると考 ことのできるロボットを製作することの必要性があると考分が肘のところにひっかかっちゃったので，そのひっか （学生５）」と，転倒しないための具体的な方策をあげた学えられる。
かったままで私が気づかないで伸ばしたりすると絶対痛い 生がいた。また，「（側臥位をとった時に）腰を引いたのはので，その時は特に気をつけないとと思いました。（学生 ありました。（学生２）」と，患者の側臥位の不安定さにするのは限 ②については，教員が巡回して目視のみで確認するのは限チャによる 界がある。カメラを利用したモーションキャプチャによる４）」と，寝衣の着脱に着目した学生，「褥瘡に気をつけて 着目した学生や，「（寝衣を）脱ぐ時も，ちょうど裾の部ことは避け 動作判定は常時モニタ可能だが，死角が生じることは避け
シワを伸ばしたり。（学生６）」と，褥瘡に着目した学生が 分が肘のところにひっかかっちゃったので，そのひっか
埋め込み， られない。そこで，ロボットの内部にセンサを埋め込み，いた。さらに，「安全は，あんまり考えないでやりました。 かったままで私が気づかないで伸ばしたりすると絶対痛いたのかを記 看護師役の学生がどのような介助動作を行なったのかを記（学生３）」と，安全についてそもそも考えずに援助をした ので，その時は特に気をつけないとと思いました。（学生録，判定できるような仕組みが必要である。
という学生もいた。安楽については，患者の身体的負担を ４）」と，寝衣の着脱に着目した学生，「褥瘡に気をつけて力，荷重， ③については，内部センサの種類は加速度，圧力，荷重，安楽と考えた学生や，看護師の安楽に着目した学生がい シワを伸ばしたり。（学生６）」と，褥瘡に着目した学生がじる閾値を トルクが計測できるものとし，痛みや不快の生じる閾値をた。また，患者が転落しないことが安楽であると考えた学 いた。さらに，「安全は，あんまり考えないでやりました。
助動作に伴 設定することで，従来の評価不可能であった介助動作に伴生もいた。
（学生３）」と，安全についてそもそも考えずに援助をしたものとする う患者の主観的な感覚をフィードバック可能なものとする
安全についても安楽についても，対象者によってその学び という学生もいた。安楽については，患者の身体的負担をことが可能と考えられる。
に差異があり，一意的な収束は得られなかった。本研究に 安楽と考えた学生や，看護師の安楽に着目した学生がい個体差の大 ④については，教科書に記載されている手順を個体差の大よって，患者の条件が完全に一致していても，学生の学び た。また，患者が転落しないことが安楽であると考えた学
く，模範的 きい患者役の学生に無理やり適用するのではなく，模範的は多様性を持つことが明らかになった。これによって，患 生もいた。
，その導出 な介助動作を標準化されたロボットから導出し，その導出者の条件が一定でない環境で学びが異なることを「学びの 安全についても安楽についても，対象者によってその学び立つ「お手 された介助動作を学生に提示することで，役に立つ「お手多様性」と帰結することが，重大な過誤となる可能性が示 に差異があり，一意的な収束は得られなかった。看護師役
本」として機能することが期待できる。
唆された。
の体格の差異に起因するものである可能性は否定できない【謝辞】
が，本研究によって，患者の条件が完全に一致していても本研究は科学研究費24300079にて実施したものである。
学生の学びは多様性を持つことが示唆された。
である。
xviii

護研究学会雑誌 Vol.37

No.3

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

日本看護研究学会雑誌
189 Vol.37

No.3

2014

2014

189

（32）以下の通り訂正いたします。

P190 演題
誤正120）患者ロボットへの寝衣交換：看護学生が持つ「痛み」 120）患者ロボットへの寝衣交換：看護学生が持つ他者にへの感覚起こっている「痛み」への感覚（33）以下の通り訂正いたします。

P192 123）図
誤

正

図１

言葉のネットワーク図（34）以下の通り訂正いたします。

P211 発表者
誤正155）看護職員のキャリア発達・支援に関する基礎調査
第１報 キャリア計画・支援の実態

155）看護職員のキャリア発達・支援に関する基礎調査
第１報 キャリア計画・支援の実態○菊地沙織１，神田清子１，藤本桂子１，二渡玉江１，
岩永喜久子１，佐光恵子１，常盤洋子１，荻原京子１，
佐藤美和１，塚越聖子１，大谷忠広１１
群馬大学○菊地沙織１，神田清子１，藤本桂子１，二渡玉江１，
岩永喜久子１，常盤洋子１，荻原京子１，佐藤美和１，
塚越聖子１，大谷忠広１１
群馬大学（35）以下の通り訂正いたします。

P212 発表者
誤正157）看護職員のキャリア発達・支援に関する基礎調査
第３報 病院におけるクリニカルキャリアパス

157）看護職員のキャリア発達・支援に関する基礎調査
第３報 病院におけるクリニカルキャリアパス

○大谷忠広１，佐藤未和１，塚越聖子１，荻原京子１，
神田清子１，藤本桂子１，菊地沙織１，堀越政孝１，
塚越徳子１，恩幣宏美１，佐光恵子１１
群馬大学○大谷忠広１，佐藤未和１，塚越聖子１，荻原京子１，
神田清子１，藤本桂子１，菊地沙織１，堀越政孝１，
塚越徳子１，恩幣宏美１１
群馬大学

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

xix

（36）以下の通り訂正いたします。

P213 発表者
誤正160）看護学生からの実習環境に対する満足の評価

160）看護学生からの実習環境に対する満足の評価○佐藤未和１，塚越聖子１，荻原京子１，柳奈津子２，
恩幣宏美２，國清恭子２，金泉志保美２，常盤洋子２，
佐光恵子２，岩永喜久子２１
群馬大学医学部附属病院，２群馬大学大学院保健学研究科○佐藤未和１，塚越聖子１，荻原京子１，柳奈津子２，
恩幣宏美２，國清恭子２，常盤洋子２，岩永喜久子２１
群馬大学医学部附属病院，２群馬大学大学院保健学研究科

xx

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

（37）以下の通り訂正いたします。

P
227 本文・図
示説会場１185） ～196）

示説会場１185） ～196）

誤正185）身体論を用いた看護基礎技術習得のための自己学習
186）中高186）中高年女性の足浴による皮膚温変化
支援教育ツールの開発○登喜和江○登喜和江１，山居輝美２，深井喜代子３
１
１
１
１
２
２
○鮫島輝美
，井川 啓２
千里金蘭○鮫島輝美 ，井川 啓
千里金蘭大学看護学部，
梅花女子大学看護学部，３ 岡
１
２
１
２
山大学大
京都光華女子大学健康科学部看護学科，
京都光華女子山大学大学院保健学研究科
京都光華女子大学健康科学部看護学科， 京都光華女子
大学短期大学部ライフデザイン学科
大学短期大学部ライフデザイン学科
【目的】
【目的】
【背景】
年齢を問わず女性の30～50％に冷え性が存在し，自律神経 年齢を問わ【背景】
看護教育は，実習中心の職業訓練から学問の体系化を目指
系の変調から更年期女性の60％に冷え性がみられるとの報 系の変調か
看護技術の習得は看護教育の中核である。看護教育は，実した高等教育へと発展した。また看護技術教育も，看護手
告もある。本研究の目的は，中高年女性の足浴による皮膚 告もある。
習中心の職業訓練から学問の体系化を目指した高等教育へ
温と自律神
温と自律神経系の変化を検討することである。
と発展した。また看護技術教育も，看護手順の習得から， 順の習得から，科学的根拠を明確化する教育へと変化し【研究方法【研究方法】
科学的根拠を明確化する教育へと変化した。その結果，学 た。結果，学内実習時間は減少し，学生の技術能力低下を対象者：同意の得られた中高年女性18名（平均年齢54.4± 対象者：同
内実習時間は減少傾向にあり，臨床現場から学生の技術能 指摘されている。原因として，日常生活能力の低下や体験。足力の低下を指摘され続けている。学生の学びが進まない原 不足・不器用さが挙げられ，映像などの補助教材が多様化
5.4歳）。足浴手順：足浴用ポリバケツを用い，足底から18 5.4歳）
因として，日常生活能力の低下や体験不足・不器用さが挙 しているが，効果が得られているとは言い難い。
㎝下腿が浸水するように42.0℃，13L の湯を準備する。体 ㎝下腿が浸げられることも多い。そのため補助教材が多様化している 【目的】
位は座位とし，両足を15分間浸漬する。データ収集方法： 位は座位と本研究は，看護技術の基盤概念を〈相互身体的〉な関わりが，十分な効果が得られているとは言い難い。
コンパクトサーモロガー（AM-8000，安立計器）を用い， コンパクトとした大澤の「身体論」（1990），技術習得の理論として
足背部と下
【目的】
足背部と下腿部の皮膚温を測定し，同時に足浴中の湯温も本研究は，看護技術の基盤概念を〈相互身体的〉な関わり 「状況論」を採用し，基礎看護技術習得のための自己学習測定した。皮膚温は足浴前，終了時，終了10分後を比較し 測定した。
た。主観的指標として，下腿と全身の温度感覚は「冷た た。主観的とし，この〈相互身体的〉な関わりが起きる機序を精緻 支援教育ツール開発を目的とした。
【方法】
い：１」から「温かい：５」，快適さは「不快：１」から い：１」か化した大澤の〈身体論〉を採用し，技術習得の理論としツール開発の活動を「新しい活動の創造」と捉え，活動そ「快適：５」の５件法で，介入前，終了時，終了10分後に 「快適：５て「状況論」を採用した。これらの理論を背景とし，基礎のものをエスノメソドロジーにて分析する。分析には，活たずねた。生理学的指標には，メモリー心拍計（LRR-03， たずねた。
看護技術習得のための自己学習支援教育ツール開発を目的
1999）を用いる。
GMS）をとした。具体的には，半強制的に〈相互身体的〉状況を作 動理論（エンゲストローム，
GMS）を用いて足浴開始５分前から終了10分後まで心拍り出すことで，学習者の身体性を高め，看護技術習得を促 【結果】数を連続記録した。また，デジタル血圧計（UA-767，A 数を連続進するために，学習者が複数の視点を能動的に変更できる 既存教材との変更点は，撮影視点の複数化にある。作成に＆ D）で介入前後の血圧を測定した。データ分析方法： ＆ D）で介
データ解析
a）撮影用カタブレット用視覚教材（図）を開発し，その有効性を検証 あたり，問題が２点あった。①技術上の問題
データ解析には統計ソフト SPSS15.0J を用い，各期の測定
b）タブレット上ですることである。今回は，第１段階である「視覚教材の制 メラや人物の影が映り込まない工夫，
温度および温度感覚，快適さ，HR，
HF，LF/HF の平均 温度およの動作の円滑化，②コストの問題である。
値を算出しa）は，撮影専作」について報告する。
値を算出し，足浴介入との関連を検討した。有意水準は５％を採用
門業者に相談し，機材協力を得ることができた。また，撮【方法】
５％を採用した。
教材作成にあたり，既存の教材との変更点は，撮影視点の 影スタジオを多角形とし，撮影美術制作業者に作成依頼す倫理的配慮：対象者には，研究の趣旨，プライバシーの保 倫理的配慮
護，途中辞b）は，再生方法を Web 上管理するこ
複数性にある。本研究では，撮影の視点を４点，１）当事 ることで解決した。
護，途中辞退の保障，結果の公表等を文書と口頭で説明
し，同意書a）b）の結果②コストダウンも実現した。
者の視点，２）３）共視関係にある視点（左右）４）第三 とで解決した。
し，同意書に署名を得た。本研究は梅花女子大学倫理審査委員会（1者の視点，をおいた。次に重要となったのが，学習者がこ 【考察】委員会（10-18）の承認を得て行った。
活動理論では，人間の活動を図のように捉えている。
「対【結果及びの視点を能動的に変更できる点である。技術上の問題が２【結果及び考察】点あった。撮影用カメラや影が映り込まない工夫と，プロ 象」は既存の教育ツール，
皮 膚 温： 浸 漬 前・ 中・「結果」は，新しい教育ツール
後 の 皮 膚 温 を 低 温 側 で 示 す と 皮 膚 温：の開発となる。教育上の問題は，「道具」と「対象」の間
27.3（±2.3） ℃・38.1（±0.6）℃・34.9（±0.7） ℃ と 27.3（±2
グラム上の問題であった。解決方法は当日提示する。
変化し，a）は「道具」と「ルール」の間の矛盾を解消の矛盾，①変化し，皮膚温は足浴後も有意に上昇したままであっ【結果】た（P ＝ .000）
当日は実際に作成した教材ビデオを見ていただく。本研究 する活動であった。また，協力者を拡大し「共同体」と。また，足浴前の両足背皮膚温の左右差は， た（P ＝ .0
「結果」新しい教育ツールの45～55歳2
は，JSPS 科研費，挑戦的萌芽研究 25670934の助成を受け 「分業」に働きかけることで，45～55歳2.3℃，56歳以降0.8℃から終了10分後はそれぞれ開発が可能となった。本研究は，0.6℃・0.2
JSPS 科研費，挑戦的萌たものである。
0.6℃・0.2℃に縮小していた。自律神経系および主観的評
芽研究
25670934の助成を受けたものである。
価： 心
拍 数 は， 足 浴 前 の70.7（±7.2） 回 / 分 か ら 足 浴 中 価： 心 拍
68.5（±7.1），足浴後68.3（±7.8）と有意に低下していた 68.5（±7（P ＝ .002）。足浴中，副交感神経活性の指標である HF の （P ＝ .002）
変化率は上昇し，交感神経活性指標の LF/HF の変化率は 変化率は上低下したが，自律神経系に有意な差はみられなかった。ま 低下したがた，主観的評価としての温度感覚や快適さは足浴終了後 た，主観的も高値を保っていた（P ＝ .000）。一般に更年期とされる も高値を保45～55歳の者の足背温は，56歳以上の者に比べ低い傾向を 45～55歳の示すものの示すものの有意な差はなかった。
中高年女性に多いとされる冷え性は年齢との相関はあるも 中高年女性のの一様に更年期での説明には限界があった。また，足浴 のの一様には皮膚温の上昇に伴って，心拍数の低下，主観的温かさと は皮膚温の快適さを中高年女性にもたらしていたが，自律神経系への 快適さを中
影響は不明
影響は不明であった。
図 人間の活動
185）身体論を用いた看護基礎技術習得のための自己学習
支援教育ツールの開発

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol.37

No.3

2014

xxi
日本看護研究学会雑誌
227 Vol.37

No.3

（38）以下の通り訂正いたします。

P255 発表者
誤正241）九州沖縄看護系大学８大学の単位互換に向けた科目の統一コード化

241）九州沖縄看護系大学８大学の単位互換に向けた科目の統一コード化○山名栄子１，田中美智子１，永嶋由理子１，照屋典子２，
當山裕子２，清水かおり３，中嶋恵美子４，斉藤ひさ子４，
末永陽子４，日高艶子５，石橋通江６１
福岡県立大学，２琉球大学，３名桜大学，４国際医療福祉大学，５ 聖マリア学院大学，６ 日本赤十字九州国際看護大学○山名栄子１，田中美智子１，永嶋由理子１，照屋典子２，
當山裕子２，清水かおり３，中嶋恵美子４，斉藤ひさ子４，
日高艶子５，石橋通江６１
福岡県立大学，２琉球大学，３名桜大学，４国際医療福祉大学，５ 聖マリア学院大学，６ 日本赤十字九州国際看護大学（39）以下の通り訂正いたします。

P259 発表者
誤正248）看護基礎教育においてデジタル教科書を収めたタブ
レット PC 運用に対する学生の意識調査

248）看護基礎教育においてデジタル教科書を収めたタブ
レット PC 運用に対する学生の意識調査○本田可奈子１，伊藤恒子１，栗田孝子１，林由美子１，
渡邊清美１，武藤英理１，石黒なぎさ１，神谷美香１，
清水八恵子１，大澤伸治１１
大垣女子短期大学看護学科○本田可奈子１，伊藤恒子１，栗田孝子１，林由美子１，
渡邊清美１，武藤英理１，神谷美香１，清水八恵子１，
大澤伸治１
１
大垣女子短期大学看護学科（40）以下の通り訂正いたします。

P260 発表者
誤正250）基礎看護学実習前の模擬患者活用演習の効果

250）基礎看護学実習前の模擬患者活用演習の効果○井上都之１，鈴木美代子１，高橋有里１，及川正広１，
平野昭彦１，菊池和子１１
岩手県立大学看護学部看護学科○井上都之１，鈴木美代子１，高橋有里１，及川正広１１
岩手県立大学看護学部看護学科（41）以下の通り訂正いたします。

P271 発表者・所属
誤正272）臨床看護師のキャリアアップに関する研究

272）臨床看護師のキャリアアップに関する研究○長谷川幹子１，楠本昌代１，森山浩司２
１
太成学院大学看護学部，２近代姫路大学看護学部○長谷川幹子１，楠本昌代１
１
太成学院大学看護学部xxii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

（42）以下の通り訂正いたします。

P288 発表者
誤正305）ダウン症者の養育者における睡眠呼吸障害の認識305）ダウン症者の養育者における睡眠呼吸障害の認識○黒田裕美１，小野淳二２，澤渡浩之 2，6，宮園真美２，
橋口暢子２，大草知子５，西坂麻里 3，4，樗木晶子２１
長崎大学大学院医歯薬学総合研究科，２九州大学大学院
医学研究院保健学部門，３九州大学病院睡眠時無呼吸セ
ンター，４九州大学大学院医学研究院循環器内科，
５
九州大学病院きらめきプロジェクトキャリア支援セン
ター，６日本学術振興会特別研究員○黒田裕美１，小野淳二２，澤渡浩之 2，6，宮園真美２，
大草知子５，西坂麻里 3，4，樗木晶子２１
長崎大学大学院医歯薬学総合研究科，２九州大学大学院
医学研究院保健学部門，３九州大学病院睡眠時無呼吸セ
ンター，４九州大学大学院医学研究院循環器内科，
５
九州大学病院きらめきプロジェクトキャリア支援セン
ター，６日本学術振興会特別研究員（43）以下の通り訂正いたします。

P310 発表者・所属
誤正345）１歳８か月児を持つ母親の育児支援に関するニード

345）１歳８か月児を持つ母親の育児支援に関するニード○松岡知子１，岩脇陽子１，滝下幸栄１，中島奈美２１
京都府立医科大学医学部看護学科，２京都府立医科大学
附属病院○松岡知子１，岩脇陽子１，滝下幸栄１１
京都府立医科大学医学部看護学科（44）以下の通り訂正いたします。

P316 発表者・所属
誤正357）在宅緩和ケアに「電子連絡ノート」が果たした役割－療養者の安心感とケアスタッフのチーム力向上－357）在宅緩和ケアに「電子連絡ノート」が果たした役割－療養者の安心感とケアスタッフのチーム力向上－○錦織広江１，内海桃絵１，長澤瑠海１，笹山 哲１
出木谷寛２，野本愼一１
１
京都大学医学部人間健康科学科，２出来谷医院○錦織広江１，内海桃絵１，笹山 哲１
１
京都大学医学部人間健康科学科（45）以下の通り訂正いたします。

P336 発表者・所属
誤正396）精神科看護師が意図的に用いる触れるケアの実際－精神科看護師への面接調査を通して－

396）精神科看護師が意図的に用いる触れるケアの実際－精神科看護師への面接調査を通して－○小濱大紀１，中田純司２，鈴木啓子３
１
社会医療法人高清会高井病院，２駒木野病院，３名桜大学○小濱大紀１，鈴木啓子２
１
社会医療法人高清会高井病院，２名桜大学

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

xxiii

（46）以下の通り訂正いたします。

P341 発表者・所属
誤正406）再発した婦人科がん患者の配偶者の体験に沿った思い

406）再発した婦人科がん患者の配偶者の体験に沿った思い○青池智小都１，横井真弓１，若島貴恵１，山越節子１，
繁田里恵２○青池智小都１，若島貴恵２，山越節子２１
福井大学大学院医学系研究科附属地域医療高度化教育研究センター看護キャリアアップ部門，２福井大学医学部
附属病院

１

福井大学大学院医学系研究科附属地域医療高度化教育研究センター看護キャリアアップ部門，２福井大学医学部
看護学科（47）以下の通り訂正いたします。

P344 発表者
誤正411）婦人科がんリンパ郭清術後の下肢リンパセルフマッ
サージの効果411）婦人科がんリンパ郭清術後の下肢リンパセルフマッ
サージの効果○蒔田侑子１，横井真弓１，石川智尋１，青池智小都１，
山越節子１，上澤悦子２１
福井大学医学部附属病院，２福井大学医学部看護学科○蒔田侑子１，石川智尋１，青池智小都１，山越節子１，
上澤悦子２
１
福井大学医学部附属病院，２福井大学医学部看護学科（48）以下の通り訂正いたします。

P346 発表者
誤正416）がん治療に伴う続発性リンパ浮腫に関して看護師が抱える課題と思いの実際

416）がん治療に伴う続発性リンパ浮腫に関して看護師が抱える課題と思いの実際○中尾富士子１，梅木彰子１，谷口まり子１ １名追加
１
熊本大学大学院生命科学研究部環境社会医学部門看護学講座○中尾富士子１，梅木彰子１，谷口まり子１，樋口有紀１１
熊本大学大学院生命科学研究部環境社会医学部門看護学講座（49）以下の通り訂正いたします。

P347 発表者・所属
誤正418）看護師のターミナル患者へのケア態度に関する調査

418）看護師のターミナル患者へのケア態度に関する調査○宮良淳子１，早川真奈美１，伊藤香代２，久米淳子３１
中京学院大学看護学部看護学科，２ 津島市民病院，３ 常滑市民病院○宮良淳子１，早川真奈美１，伊藤香代２
１
中京学院大学看護学部看護学科，２津島市民病院（50）以下の通り訂正いたします。

P374 演題索引
誤
榎本

xxiv

正
茜

82

榎本

茜

○82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

（51）以下の通り訂正いたします。

P377 演題索引
誤
黒田

正
裕子

○82

黒田

裕子

82

（52）以下の通り訂正いたします。

P378 演題索引
誤

正

佐々木美喜

50，53

佐々木美喜

○50，53（53）以下の通り訂正いたします。

P382 演題索引
誤

正

（未掲載）

樋口

有紀

416

（54）以下の通り訂正いたします。

P384 演題索引
誤
谷津

正
裕子

○50，○53

谷津裕子

50，○53（55）以下の通り訂正いたします。

P445 附則
誤４．平成22年の定時社員総会前日に任期が満了する評議員のうち，任期を２年間延長することに同意した者は，定款第44条の平成22年６月を始期とする任期２年の評議員として選任されたものとみなす。
５．本規定は平成24年５月13日から施行する。
６．未掲載

正４．平成22年の定時社員総会前日に任期が満了する評議員のうち，任期を２年間延長することに同意した者は，定款第44条の平成22年６月を始期とする任期２年の評議員として選任されたものとみなす。
５．本規定は平成24年５月13日から施行する。
６．第５条（被選任資格）平成25年５月12日一部改正施行する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

xxv

目
−原

次

著−

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度

1

鳥取大学医学部附属病院

加

納

友

香

島根県立中央病院

石

橋

知

幸

高知県・高知市病院企業団立高知医療センター

土

居

礼

佳

鳥取大学医学部附属病院

藤

井

沙

紀

鳥取大学医学部保健学科

野

口

佳

美

岡山大学大学院保健学研究科

森

本

美智子

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

11

中京学院大学看護学部看護学科

柴

岐阜大学医学部看護学科

松

田

裕

子

好

美

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発

23
福井医療短期大学看護学科

横

山

孝

枝

福井大学医学部看護学科

上

野

栄

一

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発

31

前・愛知県立大学看護学部

横

矢

ゆかり

愛知県立大学看護学部

百

瀬

由美子

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因
─ 妻が夫を介護する夫婦と夫が妻を介護する夫婦における分析 ─

45

島根大学医学部看護学科

沖

中

由

美

岡山大学大学院保健学研究科

西

田

真寿美

保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

55
九州大学

鳩

野

洋

子

岡山大学

岡

本

玲

子

前・岡山大学修士課程

長

野

扶佐美

徳島大学

岩

本

里

大阪医科大学

草

野

恵美子

岡山大学

小

出

恵

No. 4

2014

織
子

xxvii

−研究報告−一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断

63

愛知県立大学看護学部

天

木

伸

子

愛知県立大学看護学部

百

瀬

由美子

愛知県立大学看護学部

松

岡

広

子

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連
佐賀大学医学部看護学科

明

時

由理子

九州大学大学院医学研究院保健学部門看護学分野

藤

田

君

支

佐賀大学医学部看護学科

田

渕

康

子

活水女子大学看護学部看護学科

松

浦

江

美

73

−技術・実践報告−洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響
─ アーユルヴェーダを基盤とした専門的な技術を用いて ─

xxviii83

京都府立医科大学医学部看護学科

室

田

昌

子

京都府立医科大学医学部看護学科

北

島

謙

吾

京都府立医科大学医学部看護学科

岩

脇

陽

子

京都府立医科大学医学部看護学科

滝

下

幸

栄

京都橘大学看護学部

松

本

賢

哉

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

CONTENTS
Original Papers
The Effect of Life Stressors, Neurotic Tendencies, and Compulsiveness about Sleep-onset insomnia on
Sleep Quality in University Students, and Its Influence on Mental Health1

Tottori University Hospital：Yuka Kano
Shimane Prefectural Central Hospital：Tomoyuki Ishibashi
Kochi Health Sciences Center：Ayaka Doi
Tottori University Hospital：Saki Fujii
School of Health Sciences, Faculty of Medicine, Tottori University：Yoshimi Noguchi
Graduate School of Health Sciences Okayama University：Michiko Morimoto
Decision Making Process of Nurses Regarding Early Ambulation in Patients after Laparotomy

11

Chukyogakuin University Faculty of Nursing：Yuko Shiba
Nursing Course Gifu University School of Medicine：Yoshimi Matsuda
The Development of the Autonomy Scale of Hemiplegic Stroke Persons’ Medical Treatment at Home

23

Fukui College of Health Sciences, Department of Nursing：Takae Yokoyama
University of Fukui, Faculty of Medical Sciences, School of Nursing：Eiichi Ueno
Development of Qualitative Evaluation Index for End-of-life Care in Geriatric Health Care Facilities:
Focusing on Self-evaluation of Nursing Practice31

Former School of Nursing & Health Aichi Prefectural University：Yukari Yokoya
School of Nursing & Health Aichi Prefectural University：Yumiko Momose
Factors Relating to ‘Hope to Live’ among Elderly Couples who Provide Care to the Spouse:
An Analysis of Cases of Wife as Caregiver and Husband as Caregiver45

Shimane University, School of Nursing：Yumi Okinaka
Okayama University, Graduate School of Health Sciences：Masumi Nishida
Development of a Scale of Action Implementation to Show Results of Healthcare Activities

55

Kyushu University：Yoko Hatono
Okayama University：Reiko Okamoto
Former Master Course Student, Okayama University：Fusami Nagano
Tokushima University：Saori Iwamoto
Osaka Medical College：Emiko Kusano
Okayama University：Keiko Koide

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

xxix

Research Reports
Clinical Judgment of Certified Nurse in Dementia Nursing in Nursing Practicefor Dementia Inpatients in General Hospital

63

Aichi Prefectural University, School of Nursing & Health：Nobuko Amaki
Aichi Prefectural University, School of Nursing & Health：Yumiko Momose
Aichi Prefectural University, School of Nursing & Health：Hiroko Matsuoka
Relationship between Stress-related Hormones and Melatonin Secretion Rhythm
after Total Hip Arthroplasty Under Spinal Anesthesia

73

Division of Nursing, Saga University：Yuriko Myoji
Department of Health Sciences, Faculty of Medical Sciences, Kyushu University：Kimie Fujita
Division of Nursing, Saga University：Yasuko Tabuchi
Department of Nursing, Faculty of Nursing, Kwassui Women’s University：Emi Matsuura

Technical Report
Physical and Psychological Effects of Head Treatment（including that with Aromatic Oil）after Washing Hair:
Using a Professional Technique Based on Ayurveda

83

School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Masako Murota
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Kengo Kitajima
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Yoko Iwawaki
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Yukie Takishita
Kyoto Tachibana University：Kenya Matsumotoxxx

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

−原

著−

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度
The Effect of Life Stressors, Neurotic Tendencies, and Compulsiveness about Sleep-onset insomnia on
Sleep Quality in University Students, and Its Influence on Mental Health
加
藤

納

友

香１）

井

沙

紀

Yuka Kano
Saki Fujii

１）

石

橋

知

幸２）

土

野

口

佳

美

森

Tomoyuki Ishibashi

４）

Yoshimi Noguchi

居

礼

本

美智子５）

Ayaka Doi

佳３）

Michiko Morimoto

キーワード：睡眠の質，不眠へのこだわり，精神的健康，共分散構造分析
Key Words：sleep quality, compulsiveness about sleep-onset insomnia, mental health, covariance structure analysis

生活習慣が不規則になりやすく，睡眠に問題を抱えやすい

はじめにことが指摘されている（堀内・小田，2011）。山本・野村

睡眠は，身体や脳の疲労を回復させる恒常性維持としての機能をもつだけでなく，覚醒時に得られた情報の再処理（2009）が1,092名の大学生を対象とした研究では，79.2％の者が睡眠に関する問題を有していることが報告されていや記憶の固定化にも関与している（堀，2008，p.170-173）。

る。山本・野村（2009）は，大学生の睡眠問題のなかでもまた睡眠中は，ストレスホルモンの分泌が低下することか入眠困難型がもっとも睡眠状態が悪いことを報告し，入眠ら，ヒトは睡眠（眠ること）によって過度のストレスがか困難が睡眠状態の全体評価に悪い影響を与え，主観的な睡かることや免疫機能の低下を防いでいる（高橋，2003）。

眠の質を低下させ，日中の機能低下も大きいとしている。

しかし，日本人の睡眠時間は年々減少傾向にあり，2010

宗澤・伊藤・根建（2007）においても，入眠困難は他の睡年の睡眠時間は1970年以降で最も低い水準となっている

眠問題と相互悪化傾向をもち，睡眠の質を悪く評価させや（小林・諸藤・渡辺，2011）。また，Kim, Uchiyama, Okawa,

すいとされている。医学生を対象として行ったコホート研

Liu, & Ogihara の調査によると，20歳以上の日本人のうち究では，大学在学中に不眠の問題が自覚された者はそうで５人に１人が入眠困難，中途覚醒，早期覚醒などの睡眠問ない者に比べ，その後に臨床的な抑うつを発症する危険率

題を抱えているとされている（2000）。不眠は，睡眠の不が２倍であったと報告（Chang, Ford, Mead, Cooper-Patrick, &足または質の低い睡眠と定義され，入眠困難，中途覚醒，

Klag, 1997）されており，これらの報告は，睡眠問題が大早期覚醒，熟眠感の欠乏のいずれかまたは複数の睡眠問題

学生における重要な課題の一つであり，大学生の睡眠の質をもつのが特徴である（堀，2008，p.182-183）。不眠が慢に最も悪い影響を与えている入眠困難について，詳細に検性的に経過すると心身の不調が増強することはよく知られ討していく必要性があることを示しているものと考える。

ており，睡眠不足や不眠の亢進とともに生活習慣病の相対入眠困難には，人間が本来もっている気質的な要素と学的リスクが高まるとの報告や不眠が長期化するとうつ病

習によって変化する性格的要素が関連していることが報告を引き起こすとの報告（兼板，2009；大川，2007；清水，されている。性格的要素としては，特に神経症傾向が入眠2008）もされている。

困難に関係すると報告（駒田・山本・白川・山崎，2001；

睡眠に関する問題は，年齢や性別によって異なり，若い

山本・田中・前田・山崎・白川，2000）されている。神経者ほど睡眠時間が短く，入眠障害が多く，熟眠感が欠如し症傾向の者は，過敏な性格で，ストレスに対してうまく対ていることが示されている（兼板，2009）。特に大学生は，処することができない傾向にあり，それが入眠困難と関与

１）鳥取大学医学部附属病院 Tottori University Hospital
２）島根県立中央病院 Shimane Prefectural Central Hospital
３）高知県・高知市病院企業団立高知医療センター Kochi Health Sciences Center
４）鳥取大学医学部保健学科 School of Health Sciences, Faculty of Medicine, Tottori University
５）岡山大学大学院保健学研究科 Graduate School of Health Sciences Okayama University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

1

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度している（駒田ら，2001），とされる。また，入眠困難者

大学生を対象にした研究においては，睡眠の質と精神的は，寝床につくと過剰に眠ろうと意識するなどの“不眠へな健康度は関係し，睡眠の質が良いほど精神的健康度が高のこだわり”をもつことが特徴であるとされている。入眠いことが示されている（菊池ら，2009）。また，堀内・小困難は，15歳から25歳にかけて急激に増加するが，これは田（2011）は，睡眠状態がよくない人ほど精神的にも健全

不規則な生活習慣といった入眠を妨げる生活習慣が青年期でないことを報告している。これらの報告は，大学生の精に獲得されやすく，そのことを原因とする一過性の入眠困

神的な健康を維持するうえで，睡眠の質や睡眠の質にどの難経験が“不眠へのこだわり”を形成してしまったと考えような要因がどのように影響するのかを検討することが，られている（宗澤ら，2007）。この“不眠へのこだわり”

大学生の精神的な健康を維持するうえで重要な課題の一つが生起される程度が強いほど，入眠困難に陥りやすいと考であることを示唆しているものと考える。睡眠の質に影響えられており（宗澤ら，2007），神経症傾向の者は，このする認知的な要因のメカニズムやその影響度が明らかになような“不眠へのこだわり”を形成しやすいと考えられれば，どの因子に介入することで睡眠の質をより高めるこる。また，神経症傾向の強い者は，入眠や睡眠維持に対しとができるのか，示唆を得ることにつながるものと考えての評価が低く，起床時の眠気や疲労回復感も悪く評価する。

るとする報告（山本ら，2000）もある。

本研究では，大学生を対象に生活上のストレスや神経症

不眠は，日常生活におけるさまざまな心理ストレスや傾向，不眠へのこだわりといった認知的な要因に着目し，生活環境の変化に伴う精神緊張によって生じる（土井，それらが睡眠の質にどのように関係しているのか，その関2004）とされ，大学生の睡眠に関連する要因を検討した報連性や強さ（影響度）について検討する。また，精神的健告では，複数ある因子のなかでもネガティブな認知的評

康への影響度も併せて検討することを目的とした。

価，不安や神経症傾向が睡眠の質にもっとも影響しているとされてきた（荒井・中村・木内・浦井，2006b；松田ら，Ⅰ．研究方法

2012；山本ら，2000）。しかし，生活上のストレスや神経症傾向，不眠へのこだわりといった認知的な要因がどのように睡眠の質に影響するのか，不眠へのこだわりを加えて

１．本研究の枠組み

Perlis らの不眠の認知的モデル（Perlis, Smith, & Pigeon,

同時評価し，その関連性を詳細に検討した報告は見当たら

2005）を援用して，睡眠の質に関連する認知的要因から睡ない。大学生は，睡眠問題の中でも入眠困難型の睡眠状態

眠の質，精神的健康までの流れを図１のように仮定してとが最も悪いとされる報告を踏まえると，入眠困難に関係すらえた。このモデルは，生活上のストレスや神経症傾向，るとされてきた生活上のストレス，神経症傾向，不眠への

不眠へのこだわりが，生理的・認知的覚醒を引き起こし，

こだわりといった認知的な要因に着目し，これらの要因がそれが睡眠の質全体に影響し，精神的な健康に影響するとどのように関係し，睡眠の質に影響しているのかを検討しするモデルである。

ていく必要性があるものと考える。

生理的覚醒
認知的覚醒

睡眠の質の低下（入眠困難，睡眠維持困難，起床時の眠気，疲労回復感の低下など）

精神的不健康状態

生活上での
ストレス

神経症傾向

不眠へのこだわり
不眠の慢性化［注］本研究で検討する変数とメカニズムについては，太線かつ実線の楕円および矢印で示した。
図１

2

本研究の枠組み

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度

２．調査対象者

項目（MPI 研究会，1969，p.115-150）を用いた。MPI は，

対象は，西日本にあるＡ大学医学部保健学科に在学する

国際的な性格検査の一つであり，神経症的傾向尺度におい２～４年生（カリキュラムが異なる編入生は対象から除外ても，折半法と再検査法を用いた信頼性，因子的妥当性がした）364名とした。

確認されている（MPI 研究会，1969，p.144-150）。神経症的傾向尺度は，“過ぎ去ったことについて「こうすればよかったのにと」いつもあれこれと考えますか”“自分が悪３．調査内容睡眠の質については，Pittsburgh Sleep Quality Index の日

かったと悩むことがよくありますか”などの項目で構成さ

川，1998）を用いた。PSQI-J は，過去１か月間における点化した。得点が高いほど神経症傾向が強いことを示す。

眠の質の評価，入眠時間，睡眠時間，睡眠効率，睡眠困Pre-Sleep Cognitive Activity Scale: PCAS）（ 宗 澤 ら，2007）

本語版（以下，PSQI-J と略す）（土井・箕輪・内山・大れており，３件法で回答を求め，順に０～２点を与えて得睡眠習慣や睡眠の質を，全18項目７つの要素（全体的な睡不眠へのこだわりについては，入眠時認知活動尺度（the難，眠剤の使用，日中覚醒困難）から評価するものであのうち，とくに入眠困難者の特徴である“不眠へのこだ

る。PSQI-J は標準化された尺度であり，日本語版も十分わり”を示す「眠れないことへの不安」５項目，「眠れなことが確認されている（Doi, et al., 2000）。得点化についてた。PCAS の信頼性，併存妥当性は確認されており，このな信頼性（Cronbach’s α＝ .77）と判別的妥当性を有する

いことがもたらす影響への心配」６項目の２因子を用いは，各要素の項目を０～３点で算出し，総合得点を算出

２因子の信頼性（Cronbach’s α＝ .853，および .787），併した。得点が高いほど睡眠の質が低下していることを示す。PSQI-J は，カットオフポイントを５ / ６点とした場合にもっとも感度，特異度が高いとされている（Doi, et al.,2000）。

存的妥当性も確認されている（宗澤ら，2007）。PCAS は，就寝場面で何を考えているかを尋ねるもので，「眠れないことへの不安」は“また眠れないかもしれないと考える”“もし眠れなかったらどうしようと考える”，「眠れないこ

PSQI-J では，起床時の眠気，疲労回復感といった起床とがもたらす影響への心配」は“早く眠らなければならなて睡眠の質に関する評価として，OSA 睡眠調査票 MA 版，する”などの項目で構成されており，４件法で回答を求

時の睡眠内省は問われていない。そこで，PSQI-J に加え

いと考える”“これからとることのできる睡眠時間を計算

朝型－夜型質問紙を参考にして，起床時の眠気，疲労回復

め，順に０～３点を与えて得点化した。点数が高いほど眠感の各１項目ずつを独自に作成し，過去１か月間におけるれないことへの不安，影響への心配が強く，不眠に対する頻度を尋ねた。４段階評定で回答を求め，得点化した。得

こだわりが強いことを示す。

点が高いほど起床時に眠気，疲労が残っていると感じたことが多かったことを示す。
生活上のストレスについては，大学生用ストレス自己評 価 尺 度（Stress Self-Rating Scale: SSRS）（ 尾 関・ 原 口・

精神的健康については，Goldberg によって開発されたGeneral Health Questionnaire（GHQ）の日本語版（中川・大坊，1985）を用いた。本研究では，この日本語版から英国版 GHQ-12（McDowell & Newell, 1996, p.225-236）に

津田，1994）のストレッサー尺度35項目を用いた。SSRS

該当する項目を抽出した12項目短縮版（GHQ-12）を用い

塚，2010；小西・山田・佐藤，2008；田中・外川・杉田，

な健康状態を測定する尺度であり，日本語版も高い信頼

2010），基準関連妥当性が確認されている（尾関・原口・性（Cronbach’s α＝ .85）と構成概念妥当性および交差妥

は多数の研究で用いられている尺度であり（川人・大津田，1991）。“一緒に楽しめる友人が減った”“アルバイト先でトラブルを起こした”“課題や試験が大変な授業を受けるようになった”など大学生が日常生活において経験

た。GHQ-12は，調査時点から２～３週間前までの精神的当性を有することが確認されている（新納・森，2001）。

GHQ-12は，項目により選択肢が異なるが，４件法でそれぞれ回答を求めた。得点化については，GHQ 法（0－0－

する出来事35項目で構成されており，過去１か月体験した

1－1 配点）を用い，得点が高いほど精神的に不健康状態

かどうか，体験した場合はその出来事に対する苦痛度につであることを示す。GHQ-12は，カットオフポイントをいて回答を求めた。「体験なし」は０点，「体験あり」の場
合には ｢ なんともなかった ｣「ややつらかった」「かなりつ

３ / ４点とした場合にもっとも感度，特異度が高いとされている（本田・柴田・中根，2001）。

らかった」「非常につらかった」の４段階評定で回答を求

対象者の背景としては，人口学的因子，医学的因子，社

め，順に０～３点を与えて得点化した。得点が高いほどつ

会学的因子，睡眠環境因子，生活習慣因子に関する項目をらいと感じるストレッサーを体験していたことを示す。

用いた。人口学的因子については，性別，学年，年齢につ神経症傾向については，モーズレイ性格検査（Maudsley

Personality Inventory: MPI）日本語版の神経症的傾向尺度24

いて尋ね，医学的因子については，身体疾患・けがの有無，足先の冷えに関する項目を設定し尋ねた。社会学的因日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

3

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度

子は，普段の就寝時間よりも遅く就寝した日の頻度，普段の起床時刻よりも早く起床しなければならなかった頻度，
居住形態について尋ねた。睡眠環境因子は，寝具に関する
寝心地，就寝中の携帯電話の着信への対応について尋ねな検討を行った。
，
本モデルの比較には，AIC（Akaike information criterion）

BCC（Brown-Cudeck criterion），BIC（Bayes information

criterion）の適合度指標を用い，もっとも適したモデルを採用た。生活習慣因子は，運動頻度，アルバイト従事の頻度にした。採用したモデルに対しては，一般化最小二乗法によるついて尋ねた。

，AGFI
共分散構造分析を行い，GFI（goodness of fit index）（adjusted goodness of fit index），CFI（Comparative fit index）
４．調査時期調査の実施時期は，2011年５月下旬から６月上旬とした。夏季になると照度が高くなることで，概日リズムが前進し，起床時刻が早まるという報告（本間，2008）がある
こと，前期試験の準備期間には，試験の準備で睡眠時間等

および RMSEA（root mean square error of approximation）の適合度指標を用いてデータとモデルとの適合度を確認した。GFIおよび AGFI は .900以上，CFI は１に近いほど，RMSEA
は .050以下であればモデル適合度が高く，RMSEA が .080以下であればモデルは許容範囲であると判断される。次が変化することを考慮した。Ａ大学医学部保健学科では，に，パス係数，決定係数により変数の関連性（影響度）を

２年次進級時に学年全員が他市から学習キャンパスを移す検討した。係数は５％水準で有意と判断した。なお，デーという特徴があるが，５月下旬から６月上旬は，４月に市タの正規性が損なわれている場合でも最尤法の推定値は外からキャンパス移動のあった２年生も生活習慣が確立し比較的頑健とされていること（豊田，2004，p.66-67），経験的にはデータとモデルが適切であればどの推定法を用てきた時期であると考えた。

いても結果は大きく変化しないとされていること（豊田，
５．調査手順および倫理的配慮

2004，p.102）から，本研究では，最尤法による共分散構

調査は，無記名の自己記入式質問紙による調査とした。

造分析も行い，推定法によってモデル適合度，パス係数

講義終了後，講義室にて研究協力の説明書と調査票を対象

値に大きな違いがないことを確認した。統計解析には，者に配布し，研究者が直接調査を依頼した。調査票への回『SPSS for Windows 12』『AMOS 5.0』を用いた。

答は翌日までに行ってもらうように依頼し，調査票の回収は，講義室の入り口に回収箱を設置して，プライバシーがⅡ．結保てるように配慮して行った。調査に対しては，対象者に目的および方法，協力は自由意思であること，調査協力の果

１．対象者の背景有無によって何ら不利益を受けないこと，個人を特定され対象者364名のうち321名に調査票を配布し，295名からないことを口頭および説明書で説明した。調査票は無記名回答を得た（回収率91.9％）。睡眠の質，生活上のストレで提出するように説明し，個人の秘密を厳守した。また，
個人名を特定される同意書は用いず，調査票の回答をもっス，神経症傾向，不眠へのこだわり，精神的健康のすべての項目に回答した253名（有効回答率78.8％）を分析対て研究協力の受諾とした。なお，研究への協力撤回の申し象者とした。対象者の背景は表１に示すとおりで，男性出があっても，調査票を特定することは不可能であり，同が41名（16.2％），女性が212名（83.8％）であり，２年生

意撤回はできないことを説明書に記載した。本研究は，鳥取大学医学部倫理委員会の承認を得て実施した（承認番号は68名（26.9％），３年生は96名（37.9％），４年生は89名（35.2％）であった。医学的因子については，“足先の冷え”を感じている者は118名（46.6％）であった。社会学的因1670）。

子は，過去１か月間で“普段の就寝時間より２時間以上

６．分析方法
まず，変数間の関係性を Spearman の順位相関係数で検討した。次に，共分散構造分析を用いてモデル探索を行った。モデル探索とは，パスを引いたり消したりしながら，遅く就寝した頻度”が週に２日以上の者は104名（41.1％）
であり，“普段の起床時刻より２時間以上早く起床した頻度”が週に２日以上の者は43名（16.9％）であった。睡眠

環境因子の“寝具に対する寝心地（温冷感・かたさ・心モデルとデータの適合を調べて最適なパス図を探すことで地・湿潤感・寝返り）の悪さ”を感じている者は120名あり，観測変数が多く分析前からモデルが完成していると（47.4％）であり，“就寝中の携帯電話の着信への対応”では言えない場合に用いられる方法である（豊田，2007）。
本研究では，仮定したモデル（枠組み）に基づきモデルをは気づいて対応する者は57名（22.5％）であった。生活習

慣因子は“運動頻度”が週に２日以上の者は79名（31.3％）

構成しつつ，変数間の関係を設定し，変数間に関係性があであり，“アルバイトの従事”に関しては週に２日以上のるのか，誤差変数間に共変量があるのか，モデルの探索的者は103名（40.7％）であった。

4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度
表１

対象者の背景（ n ＝253）

回答肢人数（ ％ ）

人口学的因子男性

性別

212（ 83.8 ）68（ 26.9 ）２年生

96（ 37.9 ）３年生

89（ 35.2 ）

４年生
年齢

( 歳）

身体疾患，けがの有無

平均20.5±SD1.2
ない

234（ 92.5 ）

ある

医学的因子

18（ 7.1 ）不明

1（ 0.4 ）全然感じない135（ 53.4 ）わずかに感じる
足先の冷え

66（ 26.1 ）やや感じる
だいぶ感じる

月に１～３日社会学的因子84（ 33.2 ）週に４日以上20（ 7.9 ）75（ 29.6 ）

月に１～３日105（ 41.5 ）普段の起床時刻より２時間
月に４日以上早く起床した頻度
週に２～３日30（ 11.9 ）32（ 12.6 ）週に４日以上11（ 4.3 ）一人暮らし

208（ 82.2 ）同居している（家族や親戚，
42（ 16.6 ）
友人等）
学生寮

3（ 1.2 ）133（ 52.6 ）全然感じない睡眠環境因子寝具に対する寝心地（温冷 わずかに感じる
やや感じる
感・かたさ・心地・湿潤感・寝返り）の悪さ
だいぶ感じる81（ 32.0 ）着信音が鳴らない設定にしているまたは着信がない

就寝中の携帯電話の着信へ 気づかないの対応
気づくが対応しない
気づいて対応する
運動習慣がない
月に１～３日程度
生活習慣因子運動頻度

月に４日
週に２～３日
週４日以上全くなかった
月に１～３日アルバイトの従事

月に４日
週に２～３日
週に４日以上り（PCAS 下 位 因 子 得 点：「 眠 れ な い こ と へ の 不 安 」 と「眠れないことがもたらす影響への心配）との間には，それぞれ中程度の相関が認められた（ρ＝ .398，p ＜ .001；

ρ＝ .402，p ＜ .001；ρ＝ .321，p ＜ .001）。生活上のスト

神 経 症 傾 向（ 神 経 症 傾 向 尺 度 得 点 ） は，PSQI-J 総 合 得点との相関は弱かったが（ρ＝ .293，p ＜ .001），生活上のストレス体験（SSRS 得点）とは中程度の相関が認め

ら れ た（ρ＝ .573，p ＜ .001）。PSQI-J 総 合 得 点 は， 精 神

的健康（GHQ-12得点）との間に中程度の相関が認められ（ρ＝ .419，p ＜ .001），生活上のストレス体験（SSRS

得点），神経症傾向（神経症傾向尺度得点）と精神的健康（GHQ-12得点）との間にも中程度の相関が認められた（ρ＝ .584，p ＜ .001；ρ＝ .524，p ＜ .001）。
４．共分散構造分析による各変数の関連

探索的なモデルの検討の結果，AIC ＝1.992，BCC ＝32（ 12.6 ）1.844，BIC ＝0.000の モ デ ル を 採 択 し た。 も っ と も 適 合3（ 1.2 ）であった。モデルとデータとの適合度を確認した結果，75（ 29.6 ）GFI ＝ .979，AGFI ＝ .945，CFI ＝ .961，RMSEA ＝ .046

4（ 1.6 ）非常に感じると生活上のストレス体験（SSRS 得点），不眠へのこだわ

連 が あ っ た（ρ＝ .354，p ＜ .001；ρ＝ .431，p ＜ .001）。

68（ 26.9 ）全くなかった

変数間で有意な正の相関が認められた。PSQI-J 総合得点

5（ 2.0 ）67（ 26.5 ）普段の就寝時間より２時間
月に４日
以上遅く就寝した頻度
週に２～３日各変数間の相関分析の結果は表３に示した。すべてのレス体験は，起床時の眠気，疲労回復感とも中程度の関14（ 5.5 ）全くなかった３．各変数間の相関分析の結果

34（ 13.4 ）13（ 5.1 ）非常に感じる

居住形態

神的に不健康状態である者は138名（54.5％）であった。

41（ 16.2 ）女性

学年

フポイント以上の睡眠の質の悪い者は133名（52.6％），精92（ 36.4 ）29（ 11.5 ）57（ 22.5 ）130（ 51.4 ）11（ 4.3 ）33（ 13.0 ）71（ 28.1 ）8（ 3.2 ）104（ 41.1 ）したモデルとして採択したモデルは図２に示すとおりであった。GFI，AGFI，CFI，RMSEA は受容の目安を十分に満たす値であり，パス係数はいずれも正値で t 値はす

べて3.291以上（p ＜ .001）であった。

各変数の関連性をみると，PSQI-J 総合得点には生活上でのストレス体験（SSRS 得点），不眠へのこだわり（PSAC

下位因子：眠れないことへの不安得点）が直接関連を示しており，中程度の関連性を示していた（生活上でのス17（ 6.7 ）ト レ ス 体 験：β＝ .306，p ＜ .001， 不 眠 へ の こ だ わ り：

82（ 32.4 ）眠へのこだわりには，神経症傾向（神経症的傾向尺度得29（ 11.5 ）21（ 8.3 ）β＝ .411，p ＜ .001）。また，生活上でのストレス体験，不点）が関連しており（生活上でのストレス体験：β＝ .591，

p ＜ .001，PCAS 下位因子：眠れないことへの不安得点：

２．各変数の得点分布
各変数の得点の分布は，表２に示した。PSQI-J 総合得β＝ .283，p ＜ .001，眠れないことがもたらす影響への心
配得点：β＝ .269，p ＜ .001），これらの変数で PSQI-J 総

点の平均点は5.9±2.2点であり，５点より高かった。精神合得点は30.5％説明されていた。

トオフポイントの４点以上を示していた。なお，カットオ

回復感，生活上でのストレス体験，神経症傾向から直接影的健康（GHQ-12得点）の平均点は4.3±3.3点であり，カッ精神的健康（GHQ-12得点）は，PSQI-J 総合得点，疲労日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

5

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度
表２

各変数の得点分布
平均値 ± 標準偏差0 － 215.9 ± 2.2

（ 1 － 13 ） －0.015

1.9 ± 0.9

（ 0 － 3 ） －1.112

PSQI-J 総合得点
起床時の眠気

0 －

3

疲労回復感

0 －

3

生活上のストレス体験（SSRS 得点）

0 － 105

神経症傾向（神経症傾向尺度得点）

0 － 48

不眠へのこだわり（PCAS 下位因子得点）
眠れないことへの不安

0 － 15

眠れないことがもたらす影響への心配

0 － 18

精神的健康（GHQ-12得点）

1.8 ± 0.9

（ 0 － 55 ）総合得点

PSQI-J 総合得点

1.000

疲労回復感

.359***

起床時の眠気生活上のストレス体験（SSRS 得点）

神経症傾向（神経症的傾向尺度得点）
眠れないことへの不安（PCAS 下位因子得点）

眠れないことがもたらす影響への心配（PCAS 下位因子得点）

精神的健康（GHQ-12得点）

1.000.398***.354***.293***.402***

0.44－0.096－0.096
1.009（ 0 － 48 ） －0.986－0.0082.3 ± 3.1

（ 0 － 15 ） －0.553

0.294

4.3 ± 3.3

（ 0 － 12 ） －0.679

0.509

8.3 ± 4.4

（ 0 － 12 ）

2.687

1.713

各変数間の相関係数
不眠へのこだわり
生活上のス
トレス体験

起床時の眠気 疲労回復感.218***

0.864

歪度22.5 ± 12

睡眠の質

PSQI-J

尖度（ 0 － 3 ） －1.112

13.6 ± 10.8

0 － 12

表３

範囲（ n ＝253）

得点範囲.564***

1.000.263***.272***.139*.431***

1.000

.157*

.110

（ n ＝253）

神経症傾向 眠れないこと 眠れないこと 精神的健康がもたらす影への不安
響への心配.573***

1.000.271***

1.000.321***.213**.260***.268***.261***.481***

1.000.419***.282***.448***.584***.524***.156*.275***

1.000［注］Spearman の順位相関係数。*：p ＜ .05，**：p ＜ .01，***：p ＜ .001．PSQI-J 総合得点は高いほど睡眠の質が低下していることを示し，疲労回復感は得点が高いほど疲労感があったことを，GHQ-12得点は高いほど精神的に不健康状態であることを示す。

eµ.³²±***e´.³°¶***e±R2＝.±°³.´µ¶***

起床時の眠気R2＝.³°µ

PSQI-J総合得点e¶.±¸²***e·R ＝.±¹µ2.±·¹***

疲労回復感

GHQ-±²得点

R2 ＝.´µ³（精神的不健康状態）.±¹¹***.´±±***

R2＝.³´¹

SSRS得点（生活上でのストレス体験）.³´±***.µ¹±***.²´µ***

神経症的傾向尺度得点（神経症傾向）.²¸¸***.²¸³***
R ＝.°¸°2.²¶¹***

χ²/df＝±.µ²·
p＝ .°¹²
GFI＝.¹·¹
AGFI＝.¹´µCFI＝.¹¶±RMSEA＝.°´¶

眠れないことへの不安得点（不眠へのこだわり）

R2＝.°·²

眠れないことがもたらす影響への心配得点e².´²·***

e³［注］ᴮ：各変数については，測定指標の得点を用いたため，四角形の観測変数として示した。
ᴯ：推定法には，一般化最小ᴯ乗法，最尤法を用い，両者のモデル適度度，パス係数値に相違がないことを確認した。
結果図には，一般化最小ᴯ乗法の結果を示し，統計的に有意なパス係数にアスタリスクを付記した（t＞³.²¹±，***：p＜.°°±）。
ᴰ：e±からe·は誤差変数（error variable）である。
ᴱ：眠れないことへの不安得点，眠れないことがもたらす影響への心配得点は，入眠時の思考で，不眠へのこだわりを示す。
ᴲ：PSQI-J得点は高いほど睡眠の質が低下していることを示し，疲労回復感は得点が高いほど疲労感があったことを示す。

図２6各変数間の関連性（ n ＝253）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度

響を 受 け て い た（PSQI-J 総 合 得 点：β＝ .199，p ＜ .001，

体験，不眠へのこだわりを介して睡眠の質に間接的に影響

験：β＝ .245，p ＜ .001，神経症傾向：β＝ .288，p ＜ .001）。

刺激に対して強い情緒反応を示し，興奮しやすい傾向を示点）に与える影響度は弱いものであったが，直接的に統計

ストレスに対してうまく対処することができない傾向にあ

学的に有意な影響を与えていた。本研究のモデルで精神的る（駒田ら，2001），とされる。神経症傾向が強いと，生

健康は45.3％説明されていた。

活上の出来事をストレスと認知しやすく，それに対する緊

疲労回復感：β＝ .179，p ＜ .001，生活上でのストレス体していた。一般的に，神経症傾向の高い人は，さまざまな

PSQI-J 総合得点，疲労回復感の精神的健康（GHQ-12得す（MPI 研究会，1969，p.13-14），とされている。また，

考張を高めたり，「眠れないかもしれない」という不眠へのこだわりを高めたりすることで，生理的覚醒度や認知的覚察醒度を上げ，睡眠に歪みを生じさせ，睡眠の質を低下させ

本研究では，大学生の睡眠の質にもっとも関連する因子とされてきた生活上でのストレスや神経症傾向に，不眠へのこだわりを加え，生活上でのストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりといった認知的な要因が睡眠の質にどのように関係しているのか，精神的健康までのモデルを構築ていることが推察された。

PSQI-J で 評 価 し た 睡 眠 の 質 は， 生 活 上 の ス ト レ ス 体

験，神経症傾向，不眠へのこだわりの３つの変数で30.5％

説明されており，この説明率はこれまでの研究（荒井ら，2006b；松田ら，2012）に比べ，高いものであった。特性

し，その関連性や影響度について検討した。仮定したモデ不安をはじめ，社会学的因子，生活習慣因子などさまざま

ルは，共分散構造分析により検討した結果，高い適合度をな変数を加えて検討した松田ら（2012）の報告であっても示しており，PSQI-J で評価した睡眠の質には，生活上で説明率は22.7％と，本研究の説明率よりも低かったことかのストレス体験と不眠へのこだわりが直接影響していた。

ら，生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりと

この結果は，生活上でのストレス体験や不眠へのこだわり

いった認知的な要因が，大学生の睡眠の質をよく説明してが，大学生の睡眠の質を低下させる直接的な要因となっているものと解釈される。

いることを支持するものであった。また，神経症傾向は生変数間の関連性の強さに着目すると，PSQI-J 総合得点

活上でのストレス体験や不眠のこだわりを強めて睡眠の質には不眠へのこだわり（眠れないことへの不安）がもっとを低下するという過程があり，間接的に精神的な健康に影も直接的に影響していた。これは，「眠れなかったらどう響するだけでなく，直接的に精神的な健康に影響をするとしよう」「眠れるだろうか」といった睡眠に対する心配がいった関連性があることも支持された。これらの結果は，強いほど，睡眠の質が悪くなることを示している。荒井ら

睡眠の質の低下が，大学生の精神的な健康を損なう一つの（2006b）や松田ら（2012）は，複数ある因子の中で，特要因であり，睡眠の質を高めるために，生活上でのストレ性不安が睡眠の質に最も影響していることを報告している

ス体験，不眠へのこだわりといった睡眠の質を低下させるが，本研究で示された不眠へのこだわりの影響度は，それ直接的な要因に対して，その方策を検討することが必要でらで報告された影響度よりも強いものであり，就寝場面であることを示唆するものであった。

生じる自分の睡眠に対する過度な心配は，大学生の睡眠の不安や神経症傾向といった性格特性は睡眠と関連が深い

質に影響を与える重要な要因の一つといえるであろう。不（山本ら，2000），とされている。駒田ら（2001）は，入眠

眠へのこだわりは，入眠困難経験をもつ多くの者に当てはまでに30分以上を要し，寝つきが悪い主観的入眠困難者とまるとされており，特に大学生は入眠を妨げる生活習慣に入眠容易者を比べ，入眠困難者は神経質で抑うつ感や劣等よって一過性の入眠困難を経験しやすく，不眠へのこだわ

感が強いという特性を有していることを示し，入眠の困難

りをもちやすいとされている（宗澤ら，2007）。また，大性に性格特性が関係するとしている。山本ら（2000）は，

学生は不眠へのこだわりを形成したことによって，入眠青年・中年期にある人を対象とした研究ではあるが，神経困難に陥る危険性も高いとされる（宗澤ら，2007）。大学症傾向が入眠や睡眠維持，疲労回復などの睡眠感の評価に

生1,092名を対象とし，睡眠問題を類型化した山本・野村

違いをもたらすことを報告している。しかし，これらは神（2009）の研究では，対象者の15％が入眠困難型で，入眠経症傾向と睡眠の各要素における２変数間の差や関係を検困難型の者の PSQI-J 総合得点がもっとも高く，睡眠状態討したものであり，神経症傾向と睡眠の質全体との関連性
や他の要因との関係を詳細に検討したものではない。本研究において共分散構造分析を用いて，他の要因との関係性が悪いと報告している。入眠困難は，他の睡眠問題と相互悪化的な関連をもつとされており（Morin，1993），不眠
へのこだわりに特徴づけられる入眠困難に対して，介入をを同時評価して検討した結果，神経症傾向は睡眠の質に直検討していくことが大学生の睡眠の質を改善するうえで重接的に関連しておらず，神経症傾向は，生活上のストレス要になるのではないかと考える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

7

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度

不眠へのこだわりとは，寝床での思考の連鎖や眠れないとが推察された。PSQI-J 総合得点 , GHQ-12得点のカット

ことへの不安といった感情の喚起を含む入眠時の認知活動

オフポイントで示された睡眠の質の悪い者，精神的に不健である。「眠れないかもしれない」といった否定的な思考康状態である者の割合は，本研究で対象とした大学生の睡や「○時になったら眠らなければならない」といった睡眠眠の質が悪く，精神的に不健康状態にある者が多いことをに対する偏った信念に対しては，認知行動療法などの介入示していた。このような大学生の状態を考えると，睡眠の法が有効である（堀，2008，p.210-211），とされている。

問題を改善することは，生活の質の向上のためだけではな

改善に，生活習慣の改善を意図した健康教育プログラムでられる。

荒井・中村・木内・浦井（2006a）は，男子大学生の睡眠

く，精神的な健康問題の予防のためにも重要であると考えは効果がなかったと報告し，上田らは，医学生の睡眠改善

本研究における睡眠の質の悪い者，精神的に不健康状態に，睡眠衛生教育とともに，弛緩法，認知再構成法などのである者の割合は５割以上であり，４大学８学部の学生を

認知行動的介入を組み合わせたプログラムを用い，有効で対象とした山本・野村の報告（2009），大学生の精神的健あったと報告（上田・足達・羽山・山上，2008）してい康度を概観した仙波・清水（2011）の報告と類似している。これらの結果を一概に判断することはできないが，大た。このことから，本研究の対象者は大学生の睡眠や精神学生の睡眠問題に対して，認知への介入が必要とされてい的な健康状態の傾向をある程度反映した集団であったと考ることを示唆している報告と考える。さらに，睡眠の質をえる。しかし，１大学１学科の学生を対象にしており，本低下させる直接的な要因である生活上のストレスに対して研究の結果を青年期の大学生に対して一般化するには限界

も，認知行動療法は有用であるとされる。ストレスによっがある。また，本研究は睡眠に関する主観的評価を用いてて緊張を高めている場合であっても，弛緩法により，心身検討しており，今後は客観的評価を用いつつ，さらに知見をリラックスさせることによって覚醒度を低下させて睡眠を蓄積していくことが必要である。

を促進させることができ，その効果は高いとされる（堀，2008，p.214-216）。生活上のストレス体験は，PSQI-J 総合

結

得点だけでなく，起床時の眠気，疲労回復感にも影響を与論

生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりとえており，睡眠の質を低下させる重要な要因である。睡眠の質を低下させている要因に焦点をおいた介入が必要にな

いった認知的な要因が睡眠の質にどのように関係しているるであろう。

のか，精神的健康までのモデルを構築し，関連性や影響度

本研究で設定したモデルは，精神的健康を45.3％説明しについて検討した。その結果，PSQI-J で評価した睡眠のていた。また，睡眠の質の低下は，直接的に精神的健康に

質には生活上のストレス体験と不眠へのこだわりが直接影影響していた。この結果は，大学生の睡眠問題と精神的な響しており，不眠へのこだわりが PSQI-J 総合得点にもっ問題が密接な関係にあることを示唆するものであった。菊とも直接的に影響を与えていた。また，睡眠の質は精神的

池ら（2009）は，睡眠の質と精神的健康が関係することを健康に影響していた。睡眠の質を高めるためには，生活上報告しているが，本研究で示された睡眠に関連する認知的のストレスや不眠へのこだわりに対する方策を検討するこな要因と睡眠の質および精神的健康との関連性は，睡眠のとが必要であり，そうすることで精神的健康も高まる可能

質を維持あるいは改善するために認知的な要因に働きかけ性が示唆された。

ることが，精神的な健康も維持あるいは向上することにつながることを示唆するものである。不眠へのこだわりは，

謝辞

精神的健康とは直接関係していないため，不眠へのこだわ

本研究にあたり，ご協力頂きました皆さまに心よりお礼

りに介入することが，直接的に精神的健康に寄与するものを申し上げます。なお，本研究は第38回日本看護研究学会

ではないが，睡眠の質を改善することで，大学生の精神的学術集会（2012年７月）において一部を発表した。

な健康を維持あるいは向上することにもつながっていくこ

要

旨

目的：大学生を対象に生活上のストレスや神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質にどのように関係しているのか，精神的健康までのモデルを構築し，その関連性について検討した。
方法：A 大学に在学する253名を分析対象者とした。睡眠の質にはピッツバーグ睡眠質問票日本語版（PSQI-J）等を用いた。探索的なモデルの検討を行い，採用したモデルに対して共分散構造分析を行った。
8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度

結果：PSQI-J 総合得点には生活上のストレス体験，不眠へのこだわりが直接的に関連し，不眠へのこだわりは
中程度の関連性（β ＝ .411，p ＜ .001）を示していた。PSQI-J 総合得点は，神経症傾向，不眠へのこだわり，生

活上のストレス体験の３つの変数で30.5％説明されていた。睡眠の質は，弱いものの精神的健康に直接的に影響を与えていた。

結論：睡眠の質を高めるためには，ストレスによる覚醒度や不眠へのこだわりに対する方策を検討する必要性があり，そうすることで精神的健康も高まることが示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to consider how“life stressors”“, neurotic tendencies”and“compulsiveness about sleeponset insomnia”are relevant to and affect sleep quality by constructing a model of mental health in university students. Subjects included 253 students of A College who completed the Japanese Pittsburgh Sleep Quality Index（PSQI-J）as a measureof sleep quality. In addition, exploratory model analysis and covariance structure analysis were conducted to develop models.
The results revealed a direct relationship between PSQI-J total score and the following two factors:“life stressors”and“com“. Compulsiveness about sleep-onset insomnia”showed an intermediate relationshippulsiveness about sleep-onset insomnia”“compulsiveness about sleep-onset insomnia”（β =.411, p ＜.001））. PSQI-J total score was explained
to PSQI-J total score（“, compulsiveness about sleep-onset insomnia”, and“life stressors”（contriby three factors, including“neurotic tendencies”
bution rate 30.5％）. Sleep quality had a direct influence on mental health. The present results suggest the need to consider
a policy addressing“compulsiveness about sleep-onset insomnia”and“life stressors”to improve sleep quality and mental
health in university students.

文献荒井弘和 , 中村友浩 , 木内敦詞 , 浦井良太郎（2006a）. 生活習慣の改善を意図した介入プログラムが夜間部に通う男子大学生の主観的な睡眠の質に与える影響 . 心身医学 , 46（5）, 369-375.
荒井弘和 , 中村友浩 , 木内敦詞 , 浦井良太郎（2006b）. 主観的な睡眠の質と身体活動および心理的適応との関連 . 心身医学 , 46（7）, 667-676.

Chang, P.P., Ford, D.E., Mead, L.A., Cooper-Patrick, L., and Klag, M.J.
（1997）. Insomnia in young men and subsequent depression. The
Johns Hopkins Precursors Study. Am J Epidemiol, 146（2）, 105-114.
土井由利子（2004）. 我が国の不眠症の疫学 . 最新医学 , 59（3）,98-102.
土井由利子 , 箕輪真澄 , 内山 真 , 大川匡子（1998）. ピッツバー
グ睡眠質問票日本語版の作成 . 精神科治療学 , 13（6）, 755763.
Doi, Y., Minowa, M., Uchiyama, M., Okawa, M., Kim, K., Shibui, K.,
and Kamei, Y.（2000）. Psychometric assessment of subjective sleep
quality using the Japanese version of the Pittsburgh Sleep Quality
Index（PSQI-J）in psychiatric disordered and control subjects. Psychiatry Res, 97, 165-172.
本田純久 , 柴田義貞 , 中根允文（2001）. GHQ-12項目質問紙を用いた精神医学的障害のスクリーニング . 厚生の指標 , 48（10）,5-10.
本間研一（2008）. 生活リズムの基礎知識 . 日本臨牀 , 66（増刊号２）,45-52.
堀 忠雄（2008）. 睡眠心理学 . 京都：北大路書房 .
堀内雅弘 , 小田史郎（2011）. 大学生の睡眠状況とメンタルヘルスの関連─性差による検討─ . 北翔大学北方圏生涯スポーツ研究センター年報 , 第２号 , 75-80.
兼板佳孝（2009）. 睡眠障害の疫学 . 睡眠医療 , 3（2）, 175-182.
川人潤子 , 大塚泰正（2010）. 教育実習を控えた大学生の楽観性が直接的またはストレッサー, コーピングを介して間接的に抑うつに与える影響 . 学校メンタルヘルス , 13（1）, 9-18.
菊池理子 , 寺脇秋奈 , 高岡万伊 , 日下絵里 , 折山早苗 , 渡邊久美

（2009）. 大学生の睡眠との QOL の関連 . 日本看護学会論文

集 , 40, 287-289.
Kim, K., Uchiyama, M., Okawa, M., Liu, X., and Ogihara, R.（2000）. An
Epidemiological Study of Insomnia among the Japanese General
Population. Sleep, 23（1）, 41-47.
小 林 利 行 , 諸 藤 絵 美 , 渡 辺 洋 子（2011）. 日 本 人 の 生 活 時 間・
2010～減少を続ける睡眠時間 , 増える男性の家事～. 放送研
究と調査 , APRIL, 2-21.
駒田陽子 , 山本由華吏 , 白川修一郎 , 山崎勝男（2001）. 入眠困難性の生理的・心理的特性に関する研究 . 臨床神経生理学 , 29（5）,335-341.
小西瑞穂 , 山田尚登 , 佐藤 豪（2008）. 自己愛人格傾向についての素因─ストレスモデルによる検討 . パーソナリティ研究 ,17（1）, 29-38.
松田春華 , 小川智子 , 塚田理奈 , 児玉友紀 , 山崎亜希子 , 小迫由佳 , 宮本啓代 , 森本美智子（2012）. 女子大学生における睡眠の質に影響する要因の検討 . 日本看護研究学会雑誌 , 35（4）,47-55.
McDowell, I. and Newell, C.（1996）. Measuring Health: A Guide to
Rating Scales and Q uestionnaires. New York: Oxford University
Press.
Morin, C.M.（1993）. Insomnia: Psychological assessment and management.
New York: GuilfordPress.
MPI 研究会編（1969）：新・性格検査法─モーズレイ性格検査 .
東京：誠信書房 .
宗澤岳史 , 伊藤義徳 , 根建金男（2007）. 大学生を対象とした入眠時認知活動尺度の作成と信頼性・妥当性の検討 . 行動療法研
究 , 33（2）, 123-132.
中川泰彬 , 大坊郁夫（1985）. 日本語版 GHQ 精神健康調査票手引 .
東京：日本文化科学社 .
新納美美 , 森 俊夫（2001）. 企業労働者への調査に基づいた日本
語版 GHQ 精神健康調査票12項目版（GHQ-12）の信頼性と妥当性の検討 . 精神医学 , 43（4）, 431-436.
大川匡子（2007）. 「睡眠精神医学」の現状と発展に向けて . 精神日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

9

大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度
医学 , 49（5）, 463-470.
尾関友佳子 , 原口雅浩 , 津田 彰（1991）. 大学生のストレッサー,
コーピング , パーソナリティとストレス反応 . 健康心理学研
究 , 4（2）, 1-9.
尾関友佳子 , 原口雅浩 , 津田 彰（1994）. 大学生の心理的ストレス過程の共分散構造分析 . 健康心理学研究 , 7（2）, 20-36.
Perlis, M.L., Smith, M.T., and Pigeon, W.R.（2005）. Etiology andpathophysiology of insomnia. In Kryger, M.H., Roth, T., andDement, W.C.（ed）. Principles and practice of sleep medicine. 714-725,
New York: Elsevier.
仙波浩幸 , 清水和彦（2011）. 理学療法専攻学生の精神的健康度
─精神的健康度12項目版と Zung 自己評価式抑うつ尺度日本
語版を使用した評価─ . Bulletin of Toyohashi Sozo University,
15, 99-112.
清水徹男（2008）. 睡眠障害の社会的問題睡眠障害の心身への影響 .
日本臨牀 , 66（増刊号２）, 53-56.
高橋清久（2003）. 睡眠学─眠りの科学・医歯薬学・社会学 . 6, 東
京：じほう .

10

田中芳幸 , 外川あゆみ , 杉田英津子（2010）. 睡眠習慣と食習慣による主観的ウェルビーイング向上の可能性の検討 . 東京福祉大学・大学院紀要 , 1（1）, 19-27.
豊田秀樹（2004）. 共分散構造分析 [ 疑問編 ] ─構造方程式モデリ
ング─ . 東京：朝倉書店 .
豊田秀樹（2007）. 共分散構造分析 [ 理論編 ] ─構造方程式モデリ
ング─ . 153-185, 東京：朝倉書店 .
上田真寿美 , 足達淑子 , 羽山順子 , 山上敏子（2008）. 医学生に対する行動科学に基づく睡眠改善教育プログラムの作成とその効果 . 日本公衆衛生雑誌 , 55（1）, 3-9.
山本隆一郎 , 野村 忍（2009）. Pittsburgh Sleep Quality Index を用いた大学生の睡眠問題調査 . 心身医学 , 49（7）, 817-825.
山本由華吏 , 田中秀樹 , 前田素子 , 山崎勝男 , 白川修一郎（2000）.
睡眠感に影響を及ぼす性格特性─神経症傾向 , 外向性・内向性についての検討─ . 健康心理学研究 , 13（1）, 13-22.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年６月13日受付
平成26年４月10日採用決定

No. 4

2014

−原

著−

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス
Decision Making Process of Nurses Regarding Early Ambulation in Patients after Laparotomy
柴裕

Yuko Shiba

子１）

松

田

好

美２）

Yoshimi Matsuda

キーワード：早期離床，判断，開腹術
Key Words：early ambulation, decision making, laparotomy

緒ということを報告している。一方，渡辺ら（2007）は，看言

護師の意識が離床を遅らせている要因となっており，「患手術後の早期離床は，術後合併症の予防や創傷治癒の促者のペースにあわせた離床は面倒」「離床の優先順位は低進，入院期間の短縮に効果があり，患者の回復への意欲をい」など離床を難しいと感じている看護師もいることを報高めるといわれている。「早期離床」の定義を葛川は，「手告している。このように離床場面では，さまざまな臨床判

術や疾病の罹患によって起こる臥床状態から，できるだけ断が求められ，看護師の離床に対する意識には消極的な部

早期に坐位・立位・歩行を行い，日常生活動作の自立へ導分がまだあり，離床の実践の難しさが感じられる。特に初く一連のコンセプト」としている（2007，p.11）。術後のめての離床を成立させるために，看護師は患者の意欲を意

早期離床の方法は，消化器外科，脳神経外科，整形外科，

識し，限られた時間のなかで阻害因子を分析し，実践・評

心臓血管外科など，それぞれの領域で特徴がある。なかで価を繰り返しながら患者の反応をとらえ，離床場面でいくも消化器外科の開腹術後患者は，深呼吸や咳などの呼吸運つもの判断を行っていると考えられる。そこで本研究で動や離床に伴う体動により腹筋に緊張がかかるため，創痛は，開腹術後患者への初回離床援助を行った看護師の語りが強い。そのため，離床を術後短期間で歩行にまで進める

から，早期離床を促進する看護師の判断のプロセスを明らには，患者自身のモチベーションを保つことが重要であかにすることを目的とした。この研究により早期離床を促る。

進する看護実践を臨床場面で応用でき，離床援助をより安

開腹術後患者の離床に関する研究には，早期離床の効果

全に効果的に進めることができると考える。

として肺合併症の減少や術後の喀痰，悪心・嘔吐，腹部膨
満日数の減少，自然排尿までの日数の短縮，早期退院を可Ⅰ．研究方法能にし，腸管運動を促進することが報告（瀬下，1986；市川，1985；若松ら，1994）されており，今日進められている早期離床の有用性は明らかになっている。また，離床方

Ａ．研究参加者法の説明や術前からの起き上がりの模擬体験指導は，患者研究参加者は，患者が安心して手術を受けられるようにの痛みや不安を軽減し，離床開始時期を早める（篠原ら，

早期回復・早期退院を目指し，早期離床に力を入れている

2007；浜岡ら，2002）など，看護師のかかわりの重要性に300床以上の国公立病院に勤務している看護師とした。研

ついて述べられている。しかし，消化器外科における離床

究参加者の選定は，後藤・久米（2008）によると，看護専

援助時の看護師の意識に関する研究は，Web 版『医学中門職の自律性のうち，正確な状況の確認を示す認知能力央雑誌』（医中誌 Web）（1983-2012）によると３件（飯塚，と，的確な看護実践を導くための具体的な行動を示す実践

2011；渡辺・畠山・高畑・桑名，2007；高山・間部・川能力といった日常の看護業務に係る能力は，新卒後から３

島・山口・酒井，2004）であった。飯塚（2011）は，開腹年目までに獲得するところが大きいと述べていることか

術後の早期離床ケア場面における看護師の臨床判断の特徴

ら，看護経験年数３年以上の看護師とした。

について，治療内容から腹腔内の変化を把握し，開腹術後の疼痛の種類を見極め，不快による離床の限界を見極める

１）中京学院大学看護学部看護学科 Chukyogakuin University Faculty of Nursing２）岐阜大学医学部看護学科 Nursing Course Gifu University School of Medicine
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

11

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

く分析焦点者は，研究参加者である「看護経験年数３年以

Ｂ．研究デザイン

上の看護師」とし，分析テーマを「開腹術後患者における半構成的面接による質的帰納的研究。

早期離床を促進する看護師の判断のプロセス」と設定した。データのなかから，まず実際の離床援助の事柄が具体

Ｃ．用語の定義

的で多様性のあるデータを選び，分析焦点者と分析テーマに照らしながら関連箇所に着目し，それを１つの具体例

１．早期離床
術後早期から体動を促すような働きかけを行い，患者が（ヴァリエーション）とし，他の類似具体例も説明できる

自力で立位をとり，歩行し，ベッドから離れることができと考えられる説明概念を生成した。概念を生成する際に，るようになることである。

分析ワークシートを個々の概念ごとに使用し，同じ方法で新たな概念を生成していった。生成した概念は類似例の確認と対極例の比較の観点からデータをみることで，解釈が２．判断のプロセス
看護師が術後離床場面において患者一人ひとりをアセス

恣意的に偏る危険を防ぐようにした。その結果を分析ワー

メントし，適切な離床計画を立てて実践し評価を繰り返す

クシートの理論的メモ欄に記入した。次に複数の概念の関ことである。そのプロセスは，術後離床場面で離床を促進係からなるカテゴリーを作成し，カテゴリー相互の関係かするための看護師のかかわりが，離床援助を受ける患者とら分析結果をまとめ，その概要を簡潔に文章化（ストー

影響しあうことにより，その場限りのものではなく看護師

リーライン）し，さらに結果図を作成した。

の認識，行為，感情を説明し，予測できることである。

データの信頼性・妥当性を確保するために，実際の面接は研究参加者が離床援助を行った当日から翌日までとし，Ｄ．調査期間離床場面を想起できる間に行った。しかし，研究参加者は

平成21年７月〜平成22年２月。

今回の離床場面ではなく，印象に残っている以前にかかわった離床場面を思い出して語る可能性がある。そのようＥ．データ収集方法

な場合は，できるだけ今回の離床場面はどうであったかを

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断

研究参加者に確認する方法で行った。それは，術後初回ののプロセスを明らかにするため，術後１日目から初めて離床を促進するために看護師がどのように患者にかかわっ

ベッドを離れることができるまでの間に，離床援助を行ったのかを一つひとつ丁寧に確認するためである。なお，数た看護師に半構成的面接を行った。面接前に，患者の年日後に研究参加者にデータを確認してもらう方法はとらな

齢・性別・手術・日常生活自立度・クリティカルパスの有かった。それは，離床援助は毎日進められているのが通常

無・安静度の指示を問うアンケートの記入を依頼し，それであり，データをとった初回離床の時点と，数日経ってを面接時に参照した。面接は，プライバシーを守れる静か

データを確認する時点では患者の状態が変化すると考えらな環境で行い，面接ガイドを使用し30分程度行った。面接れる。それに伴って研究参加者の考えも変化するため，結内容は，研究参加者の許可を得て IC レコーダに録音した。

果の範囲が歪んでしまう可能性があるからである。そのた

面接ガイドの内容は「この患者と顔をあわせる前は，このめ，面接の段階で，研究参加者に考えの意味を尋ね，解釈方の離床について何を考えていましたか」「患者に離床をがこれでよいのかをその都度確認した。なお，分析過程に進めるために病室へ入り，顔をあわせたときにこの方の離おいては，M-GTA 研究会会員のスーパーバイズを受け，床についてまず何を思いましたか」「離床をすすめている
ときの自分と患者の状況を聞かせてください。」「自分の行った離床のケアはどうでしたか」の４点である。

繰り返し検討を行った。
Ｇ．倫理的配慮

研究は，研究者の所属する大学の倫理審査委員会の審査

Ｆ．分析方法を受け承認を得て実施し，さらに研究実施機関の倫理審査

分析方法は修正版グラウンデッド・セオリー・アプローを受けて承認を得た。研究参加者に対しては研究の主旨をチ（Modified Grounded Theory Approach: M-GTA）（木下，説明し，研究への参加・協力に関する拒否や途中辞退の自2003）を用いた。本研究では，離床を促進しようとする看由，個人情報の保護，得られたデータは研究目的以外には護師の認識，行為，感情が，離床援助を受ける患者と相互使用しないことについて明記し，文書にて同意を得た。

に絡みあって展開し，目標が達成されていったり，中断したりというようにプロセス的な性格をもっており，分析方法として M-GTA が適していると考えた。M-GTA に基づ
12

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

Ⅱ．結カテゴリーは【果】，サブカテゴリーは〈カテゴリーとサブカテゴリーの定義は『

Ａ．研究参加者の概要と，研究参加者が離床援助を行った
患者の概要
研究参加者である看護師13名の年齢は23〜48歳（平均36.1歳）であり，看護経験年数は３年から27年（平均12.2〉で表す。
』で表す。面

接内容から引用したデータは「ゴシック体」で示し，看護師が述べた患者の言葉はで表す。

１．ストーリーライン
開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断

年），消化器外科の経験年数は２年から８年（平均4.3年）

は，まず離床を担当した時点で患者を【動かさねばならな

研究参加者が離床援助を行った患者は男性９名，女性４てることである。看護師は，離床のどの場面においても，名で，平均年齢は67.3（SD 7.8）歳であった。患者の手術根底には患者を動かさなければならないという意識があ284（SD 110）分であり，術式は膵頭十二指腸切除術，肝アの概念として，【体力や足腰の状態をみる】【バイタルサ

左葉切除術，肝部分切除術，幽門側胃切除術などであっインをみる】【リスクを回避する】【痛みのない状況で進めた。離床にかかわった場面は，術後１日目が10例，術後２る】ことを行いながら，【タイミングを計って】離床を開日目が２例，術後３日目が１例であった。クリティカルパ

始し，【順調なステップアップであるかをみながら】離床

ス適用中は７例，医師の安静度の指示はすべて歩行可での成立へとつながっていく。しかし，患者の積極性が引きあった。また平均面接時間は，27分42秒であった。

出せないような心身の状況や，離床開始のタイミングがあであった。

の概要は，麻酔平均時間365（SD 130）分，手術平均時間

Ｂ．開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判
断のプロセス（図１）い】という思いをもち，離床できるかどうかの見通しを立る。そして，【患者の積極性を意識する】ということをコ

わない，離床が順調に進まない場合は【動かすことを中断し】，そのうえで離床を促進するための判断を繰り返している。

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセスについて，全体のストーリーラインを述べる。

２．各カテゴリーの説明生成したカテゴリー数は９個，概念数は21個であった。

次にカテゴリーについて具体例をあげて説明する。なお，

体力や足腰の

バイタルサインをみる
・変化に注目する

状態をみる

・予測する

順調なステップアップ

タイミングを計る

かをみる
・いまの動きをみて，次の・患者の言動を受け止める・タイミングを計る

・励ましのなかで利点を述べる

・患者のペースで進める

動きを考える・動いた後の患者の気持ち・周囲からの声かけを促す

を確認する

・家族の応援を促す

痛みのない状況で進める

床・患者の積極性を意識する

離患者の積極性を意識する

リスクを回避する
動かすことを・痛みのない状況で動かす

・動きやすくする・医師の鎮痛指示と患者の状況・転倒の可能性をみるの間で葛藤する

中断する

・術後せん妄の可能性を考える

・動いたときの痛みの増強の・症状の重篤化を回避する

程度をみる

動

図１

か

さ

ね

ば

な

ら

な

い

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

13

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

ａ．カテゴリー【動かさねばならない】

をはってきたんです」などから導き出され，看護師は，離【動かさねばならない】は，『看護師は自分の勤務時間

床の必要性は十分理解しているが，痛みのために離床できに何とか離床を進めたいと思っていること』である。こないという患者の気持ちを引き出していた。また，ほとん

れは，「 この日の離床目的は，廊下を１周しようかな，ってどすべての看護師は，「 歩きます。頑張ります

いう私の気持ちだった 」「 時間ぎりぎりになっても行かなくから……」というように，患者自身から離床の意欲を示す

ちゃ」などから導き出され，看護師は自分の勤務時間内に，言葉があったと述べていた。

って自分患者がどこまで動いてくれるかという離床目標をイメージ〈励ましのなかで利点を述べる〉は，『離床の有用性を，していた。また，「今日，歩けたかって聞かれるんです。回

専門的でありながらもわかりやすく説得力のある表現で説診のときとか。……（医師の）記録にも（患者が）３周とか明すること』であり，「ガスが大腸のほうまでおりてはきて５周歩いたとかカルテに書いてあったり……」というようたので，それも一応患者さんには話して，もう一息で出るかに，看護師だけでなく医師も離床に着目していることを意ら頑張ろうね，もうちょっとだよっていう励ましとかには使識していた。看護師は術後の患者を受け持った場合，限らいますね」などが表している。看護師は，離床がどうしてれた時間のなかで何とか患者を動かさなければならないと回復によいのかを，具体的にわかりやすい表現で患者に説いう思いが根底にあり，その意識を常にもって患者にかか明していた。

わっていた。

〈周囲からの声かけを促す〉は，『離床できたことを他のｂ．カテゴリー【患者の積極性を意識する】

大勢のスタッフに声をかけてもらい認めてもらうことで，【患者の積極性を意識する】は，開腹術後患者における積極性を高めること』であり，「一番この人が嬉しかったの早期離床を促進する看護師の判断のプロセスのコアカテゴ

は，大勢のスタッフにすごいよと手を振ってもらったのが一リーであった。これは，看護師が離床場面で患者の積極性番反映されたかな 」や，「 離床のときに，いろんなスタッフを意識し，さまざまな方法で患者の積極性を引き出そうとにみてもらって声をかけてもらうと，全然患者さんの離床がしている内容であった。サブカテゴリーには，〈患者の積違う」などが表している。

極性を意識する〉〈患者の言葉を受け止める〉〈励ましのな〈家族の応援を促す〉は，『離床時に家族がかかわること

かで利点を述べる〉〈周囲からの声かけを促す〉〈家族の応により，患者の積極性が高められる場合があり，患者の積援を促す〉の５つが含まれていた。

極性につながるように家族とかかわること』である。「私〈患者の積極性を意識する〉は，『患者の離床に対する積も手伝います，と奥さんのほうも言ってくれて……背中を支極性や緊張感，気の張りを適度に保つようにすること』でえてもらって，起き上がることもできていました」では，家ある。看護師は患者に会ったときから，患者が離床に対し族が手助けや励ましをすることで，患者の安心感につなて積極性があるかどうかを感じ，これから進める離床援助

がっている。また，「 奥さんのほうが何だろう。手放しで喜をどのようにしたらよいか考えていた。患者にまず，「今んで，もうおうちに帰ったら皆に報告するわって感じの，と日は，頑張って歩きますよー」という動機づけをし， わもに喜べた離床でした」では，いつも妻が付き添っているかりましたと返事をしたときの患者の反応をみている。

様子から，患者が離床したときの妻の反応を看護師はよく「やる気をそがないように，重症感をなるべく与えないようにとらえていて，妻の存在が離床を進める促進力であることと思って……」は，患者が心配しないような表現で，患者を感じていた。しかし，別の看護師は「奥さんがいると当が離床に消極的にならないようにしていた。看護師は，患たるところができちゃうじゃないですか。だけど看護師と２者の動かなければという気の張りと，痛いかもしれないと人になると，我慢ができる。我慢ができて動けちゃうってい

いう不安な気持ちに対して，少しでも患者が積極的になる

うのが，何となく奥さんにもわかったんじゃないかな」と述ように声をかけていた。患者の積極性を強く感じればそれべている。いままで妻に対して依存的になりすぎて離床がを支持し，積極性が弱いと感じればその原因を追究し，離進まなかったが，患者も妻も離床しなければいけないとい床しても安心であることを伝え，動いてみようという思い

う気持ちに傾きかけているところをとらえ，看護師の援助へ向かうように支えていた。

に切り替えて離床を進めていく方向に向けることができた〈患者の言動を受け止める〉は，『離床に対する前向きという事例もあった。

な言動や不安な言動を看護師が受け止めること』である。

ｃ．カテゴリー【体力や足腰の状態をみる】「今日は動けるかなぁって何気に聞いて，そうしたら向こうが【体力や足腰の状態をみる】とは，『離床のために必要

昨日の話はわかっとる。（医師からも）説明はずっと聞いてな体力や足腰の状態に問題がないかをみること』である。

いるので，理解はしているんだけど，離床はついていかない。

「本人の疲労もあって，膵頭十二指腸切除術（pancreaticoduo-

痛みが強くてついていけない

denectomy: PD）の後って侵襲も大きいし，72歳っていった

14ということがあって，予防線

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

らまだ若いほうなんですけど，やっぱり侵襲的なものと，体し動いてから状態を観察することを繰り返し，バイタルサ

力もこれで奪われますし……」などが表している。手術侵

インが安定していると判断できるまで，患者のそばにいて襲により実際より体力が落ちていると，動こうとする意欲確認していた。

も下がるため，もう少し術後の回復を待ってから離床を進ｅ．カテゴリー【リスクを回避する】

めることもできると看護師は感じていた。また「手で身体看護師は，患者が術後初めて離床するとき，さまざまなを支えられるんで，ベッドの普通，横になるのってすごいし

リスクを回避しなければならないと考えており，【リスクんどいじゃないですか」のように，看護師は足腰の力を離を回避する】が抽出された。サブカテゴリーは，〈動きや床時に効果的に使うことができれば痛みをかばうことがですくする〉〈転倒の可能性をみる〉〈術後せん妄の可能性をきると感じていた。

考える〉〈症状の重篤化を回避する〉で構成されていた。

ｄ．カテゴリー【バイタルサインをみる】〈動きやすくする〉とは，『足元や，身のまわりが離床し【バイタルサインをみる】は，術後初めての離床は患者やすい環境かどうかをみて，動きやすく準備すること』でに身体的な負担がかかるため，看護師がバイタルサインのある。「左に起きるってことだったので，もともと点滴台が変化に注目し，その後に起こる変化を予測して離床を進め左にあったので，尿管は左にもともとあったんですけど，そていることから抽出された。サブカテゴリーは，バイタル

れでも，ベッドサイドにかけてあるので，全部左側に，ウィサインを確認して離床を進める〈変化に注目する〉と，離ンスロー孔のドレーンと胃管が右にあったので，それを全部床に伴って起こるバイタルサインの変化を〈予測する〉で左に持ってきて……」ではベッドから降りやすい方向を左構成されていた。

と考えて，ドレーン・カテーテル類を左側へまとめること〈変化に注目する〉とは，看護師が『バイタルサインをにより歩きやすくしていた。また看護師はドレーン・カ

みて離床できるかどうかを判断し，バイタルサインの変テーテル類の管理と動きやすい環境，靴，ベッドの位置，化に注目して離床を進めること』である。「 熱はあるけど降りる方向などを踏まえて準備していた。

も，安定してるっていうふうな情報をもらっていたので……

〈転倒の可能性をみる〉とは，『離床時に転倒の可能性を一応，私の目で確認しようと思って，検温して」というようみること。もし転倒した場合はその援助も考えているこに，自分の目で検温して患者の状態を確認していた。またと』である。看護師は離床を始める前には，転倒のリスク

体温，心拍数，不整脈の有無，血圧，呼吸，SpO2，自覚を回避しなければいけないと考えていた。転倒のリスク

症状などが，どの程度の変化までは離床できるかについてとしては，「 もともと貧血だとか，自己血も採って，術前もも判断し，過去と比べてそれらの変動がないか注目してみフェロミアも飲みつつ，フェジンも注射を打ち……」というていた。「（酸素）マスクのままで話したりすると（SpO2が）ように貧血に関する薬剤の使用や低血圧の既往，「 ちゃん94（％）とか５（95％）とか下がるので８〜９（98〜99％）と目を開けてくださいね」「朦朧としている」などの意識状が維持できるように先生と相談しながら……」では，全身麻態，「硬カテ（硬膜外麻酔カテーテル）を使ってる」のよう酔の術後でしかも疼痛があるために，換気する力が弱く，に硬膜外麻酔の使用などがある。看護師は，患者に１人でまた医師の指示で酸素量を減らしていくことが多いため，は絶対に動き始めないように伝えていた。そして「だから，SpO2の変動をみながら離床を進めていた。

いざとなって，力が，膝の力が入らなくなって，抜けて転ん〈予測する〉とは，看護師が『患者の既往歴，手術中・じゃう可能性があるかなと思ったので，後ろでそうやって抱後に起こったバイタルサインの変化，体液バランスなどかえて……」というように，患者が倒れそうなときに支えら

ら，離床に伴って起こる変化を予測すること』である。看れる位置にいた。

護師は，術後初めて患者を離床させるとき，低血圧，めま〈術後せん妄の可能性を考える〉とは，『１人で動いてしい，頻脈などさまざまなバイタルサインの変化を予測し離まうことや，痛みを感じにくいことから，一般的な言動と床を進めていた。「途中で頻脈を起こしているんです。ジゴは異なっていると判断し，術後せん妄の可能性を考える

シン使ったりとかしてたので，術後，夜中２時か３時くらいこと』である。看護師は，術後の患者の言動が一般的なに，それは結果的には脱水だったということだったので，で術後の言動とは異なっていると感じたとき，術後せん妄も離床することにあたって，頻脈になることはわかっていたの可能性があるのではないかと注意深く観察する。「 いっので……」では，夜間に頻脈を起こしたため，離床に伴ったん，私もいなくて家族もいないときにナースコールを落とて身体に負荷がかかり再度頻脈が起こる可能性があると予しちゃって あー困った，困った測していた。「ちょっとでも動かしたときの反応も結構大事

では，落ち着きがなく興奮した状態からせん妄の可能性がにしています。……その間はずっといるから，……どういうあると感じている。「私が来るまで動かないでね，って一言反応をするかをみる」では，初めて離床するときには，少いったんですけど，血圧計とかとりに行って戻ってきたとき

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

って，もう興奮した状態」

15

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセスには，ぐっと起きて，一生懸命ベッド柵を降ろして，降りる剤を使うことを前提としており，鎮痛剤を効果的に使う準備を始めており……本人１人で，あーこれは危ないと。な

ため，前の鎮痛剤との時間の間隔，薬剤の作用，副作用ので，誘導して，本人にこういうふうに降りるのよって，誘を判断して使用したいと考えていた。「 １回目の離床で第導して 」のように患者が１人で動いてしまうところをみ一印象が悪いと，もう午後からとか，次の日とかできなくなて，せん妄の可能性があると感じているが，患者がベッドるので……」のように痛みは患者に恐怖感を与えてしまうから安全に降りることができるように，付き添って説明しため，その先の離床のイメージが悪くならないように，１ていた。「多分，痛みがどっか行っちゃてる，意識のなかに

回目の離床で痛みをとることが特に重要であると感じていないような感じで，まだいまは受け答えはあるけれども，なる。「 もうちょっと時間を空けることにした，11:00ぐらいにんか痛がらないので……。朝来たとき，おはようって話した

行ったら， 痛みがとれた，いけそうだ 」では，鎮痛剤の効ときに，ベッドサイドラウンドしたときに，あっちょっとお果があったかを患者に確認し，痛みが消失したかどうかをかしいって思ったので，痛み止めいらないなって……」では，患者の言動から判断していた。

当然，術後の痛みが強いと考えられるときにあまり痛みを〈医師の鎮痛指示と患者の状況の間で葛藤する〉とは，感じていないような患者の言動から，看護師はせん妄の可『医師の鎮痛指示の種類や回数制限が，患者の痛みの程度

能性があると考えていた。

とあわない場面で葛藤すること』である。「 他剤を考えて〈症状の重篤化を回避する〉とは，『注意深い観察や予防

もらうとか，なかなか出してくれる先生ではないので，……

ケア，段階的に進めることにより症状の重篤化を防ぐこ

何とかなるべく痛まずに歩けないかなあってことを考えと』である。看護師は，術後初めての離床では，深部静脈て……」では，看護師は術後の疼痛に対して，鎮痛剤の種

血栓症から肺塞栓症や脳梗塞などの急変の危険を考え，出類や回数制限などの医師の指示に従い，その範囲のなか現した症状が重篤化しないように注意深く離床を進めてで効果的に使用しなければならないと考えていた。看護いた。「15分位端坐位で座っていましょうか……きっと血圧

師は離床時の患者の痛みの程度や痛みに対する不安を考が低くなったのかもしれません。……枕なしで，フラットでえ，医師の指示の範囲内で何とか離床を実践しようとして臥床させて，すぐに楽になりました。血圧は130台で，顔色はいるが，医師の指示と患者の痛みの程度があわない場合戻った」というように起立性の低血圧が起こったため，血には，さまざまな葛藤がある。「 一応離床させるための痛み

圧が正常に戻るように安静を促し，血圧測定と顔色，冷止めなんだけど，この人は夜に使っちゃったもんで，寝る前汗，脈拍等の確認を行って，重篤な症状に移行しないようまで……」というように，１日２回までの鎮痛剤の指示がな対応をしていた。「血栓の問題ってやっぱ離床の後に起こあった場合，１回は昨晩に鎮痛剤の使用が済んでおり，あるから，いくらそのポンプ（間欠的空気圧迫法）を使ってると１回しか使用できないときに，看護師は離床のためにだとか……，今日，この方，弾性ストッキング履いているん

鎮痛剤を使用するかどうか迷うことがある。しかし，「 まです」では，血栓に注意を向けており，弾性ストッキング

た痛いっていったら使ってもいいよね，先生。って，いいよを履いたままとしていた。

（先生）って……だいたい８時間空けましょうっていうじゃな

ｆ．カテゴリー【痛みのない状況で進める】

いですか，自分だったらと思うと我慢できないと思う 」と，看護師は，術後初めての離床時には疼痛が強いため，で前もって鎮痛剤の追加指示を受け，次に疼痛があった場合

きるだけ痛みのない状況で離床を進めたいと考えており，に備えている事例もあった。

【痛みのない状況で進める】が抽出された。サブカテゴ〈動いたときの痛みの増強の程度をみる〉とは，『鎮痛剤リーには，〈痛みのない状況で動かす〉〈医師の鎮痛指示との使用，不使用にかかわらず，実際の離床中の痛みの程度

患者の状況の間で葛藤する〉〈動いたときの痛みの増強のをみる』ことである。看護師は，「他のロピオンを使う患者

程度をみる〉の３つが含まれていた。

さんとみると，まあ比較的痛そうな顔……」のように，鎮痛〈痛みのない状況で動かす〉とは，『これまでに何時，ど剤を使った後の患者の表情や，「トイレに行きたいって言っの鎮痛薬を使っていたか情報を得ることで，離床前の痛みて，動いたときも痛みの増強，起き上がるときも痛みの増強の程度をアセスメントし，鎮痛剤を使用してから離床するはなく，立位もとれた」というように，動いたときの痛みか，使用せずに離床を進めるかを判断する。また使用したの増強の程度をみていた。

場合の鎮痛剤の効果をみること』である。「いまの痛み止

ｇ．カテゴリー【タイミングを計る】

めと，前の痛み止めの間隔が空いていれば使って，恐怖感を【タイミングを計る】とは，患者の積極性を意識しなが得ないように，それから進めています。ソセゴンとか注射のら身体的な状況を整えて，看護師と患者の双方の離床開始

内容によってボルサポ（ボルタレン座薬）だったり，血圧がのタイミングを計ることである。サブカテゴリーは，〈タ下がったりすることもあるので……」では，離床前に鎮痛

イミングを計る〉と〈患者のペースで進める〉で構成され

16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

ていた。

れていた。

看護師の〈タイミングを計る〉は，『離床ケアの開始の〈いまの動きをみて，次の動きを考える〉とは，『離床がタイミングと所要時間を，自分の業務の中に組み込むこ

順調に端坐位，立位，歩行というように段階的に進んでと』である。離床援助は，患者の状態を観察しながらかいるかどうかをみる』ことである。「ベッドアップもできてかわる援助であるため，「30分くらいはみといたほうがいいないくらいかな，って感じで，それは患者さんのところへ

いかなと思っています」のように，看護師はある程度のま行ったときに，動いていないかもしれんていうのは，ルート

とまった時間をつくって離床援助をしたいと考えていた。

類とか自分で見て判断した。ああ，動いてないなって感じ。

「慌てて行うと怖かったり……」「 しっかりやる 」「 落ち着い

まだおしっこの管もついていたし，チューブ（ドレーン）もてやる」というように，看護師は，離床援助は慌てて行え

もちろん入っていたし，点滴のルートも固定でつながっているものではなく，落ち着いてかかわらなければならない援たので（引っ張って歩くことができる点滴棒ではなく，ベッ助であると感じていた。「私，いつも術後の人は，ケアをしドに固定されていた），動ける状態じゃなくてここからはて，その状況をみていけそうだったらそのまま続きで，歩か行っていないな，と思ったんです 」「 いかに前日動いていなせるようにって思っている」では，離床開始のタイミング

いかっていうのが私のなかに入ってきたんだよね。情報としをケア（清潔ケア）の状況からこのまま動けそうであるかて，やっぱり，記録じゃなくてかかわっていかないとわからを判断し，その機会を利用して離床を開始していた。

ないことっていっぱいあるじゃないですか。尿器もなかった〈患者のペースで進める〉とは，『バイタルサインの安し，何もなかったので，どこからいこうかな，ベッドの配置

定，また気持ちの準備など患者の心身の状態が安定するまとかも，ついているものによっては，これじゃ動けないだろで待ち，患者が離床のきっかけや速度を決めること』であうってね」というように看護師は，診療記録からの情報だる。看護師は患者の離床時，できるだけ患者が自分自身でけではなく病室へ行き，ドレーン・カテーテル類が整理さ動くように声をかけていた。それは，「 人に動かされるとれて動きやすくなっているか，ベッドの配置が動きやすい

痛いでしょう」や「自分も痛くないようにやればいいよ」の環境になっているかを確認して，前日どこまで離床が進んように，看護師が介助して離床を促すよりも，患者が自分だかを判断していた。看護師は，「１回目の離床の第一印象の動き方で起き上がり，できるだけ痛みが少ないようにが悪いと，もう午後からとか，次の日とか，できなくなるの

自分の速さで動いたほうが痛みは少ないと考えているか

で……」のように，初めての離床で上手に起き上がることらである。「 めまいがしないかどうかだとか，そういうのをができれば今後の離床も順調に進むと考えていた。また

確認して， ちょっとくらくらするって感じだったので，ご「端坐位になって足踏みをしてもらって，立位を保ってもらっ

自分のペースでまだ起き上がるのはいいですよ」では，めまて，そのときにふらつかないか，冷や汗とかそういったこといが強いため起き上がれない場合は，無理に行わないで自がないか……」のように離床中は，いまの体位から次の体分のペースで起き上がるように伝えていた。「 どんどんス

位に動くときのふらつきなどがないか観察しながら，段階

キップでもしそうな勢いで，がーっとした人もなかにはみえ

的に離床援助を進めていた。

るじゃないですか。そういう人は，こちらがセーブしながら，〈動いた後の患者の気持ちを確認する〉とは，『離床後の全然進まないような人にはちょっと煽りながら……」では，患者の状態や気持ちを確認すること』である。「ちょっと患者のペースにあわせることを基本としているが，積極的嬉しそうな感じ……」「 思ったより，全然楽や，って言ってすぎる人には少し抑え，離床が進まない人に対しては励まました」のように，看護師は患者の嬉しそうな表情をみて，していた。「 ちょっと今日はえらい（疲れる）です ……少患者は達成感をもったと感じていた。また，「 歩いている

しずつ進めていきましょうか 」では，疲れているために離ときには，浮遊感がないかとか，気持ち悪くないかとか，足床することが心配になった患者に対して，患者にペースをに力が入らなくないかとか……」では，離床中，どこがつあわせ，無理をしなくてもよいことを伝えていた。

らかったかを確認していた。

ｈ．カテゴリー【順調なステップアップかをみる】

ｉ．カテゴリー【動かすことを中断する】【順調なステップアップかをみる】とは，看護師が離床【動かすことを中断する】とは，『術式，手術の侵襲の前・離床中・離床後の観察から離床が順調に進んでいる

大きさ，年齢，離床の状況から考えて動かすことを中断

か，また端坐位，立位，歩行というように段階的に進んですること』である。看護師は，「PD の後って，侵襲も大きいるかをみていることから抽出された。そして離床後に患いし……」というように，手術の侵襲の程度や年齢，体力者に問いかけて離床がどうであったかを確認していた。サなどから離床を中断したほうがよいかを考えていた。また

ブカテゴリーには，〈いまの動きをみて，次の動きを考え「もう無理，えらい（疲れる）です」では，患者の自覚症状る〉〈動いた後の患者の気持ちを確認する〉の２つが含まや離床を止めたいという言動から，離床の中断を決めてい日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

17

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセスた。看護師は患者を動かさねばならないと常に感じながら療従事者間で共有していることが考えられる。また，開腹さまざまなリスクを回避し，患者の精神的・身体的な状態

術の離床に対し「理学療法士，作業療法士が術前から関与をサポートして離床開始の準備を行うが，それまでの調整することにより，合併症を予防し離床や ADL の自立を早ができないときに，離床を中断する場合もある。離床開始期にはかることができた」という報告（伊東ら，2006）がの準備ができてもタイミングがあわない場合や，離床を順あり，チーム医療で離床の重要性が認識され，離床援助を調に進められないときにも，離床を中断する場合がある。

進めやすい状況になってきていると考えられる。これらの離床を中断した場合は，その理由を解決し，離床を再開でことから，患者を【動かさねばならない】が抽出され，看きるかどうか判断を繰り返していた。看護師は離床を中断

護師の意識の根底には，常にこのカテゴリーが存在していするということを，その後の離床を進めるための判断の１ると考えられた。しかし，今回の研究ではすべて離床が成つであると考えている。

立した事例であったが，実際に離床が成立しなかった看護師の判断のプロセスは不明である。

Ⅲ．考

Ｂ．離床の見通しを立てる

察

開腹術後患者の離床場面において，看護師は患者を動か

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断さなければならないという思いをもち，離床できるかどうのプロセスのコアカテゴリーは，【患者の積極性を意識すか見通しを立て，患者の積極性をみながら離床を成立させる】であった。小河ら（2003）は，手術を受けた患者のていた。以下に，開腹術後患者における早期離床を促進す

回復意欲となる要因はスタッフの誠意

る看護師の判断のプロセスの特徴について考察する。

感

回復の実感

Ａ．患者を動かさなければならないという意識十分な説明と納得

ルサポート

緩和された痛み

信頼

信念

安心

ソーシャ

という８つのカテゴリーである，と述べている。本研究の【患者の積極性を意識す

早期離床は，術後肺機能の低下を軽減し（瀬下，1986），

る】，つまりサブカテゴリーである〈患者の積極性を意識

術後の喀痰，悪心・嘔吐，腹部膨満持続日数の減少，早期する〉〈患者の言動を受け止める〉〈励ましのなかで利点を

退院を可能にする（市川，1985）といわれており，離床の述べる〉〈周囲からの声かけを促す〉〈家族の応援を促す〉

有用性は明らかにされている。本研究の看護師においては，小河らの回復意欲の要因とほぼ同様の内容であった。

も，早期離床を進めることは日常的であると考えており，

これは患者自身の感じる回復意欲を，看護師が意識してか

自分の勤務時間の間に目標とする段階まで離床を進めたい

かわっていることが考えられる。看護師は患者の積極性がと考えていた。それは，術後初めての離床は患者にとって低いと感じれば，その原因を追究しその部分へ働きかけ

最初のステップであり，順調に進むことができれば，術後る。患者の積極性を引き出すために看護師は離床の声かけの早期回復や入院期間の短縮につながる，と考えているのをし，患者の反応からどの程度の積極性があるかをみる。

であろう。渡辺ら（2007）は，「離床は大事だけど，頑張積極性が低いと意識したときには，無理に進めるのではなれない」「患者のペースにあわせると時間がかかるからや

く，その原因を解決し離床しても安心であることを伝え，める」など看護師の意識が術後の離床を遅らせる要因と離床前の準備を調整する。

なっていることを報告している。これは2006年の調査で，看護師は患者の言動を受け止めて，患者の離床に対する平均看護経験年数9.6年の看護師を研究参加者としている。

意欲を引き出すようなかかわりをしている。看護師は，患本研究の研究参加者は平均看護経験年数12.2年であり，渡者の積極性がどの程度であるかを測るように，患者の表情

辺ら（2007）の研究参加者と2.6歳の差はあるが大きな差や言動，気分を感じとっていた。看護師は，患者が創痛にではない。しかし，本研究の看護師は患者を動かさなけれ

対する恐怖感やドレーン・カテーテル類が抜けてしまうのばならないと考えて離床を成立させており，離床に対するではという不安があるにもかかわらず，離床に対し意欲的

意識は高いと考えられる。この理由は，離床プログラムにであると感じていた。しかし，平野ら（2001）は，「患者沿った援助により離床開始時期が短縮するという報告（五は医師に表現しないことを看護婦に表現することが多い

十嵐・片桐・若山・田澤・長岡，2003）や，離床動作の模が，看護婦にも遠慮し，表現しないこともある」と述べて

擬体験は離床に対する不安を軽減するという報告（浜岡いる。つまり，患者が離床に対し前向きな言動をした場合

ら，2002）などから，離床に対する看護師のかかわりの重でも，患者が医療者に遠慮し，創痛などがあるにもかかわ要性が示されてきたことが考えられる。一方，看護師だけらず苦痛を我慢している場面も想定する必要がある。

でなく医師も離床に着目している。これは，医師が離床を〈励ましのなかで利点を述べる〉とは，離床の有用性を患者に確認している状況や，離床の成果を記録によって医専門的でありながら，わかりやすく説得力のある表現で説18

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

明することである。細川（2005）は，「医療者が自分の病〈予測する〉が抽出された。〈変化に注目する〉とは，離床をよく理解し最善を尽くしている，自分はしっかりと見守

前にバイタルサインをみて離床できるかどうかを判断し，られていると感じられるような知識提供と説明は必要であ

バイタルサインの変化に注目して離床を進めることである」と述べている。つまり患者の状態をよく理解して，専る。日本離床研究会（葛川，2007，p145）によると，離床門的でありながら患者にわかりやすい表現で説明することの安全基準は，患者の静的状態を評価して離床を行うべきは，患者に対して安心感を与えることにつながると考えらか判断する「離床の開始基準」と，離床を行っているときれる。

の動的状態を評価して離床を途中で中断すべきか判断する

また，患者の離床を他の大勢のスタッフの声かけによ「離床の中止基準」があり，客観的に判断できるように数り，患者の努力を認めることは患者の積極性を高めること

値で示されているものもあった。看護師は，バイタルサイにつながると考えられる。看護師は，患者が歩行できたこンを確認しそれに伴う自覚症状や，必要であれば離床中のとを看護師１人ではなく周囲の目で認めることで患者の積SpO2の値に注意して離床を進めていた。看護師は離床を極性が高まるのではないかと考えており，〈周囲からの声かけを促す〉につながる。

進めていく場合，バイタルサインの変化を含めた身体的変化を意識しており，〈変化に注目する〉が抽出されたと考

離床時に家族がかかわることにより，患者の積極性が高えられる。さらにバイタルサインの変化が次の重篤な状態

められる場合がある。田中（2010）は急性期意識障害患者に結びつく可能性があり，〈予測する〉が抽出されたと考と家族のかかわりを分析し，家族は患者の身体に触れるこえられる。手術後の離床動作に伴い，手術侵襲の激しい時とを繰り返し，患者のわずかな反応を見逃さず，患者と場期に離床の負荷が加わると循環動態の変動がみられることの共有をすることでケアに参加している，と述べている。

は明らかにされている（笹川ら，2009）。看護師は，手術それにより，患者は家族とともに治療に参加していると感における身体的な侵襲を加味してバイタルサインの〈変化じられる。そこで，看護師は家族ならではの患者の観察やに注目し〉，次に起こることを〈予測する〉ことをしなが援助ができると感じており，〈家族の応援を促す〉が抽出

ら離床を進めていると考えられる。

された。

術後の離床初期の転倒因子の調査によると，転倒を予防

離床を進める場合，看護師は患者の積極性を意識するとするには，立ち上がり時の動作，床，寝衣，点滴棒の動き

同時に，身体的にも離床が可能であるか判断していた。積等は看護師の整備が必要であることが報告されている（有極性を意識することと身体的な判断は，相互に影響しあっ

賀・島本・堀井・溝部，2008）。菅野（2010）は，せん妄ていると考えられる。また，身体的な判断のうち，１つでを発症するとドレーン・カテーテル類を抜去するなどの問も問題があれば離床を中断する場合がある。身体的な判断

題行動を起こし，転倒・転落は頭部打撲や骨折などの事

は，【体力や足腰の状態をみる】【バイタルサインをみる】

故につながる，と述べている。また，看護師は，深部静脈【痛みのない状況で進める】【リスクを回避する】であっ血栓症を予防するために早期離床を進めなければならない

た。

が，離床による肺動脈血栓塞栓症や脳梗塞の可能性も危【体力や足腰の状態をみる】とは，患者の年齢，運動・惧している。これらのことから，看護師は離床時のさまざ

感覚障害に関する既往歴，術式，手術侵襲，術後何日目か

まなリスクを回避するために，患者の足元や身のまわりをなどの情報を得て，患者の体力を推測することである。そ

〈動きやすくし〉〈転倒の可能性をみる〉。そして無防備にして，患者が動き始めたときの状態を観察して，安全に動１人で動こうとしたり自分でドレーン・カテーテル類を抜けるかどうかを判断していると考える。消化器外科手術

いたりする危険を伴う場合，〈術後せん妄の可能性を考え〉，後の歩行自立遷延例の特徴についての調査研究（平澤ら，

肺塞栓や脳梗塞の前駆症状を意識した〈症状の重篤化を回

2010）では，手術後４日目までに歩行自立に至らない理由

避して〉いたことから【リスクを回避する】が抽出された。

として，歩行バランス不良，創部痛，低心拍出量症候群を

看護師は離床を進めるときに，〈痛みのない状況で動かあげている。そして歩行バランス不良は，歩行自立に至らす〉ことを考える。McCaffery（1972/1975）は，「痛みとない理由のなかで創痛の次に多く，手術前から歩行補助具

は，現にそれを体験している人が表現するとおりのものでを使用している患者に認められたことが明らかにされていあり，それを表現したときにはいつでも存在するものである。つまり看護師は，患者の年齢や既往歴などから患者のる」と定義している。これは痛みをどのように感じ，それもともとの体力の状態を考え，手術侵襲の程度やベッドかをいつ感じるかを一番よく知っているのは患者である，とらの起き上がり方をみて体力の状態を予測していると考えいう考え方である。医師の鎮痛指示の種類や回数制限が，られる。

患者の痛みの程度とあわない場合，看護師は，〈医師の鎮【バイタルサインをみる】では，〈変化に注目する〉と

痛指示と患者の状況の間で葛藤する〉。中川・林（2008）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

19

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

は，看護師と医師が会話を通してどのように連携しているとであり，それは血行動態への重力負荷を軽減し離床に伴かを調査し，双方の見解が異なる場合に，その見解の背景

う患者の不安を軽減し，安全に離床を進めていくことであにある考えが相手に供与されないと相互作用の過程に進展る。さらに看護師は，離床後の患者の気持ちや状態を患者がみられないことがある，と述べている。痛みのない状況に確認することにより，行った離床援助が患者にとってどで離床を進めることは，医師も看護師も共通の目標である

うであったかを評価しており，〈動いた後の患者の気持ちが，看護師は離床を進めるとき，医師の鎮痛指示と患者のを確認する〉につながったと考えられる。それは看護師も状況の間で葛藤すると考えられた。また痛みは患者にとっさまざまな離床のための準備を行うが，離床を実践するのて主観的なものであり，離床時の痛みを理解することは，は患者であるため，離床目的が達成されたか，つらいとこ

一番近くで付き添っている看護師の役割であるため，〈動ろはなかったかを患者の表情や言動から確認したいと考えいたときの痛みの増強の程度をみる〉ことにより，離床のていると推察される。

見通しを立てている。

【動かすことを中断する】ことは，離床が順調に段階的に進んでいるかについて看護師は常に評価しているが，患Ｃ．早期離床を促進する関わり者の状態によっては離床を中断せざるを得ない状況が起術後初めての離床は，患者にとって心理的・身体的な負こってくる可能性を示している。日本離床研究会（葛川，担を伴い，確実に踏み出せないと患者の意欲が損なわれ，

2007，p145）は，離床を行っているときの動的状態を評価

次の段階に進みづらくなる。患者の積極性を意識することして離床を途中で中断すべきかを判断する「離床の中止基

は，体力や足腰の状態，バイタルサイン，リスクの回避，準」を提示している 。離床の中断を看護師が判断する場

痛みに対する身体的な判断と影響しあっており，このなか合，手術侵襲の程度や年齢，心理的・身体的な問題で離床のどれが欠けても患者の積極性を保つことはできず，離床が順調に進まなかった場合に離床を中断せざるを得ない状の準備が整わない状況になる。ここまでの準備ができて離況になる。そこで離床を進めるための最初の段階に戻り，床を開始することになるが，看護師は，自分と患者双方の

このプロセスを繰り返していると考えられる。

一番よい【タイミングを計る】ことをしていた。看護師
は，自分の業務に問題なく離床を組み込むための〈タイミⅣ．早期離床を促進する看護実践への示唆

ングを計り〉，患者が離床を始めようとするきっかけや離床の速度を〈患者のペースで進める〉ようにしていた。小本研究は，看護経験年数３年以上の看護師による実際

島・吉本（1999）は，効果的に援助や指導をしていくための離床援助の具体的な判断を概念化しまとめたものであに，コミュニケーションの相手がいまもっている意識的・り，開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判

無意識的な波長（調子）にこちらの波長をあわせること

断のプロセスを提言した。また，研究結果を看護師が術後（チューニング）をして，相手にこちらへの深い安心感を

看護で活かすことにより，離床援助がより安全で効果的なもってもらうことが役立つことを述べている。離床援助もものになり，患者の術後回復の促進にもつながる可能性が相手を効果的に動かそうとする援助の１つと考えられる。

あると考える。さらに新人看護師に対して，術後初めての看護師が〈患者のペースにあわせる〉ことは，小島・吉本

離床時に看護師が離床をどのように考えどのようにかかわ（1999）の述べるチューニングと同様であると考えられ，

るか，というプロセスを学ぶ教育への利用もできるであろ

患者は，看護師が自分のことを理解しようとしてくれていう。

ると感じ，安心する。さらに術後の創痛は離床を妨げる要因となるが，「あなたのペースでいいですよ」と緊張感をⅤ．本研究の限界と課題

ほぐし，患者自身の離床速度にあわせることが痛みを最小限にすると考えられる。これらのことから看護師は患者との波長あわせによる信頼関係の確立や，患者の身体的な状

本研究は，研究参加者の平均年齢は36.1（SD 9.7）歳，

平均看護経験年数12.2（SD 8.9）年であり，ベナーのドレ態にあわせること，また患者の離床のペースを調整するこ

イファスモデルでは１人前・中堅・達人レベルの研究参加とを考えており，〈患者のペースで進める〉が抽出された。

者であった。また研究参加者が離床のかかわりをした患者【順調なステップアップかをみる】は，〈いまの動きをみは，すべて離床が成立した事例であった。そして，開腹術て，次の動きを考える〉と〈動いた後の患者の気持ちを確

後患者の離床援助の場面でのみ応用できるということが，認する〉で成り立っていた。〈いまの動きをみて，次の動本研究の限界である。今後，術後の離床のかかわりについきを考える〉とは，段階的離床（古田・篠田，2008；葛て研究参加者の経験年数や，患者の離床に対する考え方の川，2007，p141）を進めながら，活動性を上げていくこ

異なる事例で研究を行うことにより，早期離床を促進する

20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス

看護を検討していく必要がある。

として，柴裕子が岐阜大学大学院医学系研究科看護学専攻に提出した修士論文（指導：松田好美）の一部に加筆修正

謝辞を加えたものであり，第37回日本看護研究学会学術集会

本研究にご協力いただきました研究参加者の皆さまに心（横浜）で発表をした。

よりお礼申し上げます。なお本研究は平成22年度修士論文

要旨

本研究の目的は，開腹術後患者における離床場面において，早期離床を促進する看護師の判断のプロセスを明らかにすることである。開腹術後の初回離床に関わった看護師13名に半構成的面接を行い，分析は『修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ』を用いた。看護師の判断のプロセスは，患者を【動かさねばならない】という意識を根底とし，【患者の積極性を意識する】ことをコアの概念として，【体力や足腰の状態をみる】【バイタルサインをみる】【リスクを回避する】【痛みのない状況で進める】ことをみながら，【タイミングを計って】
離床を開始し，【順調なステップアップであるかをみながら】離床の成立へとつながる。しかし，患者の積極性が引き出せない心理的・身体的状況や，離床開始のタイミングがあわない，離床が順調に進まない場合は【動かすことを中断し】，そのうえで離床を促進するための判断を繰り返している。

Abstract
The purpose of this study is to elucidate the decision making process of nurses regarding encouragement of early ambulation and leaving the sick-bed of patients after laparotomy. Semi-structured interviews were conducted with 13 nurses
working with patients leaving the sick-bed for the first time after laparotomy, and analyses were conducted using the revised
grounded theory approach. The nurse decision making process was based on the patients feeling that they had to move,and leaving the sick-bed was timed from the perspective of being conscious of the patient s initiative, the core of which
included looking at the condition of the physical strength and leg muscles, looking at the vital signs, avoiding risk,
proceeding without pain, and considering whether leaving the sick-bed was a favorable step-up. However, when apatient was in a mental or physical condition that did not encourage an initiative or when the timing was not right to initiate
leaving the sick-bed, moving the patient is aborted and the decision making process followed for encouraging patients toleave the sick-bed was repeated.

文献

有賀知里 , 島本 綾 , 堀井梨枝 , 溝部佳代（2008）. 術後の離床初期における転倒危険因子─室内環境に対する患者の意識調査
より─ . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅰ）, 39, 196-198.
古田育巳 , 篠田純平（2008）. 早期離床に向けた取り組み─段階的離床を実践して─ . 日本リハビリテーション看護学会学術大会集録 , 20, 73-75.
後藤恭一 , 久米美代子（2008）. 看護職の看護経験年数と専門的自律性獲得の実態に関する研究 . 日本ウーマンズヘルス学会誌 ,7, 107-113.
浜岡昌美 , 戸田生子 , 内山由香 , 中島梨恵 , 石倉きみ子 , 広田牧子
（2002）. 開腹術患者の術前に離床動作の模擬体験指導を取り入れて─離床時期の変化と STAI を用いて─ . 日本看護学会
論文集（成人看護Ⅰ）, 33, 60-61.
平野昭彦 , 三浦まゆみ , 菊池和子 , 柴田千衣 , 高橋有里 , 伊藤道子（2001）. 岩手県中央地域における患者の生活・認識・行動の特徴と看護援助に関する看護婦の認識：患者・医療者関係 , 生活 , 受療行動について . 岩手県立大学看護学部紀要 , 3,
59-68.
平澤 純 , 有薗信一 , 小川智也 , 渡邉文子 , 寶門玲美 , 坪井賢治 ,大河内治（2010）. 消化器外科手術後患者の離床と歩行自立状況および歩行自立遷延例の特徴 . 理学療法学 , 37（5）, 364369.

細川順子（2005）. 臨床看護面接：治癒力の共鳴をめざして . 159,
埼玉：すぴか書房 .
市川はるみ（1985）. 腹部外科手術後の管理 特に肝臓・膵臓外科における早期離床の効果について . 看護技術 , 31（5）, 684692.
五十嵐英子 , 片桐優子 , 若山ユキ子 , 田澤浩子 , 長岡敦子（2003）.
全身麻酔下における開腹手術患者の離床プログラムの開発と有効性 . 日本看護学会論文集（看護総合）, 34, 108-110.
飯塚麻紀（2011）. 開腹術後患者の早期離床ケア場面における看護師の臨床判断 . ヒューマン・ケア研究 , 12（1）, 9-21.
伊東孝洋 , 定松修一 , 山下淳一 , 坪内健一 , 曽我部保文 , 田口浩
之 , 森 孝久（2006）. 開腹術に対するリハビリテーションの有用性について . 日本赤十字リハビリテーション協会誌 , 20,
22-23.
菅野智行（2010）. 術後や ICU でのせん妄；機序 . 臨牀看護 , 36（11）, 1375-1379.
葛川 元（2007）. 新しい呼吸ケアの考え方：実践！早期離床完全マニュアル . 11-145, Early Ambulation Mook １ , 東京：日本離床研究会 .
木下康仁（2003）. グラウンデッド・セオリー・アプローチの実
践：質的研究への誘い . 27-89, 東京：弘文堂 .
小島通代 , 吉本武史（1999）. ナースだからできる５分間カウンセ
リング：看護現場で役立つ心理的ケアの理論と実際 . 92, 東日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

21

開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス
京：医学書院 .
McCaffery, M. / 中西睦子（1972/1975）. 痛みをもつ患者の看護 . 11,
東京：医学書院 .
中川典子 , 林 千冬（2008）. 看護師─医師関係における会話の特徴と協働関係形成の条件 . 日本看護管理学会誌 , 12（1）,37-48.
小河徳恵 , 佐野涼子 , 黒岩尚美 , 藤岡菜々子 , 大久保留見 , 金丸明
美 , 梶原睦子（2003）. 術後患者の回復意欲となる要因 . 山梨大学看護学会誌 , 1（2）, 29-33.
笹川寿美 , 中川雅子 , 藤田淳子 , 福録恵子 , 嶌田理佳 , 種池禮
子（2009）. 消化器外科手術後患者の初回離床時の血圧 , 心
拍数と自覚症状の関係 . 京都府立医科大学看護学科紀要 , 18,
77-82.
瀬下明良（1986）. 早期離床と術後肺機能の関連についての臨床的検討 . 東京女子医科大学雑誌 , 56（12）, 1093-1103.
篠原崇子 , 西本絹代 , 橋本 愛 , 北野美江子 , 川口美鈴 , 古田眞利子（2007）. 開腹術を受ける患者が術前から起き上がり動作の模擬体験を行った効果 . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅰ）,
38, 119-120.

22

高山裕喜枝 , 間部知子 , 川島延子 , 山口智詠美 , 酒井明子（2004）.
看護師の直観が看護判断・看護介入に及ぼす影響─術後の離床における現象パターンの分析─ . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅰ）, 35, 148-150.
田中晶子（2010）. 急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助 . 日本看護研究学会雑誌 ,33（2）, 103-111.
若松弥生 , 森 則子 , 泉 奈保子 , 大嶺香寿美 , 中野和美 , 河原啓子（1994）. 開腹術後患者の腸管蠕動を促進させる早期離床の効果の検証─心音センサー・サーマルアレイレコーダーによる測定─ . 日本看護学会集録（成人看護Ⅰ）, 25, 83-85.
渡辺彩子 , 畠山美佳 , 高畑 愛 , 桑名 静（2007）. 消化器外科術後の離床を遅らせている要因：看護師の意識に焦点をあてた分析 . 日本看護学会論文集（看護総合）, 38, 235-236.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年10月３日受付
平成26年４月10日採用決定

No. 4

2014

−原

著−

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発
The Development of the Autonomy Scale of Hemiplegic Stroke Persons’ Medical Treatment at Home
横

山

孝

枝１）

Takae Yokoyama

上

野

栄

一２）

Eiichi Ueno

キーワード：片麻痺，自律，尺度Key Words：hemiplegic, autonoy, scale

序とで，療養者自身が日常生活の自律度を把握でき，日常生論

活の自己統制の指標とし，在宅での生活方法を療養者が能現在，日本での三大死因の一つとなっている脳血管疾患

動的に評価する根拠とする。

は，厚生労働省（2011）によると，「平成22年国民生活基礎調査」の概況のなかでの要介護者等の状況では，介護が２．研究目的必要となった主な原因疾患の構成割合が最多であるのは脳本研究では，在宅片麻痺療養者に該当する対象者の範囲

血管疾患であり，全体の21.5％にのぼる。大田（2005）は，を幅広いものとした尺度開発を目的とし，在宅片麻痺療養

脳血管障害の後遺症として片麻痺が最も多く出現すると述者自身が自らの生活を自己評価し，日常生活においての生べている。脳血管疾患の後遺症の一つである片麻痺をもつ

活管理の面での ｢ 自律度 ｣ を認識できる道具になることを療養者は，日常生活上多くの支援を求めながら，自らの身目標に，｢ 自律度測定尺度 ｣ を開発することを目的とする。

体機能面の不自由さと葛藤して生活していることがうかがえる。

３．用語の定義

看護の視点での片麻痺療養者の生活の状況を評価する尺ａ．原理的自律度として，谷本ら（2003）が開発した入院中の脳卒中患者

永守（2012）の原理的自律の概念を引用し，重度の障害を対象とする脳卒中評価表「SAN-RG 評価表」があるが，者であっても周囲の支援者である他人に受け入れられ，周開発者の所属期間のみで使用され，他では利用されていな

囲から個人の選好とその優先順位が尊重されてその人の主い。

体性が保たれている状態を指す。

永守（2012）は，障害者における「原則的自律」を，重ｂ．在宅片麻痺療養者の自律度の知的障害者であっても他者から尊重される条件をもと片麻痺療養者の自律とは，原理的自律の概念を基盤とに自律的主体となりうる自己決定論として枠組みを示してし，家族や療養者にかかわる医療・介護サービス提供者，いる。自律の尊重は，片麻痺療養者の精神的健康を促し，その他の片麻痺療養者の心の支えとなり得る他者との信頼結果として在宅療養の継続につながると考えられる。自律関係があること，自己が尊重されていること，重要他者の概念はその人の心理的内面から派生するものであり，在（主介護者等）との効果的な意思疎通がとれていること，

宅片麻痺療養者の自律を評価する際，真の自律度を見出す

他者からの支援を受けて自分の行為を主体的に規制するこためには，片麻痺療養者自らが評価の主体となることが重とを指す。

要である。本研究の目的は，在宅片麻痺療養者が適切な支援を受けるために，療養者自身が主体となって自己の自律性を振り返ることができる「自律度測定尺度」を開発することにある。

４．在宅片麻痺療養者の自律度についての概念枠組み
在宅片麻痺療養者の内面的な自律において，加藤ら（2006）は，介護継続に関し「介護者が自ら行っている介護の価値に気づき，要介護者とよりよい信頼関係を築いていく」ことが必要である，と述べている。つまり，継続し１．研究の意義
在宅片麻痺療養者自身が日常生活の自律度を測定するこた療養生活を維持するためには支援を提供する他者との信

１）福井医療短期大学看護学科 Fukui College of Health Sciences, Department of Nursing
２）福井大学医学部看護学科 University of Fukui, Faculty of Medical Sciences, School of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

23

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発

頼関係が必要であり，快く支援を受け入れられることが重れると考える。

要である。また，石橋（2002）は，療養者に対する重要なよって，在宅で生活する片麻痺療養者の自律度を構成す

看護援助として「自己の肯定感を損なうことなく生きる意

る因子として，内的自律として片麻痺をもった新たな自分欲をもって成長することを支える援助」を述べており，療として他者と関係を再構築する「在宅生活における他者と養者自身が在宅で療養を継続したいという意欲をもつことの関係」，片麻痺をもちながら在宅で生きていく意欲を療が自宅の環境に適応させようとする患者自身の行動力の源

養者自身がもつ「在宅で生きる意欲」の２下位概念，外的となりうると考える。

自律として脳血管障害の再発を防いで在宅での生活を継続

一方，外面的な自律においては，脳血管疾患をもつ片麻する「再発の予防」，安全を守りながら身体能力を維持す

痺療養者にとって疾患を再発することは在宅における療る「在宅生活の維持」の２下位概念の合計４概念とした。

養生活の中断を意味し，福岡・百田・大森・森山（2012）は，脳梗塞患者に関し「再発のリスクとなる生活習慣の改Ⅰ．研究方法善，血圧測定や血糖測定などのセルフケアモニタリングを含めた自己管理の方法を獲得していくことが必要」と述べ

１．質問紙調査票の作成と妥当性検討ている。つまり，実際の療養生活においていかに再発を予概念枠組みから抽出された質問項目は，永守（2012）

防する生活管理ができているかが今後の療養生活の継続にの提唱する障害者の自律である「原理的自律」を基盤と影響すると考える。さらに，牧野・泉・平松（2010）は，

し，その他の先行文献（三好，2004；森山，1991；森山，片麻痺患者の転倒予防に関し「患者の望むたしかめ体験

2001；中島，2003；新村・坂井・田中，2005；大田，2005；と，成功出来そうな目標設定のすり合わせを行い安全性を

千田，2008；島沢，2011；臼田，2009：在宅ケアを支える

確保すること，患者の自己効力感を高め，障害の認識や受診療所全国ネットワーク，1997）より原理的自律の概念の容の促進につながる」と述べている。つまり，片麻痺であ要素として当てはまるキーワードを演繹的に抽出した。内ることからくる身体的バランスの低下や，半側空間無視や的自律として質問項目数は「在宅生活における他者との関注意力障害からくる空間認識の障害による移乗・移動時の係」に関する質問８項目，「在宅で生きる意欲」に関する

周囲への衝突などの危険性があり，転倒・転落が原因の危質問項目10項目，外的自律として「再発の予防」に関する

険性を常に患者自身が把握しているかが，安全に生活する

質問13項目，「在宅生活の維持」に関する質問15項目の合ことと直結していると考える。

計46項目とした。回答を評価するための選択肢は①全く当

片麻痺患者にとって，療養生活における自律とは以上のてはまらない，②あまり当てはまらない，③どちらでもなような自己の内面における意志や他者との関係確立に対す

い，④すこし当てはまる，⑤当てはまる，の５段階評定のる自己統制と，他者の援助を受け入れながらも療養生活をリッカート法とした。適応度の強度に従って，それぞれ１

自ら実践する能力としての自己管理能力の双方から構成さ点から５点を与え得点化した。なお，各下位概念の質問項
目数にばらつきがあるため，最高獲得点数（内的自律90
点，外的自律140点）に対し獲得した点数をパーセンテー

就業の有無

ジで算出し点数化した。

家族

また，質問項目の内容妥当性検討のために，脳神経外科
勤務の看護師Ａ氏と在宅片麻痺療養者を対象に通所介護，
社会
資源

在宅生活
の維持

機能
訓練

療養者
の自律

性
内的自律

外的自律

在宅生活
再発の
における
予防
他者との
片麻痺
関係
在宅で
生きる意欲

訪問看護，ショートステイを包括して経営する施設長Ｃ氏に，検討を依頼した。その後，質問項目の表面妥当性の検討のために，被調査者のＦ総合病院に通院する左片麻痺の療養者Ａ氏に検討を依頼し，逆転項目が存在することで混乱し，質問項目全体の内容が理解しにくく回答が困難にな

年齢るとの意見をもらった。その結果，片麻痺療養者に対して逆転項目を含む質問項目は，混乱を招き正当な回答が得られないと判断したため，質問項目に逆転項目が含まれない

他者からの
支援

原因疾患
片麻痺

ように質問の言葉づかいを見直した。
２．調査対象・調査期間・調査方法

図１

24

在宅片麻痺療養者の自律度

Ｂ県内に立地するデイサービス，通所リハビリ，訪問看

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発

護ステーションを包括して運営する介護福祉施設163施設のなかで，50施設を無作為に抽出して調査依頼を行い，施設長から同意の得られた33施設を利用する在宅で生活する
片麻痺療養者275名で，調査の主旨に対して承諾の得られた150名を調査対象とした。対象者の障害の重症度は，麻求めた。そして，尺度の信頼性の検討のため，Cronbachの α 係数を算出して内的整合性を検討し，I-T 分析（item-

total correlation analysis）でも信頼性の検討を実施した。統
計ソフトは『SPSS 19.0J Windouws』を使用した。

痺の程度は問わないこととしたが，尺度への回答が可能でⅡ．結あることを考慮して，単語レベルでの意志疎通が可能であり，昨日の出来事を正しく記憶できている対象者に限定した。調査期間は2012年９月から同年12月とし，調査方法は面接法とした。

果

１．調査の回収率
研究の対象は，Ｂ県内に在住する在宅で生活する片麻痺療養者とした。Ａ大学医学部倫理審査委員会の承認（平成24年９月４日）後，対象者150名に対し面接法で質問票を

３．調査内容ａ．対象者の属性

表１

対象者の属性として，療養者自身の発達段階や性役割による考え方，麻痺の重症度，家族からの支援がどの程度受けられて社会生活を営んでいるかにより療養者の自律度が属性

対象者の属性
区別

性別

人数

女性

64

男性

81

関係することを考慮し，性別，年齢，麻痺側，麻痺の程

50代

7度，麻痺が出現してからの期間，麻痺の原因疾患，訓練開

60代

38

70代

50

80代以上

50

右片麻痺

55

左片麻痺

90

完全麻痺

77

不完全麻痺

68

始してからの期間，就業状況，同居家族人数，主介護者の有無，身体障害者手帳の有無，介護保険申請の有無について調査した。
ｂ．基準関連妥当性の検討
自律の概念で，在宅片麻痺療養者にも共通する構成要素

年齢

麻痺側
麻痺種類

をもつ基準関連妥当性の既存尺度を検索した。その結果，「自律性欲求尺度」（安藤，2007）を用いて，対象者150名に本尺度46項目の調査と同時に面接法で調査した。本研究における在宅片麻痺療養者の自律においても，自律度の高

１年未満

9

１年

12

２年

14

３年

16

４年

8

５年

13

ｃ．調査上の倫理的配慮

６年

13

平成24年８月２日に開催されたＡ大学医学部倫理審査委

７年

8

い療養者は自律性欲求が高いと予想される。

麻痺出現期間（ n ＝145）

全体（％）
44.1

55.9
4.5

25.7
34.9
34.9
38.2
61.8
53.3
46.7
6.6
7.9
9.2

11.2
5.3
9.2
9.2
5.3
5.9

８年

9

９年

10

7.2

10年以上

33

23

脳梗塞

92

脳出血

63.2

44

脳挫傷

1

くも膜下出血

0.5

3

2

その他

5

4

１年未満

13

9.2

１年

14

片麻痺であり，筆記が困難であることが多く，筆記が可能

２年

15

な療養者には同意書に署名を依頼したが，筆記が困難な療

３年

15

員会の承認（平成24年９月４日）を受けた後，Ｂ県内の介護福祉施設33施設の施設長に研究の主旨，目的，調査上の倫理的配慮等を説明し，了解を得た。施設長に対し，施設の利用者である対象者の個人情報を順守する旨を明記した文書を提示し，そのうえで同意書への署名を依頼した。ま麻痺の原因疾患

た，調査対象者へは調査依頼書に研究の目的，記入方法，
および個人情報を順守する旨を記載した文書を渡し，面接時に文書の内容を口頭で説明した。対象者である療養者は養者に対しては口頭での調査の同意が得られた療養者にのみ調査を実施した。

リハビリ開始期間

ｄ．分析方法因 子 的 妥 当 性 の た め 因 子 分 析，G-P 分 析（good-poor

analysis）を行い，基準関連妥当性のため「自律性欲求尺度」（安藤，2007）で測定して Pearson の積率相関係数を
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

４年

7

５年

16

６年

14

７年

5

８年

7

９年

10

10年以上

29

30.3

9.9
9.9
9.9
4.6

11.2
9.2
3.9
5.3
6.6

20.3

25

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発

配布し回答を求め，145名の回答を採用した。有効回答率
は96.7％であった。

表２

片麻痺療養者の自律度測定尺度の予測した概念と質問項目

予測した
下位概念

質問項目
１ 家族の一員として私の役割がある

２．対象者の背景（表１）対 象 者145人 の 属 性 と し て， 性 別 は 女 性44.1 ％， 男 性55.9％であった。年齢は70歳代以上が大半であり，全体の69.8％を占めていた。麻痺側は右片麻痺38.2％，左片麻痺
61.8％であった。麻痺の種類は完全麻痺が53.3％，不完全

２ 家族は私の気持ちを応援してくれる
３ 家族以外の人と話をする
在宅生活に ４ 同じ障がいをもつ人から励まされる
おける他者
５ 友人とはつきあいがあるとの関係
６ 同じ障がいをもつ仲間がいると思うと安心する
７ よいほうへ導いてくれる人がいる

麻痺が46.7％と約半数ずつを占めていた。麻痺が発症して８ 努力を認めてくれる人がいるからの期間として10年以上が最多であり23％，次いで３年

９ 片麻痺を他人に見せてもかまわない

経過した療養者が11.2％を占めていた。麻痺の原因となっ10 片麻痺になってからも生きる目的を見つけた

た疾患について，脳梗塞が最多で63.2％，次いで脳出血が30.3％を占めていた。リハビリテーション（機能訓練）を開始してからの期間として，10年以上が最多で20.3％，次
いで５年経過が11.2％であった。全体として療養者の多く

11 家族のために生きていかなければならない
12 片麻痺のある私として人とつきあう
在宅で生き 13 片麻痺のある人生を前向きに生きるる意欲
14 家族からは愛されている
15 まわりの人から支えられているが高齢者で，10年以上療養生活を送る者であることが明ら

16 苦しいことがあっても乗り越えられるかとなった。

17 私らしい人生を生きる
18 希望を捨てない
19 栄養バランスのよい食事をとっている

３．尺度の妥当性
ａ．因子的妥当性と各因子間の相関

20 医師からの薬は欠かさず飲んでいる

因子的妥当性の検討として，全質問項目の46個（表２）21 水分はこまめにとっている
22 風邪をひかないように気をつけているの因子分析を行い，共通性とともに検討した。スクリープ

23 便秘にならないよう気をつけている

ロットの検討として，因子数を３と確認し，因子間にも一部0.2以上の相関を認めたためプロマックス回転を数回実

24 夜は熟睡している再発の予防

施し，0.35以上の因子負荷量の項目を選定した。最終的に25 外出はしている
26 たばこは控えている
27 お酒とカフェインはとりすぎない

主因子法プロマックス回転にて因子分析を行い，最終的に

28 脳の定期健診を受けている

以下の３因子16項目を抽出した。その後，抽出した16項

29 お風呂で長湯をしない

目だけで再度プロマックス回転をした結果，全質問項目

30 ストレスがかからないようにしている

46項目中30項目を削除した３因子16項目（表３）を採用

31 疲れすぎないようにしているした。各因子間の相関は第１因子と第２因子間で r ＝ .54，

32 生活動作を片手でできる工夫をしている

で r ＝ .19であり，第１因子と第２因子間で有意な相関を

34 危険にさらされないように気をつけている

33 片麻痺がある手足はケガに気をつけている

第１因子と第３因子間で r ＝ .03，第２因子と第３因子間

35 家族には遠慮なく手伝いを頼む

認めた。

36 家族以外の人からの手伝いは受け入れる

第１因子の因子負荷量は，質問項目14「家族からは愛されている」.82，質問項目２「家族は私の気持ちを応援してくれる」.77などの６項目から構成され，家族や同じ片麻痺を持つ療養者との信頼関係や精神的支援に関する項目

37 安全のために外出する範囲は決めている
38 今後の目標がある
在宅生活の39 日中は身体を起こして過ごす維持
40 日常の楽しみがある
41 自分の身体能力のレベルを知っていると判断し，「周囲に支えられた在宅生活」と命名した。

42 無理な動作はしない

第２因子の因子負荷量は，質問項目17「私らしい人生を43 身だしなみは整えている

生きる」.81，質問項目16「苦しいことがあっても乗り越44 移動中に人にぶつからないように注意する

えられる」.73などの５項目から構成され，片麻痺という

45 片麻痺のない手足も無理をしない障害を患っても自ら奮起して生活を能動的に生きていこう

46 災害時に備えるとする項目と判断し，「在宅で前向きに生きる意欲」と命名した。
第３因子の因子負荷量は，質問項目33「片麻痺がある手
足はケガに気をつけている」.81，質問項目34「危険にさ26

らされないように気をつけている」.69などの５項目から構成され，在宅環境のさまざまな危険と自らの身体能力を照らし合わせながら生活動作を安全に行えるように自己統

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発
表３

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の因子的妥当性と因子間相関

質問番号
Ⅰ

質問内容

周囲に支えられた在宅生活（α ＝ .66）

14

家族からは愛されている

２

家族は私の気持ちを応援してくれる35

家族には遠慮なく手伝いを頼む

４

同じ障がいをもつ人から励まされる

６

同じ障がいをもつ仲間がいると思うと安心する

11

家族のために生きていかなければならない

Ⅱ

Ⅱ

Ⅲ

.82

−.08

.01

.62

.61

−.12

−.20

.36

私らしい人生を生きる

16

苦しいことがあっても乗り越えられる18

希望を捨てない

13

片麻痺のある人生を前向きに生きる10

片麻痺になってからも生きる目的を見つけた
片麻痺がある手足はケガに気をつけている

34

危険にさらされないように気をつけている

41

自分の身体能力のレベルを知っている32

生活動作を片手でできる工夫をしている

42

無理な動作はしない

.42

.24

.42
.37

.81

.04

.60

.18

.71

−.08

.61

.42

−.12

.10

−.15

.81

.62

−.19

.15

.50

.31

.73
.46

−.15

−.03

.14

−.32

.12

12.7

25

37.71

25
各因子相関
Ⅰ

1

Ⅱ

.54**

.03

.07
.01

.69
.44
.40

6.88

.40

.49
.49
.31

.44
.25
.26

48.59

1

［注］主因子法プロマックス回転．***：p ＜ .001，**：p ＜ .01，*：p ＜ .05
尺度全体の Cronbach の α 係数＝ .78

制している項目と判断し，「在宅における安全な生活動作

.25

−.15

.13

Ⅲ

.17

.59

−.12

.25

寄与率（％）

−.01

共通性

.35

.36

累積寄与率（％）

−.02

.18

−.15

在宅における安全な生活動作の工夫（α ＝ .85）
33

.47
.41

17

Ⅲ

Ⅰ

.77

在宅で前向きに生きる意欲（α ＝ .70）

（ n ＝145）.19*1４．尺度の信頼性の検討
ａ．Cronbach の α 係数（表３）の工夫」と命名した。
第１因子から第３因子までの総項目数は16項目であっ本研究によって確認された「在宅片麻痺療養者の自律度た。第１因子から第３因子までの累積寄与率は48.59％で測定尺度」の信頼性について，下位尺度ごとに Cronbach

あった。

ｂ．データの正規性の確認（尖度・歪度）
回答分布の極端な偏りのある項目を削除するために，各項目の得点の尖度と歪度でその正規性を確認した。その結果，第１因子６項目の尖度は−0.70〜−0.01，歪度は−0.41〜0.64， 第 ２ 因 子 ５ 項 目 の 尖 度 は −0.79〜 −0.44，の α 係数を算出した。その結果，第１因子0.66，第２因子0.70，第３因子0.85となり，尺度全体としての Cronbach のα 係数は0.78であった。
ｂ．G-P 分析（表４）

村上（2006）の G-P 分析の手順を参考にし，因子的妥

当性のあった第１因子から第３因子までの質問項目16個

歪度は−0.76〜0.51，第３因子５項目の尖度は−0.62〜−

は，それぞれ識別力があるかをみるために G-P 分析を行

は−0.10であった。その結果，削除するような極端な偏り

れ４群に分け，質問項目ごとに上位25％群と下位25％群が0.41，歪度は0.25〜0.89，尺度全体では尖度は−0.50，歪度のある項目はなかった。

ｃ．基準関連妥当性（Pearson の積率相関係数）
本尺度「在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度」と基準関
連妥当性のための既存尺度「自律性欲求尺度」との相関係
数は r ＝0.29と弱い相関を示し，１％水準で有意差が確認

い，弁別的妥当性を検討した。各質問項目の得点をそれぞ抽出された。各項目の平均得点は上位25％群3.21〜5.00点，下位25％群1.00〜3.79点であった。また，各項目において上位25％群と下位25％群の平均得点を t 検定により比較した。その結果，すべての質問項目においてそれぞれ0.1％

水準で有意差が確認できた。

できた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

27

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発
表４
下位
概念

信頼性の確認（G-P 分析，I-T 分析）

質問項目
14 家族からは愛されている

Ⅰ

35 家族には遠慮なく手伝いを頼む
４ 同じ障がいをもつ人から励まされる

I-T 分析

5.00

2.89

***

.60**

4.84

1.55

***

.37**

3.19

3.21

1.00

4.55

11 家族のために生きていかなければならない

1.00

5.00

17 私らしい人生を生きる

1.67

5.00

16 苦しいことがあっても乗り越えられる

1.56

5.00

18 希望を捨てない

2.79

4.00

13 片麻痺のある人生を前向きに生きる

2.48

5.00

10 片麻痺になってからも生きる目的を見つけた

2.31

5.00

33 片麻痺がある手足はケガに気をつけている

2.18

5.00

34 危険にさらされないように気をつけている
Ⅲ

有意確率

5.00

６ 同じ障がいをもつ仲間がいると思うと安心する

Ⅱ

G-P 分析

下位25％群
平均値

上位25％群
平均値

２ 家族は私の気持ちを応援してくれる

3.79

5.00

41 自分の身体能力のレベルを知っている

3.70

5.00

32 生活動作を片手でできる工夫をしている

3.68

5.00

42 無理な動作はしない（ n ＝145）

3.33

5.00

3.33

［注］G-P 分析：t 検定，I-T 分析：Pearson 積率相関係数．***：p ＜ .001，**：p ＜ .01，*：p ＜ .05

ｃ．I-T 分析（表４）

***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***

.62**
.69**
.66**
.59**
.60**
.52**
.69**
.68**
.55**
.34**
.31**
.28**
.35**
.21*

「再発の予防」，第４下位概念「在宅生活の維持」であっ

村上（2006）は「相関係数が絶対値で0.2より小さいとた。しかし，今回の因子分析により抽出した質問項目３下り，0.4〜0.7では中程度の相関があり，0.7より大きいと防」が含まれず，第１，２，４下位概念を再構成して構成

きはほとんど相関がなく，0.2〜0.4のときは弱い相関があ位概念16項目には当初予測した第３下位概念「再発の予きは強い相関がある」と述べている。本研究では，まずされることとなった。命名した概念は第１下位概念「周囲Pearson の積率相関係数を用いた I-T 相関で r ＝ .2を基準とにささえられた在宅生活」，第２下位概念「在宅で前向きし，項目間とその項目を除いた残りの項目の合計得点とのに生きる意欲」，第３下位概念「在宅における安全な生活

相関係数を算出し類似項目の精選を行った。その結果，全動作の工夫」はいずれも当初予測した概念と大きな相違はての質問項目において１％未満の有意水準で r ＝ .21以上なかったが，各下位概念を構成した質問項目は第１下位概の相関を認めた。

念において当初予測した第１，２，４下位概念を構成してｄ．採択項目の平均点

いた質問項目が混合して構成される結果となった。このこ

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度は，合計点が高いほとは，内的自律と外的自律との関係を示唆しており，さらど在宅で生活する片麻痺療養者において自律度が高いかどに構成した質問項目の検討が必要であると考えられる。

うかを表している。採択された16項目すべての合計得点の除外された第３下位概念「再発の予防」に関し，福岡ら

平均点と標準偏差は，標準偏差9.64，平均値62.70，中央値（2012）は軽症脳梗塞患者の再発予防に関し，「患者のセル

因子の平均18.37，標準偏差4.27，第３因子の平均値21.97，

れ，それに関連した臨床指標が改善している結果であっ64であった。第１因子の平均値22.37，標準偏差5.82，第２フケアモニタリングや生活習慣改善行動が実施されるにつ

標準偏差2.90であった。

た」と述べている。脳血管疾患の再発の予防には，療養者Ⅲ．考の「自己管理」が重要であることがわかる。また，落合ら（2004）は，脳血管障害患者の服薬自己管理に関し，「段階察的服薬自己管理を達成させた患者の FIM 得点は，服薬管１．予測した概念と命名した概念との整合性，因子に含まれなかった項目についてる。つまり，療養者の再発予防に対する自己管理は，自立

本研究において，当初予測した概念は内的自律である第度の指標である FIM（functional independence measure）と１下位概念「在宅生活における他者との関係」，第２下位概念「在宅で生きる意欲」，外的自律である第３下位概念
28

理段階の難易度に比例して高くなっていた」と述べていの関係があり，自律よりも自立に近い概念と考えられる。
当初，外的自律の概念構成のなかに自己管理の概念を組み

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発

入れたが，今回の因子分析の結果より自律と自己管理の概念の相違が明らかとなったと考えられる。

２．在宅で生活する片麻痺療養者自身が自ら測定すること
で，片麻痺療養者自身が実感している自律度を周囲の主介護者に伝えることができ，主介護者から療養者が原理

２．データの正規性の検討（尖度・歪度）
因子分析で抽出された16項目において，尖度と歪度がど
ちらも絶対値が10を超える場合には正規性は認められない的自律を尊重されるきっかけとなり，生活の質の向上につながる。
３．在宅で生活する片麻痺療養者にかかわる医療・福祉のが，第１因子から第３因子までの尖度と歪度はいずれも絶従事者が援助を行う際のアセスメントの判断材料とな対値が10以下であった。したがって排除すべき項目はなる。

く，16項目すべて採択できると判断した。

４．各因子の尺度の得点により，どの項目において自律度が低いか予測できる。

３．基準関連妥当性の検討

５．在宅で生活する片麻痺療養者の自律度を判定する際

本研究結果は，自律の概念が専門分野により多様化するなか，「自律性欲求尺度」が真に本尺度の妥当性を合理的は，本尺度の合計得点の算出において，介護者の支援を受けることで測定が可能となる。

に評価できる基準にあるかに課題を残す結果となった。一方，尺度開発の段階で基準関連妥当性を確認していない研Ⅴ．結究は存在する。劉（2011）は，看護の専門職的自律性測定

論

尺度中国版を開発するうえで，基準関連妥当性に適した既Ｂ県内に在住する在宅で生活する片麻痺療養者145名を存の尺度が存在しなかったと「今後の課題」に述べてい対象として，在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度を作成する。今回，研究調査は対象者の関係上，面接法にて行いることを試みた。概念枠組みに基づき質問紙原案を作成

データを収集した。また，用いた既存の尺度は同じ「自し，次の結果を得た。

律」を測定する尺度ではあるが，研究者の専門分野が異１．因子分析により，３因子16項目が抽出された。

なり，概念構成の段階で誤差が生じている可能性もある。

２．第１下位概念は「周囲に支えられた在宅生活」，第２「原理的自律」を基礎とした既存の尺度が存在しなかった

下位概念は「在宅で前向きに生きる意欲」，第３下位概事情はあるが，今後は本尺度の併存妥当性を高めるため継続した検討が必要である。

念「在宅における安全な生活動作の工夫」と命名した。
３．本尺度は，信頼性，内的妥当性，表面妥当性，因子的妥当性を確認しており，信頼性と妥当性のある尺度であ

４．信頼性の検討（I-T 分析）（表４）

ることが明らかとなった。しかし，妥当性に関しては課本研究で作成した在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度で題を残す結果となった。

は，r ＝ .2を基準とし相関を確認した。しかし，尺度開発

においては中等度の相関である r ＝ .4を基準にするほうがⅥ．本研究の限界と今後の課題

信頼性を高めるには望ましく，今後は基準を厳しくし尺度の信頼性を向上させる必要がある。

１．本尺度のデータの対象者は，Ｂ県内33施設の在宅で生活する片麻痺療養者と限定しており，一般化するには他

Ⅳ．看護実践への示唆の地域の対象者のデータと比較する等の検討が必要である。

本尺度を用いて在宅片麻痺療養者の自律度を測定するこ

２．他の基準関連尺度で，妥当性の検討が必要である。

とで，次のような看護実践への示唆が得られると予測でき３．本尺度と性別，年齢，麻痺側等との関連についての検る。

討が必要である。

１．片麻痺療養者が，周囲より在宅での生活の主体性や自４．在宅片麻痺療養者自身が簡便に測定できるよう，尺度

己決定を尊重されているかの療養者自身の判断材料となの回答方法，合計得点の算出方法等に関して，電子媒体る。

でシステム化できるよう検討が必要である。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

29

在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発

要旨【目的】本研究の目的は，在宅で生活する片麻痺療養者の自律度測定尺度を作成し，その信頼性と妥当性を検討することである。
【方法】在宅片麻痺療養者の自律度尺度試作案は，質問46項目のリッカートスケールとした。対象者145名に面接法で実施した。
【結果】主因子法プロマックス回転にて，因子分析を実施し，第１因子は「周囲に支えられた在宅生活」，第２因子は「在宅で前向きに生きる意欲」，第３因子は「在宅における安全な生活動作の工夫」の計16個の質問項目を採用した。信頼性は Cronbach の α 係数0.783であり，内的整合性が確認できた．

【結論】本尺度は，在宅で日常生活を送る片麻痺療養者自身が短時間に自己評価できる尺度であり，療養者自身の判断材料となる。また，主介護者から自律を尊重されるきっかけとなり得る。

Abstract
The aim of this study was to examine the reliability and validity of a scale developed to measure the degree of autonomy ofindividuals receiving treatment for hemiplegia at home.
The proposed autonomy scale for individuals receiving treatment for hemiplegia at home was a Likert scale comprising 46
questionnaire items. [Remark 1] Interviews were conducted with 145 participants, and factor analysis was conducted using
promax rotation of principal components. A total of 16 questionnaire items were used including the first factor life at home
supported by friends and family, the second factor positive attitude towards life at home, and the third factor safe daily
activities that can be conducted at home. Cronbach s alpha coefficient for reliability was 0.783, which confirmed internalconsistency.
This scale enables individuals with hemiplegia who live at home to conduct self-evaluations in a short time, and it is a toolfor determining self-care. Moreover, it may help the primary caregiver to respect the autonomy of the individual.

文献安藤史高（2007）. 保育系短期大学生の就職動機づけに対して自律
性欲求・進路変更が及ぼす影響 . 一宮女子短期大学紀要 , 46,
71-78.
福岡泰子 , 百田武司 , 大森豊緑 , 森山美知子（2012）. 軽症脳梗塞患者の再発予防のおける自己管理の実態と臨床指標との関連 . 広島大学保健学ジャーナル , 11（1）, 1-9.
石橋みゆき（2002）. 在宅療養者の主体性を維持して行なう看護援助の構造 . 千葉看護学会会誌 , 8（1）, 22-29.
加藤光寛 , 直成洋子 , 酒井禎子 , 飯田智恵 , 樺澤三奈子 , 内藤知佐
子 , 中島紀恵子 , 吉村里子 , 岸本かず , 加藤あや子 , 白井里
美 , 仲村早苗 , 藤田笑子（2006）. 豪雪地域の在宅療養を支援する継続看護に関する研究：豪雪地域で在宅療養を行う療養者とその家族の療養生活の特徴 . 平成17年度新潟県立看護大
学看護研究交流センター年報 , 45-52.

厚生労働省（2011）. 平成22年国民生活基礎調査の概況 . Retrieved
from www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa10
劉 筱丹（2011）. 看護の専門職的自律度測定尺度中国語版の作成と信頼性および妥当性の検討 . 日本看護研究学会雑誌 , 34
（2）,75-84.
牧野真弓 , 泉 キヨ子 , 平松知子（2010）. 転倒に至る障害たしかめ体験を行った片麻痺患者の思考プロセス . 金沢大学つるま保健学会誌 , 34（1）, 59-67.
三好春樹（2004）. 身体障害学 . 90-196, 東京：雲母書房 .
森山志郎（1991）. 歩けた！手が動いた─あるビジネスマンの脳卒
中リハビリ成功記 . 12-67, 東京：主婦の友社 .
森山志郎（2001）. 心が動く─脳卒中片マヒ者 , 心とからだ15年 .
24-85, 東京：荘道社 .
村上宣寛（2006）. 心理尺度のつくり方 . 20-114, 京都：北大路書房.
30

永守伸年（2012）. 障害者の自己決定論：自律と合理性の観点から .
Contemporary and Applied Philosophy, 3, 28-45.
中島和夫（2003）. 可能性への挑戦─脳出血で倒れた男のリハビリ体験記 . 8-34, 東京：新風舎 .
新村由恵 , 坂井智明 , 田中喜代次（2005）. 在宅片麻痺者における転倒の実態─在宅片麻痺者の安全で自立した生活を目指して─ .
日本生理人類学会誌 , 10（1）, 17-22.
落合香代子 , 青木美穂 , 矢澤朋子 , 小室怜子 , 小林栄子 , 金子昌子（2004）. 認知障害のある脳血管障害者の段階的服薬自己管
理：指導を成功させる患者と看護師の要因 . 茨城県立医療大
学紀要 , 9, 21-35.
大田仁史（2005）. 今すぐ役立つ介護シリーズ⑥脳卒中後の生活─
元気が出る暮らしのヒント . 4-65, 大阪：創元社 .
千田みゆき（2008）. 在宅脳卒中障害者の生きる意欲を再生する体験 , 5-68, 東京：星雲社 .

島沢優子（2011）. 左手一本のシュート─夢あればこそ！脳出血右半身麻痺からの復活 . 12-78, 東京：小学館 .
谷本早苗 , 武内 希 , 遠山裕子 , 川田久雄 , 嶋村友秀 , 稲岡忠勝 ,山崎卓也（2003）. 脳卒中評価表によるチームアプローチ─
SAN-RG 評価表の活用 . 高知県赤十字病院医学雑誌 , 11（1）,55-61.
臼田喜久江（2009）. なんでもできる片麻痺の生活─くらしが変わる知恵袋 . 17-88, 東京：青海社 .
在宅ケアを支える診療所全国ネットワーク（1997）. 退院後の脳卒中患者支援ガイド . 4-66, 大阪：プリメド社 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年９月12日受付
平成26年４月15日採用決定

No. 4

2014

−原

著−

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発
Development of Qualitative Evaluation Index for End-of-life Care in Geriatric Health Care Facilities:
Focusing on Self-evaluation of Nursing Practice
横

矢

ゆかり１）

Yukari Yokoya

百

瀬

由美子２）

Yumiko Momose

キーワード：介護老人保健施設，終末期ケア，質評価
Key Words：geriatric health care facilities, end-of-life care, qualitative evaluation緒2006）や，長期入所施設の死にゆく人へのケアの質の測定

言

人口の高齢化とともに，核家族化や高齢世帯の増加，女（Munn, et al., 2007），ナーシングホームにおける終末期ケ
アプロセス尺度（Temkin-Greener, et al., 2009）が開発され性の社会進出などによって家族介護力が低下し，施設に入ている。一方，国内では終末期ケアの質評価に着目した研所する高齢者が増加し，住み慣れた施設で看取りを希望す

究はいまだ少なく，国外で開発された評価ツールをわが国る高齢者・家族が増加している（村井，2006）。また療養で使用するには，施設ケアに関する制度の違いがあり，そ型医療施設の政策的削減により，介護老人福祉施設（以のまま適用できるものではない。

下，特養と記す）や介護老人保健施設（以下，老健と記

そこで本研究では，老健の終末期ケアについて看護職がす）における看取りのニーズは今後ますます増加すると考自己評価することでケアの質向上への認識が高まることをえられる。とくに老健は，元来，在宅復帰を目指す施設で目指し，老健における終末期ケアの質を一定のレベルで均あるため，看取りのニーズに対する認識はいまだ低い（坪，質にするために必要なケアを網羅できる指標を開発する必2001）。そのため老健で看取ることの意義を認識し，各職要があると考えた。

員の役割分担を含めた具体的な取り決めなどに関して，議論や職員教育を通じて，施設内で共通認識をもつ必要性

Ⅰ．研究目的が指摘されている（織井，2006）。また，終末期の判断基
準とケアの方針が未確立であること（流石・牛田，2007）

本研究は老健における終末期ケアの質を向上させるためや，老健によって終末期ケアの方針がさまざまである（平に，必要なケア項目を抽出するとともに，とくに看護職の川，2007）こと，多職種が協働しているためスタッフ間の自己評価に焦点を当てた老健における終末期ケアの質評価

意思の統一ができていないことが指摘（原・小野・大畑・指標を開発することを目的とした。

岩郷・沼本，2010）されている。つまり，老健における終末期ケアの内容は施設の裁量によるところが大きく，施設Ⅱ．用語の定義

によって終末期ケアの質にバラつきがあると考えられる。
老健は特養に比べ看護職の人員配置数が多く，看護の役割

高齢者の終末期：高齢者の終末期とは，2012年の日本老を活かした質の高い終末期ケアが実践できるという特徴が

年医学会の高齢者の終末期の医療およびケアに関する立場ある。そこで，その特徴を活かした質評価指標の開発が必表明において「病状が不可逆的かつ進行性で，その時代に要であると考えた。

可能な限りの治療によっても病状の好転や進行の阻止が期

終末期ケアの質評価に関する研究は，主に国外で2000

待できなくなり，近い将来の死が不可避となった状態」と年頃から発展しており，ナーシングホームにおける重度されている。そこで本研究における高齢者の終末期の定義

認知症高齢者の終末期ケアの評価スケール（Kiely, et al.,は上記の立場表明に沿い，施設内のケア会議によりスタッ

１）前・愛知県立大学看護学部 Former School of Nursing & Health Aichi Prefectural University
２）愛知県立大学看護学部 School of Nursing & Health Aichi Prefectural University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

31

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発

フが終末期であると認識している状態，とする。

国内外の高齢者の終末期ケアに関する研究成果から，質向上に寄与すると考えられる内容を含むよう項目を作成し，２段階の調査によって項目を加除修正した。

Ⅲ．研究方法

第１段階の調査では，老健における終末期ケアの自己評
価指標に関する項目を作成した。第２段階の調査では指標

A．概念枠組みの実施可能性を検討する目的で実態調査を行い，作成され，プ ロ セ ス
医 療 の 質 評 価 に お い て は 構 造（structure）

た指標項目の妥当性を検証する目的で，構造評価に相当す

モデル（Donabedian, 1966）が提唱されている。Temkin-Greener,

することが Temkin-Greener, et al.（2009）によって検証さ（process），アウトカム（outcomes）の３側面から評価する SPO

る指標を把握し，関連を検討した。構造がプロセスに影響

et al.（2009）は高齢者看護の実践に適用できる指標の開発れており，本研究においてもそのことが確認できれば，妥スモデル（Stewart, et al., 1999）を統合し，ナーシングホー

C．データ収集および分析

度はアセスメント，ケア提供，ケア提供者間のコミュニ

１．第１段階：エキスパートによる質評価指標項目の適切を目指し，SPO モデルと終末期にある人へのケアプロセ

当な指標項目を作成できると仮定した。

ムにおける終末期のケアプロセス尺度を開発した。その尺ケーションと連携，入所者および家族とのコミュニケー

性および重要性の検討（図１）

ションの４下位概念から構成された。さらに，施設の管理

文献検討から老健における高齢者の終末期ケアの質評価

態勢など組織の構造が終末期ケアのプロセスに影響する指標案を作成し，デルファイ法で質評価指標案を修正・洗ことが検証された。そこで本研究では，Temkin-Greener, et

練した。デルファイ法のパネルのメンバーは，調査時点において日本看護協会のホームページに氏名，所属が公開さ

al.（2009）の４下位概念を基盤とした。

れていた老人看護専門看護師22名および先進的な終末期ケ

B．老健における終末期ケア評価指標の作成プロセス

アを実施している老健23施設の看護管理者とした。質問内

前述の Temkin-Greener, et al.（2009）の尺度の下位概念

容は Temkin-Greener, et al.（2009）が開発した，ナーシン

制度や入所者の属性の違いから日本の老健には該当しない

ト，②ケア提供，③ケア提供者間のコミュニケーションと内容があり，意思決定の支援に関しては不十分であった。

連携，④入所者および家族とのコミュニケーションと連携したがって本研究では，Temkin-Greener, et al.（2009）のの４下位概念を活用し，国内外の高齢者の終末期ケアに関を構成する項目のなかにはホスピスについての理解など，

４下位概念を基盤とするが，日本の老健の実情を踏まえてグホームにおける終末期ケア過程を構成する①アセスメンする研究成果から，質向上に寄与すると考えられる内容を

文献検討に基づく評価指標案の作成（スタート）①⑥

評価指標の郵送
・老人看護専門看護師²²名
・先進的な終末期ケアを実施している老健の看護管理者²³名②⑦

次の評価指標⑤⑩

老年看護学領域研究者
よる検討会議データ分析と自由記述の要約
⑨

⑪

④

回答の回収

評価指標の洗練・修正⑧③

評価指標への回答
・適切性，重要性についてᴲ段階で評価
・指標内容の過不足は自由記述
・追加・修正・削除しようとする項目について同意するか否か（ᴯ回目のみ）
図１

32

第１段階：エキスパートによる質評価指標項目の適切性・重要性の検討
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発

含むよう作成した72項目とした。対象者には，指標の適切性および重要性について指標別に５段階（１＝あまり適切／

Temkin-Greener, et al.（2009）のモデルに基づき①管理の方針，②質のモニタリング，③教育，の３下位概念を設定重要でない～５＝非常に適切／重要である）で評価するよした。管理の方針の具体的な内容は，「終末期ケアに関す

う郵送による自記式質問紙調査で依頼した。さらに，指標る理念や方針の声明を書いたものがある」「終末期ケアに内容の過不足等について自由記述で求めた。次に回収され関する施設のマニュアルがある」で，「心理カウンセラー，

た指標案への回答結果を分析し，指標案を修正した。分析

ピアサポートなどスタッフのメンタルケアを行うシステ

方法は指標案の適切性および重要性に関する５段階評価にムがある（平川・植村・葛谷，2008）」ことや「付き添いついて，平均値，最頻値，中央値を算出し，回答分布をにつかれた家族の休憩場所がある（河本・井下・猪子，

一覧表にした。自由記述で求めた指標の過不足について

2004）」ことも重要であると指摘されており，管理の方針

は，質的に分析し指標案に追加・修正した。分析結果ととに加えることとした。質のモニタリングは「入居者が救急もに，修正した指標案を１回目の調査回答者に郵送し，追処置のために移送されたとき，移送の適切性を評価するた

加・修正または削除した項目について同意するか否か，二めの日常的なケアの質の見直しがある」のほか，「終末期者択一式で回答を求めた。さらに，修正した指標案についケアを実際に受けている時期に高齢者および家族の満足度て再度適切性および重要性についての５段階評価と指標内を把握する機会がある（谷口，2004）」「看取り後に家族の容の過不足について自由記述で求めた。２回目の回収結果

満足度を把握する機会がある（Kiely, et al., 2006）」「チームをもとに老年看護学領域の研究者らで老健における終末期

による振り返り・評価を実施するシステムがある（樋口，ケアの質評価指標項目について検討する会議を実施し，評2010）」を加えた。教育は「終末期の段階や症状に関する

価指標の作成および表現の修正を行った。

看護師のための現任教育を施設内で継続的に行っている」「看護師のために終末期の段階や症状に関する外部の現任

２．第２段階：質問紙調査による質評価指標項目の実施可

教育を受ける機会がある」に加え，「家族に対する終末期能性の検討（図２）

ケア教育を行っている（樋口，2010）」を設定した。項目

方法は自記式質問紙法で，対象は福祉医療機構が運営すは合計で11項目となり，二者択一式で回答を求めた。分析る福祉・保健・医療の総合情報サイトである WAM-NET

方法は単純集計により，終末期ケアの現状，質評価指標項の介護事業者情報から終末期ケアを実施している老健目の実施状況および重要性の認識を把握した。指標項目の1,000施設を無作為に抽出し，看護主任または老健におい妥当性を検討する目的で，終末期ケアの実施状況71項目のて経験豊富な看護職１施設１名に回答を依頼した。質問内

合計得点（以下，実施頻度合計得点とする）と施設の管理

容は，第１段階で検討し修正した指標71項目についての実態勢の有無で「あり」と回答した項目数（以下，管理態勢

施状況（１＝全くしていない～５＝必ずしている）と重要

合計得点とする）について Spearman の順位相関係数を算性の認識（評定は第１段階と同様にした）について尋ねた。さらに，指標項目の妥当性を検討する目的で施設の管理態勢について構造評価を行った。構造評価の項目は出した。

D．倫理的配慮
倫理上の配慮として，研究対象者には事前に研究の趣【対象施設の作成】
WAM-NET介護事業者情報から終末期ケアを実施している老健を，無作為に±,°°°施設抽出

旨，自由意思の参加であること，研究以外の目的で使用しないことについて文書で説明した。プライバシーの保護に関しては第１段階調査は非連結匿名化，第２段階調査は無記名とした。いずれも質問紙の返送をもって同意を得たも【データ収集】
看護主任または老健において経験豊富な看護職への質問紙調査（ᴮ施設ᴮ名）
・終末期ケアの実施状況および重要性の認識（ᴲ段階評価）（実施していない理由については自由記述）
・スタッフ教育などの管理態勢の構造評価（二者択一式）

のとした。

Ⅳ．結

果

Ａ．第１段階：エキスパートによる質評価指標項目の適切【分析方法】
・基本統計量算出
・実施頻度合計得点と管理態勢合計得点についてSpearmanの順位相関係数

図２

第２段階：看護主任または老健において経験豊富な看護職による実施可能性の検討および構造評価

性および重要性の検討
１．対象者の概要
デルファイ法１回目の対象者45名（老人看護専門看護師
22名，老健看護管理者23名）のうち回収数は15（回収率

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

33

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発

33.3％）であった。性別は男性１名，女性14名，年齢は33

うにもとらえられるため，適切性が低いと判断し削除し歳から62歳であり，平均は49.4±9.5歳であった。実務通算た。

あった。15名の回答者のうち老人看護専門看護師が６名，者と家族が，終末期の過ごし方について合意しているか確

老健看護管理者が９名であった。老人看護専門看護師とし認している」や「入所者の意思がしっかりしているうちにての活動年数は1.0年から3.1年であり，平均は1.8±0.9年

意思確認を行っている」「入所者の思いや考えをじっくりで，現在の所属はすべて病院であった。老健看護管理者の聞いている」は，老健看護管理者の評価が低かった。認知過去１年間の看取り事例数は１例から18例であり，平均は症をもった入所者が多く，実際にはすべての入所者に対し11.1±6.3例であった。これまでに老健で看取りを経験したて行うことは困難であると考えられたため，冒頭に“入所た。

ア提供の「延命処置（輸液，酸素投与など）による影響や経験年数は6.0年から41.8年であり，平均は23.4±10.4年で次に，修正した12項目とその理由について示す。「入所事例数は２例から120例であり，平均は52.9±47.0例であっ者が意思表示できる場合”と追加し，表現を修正した。ケ

２回目の対象者は１回目の調査票の返送があり，２回目効果を予測してケアを提供している」は，「施設での看取の調査への協力に同意が得られた15名とし，１回目の調査

りは基本的に延命しない」「苦痛を最小限にする努力はす

結果とともに修正した指標案（67項目）を送付した。２回る」「当施設では酸素投与はしていない」「輸液は持続皮下目の調査票の回収数は13（回収率86.7％）であった。

注射である」などの自由記述があり，施設によって提供さ

２．デルファイ法による２回の質問紙調査

れる医療やその方法はさまざまであることが予測された。
そこで，延命処置を実施していない施設に考慮し「延命処

１回目の結果は，72項目中64項目の適切性および重要性

置（輸液，酸素投与など）をする場合は」と表現を修正しの評価が４以上であり，適切であり重要であると評価してた。さらに，延命処置による影響や効果だけでなく，「苦いた。適切性および重要性の評価が４未満であった項目や痛を最小限にする」という観点からも検討できるように

自由記述の意見を踏まえ，８項目を削除，12項目を修正，「最善の利益になるかどうか検討してケアをしている」と３項目を追加した。

表現を修正した。「家族の看取りに対する社会的負担の変以下に，削除した８項目について示す。「入所者の清潔化に配慮したうえでケアを行っている」は無回答が１名あを保っている」「入所者が安心できる人間関係を築いていり，社会的負担という表現がわかりにくかったと考えた。

る」「入所者が安心できる環境整備をしている」は，適切

そこで「看取りに伴う家族の生活の変化（仕事を休んで面性および重要性の評価は４以上であったが，終末期に限定会に来るなど）に配慮したうえでケアを行っている」と修したケアではないという自由記述の意見に基づき削除し正した。「在宅，医療機関等への移行が必要な場合，ケアた。また「嚥下・摂食障害に対して言語聴覚士と連携してマネジャーと連携して，移行が可能であるか，必要な医療いる」は，老健看護管理者の適切性および重要性の評価が的支援，社会的支援があるか等を検討している」は，在宅４未満であり，言語聴覚士の配置状況が１施設当たり0.5と医療機関を分けて考えるほうが望ましいと考え，「在宅人という現状を考慮すると現実的にはむずかしいと考えらへの移行を希望した場合，ケアマネジャーと連携して，在れ，削除した。「ケアマネジャーと連携して，身体状況の宅サービスへの橋渡しをしている」と修正した。医療機関

変化に応じて入所者および家族の意向を確認して，希望にとの連携については「入所者および家族が希望する治療を沿った療養の場でケアを提供している」は，適切性および受けられるように調整している」の表現を見直し，「入所重要性の評価は４以上であったが，類似した内容の項目が者および家族が希望する治療を老健ではできない場合，医あったため削除した。「葬儀の準備など看取り後の対応に療機関と連携している」と修正した。「死後の処置に家族

ついて家族に説明している」は，適切性および重要性の評も加わるか，衣服や身につけるもの等の希望を確認してい価が４未満であり，自由記述には「家族からの希望がなける」は２つの内容が含まれており，衣服や身につけるもの

ればかかわらなくてもよいのではないか」「葬儀社の方に等の希望の確認は，ケア提供の「家族の望む死後の処置の任せてもよいのではないか」という意見があったため削除確認」と重複した内容であると考えられたため「死後の処した。「入所者と家族が疎遠な場合には関係の調整を行っ

置に家族も加わるのかの希望を確認している」と修正している」は，重要性の評価は４以上であったが適切性の評た。「入所者に言っておきたいことや入所者から聞いてお価が４未満であり削除した。「入所者の意向を尊重するよ

きたいことを確認し，可能な限り実現できるように支援し

うに家族に依頼している」は，老健看護管理者の適切性のている」は，自由記述から看護師が仲介するより家族と評価が４未満であり，入所者と家族の関係や家族にも事情入所者が直接対話できる場面を提供できるほうが望ましがあることを考慮すると，入所者だけの意向を尊重するよ

いと考えたため，「入所者と家族が落ち着いて対話できる

34

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発場をもてるように支援している」と修正した。「家族のグリーフケアを行っている」は，「必要と思われるご家族のみ行っている」という自由記述があり，「家族の状況に応じてグリーフケアを行っている」と修正した。「終末期ケアの方針について意思確認しやすいよう信頼関係を十分に築いている」は，どちらかといえば適切でないという評価があった。“十分に”という表現があるために評価が下がることが予測されたため，“十分に”を削除し，「終末期ケアの方針について意思確認しやすいよう信頼関係を築いている」と修正した。「書面を活用し意思確認を行っている」
は，老健看護管理者の適切性の評価が低く，書面を活用していない施設もある可能性が示唆された。そこで，書面の活用に限定せず「意思確認したことを記録に残している」と修正した。
追加した３項目とその理由について以下に示す。自由記

Ｂ．第２段階：質問紙調査による質評価指標項目の実施可
能性の検討
１．対象者の概要
回収数は228（回収率22.8％）で，有効回答数は212（有効回答率93.0％）であった。性別は96.2％が女性で，年齢は26歳から68歳であり，平均は51.62±7.78歳であった。現
在の職場での経験年数は平均7.75±5.15年で，これまでの実務通算経験年数は平均26.04±10.16年であった。71.4％の施設が病院や診療所を併設していた。入所定員が100人までの施設は83.9％で，入所者の平均要介護度は3.47±

0.39であった。終末期ケアを実施するようになって２年以上５年未満という施設が最も多く，102施設（48.1％），次

いで５年以上が42施設（19.8％），１年以上２年未満が39
施設（18.4％），１年未満の施設は29施設（13.7％）であっ述から入所者および家族とのコミュニケーションと連携にた。老健での看取り経験事例数は定員100人当たり平均「家族と本人が最善と思うケアが選択できるように支援し18.60±41.40例であった。看護職の人数は施設全体で，定ている」を追加した。また「入所者と家族が疎遠な場合には関係の調整を行っている」を削除し，「介護以前からの家族関係に配慮している」「介護の長期化による家族関係の変化に配慮している」という項目を新たに設けた。項目を削除・追加した結果，指標は合計で67項目になった。
２回目の質問紙調査では，１回目の調査結果をもとに削員100人当たり平均13.99±5.16人おり，夜勤の配置人数は
定員100人当たり1.91±2.60人であった。介護職の人数は施設全体で定員100人当たり平均35.62±13.98人おり，夜勤の配置人数は定員100人当たり5.58±6.30人であった。
２．終末期ケアの現状

除または追加，修正しようとする23項目について同意する

終末期の治療内容を確認するための書類があると回答しか否か回答を求めた。その結果，19項目の同意率が80％以た施設は154施設（74.0％）で，看取る場所の希望を確認上であり，エキスパートの意見を集約した指標内容の修する書類があると回答した施設は126施設（61.5％）であっ

正・洗練が行えた。残りの４項目は，同意率がいずれもた。終末期の治療について初めて確認する時期は終末期と80％未満で，削除に対する同意が得られなかったと判断さ判断されたときが最も多く，140施設（73.3％）であった。

れた。削除の同意率が80％未満であった項目は「入所者の清潔を保っている」「入所者が安心できる人間関係を築い次いで入所時が31施設（16.2％），その他，入所者や家族の状況に応じて時期が異なる場合や，状態が悪化したとている」「入所者が安心できる環境整備をしている」で，き，経口摂取不良になったとき，家族の希望があったとき終末期に限定したケアではないという意見に基づき削除のなどであった。終末期の治療を確認する相手（複数回答）対象としたが，終末期だからこそ重要であり，表現を修正

は，家族や親族が最も多く210施設（99.1％）であった。

し項目として残しておくべきという意見が散見された。
そこで老年看護領域の研究者とさらなる検討を重ね，「体調に応じて清潔援助の方法を工夫して実施している」「入入所者本人に確認していた施設は42施設（19.8％）であった。過去１年間に施設で看取った事例数は平均6.9±9.0事例であった。

所者の思いや気持ちに配慮し，かかわる人の調整をしている」「入所者が望むことにできる限り対応した環境整備をしている」と修正し，第２段階の調査では再度項目として加えることとした。また「葬儀の準備や看取り後の対応について家族に説明している」については家族の心の準備の一つとして説明すべきとする意見があった。そこで「家族３．質評価指標項目の重要性の認識（表１）71項目すべての平均値，中央値，最頻値が4.0（重要である）以上であった。最小値が2.0（どちらかと言えば重要でない）であった項目は32項目あり，1.0（重要でない）

であった項目は28項目あった。

の状況に応じて心の準備の一つとして看取り後の対応について説明している」と修正し，再度項目として加えることとし，最終的に項目数は71項目となった。

４．質評価指標項目の実施状況（表１）
各項目の平均値，中央値，最頻値，最小値，最大値を算出した。その結果，全指標71項目のうち，34項目について

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

35

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発
表１

質評価指標項目の実施状況と重要性の認識
実施状況

重要性

1

意識状態をアセスメントしている

平
均
値
4.4

2

呼吸状態・呼吸困難をアセスメントしている

4.5

5

5

1

5

3

嚥下・摂食状態をアセスメントしている

4.5

5

5

1

5

4

痛みをアセスメントしている

4.1

4

5

1

5

5

皮膚損傷をアセスメントしている

4.4

5

5

1

5

6

排便状況をアセスメントしている

4.5

5

5

1

5

7

情緒的安定をアセスメントしている

4.0

4

5

1

5

8

ケアへの抵抗をアセスメントしている

3.9

4

5

1

5

9

入所者が意思表示できる場合，いまここで実現したい希望を本人に確認し，アセスメ 3.7
ントしている（食事，入浴，出かけたい場所，会いたい人，もう一度やりたいことなど）

4

5

1

9

10

入所者が意思表示できる場合，死を迎える場所の希望を本人に確認し，アセスメン
トしている（家で死にたい，現在いる場所で死にたい，入院しないなどとその理由）

2.9

3

2

1

9

11

入所者が意思表示できる場合，終末期の治療の希望を本人に確認し，アセスメントしている（終末期の鎮静，救急部に搬送しない，蘇生術をしない，経管栄養をしないなど）

3.0

3

12

入所者が意思表示できない場合，過去の発言を家族から聴取し本人の望みを推し
量っている

3.8

4

13

現在の入所者の状態の家族の理解度をアセスメントしている

3.8

4

5

1

5

14

死を迎える場所の希望を家族に確認している

4.3

5

5

1

5

15

終末期の治療の希望を家族に確認している

4.5

5

5

1

5

16

家族がどの程度入所者の意向を汲んで発言しているかアセスメントしている

3.4

4

4

1

5

17

入所者が意思表示できる場合，入所者と家族が，終末期の過ごし方について合意しているか確認している

3.2

3

4

1

9

18

呼吸が楽になる体位を工夫している

4.5

5

5

2

5

19

痛みの管理に関する十分な専門知識に基づいてケアをしている

3.5

4

4

1

5

20

入所者の張り合いや希望実現をサポートしている

3.5

4

4

1

5

21

体調に応じて清潔援助の方法を工夫して実施している

4.4

5

5

1

5

22

入所者の身体に尊厳を持って日常的に触れている

4.2

4

4

1

5

23

入所者の思いや気持ちに配慮し，かかわる人の調整をしている

3.5

4

4

1

5

24

入所者が望むことにできる限り対応した環境整備をしている

3.8

4

4

1

5

4.5

5

5

2

5

25

急変時の医療体制について確認している

4.5

5

5

2

5

26

希望の変化や揺らぎに応じて柔軟に対応している

4.0

4

4

1

5

27

延命処置（輸液，酸素投与など）をする場合は，最善の利益になるかどうかを検討
してケアを提供している

3.7

4

4

1

5

4.8
4.9
4.5
4.6
4.3

5
5
5
5
5

5
5
5
5
5

3
4
2
3
1

5
5
5
5
5

28

家族の看取りに対する準備状況に配慮したうえでケアを行っている

3.9

4

4

1

5

29

家族の看取りに対する身体的負担の変化に配慮したうえでケアを行っている

3.9

4

4

1

5

30

家族の看取りに対する心理的負担の変化に配慮したうえでケアを行っている

3.9

4

4

1

5

31

看取りに伴う家族の生活の変化（仕事を休んで面会に来るなど）に配慮したうえでケアを行っている

3.8

4

4

1

5

5
5
5
5
5
5
5
5

5
5
5
5
5
5
5
5

4
1
4
2
4
2
4
2

5
5
5
5
5
5
5
5

家族と本人が最善と思うケアが選択できるよう支援している

3.9

4

4

1

5

4.4
4.5
4.5

5
5
5

5
5
5

3
2
3

5
5
5

No.

32

36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

中
央
値
5

最
頻
値
5

最
小
値
1

最
大
値
5

1
5

1
1

9
5

平
均
値
4.5
4.6
4.6
4.7
4.6
4.4
4.4
4.5
4.4
4.5
4.4
4.3
4.4
4.4
4.1
4.2
4.5

中
央
値
5
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5
4
5
5
4
4
5

最
頻
値
5
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4a
5

最
小
値
2
4
2
4
1
4
1
3
2
3
2
3
2
3
1
3
1

最
大
値
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

4.5

5

5

3

5

4.4

5

5

2

5

4.6

5

5

3

5

4.4

5

5

1

5

4.6

5

5

2

5

4.5

5

5

2

5

4.5
4.5
4.6
4.7
4.5
4.8
4.7
4.3
4.2
4.4

5
5
5
5
5
5
5
4
4
5

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

3
2
3
1
2
3
3
2
3
1

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

4.3
4.7
4.7
4.5
4.7
4.4
4.5
4.6

5
5
5
5
5
4
5
5

5
5
5
5
5
5
5
5

2
2
4
2
4
1
3
2

5
5
5
5
5
5
5
5

4.6
4.5
4.3

5
5
5

5
5
5

2
3
1

5
5
5

4.8
4.4
4.6
4.4
4.5
4.5
4.6
4.4

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発
実施状況

重要性

33

別れを惜しむ場をもてるように環境を整えている

平
均
値
3.9

34

別れを惜しむ時間をもてるように環境を整えている

4.0

4

5

1

5

35

家族の望むエンゼルケアを確認し実施している

3.7

4

5

1

5

36

入所者および家族の意向に沿ったケアの提供内容と方法についてサービス提供者間で共通認識できているかを確認している

3.9

4

4

1

5

37

看護職は日常的なミーティングで入所者の痛みやほかの症状の管理について定期的に話し合っている

4.0

4

5

1

5

4.1

4

5

1

5

No.

中
央
値
4

最
頻
値
4

最
小
値
1

最
大
値
5

38

ADL の低下や廃用症候群の予防のために理学療法士／作業療法士と連携している39

嚥下・摂食障害に対して管理栄養士と連携している

4.5

5

5

1

5

40

必要に応じて医師と連携し，指示の下速やかに，輸液，酸素吸入，鎮痛薬の投与等を行っている

4.5

5

5

1

5

41

在宅への移行を希望した場合，ケアマネジャーと連携して，在宅サービスへの橋渡しをしている

3.9

4

5

1

9

42

入所者および家族が希望する治療を老健ではできない場合，医療機関と連携している

4.6

5

5

1

9

43

家族の状況に応じて心の準備の一つとして看取り後の対応について説明している

3.3

3

5

1

5

44

入所者の意思を反映できるように家族に提案している

3.6

4

4

1

5

45

介護以前からの家族関係に配慮している

3.5

4

4

1

5

46

介護の長期化による家族関係の変化に配慮している

3.5

4

4

1

5

47

家族の要望にあわせて，ケアへ参加できるようにケアの方法の指導を行っている

3.1

3

4

1

5

48

家族にしかできない「精神的サポート」等の役割を継続して担えるようなかかわりを勧めている

3.6

4

4

1

5

49

入所者の心身の状況について家族面会時に説明している

4.4

5

5

1

5

50

入所者の心身の状況について状態に変化があったときに説明している

4.6

5

5

1

5

51

延命処置（輸液，酸素投与など）による影響や効果について入所者および家族に補足説明している

4.4

5

5

1

5

52

看取りに向けた家族への補足説明は，家族の準備性や会話の流れなどのタイミングを見計らい，内容を少しずつ伝える等の配慮をしている

4.1

4

4

1

5

53

エンゼルケアに家族も加わるかの希望を確認している

3.4

4

5

1

5

54

必要と思われるときは，死を迎えたときの身体の生理的変化について家族に説明し， 4.0
死が近いことの理解を促している

4

5

1

5

55

家族がしてあげたいと思っていたことを確認し，可能な限り実現できるように支援している

3.9

4

4

1

5

56

家族があわせたいと思っている人を確認し，可能な限り実現できるように支援している

4.2

5

5

1

5

57

入所者と家族が落ち着いて対話できる場をもてるように支援している

4.1

4

5

1

5

58

他職種と連携し，家族の状況に応じて家族のグリーフケアを行っている

2.8

3

4

1

5

59

他職種と連携し，入所者が意思決定できなくなったときに備えて意思決定者を指名する支援をしている

2.8

3

1

1

9

60

入所者が意思表示できる場合，意思がしっかりしているうちに意思確認を行っている

2.5

2

1

1

5

61

入所者が意思表示できる場合，入所者の思いや考えをじっくりと聞いている

3.4

4

4

1

5

62

終末期ケアの方針について意思確認しやすいよう信頼関係を築いている

3.9

4

4

1

5

63

意思確認したことを記録に残している

4.3

5

5

1

5

64

終末期ケアの方針について意思確認は複数の職種で行っている

3.8

4

5

1

5

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

平
均
値
4.6
4.6
4.6
4.6
4.4
4.5
4.5

中
央
値
5
5
5
5
5
5
5

最
頻
値
5
5
5
5
5
5
5

最
小
値
2
3
2
3
1
4
3

最
大
値
5
5
5
5
5
5
5

4.4

5

5

3

5

4.6

5

5

3

5

4.6
4.4
4.4
4.6
4.5
4.6

5
5
5
5
5
5

5
5
5
5
5
5

3
2
3
2
4
1

5
5
5
5
5
5

4.6

5

5

3

5

4.6

5

5

1

9

4.6
4.7
4.7
4.2

5
5
5
4

5
5
5
5

3
1
4
1

5
5
5
5

4.3
4.4
4.2
4.2
4.2
4.4
4.1
4.4
4.3

5
5
4
4
4
5
4
4
4

5
5
4
5
4
5
5
4
5

2
3
1
3
2
3
1
4
2

5
5
5
5
5
5
5
5
5

4.4
4.7
4.5
4.7
4.5
4.7

4
5
5
5
5
5

4a
5
5
5
5
5

3
3
4
3
4
2

5
5
5
5
5
5

4.8

5

5

4

5

4.5

5

5

2

5

4.7
4.2
4.6
4.4

5
4
5
5

5
5
5
5

4
1
4
2

5
5
5
5

4.6
4.5
4.4
4.6
4.5
4.6
4.5
4.2
4.3
4.0

5
5
5
5
5
5
5
4
4
4

5
5
5
5
5
5
5
5
4
5

4
2
3
1
3
1
3
1
3
1

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

4.2
4.1
4.2
4.4
4.5
4.6
4.6
4.7
4.6
4.4
4.8

4
4
4
5
5
5
5
5
5
5
5

4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

3
1
3
1
3
1
4
3
3
1
4

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

37

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発
実施状況

No.

重要性

平
均
値
3.8

中
央
値
4

最
頻
値
5

最
小
値
1

最
大
値
5

65

終末期ケアの方針について意思確認は複数回行っている

66

入所者の意思表示が確認できず，また，以前の考え方を確認できない場合，家族に親戚や医師と相談することを促す等，必要な決定を家族が行うことを支援している

4.3

5

5

1

5

67

家族に意思決定を求める場合には家族間で話しあって決定するように促している

4.6

5

5

1

5

68

意思決定に際して気持ちは変化し得るものであることを伝えている

4.2

5

5

1

5

69

意思決定に際しては即答を求めず時間的ゆとりを提供している

4.4

5

5

1

5

70

入所者にとって何が最善かという視点を家族に助言している

4.1

4

5

1

5

71

老健でできる医療についてや病院との人員配置などの違いを説明し，適切な療養場
所を選択できるよう情報提供している

4.5

5

5

1

5

平
均
値
4.5
4.5
4.6

中
央
値
5
5
5

最
頻
値
5
5
5

最
小
値
1
4
2

最
大
値
5
5
5

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

4
3
3
2
3
3
3
3
3
3

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

4.7

5

5

4

5

4.6
4.7
4.6
4.6
4.5
4.6
4.5
4.6
4.5
4.7

・普段どの程度実施しているかについて５段階で振り返ってください。
（１＝まったくしていない，２＝ときどきしている，３＝たびたびしている，４＝おおむねしている，５＝必ずしている）
・介護老人保健施設における終末期ケアにおいてどの程度重要性があると思いますか。
（１＝あまり重要でない，２＝どちらかといえば重要でない，３＝やや重要である，４＝重要である，５＝非常に重要である）※ 上段に看護主任または経験豊富な看護職への調査結果，下段にエキスパートへの調査結果が表示されています。
※ ａ 最頻値が複数あり，最小値が表示されています。
※ エキスパートには実施状況について調査していないので空欄です。

は平均値が4.0以上で項目のケア内容を「おおむね」実施

５．作成された項目の妥当性

目のケア内容を「たびたび」実施しており，４項目につい度合計得点と管理態勢合計得点について Spearman の相関していた。33項目については平均値が3.0以上4.0未満で項作成された指標項目の妥当性を検討するために，実施頻ては平均値が2.0以上3.0未満で項目のケア内容を「ときど係数を算出した。その結果，相関係数は .52（p ＜ .01）と所者の意思表示ができる場合，意思がしっかりしているう

いた項目は，終末期ケアに関する施設の理念や方針の声明

ちに意思確認を行っている」「他職種と連携し，入所者がを書いたものがある134（63.8％），終末期ケアに関する施き」実施していた。とくに実施頻度が低かった項目は「入意思決定できなくなった場合に備えて意思決定者を指名す

正の相関が認められた。施設の管理態勢として整備されて設のマニュアルがある133（63.0％），看護師のために終末る支援をしている」「入所者が意思表示できる場合，死を期の段階や症状に関する外部の現任教育を受ける機会があ迎える場所の希望を本人に確認しアセスメントしている」

る108（51.4％）などであった。

であった。これらの項目のケア内容について実施していな

一方，あまり整備されていなかった管理態勢は，心理カ

い理由として，自由記述には『認知症の利用者が多く，意ウンセラー，ピアサポートなどのスタッフのメンタルケア

思決定できない』という意見が多数あった。これに対しを行うシステムがある19（9.0％），家族に対する終末期ケ『老健に入所する時点で，すでに意思決定できない利用者が多いため，居宅のケアマネジャーや家族が本人の意思確認をしておく必要がある』という意見もあった。「他職種と連携し，家族の状況に応じて家族のグリーフケアを行っ

ア教育を行っている26（12.4％），看取り後に家族の満足度を把握する機会がある（アンケートやカンファレンス，面接など）56（26.5％）などであった。

ている」は，回答分布は各実施頻度にそれぞれ20％前後ず

Ⅴ．考

つ分散していた。
実施頻度が高かった項目は「入所者および家族が希望す察

１．質評価指標項目の適切性および重要性る治療を老健でできない場合，医療機関と連携している」

指標作成においては，ナーシングホームや介護老人福祉「入所者の心身の状況について状態に変化があったときに施設，訪問看護など老健に限らず多種多様な施設の研究成

説明している」「家族に意思決定を求める場合には家族間果をもとに作成した。第１段階の調査では，評価結果や自で話しあって決定するように促している」「急変時の医療

由意見に基づき筆者が老健の実情にあうよう内容や表現を態勢について確認している」などであった。

工夫し，類似した項目を削除するなどして項目を精選したことにより，最終的には多くの項目の適切性および重要性が高く評定され，老健の特徴を踏まえた指標項目をおおむ

38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発

ね抽出できたと考えられた。とくに嚥下・摂食障害に対すれ，内容的妥当性を確認するために必要な人数を満たしてる言語聴覚士との連携は，老健における言語聴覚士の配置いたといえる。エキスパートとしては，老人看護専門看護

状況が１施設当たり0.5人（全国老人保健施設協会，2010）

師と老健の看護管理者を対象とした。老人看護専門看護師であるという現状から現実的には困難なケア内容であるこは，高齢者にとっても家族にとっても納得のいく終末期ケとを考慮し，削除したことは妥当であったと考えられる。

アの確立を重要な役割としている。そのような役割や高度

また入所者と家族が疎遠な場合に家族関係の調整を行うこな知識をもつ老人看護専門看護師からの意見を反映することについて，入所者と家族の関係や，家族にも事情があるとは，質評価指標を開発するうえで重要であると考えた。

ことを考慮すると，現実的には介入することが困難である

しかし，ほとんどが現在は病院に所属しており，老健の現と考え削除した。しかし，家族関係への配慮は必要である

状を把握するには限界がある。そこで老健の看護管理者のと考え，介護以前からの家族関係や介護の長期化による家回答も得ており，老健の現状を踏まえた意見を反映した指族関係の変化に配慮できるよう，項目を新たに設けたこと

標内容の修正が可能になったため，内容的妥当性が高めらは妥当であったと考えられる。なぜなら家族が直面していれたと考える。

る問題の多くは，根深く複雑で，現状のシステムでは必ず第２段階では，老健の看護主任または経験豊富な看護職

しも解決可能とは限らず，相手との間に明確な境界を引くを対象に，終末期ケアの実施状況とケア項目の重要性のことで適度な距離を保つことがケアを拓く（渡辺，2009）

認識を調査した。その結果，全指標71項目が「重要であとされており，家族関係に配慮しながらケア提供の方法をる」と認識されており，妥当性の高い指標項目を作成でき模索することは重要であると考えられた。延命処置に関したと考えられた。「家族に意思決定を求める場合には家族て，施設によって提供される医療やその方法はさまざまで間で話しあって決定するように促している」は，実施頻度あることが予測され，延命処置による影響や効果だけでなも高く，特養を対象とした渡辺・千葉・細田・松澤・曽根

く“苦痛を最小限にする”という観点からも検討できるよ（2010）の調査結果とも一致するもので，代理決定する家

うに表現を修正したことや，家族のグリーフケアに関し族への重要なケアとして妥当性の高い項目であったといえて，悲嘆のプロセスには個人差があることを考慮し，家族る。「入所者の思いや気持ちに配慮し，かかわる人の調整の状況に応じたケアが行えるよう表現を工夫したことによをしている」「入所者が望むことにできる限り対応した環

り妥当な結果が得られたと考える。

境整備をしている」も実施頻度が高かった。この項目は田指標項目の重要性は，第２段階の調査でも回答を得てお高・川越・宮本・緒方・門田（2007）の認知症専門特化型

り，第１段階の調査結果と類似した傾向であったことか

訪問看護ステーションにおけるサービスの質評価基準であら，エキスパートと実際のケア提供者の間でも合意が形成

る「利用者の人的環境（日頃かかわる人々との関係や頻度されたものと考えられた。

等）についてアセスメントを行い，それに基づきなじみの関係の継続を支援している」や「利用者の生活環境（日常
生活場所や就寝場所等）安全性，安楽性についてアセスメ

２．質評価指標項目の内容的妥当性
第１段階では文献検討から質評価指標項目の原案を作成

ントを行い，それに基づき適切な生活環境のための調整をし，エキスパートを対象に２回の質問紙調査を行い，指標している」と類似した項目である。田高ら（2007）の調査

項目を修正・洗練した。この方法は指標開発のプロセスと結果でも遂行度が高く，本調査と類似した結果であり，認して広く用いられている方法である（山本・岡本・鈴木・

知症高齢者の終末期ケアとしても妥当性の高い項目が抽出

岡田・石垣，2007；吉田・和泉・片倉・波川，2011）。２

できたと考えられる。

回目の質問紙調査では，１回目の調査結果を返送し，１回目の調査結果をもとに追加・修正または削除した項目について同意するか否か回答を求めた。そのため２回目の調査

３．質評価指標項目の実施可能性
ａ．質評価指標項目の実施状況，終末期ケアの現状からみた実施可能性票への回答は，他の回答者の視点を知ったうえで自分の意見を再編成し回答できたと考えられ，特定の論点にのみこ

全指標71項目のうち，34項目については平均値が4.0以

だわらず，紙面上で多面的なコミュニケーションがはから上で項目のケア内容を「おおむね」実施していた。この34れた。このようにエキスパートの意見を集約できたため，項目については実施可能性が高いことが示され，指標項目

質評価指標項目の内容的妥当性は高められたと考える。まとして決定した。とくに施設医師および医療機関との連携

た，エキスパートによる内容的妥当性の確認には最低５人に関する項目の実施頻度が高かった。これは，高齢者介護以上必要であるとされている（Lynn，1986）。本研究は１施設において医療機関との連携が看護職にとって重要な役

回目の調査では15名，２回目の調査では13名の回答が得ら割と責任（櫻井，2010），とされているためであると考え

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

39

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発られる。また，家族に対して入所者の心身の状況について

草場（2007）による終末期ケアに関する意向確認に関す説明したり，家族間で話しあって意思決定するよう促した

る調査では，入所時からの確認が特養で57％，老健ではりするケア項目の実施頻度も高かったことから，家族に十８％であった。鶴若・仙波（2010）による特養における調分な説明をし，家族間の合意のもとにケアを提供しようと査でも，入居時に76.2％が意向を確認していたという報告する姿勢が見受けられた。これは主介護者のみの意向で意があった。老健を対象とした本調査において，入所時に終思決定していた場合，臨死期になって突然，主介護者以外

末期の治療の希望を確認している施設は16.2％と，特養にの家族が登場し，それまで共有してきたゴールの変更が比べて少なかった。一般に特養では利用者および家族，ス

迫られ，主介護者が悔いを残す結果が想定される（樋口，

タッフにも終の棲家と認識されており，入所時に終末期ケ

2010）ためであると考えられる。さらに「呼吸状態・呼吸アの希望を確認することにあまり抵抗がないと考えられ困難のアセスメントをし，呼吸が楽になる体位を工夫」する。しかし老健では，在宅復帰を支援するという役割上，るなど，医学的判断に基づくケア項目の実施頻度が高かっ

入所時から終末期の意向を確認することには抵抗があるとた。しかし「入所者の意思表示ができる場合，意思がしっ考えられた。このように在宅復帰支援を役割とする老健でかりしているうちに意思確認を行っている」など，他職種

終末期ケアの役割も求められているという状況が，意思決と連携し入所者本人の意思決定をサポートするケア項目に定への支援を困難にしていると考えられた。鶴若・仙波

関しては，実施頻度が低かった。

（2010）は，死を語ることをタブーとしたり精神的ショッ

これらのことから老健の看護職は，終末期ケアにおけるクを与えるという理由から，意向を聞きにくいとされる医療を中心とした役割を果たすためのケアを実践し，家族

が，これからどのような生活が可能となるか，どのようなともコミュニケーションがはかられている一方で，他職種ケアを受けられるのか，というコミュニケーションの延長と連携した入所者本人への意思決定をサポートするケアに上に看取り介護の意向確認がある，と指摘していた。そのついては，重要性の評価は高いものの実施頻度は低く，十ため老健の看護職は，終末期の意向を確認することについ分に実施されていないという現状が明らかになった。入所て，在宅復帰できるか否かにかかわらず，老年期の一つ

者本人の意思決定へのサポートについては，入所時から認の課題としてとらえることが必要であると考えた。そこ

知症があり意思確認が困難であることや，終末期と判断さで，入所時から終末期ケアに関する意向を確認する考えがれたときに初めて終末期の治療の希望を確認することが多定着するような老健における終末期ケア教育が必要である

く，そのときにはすでに意思表示が困難であることを想定と考えた。わが国でも，意思決定能力の低下に備えて当事

し，「入所者の意思表示ができる場合……」と表現を工夫者が受けたいケアについて医療者や家族と話しあい，あらしたが，それでも実施頻度は低かった。高齢者では，家族

かじめ意思決定しておくアドバンス・ケア・プランニングに依存して生活することが多くなったり，他者との関係性（ advance care planning: ACP）の重要性が指摘されているのなかで物事を決定することが多くなる。そのため，高齢者自身が意思を主張することが少なくなる傾向が強く，医（鶴若・仙波，2010）。このことから入所者本人の意思決定へのサポートに関する項目は必要であり，ACP に関する

療や看護の方向性が家族の意思で決定されることが多い

終末期ケア教育を行い，在宅機関や医療機関との連携にお（岩鶴，2008）ことが指摘されており，本調査においてもいてケアプランを共有することが必要であると考えた。ま同様の結果であったといえる。しかし重要性の認識は高い

た，ACP には専門看護師，議論，教育，多くの専門分野

ため，項目を削除する必要はないと考えた。高齢者ケアの意思決定プロセスに関するガイドラインでは「生死にかかにわたるチームの介入が必要不可欠とされている（Jeong,

Higgins, & McMillan, 2010）。わが国において老健に在職すわるような決定は，たとえ家族に介護負担等の現実的な影る老人看護専門看護師はきわめて少なく，老健における専響を及ぼさなくても，家族の人生の物語に大きく影響す門看護師の活躍が期待される。

るため，家族との合意が求められる」（日本老年医学会，「他職種と連携し，家族の状況に応じて家族のグリーフ

2012）とされており，意思決定に際し家族と医療・介護従ケアを行っている」も重要性が高く評価されていたわり

事者の合意形成は重要である。一方で「家族は一般に本人に，ケアの実施頻度は低かった。グリーフケアは，死別直のことをよく知っており，本人の意思を代理するのに適し後から長期にわたって継続的に行われることとされておりていると考えられているが，本人の意思ないしそれの推定（坂口，2011a），具体的には葬儀後の遺族に対して追悼ののみに依拠する決定は危険である」こともガイドライン

便りを出し，改めて故人の冥福を祈ること（内田・岡本，（日本老年医学会，2012）において指摘されていた。よっ2009）など，死別後に行われるものととらえられている。

て高齢者の意思決定能力に応じたケア・プランへの参加に一方でグリーフケアの構成概念は，療養生活開始から終末

よって実施頻度は向上する可能性があると考えた。

期のグリーフケア，臨終時のグリーフケア，看取り後のグ40

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発

リーフケアの３つから構成されており（小野，2011），グ期ケアは，近年，急速に広まり始まったばかりであり，施リーフケアは死別後に始まるわけではないというとらえ方

設の方針もさまざまであり実情にあわせて今後も継続的にもあるなど，グリーフケアの定義はいまだ曖昧であり，そ研究を進め，本研究で開発した指標の質を高めていくことの方法も確立されていない。さらに老健における看取り指が課題である。さらに本研究における評価項目は介護保険

針作成の手引き（全国老人保健施設協会，2007）では，グ

施設全般に適応できる可能性があり，対象を介護老人福祉

リーフケアについて明示されておらず，介護保険のターミ施設に広げ，検証していくことも課題である。

ナルケア加算の算定要件でも看取り後のケアについて触れられていない。このようにグリーフケアの定義がいまだ曖

Ⅵ．結昧であることや，施設におけるグリーフケアの方法が確立

論されていないこと，ターミナルケア加算の算定要件にはか

文献検討から導き出された「看護職の自己評価に焦点をかわらないことなどが影響し，実施頻度が低かったと考え当てた老健における終末期ケアの質評価指標項目」72項目られた。

は，２段階の調査によって洗練された。エキスパートを対

ｂ．質評価指標項目の実施状況と施設の管理態勢の関連からみた実施可能性象としたデルファイ法による第１段階調査，第１回目の結果，８項目を削除，12項目を修正，３項目を追加して合計

質評価指標項目の実施状況と施設の管理態勢には高い正67項目が作成された。エキスパートへの２回目の調査の結の相関が認められ，管理態勢が整備されている施設ほど，果，削除の同意率が80％未満であった４項目について，表

実施頻度合計得点が高く，妥当な項目を作成できたと判断

現を見直し再度項目として加えることとし，合計71項目ができた。

作成された。作成された71項目は，エキスパートの合意が得られたため内容的妥当性を確保できたものと判断された。実際のケア提供者である看護主任または経験豊富な看４．看護実践への示唆
今回，文献検討から導き出された「看護師の自己評価に護職を対象とした第２段階調査においても，全項目の重要焦点を当てた老健における終末期ケアの質評価指標項目」

性の評価は高く，約半数の項目が「おおむね」実施されてについて，指標項目の妥当性および実施可能性を検討しいたことから実施可能性は高いと考えられ，71項目すべてた。その結果，専門家審査によって指標項目の内容的妥当を指標項目として決定した。また，作成された指標項目の性を高め，実際のケア提供者への調査によって指標項目の妥当性を検討する目的で指標項目の実施状況と施設の管理実施可能性は高いことが示された。これまで終末期ケアを態勢との関連をみたところ，施設の管理態勢が整備されて数量化して評価するツールはほとんどなかったが，本研究いるほど，指標項目全体の実施頻度が高く，妥当な項目をにおいて開発された指標を用いて終末期ケアの実践を看護作成できたと考えられた。

職が自己評価することで，日頃のケアを振り返り，質の高謝

いケアを提供する一助となると考える。

辞
調査にご協力いただきました老人看護専門看護師の皆さ

ま，老健の看護管理者および看護主任をはじめとするス

５．本研究の限界と今後の課題
質評価は構造・プロセス・アウトカムの３側面から評価

タッフの皆さまにお礼申し上げます。また論文作成過程にすることが提唱されている。しかし本研究は，プロセス評

おいて，研究デザインおよび評価項目の検討等にご助言を

価の一つの主観的評価として看護職の自己評価に焦点を当賜りました愛知県立大学看護学部の山口桂子教授に深く感てており，１側面からしか評価できないという点で質評価

謝いたします。

の方法における限界がある。今後は入所者や家族による客観的評価と対応させて評価するなど，多面的に評価する仕本研究は，平成22年度から23年度の科学研究費補助金若手（Ｂ）課題番号22792278の助成を受けて行った。

組みを開発することが課題である。また老健における終末

要旨【目的】看護職の自己評価に焦点を当てた老健における終末期ケアの質評価指標を開発すること。
【方法】第１段階は文献検討により抽出した指標項目案について，エキスパート45名を対象に２回の質問紙調査を実施し，項目の適切性および重要性を検討した。第２段階は全国の老健1,000施設各１名の看護職を対象とし，第１段階で検討した項目の実施頻度および重要性について５段階で回答を得た。さらに施設の管理態勢の有無と日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

41

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発

実施頻度について Spearman の相関係数を算出し，項目の妥当性を検討した。

【結果】第１段階は回収数15（回収率33.3％）で，項目を加除修正し71項目となり，適切性および重要性が高いことを確認した。第２段階は回収数228（回収率22.8％）で，約半数の項目が「おおむね」実施されていた。実施頻度と管理態勢との相関係数は .52であった。

【結論】項目の適切性および重要性は高く評価され，施設の管理態勢が整備されているほど実施頻度も高かった
ことから，ある程度妥当な項目が選定できたと考えられる。

Abstract
Purpose: This study aimed to develop a qualitative evaluation index for terminal care in geriatric health care facilities, using
self-evaluation by nurses.
Methods: In stage one, using the Delphi method, 45 expert nurses were surveyed regarding the appropriateness and importance of 72 index items. These items were modified and verified. In stage two, nursing practice data were collected by postal
mail from 1,000 nationwide geriatric health care facilities. Questions involved items from stage one. Frequency of implementation and importance were assessed. Questions were also asked about the facility’s management and education system. Wilcoxon’s signed rank test and Spearman’s correlation coefficient were used for statistical analysis.
Results: In stage one, 15 nurses（33.3％）responded. The appropriateness and importance of the 71 remaining revised items
were evaluated and verified to be at high levels. In stage two, 228 nurses（22.8％）responded. The importance of all items
was shown; however, only approximately half were implemented. There was a significant correlation between frequency of
implementation and management system（ｒ＝.52）.
Conclusion: The appropriateness and importance of items were evaluated to be high. Frequency of implementation was
higher when a facility had an established management system. The results suggest that the items selected had a certain levelof validity.

文

献Donabedian, A.（1966）. Evaluating the Quality of Medical Care. The
Milbank Memorial Fund Q uarterly, 44（3）, Pt.2, 166-203.
原 祥子 , 小野光美 , 大畑政子 , 岩郷しのぶ , 沼本教子（2010）.

介護老人保健施設におけるケアスタッフの看取りへの関わりと揺らぎ . 日本看護研究学会雑誌 , 33（1）, 141-149.
樋口京子（2010）. 高齢者の終末期ケア ケアの質を高める４条件とケアマネジメント・ツール . 44-57, 東京：中央法規 .
平川仁尚（2007）. 高齢者の施設・在宅における終末像の実証的検証および終末期ケアにおける高齢者の自己決定のための情報開示のあり方 . Aging & Health, 16（1）, 38-41.
平川仁尚 , 植村和正 , 葛谷雅文（2008）. 高齢者介護施設における終末期ケアの実施および施設長向け教育に関する課題 . 医学
教育 , 39（4）, 245-250.
Lynn MR（1986）, Determination and Quantification of Content Validity, Nursing Research, 35, 382-385.
岩 鶴 早 苗（2008）. 認 知 症 者 の 意 思 決 定 の 可 能 性 と 限 界 . EB
NURSING, 8（2）, 18-23.
Jeong, S.Y., Higgins, I., and McMillan, M.（2010）. The essentials of

Advance Care Planning for end-of-life care for older people. J Clin
Nurs, 19, 389-397.
河本久美子 , 井下訓見 , 猪子弘美（2004）. 介護老人保健施設における看取りへの取り組み─自然な看取りを考える─ . 日本看護学会論文集（老年看護）, 35, 158-160.
Kiely, D.K., Volicer, L., Teno, J., Jones, R.N., Prigerson, H.G., andMitchell, S.L.（2006）. The validity and reliability of scales for theevaluation of end-of-life care in advanced dementia. Alzheimer Dis
Assoc Disord, 20（3）, 176-181.
草場美千子（2007）. 2006介護老人福祉施設（特養）・介護老人保健施設（老健）における看取りの現状 . 日本看護学会論文集（地域看護）, 38, 118-120.
42

Munn, J.C., Zimmerman, S., Hanson, L.C., Williams, C.S., Sloane, P.D.,
Clipp, E.C., Tulsky, J.A., and Steinhauser, K.E.（2007）. Measuring
the quality of dying in long-term care. Journal of the American Geriatrics Society, 55（9）, 1371-1379.
村井淳志（2006）. 介護施設における終末期ケア─馴染みの場所で最期を迎えたい . 月刊総合ケア , 16（12）, 78-81.
日本老年医学会（2012）. 高齢者ケアの意思決定プロセスに関するガイドライン─人工的水分・栄養補給の導入を中心として . 平成23年度老人保健健康増進等事業 . Retrieved from http://
www.jpn-geriat-soc.or.jp/member/kaikai/jgsH23roukenjigyoujisseki.pdf
小野若菜子（2011）. 家族介護者に対して訪問看護師が行うグリー
フケアとアウトカムの構成概念の検討 . 日本看護科学会誌 ,31（1）, 25-35.
織井優貴子（2006）. 都市型介護老人保健施設における終末期ケアについての意識調査：看護職と介護職の比較 . 老年看護学 ,10（2）, 85-91.
坂口幸弘（2011a）. 遺族へのグリーフケアとスタッフ自身のケア .
臨床老年看護 , 18（1）, 15-20.
流石ゆりこ , 牛田貴子（2007）. 高齢者の終末期（end-of-life）のケアにおける看護職の悩み・困難─ A 県下の介護保険施設に勤務する看護職への調査から . 保健の科学 , 9（12）, 849-854.
田高悦子 , 川越博美 , 宮本有紀 , 緒方泰子 , 門田直美（2007）. 認
知症ケア専門特化型訪問看護ステーションにおけるサービスの質評価基準の開発 . 老年看護学 , 11（2）, 64-73.
谷口寛子（2004）. 「痴呆高齢者の終末期ケア」についての意識調査に基づく一考察─看護・介護従事者が終末期ケアにおいて「大切だ」と思っていること . こころの健康 , 19（2）, 77-85.
Temkin-Greener, H., Zheng, N.T., Norton, S.A., Quill, T., Ladwig, S.,
and Veazie, P.（2009）. Measuring end-of-life care processes in nursing homes. Gerontologist, 49（6）, 803-815.
坪 捷江（2001）. 介護老人保健施設職員のターミナルケアに関す

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発
る意識調査 . 総合看護 , 2, 33-40.
鶴若麻理 , 仙波由加里（2010）. 特別養護老人ホームの看取り介
護についての入居時の意向確認に関する研究 . 生命倫理 , 20
（1）
, 158-164.
内田富美江 , 岡本 綾（2009）. 「死にゆく人」へのケア─高齢者
介護福祉施設での見取りケア指導テキスト . 114, 東京：筒井書房 .
渡辺裕子（2009）. 「関わりが難しい家族」へのケアを拓くナースの姿勢 . 家族看護 , 7（2）, 6-11.
渡辺みどり , 千葉真弓 , 細田江美 , 松澤有夏 , 曽根千賀子（2010）.
介護老人福祉施設における認知症高齢者の終末期ケア上の困難とケア方法─施設内での看取り割合による比較─ . 日本看護福祉学会誌 , 15（2）, 99-109.

山本則子 , 岡本有子 , 鈴木育子 , 岡田 忍 , 石垣和子（2007）. 高
齢者訪問看護における家族支援に関する質指標の開発 . 家族
看護学研究 , 13（1）, 19-28.
吉田礼維子 , 和泉比佐子 , 片倉洋子 , 波川京子（2011）. 介護予防システムを推進する保健師の活動─指標開発に向けた項目作成過程─ . 老年社会科学 , 32（4）, 443-451.
全国老人保健施設協会（2007）. 介護老人保健施設が対応する看取りへのガイドライン作成に関する研究事業報告書 . 全国老人保健施設協会 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年９月24日受付
平成26年４月21日採用決定

No. 4

2014

43

−原

著−

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因
─ 妻が夫を介護する夫婦と夫が妻を介護する夫婦における分析 ─
Factors Relating to ‘Hope to Live’ among Elderly Couples who Provide Care to the Spouse:
An Analysis of Cases of Wife as Caregiver and Husband as Caregiver
沖

中

由

美１）

Yumi Okinaka

西

田

真寿美２）

Masumi Nishida

キーワード：生きる希望，高齢者夫婦，在宅介護
Key Words：hope of live, elderly couples, care at home緒

& vanTilburg, 2008）や，主観的健康観（Freedman, Stafford,

言

Schwarz, Conrad, & Cornman, 2012）など健康状態と地域社

希望は，今日が明日へとつながっているという未来の会とのつながりとの関連について報告されている。高齢者

明るさへの信頼の感覚であり（渡辺，2005），人生の初期のもつ希望は，自他の一体感が伴うものであり，健康，家に発達する希望の感覚はその後の人生における心理社会

族関係，友人関係等によってもたらされるといわれる（大的課題の再統合と密接な関係にある（Erikson, Erikson, &橋・恒藤・柏木，2003）。したがって，在宅介護におけるKivnick, 1986）といわれる。老年期の発達課題は，多くの高齢者夫婦の「生きる希望」には，夫婦関係，健康状態，

喪失体験に遭遇する高齢者が絶望と人生経験のなかで得た老いの意識，生活の再構築のあり様が影響すると考えられ

叡知とのバランスをとりながら人生を統合していくことでる。

ある。身体障がいをもつ90歳代の高齢者に対するインタ

高齢者にとって「生きる希望」に向けた前進的過程は，ビューのなかで「生きる希望がなくて，何のために生きて困難や危機を乗り越えるという超越を意味するといわれているかわからない」という語りがあり（沖中，2006），要。
いる（Duggleby, et al., 2012; Tornstam, 2011; Wadensten, 2005）

介護状態にある高齢者が希望をもつことは，自らの老いを在宅介護において高齢者夫婦をひとつの単位として，両者生きる意味を見出すことにつながり，それがいまを生きるがともに「生きる希望」をいだくことに関連する要因を明

自己の支えとなることによって，人生の統合を促進させる

らかにすることは，人生経験を積み重ねてきた知恵や技能のではないかと考える。

といった前進的過程と，加齢や病気に伴う衰退的過程をた

一方，在宅で療養する高齢者は，同居の配偶者から介護を受ける割合が増加している。介護者も療養者と同様どりつつ老いを生きている高齢者夫婦の老いの生き方を支援する方法を検討するうえで大きな意義がある。

に，加齢による身体的衰退とそれに伴う心身の介護負担の増大が予測されるために，日常生活支援が重要であるだけ

Ⅰ．研究目的でなく，夫婦がともにどのように老いを生きるかを支援することも求められる。在宅で配偶者を介護する高齢者の調本研究は，在宅介護において，高齢者夫婦がともに「生査において，高齢介護者は老いた自身の健康を管理しながきる希望」をもつことに関連する要因を，妻が夫を介護しら，自分にできる限りの力を尽くし，生活を再構築してている夫婦と夫が妻を介護している夫婦の視座から明らかいることが報告されている（半田，2008；東，2009；杉にすることを目的とする。

浦・伊藤・九津見・三上，2010）。しかし，これらの報告
では夫婦相互の関係や老いの生き方にまでは言及されていない。他方，在宅介護において，高齢者の健康状態と社会的孤立感や孤独感との関連（Korporaal, Broese van Groenou,
１）島根大学医学部看護学科 Shimane University, School of Nursing２）岡山大学大学院保健学研究科 Okayama University, Graduate School of Health Sciences
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

45

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因て配布可能な夫婦組数の連絡を受けた。各事業所に対象者

Ⅱ．研究方法宛て依頼文書，調査票，返信用封筒を郵送し，Ａ県38事業
所から116組，Ｂ県38事業所から128組，Ｃ県32事業所から

１．事前調査本調査に先行し，調査項目を設定するために面接調査を102組に配布された。回答は自記式とし，療養者の身体機行い，次に本調査を実施した。事前調査では，在宅で配偶能によって書字が不可能な場合は家族または介護支援専門者を介護している65歳以上の同居夫婦５組に，自身の健康員の代筆とした。回答後の調査票は，個別に封筒に入れて状態，現在の生活状況，どのような思いでいまを生きてい無記名により，夫婦単位で直接研究者宛てに郵送された。

るのか等について面接した。質的に分析した結果，高齢者

調査時期は2011年２月から３月であった。

夫婦の在宅療養・介護体験として，〈介護・療養に伴う自負〉〈生活の自己調整〉〈夫婦関係〉〈サポート〉〈老いの意識〉〈将来の見通し〉〈介護・療養の意味づけ〉〈健康状

回収数は，介護者222人（回収率63.1％），療養者202人（回収率57.4％），そのうち，夫婦共に揃ったペア回答は200組であった。回答に著しく不備のあるものや，療養者態〉に関する42項目が抽出された。〈介護・療養に伴う自のコミュニケーション能力に障害があると回答したものを負〉は，介護者も療養者も「いま，自分にできる力を尽く除いた結果，Ａ県50組（有効回答率43.1％），Ｂ県72組（有している」ことや「他の人から自分の頑張りを認められている」といった感情や認識である。〈生活の自己調整〉は，配偶者が要介護状態になると，夫婦のそれまでの身体および生活状況が変化してくるが，「自分の体調にあわせて動効回答率56.3％），Ｃ県46組（有効回答率45.1％），計168組（有効回答率47.7％）であった。そのうち，妻が夫を介護している夫婦は110組，夫が妻を介護している夫婦は58組であった。

くことができるようになる」ことや，「自分なりの生活を自分で組み立てることができている」といった在宅介護に

３．調査内容伴う生活の再構築を表している。〈サポート〉は，「近所の調査内容は，先行研究と事前調査の結果に基づいて，ま人たちと助け合っている」等，近隣や子ども，同世代とず，①高齢者夫婦の在宅療養・介護体験から，従属変数といった高齢者にとって馴染みの人との関係やフォーマルサ

して「生きる希望や目的がある」，独立変数として「いま，ポート等である。〈老いの意識〉は，「歳をとったいま，自自分にできる限りの力を尽くしている」「他の人から自分分の人生に満足している」等，老いの肯定的意識や生と死の頑張りを認められている」「自分なりの生活を自分で組に関することである。〈将来の見通し〉は，「これから先のみ立てることができている」「近所の人たちと助け合って生活に見通しが立っている」等である。〈介護・療養の意

いる」「身近に，同世代の人との付き合いがある」「歳を味づけ〉は，「介護する，または療養するという体験を通とったいま，自分の人生に満足している」「これから先のして，人生の幸せについて考えるようになるなど人生観が生活に見通しが立っている」計７項目をとりあげた。いず深まった」等，高齢の介護者と療養者の介護に対する肯定

れも「とてもそう思う」から「まったくそう思わない」ま的な意味づけを表している。

で４件法の選択肢を用いた。また，②〈夫婦関係〉として諸井（2001）の「夫婦関係満足尺度」を用いた。これらは①と同様の４件法による13項目の合計得点が24点満点で配２．本調査の対象者と調査方法
本調査の対象者は，居宅介護支援事業所を利用している65歳以上の同居夫婦で，夫婦間で介護している介護者と療点され，得点の高いほうが満足感が高い。Cronbach の α

係数は介護者 .93，療養者 .92であり，内的整合性が高い養者である。調査地は高齢化率の高い地域が所在する中ことを確認した。さらに，③〈健康状態〉として「抑うつ国・四国地方３県（山陰側の地域１県，瀬戸内側の地域２（GDS15）」および「健康関連 QOL（SF-36v2）」の尺度を用県），2010年時点の高齢化率はＡ県約29％，Ｂ県約25％，
Ｃ県約26％である。
2010年12月20日時点で，「WAM NET 介護事業者情報」

いた。いずれも信頼性・妥当性が検証されている。
「GDS15」（Sheikh & Yesarage, 1986）の日本語版（杉下・朝田，2009）は15項目で構成され，15点満点で６点以上が抑うつ傾向にに登録されている３県の居宅介護支援事業所1,323のう

あると評定される。「SF-36v2」は８つの下位尺度で構成さ県250，Ｃ県190，計600の居宅介護支援事業所を抽出した。

高いほど〈全体的健康感〉等が良好であると解釈する（福次に，居宅介護支援事業所の管理者に研究趣旨，倫理的配原・鈴鴨，2004）。さらに，④対象者の属性として「性別，慮を記載した協力依頼文書と調査票の見本を同封して，担年齢，世帯構成，介護年数，療養者の要介護度」をとりあ当の介護支援専門員が回答可能と判断した高齢者に対してげた。

ち，各県の全域から層化無作為抽出法によりＡ県160，Ｂ

れ，各尺度が単独で使用可能である。100点満点で得点が調査票配布の協力を依頼し，受諾した事業所から FAX に46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因

し，有意水準は５％とした。

４．分析方法①

まずは，３つの地域間で，年齢，要介護度，世帯，

サービス利用の有無の割合に大きく偏りがないことを確５．倫理的配慮認した。次に，夫婦の双方を対象とする本研究の独自性

対象者には，研究の趣旨，研究協力は自由意思であるこを考慮し，「妻が夫を介護している夫婦」と「夫が妻をと，研究協力への拒否がサービスの利用や内容に影響を及介護している夫婦」に区分して分析した。

ぼす等の不利益がないこと，個人情報の保護，結果公表の② 「生きる希望や目的がある」については，介護者と療可能性と匿名性の遵守について，説明を明記した依頼文書

養者がともに「とてもそう思う」または「まあそう思を調査票とは別に添付し，調査票の返送をもって研究協力う」と回答した群を「夫婦ともに生きる希望あり」，介への同意とした。本研究は，島根大学看護研究倫理委員会

護者と療養者いずれかが回答した群を「夫婦いずれかにの承認を得て実施した。

あり」，介護者と療養者がともに「あまりそう思わない」
または「まったくそう思わない」と回答した群を「夫婦Ⅲ．結ともになし」の３群に分類し，各独立変数との関連を分析した。また，高齢者夫婦の在宅療養・介護体験に関す

果

１．対象者の概要（表１）

る７項目については，「とてもそう思う／まあそう思う」

妻が夫を介護している夫婦について，介護者（妻）の年と「あまりそう思わない／まったくそう思わない」の２

齢 は75.9±5.3歳（65～89歳 ）， 介 護 期 間6.4±7.1年（0.1～

値に変換した。
③

37年）であった。介護者と療養者の組み合わせで見ると，次に，夫婦ともに回答に欠損値のないケースとして，
妻が夫を介護している夫婦85組，夫が妻を介護している
夫婦51組を分析対象とした。妻が夫を介護している夫婦と夫が妻を介護している夫婦において，ともに「生きる希望や目的がある」を従属変数とするロジスティック回
帰分析を行った。従属変数は基準カテゴリーとして「夫婦ともに生きる希望あり」を「１点」，「夫婦いずれかにともに75歳未満の夫婦は14組（12.7％），ともに85歳以上の夫婦は４組（3.6％）であり，ともに75歳以上85歳未満の夫婦が41組（37.3％）と最も多かった。世帯構成は，夫婦のみ世帯が73組（66.4％），多世代世帯が37組（33.6％）であった。

一方，夫が妻を介護している夫婦では，介護者（夫）の年齢は80.3±5.3歳（70～93歳），介護期間4.9±5.3年（0.2～あり」および「夫婦ともになし」を「０点」として２群35年）であった。介護者と療養者の組み合わせでみると，に分類した。独立変数の選択には，尤度比による変数増

ともに75歳以上85歳未満の夫婦が31組（53.4％）と最も多加法を適用し，モデルの有意性や的中率，単変量解析の結果と合わせて吟味した。また，高齢者は自身の健康を管理しながら生活の再構築を行っているという在宅介護における先行調査（半田，2008；東，2009；杉浦，く，ともに75歳未満の夫婦が８組（13.8％），ともに85歳以上の夫婦が６組（10.3％）であった。世帯構成は，夫婦のみ世帯が40組（69.0％），多世代世帯が17組（29.3％）であった。

2010）の結果や世帯構成による影響等を考慮して変数をまた，夫が妻を介護している夫婦の介護者（夫）の年代絞り込んだ。最終的に選択した変数は，妻が夫を介護しは，妻が夫を介護している夫婦の介護者（妻）よりも，75ている夫婦では，介護者と療養者の「夫婦関係満足感」，

歳未満が少なく，85歳以上が多かった。

介護者と療養者の「いま，自分にできる限りの力を尽くしている」，介護者と療養者の「自分なりの生活を自分

２．高齢者夫婦の「生きる希望や目的がある」との関連夫婦としての基本属性と「生きる希望」との関連で組み立てることができている」，健康状態として介護⑴

者と療養者の「抑うつ」，療養者の「要介護度」，および「夫婦ともに生きる希望がある」と回答したのは，妻が「介護年数」と「世帯」の11変数とした。一方，夫が妻夫を介護している夫婦は41組（39.0％），夫が妻を介護しを介護している夫婦では，介護者と療養者の「夫婦関係満足感」，介護者と療養者の「いま，自分にできる限りている夫婦は34組（59.6％）であった。

また，夫婦の属性として，年齢および要介護度を組み合の力を尽くしている」，介護者と療養者の健康状態としわせた３群と介護者と療養者の「生きる希望や目的があて「抑うつ」，介護者の「体の痛み」と「年代」，療養者る」との関連では，有意な差はみられなかった。世帯構成の「要介護度」，および「世帯」の10変数とした。

では，夫が妻を介護している夫婦は，「夫婦のみ世帯」の④

検定は χ 検定または Fisher の正確確率検定，および
2夫婦関係満足感，SF-36v2，GDS15については一元配置
分散分析を行った。統計解析には『SPSS ver.19』を使用

ほうが多世代世帯よりも「生きる希望や目的がある」と回答した割合が高かった。サービス利用の有無では有意な差がみられなかった（表２）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

47

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因
表１

地域

年齢

介護年数

療養者の要
介護度

世帯構成
利用サービ
スの種類

対象者の概要妻が夫を介護している夫婦（N ＝110）
介護者（妻）
療養者（夫）n（％）n（％）
30（27.3）
49（44.5）31（28.2）75.9±5.3
80.0±5.6
43（39.1）
14（12.7）
61（55.5）
70（63.6）
6（5.5）
24（21.8）―
2（1.8）
14（12.7）
29（26.4）
67（60.9）
6.4±7.1
12（10.9）
49（44.5）
19（17.3）
22（20.0）
8（7.3）
13（11.8）
70（63.6）
23（20.9）
0
（0.0）
4
（3.6）
73
（66.4）
37（33.6）
0（0.0）
40（36.4）
71（64.5）
14（12.7）

Ａ県
Ｂ県
Ｃ県
平均 ±SD（歳）65～74歳
75～84歳
85歳以上
無回答
夫婦ともに75歳未満
いずれか75歳以上
夫婦ともに75歳以上
平均 ±SD （年）
１年未満
１年～５年未満
５年～10年未満
10年以上
無回答
要支援１・２
要介護１・２・３
要介護４・５
該当なし
無回答
夫婦のみ世帯
夫婦のみ以外の世帯
無回答
訪問系サービス
通所系サービス
サービスの利用なし

夫が妻を介護している夫婦（N ＝58）
介護者（夫）
療養者（妻）n（％）n（％）
20（34.5）23（39.7）n.s
15（25.9）80.3±5.3
78.6±5.08（13.8）
12（20.7）
38（65.5）
37（63.8）
12（20.7）
8（13.8） a）***
―
1
（1.7）
8
（13.8）
4
（6.9）
n.s
46
（79.3）
4.9±5.3
4（6.9）
26（44.8）
17（29.3）
n.s
5
（8.6）
6
（10.3）
11（18.9）
37（63.8）
n.s8（13.8）
0
（0.0）
2
（3.4）
40
（69.0）
17（29.3）
n.s
1
（1.7）
27
（46.6）
35（60.3）n.s
7（12.1）［注］１．検定方法：χ2検定。
２．a）:「妻が夫を介護している夫婦」と「夫が妻を介護している夫婦」における介護者の年代の χ2検定。***：p ＜ .001。

表２

ともに75歳未満
夫婦間の年齢 いずれか75歳以上
ともに75歳以上
夫婦のみ世帯
世帯構成
夫婦のみ以外の世帯
要支援１・２
療養者の要介要介護１・２・３
護度
要介護４・５
ケアサービス 利用あり
利用の有無 利用なし

属性別にみた夫婦の「生きる希望」の回答分布

妻が夫を介護する夫婦（N ＝110）
介護者（妻）
療養者（夫）
生きる希望
生きる希望
生きる希望
生きる希望
a）
b）
あり
なし
あり a）
なし b）

夫が妻を介護する夫婦（N ＝58）
介護者（夫）
療養者（妻）
生きる希望
生きる希望
生きる希望
生きる希望
a）
b）
あり
なし
あり a）
なし b）

（％）
（64.3）（66.7）（71.9）（70.8）（62.9）（76.9）
45 （65.2）
18 （81.8）
67 （70.5）
6 （50.0）

n

n

9
18
46
51
22
10

n

5
9
18
21
13
3
24
4
28
6

（％）
（35.7）（33.3） n.s（28.1）（29.2）
n.s（37.1）（23.1）（34.8） n.s（18.2）（29.5）
n.s（50.0）

n

9
11
29
32
17
6
31
11
43
6

（％）
（64.3）（40.7）（45.3）（44.4）（48.6）（46.2）（54.4）（50.0）（45.7）（46.2）

n

5
16
35
40
18
7
37
11
51
7

（％）
（35.7）（59.3） n.s（54.7）（55.6）
n.s（51.4）（53.8）（54.4） n.s（50.0）（54.3）
n.s（53.8）

7
4
33
34
6
8
30
6
12
1

（％）
n （％）
（87.5） 1 （12.5）（100） 0（0.0） n.s
（73.3） 12 （26.7）（75.6） 11 （24.4）*（46.2） 7 （53.8）（72.7） 3 （27.3）（81.1） 7 （18.9） n.s（75.0） 2 （25.0）（23.5） 39 （76.5）
n.s（14.3） 6 （85.7）

n

3
3
32
26
13
7
27
4
35
4

（％）
n （％）
（37.5） 5 （62.5）（75.0） 1 （25.0） n.s（72.3） 12 （27.7）（65.0） 14 （35.0）
n.s（76.5） 4 （23.5）（63.6） 4 （36.4）（75.0） 9 （25.0） n.s（50.0） 4 （50.0）（70.0） 15 （30.0）
n.s（57.1） 3 （42.9）［注］１．a）：生きる希望ありは「とてもそう思う」と「まあそう思う」の回答者数，b）：生きる希望なしは「あまりそう思わない」と「まったくそう思わない」の回答者数。
２．検定方法：χ2検定。*：p ＜ .05。

次に，「高齢者夫婦の在宅療養・介護体験」「夫婦関係満足感」「抑うつ」「健康関連 QOL（SF-36v2）」との関連を示す（表３）。

妻が夫を介護している夫婦の「生きる希望」との関⑵
連妻が夫を介護している夫婦において有意な関連がみられた項目は，介護者（妻）と療養者（夫）の「自分なり48の生活を自分で組み立てることができている」（それぞれp ＜ .01，p ＜ .05），「歳をとったいま，自分の人生に満足している」（それぞれ p ＜ .01，p ＜ .001），「これから先の生活に見通しが立っている」（それぞれ p ＜ .001，p ＜ .01），「夫婦関係満足感」（それぞれ p ＜ .01，p ＜ .001），「抑うつ」（ともに p ＜ .001），健康関連 QOL のうち「日常役割機能（身体）」（ともに p ＜ .05），「体の痛み」（ともに p ＜ .05），

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因
表３
項目

夫婦間の「生きる希望」３類型と各項目との関連
妻が夫を介護している夫婦の「生きる希望」（N ＝110）

質問内容「夫婦ともにあり」「夫婦いずれかにあり」「夫婦ともになし」（n ＝41）（n ＝38）（n ＝26）
介護者

いま，自分にできる限りの力を尽くしている
介護・療 →「とてもそう思う／まあそう思う」
養に伴う自負 他の人から自分の頑張りを認められている→「とてもそう思う／まあそう思う」

n

38

療養者

39

介護者

34

療養者

33

生活の 自分なりの生活を自分で組み立てることができている 介護者
自己調整 →「とてもそう思う／まあそう思う」
療養者

37

近所の人たちと助け合っている→「とてもそう思う／まあそう思う」

介護者

33

療養者

27

身近に，同世代の人との付き合いがある→「とてもそう思う／まあそう思う」

介護者

39

療養者

29

老いの肯 歳をとったいま，自分の人生に満足している
定的意識 →「とてもそう思う／まあそう思う」

介護者

35

療養者

35

将来の これから先の生活に見通しが立っている見通し→「とてもそう思う／まあそう思う」

介護者

24

療養者

21

サポート

介護者

夫婦関係 夫婦関係満足感

療養者
介護者

抑うつ（GDS15）

療養者

健康関連 QOL（SF-36v2）：日常役割機能（身体）
健康

介護者
療養者
介護者

健康関連 QOL（SF-36v2）：体の痛み

療養者
介護者

健康関連 QOL（SF-36v2）：社会生活機能療養者

健康関連 QOL（SF-36v2）：日常役割機能（精神）

介護者
療養者

25

（％）

（92.7）（95.1）（83.0）（80.5）（90.2）（62.5）（80.5）（69.2）（95.1）（76.3）（85.4）（85.4）（60.0）（51.2）

（％）

n

34
27
29
21
29
16
24
15
30
16
29
18
17
14

（89.5）（71.1）（76.3）（55.3）（76.3）（42.1）（63.2）（41.7）（78.9）（42.1）（76.3）（47.4）（44.7）（36.8）

n

25
20
20
17
14
6
15
12
20
10
13
10
3
3

（％）

（96.2） n.s（76.9） *（76.9） n.s（65.4） *（53.8） **（23.1） *（57.7） n.s（46.2） *（76.9） n.s（38.5） **（50.0） **（38.5） ***（11.5） ***（11.5） **平均値±SD

平均値±SD

平均値±SD

20.30±2.92

17.92±3.50

16.54±4.28

18.37±3.50
3.44±2.78
4.27±3.07

16.38±3.85
5.95±3.40
8.29±3.76

15.46±4.61**

9.28±3.18***

9.92±3.44******

夫が妻を介護している夫婦の「生きる希望」（N ＝58）

「夫婦ともにあり」「夫婦いずれかにあり」「夫婦ともになし」（n ＝34）（n ＝16）（n ＝7）

n

31
33
24
25
26
23
25
24
22
26
27
30
17
17

（％）

（91.2）（97.1）（70.6）（73.5）（76.5）（67.6）（73.5）（70.6）（64.7）（76.5）（79.4）（88.2）（50.0）（50.0）

n

14
13
8
8
15
4
11
9
10
9
7
7
6
4

（％）

（87.5）（81.3）（50.0）（50.0）（93.8）（25.0）（68.8）（56.3）（62.5）（56.3）（43.8）（43.8）（37.5）（25.0）

n
7
6
2
4
5
4
5
1
6
6
3
2
1
2

（％）

（100） n.s

（85.7） n.s（28.6） *（57.1） n.s（71.4） n.s（57.1） *（71.4） n.s（14.3） n.s（85.7） n.s（85.7） n.s（42.9） *（28.6） ***（14.3） n.s（28.6） n.s

平均値±SD

平均値±SD

平均値±SD

20.68±4.30

17.36±3.75

17.43±4.12

20.09±3.51
4.21±3.06
5.32±2.78

17.69±2.87
7.13±4.33
8.88±3.20

16.29±2.14**

7.29±4.68*

7.67±2.50****

74.38±26.81

68.59±23.90

56.73±27.27 *61.58±28.63

61.33±26.44

57.14±11.65 n.s

61.29±23.69

54.57±21.59

44.58±21.19 *62.47±25.83

47.87±25.91

46.00±13.64 n.s

46.43±35.95
59.71±29.08

58.95±24.29
47.75±18.72

75.83±25.72
54.27±37.65

23.67±29.24
47.84±27.63
52.59±17.23
28.63±21.42
70.18±28.05
35.05±38.91

26.63±36.46 *42.09±24.46 *40.58±17.42 n.s
33.77±18.17 ***58.01±29.86 **31.52±40.59 **34.10±30.34
44.12±22.30
59.15±21.99
40.50±19.71
70.83±27.60
41.42±33.30

14.44±18.66
40.13±28.20
45.44±19.09
34.47±22.85
67.19±30.95
22.02±32.13

57.54±24.37 *52.33±20.25 n.s
47.71±17.38 n.s
45.33±8.52

n.s

47.62±24.87 n.s
56.95±25.50 n.s［注］１．n 数と％を記したカテゴリーは「とてもそう思う」と「まあそう思う」をあわせた回答数，夫婦間の「生きる希望」各群を100％とした割合。
２．夫婦関係満足感の合計得点は24点で，得点が高いほど満足感が高い，抑うつ（GDS15）は15点満点で得点が高いほど抑うつ傾向あり，健康関連 QOL（SF-36v2）は100点満点で得点が高いほど健康状態はよい。
３．検定方法：χ2検定。夫婦関係満足感，抑うつ，健康関連 QOL は一元配置分散分析。 *：p ＜ .05，**：p ＜ .01，***：p ＜ .001。

「日常役割機能（精神）」（ともに p ＜ .05）であった。ま数とするロジスティック回帰分析の結果を示す。
妻が夫を介護している夫婦（表４）た，療養者（夫）の「いま，自分にできる限りの力を尽⑴くしている」（p ＜ .05），「他の人から自分の頑張りを認め

妻が夫を介護している夫婦において，「夫婦ともに生きられている」（p ＜ .05），「近所の人たちと助け合っている」（p ＜ .05），「身近に，同世代の人との付き合いがある」（p ＜ .01），「社会生活機能」（p ＜ .001）であった。

夫が妻を介護している夫婦の「生きる希望」との関⑶

連

る希望や目的がある」に関連する有意な要因は，介護者（妻）と療養者（夫）の「抑うつ」（それぞれオッズ比 OR
0.29，OR 0.34），療養者（夫）の「いま，自分にできる限りの力を尽くしている」（OR 3.44）であった。
⑵

夫が妻を介護している夫婦（表５）

夫が妻を介護している夫婦において有意な関連が見ら

夫が妻を介護している夫婦において，「夫婦ともに生きれた項目は，介護者（夫）と療養者（妻）の「歳をとっる希望や目的がある」に関連する有意な要因は，介護者

たいま，自分の人生に満足している」（それぞれ p ＜ .05， （夫）の「年代（75歳未満＝１）」（OR 0.02），「体の痛み」

p ＜ .001），「夫婦関係満足感」（それぞれ p ＜ .01，p ＜ .05）， （OR 1.05），療養者（妻）の「抑うつ」（OR 0.14）であっ「抑うつ」（それぞれ p ＜ .05，p ＜ .001）であった。また，た。

介護者（夫）の「他の人から自分の頑張りを認められている」（p ＜ .05），療養者（妻）の「自分なりの生活を自分で組み立てることができている」（p ＜ .05），「日常役割機能（身体）」（p ＜ .05）であった。

Ⅳ．考察

配偶者を在宅で介護する高齢の夫婦がともに「生きる希望」をもつことは，夫婦として互いによりよく老いを生き

３．「夫婦ともに生きる希望や目的がある」に関連する要

ることにつながり，その関連要因を明らかにすることは，

因高齢者夫婦のポジティブな老いの生き方を前進させる支援

次に，「夫婦ともに生きる希望や目的がある」を従属変のあり方を検討するうえで重要な意義がある。以下，夫婦

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

49

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因
表４

妻が夫を介護している夫婦の生きる希望：「夫婦ともにあり」に関連する要因
95％信頼区間0.24

0.06 － 1.01

n.s

0.94

0.70 － 1.26

n.s

世帯（多世代＝１，夫婦のみ＝０）
介護年数

0.90

夫婦関係満足感介護者（妻） いま，自分にできる限りの力を尽くしている a）
自分なりの生活を組み立てることができている

2.37

a）

2.74

抑うつ（GDS15）

0.29

要介護度

1.20

夫婦関係満足感療養者（夫） いま，自分にできる限りの力を尽くしている（n ＝85）

オッズ比

1.21

a）

3.44

自分なりの生活を組み立てることができている a）

2.86

抑うつ（GDS15）

0.34

モデル：χ2検定 45.650（p ＜ .01）

0.58 － 1.41
0.05 － 10.45
0.38 － 19.70
0.09 － 0.89
0.77 － 1.86
0.88 － 1.66
1.18 － 52.56
0.80 － 10.28
0.13 － 0.89

n.s
n.s
n.s
*

n.s
n.s
*

n.s
*

判別的中率（全体の％）：80.0％［注］１．検定方法：ロジスティック回帰分析（変数増加法：尤度比），*：p ＜ .05。
２．a）：「とてもそう思う／まあそう思う」＝１，「あまり思わない／まったく思わない」＝０。

表５

夫が妻を介護している夫婦の生きる希望：「夫婦ともにあり」に関連する要因

世帯（多世代＝１

95％信頼区間0.48

0.07 － 3.16

n.s

1.25

0.85 － 1.82

n.s

夫婦のみ＝０）

介護者の年代（75歳未満＝１，75歳以上＝０）0.01

夫婦関係満足感介護者（夫） いま，自分にできる限りの力を尽くしている a）

0.30

体の痛み（SF-36v2）

1.05

抑うつ（GDS15）

0.74

要介護度
療養者（妻）

1.38

夫婦関係満足感
いま，自分にできる限りの力を尽くしている（n ＝51）

オッズ比

0.87

a）

1.76

抑うつ（GDS15）

0.14

モデル：χ2検定 27.290（p ＜ .01）

0.00 － 0.82
0.00 － 25.32
1.00 － 1.11
0.16 － 3.36
0.66 － 2.90
0.65 － 1.15
0.09 － 35.91
0.02 － 0.96

*

n.s
*

n.s
n.s
n.s
n.s
*

判別的中率（全体の％）：86.3％［注］１．検定方法：ロジスティック回帰分析（変数増加法：尤度比），*：p ＜ .05。
２．a）：「とてもそう思う／まあそう思う」＝１，「あまり思わない／まったく思わない」＝０。

がともに「生きる希望」をもつことに関連する要因を，妻生活している依存関係が存在するためと推察される。ともが夫を介護する夫婦と夫が妻を介護する夫婦の視座から分に生きる希望をもつ夫婦は，安定した夫婦関係において介析した結果について考察する。

護者と療養者にとって心地よい居場所が保障され，それが夫婦にとっての精神的安寧につながり，たとえ加齢や疾病

１．妻が夫を介護している夫婦の「生きる希望」に関連すによって体の痛みや動きにくさを自覚しても，それぞれのる要因

身体的・精神的健康状態のなかで自分なりに自立した生活

単変量解析の結果において，妻が夫を介護する夫婦のを送れていることに納得していると思われる。また，「歳「生きる希望」に関連する要因のうち，夫婦に共通するのをとったいま，自分の人生に満足している」のように，夫は，「歳をとったいま，自分の人生に満足している」とい婦がそれぞれ自らの人生を振り返り，老いたいまの自分をう老いの肯定的意識，「これから先の生活に見通しが立っ

肯定的に受けとめ，将来に見通しをもつことが「生きる希ている」こと，「自分なりの生活を自分で組み立てること望」に関連していることが確認された。希望は，今日と明ができている」こと，「夫婦関係満足感」「抑うつ」等の健日，他者と自己とのつながりの感覚を基盤としている（渡康であった。「夫婦関係満足感」が「生きる希望」に関連

辺，2005）といわれ，高齢者夫婦にとっての希望は，人生するのは，在宅介護における高齢の夫婦が，情緒的に信頼における過去，現在，未来の時間感覚，さらに自分の生活

しあうだけでなく，ともに老いる配偶者が頼りあいながらを組み立てるという時間と空間の感覚によって生じ，生き50

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因

方や生活の自己調整を肯定的に自己評価することで希望をの「生きる希望」に関連する要因のうち，夫婦に共通して高めていると推察する。高齢者夫婦がいままでの人生を振いたのは，「歳をとったいま，自分の人生に満足している」

り返り，過去の生き方を肯定的に評価することが「生きる「夫婦関係満足感」「抑うつ」であった。これらの項目は，希望」をもつことにつながると考えられ，ケア提供者は健

妻が夫を介護している夫婦においても共通する関連要因で

康管理とともに，夫婦それぞれのライフストーリーを聴きあり，夫が介護していても妻が介護していても，介護者で取ることが重要である。

あっても療養者であっても，在宅介護におけるすべての高また，療養している夫が「近所の人たちと助け合ってい齢者に対して，いま，自分の人生に満足していると感じ，る」こと，「身近に同世代の人との付き合いがある」こと

抑うつ傾向にないことが「生きる希望」をもつうえで非常という他者とのつながりが「生きる希望」に関連していに重要であるといえる。「歳をとったいま，自分の人生にた。本調査の対象者は，夫婦ともに75歳以上が約６割で，満足している」というのは，高齢者が経験してきたさまざ

療養者は要介護１から３が約６割であるが，夫婦間の年齢

まな出来事や自身の生き様を振り返り，老いたいまの自分と療養者の要介護度の組み合わせは「生きる希望」に関連につながる過去の人生を肯定的に評価するものである。こがなかったことから，療養する以前から暮らしてきた馴染

れが「生きる希望」と関連することは，希望が未来に対すみの土地で，外出することができる夫が，近隣とのつながる明るさだけでなく過去・現在における快の感情も生じさりを絶やさず維持し続けることによって，夫だけでなく妻せるという見解（大橋ら，2003）と一致するものであり，も「生きる希望」をもつことができると考えられる。さら高齢者夫婦が過去の人生を振り返り，肯定的に意味づけるに，サービス利用の有無と「生きる希望」との関連がみらことは，いまを生きる高齢者の希望につながる。そのたれなかったことから，通所系サービスで同世代とかかわる

め，妻が夫を介護している夫婦同様，高齢者夫婦が過去のことよりも，地域の馴染みの人との日常的なかかわりが人生経験を肯定的に意味づけていくことができるように，「生きる希望」をもつうえで重要であることがうかがえる。

ライフストーリーを聴くことはケアとして重要である。

したがって，自立度が低く自分で外出できない療養者に対一方，単変量解析において，夫が「他の人から頑張りをして，馴染みの人とのかかわりあいがもてるような支援が認められている」ことや，妻が「自分なりの生活を自分で必要である。さらに，療養している夫が「いま，自分にで組み立てることができる」こと，また，得点が高いほど身きる力を尽くしている」ことや「他の人から頑張りを認め

体的な理由で普段の活動に問題がないことを意味する「日られている」ことが夫と妻の「生きる希望」に関連してい常役割機能（身体）」が，夫婦の「生きる希望」と関連したことから，夫の自己肯定感を高めていく必要がある。

ていた。介護者の年齢は，妻が夫を介護している夫婦に比ロジスティック回帰分析の結果では，療養している夫のして，夫が妻を介護している夫婦の介護者のほうが85歳以「いま，自分にできる限りの力を尽くしている」こと，夫上の年齢層が多く，より高齢である。そのうえ，夫が妻をと妻の「抑うつ」と「生きる希望」との関連が確認でき，介護している夫婦の夫は，多世代世帯よりも夫婦のみ世帯

夫婦関係や介護年数，夫の要介護度や生活の自己調整とののほうが有意に「生きる希望」をもっていた。同居家族が関連はみられなかった。夫が自分のもてる力を発揮していいない夫婦のみ世帯は，家事と介護の代行者が常時存在す

ると思えるのは，他者から承認を受けて，できる，やれる

るとは限らない。しかし，かつて職業や家父長としての役という自己効力感や自己肯定感を得ることができるためで割を通して苦難を乗り越えてきた体験をもつ高齢の夫は，はないかと推察する。加齢に伴って，うまくできなくなる

こうした困難な状況のなかで，体の動きや体調に応じて，自分に対峙したり，人や大事なものを喪失したりする体験

不慣れな家事や介護と自身の生活とのバランスを調整してが重なっていくうえに，家父長として家族を支えてきた男

いると思えることが，達成感や自己効力感を高め，それが性にとっては，療養する立場になったとき，健康状態や介「生きる希望」につながっているのではないかと推察され護を受けることによって弱い自分を認識することになり，る。

抑うつ状態に陥りやすいと考えられ，夫と妻に対してうつさらに，ロジスティック回帰分析の結果では，介護者での発症と進行を予防するとともに，とくに，夫に対してである夫が「75歳以上」で，「体の痛み」が少なく，介護をきること，やれることの承認を夫が認識できるよう支援す受ける妻に「抑うつ傾向がない」ほど，夫婦ともに「生きる必要がある。

る希望」を高めていた。「男は仕事，女は家庭」という性
別役割分業のなかで幼少期を過ごしてきた高齢者の多く

２．夫が妻を介護している夫婦の「生きる希望」に関連すは，こうした性別役割分業意識を内面化していることが推る要因測される。しかし，夫が妻を介護する夫婦は，ともに家庭

単変量解析の結果において，夫が妻を介護している夫婦

内役割が逆転することに戸惑いながらも，夫は不慣れな家

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

51

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因

事をしながら介護していることを他者から認められ，歳をしている夫婦58組を対象に，夫婦の「生きる希望」に関連重ねるほどに思いどおりに動きにくくなる身体機能とうまする要因を分析した結果，以下のことが明らかになった。

く付き合いながら，あるいは自分にできる範囲の活動を見

１．夫婦ともに「生きる希望がある」と回答したのは，妻極めながら生活することが，「生きる希望」をもつことにが夫を介護している夫婦は41組（39.0％），夫が妻を介影響していると考えられる。一方，不慣れな家事や介護を護している夫婦は34組（59.6％）であった。

行う夫の姿を目のあたりにする妻は，夫に負担をかけない

２．妻が夫を介護している高齢者夫婦の「生きる希望」によう自分で自分の生活を組み立てる力量と行動力があるこ

関連するのは，介護者（妻）と療養者（夫）それぞれとが「生きる希望」に影響していた。夫から介護を受けるの「歳をとったいま，自分の人生に満足している」「歳

高齢の妻は，性別役割分業意識において，家事等の妻役割をとることは，まんざら悪いことではないと思う」「こが遂行できないこと自体だけでなく，自分が妻として果た

れから先の生活に見通しが立っている」「自分なりの生すべき役割を夫に移譲していることに対して自責の念をい活を自分で組み立てることができている」「夫婦関係満

だきやすくなることが推測される。

足感」「抑うつ」，健康関連 QOL の「日常役割機能（身夫が妻を介護している夫婦の「生きる希望」を高めるた体）」「体の痛み」「日常役割機能（精神）」，および療養

めには，介護すること，介護されることに対する夫婦それ者（夫）の「いま，自分にできる限りの力を尽くしていぞれの思いを聴き取り，妻のほうが，夫から介護を受けるる」「他の人から自分の頑張りを認められている」，健康ことに対する負の役割意識をいだいている場合はその思い

関連 QOL の「社会生活機能」であった。

を傾聴し，抑うつ的にならないように支援する必要があ

３．妻が夫を介護している夫婦では，夫婦ともに「抑うつる。また，高齢になるにつれて体の動きにくさを自覚する

傾向がない」ほど，さらに夫が「いま，自分にできる限なかで，夫婦のみ世帯では介護者が常時自分しかいない状りの力を尽くしている」ほど，夫婦がともに「生きる希況での困難さが推測され，夫の生活に過度の制限がかかっ望」をいだいていた。

ていないか，あるいは痛みといった身体症状が表れていな

４．夫が妻を介護している高齢者夫婦の「生きる希望」にいかによって，夫の力量に応じた家事や介護の仕事量かど

関連するのは，介護者（夫）と療養者（妻）それぞれ

うかを査定する必要がある。そのうえで，介護することにの「歳をとったいま，自分の人生に満足している」「夫対する夫の認識を確認しながら，近隣のサポートやケア

婦関係満足感」「抑うつ」，および介護者（夫）の「他のサービスの導入など必要な社会資源の活用を検討すること

人から自分の頑張りを認められている」，療養者（妻）が重要であると考える。

の「自分なりの生活を自分で組み立てることができている」，健康関連 QOL の「日常役割機能（身体）」であっ

Ⅴ．研究の限界と今後の課題

た。

５．夫が妻を介護している夫婦では，介護者である夫が本研究は，在宅介護における高齢の夫婦を単位とする分「75歳以上」で，夫が「体の痛みにより普段の生活が妨

析に独創性がある。一方，対象者を募集する過程で夫婦いげられない」ほど，妻に「抑うつ傾向がない」ほど，夫ずれも回答可能であるとの判断について，各居宅介護支援婦がともに「生きる希望」をいだいていた。

事業所の担当の介護支援専門員の判断に委ねることとなり，対象者に偏りを生じていることは否めない。また，夫婦ともに得られた有効回答数の限界から分析モデルに投入する変数が制限された。今後，今回投入できなかった関連
要因についてもさらに検討を重ねていく必要がある。

謝

辞
本調査にご協力いただきましたご夫婦の皆さま，居宅介護支援事業所の関係者の方々に心より感謝いたします。
本研究は，科学研究費補助金（若手研究Ｂ）による助成を受けて実施した。

結論

夫婦間の在宅介護において，ともに65歳以上の同居夫婦のうち，妻が夫を介護している夫婦110組，夫が妻を介護

52

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因

要

旨

本研究の目的は，在宅介護において，高齢者夫婦がともに「生きる希望」をもつことに関連する要因を明らかにすることである。
方法は，自記式質問紙調査を実施し，妻が夫を介護する夫婦110組と夫が妻を介護する夫婦58組を対象に，「生きる希望や目的がある」を従属変数とするロジスティック回帰分析を行った。
その結果，妻が夫を介護している夫婦がともに「生きる希望」をもつのは，夫婦ともに「抑うつ傾向がないこと」，夫が「いま，自分にできる限りの力を尽くしていること」であった。夫が妻を介護している夫婦では，夫が「75歳以上」「体の痛みにより普段の生活が妨げられないこと」，妻に「抑うつ傾向がないこと」であった。したがって，妻が夫を介護する夫婦では，夫婦ともにうつの発症と進行を予防し，夫の自己肯定感を高める支援が必要である。また，夫が妻を介護する夫婦では，夫の身体症状を管理し，妻のうつの発症と進行を予防する支援が必要である。

Abstract
The study aims to identify the factors that relate to retaining ‘hope to live’ among elderly couples who provide care to the
spouses.
A self-complete questionnaire was conducted for 110 wife-as-caregiver couples and 58 husband-as-caregiver couples withthe results analyzed by logistic regression method using the statement ‘I have hope and aim to live’ as the dependent variable.
It was found, that factors of the couples retaining ‘hope to live’, were ‘no depressive tendencies’ for both husband and wife
and a feeling of ‘I am coping really well’ for the husband, among the wife-as-caregiver couples. Among the husband-as-caregiver couples, the factors were ‘over 75 years old’ and having ‘no physical pain that prevents everyday life’ for the husband and‘not having depressive tendencies’ for the wife. Therefore, for wife-as-caregiver couples, supports that prevent both of thems feeling of self-affirmation are needed. And for husband-as-caregiverfrom developing depression and boost the husband’
couples, supports that manage the husband’s physical health and prevent wife developing depression is necessary.

文

献Duggleby, W., Hicks, D., Nekolaichuk, C., Holtslander, L., Williams, A.,
Chambers, T., and Eby, J.（2012）. Hope, older adults, and chronic
illness: a metasynthesis of qualitative research. J Adv Nurs, 68（6）,1211-1223.
Erikson, E.H., Erikson, J.M., and Kivnick, H. Q.（1986）／ 朝 長 正 徳 ,朝長梨枝子（1997）. 老年期─生き生きしたかかわりあい（新装版）. 111-136, 東京：みすず書房 .
Freedman, V. A., Stafford, F., Schwarz, N., Conrad, F., and Cornman, C.
C.（2012）. Disability, participation, and subjective wellbeing amongolder couples. Soc Sci Med, 74（4）, 588-596.
福原俊一 , 鈴鴨よしみ（2004）. SF-36v2日本語版マニュアル . 京
都：健康医療評価研究機構 .
半田 幸（2008）. 在宅療養者を支える家族の役割に関する研究─
家族の役割認識のプロセスと看護の方向性 . 岩手看護学会誌 ,2（1）, 10-22.
東 清巳（2009）. 高齢終末期がん患者を在宅介護する配偶者の生
活世界─高齢期における配偶者介護の意味─ . 家族看護学研
究 , 15（2）, 99-106.
Korporaal, M., Broese van Groenou, M.I., and vanTilburg, T.G.（2008）.
Effect of own and spousal disability on loneliness among older
adults. J Aging Health, 20（3）, 306-325.
諸井克英（2001）. 夫婦関係満足尺度 . 吉田富二雄（編）：心理測

沖中由美（2006）. 身体障害とともに老いを生きる施設入所高齢者の自己意識 . 日本看護科学会誌 , 26（4）, 19-29.
大橋 明 , 恒藤 暁 , 柏木哲夫（2003）. 希望に関する概念の整理
─心理学的観点から─ , 大阪大学大学院人間科学研究科紀要 ,29, 101-124.
Sheikh, J.I. and Yesarage, J.A.（1986）. Geriatric Depression Scale（GDS）;

Recent evidence and development of a shorter version. Clinical Gerontology, 5（12）, 165-173.
杉下守弘 , 朝田 隆（2009）. 高齢者用うつ尺度短縮版─日本版（Geriatric Depression Scale ─ Short Version-Japanese, GDS-S-J）の作成について . 認知神経科学 , 11（1）, 87-90.
杉浦圭子 , 伊藤美樹子 , 九津見雅美 , 三上 洋（2010）. 在宅介護
継続配偶者介護者における介護経験と精神的健康状態との因果関係の性差の検討 . 日本公衆衛生雑誌 , 57（1）, 3-16.

Tornstam, L.（2011）. Maturing into Gerotranscendence. The Journal ofTransPersonal Psychology, 43（2）, 166-180.
Wadensten, B.（2005）. Introducing older people to the theory of gerotranscendence. J Adv Nurs, 52（4）, 381-388.
渡辺弘純（2005）. 希望の心理学について再考する─研究覚書 . 愛媛大学教育学部紀要 , 52（1）, 41-50.
平成25年６月４日受付
平成26年５月30日採用決定

定尺度集Ⅱ─人間と社会のつながりをとらえる〈対人関係・価値観〉. 149-152, 東京：サイエンス社 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

53

−原

著−

保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発
Development of a Scale of Action Implementation to Show Results of Healthcare Activities
鳩

野

洋

子１）

岡

本

玲

岩

本

里

織

草

野

恵美子

Yoko Hatono

４）

Saori Iwamoto

子２）Reiko Okamoto

５）

Emiko Kusano

長

野

扶佐美３）

小

出

恵

Fusami Nagano

子２）Keiko Koide

キーワード：保健活動，成果，評価，保健師，尺度開発
Key Words：healthcare activities, results, evaluation, public health nurses, scale development

緒

対する能力を自己評価し，力量をつける必要性を自覚する

言とともに，具体的にどのような事に取り組めばよいのかが保健活動の展開の基本は計画・実施・評価・改善（plan-

提示されることが必要と考えられる。しかしながら，現

do-check-act: PDCA）サイクルであるとされている。この在，そのためのツールは開発されていない。

うちのＣの評価，すなわち保健活動の成果を示すことの目

以上のことから，本研究では，保健活動の評価の実践状

的は，現在の活動を改良したり，体系的に経験から学ぶこ況をアセスメントする尺度を開発し，その信頼性・妥当性とである（WHO, 1981）といわれており，評価を行うこの検証を行うことを目的とした。

とは，地域保健従事者が自らの活動を振り返り，それに基づいた改善を行ううえで必須の事項であると考えられる。

Ⅰ．方

これに加え，評価を行うことでその成果を表すことは，ともすれば見えにくいといわれる保健活動に対して，他職種

法

１．評価尺度原案の作成の理解を得ることや，住民に対して行政として実施した事

ａ．「保健活動の成果をみせる行動」の定義

業について説明をするうえでも必要な行動であるといわれ「保健活動の成果をみせる行動」には実施した活動が設ている（平野，2005）。

定した目的や目標を，どの程度達成したのかを明らかにす評価を行い活動の成果を示す行動の必要性は，日本の地るための計画とそれに基づいたデータ収集，分析，そして域保健従事者に求められる能力が整理されたもの（新任

その結果のプレゼンテーション行動を含むものとする。な

時期における地域保健従事者の現任教育に関する検討会，お，本稿における「保健活動」とは，自治体や組織におい2004）や，諸外国の地域で活動する看護職に求められる能て住民の健康度の向上に向けて予算を投じて行われる活動

力のなかでも示されていることからも明らかである（Quad全般を指し，多様な領域の保健事業も含む広義の意味としCouncil of Public Health Nursing Organizations, 2004; Skills
for Health, 2004）。しかし，地域保健従事者，ことに保健た。
ｂ．尺度項目の収集と検討

師の課題として活動の成果を示すことが十分できていない

尺度原案の項目は，まず定義の意味の範囲に沿って，評価という現状がみられ（岡本，2007），現任教育においてもにかかわる書籍（Hawe, et al., 1990/2003；平野・尾崎，2001；

その能力の獲得が課題とされている（中板，2009）。

武藤・福渡，1994），既存の保健活動論の記述（山田，2004；

このような状況のなか，評価に関する教育や，評価にか

奥山・中村，2008；宮崎・北山・春山・田村，2010）を参考

かわる成書もみられるようになっている（Hawe, Degeling,に，保健活動に関する教育・研究に20年以上の経験をもつ& Hall, 1990/2003；平野・尾崎，2001；武藤・福渡，1994）

が，それらが活用されるためには，保健師が自らの評価に２名の研究者が抽出し，文言を整理した。次に，これらの項目について，2008年に実施した保健師等のコンピテン

１）九州大学 Kyushu University
２）岡山大学 Okayama University
３）前・岡山大学修士課程 Former Master Course Student, Okayama University
４）徳島大学 Tokushima University
５）大阪医科大学 Osaka Medical College
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

55

保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発

シーを高める学習成果創出型プログラム（岡本ら，2011）

ある」「４割くらいそうである」「６割くらいそうである」

参加者（以下，プログラム参加者）５名および共同研究者「８割くらいそうである」「ほとんど10割そうである」の６４名に，各項目の表現や内容の独立性・包括性に関する意

段階を設け，順に０から５点を配した。

見を求め，修正したものを尺度原案とした。

BAPH とは，保健師の住民の健康・幸福の公平性を護る

尺度原案は，評価を実施する過程を想定し，①変化量を能力を測定する尺度であり，12項目，６段階のリッカート

測る評価計画を立てるための行動３項目（項目１～３），スケールで構成されている。各項目への回答の合計を得点②変化量を見込める介入方法を取り入れるための行動２項とする尺度であり，得点は最低０～最高60点となる。内的目（項目４，５），③データ収集のための行動６項目（項整合性を示す Cronbach’s α は .91で信頼性が確認されてお目６～11），④分析結果を根拠として残すための行動４項

り，また妥当性に関しては表面的妥当性，構成概念妥当目（項目12～15），⑤効果的な公表を行うための行動４項

性，基準関連妥当性が確認されている。PDS とは，保健目（項目16～19），計19項目とした。

師の専門性を確立・開発する能力を測定する尺度で，16項目６段階のリッカートスケールで構成されている。BAPHと同様，各項目への回答の合計を得点化するもので最低

２．本調査
ａ．調査対象
調査対象は，全国の自治体，即ち都道府県，保健所政令市・特別区（以下，保健所政令市等），市町村に常勤する保健師である。保健師が勤務する施設のサンプリングは，

０～最高80点となる。PDS の Cronbach’s α は .93，また妥
当性に関しては内容妥当性，構成概念妥当性，基準関連妥当性が確認されている。BAPH と PDS を用いた理由は，
前者は評価を行う行動は公衆衛生活動を展開するうえでの全国保健師長会名簿（許可を得て使用）と全国市町村要覧

基本的な能力とも考えられるためであり，後者は保健師の（市町村要覧編集委員会，2009）より，地域や保健師の勤専門性を確立，開発することに高いコミットメントを有す

務先に偏りがなく，またパワー分析に基づき1,500人を目る者は，保健師として行ったアウトカムを示す行動をとる

安に抽出されるように，都道府県と自治体の種類別に層化割合が高いことが予想されるためである。

し，多段抽出を行った。各施設における保健師数は，都道d．分析方法

府県と保健所政令市等では１施設の平均就業者数，市町村

最初に項目分析として，平均値と標準偏差より天井効

では保健師１人あたりの受持人口に応じて概算し，その人

果・フロア効果の検討，項目間の相関分析，項目と尺度間数を対象とした。

の相関（item-total: 以下，I-T）分析，G-P（good-poor）分

ｂ．調査方法析を行った。次に，残った項目について主成分分析を行っ調査方法は無記名の自記式質問紙調査であり，調査期間

たうえで，探索的因子分析（主因子法，直接オブリミン回は平成22年11月から12月であった。調査票は調査施設の保転）を行った。確定した尺度項目の信頼性の検討として，健師代表者宛てに郵送し，所属長と保健師代表者宛ての依尺度全体と下位尺度の Cronbach’s α を算出した。基準関頼文にて，常勤の保健師に調査協力依頼文書，倫理的配慮

連妥当性として，本尺度と同様に保健活動の展開におけるの説明文書，調査票および返送用封筒を配布するよう求め

専門能力を測定する先述した２つの尺度との相関係数を算た。調査票の回収は，調査対象が個別に返送するように求出した。次いで，構成概念妥当性を検討する因子的妥当性

め，調査票の返送をもって承諾とみなすこととした。

の検討以外の方法として既知グループ法を用いた。既知グｃ．調査内容ループ法により，尺度得点に違いが生じると考えられる群

調査内容は，対象の属性（性別，年齢，保健師経験年

間の得点に差が生じることを確認することは，開発した尺数，最終学歴，役職，所属），尺度原案19項目，基準関連度の論理的な正しさの検証につながると考えた。尺度得点

妥当性の検討に用いるための２つの既存尺度「公衆衛生基の差が生じることを想定した属性として，最終学歴と保健本活動遂行尺度（basic action to public health: 以下，BAPH）

師経験年数を設定した。最終学歴および保健師経験年数そ（岩本・岡本・塩見，2008），「保健師の専門性発展力尺度

れぞれに関して，群別に開発した尺度の総得点および下位（professional development scale for the public health nurse: 以

尺度得点を算出するとともに，群間の得点の差を検討した

下，PDS）」（岡本・岩本・塩見・小寺，2010）であった。

うえで，どの群間に差がみられるのかに関して多重比較を

尺度原案の設問は「この１年間，保健師として行ってい用いて検定した。最終学歴に関しては，大学院修了者の得る担当業務や地区活動において，あなたはどの程度，次の点が高いことが想定された。この理由は，評価はそのデザ仕事を実施していますか。本来そうあるべきという到達点

インや評価指標の設定等において量的・質的双方の研究的を10割として，該当する番号に○をつけてください」とな知識や技術を要する事項であることから，研究的な能力

し，評定尺度は，「全くそうでない」「２割くらいそうでを付与することが教育目的の１つである大学院修了生はそ56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発の能力を有していることが想定されたためである。また経験年数においては，他の研究において保健師の専門能力の獲得との関連が示されている（佐伯・和泉・宇座・高崎，
2004）ことから，経験年数が高くなるほど保健師の専門能力の１つと位置づけられる本尺度の得点も高くなることが予想された。統計解析は『SPSS Statistics 20』を用い，有意水準は５％（両側）とした。
ｅ．倫理的配慮

本研究は，岡山大学大学院保健学研究科看護学分野倫理審査委員会の承認を得て行った（M10-06）。対象への調査

協力依頼は，研究の目的と意義および倫理的配慮を記載した依頼文を用い，調査票の返送をもって同意とみなすことを明示した。倫理的配慮としては，調査協力の自由，プラ
イバシーおよび個人情報の保護，調査票記載に要する労力と時間，データの管理方法と結果の公表方法について明記
した。

Ⅱ．結

果

１．調査票の回収状況と対象者の属性
調査表の配布数は1,615，回収数は1,088（回収率67.4％）

であり，うち有効回答は1,035（有効回答率64.1％）であった。施設の所在地は全都道府県が含まれていた。

対 象 の 属 性 は表 １ の と お り で あ る。 性 別 は男性10人（1.0％），女性1,016人（98.2％）不明９人（0.9％）であり，平均年齢は41.7歳，標準偏差は9.9歳であった。保健師経験

年数は，平均17.8年，標準偏差は10.1年であった。役職は，

表１

対象者の基本属性

属性
男性
性別
女性
未記入
全体
20歳代
30歳代
年代
40歳代
50歳代以上不明
専門学校１年課程
短期大学専攻科
最終学歴
大学
大学院
全体
５年以下
保健師経験
６年以上15年以下
年数
16年以上25年以下
26年以上
スタッフ
主任
主査
役職
係長
課長補佐
課長以上
都道府県
所属の設置
保健所政令市等 *主体
市町村（N ＝1,035）
人数
割合（％）
10
1.0
1,016
98.2
9
0.9
41.7±9.9（22～60）歳
145
14.0
287
27.7
315
30.4
266
25.7
22
2.1
637
61.5
139
13.4
240
23.2
19
1.8
17.8±10.1（１～38）年
163
15.7
288
27.8
300
29.0
284
27.4
365
35.3
169
16.3
180
17.4
169
16.3
112
10.8
40
3.9
168
16.2
300
29.0
567
54.8

［注］年齢，保健師経験年数は平均値 ± 標準偏差（範囲）を示した。
*：保健所政令市等とは，保健所政令市・特別区を指す。

項目間相関で，相関係数が .8以上であった項目についスタッフが365人（35.3％）と半数近くを占め，課長以上て，その内容を研究者間で検討した。その結果，項目17は445人（40.0％），保健所政令市等300人（29.0％），市町村

ると考えられたこと，項目16と項目18，19の相関は .8以下は40人（3.9％）であった。所属機関は，都道府県保健所

項目18，項目19の意味内容を含んだ抽象度の高い表現であ567人（54.8％）であった（表１）。

であるため，項目17を削除することとした。その他の項目に関しては，意味する内容が明らかに異なることからそのまま残すこととした。

２．評価尺度の作成
⑴

項目分析

⑵

因子分析

原案19項目への回答は，最小値０点から最大値５点の範１項目を削除し，18項目に関して主成分分析を実施した

囲にあり，平均値は1.44～2.23点，標準偏差は1.26～1.41

ところ，第１主成分の因子負荷量が .69～ .86であり，第１える項目はなく天井効果と床効果はみられなかった。項目

スクリープロットの落差から，18項目は１次元構造である

点であり，平均値 ± 標準偏差が最大値または最小値を超間相関では，.8以上の相関係数が６対の項目間にみられた主成分の寄与率が63.5％と50％を超えていること，およびと判断した。因子構造を確認するために，オブリミン法（項目６・７間 .93，項目10・11間 .90，項目16・17間 .82，

による回転を伴う主因子法による探索的因子分析を行っ

I-T 分析において各項目と尺度全体の相関係数は .70～ .85のための自らの実践活動】，第２因子を【根拠に基づく評

項目17・18間 .83，項目17・19間 .81，項目18・19間 .83）。

た。その結果，２つの因子が抽出され，第１因子を【評価であった。各項目の平均点を基準として上位群と下位群に価方法の探索行動】と命名した。累積寄与率はそれぞれ

分け G-P 分析を行った結果，19項目すべてにおいて１％

63.5％，7.0％であった。（表３）水準で有意差がみられた。正規 P-P プロットにより全項目の正規性を確認した（表２）。

⑶

信頼性の検討18項目全体の Cronbach’s α は .98，各因子では .96，.89

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

57

保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発
表２

尺度項目の項目分析の結果（N ＝1,035）

Mean±SD

項目間相関

I-T 分析

G-P 分析
平均値の差

2.37±1.26.45～ .62.70**

1.44**

1.91±1.38.44～ .76.72**

1.66**

1

計画の目標に，対象の健康課題がいつまでにどの程度変化することを目指すのかを明記する

2

書籍や文献から測りたい変化量を測れる評価指標を選択する

3

既存の評価指標がない場合は専門家・熟練者複数から意見を聴取し最善の評価方法を検討する

4

書籍や文献から効果が検証されている介入方法を選択する

5

効果が検証されている介入方法がない場合は専門家・熟練者複数から意見を聴取し最善の評価
2.03±1.41
方法を検討する

2.01±1.30

6 （実施）前のベースライン値を測る
7 （実施）後の値を測る
評価計画に沿ってデータを収集する.52～ .93.82**

1.87**

2.14±1.37.49～ .78.79**

1.82**

1.85±1.36

13 介入群・非介入群の違いを数値や分布で示す資料を作成する

1.44±1.32

14 変化が一目でわかる図表やグラフ示す

2.10±1.41

15 変化が生じた理由・根拠を客観的に分析し記述する

2.10±1.31

16 成果をみせる対象が求める内容を把握する

2.22±1.33

17 効果的な公表方法を選択する

2.09±1.32

公表時には，対象に成果と，それに寄与したこと（人や物，予算等），課題と方向性を明確に
2.05±1.33
18
伝える
19 公表時には，対象が理解しやすい資料・媒体を準備する

2.39±1.39**：p ＜ .01

表３

1.60**

1.80±1.34

1.86±1.29

12 （実施）の前後の変化を数値や分布で示す資料を作成する.75**

1.56**

1.63**

1.96±1.32

11 質的データを正しい方法で分析した記録を示す.49～ .75

.74**

.70**

2.23±1.32

10 量的データを正しい方法で分析した記録を示す.51～ .75.42～ .76

1.89±1.37

8 （実施）による変化のプロセスを記述する
9

1.88±1.27.50～ .93.53～ .78.83**.51～ .90.84**.54～ .90.85**.47～ .76.85**.49～ .76.85**.42～ .79.79**.48～ .72.80**.51～ .82.85**.54～ .82

.83**
.84**

1.93**
1.86**
1.89**
1.85**
2.01**
1.85**
1.94**
1.86**
1.82**
1.84**.52～ .83.82**

1.81**.79～ .83.81**

1.88**

因子分析の結果（主因子法，直接オブリミン回転）

Cronbach’s α＝ .98
因子負荷量

第２因子

.410

.319

.668

.186

【第１因子】評価のための自らの実践行動（Cronbach’s α＝ .96）

第１因子
項目１

計画の目標に，対象の健康課題がいつまでにどの程度変化することをめざすかを明記する

項目６

介入（実施）前のベースライン値を測る

項目７

介入（実施）後の値を測る

項目８

介入（実施）による変化のプロセスを記述する

項目９

評価計画に沿ってデータを収集する

項目10

量的データを正しい方法で分析した記録を示す

項目11

質的データを正しい方法で分析した記録を示す

項目12

介入（実施）の前後の変化を数値や分布で示す資料を作成する

項目13

介入群・非介入群の違いを数値や分布で比較する資料を作成する

項目14

変化が一目でわかる図表やグラフで示す

項目15

変化が生じた理由・根拠を客観的に分析し記述する

項目16

成果をみせる対象が求める内容を把握する

項目18

公表時には，対象に成果と，それに寄与したこと（人や物，予算等），課題と方向性を明確に伝える

項目19

公表時には，対象が理解しやすい資料・媒体を準備する

.633
.635
.770
.778
.741

書籍や文献から測りたい変化量を測れる評価指標を選択する

項目3

既存の評価指標がない場合は，専門家・熟練者複数から意見を聴取し，最善の評価方法を検討する

項目4

書籍や文献から効果が検証されている介入方法を選択する

項目5

効果が検証されている介入方法がない場合は，専門家・熟練者複数から意見を聴取し，最善の方法を検討する
回転後の負荷量平方和
寄与率（％）
累積寄与率（％）

58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

.100
.096
.147

－.030

.961

－.186

.850

－.023

.975

項目2

.183

.886
.677

【第２因子】根拠に基づく評価方法の探索行動（Cronbach’s α＝ .89）

.222

.780

.126

－.139

.039

.810

－.016

.183

.656

.079

.782

－.047

.893

.064

.736

11.4

1.3

63.5

70.5

63.5

7.0

保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発であり，内的整合性が確認された。

分析を行い，因子的妥当性の検討を行った。因子は当初想基準関連妥当性の検討

定した時間的なフェーズごとの構成ではなく，成果をみせ⑷

BAPH，PDS との相関係数は，18項目全体，および下位尺度において，１％水準で有意差が認められた（表４）。
⑸既知グループ法による検討

ることにおいて自らが行う行動である【評価のための自らの実践活動】と，よりよい実践活動のために外部の力を借りる行動である【根拠に基づく評価方法の探索行動】と最終学歴の４群別の得点をみると，18項目全体では１％なった。成果をみせるための行動の遂行においては，行動水準で有意差がみられ，「大学院」の得点が48.7±21.5点とフェーズのある部分だけが独立して成立するものではない

最も高く，「大学」が34.4±19.6点と最も低かった。多重比

ことは，項目間の相関の高さからも示されている。このこ較においては，「大学院」と「専門学校１年課程」「大学」とが，フェーズを想定した構成概念と異なった因子が抽出がそれぞれ５％水準で差がみられた。下位尺度の得点状況

された要因と考えられた。それぞれの因子寄与率をみる

では，双方の因子得点において尺度全体の得点と同様の傾と，【評価のための自らの実践活動】が63.5％，【根拠に基向がみられたが，５％水準で有意差がみられたのは第１因子のみであった。

づく評価方法の探索行動】は7.0％となっている。この割合が示すように，【評価のための自らの実践活動】は評価

保健師経験年数の４群別でみると，18項目全体では１％を提示するうえでの必須行動であり，【根拠に基づく評価

水準で有意差がみられ，経験年数を経るごとに得点は高く

方法の探索行動】は必須となる行動の質を担保するためなり，「26年以上」の得点が37.5±19.2点と最も高かった。

に必要な行動である。その割合の差をみると第１因子だ

下位尺度でみると，第１因子は５％水準で有意差がみられ，多重比較において「５年以下」と「～15年以下」「26年以上」の間に５％水準で有意差がみられた（表５）。

けで尺度は構成されているという見方もできるが，Chitty（1997）は専門職の定義を紹介するなかで，Bixler らの専門職の定義として，科学的方法を用いてサービスの改善に向かうことを述べている。第２因子はそのための行動が集約

Ⅲ．考されたものと考えられ，双方の因子があることで，説得力察のある成果の提示につながるものと考えられた。
基準関連妥当性の検討においては，２つの公衆衛生活動

１．尺度の信頼性と妥当性
尺度の信頼性については，Cronbach’s α により信頼性係

数が .8以上あり，内的整合性を確保していることが確認さの遂行に関する能力とも正の相関がみられたことで支持された。
また，既知グループ法を用いて，学歴，保健師経験年数れた。

妥当性に関して，内容妥当性は項目選定の時点において別の得点状況の差を検討した。最終学歴では，想定したとの検討を重ねたことで確保されていると考えた。次に因子

おり大学院修了生が最も高い得点を有していた。その一方，最も得点が低かったのは大学卒業生であった。本研究

表４
尺度名

公衆衛生の基本活動遂行尺度
保健師の専門性発展力尺度**：p ＜ .01

全項目

第１因子

第２因子

.598**.584**.519**.494**.478**

高い結果がみられた。保健師の実践活動のなかでは評価が最終学歴・保健師経験年数と尺度得点との関連

240

大学院

19

５年以下

140

34.4 ± 19.6**

48.7 ± 21.5

35.9 ± 19.8

SD

28.5 ± 15.5
29.4 ± 13.8

32.2 ± 17.7
37.1 ± 18.9

Mean

26.9 ± 15.9

p*37.5 ± 19.2
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

29.3 ± 15.3
28.2 ± 16.0
29.4 ± 15.3

No. 4

2014

*

Mean

7.8 ±

38.4 ± 16.7
24.8 ± 14.6

**

第２因子
多重比較

8.2 ±
7.6 ±

10.3 ±
7.4 ±

*

284

37.6 ± 17.1

多重比較

*

296

36.2 ± 19.2

第１因子

p

*

275

SD

*

139

大学

Mean

*

短期大学専攻科

26年以上においても，想定したように経験年数の長いものに得点が.444***

637**：p ＜ .01，*：p ＜ .05

いことが要因と考えられた。また保健師経験年数別の検討

全得点

n

専門学校１年課程

保健師経 ～15年以下
験年数 ～25年以下

内の変化であり，大学の卒業生は経験年数の短いものが多

*

最終学歴

選択肢

い結果がみられているが，看護の大学化は近年10年～20年

相関係数

表５
項目

の結果において，保健師経験年数が長いものほど得点が高

他の尺度得点との相関係数

7.9 ±
7.8 ±
8.1 ±

SD
4.6
4.8
4.6

p
n.s.

5.2
4.3
4.7
4.8

n.s.

4.6

59

保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発求められることも多い。経験年数の長いものは評価を求め

３．研究の限界と今後の課題られる場面を繰り返し経験しており，その経験の積み重ね

本研究においては，本調査にあたって全国の保健師を対象とした調査を実施した。保健活動の成果をみせる行動をにより能力を獲得していったことが考えられる。
以上のことから，因子的妥当性の結果において，本尺度とる職種は保健師だけではなく，また収集した項目は保健は作成時に想定した構成概念とは異なった結果が得られた

師固有のものとは考えがたいことから，本尺度の他職種にものの，成果をみせるための行動を評定する尺度として，おいての活用可能性の検討が今後必要と考えられる。ま一定の信頼性と妥当性を有すると考えられた。

た，尺度は当初想定した因子とは異なった因子構造となり，また因子分析による各因子の累積寄与率が大きく異なっていた。構成概念とその理論的背景について文献検討

２．実践への示唆
本尺度項目への回答状況をみると，最も平均得点が高い
項目19でも2.39点で，望ましい状態と設定した５点からはを重ねて尺度を精錬させていくことも今後必要と考えられる。

遠い状況である。得点の低い項目は順に，項目13「介入群・非介入群の違いを数値や分布で示す資料を作成する」，

Ⅳ．結

項目６「（実施）前のべースライン値を測る」，項目12「実論施の前後の変化を数値が分布で示す資料を作成する」で，保健師が保健活動の成果を示すため行動の実践状況に焦評価を行ううえで第一義的に必要な，アウトカムを説得力点を当てた尺度を作成した。その結果，18項目２因子の尺のあるかたちで示すことに直接つながる行動がとられてい度項目が抽出された。この尺度は因子的妥当性に関してはない状況がみられた。次に平均得点が低いのは，項目11

課題を残したが，基準関連妥当性，既知グループ法による「質的データを正しい方法で分析した記録を残す」であっ

構成概念妥当性が支持され，また Cronbach’s α も高い値た。保健師養成のカリキュラムにおいて量的データを扱うが得られたことから，保健活動の成果をみせる能力の測定

保健統計や疫学は教授されているが，質的なデータの分析に活用できると考えられた。

方法に関しては位置づけられていないこともその原因の一謝つと考えられた。

辞

これらの状況からも，本尺度を活用して保健師が自らの尺度の項目収集段階でご意見をいただいた保健師の皆さ

行動を自己評価し，不足している事項を明確にするととも

ま，本調査ご力協いただきました全国の保健師の皆さまにに，質的なデータの扱いに関することなどの自己学習だけ深謝いたします。

では実践がむずかしい事項は，所属組織に学習の場の設定

本調査は，平成22年度科学研究費補助金（基盤研究Ｂ）

を働きかけることや基礎教育での学習の強化の必要性を「大学院教育を地域貢献に活かす保健師等のコンピテン

フィードバックすることなどにより，成果をみせる行動のシー開発」（研究代表者：岡本玲子）の一環として実施い実践につながることが望まれる。

たしました。

要旨

目的：地域保健従事者が評価にかかわる行動の実践状況を振り返ることができる尺度の開発を試みた。
方法：文献検討と研究者間の協議により選定した19項目について，無作為抽出した保健所・保健センターに勤務する常勤保健師1,615名に対して郵送法による自記式質問紙調査を実施し，有効回答1,035名を分析対象とした（有効回答率64.1％）。

結果：項目分析，因子分析の結果，【評価のための自らの実践行動】【根拠に基づく評価方法の探索行動】の２因子をもつ尺度が得られた。累積寄与率は70.5％であった。18項目全体の Cronbach’s α は .98で，基準とした尺度とは有意な相関（p ＜ .01）を示した。得点は大学院修了者の得点が最も高く，経験年数が長くなるほど高くなっていた。

結論：構成概念妥当性を検討した２つの方法のうちの１つに課題が残ったが，本尺度は一定の信頼性，妥当性を有していると考えられた。

60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発

Abstract
Purpose: A scale was developed to enable healthcare workers to evaluate themselves through reflection on their own action
implementation.
Methods: A self-administered questionnaire comprising 19 items selected from a literature review and discussion among
researchers was sent by post to a random sample of 1,615 full-time public health nurses working in health clinics and healthcare centers. Valid responses received from 1,035 people（valid response rate 64.1％）were subjected to analysis.
Results: The results of item analysis and factor analysis obtained a scale with the 2 factors of “action implementation forevaluation” and “evidence-based exploratory action in evaluation methods”. The cumulative contribution ratio was 70.5％.
For the 18 items overall, Cronbach’s alpha coefficient was 0.98, demonstrating significant correlation as a scale meeting
standards（p ＜ .01）. In terms of scores, respondents who had completed graduate school had the highest scores, and higherscores were correlated with a greater number of years of experience.
Conclusion: Although construct validity was not confirmed by one of two methods, the scale can be said to have acceptablereliability and validity.

文献Chitty, K.K.（1997）. Defining Profession. Professional Nursing: Concepts and Challenges. 2nd., 130-131, Philadelphia: W.B. Sawnders.
Hawe, P., Degeling, D., and Hall, J.（1990）／ 鳩 野 洋 子 , 曽 根 智 史（2003）. ヘルスプロモーションの評価─成果につながる５つのステップ . 東京：医学書院 .
平野かよ子 , 尾崎米厚（2001）. 事例から学ぶ保健活動の評価 . 東京：医学書院 .
平野かよ子（2005）. 保健師活動の評価はなぜ必要なのか . 保健師ジャーナル , 61（1）, 8-12.
岩本里織 , 岡本玲子 , 塩見美抄（2008）. 「公衆衛生基本活動遂行尺度」の開発と信頼性・妥当性の検証─保健師の全国調査結果から─ . 日本公衆衛生学雑誌 , 55（9）, 629-639.
宮崎美砂子 , 北山三津子 , 春山早苗 , 田村須賀子 編（2010）. 最新
地域看護学 総論（第２版）. 129-138, 東京：日本看護協会出版会 .
武藤孝司 , 福渡 靖（1994）. 健康教育・ヘルスプロモーションの評価 . 東京：篠原出版新社 .
中板育美（2009）. 公衆衛生看護活動における評価の現状と課題 .
保健医療科学 , 58（4）, 349-354.
岡本玲子（2007）. 変革期に対応する保健師の新たな専門技能獲得に関する研究 . 平成18年度報告書：厚生労働科学研究費補助
金健康危機管理研究事業 .
岡本玲子 , 岩本里織 , 塩見美抄 , 小寺さやか（2010）. 保健師の専
門性発展力尺度の開発と信頼性・妥当性の検証 . 日本公衆衛生学会誌 , 57（5）, 355-365.
岡本玲子 , 谷垣靜子 , 岩本里織 , 草野恵美子 , 小出恵子 , 鳩野洋子 , 岡田麻里 , 塩見美抄 , 小寺さやか , 俵 志江 , 星田ゆか
り , 福川京子 , 茅野裕美 , 尾ノ井美由紀（2011）. 保健師等のコンピテンシーを高める学習成果創出型プログラムの開発─
大学院の地域貢献を目指すアクションリサーチの一環として─ . 日本公衆衛生雑誌 , 58（9）, 778-792.

奥山則子 , 中村裕美子（2008）. 地域看護学概論 . 121-129, 東京：
医学書院 .
Quad Council of Public Health Nursing Organizations（2004）. Publichealth nursing competencies. Public Health Nursing, 21（5）, 443452.
佐伯和子 , 和泉比佐子 , 宇座美代子 , 高崎郁恵（2004）. 行政機関に働く保健師の専門職務遂行能力の発達─経験年数群別の比較 . 日本地域看護学会誌 , 7（1）, 16-22.
市町村要覧編集委員会 編（2010）. 全国市町村要覧 . 東京：第一法
規.
新任時期における地域保健従事者の現任教育に関する検討会（2004）. 新任時期における地域保健従事者の現任教育に関する検討会報告書 .
Skills for Health（2004）. National Occupational Standards for the Prac-tice of Public Health Guide.
WHO（1981）. Health programme evaluation: Guiding principals for its
application in the managerial process for national health development. Health for all series, 6.
山田和子（2004）. 地域特性に応じた保健活動─地域診断から活動計画・評価への協働した取り組み─ . 103-111, 東京：ライ
フ・サイエンス・センター.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年８月８日受付
平成26年６月２日採用決定

No. 4

2014

61

−研究報告−一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断
Clinical Judgment of Certified Nurse in Dementia Nursing in Nursing Practicefor Dementia Inpatients in General Hospital
天

木

伸

子

Nobuko Amaki

百

瀬

由美子

Yumiko Momose

松

岡

広

子

Hiroko Matsuoka

キーワード：認知症，看護師の判断，一般病院
Key Words：dementia, clinical judgment, general hospitalをもち，その特徴を踏まえたケア方法の独自性を明らかにはじめにしていくことが求められていると考える。

日本は超高齢社会を迎え，厚生労働省（2013）は介護の医療施設における認知症高齢者への先行研究では，コ必要な認知症高齢者数が280万人に達したと発表し，2025

ミュニケーション方法や言動の解釈，チューブ類の抜去

年には470万人に増加する将来推計を算出している。居場や治療継続を脅かす危険行動，治療を優先した身体拘束所別内訳をみると居宅140万人，介護老人福祉施設41万人に伴う倫理的葛藤など（谷口，2006；江見・中谷・福田，に次いで多いのが医療機関38万人であり，身体疾患により2005；山本・吉永・伊藤；2010），認知症高齢者への対応

入院が必要となる認知症高齢者の増加が推察される。

困難の報告が多くを占める。身体治療を受ける認知症高齢

認知症高齢者にとって入院治療の生活は，新しい生活環者に対する看護スキルは対象理解と関係構築を基盤とし境，苦痛を伴いやすい検査や治療，なじみのない人間関係，た，治療処置時の看護技術が中心となっていることが報

疾患による苦痛などがあり，これらに伴い不安や混乱，ス

告（湯浅・杉山・仁科・工藤・杉山，2009）され，看護のトレス増強が生じやすく，行動・心理症状（behavioral and工夫に至るプロセスは，時間や他者協力などによる余裕がすくなる。そのため，治療中断の可能性もあるが，BPSD の導かれると報告（江口・前田・久保田・木下，2011）されpsychological symptoms of dementia: BPSD）の悪化に陥りやある状況に認知症に関するケアの経験・センスが加わると悪化は適切な対応により軽減できることも多いとされていている。このように実践的ケアについての研究が徐々に行る。厚生労働省（2012）の「認知症施策検討プロジェクト

われてきているが，認知症高齢者に対し，BPSD の徴候をチーム」による認知症施策の方向性の取りまとめにおいてどのようにとらえ，アセスメントしてケアを導いていくのも，「一般病院における認知症患者の手術，処置などの実か，具体的な看護師の判断については明らかにされていな施の確保」「一般病院・介護保険施設などでの認知症対応い。認知症症状は，日々変化しやすく，症状特性に個別性力の向上」があげられている。このような現状から，一般が強いため，その時々の状況に応じて対象の状態を熟考し病院においても認知症高齢者へのケアの質を向上させるこて適切なケアを導くことが必要となる。このような特徴かとが課題となっている。

ら，実践能力の高い認知症看護認定看護師は，事象をどの認知症高齢者へのケアは，Kidwood, T.（1997）が提唱した“person-centred care”により介護者側の論理にあわせられがちであったものから「その人らしさ」を支援する高齢ようにとらえケアを選択しているのか，看護師の判断のあり方を明らかにすることで有効な看護行為への手がかりを示唆すると考える。

者本位のモデルへ変換され，施設や在宅ではこのモデルに即してケアが実施されている。しかし，一般病院では治療

Ⅰ．研究目的を優先すべき事象により，その人らしさを重視したケアを実施するには限界が生じる場合もあり，一般病院における認知症高齢者への看護は，施設や在宅療養とは異なる特徴

入院治療を受ける認知症高齢者に対し専門的看護実践を提供している看護師の判断内容を明らかにする。

愛知県立大学看護学部 Aichi Prefectural University, School of Nursing & Health日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

63

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断た。インタビューの内容から研究参加者ごとに逐語録を作Ⅱ．用語の定義

成し，認知症高齢者に対するケアを導いた判断が含まれ看護師の判断：Tanner, C. A.（1990）は「何を観察すべている語りを抽出した。看護師の判断は，その用語の定義きかを決定し，観察されたデータから意味づけを推論する

より，患者の言動について何を観察すべきかという観点で推論的決定，患者の最善の利益を確保するための活動の一「着目した情報」，観察した情報をどのように推論し意味づ

連の決定」を判断と定義している。本研究ではこれを基盤けたかという「情報の解釈・推論」，患者の利益を確保すとして，看護師の判断とは，看護師が患者との関係においるための活動として「ケアの選択」の一連であり，これらて，看護行為の実践を目的として行う一連の決定であり，に焦点をあて分析することとした。看護師の判断が含まれ患者の言動について何を観察すべきかという「着目した情る語りから，「着目した情報」「情報の解釈・推論」「ケアの報」から，観察した情報をどのように推論し意味づけたの選択」のそれぞれについて，単独で理解することが可能なかという「情報の解釈・推論」を行い，患者の利益を確保

最小単位のデータを抽出し，それぞれでデータの類似性とするための活動として「ケアの選択」をするまでの一連を差異性を検討してカテゴリー化を行った。抽出した「着目示す。

「情報の解釈・推論のカテゴリー」
した情報のカテゴリー」「ケアの選択のカテゴリー」の一連について，その内容を読み取ることができ，内容の特徴を示している名称をつけ，Ⅲ．研究方法これを【看護師の判断】として示した。さらに，類似する【看護師の判断】を整理分類し，認知症看護の視点を示す

１．研究参加者
認知症看護に専門的知識を有する認知症看護認定看護師のうち，一般病院に勤務し認知症看護に携わっている10“大項目”としてまとめ，これらの関係性について図式化した（図１）。

名。認定看護師を対象としたのは，実践能力の高い看護師
ほど多角的な判断とチームへの働きかけの判断ができる（藤内・宮腰，2005）ことから，質の高い判断のデータが４．倫理的配慮
研究への同意は自由意志であり，研究に同意しない場合でも不利益は生じないこと，途中で取りやめることも可能

収集できると考えた。

なことを説明し，書面による同意を得て行った。研究参加
者の人権保護として面接時の心理的負担を考慮して実施

２．データ収集
雪玉式標本抽出法を用い，最初の研究参加者は日本看護

し，データは本研究以外に用いないことを約束した。面接

協会で公表されている認知症看護認定看護師のなかから，はプライバシーの確保できる場所で行った。個人情報の取近隣県に所在し一般病院に勤務する研究参加候補者を抽出

り扱いは個人が特定されないコード番号で管理し，連結可した。これらの候補者に対し郵送または電話で依頼を行い能匿名化としデータを厳重管理した。なお，事前に本研究内諾を受けた場合，再度口頭による研究内容の説明を行計画について所属大学の研究倫理審査委員会の承認を受けい，同意を得た際に半構成的面接を行った。以降の研究参実施した。

加候補者は研究参加者より紹介を受け，新たな研究参加候補者にアクセスをした。研究参加者より研究参加候補者に

Ⅳ．結対し，研究者への紹介について同意を得た後，研究者自身から電話やメールで連絡をとり，研究参加候補者の意向を確認し，同意を得た場合に半構成的面接を行った。１人の面接時間は約40～60分であった。
面接はインタビューガイドに沿い，看護師の語る認知症
高齢者への看護経験から，症状の変化や悪化を示す前兆などの情報の着眼点，認知症症状から生じる今後の予測，症状を安定化させるための看護行為の選択と決断，看護行為の評価について語ってもらった。

果

１．研究参加者の概要
研究参加者は認知症看護認定看護師10名（男性２名，女性８名）で，年齢は平均39.8歳 ±5.9，看護師経験年数は９～25年で平均18.2年 ±5.8，認知症看護の経験年数は４～15年で平均9.4年 ±3.5，職位は主任や師長の管理者が７名，スタッフが３名であった。所属施設は大学病院３名，総合病院７名であり，病床数は180～1,505床（平均722床）であった。

データ収集は，2009年６月～９月の期間に実施した。
２．一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断（図１）３．分析方法看護師の判断内容を明らかにするため，質的分析を行っ
64

認定看護師は認知症高齢者に対し，入院初期から退院ま日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断

回復期

急性期

入院初期

順調な治療過程を支える【治療と認知症症状の相互関係をとらえ対応する】

身体疾患・治療への理解困難を示す言動

患者の理解力低下を補うかかわり認知症症状により治療・検査が滞る可能性を予測治療を安全に行う工夫

治療が BPSD の悪化を助長させる可能性を予測

チューブ 類の早期抜
去や安静の早期解除
による治療の苦痛軽減【機能回復による転倒転落を防ぐ】

患者が認識する体
調・ADLレベルと現状との相違危険認知の低下による転倒転落の可能性を予測

転倒転落の予防と患者の認識強化の対応改善してきている
身体機能ÂÐÓÄ増悪要因の検討と支援【身体的不快・苦痛とBPSDの関連をとらえ対応する】

不可解な言動への対応を模索【入院初期の不可解な言動への対応を模索する】
情報不足により症状の要因理解が困難と解釈入院初期の患者の不可解な言動認知症症状の早期理解のための暫定的対応

入院による不安と BPSD の関係の見定め

患者との距離を近づけるコミュニケーション

身体的不調に同調
するBPSD

身体苦痛・不快か
らBPSDへの影響の見定め

身体的苦痛の緩和ケア

身体疾患の改善や苦痛解消に同調す
るBPSD

身体不調・苦痛解消
が BPSD に及ぼす影響の見定め

治療理解への繰返しの説明と苦痛解消時の重点的見守り【拒否的態度の要因へ働きかける】
身体抑制に対する不快反応

身体抑制でストレスが生じていると解釈

抑制解除時間の提供および中止

ケア介入時の拒否や不快反応認知症を配慮しない
介入が拒否的態度を誘発する可能性

丁寧な説明や反応に合わせた対応

患者の特性を活かす【せん妄の可能性も見定め対応する】
入院や治療を機に悪化・持続している不穏や興奮状態

昼夜のリズムを整え，症状悪化の前兆をとらえた対応

せん妄が生じている可能性の予測

患者の記憶力・見当識・識字力

患者の固執や偏った思考の解消に向けた対応

強い興奮状態や徐々に悪化していくBPSDに対する対
応困難性の見定め

強い興奮時も無理な鎮静なく安全に留意
した見守り

認知機能の低下や
症状特性

【

】

認知機能障害に対する患者の強みの活用

患者の症状特性の見定め

患者特有の認知症症状や疾患別特徴を理解した対応【生活習慣や生活歴を活かす】
患者の生活習慣や生活歴

ゴシック文字

患者の潜在的能力の見定め【患者特有の認知症症状に対応する】【強い興奮状態の患者を支える】
対応方法に試行錯
誤するBPSD【患者の強みを活かす】

生活習慣や生活歴からみる患者の言動やBPSDの解釈

生活習慣や生活歴を活
かした対応

大項目

【患者の反応を手がかりに対応する】

看護師の判断着目した患者情報のカテゴリー

情報の解釈分析のカテゴリー

ケアの選択のカ
テゴリー

BPSDが落ち着くときや患者のニーズ

BPSD 安定への手がかりの見定め

患者が快適さを感じる
ケアの積み重ね療養環境からの影響を調整する【人的環境を調整する】【適した療養環境を整える】

騒音，交流の少なさ，落ち着いた空間

図１

療養環境がBPSDに及ぼす影響の見定め

雑音が少なく，適度な交流、落ち着いた環境の調整看護師の知識不
足や偏った見解

看護師の態度や知識不足が及ぼすBPSD
への影響の可能性

看護師への知識充
足の導き

勤務多忙による
見守りの限界

見守りの方法が重要と解釈

患者の行動パターンにあわせた対応

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

65

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断での全体にかかる下向き矢印で示すように常に“順調な治ａ．順調な治療経過を支える

療過程を支える”として，急性期の段階では【治療と認知身体疾患の急性期では，治療継続に影響を及ぼす BPSD

症症状の相互関係をとらえ対応する】ことで，BPSD が治

および治療から影響を受ける BPSD として，【治療と認知の両側面からケアを導く判断を行い，回復期では【機能回た。
『身体疾患・治療への理解困難を示す言動』として，復による転倒転落を防ぐ】ことを行っていた。BPSD への〈治療を理解できていない様子〉〈治療に対する非協力的態

対応では，入院初期をはじめ患者の言動理解に困難を生じ度〉などの患者情報に着目し，この着目情報をもとに《認て対応方法に試行錯誤する状況では“不可解な言動への対知症症状により治療・検査が滞る可能性を予測》したり，応を模索”しており，【入院初期の不可解な言動への対応《治療が BPSD の悪化を助長させる可能性を予測》してい療中断に及ぼす影響，治療から影響を受け悪化する BPSDを模索する】といった患者情報が少ない状況下で理解困難

症症状の相互関係をとらえ対応する】判断が行われていた。
《認知症症状により治療・検査が滞る可能性を予測》な言動への判断を行い，【せん妄の可能性も見定め対応すした場合は，順調な治療継続に向けて〚患者の理解力低下

る】といった治療時に生じやすい不穏な言動に対し，せん〚治療を安全に行う工夫〛を行っていた。
を補うかかわり〛

妄の可能性を探る判断をしていた。また，声かけだけでは理解力低下を補うかかわりとは，〈リアリティオリエン

鎮めきれない強い興奮状態が生じるときは，【強い興奮状

テーション〉や〈わかりやすい繰り返しの説明〉〈身体症態の患者を支える】として患者の安全を重視した対応を導状を認識できるようなかかわり〉として痛みや不快の有無いていた。療養生活が経過し患者把握が進むと，BPSD がを尋ねたり，体動による痛みの確認など，患者自身に身体と支援”として，身体的要因では【身体的不快・苦痛と工夫〛では，点滴チューブの挿入部を見えないようにする

BPSD の関連をとらえ対応する】ことを行い，ストレスやといった〈点滴治療を継続するケアの工夫〉や，認知症症

心理的要因では【拒否的態度の要因へ働きかける】ことと状が出やすい時間帯に介入頻度を増やすなどの〈患者の症して，身体抑制やケア介入時の不快反応に対する判断を状パターンにあわせた介入〉といった対応がされていた。

行っていた。BPSD に対応する際には，“患者の特性を活一方で，《治療が BPSD の悪化を助長させる可能性を予生じる要因への予測が可能となり“BPSD 増悪要因の検討

かす”ために【患者の強みを活かす】ことや【患者特有の〚治療を安全に行う
不調に気づいてもらう対応であった。

測》した場合，処置や活動制限を不快と感じて BPSD を

認知症症状に対応する】こと，【生活習慣や生活歴を活か誘発させる可能性について予測していた。この場合は，す】ことといった，療養生活を順調に送れるように患者の〚チューブ類の早期抜去や安静の早期解除による治療の苦特性や強みを活用する対応方法を模索していた。さらに，痛軽減〛といった，可能な範囲で治療による不快を緩和で実施されているケアに対し【患者の反応を手がかりに対応

きるよう医師を交えた検討を行っていた。

する】を行い，患者の反応を次のケアにつなげていた。

「骨折の術後立位許可は出てたのですが５日間の尿管留置の指これらの入院中の BPSD は常に環境に影響されやすく，示がある人で，攻撃的になってて『着目』，不快感を持ちやすい“療養環境からの影響を調整する”として，物理的環境の尿管を５日間も残すのは，さらにひどくなるのじゃないかと判断では【適した療養環境を整える】対応を行い，人的環

思って……《解釈》尿管を早めに抜いて動かすほうが攻撃性の誘境として看護師の態度が BPSD の増悪要因となることへ指因を１つでも減らせるのではないかと……医師と相談して抜た。これらの環境調整は，入院中の全体にかかる上向き矢身体疾患の回復期では，意識レベルや ADL が改善する

導的側面も含めた【人的環境を調整する】が行われていきました〚ケア〛」（看護師 E）

ことで【機能回復による転倒転落事故を防ぐ】判断がさ

印が示すように常に行われていた。

れていた。『患者が認識する体調・ADL レベルと現状との相違』として，〈歩行ができないことを理解できずに歩き３．看護師の判断内容の詳細
認知症看護の視点について，それぞれ看護師の判断の具出す〉〈患者が疼痛や体調不良を自覚しなくなる〉などに体的内容を「着目した情報」「情報の解釈・推論」「ケアの着目していた。また，『改善してきている身体機能』とし

選択」の一連を用いて説明する。【て〈急激に改善している ADL〉〈意識回復による活動の始『】が看護師の判断，』が着目した情報のカテゴリー，《

推論のカテゴリー，〚》が情報の解釈・まり〉の患者情報にも着目していた。これらの情報に対し〛がケアの選択のカテゴリーとし《危険認知の低下による転倒転落の可能性を予測》して，て示す。また，文中の〈〉はサブカテゴリを示し，デー〚転倒転落の予防と患者の認識強化の対応〛として〈見守タを代表する例示として，逐語録から抜粋したデータをりによる転倒予防〉〈歩行困難の認識を促すかかわり〉〈歩「ゴシック体」で示す。

行以外の移動手段の説明〉〈転倒転落予防用品の使用〉を行っていた。

66

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断

ｂ．不可解な言動への対応を模索
入院初期は，患者情報の少なさから認知症症状の特性やいく BPSD に対する対応困難性の見定め》を行っていた。

具体的には，〈持続する BPSD を中断できる機会の見定め〉

行動の意味理解がむずかしく【入院初期の不可解な言動へ〈偏った思考への固執を解き放つ困難性の見定め〉などでの対応を模索する】判断が行われ，入院初期以外の療養時あった。そして，〚患者の固執や偏った思考の解消に向けに新たに生じた不可解な言動や不穏に対しては【せん妄のた対応〛が行われ，〈思考転換として散歩や足浴を行う〉

可能性も見定め対応する】や【強い興奮状態の患者を支え〈興奮状態悪化の前兆察知のため患者の困りごとを確認しる】判断が行われていた。

て対応する〉といった内容であった。また，興奮して暴力『入院初期の患者の不可解な言動』では，〈入院初期の焦を伴う場合や何時間も続く徘徊では転倒の事故も生じやす燥感や落ち着かない様子〉〈入院時から生じている喚声〉

く，〚強い興奮状態時も無理な鎮静なく安全に留意した見といった言動そのままをとらえており，これに対し《情守り〛として，〈暴れている場合は，事故予防を重視した

報不足により症状の要因理解が困難と解釈》した場合は，対応〉〈強い興奮への移行予防のための薬物コントロール〚認知症症状の早期理解のための暫定的対応〛を行っていの評価〉が行われていた。

た。暫定的対応は，喚声に対する個室準備や他者への迷惑

ｃ．BPSD 増悪要因の検討と支援を防ぐ一時的な対応を行い，その間に患者の早期理解をす

BPSD 増悪要因の検討と支援では，【身体的不快・苦痛ることであった。また，『入院初期の患者の不可解な言動』
から《入院による不安と BPSD の関係の見定め》を行ったと BPSD の関連をとらえ対応する】として，身体不調や不快を感じている場合，その不快と BPSD との関連性をとら場合，入院初期から生じている焦燥や動揺などの不穏症状

えた判断が行われていた。また，治療行為やケアを行うとは，環境の変化に対する不安から生じている可能性についきに拒否的態度を示す患者に対し，その要因を模索してケて見定め，〚患者との距離を近づけるコミュニケーション〛

アを選択する【拒否的態度の要因へ働きかける】判断が行を行い，患者が安心して療養できるように信頼関係構築をわれていた。

優先した対応が行われていた。

【身体的不快・苦痛と BPSD の関連をとらえ対応する】「 入院時に大きな声で叫び続けてて『着目』，患者情報がなく叫び声がなぜあるのかわからないので，すぐに鎮めることがむ
ずかしいと思って《解釈》，とりあえずまわりとの調和がとれる
ように個室を使用して，早めに患者の叫ぶ理由の理解をしようと……〚ケア〛」（看護師 B）

では，『身体的不調に同調する BPSD』と『身体疾患の改善や苦痛解消に同調する BPSD』の２側面の患者情報に着目していた。『身体的不調に同調する BPSD』とは，苦痛や不快に伴って出現する攻撃性や喚声の BPSD であり，その情報をもとに《身体苦痛・不快から BPSD への影響の見【せん妄の可能性も見定め対応する】では，『入院環境や定め》を行っていた。そして〚身体的苦痛の緩和ケア〛と治療を機に悪化・持続している不穏や興奮状態』としてして，術後疼痛のコントロール，便秘や尿閉の対応など，〈治療・検査を機に生じている不穏〉〈入院を機に悪化して身体的苦痛のコントロールを実践していた。

いる認知症症状〉〈患者の落ち着きのなさや興奮状態〉に「 患者は，術前からつかみかかる，罵り叫ぶ，スプーンを投着目し，《せん妄が生じている可能性の予測》を行っていげるような攻撃的で……骨折したことの記憶がなくても「痛た。この予測には，認知症のない高齢者のせん妄の可能性い！」と言って痛みは感じているようで，痛みが強いときにも含まれていた。これらに対し〚昼夜のリズムを整え，症

特に怒っている感じで『着目』，痛みのコントロールが不良なん状悪化の前兆をとらえた対応〛を行っていた。

だと思って《解釈》，痛み止めを積極的に使って創部痛のコント「イレウス管が入り IVH の治療が始まってから，帰宅要求や家ロールをしたんです〚ケア〛」（看護師 E）

族の名前を呼ぶ，夜間叫ぶ，イレウス管を抜くことが出てきて『着目』，入院後の生活環境や入院を理解できないこととか，治療で不安や緊張が出て，せん妄状態になっていると思った『身体疾患の改善や苦痛解消に同調する BPSD』では，身体的苦痛の解消時に BPSD を生じている様子に着目しており，たとえば「肺炎の熱発でもうろうとしていても，改善ので《解釈》，患者の日中の過ごし方とか安定剤の使用（睡眠のしてくると「家に帰る」と動き出す」ような状況であった。

確保）も考えて接しました〚ケア〛」（看護師 D）

これに対し《身体不調・苦痛解消が BPSD に及ぼす影響の【強い興奮状態の患者を支える】では，看護師の対応だ見定め》を行い，〚治療理解への繰返しの説明と苦痛解消

けでは鎮静が困難である強い興奮状態が生じた場合の判時の重点的見守り〛を行っていた。

断であった。〈延々と続く BPSD〉〈対応方法がすぐに見出【拒否的態度の要因へ働きかける】判断では，『身体抑制

せない興奮状態〉といった，何時間と続く徘徊や暴れるに対する不快反応』と『ケア介入時の拒否や不快反応』のと表現された興奮状態に対し，『対応方法に試行錯誤する

患者情報に着目していた。
『身体抑制に対する不快反応』

BPSD』としてとらえ，《強い興奮状態や徐々に悪化してでは，抑制衣やミトン型手袋，車いすベルトに対し〈抑制日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

67

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断

実施時の拒絶〉〈抑制に対する攻撃性や興奮〉に着目し，性の見定め》を行っていた。そして，〚患者特有の認知症

これに対し《身体抑制でストレスが生じていると解釈》し，症状や疾患別特徴を理解した対応〛を行い，「患者の焦燥〚抑制解除時間の提供および中止〛の介入を行っていた。

感が強くなる夕方が家族の帰宅時間や食事の支度時間の場合，「患者は IVH を何度も抜いてしまうのでミトンを使用していた症状出現時間前に夕食は準備してあることを伝え安心してものですが，付け直そうとすると泣いちゃうらしくて「嫌だ」っらう 」介入などの〈患者特有の症状にあわせた対応〉や，て言って『着目』。つけっぱなしはストレスになるのだろうし，〈認知症の疾患別の症状特性を理解した対応〉といった症

認知症の症状も悪化させるんじゃないかと思って《解釈》，ミト状のパターンを理解した対応が実施されていた。

ンを外す時間を少しでもつくれるように話し合って時間をつ「前頭側頭型認知症の患者さんで……この認知症は割と規則的くるようにしました〚ケア〛」（看護師 D）

だったり決まりごとを守ることができる。患者は早食いする『ケア介入時の拒否や不快反応』では，〈入浴を拒否す

ので危なかったけど，パンが好きで売店に行って買ってきてる〉〈体位交換やおむつ交換時や処置時の暴力〉などであ自室で食べてしまう『着目』。窒息の危険があったので，約束ごり，これに対し〈入浴の言葉が理解できず不安を感じるとをつくっていけばいいと考えて《解釈》先生にお願いしてナー可能性〉〈ベッド上の処置は威圧的に感じる可能性〉など

スステーションで食べることを患者と決めると，この後はナー《認知症を配慮しない介入が拒否的態度を誘発する可能性》

スのいるところで食べるようになりました〚ケア〛」（看護師 B）

を推測し，〚丁寧な説明や反応にあわせた対応〛を実施しさらに【生活習慣や生活歴を活かす】では，『患者の生ていた。反応にあわせた対応では，「攻撃的行動は恐怖心の活習慣や生活歴』として「入浴時に身体を洗わない」「社会表現」ととらえて「穏やかな口調を意識し，納得できる説明的地位のあった患者に指示をしたら怒っていた 」「 ご不浄にを行う」ようなかかわりであった。

連れてってと言った」などがあり，《生活習慣や生活歴からｄ．患者の特性を活かす

みる患者の行動や BPSD の解釈》を行い，指示に応じない

患者の潜在能力や症状特性を理解して，患者の能力や特様子や怒りや喚声などが生活習慣・生活歴と関係していな性を生かした【患者の強みを活かす】判断や【患者特有のいか見定め，そして〚生活習慣や生活歴を活かした対応〛

認知症症状に対応する】判断が行われていた。また，患者を行っていた。

の生活習慣や生活歴を反映させてケアを実践する【生活習「患者はお風呂に入っても声をかけても身体を洗おうとしなく慣や生活歴を活かす】判断が行われていた。さらに，かかて『着目』，家族に確認したらいままでも身体を絶対に洗うこと

わりの反応から患者特性の理解を深め次のケアに活かしてはなかったと言っていたので，……中略……つい認知症の行いく【患者の反応を手がかりに対応する】判断が行われて動障害と考えがちだけど，生活習慣の可能性も考えて《解釈》行

いた。

動障害かどうか迷うときは生活習慣を確認して，以前からの【患者の強みを活かす】では，『患者の記憶力・見当識・習慣が影響しているのかどうか確認していくことが大事だと識字力』といった，患者の保持されている機能に着目し，思いました〚ケア〛」（看護師Ｉ）

どのような能力が保持されているか《患者の潜在的能力の【患者の反応を手がかりに対応する】では，患者の反応見定め》を行っていた。そして，〚認知機能障害に対するを手がかりにケアの選択を導いていた。『BPSD が落ち着患者の強みの活用〛として〈患者の理解力に応じ，平易なくときや患者のニーズ』として，〈拒否的反応があるとい言葉や小道具を用いて丁寧にわかりやすく話す〉ことやわれている患者が受け入れたとき〉や〈患者がニーズを示〈記憶障害，見当識障害に対し，読解力を活用した張り紙，している言動〉〈BPSD に対する患者なりの理由〉に着目

標識，矢印の活用〉のケアを選択していた。
「患者さんに名札を見せるとあんた看護婦さんかと言った

し，これらの情報に対し《BPSD 安定への手がかりの見定め》を行っていた。そして，〚患者が快適さを感じるケア

ので『着目』，この方は字を読むことも内容を理解することもまの積み重ね〛として，「検温の拒否がある方にも，自己紹介

だできると考えて《解釈》，読めるので，貼り紙を活用して「点といまから何をするか細かく伝えたら，受け入れてくれたの滴中です○○病院」といった……病で説明を大事にする」の語りに代表される〈患者の反応か院の名前や入院の理由を患者の見えるところに貼りました

ら今後のケアの方向性を導く〉ことや〈患者のニーズをと抜かないでください」（看護師 E）

らえた対応〉を行っていた。

〚ケア〛【患者特有の認知症症状に対応する】では，『認知機能のｅ．療養環境からの影響を調整する

低下や症状特性』として繰り返される質問などの記憶障認知症をもつ人々は環境による影響を受けやすく，環境

害，道具の使用方法がわからない失行，迷子になる見当識と認知症症状の関連性を踏まえて【適した療養環境を整え障害などの中核症状と，焦燥感，喚声や決まった時間のる】判断が行われていた。『騒音，交流の少なさ，落ち着不穏などの BPSD を示す患者の様子から，《患者の症状特いた空間』と認知症症状の関係性を着目しており，それ68

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断は，〈騒々しい環境下での療養生活〉〈まわりが騒がしくてターンにあわせた対応〛のケアに取り組んでいた。

も本人への刺激のない環境〉〈病棟の落ち着いた雰囲気〉であった。落ち着いた空間とは，「手術検査の出入りが少な

Ⅴ．考

く空間もゆったりして落ち着いている病棟」と表現されてい察た。このような空間で過ごす患者の様相から《療養環境が一般病院で入院治療する認知症高齢者に対し，認知症看

BPSD に及ぼす影響の見定め》を行っていた。そして〚雑護認定看護師は認知症症状と治療・検査の継続への判断音が少なく，適切な交流，落ち着いた環境の調整〛がケアとして選択され，具体的には，ナースステーションで日中や BPSD の要因検索・ケアへの判断，療養環境・人的環境から影響をとらえた判断を行っていたことが明らかにされを過ごすなどの〈雑踏とした療養環境での生活を避ける環た。これらの結果を通して，一般病院で入院治療を受ける

境調整〉や〈患者が落ち着くことができ，適度な刺激のあ

認知症高齢者への看護実践の特徴を明らかにするとともる療養環境の調整〉として，患者目線で落ち着きやすい環に，実践への適応を述べる。

境とは何か考え調整を行っていた。
「患者の部屋はくちゃくちゃだったんですけど，毎日の掃除や

１．治療・検査と認知症症状の相互関係の理解

補助さんが片づけてしまうと患者は落ち着きがなくなってし認知症高齢者が治療・検査を受けることは，自身の身にまっていたんです『着目』。看護師が考える病院の病室らしくな降りかかる新しい事象や苦痛に直面することである。そのるように患者のくちゃくちゃな部屋を片付けることは，患者ような治療や検査が患者自身にとってどのような意味をもの落ち着ける空間を毎日壊していることになるんじゃないか

つか，患者が理解することは困難であり，点滴やチューブと思って《解釈》，落ち着ける空間って何かを考えて，部屋がく類の抜去，歩行できなくても歩き出す，必要な安静を守れ

ちゃくちゃでもその人が穏やかならその環境を大事にして整ないといった事態が生じている。これらは，治療中断の引

理整頓しようと〚ケア〛」（看護師 A）

き金の危険性をもつため，BPSD から治療・検査に及ぼす看護職者の対応方法などが BPSD に及ぼす影響につい影響を予測して必要なケアを選択することが重要となる。

て，【人的環境を調整する】ことが行われていた。〈看護師本研究では，理解不足による点滴抜去をする可能性やベッの対応に対する患者の嫌悪的反応〉〈看護師が抱く認知症

ドから降りようとする際の転落事故の可能性に対し，【治患者へのイメージの偏り〉などの『看護師の知識不足や療と認知症症状の相互関係をとらえ対応する】【機能回復

偏った見解』の情報に着目し，《看護師の態度や知識不足

による転倒転落を防ぐ】判断が行われていた。先行研究にが及ぼす BPSD への影響の可能性》を解釈し，看護師がもおいても，湯浅ら（2009）によれば，身体治療を受ける認たらす影響要因を明確にしていた。そして認定看護師から知症高齢者への看護スキルとして，予測した対処や危険ま病棟スタッフに対し，〈看護師の対応で患者が苦痛や不快での時間稼ぎとして，点滴のラインに気づかせない，創部を感じていることを説明〉〈認知症への知識不足が偏見やを触ろうとしたら話しかけ気を紛らわせるといった危険回

画一的見解を招くことを説明〉することで〚看護師への知避のさまざまな手段を投じていた。山本ら（2010）は，救識充足の導き〛を行っていた。

急医療現場での認知症患者をケアする看護師の困難とし「看護師は，用事があったらとか，トイレ行きたいときにナーて「事故の危険性」「治療に協力が得られない」を示してスコールしてくださいって言う……（中略），患者はちょっとおり，看護師はチューブ類の自己抜去，転倒・転落の危険

座っているだけと思っている状態に対して，看護師は なぜ性，徘徊による事故の危険など，生命の危機につながる事

ナースコールしないの？

と言うわけです『着目』。看護師の用故を招く行動に対し危機感・恐怖感を抱いていたと報告し事と患者さんの用事というのがまったくずれているというこていた。一般病院は施設や在宅と異なり，身体疾患の治療とを認識していないことが多いので《解釈》，座るときとか，立と認知症症状の関係性が強く，この関係を理解して，認知ち上がるときにはボタンを押してくださいとか，結局，患者症症状に伴う事故回避を主軸とした看護実践を導く判断がさんがわかるように書かせると，けっこう患者さんも理解し重要であることが考えられる。

て応じれることが多いですね。患者さんのベッドのところに書いて，一個ずつ読んで実際にやってもらって，できているか確認していく〚ケア〛」（看護師 I）

一方で，今回の結果では《治療が BPSD の悪化を助長させる可能性を予測》し，BPSD が治療継続を困難に導く根源，という医療者側からの視点で判断を進めるのでまた，『勤務多忙による見守りの限界』の看護師の様子はなく，患者に生じている苦痛や不快にも着目することに着目し，「常時観察するのは負担になるが，患者の行動パで，治療が及ぼす BPSD 悪化への影響を考え判断を進めターンを理解できれば重点的に見守っていけるのでは 」といった《見守り方法が重要と解釈》して，〚患者の行動パていた。Brooker, D.（2007）は，認知症のケアになくてはならない４つの要素を示し，その１つに「その人の視点

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

69

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断（perspective）から世界を見ること」を示している。一般病あった。認知症高齢者とのかかわりでは，機能の低下に注院は，多忙な業務のなかケアに時間をかけることができな目しがちであるが，機能低下だけでなく患者ができること

い状況になりやすく（Nolan, L., 2007），治療優先の環境とを意識的にとらえる姿勢が適切なケアを導き，患者の強みなりやすいが，そのなかでも患者の視点をもって判断してを理解することが患者の自尊心を擁護し尊厳順守につながいくことは，治療行為を誘因とした BPSD 悪化の助長を防ると考える。Nolan, L.（2006）は，急性期病院の認知症高止することとなり，結果として BPSD 悪化による治療中断

齢者に関するケアの研究において，有意義なケアは人としを予防できる。このとから，治療がもたらす認知症症状へて尊重する患者との関係構築であると報告し，急性期病院の弊害についてもよく理解し，患者目線に立って治療に伴の制限ある背景であっても認知症高齢者を知り，尊重する

う苦痛や不快を緩和させるための判断も一般病院の看護にことは重要であると述べている。このように，看護者が認おいて重要といえる。

知症高齢者を知り，理解を深めようとする歩み寄りの意識や人として尊重する姿勢をもつことは重要であり，認知症

２．身体不調から影響する BPSD の理解

看護の基本的姿勢である尊厳を守るケアは一般病院におい認知症の進行が中等度となると，コミュニケーション能ても重要な看護である，といえる。

力の低下が生じ，自分に生じている苦痛や変化の言語的表

また，【患者特有の認知症症状に対応する】では，患者現が困難となり，代わりに焦燥・攻撃性・ケアの拒否との認知症の特徴をとらえた対応と疾患別に生じる症状の特いった表現となることが多い。介護老人保健施設において徴を踏まえ，ケアに活用していた。湯浅ら（2009）は，身熟練看護師が実践している認知症高齢者への看護ケアプロ

体的治療を受ける認知症看護への看護スキルの分析的把握

セスの特徴の報告では，対象を「不快や不調を表現できなで「疾患として認知症を理解する」ことを述べている。アい存在ととらえ，微細な変化を見逃さないように予測的対ルツハイマー型認知症，脳血管型認知症，レビー小体型認応をする」として些細な変化をとらえ，からだを整えるか知症，前頭側頭型認知症といった疾患別の症状特徴を知る

かわりを示している（長畑・松田・佐瀬・臼井，2002）。

ことで，適切な看護方法を選択できることもあり，知識習本研究でも，『身体的不調に同調する BPSD』といった身得が質の高い看護を導く一助になると考える。この判断

体的不快や苦痛をもつ患者に着目して苦痛緩和のケアを判

は，認定看護師の専門的知識と実践能力から実施できた判断していた。BPSD の要因はさまざまであるが，一般病院断であったと推測する。一般病院の看護師に置き換えて考では身体疾患の治療目的で入院しているため，身体不調とえた場合，専門的知識からの実践は困難とも考えられる

BPSD の関連を視野に入れた判断が必須となる，といえる。

が，これらの知識習得は看護職者への教育により充足も見

患の改善や苦痛解消に同調する BPSD』といった不調や苦をもつことが課題となる。

存在した不調や苦痛の解消を体感した高齢者が，健康時と４．一般病院における環境要因と BPSD との関係

また，身体的不調からの BPSD 悪化だけでなく『身体疾込まれるため，一般病院においても認知症看護の教育機会痛が解消されたときにも着目していた。これは，いままで同じ状態だと感じて活動し始めることでの転倒や徘徊，帰環境に関しては，【適した療養環境を整える】と【人的宅要求の訴えであり，認知症高齢者が不快の解消を治癒と環境を調整する】判断が行われていた。山田（2007）は，とらえて帰ろうとする行動から帰宅要求が生じるのは自認知症高齢者は環境の変化への適応に時間を必要とするこ

然なことともいえる。認知症高齢者の立場で事象をとらとや自身で生活しやすい環境改善・調整の実施がむずかし

え，疾病回復に伴う苦痛の解消時は患者のニーズが行動にくなることから，ケア提供者による療養環境調整の重要性

移る可能性があることを理解してかかわっていくことが，を示している。本研究においても，療養環境の調整とし

BPSD 悪化の予防的対応につながると考える。

て，雑然とした環境で過ごす患者の様子に着目した環境調

３．対象のもつ力を引き出すケアの探求

しくても本人への刺激のない環境〉に着目して適度な刺激整が実施されていた。さらに本研究では，〈まわりが騒が認知症は進行性の病態を示すがゆえに，低下した機能をのある療養環境の調整を行っていた。病院環境は非日常的補うことばかりでなく，Pam, D., Donna, L., & Karen, K.（1993）

な空間，過剰刺激に陥りやすいが，その反面，交流不足にがいう「できる能力に働きかける過程」を重要とする。今よる刺激不足も生じやすいことが推察され，患者にとって回の結果では【患者の強みを活かす】判断が行われてお適切な環境が何かを模索しながら調整していく過程が重要

り，患者の強みを引き出す看護は，療養の場を選ばず認知となると考える。

症看護には重要な要素であると考える。今回，患者の強み

人的環境の調整については，認知症看護認定看護師としとして語られたのは，識字力や記憶力，理解力，見当識でて，看護職者の態度・知識不足・偏見が認知症症状に影響70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断している様子をみて，看護職者への助言や指導を行ってい後，明らかにしていくことが必要と考える。

た。加藤（2005）は，BPSD の出現原因は心身の要因や生活環境だけでなく，ケア提供者との関係性によっても誘発されると述べていることからも，人的環境と BPSD との関結論係を理解しケア提供していくことが重要と考える。さらに一般病院で入院治療する認知症高齢者への【看護師の判『勤務多忙による見守りの限界』のように，急性期治療時断】について，認知症看護認定看護師10名に半構成的面接

は検査や手術，処置等への看護による多重業務により，時を行い，質的分析を行った結果，以下の内容が得られた。

間をかけ向かいあう看護を実施したくてもできない時間的

順調な治療過程を支えるため治療中は常に【治療と認知症

余裕のなさが表在化しており，一般病院における認知症看症状の相互関係をとらえ対応する】判断や【機能回復によ

護の課題ともいえる。これに対し，本研究では〚患者の行る転倒転落を防ぐ】判断を実施していた。患者の不可解な動パターンにあわせた対応〛が実施されており，患者理解言動に対しては【入院初期の不可解な言動への対応を模索

が個別性のあるケアを導く一助になることが推測できる。

する】や【せん妄の可能性も見定め対応する】を行い，増一般病院では認知症高齢者への対応に苦慮する機会が多い
ことが予測されるが，関心をもって観察することが患者理解につながり，ケアの方向性を導いていけるのではないかと考える。

悪した BPSD には【強い興奮状態の患者を支える】判断を行っていた。BPSD の増悪要因の検討と支援のためには【身体的不快・苦痛と BPSD の関連をとらえ対応する】ことや【拒否的態度の要因へ働きかける】判断を行っていた。そして【患者の強みを活かす】【患者特有の認知症症状に対応する】【生活習慣や生活歴を活かす】といった患５．研究の限界と今後の課題
本研究は【看護師の判断】を使用したが，判断には直者の特性を活かす判断を進めていた。さらに【患者の反応

観的判断があり，直観的判断は記述困難な性質をもつを手掛かりに対応する】ことを行い，穏やかに療養できる（Corcoran, S., 1990）とされていることから，判断すべてをケア方法の検討を繰り返していた。療養環境からの影響に可視化するには限界がある。実践的知識から積み上げられは【適した療養環境を整える】ことを行い，看護師の態度た看護ケアを明らかにするために，認知症高齢者への看護や多忙業務の【人的環境を調整する】ことを行っていた。

実践について参加観察を加えたデータ収集を行い，さらな

認定看護師は，入院初期からあらゆる場面で認知症高齢者

るデータの積み上げと詳細な検討が必要となる。また，今の安全な治療の継続と快適な療養生活を支えるために，多回は認定看護師を対象としていることより，コンサルテー

角的に判断を行っていることが明らかになった。

ションや指導を実践する立場が判断内容に反映されたことと，認知症症状に対応する判断に焦点をあてた報告である

謝

辞ため，病棟看護職が実践している医療チームと連携したケ

本研究を行うにあたり，快くインタビューに応じてくだ

ア提供に関する内容が抽出されなかった。認知症高齢者のさいました認知症看護認定看護師の皆さまと病院関係者の治療入院時にまつわる課題は多く，認知症患者の入院期間皆さまに厚くお礼申し上げます。本研究は，平成21年度愛延長，退院後の療養場所決定，手術施行の有無等の意思決

知県看護協会の研究助成費を受けて実施し，第36回日本看定などは医療チームの連携が必須であり，患者と家族を対

護研究学会学術集会にて発表した。

象にしたこれらの課題への看護のあり方についても，今要旨

本研究は，一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護方法を探索するために，認知症看護認定看護師の判断の内容を明らかにすることを目的とした。認定看護師10名を対象に半構成的面接を行い，語られた看護実践から「着目した情報」「情報の解釈・推論」「ケアの選択」を視点にカテゴリー化をした。その結果，治療や検査と BPSD の関連性をとらえた判断を行い，入院初期の不可解な言動やせん妄に対する判断，身体的不快・苦痛や拒否的態度から BPSD の要因検索を行う判断，患者の強みの活用やケアの適切性への判断，環境調整の判断を行っていた。認定看護師は常に認知症高齢者の安全な治療の継続と快適な療養生活を支えるために多角的に判断を行っていることが明らかになり，一般病院における看護の特徴として，治療と BPSD との相互関係を理解し，

BPSD が生じる要因として体調不良・不快や環境などからの影響をとらえ，患者のもてる力を活用する看護を実施することと推察された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

71

一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断

Abstract
This study aimed to elucidate the clinical decisions made by nurses certified in dementia nursing who care for elderly
dementia patients in general hospitals. The subjects were 10 certified nurses who participated in a semi-structured interview.
Qualitative analysis was performed on the collected data. The results showed that the nurses made decisions based on therelationship between BPSD（Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia）and treatment or test results,（2）clinical judgment on finding BPSD-associated factors based on patients’ incomprehensible behavior in the early hospitalization
period, delirium, physical discomfort, and refusal of care,（3）clinical judgment regarding the use of patients’latent abilities
and the appropriateness of care, and（4）clinical judgment on environmental adjustments.
The study showed that the nurses made clinical decisions based on various viewpoints to continue safe treatment and tosupport comfortable living of elderly dementia patients. The results suggest that it is important for certified dementia nurses
at general hospitals to understand the relationship of BPSD with treatment and physical discomfort, and it is important touse patients’ latent abilities and activities of daily living in nursing practice.

文

献Brooker, D.（2007）／村田康子，鈴木みずえ，中村裕子，内田達二（2010）. VIP ですすめるパーソン・センタード・ケア . 15-38,
京都：クリエイツかもがわ .
Corcoran, S. A.（1990）. 看護における Clinical Judgment の基本的概
念 . 看護研究 , 23（4）, 351-360.
江口恭子 , 前田裕子 , 久保田正和 , 木下彩栄（2011）. 身体合併症で入院した認知症高齢者への一般病院におけるケアのプロセ
ス . 京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻紀要健康科学 , 7, 23-28.
江見三枝子 , 中谷由美子 , 福田英子（2005）. 臨床看護・介護における対応困難状況の発生頻度と対処方法の分析 . 看護技術 ,51（7）, 71-74.
加藤伸司（2005）. 認知症ケア標準テキスト─認知症ケアの基礎 .
66-72, 東京：ワールドプランニング .
Kitwood, T.（1997）／高橋誠一（2005）. 認知症のパーソンセンター
ドケア─新しいケアの文化へ . 17-38, 東京：筒井書房 .
厚生労働省（2012）. 今後の認知症施策の方向性について . 「認知症施策検討プロジェクトチーム」報告書 . Retrieved fromhttp://www.mhlw.go.jp/topics/kaigo/dementia/dl/houkousei-02.pdf
厚生労働省（2013）. 認知症施策関係 . 「第45回社会保障審議会介護保険部会」資料５ . Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/file.
jsp?id=146269&name=2r98520000033t9f_1.pdf
長畑多代 , 松田千登勢 , 佐瀬美恵子 , 臼井キミカ（2002）. 介護老人保健施設で働く看護婦の痴呆性高齢者とその言動に対するとらえ方 . 大阪府立看護大学紀要 , 8（1）, 19-27.

72

Norlan, L.（2006）. Caring connections with older persons with dementia in an acute hospital setting-a hermeneutic interpretation of staff
nurse’s experience. Int J Older People Nurs, 1（4）, 208-215.
Norlan L.（2007）. Caring for people with dementia in the acute setting:a study of nurses’s views. Br J Nurs, 16（7）, 419-422.
Pam, D. L., Donna, L., and Karen, K.（1993）／山下美根子（2002）. 痴呆性高齢者の残存能力を高めるケア . 2-52, 東京：医学書院 .
谷口好美（2006）. 医療施設で認知症高齢者に看護を行ううえで生じる看護師の困難の構造 . 老年看護学 , 11（1）, 12-20.
Tanner, C. A.（1987）／堀内成子，片田範子（1990）. クリニカル・
ジャッジメントの教育─文献検索 . 看護研究 , 23
（4）
, 118-130.
藤内美保 , 宮腰由紀子（2005）. 看護師の臨床判断に関する文献的研究─臨床判断の要素および熟練度の特徴─ . 日本職業・災害医学会会誌 , 53（4）, 213-219.
山田律子（2007）. 認知症高齢者の生活環境づくり . 中島紀恵子（編）：認知症高齢者の看護 , 79-85, 東京：医歯薬出版 .
山本克英 , 吉永喜久恵 , 伊藤由佳（2010）. 救急医療現場で認知症患者をケアする看護師の困難 . 神戸市看護大学紀要 , 14, 73-80.
湯浅美千代 , 杉山智子 , 仁科聖子 , 工藤綾子 , 杉山典子（2009）.
身体的治療を受ける認知症高齢者への看護スキルとその構
造 . 順天堂大学医療看護学部医療看護研究 , 5（1）, 53-60.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年８月26日受付
平成26年４月15日採用決定

No. 4

2014

−研究報告−腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連
Relationship between Stress-related Hormones and Melatonin Secretion Rhythm
after Total Hip Arthroplasty Under Spinal Anesthesia
明

時

由理子１）

Yuriko Myoji

藤

田

君

支２）

Kimie Fujita

田

渕

康

子１）

Yasuko Tabuchi

松

浦

江

美３）

Emi Matsuura

キーワード：睡眠，概日リズム，尿中メラトニン，ストレス関連ホルモン，腰椎麻酔Key Words：sleep, circadian rhythms, urinary melatonin, stress related hormones, spinal anesthesia

緒

少で睡眠障害を起こすことが報告されている（Fehm, et al,

言

手術や麻酔は生体にとって大きな侵襲であり，神経・内分泌系反応や代謝系反応などさまざまな生体反応を引き起1986）。 一 方 で，Drenzo, Macknight, DiVittore, Bonafide, &Cronin（2005）の調査では，術後患者の尿中メラトニン代
謝物質（6-sulfatoxymelatonin）とコルチゾールの分泌量やこす（竹内，2007）。睡眠とホルモン分泌リズムは密接なタイミングは一致せず，コルチゾールによるメラトニン量関係があり（海老澤，2009；高橋，1991），これらが同調の抑制や分泌開始時間の遅延はみられなかった。手術や麻しないと生体機能の時間的秩序が乱れ，睡眠の分断や睡眠酔によるストレスに対して，カテコールアミンやコルチ

構造の異常が生じる（本間，2009）。睡眠は生体機能の維ゾール等のストレス関連ホルモンが反応することは明らか

持・回復（林，2008；Rosenberg-Adamsen, Kehlet, Dodds, &であるが，睡眠関連ホルモンへの影響やその関連要因はRosenberg, 1996），免疫機能に関与しており（加藤，2005；

明らかではない。そこで，疾患，麻酔，術式，術後の処

Morin & Espie，2004），術後の生体反応が著しい時期に適置やケアなどの影響を統制して，術後のメラトニン分泌

切な睡眠を確保することが必要である。また，術後早期の動態やストレス関連ホルモンとの関連を明らかにする必睡眠障害が術後せん妄の発症に関連することが報告されて要がある。今回対象とした人工股関節全置換術（total hip

おり（Jacobson, Dwyer, Machan, & Carskadon, 2008；宮崎ら，

2008），術後の睡眠を改善することは合併症の予防や早期回復へつながると考える。手術患者を対象とした睡眠の研

arthroplasty: THA）は変形性股関節症に対する外科的治

療法で，欧米をはじめアジアでも増加している（Fransen,

et al.，2011）。国内においても変形性股関節症患者はおよ

究では，睡眠関連ホルモンであるメラトニン分泌量の減そ120～420万人と推計されており（日本整形外科学会，

少や分泌開始の遅延があり（Gögenur, et al., 2007; Kärkelä,2008），高齢人口の増加に伴い，手術を受ける患者は今後

害や概日リズム障害との関連が報告されている（Cronin,の全身状態が比較的良好であることや麻酔・術式が同じで

Vakkuri, Kaukinen, Huang, & Pasanen, 2002），術後の睡眠障も増加することが予想される。THA は待機手術で，患者Keifer, Davies, King, & Bixler, 2001）。松果体から分泌される後療法が一定であることから，周手術期の睡眠障害に関メラトニンは日中低く，夜間に増加するといった一定の分
泌パターンを示す（林，2008）。メラトニンには催眠作用があり，夜間に分泌が増加することで睡眠へと導かれる（海老澤，2008）が，分泌リズムに乱れが生じて正常に分泌されないと睡眠障害や概日リズム障害を引き起こす。先する研究がいくつか報告されている（Derenzo, et al., 2005;

Krenk, Jennum, & Kehlet, 2012）。Krenk, et al.（2012） に よ

ると，全身麻酔下で THA を受けた患者は術後１日目に

REM 睡眠が減少し，夜間の覚醒時間が増加したことが報告され，これまでに報告されている他の手術患者と同様，

行研究では，術後に増加したコルチゾールによってメラ睡眠障害を起こしていることが明らかになった。手術患者

トニン分泌の抑制（Gögenur, et al, 2007）や REM 睡眠の減の睡眠障害の研究は，全身麻酔で手術を受けた患者を対象

１）佐賀大学医学部看護学科 Division of Nursing, Saga University
２）九州大学大学院医学研究院保健学部門看護学分野 Department of Health Sciences, Faculty of Medical Sciences, Kyushu University３）活水女子大学看護学部看護学科 Department of Nursing, Faculty of Nursing, Kwassui Women’s University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

73

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連にしたものが多く，腰椎麻酔で手術を受けた患者の術後のいて系統的に調査した研究はほとんどない。しかし，短時

尿中メラトニン量る。
本研究では，腰椎麻酔下で THA を受けた患者の尿中メラトニン分泌動態を把握し，術後のメラトニン概日リズム障害について明らかにする。さらに，ストレス関連ホルモ

¶:°°

¸:°°

血液採取

術患者の睡眠を確保し，術後の早期回復を助ける必要があ

²:°°

尿採取

症の発症が少なく，早期回復が期待できることから，腰椎

²²:°°

尿採取

±¸:°°
開始

間手術や低侵襲の手術の場合，全身麻酔と比べて術後合併
麻酔等で行われることも多い。麻酔の種類に関係なく，手

術後ᴮ日目

手術当日

睡眠障害や，睡眠関連ホルモンのメラトニン分泌動態につコルチゾール量
アドレナリン量，
ノルアドレナリン量創痛，腰背部痛VAS

療養環境の主観的評価

ン・疼痛および環境要因との関連を評価することを目的と

図１

する。

データ収集方法

Kavet, Sastre, & Smith, 1998）。本研究では患者の負担を考慮し，膀胱留置カテーテルから尿バッグに貯められた尿か

Ⅰ．研究方法ら４時間ごとにサンプルを採取した。手術当日18時に尿バッグの尿をすべて破棄して空にした状態から調査を開

１．研究デザイン：仮説検証型研究
仮説：腰椎麻酔下で THA を受けた患者の尿中メラトニ

ン分泌動態は，ストレス関連ホルモン，疼痛，環境要因によって影響を受ける。

始し，その後４時間で貯まった尿から10mL の尿を採取した。採取した尿は分注後－80℃で冷凍管理し，GenWay 社（USA）の ELISA キットを使用し，尿500μL 中のメラトニ

ン濃度を測定した。測定は20～23℃の環境下で行い，検体の解凍は１回のみとし，解凍から測定まで保冷に注意し

２．調査対象者
2010年３月から７月までの期間に，Ａ大学医学部附属病院整形外科において腰椎麻酔下で初回 THA を受けた患者

た。
⑵

ストレス関連ホルモン

38名を調査対象とした。対象者の選択除外基準として，術本研究では，夜間の採血は睡眠への影響があるため，術前に睡眠薬を常用している者，抗精神病薬を内服している

後１日目朝に行われる通常の採血時に５～６ mL の採血を者とした。

行い，コルチゾール，アドレナリン，ノルアドレナリンの血清中濃度を測定した。生体がストレスにさらされると視床下部─下垂体─副腎皮質系（HPA-axis）が働き，副腎皮３．調査方法

a．調査項目①睡眠関連ホルモン：尿中メラトニン量②ストレス関連ホルモン：血清中のコルチゾール・アドレ
ナリン・ノルアドレナリン量

質刺激ホルモン放出ホルモン（corticotropin-releasing hor-mone: CRH），副腎皮質刺激ホルモン（adrenocorticotropic

hormone: ACTH），コルチゾール分泌が増加する（深田，1993）。コルチゾール分泌も概日リズムがあり，起床後③関連要因：

30～60分の間に大量に分泌される（林，2006）。起床時コ・術後の疼痛：創痛，腰背部痛

ルチゾール反応は，ストレス状態を反映する指標として先・術後の療養環境に関する主観的評価

行研究においても用いられている（Rea, Figueiro, Sharkey,

・個人要因：年齢，性別，麻酔・手術時間，手術開始時& Carskadon, 2012）。ストレスに対する自律神経系反応は，刻，手術終了から就寝までの時間，術後総出血量，手術前

交感神経の作用により副腎髄質から分泌されるカテコー

後の鎮痛薬・睡眠薬・制吐剤の使用状況，処置等

ルアミンを測定することでとらえることができ，アドレｂ．データ収集方法（図１）

ナリン，ノルアドレナリンが客観的指標として用いられ

睡眠関連ホルモンる（片渕・堀，1993）。採取した血液サンプルは3,000rpm⑴

手 術 当 日 の22時， ２ 時， ６ 時 の 尿 中 メ ラ ト ニ ン 量 をで10分間遠心して血清を分離し，－80℃で冷凍管理した。

測定した。メラトニンの標準値は０～200pg/mL（海老測定環境，測定までの検体の取り扱い，検体の保管につい澤，2008）で，日中低く，夜間 は５～10倍高い値となるてはメラトニン測定と同様に行った。コルチゾール濃度（Cronin, et al., 2001）。尿中メラトニン濃度は，１～1.5時間

は Assay Designs 社（USA）の ELISA キットを使用し，ア

遅延して血中メラトニン濃度を反映する（Graham, Cook,
74

ドレナリン，ノルアドレナリン濃度は DRG 社（Germany）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連の ELISA キットを使用し測定した。

ズム正常群，変動なしや22時から２時・６時とも低下した

関連要因

患者，早朝に増加していた患者を分泌リズム異常群とし（a） 術後の疼痛た。なお，測定誤差を考慮し，10pg/mL 未満を変動なし，⑶

Visual Analog Scale（VAS）を用いて，術後１日目朝に夜

10pg/mL 以上を増加または低下と判断した。メラトニン分間の創痛，腰背部痛の程度を尋ねた。VAS 計測は100mm

泌に関連する要因の２群間比較には Mann-Whitney の U 検の直線に垂線を記入する方法で，「痛みはない」を０，「こ定を用いた。血清コルチゾール量，血清ノルアドレナリン

れ以上の痛みはないくらい強い」を100とした。

量は基準値（明比・蘆田・竹之下・工藤・柳瀬，2010；大（b） 術後の療養環境に関する主観的評価

石・梅田，1995）で２群に分類し，Mann-Whitney の U 検定にて関連要因の比較をした。ホルモンと関連要因の相関

VAS を用いて，術後１日目朝に夜間の光・音に対する不快感の程度を尋ねた。100mmVAS で表し，「不快に感じな

分析は Spearman の順位相関係数で行った。統計解析にはかった」を０，「これ以上の不快はないくらい強い」を100

統計ソフト『SPSS 16.0 J for Windows』を使用し，すべての検定における p 値は両側で有意水準５％未満とした。

とした。
（c） 個人要因
個人要因の項目については診療録より収集した。

５．倫理的配慮ｃ．対象者や病棟看護師への説明方法と協力依頼方法

対象者に研究の趣旨と概要を口頭と書面にて説明した。

対象者への調査依頼は，主治医の許可を得て入院後に面術後の調査であるため，尿や血液を採取する際は患者の負談を行い，研究の趣旨，調査内容について説明した。手術

担を最小にする方法で行い，夜間の睡眠を妨げないよう留当日の夜に４時間ごとに尿を採取すること，研究者が病院意した。同意事項として，①調査への協力は自由意思であ外の所属であるため，夜間は病棟看護師の観察時間とあわること，②調査結果はすべてコード化した識別番号で取りせて一緒に訪室すること，音や光など睡眠の妨げにならな

扱い，個人のプライバシーを保持すること，③採取した検いよう留意することを説明し，研究協力への同意を得た。

体は個人が特定されないよう取り扱い，研究目的以外には

調査は，病棟看護師の協力のもとに行うため，調査開始前

使用しないことを説明し，書面で同意を得た。本研究は佐に病棟の看護師全員に対して研究の趣旨，調査内容・手順

賀大学医学部倫理審査委員会の承認を得たうえで実施したの説明を行い，協力を依頼した。

（承認番号21-66）。

４．分析方法Ⅱ．結夜間の尿中メラトニン量の分泌動態は，22時，２時，

果

６時の３時点にて Kruskal-Wallis 検定を用いて比較し，そ１．調査対象者の属性（表１）の後に Tukey 法による多重比較を行った。さらに，個体調査対象者38名のうち，参加拒否１名，手術中止１名，内での変化をみるため，22時，２時，６時の値の変化か

尿サンプル不足によるデータ欠損３名を除く33名を分析対ら グ ル ー プ 化 し た。 分 類 は，Guo, Kuzumi, Charman, &象とした。分析対象者の平均年齢は61.6±9.5歳で，男性６参考にして，正常なメラトニン分泌リズムと同様に22時か腿骨頭壊死 １名であった。麻酔は全例が腰椎麻酔（0.5％

Vuylsteke（2002）の手術患者のメラトニン分泌パターンを

名，女性27名であった。診断名は変形性股関節症32名，大ら２時に増加し２時から６時に低下していた患者を分泌リ
表１
項目

％
18.2

歳

性別

男性

６

女性

27

診断名

変形性股関節症

32

大腿骨頭壊死

１

麻酔時間

分

手術時間

分

術後総出血量mL

術後睡眠薬使用*対象者の属性n

年齢

術後鎮痛剤使用

ブピバカイン塩酸塩）と静脈麻酔（１％プロポフォール）

81.8
96.9
3.0

男性 / 女性

Mean±SD27

範囲61.6±9.545～7870.7±20.3

48～162589.6±223.3

216～1188

男性６ / 女性26
男性０ / 女性 1

45.9±16.1

８

N ＝33

81.8

24～10824.2*：術後標準処置（フルルビプロフェンアキセチル200mg 持続点滴）以外で追加使用したものを示す

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

75

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連の併用で行われ，手術は同一手技で行われた。手術開始時

ン量の平均変化率から22時から２時にかけての変動が大き

刻は８～12時18名，12時～16時15名で，手術終了から就寝いことが示された。生物学的なメラトニンリズムと同様にまでの平均時間は7.4±2.3時間であった。術後はクリティ

22時から２時に増加し２時から６時に低下した12名，夜間カルパスに沿って処置や後療法が行われた。疼痛管理は，の尿中メラトニン量がほとんど変化しなかった10名，22時

翌朝までフルルビプロフェンアキセチル200mg の持続点滴から２時・６時とも低下した５名，２時から６時にかけて鎮痛薬を追加投与した者は27名であった。さらに，術後はや早朝に増加する等の異常な分泌リズムを示した（図２）。

全例に術後悪心・嘔吐（post-operative nausea and vomiting:

メラトニン分泌リズムと個人要因との関連について，性が行われ，ペンタゾシン，ジクロフェナクナトリウム等の増加した６名で，33名中21名（63.6％）の患者は変動なし

PONV）予防目的でメトクロプラミド10mg が使用され，別による差異は認めなかったが，生物学的なメラトニン分にベンゾジアゼピン系睡眠薬を使用した患者は８名で，就

男性６名中５名は異常な分泌リズムを示した。メラトニン

寝前に６名，午前０時前後に２名が使用した。睡眠環境と分泌リズムと年齢，麻酔・手術時間，術後総出血量との関して，病室は多床室31名，個室２名で，夜間の観察や処置

連は認めなかった。術後鎮痛について，全員に鎮痛薬の持時は携帯用の小型電灯を使用し，夜間（21時～６時）は

続点滴が行われ，82％の患者は鎮痛薬を追加で使用してい50lx 以下の低照度の照明であった。

た。鎮痛薬を使用した時間帯について，就寝前に鎮痛薬を

２．分析結果名，分泌リズム異常群10名で差はなかった。しかし，就寝

PONV を発症した５名に制吐剤が追加投与された。術後

泌リズムを示した患者12名中11名は女性であった。また，使用した患者は19名で，メラトニン分泌リズム正常群９ａ．睡眠関連ホルモン

前に鎮痛薬を使用しなかった患者14名のうち11名は，メラ

手術当日夜の尿中メラトニン量の平均値を表２に示す。

トニン分泌リズムの変動なしや低下など異常なメラトニン

22時と２時の値に有意差があり（ p ＜ .05），尿中メラトニ

分泌リズムを示した。対象者の８名がベンゾジアゼピン系

表２

手術当日夜の尿中メラトニン量の変化

Mean±SD
22時メラトニン量（pg/mL）

65.3±19.9

２時メラトニン量（pg/mL）

77.1±17.6

６時メラトニン量（pg/mL）

69.2±22.6

p値

範囲

変化率（％）†

28.1～102.4

.041

33.6

36.4～122.5

N.S

19.6

20.1～116.2

Kruskal-Wallis 検定，Tukey 法による多重比較†：変化率＝（前の平均値－後の平均値）／前の平均値 ×100

分 泌 リ ズ ム 正 常 群（ａ．）（N ＝33）分 泌 リ ズ ム 異 常 群（ｂ．ｃ．ｄ．）（ n ＝²±）

±´°

±´°
ａ．生物学的なメラトニン
分泌リズム（ n ＝±²）

±²°

±²°

±²°

±²°

±°°

±°°

±°°

±°°

¸°

¸°

¸°

¸°

¶°

¶°

¶°

¶°

´°

´°

´°

´°

²°

²°

²°

²°

°

²²:°°

²:°°

¶:°°

°

±´° ｃ．²²時〜ᴯ時に増加せず，±´°
ｂ．夜間ほとんど変化なし（ n ＝±°）
ᴯ時〜ᴳ時に低下（ n ＝ᴲ）

²²:°°

²:°°

¶:°°

°

²²:°°

²:°°

¶:°°

°

ｄ．ᴯ時〜ᴳ時にかけて増加（ n ＝ᴳ）

²²:°°

²:°°

¶:°°

術後ᴮ夜目の尿中メラトニン分泌動態からᴱつのパターンに分類された。±²名の患者は生物学的なメラトニン分泌リズムを示したが，²±名の患者は夜間の変動がない，あるいは早朝に増加するなど異常なメラトニン分泌リズムを示した。

図２76

術後１夜目の尿中メラトニン分泌動態

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連

睡眠薬を服用していたが，内服によるメラトニン分泌リズ

アドレナリンで２名（６％），ノルアドレナリンで10名

ムの違いはみられなかった。

（30.3％）であった。コルチゾール・アドレナリン・ノルア

術後の処置やケアについて，手術当日20時から術後１日

ドレナリンは，いずれも２時～６時の尿中メラトニン量お目朝６時にかけて，３～４回のバイタルサイン測定や腓骨よび手術当日夜20時～６時の総尿中メラトニン量との相関

神経麻痺などの状態観察が行われ，患者の状態に合わせてはなかった。

疼痛管理，PONV の緩和，体位変換，患部のクーリング

ストレス関連ホルモンと個人要因との関連について，年等が行われた。処置・ケア等の回数と夜間のメラトニン量

齢・性別による血清コルチゾール量，血清アドレナリンとの相関はなかった。

量，血清ノルアドレナリン量の違いはなかった。血清コルｂ．ストレス関連ホルモン

チゾール量と術後総出血量との正の相関（ r ＝ .408， p ＜ .05）

術後１日目朝の33名のストレス関連ホルモン量の平均値があり，血清ノルアドレナリン量と麻酔・手術時間（ r ＝ .430，を表３に示す。いずれも基準値の近似値であったが，基準

p ＜ .01），術後総出血量（ r ＝ .0.411， p ＜ .05）で正の相関が値より高値を示した患者は，コルチゾールで６名（18.2％）
，
表３

あった。

術後１日目のストレス関連ホルモン量

Mean±SD（N ＝33）

範囲

基準値†

コルチゾール（μg/dL）

13.1±

5.70

4.8～ 30.0

4.0～ 18.3

ノルアドレナリン（pg/mL）

452.0± 103.88

334.1～ 747.7

100～ 450.0

アドレナリン（pg/mL）

32.7± 25.40†：広範囲血液・尿化学検査 基準値

表４

創部痛
腰背部痛

術後の疼痛とメラトニン分泌リズム

分泌リズム正常群
n ＝12分泌リズム異常群
n ＝2133.2±22.952.5±28.1

Mean±SD46.2±28.7

Mann-Whitney の U 検定
術後の創部痛・腰背部痛は VAS100mm で評価

表５

コルチゾール
ノルアドレナリンp値.06356.8±25.7

創部痛

正常群（n ＝27）39.7±26.6

正常群（n ＝23）38.5±26.0

異常群（n ＝６）

.294

p値

腰背部痛
45.6±25.4.779

42.5±27.1

異常群（n ＝10）70.3±31.3
43.1±27.5.55644.3±27.8

66.1±21.8

Mann-Whitney の U 検定
コルチゾール基準値4.0～18.3μg/dL の範囲を正常群，18.4μg/dL 以上を異常群
ノルアドレナリン基準値450pg/mL 以下を正常群，451pg/mL 以上を異常群
アドレナリン基準値100pg/mL 以上の患者が１名のため除外

メラトニン分泌リズムと環境に関する主観的な評価
分泌リズム正常群
n ＝12分泌リズム異常群n ＝21

光に対する不快感

0音に対する不快感

2.5±6.2

13.7±22.9

Mann-Whitney の U 検定

（N ＝33）

術後１日目の疼痛とストレス関連ホルモン

n

表６

＜100

1.5～ 104.0

Mean±SD（N ＝33）

p値

.033
.045

（N ＝33）p値.02816.8±24.1.067

夜間の音・光に対する不快感は VAS100mm で評価

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

77

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連

ｃ．関連要因者のメラトニン分泌リズムに有意な差はなかったが，就寝（１）術後の疼痛

前に鎮痛薬を使用しなかった患者14名のうち11名は，メラ

術後１日目の32名の創部痛は平均40.2，腰背部痛は平均

トニン分泌リズムの変動なし群や低下群で，異常なメラト

49.8であった。メラトニン分泌リズム異常群は分泌リズム

ニン分泌リズムを示した患者が多い傾向にあった。いずれ正常群と比べると，創部痛，腰背部痛とも高値であったも22時から２時のメラトニン分泌の増加がみられなかったが，有意差は認めなかった（表４）。ストレス関連ホルモ

ことから，入眠時の疼痛緩和がメラトニン分泌リズムを整

ンのコルチゾール高値群６名，ノルアドレナリン高値群10える可能性が考えられ，就寝前の先制鎮痛が術後の適切な名は，正常群と比べて創痛，腰背部痛ともに高く，腰背部

睡眠を確保するために効果的な方法である。

痛で有意差を認めた（コルチゾール群 p ＝ .033，ノルアド
レナリン群 p ＝ .045）（表５）。

本調査対象者の８名が服用していたベンゾジアゼピン系
睡眠薬は，入潜眠時の短縮，中途覚醒減少，中途覚醒回数（２）術後の療養環境に関する主観的評価の減少が得られるものの，非ベンゾジアゼピン系睡眠薬と術後１日目の夜間の光に対する不快感は平均9.0，音に比べて徐波睡眠の減少，REM 睡眠段階の減少が報告され対する不快感は平均11.7であった（表６）。しかし，メラている（菅野，2000）。本調査対象者のメラトニン分泌リ

トニン分泌リズム異常群は，分泌リズム正常群と比べてズムの違いはみられなかったが，対象者が少なく，睡眠薬

光・音に対する不快感ともに高く，光に対する不快感で有による影響を明らかにすることはできなかった。

意差を認めた。

睡眠関連ホルモンは，加齢（佐藤，2004）や性別（小林・香坂，2009；谷口，2006）による影響があるといわれⅢ．考ているが，本調査では年齢や性別との関連はなかった。原

察疾患の特徴から中高年の女性患者が多く，男女比が大きかったことから差が出なかった。しかし，対象の男性６名

１．睡眠関連ホルモンについて
本調査の結果，対象者の36％は手術当日夜に生物学的な中５名は，ほとんど変動ない，あるいは早朝に増加するな

メラトニンリズムがみられたが，64％の患者は夜間の尿中どの異常なメラトニン分泌リズムを示した患者が多い傾向

メラトニンの上昇がなくほとんど変動がない，あるいはにあり，睡眠障害を起こす可能性があることを考慮する必早朝に増加する等の異常なメラトニン分泌リズムがみら要がある。

れた。メラトニンは催眠作用をもち，夜間のメラトニン

睡眠環境について，メラトニンは光によって分泌が抑

分泌量が上昇しなければ，入眠困難や睡眠の質的な低下

制され，夜間100lx 程度の照明でも覚醒効果を生じさせなど睡眠障害や概日リズム障害を引き起こす（三島・大川，1998）。メラトニン分泌異常群の11名は夜間の尿中メることが明らかとなっている（Boivin, Duffy, Kronauer, &Czeisler, 1996; 林，2008）。本調査では，低照度の照明や部

ラトニン量がほとんど変化せず，分泌リズムの振幅が小さ分を照らす電灯の使用など配慮がされていたため，光に対かったことから，夜間の分泌量が抑制されたことが考えらする不快感は低かったものと考える。しかし，メラトニン

れる。また，残りの10名の患者は，22時から２時・６時と分泌異常群は，正常群に比べ夜間の光に対する不快感が有も低下，または早朝に増加がみられ，メラトニン分泌開始

意に高く，光刺激によりメラトニン分泌が乱れ，睡眠に影時間が通常より早い時間帯あるいは朝方にずれた可能性が響した可能性が示唆される。

考えられる。手術患者を対象とした睡眠の研究は，全身麻酔で手術を受けた患者を対象にしたものが多い。本調査で２．ストレス関連ホルモンについては，腰椎麻酔で手術を受けた約６割の患者にメラトニン分手術侵襲へのストレス反応により生成されたコルチ

泌リズムの異常がみられ，術後の睡眠障害につながる可能

ゾールは術後２～３日目まで上昇が続き（Guo, et al., 2002;

性があることが示唆された。麻酔の種類に関係なく，適切な睡眠がとれるよう援助が必要である。

Gögenur, et al.（2007）は，メラトニン分泌開始時間の遅Mcintosh, et al., 1981），REM 睡眠を減少させて手術後の睡眠障害を起こすといわれている（Fehm, et al., 1986）。対象者の約２割が基準値より高値を示し，血清コルチゾール量

延が手術時間と関連があることを報告している。今回，術と術後総出血量との正の相関があった。人工股関節置換術式が同じで手術時間に大差はなく，手術開始時間とメラト後は骨髄からの出血が多く，循環血液量の減少によってコ

ニン分泌リズムとの関連もみられなかったが，異常なメラ

ルチゾール分泌が増加したことが考えられる。コルチゾー

トニン分泌リズムを示した対象者が６割を超えており，他

ルは，夜間のメラトニン分泌と対比して睡眠の初期に最低の要因の影響が考えられる。鎮痛薬を使用した時間帯につ値を示し，早朝に分泌量が増大する。手術侵襲によってコ

いて，就寝前に鎮痛薬を使用した患者と使用しなかった患

ルチゾール，メラトニンの両方の概日リズムへの影響が考

78

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連えられたが，血清コルチゾールが基準値より高値を示した

ポジショニングや除圧具・マットレスの選択等，個別的な患者とメラトニン分泌リズムに異常がみられた患者は一致援助が必要であろう。また，術後の腰背部痛に対する背部しなかった。また，血清ノルアドレナリン量が基準値よりのマッサージやつぼ刺激の効果が報告されており（尾野

高値を示した患者もいたが，メラトニン分泌リズムに異常ら，2009），鎮痛薬以外の補完療法を検討することも必要がみられた患者と一致しなかった。本研究の結果より，メである。

ラトニン分泌リズムはストレス関連ホルモンによって影響を受けていないことが示唆された。

Ⅳ．研究の限界と今後の課題
睡眠関連ホルモンの測定では，術後の患者の負担を考慮

３．手術後の疼痛について
術後の疼痛と睡眠関連ホルモンについて，メラトニン分

し，４時間ごとに貯められた尿からメラトニン量の測定を

泌リズム異常群が創部痛・腰背部痛ともに高値であった

行ったが，血清メラトニンの分泌動態と比べて，変動が反が，関連は明らかにならなかった。しかし，鎮痛薬を使用

映されにくかった。また，今回は光や音を測定しなかったた

しなかった患者に異常なメラトニン分泌リズムを示した患

め，環境要因による影響については限界があり，客観的な者が多い傾向にあり，痛みによる影響が示唆された。手術評価が必要であった。本調査では原疾患の特徴から，中年・後の疼痛について，創部痛より腰背部痛が高く，腰背部痛

高齢者の女性が多く，個人要因の特定には限界があった。

が高い患者は，ストレス関連ホルモンのコルチゾール，ノルアドレナリンが有意に高かった。術後の創部痛は急性疼

結痛で，適切な鎮痛処置によりコントロールが可能であるといわれている（佐伯，2010）。創部痛に対しては，術直後語

腰椎麻酔下で THA を受けた患者において，術後の睡眠からの鎮痛処置により中央値以下に保たれており，一定レ

関連ホルモンの分泌動態について調査した。さらに，ストベルの疼痛緩和がはかれていたと思われる。一方，創部痛

レス関連ホルモン，疼痛，主観的な環境要因との関連を検よりも強かった腰背部痛は，手術後の安静臥床や患肢安

討し，以下の結果を得た。

静保持のため体動が制限されたことで生じたと考えられ，

１．腰椎麻酔手術後に約６割の患者が異常なメラトニン

筋・筋膜性疼痛症候群に分類される（佐伯，2010）。筋・分泌リズムを示した。

筋膜性疼痛症候群は筋の血流障害や緊張により起こる痛み

２．血清コルチゾール・血清ノルアドレナリンで異常値をで，持続性の痛みが特徴である。手術後の安静臥床期間中示した患者と異常なメラトニン分泌リズムを示した患に生じる腰背部痛は，創部痛に対する鎮痛薬では効果が得者は一致せず，メラトニン分泌リズムはストレス関連ホ

られにくいという報告があり（尾野ら，2009），腰背部痛

ルモンによって影響を受けていないことが示された。

を緩和する援助が必要である。

３．術後の腰背部痛とストレス関連ホルモンの関連があり，術後の疼痛管理が重要である。

４．看護への示唆
本調査の結果，腰椎麻酔による手術を受けた患者の約６謝辞割に夜間の尿中メラトニンの上昇がなくほとんど変動がな

本研究にあたり，ご協力いただきました患者の皆さまにい，あるいは早朝に上昇する等の異常なメラトニンリズム

深く感謝いたします。本研究は明時由理子が佐賀大学大学がみられ，麻酔に関係なく，術後の睡眠が確保できるよう

院医学系研究科に提出した修士論文（指導：藤田君支）のな援助が必要である。術後のメラトニン分泌に関連する要一部に加筆修正したものであり，調査にご協力いただいた

因は明らかになっていないが，鎮痛薬の使用によりメラト佐賀大学医学部附属病院整形外科 馬渡正明教授をはじめ

ニン分泌リズムに違いがあり，痛みとの関係が示唆され医師・看護師の皆さま，ホルモン測定に関してご指導いた

た。また，術後の腰背部痛とストレス関連ホルモンが関連だきました総合分析実験センターの近藤敏弘先生に深くおしていることが明らかとなり，疼痛管理が重要である。と礼を申し上げます。

くに，術後の安静臥床で生じる腰背部痛の緩和のために，

要旨【研究目的】腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者の尿中メラトニンを調査し，術後の分泌動態を明らかにする。さらに，ストレス関連ホルモン・疼痛および環境要因との関連を評価する。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

79

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連【研究方法】尿中メラトニン量は手術当日の22時，２時，６時に測定し，術後１日目朝に血清中のコルチゾール・
アドレナリン・ノルアドレナリン量を測定した。
【結果】分析対象者は33名（平均年齢61.6歳，女性が81.8％）で，腰椎麻酔手術後に64％の患者が尿中メラトニン量の変動がない，あるいは早朝に上昇する等の異常なメラトニン分泌リズムを示した。異常なメラトニン分泌リズムを示した患者とストレス関連ホルモンが異常値を示した患者は一致せず，メラトニン分泌リズムはストレス
関連ホルモンによって影響を受けていないことが示された。術後の腰背部痛は創部痛より高く，ストレス関連ホルモンとの関連があり，術後の疼痛管理が重要である。

Abstract
This study aimed at evaluating postoperative nocturnal melatonin secretion in patients who underwent total hip arthroplasty under spinal anesthesia. We measured the nocturnal melatonin secretion in 33 patients（mean age, 61.6 years; 81.8％
women）on the first night after operation. We also measured the levels of stress hormones, postsurgical pain, and the environmental factors such as sound and light. The primary outcome was a change in urinary melatonin levels at 22:00, 02:00,
and 06:00 hours after surgery. Secondary endpoints were serum levels of the stress hormones cortisol, adrenaline, and noradrenaline. Totally, 64％ of patients in the abnormal melatonin rhythm group showed no increase in melatonin secretion
early in the morning. Abnormal melatonin rhythm was not associated with higher cortisol or noradrenaline levels. Further,
the melatonin rhythm was unaffected by stress-related hormones. Back pain was worse than the postsurgical pain and was
associated with stress-related hormones. Thus, postoperative back pain should to be managed with analgesics and help thateases back pain.

文献

明比祐子 , 蘆田健二 , 竹之下博正 , 工藤忠睦 , 柳瀬敏彦（2010）.
内分泌学的検査：コルチゾール , コルチゾン , 尿中遊離コル
チゾール . 広範囲血液・尿化学検査─その数値をどう読むか（第７版）. 日本臨牀 , 68（4）, 331-334.
Boivin, D.B, Duffy, J.F., Kronauer, R.E., and Czeisler, C. A.（1996）.

Dose-response relationships for resetting of human circadian clockby light. Nature, 379（6565）, 540-542.
Cronin, A.J., Keifer, J.C., Davies, M.F., King, T.S., and Bixler, E. O.
（2001）. Postoperative sleep disturbance: influences of opioids andpain in humans. Sleep, 24（1）, 39-44.
Derenzo, J., Macknight, B., DiVittore, N.A., Bonafide, C. P., and Cronin,
A. J.（2005）. Postoperative elevated cortisol excretion is not associated with suppression of 6-sulfatoxymelatonin excretion. Acta
Anaesthesiol Scand, 49, 52-57.
海老澤尚（2008）. 松果体 メラトニン（ホルモンの病態異常と臨床検査）. 臨床検査 , 52（11）, 1217-1219.
海老澤尚（2009）. 内分泌代謝系 . 日本睡眠学会（編）：睡眠学 .
193-200, 東京：朝倉書店 .
Fehm, H.L., Bieber, K., Benkowitsch, R., Fehm-Wolfsdorf, G., Voigt,
K.H., and Born, J.（1986）. Relationships between sleep stages andplasma cortisol: a single case study. Acta Endocrinol, 112（2）, 264270.
Fransen, M., Bridgett, L., March, L., Hoy, D., Penserga, E., and Brooks,
P.（2011）. The epidemiology of osteoarthritis in Asia. Int J Rheum
Dis, 14, 113-121.
Gögenur, I., Ocak, U., Altunpinar, O., Middleton, B., Skene, D. J., andRosenberg, J.（2007）. Disturbances in melatonin, cortisol and core
body temperature rhythms after major surgery. World J Surg, 31,
290-298.
Graham, C., Cook, M. R., Kavet, R., Sastre, A., and Smith, D. K.（1998）.
Prediction of nocturnal plasma melatonin from morning urinary
measures. J Pineal Res, 24, 230-238.
Guo, X., Kuzumi, E., Charman, S. C., and Vuylsteke, A.（2002）.
80

Perioperative melatonin secretion in patients undergoing coronary
artery bypass grafting. Anesthesia & Analgesia, 94, 1085-1091.
林 光緒（2006）. 睡眠時の生理・心理現象 . 白川修一郎（編）：睡眠とメンタルヘルス . 71-104, 東京：ゆまに書房 .
林 光 緒（2008）. 睡眠中の生命現象. 堀 忠雄, 白川修一郎（監）：基礎講座─睡眠改善学 . 9-31, 東京：ゆまに書房 .
本間研一（2009）. 生物リズムと睡眠 . 日本睡眠学会（編）：睡眠学 . 150-156, 東京：朝倉書店 .
深田順一（1993）. 免疫系による内分泌調節：下垂体─副腎系 . 井
村裕夫 , 堀 哲郎 , 村松 繁（編）：神経内分泌免疫学 . 226235. 東京：朝倉書店 .
Jacobson, S.A., Dwyer, P.C., Machan, J.T., and Carskadon, M. A.（2008）.
Quantitative analysis of rest-activity patterns in elderly postoperative patients with delirium: support for a theory of pathologic wakefulness. J Clin Sleep Med, 4, 137-142.
菅野 道（2000）. 睡眠薬 . 臨床精神医学 , 29,145-155.
Kärkelä, J., Vakkuri, O., Kaukinen, S., Huang, W. Q., and Pasanen, M.
（2002）. The influence of anesthesia and surgery on the circadianrhythm of melatonin. Acta Anaesthesiol Scand, 46, 30-36.
片渕俊彦 , 堀 哲郎（1993）. 神経・内分泌による免疫機能調節：
自律神経系 . 井村裕夫 , 堀 哲郎 , 村松 繁（編）：神経内分泌免疫学 . 101-109. 東京：朝倉書店 .
加藤隆史（2005）. ベッドサイドの看護に生かす睡眠医学：睡眠の生理 . 臨牀看護 , 31,1721-1728.
小林理子 , 香坂雅子（2009）. 睡眠の男女差 . 日本睡眠学会（編）.
睡眠学 . 393-396, 東京：朝倉書店 .
Krenk, L., Jennum, P., and Kehlet, H.（2012）. Sleep disturbances after
fast-track hip and knee arthroplasty. Br J Anaesth, 109, 769-775.
Mcintosh, T.K., Lothrop, D. A., Lee, A., Jackson, B.T., Nebseth, D., andEgdahl, R. H.（1981）. Circadian rhythm of cortisol is altered in
postsurgical patients. J Clin Endocrinol Metab, 53（1）, 117-122.
三島和夫 , 大川匡子（1998）. メラトニンの生体リズム調節作用 .
日本臨牀 , 56,302-307.
宮崎恭子 , 田中久美子 , 冨澤千亜紀 , 田中晶子 , 小林聖子 , 瀧澤

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連
勉 , 山崎郁哉 , 堀内博志 , 秋月章（2008）. 人工関節置換術
患者の術後のせん妄の発症に関連する因子の検討 . 整形外科
看護 , 13（4）, 418-423.
Morin, C. M. and Espie, C. A.（2004）. Insomnia: A clinical guide to assessment and treatment. 1-11, New York: Springer.
日本整形外科学会（2008）. 疫学・自然経過 . 日本整形外科学会
診療ガイドライン委員会／変形性股関節症ガイドライン策定
委員会（編）： 変形性股関節症診療ガイドライン . Retrieved
from http://minds.jcqhc.or.jp/n/med/4/med0063/G0000172/0001
尾野安恵 , 杉森佐和子 , 藤井京子 , 越智秀樹 , 田口豊恵 , 新田節子
（2009）. 手術直後の安静臥床に伴う腰背部痛に対するツボ刺激マッサージの効果 . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅰ）, 40,
104-106.
大石誠一 , 梅田照久（1995）. 内分泌学的検査：副腎髄質・交感
神経系 カテコールアミン（CA）. 広範囲血液・尿化学検査 ,
免疫学的検査─その数値をどう読むか（第４版）. 日本臨牀 ,53,507-510.

Rosenberg-Adamsen, S., Kehlet, H., Dodds, C., and Rosenberg, J.
（1996）. Postoperative sleep disturbances: mechanisms and clinicalimplications. Br J Anaesth, 76, 552-559.
佐伯 茂（2010）. 痛みをもたらす疾患の分類と特徴 . ねむりと医療 , 3, 1-5.
佐藤浩徳（2004）. 加齢と睡眠障害 . こころの科学 , 119, 37-42.
高橋康郎（1991）. 内分泌学的機構 . 千葉喜彦 , 高橋清久（編）：時間生物学ハンドブック . 112-129, 東京：朝倉書店 .
竹内登美子（2007）. 周手術期看護２：術中／術後の生体反応と急性期看護 . 147-153, 東京：医歯薬出版 .
谷口充孝（2006）. 不眠で困っている患者の診療 . 立花直子（編）.
睡眠医学を学ぶために─専門医の伝える実践睡眠医学.
86-94, 大阪：永井書店 .
平成25年11月12日受付
平成26年５月20日採用決定

Rea, M. S., Figueiro, M. G., Sharkey, K. M., and Carskadon,, M. A.
（2012）. Relationship of Morning Cortisol to Circadian Phase
and Rising Time in Young Adults with Delayed Sleep Times. Int J
Endocrinol, 2012, 749460.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

81

−技術・実践報告−

洗髪後のヘッドトリートメントおよび
アロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響
─ アーユルヴェーダを基盤とした専門的な技術を用いて ─
Physical and Psychological Effects of Head Treatment（including that with Aromatic Oil）after Washing Hair:
Using a Professional Technique Based on Ayurveda
室

田

昌

子１）

Masako Murota
滝

下

北
幸

島

謙

吾１）

Kengo Kitajima
栄１）

Yukie Takishita

松

本

岩
賢

脇

陽

子１）

Yoko Iwawaki
哉２）Kenya Matsumoto

キーワード：リラクセーション，看護技術，マッサージ，アロマセラピー
Key Words：relaxation, nursing skills, massage, aromatherapyの記述は，4,000年近く前の初期のアーユルヴェーダの原

はじめに本に遡り，マッサージをハーブ，スパイス，芳香油ととも

看護ケアにおける洗髪は日常的に行われる清潔の援助のに用いて，からだの自然な癒しの能力（内在する癒しのエ一つである。洗髪は頭皮および頭髪の汚れを除去し，皮ネルギー）を促進するという記載がある。インドでは古く

膚を清潔にすることで感染を予防する（岡田，2012）。同からマッサージにマルマとよばれる圧点（ツボや経穴とも時に洗髪は，生理学的には自律神経系において交感神経よぶ）を用いており，このマッサージは神経の流れを整活動が衰退し，副交感神経活動が亢進する（船木・上舘・え，ストレス解消，不眠，疲労解消，肩こりや，健康の維

山田・山本，2008）。また，心理学的には憂鬱や不安，倦

持に役立ち，リラクセーション効果が高いとされている。

怠感が低下し，リラクセーション効果がある（室田ほか，

そこで，病気や入院でストレスを抱えながら生活する患者

2011）。したがって，洗髪は清潔だけでなく，安楽を提供に，アーユルヴェーダを基盤とした専門的な技術である頭する看護技術である。

部へのマッサージ（以下，ヘッドトリートメント）を用病気になると患者はさまざまなストレスを経験するだけ
でなく（坂田，1987），入院により慣れない生活を送らな

い，洗髪と組み合わせることで，安楽を提供できる可能性がある。

くてはならない。移動動作の制限，排泄動作など，さまざ

アーユルヴェーダの療法を用いて頭部への介入を行い，まな要因がストレスとなる（赤間・小松・守屋・二木・黒リラクセーション効果を検証した研究としては，頭部滴田，2000）。また，患者は再発するのではないかといった

油 療 法 シ ロ ダ ー ラ ー（Shirodhara: Ayurvedic Oil-dripping

不安を抱えて生活している（五十嵐・山口・早田・山口・Treatment）の研究がある。シローダーラーで使うオイル

杉村，2005）。そのため，入院生活をより安楽なものにすに，ラベンダーの精油を添加することで瞑想や催眠状態なるための看護技術が求められている。

どで体験する意識の状態（変性意識体験）の深度の増大と安楽を提供する方法として，リラクセーション効果のあ

不安度の軽減効果，手足の皮膚温の上昇，唾液中の成分

るマッサージやアロマセラピーといった代替補完療法が用の変化が明らかにされている（上馬塲・許・田口・立瀬・

いられている。そのなかで，インドの伝統医学アーユル

小川，2004）。シロダーラーはオイルを滴下するだけで，ヴェーダ（Ayurveda）では，英語の shampoo の語源となっマッサージを施すものではないが，アロマトリートメント

されてきた。chãmpo は「押す」という意味のヒンドゥス

ダーの芳香成分が変性意識状態を深める作用をもつことがた，香油を用いた chãmpo という頭部へのマッサージが施が頭部滴油療法と共通した変性意識状態を誘導し，ラベン

ターニー語である。アーユルヴェーダにおけるマッサージ

示されている（上馬塲ほか，2008）。

１）京都府立医科大学医学部看護学科 School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine
２）京都橘大学看護学部 Kyoto Tachibana University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

83

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響

指圧・マッサージによる皮膚への刺激は，皮膚や筋など

Ⅰ．研究方法の組織にある知覚神経末端の各種の感覚受容器を通して脊
髄から間脳を経て大脳皮質の感覚野に至り，体性感覚（圧感覚や温感覚，快感覚）として認知され，大脳皮質から大Ａ．対象者および方法

脳辺縁系に伝わり，情動コントロールとして現れ，視床下対象者は，研究者らが募ったボランティアで，研究の目部へ伝わり，自律神経，内分泌系，免疫系に影響する（田的と手順を了解し，積極的に参加の意思を示した健康な女

水・吉井・小山・川端，2000）。マッサージを用いたリラ性25名であった。対象者は，実験前２時間は食事を控え，クセーション効果は，末梢の皮膚温を上昇させ，緊張の緩

カフェインを含む飲料に関しては，実験前１時間は摂取を和や疲労を軽減させる（松岡・佐々木，2000）。そして身控えた。

体症状を軽減させ，リラックスさせる（柳，2006）。アロ

洗髪後に坐位で５分間安静を保つ統制群と，ヘッドト

マセラピーを用いたリラクセーション効果では，不安が軽リートメントを行う介入群Ⅰ，アロマオイルヘッドトリー

減し感情が安定する（斉藤・佐々木・木下，2000）。また，トメントを行う介入群Ⅱに分けた。この３群を同一対象者

香りの嗜好が生理的反応に影響し（谷田，2004），それらに１週間以上の間隔を空けて実施した。実施順序はランダが不安を軽減させる（村松・森・永澤・福澤，2000）。

ムに振り分けた。順序性による影響はみられなかった。実しかしながら，マッサージやアロマセラピーの効果は示

施期間は2009年５月〜８月，気温24℃，湿度60％にコントされているものの，ヘッドトリートメントの効果についてロールした K 大学実習室にて実施した。術者の技術レベルは明らかにされていない。ヘッドトリートメントのリラク
セーション効果を実証することができれば，安楽を提供する技術として用いることができる。
そこで，本研究の目的は，アーユルヴェーダを基盤とした専門的な技術であるヘッドトリートメントが心身に与える影響を明らかにすること，すなわち，洗髪後のヘッドト
リートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントがを一定に保ち，研究結果がトリートメントの効果によるものであることを保障するために，施術はインディアンヘッ
ドマッサージの教育機関である L.C.I.C.I.（London Centerof Indian Champissage International）の履修証書を取得した１名がすべての対象者に実施した。
Ｂ．実施手順（表１）

心身に与える影響を，生理学的指標，心理学的指標を用い対象者は，一定の精神的な負荷をかけるため，直前に内て，洗髪のみ行う場合と比較することにより，明らかにす田クレペリン検査を15分間行ったうえで参加した。坐位にることである。

て開始前の自記式質問紙調査，心理学的指標を記入してもらい，開始前の生理学的指標の計測を実施した。上半身20
表１

行為
1

所要
時間

研究実施手順生理学的指標

体位

体温

血圧

○

○

○

○

○

○

○

○

LF/HF

心理学的指標

ストレス値

倦怠
活動的快
非活動的快

STAI

○

○

○

○

○

○

○

○

○

内田クレぺリン検査（精神負荷） 15分【開始前】各種計測

2【介入】
統制群：安静4 介入群Ⅰ：ヘッドトリートメント
介入群Ⅱ：アロマオイル
ヘッドトリートメント
5【介入直後】各種計測

6

安静臥床

7

【介入10分後】各種計測

8

安静臥床

9

【介入30分後】各種計測

7分

7分

5分

坐位
上半身
20度
挙上位

坐位

10分
20分
7分

上半身
45度
挙上位
坐位

１分間ごとの平均で継続的に測定

洗髪

3

○印は実施

84

自記式
質問紙調査

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

○

○

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響
表２

洗髪手順

Ⅰ．準備
１

襟元にタオルを巻く

２

ケープを装着する

３

臥位になり，目隠し用ガーゼを当てる

20秒
20秒

Ⅱ．洗髪

110秒

１

湯温を確かめながら，頭部全体にまんべんなく湯をかける

10秒

２

シャンプーを頭部全体にまんべんなくつける

10秒

３

前頭部の毛髪の生え際を指腹を上下に動かして左から右に洗う

10秒

４

左側頭部のこめかみのところを四指軽擦しながら洗う

10秒

５

左後頭部を頭頂部に向かって四指軽擦しながら洗う

10秒

６

右側頭部のこめかみのところを四指軽擦しながら洗う

10秒

７

右後頭部を頭頂部に向かって四指軽擦しながら洗う

10秒

８

右片手で頭部を支えて頭頂部を四指軽擦しながら洗う

10秒

９

右片手で頭部を支えて後頭部を四指軽擦しながら洗う

5秒

10

毛髪はすり合わせるようにして毛先まで洗う

10秒

11

洗い残し部分がないよう，まんべんなく洗う

10秒

12

泡をきる

5秒

１

前頭部は顔を片手で覆って湯をかける

15秒

２

左耳を片手で覆って左側頭部に湯をかける

15秒

３

頸部に手を当てガードして左後頭部に湯をかける

15秒

４

右耳を片手で覆って右側頭部に湯をかける

15秒

５

頸部に手を当てガードして右後頭部に湯をかける

15秒

６

すすぎ残しがないよう全体に湯をかける

15秒

１

ケープをはずし，毛髪をタオルで巻き，椅子を元に戻し，水分を拭き取る

20秒

２

ドライヤーでまんべんなく乾かす

170秒

３

髪をブラシで毛先から順番にとき，髪形を整える

10秒

Ⅲ．すすぎ

Ⅳ．乾燥

表３

90秒

200秒

ヘッドトリートメントの手順

手順

所要時間
（秒）

関連するマルマ
ウトゥクシェーパ

１

両手掌と五本指全体で頭部を挟んで，側頭部にこすりあげ下げする。

20秒

２

こめかみを広範囲に，優しく前後にこする。

30秒

シャンカ

３

側頭部を両側，前後に，指先でこする。

15秒

ウトゥクシェーパ

４

両手の指をたてて，側頭，前頭，後頭をマッサージする。

15秒

ウトゥクシェーパ・アディパティ・
シーマンタカ５

頭部正中を額の毛の生え際から前から後ろにかけて指圧する。

20秒

６

正中から３ cm 程度側方を，片方の親指で指圧しながら，前方から後方に押さえていく。

10秒

７

両側風池部に親指を当て，引き上げるように牽引圧迫する。

20秒

８

右天柱穴付近を首を引き上げながら，右手親指部分を圧迫する。

20秒

９

左天柱穴付近を首を引き上げながら，左手親指部分を圧迫する。

20秒

10

脳戸穴に親指を差し入れて，首をひっぱりあげるようにして，押える。

20秒

11

後ろに体重を移しながら両側の天柱から風池付近に当てた両側親指で，首を上方にひっぱる。

10秒

12

僧帽筋の肩甲骨付着部を，肩甲骨にそって指圧していく。

20秒

13

右上肢を肩から挙上した状態で，僧帽筋の正中部に親指を上から当て，押していく。

14

左上肢を肩から挙上した状態で，僧帽筋の正中部に親指を上から当て，押していく。

15

掌を陥凹させた状態で，両側側頭部，後頭部，肩と背中，三角筋部まで，パタパタと叩いていく。

16

頭部から両肩，背部にかけて，さすり下ろす。

10秒

17

右上肢を両手で交互にさすり下ろす。次に，左上肢を両手で交互にさすり下ろす。

20秒

シーマンタカクリカティカヴィドゥラ・クリカティカ・
シラーマートリカ
アンサパカラアンサ

20秒

ウトゥクシェーパ・シーマンタカ・
クリカティカ・シラーマートリカ・
アンサ・アンサパカラ

立ち位置の変更などの時間：30秒を加えて，300秒＝5分間「簡易式ヘッドトリートメント５分間プログラム（平成21年１月15日版）」より一部抜粋

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

85

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響

度挙上位にて洗髪手順（表２）に従って洗髪し，坐位にて神経活動を示す。LF/HF は，交感神経活動亢進によって頭髪を乾燥させた。坐位での介入の５分間として，統制群

上昇し，副交感神経活動亢進により低下する。計測にはでは安静を保ち，介入群Ⅰではヘッドトリートメント，介『アクティブトレーサー AC-301A』（GMS）を使用した。

入群Ⅱではアロマオイルヘッドトリートメントを行った。

ｄ．ストレス値

介入直後の評価として，坐位にて心理学的指標を記入してストレス測定器『ビアンカＺ』（アウトバーン）を使用

もらい，生理学的指標の計測を実施した。上半身45度挙上した。『ビアンカＺ』は，生体電気インピーダンス方式の位にて10分間安静を保ち，介入10分後の評価として生理学原理を用い，身体につけた６つの電極を通じて微弱電流を的指標の計測を実施し，同体位にてさらに20分間安静を保負荷し，生体からの内臓体壁反射（石川，1994）を測定す

ち，介入30分後の評価として生理学的指標の計測を実施しる。自律神経系を伝達経路とした末梢神経系活動のストレた後，坐位にて終了時の自記式質問紙調査，心理学的指標

ス反応を，神経性発汗を計測指標に用いて皮膚電気活動をを記入してもらった。なおヘッドトリートメントは，富山

計測している。そしてこれを生体からの電気特性として解大学和漢医薬学総合研究所未病解析応用研究部門および医析し，神経系，循環器系，内分泌系に分けたストレス量と療法人ホスピィー浦田クリニックと共同で開発した「簡易して算出する。−50〜＋50の数値で表し，人体のストレス式ヘッドトリートメント５分間プログラム（平成21年１月

状態を判定する。緊張，精神疲労，不安，睡眠などに関す

15日版）」（表３）を使用した。アーユルヴェーダでは背中るストレス計測技術として適用されている。ストレス値はに14個のマルマ，首と頭に37個のマルマがある。このプロ交感神経の活動亢進により増加し，副交感神経の活動亢進

グラムは，マルマを圧点として使用するアーユルヴェーダ

により減少する。ゼロが最も交感神経・副交感神経のバラを基盤としたプログラムである。オイルはアーユルヴェー

ンスのとれた状態を示すことから，測定値の絶対値を交感

ダで一般的に使用されるごま油をベースオイルとして用神経・副交感神経のバランスの指標として考えた。

い，Pranarom 社のラベンダー精油を，かどや製油の純白ごま油を用いて３％濃度に希釈したアロマオイルを５〜

２．心理学的指標
本研究においては，リラックスすることにより倦怠や不10mL/ 回使用した。

安が軽減し，爽快感が増し，のんびりとした気持ちの余裕

Ｃ．調査項目が生じると考え，多面的感情尺度から「倦怠」「活動的快」「非活動的快」を，STAI から「状態不安」を選択し，リ

１．生理学的指標ａ．腋窩温

ラックスした状態を評価する心理学的指標とした。

計測には『電子体温計 MC-610HP』（オムロンヘルスケア）を使用した。

ａ．倦怠・活動的快・非活動的快
多様な感情状態について日本人向きに開発された多面的ｂ．血圧

感情状態尺度（原，2007）の８つの感情因子のなかから，計測には『デジタル自動血圧計 HEM-642』（オムロン

特にリラクセーションの指標として適切な「倦怠」「活動【介入直後】は坐位で計測し，【介入10分後】【介入30分後】

scale）法を用いて計測した。「倦怠」は，疲れた・退屈な・

ヘルスケア）を使用した。本研究では，血圧を【開始前】

的快」「非活動的快」の３項目について VAS（visual analog

は上半身45°
挙上位で計測している。血圧は体位あるいはだるいといった感情から構成される。「活動的快」は，は体位変換によって変動する。収縮期血圧は一般的に「坐位つらつとした・活気のある・気力に満ちたといった感情か＜臥位」の順に高くなり，拡張期血圧は「坐位＞臥位」のら構成される。「非活動的快」は，のんびりとした・ゆっ

順に低くなる。このことから，収縮期血圧は介入後坐位かくりした・のどかなといった感情から構成される。点数がら上半身45°
挙上位に体位変換したために高くなり，拡張

低いほど倦怠感が減り，爽快感が増し，のんびりとした気期血圧は介入後坐位から上半身45°
挙上位に体位変換した持ちの余裕が増し，リラックスした状態を表す。

ために低くなることが予測される。したがって前後の比較

ｂ．日本語版新版 STAI 状態不安（State-Trait Anxiety

Inventory-Form JYZ）

は，体位が一定である【開始前】と【介入直後】，【介入10分後】と【介入30分後】で行った。

日 本 語 版 新 版 STAI は，Spielberger, C.D. の STAI-Y を 原

ｃ．心拍変動指標 LF/HF

版にして，日本人向けに標準化された心理検査で（菅原，

心 拍 変 動 の 周 波 数 解 析 の LF 成 分（Low Frequency

2006），不安の尺度として用いられる。状態不安は，不安に由来し，HF 成分（High Frequency domain）は心臓副交

きそのときにより変化し，危険性が全くないかほとんどな

domain）は心臓交感神経活動および心臓副交感神経活動を喚起する事象に対する一過性の状況反応であり，そのと感神経活動に由来する。したがって，LF/HF は心臓交感い場面では比較的低い。状態不安尺度は，回答者が「いま86日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響

まさに，どのように感じているか」を査定している（曽我，2001）。

認した。すべて社会人女性であった。年齢は38.5±8.53歳，

身長は158.4±4.80cm，体重は51.9±5.34kg，BMI は20.7±
2.12であった。

３．分析方法LF/HF の解析には『MemCalc 解析プログラム』（GMS）

を用い，各計測区間の前後１分間を省いた安定した区間を解析区間とし平均値を求めた。『ビアンカＺ』を用いて測定したストレス値は−50〜＋50の数値で表され，ゼロが最も交感神経・副交感神経のバランスのとれた状態を示し，
マイナスに偏るほど副交感神経が優位な状態，プラスに偏るほど交感神経が優位な状態を表す。測定値の絶対値は，交感神経・副交感神経のバランスの指標であり，絶対値が大きいほど交感神経・副交感神経のバランスがとれた状態から逸脱している状態を示す。自記式質問紙調査で得られた対象者の属性は基本統計量を算出した。生理学的指標および心理学的指標の各群内での経時的比較は，反復測定の分散分析を行い，Bonferroni の多重検定を行った。統制群と介入群Ⅰ，統制群と介入群Ⅱの２群間の比較は，【開始前】の値を基準値として，【介入直後】【介入10分後】【介入30分後】との差をとり，パラメトリックデータであるこ

Ｂ．生理学的指標の変化（表４，表５）
１．腋窩温の変化
腋窩温の経時的変化は，統制群では【介入直後】36.4±

0.40℃，【介入10分後】36.8±0.47℃，【介入30分後】36.9±
0.38℃であり，【開始前】35.9±0.45℃に比べていずれも有意に上昇した（すべて p ＜ .01）。

介入群Ⅰでは【介入直後】36.4±0.33℃，【介入10分後】

36.7±0.30℃，【介入30分後】37.0±0.39℃であり，【開始前】36.1±0.56℃に比べていずれも有意に上昇した（それぞれ p ＜ .05， p ＜ .01， p ＜ .01）。

介入群Ⅱでは【介入直後】36.4±0.47℃，【介入10分後】

36.7±0.32℃，【介入30分後】36.8±0.38℃であり，【開始前】36.1±0.52℃に比べていずれも有意に上昇した（すべて p ＜ .01）。

統制群と介入群Ⅰの２群間では，【開始前】と【介入10分後】の差で統制群が0.9±0.58℃に対し介入群Ⅰが0.6±とが確認された指標については対応のある t 検定を行い，0.47℃であり，統制群に比して介入群Ⅰの上昇が有意に小順位検定を行った。比較統計学的検定には『SPSS PASW

統制群と介入群Ⅱの２群間では，【開始前】と【介入10

ノンパラメトリックデータについては Wilcoxon の符号付

Statistics 20』を用い，有意水準は５％とした。
４．倫理的配慮

所属機関の倫理審査委員会の承認を得た後に（承認番さかった（ p ＜ .05）。

分後】の差で統制群が0.9±0.58℃に対し介入群Ⅱが0.6±

0.46℃，【開始前】と【介入30分後】の差で統制群が1.0±

0.56℃に対し介入群Ⅱが0.7±0.50℃であり，いずれも統制群に比して介入群Ⅱの上昇が有意に小さかった（すべて

号 C-508），対象者に研究の趣旨，自由意思による研究へ

p ＜ .05）。

シーの保護と守秘義務の順守などについて十分に説明し，

２．血圧の変化の参加，途中辞退による不利益を被らないこと，プライバ

書面による同意を得て行った。使用オイルの安全性を確認

ａ．収縮期血圧するために，対象者には事前にパッチテストを行った。日

収縮期血圧の経時的変化については３群とも有意差は見本接触皮膚炎学会の「パッチテストの判定基準」に基づいて判定し，研究参加基準は「反応なし」の対象者とした。

られなかった。
統制群と介入群Ⅰの２群間では，【開始前】と【介入10分後】の差で統制群が−8.5±13.42mmHg に対し介入群ⅠⅡ．結が −6.4±20.86mmHg であり，統制群に比して介入群Ⅰの果低下が有意に小さかった（ p ＜ .01）。
ｂ．拡張期血圧

Ａ．環境および対象者の属性

拡張期血圧の経時的変化は，統制群では【介入直後】

研 究 を 行 っ た Ｋ 大 学 実 習 室 の 気 温 は， 統 制 群24.8±

67.8±10.92mmHg であり，【開始前】75.1±14.49mmHg に0.71 ℃， 介 入 群 Ⅱ 24.8±0.72 ℃ で あ っ た。 ま た 湿 度 は，統制群と介入群Ⅰの２群間では，【開始前】と【介入0.76℃（平均値 ± 標準偏差，以下同様），介入群Ⅰ 24.8±

比べて有意に低下した（ p ＜ .05）。

統 制 群61.4±3.01 ％， 介 入 群 Ⅰ 62.0±4.36 ％， 介 入 群 Ⅱ直後】の差で統制群が−7.3±12.62mmHg に対し介入群

アロマオイルのパッチテストを行い，日本接触皮膚炎学会

で統制群が−9.8±13.19mmHg に対し介入群Ⅰが−2.6±60.8±2.44％であった。対象者は25名で，事前に使用するのパッチテストの判定基準で「反応なし」であることを確

Ⅰが1.6±15.43mmHg，【開始前】と【介入30分後】の差
12.50mmHg であり，いずれも統制群に比して介入群Ⅰの日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

87

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響
表ᴱ

生理学的指標の経時変化
腋窩温（℃）

統制群【開始前】
Mean±SD³µ.¹【介入直後】
Mean±SD

°.´µ

³¶.´

**
介入群Ⅰ

³¶.±

°.µ¶

³¶.±

°.µ²

介入群Ⅰ
介入群Ⅱ

±±µ.°

±µ.³µ

±±³.·

²².°²

±±³.¶

±³.µ¸

n.s.
n.s.

統制群
介入群Ⅰ
介入群Ⅱ

【開始前】
Mean±SD

·µ.±

±´.´¹

¶¹.²

±´.·±

·±.³

±².µ²

*
n.s.

介入群Ⅰ

介入群Ⅱ

【開始前】
Mean±SD

².¹

².¸¶

².±

±.´´

².´

±.¹´

±´.²±

±±±.²

±².··
±³.¶¹

n.s.

n.s.

°.³°

³·.°

°.³¹

³¶.·

°.³²

³¶.¸

°.³¸

拡張期血圧（mmHg）

¶·.¸

±°.¹²

·°.¸

±°.µ°

±°¶.µ

±³.·µ

±°·.³

±°.´³

±.¹

*

±.¶

*

*： p ＜.°µ，**： p ＜.°±，Bonferroniの多重検定低下が有意に小さかった（すべて p ＜ .05）。

統制群と介入群Ⅱの２群間では，【開始前】と【介入直後】の差で統制群が−7.3±12.62mmHg に対し介入群Ⅱが−0.7±11.46mmHg，【開始前】と【介入10分後】の差

n.s.
n.s.

【介入±°分後】
Mean±SD
¶µ.³

¹.´²

¶´.²

·.´²

¶¶.·

¸.´°

【介入±°分後】
Mean±SD

².´¶

n.s.

±.¹°

n.s.

±.²±

².°

².³µ

±.±

±.´

±°¸.´

±´.¹¸

±°¸.·

±³.²²

±°¹.°

±³.±¹

（ n ＝²µ）【介入³°分後】
Mean±SD

n.s.
n.s.
n.s.

LF/HF

n.s.

±².´´

【介入³°分後】
Mean±SD

n.s.

±±.³¹

².¶

（ n ＝²µ）【介入±°分後】
Mean±SD±°¸.¸【介入直後】
Mean±SD

n.s.

³¶.·

**

±±±.³

·°.¶

°.³¸

**

**

±±³.¸

³¶.¹

°.´·

【介入直後】
Mean±SD

n.s.

統制群

**

【介入直後】
Mean±SD

n.s.

°.´·

**

収縮期血圧（mmHg）【開始前】
Mean±SD³¶.¸【介入³°分後】
Mean±SD

°.³³

³¶.´

**

統制群

**

³¶.´

*
介入群Ⅱ

°.´°

（ n ＝²µ）【介入±°分後】
Mean±SD

¶µ.³

±².µ¶

¶¶.¶

±±.²¸

¶´.´

±°.±²

（ n ＝²µ）【介入³°分後】
Mean±SD
±.¶

±.¹²

°.¸µ

±.´

±.µ³

±.²±

±.³

±.²´

**

介入群Ⅱでは【介入10分後】1.4±1.21，【介入30分後】

1.3±1.24であり，【開始前】2.4±1.94に比べていずれも有意に減少した（それぞれ p ＜ .05， p ＜ .01）。
２群間での有意差はみられなかった。

で統制群が−9.8±12.19mmHg に対し介入群Ⅱが−4.6±

8.20mmHg であり，いずれも統制群に比して介入群Ⅱの低下が有意に小さかった（すべて p ＜ .05）。
３．心拍変動指標（LF/HF）

1.1±0.85であり，【開始前】2.1±1.44に比べて有意に減少

88

ストレス値の経時的変化は，【介入直後】【介入30分後】で【開始前】に比べてすべて値が低く，交感神経が減弱し，副交感神経が亢進している状態を示していた。

LF/HF の経時的変化は，介入群Ⅰでは【介入10分後】した（ p ＜ .05）。

４．ストレス値（表６，表７）

ａ．神経系のストレス値（絶対値）
神経系のストレス値（絶対値）の経時的変化は，統制群
では【介入直後】44.6±7.10，【介入30分後】47.9±2.44で

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響
表ᴲ

生理学的指標の差の変化

腋窩温の差（℃）
統制群
Mean±SD【開始前】と【介入直後】の差

°.µ

°.´³

【開始前】と【介入±°分後】の差

°.¹

°.µ¸

【開始前】と【介入³°分後】の差

±.°

°.³

n.s.

*

n.s.

介入群Ⅱ

Mean±SD

°.µ´

°.³

°.´¹

°.¶

°.´·

°.¶

°.´¶

°.¸

°.µ±

°.·

°.µ°

n.s.

*
°.µ¶

（ n ＝²µ）介入群Ⅰ
Mean±SD*

収縮期血圧の差（mmHg）

統制群
Mean±SD【開始前】と【介入直後】の差

−³.·

±².´²

【開始前】と【介入±°分後】の差

−¸.µ

±³.´²

【開始前】と【介入³°分後】の差−¶.¶（ n ＝²µ）介入群Ⅰ
Mean±SD

n.s.

−².µ

n.s.

−¶.´

**

n.s.

−µ.°

±³.¶¸

n.s.

介入群Ⅱ

Mean±SD

²°.±³

°.³

¸.±´

²°.¸¶

-´.·

µ.¹¹

±¶.¹·

−´.µ

·.µ¶

n.s.

拡張期血圧の差（mmHg）

統制群
Mean±SD【開始前】と【介入直後】の差−·.³【開始前】と【介入±°分後】の差

−¹.¸

±².±¹

【開始前】と【介入³°分後】の差

−¹.¸

±³.±¹

*

±µ.´³

−°.·

±±.´¶

−µ.°

±³.µ´

−´.¶

¸.²°

±².µ°

−·.°

¹.´¸

統制群
Mean±SD².¹´【開始前】と【介入±°分後】の差

−°.¹

².¸¹

【開始前】と【介入³°分後】の差

−±.³

³.°²

*

−².¶

*

−°.³

*

n.s.

LF/HFの差

n.s.
n.s.
n.s.

介入群Ⅱ

Mean±SD

±.¶

±².¶²

【開始前】と【介入直後】の差（ n ＝²µ）介入群Ⅰ
Mean±SDn.s.

（ n ＝²µ）介入群Ⅰ
Mean±SD

−°.²

n.s.

−±.°

n.s.

−°.·

介入群Ⅱ

Mean±SD

².·±

−°.¸

².³·

±.¹²

−±.±

±.··

².²±

−±.²

±.··

n.s.

*： p ＜.°µ，**： p ＜.°±，Wilcoxonの符号付順位検定あり，【開始前】35.3±16.94に比べて有意に増加し（すべて p ＜ .01），交感神経と副交感神経のバランスのとれた状

態から副交感神経が亢進している状態を示した。

統制群と介入群Ⅰの２群間では，【開始前】と【介入30分後】の差で統制群が12.6±16.17に対し介入群Ⅰが5.2±

13.44であり，統制群に比して介入群Ⅰの増加が有意に小さく（ p ＜ .05），統制群より介入群Ⅰが交感神経と副交感

神経のバランスのとれた状態を保っていた。

て介入群Ⅱの増加が有意に小さく（それぞれ p ＜ .05， p＜ .01），統制群より介入群Ⅱが交感神経と副交感神経のバ
ランスのとれた状態を保っていた。

ｂ．循環器系のストレス値（絶対値）
循環器系のストレス値（絶対値）の経時的変化について
は，３群とも有意差はみられなかった。２群間での有意差もみられなかった。
ｃ．内分泌系のストレス値（絶対値）

統制群と介入群Ⅱの２群間では，【開始前】と【介入内分泌系のストレス値（絶対値）の経時的変化は，統直後】の差で統制群が9.2±13.60に対し介入群Ⅱが4.5±

制 群 で は【 介 入30分 後 】27.0±14.16で あ り，【 開 始 前 】

11.36，【開始前】と【介入30分後】の差で統制群が12.6±

16.17に対し介入群Ⅱが4.7±10.39であり，統制群に比し18.3±14.29に比べて有意に増加し（ p ＜ .05），交感神経と副交感神経のバランスのとれた状態から副交感神経が亢進

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

89

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響
表ᴳ ストレス値の経時変化（ n ＝²µ）ストレス値
神経系のストレス値【開始前】
Mean±SD

統制群 −³³.°

循環器系のストレス値【介入直後】 【介入³°分後】
Mean±SD
Mean±SD²±.²¶ −´´.¶****

介入群Ⅰ−´±.µ±µ.°° −´¶.´

介入群Ⅱ−´±.¶±±.²¸ −´¶.²

n.s.

n.s.

n.s.

·.±° −´·.¹

².´´

【開始前】
Mean±SD
·.µ

**
².¶·

¹.µ

±¶.·±

¸.±° −´¶.´

´.µ´

·.°

±·.¹¸

統制群

³µ.³

´´.¶

**
介入群Ⅰ ´±.¹

±³.·¹

**

´¶.´

n.s.
介入群Ⅱ ´±.¶

±±.²¸

n.s.

´¶.²

n.s.

**

²².°±

【開始前】
Mean±SD−±³.²【介入直後】 【介入³°分後】
Mean±SD
Mean±SD±¹.²¸ −²°.·

*

**

**

−·.²

*

−¸.°

²².³´

−±³.·

±¹.´³ −±¹.µ±¶.¹¸ −±´.µ

²°.²¶

−±·.¹

²².·± −²±.¶

±¶.²µ

*

**

n.s.

**

循環器系のストレス値（絶対値）【開始前】
Mean±SD

·.±°

´·.¹

².´´

±´.´

±±.·´

´.´²

´·.±

².¶·

±´.µ

±².´¶

【介入直後】 【介入³°分後】
Mean±SD
Mean±SD

n.s.

±´.´

n.s.

±´.´

n.s.
¸.±°

´¶.´

´.µ´

±´.´

±².¶±

n.s.

n.s.

n.s.

±³.²

±°.°°

²±.µ

±±.³±

¸.µ´

²°.´

±².¶¹

²°.·

±¸.µ¶ −²³.·±¹.´´±¹.µ° −³±.°±·.±±²°.´¸ −³³.³

±¶.°¸

**

ストレス値（絶対値）【介入直後】 【介入³°分後】
Mean±SD
Mean±SD±¶.¹´±¶.³¸ −±°.¹

−´.¸

**

n.s.

神経系のストレス値（絶対値）【開始前】
Mean±SD

−¶.·

±·.±·

´.´² −´·.±

内分泌系のストレス値【介入直後】 【介入³°分後】
Mean±SD
Mean±SD

内分泌系のストレス値（絶対値）【開始前】
Mean±SD
±¸.³

±´.²¹

±±.µ´

±¹.°

±³.¹¶

±³.µ¸

²³.¹

±µ.¹µ

【介入直後】 【介入³°分後】
Mean±SD
Mean±SD

n.s.

²³.¶

*

²´.³

*

**

²µ.±

n.s.

n.s.

±´.´²

²·.°

±´.±¶

±².·°

³².µ

±³.¸·

±µ.·¶

³´.°

±´.´³

*

*： p ＜.°µ，**： p ＜.°±，Bonferroniの多重検定

表ᴴ ストレス値の差の変化
神経系のストレス値（絶対値）の差
統制群【開始前】と【介入直後】の差

介入群Ⅰ

Mean±SD¹.²±³.¶°【開始前】と±².¶【介入³°分後】の差±¶.±·

Mean±SDn.s.

´.µ ±².°²*µ.² ±³.´´

*

**

介入群Ⅱ

Mean±SD

循環器系のストレス値（絶対値）の差
統制群

介入群Ⅰ

Mean±SD´.µ ±±.³¶

±³.¶

².·³

´.· ±°.³¹

±µ.¹

³.±¸

n.s.

±³.± ².¶²n.s.

Mean±SD±µ.¶ ³.±²n.s.

±·.° ³.´±

n.s.

*： p ＜.°µ，**： p ＜.°±，Wilcoxonの符号付順位検定

介入群Ⅱ

Mean±SDn.s.

±µ.¹ ³.±¸（ n ＝²µ）内分泌系のストレス値（絶対値）の差
統制群

介入群Ⅰ

Mean±SD
µ.´

±´.·µ

¸.¸

±¶.¹¸

Mean±SDµ.³ ±°.¸¸

n.s.

n.s.

**

対応のある t 検定

n.s.

±³.µ ±³.²µ

介入群Ⅱ

Mean±SD±.² ±¶.··±°.± ±·.·µn.s.

対応のある t 検定

Ｃ．心理学的指標の変化（表８，表９）

している状態を示した。
介入群Ⅰでは【介入直後】24.3±12.70，【介入30分後】

32.5±13.87であり，【開始前】19.0±13.96に比べていずれも有意に増加し（それぞれ p ＜ .05， p ＜ .01），交感神経と副交感神経のバランスのとれた状態から副交感神経が亢進している状態を示した。
介入群Ⅱでは【介入30分後】34.0±14.43であり，【開始１．倦怠・活動的快・非活動的快ａ．倦怠「倦怠」の経時的変化は，統制群，介入群Ⅰ，介入群Ⅱのすべての群で【開始前】と比べて【介入直後】【介入30分後】ともに有意に減少し（統制群：すべて p ＜ .05，介入群Ⅰ：すべて p ＜ .01，介入群Ⅱ：すべて p ＜ .01），倦

前】23.9±15.95に比べて有意に増加し（ p ＜ .05），交感神

怠感が減少した。

亢進している状態を示した。

直 後 】 の 差 で 統 制 群 が −10.2±25.34点 に 対 し 介 入 群 Ⅰ

経と副交感神経のバランスのとれた状態から副交感神経が統制群と介入群Ⅰの２群間では，【開始前】と【介入30分後】の差で統制群が8.8±16.98に対し介入群Ⅰが13.5±

13.25であり，統制群に比して介入群Ⅰの増加が有意に大統制群と介入群Ⅰの２群間では，【開始前】と【介入が−27.4±21.20点であり，統制群に比して介入群Ⅰの低下が有意に大きく（ p ＜ .01），倦怠感が減少した。

統制群と介入群Ⅱの２群間では，【開始前】と【介入きく（ p ＜ .01），統制群より介入群Ⅰが交感神経と副交感

直 後 】 の 差 で 統 制 群 が −10.2±25.34点 に 対 し 介 入 群 Ⅱる状態を示した。

制群が−14.6±30.44点に対し介入群Ⅱが−28.4±28.36点

神経のバランスのとれた状態から副交感神経が亢進してい90

が−25.7±27.13点，【開始前】と【介入30分後】の差で統

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響
表ᴵ
倦怠（点）

心理学的指標の経時変化

活動的快（点）（ n ＝²µ）

非活動的快（点）STAI状態不安（点）【開始前】 【介入直後】【介入³°分後】 【開始前】 【介入直後】【介入³°分後】【開始前】 【介入直後】【介入³°分後】 【開始前】【介入直後】【介入³°分後】
Mean±SD Mean±SD
Mean±SD
Mean±SD Mean±SD
Mean±SD Mean±SD Mean±SD
Mean±SD
Mean±SD Mean±SD Mean±SD

統制群 ¶°.¹ ²¶.¶· µ°.·*

介入群Ⅰ ·µ.¹ ±·.³¹ ´¸.µ

**

²´.²²

*

**

介入群Ⅱ ·´.° ²±.³³ ´¸.²

**

´¶.³

²µ.·²

µ´.· ²´.°´ µ³.¶ ²´.±·

n.s.
²µ.·±

µ°.²

²·.µ¹

´µ.¶

²¹.·¸

n.s.
n.s.

¶°.¶ ²±.°± ´·.² ±¸.¹´***²±.¹² ´´.µ ²°.·² ³³.² ²´.±±n.s.

¶°.° ²´.µµ µ·.² ±¹.²¸

n.s.
²¸.³¶

µ´.¶

**

µ°.²

±·.¸² µ±.µ ²±.µ· ²´.² ±².²µµµ.°±¶.µ³ µ°.³ ²¶.¶´ ²¶.´ ±·.¸·

*

**

**

n.s.

倦怠の差（点）統制群
Mean±SD

介入群Ⅰ
Mean±SD

介入群Ⅱ
Mean±SD【開始前】と−±°.² ²µ.³´ −²·.´ ²±.²° −²µ.· ²·.±³【介入直後】の差***−±´.¶ ³°.´´ −²µ.· ²².´· −²¸.´ ²¸.³¶【開始前】と【介入³°分後】の差
n.s.

介入群Ⅰ
Mean±SD*−°.± ±·.°´ −¹.¸ ²².¹¸

n.s.

*

´´.´ ¸.µ± ³µ.·²µ.± ±¹.´µ´³.· ·.´¸ ³µ.·

**
**
**

非活動的快の差（点）介入群Ⅱ
Mean±SD−±.± ±µ.´¹ −¸.¸ ±¹.´´ −±³.´ ²³.°¸n.s.

²´.¶ ±³.²¹

**
**

¹.°¶

³´.¸

¸.¶²

¶.¸µ

³µ.±

¶.¹¶

¶.³³

³´.¶

¶.¹¶

**

心理学的指標の差の変化

活動的快の差（点）統制群
Mean±SD´±.¶ ¹.°¶ ³¶.²***： p ＜.°µ，**： p ＜.°±，Bonferroniの多重検定

表ᴶ²·.¶ ²±.´·

統制群
Mean±SD

介入群Ⅰ
Mean±SD

STAI状態不安の差（点）統制群
介入群Ⅰ 介入群Ⅱ
Mean±SD Mean±SD Mean±SD−±±.³ ²¹.µ³ −²·.´ ²´.´´ −²³.¸ ²³.±¹ −µ.´ ¶.·³ −¸.· ¶.·¹ −¸.° µ.³µ*−µ.¶ ²³.²¶

介入群Ⅱ
Mean±SD（ n ＝²µ）***−±¶.¹ ²².¹· −²·.° ²´.·· −²µ.² ³±.¸° −¶.¸ ¶.¹° −¹.³ ·.²³ −¹.± ¶.±·

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

*： p ＜.°µ，**： p ＜.°±，Wilcoxonの符号付順位検定

n.s.

*： p ＜.°µ，対応のあるt検定

であり，いずれも統制群に比して介入群Ⅱの低下が有意に大きく（すべて p ＜ .05），倦怠感が減少した。
ｂ．活動的快「活動的快」の経時的変化は，介入群Ⅱでは【介入直後】
47.2±18.94点であり，【開始前】60.6±21.01点に比べて有意に減少し（ p ＜ .05），爽快感が増した。

直 後 】 の 差 で 統 制 群 が −11.3±29.53点 に 対 し 介 入 群 Ⅱが−23.8±23.19点であり，統制群に比して介入群Ⅱの低下が有意に大きく（ p ＜ .05），のんびり感が増した。
２．日本語版新版 STAI 状態不安
状態不安の経時的変化は，統制群，介入群Ⅰ，介入群Ⅱ統制群と介入群Ⅱの２群間では，【開始前】と【介入のすべての群で【開始前】と比べて【介入直後】【介入30直 後 】 の 差 で 統 制 群 が −1.1±15.49点 に 対 し 介 入 群 Ⅱ

分後】ともに有意に減少し（統制群：すべて p ＜ .01，介が−13.4±23.08点であり，統制群に比して介入群Ⅱの低下

入群Ⅰ：すべて p ＜ .01，介入群Ⅱ：すべて p ＜ .01），不が有意に大きく（ p ＜ .05），爽快感が増した。

安が減少した。

「非活動的快」の経時的変化は，統制群では【介入30分

入 直 後 】 の 差 で 統 制 群 が −5.4±6.73点 に 対 し 介 入 群 Ⅰ

ｃ．非活動的快後】27.6±21.47点であり，【開始前】44.5±20.72点に比べ

統 制 群 と 介 入 群 Ⅰ の ２ 群 間 で は，【 開 始 前 】 と【 介が−8.7±6.79点であり，統制群に比して介入群Ⅰの低下がて有意に減少し（ p ＜ .01），のんびり感が増した。

有意に大きく（ p ＜ .05），不安が減少した。

24.6±13.29点であり，【開始前】51.5±21.57点に比べていの差で統制群が−5.4±6.73点に対し介入群Ⅱが−8.0±5.35

びり感が増した。

（ p ＜ .05），不安が減少した。

介入群Ⅰでは【介入直後】24.2±12.25点，【介入30分後】ずれも有意に減少し（それぞれ p ＜ .05， p ＜ .01），のん
介入群Ⅱでは【介入直後】26.4±17.87点，【介入30分後】統制群と介入群Ⅱの２群間では，【開始前】と【介入直後】点であり，統制群に比して介入群Ⅱの低下が有意に大きく

25.1±19.45点であり，【開始前】50.3±26.64点に比べていずれも有意に減少し（すべて p ＜ .01）
，のんびり感が増した。

Ⅲ．考察

統制群と介入群Ⅰの２群間では，【開始前】と【介入ヘッドトリートメントのリラクセーション効果を実証す

直 後 】 の 差 で 統 制 群 が −11.3±29.53点 に 対 し 介 入 群 Ⅰることができれば，病気や入院でストレスを抱えながら生が有意に大きく（ p ＜ .05），のんびり感が増した。

きる。今回，洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマが−27.4±24.44点であり，統制群に比して介入群Ⅰの低下

活する患者に，安楽を提供する技術として用いることがで統制群と介入群Ⅱの２群間では，【開始前】と【介入オイルヘッドトリートメントが心身に与える影響を，生理日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

91

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響

学的指標，心理学的指標を用いて，洗髪のみ行う場合と比

また，今回使用したストレス測定器と同様の原理である生

較することにより明らかにした。

体電気インピーダンス法による身体ストレスの計測を行う
皮膚電位法を用いた研究では，マッサージを続けることに

Ａ．統制群についてより皮膚コンダクタンスが持続的に低下し，リラクセー

統制群である「洗髪のみ」が心身に与える影響について

ション効果が生理学的に確認できることが指摘されている

みていく。統制群では腋窩温は上昇したが，これは洗髪に（小笠原ほか，2007）。ストレス値をみると，交感神経の働よる湯やドライヤーの温風といった外的な熱刺激による影

きが抑えられ，副交感神経が亢進する傾向がみられた。洗響が大きいと考えられる。皮膚の受容器からの情報が大脳

髪のみの場合よりも，ヘッドトリートメントを行うことに皮質の感覚野に伝えられ，この部位のニューロンが体温上より，神経系のストレスは交感神経・副交感神経のバラン昇を感じて反射性に熱放散反応を引き起こし，皮膚血管をスを保つ状態にあった。心理面では，洗髪のみの場合より支配している交感神経活動が抑制されて血管拡張が起こり，

倦怠や不安が減少し，のんびり感が増加した。

熱を外気に放散しやすい状況をつくっていたと考えられる。

これらのことから，ヘッドトリートメントを行うことによまた，血圧への影響としては，船木ら（2008）が洗髪におり，洗髪のみの場合より副交感神経が優位となる傾向が示

いて影響がみられなかったことを報告している。今回の統制

唆され，倦怠感や不安が減少し，のんびり感が増加し，心群における拡張期血圧の低下の要因は，洗髪時の熱による理的なリラクセーション効果をもたらすことが推測された。

影響が考えられる。LF/HF への影響としては，船木ら（2008）

Ｃ．統制群と介入群Ⅱについてが洗髪により減少することを報告しているが，今回の統制群
では経時的に低下する傾向はあったが，著しい変化はみられなかった。神経系と内分泌系のストレス値は，交感神経・副最後に，介入群Ⅱである「アロマオイルヘッドトリート
メント」について，「洗髪のみ」の統制群と比較する。

交感神経のバランスが崩れる傾向を示したが，交感神経が精油の吸入経路としては，経鼻，経皮膚があげられる。

減弱し，副交感神経が亢進している状態を示していた。心

アロマオイルの芳香成分は，経鼻より嗅覚系を経て，大脳

理面では倦怠感や不安が減少し，のんびり感が増加した。

辺縁系，視床下部に作用する。また，精油が気管支に直接

これらのことから，洗髪のみでも生理学的に副交感神経

作用し，肺胞から血液中に溶解し，大循環から各臓器や器が優位となる傾向が示唆され，心理学的にも倦怠感や不安官へも作用する。嗅覚は大脳辺縁系に直行するのが特徴

が減少し，のんびり感が増加し，心理的なリラクセーショ

で，この領域は食欲，渇き，性欲，睡眠，ホルモン，感情，

ン効果をもたらすことが推測された。

記憶，創造力，直感というような反応に影響を与える。精油は毛孔や汗孔など皮膚の表面からも吸収され，毛嚢かＢ．統制群と介入群Ⅰについて

ら血液の流れに乗り，リンパ球や体中の細胞の間を流れて次に介入群Ⅰである「ヘッドトリートメント」についいる体液に吸収され，各細胞に広がる（田水ほか，2000）。

て，「洗髪のみ」の統制群と比較する。指圧やマッサージ

血圧への影響としては，斉藤ら（2000）がアロマ拡散におによる体温への影響として，マッサージ後に皮膚温が上昇

いては血圧に影響がみられなかったとしている。本研究でしたことが報告されている（新田・阿曽・川端，2002）。

は，統制群と介入群Ⅱでは統制群の腋窩温の上昇が大きく，統制群と介入群Ⅰでは，統制群の腋窩温の上昇が大きかっ

収縮期血圧，拡張期血圧ともに統制群の低下が大きい傾向た。ヘッドトリートメントは僧帽筋，上肢に対するアプがあった。これは介入群Ⅰと同様の理由と考えられる。

ローチを行っており，腋窩温上昇の影響があると考えられまた，小笠原ら（2007）は，精油の有無にかかわらず皮るが，ヘッドトリートメントで頭髪を動かすことにより，

膚コンダクタンスが持続的に低下し，マッサージによるリラ

洗髪の温湯やドライヤーで得た熱を頭皮および頭髪から放クセーション効果が生理学的に確認できたとしている。スト

散することになり，統制群より腋窩温の上昇が抑制されたレス値をみると，交感神経の働きが抑えられ，副交感神経と考えられる。マッサージによる血圧への影響としては，が亢進する傾向がみられた。洗髪のみの場合よりも，アロ

松岡・佐々木（2000）が明らかな影響はみられなかったと

マオイルヘッドトリートメントを行うことにより，交感神経・している。収縮期血圧，拡張期血圧ともに統制群の低下が副交感神経のバランスを保つ状態にあった。心理面では，大きい傾向があったが，統制群の体温上昇が大きかったこ

洗髪のみの場合より倦怠や不安が減少し，爽快感やのんびとが関与していると考えられる。指圧・マッサージによるり感が増加した。爽快感の獲得および倦怠感の軽減の持続

LF/HF への影響としては，柳（2006）が明らかな影響ははアロマオイルヘッドトリートメントに特徴的であった。

みられなかったことを報告しており，本研究でも経時的にこれらのことから，アロマオイルヘッドトリートメント

低下する傾向にあったが，著しい変化はみられなかった。

を行うことにより，洗髪のみの場合より副交感神経が優位

92

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響となる傾向が示唆され，倦怠感や不安が減少し，爽快感やびり感が増加し，リラクセーション効果をもたらすことのんびり感が増加し，心理的なリラクセーション効果をもが推測された。

たらすことが推測された。とくに爽快感の獲得および倦怠

２．洗髪後にヘッドトリートメントを行うことにより，洗髪の感の軽減の持続は，アロマオイルヘッドトリートメントにみの場合に比べて副交感神経が優位となる傾向が示唆さ特徴的であった。

れ，心理学的にも倦怠感や不安が減少し，のんびり感が増加し，リラクセーション効果をもたらすことが推測された。

Ⅳ．本研究の限界と今後の課題

３．洗髪後にアロマオイルヘッドトリートメントを行うことにより，洗髪のみの場合に比べて副交感神経が優位と本研究は，ヘッドトリートメントやラベンダーの精油をなる傾向が示唆され，心理学的にも倦怠感や不安が減少

使用することに興味をもつ健康な女性に対象者を絞ってし，爽快感やのんびり感が増加し，リラクセーション効行ったため，対象者が限定された可能性がある。対象者の果をもたらすことが推測された。とくに爽快感の獲得お希望にあわせて実施時間を設定したが，時刻による倦怠感

よび倦怠感の軽減の持続は，アロマオイルヘッドトリー

や疲労度への影響が考えられることから，３回の実施を同トメントに特徴的であった。

一時間帯に設定すべきであったと考える。さらに，女性の以上のことから，洗髪後のヘッドトリートメントおよび性周期は自律神経活動や体温調節に変化を及ぼすといわれ

アロマオイルヘッドトリートメントは，洗髪のみの場合にており，更年期は自律神経指標の測定において変動が激し

比べて副交感神経優位の状態となる傾向があり，心理学

く効果の判定がむずかしいことから，対象者は，有経女性的なリラクセーション効果をもたらすことが示唆された。

であれば低温期であること，閉経女性であれば更年期症状

ヘッドトリートメントには，安楽を提供する技術としてのがないことを条件とする必要があったと考える。今後，対可能性があることが示された。

象者を男性や高齢者層にも拡大し，検証を重ねる必要がある。生理学的指標の一つとして用いた血圧は体位の影響を謝

辞受けることから，前後の比較には条件を統一する必要があ

研究にご協力いただきました被験者の皆さまに心より感る。また，対象者は90分にわたり洗髪椅子に腰かけたかた

謝申し上げます。本研究の遂行にあたり，懇切な指導を賜ちとなった。洗髪椅子はクッション性が乏しく，身体可動りました帝京平成大学上馬塲和夫教授，技術指導を賜りまのゆとりが少なかったため，対象者にとっては身体的負担した L.C.I.C.I. JAPAN 宮崎陽子代表，医療法人ホスピィーとなってしまった可能性が否めない。快適な使用物品の選

浦田クリニック浦田哲郎理事長はじめスタッフの皆さま，

択を十分に検討する必要がある。今回は坐位で行うトリー

計測にご協力下さいました京都府立洛南病院看護師磯俣竜

トメントであったが，坐位をとることのできない患者にも太様，伊藤栄見子様，上田えつ子様，遠藤香子様，小國ひ対象を広げることができるような臥位で受けられるプログとみ様，小倉智惠美様，小林あや子様，塚原敦子様，中川

ラムを開発して検証し，臨床への適用の可能性と有用性を美穂様，中村好子様，西川広美様，松本邦子様，渡部智香

明らかにしていくことが今後の課題である。

子様，田辺中央病院看護師湯谷陽子様，使用オイルに関してご指導くださいましたかどや製油株式会社高橋範昌様はⅤ．結じめ，研究に快くご協力いただきました皆さまに心よりお論

礼申し上げます。

健康な女性25名を対象に，洗髪後５分間安静を保つ統制

なお，本論文は室田昌子が京都府立医科大学大学院保健群，ヘッドトリートメントを行う介入群Ⅰ，アロマオイル

看護研究科に修士論文（指導：北島謙吾）として提出した

ヘッドトリートメントを行う介入群Ⅱの３群に分けて，洗一部に加筆修正したものであり，第37回日本看護研究学会

髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドト

学術集会および第31回日本看護科学学会学術集会においてリートメントが心身に与える影響を検証した結果，以下の発表しました。また，平成24年度科学研究費助成事業（学ことが明らかになった。

術研究助成基金助成金）（基盤研究（Ｃ）24593228）の助

１．洗髪のみでも生理学的に副交感神経が優位となる傾向成を受けた。

が示唆され，心理学的にも倦怠感や不安が減少し，のん

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

93

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響

要旨

アーユルヴェーダを基盤とした専門的な頭部へのマッサージ技術（ヘッドトリートメント）が心身に与える影響を明らかにする。対象者は健康な女性25名である。洗髪後に５分間，坐位を保つ統制群，ヘッドトリートメン
トを行う介入群Ⅰ，アロマオイルヘッドトリートメントを行う介入群Ⅱの３群を，同一対象者に１週間以上の間隔をあけて行った。生理学的指標として腋窩温，血圧，LF/HF，ストレス値を，心理学的指標として倦怠・活動
的快・非活動的快，STAI 状態不安を測定した。

その結果，統制群に比べてヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントは，副交感神経優位の傾向が示唆され，倦怠感や不安が減少し，のんびり感が増加した。とくに爽快感の獲得および倦怠感の軽減の持続は，アロマオイルヘッドトリートメントに特徴的であった。以上のことから，ヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントのリラクセーション効果が示唆された

Abstract
The purpose of the present study was to examine the physical and psychological effects of a professional head massage（treatment）technique based on Ayurveda. The subjects were 25 healthy females. They received all the following treatmentswith intervals of at least one week: maintaining a sitting position for five minutes（control group）, head treatment（intervention group I）, and head treatment with aromatic oil（intervention group II）after having their hair washed. The axillarytemperature, blood pressure, LF/HF, and stress level were measured as physiological indices, and the levels of fatigue, active/
inactive comfort, and State-Trait Anxiety Inventory（STAI）score were assessed as psychological indices. In intervention
groups I and II, the parasympathetic function was promoted; the senses of fatigue and anxiety were reduced; and the subjects
felt more relaxed, compared to the control group.
The females in intervention group II（aromatic oil head treatment）felt particularly refreshed, and there was a continuing.
decrease in their sense of fatigue. The results of the study suggested the relaxing effects of head treatment（with aromatic oil）

文

献

赤間由美 , 小松万喜子 , 守屋綾子 , 二木朗江 , 黒田成子（2000）.
多床室における患者の生活ストレスと関連要因 . 日本看護学会論文集［看護総合］, 31, 85-87.
船木和美 , 上舘紀子 , 山田佳奈 , 山本眞千子（2008）. 看護援助としての洗髪が生体に及ぼす影響 自律神経活動及び循環動態指標を用いた検討 . 宮城大学看護学部紀要 , 11（1）, 21-26.
原奈津子（2007）. 気分 . 堀 洋道（監）：心理測定尺度集Ⅰ─人間の内面を探る〈自己・個人内過程〉. 242-248, 東京：サイエ
ンス社 .
五十嵐理映 , 山口早月 , 早田有佳 , 山口みほ , 杉村みどり（2005）.
入院が患者に及ぼす不安と不安因子の分析 . 日本看護学会論
文集［成人看護Ⅱ］, 36, 214-216.
石川太刀（1994）. 内臓体壁反射皮電計による範例図譜 . 21-42, 東
京：木村書店 .
松岡治子 , 佐々木かほる（2000）. マッサージによるリラクセー
ション効果に関する実験的研究─バイタルサインと日本版
POMS による検討 . 看護技術 , 46（16）, 95-100.
村松 仁 , 森 千鶴 , 永澤悦伸 , 福澤 等（2000）. 精神負荷に対するグレープフルーツの香りの効果 . 山梨医科大学紀要 , 17,
42-47.
室田昌子 , 北島謙吾 , 岩脇陽子 , 滝下幸栄 , 上馬塲和夫 , 松本賢
哉 , 西川広美 , 遠藤香子（2011）. 看護技術「洗髪」における安楽の効果─生理学的 , 生化学的 , 心理学的指標を用いて─ .
京都府立医科大学看護学科紀要 , 21, 7-16.
新田紀枝 , 阿曽洋子 , 川端京子（2002）. 足浴 , 足部マッサージ ,足浴後マッサージによるリラクセーション反応の比較 . 日本
看護科学会誌 , 22（4）, 55-63.
小笠原映子 , 椎原康史 , 小板橋喜久代 , 中嶌広美 , 永松一真 , 秋好
力 , 鶴田晴美 , 安藤満代（2007）. 柑橘系精油によるアロママッ
94

サージのリラクセーション効果およびリフレッシュメント効
果について─皮膚コンダクタンスおよび気分形容詞チェック
リストによる評価─ . 日本看護研究学会雑誌 , 30
（4）
, 17-26.

岡田淳子（2012）. 洗髪の意義 . 深井喜代子（編）：基礎看護技術
Ⅱ . 158, 東京：メヂカルフレンド社 .
斉藤 基 , 佐々木かほる , 木下典子（2000）. アロマセラピーのリ
ラクセーション効果─自律神経機能への影 . 日本看護学会論文集［看護総合］, 31, 15-17.
坂田三允（1987）. 入院が患者の心理に及ぼす影響 . 岡堂哲夫 , 坂
田三允（編）：入院患者の心理と看護 . 62-81, 東京：中央法規出版 .
曽我祥子（2001）. 不安のアセスメント─ MAS, STAI ─ . 上里一郎（監）：心理アセスメントハンドブック（第２版）. 287-293,
新潟：西村書店 .
菅原健介（2006）. 不安 . 堀 洋道（監）：心理測定尺度集Ⅲ─心. 183-187, 東京：サイエンス社 .
の健康をはかる〈適応・臨床〉
田水智子 , 吉井友季子 , 小山めぐみ , 川端一永（2000）. 精油の人体への吸収 , 作用経路 . 川端一永 , 吉井友季子 , 田水智子
（編）：臨床で使うメディカルアロマセラピー. 22-30, 大阪：
メディカ出版 .
谷田恵子（2004）. 真正ラベンダーの香りが副交感神経活動に及ぼす影響─心拍変動の周波数解析を用いた検証 . 日本アロマセ
ラピー学会誌 , 3（1）, 45-51.
上馬塲和夫 , 許 鳳浩 , 小川弘子 , 伊藤富士子 , 村上志緒 , 安
珠 , 林真一郎 , 久島達也（2008）. ラベンダーによるアロマト
リートメントにおける変性意識体験の促進効果 . アロマテラ
ピー学雑誌 , 8（1）, 29-38.
上馬塲和夫 , 許 鳳浩 , 田口裕紀子 , 立瀬剛志 , 小川弘子（2004）
シロダーラーで使う滴下オイルの意義─癒しロボットを使った研究─ . アーユルヴェーダ研究 , 34, 135-142.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドトリートメントが心身に与える影響
柳奈津子（2006）. 入院患者に対する背部マッサージ・指圧の効果
─自律神経活動および主観的指標による評価 . 看護研究 , 39
（6）
, 457-467.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年２月28日受付
平成26年５月１日採用決定

No. 4

2014

95

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

次

一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会 in 広島の開催にあたって

第

95

1

号

（平成26年９月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会 in 広島の開催にあたって
一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会
会長

宮

腰

由紀子

（広島大学教授）
古しえの文化に満ちた奈良において，中木高夫学術集会長の下に開催された第40回学術集会では，多くの皆さまによる活発な発表と討論が展開されました。40回目の節目の祝祭をとの中木先生の思いが実現した，素晴らしい学術集会であったことを，心よりお慶び申し上げます。そうした40年目の学術集会を無事に終えた本学会は，いよいよ50周年に向かう第五旬期に入ります。このたび，その１歩目となる41回目の学術集会開催を次のように御案内させていただけることに，紙面をお借りして感謝申し上げます。
一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会は，2015年（平成27年）８月22日（土）と23日（日）に，広島市の平和記念公園内にある広島国際会議場を会場として，メインテーマ「日本から世界へ
護，発信！

─ いのちと暮らしを支える看

和と輪と環と話 ─」を掲げ，開催させていただくことになりました。学会会員の皆さま，どうぞ御参加下さいますよう，お願い申し上げます。
広島市での開催は，19年ぶりです。本学術集会が，看護実践の基盤となる研究発表と情報交換の場として有意義なものとなるように，中国・四国地方会運営委員会を中心に多くの仲間たちの和をもって，一同，鋭意準備を進めております。また，学会本部の支援の輪と，全国各地から御協力の環も頂戴しており，心から深謝申し上げます。なお，平成26年度８月豪雨災害で生じた広島市北部大規模土砂災害の被害に対し，全国の皆さまから温かい励ましとご支援をいただき，広島市民・広島県民として御礼申し上げます。会場と事務局は南部に在り無事でしたので，御安心下さいますよう御報告申し上げます。
さて，メインテーマの〈日本から世界へ

看護，発信！〉は，急速に変貌する国際的保健医療のうねりの中へ，日本の看護の知をより多く伝えよう，という思いで示しました。日本の看護職者が日々の実践活動で展開している，適切で和やかで丁寧でしなやかな看護を受けた人々や目にした人々は，国内外を問わ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

2ず，賞賛の声を寄せています。こうした日本の看護活動の知を発信することは，世界の看護の発展にも大きく貢献するはずです。そこで，その期待をこめた基調講演を，エビデンスを蓄積して看護を可視化し発信してこられた，東京大学の真田弘美先生にお引き受け願いました。
発信にあたり，今一度，看護する己れをも相手をも知ることが大切だと思います。そこで，看護の対象である〈いのち〉を考える特別講演を，生物学界で世界的活躍をされている，広島大学の長沼毅先生にお引き受けいただきました。そして，日本文化の底流にあるものを探る特別講演を，各大学機関との古文書調査などに携わられて造詣が深い，日本の古社の一つである御調八幡宮の宮司，桑原國雄先生からいただきます。そして，比較文化社会学・政策学がご専門の九州看護福祉大学の Allan J Sutherland 先生に，看護対象の背景にある様々な文化理解についての教育講演を御願いしました。

研究方法関連では，３つの課題を提示させていただきます。１つはビッグデータとの付き合い方です。
多種多様なビッグデータと向き合われている東京大学の水流聡子先生に提示いただくデータを中心に，東邦大学の高木廣文先生を交えて，活用に係る課題を考えてまいります。また，よりよい看護提供において各種ロボットをはじめ，工学分野との協働を更に進める必要があります。そして対象者への効果的な介入として語りの技術が進化しております。このような諸側面についての講演をお願いしております。実践関連では，日本の保健医療システムは世界に賞賛されてまいりましたが，今後ますますその必要性が高まっている地域に根差した看護活動について，展開されている実践の御報告をいただきながら，今後の更なる取り組みについて考えるシンポジウムを企画しており，日本からの発信の一つとしてまいりたいと思います。教育関連では，欧州の看護教育の改革の状況を，放射線看護を切り口として御提示いただくとともに，グローバル化の中の今後の教育方法についても討議したいと存じます。なお，これらと関連して幾つかの特別交流集会と，倫理委員会・編集委員会・国際活動委員会からの特別交流集会を御願いいたしております。御集りいただく皆さまがたにより，活発な討議がなされるよう，誠意をもって準備にあたっております。
さて，広島市内の景観は，19年前に比べて随分と変わりました。会場がある平和記念公園内の世界遺産
原爆ドーム近くから，世界遺産

宮島への航路が整備されており，広島駅から世界遺産

石見銀山へのルートもあります。呉，竹原に尾道，鞆之浦そして浦瀬戸内海の島々などの海も良し，帝釈峡・三段峡な
どの山も良し。学術集会への御参加のこの機会を御利用されて，広島県さらには中国・四国の各地にもお立ち寄り下さり，御多忙の中の緩やかな時をお過ごしいただければ幸いです。多くの皆さまの御参加をお待ちしております。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

一般社団法人日本看護研究学会
第19回 東海地方会学術集会のご案内
テーマ：「実践知からみえるもの：
看護の専門性とキャリアアップについて考えよう！」第19回日本看護研究学会東海地方会学術集会を開催させていただきますプランナーの浜松医科大学の鈴木
みずえでございます。第19回日本看護研究学会東海地方会学術集会は，平成27年２月14日（土）浜松アクト
シティコングレスにて，学術集会テーマは「実践知からみえるもの：看護の専門性とキャリアアップについて考えよう！」といたしました。
わが国では世界に類をみないスピードで超高齢社会を迎え，看護の専門性がますます期待されています。
看護実践の重要性に関して多くの示唆を与えてくださった看護理論家であるパトリシア・ベナーの「看護ケアの実践知」を踏まえて，私たちが構築してきた看護実践を振り返りながら，さらなる看護の実践・研究の発展に関して，ご一緒に考えていきたいと思います。さらに東海地域の看護の専門性の確立や革新的な取り組みの発信をめざして企業協賛のランチョンセミナーやワークショップ，地域の保健・医療・福祉に関する情報交換などコーナーを企画しています。東海地域の看護研究者・看護実践者に一人でも多くご参加頂きまして，研究・実践の発表やディスカッションの場にして頂ければと願っております。皆様のご協力を賜りますようお願い申し上げます。
第19回一般社団法人日本看護研究学会
東海地方会学術集会プランナー 鈴木みずえ（浜松医科大学

地域看護学講座）◆日時：平成27年２月14日（土）◆会
場：アクトシティ浜松コングレスセンター４階◆プログラム◇基 調 講 演：「看護ケアの実践知」
井上 智子氏（東京医科歯科大学 教授）◇特 別 講 演：「看護実践の専門性とその展望」
林優子氏（大阪医科大学 教授）◇リレー講演：「看護の専門性の発展と可能性」― 東海地域における専門看護師・認定看護師の実践 ―①神谷有里子氏（浜松医科大学附属病院 急性・重症患者看護専門看護師）②山本 真矢氏（聖隷浜松病院 慢性疾患看護専門看護師）③加藤 滋代氏（藤田保健衛生大学病院 認知症看護認定看護師）◇ワークショップ１：「実践知を展開するための職場風土をつくるメンタルへルスケア」
西尾
明氏（元常葉大学 教授）◇ワークショップ２：「口腔機能向上のための実践知：誤嚥予防のためのスプーンテクニック」
田中 靖代氏（ナーシングホーム気の里）◇ランチョンセミナー：「看護の実践知を踏まえた癒しのケアタクティールケア」
木本 明恵氏（日本スウェーデン福祉研究所：協賛）◇おむつフィッターミニ講座：佐藤 文恵氏（有限会社きちっと コンチネンスサロン）◇一般演題（示説のみ）
日本看護研究学会 第19回 東海地方会学術集会のご案内および演題申し込み方法，申し込み用紙，
抄録原稿のフォーム，学術集会参加申し込み方法については，ホームページに掲載してあります。
日本看護研究学会東海地方会ホームページ

http://www.jsnr.jp/district/tokai/meeting/

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

１．示説演題の募集について
１）申し込み期限：平成26年８月１日（金）～平成26年12月１日（月）必着
２）申し込み方法
日本看護研究学会東海地方会ホームページ http://www.jsnr.jp/district/tokai/meeting/ より「一般
演題抄録原稿見本」および「一般演題申込書」をダウンロードおよび記入後，下記のメールアドレスへ
お送りください。審査の上，折り返し採否等について通知いたします。
「一般演題抄録原稿見本」および「一般演題申込書」の送り先

e-mail：kango19@hama-med.ac.jp

浜松医科大学地域看護学講座 山岸暁美
第19回一般社団法人日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局
３）発表形式・すべて示説（ポスターセッション）による発表です。
・ポスターの掲示面は，幅85cm ×高さ165cm（左上に，15cm×15cm の演題番号が入ります）を予定しております。
４）演題発表者と共同研究者について
・発表者および共同研究者は，全て日本看護研究学会員に限ります。
・非会員の方は，一般社団法人日本看護研究学会 学会事務局にて入会手続きを完了してからご応募ください。
・本地方会学術集会は，参加費で運営されています。当日に参加できない共同研究者の方も，全員参加
費を事前にお支払いください。
２．学術集会に関するお問い合わせ先
浜松医科大学地域看護学講座 山岸暁美
第19回一般社団法人日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局
TEL：053-435-2824，e-mail：kango19@hama-med.ac.jp
３．学術集会参加申込について
１）事前参加申し込み期限：平成26年８月１日（金）～平成27年１月30日（金）２）参加申し込み方法
・事前申し込み方法：郵便局の振込用紙にて参加費をお支払いください。
・会員の方は，通信欄に必ず会員番号をご記入ください。
・事前申し込みの方には順次抄録集をお送りいたします。
・当日の参加も可能です。会場にて参加費をお支払いください。抄録集は当日お渡しいたします。
・当日は混雑が予想されます。極力事前申し込み，期日厳守をお願いいたします。
・納入された参加費は返却されません。
３）参加費と振込先①参加費：会員4,000円
非会員5,000円
学生1,000円（学生に大学院生は含まない）②振込先：郵便振込口座
口座番号：00850-7-142916
加入者名：日本看護研究学会東海地方会
４．学術集会参加に関するお問い合わせ先〒470-1192
愛知県豊明市沓掛町田楽ヶ窪１－98
藤田保健衛生大学医療科学部看護学科内
日本看護研究学会東海地方会事務局
TEL：0562-93-2613（此島），e-mail：yumiya@fujita-hu.ac.jp（此島）日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

一般社団法人日本看護研究学会
第28回 近畿・北陸地方会学術集会のご案内
テーマ：患者の看護に立ち戻る研究への挑戦
一般社団法人日本看護研究学会第28回近畿・北陸地方会は，平成27年３月７日（土）に，金沢大学保健学類校舎にて開催となります。メインテーマは，「患者の看護に立ち戻る研究への挑戦」です。テーマの趣旨は，“一人の大切な人”への看護について深求することです。プログラムでは，教育講演，シンポジウム，交流集会，一般演題を予定しています。
多くの方々から，演題をお待ちしております。本学術集会を通して，参加者の方々にはさまざまな視点・ご意見を持ち寄っていただき，交流していただくことを願っております。
学術集会長

加藤真由美

（金沢大学医薬保健研究域保健学系◆会

期：平成27年３月７日（土）10：00～16：30（受付９：30～）◆会

場：金沢大学保健学類校舎（金沢市小立野５－11－80）◆プログラム◇会長講演「看護における対象理解」
加藤真由美（金沢大学医薬保健研究域保健学系）◇交流集会「生活機能を維持・拡大する看護研究」
老年リハビリテーション看護学分野会
泉

キヨ子（帝京科学大学医療科学部看護学科）

正源寺美穂（金沢大学医薬保健研究域保健学系）
相川みづ江（金沢医療技術専門学校）◇地方会総会◇シンポジウム「一人の大切な人のための看護研究」「看護実践力を育む！
川島

事例検討を素材にした看護研究を通して」

和代（石川県立看護大学教授）「排泄ケアを通じた個別性ある看護の価値」
湯野智香子（国民健康保険小松市民病院

看護師長）「ナラティブから生まれる力 ─ 精神に病いをもちながら生きる人の体験に添って」
田中

浩二（金沢医科大学看護学部

講師）◇教育講演「ナラティブに基づいた研究法」
宮坂

道夫（新潟大学医歯学系

教授）◇一般演題発表（口演・示説）◆一般演題受付期間：平成26年10月27日（月）～平成26年12月20日（土）◆参 加 費

会員：4,000円

非会員：5,000円

学生：1,000円＊参加費は当日，会場受付でお支払いただきます。
＊演題および参加申し込みの詳細については，日本看護研究学会近畿・北陸地方会ホームページ

http://www.jsnr.jp/district/kinki-hokuriku/meeting/ でご確認ください。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

教授）

◆問い合わせ先
一般社団法人日本看護研究学会〒920-0942

第28回近畿・北陸地方会学術集会事務局

石川県金沢市小立野５－11－80
金沢大学医薬保健研究域保健学系
担当

正源寺美穂

TEL：076-265-2570 FAX：076-234-4363 e-mail：shogen@mhs.mp.kanazawa-u.ac.jp
学会 HP：http://www.jsnr.jp/district/kinki-hokuriku/◆交通アクセス
大学病院前
大学病院前

小立
野ト
ンネ
ル

金沢大学医薬保健学域 医学類
金沢大学附属病院

金沢大学
医薬保健学域
保健学類

金大病院前
石引

小立野

金沢美大前

小立野

金沢美術工芸大学

教信寺

石引一丁目北石引東

交通アクセス（北陸鉄道バス）●金沢駅東口３番乗り場から「金沢学院大学」「金沢東高校」「東部車庫」「北陸大学」「湯涌温泉」
「上辰巳」
「駒帰」
行き

●金沢駅東口６番乗り場から
如来寺

金沢少年
鑑別所
県立盲学校

「医王山」
「田上住宅」
行き●金沢駅西口５番乗り場から
石引一丁目

小立野四丁目「金沢学院大学」「金沢東高校」「東部車庫」
行き
上記のいずれかに乗車し，小立野（こだつの）下車【約20分】▶徒歩【約５分】

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

幹事会報告日本学術会議ニュース

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

情報プラザ日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

幹事会報告日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

情報プラザ

日本学術会議ニュース

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者および研究貢献者
１）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。

著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなけ

ればならない *。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員
会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 **」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，
所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
* 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，gift authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為の１つとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，gift authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
** 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではな
い内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
原稿のすみずみまで研究論文としての完成度が高いもの。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。

■総説

特定の問題に関する内外の文献を網羅的に集めて分析・検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレ
ビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」（2004），厚生労働省の「臨床研究に関する倫理指針」（2008），文部科学省・厚生労働省の「疫学研究に関する倫理指針」（2008）等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で、捏造（Fabrication），改竄（Falsification），

盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会

議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：科学者コミュニティの自律に向けて」（http://www.scj.go.jp/ja/

info/kohyo/pdf/kohyo-19-t1031-8.pdf）より，文章表現を一部改変〕。

■断片的投稿

研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．投稿手続きおよび採否
１）本学会の論文投稿サイトの投稿論文チェクリスとにしたがって，原稿の最終点検を行う。
２）投稿原稿は，Microsoft 社の Word や Excel，PowerPoint を使用して作成し，行番号を付す。行番号は Word に含まれている。

３）本学会の論文投稿サイトの指示にしたがって，必要事項を完全に記入し，作成済みのファイルをアップロードする。
４）原稿受付日は投稿日とし，採用日とともに誌上に明記する。なお，原稿執筆要項を著しく逸脱するものについては，形式が整った時点を受付日とする。
５）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
６）査読中の原稿のやりとりも，本学会の電子査読システムを使用する。
７）採用が決定したあと，最終原稿を提出する。
６．英文抄録のネイティヴ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する際には，投稿論文チェックリストで「投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署
名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受理できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○
○

〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

資料・その他○

10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚が目安〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目
安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ４～１ / ２頁，大きな図表は１頁とする。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実費）とする。
図版は，製版原稿として使用可能な原図のデータを添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。図版データの具体的なフォーマットについては，「原稿執筆要項」を参照のこと。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに該当する刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。

紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権

会員の権利保護のために，掲載された論文の著作権は本会に属するものとする。著作権に他者に帰属する資料を転載する際は，著者がその転載許可についての申請手続きを行う。
当該論文を所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度，理事長の許諾を必要とする。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2010）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。

１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は，本学会が定める電子投稿システムを使用して投稿する。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図表は図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成する。Excel
または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG または TIFF 形

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること式が望ましい）３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，入稿とし，文字数は40字×20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。

５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach’s α では「.68」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
１）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
２）見出しの階層は第１階層から第７階層までとする。
３）第１階層は論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２階層から第７階層までの６つの階層から構成する。見出しに付ける数字・記号，
およびピリオドは全角を使用する。
第２階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４階層：１．２．３．

：左端揃え

第５階層：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６階層：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７階層：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論」「序説」，または「緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しの階層が３階層までの場合は数字記号，すなわち第２階層と第４階層と第６階層を使用する。
７）４階層以上になる場合は上位から順に使用する。
８）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５．図について
１）図はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用

１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの
限りではない。
─例─ａ．山口（2011）によると「……は……である」（p.3）。

※ 引用が複数頁にまたがる場合は「pp.xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011, p.3）。

ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．山口・黒田（2011）によると「……は……である」（p.3）。

ｂ．「……は……である」と山口・黒田は述べている（2011, p.3）

ｃ．山口・黒田は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
ｄ．Yamaguchi & Kuroda（2011, p.3）は……

※ 欧文文献では，２名の姓を「&」でつなぐ。

３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎ほか，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al., 2011）。
※欧文文献では，最後の著者姓の前に「&」を入れる。

（欧文の場合は「et al.」）を付す。
４）著者が６名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」

５）複数文献を同一個所で引用した場合には，（黒田，2011，pp.3-7；山口・長崎，2010，pp.100-101）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。

６）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

─例─
山口（2009a）によると……である。また，別の研究では……であることが明らかにされている（山口，2009b）。

７）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─

中木（2010，pp.23-45）によると……である。また，……であるケースも存在することが明らかにされている（中木，2010，pp.150-156）。

８）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。なお，省略形を用いる場合は，省略不可能な文献を除き，すべて省略形で統一する。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
─例─

日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social ser②

vice. Journal of Nursing, 5, 132-138.

書籍の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版地：出版社名．
─例─

研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 大阪：研究学会出版．
③

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Osaka: Research Press.

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K. C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . （pp.77-79）．
東京：医学書院．

④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─

研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）, 臨床看護学Ⅱ（pp.123-146）. 東京：研究学会出版．

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nihon, & H. Kango Editor（Eds.）, Clinical Nursing II（pp.123-146）. Tokyo: Kenkyu Press.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

⑤

電子文献の場合：◆電子雑誌
・DOI がある学術論文－著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

・DOI のない学術論文－著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. Retrieved from http://www.

xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍

・DOI がある書籍－著者名（出版年）．書籍名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍－著者名（出版年）．書籍名．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍の１章または一部
・DOI がある書籍－著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）. doi:

xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍－著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．http://www.xxxxxxx（参照
年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）.

Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆ Web サイト，Web ページ－著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A.（Year, Month, Day）
. Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

８．投稿時の必要情報の入力について
１）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
２）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，
所属・部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号， E-mail アドレス）を入力する。

９．抄録について
１）英文抄録は200語以内をＡ4判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いる（原著論文，研究報

告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

２）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は概ね以下のとおりである。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。

投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

説

４．総

10ページ

５．資料・その他

10ページ

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

2014

事

務

局

便

り

１．会員番号およびパスワードについて
平成26年７月からの事務局業務委託の変更に伴い，会員の皆さまの会員番号（会員 ID）とパスワードが新しく発行されました。
会員の皆さまには，７月下旬に新しい会員番号（会員 ID）とパスワードを郵送にてお知らせしておりますので，ご確認ください。
従来のひらがなで始まる会員番号は廃止となりました。
２．平成26年度会費納入のお願い
平成26年度会費未納の方は，お早めに下記口座にお振込みくださいますようお願いいたします。

年 会 費
郵便振替口座
加入者名

記
8, 0 0 0円
00100－6－37136
一般社団法人日本看護研究学会

会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，お振込の際，必ず会員番号をご記入ください。

ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記入の上，お振込みくださいますようお願いいたします。
３．ご登録会員情報変更についてのお願い
送付先やご所属先等，ご登録の会員情報に変更がある場合は，学会ホームページ（http://www.jsnr.jp/）から「会員情報管理システム」にアクセスして，ご自身で登録情報の修正・追加をしてくださいますようお願いいたします。オンラインでの修正が難しい場
合には，本誌（CD）巻末の変更届を出力・ご記入のうえ，FAX またはご郵送，E-mail 添付にて，事務局あてご送付ください。
４．E-mail アドレスご登録についてのお願い
学会からのお知らせを会員の皆さまに円滑にお届けするため，今後，E-mail による連絡を活用していきますので，E-mail アドレス
未登録の会員の方は必ずご登録くださいますようお願い申し上げます。上記３．に記載の方法にてご登録をお願いいたします。

５．平成26年度学会雑誌（CD）送付について
学会雑誌の発行が遅れ，会員の皆さまにはご迷惑をおかけしております。今年度より，年会費をお納めいただいた方に，当該年度発行雑誌（CD）をお送りしておりますのでご了承ください。
〈事 務 局〉〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４Ｆ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：03－3944－8236
FAX：03－5981－9852
E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp
開所曜日：（平日）月～金曜日

開所時間：9：30～18：00

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 37 巻

編集委員
委 員 長
委
員

法橋 尚宏（理秋山
智（会荒木 孝治（会市江 和子（会猪下光（会内田 宏美（会
河原 宣子（会川本利恵子（理小西美和子（会
定方美恵子（会高島 尚美（会高山 成子（会中西 純子（理若村 智子（会４号

平成26年９月20日

印刷

平成26年９月20日

発行

発行所事）神戸大学大学院保健学研究科員）広島国際大学看護学部員）大阪医科大学看護学部員）聖隷学園聖隷クリストファー大学看護学部
員）岡山大学大学院保健学研究科員）島根大学医学部看護学科員）京都橘大学看護学部
事）公益社団法人日本看護協会員）兵庫県立大学看護学部
員）新潟大学大学院保健学研究科員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
発 行員）石川県立看護大学
事）愛媛県立医療技術大学保健科学部看護学科 責任者
印刷所員）京都大学大学院医学研究科（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 4

会員無料配布

一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内☎
03－3944－8236（直通）FAX
03－5981－9852
ホームページアドレス
http://www.jsnr.jp
E-mail: g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp

黒

田

裕

子

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６
2014

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号～

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１ 第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ 学会業務情報化センター内
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費８ , ０００円，合計
１１ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０３－５９８１－９８５２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

会員番号

日

フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒－

電話及びＦＡＸＴＥＬ
E メール：

－

－

ＦＡＸ

－

－

－

ＦＡＸ

－

－

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒－

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

－

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

14-15