長野大学紀要

第27巻第1号

1−5頁

2005

境界例(BPD)の歴史と臨床
The Change of Times of Concept and Clinical Guideline
for Borderline Personality Disorder

小片富美子
Fumiko Ogata
失調症、気分障害、神経症性ストレス関連障害なはじめにど、従来の病院精神医療の対象疾患と同様である

1995年12月、厚生労働省は、「ノーマライゼー

が、近年、思春期・青年期の多岐にわたる心の問ション7ヶ年戦略」を発表し、精神医療の入院中題が訴えられるようになり、その中に、境界例あ心主義から地域精神医療体制への変換を明確にしるいはボーダーライン例として共通した臨床像をた。

示す例が増しているという報告がなされるようにその7年の期間中、精神保健福祉士が誕生し、なった2＞3）。

各種社会復帰対策と施設、例えば、ケアマネジメ

境界例あるいはボーダーライン例は、精神科臨ント体制の準備、グループホーム、福祉ホーム、床上の一般的呼称であって、国際分類ICD−10でショートステイ等の機能が充実し、その数も増加

は、「情緒不安定性人格障害の下位分類としてのした。

境界型」であり、米国精神医学会DSM−IV

一方、この7年間に減少した精神科病床数は約7千床と少なく、授産施設、地域生活支援セン

る境界性人格障害（Borderline

ターは目標の約6割強の達成度であると報告され

5）の疾

患分類によると、「人格障害B群の下位分類であPersonalityDisorder：BPD）に位置づけられている。ている1）。

この「人格障害」という診断の概念には、1900

ちなみに、調査機関により相当の相異はある

年代一世紀に及ぶ長い歴史的変遷がある6）。歴史が、現在、社会的入院患者数は3万5千人（日本的に最も特徴的な転機iは1980年以後、人格障害に精神科病院協会）、あるいは7万2千人（日本精治療概念が取り入れられたことである。最近で

神神経学会）という調査結果である。

は、境界例に対する多くの治療論が展開されるよ最近でも、2003年度の社会復帰施設設立計画のうになり、精神科入院医療の場からメンタルクリ予算化が大幅に削減され、再申請により一部認定されたという結果は、精神保健福祉に対する行政ニックでの関わり方に至るまで、具体的で実践的見解が報告されている7）8）9）。

側と現場の要望のずれを示した一現象といえる。
こうした現状にあって、精神医療の現場では、精神医療のこうした現状を踏まえて、本文では、人格障害概念の変遷、類型化および境界例のここ数年間、全国的にメンタルクリニックの開設特徴と関わり方などについて概観を述べたいと思が増す傾向にある。

う。

通常、メンタルクリニックの対象疾患は、統合＊社会福祉学部教授（2005．3．31退職）

一1一

2

長野大学紀要第27巻第1号

2005

そのような例に出会って、若し、この診断名を用1．人格障害概念の変遷

本来「人格」とは、生まれつきの性格、素質的いざるを得ないとしたら詳細な描写記述を行うべきである」6）と臨床例の存在は示唆した。

なものが、環境、加齢などの影響を受けて変化・発展していく、極めて個別的流動的であって、固2）人格障害概念定したものではないが、人格傾向としてある程度1960年代以後、臨床上精神病質概念の否定消滅の類型化は可能である。に伴い、新しく登場した概念が人格障害の概念で精神医学で、人格が対象となる場合は、その人ある。ただ、当時は、それまでの精神病質概念との人格のために、その人個人が困るとか、周囲をあまり相異がなく、「素質的、生来性のもので、困らせるなど、精神病理概念に基づいた診断名で精神病ないし神経症の病前性格」として用いられあって、分類の項に「人格障害」とその類型化がていた6）。

なされている。
次に、「人格障害」概念の歴史的変遷を述べたい。

1980年、米国精神医学会による精神疾患分類（Diagnosticder3・dandStatistical

ManualandMental

Disor一ed。：DSM一皿）が出版され、「人格障害」

は、素質論から人の属する社会の中での行動とい1）精神病質概念う関係論に移行する見解が強くなった葡。同時

1904年、ドイツの精神科医クレペリン（Kraepe一に、人格を病むということへの治療論が加わり、linE．）は、初めて「精神病質人格」を精神医学体新しい人格障害概念が誕生することとなった。

系の中に挙げ、興奮者、放舞者、衝動者、ひねく

1992年、精神疾患分類と診断基準の国際分類4）

れ者、虚言者、反社会者、好訴者の7型に分けた。いずれも、精神病的状態と独特の個性の中間領域にあって、「その偏りが、身体的及び精神的ならびに2002年DSM−IV−TR5）（米国）の分類が相互に関与しあって、人格障害概念は、これまでより一層明確に定義されるようになった。

生活に高度の意義をもつようになった時はじめてその概念は、次の如くである。

これを病的とみなす」6）とされている。

「その人の属する社会、文化から著しく偏った

1923年、ドイツの精神病理学者シュナイダー
（Schneider

内的体験および行動の持続様式が、認知、感情K．）は、著書『精神病質人格』を公性、対人関係機能、衝動の制縛の2つないしそれ刊した。その中でのシュナイダーの精神病質概念以上の領域に現れる。その持続様式は柔軟性がな

は、「その人格の異常性を悩みとし、またその異く、個人的および社会的状況に幅広く広がってい常性により公益社会が悩むようなそういう異常人て、臨床的に著しい苦痛、または、社会的、職業格」である。この概念は、現在の「人格障害」概的、あるいは他の重要領域における機能障害を引念と本質的には異なっていないといえる。シュナ

き起こしている。青年期、成人早期に始まり、他イダーの類型は、①発揚性精神病質人格（以下、の精神疾患の表れやその結果ではない。乱用薬「精神病質人格」を省略）、②自己不確実型、③物、投薬、あるいは頭部外傷のような身体疾患の狂信型、④自己顕示欲型、⑤抑うつ型、⑥気分変直接的な生理学的作用によるものではない。」と易型、⑦爆発型、⑧情性欠如型、⑨意欲欠如型、⑩無力型、の10型である。

定義し、妄想性人格障害、分裂病質性人格障害、反社会性人格障害、境界性人格障害、演技1生人格

その後、シュナイダーは第二次世界大戦（1945年）を経て、この概念が、道徳上「困った人」と障害、強迫性人格障害、不安性（回避性）人格障害などの下位分類が挙げられている。

いうような人間への価値評価として用いられる風

ただ、この分類中、境界性人格障害を除いて、潮に反論し、臨床上「精神病質」という診断名を他の人格障害を臨床上診断名として用いることに用いることを戒め、1948年、1957年の論文で、否定的見解を明らかにした。ただ、シュナイダー

困難を感じている臨床家が少なくないことは、最近の論議からも知ることができる2）3）。

は、精神病質概念は否定しつつも、「それでも、一2一小片富美子

境界例（BPD）の歴史と臨床の後、自分から交際を断っている。その頃から学H．境界性人格障害

3
業不振となり留年し、「いらいらして落ち着かな1940年代以後の約20年間、境界性人格障害（以い」を主訴とし受診した。既に他医も受診し服薬下、境界例）は、精神病と神経症の境界状態であ（抗不安薬）していた。初診時の印象は、いわゆり、統合失調症とも診断できない、神経症とも違る偏差値教育の生活史にふさわしい筋道立った話

うとする概念に基づいて診断したが、我が国ではし方と落ち着いた態度で自分の内的体験も打ち明

一部の熱心な臨床家以外には治療法への関心は薄けた。留年や異性との関係による、かなり几帳面かったことは、他の人格障害と同様である7）8）9）。

な性格傾向を素因とした不安神経症（全般性不安

米国では、約30年も前から境界例の治療への研障害）と診断の方向を考えた。受診回数を重ね半究が進められ、最近その研究の集大成が行われた

年ほど経過した頃、頻回に電話をかけてきて要求ことが報告されている1°〉。

が叶わないと攻撃的になったり、易泣的で不安定

近年、米国では精神科外来患者の10％、精神科な、子どもっぽい依存性が認められるようになっ

入院患者の10〜20％が境界例という統計結果があた。学業も欠席しがちで、心配した母親が下宿にる。
我が国では、まだ、そのような統計は明らかで同居し支えたが、衝動的に常用薬を多量に服用し、自分から外出先に救急車を呼んで、夜間、筆はないが、事例の増加に伴う治療への関心が高ま者が駆けつけるなど、自傷的自棄的行動に周囲はり、学会、シンポジウムなども開催されるように振り回された。結局、複数の病院スタッフによるなった11＞。

対応が行なわれ、母親の支えもあって、卒業後国家試験にも合格、資格を得た。しかし、その後の1）症例の検討

進路選択は定まらず、転々と方向を変えていると臨床の場で境界例として筆者が関わるようにいう報告があった。

なった青年達との出会いはユ985年頃からである。

＜症例2＞

初診21才

当時、まだ、境界例の精神症状（心理的特徴）や有名男子私立校卒業後、進路について文系か理治療的対応については臨床家の間でも一致した見系かで迷い、親の勧めもあって、ストレートで理解がなかった。そのため、家族や複数の医療機系学部に入学した。2年目、教養課程の必須理系

関、といってもという計画性のある組織科目が苦手で進級への不安があると来院した。本化ではなく、本人が、自分の意向で、あちこちの人は再試験には不満であったが、無事進級するこ

医療機関を訪れたことにより、交流せざるを得なとができた。診断上は適応障害とした。まだ、進連携くなった複数の医療機関スタッフが、互いに暗中路上の文系か理系かの葛藤は強かったが、進級す模索しつつ対応し、境界例の診断に至ったのが実情である。初期診断は、従って神経症性障害、スるにつれて解決したようにみえた。実習を含む専門課程で学ぶようになって「ゆううつ感」、「現実トレス・適応障害、などであり、統合失調症を疑がピンとこない」ことを主訴に再来院した。既にう場合もあった。
近年、境界例の臨床症状は他の人格障害よりも感がなく、学業への不完全感（実際は成績は悪く他院で眠剤を与薬されていたが、服薬しても熟眠「感情性、対人関係機能、衝動制禦の領域での機ない）が強く、抑うつ気分が持続していて、前回能障害」5朋確であり、より不安定で柔軟性のないよりかなり疲弊した印象があった。突然、親の反行動と、社会的・職業的機能の障害の持続によ対を押し切って休学届を出し、自分から精神科病り、診断が以前より容易になっている。
1985年から1993年に対応した自験例の症状と経棟を希望して入院した。1ヶ月の入院生活中、突然筆者を訪ねてきたり、無断でかなりのスピード過の概要を述べたい。

を出して運転して遠方の実家に帰省するなど不安

都会の進学高校を卒業後一浪し、希望通り理系

〈症例1＞

初診22才

定で衝動的な行動があって、スタッフを困惑させた。退院後も、その時の担当医（30代、男性医）学部に入学した。20歳頃、中年の男性と恋愛、そに強く依存し、進路変更の相談をする一方、親と一3一

4

長野大学紀要第27巻第1号

筆者には復学を希望するなど、見捨てられることへの不安と、同一性

2005

ここ数年、我が国では、境界例治療に関する著の頼りなさがあり、長期書、論文が増している。その全てを概観すること的に対応する必要性が予想された。

は難しいが、治療的対応への共通した見解をうかがい知ることができる。

2）心理的特徴

一般に、境界例の治療開始は、受診のきっかけ

境界例の主たる特徴は、未熟で小児的な思考、となった行為の障害に対してであったり、限られ対人関係の不安定性、自己像の混乱（自我同一性た人間関係の問題に対してであったりで、障害）と衝動性（行動化）および感情易変性、なの病人格としての対応が直接的に行われる訳ではなどである。これらの心理特徴に、過性のストレスい。村上7）は、人格障害全般の治療について、ま関連性の妄想様観念または解離症状を伴う場合もず、「人格の問題の有無に目を向けず、別の疾患ある。

（うつ病や神経症）として治療する」のが日常の実際、メンタルクリニックや精神科救急医療の臨床であり、「長期に付き合う姿勢、治療関係を場を初めて受診するきっかけは、一過性の精神病症状（幻覚妄想状態）や神経症症状（強い見捨てべ、「本人の本人らしさはそのままに、環境調整もつことができれば十分治療的であろう」と述られ不安、抑うつ気分、不眠、むちゃ食いなど）、や無理に適応しようとする姿勢にアプローチす

自殺行為、自傷的行為（リストカッティング、無る」立場を基本として、境界例を含む具体的実践謀な運転）、薬物乱用、などであるが、交流が深を報告している。

まるにつれて、境界例として対応せざるを得なく岩田8）は、「境界例現象」と称して関わる側の状なるのが実状である。

況が影響すること、関わる側の態度に敏感に反応

その特徴的対人関係は、強く依存したかと思うする特質を指摘し、長い経過の中で治癒に導くもと急に敵意を示してこきおろすような不安定で、のは、「当事者本人が育んでいた実践に関わる」こちらがとして、自助グループの有効性も示唆している。

付き合いきれない困惑に落とし入れられてしまうような関係である。つまり、他者を多くの臨床家が治療的関わりの際、その関係が境自分の思った通りに動かそうと操作し、治療スタ界例の心理特徴である人間関係操作により崩されッフをはじめ家族、友人等の周囲を混乱させるこていくことを経験する。とがしばしば起こる。現実生活でも見捨てられることを想像し、それを避けようとする

その結果、従来の主治医対患者、1対1の関係なりふりで対応するのではなく、各種専門職により構成さをする。衝動的に行動し、感情れたチームによる治療者側の中立性を重んずる構が不安定で、怒りなど激しく制縛困難な反面、著造化された対応（電話回数、面接時間の枠など）

構iわぬ行動努力

しく孤独に耐えにくい傾向5）がある。
こうした心理特徴は、本質的には自我がしっかが、患者の情動の安定に効果があることも報告される）7）8＞ようになった。

りせず、自分の考えが明確でなく、自他の区別が境界例に対する治療的対応は、その増加傾向にできないため、相手も自分と同じ考えと思い込より一層医療、保健、心理、福祉などの広い分野み、真の他者配慮ができない。相手からすれば一から検討されていくことになると考える。

方的で、共感性が感じられなくなり困惑するが、おわりにそれを察知すると見捨てられ感をもち、不信感に陥り、心理的危機が繰り返されると考えられている4）。

本学精神保健福祉士養成課程の指定科目に「精神保健福祉援助実習」がある。

ただ、こうした心理特徴は、青年期の発達過程

その実習は、3年生時は主として公私立精神科でも起こりやすく、精神医療の場では、他の人格病院ないし総合病院精神科で、4年生時は各種法障害同様、診断は慎重であるべきであろう。

内社会復帰施設で、各3週間行われる。学生たちには実習終了後に、「精神保健福祉援助演習」時

3）治療的対応問に報告する場が与えられている。

一4一

小片富美子

境界例（BPD）の歴史と臨床

最近、その報告内容に、境界例に関する話題が4）W・rld

Health5

Organizati・n．（融道男．中根允文．小提供されるようになった。大部分は境界例に関す

見山実監訳）rICD−10精神および行動の障害る勉強会への参加、研修会出席などであるが、学記述と診断ガイドライン』医学書院・1993。

生によっては当事者とのコミュニケーションの5）TheAmericanPsychiatdc

臨床Association・（高橋三郎・大野裕．深矢俊幸共訳）『DSM−IV−TR精神疾患の際、境界例の対応としてスーパービジョンを受け分類と診断の手引』医学書院、2002。た経験も報告された。

6）森山公夫：人格障害論の歴史的展開．精神医療；

大学を辞して、現在、私は精神医療の現場で診

29，71．2003。

療しつつ・こうした時代の変化を日々実感し・長7）村上伸治．青木省三：人格障害の治療とは．精神野大学での貴重な体験を心より感謝申し上げてい医療；30，30．2003。

る。

8）岩田柳一：人格障害雑感，精神医療；30，30．
2003。

＜文献＞

9）田中究：境界性人格障害という診断について一臨

1）江畑敬介：脱入院化時代は来るか．精神医学；46，

床の中で考えること一．精神医療；30，48．2003。

112．2004。

10）川谷大治：境界性人格障害の現在．臨床精神医

2）牛島定信．鈴木國文．林直樹。奥村雄介．神庭重学；33，405，2004。

信：人格障害をめぐる諸問題一症例を中心に一．臨

11）狩野力八郎．上別府圭子：境界例臨床における多床精神医学；28，1313．1999。
3）高岡健：人格障害の虚像一ラベルを貼ること剥が職種コラボレーション．精神神経誌；106，727．
2004。

すこと一．雲母書房、2004。

一5一