歴史地理学

58−3（280）24−34 2016. 6

徳島県撫養地区における塩田開発と1596 年の地震との関連性
小野映介*・佐藤善輝**・矢田俊文*・海津颯***Ⅰ．研究目的多くの論考が存在し，上述した地盤隆起以Ⅱ．地域概観後，阿波藩の奨励のもとで急速に塩田開発がⅢ．
「鳴門市山田喜昭所蔵文書」の内容進んだとされる5）。また，文献史学の見地か

Ⅳ．1596年に生じた地震の概要

らは，撫養地区では中世以前に塩が生産されておらず，その後，1605（慶長10）年までに

Ⅴ．地質調査結果
14（1）浅層地質および堆積物の C 年代

は塩業が開始され，一大産地へと成長したと（2）珪藻分析考えられている6）。

Ⅵ．塩田開発と1596年の地震との関連性

ところで「鳴門市山田喜昭所蔵文書」をめ（1）堆積環境の推定と鳴門南断層の最新活ぐっては，地震学において信ぴょう性に関する議論が展開されてきた。石橋 7）は，史料を動期（2）「鳴門市山田喜昭所蔵文書」の記載内

根拠に中央構造線断層帯の一部を構成する
鳴門断層の活動を指摘した。これに対し，許容の信ぴょう性斐 8）は既存の鳴門断層の調査は不十分で，同Ⅶ．まとめ

断層は1596年には活動していないと考えられることから，地震と撫養地区の隆起を記した

Ϩ．研究目的「鳴門市山田喜昭所蔵文書」は偽文書の類で入浜式塩田における製塩は，中世に播磨南あるとした。しかし，中央構造線断層帯を対東部で始まったとされ，以後，当地からの移象とした地形・地質調査結果の蓄積により9），住者によって周辺へと技術が伝播したと考え同断層帯が16世紀末に活動したことが明確と1）られている 。とりわけ，現在の徳島県鳴門なっている10）。また，入浜式製塩は満潮・干む や市の撫養地区では，近世を通じて入浜式塩田
2）

潮時の水位の高さの中位に塩田面を築き，導が営まれ ，塩の一大産地であった。当地にいた海水を蒸発させて塩を得る方法であり11），

おける塩田経営の起源について，史料に興味

地形環境に強く依存している。したがって，

3）

深い事象が記されている。
『鳴門市史上巻』

地盤変動にともなって塩田としての適所が形に収められた「鳴門市山田喜昭所蔵文書」に成される可能性は十分に考えられる。

は，1596（ 文 禄 5 ）年 4） に 生 じ た 地 震 の 際

上述したように，塩業史においては撫養地に，撫養地区が隆起し，これを契機に塩田が区における入浜式塩田の開始にあたって，地営まれるようになったとする記述がある。

震と地盤の隆起があったことは定説となって撫養地区における塩業史については，既にいるが，地震学的観点からの同説に対する批

キーワード：塩田，断層，地震，古文書― 24 ―

しま

み

つ いし

判や，後述するように「鳴門市山田喜昭所蔵

島・三ッ石，その北側の島の溺れ谷状低地に文書」と「撫養塩浜開起書」の記述内容に齟位置する小島田を合わせた12の村で営まれて齬がある点などから，地震・地盤隆起説につきた（図 1・2 ）。このうち，大桑島・小桑島・いての自然科学的な検証が求められている。

黒崎・高島・三ッ石の 5 村では，おもに浄土

以上を踏まえ，本研究では撫養地区周辺に宗が信仰されてきた。真言宗の門徒が大半をおいて地形・地質調査を行い「鳴門市山田喜占める阿波国において，このような特異な信昭所蔵文書」の記載内容の信ぴょう性，すな

仰圏が存在する理由については，浄土宗のわち，内陸直下型地震にともなう地盤の隆起信仰が盛んな淡路国からの人々の移住によるが撫養地区における塩田開発の引き金となっものと解され，移住者によって入浜式塩田にたか否かを検討した。

よる製塩技術がもたらされたと考えられていこ しま だる12）。

ϩ．地域概観撫養地区における塩田開発の開始時期と場所を記した文書は 2 つ存在する。1631（寛永撫養地区の塩業は，播磨灘へ注ぐ撫養川のたていわ

べんざいてん8 ）年に記された「鳴門市山田喜昭所蔵文書」

デルタ（三角州）に位置する立岩・弁財天・
きたはま みなみはま

さい た

おおくわじまこ くわじまくろさき

北浜・南 浜・斎田・大桑島・小桑島・黒崎・
あきかみと，1725（享保10）年に記された「撫養塩浜

たか開起書」である13）。前者は 1598（慶長 3 ）年

明 神，対岸の島の砂嘴状低地に位置する高

140°

▲

播

徳島平野

磨

灘

40°

●

小島田

130°

30°

讃

岐

構
中央
層

父尾断

山

脈

鳴門断層

鳴門
●

層

造線

図2

鳴門南断

層

板野断

層

神田断

徳島平野

吉野川

●

活断層

徳島
0
図1

地域概観

注）断層は都市圏活断層図「徳島」（1999年発行），「鳴門海峡」（2014年発行）にもとづく。

― 25 ―

2 km

明神
高島

活断層（縦ずれ）

三ッ石

活断層（位置が不明確）
活断層（伏在部）
推定活断層（伏在部）↓ ↓ 活断層（活撓曲）黒崎1947/1948年時点の塩田

大桑島

小桑島
北浜

弁財天

斎田

立岩

鳴門断層

↓

★

↓ ↓ ↓ ↓ ↓ ↓

↓ ↓ ↓

↓

鳴門南断層
図2

↓

南浜
撫養川

↓

↓

図3

0

1km

撫養地区周辺の地形と塩田の分布

注）地形図は 25,000 分の 1「板東」（1947 年発行），「撫養」（1948 年発行）を使用した。
断層は都市圏活断層図「徳島」（1999 年発行），「鳴門海峡」（2014 年発行）にもとづく。

に高島で，後者は 1599（慶長 4 ）年に斎田で七嶋（斎田・桑島・南浜・北浜・高島・三ッ塩田開発が始まったとしている。前者につい石・明神），1635（寛永12）年までには，立ては次章で詳述するが，後者には「播磨国か岩・弁財天・小島田へと拡大し，1644（正保ら招かれた馬居七郎兵衛と大谷五郎右衛門に元）年に斎田から黒崎が分村され，桑島が大

よって 1599（慶長 4 ）年に斎田の夷山付近で桑島と小桑島に二分されたことで，撫養塩方塩田の開発が始められ，1605（慶長10）年に十二ヶ村が成立した」ことが記されている。

は斎田地内の大斎田・中斎田・大黒崎・小黒

このように「鳴門市山田喜昭所蔵文書」と崎に開かれ，1606（慶長11）年までには斎田「撫養塩浜開起書」には，塩田開発の開始年― 26 ―

と，どこで塩田が始まったのかという点にお至った経緯の説明を求められた庄屋孫兵衛にいて齟齬が認められる。なお，撫養地区で生

よって 1631（寛永 8 ）年に記されたものの写産された塩は，近世を通じて広く流通した

しであり，郡奉行所への申告内容についてが，明治時代以降に衰退し，1972（昭和47）

は，家の由緒（淡路国出身である旨）から始

14）

まり，孫兵衛の父親である孫左衛門が塩田経

年には全ての塩田が廃止された 。

営を行うまでの出来事が時系列で述べられてϪ．「鳴門市山田喜昭所蔵文書」の内容いる。地震と塩田開発に関する記述は以下のようにまとめられる。①孫左衛門は1596年閏

文書には，次の内容が記されている。

7 月12日15） の大地震によって阿波国撫養方
高嶋村庄屋孫之丞先祖孫兵衛義，先祖成立之面が隆起したと伝え聞いた。②1597（慶長 2 ）義，当所出来之義，先年御奉行所より御尋ニ

年に孫左衛門は阿波国へ来て，竹嶋村干潟を付，孫兵衛方より書付差上候写見聞した。③1598（慶長 3 ）年 3 月，孫左衛申上覚

門は撫養古城主益田大膳に開発を申請して，一，先祖舟越左衛門与申生国駿河国，天正二家来10人を召し連れて塩浜を開発した。④孫

年淡路国三原郡委文庄領地男子三人長子舟越左衛門は1607（慶長12）年に塩浜検地を命じ

左近二男孫曽三男孫六与申候処，三男孫六義

られ，初年貢を納めた。

篠原孫左衛門と改浪人仕，土佐之浦庄と申候
所ニ暫住居仕候処，慶長元年閏七月十二日大ϫ．1596年に生じた地震の概要

地震ニ而阿州撫養方面と申所，動り上申候由前章で述べたように「鳴門市山田喜昭所蔵

伝承，右孫左衛門義御国へ慶長二年六月罷文書」には，1596年閏 7 月12日に地震があっ

越，竹嶋村干潟ヲ見立，同三年三月撫養古御たことが記されているが，同日から13日には

城益田大膳様江所請申上，頭十人召連来塩浜

京都三条から伏見を中心に大災害をもたらし

築立，追々浜成，慶長十二年塩浜検地被仰た慶長伏見地震が発生している16）。慶長伏見付，反数八町六反弐拾四歩，此初年貢として地震の震源断層は有馬−高槻断層帯である

銀子七百八拾四匁壱分九厘被召上候，外ニ塩が，この地震は単独ではなく，四国の中央構

浜三反政所給として被下置候，其節より地名

造線断層帯と連動で生じた可能性が指摘され竹嶋とし，則大膳様御判形初証文ニ竹嶋政所ている17）。それによると，閏 7 月 9 日に最初

孫左衛門ニ被仰付所持仕罷在侯，右孫左衛門の活動（慶長伊予国地震）があり，同月12日

者私親ニ而淡州ゟ当所へ罷越，当所開基仕，に別府湾で慶長豊後地震が発生し，同日から前段之通先祖筋目書仕指上申所相違無御座

13日に四国中央・東部から淡路島東部を経候，以上て，有馬―高槻断層帯へ至る断層が連続的に竹嶋村庄屋動いた。すなわち，慶長伏見地震は，直前の孫兵衛

地震で活動した四国の中央構造線断層帯か

寛永八年十月十二日ら，六甲淡路島断層帯を経て有馬―高槻断層

御郡御奉行様帯が連続的に活動した結果，引き起こされた可能性が高い。その際，四国東部の中央構造

このように史料は 2 部構成で，前半が文書線断層帯では三野断層・父尾断層・神田断の作成経緯，後半が郡奉行所への申告内容で

層・板野断層・鳴門南断層が活動したとされある。それによると，文書は阿波藩の郡奉行る（図 1 ）。

所から竹嶋村（のちの高島村）の土地開発に― 27 ―

ところで，1972（昭和47）年まで塩田が広がっていた撫養地区周辺には，自然堤防や旧ほど地盤が高く，そこから遠ざかるにつれて河道といった河成の微地形がみられるが，そ低くなる傾向が認められた。撓曲崖を挟んでれらとは別に鳴門南断層によって形成された

最も離れた掘削地点（NS1とNS6）の比高は

撓曲崖が認められる（図 2 ）。同断層は，とも

約 0.3 m である。

に中央構造線断層帯を構成する鳴門断層の南浅層地質についてみると，沈降側の−1.3〜

側約 1 km に位置しており，東西方向に延び−1.6 m 以深，隆起側の−0.6〜−0.8 m 以深にている。鳴門南断層は，撫養地区において沖は，貝殻混じりの砂泥互層が共通して見られ

18）

積低地下に伏在していると推定されており ，た。同層は砂層を基質としており，周期的にその位置は 1947 / 1948 年時点での塩田分布域

膨縮する泥層が繰り返し重なるフレーザー層の南限と一致する（図 2 ）。既存の地形・地質

理 22）を呈している（図 4 ）。

研究では，鳴門断層の最新活動時期は明らか

貝殻混じりの砂泥互層を覆うのは，沈降にされていないが，鳴門南断層は1520 AD−側・隆起側ともに泥混じりの極細粒砂〜中粒1810 AD に活動したとされ，上下方向の平均

砂混じりの細粒砂で，沈降側の表層では有機

変位速度は約 0.9 m / 千年で，撫養地区が隆起質が卓越していた。なお，貝殻混じりの砂泥

19）

互層とその上位の層との境界は明瞭であっ側に相当する 。

た。

Ϭ．地質調査結果

NS2 では貝殻混じりの砂泥互層および，そ

撫養塩方十二ヶ村の南限は旧南浜村と旧立の上位の砂層において植物遺体が得られ，そ岩村で，近世における塩田の分布は，図 2 にの 14C 年代を測定した（表 1 ）。分析は BETA

示した 1947 / 1948 年時点の塩田分布とほぼ同

ANALYTIC INC. に依頼し，暦年較正年代の範囲とされる20）。上述したように，両村の南計算には IntCal13 データベース23） が用いら側を鳴門南断層が東西方向に走ることが推定れ，OxCalv4.2 較正プログラム24）が使用されされているが 21），この付近に断層活動が及ぼた。貝殻混じりの砂泥互層の標高−2.20 m かした地形・地質変化については十分に解明さら採取した植物遺体は 70 AD−230 ADの値がれていない。かつての塩田分布域の南限は地得られ，その上位 1.11 m の砂層（標高−1.09

形改変が著しく調査が不可能なため，筆者らm ）に挟在した植物遺体からは 1260 AD−1295

はかつて塩田が分布していた地域の南西に位

AD の値を得た。

置する鳴門南断層の撓曲崖に直交するセクションを設定し，6 地点（NS1〜NS6）で地質（2）珪藻分析
鳴門南断層の沈降側に相当する NS2 と，隆調査を実施した。調査にはハンド・コアラー

起側に相当する NS5 では，堆積環境の復原のおよびジオスライサーを用いた。

ために珪藻分析を行った。NS2 では標高−（1）浅層地質および堆積物の 14Ｃ 年代

2.35〜−0.75 m の堆積物を対象として0.05〜

掘削長は最も深い地点（NS3）で3.25 m，浅0.1 m 間隔で，NS3 では標高−0.79〜0.11 m のい地点（NS5）で 1.85 m であった（図 3 ）。調査

堆積物を対象として 0.1 m 間隔で試料を採取地点の標高は，盛土を除くと沈降側で−0.2〜した。種同定は国内外の珪藻図鑑 25） を参照−0.1 m，隆起側で 0.2〜0.8 m で，撓曲崖の比した。珪藻の生息環境は千葉・澤井 26） に基高は NS3 と NS4 の間で約 0.9 m であった。こづく。光学顕微鏡下で 1,000 倍の倍率で検鏡のように沈降側においては地盤に定高性が認した結果，全体的に珪藻化石の出現頻度は低められるのに対し，隆起側では撓曲崖に近い

く，NS2 では 2 試料，NS5 では 1 試料のみで― 28 ―

1

a.s.l. m
NS4

NS5

NS3

NS6

NS2

0

NS1

▲

-1

1260-1295

NS6 ●

写真
( 図 4)▲-2▲70-230

NS5 ●

NS4●

-3

泥
●

0

NS3

NS2●

●

NS1

0

100m

図3

表1
地点

NS2

砂

50m

盛土

植物根

有機質砂

植物遺体

砂

貝化石

砂泥互層 ( フレーザー層理）

14

▲

撓曲崖

C 年代 (cal AD)

地質調査結果

放射性炭素年代測定および暦年較正の結果

緯度
経度

標高
(m)

試料

δ13C
(‰)

較正年代
(yrs BP)34°
09ʼ46.81”N

−1.09

植物遺体

−28.1

720±301260−1295

395207134°35ʼ28.66”E

−2.20

植物遺体

−27.7

1870±30

70−230408460― 29 ―

ラボNo.
暦年補正年代(AD with 2σ age range) （Beta-）

Tryblionella granulata などが多く産出する。
また，Cymbella 属などの淡水生種が 5 ％程度

泥分
卓越部

随伴する。
一方，NS5 では標高−0.19 m の細粒砂混じ
り極細粒砂層のみで比較的多くの珪藻が検出された。珪藻化石の組成は NS2 と類似し，T.

砂分
卓越部

granulata や Diploneis smithii といった海水泥質干潟指標種や，P. kosugii が多産する（図5）。また，Pinnularia 属などの淡水生種も10％程度産出した。
ϭ．塩田開発と1596年の地震との関連性（1）堆積環境の推定と鳴門南断層の最新活動期地質調査によって検出された貝殻混じりの砂泥互層は，フレーザー層理を呈していることから潮汐の影響下，すなわち混合干潟で堆積したと考えられる。同層の頂部から約 60
cm 下に挟在した植物遺体は 70 AD−230 AD の14

C 年代を示すことから，当域ではこの時代

貝化石

前後に混合干潟の環境が続いていたことが分かる。
また，貝殻混じりの砂泥互層は厚さ1.0〜1.4m の砂層に覆われているが，同層の少なくとも下半部は海水泥質干潟指標種や汽水泥質干潟指標種が多産することや，貝殻混じりの砂
図4

泥互層に比べて粒度が小さくなることから，

NS3 で確認されたフレーザー層理の写真とスケッチ

潮間帯上部の泥質干潟であったことが示唆される。また，NS2 では P. kosugii の多産する層
準とほぼ同層準に 1260 AD−1295 AD の 14C 年

200 カウントに達した。

代を示す植物遺体が挟在しており，この頃まNS2 の珪藻分析結果を図 5 に示す。フレーでは泥質干潟の環境であったことが分かる。

ザー層理を呈する砂泥互層からは珪藻がほと概して，干潟の構成層は海岸線に平行方向んど検出されなかったが，それを覆う細粒砂では定高性を有しながら堆積する。しかし，層の上位の泥混じり極細粒砂層において比較

当地域において混合干潟の環境で堆積したと的多くの珪藻が見られた。標高−1.35 m およ推定される貝殻混じりの砂泥互層の頂部は，

び−1.15 m からは汽水〜海水生ないしは汽水

鳴門南断層の沈降側と隆起側ではそれぞれ定生種が多産し，海水藻場指標種の Tabularia

高性が認められるが，前者と後者は 0.5〜1.0

fasciculata や，汽水泥質干潟指標種の Pseu-

m の比高を有する。また，それらを覆う砂層

dopodosira kosugii

27），海水泥質干潟指標種のの下半部についても，泥質干潟の環境で堆積― 30 ―

a.s.l. m
1

NS5

-1

>200 以上
20
20

図5
20

淡水生種

20

― 31 ―
Amphora spp.

20

淡水生種

Diploneis spp.

Cymbella spp.

Gomphonema spp.

Pinnularia spp.

Navicula spp.

淡水生種・
汽水生種

Luticola mutica

Diploneis ovalis

Staurosirella spp.

Staurosira construens

汽水生種

Synedra pulchella

Diploneis pseudovalis

Thalassiosira
bramaputrae
Pseudopodosira kosugii

Rhopalodia gibberula

Tryblionella granulata

Giffenia cocconeiformis

Diploneis suborbicularis

Diploneis smithii

Planothidium hauckiana

汽水〜海水生種

Diplonies spp.

汽水生種

Pinnularia spp.

殆んど検出されず

Luticola mutica

Diploneis ovalis

汽水〜海生種Pseudopodosira kosugii

Rhopalodia gibberula

2040>200 以上

Tryblionella granulata

Achnanthes brevipes

Tabularia fasciculata

NS2

Giffenia cocconeiformis

Diploneis smithii▲

0

Thalassionema
nitzschioides
Diploneis pseudovalis▲

a.s.l. m

不明-1
1260-1295-2
70-230

出現率（％）
20

不明

0

出現率（％）
20

殆んど検出されず

NS2・NS5 における珪藻分析結果したことが推定されたが，断層の沈降側と隆のが妥当であろう。この値は，断層活動によ起側で分布標高が異なる。また，層相からはる変位後の余効変動を反映したものと考えら

澪筋起源の高低差は認められなかった。

れることから，鳴門南断層の北側における隆このように断層を挟んで生じた干潟堆積層

起量はそれ以上で，高島を含む撫養塩方十二の分布標高の差異（比高 0.5〜1.0 m）は，断ヶ村の範囲に地震にともなう地盤の隆起が及層活動による垂直変位を示していると捉える

んだ可能性が十分に考えられる。

上述したように，当地域では少なくとも有する文書である。

1260 AD−1295 AD までは干潟環境であったこ

これらは撫養地区における塩田の開発史をとが確認されており，垂直変位をもたらした

第三者が示したものではなく，自家に関係す

鳴門南断層の活動は，それ以降に生じた可能る以外の事項についての記述の精度が落ちる性が高い。完新世後半の四国における中央構のは，意図の有無にかかわらず，やむを得な

造線構成断層の活動は連動する場合が多く，いことである。とりわけ，前者は淡路国出身

鳴門南断層については約 1,500 年間隔で活動

者，後者は播磨国出身者によって記述された28）しており ，最新の活動は 1520−1810 AD と29）

されている 。それらを勘案すると，調査地

ことが，内容の齟齬の要因となっている可能性がある。
さらに，撫養地区における塩業の発展の背で確認された干潟環境に変位を及ぼしたイベ
ントは，16 世紀末の連動型地震

30）

に相当す

景には，阿波藩による奨励があったとされるが，当該期における急速な発展にあたってると考えるのが適当である。

は，塩田経営に向いた「空間」の形成，すな（2）「鳴門市山田喜昭所蔵文書」の記載内容

わち地震による干潟の隆起が必要であったとの信ぴょう性する既存の研究 33） は，先に示した地形・地地形・地質調査からは，鳴門南断層が撫養

質調査の結果と一致する。

塩方十二ヶ村付近にまで及んだことが推定さ以上から，「鳴門市山田喜昭文書」の1596

れ，高島を含むこれらの村々は断層を挟んで年の地震と隆起，それにともなう塩田経営の隆起側に位置することが明らかになった。ま

開始に関する記述は，信頼に値すると判断さた，村々における相対的な隆起が生じたのれる。

は，16世紀末の連動型地震時と推定された。
その時期は「鳴門市山田喜昭所蔵文書」のϮ．まとめ

1596（文禄 5 ）年に生じた地震による隆起の鳴門南断層は，高島を含む撫養塩方十二ヶ記事と一致する。先に挙げた文書に対する否村の南部付近にまで伸びており，当地は断層定的な見方 31） は，1596年地震の起因断層がの隆起側に立地している。また，本研究にお鳴門断層であることが前提である。つまり，ける地形・地質調査の結果および既存の活断鳴門断層は活動していないので，文書の記述

層研究の結果などから，同断層の最新の活動も誤りであるという指摘である。しかし，先時期は16世紀末の連動型地震時に相当し，断に推定したように撫養地区を隆起させたのは層部における上下変位量は 0.5〜1.0 m 以上と鳴門南断層と考えられ，同断層は16世紀に活考えられた。この変位は，干潟堆積層にも及動した可能性が高い。したがって，「鳴門市んでおり，撫養地区では干潟が隆起したこと

山田喜昭所蔵文書」を偽文書と決めつけるこが示唆される。
以上の結果は，1596年に地震性の隆起が生とはできない。
また，「鳴門市山田喜昭所蔵文書」と「撫じ，塩田開発の契機となったとする「鳴門市

養塩浜開起書」の記述内容の齟齬，すなわち山田喜昭所蔵文書」の内容を支持しており，撫養地区における塩田の開発が1598年に高島文書の信ぴょう性は高いと判断できる。

で始まったのか，1599年に斎田で始まったの

本稿では，当地を対象とした既存の塩業史かという問題については，既に『鳴門市史上研究の文脈を自然科学的観点から補完した。

巻』32）で触れられているが，いずれも各家の瀬戸内地域で醸成されていた入浜式塩田の技

土地所有と塩田経営の正当性を述べた性格を術は，1596年の内陸直下型地震にともなう地― 32 ―

1989，62頁。

盤の隆起によって新たな空間を得たことによ

8）許斐り，急速に拡大した。地震については，負の直「徳島県の中央構造線は大地震を伴って動いて来たか―岡田篤正氏の学説に側面である「災害」が強調されがちである

於ける若干の問題―」京都大学防災研究所

が，16世紀末における撫養地区の事例から

年 報39−B−1，1996，215−225頁。 許 斐は，新たな生業の場を人々に提供するという

直「徳島県の中央構造線は大地震を伴って動い面もあるということを指摘できる。

て来たか（2）―父尾断層や鳴門断層は慶長（*新潟大学，**産業技術総合研究所，

伏見地震の際に活動したか―」京都大学防***新発田市立住吉小学校）

災研究所年報51−B，2008，225−233頁。
9）①岡田篤正・堤〔付記〕

浩之「中央構造線活断層

系父尾断層の完新世断層活動―徳島県市場調査対象地域の土地所有者の皆様に地質調査

町 で の ト レ ン チ 調 査 」 地 学 雑 誌106−5，
1997，644−659頁。②高田圭太・中田の場所を快く提供していただいた。河角龍典氏

高・（故人）には研究内容について助言を頂いたほ

後藤秀昭・岡田篤正・原口か，調査機材を貸していただいた。以上，記し「徳島平野低地部に認められた中央構造線活て厚くお礼申し上げます。

断層系鳴門南断層の変位地形」活断層研究

強・松木宏影

17，1998，97−105頁。③中西利典・竹村恵
〔注〕
1）落合

二・岡田篤正・森野道夫・林田明「ボー功『近世瀬戸内塩業史の研究』校倉

リング試料高密度連続分析に基づく徳島平書房，2010，354頁。西畑俊昭『近世入浜塩野における中央構造線活断層系の活動」地

業の研究』清文堂，2013，619頁。

学 雑 誌111−1，2002，66−80頁。 ④ 森 野 道2）鳴 門 市『 鳴 門 市 史 上 巻 』 鳴 門 市，1976，

夫・岡田篤正・中田

1043頁。

高・村波孝治・日下雅義・村田明広・水野清秀・之海忠歳・谷3）前掲 2 ）1082−1083頁。

野宮恵美・池田小織・原4）文書には慶長元年とあるが，正確には文禄における中央構造線断層系の活動履歴」地

郁夫「徳島平野

5 年である。大地震が起こったため文禄 5

質学雑誌107−11，2001，681−700頁。⑤森野

年10月27日に，慶長元年に改元された。本道夫・岡田篤正「トレンチ調査結果の再検

文書は後の寛永 8 年に書かれたので，差出討に基づく四国中央構造線活断層系の活動履歴」活断層・古地震研究報告 2 ，2002，

人は慶長元年と記した。
5）岡光 夫『 日 本 塩 業 の あ ゆ み 』 図 書 刊 行

153−182頁。
⑥Tsutsumi, H. and Okada, A.

会，1982，265頁。 加 川 健 三 郎『 鳴 門 塩 業“Segmentation and Holocene surface faulting史』日本専売公社塩業近代化本部塩業大系

on the Median Tectonic Line, Southwest Ja-

編さん室，1973，539頁。廣山堯道「人口移pan” Journal of Geophysical Research, 101−B3,
1996, pp.5855−5871.

動と古代入浜の開発」（赤穂市史編さん専門
第 二 巻 』 赤 穂 市，

10）岡田篤正「中央構造線断層帯の第四紀活動

1983），114−115頁。渡辺則文「前近代の製史および地震長期評価の研究」第四紀研究

委 員 編『 赤 穂 市 史

51−3，2012，131−150頁。

塩技術」（永原慶二・山口啓二編『講座・日本技術の社会史第二巻

塩業・漁業』日11）兒玉洋一『近世塩田の成立』日本学術振興

本評論社，1985），93−131頁。

会，1960，201頁。

6）矢田俊文「中世阿波国撫養地域と1596年地12）三好昭一郎「近世地方寺院の成立事情につ震」災害・復興と資料 8 ，2016，9−17。

いて浄土・法華・臨済宗の場合を中心とし7）石橋克彦「1596年慶長近畿大地震で中央構て―」市民研究者フォーラム紀要 3 ，2005，
1−36頁。

造線が活動した可能性と1605年南海トラフ
津波地震への影響」地震学会講演予稿集 1 ，

13）いずれも，前掲 2 ）に所収。

― 33 ―

J.R., Staff, R.A., Turney, C.S.M. and van der

14）前掲 2 ）。
15）旧暦で示す。以下同様。

Plicht, J. “IntCal13 and Marine13 radiocarbon

16）宇佐美龍夫・石井

age calibration curves, 0−50,000 years cal BP”

寿・今村隆正・武村雅

之・ 松 浦 律 子『 日 本 被 害 地 震 総 覧 599−

Radiocarbon 55−4, 2013, pp.1869−1887.

2012』東京大学出版会，2013，57−58頁。

24）Ramsey, B.C., “Bayesian analysis of radiocarbon dates” Radiocarbon 55−1, 2009, pp.337−

17）前掲10）18）岡 田 篤 正・ 堤

浩 之・ 中 田昭・丹羽俊二・小田切聡子『都市圏活断層
図360.

高・ 後 藤 秀25）Round, F.E., Crawford, R.M. and Mann, D.G.,
The Diatoms Biology & Morphology of the Gen-徳島』国土地理院，1999，D1-No.368。

岡田篤正・楮原京子・熊原康博・澤廣内大助『都市圏活断層図

era, Cambridge University Press, 1990, 747p.

祥・

鳴門海峡』国渡辺仁治編『淡水珪藻生態図鑑

群集解析に基づく汚濁指数 DAIpo，pH 耐性能』内田土地理院，2014，D1-No.719。
19）前掲 9 ）②，③，④，⑤。

老鶴圃，2005。小林

20）前掲 5 ）①。

茂樹・南雲

21）前掲18）。

鑑第 1 巻』内田老鶴圃，2006。

22）Dalrymple, R.W., “Tidal depositional systems”

26）千葉弘・出井雅彦・真山保・長田敬五『小林弘珪藻図

崇・澤井祐紀「環境指標種群の再検

in Walker, R.G. and James, N.P. eds., Facies

討と更新」Diatom 30（別冊），17−30頁。

Models: Response to Sea Level Change, Geolog-27）Tanimura, Y. “Pseudopodosira kosugii: A new

ical Association of Canada, 1992, pp.195−218.

Holocene diatom found to be a useful indica-23）Reimer, P.J., Bard, E., Bayliss, A., Beck, J.W.,

tor to identify former sea-levels” Diatom Research 12-2, 1997, pp.357-368.

Blackwell, P.G., Bronk Ramsey, C., Buck, C.E.,
Cheng, H., Edwards, R.L., Friedrich, M., Gro-28）前掲10）。

otes, P.M., Guilderson, T.P., Haflidason, H.,

29）前掲 9 ）⑤。

Hajdas, I., Hatté, C., Heaton, T.J., Hoffmann,

30）前掲10）。

D.L., Hogg, A.G., Hughen, K.A., Kaiser, K.F.,

31）前掲 8 ）。

Kromer, B., Manning, S.W., Niu, M., Reimer,

32）前掲 2 ）。

R.W., Richards, D.A., Scott, E.M., Southon,

33）前掲 1 ），5 ），6 ）。

― 34 ―