令和4年度 木材需要の創出・輸出力強化対策のうち「地域内エコシステム」推進事業

鹿児島県大和村「地域内エコシステム」モデル構築事業のうち事業実施計画の精度向上支援
報告書

令和５年 3 月（一社）日本森林技術協会（株）森のエネルギー研究所

目次
1.

背景と目的 .............................................................................................................................................................. 1
事業の背景 .................................................................................................................................................... 1
事業の目的 .................................................................................................................................................... 1
対象地域 ......................................................................................................................................................... 3
1.3.1 対象地域の概要 ................................................................................................................................. 3
1.3.2

地域における事業の位置づけ・目的 ..................................................................................... 42.

事業実施内容 ......................................................................................................................................................... 5

3.

事業実施項目 ......................................................................................................................................................... 6
地域協議会の運営支援 ............................................................................................................................ 6
3.1.1 協議会の運営 ...................................................................................................................................... 6
サプライチェーン ...................................................................................................................................... 8
本年度の達成目標 ...................................................................................................................................... 93.3.1

木質燃料の継続出荷先の調査 .................................................................................................... 9

3.3.2

奄美大島内における地域内エコシステムの PR .............................................................. 9

3.3.3 ボイラー導入の低コスト化の検討 .......................................................................................... 9
目標達成に向けた取り組み .............................................................................................................. 10

4.

3.4.1

木質燃料の継続出荷先の調査 ................................................................................................ 113.4.2

奄美大島内における地域内エコシステムの PR .......................................................... 263.4.3

ボイラー導入の低コスト化の検討 ...................................................................................... 38

総括......................................................................................................................................................................... 45

1. 背景と目的
事業の 背景平成 24 年 7 月の再生可能エネルギー電気の固定価格買取制度（FIT）の運用開始以降、大規模な木質バイオマス発電施設の増加に伴い、燃料材の利用が拡大しています。一方
で、燃料の輸入が増加するとともに、間伐材・林地残材を利用する場合でも、流通・製造コストがかさむなどの課題がみられるようになりました。
このため、森林資源をエネルギーとして地域内で持続的に活用するための担い手確保から発電・熱利用に至るまでの「地域内エコシステム」（地域の関係者連携のもと、熱利用又は熱電併給により、森林資源を地域内で持続的に活用する仕組み）の構築に向けた取り組みを進めることが必要となってきました。

事業の 目的「地域内エコシステム」モデル構築事業のうち事業実施計画の精度向上支援（以下、本事業という。）は、林野庁補助事業「令和４年度木材需要の創出・輸出力強化対策のうち「地域内エコシステム」構築事業」のひとつとして実施されました。
本事業は、「地域内エコシステム」の全国的な普及に向けて、既に F/S 調査（実現可能性調査）が行われた地域を対象として公募により選定し、選定地域における同システムの導入を目的として、地域の合意形成を図るための地域協議会の運営支援を行いました。また、協議会における検討事項や合意形成に資する情報提供、既存データの更新等に関する調査を行いました。
本報告書は、鹿児島県大和村「地域内エコシステム」モデル構築事業のうち事業実施計
画の精度向上支援の報告書として作成したものです。

1

「地域内エコシステム」とは～木質バイオマスエネルギーの導入を通じた、地域の人々が主体の地域活性化事業～
集落や市町村レベルで小規模な木質バイオマスエネルギーの熱利用または熱電併給によって、森林資源を地域内で持続的に活用する仕組みです。これにより山村地域等の活性化を実現していきます。

「地域内エコシステム」の考え方•

集落が主たる対象（市町村レベル）•

地域の関係者から成る協議会が主体•

地域への還元利益を最大限確保•

効率の高いエネルギー利用（熱利用または熱電併給）•

FIT（固定価格買取制度）事業は想定しない

川上：燃料供給【地域協議会】
事業の理解・合意形成
主体意識づくり川中：燃料製造

川下：エネルギー利用

図 1-1 「地域内エコシステム」構築のイメージ

2

対象地 域
1.3.1

対象地域の概要

本事業では、地域内エコシステムモデル構築事業の採択地域である鹿児島県大和村を支援対象地域としました。
鹿児島県大和村は、鹿児島県の奄美大島中央部に位置しており、人口は 1,792 人（令和４年１月 1 日現在）で、総面積は 8,826ha、そのうち森林面積は 7,736ha と約 87%を山林で占めています。
大和村は、北岸は東シナ海に面し、奄美市や宇検村と隣接しており、村内には、奄美大島最高峰の湯湾岳があり、国立公園の特別保護区に指定されています。果樹の村として、６月はスモモ、２月にはタンカンの産地となっています。
山林は、大部分が個人有林で次に集落有林が占めています。所有者が高齢化しており、森林の施業は、主に森林組合から村内業者が受託しています。

素材生産は、奄美大島島内で加工施設が１工場あり、製品の出荷は主に鹿児島本土へバ
イオマス用材として、出荷しています。

図 1-2 鹿児島県大和村の位置

3

1.3.2 地 域 に お け る 事 業 の 位 置 づ け ・ 目 的（１）事業の位置付け
奄美大島は世界自然遺産の登録により、本島内全体で森林との関わり方を模索するようになってきました。環境保全と観光資源の共存、森林施業と希少種の共生など、様々な場
所（職場環境を含む）で新しいスタイル、あるべき形を現在進行形で模索しています。
そのような中、本事業では、大和村内において、間伐材、林地残材の利活用として木質
エネルギーの可能性を世界自然遺産の奄美大島の森林、動植物と共生する新たな林業の仕組みを形成することを目的としました。
現在、大和村では、間伐材や林地残材の多くは山地に放置されていて、出荷先があれば、間伐材を利活用し地域内で持続的に循環することができると考えます。
また、奄美大島全体でも木質エネルギー利用施設がなく、認知度が低いため、本年度は当該事業を活用して、川上においては間伐材の安定的な出荷、川下においては奄美大島島内での木質エネルギー利用の認知度向上を検討しました。

（２）本年度の目標
１．木質燃料の継続出荷先の調査
２．奄美大島内における地域内エコシステムの PR
３．ボイラー導入の低コスト化の検討

まず、奄美大島島内における木質エネルギーの認知度の低さから、上記の２．及び３．
の目標を優先することとしました。

4

2. 事業実施内容
本事業の実施内容は、以下に示す項目について、鹿児島県大和村の「地域内エコシステ
ム」の構築に向けて、地域協議会の運営支援（事業計画策定に関する調査や地域の合意形成に資する情報提供、指導・助言を含む）等を行いました。

（1） 地域協議会の運営支援（2） サプライチェーン（3） 本年度の達成目標（4） 目標達成に向けた取り組み（5） その他取り組み

本報告書における水分（含水率）の定義は、全て「湿潤基準含水率（ウェットベース）」であり、「水分○○％」と表記します。

5

3. 事業実施項目
地域 協議会 の 運営 支援
3.1.1 協 議 会 の 運 営地域が主体となって、事業計画を策定また持続的な事業創出を目指していくため、「地域づくり・人づくり」に重点を置いて、地域また近隣地域の関係者で構成される協議会を支援しました。
協議会のメンバーは、表 3-1 のとおりです。

表 3-1 地域協議会のメンバー

6

協議会及び視察等を、コロナウィルス感染症対策を行いながら、計５回開催しました。

【第 1 回関係者協議会】
開催日：令和４年 7 月 14 日（WEB による開催）
議 題：
・申請内容の確認等
・進め方の協議【第 2 回関係者協議会】
開催日：令和４年８月 18 日（対面による開催）
場 所：大和村役場 産業振興課 ２階会議室
議 題：
・自己紹介
・「地域内エコシステム」モデル構築事業の説明
・今後の進め方・情報提供（川上～川下の他地域の事例紹介など）【第３回関係者協議会】
開催日：令和４年９月 13 日（WEB による開催）
議 題：・薪ボイラーサミット、視察先の協議
・川上、川下の調査について【西粟倉村などへの視察】
開催日：令和４年 11 月９日（対面による開催）
場 所：西粟倉村役場
議 題：
・情報交換、燃料用原木乾燥土場、エネルギーセンター
・その他（智頭町、鳥取市の薪製造、薪ボイラー施設等）【第４回関係者協議会】
開催日：令和４年 12 月 21 日（WEB による開催）
議 題：
・周辺自治体へのプレゼンなどの協議
・今後の進め方7

サプラ イチ ェーン
川上の名音森林総合開発(株)の素材生産量（令和 3 年度実績）は 250 ㎥/年で、間伐実
績は 40ha です。今年度は、今後、同社から(株)里山興業へ、どの程度の間伐材や林地残材を搬出できるかを把握するため、立木材積の調査などを行います。
また、将来的には、島内のキャンプ施設や薪ボイラーを新たに導入し、薪の供給できるようなサプライチェーンの体制を構築したいと考えています。

図 3-1 あまみ未来エネルギー会議が構想するサプライチェーン

8

本年度 の達 成目標
3.3.1 木 質 燃 料 の 継 続 出 荷 先 の 調 査
本年度は、島内の木質バイオマスの資源量（材積）を把握するため、奄美フォレストポ
リス周辺において、プロット調査を実施します。本調査では、樹種や本数、立木の胸高直径、樹高を計測し、把握することで、今後、利用及び供給可能な木質バイオマスの資源量を把握でき、薪製造や薪利用などの川中・川下へ繋げます。

3.3.2 奄 美 大 島 内 に お け る 地 域 内 エ コ シ ス テ ム の PR
木質バイオマスの利活用を、川上から川下を通して、先進的に取り組んでいる地域への視察を行います。その結果をもとに、大和村以外の奄美大島内の市町村へ地域内エコシス
テムの PR や勉強会を行い、木質バイオマスの利活用に対して、多くの自治体に興味を持ってもらい、地域行政と連携しながら、エネルギーの地産地消を目指します。

3.3.3 ボ イ ラ ー 導 入 の 低 コ ス ト 化 の 検 討
奄美大島内には、木質バイオマス利用施設がないため、まずは島内の複数の温浴施設の
化石燃料の使用量を調査し、年間におよそどの程度の薪が必要になるかを調査します。また、その中の１つの施設において、熱需要調査を行い、具体的な薪ボイラーの設置を想定した基本設計を行うことを目標とします。

9

目標達 成に 向けた取 り組 み
今回、地域内エコシステムへの申請後、あまみ未来エネルギー会議のメンバーにおいて、以下の動機と背景から、大和村に限定するのではなく、奄美大島全体を見る必要があるとの認識が生まれました。その上で、当初の目標を以下のように再設定しました。前節の本年度の達成目標についても、再設定した内容を記載しました。次頁以降に、目標達成に向けて、取り組んだ内容を記載します。

【動機】

【背景】

・森林資源の新しい可能性を模索。

・奄美大島全体で森林との関わり方を模索。

・森林施業の新しい仕組み。

・環境保全と観光資源の共存。
・森林施業と希少種との共生。

↓【目標の再設定】
・奄美大島本棟内には５市町村がある。
（奄美市、龍郷町、瀬戸内町、宇検村、大和村）
・大和村だけで見るのではなく、島全体で見ることにより、大きな課題解決に繋がり、新しい可能性を見出すことが出来るかも知れない！？

10

3.4.1 木 質 燃 料 の 継 続 出 荷 先 の 調 査
ここでは、奄美大島内の森林現況を把握するためのプロット（標準地）調査を行った結果をまとめます。本調査により、樹種や本数、立木の胸高直径、樹高を明らかにして、資源量（材積）を算出します。

（1）調査方法
申請主体が選定した 4 つの調査対象地（図 3-2）にそれぞれ 0.04ha（水平換算）の円形プロットを設定し、プロット内の立木（胸高直径 5 ㎝以上）の全てを対象として、樹種、本数、胸高直径、樹高を計測しました。なお、胸高直径については、山側の地上から 1.2m の高さで計測しました。
調査対象地 4 プロットのうち、1 プロットは針葉樹が主であり、残り 3 プロットは広葉樹が主の対象地です。胸高直径は直径巻尺、樹高は超音波式測高機（バーテックス）を使用して計測しました。計測したデータは、（国研）森林研究・整備機構 森
林総合研究所が公開している「幹材積計算プログラム」を利用して立木材積を算出しました。
奄美フォレストポリス

図 3-2 調査対象地（大和村）

11

（2）調査結果① プロット 1
広葉樹が主たる樹種で、主要樹種はイタジイ、斜面傾斜は 25.0 度、斜面方位は NW（北西）のプロットです（表 3-2、図 3-3、図 3-4、図 3-5、図 3-6）。

表 3-2 概況（プロット 1）
プロット 1
調査年月日

令和 4 年 12 月 1 日

斜面傾斜25.0 度斜面方位NW（北西）方向

主要な樹種

イタジイ

備考

4-5 年前に間伐を実施した林分

図 3-3 位置図（プロット 1）

図 3-4 上空写真（プロット 1）

図 3-5 林内状況（プロット 1）

図 3-6 天空写真（プロット 1）

12

プロット 1 内で確認された樹種は 17 種で本数は 126

表 3-3 確認された樹種と本数本でした（表 3-3）。

整理№

最も多く確認された樹種はイタジイの 73 本で、次にヒメ

樹種名

本数

1 イタジイ73

2 ヒメユズリハ

12

3 タブノキ7

4 ヤマビワ

7

5 イジュ

6

6 モクタチバナ

4

7 エゴノキ3

8 ホルトノキ

3

9 オオシイバモチ

2

10 タイミンタチバナ

2

11 アデク1

12 イスノキ

1

木が多い結果をなりました（図 3-7）。胸高直径階では 6

13 オキナワサザンカ

1

14 カクレミノ

1㎝が最も本数が多く（25 本）、10 ㎝以上 20 ㎝未満の直径

15 シロミミズ

1

16 バリバリノキ

1

階が 5 割以上を占めていました（図 3-8、図 3-9）。

17 フカノキ

ユズリハの 12 本で、全 4 プロットの中で最も本数が多いプ
ロットでした。
胸高直径は最も太いもので 39.1 ㎝のイタジイ（樹高15.4m）で、樹高が最も高いもので 15.5m のイタジイ（胸高直径 28.4 ㎝）であり、そのほかの立木は、胸高直径が25 ㎝未満、樹高は 15m 未満が多く、比較的細くて低い樹

1
計

イタジイ

イタジイ

図 3-7 胸高直径と樹高の関係

13

126

図 3-8 胸高直径階の分布

図 3-9 直径階分布の割合
調査の結果プロット 1 の立木材積は 0.04ha で 13.89 ㎥であり、ha あたりに換算すると、347.25 ㎥/ha になりました。林内の 3 割を伐採して利用すると仮定すると、約 104㎥/ha となり、歩留まりを 5 割と仮定すると、プロット 1 の利用可能材積は約 52 ㎥/haと試算できます。

14

② プロット 2
針葉樹が主たる樹種で、主要樹種はスギ（40 年生）、斜面傾斜は 19.5 度、斜面方位はE（東）のプロットです（表 3-4、図 3-10、図 3-11、図 3-12）。

表 3-4 概況（プロット 2）
プロット 2
調査年月日

令和 4 年 11 月 30 日

斜面傾斜19.5 度斜面方位E（東）方向主要な樹種

スギ（40 年生）

備考

4-5 年前に間伐を実施した林分

図 3-10 位置図（プロット 2）

図 3-11 上空写真（プロット 2）

図 3-12 林内状況（プロット 2）

図 3-13 天空写真（プロット 2）

15

プロット 2 内で確認された樹種は 6 種で本数は 71 本で表 3-5 確認された樹種と本数した（表 3-5）。
最も多く確認された樹種はスギの 45 本で全体の約 6 割

整理№を占め、残りの約 4 割はイタジイをはじめ広葉樹が混交しているプロットでした。
胸高直径は最も太いもので 56.4 ㎝のホルトノキ（樹高17.2m）で、樹高が最も高いもので 17.3m のスギ（胸高

樹種名

本数

1 スギ

45

2 イタジイ15

3 ショウベンノキ

8

4 フカノキ1

5 ホルトノキ

1

6 ヤマビワ1

計71

直径 32.8 ㎝）であり、そのほかの立木は、胸高直径が30 ㎝未満、樹高は 17m 未満が多い結果をなりました（図 3-14）。胸高直径階では 22 ㎝
が最も本数が多く（10 本）、20 ㎝以上 30 ㎝未満の直径階が 5 割以上を占めていました（図 3-15、図 3-16）。

イタジイ

スギ

図 3-14 胸高直径と樹高の関係

16

ホルトノキ

図 3-15 胸高直径階の分布

図 3-16 直径階分布の割合

調査の結果プロット 2 の立木材積は 0.04ha で 16.44 ㎥（スギのみで 12.13 ㎥）であり、ha あたりに換算すると、411.00 ㎥/ha（スギのみで 303.25 ㎥/ha）になりました。
林内の 3 割を伐採して利用すると仮定すると、約 123 ㎥/ha となり、歩留まりを 5 割と仮定すると、プロット 2 の利用可能材積は約 62 ㎥/ha と試算できます。

17

③ プロット 3
広葉樹が主たる樹種で、主要樹種はイタジイ、斜面傾斜は 28.5 度、斜面方位は E（東）のプロットです（表 3-6、図 3-17、図 3-18、図 3-19、図 3-20）。

表 3-6 概況（プロット 3）
プロット 3
調査年月日

令和 4 年 11 月 30 日

斜面傾斜28.5 度斜面方位E（東）方向

主要な樹種

イタジイ

備考

4-5 年前に間伐を実施した林分

図 3-17 位置図（プロット 3）

図 3-18 上空写真（プロット 3）

図 3-19 林内状況（プロット 3）

図 3-20 天空写真（プロット 3）

18

プロット 3 内で確認された樹種は 17 種で本数は 51 本でした（表 3-7）。

表 3-7 確認された樹種と本数
整理№

最も多く確認された樹種はイタジイの 23 本で、次いでヤマビワの 4 本でした。
胸高直径は最も太いもので 68.3 ㎝のイタジイ（樹高20.8m）で、樹高が最も高いものも同じイタジイでした（図 3-21）。胸高直径階では 14 ㎝が最も本数が多く（6 本）、10 ㎝以上 20 ㎝未満の直径階が 4 割を占めていました（図 3-22、図 3-23）。

樹種名

本数

1 イタジイ23

2 ヤマビワ

4

3 イスノキ3

4 エゴノキ3

5 オオシイバモチ

3

6 オキナワウラジロガシ

2

7 タブノキ2

8 モクタチバナ

2

9 カクレミノ1

10 コバンモチ

1

11 シマウリカエデ

1

12 ショウベンノキ

1

13 ツゲモチ1

14 ハゼノキ

1

15 バリバリノキ

1

16 フカノキ

1

17 ホルトノキ

1
計

51

イタジイ

図 3-21 胸高直径と樹高の関係

19

図 3-22 胸高直径階の分布

図 3-23 直径階分布の割合
調査の結果プロット 3 の立木材積は 0.04ha で 26.24 ㎥であり、ha あたりに換算すると、656.00 ㎥/ha になりました。林内の 3 割を伐採して利用すると仮定すると、約 197㎥/ha となり、歩留まりを 5 割と仮定すると、プロット 3 の利用可能材積は約 99 ㎥/haと試算できます。

20

④ プロット 4
広葉樹が主たる樹種で、主要樹種はイタジイ、斜面傾斜は 17.9 度、斜面方位は W（西）のプロットです（表 3-8、図 3-24、図 3-25、図 3-26、図 3-27）。

表 3-8 概況（プロット 4）
プロット 4
調査年月日

令和 4 年 12 月 1 日

斜面傾斜17.9 度斜面方位W（西）方向

主要な樹種

イタジイ

備考

4-5 年前に間伐を実施した林分

図 3-24 位置図（プロット 4）

図 3-25 上空写真（プロット 4）

図 3-26 林内状況（プロット 4）

図 3-27 天空写真（プロット 4）

21

プロット 4 内で確認された樹種は 21 種で本数は 83 本

表 3-9 確認された樹種と本数でした（表 3-9）。
整理№

最も多く確認された樹種はショウベンノキの 18 本で、次

樹種名

本数

1 ショウベンノキ

18

2 イタジイ15

3 モクタチバナ

7

4 ヤマビワ

7

5 イスノキ6

6 ヤンバルアワブキ

57 ヒメユズリハ

4

8 バリバリノキ

3

9 フカノキ3

10 エゴノキ2

高直径 51.9 ㎝と 28.7 ㎝の 2 本）であり、そのほかの立木

11 オキナワウラジロガシ

2

12 シマウリカエデ

2は、胸高直径が 12 ㎝未満、樹高は 11m 未満が多く、低木層

13 オオシイバモチ

1

14 ケイヌビワ

1の樹木が多い結果をなりました（図 3-28）。胸高直径階では15 コバンモチ

1

16 シマウリノキ

1

6 ㎝が最も本数が多く（27 本）、5 ㎝以上 10 ㎝未満の直径

17 シマサルスベリ

1

18 タブノキ1

階が 5 割以上を占めていました（図 3-29、図 3-30）。

19 ハリバリノキ

1

20 ホソバタブ

1にイタジイの 15 本で、全 4 プロットの中で最も樹種数が多いプロットでした。
胸高直径は最も太いもので 59.2 ㎝のフカノキ（樹高16.2m）で、樹高が最も高いもので 17.2m のイタジイ（胸21 ホルトノキ

1
計

イタジイ

イタジイ

フカノキ

図 3-28 胸高直径と樹高の関係

2283

図 3-29 胸高直径階の分布

図 3-30 直径階分布の割合
調査の結果プロット 4 の立木材積は 0.04ha で 13.17 ㎥であり、ha あたりに換算すると、329.25 ㎥/ha になりました。林内の 3 割を伐採して利用すると仮定すると、約 99 ㎥
/ha となり、歩留まりを 5 割と仮定すると、プロット 4 の利用可能材積は約 50 ㎥/ha と試算できます。

23

（３）調査のまとめ
各プロットの平均胸高直径は 13.3～25.4 ㎝、平均樹高は 9.6～13.0m、ha あたりの立木材積は 329.25～656.00 ㎥/ha でした（表 3-10）。
立木材積は、調査対象地により 2 倍程度の違いがありますが、調査地周辺の広葉樹林では少なくとも ha あたり 300 ㎥の材積があると考えられます。
広葉樹においては、イタジイが大半を占めていました。イタジイは用材やシイタケ原木としても利用可能な有用広葉樹です。今後の利用用途を検討したうえで、伐出計画を立てていくことで、奄美大島内での内需量が増えていくと考えられます。

表 3-10 各プロットの計測結果
樹種数
（種）

本数
（本）

平均胸高直径
（㎝）

平均樹高
（m）

ha 当たりの立木材積（㎥/ha）

プロット 1

17

126

13.4

10.7

347.25

プロット 2

6

71

18.8

12.9

411.00

1

45

21.7

14.0

303.25

プロット 3

17

51

25.4

13.0

656.00プロット 4

21

83

13.3

9.6

329.25※プロット 2
（スギのみ）（４）収集可能な材積
図 3-31 に示すとおり、プロット 1～3 を通る道路沿いの延長（赤線で表示）が2,977m（図上計測値）あり、奄美フォレストポリス沿いの無立木地（170m）を差し引
くと、約 2,800ｍとなります。道路沿いの片側 20m（両側で 40m）を対象として間伐を実施した場合の面積は 11.2ha（2,800m×40m）になります。集材できる原木が 3 割間
伐で歩留まりを 5 割と仮定すると、本調査結果の最小値は 50 ㎥/ha のため、560 ㎥（11.2ha×50 ㎥/ha）となり、2,800m の道路沿いから、約 560 ㎥は収集可能と試算で
きます。

24

奄美フォレストポリス

図 3-31 集材想定の道路案

25

3.4.2 奄 美 大 島 内 に お け る 地 域 内 エ コ シ ス テ ム の PR
奄美大島内で地域内エコシステムを PR するために、まず先進地の視察を行いました。
また、前述の通り、本事業での取り組みを大和村だけに止めるのではなく、奄美大島全体を見るため、以下の大和村以外の島内の市町村の温浴施設の燃料使用量に関するデータを入手しました。
表 3-11 奄美大島内の温浴施設データ（その１）

表 3-12 奄美大島内の温浴施設データ（その２）

今年度、上記の「D 施設」がある宇検村へ、あまみ未来エネルギー会議のメンバーが、地域内エコシステムの紹介、PR を行いました。また、その際、熱需要の調査例を提示するため、上記の「A 施設」の熱需要の調査を行いましたので、次節に記載します。
以下に、先進地として岡山県西粟倉村の視察、あまみ未来エネルギー会議のメンバーが行った宇検村への地域内エコシステムの紹介、PR について記載します。

（１）先進地への視察
あまみ未来エネルギー会議のメンバーより、今回の取り組みに島内の自治体が興味を持ってもらい、巻き込んでいくために、自治体主導で木質バイオマスに取り組んでいるとこ
ろ、また島内には木質エネルギー利用施設がないので、多くの設備を視察したいとの要望がありましたので、岡山県の西粟倉村を視察対象としました。視察では、特に、西粟倉村の白籏氏とのやり取りは、熱がこもった協議が出来ました。次項の地域内エコシステムの紹介、PR の資料にも、西粟倉村の『百年の森林構想』が記載されています。以下に視察報告書の抜粋を添付します（西粟倉村の他、鳥取県智頭町、鳥取県八頭町、鳥取県鳥取市
も視察しました）。

26

図 3-32 先進地への視察 日程

図 3-33 先進地への視察 西粟倉村の取り組み

図 3-34 先進地への視察 白籏氏とメンバーのやり取り

27

図 3-35 先進地への視察 西粟倉村（土場・燃料製造）

図 3-36 先進地への視察 西粟倉村（小型 CHP、温水ボイラー）

図 3-37 先進地への視察 西粟倉村（薪ボイラー）28図 3-38 先進地への視察 八頭町（チップ製造）

図 3-39 先進地への視察 智頭町（薪製造）

図 3-40 先進地への視察 智頭町（薪ボイラー）29図 3-41 先進地への視察 智頭町（自動薪割り機）

図 3-42 先進地への視察 鳥取市（足湯と薪ボイラー）視察を振り返り、以下のような感想を持ちました。
・本事業に村役場を巻き込むために必要なアプローチの方法について、西粟倉村の白籏氏より同じ行政の立場から、地域課題に関連付けていくようアドバイスがもらえました。
・これを踏まえ、奄美群島振興開発特別措置法による手厚い交付金があるなか、どのように島内の自治体へアプローチするかを考えて、行動するかが重要と考えられます。
・島内には川下側になる木質バイオマス利用施設がないため、薪ボイラーの他、チップボ
イラーや小型 CHP 等を視察してもらいました。今後に役立つことを期待します。

30

（２）宇検村への地域内エコシステムの紹介、PR
令和 5 年 1 月 24 日(火)にあまみ未来エネルギー会議のメンバーが、宇検村役場へ、地域内エコシステムの紹介及び PR のプレゼンテーションを行いました。
結果について、同メンバーのコメントを以下に掲載します。
◆地域内エコシステムの説明及び PR のためのプレゼン
宇検村からは、副村長、企画課長、総務課長を含めた 9 名が出席・結果としては『手応え大あり』でした
・地域内エコシステムの説明を含めて、宇検村内の温浴施設『D 施設』についても来年度
調べてほしいとのこと
・A 施設のデータも開示することが可能であれば教えていただきたい◆プレゼン後の村長との意見交換
・木の活用に対してもっと色々と教えてほしい
・宇検村の役場職員からも来年度以降は勉強会等に参加させたい

上記のプレゼン資料は、あまみ未来エネルギー会議が作成しており、事務局は作成していませんが、民間のあまみ未来エネルギー会議のメンバーが、市町村の自治体へ、自分たちの思いを伝えたい気持ちが形になっており、今後、参考になると思いましたので、以下に、添付します。

図 3-43 プレゼン資料 表紙31

図 3-44 プレゼン資料 P01

図 3-45 プレゼン資料 P0232図 3-46 プレゼン資料 P03

図 3-47 プレゼン資料 P0433図 3-48 プレゼン資料 P05

図 3-49 プレゼン資料 P0634図 3-50 プレゼン資料 P07

図 3-51 プレゼン資料 P0835図 3-52 プレゼン資料 P09

図 3-53 プレゼン資料 P1036図 3-54 プレゼン資料 P11

図 3-55 宇検村への地域内エコシステムの紹介、PR（成果報告書より抜粋）

37

3.4.3 ボ イ ラ ー 導 入 の 低 コ ス ト 化 の 検 討
ここでは、前述の奄美大島内の温浴施設の熱需要から必要となる薪の重量の試算結果と、A 施設で行った熱需要調査の結果を記載します。なお、バイオマスボイラーには薪ボ
イラーを想定し、以下の試算を行いました。

（１）奄美大島内の温浴施設の熱需要
前節で記載した奄美大島内の温浴施設の化石燃料の使用量から、必要となる薪の重量を試算しました。なお、実際は、次の項で記載する熱需要調査を行い、どの程度、薪ボイラ
ーで代替できるかを把握することが不可欠です。ここでは、単純に化石燃料と薪の熱量ベースで試算して、どの程度の薪が必要になるかを大まかに把握することを目的としました。以下に、各々の施設の結果を示します。

図 3-56 D 施設の試算結果

図 3-57 B 施設の試算結果

図 3-58 C 施設の試算結果

38

（２）A 施設の熱需要調査の結果
本施設では、計器を用いて化石燃料のおよその消費量を計測し、施設で必要な熱需要量を把握し、これに適した薪ボイラーを選定し、化石燃料の代替率や薪の必要量などを、上記の試算より精度良く算出します。はじめに、本施設の概要を示します。
本施設は、奄美の自然にこだわったタラソテラピーを受けることができ、温海水多目的
プール“きゅら海プール”を併設した施設です（現在は、コロナの影響でタラソテラピーは休止中です）。

図 3-59 A 施設 案内図
プールの昇温、施設内のシャワー・カランなどへの給湯のため、灯油ボイラーが２台設
置されています（現在、１台は故障中）。ボイラーは巴商会(980kW)製で 2006 年 3 月から稼働しています。以下に主な機器の写真を掲載します。

図 3-60 灯油ボイラー、灯油サービスタンク

図 3-61 本施設正面入り口、灯油ボイラー燃料計測の様子

39

前述のように、施設営業時の灯油使用量の時間毎の推移を把握するため、燃料使用量の計測を行いました。また、以下の表に示すような、灯油サービスタンクと灯油タンクの残量の記録（灯油管理表：現場で毎日記録・作成）からも、１日１日のおよその灯油使用量を把握することが出来ました。
表 3-13 灯油管理表より１日の灯油資料を算出した例

計測結果と灯油管理表から、時間毎の灯油使用量を把握することが出来ました。各月の灯油使用量と１時間毎の熱需要を想定した結果を以下に示します。

図 3-62 各月の灯油使用量の想定

40図 3-63 1 時間毎の熱需要の想定
1 時間毎の熱需要の想定結果から、薪ボイラーの出力を仮定し、薪ボイラー導入後の熱需要を想定します。薪ボイラーでは全ての熱需要を賄うのではなく、ベース部分を薪で、ピーク部分を既設の灯油ボイラーでカバーする形で検討します。以下に、薪と灯油の熱需要の想定結果を示します。
表 3-14 薪と灯油の熱需要の想定

熱需要の想定より、薪ボイラーで約６割を賄うので、灯油の約 6 割を削減できると考えられます。薪ボイラーの他、蓄熱タンクや熱交換器などの周辺機器を検討し、視察の概算を試算しました。また、本施設における薪ボイラー棟の設置場所などを以下に示します。
表 3-15 主要機器の仕様

41

表 3-16 施設の概算

図 3-64 薪ボイラー棟の設置候補場所と薪ボイラー棟内の主要機器の配置（例）

灯油を薪で代替したときに必要となる薪と灯油の費用を以下にまとめます。
表 3-17 燃料費用の想定

現在は、燃料として灯油のみを使用していますが、薪ボイラー導入後は、灯油と薪の両方を使用します。各々の単価を上記のように想定しました。この単価により、本施設及び

42

薪販売事業者のメリットが変わってきます。上記では、燃料費用の合計が、僅かですが、薪ボイラー導入後で下がっています。薪を 30 円/kg で供給できれば、本施設にもメリットが出てきます。ただし、導入する薪ボイラーに要する電気代、メンテナンス代なども考慮する必要があります。

また、薪ボイラー棟の設置場所は、既設の機械室に近い場所が望ましいですが、実際に設置できるか、薪の搬入や既設機械室のメンテナンス等に支障がないか等も考慮する必要があります。運用上においては、薪の投入は、本施設側で行ってもらう必要がありますので、その点も関係者との協議が不可欠となります。

以下に、今回の「奄美大島内における地域内エコシステムの PR」向けに作成した基本設計の流れと A 施設などの資料を添付します。

図 3-65 基本設計の流れ

43

図 3-66 A 施設の場合

図 3-67 D 施設の場合（想定）444. 総括当初、本事業の取り組みを大和村に限定していましたが、期初において、あまみ未
来エネルギー会議のメンバーにより、取り組みを奄美大島全体へ拡げる認識が生まれ、目標を再設定し、本年度は以下のような取り組みを実施しました。
木質燃料の継続出荷先の調査では、島内の奄美フォレストポリス周辺で４つの調査
対象地を選定し、円形プロット調査を行い、各々の樹種、本数、胸高直径、樹高を計測しました。結果、樹種は大半をイタジイが占め、その平均胸高直径は 13～25cm、平均樹高は 10～13m でした。また、スギの平均胸高直径は 22cm、平均樹高は 14mでした。立木材積は、イタジイは 329～656 ㎥/ha、スギは 303m3/ha で、少なくても 300 ㎥/ha 以上の材積があり、間伐率を 3 割とすると 100～200 ㎥/ha（梢端部や根元部の歩留まりを考えると、その半分の 50～100 ㎥/ha）の材を利用できることが分かりました。
奄美大島内における地域内エコシステムのＰＲについては、岡山県の西粟倉村等を視察し、奄美市、宇検村、大和村へのＰＲができました。特に、あまみ未来エネルギ
ー会議のメンバーによる宇検村へのプレゼンでは、宇検村より、来年度の温浴施設の熱需要調査や役場職員の勉強会等への参加などの依頼の話もあり、手応えのあるＰＲが出来ました。期初において、奄美大島全体を見る必要があるとの認識を持ち、当初の目標の再設定を行ったことが、上記の通り、今後に繋がる形を見出すに至り、大いにプラスに働いたと考えられます。
ボイラー導入の低コスト化の検討では、今年度は奄美市の A 施設の熱需要調査を実施しました。また、島内の主な温浴施設で必要となる薪のおよその量を算出しました。前者の検討を具体的に進めるには、施設の更新や薪ボイラーの設置場所など、関係者との協議が必要になると考えられますが、まずは、調査を行うことで、宇検村でのプレゼン時において、宇検村内の温浴施設の調査の依頼を呼び込むことが出来たことは、次に繋がる成果と考えます。今後は、川上から川下を繋げる仕組みや、川上の
新しい林業の仕組みづくりが必要になると考えます。

45

令和４年度木材需要の創出・輸出力強化対策のうち「地域内エコシステム」推進事業
鹿児島県大和村「地域内エコシステム」モデル構築事業
事業実施計画の精度向上支援
報告書
令和５年 3 月
一般社団法人 日本森林技術協会〒102-0085 東京都千代田区六番町 7 番地
TEL 03-3261-5281（代表） FAX 03-3261-3840
株式会社 森のエネルギー研究所〒198-0042 東京都青梅市東青梅 4-3-1 木ズナのもり 2F
TEL 0428-84-2445 FAX 0428-84-2446