特 集

生きたアセスメントを進めるために ◆ 門眞一郎

発達障害とアセスメント 特 集

生きたアセスメントを進めるために門眞一郎 *発達障害の子どものアセスメントは，アセスメ

手帳の対象者は児童相談所（18 歳以上の場合は知ントの対象領域もアセスメントの手段もさまざま的障害者更生相談所）が知的障害児（者）であるであり，同時にアセスメントという語の意味すると認めるものということになっている（厚生事務ところも用いる人の考えや用いる場面により異な次官通知, 1973）。知的障害の場合は，発達の遅れでる。アセスメントのすべてを網羅することは筆者あるから，DQ という単一の数値だけでも判断の有に与えられた紙幅ではかなわないことなので，そ力な材料になり，現実にそのように使われている。

れは本誌の他の論考に譲ることとして，筆者に与しかし，自閉症スペクトラムのような発達の偏えられた「生きたアセスメント」という観点から，りの場合は，DQ という単一の数値だけでは何も発達障害のアセスメントについて，日頃おぼろげわからないに等しい。少なくとも生きたアセスメに考えていることをいくつか文字にしてみたい。

ントには使えない。発達の偏りということは，検Ⅰ査課題による出来不出来がばらばらだということ発達検査であり，平均値のような DQ だけでは発達の様相発達障害のフォーマルなアセスメントと言えば，を知ることはできない。もちろん新Ｋ式発達検査

まず用いられるのは各種の発達検査であろう。この場合，全指数のほかに，「認知・適応」や「言こでは，その中でも我が職場の前身である京都市語・社会」と名づけられた下位指数も算出される

児童院（現京都市児童福祉センター）の関係者をが，これも大雑把に２分されているだけで，やは中心に開発されたＫ式発達検査の再改訂版である

り自閉症スペクトラムの子どもではそこから得ら「新Ｋ式発達検査 2001」を取り上げることにする。

れる情報は少ない。一つ一つの問題がどういう性

京都市児童福祉センターでは，療育手帳の交付格のもので，その出来不出来が子どもの発達の偏対象者かどうかを判断する際に，この検査によりりをどう反映しているかを考えることが，生きた算出される発達指数（以下 DQ）をよく用いる。そアセスメントとなるであろう。「言語・社会」のの点ではそれなりに有用な検査ではあろう。療育問題の中でも，視覚的手がかりのある言語的問題* For the Purpose of Effective Assessments of Developmental Disorders* 京都市児童福祉センター，Shinichiro Kado : Kyoto City Child Wellbeing Centerfghij ◆ 第７巻第３号 ◆ 2007 年５月

319

特 集

発達障害とアセスメント

もあれば視覚的手がかりのない問題もある，そのと決めつけるわけにはいかないことは言うまでも出来不出来から日常の育児，保育，療育，教育なない。しかし，これが自閉症スペクトラムの子どどに工夫の余地が見出せるであろう。アセスメン

もの場合，同じようには受け止めてもらえないこトは，実生活における支援に生かせてこそ，生きとがある。というのも，自閉症スペクトラムだけたアセスメントたりうるのではないか。

なら耳は聞こえているからである。しかし，耳はさらに，この種の発達検査の問題は，通常の発聞こえても，言葉だけで伝えると理解できないこ達の順序と期待される年代とに基づいて子どもにとも多い。だからといってその子には理解力がな与えられるが，発達の遅れの場合はそれでよしといとは言えない。もし視覚的に伝えれば理解できしても，発達の偏りの場合はそうはいかないだろ

るなら，その子にはその問題内容に関する理解力う。通常の発達の順序とは異なる順序や，あたかがないのではなく，その問題を伝える手段に関しも飛び級のような発達の軌道を描くこともあるかて理解力がないのである。問題を文字や絵にしてらである。かつて自閉症の子どもの発達に関して出せばどうなるか。そういうやり方は，すでに検も，「どの子も同じ発達の道筋をたどる」と喧伝

査の標準的な手順からは逸脱していることになるされたことがある。多くの保育士や教師が情緒的が，標準的な手順を用いた後に，逸脱することでに共鳴していたものであるが，現実の子どもの発支援に生かされるなら，手順を厳密に守るだけで達の様子を見れば，自閉症スペクトラムの子ども終わるよりも，はるかに生きたアセスメントになと健常の子どもとでは，発達の道筋は必ずしも同るのではなかろうか。

じとは思えないし，検査結果を詳らかに検討し虚心坦懐に考えれば，なおのこと同じとは言えないことが多い。

Ⅲ

測定誤差について

知的障害の定義は我が国の法律には存在しない

知能検査についても同じことが言える。自閉症

が，実際には，米国精神遅滞学会（AAMR）のスペクトラムの子どもの場合，知能指数（IQ）精神遅滞の定義に基づいて考えられることが多だけでは何もわからないに等しい。例えば，い。AAMR の定義は，最新版が 2002 年刊行の第WISC-Ⅲ知能検査では，言語性課題，動作性課題10 版（AAMR, 2002）であるが，精神遅滞の定義の成績により，知能指数は言語性 IQ，動作性 IQ，としては第９版（AAMR, 1992）をほぼ踏襲して全 IQ と３種類算出される。その３つの数値だけいる。しかし，重要な変更というより加筆がある

では，やはり子どもの認知能力を知るには不十分（pp.56-59）。それは，診断のための〈知的機能〉である。13 種類の下位検査問題の成績の変異をの基準は，平均より約２標準偏差（SD）以下と知ることが重要である。もっとも，知能検査は知するが，使用した具体的なアセスメント・ツール的障害の子どもを効率よく選別することを目的との標準測定誤差（SEM）とそのツールの長所として開発されたものであり，いくら下位検査の回限界とを考慮にいれるということである。測定誤答内容を知りえたとしても，これだけで自閉症ス差の可能性を考慮しないと，知能検査を主に信頼ペクトラムなどの発達の偏りをアセスメントしきして知的機能をアセスメントすることは誤用の可れるものではない。

能性をはらむからである。すべての測定は，特にⅡ検査実施上の問題

心理学的測定は，ある程度誤りの可能性をはらむものであり，得られたスコアは実際には数ポイン

聴覚障害の子どもが，視覚的な手がかりがなく，トの範囲に相当するのである。標準測定誤差

言葉だけで質問される問題に答えられないからと（SEM）は，全般的知的機能の十分標準化された

いって，その子はその問題を理解する能力がない

測定について３〜４ポイントと見積もられてい320

Japanese Journal of Clinical Psychology ◆ Vol.7 No.3 ◆ May, 2007

生きたアセスメントを進めるために ◆ 門眞一郎

る。例えば，IQ 70 の最も正確な理解は，確固たるスコアとしてではなく，少なくとも１ SEM（すなわち約 66 〜 74 のスコア；確率 66 ％），あるいは２SEM（すなわち約 62 〜 78 のスコア；確率 95 ％）（Grossman, 1983）という信頼区間で

特 集

表１ 新Ｋ式発達検査 2001 の３年齢区分での DQ 平均と標準偏差
年齢区分

DQ 平均

標準偏差 SD3 : 0-3 : 6
10 : 0-11 : 0
15 : 0-16 : 0

100.9
102.2
103.9

9.3
13.3
21.8

考える。これは重要な考察であり，知的障害の診断に関わるあらゆる判定において考慮しなければを児童相談所の児童記録から抜き出すと以下のよならない点である。

うになる。

さらに，考慮に入れておかなければいけないことがある。標準偏差である。AAMR の精神遅滞・１歳 10 カ月時，「ことばと歩行の遅れ」を主訴として児童相談所に相談した。の定義においては，「〈知的機能〉の基準は，平均・初語は「まんま」が１歳 10 カ月頃との記録がより約２標準偏差（SD）以下とする」とある。

ある一方，４歳 10 カ月時の心理判定書にはそして検査ツールが違えばその SD 値も違うの「有意味語なし，喃語発声のみ」とある。歩行で，知的障害かどうかを判断する際の基準の一つは１歳 10 カ月。幼児期は多動であった。

である知的機能の境界も，用いる検査ツールによって異なるのである。さらに，年齢によって SDが異なる場合，もっと複雑になる。本稿で取り上げた新Ｋ式発達検査 2001 の場合，開発時点で得・２歳７カ月時の心理判定書には「中度精神発達遅滞」とある。
・２歳 10 カ月時に，知的障害児通園施設への単独通所を始めた。

られたデータを見ると，年齢により SD が大きく・４歳 10 カ月時の心理判定書には，「新Ｋ式発達検変動している。特に対照的な年齢の平均と SD を査で，発達指数（DQ）は 24，重度精神発達遅滞，いくつか挙げると表１のごとくである。SD がこてんかん」とあり，記録には，母の陳述としてのように大きく変動するようでは，とても一律「自閉症ではなく，知恵遅れといわれた」とある。

70 を知的障害かどうかの境界値として固定的に・６歳８カ月に知的障害養護学校小学部に入学し考えるわけにはいかない。さらにここに検査の標たが，その後，母や祖母の病気や妹の入試，卒準誤差も考慮しなけばならないとなると，発達検業，入学などの折に，たびたび知的障害児入所査や知能検査を生きたアセスメントのツールにするためには相当の熟慮が必要となる。

Ⅳ事施設に緊急一時保護された。
・８歳０カ月時の心理判定書には，「DQ 15，最重度精神発達遅滞，てんかん（レノックス症候例群）」とある。

ここで，ある人に登場してもらおう。Ｋさんは，・ 11 歳７カ月時に母親から施設入所申し込みがあ自閉症スペクトラムと最重度知的障害の 23 歳男った。理由は，「多動，体が大きくなってきた，性である。小学校時代から現在まで知的障害児施こだわりが強い，目を離すといなくなるなどの設に入所中である（現在も児童相談所による措置ため面倒見切れないから」というものであった。
・ 11 歳８カ月時の心理判定書には，「DQ 13，エ延長が続いている）。

1. 生育歴などレベーターへの興味こだわりが強い。テレビは在胎 38 週，帝王切開にて出産。生下時体重は囲碁や教育テレビ，雑誌はグラビア。アルファ

4,380 g で，黄疸が強かったために光線療法を受ベットのＡ，Ｂ，Ｃは区別できる。今年になっけた。Ｋさんが４歳のとき，両親が離婚し，以後て欲しい食べ物を指差すようになった」とある。

Ｋさんは母親に育てられた。現在までの特記事項

・３カ月後（11 歳 11 カ月，小学部６年時）に知fghij ◆ 第７巻第３号 ◆ 2007 年５月

321

特 集

発達障害とアセスメント

的障害児入所施設に措置され，現在まで入所が表２

Ｋさんの発達検査結果続いている。すでに成人年齢に達しているが，成人施設への移行が叶わず，引き続き児童相談所から措置延長されている。
・ 18 歳時に養護学校高等部を卒業した（体重 57

姿勢・運動（P･M）
認知・適応（C･A）
言語・社会（L･S）
総合（T）

発達年齢 DA

発達指数 DQ

２歳 11 カ月
２歳０カ月
０歳 11 カ月
１歳 10 カ月

1812６11kg）。以後，施設中心の生活となった。居室は２人部屋であった。対応困難なこととしては，ントを施設側は依頼した。心理判定員は施設で，畳や扉を投げようとする，ベンチを倒す，入所しかもＫさんが面接室への移動を拒否したために者の歩行具を倒そうとするなどがあり，体重増居室で，新Ｋ式発達検査 2001 を実施した。

加とともに危険度が増してきた。

判定結果は次のようなものであった（下線は筆・ 22 歳時に，「新Ｋ式発達検査で，発達年齢は１者）。「課題呈示への関心にもムラがあり，呈示や歳 10 カ月，発達指数は 11. 最重度精神発達遅例示に対して反応よく取り組む材料とそうでない滞」と判定された。この時点ではすでに強度行材料とがある。課題への興味を維持することも困動障害（厚生省, 1998）と言える状態であった。

難。関心が逸れて離席する場面もあり，いったん，2. 施設での生活離席すると課題に関心を引き戻すことは困難。認

21 歳時（2001 年）に，行動障害が激しい人の知領域では，特に図形構成（描画）の場面におい居住棟の中で最も奥の個室に移された。イライラては高い関心がある。言語領域では，表出言語はしてベンチを倒す，物をやたら投げる（畳，各居２〜３語程度，指差しは観察されない。対人より室の服入れ等），一部の ASD の人の姿（目を合も事物への関心が優位。合視も乏しく，言語的にわせない人）や持ち物にこだわって攻撃的な行動も非言語的にもコミュニケーションを図ることはをとるなどの対応困難な行動が著しくなった。好困難である。最重度精神発達遅滞である」（表２）。

きなビデオを独占的に見ることができるよう，個以上のようなアセスメントでは，施設側は処遇

室の壁にはビデオ画面がはめ込まれた（スイッチ方針の再検討ができなかった。下線を引いた箇所は詰め所からの遠隔操作）。その結果，著しくビは「関心」の有無で説明されているが，関心の有デオ依存の生活になっていった。体重はさらに無というよりもＫさんにとって理解しやすいかど77 kg に増加した。一部の職員（食べ物，ドライうか，特に視覚的に理解しやすいかどうかというブ等の望みを先回りしてかなえてくれる人）に強問題である。

く依存するようにもなった。

3. 対応困難な行動のアセスメント

普段の生活をよく知る職員とともに，あらためてアセスメントを行なった。Ｋさんは，普段からＫさんの破壊活動（物投げ，扉はずし，ベンチコミュニケーションが貧弱で，要求を適切な形で倒し，トイレの物詰め）と攻撃的行動は，Durand職員に伝達できず，そのために欲求不満におちい（1990）の動機アセスメント尺度（MAS）に従っり，対応困難な行動をとらざるを得ないと考えらてその機能を考えると，ほしいものが手に入らなれた。検査結果からも，視覚優位の認知の偏りはい時，嫌な出来事や活動に抗議したいときや，自明らかであり，この点をうまく活かすコミュニケ分の思い通りにならないときの行動であり，機能ーション手段を導入することで，問題行動を解消は要求ということになる。

または軽減できると予想された。そこで，導入し4. 心理アセスメントたのが絵カード交換式コミュニケーション・シス

Ｋさんが 22 歳の時，処遇方針を再検討するたテム（PECS）であった（Bondy & Frost, 2002）。

めに，措置機関である児童相談所に心理アセスメ

そして，事実 PECS のトレーニングを実施する

322

Japanese Journal of Clinical Psychology ◆ Vol.7 No.3 ◆ May, 2007

生きたアセスメントを進めるために ◆ 門眞一郎

特 集

ことにより，２カ月余りで対応困難な行動は激減

Communication System Training Manual, 2nd edition.

したのである。

Pyramid Educational Products, Newark, DE.（門眞一郎

このようなアセスメントこそが，生きたアセスメントというものであろう。

監訳（2005）絵カード交換式コミュニケーション・シス
テム─トレーニング・マニュアル, 第２版．フロム・ア・ビレッジ．）
Durand VM (1990) Severe Behavior Problems : A functional

文

献communication training approach. The Guilford Press,

American Association on Mental Retardation (1992)

New York.

Mental Retardation : Definition, classification, and sys-Grossman HJ (1983)(Ed.) Classification in Mentaltems of supports, 9th ed. AAMR, Washington DC.（茂木Retardation. American Association on Mental

俊彦監訳（1999）精神遅滞，第９版．学苑社．
）
American Association on Mental Retardation (2002)
Mental Retardation : Definition, classification, and systems of supports, 10th ed. AAMR, Washington DC.

Deficiency. Washington DC.
厚生事務次官通知（1973）療育手帳制度について．
厚生省大臣官房障害保健福祉部障害福祉課（1998）強度行動障害特別処遇加算費の取り扱いについて．

Bondy A & Frost L (2002) The Picture Exchange

fghij ◆ 第７巻第３号 ◆ 2007 年５月323