VOL .22

No. 5

平成11年12月20 日発行
I S S N 0285-9262

日護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOし.22

日本

N0.5

護研究学会

お任せFさい。
床ずれ

息者())休位交摸やにできる厚生省日常生活用具適合品

し,::··,·Jご← I , :;;..,,',,,I I,,,=:'.,,'..J
日

置璽＇

さんの腰を
らくに持ち上げる

厚生省日常生活用具適合品

特販部医療具グル ー プ〒107東京都港区赤坂二丁目5番1号（東邦ピル）合(03)3583-8365(直通）FAX (03)3583-5609

告

会

(1)
第26回日本看護研究学会学術集会を下記の要領により， 開催いたしますのでお知らせします。（第 2回公告）
平成11年12月20日

第26回日本看護研究学会学術集会

会長
期
場

草

刈

淳

日
所

子

平成 12年 7月27日（木）， 28日（金）幕張メッセ 日本コンベンションセンタ ー〒261-0023 千葉市美浜区中瀬2 - 1
メインテ ー マ 新たな世界を切り拓く看護職ーThree Ways to Growth(成長のための3つの方策）
プログラム
7月27日（木）「看護管理50年の歩みとこれからの方向」
会長講演
草刈 淳子（千葉大学看護学部）「創造する日本の女性」
特別講演
みどり（千葉大学文学部）「病院再編による衝撃」
組織の再編
招聘講演
Margaret D. Sovie(ペンシルバニア大学
パネルディスカッション「様々な分野で活躍する
新たな役割
パネラ ー を数名交渉中
7月28日（金）篠塚 英子（日野村 陽子（厚生省地域保健•健康増進栄養課）
川島みどり（健和会臨床看護学研究所）
シンポジウム
21世紀の看護を担うための責任ある実践
「拡大する 看護眺の役割と医療政策の立場から
広井 良典（千葉大学法経学部）
ら（東京都済生会中央病院）
山崎
ケアの立場から
村嶋 幸代（東京大学医学系研究所）
近藤（千葉県医師会）
医師の立場からら
平林 勝政
サポ ー トグル ー プの立場からー
土橋（支え合うa 会の代表）

鼎

参加
親睦会費： 6,000円

談•大学院生9,000円(-5/31事前振込8,000円），

学術集会事務局：千葉大学看護学部附属看護実践研究指導センタ ー〒260-8672 千葉市中央区亥鼻1 - 8 - 1
TEL & FAX: 043-226-2471
日Vol. 22 �o. 5

1999

2,000円第26回日本看護研究学会学術集会一 般演題募集
第 25 回日本看護研究学会学術集会に 一 般演題を下記の要領により募集します。 平成

12年度の開催地は千葉県千葉市です。 開催日は， 平成12年 7 月 27日（木）， 28日（金）です。
発表形式は， 口演または示説（ポスタ ー セッション） とします。 また， 演題申し込
みと同時に抄録原稿を提出していただきます。 なお， 申し込み時には， 募集要項をよくお読みいただき， お間違いのないようにお願いいたします。多数の方のご発表をお待ちしています。
平成11年12 月 20 日
第 26 回日本看護研究学会学術集会

草
一

I

刈

淳

子

般演題募集要項
演題申し込み方法

1) 本誌 22巻 5 号折り込みの， 一般演題申込用 3 連私製葉書に， 所定の事項と， 表に宛名を書き， それぞれの葉書に切手を貼り， それらを封筒に入れ書留で， 会宛に郵送してください。

2) 発表演題は， 1 題につき 1 組の演題申込用 3 連私製葉書を作成してください。
発表者として の申し込みは， 1 人 1 題に限ります。

3)演題は下記の分類に該当するものを選び， そ の番号を葉書の所定欄に記入してください。 ただし， 演題数の都合で希望の分類が変更されることもあります。

2. 看護技術 3. 急性期看護 4. 慢性期看護 5. 小児看護
9. 精神看護10.
6. 母性看護 7. 地域看護 8. 老人看護ー
14. 看護管理11. 感染看護 12. 家族看護 13. タ ミナル・ケア
18. 看護史15. 看護教育 16. 看護診断 17. 看護理論・倫理・哲学
21. 退院計画
19. 看護工学 20. 看護独自の介入ー
22. 継続看護• 在宅看護
23. ケアマネ ジメント
1. 基礎看護4)発表形式は， 口演または示説（ポスタ ー セッション） のどちらかを選択してください。 ただし， 演題数の都合により 一 部変更 することもありますのでご承知おきください。
A. 口

演

B. 示

説

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

II

抄録原稿

1) 本 誌22巻 5 号折り込みの抄録原稿用紙を用い， この用紙の注意書きに従って，
演題， 発表者

co 印付記）， 共同研究者およびそれぞれの所属と， 本文には， 目

的， 研究方法， 結果， 考察， 結論を記入してください（演題発表後の発表要旨の提出はなくなりました）。

2) 抄録原稿はタイプまたはワ ー プロを用いて記入してください。
3)抄録原稿は所定の用紙1部とコビ ー 3部を含め， 全部で4部お送りください。
この原稿は， そのまま学会誌に学術集会号として印刷されますので， 郵送の際には厚紙の台紙を利用し， 所定の折り目以外は付けないように注意してください。
Ill

演題申し込み・抄録原稿締め切り日
演題申し込みと同時に抄録原稿を提出していただきます。
締切りは， 平成12年3月3 日（金）（必着）。

IV

演題申し込み資格あることが必要です。 演題申し込み・抄発表者・共同研究者はすべ

録原稿提出時に未入会の方がおりますと受理できませんので， 未入会の方は 3月 3 日までに本部事務局へ入会の手続きをしてください。
〒260-0856

千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会

TEL 043-221-2331v

FAX 043-221-2332

演題申し込み・抄録原稿送付先〒260-8672

千葉市中央区亥鼻1丁目8番1
看護実践研究指導センタ ー
第26回日本看護研究学会学術集会
刈

淳子

宛

TEL & FAX 043-226-2471�2472◇宿泊等に関しては，3月上旬に下記旅行社より資料を送付致します。

日本交通公社 JTB船橋支店〒273-0005 千葉県船橋市本町3 - 1 - 1

TEL 047-423-1442 / FAX 047-424-6241「第26回日本看護研究学会学術集会」係
日Vol. 22 No. 5

小笹•笹野・須田

1999

告

会

(2)
日本看護研究学会奨学会下記規定に基づいて， 平成 12年度奨学研究の募集を行いま（第 2 回公告）

す。 応募される方は規定， 及び次頁要項に従って申請して下さい。

平成 11年 12 月 20 日
日本看護研究学会

草

理事長

刈

淳

子

日本看護研究学会奨学会規程
第 1条（名 称）
本会を日本看護研究学会奨学会（研究奨学会と略す）とする。
第2条（目

的）

本会は日本看護研究学会の事業のー として， 優秀な看護学研究者の育成の為に， その研究費用の一 部を贈与し， 研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第3条（資

金）

本会の資金として， 前条の目的で本会に贈与された資金を基金として， その金利をもって奨学金に当てる。
会計年度は， 4月 1 日より翌年3月31日迄とする。
第4条（対

象）

日本看護研究学会会員として3年以上の研究活動を継続している者で， 申請または推薦により，その研究目的， 研究内容を審査の上， 適当と認めた者若干名とする。
2)日本看護研究学会学術集会において， 少なくとも 1回以上発表をしている者であること。
3)原則として， 本人の単独研究であること。
4)推薦の手続きや様式は別に定める。
5)奨学金は対象研究課題の 1年間の研究費用に充当するものとして贈る。
6)研究が継続され， 更に継続して奨学金を希望する者は， 改めて申請を行うこととする。
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999第5条（義 務）
この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1 年間の業績成果を次年度， 日本看護研究学会学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期に日本看護研究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
第6条（罰として， その名誉を甚だしくり， また日奨学金を受けた者の負うを命ずることが贈与し毀損する行為のあった場合は，ある。
第7条

り推戦された若干名の委員に当たり， 日
1-、っ

る。

o

2)

き， 本会を総括する。
る。

3)

る。
8条
日

り

る。

9条
る

おいて別

本規程は昭和54年9月24日より

付

る。

る。

則

1)昭和59年7月22日

一部改正（会計年度の期日変更）実施する。

2)平成6 年7月29日

一部改正（会則全面改正に伴い）実施する。

3)平成8 年7月27日

一部改正実施する。

日Vol. 22 No. 5

1999

日本看護研究学会奨平成12年度奨学研究募集要項
1. 応蒻方法
1)当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上， 鮮明なコピ ー 6部と共にして委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
2)申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
3)機関に所属する応蒻者は所属する機関の長の承認を得て， 申請者の当該欄に記人して提出すること。
2. 応募資格
1)日本看護研究学会会員として3 年 以上の研究活動を継続している
2)日本看護研究学会学術集会において1回以上の発表をしている
3)原則として本人の単独研究であること。
3. 応蒻期間
平成11年11月 1 日から平成12年 1 月20日の間 に必着のこと。
4.
日本看護研究学会奨学会委員会（以下奨学会委員会と略す）は， 応募締切後， 規定に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考 し， その結果を理事長に報告， 会員に公告する。
5.
は次 の委員により構成される。
木 場 冨喜（鹿児島純心女子大学教授）

中 島 紀恵子（北海道医療大学教授）
野 島 良

::

f (広島大学教授）

波多野梗

（愛知県立看護大学学長）

前澄子（二重県立看護大学学長）

原6. 奨学金の交付選考された者には1 年 間20万円以内の奨学金を交付する。
7. 応募書類は返却しない。
8. 奨学会委員会の事務は， 下記で取り扱う。
〒260-0856

千菓市中央区亥鼻1 - 2 -10

日本看護研究学会
奨学会委員会委員長

木 場（註1) 審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は， この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにする必要がある。
（註2) 奨学研究の成果は， 次年度公刊される業績報告に基づいて奨学会委員会が検討， 確認し理事長に報告するが， 必要と認めた場合には指導， 助言を行い， 又は罰則（日本看護研究
学会奨学会規定第6条）を適用することがある。
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 51999大阪大学医学部保健学科教授

阿

曽

洋

子

編集

85判 250 頁 2,200円●日常的な要介護者のケアを立体的に解説した ．
●在宅でよく使う看護援助について， アセスメントから
ケアプランの立案， 実践， ケア ・ マネージメントの 一連の援助過程にそって， 豊富な事例（イラスト入り）で解説した ．
●アセスメントからケア ・ マネージメントまでの援助過程を， 看護職， 介護職者それぞれの専門の立場に分けて解説している ． 援助の範囲を明確にし， かつ， 専門職者が介護者（家族）に指導するときの指針になるよ
うに構成した ．

第 1章

在宅ケアの考え方

第 2章

在宅での援助の基本

第 3章

在宅療養者へのケア ・ マネ ー ジメント面に区分している ． チェック欄付 ．
3)援助に際しての留意点とその理由
4)援助の実際①日常生活自立度（寝たきり度）判定基準の分類による高齢者への援助②合理的な援助とその根拠（「援助・観察のキ ー ポイント」）

A. 目的， 目標
B. 基本的に理解しておくこと
要介護者・家族と看護職者 ・ 介護職者との関係／
要介護者 ・ 家族の生活リズムと在宅療跨／保健医
療と在宅ケアとの連携／在宅ケアの進め方........................ ・I. 日常生活の援助
療跨環境／活動・移動・体位変換／衣類と更衣／
身体の消潔／食事／排泄／事例
JI. 診療に伴う援助
在宅酸索／吸引／膀眺留岡カテ ーテル／自己導尿／経腸栄裾法／褥癒（各項目にケア ・ マネ ー ジメントを入れた）

A. 要介護者の理解
B. 家族の理解
C. 円滑にするための留意点

第 4章 在宅ケアの援助技術---------------··--------------------------------------··------·
（内容）
第 5章

:
:

1)生活リズムとの関係
1日の生活のなかでの好ましい実施時間帯と ＇生活リズム の中への取込み方を明記 ．
2)看護援助のためのアセスメント
家族 ・ ホ ー ムヘルパ ー と看護職にできる段階に分類し，さらに身体面 ， 精神面 ， 社会・経済—廣川書店

I,, �:如り阻-釦咄芦

在宅介護のサポ ー トシステム（支援組織）

A. 在宅支援サ ー ビス
B. 施設介護支援サ ー ピス

資料

日常生活自立度判定基準 ， 用具の工夫など

用語解説
C消費税が加算されます．
113-0033

i

FUKU口A
ロENSHI―＜療竺:竺 ここ二二＞@c\ean
悪臭がなく衛生的な頭境に！
サンプル尿は装置内部に格納しプライバシ ーを守ります。

声/誓

使い易い押しポタン式。

採尿蓄量・比重測定装置
ウロ ー メセル 15 人用 ·30人用 ·40 人用
医療勿“承認添号: IJBZ,叩g

ぷ勺浮約習を導入されえ渇みをさんの感透7●医用電子機器の総合メ ー カ ー

7ワq. 顕子諏式会社®
本社

東京都又別込本冠3.39.4(03)3815-2121 (代）〒113-8<お3

目

，

原

次

著

病院に勤務する看護戦における社会資源に関連する認知度
大阪府立看護大学大学院修士課程

当

目

雅

代

京都府立医科大学医療技術短期大学部

上

野

範

木

村

みさか

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1) ------------------------------------------ 23-「親性」尺度の作成と因子構造の検討
鹿児島純心女子大学看護学部

鮫

島

雅

子

温避法が就床中の生体の快適感， 体温， 皮膚決流量に及ぼす影密・・・・・................ 37

長谷部

佳

中

山

栄

純

佐

藤

千

史

東京医科歯科大学医学部保健衛生学科健康科学

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について
ー卒業後1-3目の看護婦の認識より 一
東邦大学佐倉看護専門学校

臼

井

雅

横浜市立大学看護短期大学部

渡

部

節

横須賀共済病院看護専門学校

鈴

木

良

元高津看護専門学校

南

神奈川県立厚木病院

酒日本看護研究学会雑誌Vol. 22 l\:o. 5

1999

マリ

井

47

CONTENTS

Knowledge of Hospital Nurses about Social Resources
Graduate School, Osaka Prefecual College of Nursing:・・，··· ···Original Paper······

Masayo Tome

College of Medical Technology, Ktoto Prefectural
University of Medicine: Noriko Ueno

Misaka Kimura

Psychological Changes of Fathers and Mothers during Pregnancy (1)……＾＾＾……… 23- Measurement of the Concept of "Parenthood"-··、.............. ....

School of Nursing, Kagoshima Immaculate Heart University:

Masako Sameshima

Effect of Warm Compress on Thermal Comfort Sensation,
Body Temperature, and Cutaneous Blood Flow while

Turning in Bed
Tokyo Medical and Dentalじniversity, Faculty of Medicine,37

Department of Health Science: Yoshiko Hasebe

Eijun Nakayama
Chifumi Sato

Relationships betwen their Leaning Techniques of Injection

into the Muscle and their Consciousness on Mastering

the Techniques after Graduating from Nursing School :One to Three Years after Graduation． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ・ . . . .. . . . . . . . . . .

Toho University Sakura Nursing School : Masamiじsui

Yokohama Cityじniversity College of Nursing: Setsuko Watabe
Yokosuka Kyosai Hospital Nursing School: Ryouko Suzuki

Formerly of the Takatsu Nursing School: Mariko Nagumo
Kanagawa Prefectural Atsugi Hospital: Keiko Sakai

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

i\o. 5

1999

47

ー原

病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度
Knowledge of Hospital Nurses about Social Resources

目

雅

代

＊

Masayo Tome

＊拿
野 範 子
Noriko Ueno

木 村 みさか*Misaka Kimura

キ ー ワ ー ド： 社会資源， 認知度， 看護戦
social resources, knowledge, nurses

I. はじめにも入院期間の短縮化に伴い， いかに退院後の患者

高齢社会に対応して進められている入院期間ののケアの質を確保するかを考える退院計画が注目

短縮化医療施設機能の体系化の動きは， 医療がされている 幻 -6) 。 この退院計画は， 社会資源と病院内での自己完結型から機関連携型， 在宅医療

なすともいわれ， 看護戦にケア・ コ ー
ディネ ー タ ー として役割が期待されている。

療供給体制の変革に対応して， 看護柚礎教育では社会資源を必要とする利用者の第一のアクセス機

平成9年度のカリキュラム改正で， 人々の社会資

関は病院であることが多い 7 〉 。 しかし，源の活用に関するセルフケア能力を高めるために者の急性期の治療や処置に追われている病院に勤必要な教育的役割や， 地域における関係機関など

社会資源について十分な関心をの調整を行う能力を強化するために「社会保障制

るへと移行することを示している 1) 。 このような医向けているとはいえない。
社会資源の認知度や利用状況については， 高齢度と生活者の健康」，
ネジメント能力を養うための「在宅看護論」 が設者や障害者を対象とした， 利用者側からの在宅ケ定された。 また， 平成12年からの介護保険の導入

アサ ー ビスについての調査が多く みられる恥 -18) 0

においては， 看護職がケアマネ ー ジャ ー の役割をまた， 医療費公費負担制度では特定の制度におけ担うことが期待されている。 さらに， 日本看護協る費用分析'"や受給者の実態l8〉 について調査され会では， 患者への効果的・効率的なケアを提供すている。 しかし， 看護職が社会資源の知識を持ちるために， 看護戦が社会資源を活用したり関係職活用する必要性がいわれている中， 病院で働く種に連絡・調整できるケアマネジメント能力を育護戦の社会資源の認知度や活用度に関する研究は成するための認定看護婦（士）制度案を設けた。

行われていない。

このように， 看護職には社会資源の知識と活用でそこで， 我々は， 京都府内の病院で働く看護職

きる能力が要求されている。 一方， 臨床の現場でを対象として， 社会福祉に対する意識， 社会資源＊

大阪府立看護大学大学院修士課程＊＊

京都府立医科大学医療技術短期大学部

Graduate School, Osaka Prefectural College of Nursing
College of Medical Technology, Kyoto Prefectural

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 :.Jo. 5

1999

，

じniversity of Medicine

病院に勤務する看護戦における社会資源に関連する認知度に関する認知度および活用度についての基礎的資て利用できる各種制度， 施設， 機関， 団体および料を得る目的でアンケ ー

ト調査を行った。 そして，専門家やボランティアの知識， 技術など人的・物ドプランに関しては約6割， エンゼル

的諸要求などをいう」と定義されている20) 。 ここ

既にゴ

ール

プランについてはほとんど知らなかったこと，では， 社会資源として医療・保健に関連する施設・護職としての経験年数が長い程， 社会資源への認機関•制度を選択した。 これは， 京都府看護協会

19)

知度は高かったことを報告してきた 。 看護職の作成の「知っておこう社会資源 」の冊子などの文社会資源についての知識や活用は， 他の環境要因

献21)-図）を参考に， 医療ソ ー シャルワ ー カ ー の助

（医療相談室の有無や訪問看護制度の有無） や個言を得ながら15項目を選択した。 予備テストは，人の体験（福祉体験•学習や入院経験）の影響を

k病院の内科に勤務する看護職15名に実施し，受けることが考えられるが， これらに関する資料

部不明瞭な点を修正した。 内容の共通理解を得るはほとんどないのが実態である。 そ こで， 本稿でために， 質問紙には各サ ー ビスについて30字程度

は， 看護職での社会資源の認知度とこれらの要因の説明文を付記した。

との関連 を検討することを課題とし， 看護職を対象にした調査を行った。

2. 調査対象の選定と調査用紙の配布・回収方法
調査施設は， 京都府内の病院から30ヵ所を選定

II. 研究方法した。 そのうち， 病院長または看護部長・総看護

1. 調査期間および調査内容

婦長に調査の主旨を手紙または電話で説明し， 協

1995年11月15日より12月31日にかけて， 無記名

カの得られた20ヵ所を調査対象とした。 調査用紙

自記式の質問紙を用いて調査した。 質問項目の概は， 先ず各病院の看護部長・総看護婦長宛に郵送

要は表1 に示したとおりである。 その主な内容は，または持参した後， 各看護戦員に配布していただ①個人の属性， ②所属施設の属性， ③社会福祉意

き， 回答を求めた。 回収は， 各看護戦員からの郵識の関連項目， ④国の福祉施策の認知度， ⑤社会

送または病院で一括回収されたものを直接受け取

資源の関連事項であった。（表1)社会資源とはる方法をとった。

「生活上の諸欲求の充足や， 問題解決を目的とし
表l①

個人の属性項目

調査用紙の配布対象者は3,470人 で， 回収率は

質問項目の内容

年齢 性別 取得免許 同居の有無 看護教育を受けた教育機関 経験年数 職位
入院経験の有無 勤務場所 経験診療科② 施設の属性③ 社会福祉意識の④

設置主体 ベッド数 医療相談室等の有無 訪問看護制度の有無
卒後の社会福祉の学習 学生時代の社会福祉の講義と臨床での活用度

関連項目

患者会への関わり

国の福祉施策ゴ ー ルドプラン エンゼルプラン⑤ 社会資源の関連項目

社会福祉への関心度

ホ ー ムヘルパー派遣事業 デイサ ー ビス事業
ンタ ー

ショ ー トステイ事業 在宅介護支援セ

老人日常生活給付事業 高額療養費 特定研究事業公費負担制度 小児慢性

特定疾患公費負担制度 未熟児養育医療制度 育成医療公費負担制度 補装具交付修
理 更生医療給付制度 傷病手当金制度 身体障害者運賃割引制度 ライトハウス

10

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 >Jo. 5

1999

病院に勤務する看設戟における社会資源に関連する認知度
77.7%であった。 設置主体別の回収率は， 50.0%

・専門誌で学習 」

を「していない」とし，（共済組合 ） -91.8% (学校法人 ） であった。 分「ボランティア」「福祉サ析には，年齢性別の判明している2,651人を用

福祉関係を専攻」「病院内研修で学習」「その他」

いた。 なお，男性は1.2%と極少数であったため ，を「している」のカテゴリ ー に統括し， 2値変数

男女別の分析は 行わず，性別を一括して結果を記として取り扱った。

した。

ークルに所属」1大学で各項目間の検定にはX'検定を行 い， 有怠水準
は 1 %を用いた。

3. 測

なお，統計解析は，SPSS (6.1 for Windows:

度

SPSS Japan Inc.)によった。

1)社会資源の認知度
「ホ
パ

ー

ー

ムヘルパ

）」「デイサショ ーーー

派遣事業（以下

ホ ー ムヘルビス 事業（以下デイサ ー ビス ） 」

トステイ事業（以下ショ

ー

トステイ）

III. 結果

1. 対象者の概要「在宅介設支援センタ ー （以下介護支援センタ

表2 には，対象者の属性を示した。 対象者の平は31.7土9.3 (範囲； 19-63)（以下日常生活給付）は，「 3 年以下」が27.6%, 「 4 - 9 年」32.8%,特定疾患）」「小児慢性特定疾患公費負担制度（以「10-19年」24.0%, 「20年以上」15.3%であった。

下小児慢性特定疾患）」「未熟児養育医療制度（以取 得免許は，病院ということもあり
は7.0%であっ「育成医療公費負担制度（以「補装具交付修理」

な制度（以下更生医療）」「｛蒻病手当スタッフ」が81.1%であっトハウス」の15項目の社会資源については， 4 つ

.,._
1�

の回答肢（「知らない」「少 し知っている」「だいある」45.0%,

たい知っている」「よく知っている」）で質間した。

自分にある」8.2%であった。 福祉体験・合してっている」に再分類した。 活用度については，「紹介したことがある」「紹介したことがない「覚えていない」で 回答を得た。
2)訪問看護制度医療相談室， 入院経験およびもある」 37.4%,
はるが，69.8%が 「全くしてない」と，や専門誌で学習」「ポランティ ア

元的な 尺度として取り扱った。 また 分析

に際しては， 「だいたい」と 「よく」を合わせて,
r

ついて，Iない」9.1%,0

この尺度のa信頼係数は0.885であったため，
一

u
’
�
‘

I 制度（以下連賃割引制度 ）」「ライ「病院内研修」ていた。（表2 )
表3 には，した。 設附主体は，「都道府県」26.3%が最も高く，続いて 「市町村」22.1%, 「日赤」19.7％，「 社会福祉法人」11.0%であった。 医療相談

福祉体験•学習
訪問看護制度と医療相談室は， 「あるかどうかの有無については，「あ る」 と 回 答 し た者 がわからない」を除いて 「ある」「ない」の2値変64.8%, 「ない」が21.1%, 「わからなし＼」 は12.2

数として取り扱った。 入院経験は， 「ない」と自％で，訪問看護制度の有無は，「ある」40.9%,

分 も しくは家族にある場合を「ある」の2値変数「ない」50.1%, 「わからない」4.5%であった。

とした。 福祉体験• 学習は，「全くしていない」（表3 )日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

11

病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度
表2

対象者の概要表3

対象者の所属病院施設の概要
N=2651 (%)

N=2651 (%)
経験年数
1 - 3年
4 - 9年
10 - 19年
20年以上
無

回

732 (27.6)
870 (32.8)
636 (24.0)
406 (15.3)
7 ( 0.3)

答

取得免許
看 護 婦
准看護婦
保 健 婦
助 産 婦
無 回 答

2,245 (87.7)
216 ( 8.1)
29 ( 1.1)
157 ( 5.9)
4 ( 0.2)

看護教育修了機関
看護専門学校
准看護専門学校学校
看護短大＊
保健婦•助産婦学校学校
そ の 他
無
職

2,091 (78.9)
196 ( 7.4)
147 ( 5.5)
173 ( 6.5)
37 ( 1.4)
7 ( 0.3)

回 答位
看護婦長・副婦長::Lf壬・晶JJ:1升壬
臨床指導者
スタ ッ フ
そ

の

無

回 答

人院経験
な

211 ( 8.0)
159 ( 6.0)
114 ( 4.3)
2.151 (81.1)
6 ( 0.2)
10 ( 0.4)

他

共済組合
社会福祉法人学 校法 人
民間病 院
無 回 答
医療相談室
あ
る
な
い
わからない
そ

の

無

回 答

1,719 (64.8)
560 (21.1)
323 (12.2)

他

13 ( 0.5)36 ( 1.4)

訪問看護制度
あ
る
な
い
わからない
そ

の

無

回 答

137 ( 5.2)
696 (26.3)
586 (22.1)
93 ( 3.5)
522 (19.7)
75 ( 2.8)291 (11.0)
101 ( 3.8)
149 ( 5.6)
1 ( 0.0)

1,084 (40.9)
1,327 (50.1)
118 ( 4.5)
101 ( 3.8)
21 ( 0.8)

他

2. 社会資源の認知度および活用度
表4 は， 社会賢源の認知度を示したものである。
各項目の有効回答率（解析対象者2,651人に対すい

240 ( 9.1)
218 ( 8.2)
1,192 (45.0)
992 (37.4)
9 ( 0.3)

自分にある
家族にある
自分家族にある無 回 答る）は， 98.6%(ホ ー ムヘルパ ー ）�99.1%(高額療養費） であった。「ライトハウス(32.7%)」を除いた14 項目に対して， 対象者の4-5割が「少し知っている」と回答してい た。 しか し「知らない」および「知っている」の回答率は項目に

福祉体験•学習（複数回答）
雑誌・専門誌
ボランティア267 (10,6)
223 ( 8,8)202 ( 8,0)83 ( 3,3)
44 ( 1,7)
95 ( 3,8)
1,764 (69,8)

病院内研修
大学で学ぶ
福祉サ ー クル
そ の 他
全くしていない（＊看護短大に看護大学3名含む）
12

設岡主体
国
立
都道府県
市 町 村
医療社会法人日
赤より相違がみられた。「知っている」の回答率が4割以上の項目は，「デイサ ー ビス」47.4%,「ショ ートステイ」43.0%, 「高額療養費」41.3%であった。 一方，「知らない」の回答率が3 割 以 上 の 項
目は，「ライトハウス」43.9%,「更生医療」32.9％，「介護支援センタ ー 」32.7%,「日常生活給付」
31.0%であったC(表4 )日本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 5

1999

病院に勤務する看護眺における社会資源に関連する認知度
表4

ホ ー ムヘルパ ー 派遣制度
デイサ ー ビス事業
ショ ー トステイ事業
在宅介護支援センタ ー
老人日常生活給付事業
高額療養費
特定研究事業公費負担制度
小児慢性特定疾患公費負担制度
未熟児養育医療制度
育成医療公費負担制度
補装具交付•修理
更生医療給付制度
傷病手当金制度
身体障害者運賃割引制度
ライトハウス表5

ホ ー ムヘルパ ー 派遣制度
デイサ ー ビス事業
ショ ー トステイ事業
在宅介護支援センター
老人日常生活給付事業
高額療養費
特定研究事業公費負担制度
小児慢性特定疾患公費負担制度
未熟児養育医療制度
育成医療公費負担制度
補装具交付•修理
更生医療給付制度
傷病手当金制度
I制度
ライトハウス

社会資源の認知度
N

知らない

少し知っている

知っている

2,614
2,620
2,616
2,619
2,622
2,627
2,619
2,623
2,621
2,620
2,617
2,621
2,616
2,622
2,624

7.4
3.2
9.7
32.7
31.0
13.8
16.4
19.4
26.9
24.7
15.5
32.9
14.1
11.5
43.9

56.7
49.4
47.4
47.8
49.7
44.9
48.7
47.4
43.9
45.6
49.6
44.9
49.2
49.1
32.7

35.9
47.4
43.0
19.5
19.3
41.3
34.9
33.2
29.1
29.8
34.9
22.2
36.7
39.4
23.5

社会資源の活用度

（％）

N

紹介あり

紹介なし

2,254
2,254
2,229
2,172
2,191
2,238
2,247
2,243
2,224
2,224
2,249
2,238
2,243
2,252
2,187

15.0
15.9
12.8
5.6
10.7
28.0
15.7
13.4
10.3
13.2
23.7
9.4
14.1
9.6
4.0

83.8
83.2
86.6
93.9
88.6
70.6
83.4
86.0
89.1
86.5
75.6
90.1
85.1
89.9
95.7

表5には， 社会資源の活用度 を 示 した。 有効回ー

答率(2,651人中）は， 81.9% (介護支援センタ ）
-850%
.
(ホ

(%)

ー ムヘルパ ー

党えていない
1.2
0.9
0.6
0.6
0.7
1.3
0.8
0.7
0.5
0.4
0.7
0.5
0.8
0.5
0.4

3. 医療相談室訪問看護制度との関連
表6には医療相談室の有無別， 表7には訪問看）であった。「紹介し護制度の有無別に社会資源の認知度を示した。 ショ ー

たことがある」と回答した割合が高かった項目は，

トステイの認知度は医療相談室のない者が， 小児「高額療養費」28.0%,「補装具交付修理」23.7%

慢性特定疾患・ ライトハウスに関してはある者がであり， その他の 項目では8割以上が「紹介した他より有意に高値であった。（表6)また， ホ ー

ことがない」と回答していた。（表5)

ムヘルパ ー ・デイサ ー ビス・ シ ョ ー トステイ・介護支援センタ ー に関する認知度は訪問看護制度のある者が， 特定疾患•小児慢性特定疾患・育成医

日Vol. 22:'\o. 51999

13

病院に勤務する看護戦における社会資源に関連する認知度

＊＊

n7
o5
3
n7
o5
57
15
57
05
57
05
57
05
5
05
57
05
57
05
5
05
5り7
05
5
37
05
5
05
57
05
50
37
75
5
37
5
z7
1 1 1 1 1 1 1 1 l l l l l l l

04 35り2363750974513759234733265
395り

80
0
5
0
3
0
2
5
8•2
7
1
1•366
7
•7
•5
•
•
•5
•2
•3
•6
•1
•
•6
•6
•
•
•5
•3
•1
•
•2
•3
•2
•
67
2
2
0
3•
6
3
20
162
30
32
37
21
14
11
1
12
27
22
23
22
24
14
13
39
21
1
10
16
35
5り

1
D8 3553052986265519 3
4 21053
7 3708
94
77
44
34
44
54
64
81
44
64
94
54
94
63
5
8
n
o4
7
30
64
84
44
84
84
81
5
2
54
44
4
54
54
D5
t

024745720042534514 220774 2388825
15
28
4042
42
37
24
22
34
37
31
3231
29
32
3636
37
45
43
20
19
1921
49
41
51
47
39
35

n.s

るいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあな

検定

＊＊

5
6
9
1
8
3
7
2
0
7
1
49
7
3
497
•
•1
•
•3
•
•4
•6
•
•
•1
•
•0
•2
•7
•
•9
•
•8
•
•7
•
•4
•
•4
•
•3
5
8
2
3
7
1
7
6
5
0
1
8
4
4
5
0
8
0
7
2
5
9
31
3
5
2
14
88
3
11
l
l
33
1
1
22
2
25
21
1
1
1
31
31
23
1

1510 319692
2998 29 6381 22087600947
53
59
43
53
43
50
48
47
48
51
44
45
49
47
46
47
43
44
46
44
46
51
44
45
49
49
46
50
32
33

り4 337592074380 2
1
356600 38871119 5
41
31
53
4249
38
24
15
20
17
40
43
32
37
28
37
28
30
25
33
37
33
24
21
35
38
41
38
18
28

＊＊

(%)

69
14
7217
7015
7314
7516
7718
7515
7618
7715
7614
7215
7516
68
19
7517
7618

0'
3
0｀
303030303030303030303030303
zl，l11111111111111llllll1111111l

るいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあな

1999

＊＊

ライトハウス

日本看護研究学会雑誌\.ol. 22 >:o. 5

14

n.s

身体障害者連賃割引制度＊＊

ライトハウスn.s

傷病手当金制度n.s

身体障害者連賃割引制度

n.s

更生医療給付制度

n.s

傷病手当金制度n.s

補装具交付• 修理

n.s

更生医療給付制度

n.s

未熟児養育医療制度

n.s

補装具交付• 修理＊＊

育成医療公費負担制度

n.s

育成医療公費負担制度＊＊

小児慢性特定疾患公費負担制度

n.s

未熟児養育医療制度＊＊

特定研究事業公費負担制度＊＊

小児慢性特定疾患公費負担制度

n.s

高額療養費

n.s

特定研究事業公費負担制度

n.s

老人日常生活給付事業

n.s

高額療養費

＊＊

在宅介護支援センター

n.s

老人日常生活給付事業＊＊

デイサービス事業
ショー トステイ事業

n.s

在宅介護支援センター

少し知っている 知っているn.s

デイサービス事業
ショートステイ事業

知らない

ムヘルパー派遣制度
ホ

知らない
ホームヘルパー派遣制度

訪問看護制度の有無別社会査源の認知度

表7

検定

少し知っている 知っている(%)"'
医療相談室の有無別社会資源の認知度
表6* * ; P<0.01* * : P<0.01

病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度

0326855325076609579039995605743
63
5り4
79
24
91
99
84
22
75
83
32
69
25
72
80
3
44
41
1
1
32
23
20
38
25
34
22
13
48
23
24
2

070985
1
0
1
2
9
7
1
9
4
8
6
5
2
5
1
•
•
•6
•
•0
•
•5
•
•3
•
•6
•
•3
•
•1
•
•
•
•0
•
•7
•
•7
•
92
85
14
9
7
4
4
9
0
5
5
9
3
2
2
8
1
9
9
5
8
4
7
6
2
7
3
30
45
4
34
5
4
4
4
4
4
45
5
34
444
4
4
44
4
44
09
5
5

9
5
1
7
6
5
1．
9
4
6
0
9．
561
15
4
535り482
9
2
2
り
．
．1
．
．5
．
．2
．
．0
．
．2
．
．6
．9
．
．
．
．
．
．
．
．
．3
6
2
5
2
3
0
9
0
7
6
42
61
5
1
2
7
34
5
ー3490
13
33
3
1
2
11
12
2
22
2
3
3
10
21
11
14

581878992979264828279728964749

23
38
23
37
23
37
23
38
23
38
23
38
23
38
23
38
23
38
23
37
23
38
23
37
23
38
23
38
23
z 37
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
るいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいるいあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあなあな

検定＊＊444306571241018151781559778454
00
61
74
11
69
54
68
09
14
23
16
14
23
6
1
[
15
04
96
92
2
33
44
39
23
32
32
25
34
15
13
33
0
4

＊＊

（％）
""""""

17730
8
165
2
3
0
15
0
4
3
6
6
7
9
3
8
•5
•
•
•
••
•
•5
．
．4
．
．5
．
．0
．
．2
．
．
．
．2
．
．6
．
24
15
34
15
32
8
0
90
4
1
4
8
8
[
7
7
1
7
4
7
2
4
3
32
44
45
52
4
4
44
45
4
4
5
44
53
4／0
4
4
5
53
3
6
4

0
6
2
8
2
8
3
0
9
7
4
0
7
8
9
4
5
0
7
6
9
7
7
9
3
8
•
•
•
•
•5
•
•1
•
•6
•
•0
•
•0
•
•4
•
•4
•
•3
•
•6
•5
•1
•
•
•
•
•
•0
•
7
5
2
6
7
6
1
7
3
5
8
9
1
3
5
3
2
8
3
u
4
3
181
15
23
11
22
21
28
12
11
11
30
25
13
1

9

9

9

9,

9

02732153303157385
335457105

06
5
置齋 6
7
75
76
75
76
74
76
75
76
74
76
74
77
76
75
76
75
76
75
76
75
76
75
z齋ー
1 1 1，1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ライトハウス

15

1999

＊＊

身体障害者運賃割引制度

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5＊＊

傷病手当金制度n.s

ライトハウス＊＊

更生医療給付制度＊＊

身体障害者運賃割引制度＊＊

補装具交付•修理＊＊

傷病手当金制度＊＊

育成医療公費負担制度

n.s

更生医療給付制度＊＊

未熟児養育医療制度＊＊

補装具交付•修理＊＊

小児慢性特定疾患公費負担制度

n.s

育成医療公費負担制度＊＊

特定研究事業公費負担制度

n.s

未熟児養育医療制度＊＊

老人日常生活給付事業

n.s

小児慢性特定疾患公費負担制度＊＊

在宅介護支援センタ ーn.s

特定研究事業公費負担制度＊＊

ショ ー トステイ事業

＊＊

高額療養費

＊＊

デイサ ー ビス事業

n.s

老人日常生活給付事業＊＊* * ; P<0.01

している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
している
していない
ホ ー ムヘルパ ー 派遣制度

n.s

在宅介護支援センタ

ー

知っている

n.s

ショ ー トステイ事業

少し知っている

n.s

ビス事業
デイサ

ー

知らない

n.s

ホ ー ムヘルパ ー 派遣制度

福祉体験•学習の有無別社会福祉の認知度

表9

検定
知っている
少し知っている
知らない（％）
入院経験の有無別社会資源の認知度
表8* * ; P<0.01

病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度
療 ・ ライトハウスの認知度は， 同制度のない者がて， 冷水 8 ) らの在宅障害老人の主介護者への調査

他に比べて有意に高値と認められた。（表7)では， ホ ー ムヘルパ ー72.2%, デイサ ー ビス77.7％，

4. 入院経験， 福祉体験•学習の有無との関連
表8 には入院経験の有無別に， 表9 には福祉体

ショ ートステイ80.8%, 山脇 9) らの重症心身障害児（者）の主介護 者では，

ショ ートステイ

77.9%, ホ ー ムヘルパ ー54.0%,

緊急 一 時人所

験• 学習の有無別に社会資源の認知度を示した。

96.5%, 百刷らの老人大学受講生では， デイサ ー

高額療養費 ・ 補装具交付修理 ・ 傷病手当金制度 ・

ビス45.1%,

連賃割引制度の認知度は， 入院経験のある者がな

パ ー44.5%であった。 このように利用者のサ ー ビ

い者に比べ有意に高かったが， 他の項目での認知ス利用意向状況からみても， さらに看護職におけ

度は， 入院経験による差が認 められなかった。

る在宅ケアサ ー ビスの認知度が高まることが望ま（表8)また， 福祉体験• 学習をしている者は，れる 。

全ての項目での認知度が高かった。 特にデイサ
ショ ートステイ ・

ビス ・

ショ ートステイ44.6%, ホ ー ムヘル

ー

高額療養費は， 高度医療技術に伴い医療費も高額療養費での認知度は

騰し， その対象となる患者も年々増加しており，

ムヘルパ

ショ ー

社会的問題にもなっているため認知度が高かった

トステイの福祉体験者と非体験者との認知度の差のは当然の結果であろう。 また， 傷病手当金制度は20%であった。（表9)は， 疾病や負傷のため仕事ができなくなった患者50%を越え， ホ

ー

ー・

デイサ

ー

ビス ・

察

の生活 を保障する制度である。 看護職が直接関与IV.

する制度でないかもしれないが， 患者の経済 ・ 社
会的側面をアセスメントするためにも知っておく1. 社会資源の認知度
本調査で認知度が高い項目は， デイサ
ショ

トステイ ・高額療捉費 ・

ー

ー

ビス ・

必要がある。

似病手当金制度な認知度が低かった項目は， ライトハウス• 更生

どであったが， 認知されている割合は 5 割を越え

医療給付 ・ 介護支援センタ ー ・ 日常生活給付であっていない。 デイサ ー ビス ・ ショ ートステイはホ ーた。 この理由として， ライトハウスは失明者の社

ムヘルパ ーとともに， ゴ ールドプランの中で在宅会的自立更生のための施設， 更生医療は人工透析 ・

ケアサ ー ビスの具体的施策として位置づけられて

人工股関節償換術の患者などを対象とした制度でー

ルドプランについて知っあり， これらの制度や施設を適用できる患者がかている者は約1 割であり， 知らない者は約6 割でなり限定されているためと考える。 しかし， 更生いる。 本調査の中でゴ19あった '。 これは田村おlらが東京都民に調査した

医療をはじめ補装具交付修理 ・ 運賃割引制度には

結果よりは， 若干高い認知度であった。 しかし，身体障害者手帳が必要であり， 身体障害者手帳は

ゴールドプランは看護職の働きを決定づけるとい

必要な診断書ができるのに時間を要し， さらに手ルドプランが策定され続きにも時間がかかる26) 。 人院してからの手続きてから 7 年が経過した時点で， しかも看護職を対では遅すぎることもあるので， 看護職には外来で象としたものである。 これを考慮するとゴルド

情報が提供できるような知識も必要となる。 また，プランの認知度はかなり低く， このような背景が介護支援センタ ーはゴ ールドプランに伴う新規事

デイサ ー ビス ・ ショ ートステイ ・ ホ ー ムヘルパ ー

業のため， 先のゴ ールドプランの認知度と同様，の認知度が半数を超えないことに反映しているとあまり知られていなかったと考える。 しかし， 患考えられる。 在宅ケアサ ー ビスの利用意向につい者が病院から在宅へ療養が移行した時， 在宅ケア

われている。 本調査はゴ

16

ー

ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

病院に勤務する看護戦における社会資源に関連する認知度
サ ー ビスの活用の仕方がわからない， 独居老人やして， ①医療相談室の主要な業務が患者の経済 ・自宅で寝たきり老人を介護するには負担がかかる社会的な問題の解決に向けられているのではなく，などの問題が生じた場合， 患者や家族に介護支援

人院や退院に関する事務手続きである。 ②医療相

センタ ー や日常生活給付についての情報を提供す

談室にソ ー シャルワ ー カ ー がいないため連携がとることで問題解決の一助となる場合がある。

れない。③看護職が患者の経済・社会的側面のア

その他の小児慢性特定疾患， 未熟児養育医療，

セスメントに関心を向けていないため， 医療相談

育成医療は小児科での看護経験の有無がその認知との連携をとっていないなどが考えられる。 今回の調査では， 看護職と医療相談室およびソ ー シャ

度に影瞥を及ぼしていると考える。

ルワ ー カ ー との連携までは明らかにしていないた
め， 以上の点については検討していく必要がある。

2. 社会資源の活用度
社会資源15項目の活用度は紹介したことがある

また， 看護職が複雑に変化する医療福祉制度を詳かどうかで調査した。 高額療養費 補装具交付修

細に把握することは困難である。 そこで，

理で2-3割が紹介したことがあると回答してい祉分野の専門的な知識をもつ医療ソ ー シャルワ ーた。 これらの制度は， 診療科や疾患に関わりなく

カ ー が病院内に配岡され， 看護職がこれら他職種

適用患者が多いためと考える。 他の項目では，と連携をとりながら社会資源を活用できる体制づ・8

割以上が紹介した経験がないと回答していた。

くりも必要となろう。

際， 病院では， 患者への社会資源の紹介や医療費に関する事務手続きの説明は婦長の役割としたり，
公費負担制度などは医師が阻接患者に紹介する合があるため，スタッフではこれまで

4. 訪問看護制度との関連
平成7年の調査時点では， 京都府内の訪問看護
ステ ー ションは44ヵ所であった。 本調査でも訪問

社会資源を活用する機会がなかったものとる者は 4割で， 20ヵ所中9ヵ所の病る。 今回， 社会資源の活用度を紹介したことがあ院で訪問看護室またはステ ー ションを設けていた。

るかどうかで質問したが， 紹介する機会がなかっ

訪問看護制度がある者で認知度が有意に高かった

たのか， 紹介する機会はあったが紹介する方法まのは， ホ ー ムヘルパ ー ・デイサ ー ビス ・ ショ ー トで知らなかったのか， その点を明らかにしていな

ステイ・介護支援センタ ー の在宅ケアサ ー ビスにいため今後検討していく必要がある。

関連する項目であった。 一方， ない者で認知度が有意に高かったのは， 特定疾患• 小児慢性特定疾患 ・ 育成医療・ ライトハウスなどであった。 ライ

3. 医療相談室との関連
医療相談室の役割は， 患者の抱える経済 ・ 社会

トハウス以外の項目は医学研究や高度医療に伴う的問題を， 社会資源等を駆使しながら解決するこ

医療費公費負担制度である。 これらの制度は， 大とである。 そこで， 医療相談室を設置している病学病院や研究機関（本調査の病院の内3 ヵ所が該院の看護職は， 医療相談室と連携をとりながら，

当）に入院している患者が対象となる場合が多く，患者の社会的問題を解決する機会が多く， 公費負

該当の病院では訪問看護制度を設けていなかった。

担制度や在宅ケアサ ー ビスの認知度が高いものとこのことは， 地域における病院の機能と役割が，推測した。 しかし， 医療相談室が設置されている

看護職の社会資源の認知度に影孵することを示唆

ことで有意に認知度が高かったのは， 小児慢性特

している。

定疾患 ・

ライトハウスのみであった。 この理由と日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

17

病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度
5. 入院経験との関連

V. 結

論

約9割の対象者が， 自分もしくは家族に人院経病院に勤務する看護職の社会資源の認知度と医験がある者であった。特に， 高額療投費・傷病手療相談室， 訪問看護制度， 入院経験， 福祉体験・当金制度で人院経験のある者は認知度が高かった。

学習の関連を検討した。

これらは， 疾患の種類に関わらない制度である。

1. 社会資源の認知度が高率だったのは， デイサ ー

自分もしくは家族が人院したことにより， 実際にビス・ショ ー トステイ・高額療養費で， 低率 だっこれらの制度を利用する機会のあった者が多かったのは， ライトハウス•更生医療・在宅介護支援

たと推測する。また， 補装具交付修理， 運賃割引

センタ ー ・老人日常生活給付であった。

制度でもある者に認知度が高かった。入院経験が

2. 勤務先に医療相談室のある者はない者に比べ，これらの制度の認知度を高めている背景について

小児慢性特定疾患• ライトハウスの認知度が高率は検討していく必要がある。

であった。
3. 訪問看護制度のある者はない者に比べ， ホ ー
ムヘルパ ー ・デイサ ー ビス・ショ ー トステイ・在6. 福祉体験•学習との関連
本調査では， 卒後の社会福祉の学習や福祉体験

宅介護支援センタ ー の認知度が高率であった。一に ついて， 全ての項目でしている者は認知度が高方， 訪問看護制度のない者はある者に比べ， 特定

かった。特にその福祉体験や学習が， 在宅ケアサ

ー疾患•小児慢性特定疾患・育成医療・ ライトハウ

ビスの認知度を高める要因となっていることがわ

スの認知度が高率であった。

かった。このことから， 看護職の社会資源の認知

4. 入院の経験のある者はない者より高額療養費・度は， 経験年数とともに個人の福祉体験•学習に補装具交付修理・傷病手当金制度・連賃割引制度

大きく影粋されていることがポ唆された。医旅ソーの認知度が高率であった。

シャルワ ー カ ー の立場から藤平立は， 看護職にお

5. 福祉体験•学習のある者はない者に比べ， 全

ける社会資源の必要最低限度の知識は大切であり，ての項目での認知度が高く， 特にデイサ ー ビス・

医療福祉における社会資源の枠組みと， ある程度

ショ ー トステイ・高額療養費での認知度は50%をの 内容を知識としてもっていることは重要である

越え， ホ ー ムヘルパ ー ・デイサ ー ビス ・ ショ ー トとしている。看護職の社会資源の知識を高めるた

ステイでの福祉体験者と非体験者との認知度の差

めには， 個人の努力に頼る だけでなく， より組織は20%であった。

的に学習する機会を設ける必要性がある。そのため には， 病院内での研修など卒後教育の一環として， 実務と密接に結びつける形での看護に関連する保健医療福祉サ ー ビスの研修の機会を活性化さ謝辞
アンケ ー トに御協力頂いた看護職の皆様に深く感謝いたします。

せる必要がある。また， 最近は， 開かれた大学を目指し， 看護系の大学においても公開講座を開催したり研修の機会を提供することが推奨認） さ れ て

本研究は， 文部省科学研究費補助金（奨励研究A07772282)によるものである。

いる。このような機会も大いに活用されるべきであろう。しかし， 社会資源の知識といっても多種多様であり， どの程度の知識があればよいのかは検討していく必要がある。
18

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 Ko. 5

1999

病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度
要約

看護職における社会資源の認知度とそれらに及ぼす要因を検討することを目的として， 病院

勤務者を対象とした調査を行った。 そして， 性， 年齢の明らかな2,651名デ ー タから，
1 )認知度が高率だったのは， デイサ ー ビス ・ ショトステイ ・ 高額療養費， 傷昴打違i金制度で，低率だったのはライトハウス•更生医療 ・ 在宅介護支援センタ ー ・老人日常生活給付事業であった。

2 )勤務先に医療相談室のある者はない者に比べ， 小児慢性特定疾患 ・ ライトハウスの認知度が高率であった。

3 )訪問看護制度のある者はない者に比べ， ホ ー ムヘルパ ー ・ デイサ ー ビス ・ ショ ートステイ ・

在宅介護支援センタ ー の認知度が高率であった。

4 )入院経験のある者はない者より高額療養費 ・ 補装具交付修理・身体障害者運賃割引制度の認知度が高率であった。

5 )福祉体験•学習経験のあるい者に比べ， すべての社会資源の認知度が高く， 特に，

ホ ー ムヘルパ ー ・ デイサ ー ビス・ショ ー トステイ ・ 在宅介護支援センタ ー に関する認知度は50％を越えていた。

以上より， 病院に勤務する看護職での社会資源の認知度は， 福祉に関する体験や学習経験，

あるいは家族を含む入院経験などの個人的要因に加え， 勤務先での医療相談室や訪問看護制度の有無など， 環境要因の影瞥を受けていることが示唆された。
Abstract
Knowledge about social resources and factors that affect it were studied in 2,651
hospital nurses of known ages and sexes. 1) Of the social resources, day care, shortstay, high-cost illness insurance, and cash benefit for sickness were known to highpercentages of nurses, but the lighthouse, medical rehabilitation services for the adults
handicapped, the home care support center, and the program for providing daily
necessities to the elderly were known to low percentages of nurses. 2) Research into
treatment for Specific child chronic diseases and lighthouse were better known tonurses working in hospitals with medical consultation rooms. 3) The home helper
service, day care, short stay, and the home care support center were better known tonurses working in hospitals with visiting nurse stations. 4) The high-cost illness
insurance, prostheses supply and repair service, and transportation fare discounts forthe physically handicapped were better known to nurses with experience of hospitaliza­
tion. 5)The knowledge about all social resources was better in nurses with experienceof providing welfare services or an educational background about welfare. Especially,
the home helper service, day care, short stay, and home care support center were
known to more than 50% of them.
The knowledge of hospital nurses about social resources appears to be affected by
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

19

病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度
environmental factors including the presence of a medical consultation room and avisiting nurse station in the hospitals they are working in as well as personal factors
such as experience and educational background concerning welfare and experience of
hospitalization of nurses themselves or their families.

VI. 文

医療•福祉関連サ ー ビスの利用と利用要望，

献1 )荒井蝶子編：看護管理シリ ー ズ 6看護管理その 3 医療のしくみを知る第2 版， 1995.

生の指標41(2), pp.19-29, 1994.
12)延原弘章他：全国の市町村における人口規模2 )森山美和子著：退院計画とクリティカルバス，

別老人保健福祉サ ー ビスの利用状況の分析と評

医学書院， 1998.

価についての検討， 厚生の指標， 45(6), pp.17

3 )堀越由紀子：退院計画に必要な要素；退院に-23, 1998.

関する問題のアセスメントと社会資源， 看護技r, 44(7), pp.14�18, 1998.

13)山田ゆかり他：高齢者在宅ケアサ ー ビスの利称用に対する態度に関連する要因， 老年社会科学，4 )鎌田ケイ子：MDS/HCを用いた退院計画の19(1), pp.22-28, 1997.

作成， 臨床看設， 24(1), pp.lOl�llO, 1998.

14)横山美江他：要介護老人における在宅福祉サ ー5 )千田みゆき：病院から在宅へつなぐ看護， 臨

ビス利用の実態および 介護者の疲労状態との関24(1), pp.9�17, 1998.

連， 老年社会科学， 15(2), pp.136-149, 1994.

6 )倉田和枝：退院改革を考える， 臨床看護， 24(1), pp.88�95, 1998.

15) 大友照彦他：高齢者の需要度からみた在宅福祉サ ー ビスの業務特性と関連要因， 厚生の指標

7 )杉崎千洋：利用者・家族の行動に適合した社
会福祉援助へのアクセス促進システムーケアマ

44(11), pp.20-26, 1997.
16)武田顛子他：老人介護に携わる介護者の現状と在宅 介護サ ー ビス， 厚生の指標，

祉大学中央専門福祉専門学校紀要， 第2pp.17�22, 1996.

pp.59-75, 1997.
8 )冷水

17)白鞘康嗣他：未熟児医療の費用便宜分析，ー

豊他：老人介護サズの測定と必要サ43(10),

ー

ビスに対するニー

一

ビス量の 推計 測定・推計方法の検討を中心にして一， 社会老年学， 37,日

ネイジメント研究に欠けている視点ー， 日本福本公衆衛生雑誌， 42(9), pp.783�791, 1995.
18)柴崎智美他：難病患者の実態調査， 難病医療
公費負担制度による医療費受給者の解析， 日本

pp.3-15, 1993.

公衆衛生雑誌， 44(1), pp.33�46, 1997.

9 )山脇明美他：重症心身障害児（者）における

19)当目雅代他：看護婦（士）の社会福祉に対す

在宅支援サ

ー

ビスに関する研究， 日本公衆衛生

10)百瀬由美子他：長野県老人大学受講生の世間
体と保健•福祉・看護サ

ビス利用に関する研究， 日本公衆衛生雑誌43(3), pp.209-219,
1996.

20)岡本民雄：社会福祉の基礎知識， 有斐閣，
1973.
21) 社団法人京都府看護協会：知っておこう社会
資源の活用， 看護職のQ&A集， 1995.

11)赤木真寿美他：健康•福祉関連サ
ー

ー

ビスの利

用と利用要望の実態及び世帯ベ スでみた在宅20

6(1)' pp.43-53, 1996.

雑誌45(6), pp.499-511, 1998.
ーる意識調査， 京府医大医短紀要，22) 児島美都子編：医療相談の手引き， 公的に保障される療養費， 日本看護協会出版会， 1992.

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 >lo. 5

1999

病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度
23)児島美都子他：三訂医療福祉相談百問百答，中央法規出版1992.

看護戦に求められるセンス，看護学雑誌ゞ60(2),24)社会資源研究会編著：五訂版福祉制度要覧，
理解と活用のための必携書， 川島書店，1993.
25)田村26)押川真喜子：継続した医療を保証するために

誠他：老人保健計画の認知度とその向上策の検討，日本公衆衛生雑 誌， 43(11) ,pp.114-117, 1996.
27)藤平輝明他：看護における社会資源の活用法，
臨床看護，24(5), pp.683-693, 1998.
28)総務庁編：高齢社会白書平成 9 年度版，1997.

pp.994-963, 1996.

（平成10年10月2日受付）

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

21

‘‘

M64 生体シミュレータ ー （心臓病用） A. V.P. トレーニングシステム!,:,,,:,:,,,, ;::::, ,,,,,I

頸静脈波・動脈拍動・心音・心尖拍動・呼吸音・心電図がライブに再現！！
〈特
1.

2.
シミュレ ーション中はECG ・［ CAP・JVP·ACGの波形が動画でモニタ ー されます。）

長〉
心音については 、 患者から収録した心音をデジタル化して(A. P. T. M)の各部位
から4チャンネルで実際に近い音を聴くことができます。
また 、 解説では(A. P. T. M)の心音図を見ることもできます。
動脈波形 ・ 頸静脈波形・心尖拍動波形がコンピュ ー タ ー のエア ー 制御により 、 モ
ニタ ー 上のECGと完全に同調した状態で触診できます。
また 、 解説ではECG·CAP• JVP• ACGの波形を静止画像として見ることもでき

MODEL40総合カタログ、
パンフレット進呈ます。
3.

モニタ ー 画面では 、 シミュレ ーシ ョ ン中
ECG• CAP·JVP·ACGの各波形が動画として描かれる他、心拍数血圧 ・ 体温・呼吸数も表示されます。

医学・看護教育 、 理科・産業教育用［

標本 ・ 模型 ・ シミュレ ー タ ー ・］
，実験機器・X線ファントム
1

C 悶京都科学製造販売

本社／〒612京都市伏見区下鳥羽渡瀬町35-1
教育椴器部

TEL (075)605-2510
FAX (075)605-2519

東京支店／〒112東京都文京区小石川5丁目20-4
教育椴器課

TEL (03) 3817-8071
FAX (03)3817-8075

ー原

著―

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)「親性」尺度の作成と因子構造の検討
Psychological Changes of Fathers and Mothers during Pregnancy (1)- Measurement of the Concept of "Parenthood"

鮫

島

雅

Masako Sameshima
キ ー ワ ー ド： 親性， 父親と母親， 心理的尺度
Parenthood, Father and Mother, Psychological scaling

言

緒問

•

ー 1

供されているか否かの検証も必要である。 すなわち， 父親への看護を展開する上で， わが子の誕生

題

出産準備教育の目的のひとつは， 妊婦や夫婦が心理的発逹に関する適切な援助が受けられ， 早期から親役割取得に取り組むことを可能にする方法
llに伴う父親自身の心理的変容過程に関する晶礎的研究の必要性は高い。
しかしながら， 父親研究を行う際に問題となるや手段を提供することである 。 このように健康のが， 心理的変化を測定する尺度の選択である。

教育を実践する上で， あるいは， 対象者の心理的

既存の心理的尺度 8) は母親を対象に作成されたも状態を看護アセスメントする根拠として， 我が子のが中心であり， これらの尺度をそのまま父親への誕生に伴う父親や母親の心理的発逹に関する用いるのは適切ではない。 一方， 子どもの誕生に礎的知見の解明は重要である。 しかしながら， 従伴い父親自身が，「赤ちゃんを慈しみ・赤ちゃん

来の心理学領域において親研究は母親偏重であり，に夢中になる」などという母性的な感情を抱き，父親に関しては漸く研究の途についた段階であ主体的に育児に関わっている知見 9 )-ll) も報告さる 2) -4)。 一方， 看 護・医学領域に おける父性をれており， 父親も母親に類似した心理的変化を遂対象にする研究も， 1974年から行われはじめ1984

げる可能性が推測できる。 つまり， 父親を対象と年以降に急増しているが， その内容は「父性意識する心理的尺度を作成するならば， 父親に限定しの影曹因子」および「父性意識の実態」に集中した尺度ではなく， 父親と母親に共通する尺度が必「父性の受容・形成過程」についての論文は少な要である。 その意義として， 両性に共通の尺度を5)かったと報告されている 。 以上のごとく， 父親

作成することで， 同 一 尺度による父母間の比較なの心理に関する知見は乏しい状況でありながら，どが可能となり， その結果， 父親と母親に共通す

父親を対象とする健康教育や， 夫立ち会い出産なる心理的特性と異なる特性が明らかになり，

6

どはすでに実践されており ) 7), 適切な看護が提鹿児島純心女子大学看護学部

実践へも具体的な知見を提供できると考える。 さSchool of Nursing, Kagoshima Immaculate Heart University
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

23

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)らに，「親」を表現する概念構築にも示唆を与え母親228名である。対象者の背景は表1 に示す。

られるものと思われる。

妊娠中期を対象とした理由は，妊娠 期間の中で

2. 研究目的も安定期であり，回答者の負担が少ないことや，本研究は，わが子の誕生に伴い変化する父親と今後，縦断的調査を実施する上で， 調査開始の時

母親の心理的特性を 「親性」(Parenthood)(鮫期としても安定期の方が望ましいと考えるためで島，1998)l2) と概念規定し，「親性」 尺度の作成 をある。

目的とする探索的な量的研究であり，縦断的調査の先行研究に位置づけられる。さらに， この尺度

対象者の募集は次の通りである。F市にある

w 産婦人科にて，妊娠初期あるいは妊娠中期にの構成因子の関係性を分析し，「親性」 の因子構

母親学級に参加し研究協力に同意した母親に対し，造を検討する関係探索研究でもある。

調査用紙を持ち帰ってもらい自宅で記入後に返送

3. 概念規定してもらった(33組）。また，妊娠中期に両親学

12)

鮫島 は，「親性」（柏木，1993)21 と言う概念

級に参加し研究協力に同意した両親に対し， 調査を検討し次のような示唆を得た。

用紙をその場で記入してもらった (39組）。K市「親性」 には，＇親となることにより発逹する，にあるK助産院にて，妊娠初期あるいは妊娠中

個人の人格的特性。＇と言う意味が含まれており ，期に母親学級に参加した母親と，妊婦健診 にて外性差を越えて両 性にともに望ましいとされている

来受診中の母親で研究協力に同意した母親に対し，認識が存在し， その方向性は，親自身に向いてい調査用紙を持ち帰ってもらい自宅で記入後に返送る視点と思われる。そして， この概念を参考に，してもらった(23組）。また，両親揃って外来受診

心刑的側面の「親研究」における概念規定を以下中の両親に対しても同様に同意を得た上で， 調査のごとく試みた。

用紙をその場で記入してもらった( 4 組）。筆者「親性:Parenthood : 生物学的性差を忍めたLの知人についても同様の方法で協力を得た(15組）。

で， 両 性ともに，親となることにより発逹する個

なお， 母親に対しては全て筆者が説明を行い研人の人格的特性。そして，親自身へ方向性のある究協力への同意を得たが， 父親に対しては直接説概念。」

明できたのは44組であり， その他の70組は 母親か

本研究では， この概念規定を用いる。

ら父親に対し説明を行ってもらい同意を得た。
2. 調査期間
調査期間は1995年8月-1996年2月であった。

II. 研究方法
1. 対 象 者

3. 刺 激 語

対象者は114組（配布数15 0組，回収率76%)の刺激語は『男性性・女性性の2 側面尺度』（ 山

妊娠中期（妊娠12週以降妊娠28週未満） の父親と口，1985)13) から引用した。山口は， 性役割を測

表l
父

親

全体(n = 114)

対象者の背景母

mean(SD)

親

！年齢
I
1
30.27 (4.79) I

初産(n = SO) I 28.99 (4.28) I
経産(n = 34) i 33.29 (4.54) i
24

日本看護研究学会雑誌\'ol. 22 No. 5

1999

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)
定する上で，男性性を「父性性」「男性性（女に由で性差での区分を行 わずに父親と母親を一 つの対する男として）」に，女性性を「母性性」「女性集団として分析を行った。なお，分析にはHAL

性（男に対する女として）」に分け， さらに大人BAU Ver. 3を用いた。

として男女共通して求められる特性として 「大人「親性得点」を用い，まず因子数4を設定し，を考えて，性役割を5 側面からとらえてこの因子分析（主因子法， バ リマックス回転） を行っ

尺度を開発して いる匹この中で ，「大人性」項た。その結果，累積寄与率は32.74%であった。

目の内容には，子供の誕生に伴う父親と母親の心

そこで，共通性が0.1前後であった項目（なお，

理的変化としては不適切と 考えられる項目（例；

各項目における『男性性・女性性の 2 側面尺度』

体が年老いていくことを受け入れる） が 含まれてでの分類を
（ ） 内に示す），すなわち''子どもいるために，「大人性」項目を除外し，「父性 性の独立を喜ぶ（父性性）(9項目）」「母性性(9項目）」「男性性(9項目）」「女性性(9項目）」の各項目（合計36項目） を刺ある（母性性）

’

‘

＇

‘

子どもを産んだことのおしゃれな（女性性）

＇ ‘

が高い

＇

（女性性） の 4項目を削除した。

激語として 用いた。質問文は親自身の心理的側面

次に4項目を削除後の32項目の 「親性得点」をを測定するために，「現在あなたは ，自分自身に用い，因子数4 および5 を設定し，因子分析

つ いてどのようなイメ ー ジをお持ちですか？」とした。そして評定法は，山 ［賢料；調査用紙（父親用）
口の尺度では7 件法であるが，対象者＂お父様への質問(2)

なたは身に つて、
し いかなイメーソを持っていらっゃ
現在あ
自分
、 自
い との様
ます。
る明
お吝え下さい説 を読んて、ありの ま
まに下にあ”- "あ て は まらな い (1 点 ） のく仕方の 説明＞“ 自．身 を頑に思い浮ぺか たときに自分、とのような感しかします。か5件法で評定を得て，得られた索点を あなたはるか
は
まと う か を考えてOをつけてくたさい。
あなたを表す項目と して、あてい。
してくたさ
ない て順番に答えてください。あまり深 く考えないで直に断、 的観 判とばさ「親性得点」とした。

の負担を考慮し， ｀｀あてはまる(5 点）こと，②回答者の負担が軽いこと，なであり，他に妥当な既存の尺度がない
どである。

る・..... !
子供を育て
冒険心に
んた.... Iと
4. 調査用紙
かわいい.... I
臨のある······ …I
調査用紙は両面印刷のB4判1枚で，つつみこむよな
う ・.. I
表紙は調査の実施内容と連絡事項を記
勇敢な....... !
色気のある....... I
載し ， 記入時間は 5 -15分程度であっ家族を養う....... I
いつ くしみ深い.... Iた。
工不ルギ ） ン ュな・.. I
しなやかな······ 心 !
厳し い←心..... I
皿結果
な、..... I
自己犠牲的し ....... I
たくま い
1. 「親性」尺度の作成
曲諒的な.... し疇的てる今..... Iあ1)分析方法かいがいしい...... I
論理的な.... I
父親と母親の両方に 用いる同 一の尺h

た 理由は，①親的な側面を含んだ尺度

まる
あタてーは
ジ
あてはま るこの 尺度から 刺激語を採用し

ああ
と;
ちしてて
らはは
てまま
も らら
ななな
し、

し9

し9

ありあと9ああてしてちしててははらははまま てままるる もらら
ななな
しヽ

しヽ

し‘

I ! I Iおしゃれな········
意見する... し�しー上ー」
I I I J 子ともに
I I I I 子供を産んたことのあるi I I_」�I I I I闘争的な-心~心. I I i ! I
I I I I 細やか な..... L..l.. I I I
I i I I 子供の独立を喜ふ... し_J_J
I ! I I ふくよかな. ....... I ! I _L..JI I I I 筋肉質の .....I I I 1_」
I I I I 声が高い・....
I I I I 家族の生活を守る... ! I I j__」I I I I 献身的な・.... L.J_I I I
I I I I ほねばっ た........ I_J_ I I I― __J
I I I I 従順な今.....心. L..lー」 」
I I I I 指導力のある······ し I I I I
I I I Iあ た た かい········L..l—I I I
I I I I 行動力あの る...... L.J_I I I
I I I I t青緒的な・一... ! I I I I
I I L_」 家計を支える....心. I I I I I

度作成を目的とするため，積極的な理日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

25

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)因子法， バリマックス回転）を行った。 その結果，

因子数4では累積寄与率は35.68%で， 固有値は全て1以上であった。 また， 因子数5では累積寄れ以上の項目の削除あるいは因子数増加による再分析は， 本来， 尺度として採用したかった因子構造をゆがめる可能性も考えられたため に， 累積寄

与率は38.83%で， 固有値は全て1以上であった。

与率が50%未満であったがこれ以上の分析は行わ結果を採用した。

2)因子の解釈と命名

これより， 累積寄与率のより高い因子数5による
なお， 累積寄与率が低い理由は， 今回の調査が①自分のイメージを言葉で尋ねたものであること，②あらかじめ統制された対象者ではなく実践的な対象者であること， などが挙がった。 しかし， こ
表2
項目

エネルギッシュな
家族を投う
勇敢な
行動力のある
たくましい
指導力のある
家族の生活を守る
家計を支える
冒険心に冨んだ
子どもを育てる
筋肉質の
献身的な
従順な
あたたかい
いつくしみ深いつつみこむような
ヵ>い力ゞいしい
自己犠牲的な
情緒的な
厳しい
権威的である
闘争的な子どもに意見する
論理的な
威厳のある
しなやかな
色気のある
曲線的な
かわいい
ほねばった

細やかな
ふくよかな
"
固有値

累積寄与率（％）
26

なかった。

した。 以

各項目の因子負荷量行列は表2下に各因子の解釈を行う。

①第I因子

第I因子に分類された項目は，‘エネルギッシュ「親性得点」項目とバリマックス回転後の因子負荷量行列Fl-0.6531-0.6453-0.6201-0.6149-0.5425-0.5194-0.4973-0.4483-0.4466
I -0.3613•-0.2957-0.2329-0.0217-0.2627-0.2223-0.2764-0.103-0.1818-0.0547-0.0455-0.103-0.3554-0.1402-0.0151-0.3082-0.1283-0.2029-0.0194-0.0264-0.0005-0.078-0.11673.6564

11.4261

F2

F3

F4

F5

0.235
0.1297
0.0562-0.19270.08920.13170.08880.20160.07520.04720.12780.0992
0.34480.12920.08540.22690.1096-0.0148-0.1466-0.113-0.0226"'一口
二20.6625

27.6739

33.5152

38.82970.13810.25670.13480.05130.19120.19030.3915゜彎28180.01030.17680.16

2.9556

0.0696-0.0067
0.0356
0.23970.2306
0.3388-0.00860.10060.0258-0.0669
0.22950.1756-0.0133
0.0341-0.1039-0.1418

2.2436

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5-0.2328
0.204-0.2312-0.2098-0.09880.0171
0.06160.2709-0.3808-0.0587
0.0387-0.031-0.1064-0.0723-0.1954-0.2909-0.2878
0.0411-0.2212-0.0680.00440.03120.037-0.1031486

1.86921999..

,,, ,.,-0.19170.28180.0091-0.1531-0.3509-0.0066-0.03
0.2237-0.001-0.2892
0.08760.01250.1754-0.3473-0.0637-0.2074
0.01670.2748-0.13610.00480.01450.10130.0381
0.276-0.03360.07450.1132-0.2109-0.3334
0.34981.7006

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)＇な（男性性） ＇家族を投う（父性性）
性性）

＇

‘

行動力のある（男性性）

＇

‘

＇

性性） 指導力のある（父性性）
る（父性性）

＇ ‘

＇

＇

‘

勇敢な（男

たくましい（男在が認められた。

‘④第1V因子家族の生活を

家計を支える（父性性）

だ（男性性）＇＇

側面尺度』における男性性項目と父性性項目の混＇

冒険心

子どもを育て る（母性性）＇

第1V因子に分類された項目 は， ＇しなや か な
（女性性）

＇

筋肉質の（男性性） の11項目であった。 しかし，＇筋肉質の は因子負荷量が0.2957と0.35以下のた

性性）

＇

‘

＇ ‘

色気のある（女性性）

かわいい（女性性） の4項目であった。
と命名した。 また，こ の 因 子 は

この因子は， エネルギッシュな''勇敢な''行＇

動力のある''たくましい''冒険心に富んだ な・女性性の2側面尺度』 における女性性項目が安定して抽出されていた。

どの行動的・活動的な項目と， 房家族を養う.'指＇のある 家族の生活を守る 家 計を支える'因子
V因子に 分類された項目 は， ‘ほねばった＇＇どもを育てる などの（男性性） ＇細やかな（女性性）ている。 そこで，と命名した。

また，この因子は・女性性の2側面尺度』

が0.35以上のために採用し，『身体的 特徴 因子』

あった。

3)「親性」尺度の確定
以上の因子分析の結果から，第I因子，第Il因第1I因子に分類された項目 は， ＇献身的な（母’ ‘＇性性） 従顧な（女性性） •あたたかい（母性性）＇＇

しみ深い（母性性） ’つつみこむような（
性性）

， '自

かいがいしいな（母（女性性） の8項目であっ‘第1lI因子を親に関連する因子として 「親性」
尺度と確定した。
2. 「親性」 の因子構造の検討＇＇’ふくよかな（母性性） の3項目であった。 いずれもと命名した。

②第1I因子＇＇における男性性項目と父性性項目の混在が顕著で性）

曲線的な（女

いずれも因子負荷量が0.35以上のために採用し，

‘

＇ ‘

‘

＇

めに削除した。従って，10項目を採用した。

＇＇

前述のごとく，「親性」尺度を確定したが ， 各
因子の項目 からは， 第I因子；活動•投育因子＇

しかし， 情緒的な は因子負荷量が0.235と0.35（以下： Fl)が『親性』， 第II因子；献身・慈し以下のために訓徐した。従って， 7 項目を採用し，

み因子 （以下：F2)が『伝統的な母親性』， 第mと命名した。 また， この因は『男性性・女性性の2側面尺度』における6因子：権威•厳しさ因子（以下： F3)がという表現も考えられる。 つまり，本つの母性性項目が安定して抽出されていた。

研究における「親性」の概念規定から考えると ，③第III因子

生物学的性差を認め た 上で， 両性と もに とい＇第III因子に分類された項目は， ・厳しい（父性う特徴を有する因子は Flのみであり，F2とF3

闘争的な（男性性）＇

は性差が現れる因子で，Flの下位概念であると論理的な（男性性）＇

考えられる。 そこで，この3因子の構造や関係性

威厳のある（父性性） の6項目であった。 いずを明らかにするために，仮説を『Flが「親性」でれも因子負荷量が0.35以上のために採用し，『権あり，F2と F3は，Flの下位概念である。』と設威•厳しさ因子』と命名した。 また，この因子はし，「親性得点」 を用いて以下の検討を 行 った。

4つの父性性項目と2つの男性性項目から成って分析は，親の性差と育児経験の有無の効果と，おり，第I因子と同様に，『男性性・女性性の2

さらに，共働き家庭の方が専業主婦家庭よりも父性）''権威的である（父性性）

’ ‘

＇

＇

どもに意見する（父性性）．

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 l\'o. 5

1999

27

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)
表3

各条件の得点の平均と標準偏差Fl; 活動・養育因子

父 親

母 親

要因
n
:vlean

SD

，

，

周無職

母有職

栂無職

母有職

母無職

母有職

母無職

母有職

34
40.1765.067

4637.116
6.257

25
38.76
5.908

32.222
7.771

35
33
7.026

46
34.5437.131

24
34.5424.555

35.6678.353

表4分 散 分 析 表Fl; 活動・養育因子
A: 親の性差（父母）B : 育児経験の有無（初経）C: 妊娠時の母親の就労
AXB
AXC
B XC
AXBXC
error

273.178
32.785118.4666
198.726
371.2137.44323.08369283.6273.178
32.785118.4666
198,726
371.2137.44323.08342.1981
220

ナp<.10,
親の育児参りが高い15 という報告をふまえて，

母

そして，

6.474
0.777
2.807
4.709
8.797
0.887
0.547

0.012
0.379
0.095
0.031
0.003
0.347
0.46

*
+
＊

***

* p<.05, *** p<.005［父母] X [育児経験］の交互作用を

親の就方の効果も検討するために， 各因fごとにド位検定した結果， 父母条件の単純主効果は育児「親性得点」を加算した合計点を用いて，親の性経験なし（初産）水準で有意であり， 育児経験な差（以下：父母）(2)X育児経験の有無（以下：育し（初産）水準では， 父親条件の平均が母親条件児経験）(2)X妊娠時の母親の就労の有無（以下；の平均よりも有意 に大きかった(F(l,220)=11.11 3,

就労の有無）(2)の3要因2 水準での分散分析を行っ

p<.005)。 他方，k ,た。 なお， 分析にはANOVA-4Ver.1.10/3 (Kirii

親水準で有意であり， 父親水準では， 育児経験な1991) を用いた。

し（初産）条件の平均が育児経験あり（経産）条①Fl; 活動・旋育因子

42

各条件の平均と標準偏差を表3に示す。 分散分［父母〕 x［育児経験］ の 交 互作用 (F( l.2 0 )=4.709,
p<.05) と［父母] X [就労の有無〕の交互作用

I30-'--,

父親

母親
図1 Fl; 活動・養育因子〈父母x育児経験の交互作用〉

その他の主効果と交互作用は有意でなかった。
日本看護研究学会雑誌Vol. 22

d*p <.005*p<.0532=8.797 , p<0.05) が有意であった。
(F(l,220)

28

�

ぶ

p<.10)で有意傾向であった。 また，）

就 労 の 有 無 (F (1,220 )=2. 807,

（罪

効果は父母条件 (F(l,220)=6. 47 4, p<.05)で40

383634tk

析の結果， 表4 の分散分析表にしめすように， 主
有意であり，

育児経験条件の単純主効果は父

l'\o. 51999

父親と母親における子どもの誕生に伴う件の平均よりも有意に 大きかった(F(l,220)

7 に示す。 分散分

各条件の平均と析の結果， 表8 の分散分析表に示すように， 父恩4.656, P<.05)(図1 )。
次に，の心理的変容(1)［父母] X [就労の有無］の交互作用を条件の主効果(F(l,220)=6.208. p<. 0 5) が有下位検定した結果， 父母条件の単純主効果は就労意であった。 その他の主効果と交互作用は有意で無し水準で有意であり，なかった。

就労無し水準では， 父親

条件の平均が母親条件の平均よりも有意に大きかった(F(,220)=l
1ふ182, p<.001)。 他方，

就労の

42

有無条件の単純主効果は父親水準で有意であり，

40

父親水準では， 就労無し条件の平均が就労有り条
件の平均よりも�38ヽ勺；に：大きかった(F(l,220)36

10.772, p<.005)(図2 )。

喜氾② F 2 ; 献身・慈しみ因子

32

各条件の平均と標準偏差を表5 に示す。 分散分

30

析の結果， 表6 の分散分析表に示すように， いず****p<.001*** <.005p

図2 Fl; 活動• 投育因子
〈父母x母就労の交互作用〉

れの主効果と交互作用も有意でなかっ③ 3
F ; 権威• 厳しさ因子
表5

母親

父親

各条件の得点の平均と椋準偏差
F2; 献身・慈しみ因子
母 親

親
要因
n
Mean
SD

22.9124.847

23.785
6.982

3.15
表6

7.33

23.333
4.397

3.769

5.425

分 散 分 析 表

F2; 献身・慈しみ因子要 因
A: 親の性差（父母）
B: 育児経験の有無（初経）C: 妊娠時の母親の就労
AXE
AXC
B XC
AXBXC
error

ss

2.29
0.252
17.88316.14
32.06456.10162.2344953.117

df

1
220

F

p

0.102
0.011
0.794
0.717
1.424
2 鼻 492
2.764

0.75
0.916
0.374
0.398
0.234
0.116
0.098

:.IS
2.29
0.252
17.88316.14332.06456.10162.23422.514++ p<.10

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 :.Jo. 5

1999

29

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)表7

各条件の得点の平均と標準偏差F3; 権威•厳しさ因子

要因
n
Mean

初 産

1

経 産

初 産

，

I母無職

母有戦

母無職

母有戦

母無戦

34
19.88246
17.76125
18.68

19.77835
16.771

表8

i

，

母有戦

母無職

母有戦

46
16.45724
18.25

17. 778分 散 分 析 表

F3; 権威•厳しさ因子
A: 親の性差（父母）B : 育児経験の有無（初経）C: 妊娠時の母親の就労
AXB
Axe
B xc
AXBXC
error

115.598
32.228
8.089
9.823
0.123
23.12928.1264096.53

df

:VIS

1
1

115.5932.2288.089
9.72320.138
23.12928.126
18.62

l
220

F

p

6.208
1.731
0.434
0.522
0.007
1.242
1.511

0.01350.18970.51050.47070.93150.26630.2204＊* p<.05
察

IV. 考

Persons, Y. & Bales, R. ,,i は， 父親の役割を，

1)「親性」尺度の各因子の考察

家族が社会に適応するための道具的役割Cinstru­①Fl : 活動・養育因子

mental roel), 母親の役割を， 家族をまとめ調和

Flは父親の方が母親より高く， しかも， 初産をはかる表出的役割(expressive role) と唱えてや母親の未就労などの条件がその傾向をさらに強おり， この「活動・養育因子」は， 家族を養う'

‘

＇

’

めている。 しかし， 経産であり母親が就労してい家族の生活を守る 家計を支える などの項目

る場合には， 父母間に逆転が見られる。 つまり，を含んでいることから前者の道具的役割に対応す

夫婦間の役割分担のあり方や家事・育児の能力差る因子と考えられる。 しかし， Persons, T. らは，に左右される因子と両役割を父親る。 具体的な例を挙げる’‘

母親という生物学的性差によっと ， 初産で母親が未就労の夫婦の場合のように，て規定したが，「活動・養育因子」 は各々の夫婦

夫が働き妻が家事を担うという「伝統的な性役割」

間の性役割のあり方に規定され， 生物学的性差のを実践している夫婦では， この因子は「父親»母みに規定されるものではないことが示唆された。

親」であろう。 一方， 経産で母親が就労している②F2; 献身・慈しみ因子

夫婦の場合のように， 夫も妻も共に働き家事・

F2は性差・育児経験・母親の 就労などの要因

児も担うという「非伝統的な性役割」を実践してとは関係なく， 対象者に共通して存在する特性でいる夫婦では， この因子は「父親与母親」あるい

あることが示唆された。 つまり，「献身・慈しみ

は「父親＜母親」と表現されるであろう。

因子」は「伝統的な母親性」とも解釈できるが，

30

日本看護研究学会雑誌\'ol. 22 No. 5

1999

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)
これは， 女性もしくは母親に限定されたものではは， 父親である自分のイメ ー ジとして抽出されたなく， 男性もしくは父親にも同様に認められる特ものと考えられる。

性であると言えよう。

2)「親性」の因子構造の検討「養護性」(nurturance) (小嶋1989, 1996)

171

IS)

19

因子構造の検討に先立ち設定した仮説は，(Fogel, A. & Melson, G., 1989) )とは， 「相が「親性」であり， F2と F3は， Flの下位概念

手の健全な発達を促進するために用いられる共感である。』であった。 本研究では，「親性」を『生性と技能」と定義され， 生きとし生けるものに対

物学的性差を認めた上で， 両性ともに， 親となるする慈しみとはぐくみの心と行為が養護性の本質ことにより発達する人格的特性。』と規定しておである。 そして， 養護性は男女に共通して認めらり， 父親と母親に共通して認められる特性·,れる特徴であるとされている。 従って ， 「献身・い換えると， ‘性差の影曹を受けない特性＇と規慈しみ因子」は， その項目内容から， また， 男女している。 この規定から考えると， 分散分析のに共通して認められる特徴であることからも， こ

結果から， 性差の効果が認められなか った F2がの「養護性」に相応する因子であると考えられ「親性」に近似していると言える。

る。

「親性」とする解釈は， 妥当ではない。

父親が， 子どもの誕生に伴い母性的な感情を抱きながら， 主体的に育児に関わるという知見 9-!!

つまり， Flをまた， 前述の各因子の考察から， Flは‘を表現するが， F2およびF3は 特徴
＇

＇

‘

役割'

あるいは
＇

などは， この「献身・慈しみ因子」を具現化する‘特性 を表現していると考えられる。

ものであり ， 従来は母親の特性とされてきた特徴の関係性は， 上下関係とはいいがた＜，

身・慈しみ因子」は， 実は父親にも本来存在する

F2とF3を Flの下位に位置づけるには無理があ特性であると言えよう。

る。 さらに， 本研究は「妊娠中期」の1回のみの③F3; 権威•厳しさ因子

デ ー タを扱っており， ここでいずれかの因子をF3は性差の影瞥を受けており， 女性もしくは母親よりも， 男性もしくは父親に存在する特性である。 従って，「権威•厳しさ因子」 は 「伝統的＇役割 とと結びつけるのは時期尚早である。 従って， 仮説は支持しないこととする。
しかしながら，「親性」に類似の概念として，
小嶋8) は「養護性」が「人間の母性」より広義のな父親性」とも解釈できる。
佐々木 20) は， わが国の戦前の父親が横柄な暴君ものであると述べ， 大日向 四）は「育児性」がであり， それが父親の権力の象徴とされるが， 単どもの心身の状態に即した適切で応答性豊かなかに制度的に家長の権力が保証されていたにすぎな

かわり方」，「愛他性と包容力」，「共感性と感受性」，

いとし， 情緒的な強さはなかったとしている。 し「幼い存在の発達を支援し保障しようとする責任21)

かし， 小野寺ら は， はじめて親になる意識を一感に裏付けられた愛情とそれを実行する技能」な婦比較した結果，「 家を支えていくのは自分しどを含むと述べている。 すなわち， 「養護性」，

かないと強く感じる」という項目において夫の平「育児性」ともに下位概念を統合する， より広義

均値が高く， 妻子を養うのは男性の役割だとするの上位概念であると理解できる。 従って， 本研究

日本社会の伝統的性別ステレオタイプが反映されで抽出した3因子の関係性は階層構造ではなく，ていると報告している。 このように， 父親にとっそれぞれが独立した並列関係であり， いずれもがて「権威•厳しさ因子」は， 伝統的性役割として「親性」を構成する下位概念であると仮定できる

強く意識される因子であり， 父親になる， あるいが， さらなる検討が必要である（図3 )。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

31

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(llた"1, などとこれまでの父親存在 その ものが座標

親軸を見失っている。 その中で， 汐見 27) は， 現在 の性育児世代の父親は， 幼い頃ほとんど母親に育てられており， モデルとしての父親による被育児体験が少なく， 自らが親になったときモデルとなるのは， 自分の父親ではなく母親となる可能性を指摘している。 しかし， 鹿嶋 認）は， 父親が子どもとどう付き合うかの試行錯誤を繰り返している姿を，

図3「親性」概念の構成因子

むしろ現代の父親感覚が健全であると述べている。
以上のように，「揺れ動く父親像・男性像」とは，3)「揺れ動く父親像・男性像」 と 「安定してい今日のわが国において父親モデル不在の中で， 父る母親像・女性像」

親自身が「父親像」を構築してゆく方向性を模索

本研究は， 初産の父親・母親が70%含まれていしている象徴とるであろう。

る対象者に， これから「親になる」という「妊娠中期」に行った調査から得られた結果であり普遍性はないが，「揺れ動く父親像・男性像」としている母親像・女性像」が対照的に表出されている。 すなわち， FlとF3は， 『男性性・女性性の2側面尺度』における「父性性」項目と

V. 結

論

「親性」(Parenthood) (鮫島， 1998) に焦点を当てて，「親性」尺度の作成 と因子構造の検討を行った。
1. 「親性」尺度は， 因子分析（主因子法， バ リ

性性」項目が混在しており， 特にFlは， その傾

マックス回転）より抽出された5因子の中で， 親向が明らかである。 しかし， F2とF4はそれぞれ，を表現すると思われる3因子を採用し， 「親性 」『男性性・女性性の2側面尺度』 における「母性尺度と確定した。 3因子はそれぞれ， 第I因子；

性」項目と「女性性」項目が安定して抽出されて活動・捉育因子， 第II因子：献身・慈しみ因子，

いる。 このことは， 従来の伝統的な父親像や男性

第IJI因子；権威· 厳しさ因子と命名した。

性（男らしさ）が変革の時期を迎えており， これ
らの特性が

一

度壊されて再構築されつつある現象を現していると考えられる。

2. 「親性」尺度の構成因子の関係性を， 素点（「親性得点」）を用いて検討した結果， 3因子は「親性」の下位概念として位骰づけられた。

今日， 伝統的な性役割は変革の時期にあり， 昭

3. 伝統的な性役割は変革の時期を迎えており，

和を女性問題の時代， 平成を男性問題の時代とと「親性」を検討する上でも，「揺れ動く父親像・男らえ男女の関係性が模索されている

認）“。 さらに，

父親の役割を権威や力， 男性性（男らしさ）の体現として把握する視点が一般化しているが， 今日の日本社会の現実にはそぐわない汽 母性原理で性像」が明らかになった。
今後の課題として， 今回作成した「親性」尺度を用いて， 縦断的調査を実施していくこととする。
また， 同時に因子の解釈も行っていきたい。

ある日本社会にはそもそも父性原理は存在しなかっ32

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 7:\o. 51999

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)旨要(鮫島， 1998)
子どもの誕生に伴い変化する父親と母親の心理的特性を 「親性」
(Parenthood)と概念規定した上で，「親性」尺度の作成と 「親性」の因子構造を明らかにすること を目的に，妻が妊娠中期の父親(n = ll4)と 妊娠中期の母親(n = 114)を対象に調査を行った。

36項目の刺激語を使用し， 自分自身のイメ ー ジについて5段階評定を得た。 素点を 因子分析

（主因子法， バ リマックス回転） し， 5 因子を抽出した。 その中で， 親に関する 3因子(Fl;

活動・養育因子， F2; 献身・慈しみ因子， F3; 権威•厳しさ因子）を「親性」尺度に採用した。

各因子毎に素点を用いて分析した結果， Fl; 活動・養育因子は， 性差ではなく各々の夫婦間の性役割のあり方によって規定される因子， F2; 献身・慈しみ因子は男女ともに共通して認められる特徴であり「養護性」に相応する因子， F3;・権威•厳しさ因子は， 父親にとっ て”“伝統的な父親像 と して強く意識される因子などと考察できた。 また， Flは役割を表すが，F2•F3は特性を表していた。 以上の結果により， 3因子の関係性は階屑構造ではなく， それ

ぞれが独立した並列関係であり， いずれもが「親性」を 構成する下位概念であると示唆を得た。
Abstract

The purpose of this study was to develop a measurement scale of "Parenthood" andexamine its conceptual structure. In this study , "Parenthood" was defined as psycho­
logical features in changing of fathers and mothers in their experiences of having ababy. This study was conducted with 114 pairs of pregnant women and their partners
in the second trimester of pregnancy. Thirty-six stimulating words were used. The
subjects evaluated self-image about parenthood on the five-point Likert scale.
As a result of factor analysis, three factors were identified : activity and childrearing, devotion and affective feeling. and authority and strictness. After analyzingeach raw score for three factors again, the first factor was defined as relating to sex
roles in each parent. The second factor was recognized as a common characteristic
among fathers and mothers and named "nurturance." The third factor was describedby a feature of traditional fatherhood. The first factor meant ''role," the others
indicated their "feature."
It was suggested that the conceptual structure of these three factors was parallel, nothierchical, and the concept of "Parenthood" in this study consisted of these threefactors.

VI. 文

献1 )柴田真里子：妊娠期の助産技術，助産学大系
第2版 第7巻 助産診断•技術学I (青木康子他編）， 101-161, 日本看護協会出版会，東京 ，

1996.

2 )柏木恵子他編：父親の発逹心理学 一父性の現在とその周辺 一 川島書店 ， 東京 ， 1993.
，

3 )牧野カッコ他編：子どもの発逹と父親の役割，
ミネルヴァ書房， 東京 ， 1996.

4 )柏木恵子他：「親と なる」ことによる人格発一

生涯発逹的視点から親を研究する試み ― ,発達心理学研究 5(1), pp.72-83, 1994.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

，

No. 5

1999

33

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)5 )臼井雅美他：父性意識に関する文献研究一 看
渡・医学領域に視点をあて一， 母性衛生，37(2),

訳， 家族，黎明書房名古屋1981.
17)小嶋秀夫：養護性の発逹とその意味，乳幼児

pp.283�288, 1996.

の社会的世界（小嶋秀夫編），187-204, 有斐
ー6 )杉本千代：江東区の 「親学人門」
育てをふたりで迎えるレッスン

一

出産・子

，助産婦雑誌閣，東京， 1989.
18)小嶋秀夫：親となる過程の理解 ， 母性の心理・

49(7), pp.570�575, 1995.

社会学（武谷雄二，前原澄子編），88-124, 医学書院，東京， 1996.

7 )小出晴美他：倉敷中央病院の両親学級•立ち
会い分娩の実際と夫の意識変化，助産婦 雑誌，

19) Fogel, A. D. & Melson, G.F. (マカルピン

49(7), PP.564�569, 1995.
8 )堀美鈴訳） ：子どもの養護性の発逹，乳幼児 の社
一会的世界（小嶋秀夫編）， 170-186, 有斐閣，

洋道他編；心理的尺度ファイル 人間と
一

1982.

社会を測る ， 垣内出版東京，1994.
9 ) Martin Greenberg & Norman

Morris:Engrossment: The Newborn's Impact upon
the Father, American Journal of Ortho­20) 佐々木孝次：父親とは何か， 講談社，東京 ，
1998.
21)小野寺敦子他：父親になる意識の形成過程，

psychiatry, 44(4), pp.520�531, 1974.

発達心理学研究，9(2), pp.121-130, 1998.

10) Martin Greenberg, M. D.: The Birth of22)大日向雅美：母性をめぐる現状と課題，母性Father, Martin Greenberg, M. D., 1985, 竹の心理・社会学（武谷雄二，前原澄子編）， 2-

内 徹訳， 父親の誕生， メデイカ出版 ， 大阪 ，33, 医学書院， 東京，1996.

1994.

23)伊藤公雄： 〈男らしさ〉のゆくえ ― 男性文化

11) Rosenthal. K. M & Keshet. H. F :Without Partners. Rowman and Littlefield,
1981,小池美佐子他訳， シングル・ファの文化社会学 一， 新曜社，東京， 1993.

Fatherー

ザ ー，

人文甚院， 京都1988.

24)古橋エツ子編：男と女の周辺（上巻）（下巻），
法政出版， 京都， 1991.
25)大日向雅美：親としての発逹， 現代の発達心理学（藤永12)鮫島雅子： 「母性」「父性」に類似する用
の検討

一

への試み

心理的側面の親研究における概念規定
一，
鹿児島純心女子大学看護学部紀要，

3, pp.80�92, 1998.

保編）， 264-277, 有斐閻東京，

1992.
26)河合隼雄：子どもと学校，岩波書店，東京，
1992.

13)山口索子：男性性・女性性の2 側面について

27)汐見稔幸：父親と育児， 現代のエスプリ子育の検討， 心理学研究， 56(4), pp.215�221, 1985.

て不安•子育て支援（大日向雅美他編）， 157-

ー14)上瀬由美子：自己， 心理尺度ファイル 人間
一と社会を測る （堀洋道他編）， 17�108,

164, 至文堂， 東京， 1996.
28)鹿嶋

敬：男と女 変わる力学，岩波書店，

東京， 1989.

内出版東京， 1994.
15)尾形和男：父親の育児と幼児の社会生活能力
共働き家庭と専業主婦の家庭の比較 ー， 教育心理学研究，43, pp.335-342, 1995.
16) Parsons, T. & Bales, R. F: Family: soiali­
zation and interaction process, 橋爪貞夫他
34

謝辞
本研究を行うにあたりご協力いただきました産

姉人科および助産院， 対象者の方々へ感謝いたします。

日本看護研究学会雑誌\'ol. 22 No. 5

1999

父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1)付

提出したものの一部に加筆・修正を加えたもので記• 本研究の一部は， 第52回中国四国心理学会へ発ある。 研究にあたり， 山口大学教育学部熊谷信順

表した。

教授， 堂野佐俊教授にご指導を賜った。

•本研究は平成8年度修士論文として山口大学へ

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5（平成11年5月24日受付）

1999

35

ら 一 い床ずれ病臭の鰯消に！

大臣賞 受賞品

尻厄冠ぷ出喜嘉0詞琴亨
特許：エア ー 唄出型

ぅ :,'J':,�::,..

ギャヂタイプ.......................

●噴出するエアー が患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。

.......................
●重症の床すれ、病臭ほど威力を発揮します。

.......................

●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。
特許：エア ー 噴出•波動型（エア ー セルタイプ）.......................

”’電子機能が自動調節（製品についてのお問い合せは、 お気軽にお電話下さい。）

厚生省日常生活用具適格品エア ー パッドみ三和化研工業株式会社
本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729(49) 712割i:) FAX.0729(49)0007

ー原

温篭法が就床中の生体の快適感， 体温，
皮膚血流量に及ぼす影響

Effect of Warm Compress on Thermal Comfort Sensation, Body Temperature,
and Cutaneous Blood Flow while Turning in Bed
佳

中

子

山

佐

長谷部

史

純

Chifumi Sato

Yoshiko Hasebe
キ ー ワ ー ド：v\「arm compress, Cutaneous blood flow, Thermal comfort sensation

I. 緒

みによる保温と湯たんぽを併用した加温効戸

しかしこの研究は，• 冷刺激を与えて苦その一 つである

ものではない。
よって

あり ，

は多

い技術

である。

も適用できる

温刺激を与えるしヽられる以外に，

してより効果的，いられる

対して， そことも多い。 このような

を除いた

きい。
るも

る研究は， いわのが多い。 足浴やシャワ ー

パイタル

そこで本研究では，

日常的な
ん

している。

ある

し

方，

ための

，
シ）

について健康な成人を対象に，また， 周術期ケアでと加る

サインの変化から
方法,_いとして，のものの効果， つまり

一おいて使用頻度が高い湯たんる検討や，いを比較した研究は少な い。 高木
な条件下で皮膚血流量を測定して，東京医科歯科大学医学部保健衛生学科健康科学

II. 研究方法
1. 対象

対象は， 研究内容の説明後Tokyo :,.,iedical and Dental

よる同意を, Faculty of:vledicine, Department of Health Science
日本看護研究学会雑誌\-ol. 22 '.'\o. 5

1999

37

温捲法が就床中の生体の快適感， 体温， 皮膚血流鼠に及ぼす影孵得られた健康な女性19名(2 0-37歳）であった。

被験者の着衣は綿100%製の病衣と し ，

高度の肥満， 内 分泌系疾患の既往， また定期的な

0.08clo(cloは衣服の保温力を表し，

1 cloは気投薬を受けてはいないことを予め確認した。 その

温21℃， 湿度50%以下， 気流10cm/秒の室に 安静

身体的特性を表 1に示す。 被験者には前日のアルにしている被験者が快適でかつ平均皮盾温を33℃

コ ル摂取を控えて睡眠を十分取ること， 実験当に維持できるような衣服の保温力をいう）を含め

日は午前7 時までに朝食を摂り， それ以降はカフェ

約 0.3lcloとなるように統 一し， 被 験者の頭部 以

イン飲料を含め 一切の経口摂取をしないように指外の体表面全てを綿カ バー付きの毛 布 1枚(2 00示した。

x 14 0cm, 約1.8kg)で被覆した。

ー

表1
被験者(n 19)

実施期間は平成9年7月 1 日 - 8月31日であり，対象の身体的特徴

sD

エアコンで温度22 -24℃， 湿度51-6 0%に調整さ

年

齢（歳）

平 均
27.4

身

長(cm)

157.2

6.2

体

重(kg)

49.7

5.7

B S A Cm')

1.48

0.10

温篭法を実施しない場合をコントロ ー ルとし，

体脂肪率（％）

23.7

5.8

れた実験室で行った。
3. 実験方法

3.8

電気あんか， 湯たんぽの 2種の温砲法を 日を変え

BSAはDuBoisら(1916)の式より算出した。

て 同 一被験者に実施した。 順番は無作為に割り付

体脂/Iii率は体菫計(BIA機能付）表示値である。

けた。 またサ ー カディアンリズムの中枢温への影を除外するために， 実験は午前9時に開始し

2. 実験条件

礼

た。

温熱刺激として， 屯気あんか（松卜 iじ器； D\\'75P, 綺も29xt闘39X/tjさ3 cm, 重l1t500 g ) とプ

4. 実験手順

ラスチック湯たんぽ（ミスズ； 29X21x 10cm, 容

被験者を更衣させた後， 被験者を実験室内のベッJit2,3 00ml)の 2種類を用いた。 乾性温熱刺激がトに掛け物なしの状態で45分間安静臥床させ， こ

生体へ及ぼす直接的な効果を測定する目的で， 温の間に各種プロ ー ブを装着した。 同時に常用薬が

熱源は被験者の踵から足弓部にかけて直接接触さないことの確認， 及び睡眼時間， 水分摂取量， 最せた。 そのため， 屯気あんかと湯たんぽの温砲法

終月経， 温度感受性， 居住歴についての聞き取り

開始時の上側表面温度は通常よりもやや低めの温調査， 体重測定を行った。 顛応滞在による被験者

度(4 0土2 ℃)でほぼ同 一に保った。 この温度調の冷感の自覚を確認後， 毛布による被覆及び温蟄

整は予備実験を踏まえて， 以下のように実施した。

法を開始した。 2 時間にわたる就床中は， 仰臥位

電気あんかは実験開始 1時間前に屯源を人れるとを保ち積極的な体動を控えるように指示した。

同時にその設定を「強」とし，
ビニー

バスタオル 1枚と験終了時に再び体重測定を行った。

ル袋を被せて実験室内で 1時間保管した。

足底部への使用時には バスタオルとビニ ー ル袋を

5. 測定項目

除去して用いた。 湯たんぽは空の状態で実験室内

就床後 2 時間を経過するまで， 体温（中枢温，に50分間放置した後， 足底部への使用開始10分前に62℃の湯2,250mlを器内に充填して， ネルカバー
1枚を被せて使用した。
38

皮膚温）， 皮膚血流量， 被覆内温度， 及び主観的な快適度の測定を行った。
中枢温は鼓膜温を指標とし， サ ー モスキャンプ

日本看護研究学会雑誌\·01. 22 Ko. 5

1999温避法が就床中の生体の快適感， 体温， 皮膚血流量に及ぼす影孵
ロ1 (プラウンジャパン）で15分ごとに 3回ずつ

不快(-1点）， 非常に不快(-2点）， の5段階

測定， その平均値を解析に用いた。

とした。なお， 測定は15分ごとに行い， 15分前の皮膚温は，

バ イオパック基礎医学研究システムの皮膚温モニター（ バ イオパックシステム）で連感覚に対しての比較で測定時 の感覚を答えさせるようにした。

続測定し， 温楚法開始後5 分ごとの測定値を解析に用いた。皮膚温の測定部位は5点（前胸・左上

6. 統計解析

腕・左 大腿・左下腿・左第2趾腹） とし， 平均皮

統計ソフトは SAS(SAS Institute Inc.)を用げsk)は， Ramanathan の式によ り算出い， 多重比較 を考慮した分散分析CANOVA)を

ts)

した。

行った。Posthoc te stはTuk eyを用いた。

Tsk =0.3 C前胸部皮膚温＋上腕部皮膚温）+0.2 (大腿部皮盾温＋下腿部皮膚温）皮膚血流量はレ ー サ ー メド （アド バ ンス ・

ALF2 1D)を使用し， 左第3指腹と左母趾腹の 2
ー プを

ヵ所にプロ

固定して連続測定した。解析にぱ温悉法開始後5 分ごとの測定値を用いた。

皿 結果

ベッド内に挿入した温熱源の上表面温度は電気
あんか39.2土0.5 -41.7土2.6℃， 湯たんぽ41.7
2.7-41.0土1.3℃で経過した。 実験後の局所の皮膚に熱傷や発赤等は認められなかった。

被覆内温度として， 0.1℃の精度を持つデジタ

被験者の実験開始前の水分摂取量や睡眠時 間 ，

センサ ー モジュ ー ル（マザ ー ツ ー ル； DM

実験前後の体重滅少量（コントロー ル100土10 2 g,

AOOlC)を用いて寝具内部温を測定した。プロー

屯気あんか105土1 3 3 g, 湯たんぽ1 60土84 g )にプは寝衣の表面と毛布の内側表面との間隙に留置関して，し， 皮膚温測定部位の対側に相当する右半身の7た， 被験者各個の性周期変化， 及び温熱刺激の割ヵ所に配した。被覆内温度については平均皮膚温

付順は各測定項目に対して交互作用を及ぼしては

ル 温度

応）

と同様にRamanathan の式に準じて算出し，その平均を解析に用いた。また， 持田

16)

3処置間での有意差を認めなかった。まいなかった。

の式を参

図1 に鼓膜温の温度較差を経時的に示した。温考に生体の放熱量を以下のように算出し， 参考値

度較差は就床直後， つまり毛布による被覆開始後とした。

の測定値を tc, ある時点での体温測定値を ttと放熱罰＝

平均皮膚温 ー 被覆内温度
0. 1 8 X c lo値

主観的な温冷感と快適感についてはVAS (vi­sual analog sc ale)を用いて評価した。 温冷感の尺度は，大変温かい(3点）， 温 かい(2点），

少し温かい(1点）， 何も感じないco点）， 少し冷たい(-1点）， 冷たい(-2点），

大変冷たい

鼓膜温の変化値（℃）

5 3 1)
で測定した。

行った。1 20分後の鼓膜温は，

4 2 0 2 40 0
0 0

体重は脂肪計付ヘルスメー タ ー（タニタ ・， TBF -し， その差分△ t= tt-tc を求め統計学的検定を了�

;-0.6 0 15 30 45 60 75 90 105 120
経過時間（分）(-3点） の7段階とした。快適感の尺度は， 非
常に快適(2点）， 快適(1点）， 普通(0点），

3処置とも就床直図l

鼓膜温の温度較差

A: 湯たんぼ， ●：電気あんか ， 口：温熱刺激なし

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 '.\lo. 5

1999

39

温咆法か就床中の生体の快適感， 体温， 皮府J(U流贔に及ぼす影碧後の値よりも高値であった。 しかし温熱刺激の有

3 処四間で無にかかわらず，し， 就床後45分頃より 30.5 ℃前か後後の定常状態を維持したが， 処償による化を示さなかった。

られなかった。

図示していないが生体から

足趾皮府温は32℃前後で推移し， 温熱刺激の種の放熱量は被覆内温度の経時的変化と対称的に，類による有意差は認められなかった（図 2)。 ま

就床後15分までに急激な減少を認め， 就床直後のた， 平均皮膚温も温熱刺激にかかわらず， 就床直値の約1/2となった (40kcal/ 面・h)。 その後さら後よりほぼ32.0 ℃を維持していた。

に減少して， 就床後45 分頃より定常状態となった足趾皮I曽血流鼠ぱ夷験終了までの 2 時間を通じが， 処骰による相異は認められなかった。

て漸増し， 温熱刺激により血流憤は増加した。

温冷感の経時的変化（図5) は， 温熱刺激があ

気あんかでは経時的に緩やかに増加したのに対し，る場合に温かいと感じ，のほぼ全ての時間

湯たんぽでは使用開始10分後までに急激に増加し，

帯で湯たんぽが有怠にした。 さらに就床

その変化量は軍気あんかに比較して2倍以上であっ15分以降は， 湯たんぽとた。 就床後から70 分にかけては， 湯たんぽ使用時が認められた。 コントロに血流量は有意に増加した（図 3 )。

(0点）に始まり， 次第に改善されたもの の「少図4に被覆内温度の経時的変化を示した。 どの

んか間にも
ー

ルが「何も感じない」

し温かい」(1点）のレベルを僅かに上回る

位附でも就床後15分を経過する頃までに27.5-28

であったのに対し， 湯たんぽでぱ常に「少し温か℃から30 ℃前後と急激ない」(1点）以上の回答を得ていた。 また，られた。 そのra323130292827
被覆内温度（
℃）

33.0

叶��k.
旦皮32.5030

図2

足趾皮膚温の経時的変化

90

26L←0
15

105 120

図l

口：温熱刺激なし，A: 湯たんほ，.: 屯気あんか

105

120

温冷感の経時的変化

90

105 120* : P<0.05 (温熱刺激なしに比鮫）:l : P<0.05 (屯気あんかに比較）,;. : 湯たんぽ， e: 屯気あんか，二：温熱刺激なし:--.:o. 5

1999

1,
1
14

図5

45 60 75
経過時間（分）

；ニ
[ー

30

i上

15

1i
→[ー:
'
’
＇
，
了:

＊

}
[ 99999

日本看護研究学会雑誌\'ol. 22

＊＃

ニー｛

足趾皮膚血流鼠の経時的変化

亭＃

[A

0

＊＃

ム
←
←
／ー

た

105 120* : P<0.05 (温熱刺激なしに比鮫）··: P<0.05 (電気あんかに比較）
Ji. : 湯たんぽ， •: 電気あんか ， 口：温熱刺激なし

4090

被覆内温度の経時的変化

’□
□土ヤー

90

少

45 60 75
経過時間（分）

g

図3

30

ヵ
な
こ
賦
も
少
何

15

：

馴

0

,. *・*.·

麟(ml/min/JOOg)

45 60 - 75
経過時間（分）温熱刺激なし ， "''. 湯たんほ，8: 屯気あんか変大*I :ifH三三
40

30

ーーニ

ょ
45 60 75
経過時間（分）15温砲法が就床中の生体の快適感, 体温， 皮膚血流量に及ぼす影野
あんかは就床後 30分を経過するまでは「何も感じない」(0点）との評価であ りコントローしている。 まルと同様であったが， 45分経過以降に改善されてまりい」(2点）に徐々に逹しつつあっれている。

快適感の経時的変化を図6 に示す。 就床後15+�
fr

んぽで0.8-1.7点とはないた

め測定値にバラッキじた可能性があり ， 今回\J

45分までは，可能性が指摘さとの関連性を否定する

60分以降の評価て再評価を試みたい。

の評価
ではコント

てい

じて32.0℃とほぼ60分後より，
しかし，

った（図

＾、
＊

' ＾、
ふ '

快適!�- .'、 7
普通O

マ、

.,,

意#

•#

.... ・,,1,、. ·. ...
�:. •,. ':

�7...＇ ・・・・ ＊’_ ...三;.i:ニi,..

:... : i,.......ゴーデニ了--iプiド,�--- -r
7

—

1

』』

.l.

l

l

0

15

30

図6

快適感の経時的変化

不快亨 ItI-

45 60 75
経過時間（分）

--·

I
-I

I
l

90

105 120I.l.

る

非常に快適斗合はなかった。

(32�33℃)にあった。 この岬由ホ

メオスタシスしたことされした* : P<0.05 (温熱刺激なしに比較）:. : P<0.05 (霞気あんかに比較）
Alt..: 湯たんほ' •=屯気あんか亨 □ ：温熱刺激なしる。

しら が加温によってもないと述べていることとGoudsouzian

具によるしい変化を示さ

んかよりもしていた。 またを自党しなしな変化を認めず，い

あるにもかかわらず湯たんぽと屯気あんかにられたことについては， 以下の可能性
ヽであとして， 鼓膜温のら上向きに，
しでは就床7 5分値より上り， 熱エネルギ

ー

鼠が同

一

ではない可能性である。

屯気あんかでは， 就床後60分を経るまではコント

方で，のレベルに逹していない

膜温の変動が0.20℃を超えるとばかりか， 肌寒さによる不快感が実験中にしばし昇傾向を示した。 しかし
ふる

一

されると

されていたことから，

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 :--:o. 5

1999

んかのサ ー モ
41

温砲法が就床中の生体の快適感， 体温， 皮膚血流量に及ぼす影響
スタット機構が覚醒中の健康な対象に対しては生性を示したことから， 生理学的な指標である皮膚

ぬるい温度感覚を惹起させて， 不快感として知覚

血流畠と対象の主観との関連が示唆された。 湯たされた可能性がある（図3, 図6)。 2つめは足んぽや電気あんかの温熱刺激による局所血流量の底部と温熱源との接触面に関する迩いである。 湯

増加が温感覚をもたらす以外に， 被覆という保温

たんぽは圧排した時に移動しにくいのに対し，効果によっても身体全体は次第に温められる。 こ

気あんかは移動しやすいため足底と温熱源との接の温冷感の改善が快適感に反映されたと考えられ触面に差が生じ， それが足趾へ向かう加温された

た。
看護実践の中で温燈法を活用する意義としては，

動脈血流量に反映された可能性がある。
足趾皮膚温が不変であったにもかかわらず足趾

電気あんかと湯たんぽのいずれの使用も局所血流

皮府血流量が変化したという本実験における結果量の増加という生理的な効果が生じ， それに伴う（図2, 3)の解釈であるが， 局所に温熱刺激を

温冷感と快適感の改善が挙げられる。 本研究の就与えた場合の皮膚血流量の増加はほとんどがAV

床後15分後の生体の放熱量は40kcal/ rrr• hで，A (動静脈吻合部）の拡張によってもたらされる

就床直後の約1/2と急激な減少の後にほぼ定常状ものである。 毛細血管血流量はほとんど変化せず，態に逹した。 放熱量と不快感は正比例関係にある方で， 放熱量が40kcal/ rrr• h以上の範囲では，

24)

一

ー

温度感覚は放熱量とほとんど相関を示さない23) とザ ー ドップラ ー 流lit計による皮l肯血流量と母趾皮されている。 またHaywardら 18) の予測式から算とは関連しないと報告し， Sindrupら 26) も，出した代謝鼠は， 処置にかかわらず1.7W ・ kg-I

毛細血管血流量は局所皮膚温により左右される
お）これを支持する研究として， Bornmyrら はレ

局所皮府血流量は局所皮府温や鼓膜温等中枢体温

前後推移するという放熱量の変化に一致する所見の支配を受けるものではないと結論している。 しを得た。 温咆法がバイタルサインに有意な変化をたがって， 足趾皮膚温が不変であったことと足趾与えないとの報告 l 国 もあるため， 健康な対象に

皮眉血流量の増加とは矛盾する結果ではないと考とっても温楚法は生理的負担を最小限に留められ，えられた。

快適環境を提供できる処置であると考えられる。

就床後45分頃に被覆内温度がいずれの処置でもまた統計解析では， 対象の性周期変動 四〉 や生育環

定常状態に達したこと（図4)は， 毛布で被覆す

境， 温度感受性といった個体差が交絡因子としてるだけでも， 生体にとって安定した環境が経時的

温熱刺激の効果を相殺する傾向は認められなかっに作り出されることが推察される。 この結果は同た。 以上の結果は， 温避法が健康な対象のみなら時に， 温熱刺激は被覆内温度を上昇させるのではず文化的及び生理的体温調節に異常をきたした患なく， 身体に直接的に与えられる温刺激によって者にとっても有効な処骰である可能性を示唆する

効果を発現するものであることを示している。

ものであり， 本研究の意義がここにあると考える。

温冷感と快適感は， 湯たんぽにおいていずれもしかし， 局所の皮膚血流量の増加によって組織の早期に高い値が得られるのに対し， 電気あんかで代謝が冗進する30) ことから， 末梢部位の虚血性血は45-60分経過後に高い値となった。 lVIowerm

管疾患あるいは急性炎症等を患う者では， 血流量一によると， 快適感は中枢温の変動に影孵されるの増加が患部症状を悪化させる可能性がある。

方で， 温冷感は末梢の温熱刺激のみに依存する。

方で温楚法には疼痛緩和効果 310 も期待される。 し温熱刺激による血流量の増加（図3)が温冷感

たがってこのような患者への適用も含めて， 末梢ー

快適感の経時的変化（図5, 6)パタ ンと相似
42

皮膚血流の測定， 温熱刺激の部位， あるいは温熱

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 :'Zo. 5

1999温悉法が就床中の生体の快適感， 体温， 皮膚血流鼠に及ぼす影孵
源の性状 泣） や器具の選択等， 安全な温蟄法の実施

床中の温熱刺激によって温冷感と快適感， 足趾皮に向けて観察ポイントや評価項目を整備する必要膚血流量が主に影署を受けることが示され， 効果があろう。

の迅速性に関して電気あんかに対する湯たんぽの臨床における温悉法の有効な活用に向けて今後優位性が示唆された。

は周術期の患者を対象に実験を行い， 体温調節に変調をきたした生体に及ぼす効果についてもさ らに検討を重ねていきたい。

VI. 謝

辞

稿を終わるに当たり， 御懇篤なる御指導を頂いた松田たみ子助教授に心から御礼申し上げます。

V. ま

と

め

また本研究に御協力を頂いた被験者の皆様， なら温砲法が就床中の生体に与えるいて，湯たんぽと電気あんかを用いて実験を行った。 就

要びに御助言を頂いた三隅順子先生， 小泉仁子先生に心から感謝致します。

約

この研究の目的は， 寝具による相乗効果を除いた温避法そのものが生体に及ぼす影孵について， 対象の主観及び生理学的な指標に梢づき評価することにあった。
温燈法を電気あんかと湯たんぽの2種類に定めたクロスオ ー バ ー デザインを組み， 健康な女
性19名を対象として実験を行った。 コントロ ー ルは毛布で被覆するのみとして， 2種の温熱刺
激物の表面温度は実験中40℃に保った。 同 一被験者に対する3つの温熱条件は日を変えて順番を無作為に割り付けて実施した。
実験結果より， 就床中の温熱刺激によって温冷感と快適感， 及び足趾皮膚血流鼠が主に影孵を受けるとともに両者の密接な関連が示唆された。 また， 器具による相異としては電気あんかに対する湯たんぽの優位性が明らかにされた。 温砲法は空間内部を温めてはおらず， 身体に直接的に作用することで効果を発現すると考えられたため， 対象の状況に即した器具の選択について更に検討が望まれる。
Abstract
The purpose of this study was to investigate the effect of warm compress on humansubjects while turning in bed by measuring subjective and physiological parameters.
Nineteen healthy women were enrolled in the study. A quasi-cross-over design wasused, and they were assigned to all three treatments: hot water bottle, electric heat­ing pad, and control at random. The surface temperature of the two warm compresses
was held at about 40℃ during the experiment. As a control treatment, the subjects
received no extra warming except a blanket.
Thermal sensation, comfort sensation, and cutaneous skin blood flow were signifi­
cantly increased by warm compress, which suggested there were close correlations
among these three parameters. Furthermore, the effect of hot water bottle was more
immediate and comfortable than that of electric heating pad. Warm compress had no
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

43

温溶法か就床叶:Jの生体の快適感， 体温， 皮I曹lfll流鼠に及ぼす影脚
significant effect on the thermal microclimate inside bed. the temperature of the air
space under the blanket. Thus. it appears that warm compress brings the effective­
ness by carrying heat directly to the part of the body. A further study is needed tomake a choice of tool in applying warm compress to patients.
\71. 文献1 )釣井美枝：湿性温粧法に関する実験的検討；

における湯の温度と効果持続時間をもとに技法について考える ． クリニカルスタディ， 3(4), pp. 452-456, 1982.

2 ) Moore J. et al. : The case of the warm
moif't compress. Can Nurse. pp . 19- 21,

March 1975.

9 ) Oliver SK, et al. : Control of postoperative hypothermia in cardiovascular sur-gery patients. Crit Care Nurs Q. 12(4). pp.

63-68, 1990.

10) Giuffre .\l et al. : Rewarming postoperative patients; Lights, blankets, or forced
warm air. J Post Anesth Nurs, 6(6), pp.

387-393. 1991.

3 )近田敬子他：日常生活行動負荷に 関する実験；

11)高木三保子：四肢の皮府血流からみた保温効

都大学医療技術短期大学部紀要， 2, pp. 46-/Tlした場合 ． 臨床看設研究の進歩， 3, pp, 135

皮l肯温の違いによる冬期洗足時の生体反応． 京

55, 1982.

4 )川本昌f他：

における熱流とpp. 378�381, 1980.

5 )奥廿l泰
シャワ

ー

と扇燒と

行設技術， 26(3).

r他 ：術環・呼吸機能に対する泊拭と浴の影粋の比校. .行設技術， 43(7),pp. 763-768, 1997.

果の比較実験；毛布のみの使用と湯たんぽを併-140, 1991.

12)じchimura Y. et al. : Thermal estimation
under Yarious thermal conditions. (in Japa­

nese. English abstract) 今 Jap J Ergonom,

10(3), pp. 113-118. 1974.

13) Ogawa S. et al. : Experimental study on
the optimum thermal condition. (in Japa­

6 ) Katoh J, et al. : Physiological influences

nese. English abstract) . B叫Inst. Publ.

na) stress with obese patients. (in Japanese.

14) Cabanac l\l, et al. : A study of the n­

on exercise and whole thermotolerance (sau­English abstract) . Rigakuryoho Kagaku,11(2), pp. 71-74, 1996.

7 ) Tochihara Y, et al. : Thermal responsesof 6 - to 8 -year-old children during immer­

sion of their legs in a hot water bath.
Appl Human Sci. 14(1). pp. 23-28. 1995.

8 ) Eto Y, et al. : ,.\ forced-air system is
effective for warming postoperative

pothermic patients. ( in Japanese. English

abstract). ICU&CCU, 21(2), pp. 159-163,

1997.
44

Health. 23(2) 、 pp. 72�87, 1974.

ycthemeral cycle of behaYioural tempera­ture regulation in man. J. Physiol, 257, pp.

275�291. 1976.

15) DuBois D. et al. : A formula to estimate
the approximate surface area if height andbe known. Arch Internal l\Ied. 17,

pp.863-871, 1916.

16)持田

徹：着衣時の対流およびふく射熱伝逹

-6, 1981.

・衛生工学会論文集， 15, pp. 1

17) Goudsouzian NG, et al. : The effects of日本看設研究学会雑誌 \'ol. 22:--.:o. 51999温楚法が就床中の生体の快適感， 体温， 皮膚rfn流量に及ぼす影孵

a warming blanket on the maintenance of

pp. 17-24, 1978.

body temperatures in anesthetized infants

25) Bornmyr S., et al.: Skin tもmperatureand children. Anesthesiology, 39(3), pp. 351

changes and changes in skin blood flow

-353, 1973.

monitored with laser Doppler18) Hayward JS. et al. : Thermoregulatory

and imaging: a methodological study inheat production in man: prediction equa-normal humans. Clin Physiol, 17(1), pp. 71

tion based on skin and core temperatures.

-81. 1997.

J. Appl. Physiol.: Respirat. Em·iron. Ex-

26) Sindrup JH., et al. : Nocturnal temper-

ercise Physiol, 42(3), pp. 377-384, 1977.

ature and subcutaneous blood flow in hu-

19) Lopez M, et al.: Rate and gender depen-mans. Clin Physiol, 15 ( 6 ) , pp. 611 - 622.

dence of the sweatin昆 vasoconstriction,andthresholds in humans. Anes-

1995.
27) Mower GD.: Perceived
ripheral stimuli is

80. pp. 780-789. 1994.

of pe­
of internal

body temperature. J Com

20) Hardy 、 ↓ D.. et al.: Man. In:
ative Physiology of Thermoregulation (ed.

90(12), pp. 1152-1155, 1976.

Whittow, G. C.). Vol. 2., Mammals, 327-

28) Nielsen R, et al.: Thermal sensation of

New York and London,

the body as influenced by the thermal mi-

380, Acad.

croclimate in a face mask.

1971.
21) Chatonnet, J, et al. : Theofthermal comfort. International Journal of9, pp. 183-193. 1965.
22) Cabanac, M.: Thermoregulatory behavi-

30(12), pp. 1689-1703, 1987.
29) Bisdee JT. et al. : Changes in energy expenditure during the menstrual cvcle. Br.
J. >Jutr, 61, pp. 187-199, 1989.

or. In: Environmental Physiology. MTP30) Tepperman PS, et al.: Therapeutic heat

International Review of Science 衷 Physiol-and cold. Postgr Med, 73 (1) . pp. 69 - 76,

ogy series I. 7, pp. 231-269, 1974.

1983.

23) Gagge, A. P., et al. : Comfort and ther-31) Halsell lVI. : Moist heat for relief of postpain. Am J of

ma! sensations and associatedical responses at various ambient temper­
atures. Environmental Research, 1, pp. 1-

67(4), pp.

767-770, 1967.
32) Abramson DI, et al.: Comparison of wet
and dry heat in raising temperature of tis­20, 1967.
24) Hales, J. R. S., et al.: Thermally-induced
cutaneous sympathetic activity related tosues. Arch Phys Med & Rehab, 48(12), pp.
654-661, Dec 1967.
（平成11年5月26日

blood flow through capillaries and arterio­

受付）\'enous anastomoses. Pflligers Arch, 375,

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22=--:o. 5

1999

45

.....南江堂発行看護関連新刊および好評発売書籍のご案内▼必嬰に応じてすばやくひもとけ，活用できる，外科看渡の実際を一冊に凝梨したハンディマニュアル

フレッシュナ ー ス必携【最新刊】

床看護実践マニュアル外科編
編集●井部俊子・佐藤エキ子

1111 B6判/414頁定価（本体3,800円十税）-------------------------------------------------------------------------------------------------V疾患や症候のみかたや的確なアクションの解説で看渡に必要な課題をもれなくカパー

フレッシュナ ー ス必携［好評発売中］編集●井部俊子・佐藤エキ子

II B6判/574頁定価（本体4,600円十税）

臨床看護実践マニュアル 内科編-------------------------------------------------------------------------------------------------,.,.今日の精神科看調のニーズを満たすプラクティカルなガイドブック【最新刊】

DSM-IVに基づく

精神科 護診断とケアプラン
監訳●岩瀬信夫● AS判/334頁定価（本体3,800円十税）---------------------------------------------------------------------------------------------------------—▼本因― 1nrで行護のポイントがわかるナースのための病気の事典［女子評発；売中］疾患。症状別今日の治療と看護

ナ ー ス ・ 看護学生へ贈る専門医からのメッセ ー ジ

監修●水島裕● AS判·1,200頁定価 （本体8,500円十税）------------------------------------------------"11'説み方に迷ったとき ． 耳からtit!いてわからないとき ． 本書があれば疑問はすぐに解決［好評発売中］読み方つき医学。看護略語辞典
編集●南江堂看設編集部●新書判/392頁定価（本体2,500円十税）-------------------------------------------------------------------------------------------------V介設に必要な知識と技術を豊富なカラー写襄や要点を押さえた囲み記事などでわかりやすく解説

ケアラ ー ズハンドブック【業斤干IJ】

家庭でできる介護のてびき

監訳●初山泰弘● AS判・192頁定価 （本体2,300円十税）--------------------------------------------------------------------------------------------------＇

精刊賓罠野遷徳神看護の技術● BS 判""頁 定価（本体2,600円十税）□
プリセプタ ー ・臨床指導者のための臨床看護教育の方法と評価

叫亘● BS判·176頁

予価2,500円十税〒113-8410 東京都文京区本郷三丁目42-6（営業）匹03-3811-7239原即3-3811-7230

ー原著

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について
卒業後 1-3 年目の看護婦の認識より 一
Relationships betwen their Leaning Techniques of Injection
into the Muscle and their Consciousness on Mastering
the Techniques after Graduating from Nursing School :One to Three Years after Graduation
臼 井 雅
Masami Usui

l)

渡

部

節

2)

Setsuko Watabe

南 雲 マリ子 いMariko Nagumo

3)

鈴 木 良
Ryouko Suzuki

酒 井 恵 子Keiko Sakai

キ ー ワ ー ド： 筋肉内注射技術(Leaning Techniques of Injection into the Muscle),
技術習得意識(The Consciousness on Mastering the Techniques)

言

I. 緒

が， その教育方法は学校により様々であり， 技術の到逹レベルにおいては教員・看護婦共に期待す

近年， 急速に進歩する医学と高度化する医療技るレベルはだんだんと低くなってきている ！ 。 今

術の中， 看護婦の質も見直され， 専門的知識をふ

われわれは看護技術の中で高度な看護技術とな人間性を持ったして考えられる「注射」技術に着目した。「注射」

専門職が期待されてきている。そのような背景のは， 速やかな効果が期待できる反面， 直接体内に中， 看護抵礎教育（以下， 基礎教育とする）にお薬液を注人するため危険や苦痛を伴う行為であり，まえた技術が実践できる，

ける看護技術に対する教育のニー

ドも高まってき安全• 安薬を重要視した教育がなされなければなているが， カリキュラム改正により， 看護技術にらない。 これまで， 原理• 原則に括づいた「注射」

対する内容とは逆に授業時間ぱ減少し， その限らに関する教育方法の報告はいくつかなされてきてれた時間内での精選された教育内容および括礎教

いるが 2) -6\それらの教育方 法が卒業後の注射育における看護技術の到逹目標の見直しが必要な技術習得状況にどのように影瞥するかは明らかに状況にある。

されていない。

基礎看護技術における技術方法は， いずれの成

そこで本稿は， 卒業後1-3年目の看護婦を対も基本的にほとんど変わりなく記述されている

象に， 注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習

1)東邦大学佐倉看護専門学校 Tohoじniversity Sakura Kursing School
2)横浜市立大学看護短期大学部 Yokohama City University College of Nursing3)横須賀共済病院看護専門学校 Yokosuka Kyosai Hospital Nursing School4)元高津看護専門学校 Formerly of the Takatsu Nursing School5)神奈川県立厚木病院 Kanagawa Prefectural Atsugi Hospital
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 l\O. 5

1999

47

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係についてになった時期に関して，一元配附分散分析を行いと の 関辿について検討し，について の提言を加えることを目的とする

検討しこれより，看設駈礎教育における注射技術 の教育
内容及び到逹目標を考える

る

皿 結

果
ついては，表1 の通りである。

ことができると考えられる。

性別は，男性が37名(3.1%)で， 女性が1,151名
II. 研究方法(96.9%)とそのほとんどを占めていた C 年齢は，

1. 調査の対象

23歳が335名(28.2%)と最も多く，次いで22 歳

調査の 対象は，神奈川県・東京都における総合が280名(23.6%)であった。 看 設婦経歴は，

病院14施設に勤務する看設系学校卒業後1-3年

護系学校を卒業後2年 目が452名(38.0%)と最日 の石護婦又は行設J;l ,569名（保健婦・も多く，次いで 1年目が412名(34.7%), 3 年日を含む）であった 。

が324名(27.3%)であった。 看設系 のは，1993年10月20日

から30日間で，は，専修学校1 、 101名(92.7%)が最も多か っで行った 。Eil収数は1.278名(81.5%), 有効回答

表lはl」88名(75.7%)であった。
1)属性：年齢，性別，

性と略す） に

2) -筋肉内注射」（以卜］

目

項

行

2. 調査内容

る学料}j法と

w

別

男

性

女

性

20

齢

21

る学習

設学牛時代の22
23

授業 の時期・演習 のff無とその内容や）j法 について， 臨地実習（以ド，実習とする）では患者へ

n「 射」 を実施したかどうかとそのlぃl数等を，Im

卒業後，「注射」に対して自信を持って行えるようになった時期を，卒業直後. 3か月後. 6か
月後・1年後・2年後. 3年後・未だ自似がなし＼•

歳
歳
歳
歳
歳

看護系の

n = 1.188

I人数（人） i
37
1.151
81
136
280
335

率(%)

3.1

96.9

6.8

llA
23.6
28 2

214

18.0

J;!2

12.0

412

看護婦経歴

答)j法として選択肢また は日由記載としに関する意識について

対象者の属性

452

34.7
38.0
27.3

，
I

最終学歴
92.7

務としてやっていない の 8項日から の 選択とした。

1. 注射技術における学習方法の実態

3. 分析方法l)学内における

分析 には，統計ソフト

を使Illした。
もてるようにと卒業後のtJっfこ時期，と卒業後の48

における患者への
に対して自

「

注射」回

もてるよう

2)

汁：射技術をし た 者は， 930 名(78.3%)でさをして いない者は258 名(21.7%)であった。

をしている者 の内，その 演習方法 の内容は，学生同士で部位をし，学生に注射する方法（以下，

日本看護研究学会雑誌\·01. 22 '.\o. 5

1999

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について
表2

筋肉内注射の学内における学習方法
、子
きら

内

演

Jヒl;1lしn 1,188

た

学 内演習
しなかった
258

2
3

年

目
※
表3

人数，（）内は％

筋肉内注射の臨床実習における学習方法

石護婦
経 歴
全

目
二 了
一
―

{9 1
ー
I I

3

ー

•
•
•

日

こ
ーi

2

年

(39.7)
141(3'1.2)201(44.5)
130(40 ．1)※とする）で学習した者が649名(69.8%)

2)学習 における学習方法（表3)
しないもので半数以上を占めていた。 次いで多いのった後，人数，（）内は％(39.7%)で， 注射を実施したものは716名 (60 .3

モデル人形等に行う方法（以下，％）と全体の 3 分の 2 であった。

とする）で157名(16.9%)であった。

施した者の内， 実施回数でみると， 1回が239名，

射部位の確認から注射実施までをモデル人形に行

2回が213名で， 20回以上のものが 6 名いた。 以

う方法（以下，「シミュレ

ー

タ

ー

り， 実習 で実施しない者を含め， 注射の実施

学習ーとする）

回数を 1-4回をA群， 5-9回をB群， 10回以で， 124名(13.3%)であっ
よる学内における学習方法に，卒業後の年数による有意差はみられなかった。

上をC群， 0 回（実施していない）をD群と分類し， 検討を行った。 その結果， 表3 に示す通り，
注射実施回数の人数が多いのは， A群が51.8% と日Vol. 22:\Io. 51999

49

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について約過半数を占めて おり，看護婦経歴別に比較をして もA群が最も多く，卒業後1年目が55.9%, 卒

看護婦経歴別に見てみると，卒業後1 , 2 , 3年

目の看護婦とも，臨床 において， 実施している者が業後2年目が48%, 卒業後3年目が51.9%と同様

90%以上と， 実施している者が圧倒的に多かった。

2. 卒業後，注射技術に対する自信がついた時

る自信がついた時期を看護婦経歴別にみ て み る

卒業後，臨床 において注射を実施している者はは125名(32.9%), 2年目は157名(37.7%), 3の結果が得られた。

期（表4 )

実施している者の内，卒業後， 注射技術に対すと，最も多 い の は卒業後3か月で，卒業後1年目

1,105名(93.0%), 実施してい ない 者は83名(7.0

年目は97名(31.4%)と，経験年数に違い は みらた。臨床で実施している者の内，卒業後， 注射技とも，卒業後6か月までには70%以上 の者が自9名 (34.3%)と最も多く，次い で6か月の268

る者で注射技術に自信がない という者は ，卒業後

(72.6%) の者が自信がついたとしている。

3年目に比較すると有意に多かった。(P<0.05 。
)％）で， 圧 倒 的 に実 施 し て い る 者 が 多 か っ術に対する自信がついた時期は卒業後3か月が37名(24.3%)で，卒業後6か月までには計802名

表4

れなかった。 また ，累積率に関しても各経験年数がついたとしていた。 しかし ，臨床で実施してい1年目の看護婦 が86名(22.6%)と，卒業後2 •卒業後，注射技術に対する自信がついた時期

n 1,188

石設婦
経歴

し、

- .

'J'
ガ

I

62 ! 12506.3)(32.9)
累

七
只
t
↑

数

2

年

目I

51
(12.2)

I100(26.3)

7( 1.8)

86(22.6)

12c 2.9)

I

I

i

32

380

41 I
416 I
(100)
( 9.9);

36�················->-················i! ·················(92.0)

f

3

年

目

15

218 . 278·289(70.6) I (90.0) I (93.5)※ 人数，（）内は％50

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

l\:o. 51999

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係についてに自信がついたとし，自信がないという者は80名

3. 注射技術における学習方法と卒業後の注射(13.1%)であった。

に対する自信の時期

シミュレ ー タ ー 学習では，卒業後臨床において

1)学内における学習方法と卒業後の注射に対する自信の時期（表5)

注射を実施している者は115名 (92.7%)で，学生時代に注射技術を学内演習で学習した者

施していない者は 9 名(7.3%) であった。臨床で，患者体験学習した者の内，卒業後臨床においで実施している者の内，自信のついた時期は，卒て注射を実施している者は表5 に示す通り611名

業後3か月が42名(36.5%)と最も多く，次いで(94.1%)で，実施していない者は38名(5.9%)

6か月が24名(20.8%)であった。卒業後3か月であった。臨床において実施している者の内，自までには累計で60名(52.2%), 卒業後6か月まで，卒業後3か月までには累計で279名(45.7%),(15.7%)であった。

信のついた時期は卒業後3か月が200名(32.7%)

でには計84名(73.0%)の者が注射技術に自信がと最も多く，次いで 6か月が 162 名 ( 26.5 % )ついたとしている。一 方，自信のない者は18名

卒業後6か月までには計441名(72.2%), 卒業後混合型学習で卒業後臨床において注射を実施している者は142名(90.4%) で， 実施していない

1年までには計516名(84.5%) の 者が注射技術
看護婦
経 歴
全

l，

実施の有無

体

I

表5

学内演習の方法と卒業後の注射に対する自信の時期
臨

3か月

床

6か月

で

1年�I患者体験学習I ,sos.oi'wrn1.o 61(31.s1
I
11(26.8)1 11(26.8) 809.5)1
混合型学 習演習していない

2年目患者体験学習

I混合型学 習演習していない

シミニレ ー タ ー 学習3年目I患者体験学習

混合型学 習演習していない

シミニレ ー タ ー 学習8(13.8) 23(39.7) 13(22.4)
18(20.5)1 31(35.2)1 18(20.5)1;I

3-0(12,9/i 80(3431
5(10.6) 20(42.6

5(10 鼻 6) 14(29.8
11(12.4)I 43(48.3

24(12.9) , 60(324)12( 7.4) 11(407),

606.2)I 708.9)
1
10(16.7)! 19(31.7)

1

実

年

施

3( 1.,111( 2.4)1( 1.7) I2( 2.3)52(223) ' 3806.S)I9(19.17(14.9)11(23.4 i 10(21.3)I
17(19.l i 11(12.4)
49(265)! 34(18.4)17(259)1 5(18.5;
19(24.3)9(24.3 ）！
I
14(23.3) 12(21.0

日本看護研究学会雑誌Vol. 22

2

し

年

て

3

n = l,188

いる

臨床で実
施してい
年i自信ないI小叶I ない2( 0.3)/ 8003.1)(91.9)! 21( 8.1)4( 4.58( 4.3)1'4(228) 1 193/(9.1.2)1 II( 68)1
10(24.4) I 41/(93.2) 3( 6.8)
13(22.,1) 1 58/(90.6)I 6( 9.4)
1
19(21.6) I. 88/(90.7) 9( 9.3)
2802.0) 233/(92.5)1 19( 7.5)
601.8) 411(922) 4( 78)14( 8.5)h 47/(92.2) 4( 7.8)i3( 3.4) 89/(90.8) 9( 9.2)
2( 1.lll 8(42) 185/(974)(5( 2.6)

No. 5

1999

�

5( 2.D I
03( 6.4 : I
0I

2c 5.4)11( 1.7)IIO
I
1c 2.1)02( 1.4)幻(93111 2( 6.9)
3C s.01 1 37/(88.1) 501.9)
i4( 6.7) 1I 60/(95.2) 3( 4.8)
1
※ 人数，（）内は％51

筋肉内i主射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得怠識との関係についてる者の内， 自信のついた時期は， 卒業後3か月が(26.8%), 混合型学習では， 卒業後3か月が23名

44名(31.0%)と最も多く， 次いで 6か月が33名(39.7%)と最も多かった。 また， 演習をしてい(23.2%)で， 卒業後3か月までには累計で63名

ない者では卒業後3か月が31名(35.2%)(44.4%), 卒業後6か月までには計96名(67.6%)多かった。 それぞれの累積率をみてみると，の者が注射技術に自信がついたとしており， 自後3か月までにはシミュレ ー タ ー 学習と混合型学のなし

習において50%以上のものが， 卒業後6か月までは20名(14.1%)であった。

ー）J, 学生時代に注射技術を学内で演習していない者で，臨床において注射を実施している者も習した者では， 卒 業直後と卒業後3か月が11名と者は15名(9.6%)であった。 臨床で夷施していにはすべてにおいて70%以上のものが自儒がついたとしており， 有意差はみられなかった。

一方，は237名(91.9%)で， 実施していない者は21名

注射技術に自儒 がないとした者は患者体験学習(8.1%)であった。 臨床で実施している者の内，が44名(22.8%), シミ ュ レ ー タ ー 学 習 が 10 名

白信のついた時期は卒業後3か月が93名(39.2%)(24.4%), 混合型学習が13名(22.4%) で， 演習と最も多く， 次いで 6か月が49名(20.7%)であっをしていない者では19名(21.6%)で， 学習方法

卒業後3か月までには累計で132名(55.7%),に差はみられなかった。
卒業後2年目の看護婦では， すべての学習方法に「11けかついたとしており， 自倍のない者は26名において卒業後3か月に自信がついたとした者が(11最も多く， 患者体験学習では80 名 ( 34.3%), シ

であった。 学内における学習方法と卒業後の日信のついた時期を累積率で比較してみると，
図lにぷす通り、において 3通り

43名(48.3%)であった。 累積率をみてみると，

月まてには約7 :1Hl以卜が i'J いを／」＜しており，にもイiはみられなかった。

卒業後6か）］までにはシミュレ ー タ ー 学習で70%

演習）j法の 3柿類—

以l ー：か， 卒業後 1年までにはすべての学習方法でなられず， または20名 (42.6%), 混合型学

習では14名(29.8%)で， 油習していない者では

J: った者及び演習しない者で， 共に

vJ{I1mミュレ

夕

6か月までには181名( 76.4%)の者が注射技 術

80%以•上の者か「III\かついたとしており

次に， 石設婦経歴別にみてみると， 卒業後1年はみられなかったe 演習していない者では卒漿後11の石設婦ては， 患者体験学習で卒業後6か月か3か月までにおいて60%以上， 卒業後1

61名 (31.6%)と最も多く， シミュレ ー タ ー

は90%以卜の者が自偏をホしている。 一方，までにのない者ば患者体験学習 が28 名 (12.0 %),100

シ

ミュレ ー タ ー 学習が 6 名(11.8%),
が 4 名(8.5%)で， 演習をしていない者では 3
名(3.4%)で， 学習方法に統計的にな差はみられなかった。

6か月

1

年

卒業してからの時期
i—←患者体麟図l52...... ,む←ヰ可一太一己合生―•
2

卒業後3年目の看設婦では， 卒業後3か月において， 患者体験学習が60名(32.4%), シミュレ ー
年3

演賀していないi

学内演習の方法と卒業後の注射に対する
自信の時期

年

タ ー 学習が11名(40.7%)と最も多く， 混合型学
習では卒業後6か月と 1年が 9 名(24.3%)で最も多かった。 演習をしていない者では患者体験学
習やシミュレ ー タ ー 学習と同様の傾向がみられた。

日本看護研究学会雑誌\·01. 22

:\0,

5

1999

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について累積率をみてみると ，患者体験学習やシミュレ ーター

学習，演習していない者では卒業後6か月まは83名(7.0%)であった。臨床において注射を実施している者の内， 実習での注射実施回数を A

方，混群�D群別に，卒業後の注射技術に自信のついた

みられず，卒業後1年には 8割以上が数が 1-4回のA群では ，卒業後3か月が218名

でには70% 以上の者が自信を示している

一合型ではこの時期には まだ60% に満たないが，特自信を示している。

時期と を比較検討すると ， 実習での注射 実施回

方，自信のない者は患者体(37.8%)と最も多く，次いで卒業後6か月が125

名(7.4%), 混合型学習が 3 名(8.1%)で， 演か月までには計298名(51.7%), 卒業後6か月ま法に差はみられなかった。

ている。5-9回のB群では ，卒業直後が19名

一8 名(4.2%), シミュレ

ー

タ

ー

学習が 2

習をしていない者では 4 名(6.7%)で， 学習方

名(21.7%)であった。累積数をみると卒業後3でには計423名(70%)の者が自信がついたとし

2)実習における学習方法と卒業後の注射に対(32.2%)と最も多く，卒業後3か月までには累

卒業後，臨床において実際に注射を 実施していいる。 10回以上のC群では卒業後3か月が17名する自信の時期（表6)る者は1,105名(93.0%)で， 実施していない
表6で32名 (54.2%)の者が自信がついたとして(47.2%)が最も多く，3か月までには累計と卒業後の注射に対する自信の時期

n = l,188

看護婦
経歴
全体

1年目

2年目

3年目

A群(1-4回）： 3506.1)151(23.5)'B群(5-9回） 13(46.4)I1
6(21.4)1
C群(10回-) j 3(27.3)11( 9.1)! 0
D群( 0回） I 11c s.9)142(33.9)! 4(
A群(1-4回）I 2s02.s)i 85(42.9)j 38(19.2): 31(15.7),B群(5-9回） I 202.5)!I 6(37.5)1 3(18.8)1 3(18.8)1I
C群(10回-) ! 4(28.6)1 7(50.0) !( 7.1)1 1( 7.1)
D群( 0回） 1 20(11.0)I 59(32.6)! 47(26.0) 2906.0)
A群(1-4回） i 20(12.4)! 55(34.2)i 36(22.4)1I 3209.9)I
1
B群(5-9回）! 4(26. 1)1 4(26.7) 4(26.7) 1 1( 6.7)
C群(1 0回-) I 4(36.4)1 4(36.4) 1( 9.1)1 208.2)1
I
D群(0回） I 14Cll.9)j 34(28.8), 38(32.2)! 25(21.2)I1:4( 2.0)!
!( 6.3)10/7( 4.3)1

o

I

i
0
I
4( 3.4);

日本看護研究学会雑誌Vol. 2 2 No. 5

13( 5.7)I( 3.5)1( 8.3)17(12.1)
Ii
15( 7.6) : 198/(91.2)1 19( 8.8)1( 6.3) 16/(88.9) 2(11.1)
1( 7.1) 14/(87.5) 2(12.5)
2403.3) 181/(93.5) 13( 6.5)2( 1.2)! 9( 5.6) 161/(95.8) 7( 4.2)
203.3) 1s1000)a00i 11/000)01c o.8) 6( 5.D us/(93.8) 8( 6.2)

。

I

I

※ 人数，（）内は％

1999

53

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係についてで28名(77.8%)の者が自信がついたとしている。

卒業後2年目の看護婦においては，A群で卒業

実習において実施しなかったD群では，卒業後3後3か月が85名 (42.9 %), B 群 で 卒 業 後 3 かか月が131名(30.2%)と最も多く， 次いで 6か

月が 6名(37.5%), C群で卒業後3か月が 7 名

月が127名(29 .3%)であった。卒業後3か月ま(50%), D群では卒業後3か月が59名(32.6% )でには累計で176名(40.6%), 卒業後6か月までと最も多かった。一方， 自信がないという者はAには計303名 (69 .9 %), 卒業後1年までには計群が15名(7.6%), B群とC群が 1名ずつであっ363名(83.7%)の者が注射技術に自信がつい た

たが，D群は24名(13.3%)であった。

としている。一方，自信がないとした者は，A群卒業後3年目の看護婦においては，A群で卒業が74名(12.8%), B群が 9 名(15.3%), C群が後3か月が55名(34.2%)と最も多く，B群では，2名(5.6%), D群が59名(13.6%)であった。

卒業直後と卒業後3か月， 6か月共に 4名 (26.7

実習での実施回数と卒業後の自信の時期との関％）が最も多く，C群では，卒業直後と卒業後3連を累積率でみると， 図 2 に示すとおり， 注射回

か月で各4名(36.4%)が， 卒業後1年目には全数の多 い者ほど有意に高く， 卒業直後ではB群とての者が注射技術に自信がついたとしている。DA•D群， C群とA•D群とに，卒業後3か月ま群では卒業後6か月が38名(32.2%)と最も多かっ

でではC群とA群. B群. D群において 1 %の有た。また，自信のない者はA群が 9 名(5.6%) ,怠水準で差がみられたが，卒業後6か月以降にはB群が 2名(13.3%), D群が 6名(5.1%)であっ

回数による有怠差はみられなかった。

た。

次に，看護姉経歴別にみてみると， 卒業後1年目の石設婦において自信のついた時期で最も多かっIV. 考

たのは， A1詳で卒業後3か月が78名 (35.9 %),1. 注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得

B群で卒業直後か13名(46.4%), C群で卒業後

察

との関連

3か月が 6名(54.5%), D群で卒業後6か月が学内における注射技術の学習方法は， 患者体験

42名(33.9 %)であった。一方， 自信のない者は学習が約7割と多く，看護婦経歴別に比較してもA群が50名(23.0%), B群が 6名(21.4%), D

同様の結果であった。患者体験学習が多 い理由と群が29名(23.4%)に対し， C群は 1名(9 .1%)

して， 鈴木ら 7) 'ま，「①痛みを体験することで慎と有意に少なかった。

璽に行動することを学べる。②注射技術の上逹を図りたい。③薬品の取り扱いと危険性について学＊が0.01, .,,,o,os·····------..--·....
10-0 T・・・一.....···········--·--·---................
_,._ ----―血 -----ム

べる。④無菌操作を体験する良い機会。」などを:

教員の認識としているように，患者体験学習は，-'-�---- '-- 皇．．
80 +-----------i� - 0-------·--(l,_,万／,, r/, ::+c=,8→ ● , .....

....., ....'. .,.. "―...........
―:··········.. ;

．．

ヽ ,'

患者理解や看護技術の向上を意図として多くの学:校において行われていると考えられる。しかし，

I;..-a··"⇒A ・··································;············;············:
'
20 四.
,·o

卒業直後

54

3 か月

6 か月

1

年
卒業してからの時閉

2 年

3 年

患者体験学習には， 学生に強い苦痛を与えるという学生の心身への影脚，また，「少しぐらいの痛さなら我慢しよう 」というような， 自分の苦痛を!—← A1$(l-;回） •量.. 81$(5-9回）一傘ーC肛(l嬬～）一3-· DI$(嬬）態度に示さないように努める態度など，学生の主

図2

体性を尊重するというよりも教育の強制により，実習での実施回数と卒業後の注射に対する自信の時期

受け身的な学習姿勢への影響， そして， 不安感や

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について
失敗・事故などにより看護に対するマイナスイメ ー

おいても7割以上が自信を表していることから，

ジを与えてしまうという問題もある。

卒業後6か月という時期は， 卒業後3か月で独り

さらに， 実習における学習方法については， 3

立ちを始め， それから3か月がたち， 注射技術は分の 2の者が， 実際に患者に注射を実施していた。

じめ看護技術において習得に対する自信がついたs)

奥宮 の調査によると， 筋肉内注射は他の皮内注時期と考えられる。

射や皮下注射と比較すると， 63%の者が臨床の場において実習体験があるという。実習での実施は，学校の教育に対する考え方にもよるが， 実習の現

学内の学習方法と卒業後の注射に対する自信の時期との関連については， “体験学習,'
レ

ー

”

ー

タ 学習", "混合型学習 ， また，
”

"シミュ
"演習を

場で実際に注射を看護婦が行う技術として， 多くしていない

実施されていることも関連していると思われる。

自信のつく時期は卒業後3か月が最も多くみられ，実習中の筋肉内注射の実施回数は1-4回の者

卒業後6か月までには約7割の者は自信がついた

られなかった。

が多く，
9)の ど の方法であっても， 卒業後にとしており， 学内の学習方法と卒業後自信のつくら の調査から， 成人看設学の実習において， 筋

時期とは関連性がみられていない。 このことは，

肉内i主射は外科系実習で77 %実施しており， この学内での注射の学習時期は一般的に1年次の後半

ことからも， 1-4回の注射実施は， 受け持ち患から2年次の前半にかけて行われることが多いた

者の手術時の前与薬投与などの実施と推測される。

めに学内の学習から卒業までの期間が長いこと，

注射技術は， その手順を追うだけではなく， 対

さらに， 学内で演習を行ったとしても， 後に実習象の状態に合わせて行うというかなりの判断力とで実施されることが多いことから， 学内演習より技術が必要であり， 特に時間的に切迫している前

きく， 学内での学習方法が匝与投薬与の場合はより慎重を期する必要がある。
また， 卒業後， 筋肉内注射を実施している者の接的に関連していない結果と考えられる。
次に， 実習における学習方法と卒業後の注射に内， 注射技術に自信のついた時期は，対する自倍の時期との関連については， 実習でのに関係なく， 卒業後3か月が多く， 累積率でみる

患者への注射実施回数と卒業後の自信の時期とをと卒業後6か月までには7割以上の者が自倍がつ比絞し累積率でみると， 卒業直後と3か月までといたとしている。卒業後3か月という時期は，

いう卒業後早期の時期において， 実習での注射実

般的に日勤• 夜勤共にプリセプタ などの指導役

施回数が多い者の方が有意に自信を示していた。

との勤務から離れ， ほとんどの 仕事に関して独り

これは卒業後早期の時期は， 実習で患者に実施しーちを行う時期である

山）

-ll)

。 その中で眺場や仕事た経験回数が注射に対する自信に影孵しているが，などにも慣れ， 責任感を伴いながらも今までの経

その後， 臨床で経験をより積んでいくうち験が自信につながっていくものと考えられる。

時代に患者に実施した回数が少ない人でも卒業後

12

崎ら 'の調査においても， 筋肉内注射は卒業後3の臨床経験から自信がついていき， 卒業後6か月か月までで81.0%, 卒業後6か月までで100%のには差がなくなっていくのではないかと考える。

者が1人でできるとしている。 また， 同調査によこのことは， 木村が「スタッフに新人時代のこと

ると， 看護技術全項目を平均してみてみると，を尋ねると "6か月目でようやくまわりが見え業後6か月は "1人でできる”が92.2%と高く，てきた”という答えが返ってきた 13)」とい うようこのことからも卒業後6か月には看護技術の多くに， 卒業後6か月においては， 実習での経験の影の項目が習得されることを示している。本研究にというよりは臨床での技術の積み重ねが「心の日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

55

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係についてゆとり」を生み， 技術への自もつながったもる。
以上のことから， 法的な根拠が曖昧な上， 学生のと思われる。
2. 注射技術の学習方法についての提言に対する緊張や不安が強い注射技術は， 教材が股看護技術を教授するにあたり， その教授方法に“は患者体験学習してその両方の
中でも

“

“

”

“

”

シミュレ ー タ ー

混合型学習

患者体験学習””ある現在， 特に基礎教育における学内演習で， そは原理•原則を十分押さえ， 実際の薬液注入に関など様々にある。

してはシミュレ ー タ ー を活用し， 患者体験学習にのような「体験学習」

関しては慎重に考えることが必要である。

は前述のように， 患者理解や看護技術の向上を意

看護婦という職業人を育てるための脹礎教育は図し， 実施されていることが多く， 情意面におけすぐ役立つ看設婦を教育するのではなく， 知識と几る効果がいくつも報告されている -16。「注射」

技術の活用による適切な看護が行える看護婦を育技術における体験学習は， 看護教育界では， 採血てることにある。 つまり， 看護技術は， 晶礎教育や注射のように古くから実践されているが意識的で習得した看設の梢礎技術を七台に， 現場での経に教育}j法として報告されてきたのは1970年以降験を積んでいく内に対象に適切な看護技術へとである。 そのため， 従来の基礎教育において行わ

熟されていくものである。 そのため， ただ手順をれてきた学生同士がお互いに行う技術演習という追うのではなく， 対象の状態に合わせて技術を実形態は， 練習用の適切なモデルの不備などのため施するというかなりの判断や技術が必要な「注射必然的にとられていた方法である。

技術」は， 卒業後6か月での技術の習得意識に屈また， 奥宮は「注射」はただ丁:_順だけでなく，礎教育の教育方法による差がみられなかったこと

対象の状態に合わせて行うのでかなりの判断と技からも， 実際の人体への実施は卒業後の現任教育術が必疫であり， 難度が記jい柑ljにに委ね， 柚礎教育においては判断能力を養い， 技）＇共に期待するレヘルは低い としている。
そして， 山本らば学生のイ甚安として， 「初めて人体に注射する学生の反応はの重＇い行為である
“

”

“

←

兄 o
プ

。

痛みを与え立任という観念が強くポされ，

安全•正確にまた痛みを与えないように実施し”術の原理•原則を十分に指尊する必要があると考V. 結論
注射技術の学習）j法を検討するにあたり，とし， 針の刺人から抜去まで常に緊張状

卒業後 1�3年目の看設婦を対象に注射技術習得

態に陥り， また， 実施後も患者役の学生の状態を意識を調査を行い， 柚礎教育での学習方法との関心配する叫」と注射行為の全般にわたり緊張感

連性を検討し， 以下のことが明らかになった。

ようの強いことを述ぺているc

1. 注射技術の学内演習の方法は患者体験学習

さらに， 注射は医師・歯科医師の指示のもとにが約70%と多く， 卒業後 1, 2, 3年目の看設姉

保健婦•助産婦•看設婦が行うことができる相対

経歴別にみた学習方法の差はみられなかった。

的医療行為である"'。 しかし， 有資格者であって

2. 臨地実習では， 3分の2の者が， 実際に注も医師の指示のもとでなければ実施できないi主射射を実施しており， その回数は 1-4回という者

技術を無資格者の学生がどのような法的根拠のもが多く， 看護婦経歴別にみた実施回数の差はみらcとに実施できるのか疑間である。 南雲ら \l の調査れなかった。

においても実際に学内演習で事故が起きている事

3. 卒業後， 筋肉内注射に自倍のついた時期は，

実もあるが， その法的な此任は不明確なままであ

看設婦経歴年数に関係なく， 卒業後3か月が最も56

日本看設研究学会雑誌\'ol. 22 :--:o. 5

1999

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について
多く， 累積率で見ると卒業後6か月までには7割なかった。

4. 学内演習の方法と卒業後， 注射に自信のついて時期との関連はみられなかった。

職場内での指導者や管理者の評価を含めて検討を以上の患者が自信がついたとしている。

今後は， 卒業後の注射技術の習得状況について，行い， さらに注射技術だけではなく， 他の技術に

5. 臨地実習において， 患者に実施した回数がも着眼し， 基礎教育での看護技術の学習方法につ信を示し， 卒業後6か月までに自信がついたとす

本研究を行うにあたり， ご協力くださいました

多い者ほど， 卒業後3か月までには注射技術に自る場合は実習での注射実施回数による差はみられ皆様に原く感謝申し上げます。
約

要

いて検討していきたいと考える。

おける筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術の習得意識の関係について検討するために， 神奈川県・東京都における総合病院14施設に勤務する

1-3年目の看護婦・看護士1,188名を対象に質問紙調査を実施した。 その結果， 学内演習では患者体験学習が約70%を占め，は約2/3の者は実際に患者に筋肉内注射を実施し，その回数としては1-4 回が最も多かった。 そして，6か月までに約70%の者が筋肉内注射技術に自信がついていた。 ついで学習方法と卒業後の注射技術に自偏がついた時期との関連については， 学内の学習方法と自信がついた時期とでは有意差はみられなかった。 更に臨地において， 患者への注射を実施した回数が多い者ほど有意に注射技術に自信を示し，後3か月までは差がみられたが，におけるら卒業直後の注射技術の習得意識は，
るが，

6か月後に

られないことが明らかになっ
Abstract

Our research group sent out questionnaires to 14 general hospitals in Kanagawa
and Tokyo prefectures. The target group were nurses who have been practicing for
one to three years after their graduation from nursing schools. A total of 1,188
nurses answered the questionnaire. The content of our questionnaires pertained totheir learning techniques of muscle injection and their confidence leYel of its operation.
The results of the questionnaires stated that 70% of the group conducted injection
on patients as part of their school seminars, as well as 2/3of the nurses who actuallyconducted muscle injection during their clinical residency. The average amount of theiractually performing muscle injections were from one to four times. To no surprise,
70% of the nurses said that they felt basically confident administering muscular
injections within a six month period following their graduation. The results also
showed that there was no correlation between their actual training sessions, while inschool and the increase of confidence after graduating from school. The results also
implied that during the first three months after graduation, there were some dif­ferences in their confidence levels among nurses who gaYe injections to patients and日本看護研究学会雑誌 Vol. 22:-Jo. 51999

57

筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について
those who did not perform injections during their clinical residencies. However, there
were no differences in the confidence levels after six months follwing graduation. Insummary, the results would indicate that confidence levels were negatively affectedduring the first six months by months by only those who had not performed theinjections during their clinical residencies.

VI. 文

10. 氏家幸子：新人教育における技術指導の今日

献

1. 奥宮暁子：晶礎看護技術教育のあり方（その的意義， 看設展望， 18(4), pp.18�22, 1993.

2 ), 梢礎看護技術， 看護教育，32(2), pp.73-

11. 木村敦子：看設技術の習得は現場での体験が78, 1991.

支える， 看護展望，18(4), pp.48�55, 1993.

2 . 大城満寿子：看護実習の効果的な指導法(2)ー「晶礎看設」における皮下注 射 の 学 習 指 導例について一，

産業教育， 36(9), pp.51-56,

12. 宮崎和子：看護技術の卒業前学習と卒業後体験に関する調査研究， 看護教育， 32(1) , pp.
19�27, 1991.
13. 前掲書11, pp.55.

1986.
3 . 安部喬樹：注射技術についての抵礎学習，

14. 山本よしえ他：学内実習（臀部への筋肉内注

設教育26(12), pp.780-783, 1985.

射） における看護学生の反応 ， 第15回日本看護4 . 安部喬樹：注射技術演習の実際 ， 看護教育，

学会集録（看護教育），pp.254�261, 1984.

27(2). pp.128�131, 1986.
5 . 成田15. 福Ell春枝他：学内実習における晶礎看渡技術

伸：「注射」をどう教えるか ，t';ft 19(5). pp.35-39. 1994.

の展開―注射実習の例を通して一 ， 看護教育，
28(13), pp.774�781, 1987.

6 . 鎌If]ミッ子他：看設教育におけるt1・：射の位附

16. 鹿村真狸f他：学生の注射に対する感情と態

づけ ， 看設MOOK, No.38 (馬場一雄他編）， pp.

度の変化に関する調査， 群馬大学医療技術短期

192-200, 金原出版， 東京 、 1991.

大学部紀要， 7, pp.95�100, 1986.

7 . 鈴木良子他：排泄介助， 筋肉内注射の演習で一の患者体験に関する意識調査 神奈川県内3課
ー

程看護学校の実態，

第22回日本看護学会集録（看護教育）， pp.104-107, 1991.

17. 前掲書 1 , pp.73�78.
18. 前掲書14, pp.95�100.
19. 前掲書 6 , pp.192�200.
20. 南雲マリ子他：注射の患者体験学習について
実態とその問題点 ー， 日本看護研究学会雑誌

8 . 前掲書 1 , pp.73-78.

一

9 . 鎌倉やよい他：成人看設学における技術教育

第20回日本看護研究学会総会 ー プログラム及び一についての 考察， 愛知県立看護短期大学誌 ，

内容要旨 ー ，17, pp.69, 1994.

22, pp.25-38, 1990.

58（平成11年5月31日受付）

日本看護研究学会雑誌\·01. 22 :\o. 5

1999日本健康科学学会15周年記念シンポジウム
テ ー マ：21世紀：健康を取り巻く社会・政策環境の変化と健康科学の対応
ーリエンジニアリングと健康マネジメント ー
会 期：平成11年1月 31 日（月）会 場：グランドヒル市ヶ谷 瑠璃（西）の間(JR市ヶ谷駅下車 徒歩約3分）
東京都新宿区市谷本村町4-1、TEL:03 -3268 - 0111、FAX:03 -3260-352
7
主 催：日本健康科学学会、共 催：日本病院管理学会
参加費：会員 2,000 円 (15周年記念特集号を含む）、一般3,000 円 (15周年記念特集号を含む）
学生無料、15周年記念特集号 2,000 円
懇親会費：無料
事務局：杏林大学医学部医療科学教室内
日本健康科学学会15周年記念シンポジウム事務局〒181 -8 611 東京都三鷹市新川6-20-2
TEL:04 22- 47-5511 内線3551、F紐：04 22- 47-9855

日本健康科学学会 1 5周年記念シンポジウムプログラム
9:5 0,-.,,,9:5 5
10:00,..._,12:30

開会挨拶
信川 益明会長・組織委員長・実行委員長
シンポジウム I
2 1 世紀における健康を取り巻く社会・政策環境
共催：日本病院管理学会（日本病院管理学会第 1 8 2 回例会）
勝美先生（聖マリアンナ医科大学教授）
1. 健康リスク評価
鈴木 庄亮先生（群馬大学医学部教授）
2. 健康リスク（医学の立場から）
佐々木和郎先生（明治鍼灸大学助教授）
3. 健康リスク（看護学の立場から）
金川 克子先生（東京大学医学部教授）
4. 健康リスク（栄養学の立場から）
杉山みち子先生（国立健康・栄養研究所成人健康・栄養部成人病予防研究室長）
大山 良徳先生（大阪工業大学情報科学部教授）
5. 健康リスク（体力科学の立場から）
長屋憲先生（埼玉県狭山保健所長）
6. 保健医療福祉政策と健康リスク
コメンテ ー タ ー
小泉明先生（日本医師会副会長）

14:00......,14:30

日本健康科学学会 一過去、現在、未来一
信川 益明会長""'15年間の流れとこれからの役割
司会 青木 和夫副会長
14:40-17:10 シンポジウム II
2 1世紀における健康科学、変化への対応
司会 石川 澄先生（広島大学医学部教授）
1. 医学の立場から
太田 壽城先生（国立健康・栄養研究所健康増進部長）
中村 恵子先生（青森県立保健大学健康科学部看護学科長・教授）
2. 看護学の立場から
細谷 憲政先生（東京大学名誉教授）
3. 栄養学の立場から
川久保 清先生（東京大学医学部助教授）
4. 健康管理学の立場から
上月 節子先生（神戸女子大学文学部教授）
5 . 伝統医療の立場から
山本 光昭先生（厚生省保健医療局国立病院部運営企画課課長補佐）
6. 健康行政の立場から
コメンテ ー タ ー
信川 益明会長
17:10----17:20 記念シンポジウムに関する特別発言 大島 正光先生（健康科学研究所長）
17:20----17:25 閉会挨拶
青木 和夫副会長
17:30----19:30 懇親会
瑠璃（中）の間
基調講演

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

褥そう予防国際シンポジウム2000
日時：平成 12 年 3 月 10 日（金）， 11 日（土）場所：障害者職業総合センターホール（千菓県千菓市）
主催：日本リハビリテ ー ション工学協会 SIG 褥そう防止装置
シンポジウム内容• 講演
Martin Ferguson-Pell Ph.D (University College London) I S 0車いすシー ティング英国代表。
Krzysztof S Gebhardt PhD (St George's Hospital)褥癒予防専門看護師。
木之瀬隆（東京都立保健科学大学）
田弘美（金沢大学）
竹田和博（株式会社ケ ー プ）
廣瀬秀行（国立身体障害者リハt•'リテーションセンク—研究所）
・ポスタ ーセッション、 展示
参加費用： 15, 000円
：萩沢さつえ（大分医科大学看獲学科）
事務局（参加申込）国リハセンタ ー研究所
電話0429-95-8100

廣瀬、 新妻

F'AX:0429-95-:31 :32

Email:hirose@rehab.go.jp

niitsuma@rehab.go.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 r-::o. 5

1999日本看護研究学会雑誌投稿規定
1 . 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 但し， 著者本人に関 しては， この制約を免れる。
2 . 本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて， 本学会員とする。 但し， 編集委員会により依頼したものはこの限りでない。
3 . 原稿が刷り上がりで， 下記の論文種別による制限頁数以下の場合は， その掲載料は無料とする。
その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。 超過料金は， 刷り上がり超過分，
き実費とする。

1頁に つ

原稿用紙(400字詰） 4

論文類別枚強で刷り上がり1頁と

原

著

総

説

1 2頁

論

壇

3頁

約

事例報告
その他

4頁

約1 5枚

3頁

約

約4 5枚
9枚

いわれている。 図表は大小あるが， 1つが原稿用
紙l枚分以上と考える。

9枚

4 . 別刷りについては， 予め著者より申し受けて有料で印刷する。
料金は， 30円x刷り上がり頁数x 部数(50部を単位とする）
5 . 図表は， B 5判用紙にトレ ー スした原図を添える事。 また， 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
6 . 原稿には， 表紙を付け
1)上段欄に， 表題， 英文表題（各単語の頭文字を大文字とする）， 希望する原稿種別（朱書），キ ー ワ ー ド（和文•英文とも 3つ以内）， 著者氏名（ロ ー マ字氏名併記）， 所属機関（英文併記 ）を順に記入する。
2)下段欄は， 本文， 図表， 写真の枚数を明記すること。
3)別刷りを希望する場合， 別刷＊部と朱書すること。
7. 投稿原稿は， 表紙， 本文， 図表， 写真等， オリジナル原稿のすぺてに査読用コピ ー 2 部を添えて提出する。
8 . 投稿原稿の採否及び種別については， 編集委員会で決定する。 尚， 原稿は原則として返却しない。
9 . 校正に当たり， 初校は著者が， 2校以後は著者校正に枯づいて編集委員会が行う。
尚， 校正の際の加筆は 一 切認めない。
10. 原稿執筆要項は， 別に定める。
11. 原稿送付先〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1- 2-10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 山口 桂子 宛
尚， 封筒の表には， 「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送の事。
12. この規定は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付
則一1)平成5 年7月30日
部改正実施する。
2)平成 9 年7月24日
一部改正実施する。
3)平成10年7月30日
一部改正実施する。
一4)平成11年7月31日
部改正実施する。
日本看護研究学会雑誌Vol. 22 Ko. 5

1999

原

稿

執

要

項

1. 原稿 用紙B 5判横書き400字詰めを使用 し，本文にペ ー ジを明記する。
2. 当用漢字， 新かなづかいを用い， 楷書で簡潔， 明瞭に書く事。 （ワ ープロも可能）
3. 原著の構成 は， I . 緒言（はじめに）， II. 研究 （実験）方法 ， 皿 ．
IV. 考察 V. 結論 （むすび ）， VI.

研究結果（研究成績），

文献， とし， 項目分 けは， 1. 2. …， 1) 2)…， ①， ②…

の区分とする。
4 . 数字は算用数字を用い， 単位や符号は慣用のもの を使用 する。特定分野のみで用いられる単位，
略号， 符号や表現には註書き で簡単な説明を加える。
ロ ー マ字は活字体を用い， 出来ればタイプを用いること： mg, Eq等。 イタリックを用いる場合
は， その下にアンダ ー ラインを付する事。
5. 図表， 写真等は， それを説明する文章の末尾に（表1)のように記入し， 更に本文とは別に挿入希望の位置を，原稿の欄外に（表1)のごとく朱書する。 図表は，原稿 本文とは別にまとめて，巻末に添える事。
6.

文献記載の様式

文献は， 本文の 引用箇所の肩に!) . 2) のように番号で示し， 本文原稿の最後に一 括して引用 番

号顧に整理して記載 する。 文献著 者が2名 以上の 場合は筆頭者名のみをあげ， 00他とする。
雑誌略名 は邦文誌では， 医学中央雑誌； 欧文誌では，INDEX MEDICUS 及びINTERNATIONALNURSING INDEXに従うものとする。
［，尼載}j法の例7J�]・雑誌：近澤範 f- : 在護婦のBurn Ontに関する要因分析ーストレス認知， コ ー ピング；及びBURN OUT の 関係ー看設研究， 21(2), pp.159-17 2, 1988
: Henderson, V.: The Essence of Nursing in High Technology. Nurs . Adm. Q.,
9(4). pp.1-9, Summer 1985.
・単行苫：宗像恒次：行動科学か らみた健康と病気， 184, メジカルフレンド社， 東京， 1987.
；分担執筆のものについては：安藤格：心身の 成長期の諸問題， 健康科学 （本間日臣
他編）， 214-229, 医学書院， 東京， 1986.
・訳書： Freeman & Heinrich: Community Health Nursing Practice, W.B. Saunders
Company, Philadelphia, 1981, 橋本正巳監約， 地域保健と看護活動ー理論と実践
医学書院サウンダ ース ， 東京，1984 .
7 . 原著投稿に際しては， 250語 程度の英文抄録(Abstract)及び ， その和 文 (400字程度 ） を付ける事。
8. 英文タイトルは， 最初 （文頭）及び前置詞， 冠詞， 接続詞以外の 単語の最初の 文字を大文字とする。
9.

この規定は， 昭和59年12月 1 日より発効する。

付

則1)平成 5年7月30 日

一部改正実施する。

2)平成 9 年7月24 日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30 日

一部改正実施する。

4 )平成11年7月31日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 l\o. 5

1999

I 翡鴛�,I『憑�鳳第923回運営審議会は 、 平成11年7月29日（木）に開催され 、 次のような審話がありました。

1 対外報告4 共同主催国際会議委員会の設樅及び
同委員会委員の選任
平成12年度に共同主催する次の8会語について 、 国

次の報告について 、 担当委員長から説明があり 、 対際会議委員会を設置し 、 委員を選任することを了承し外報告として了承しました。

ました。

(1)第4常證委員会報告「我が国の大学等における研•国際放射線防護学会第10回国際会議

究環境の改善について（最終報告）」(2)芸術学研究連絡委員会報告「国立博物館（芸術• 第30回高エネルギ ー 物理学国際会議•第9回数学教育世界会議系 ） ・美術館の今後の在り方につい て 一 独立行•第25回半導体物理学国際会話

政法人化に際しての調査研究椴能の重視 、 評価の• 第23回国際病理アカデミ ー 国際会議および第14回

適正化など 一」

世界環境病理会議

2 平成11年度民間学術研究振興費補助金の交付についての答申
文部大臣から諮問のあった審査の方針及び対象の範囲について 、 答申することを了承しました。

3 平成11年度代表派遣(10月分）·2000年I E E E計測制御・情報システム国際会謡
·CI GR (国際農業工学会） 2000年記念世界大会•西暦2000年酸性雨国際学会

5

日本学術会議が後援名義の使用を了承した国際会議(1)第9回世界肺癌会議

次の会議に代表派遣することを了承しました。

日時：平成12年9月11日-15日(1) 第7回太平洋地域新第三系国際会議(10月3日-6日 、 メキシコシティ ー ／メキシコ）

その他

場所：京王プラザホテル（新宿区）(2)国際純正・応用化学連合2001分析科学国際会議(2) 第3回世界睡眠学会連合国際会話(10月5日-9日 、 ドレスデン／ドイツ）

日時：平成13年8月6日-10日
場所：早稲田大学新14号館（新宿区）(3) アジア社会科学研究協話会連盟第13回総会(10月18日-22日 、 ソウル＝韓国）(4) 第34回海洋研究科学委員会執行理事会(10月25日-29日 、 ゴア／インド）(5) 地球温暖化国際連合枠組み条約会話(10月25日-11月5日 、 ポン／ドイツ）

52

学術の動向
日 本看護研究学会雑誌Vol. 22

No. 5

1999

i999. 10

監修／日本保健医療行動科学会

II A5判上製 /352頁 11定価 3,675 円（本体3,500 円） ISBN4-8392-0738-0

看護理論の背景となる概念患者理解看護の実践を支える理論・方法論など ， 260項目を収録
たとえば®看護理論やその前提となるニ ード理論システム理論， 自己概念， 現象学 ， 危機介入 ， グラ
ウンデッドセオリ ー， ケアリングなど
0看護診断に必要な ， 決断科学 ， 臨床判断 ， クリティカルシンキング， 役割理論 ， 気づき ， 意思決定能力 ， インフォ ームドコンセントなど◎患者理解に必要な ， アイデンティティ， 患者—医療者関係 ， 患者の心理 ， 心的防衛機制 ， コ ーピ
ング自己効力感， 病気対処行動， 保健信念モデルなど
鬱看護実践に必要な ， 共感， コミュニケ ーションスキル ， 行動変容 ， セラピュ ーティックタッチ ，
セルフケア ， ソ ーシャルサポ ートネットワ ーク， ヘルスカウンセリング ， 主張訓練法など•看護研究に必要な ， 検定法， 回帰分析 ， 標本抽出法 ， 参与観察 ， 質的デ ータ， 医療経済学など
その他保健医療心理社会領域の概念事象動向について， 学際的， 行動科学的な視点から解説していますタ ざ n; 炎 "'二つぷウヘンピうウ?/テ/ティテ9

タかJrdプライフ

アイデンティティ

クオリティオブライフ

うイフサイタ厄人格鶉詈（内容見本：縮小率33%)

悪102-0073東京都千代田区九段北3-2-4な(03) 3263-7666 FAX (03) 3261-6602振替00100-0-114708
株式会社
没 メチカヽLフL:,t-:r.�土E-mail mfeigyou@mb.infoweb.ne.jp
http://web.infoweb.ne.jp/
medical-friend/1.
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および総説について巻号別， 掲載順にまとめた。
原著者名：標題， 英文標題， 巻（号）， 掲載頁， 発行年（西暦）。 の順に掲載した。
＊印は総説を表わす。

2. 原著者索引
原著論文および総説の著者名をあいうえお順に並べ， 該当する掲載論文
頁の順に示した。 なお，， 掲載開始（号）はゴチック体にした。

3. 事項索引
論文ごとに， その標題より若干の用語を選定した。配列は邦文をあいうえお順， 次に欧文をア
ルファベット順に並べ， 該当する掲載論文の巻（号）， 掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

1999

1. 原

著

目

録

第22巻
森 文子，久米和興：痴呆患者介護者の介護 負担と外来看護に求められる機能， The Burden of
Caregiver of Patient with Dementia and the Necessary Role of Outpatient Nursing, 22(1),pp27-37, 1999.
島田達生：絆創膏貼付によって剥離された皮膚組織の走査電子顕
休波茂子 ， 荒尾博美， 脇
微鏡的観察Scanning Electron Microscopic Observation on the Skin Tissues after Removing
the Adhesive Plasters, 22(1), pp39-45, 1999.
＊竹内登美子：看護のためのCAI, CAI for Nursing, 22(1), pp47-58, 1999.
前田ひとみ， 木村真知子：血液製剤によるHIV感染者の看護 ， Nursing for the Persons with
HIV infection by the Blood Transfusion, 22(2), pp5-13, 1999.
楊箸隆哉，小林千世 ， 篠原千津， 木村貞治， 大平雅美， 藤原孝之：移動技術に関する生理的・心理的負荷量の検討ー2つの移動方法における看護者の負荷量の違い ― , Physiological and Psychological
Assessment of Transfer Techniques -Differences of Nurses'Load between the Two Transfer
Methods-, 22(2), pp15-23, 1999.

大脇万起子：Nursing Interventionとしての神経性症状を示す子どもへの看護的遊戯療法English
Approachについて，Effect of "English Approach" as a Psychotherapeutic Nursing Intereven­tion, 22(2), pp25-34, 1999.

＊塚本尚子：主観的統制感と健康 ， Perceived Control and Health, 22(2), pp35-44, 1999.
依藤史郎， 早川和生：背部における交感 神経皮膚反応Sympathetic skin response(SSR) 一 体位変換が及ぼす影響 — , The Influence of the Postural Change in Sympathetic Skin
Response (SSP) on the Back, 22(4), pp9-15, 1999.
竹内博明三野満子 ， 國方弘子， 藤本さとし， 伊東久恵： パー キンソン病患者の主観的QOL評価，
Evaluation of the Subjective Quality of Life in Patients with Parkinson's Disease, 22 (4),pp17-26, 1999.
真壁五月， 野島良子：看護学臨地実習における学生の行動型と成長発達過程 ， Behavior Patterns
and Developmental Process of Nursing Students in Clinical Learning, 22(4), pp27-47, 1999.
日本看護研究学会雑誌 Vol. 22

No. 5

1999

坂江千寿子， 安川揚子， 宮腰由紀子， 富田美加， 野々村典子：内容分析方法を用いた実習レポ ー ト
評価に関する基礎的研究 ， A Content Analysis of the Effectiveness of Clinical Practice Studies

by using the Word Frequency Method, 22(4), pp49-61, 1999.

当目雅代， 上野範子， 木村みさか：病院に勤務する看護職における社会資源に関連する認知度，Knowledge of Hospotal Nurses about Social Resources, 22(5), pp9-21, 1999.
鮫島雅子：父親と母親における子どもの誕生に伴う「親性」の心理的変容(1) -「親性」尺度の作
成と因子構造の検討 ― , Psychological Changes of Fathers and Mothers during Pregnancy (1)-Measurement of the Concept of "Perenthood" -, 22(5), pp23-35, 1999.

長谷部佳子， 中山栄純， 佐藤千史：温捲法が就床中の生体の快適感， 体温， 皮屑血流量に及ぼす影
Effect of Warm Compress on Thermal Comfort Sensation, Body Temperature. andCutaneous Blood Flow while Turning in Bed, 22(5), pp37-45, 1999.

臼井雅美， 渡部節子， 鈴木良子， 南雲マリ子， 酒井恵子：筋肉内注射技術の学習方法と卒業後の注射技術習得意識との関係について 一 卒業後1�3年目の看護婦の認識より ― , Relationships
betwen their Leaning Techniques of Injection into the Muscle and their Consciousness on M
astering the Techniques after Graduating from Nursing School : One to Three Years after
Graduation, 22(5), pp47-58, 1999.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 22':\o. 51999

2 . 原著者索引
あ鮫島 雅子22(5)荒尾 博美22(1)

｀

23

心ヽ

39

し
し、
伊東 久恵22(4)う上野 範子22(5)臼井 雅美22(5)17，篠原 千津 22(2)15

島田 逹生 22(1)39

15

大脇万起子22(2)25き
貞治 22(2)15

木村真知子22(2)5

木村みさか 22(5)＜草野恵美子22(4)，，前田ひとみ 22(2)5

真壁 五月 22(4)27

満子22(4)17

宮腰由紀子22(4)49

三野

竹内登美子22(1)

47

1'T内

17

博明 22(4)

も

つ
木村

15

み
た

お

藤原 孝之22(2)4747

大平 雅美22(2)

17

ま

す
鈴木 良子22(5)籐本さとし 22(4)

文子22(1)27

安川 揚子22(4)49

楊箸 隆哉 22(2)15森

塚本 尚子22(2)

35

と

，

や

当目

雅代 22(5)富田

美加 22(4)49

休波 茂子22(1)39よ依蒻 史郎 22(4)，な

國方 弘子22(4)17

中山 栄純 22(5)37

久米 和輿 22(1)27

南雲マリ子22(5)

47

わ
"'"●9

の

'-

小林 千世 22(2)15

野島 良子22(4)27

野々村典子22(4)49

脇幸子22(1)39

渡部

節子22(5)47

さ酒井 恵子22(5)47は坂江千寿子22(4)49

長谷部佳子22(5)佐籐 千史 22(5)37早川 和生 22(4)，37

日本看護研究学会雑誌Vol. 22'.\:o. 5

1999

3. 事
Lヽ

移動技術

え
英語

HIV感染者

お

親性
温砲法

か

介護負担
快適感
看護
看護戦
学習性無気力

15

22(2)
22(2)

25
5

23

22(4)

27

走査電子顕微鏡 22(1)

39

た

22(4)

，

22(5)
父親と周親
22(1)
痴呆外来看護
痴呆患者介護者 22(1)

23
27
27

成長発達

そ

22(5)
22(5)

23
37

22(1)
22(5)
22(1)
22(5)
22(2)

27
37
47, 22(2)

体位変換

，

35

ち

5

と

22(2)

35

22(4)

49

22(5)

，

22(1)
絆創脅
パーキンソン病 22(4)

39
17

統制の所在

'19
47
117
15
47

22(2)

5

交感神経皮膚反応22(4)
22(4)
行動型

27

●"'●

'-

，

し

22(2) 35
自己効力感
22(4) 49
実習効果
22(5)
社会資源
社会資源サ ー ビス 22(4) 17
22(2) 15
主観評価
小児看護における看護介入
22(2) 25

，

，

22(4)
22(5)

せ

22(4)
枯礎実習
22(5)
技術習得意識
22(1)
教育
22(2)
筋屯図
筋肉内注射技術 22(5)

け

引

自律神経
心理的尺度

22(2)

き

血友病患者

索

項

な

内容分析

に

認知度

は

ひ

ヒト皮膚
皮膚血流鼠

ゆ

遊戯療法

り

臨地実習

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 No. 5

22(1)
22(5)

39
37

22(2)

25

22(4)

27

1999

欧文

adhesive plaster22(1) 39
autonomic nerve
22(4)behavior patterns
22(4) 27burden of care 22(1) 27
CAI
22(1) 47
caregivers of patients with dementia
22(1) 27
clinical learning
22(4) 27
clinical practice studies
22(4) 49
content analysis
22(4) 49
cutaneous blood flow
22(5) 37
dementia outpatient nursing
22(1) 2722(1) 47
education
educational benefit
22(4) 49
EMG
22(2) 15
english22(2) 25
father and mother22(5) 23
growth and development
22(4) 27
hemophiliacs 22(2)5
22(1) 39human skin22(5)9knowledge
learned helplessness
22(2) 35
leaning techniques of injection into
22(5) 47
the muscle，

locus of control
22(2) 3522(5)nursesnursing22(1) 47, 22(2) 5
play therapy 22(2) 25
parenthood
22(5) 23parkinson's disease22(4) 17
pediatric nursing intervention
22(2) 25
postural change
922(4)psychological scaling
22(5) 23
22(4) 17
QOL
scanning electron microscope22(1) 39
self-efficacy
22(2) 35social resources922(5)social resource services
22(4) 17
sympathetic skin reponse
922(4)the consciousness on mastering the22(5) 47
techniques
the persons with HIV infection
22(2)5thermal comfort sensation
22(5) 37transfer techniques22(2) 15
visual analog scale22(2) 15
warm compress
22(5) 37

日本看護研究学会雑誌Vol. 22 �o. 5

，

1999

務

局

便

り

1. 平成12年度会費の納入について
平成12年度も引き続き会員を継続される方は ， お早めにお納め下さ るようご案内致します。
一
7 ,000円
般
平成12年度会費
10,000円

議員

1 5,00oFrJ

理
支払い方法

郵便振込

払い込み先

郵便振替

0 010 0-6-37136

通信欄に会員番号をご記入下さい。
在末にとじこまれております人会申込書が22巻1号より一 部変更になっております。 ご確認の上， ご記入下さし＼゜
尚， 新入会の場合入会金3,000円が必要です。
2. 学術刊行物となり， 個人宛にお送りするようになりまして3 年日となりました。
改姓及び送付先変更の場合は、 ご多用とは思いますが， お早めに必ず菜書か， FAX (043-2212332)で楷甚でお顧い致します。 尚 ， 難しい呼び名の場合ふり が なをご記人の上， 事務局迄お知らせ下さい。（楷書でご記入下さい。）
会員附）J!lにより同姓，l,i]名の会員かおりますので，にご辿絡及び会費納人の場合は， 必

ドさし＼ 〇
3.

ト訊］の）jか住所不明です。 ご存しの）jは 本人， またとー115 I'Ill久災(までご連絡をお顧い致しま

た ー286闘村悦f

日本看護研究学会雑誌
第2 2巻

5号

平成11年11月20日

印刷

平成11年12月20日 発行
編集委員
委員長
副委員長

発行所
山口 桂f (愛知県立看設大学）
川島みどり（健和会臨床看設学研究所）
石井 トク（岩手県立大学看護学部）
泉 キヨ子（金沢大学医学部保健学科）
金川 克子（東京大学医学部健康科学看護学科）
紙屋 克子（筑波大学社会医学系医科学研究科）
河合千恵子（久留米大学医学部看護学科）
川口 孝泰（兵庫県立看護大学）
近田 敬子（兵庫県立看護大学）

日本看

研究学会

〒260-0856千策市中央区亥鼻1 - 2-10
0,13-221-2331
F.\X
043-221-2332

発 行

刈

此任者
日］屈lji折

（株）

正 文 社

〒260-0001千葉市中央区都町2 -5 -5
霊F:\X

日本看護研究学会雑誌\'ol. 22 .\:o. 5

1999043-233-2235
0:13-231-55 62

入会申込書記入の説明• 大学，短期大学，
・人会する場合は評議員の推曲をえて，このqi込
3, 000円と年会費7,000円，合計10,000円
氏名の「ふりがな」を忘れないでご叫人卜さい。
•• ご叫人の際，すぺて楷，りでお顧いいたしま
専門区分の記入について
・専門区分のいずれかにO印を付けてドさい。尚，そ地区の指定について• 勤務先又は，「lただし，学生である以前に本学会会員である場合はこの限りでありません。
(〒260-0856 千如11中央区亥鼻1 - 2 --10日本行設研究学会）宛に郵送し，入会金00 100 - 6 - 3 7 1 3 6日本行設研究学会•jf務屈宛に送金して下さい。

（

書

申

（きりとり線）会

込

専門区分I石護学・医学• その他（

氏

11:

名

ふりがな

t
）
ー

務

勤

名

‘
,
l
ー
11
9

府

立
,
J

都

地区割
.......
-..........:—...ヽヽ...

北悔道1北洵道.
..
東〒iりr I―···­
TEL

推曲者氏名

東

関

TEL
'0むfl=.

学）{fl!'. れ

年（西暦）

地区名

l=l

Jl

平成

より人会いたしま

—
—
_—
― ―

貴会の趣旨に賛詞し会員としてにしヽたします。

してドさい。

入II本看護研究学会』刑Ji-長してドさい。

）内に

東l千策，茨城， 栃木， 群馬，新潟

東

梅I神奈川， 岐仇静岡， 愛知， 二打[

以I 東）；(, 埼玉， 山梨， 長野

近畿•北陸I滋賀， ふ(Iiiぶ大阪兵庫， 奈良，和歌山， 礼!)j:, ·1;r,山， 石川
··-

推曲者所属
年度人会

会員番号

登

号～

中国・四rn1 I島根， 鳥取， 岡山， 広島， 山[」, 徳仙香川 ， 愛媛 I凋知

送付I I九州I 福岡 ， 佐賀，長崎 ， 熊本， 大分 ， 宮崎，鹿児島， 沖縄

書類等送付先はどちらを希望されますか（勤務先• 自宅）

ルJ
成果責任医療への道
編集

ケアブレインズ著

松下博宣ヶアブレインズ代表
IIIII目次

クリティカルパスは単に在院日数短縮のための道具ではない。

，インフオ ー ムドコン

セント ， EBM (Evidence Based Medicine :根拠ある医療） ， チ ー ム医療そして効率的な医療といった，医療への今日的な要請に応え得る新しい手法としてクリティカルパスをとらえ，・運営のための活用方法を徹底的に検従来の医療と ， あるべき医療としての「成を比較しつつ ， 後者への転換を図る道筋を示した。

10 1999

第1章クリティカルバスとマネジドケア
A. クリティカルバスをめぐる日米の違い
8. 標準原価なき日本の医療のジレンマ
C. 点数差益、薬価差益、そしてDRG差益
D. マネ ジドケアとクリティカルパス
第2章クリティカルバスの科学的背景
A. オペレー ションズ・リサ ーチの系譜
8. ガントチャ ート
C. プロセス ・ フロ ー ・チャ ート
D. 本来のクリティカルパスの背景
E PERT/CMPの目的
第3章根拠のある医療
A. 根拠のある医療(EBM)の背景
8. E B Mの完全実行は容易ならざること
C. 行動様式としてのEBMの実践と手順
D. エピデンス ・ ベースト• ヘルスケア ーのすすめ
第4章クリティカルバスとベンチマー キング
A. ベンチマー キングとは
B. マルコム ・ ボルドリッジ賞の審査領域
C. クリティカルパスのベンチマーキングは必要不可欠
第5章クリティカルパスと10のキー ワ ー ド
A. クリティカルパスを正確に定義する
8. クリティカルパスを理解するための10のキー ワ ード
第6章クリティカルパス導入のステップ
A. さまざまな「標準」のレベル
8. クリティカルパスの5つのレベル
C. クリティカルバスのつくりこみには異職種間の本
質的論議が必要
D. クリティカルパス導入•実旋に不可欠な3つのアプローチ
E. クリティカルバス導入 ・ 定着のワ ー クフロー
第7章クリティカルバスと医療組織
A. あなたの病院は共同体組織か機能組織か
B. 成果責任による医療経営のすすめ
C. クリティカルパスはネットワ ーク組織で生きてくる
第8章クリティカルパスと情報システム
A. コンピュー タ化でクリティカルパスはさらに進化する
8. 意思決定支援、 ドキュメンテー ションの統合化へ
C. クライアント• サー バシステム
D. クリティカルパスと電子カルテ
E. クリティカルバスとコンピュ ータ

定価（本体2,400円＋税）〒400 [ISBN4-260-3302 l -7]〒113-8719 東京都文京区本郷5-24-3 (販売部） TEL 03-3817-5657 FAX 03-3815-7804
E-mail sd@igaku-shoin.co.jp http://www.igaku-shoin.co.jp 振替 00170-9-96693