会平成23年度事業告（１）

評議員（社員）・理事選挙の結果，下記の方々が選出されました。

任期は，平成24年定時社員総会の日より平成28年社員総会の前日まで。（ただし，理事として選出された
評議員の任期は，平成28年社員総会終結のときまで。）
平成24年３月31日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

山

口

桂

子

記
選挙会告時の地区登録による所属です。但し，それ以降本人より所属変更の申出があった場合，所属は変更しております。

評議員地区別名簿（敬称略）
北海道地区（４名）
氏

名

石垣

靖子

佐藤

洋子

所

属

氏

名

所

属

医療法人東札幌病院

中村惠子

公立学校法人札幌市立大学看護学部

北海道大学大学院保健科学研究院

林裕子

北海道大学大学院保健科学院

氏

名

東北地区（５名）
氏

名

所

属

所

阿部テル子

弘前学院大学看護学部

高橋みや子

宮城大学看護学部

遠藤

宮城大学看護学科

古瀬みどり

山形大学医学部看護学科

芳子

工藤せい子

属

国立大学法人弘前大学大学院保健学研究科

関東地区（５名）
氏

名

江守

陽子

所

属

氏

名

筑波大学医学医療系

田中

裕二

尾崎フサ子

佐久大学

舟島なをみ

小泉美佐子

新潟県立看護大学所

属

千葉大学大学院看護学研究科基礎看護学講座機能・代謝学教育研究分野
千葉大学看護学部

東京地区（９名）
氏

名

氏

名

出口

禎子

北里大学

グライナー智恵子 日本赤十字看護大学

前田樹海

東京有明医療大学看護学部

小西恵美子

看護倫理研究所

松下年子

横浜市立大学医学研究科・医学部看護学科

高田早苗

日本赤十字看護大学

和賀徳子 （旧）厚生労働省看護研修研究センター竹尾惠子

佐久大学看護学部

金井パック雅子所
東京有明医療大学

属

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

所

2012

属

看護学部

i

東海地区（12名）
氏
名
石黒 彩子
太田喜久子
岡田 由香
久保 五月
小山眞理子
坂田 五月

所
属
中部大学生命健康科学保健看護学科
慶應義塾大学看護医療学部
岐阜医療科学大学看護学科
北里大学看護学部
日本赤十字広島看護大学
聖隷クリストファー大学

氏
名
篠﨑惠美子
鈴木みずえ
深田 順子
百瀬由美子
山田紀代美
綿貫恵美子

所
聖隷クリストファー大学
浜松医科大学愛知県立大学看護学部
愛知県立大学看護学部
名古屋市立大学看護学部
北里大学看護学部

属氏
名
高見沢恵美子
高山 成子
泊
祐子
楢木野裕美
沼本 教子
平河 勝美
牧本 清子
道重 文子

所
属
大阪府立大学看護学部
石川県立看護大学
大阪医科大学看護学部
大阪府立大学看護学部
神戸市看護大学
京都市立看護短期大学
大阪大学医学部保健学科看護学専攻
大阪医科大学看護学部

近畿・北陸地区（16名）
氏
名
赤澤 千春
東 ますみ
江川 隆子
大野ゆう子
勝田 仁美
北島 謙吾
紺家千津子
須釜 淳子

所
属
京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻
兵庫県立大学大学院応用情報科学研究科
関西看護医療大学
大阪大学大学院医学系研究科数理保健学教室
近大姫路大学看護学部
京都府立医科大学医学部看護学科
金沢医科大学看護学部
金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻

中国・四国地区（10名）
氏
名
所
属
秋山
智 広島国際大学看護学部
大森美津子 香川大学医学部看護学科
掛田 崇寛 川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科
梶本 市子 高知学園短期大学看護学科
陶山 啓子 愛媛大学医学部看護学科

氏
名所属
祖父江育子 広島大学大学院医歯薬保健学研究科
多田 敏子 徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部地域看護学分野
津島ひろ江 川崎医療福祉大学
乗松 貞子 愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻
太湯 好子

九州・沖縄地区（９名）
氏
名
所属
岩本テルヨ 西南女学院大学保健福祉学部看護学科
大名門裕子 宮崎県立看護大学
川本利恵子 九州大学大学院医学研究院保健学部門看護学分野
佐藤 香代 福岡県立大学看護学部
竹熊 千晶 熊本保健科学大学

氏
名所属
谷口まり子 熊本大学医学部保健学科
原田 広枝 福岡大学医学部看護学科
藤田 君支 佐賀大学医学部看護学科
分島るり子 佐賀大学医学部看護学科（合計

理事地区別名簿
（敬称略）

地
区
北 海 道
東
北
関
東
東
京
東

海

近畿・北陸
中国・四国
九州・沖縄

ii

氏
中村 惠子
工藤せい子
江守 陽子
小西恵美子
高田 早苗
小山眞理子
鈴木みずえ
泊
祐子
祖父江育子
川本利恵子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

名

No. 2

2012

70名）

会

告（２）

一般社団法人日本看護研究学会平成24年度定時社員総会が平成24年５月13日（日）午後２時から，東京工科大学医療保健学部新校舎

蒲田キャンパス12号館３階

多目的実習室において開催され，以下について報告・審議・承認されましたので，お知らせいたします。
理事会および役員の構成について
会告（１）一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）により，黒田裕子理事（北里大学看護学部）が理事長に決定いたしました。
平成24年５月13日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

会

黒

田

裕

子

告（３）

１．一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）２．により，理事
長指名の理事に，林みよ子氏，山田律子氏が決定いたしました。
平成24年５月13日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

会

黒

田

裕

子

告（４）

３．一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）および理事・監事
選出規程第９条により下記の方を監事に決定いたしました。
平成24年５月13日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

黒

田

裕

子

記
監事 道重文子氏

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

iii

会

告（５）

２．一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）により，理事会を
下記のとおり構成しました。
理 事 役 職 名
理

事

氏
長

黒

田

名
裕

子

副

理

事

長

小板橋

喜久代

副

理

事

長

中

村

惠

子

理

事

井

上

智

子

理

事

宇佐美

しおり

理

事

江

守

陽

子

理

事

叶

谷

由

佳

理

事

川

本

利恵子

理

事

工

藤

せい子

理

事

小

西

恵美子

理

事

小

山

眞理子

理

事

新

道

幸

理

事

鈴

木

みずえ

理

事

祖父江

育

子

理

事

高

田

早

苗

理

事

近

田

敬

子

理

事

泊

祐

子

理

事

中

高

夫

理

事

林

理

事

深

井

喜代子

理

事

山

田

律

子

理

事

良

村

貞

子

監

事

金

井

一

薫

監

事

道

重

文

子

木

惠

みよ子

平成24年５月13日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

黒

田

裕

子

会
一般社団法人日本看護研究学会定款第10告（６）

委員会第33条（委員会）により下記のとおり委員会を構成しました。
平成24年５月13日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

黒

田

裕

子

記
理事役職名・委員会名

氏

事

黒

田

裕

子

副理事長・総務担当理事（長）〈兼任〉

中

村

惠

子

総務担当理事林みよ子

副理事長・渉外担当理事（長）〈兼任〉

小板橋

喜久代

渉外担当理事泊祐

渉外・広報（ホームページ）担当委員

塩飽

会計担当理事（長）

叶

谷

由

佳

会計担当理事山田律

子

会計担当理事鈴木

みずえ

編集委員会委員（長）

中

木

高

編集委員会委員

宇佐美

しおり

編集委員会委員

川本

利恵子

編集委員会委員

浅野

美

編集委員会委員

井手知恵子

編集委員会委員

片岡純

編集委員会委員

勝山貴美子

編集委員会委員

川

口

孝

泰

編集委員会委員

北素子

編集委員会委員

佐

藤

政

枝

編集委員会委員

柴

山

健

三

編集委員会委員

杉

浦

太

一

編集委員会委員

谷

津

裕

子

奨学会委員会委員（長）

深

井

喜代子

理

長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

名

子
仁

夫

礼

v

理事役職名・委員会名

vi

氏

名

奨学会委員会委員

新

道

幸

恵

奨学会委員会委員

良

村

貞

子

奨学会委員会委員

工

藤

せい子

奨学会委員会委員

祖父江

育

子

学会賞・奨励賞委員会委員（長）

新

道

幸

惠

学会賞・奨励賞委員会委員

深

井

喜代子

学会賞・奨励賞委員会委員

良

村

貞

学会賞・奨励賞委員会委員

工

藤

せい子

学会賞・奨励賞委員会委員

祖父江

育

子

将来構想検討委員会委員（長）

黒

裕

子

将来構想検討委員会委員

小板橋

喜久代

将来構想検討委員会委員

中惠

将来構想検討委員会委員

林

研究倫理委員会委員（長）

江

守

陽

子

研究倫理委員会委員

近

田

敬

子

研究倫理委員会委員

高

田

早

苗

研究倫理委員会委員

小

西

恵美子

国際活動推進委員会委員（長）

井

上

智

国際活動推進委員会委員

小

山

眞理子

国際活動推進委員会委員

石

川

陽

国際活動推進委員会委員

森

山

ますみ

医療技術評価ワーキング委員会委員（長）

黒

田

裕

医療技術評価ワーキング委員会委員

小板橋

喜久代

医療技術評価ワーキング委員会委員

泊

祐

子

大規模災害支援事業委員会（長）

山

口

桂

子

大規模災害支援事業委員会

黒

田

裕

子

大規模災害支援事業委員会

宮

腰

由紀子

大規模災害支援事業委員会

叶

谷

由

佳

大規模災害支援事業委員会

中

西

純

子

監

事

金

井

一

薫

監

事

道

重

文

子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

田

村

子

子

みよ子

子

子

子

会

告（７）

定時社員総会において，報告，審議事項について，報告，審議，決定いたしました。
平成24年５月13日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

黒

田

裕

子

記
報 告 事 項：１．会員数の動向について
２．評議員選挙（2011年）・役員選挙について
３．各委員会活動実績報告および平成24年度活動計画について
４．第38回学術集会について
５．第39回学術集会について
６．奨励賞受賞論文の推薦について
７．名誉会員の推薦について
８．その他
・日本学術会議について
・日本看護系学会協議会の活動について
・看護系学会社会保険連合（看保連）の活動について
・地方会の活動について

審 議 事 項：１．平成23年度事業報告
２．平成23年度決算報告
１）会計報告２）監査報告３．役員の選任について
４．年会費について
５．社員の定年制について
６．定款・細則・評議員選出規程の変更について
７．その他

理事会報告：１．平成24年度事業案について
２．平成24年度予算案について
３．奨学会研究費授与について
４．大規模災害支援事業について
５．その他

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

vii

会

告（８）

下記のとおり平成24年度奨学会研究が決定いたしました。
平成24年４月15日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

黒

田

記
１．松村

千鶴

氏

大学講師（大学院博士後期課程在籍中）

研究課題「不織布を用いた清拭効果の実証研究−新たな清拭技術の確立を目指して」

２．山下美智代氏

大学院博士後期課程在籍中

研究課題「開腹手術後の患者を対象とした「安楽感尺度」の開発」

viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

裕

子

会

告（９）

平成24年５月13日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

大規模災害支援事業

黒

田

裕

子

継続実施に伴う支援金ご寄附のお願い

一般社団法人日本看護研究学会は，去る５月13日に平成24年度社員総会を無事に終了し，一般社団法人としての３年間を無事に終了することができました。この間の会員の皆様の研究活動へのご努力に敬意を表するとともに，さまざまなご協力に深謝いたします。
さて，昨年３月11日に発生した東日本大震災から１年以上が経過しましたが，その有形無形の被害に関わる報道が後を絶ちません。今なお，被災生活を強いられている多くの方々に対し，心よりお見舞い申し上げます。
さて，本学会では，震災直後から学会としての支援のあり方について検討を重ね，昨年来，大規模災害支援事業委員会による継続的な社会貢献事業を行ってまいりました。昨年度，趣旨にご賛同をいただいた本当に多くの皆様からの心温まる支援金をいただきましたことに，まずは心より感謝申し上げます。そのお志により69名の看護学生への支援を行うことができましたことをご報告させていただきます。皆様の思いを今年
度も大切にして，活動を続けていきたいと思います。
さて，先の社員総会でお認めいただきましたが，平成24年度も昨年度と同様に，東日本大震災で被災された看護学生等への支援金の給付を行ないたいと思います。その詳細につきましては，別紙およびホームペー
ジをご覧いただきたいと存じますが，現在，看護を学んでいるわれわれの後輩に少しでも支援できたらと考えております。
払込書を同封させていただきますが，１口でも結構ですので，皆様のご協力をよろしくお願い申し上げます。
また，上記の支援対象者（実施要領では受給候補者としております）については，会員の皆様のご推薦によって申請できるものです。身近に被災された看護学生の方がいらっしゃる場合には，どうぞご遠慮なくご推薦いただきたいと存じます。

平成23年度大規模災害支援事業
収

実績報告
支

入

出

申請回

推薦会員数

申請件数

支援金総額

定時社員総会時募金569,000

第１回目

2

5

650,000

学術総会時募金175,852

第２回目

2

30

2,480,000

振込による募金3,846,858

第３回目

5

34

2,250,000

第37回学術総会からの寄附

3,005,794

振り込み手数料合

計7,597,504

合73,2305,453,230

計2,444,274

平成24年３月31日残日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

ix

＜平成24年度

大規模災害支援事業実施要領＞

平成24年度は，委員会規程第４条（活動事項）１）２）に基づき，平成23年３月に発生した東日本大震災
による被災者を対象に，大規模災害支援事業支援金給付について下記のとおり実施する。

◆実施要領
申請の方法
・災害発生時にすでに会員であった本学会会員からの推薦により申請する。
・別紙申請書（様式１）に必要事項を記入し，推薦者，受給候補者とも署名・押印のうえ，以下の必要書類を添えて事務局（本委員会委員長あてに）郵送で申請する。
添付書類⑴

在学（職）証明書⑵

居住地証明書⑶

罹災証明書または罹災届出証明書（保護者に関する証明書でも可）被災証明書または被災届出証明書
でもよい。

⑷

本学会平成24年度年会費，本学会第38回学術集会の参加費等については，支払いを証明する書類※ 必要書類の添付が遅れる，または不可能な場合は，その理由を様式１の８．その他に具体的に記載することによって，提出を省略することができる。
支給額と申請の締め切り
・修学支援金：被災状況に応じて最高額を20万円として，委員会が決定する。
・年会費・学術集会参加費：原則として，それぞれの全額とする。
・締切日：７月・８月の各月20日を締切とする。
※ 申請状況，支援金の集金状況に応じて，受給者数を決定する。以後，適宜，募集を行う。
受給者の選考と決定
・委員会は申請書に記載された被災状況と推薦理由によって審議し，支給が適当と判断される候補者を選考して，受給額とともに理事会へ推薦する。
・理事会は委員会からの推薦を元に，受給者を決定する。
支援金の受付・支援金の受付は，下記のとうりです。ご協力を宜しくお願い致します。
⑴

下記口座への払い込み：口座への支援金の払い込みは１口1,000円以上，何口でも可能。

（払い込み料は本学会が負担します）
口座番号：00150−5−362391
加入者名：日本看護研究学会大規模災害支援事業委員会⑵

第38回学術集会等の会場における募金によって受け付ける。

HP における情報提供
・以上の詳細については，一般社団法人

日本看護研究学会 HP をご参照ください。

・申請書（様式１／ PDF）についてもダウンロードができます。ご記入のうえ，印刷し，ご署名・押印
して事務局まで郵送してください。

x

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

会

告（10）

日本看護研究学会雑誌35巻１号掲載を下記の通り訂正いたします。
⑴

以下の通り訂正いたします。

目次
誤 Current State of and Issues in Research Related to the Use of Gloves forProtection against Infection: 1994-2008

153

Yokohama City University School of Medicine College of Nursing：Setsuko WatabeInternational University of Health and Welfare Graduate School of Health Sciences：Izumi Osada
Tokyo Medical and Dental University Graduate School of Health Care Sciences：Imazu Satou
Yokohama City University School of Medicine College of Nursing：Kazue Gokita

正 Current State of and Issues in Research Related to the Use of Gloves forProtection against Infection: 1994-2008

153

Yokohama City University School of Medicine College of Nursing：Setsuko WatabeInternational University of Health and Welfare Graduate School of Health Sciences：Izumi Osada
Tokyo Medical and Dental University Graduate School of Health Care Sciences：Yoko Imazu
Yokohama City University School of Medicine College of Nursing：Kazue Gokita⑵以下の通り訂正いたします。

P153 氏名
誤

渡

部

節

子１）

Setsuko Watabe

正

渡

部

節

子１）

Setsuko Watabe

長

田

泉２）

今

Izumi Osada

長

田

泉２）

今

Izumi Osada

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

津 陽 子３）
Imazu Satou

五木田

子３）

五木田

津

陽

Yoko Imazu

No. 2

2012

和

枝１）

Kazue Gokita

和枝１）Kazue Gokita

xi

目
−原

次

著−

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス

1

宮城大学看護学部

霜山真

山形大学医学部看護学科

古

瀬

みどり

−研究報告−
介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因

11
富山福祉短期大学看護学科

荒

木

晴

美

富山大学医学部看護学科老年看護学

新

鞍

真理子

富山福祉短期大学看護学科

炭

谷

靖

子

大学附属病院の看護職における Sense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連

19京都府立医科大学医学部看護学科

眞

鍋

えみ子

京都府立医科大学医学部看護学科

小

松

光

代

京都府立医科大学医学部看護学科

和

泉

美

枝

京都府立医科大学看護実践キャリア開発センター

倉ヶ市

絵美佳

京都府立医科大学附属病院

橋

元

春

美

京都府立医科大学医学部看護学科

北

島

謙

吾

京都府立医科大学医学部看護学科

岡

山

寧

子

27

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス

山形大学医学部看護学科

黒

田

充

里

古

瀬

みどり

35

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方
了德寺大学
東京女子医科大学

岡田（北村）奈津子
山

元

由美子

47

蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用について
日本赤十字北海道看護大学

山

本

美

紀

日本赤十字北海道看護大学

村林

日本赤十字北海道看護大学

大

森

行

雄

亀田医療大学

休

波

茂

子

宏

55

看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

岡山大学病院

妹尾鮎

美

筑波大学医学医療系

三

木

明

子

No. 2

2012

xiii

一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験

63

やわたメディカルセンター

小

藤

祐

子

やわたメディカルセンター野村

やわたメディカルセンター

中

山

周

子

金沢医科大学看護学部

山

﨑

松

美

香

母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の71

不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討
山形大学医学部看護学科

佐

藤

幸

子

山形県立保健医療大学

遠

藤

恵

子

山形大学医学部看護学科

佐

藤

志

保

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ『 1-2-3 マジック79

学校法人浅ノ川学園金沢看護専門学校

山

口

恵

子

金沢大学医薬保健研究域保健学系

稲

垣

美智子

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討

91

金沢医科大学看護学部

北

岡

和

代

金沢医科大学看護学部

落

合

富美江

金沢医科大学看護学部

内

田

真

紀

金沢医科大学看護学部

橋

本

智

江

金沢医科大学看護学部

寺

井

孝

弘

103

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験
福井医療短期大学看護学科

出

村

佳

美

城西国際大学看護学部

岩

田

浩

子

113

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相
日本福祉大学健康科学部

武

田

啓

子

聖隷クリストファー大学看護学部

渡

邉

順

子

第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会講演記事
特別講演Ⅱ
M-GTA とエンパワーメント
─ 質的研究の新たな可能性に向けて ─

125
立教大学社会学部

xiv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

教授

木

下

康

仁

CONTENTS
Original Paper
Process of Attaining Self-care for Chronic Respiratory Failure Patients
Receiving Home Noninvasive Positive Pressure Ventilation Therapy

1School of Nursing, Miyagi University：Makoto Shimoyama
School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University：Midori Furuse

Research Reports
Factors Related to the Caregiver»s Preferred Place of Death11

Department of Nursing, Toyama College of Welfare Science：Harumi Araki
Department of Gerontological Nursing, Faculty of Medicine, University of Toyama：Mariko Niikura
Department of Nursing, Toyama College of Welfare Science：Yasuko Sumitani
Correlation between Sense of Coherence and Satisfaction and Work Environment andNursing Clinical Skills among Nurses at University Hospitals

19

School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Emiko Manabe
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Mitsuyo Komatsu
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Mie Izumi
Career Development Center for Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Emika Kuragaichi
Kyoto Prefectural University Hospital：Harumi Hashimoto
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Kengo Kitajima
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Yasuko Okayama
The Process of Awareness Development of Disability among Families Who Were Providing Care forPatients with Unilateral Spatial Neglect following Cerebral Stroke27

Aaaa：Misato Kuroda
School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Midori Furuse
Way of Overcoming the Nurses» Confusion in Terminal Care of A General Ward

35

Ryotokuji University：Natsuko（Kitamura）Okada
Women’s Medical University：Yumiko Yamamoto
To Evaluate the Use of Visualization and Oral Care Oral Bacteria Using Fluorescent Dye

47

The Japanese Red Cross Hokkaido College of Nursing：Miki Yamamoto
The Japanese Red Cross Hokkaido College of Nursing：Hiroshi Murabayashi
The Japanese Red Cross Hokkaido College of Nursing：Yukio Omori
Kameda College of Health Sciences：Shigeko Yasunami

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

xv

Development of Mentoring Function Scale for Nurses, and Evaluation of Its Reliability and Factorial Validity

55

Okayama University Hospital：Ayumi Senoo
Faculty of Medicine, University of Tsukuba：Akiko Miki
General Duty Male Nurses Experience Providing Care to Female Patients

63

Yawata Medical Center：Yuko Kofuji
Yawata Medical Center：Kaori Nomura
Yawata Medical Center：Chikako Nakayama
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Matsumi YamazakiLongitudinal Study of Anxiety, Depression and Bonding of Mothers Followed Up from Issuance ofMaternal and Child Health Handbook to 3-Year-Old Infant Health Checkups Examination

71

School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Yukiko Sato
Yamagata Prefectural University of Health Sciences：Keiko Endo
School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Shiho Sato
The Meaning of Failed Back Surgery Syndrome Patients Attach to
Their Experience of Surgery, Pain, and Subsequent Life

79

Incorporated Educational Institution Asanogawa, Kanazawa Nursing School：Keiko Yamaguchi
Faculty of Health Sciences, Institute of Medical,
Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University：Michiko Inagaki
The Effects of 1-2-3 Magic» British Parenting Support Program Applied to Japanese Families

91

School of Nursing, Kanazawa Medical University：Kazuyo Kitaoka
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Fumie Ochiai
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Maki Uchida
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Tomoe Hashimoto
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Takahiro Terai
Middle-Aged Parkinson»s Disease Patients» Life Experiences

103

Fukui College of Health Sciences Department of Nursing：Yoshimi Demura
Josai International University Faculty of Nursing：Hiroko Iwata
Factors Related to Low Back Pain, Physical Posture, Psychological Attitude, andSocial Attitude in Female Nurses

113

Nihon Fukushi University Faculty of Health Sciences：Keiko Takeda
Seirei Christopher University School of Nursing：Yoriko Watanabexvi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

−原

著−

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス
Process of Attaining Self-care for Chronic Respiratory Failure Patients
Receiving Home Noninvasive Positive Pressure Ventilation Therapy
霜

山

真１）

Makoto Shimoyama

古

瀬

みどり２）

Midori Furuse

キーワード：非侵襲的陽圧換気療法，慢性呼吸不全，セルフケア，半構成的面接法，
修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ
Key Words：noninvasive positive pressure ventilation therapy, chronic respiratory failure, self-care,semi-structured interviews, the modified grounded theory approachⅠ．緒る生活が破綻した場合には，本人や家族の意向を確認した

言

うえで気管挿管を行う侵襲的陽圧換気への移行を検討する

非侵襲的陽圧換気（Noninvasive Positive Pressure Ventila-

こととなる。移行後は大半が入院を強いられベッド周囲のtion，NPPV）療法は，肺胞低換気を主たる原因とするⅡ型生活となり，QOL や生命予後が不良となることが多い７）。

呼吸不全，高二酸化炭素血症を伴う慢性呼吸不全患者に導そのため，療養者自らが急性増悪を防ぎ，いかに在宅療養入されることが多く，鼻マスクもしくはフェイスマスク

生活を長期に継続できるかが NPPV 療法成功の鍵８） とさを用いて陽圧換気を行う方式である１）。通常は患者自身のれている。

理解と協力を得ながら意識下で導入されるため，マスク

神津９） は，在宅酸素療法と NPPV 療法を受ける慢性呼を外せば会話や飲食も可能で，日常生活も在宅酸素療法

吸不全患者の生活体験として，NPPV 療法中の出来事や思（Home Oxygen Therapy，HOT）患者とほぼ同様に営むこいを明らかにしている。竹川ら10） は，NPPV 療法中の慢とができる。NPPV 療法の導入により，患者の生命予後の性呼吸不全患者は他者からのソーシャルサポートが自尊感

１）

改善，著しい QOL の改善が得られるようになった 。

情や気力の維持につながり，アンビバレントな認知や感

これまでに各国で NPPV 療法の生存率や NPPV 療法の継情を抱きながらも生活していることを明らかにしている。

２）
〜４）

。

Petitjean ら11）は，慢性呼吸不全の患者が NPPV 療法を中止

坪井の報告によれば，３年および５年後の継続率は肺結核

することは１〜２日内に呼吸不全を招くと述べており，療後遺症でそれぞれ80％，65％前後であり，HOT 単独治療

養生活の継続のために NPPV 療法を継続することの重要性

症例の３，５年生存率の74％，58％と比較すると良好であを明らかにした。

続率を調査した研究が行われており，疾患により異なる

５）る 。一方，慢性閉塞性肺疾患における NPPV 療法継続率

しかし，NPPV 療法を使用する際の合併症には，マスク

は，３，５年後で54％，24％と HOT 利用者の生存率と比を使用すること特有の不快感12）や口喝感６），腹部膨満感13）

較しても大差がない

５）が，高二酸化炭素血症を伴う病態などがあることから，これらの身体的苦痛や意識下でマスにおいては改善が認められるため，病態に合わせた使用がクを装着している患者自身の心理的苦痛が増強することで行われている状況である。

セルフケアが障害され，療養生活の継続が困難となる可能
６）

在宅 NPPV 療法の処方時間は15時間未満が94％であり ，性が考えられる。

NPPV 療法使用者のほとんどが夜間のみ，夜間と昼間のセルフケアとは，その人自身の機能と発達を調整するた

一部の間歇的な使用で呼吸状態が安定し，自らの意思でめに，自分自身や自分の環境に向けた活動を自発的に開始

NPPV 療法の管理を行いながら療養生活を営み QOL を良し実践することであり，生命，健康，安寧の維持を目的と好に保っている。

している14）。NPPV 療法を行っている患者の心理的感情や一方，急性増悪や基礎疾患の悪化により NPPV 療法によ認知に焦点を当てた研究は散見されるが，患者のセルフケ

１）宮城大学看護学部 School of Nursing, Miyagi University
２）山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

1

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス

アに関しては十分に研究がなされているとは言いがたく，説明をされてから現在に至るまでの療養生活の様子につい病状の悪化を防止するためにどのようにセルフケアが行わてであり，主に以下の２つについて具体的に話してもらっ

れ，療養生活が継続されているのかについては明らかにさた。
① NPPV 療法を開始してどのようなことに困ったか，まれていない。
そこで，本研究は NPPV 療法を行っている慢性呼吸不全

たそれにどのように対処したか② NPPV 療法を使用している生活のなかで，どのような患者が在宅療養生活を継続していくために，退院後どのよ
うにセルフケアを獲得しているのかを明らかにすることをことに気をつけているか目的とする。

面接時間は60分程度とし，面接場所はプライバシーが保護される病院内の個室を利用した。また，自宅での面接を希望した場合には，都合のよい日時を調整後に自宅で行っ

Ⅱ．研究方法た。なお，対象者の疾患や治療経過は診療録を閲覧し，情報を得た。

１．対象者および対象者の抽出
対象者は，Ａ病院に外来通院し，NPPV 療法を行いなが４．分析方法ら在宅療養生活を送っている，慢性呼吸不全の呼吸器疾患
患者10名である。認知症等でコミュニケーションに支障がデータの分析は，修正版グラウンデッド・セオリー・アプ

ある場合は，対象者から除外した。条件に該当する患者を

15）
，
16）
ローチ（Modified Grounded Theory Approach：M-GTA）

外来通院時に主治医より紹介してもらい，研究参加に同意に基づき実施した。

M-GTA は，人間の相互作用を明らかにすることに適しが得られたものを対象者とした（対象者の概要は表１を参ている。在宅 NPPV 療法を行っている患者は，自らの呼吸照）。
Ａ病院は病床数300床であり，Ｂ県南部の二次医療を担状態を悪化させないように NPPV 療法を行いながら，療養

う病院である。呼吸器内科の外来通院者数は年間延べ3,680

生活を営んでいる。その背景には，患者を取り巻く家族，

名であり，在宅 NPPV 療法を行っている患者数は13名で医療者や NPPV 機器業者など，さまざまな人間との相互作あった。なお，Ｂ県内で在宅 NPPV 療法を行っている慢性用があると考える。そのため，人間の行動，他者との相互呼吸不全患者は100名程度であった。

作用を説明できる M-GTA が分析に適していると判断した。

M-GTA では分析テーマと分析焦点者を設定する。分析
２．研究期間

テーマの設定とは，データに密着した分析を行うために，
研究テーマを Grounded on data の分析がしやすいところま

平成22年５月から同年12月。

で絞り込むことである。本研究の分析テーマは『病気を悪３．データ収集方法

化させないために，どのような日常生活を送っているか』

対象者に対して研究者が本研究の趣旨について説明し，同意の得られた対象者に対して半構成的面接法により面接とした。本研究の分析焦点者は『在宅 NPPV 療法を行っている慢性呼吸不全患者』とした。

調査を行った。面接の内容は，対象者の同意を得て IC レ

具体的な分析手順は次のとおりである。

コーダーに録音した。面接内容は，医師から NPPV 療法の① IC レコーダーに録音した面接内容から逐語録を作成

2

表１

対象者の概要NPPV 療法

NPPV 療法

継続期間

処方時間

マスクの
種類

HOT 併用の 要介護認定の 同居家族の

事例
番号

年齢

性別

疾患名

有無

有無

有無

１

78

男

COPD

１年

夜間８時間

口・鼻

有

無

有

２

85

女

肺結核後遺症

８年10か月

夜間８時間

口・鼻

有

無

有

３

83

男

膿胸後の胸郭形成術後

２年１か月

夜間８時間

鼻

無

無

有

４

81

男

睡眠時無呼吸症候群

７か月

夜間８時間

口・鼻

有

無

有

５

88

女

肺胞低換気

５年７か月

夜間８時間

鼻

無

無

有

６

60

男

脊椎カリウス後の後側彎症

２年

夜間８時間

鼻

無

無

有

７

73

男

COPD

10年４か月

夜間８時間

口・鼻

有

要介護４

有

８

70

女

肺結核後遺症

９か月

夜間８時間

口・鼻

有

無

有

９

68

女

肺胞低換気

６年１か月

夜間８時間

口・鼻

無

無

有

10

88

女

肺結核後遺症

１年８か月

夜間８時間

口・鼻

有

無

有

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセスした。

容について説明し，研究参加に同意する場合は同意書に署②作成した逐語録から分析テーマに関係のありそうな部名を得た。研究への参加は対象者の自由意思によるもの

分に着眼し，分析の最小単位である概念を生成した。

で，質問に答えたくない場合は答えなくてよいこと，研究

分析ワークシートを使用し，概念，概念の定義，ヴァ参加の拒否や途中辞退も可能であること，拒否によって診

リエーション，理論的メモを記載した。

療上何ら不利益を生じないことを説明した。得られたデー③概念や定義は，追加されるヴァリエーションとの関係

タは，他者が目にすることはないように厳重に保管し，本で的確に表現されるよう補足修正，または削除し，新研究以外で使用することはないことを説明した。また，録たな概念生成を行った。

音データは研究終了次第，すべてを消去することを説明し④解釈が恣意的に進まないよう，他の面接データとの類
似，対極の視点で継続的比較分析を実施した。解釈，

た。学会および論文等で発表する際は，個人および施設が特定されないよう匿名化することを説明した。

定義，概念名がデータに密着したものであるかを検討
し，概念を決定した。

Ⅲ．結⑤13程度の概念生成がされたところで，新たな概念生成と平行し，概念間の相互関係を考え，カテゴリーを生成した。

本文中では，【
念を示し，⑥概念とカテゴリーを用い，『在宅 NPPV 療法を行って果】はカテゴリーを示した。
〈〉は概はデータ中の言葉や表現そのものを概念とする in-vivo 概念に使用した。また，「」はヴァリエーいる慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス』をションを示した。在宅 NPPV 療法を行う慢性呼吸不全患者説明するための結果図を作成した。

10名の面接データを分析した結果，５つのカテゴリーと13

なお，本研究では理論的飽和化を目指し，データの分析を行いながら対象者を追加した。対象者10名のデータを分の概念が生成された。分析結果を文章化したストーリーラ
インと，それを説明する結果図（図１）を示した。

析し終えた時点で，新しい概念が生成されないと判断した
１．ストーリーライン

ため，対象者の追加を終了した。

在宅 NPPV 療法を行う慢性呼吸不全患者のセルフケア
獲得プロセスには，【NPPV の困難性】【主体的行動促進】

５．真実性の確保
質的研究の真実性を研究者がチェックし立証するための【主体的行動】【積極的 NPPV 使用認識】【NPPV 使用譲歩

方法には，『反対の事例あるいは代わりの解釈を探すこと』

認識】があった。

『専門家による検討』『監査のためのあしあとあるいは決定【NPPV の困難性】には〈導入時の抵抗感〉と〈マスク17）に至るあしあと』『濃密な記述』『振り返り』がある 。

装着の困難感〉があり，NPPV 療法の医師からの説明の際，『反対の事例あるいは代わりの解釈を探すこと』につい患者が NPPV 療法に対し〈導入時の抵抗感〉を示し，そては，データの解釈が恣意的に進まないように，他のデーの後，実際に NPPV 療法を行い顔にマスクを当てることでタとの類似・対極の視点での継続的比較分析を行った。

〈マスク装着の困難感〉へと変化した。同時に，患者は以『専門家による検討』については，分析テーマの設定，前の生活と比較し呼吸状態の悪化に伴う〈行動範囲の狭ま

概念生成，結果図やストーリーラインの作成において，り〉を感じていた。〈マスク装着の困難感〉や〈行動範囲

M-GTA に精通した成人看護学を専門とする大学教員によの狭まり〉があることで家族から助けを受けたが，NPPV

るスーパービジョンを得た。

マスクの取り扱いにおいて〈 自分でする 〉ことを認識『監査のためのあしあとあるいは決定に至るあしあと』

し，徐々に〈独自のマスク調整〉を見出していた。また，『濃密な記述』『振り返り』については，概念生成中に気づ〈独自のマスク調整〉から NPPV 療法を行うことは自分にいたことや疑問，概念修正の理由などを分析ワークシート

しかできないと〈 自分でする 〉認識を再確認していた。

の理論的メモに残した。また，分析ノートを作成し，対象

さらに〈 自分でする 〉認識は〈呼吸悪化防止の工夫〉へ者の語った内容の意味や自らのアイデアを整理し，解釈，影響しており，患者自らが試行錯誤しながら〈呼吸悪化防定義，概念名がデータに密着しているかの検討を繰り返し止の工夫〉を行っていた。〈独自のマスク調整〉を行うこ行った。

とで NPPV 療法の〈効果を自覚〉し，より〈独自のマスク調整〉を促進していた。

６．倫理的配慮【主体的行動促進】は〈 自分でする 〉〈効果を自覚〉か

本研究は，Ｃ大学医学部倫理委員会による承認を得てから成り立ち，〈呼吸悪化防止の工夫〉〈独自のマスク調整〉

ら実施した。対象者には書面と口頭にて本研究の趣旨や内〈毎晩の装着習慣〉からなる【主体的行動】に至るまでの

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

3

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス【NPPV 使用譲歩認識】
使用しないことへの不安

夜だけの酸素苦しくてもつけない【主体的行動促進】【主体的行動】【NPPV の困難性】
導入時の抵抗感

呼吸悪化防止の工夫
自分でする

マスク装着の困難感

独自のマスク調整
効果を自覚
毎晩の装着習慣

行動範囲の狭まり【積極的 NPPV 使用認識】
再入院予防の可能性
カテゴリー

図１

概念

苦しいときにもマスク装着
影響の方向

変化の方向

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセスに関する結果図要因となる認識であった。

情を抱いていたこと，と定義した。

【積極的 NPPV 使用認識】は NPPV 療法の〈効果を自覚〉「だいたい４年ぐらい前かな，やり始めたの。
（先生かから影響を受けていた。
【積極的 NPPV 使用認識】には〈再ら言われたときは）嫌だ，やっかいだなぁと，困った

入院予防の可能性〉と〈苦しいときにもマスク装着〉があなぁと思ったのね」（事例２）

り，NPPV 療法を行うことで〈再入院予防の可能性〉を認「俺はね，お医者さんにこれ（NPPV）をするって言識し，日中であるにもかかわらず NPPV を使用する〈苦しわれたときにね，『あー，そんなの俺いらないんでない

いときにもマスク装着〉する認識へと変化していた。一方，か』って。でも，するって言うからさ」（事例３）〈行動範囲の狭まり〉は〈マスク装着の困難感〉を感じる「鼻酸素するより，このほう（NPPV 療法）が時間短くことで〈使用しないことへの不安〉を認識していた。

ていいんだから，使ったほうがいいんだって言うのよ。

【NPPV 使用譲歩認識】では，〈使用しないことへの不安〉

だけど，最初はやっぱりマスク酸素なんて言われると，と〈導入時の抵抗感〉〈 自分でする 〉から自分の気持ち

なんだか恐ろしいような感じしてさ」（事例５）に折り合いをつけ，NPPV 療法を〈 夜だけの酸素 〉と認〈マスク装着の困難感〉は，NPPV 療法を行う療養生活識して，〈苦しくてもつけない〉という認識へと変化してではとくに NPPV マスクの装着に関するさまざまな困難をいた。
〈苦しいときにもマスク装着〉と〈苦しくてもつけ感じていること，と定義した。

ない〉の根底には〈毎晩の装着習慣〉があり，異なる両者「あー，そうだねえ。慣れるまでは大変だったね。要に共通して影響しあっていた。

領下手でね。やっぱ，慣れるまで。相当苦労したね。最近でもないけども，やっぱり，１か月ぐらいは。いやー，

２．各カテゴリーと概念

この辺（鼻根部のあたり）痛くなって」（事例１）

ａ．NPPV の困難性カテゴリー「痛かったの。後々まで痕がついてたから，起きたと【NPPV の困難性】は，導入の説明時から実際に NPPV

きに一生懸命こんなこと（マッサージ）したけど，やっ療法を行い，療養生活を過ごすなかで生じる困難を示す。

ぱり痕消えなかったね。ぎゅーっとしてたからね」（事〈導入時の抵抗感〉〈マスク装着の困難感〉の２概念からな

例２）

る。

「やっぱりなんとなく苦しいのね。この辺（マスク周〈導入時の抵抗感〉は，NPPV 療法を行う前の医師から囲）が圧迫されっから，苦しいのね。だから，場合にの説明時において NPPV 療法に対して受け入れたくない感

よってはね，あまりに夢の中で苦しくて，（マスクを）

4日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス

外してしまうことがあるのね。全然，意識してないんだ「そう，自分で。あれ，人にやってもらったのでは調けど」（事例３）

整できないもんね。やっぱり自分でしなくて。んで，微「（機械と）なんとなく呼吸が合わないんだね。（マス

妙なとこなんだ。加減が難しいんだ。やってもらったん

クを）着けてて痛いのはここだ（鼻根部），穴が開くぐで，だめだな。やれるうちはよいけども，やれなくなっらいだ」（事例７）てからはだめだな」（事例１）ｂ．主体的行動促進カテゴリー「あぁ，うん。自分で。自分で慣れてから帰ったから。

【主体的行動促進】は，【主体的行動】に至るまでに促進でも，してくれる人ないし，看護婦さんもこの締め具合

要因としてみられたさまざまな認識のことを示す。〈 自分はわかんないでしょ。あの，どっから漏れるかわかんなでする 〉〈効果を自覚〉という２概念から成り立つ。

いから。だから，最初は順序だけはね，してもらって。

〈 自分でする 〉は，NPPV 療法を行う操作は自分以外

あと，こういうところ，どうしたら漏れないかというのの者にはわからないため，できるだけ自分のことは自分でを。やっぱり慣れるまで，半年ぐらいかかったかな」（事管理しようという気持ちをもって生活していること，と定
義した。

例２）

〈呼吸悪化防止の工夫〉は，自らの呼吸に対してよいと「ただね，機械の調子が悪いっつうと，甥っ子がいろ

客観的または主観的に実感し，呼吸状態が悪くならないよ

いろ直してくれたりしたけど，かぶることに関しては誰うに取り組んでいる行動，と定義した。

も手伝いはもらわなかった。だから，甥っ子はね，あい「俺は毎日，あのー，腹式呼吸。朝に50回はするんだ。

つは自分の係だと思ってるから」（事例２）

ええ，毎朝するんだ。腹式呼吸。腹式呼吸やったらば，「ここらへん（口の周辺）に，ヨダレっていうのかな

今度，６時30分に必ず体操するの。ええ，ラジオ体操。

んていうのか，付いたみたいになってるから。糸が腐れ

ラジオ体操ね。365日，欠かしたことない。必ず，体操

る，糸か何かわかんないけどはがれるんだ。だから，毎するの。昔から。体操するとね，酸素うんと上がるの。

日使ったあとは掃除しとくの。自分で。毎日，自分でや酸素が100になるんだよ。ええ，そんとき，こっち（酸ると造作ないからね」（事例５）

素濃縮器）もね，３にアップしてやってるけどもね。体「自分の身体だからね，自分で守んないと。誰もわか操するとね，うんと酸素上がるんだよ。あのね，こうんないからね」（事例８）

やって，息吸って吐いて，吸って吐いてやってるからね。

〈効果を自覚〉は，NPPV 療法を行うことで呼吸状態が

これ，上がるんだね。早く吐くから。ふうーっと体操し安定することを自覚し，NPPV 療法を行うことが必要だとて」（事例１）

感じていること，と定義した。

「ワクチンだけは早め早めに行って。自分でわかりま「（設定を変更する前は）なんとなく吸い込むときに，すから，あー，これ風邪引いたら一発だなと思ってね。

あの，前が詰まってるような感覚が最近なってきたの

とくに，あの，風邪引くと痰が詰まるっていうのは大変ね。でも，（設定を変更して）すっと抜けるような気がなんです，これは。喉に詰まって，出すのがですね。で，するの，ぐーって引っ張られるようなね。だから，あー，

そのね，痰って言ってもね，なんていうのかな，ゴムみ

ちょっといいかなって感じはするんです。楽な感じ。あたいになってるんですね。最終的に」（事例４）と，そうやって落ち着いてくると，少々急いで歩いたり〈毎晩の装着習慣〉は，苦痛を感じずに毎晩の決まりごしても，そんなにどうのこうのって」（事例６）ととして NPPV マスクの装着を行っていること，と定義し「慣れてきたね。最初はおかしいなと思ってしてたけた。

ど。だんだん慣れてきて身体も調子いいし。しない前は「（先生は）毎日，着けてるねと言うけど，みんな着け

ちょっとおかしかったけど。呼吸だって，ほら，よくてないのかな。寝てるときは100％着けてるから，俺。

なってきて。私の身体にあってきてる」（事例８）

必ず」（事例６）

ｃ．主体的行動カテゴリー「休んだりしない。ちゃんと時間にはやるんだ。一晩【主体的行動】は，【主体的行動促進】内の概念から影響中，休んだなんてないの。毎晩だ，これ」（事例５）を受け，療養生活のなかで患者自らが自分のために行って「時間は正確に決まっています。いまは早めになっている行動である。〈独自のマスク調整〉〈呼吸悪化防止の工

20時か21時ごろになると，横になってマスク着けるまで

夫〉〈毎晩の装着習慣〉の３概念からなる。

に音楽を聴いてて。それで，21時半ごろにマスクを着け〈独自のマスク調整〉は，NPPV 療法のマスクの困難性て。そして，朝に目が覚めるんです」（事例４）に徐々に慣れてきて，他者にはわからない自分だけのマス

ｄ．積極的 NPPV 使用認識カテゴリー

クの締め加減を確立していること，と定義した。

【積極的 NPPV 使用認識】は，NPPV を積極的に使用す日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

5

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス

ることで自らの呼吸状態を良好に保とうとする認識を示し「うん。とにかく寝ることだね。あー，どこででも。

ている。〈再入院予防の可能性〉〈苦しいときにもマスク装

縁側でよし，はなはだしいとお風呂のタイルの上で。タ着〉の２概念からなる。

イル固いと思うけど，ともかく横になりましょうと」（事〈再入院予防の可能性〉は，以前の入院の経験を踏まえ

例２）て，現在よりも症状が悪くなるようなら入院を考えている「そんなに強く歩かないから。苦しいなと思ったら，が，NPPV 療法の効果を自覚し，自らで NPPV 療法を「う立って３分か何分か立ったままいると，まだ少しね，よまく使用すれば再入院を防げる」と実感していること，といかなって感じ」（事例９）

定義した。

ｆ．行動範囲の狭まり「ああいうのではやっぱり。ああいうふうにひどいと〈行動範囲の狭まり〉は，以前は積極的に活動していた

入院しなきゃないもんね。入院することないもん，かけが，息切れや呼吸困難感などの身体症状の悪化により，活ればおさまるから」（事例１）

動量低下や行動範囲の狭まりが生じていること，と定義し「自分ではそう思ってるのね。こいつ（NPPV）しない

た。

と，また病院に行くようになるかなと思ってね。着けと「なるべく，なるべく寝る工夫ばかりしてる。暇あれ

くと呼吸もよくなるって言われてるからね」（事例８）ば。ほんとにね，寝るわね。寝るより楽はなかりけりで。

〈苦しいときにもマスク装着〉は，呼吸器症状の出現時

だけど，寝てばかりいるとね，動かなくなっから，茶のの対処として NPPV マスクを装着しようと認識しているこ

間とあそこ（寝室）だけは歩くように，家の中。外も少と，と定義した。

し歩けばいいのかな，お天気よければね。動いてれば「ええ，楽なの。うんと息切れしてるときね。すぐによっぽどいいんだけど，止まってしゃがんだ瞬間，ハァ

行って，マスクするとね。そうすると，５分ぐらいでおハァハァってなんのね」（事例２）

さまるの。うん，とてもいいのね」（事例１）「しゃがんで，草とったりすると，ちょっと息切れる「いろいろ。そのときによってだけども，少し着けよんだね。歩くときもあんまりね，長いこと歩ったりね，

うかなと思ったり。たまにあんまりひどいと，日中，私，息切れたりするね。やっぱり歩くのはね，前はどんどん人を使ってやってるもんだから，自由に時間はとれるん

歩いたんだけど，いまはだめだね。ここからどこまで歩で。だから，ちょっと30分ぐらいと思って着けたりする

くの？

こともあるんです。日中。まあ，いくらかは落ち着くのね。あんまり歩けなくなったもん。やっぱり足が弱ってかな」（事例６）

くるんだろうね。やっぱり息が続かないのかな」（事例ｅ．NPPV 使用譲歩認識カテゴリー

まあ，300m か400m ぐらい歩くといい加減嫌だ

３）【NPPV 使用譲歩認識】は，NPPV をできるだけ使用しｇ．使用しないことへの不安

たくないという思いから夜間のみの装着にとどまり，呼吸〈使用しないことへの不安〉は，もし NPPV 療法を行わ

器症状の出現時には使用しない認識を表す。〈 夜だけの酸ないのならば，自らの呼吸不全の症状が悪化する可能性が素 〉と〈苦しくてもつけない〉の２概念からなる。

あると不安を感じ，NPPV 療法を使用しないことにためら〈 夜だけの酸素 〉は，NPPV 療法を行うことが夜間のいを感じていること，と定義した。

みであれば，自分の QOL を低下させずに使用できると感「これ（NPPV），やんないんだったらどうなんのかな

じていること，と定義した。

と思って。また，ハカハカになんのかなぁと思ってんだ「嫌なんだけども，やっぱり，まあ，割に短い時間でけどね。それも心配だけどね」（事例３）

よいって言うんだ，俺には。だからね，これ一日やって「たとえば，私もできなくなった，お父さんもできな

るんでは俺，嫌なんだけどもさ」（事例３）

くなった，呼吸器着けられなくなったら，すぐにここ「だいたい俺やってる酸素（NPPV）なら，そんなにひ（喉）に穴開けられるのかな」（事例９）

どいことないよ。やっぱり夜だけの酸素だから，そんなにひどくないのかわかんないけど。日中もやってるのはⅣ．考

ひどいかなんだかは，それもわかんないけど」（事例５）察「長めになんかしない。夜のマスク。何があっても普１．NPPV の困難性カテゴリーについて

段どおり」（事例10）【NPPV の困難性】では，患者が医師から説明を受けた〈苦しくてもつけない〉は，呼吸困難時に NPPV 療法を際に抱いた〈導入時の抵抗感〉が，実際に NPPV 療法を行行わずに，呼吸を整えたり安静にしていることが対処法とうことで〈マスク装着の困難感〉へと変化していた。竹川認識していること，と定義した。

ら10） は，内的体験のカテゴリーとして NPPV 療法導入に

6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス

伴う苦痛感を明らかにしている。また，神津９） は，生活備え，呼吸状態が悪くならないようにしたいという独自の体験のカテゴリーとして機器との格闘をあげている。本研

信念から，〈呼吸悪化防止の工夫〉に取り組んでいると考究では，患者の抱く NPPV に対する認識には変化が伴うこえられる。

とを新たに明らかにすることができた。また〈マスク装着〈独自のマスク調整〉として，自分にしかわからないマの困難感〉は，患者本人が NPPV 療法を受け入れようと取スクの装着具合を見つけ出していることが患者から語られり組むなかで感じる認識であり，〈導入時の抵抗感〉からており，〈 自分でする 〉認識が影響をしていることがわ

変化する一つの過程であると考える。

かった。〈マスク装着の困難感〉から，療養生活のなかでラザルスはストレスとコーピング理論において，ストレ家族とのかかわりをもちながら，〈 自分でする 〉ことをスフルな出来事は潜在的ストレッサーであり，それをどの認識し，〈独自のマスク調整〉を獲得していた。
〈 自分でように解釈するかによってストレッサーとなるかどうかがする 〉は，NPPV 療法を行う操作は自分以外の者にはわ18）からないため，できるだけ自分のことは自分で管理しよう決定される，と述べている 。本研究では，NPPV 療法を開始するという医師からの説明が，患者自身の理解度にという認識であり，【主体的行動】の〈独自のマスク調整〉

よってその説明をどうとらえるかによりストレスフルな〈呼吸悪化防止の工夫〉に影響していた。〈 自分でする 〉

出来事となり，NPPV 療法に立ち向かうことができるか決認識を強めることは【主体的行動】を促進することが考えまってくると考えられる。

られるため，【主体的行動促進】の一つとして考えた。

説明の内容がうまく理解できない場合には〈導入時の抵

その一方で，〈 自分でする 〉認識において，患者は抗感〉が強くなり，NPPV 療法を受け入れられず，最低限

NPPV 療法の使用に関して家族のうながしや考えに従わずの使用にとどめる〈夜だけの酸素〉に影響すると考えられに過ごすことがあることを語っていた。NPPV 療法の使用る。そのため，医師からの説明後には理解度や受け入れ状については自分以外にはわからないため，自分で管理しよ況を把握し，〈導入時の抵抗感〉に対して早期から不安なうとするあまり家族などの他者からの助言を軽視し受け入点や疑問点に対して情報提供などを行うことが，患者にれることを困難とする場合があると考えられる。その結とって NPPV 療法の速やかな受け入れへとつながると考え

果，治療に関し自己判断ばかりを優先し，自分の都合のよられる。

い解釈で治療を行う可能性も否定できないと考えられる。

また〈マスク装着の困難感〉では，患者は鼻根部の痛み〈 自分でする 〉認識を強めることは【主体的行動】を促やマスクの圧迫，呼吸の不一致などのマスクに関する不具進する働きがあるが，一方で誤った解釈から治療に関して合を強く語っていた。患者にとって〈マスク装着の困難

異なるセルフケアを行う可能性をもつことが示唆された。

感〉は，看護師に関心を寄せてもらいたい重要な事柄であデニス20） は，セルフケアの特性の一つとして，治療的ることがわかる。鈴木ら19） によると，合併症に対して患（効果的）であるかもしれないし治療的（効果的）でない者の訴えに耳を傾け困難であることを的確に察知し援助すかもしれないこと，をあげている。セルフケアは患者自身ることが重要，とされている。看護師は〈マスク装着の困で行われるため，行う治療に関する正しい認識が必要であ難感〉に関心をもち，患者ごとの困難感に対処していくこ

り，認識の違いにより異なるセルフケアに至ると考えられとで，患者は〈独自のマスク調整〉を速やかに獲得するこる。したがって，患者の〈 自分でする 〉認識は【主体的とができると考えられる。

行動】を促進するために重要であるが，看護師は〈 自分でする 〉認識を強めることのみに尽力するのではなく，

２．主体的行動カテゴリーと主体的行動促進カテゴリーに患者が家族等からの意見にも耳を傾けて，正しい知識を得

ついててセルフケアを考え選択できるように援助することが重要

患者は過去に【NPPV の困難性】を抱いていたが，現在であると示唆された。

は【主体的行動】として〈呼吸悪化防止の工夫〉〈独自の患者は〈独自のマスク調整〉から影響を受け，NPPV 療

マスク調整〉〈毎晩の装着習慣〉を行っていた。

法の〈効果を自覚〉を認識していた。〈効果を自覚〉の内〈呼吸悪化防止の工夫〉として，感染予防のための含嗽容としては，NPPV 療法を行うことで呼吸状態が安定するや毎日のラジオ体操といった行動が語られていた。NPPV

ことを自覚し，NPPV 療法を行うことが必要だと感じていを使用している患者は，高二酸化炭素血症を伴う慢性的なることが患者から語られていた。〈効果を自覚〉は〈独自

呼吸不全状態であり，呼吸状態の悪化は生命に対して危機のマスク調整〉と相互に影響し合い，お互いを強化してい的な影響を直ちに与えると考えられる。呼吸不全の急性増ることがわかった。〈効果を自覚〉することで〈独自のマ

悪の原因としては気道感染が最も多く，感染予防と早期のスク調整〉の意欲を高め，促進していると考えられる。

８）

治療が重要とされている 。患者は生命の危機の可能性に〈毎晩の装着習慣〉では，NPPV の装着が毎晩の決まり

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

7

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセスごととして生活のなかに組み込まれていることが，すべえることも重要な援助である。

ての患者から語られていた。患者は，療養生活のなかで一方，医師からの説明により，患者自身が NPPV の使用

NPPV を装着することを考え，〈独自のマスク調整〉からを必ず夜間のみに留めなくてはならないと解釈し，【NPPV影響を受けながら，医師から指示された範囲で自らが時間

使用譲歩認識】を抱いている可能性も否定できない。そのを決めて装着していることがわかった。NPPV 療法の必要ため，夜間のみでなければならないという誤解を解くよう性を感じているかどうかにかかわらず，どのような患者でな医療者からの説明も必要となる。
呼吸困難時の NPPV 使用についての認識には，【NPPVも行われていることがわかった。

使用譲歩認識】とは異なる【積極的 NPPV 使用認識】が３．NPPV 使用譲歩認識カテゴリーと積極的 NPPV 使用認あることがわかった。
【積極的 NPPV 使用認識】の促進要識カテゴリーについて因として，NPPV 療法の〈効果を自覚〉することがあげら【NPPV 使用譲歩認識】は〈 夜だけの酸素 〉と〈苦しれた。神津９） は，良好な体調の変化の自覚は NPPV 療法

くてもつけない〉で成り立っていた。〈 夜だけの酸素 〉

を必要な存在と認知することに影響していると述べていは医師から指示された夜間の装着であれば自分自身のる。また，亀田ら23） は，プラスのイメージをもつ患者でQOL を低下させないで生活できるという認識であり，〈使は NPPV 療法は身体にとってよいものだと認識しており，用しないことへの不安〉〈導入時の抵抗感〉〈 自分でする 〉

自宅でも積極的に使用していると述べている。

から影響を受けている。
21）

Ruth

一方，慢性疾患患者のセルフマネジメントを支援するたは，病気行動の一つとして，活動を起こさない

めの構成要素の一つとして，自己効力感があげられていことをあげており，病気の苦しみに積極的に直面することる24）。本研究では，NPPV 療法の〈独自のマスク調整〉をができなかったり，活動が嫌になることを，その原因とし行って〈効果を自覚〉することが，自己効力感として【積て説明している。本研究では〈導入時の抵抗感〉が NPPV

極的 NPPV 使用認識】へと影響していたと考えられる。佐の積極的な使用を阻害する一因となっていた。その結果，

藤ら25） によると，患者の行動変容を促すためには自己効

夜間のみの使用で十分であり日中はできるだけ使用しな

力感を高めることが必要であり，そのために成功体験や言いという自己判断を行い，〈 夜だけの酸素 〉が〈苦しく葉による励ましが必要である。患者自身が NPPV を使用してもつけない〉という認識へ変化していたと考えられる。

て症状改善の体験をすることや医療者からの病状に関する〈苦しくてもつけない〉では，呼吸困難時に NPPV 療法を

良い評価を耳にすることで，NPPV 療法の〈効果を自覚〉行わずに，呼吸を整えたり安静にしていることが対処法とでき，自己効力感を向上させることができると考えられ認識していることが語られていた。

る。したがって，【積極的 NPPV 使用認識】を高めるため

先行研究においても，慢性呼吸器疾患患者は呼吸困難のには，NPPV 療法の〈効果を自覚〉できるように，入院中

22）

マネジメント方略として呼吸調整や動作調整を行っているから患者の訴えを聴き入れながら，一緒に呼吸のしやすさ

ことが明らかにされている。しかしながら，NPPV ガイド

を確認することや日中の体調変化を伝えるといった援助が

ライン

８）

によると，在宅 NPPV 療法は通常，慢性呼吸不重要である。

全症例に使用されるが，使用目的は睡眠時呼吸障害，呼吸筋負荷，呼吸調節系の障害などによる呼吸困難や高二酸化

４．NPPV 使用を促進させるための看護実践への示唆

炭素血症の改善である。また，NPPV 療法使用の短期目標

本研究では，【NPPV の困難性】は患者自身が NPPV 療として，呼吸器症状や呼吸仕事量の軽減があげられてい法を受け入れようとする過程の一つであることがわかっる。NPPV 療法を行っている患者にとっては，呼吸困難時た。〈マスク装着の困難感〉には，困難に耳を傾けるだけに NPPV 療法を使用することで速やかな改善が期待できるでなく〈独自のマスク調整〉が獲得できるよう，マスクのと考えられる。そのため，医師との合意のもとに，入院中

締め付け具合をともに考える援助が看護師に求められていから呼吸困難時の NPPV 使用を促し，呼吸状態悪化の防止ることが示唆された。

ができるという認識をもてるようなかかわりをすることがまた，呼吸困難があっても日中は NPPV を使用しないという【NPPV 使用譲歩認識】，日中の呼吸困難時にも積極重要だと考えられる。
また，〈 自分でする 〉という認識から消極的な NPPV

的に NPPV を使用していこうとする【積極的 NPPV 使用認療法の使用方法を自分のみで判断し，家族からの NPPV 使

識】の NPPV 使用に関するセルフケアの認識が明らかに用の促しを軽視することが【NPPV 使用譲歩認識】に至っなった。NPPV 療法の〈効果を自覚〉することが【積極的ている要因と考えられる。したがって，患者に対して自己

NPPV 使用認識】へと影響していることから，NPPV 療法

判断のみでなく家族の意見にも耳を傾けるように説明を加の〈効果を自覚〉できるように，患者に対して呼吸のしや8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス

すさの確認や日中の体調変化を伝えていくという援助が重ルフケア獲得プロセスには，【NPPV の困難性】【主体的要であると示唆された。

行動促進】【主体的行動】，呼吸困難があっても日中は

NPPV 療法を使用しない【NPPV 使用譲歩認識】，呼吸困難時にも NPPV 療法を積極的に使用していこうとする

５．本研究の限界と今後の課題
本研究では，在宅 NPPV 療法を行っている慢性呼吸不全【積極的 NPPV 使用認識】があった。

患者のセルフケアという限定した範囲でのみ説明力をもつ

２．【NPPV の困難性】は，NPPV 療法を受け入れる過程

方法論的限定性がある。そのため，本研究結果は「在宅の一つであった。NPPV 療法の受け入れがうまくできな

NPPV 療法を行っている慢性呼吸不全患者のケア」に応用

いと〈導入時の抵抗感〉が【NPPV 使用譲歩認識】に影可能と考える。また，本研究の分析において，在宅 NPPV

響していた。

療法期間の長短によって，セルフケア概念に影響を及ぼす

３．〈 自分でする 〉は〈独自のマスク調整〉の獲得に影響する一方で，【NPPV 使用譲歩認識】を抱く誘因の一ことは確認されなかった。
本研究結果から，在宅 NPPV 療法を行っている慢性呼吸不全患者の認識とそれに伴う行動が明らかとなり，入院中つになっていた。
４．NPPV 療法の〈効果を自覚〉することは【積極的 NPPV

および外来通院時の患者指導への具体的な示唆が得られ使用認識】に影響していた。

た。本研究で得られた知見をもとに，在宅 NPPV 療法を行

以上のことから，在宅 NPPV 療法を行っている慢性呼吸

う慢性呼吸不全患者に対して，NPPV 療法の使用方法や効不全患者に対して，入院中から〈効果を自覚〉できるよう果の自覚を促す援助を実践し，その支援の成果を分析するに援助することが，NPPV を積極的に使用するという認識

ことが今後の課題となる。

を生み出すことにつながると示唆された。

Ⅴ．結

謝

論

辞
本研究にあたり，快くご協力いただきました対象者の皆１．在宅 NPPV 療法を行っている慢性呼吸不全患者のセ

要様，またＡ病院職員の皆様に心より感謝申し上げます。

旨

非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者が，在宅療養生活を継続するために退院後どのようにセルフケアを獲得しているのかを明らかにする。対象者は在宅非侵襲的陽圧換気療法中の慢性呼吸不全患者10名である。半構成的面接法による調査を実施し，データは修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチにて分析した。その結果，セルフケア獲得プロセスには【NPPV の困難性】【主体的行動促進】【主体的行動】，呼吸困難があっても日中は NPPV を使用しない【NPPV 使用譲歩認識】，NPPV を積極的に使用する【積極的 NPPV 使用認識】があった。〈導入時の抵抗感〉が続くと【NPPV 使用譲歩認識】が引き起こされた。NPPV の〈効果を自覚〉す
ることは【積極的 NPPV 使用認識】に影響していた。NPPV を積極的に使用しようという認識を生み出すためには，入院中から〈効果を自覚〉できるように援助することが重要と示唆された。

Abstract
The objective of this study was to investigate how chronic respiratory failure（CRF）patients on noninvasive positive pressure ventilation（NPPV）therapy attain self-care in order to continue home care following hospital discharge. Participants
were 10 CRF patients receiving home NPPV therapy. Semi-structured interviews were conducted and data were analyzed
using the modified grounded theory approach. The results revealed the following factors in the process of attaining selfcare: 1）‘difficulties associated with NPPV’, 2）‘facilitation of independent behavior’; 3）‘independent behavior’; 4）‘awareness ofcontrolled NPPV use’ where NPPV was not used during the daytime even when the patient had dyspnea; and 5）‘awareness of
proactive NPPV use’ where NPPV was proactively used. ‘Awareness of controlled NPPV use’ was triggered when “resistance at thestart of NPPV” was prolonged. “Understanding the effectiveness” of NPPV influenced ‘awareness of proactive NPPV use.’ The
study indicated the importance of assisting the patients before discharge to understand the effectiveness of NPPV in developing motivation of its proactive use.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

9

在宅非侵襲的陽圧換気療法を行っている慢性呼吸不全患者のセルフケア獲得プロセス文献１）角 謙介 , 坪井知正：在宅人工呼吸の適応と臨床効果 . 呼吸と循環 , 55（8）, 859-866, 2007.
２）Leger, P, Bedicam, J M, et al: Nasal intermittent positive pressure

ventilation; long-term follow-up in patients with severe chronic
respiratory insufficiency. Chest, 105, 100-105, 1994.
３）Simonds, A K, Elliott, M W: Outcome of domiciliary nasal intermittent positive pressure ventilation in restrictive and obstructive
disorders. Thorax, 50, 604-609, 1995.
４）坪井知正 , 大井元晴 , ほか：鼻マスク陽圧換気法を長期人工呼吸療法として導入した慢性呼吸不全41症例の検討 . 日本胸部疾患学会誌 , 34,959-967, 1996.
５）坪井知正：NPPV の予後への影響の Evidence. 呼吸と循環 ,51（1）, 47-56, 2003.
６）日本呼吸器学会在宅呼吸ケア白書作成委員会 編：在宅呼吸ケ
ア白書 . 文交堂 , 東京 , 2005.
７）大 井 元 晴：NPPV の 歴 史 と そ の 実 際 . 呼 吸 と 循 環 , 51（1）,7-14, 2003.
８）日本呼吸器学会 NPPV ガイドライン作成委員会 編：NPPV（非侵襲的陽圧換気療法）ガイドライン . 南江堂 , 東京 , 2006.
９）神津朋子：在宅酸素療法と在宅非侵襲的陽圧換気療法を受ける慢性呼吸不全患者の生活体験 . 上武大学看護学部紀要 , 4,14）ドロセア・E・オレム／小野寺杜紀 訳：オレム看護論 ─ 看
護実践における基本概念（第３版）. 医学書院 , 東京 , 1998.
15）木下康仁：ライブ講義 M-GTA ─ 実践的質的研究法 修正版
グラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて . 弘文堂 ,東京 , 2007.
16）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 ─
質的研究への誘い . 弘文堂 , 東京 , 2003.
17）ホロウェイ , ウィーラー／野口美和子 監訳：ナースのための質的研究入門 研究方法から論文作成まで（第２版）. 171-179,
医学書院 , 東京 , 2006.
18）リチャード・S・ラザルス／本明寛 監訳：ストレスの心理学 ─ 認
知的評価と対処の研究 . 313-359, 実務教育出版 , 東京 , 1991.
19）鈴木晃代 , 加藤里美 , ほか：急性呼吸不全例における非侵襲
的陽圧換気法施行時の合併症 ─ 看護師用チェックリストによる検討 . 日本呼吸管理学会誌 , 14（2）, 302-305, 2004.
20）コニー・M・デニス／小野寺杜紀 監訳：オレム看護論入門 ─ セルフケア不足看護理論へのアプローチ . 40-44, 医学書院 , 東
京 , 1999.
21）Ruth Wu／岡堂哲雄 監訳：病気と患者の行動 . 医歯薬出版 ,東京 , 1975.
22）今戸美奈子 , 池田由紀 , ほか：慢性呼吸器疾患患者における呼吸困難のマネジメント方略と ADL の関連 . 日本看護科学

1-15, 2008.
10）竹川幸恵 , 土居洋子：非侵襲的陽圧換気療法と共に生きる
慢性呼吸不全患者の内的体験 . 日本呼吸管理学会誌 , 14（2）,310-315, 2004.

会誌 , 30（1）, 14-24, 2010.
23）亀田静江 , 和田直美 , ほか：在宅における NIPPV 療法中断に至る患者の心理状態の分析 . 日本看護協会論文集（看護総合）,
34, 144-146, 2003.

11）Petitjean, T, Phlit, F, et al: Sleep and Respiratory Function After24）小松浩子 , ほか：成人看護学総論 . 系統看護学講座 専門分
野Ⅱ 成人看護学［1］, 医学書院 , 東京 , 2010.
25）佐藤栄子 編：中範囲理論入門（第２版）, 日総研出版 , 東京 ,2009.

Withdrawal of Noninvasive Ventilation in Patients With Chronic
Respiratory Failure. Respiratory Care, 53（10）, 1316-1323, 2008.
12）久保田勝 , 相馬一亥：NPPV の合併症 , 問題点 . ICU と CCU,
29（3）, 215-220, 2005.
13）Mehta, S, Hill, N S: Noninvasive Ventilation. Am J Respir Crit
Care Med, 163, 540-577, 2001.

10日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年７月29日受付
平成24年４月12日採用決定

No. 2

2012

−研究報告−介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因
Factors Related to the Caregiver’s Preferred Place of Death
荒

木

晴

美１）

新

Harumi Araki

鞍

真理子２）

Mariko Niikura

炭

谷

靖

子１）

Yasuko Sumitani

キーワード：介護者，最期の場所，介護体験
Key Words：caregivers, place of death, care experience

りを望みながらも諦めているととらえることができる。まⅠ．はじめにた，在宅での看取りは病院のように急変時に対応ができな

高齢者の増加により日本は多死社会を迎え，看取りの問
１）

２）

題は大きな課題となっている 。厚生労働省

いことによる不安をもっている，と言える。

は「患者の以上のことから，今後，療養者の意志を尊重した適切な意志を尊重した適切な終末期医療を提供する」ことを目標

終末期医療を提供するためには，在宅での最期を迎えたいに，在宅などでの死亡割合を2025年までに４割にする，とと思う者がその思いを諦めることなく，在宅で最期を迎えしている。また，2008年度の診療報酬改定においても，訪たいという思いを遂げることのできる地域づくりを推進す

問看護ターミナル療養費の引き上げや24時間対応の体制加ることが求められる。そして，実際に在宅で介護している算の新設など居住系サービスの充実を指向し，わが国の施介護者が，介護をしていく過程でどのように看取りについ３）

策は最期を迎える場所として在宅を重視する流れにある 。

て考えているか，介護の問題も含めて検討していく必要がこれまでの在宅死の研究では，療養者または家族から在ある。また，在宅での看取りは満足感が高い18），19） との報

宅で最期を迎えたいという意向が示されていた場合には，告もあるように，介護者の介護体験のあり方によっては，療養者が在宅で死を迎える割合が高いことが報告されてい在宅で最期を迎えたいと思う意識が広がると考えられる。

る４），５）。介護者の意識では，在宅で看取りを経験した介

しかし，介護者の介護体験が介護者自身の最期を迎えたい

護者の満足感は高いが

６），７），その反面，在宅での看取りには不安や介護者の身体的・精神的負担なども伴うことが８）〜13）

場所にどのような影響を及ぼすかについては，まだ明らかにされていない。

。また，在宅で最期を迎えることを

そこで，本研究では，介護を体験している者が自分自身可能にする要因として，「往診医の存在」「24時間体制の訪の最期を迎えたい場所の選択をどのように考えているか，

問看護」「療養者と介護者の双方が在宅での死を望むこと」

また，介護者自身の最期を迎えたい場所の選択に関連する指摘されている14），15）などが報告されている要因は何かを明らかにし，介護への支援のあり方について。

一方，2010年の一般国民を対象とした厚生労働省の「終検討することを目的とした。

16）

末期医療に関する調査」 によると，治る見込みがなく死期が迫っている場合の療養場所について，在宅で最期まで

Ⅱ．方

療養したいと回答した者は10.9％であった。また，66.2％の国民が在宅での療養は実現困難としており，その理由

法

１．調査対象として，「介護してくれる家族に負担がかかる」79.5％，

Ａ県内全域38か所の訪問看護ステーションのうち，研究「症状が急変したときの対応が不安である」が54.1％と上の趣旨に同意が得られた30か所の訪問看護の利用者（本17）の調査では，家族に迷惑はかけ

研究では療養者を指す）1,060人の介護者（本研究では主られないと考え，在宅での最期を望みながら「どこで最介護者を指す）に調査票を配布し，651人（回収率61.4％）

位を占めている。籏野

期を迎えてもよい」と答える割合が多い，と報告していから回答を得た。本研究の目的に沿って分析するため，そる（1993）。つまり，在宅での看取りを困難と考えているのなかから，40歳以上であれば，自分自身の最期を迎えた者は，介護者の負担を考えての回答であり，在宅での看取い場所を身近なこととして考えやすいのではないかと考

１）富山福祉短期大学看護学科 Department of Nursing, Toyama College of Welfare Science２）富山大学医学部看護学科老年看護学 Department of Gerontological Nursing, Faculty of Medicine, University of Toyama

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

11

介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因

え，分析対象者を40歳以上とした。介護者は40歳以上で，介護体験が介護者の最期を迎えたい場所に関連するオッズ

療養者との続柄が配偶者，子，嫁であり，療養者は40歳以比を算出した。なお，従属変数においては「在宅」を基準上であることの条件を満たし，必要項目に回答があったとした。その際，投入した項目間の相関係数は± .502の範375人（有効回答率35.4％）を分析対象とした。

囲内であった。解析には統計ソフト SPSS 18.0 for windows

なお，本研究は訪問看護ステーション利用者の満足度調を使用した。

査の一環として行った。
４．倫理的配慮
２．調査方法

調査票は，無記名による回答とし，研究者宛の返信用封調査は2009年８月，各訪問看護ステーションを通じて看筒を用い郵送にて回収し，匿名性を確保した。また調査に護師が調査票を配布した。回答は無記名とし，介護者が記際し，書面にて調査の趣旨や調査票の返送をもって調査協入したあと，郵送による研究者への直接回収とした。

力の同意が得られたと解釈すること，回答を拒否してもそ療養者についての調査内容は，年齢，性，要介護度，訪の後のサービス利用において不利益を生じないこと，途中

問看護利用期間，主疾患，認知症の有無，サービス利用ので回答を拒否する場合は，調査票を返送する必要がないこ有無とした。

とを説明した。なお，本研究は富山福祉短期大学倫理審査

介護者については，最期を迎えたい場所，年齢，性，続委員会の承認を得て実施した。

柄，仕事の有無，介護期間，日中および夜間の介護の程度，介護協力者の有無，主観的健康感，看取り体験の有Ⅲ．結

無，介護に対する思い（「将来への不安」と「介護負担」，
肯定的質問として「療養者と過ごす楽しさ」と「介護やり果

１．介護者自身が最期を迎えたい場所の割合

がい感」について５段階で回答），訪問看護サービスに対介護者自身の最期を迎えたい場所は，「在宅」が109人する効果（４段階）および満足（４段階）とした。そし「わからない」が149人（39.7％），「病院・施設」（29.1％），て，将来への不安は「いつも思う」「よく思う」「ときどきが117人（31.2％）であった。

思う」を「思う」群，「思わない」「たまに思う」を「それ以外」群の２群にした。介護負担感は「かなり負担だと思

２．介護者自身が最期を迎えたい場所と療養者の属性とのう」「非常に大きな負担である」を「重度負担」群に，「全関連（表１）

く負担ではない」「多少負担に思う」「世間並みの負担だと，療養者は，平均年齢79.8±10.8歳，男性が170人（45.3％）

思う」を「それ以外」群の２群にした。「療養者と過ごす

要介護度の重度の者が227人（60.5％），脳血管疾患の者が楽しさ」と「介護やりがい感」は，「とても思う」「少し思156人（41.6％）であった。介護者自身が最期を迎えたい

う」を「思う」群，「思わない」「あまり思わない」を「思場所と療養者の属性には，３群間の分布に有意な差はみらわない」群の２群にした。

れなかった。

訪問看護サービスに対する効果・満足は，４段階で回答を得たが，効果，満足度が高いため「とても思う」を

３．介護者自身が最期を迎えたい場所と介護者の属性との「あり」群，「思わない」「あまり思わない」「少し思う」を関連（表２）「それ以外」群の２群にした。

介護者の年齢は，平均65.8±10.2歳で，男性が104人（27.7％）

本研究における「介護体験」とは，介護者が介護を実施であった。χ２検定の結果，介護者の最期を迎えたい場所することにより感じている心理的状況・身体的状況および３群の分布に違いがみられた項目は，「介護者の年齢」「続介護の状況を含めた体験とした。

柄」「仕事の有無」「介護協力者」「看取り体験」であった。
65歳未満の介護者では，最期を迎えたい場所として「わからない」と回答した者が46.6％と最も多く，65歳以上の３．分析方法
介護者自身が最期を迎えたい場所を「在宅」「わからな

介護者では，「在宅」と回答した者が35.5％で最も多かっい」「病院・施設」の３群に分類し，各調査項目との関連た。続柄では，「配偶者」の場合，最期を迎えたい場所とについては χ２検定を行った。

して「在宅」と回答した介護者は34.7％と多く，「子供」

さらに，介護者の最期を迎えたい場所を従属変数とし，と「嫁」は「わからない」と回答した介護者が最も多かっ

２

調整変数として独立変数にはχ 検定において10％の有意水た。「仕事あり」の介護者の場合，最期を迎えたい場所と準で差がみられた介護体験の項目と療養者・介護者の性，して「わからない」と回答した者は，48.6％と多かった。

年齢を強制投入し，多項ロジステッィク回帰分析を行い， 「介護協力者あり」の介護者では，最期を迎えたい場所と12

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因
表１

介護者自身が最期を迎えたい場所と療養者の属性との関連
n ＝375 単位：人（％）

項目・カテゴリー

総介護者自身が最期を迎えたい場所

数

在375（100.0）

総数

宅

わからない

病院・施設

109（ 29.1）

149（ 39.7）

117（ 31.2）

χ２検定

79.8±10.8（46〜103）

年齢
65歳未満

33（100.0）9（ 27.3）

16（ 48.5）

8（ 24.2）

65歳以上

342（100.0）100（ 29.2）

133（ 38.9）

109（ 31.9）

男

170（100.0）51（ 30.0）61（ 35.9）58（ 34.1）

女

205（100.0）

58（ 28.3）

88（ 42.9）59（ 28.8）

重度

227（100.0）

65（ 28.6）

94（ 41.4）

68（ 30.0）

それ以外

148（100.0）

44（ 29.7）55（ 37.2）

49（ 33.1）

２年未満

181（100.0）

56（ 30.9）66（ 36.5）59（ 32.6）

２年以上

194（100.0）

53（ 27.3）

83（ 42.8）58（ 29.9）

脳血管疾患

156（100.0）45（ 28.8）66（ 42.3）45（ 28.8）

脳血管疾患以外

219（100.0）

64（ 29.2）

83（ 37.9）72（ 32.9）あり

90（100.0）27（ 30.0）32（ 35.6）31（ 34.4）

なし

285（100.0）

82（ 28.8）117（ 41.1）

86（ 30.2）

n.s.

性

n.s.

要介護度

n.s.

訪問看護利用期間 †

n.s.

主な疾患

n.s.

認知症

n.s.

［注］n.s.：notsignificant† ：訪問看護利用期間は中央値で２区分にした。

表２

介護者自身が最期を迎えたい場所と介護者の属性との関連
n ＝375 単位：人（％）

項

目

カテゴリー

仕事の有無
介護期間†1
日中介護の程度†2
夜間介護の程度†2
介護協力者
主観的健康感
看取り体験

介護者自身が最期を迎えたい場所
在

宅

わからない

病院・施設

109（ 29.1）

149（ 39.7）

117（ 31.2）χ２検定

65.8±10.2（40〜89）

介護者の年齢続柄

数375（ 100.0）

総数

介護者の性

総

65歳未満

178（100.0）

39（ 21.9）83（ 46.6）56（ 31.5）

65歳以上

197（100.0）

70（ 35.5）66（ 33.5）61（ 31.0）

男

104（100.0）

36（ 34.6）42（ 40.4）

26（ 25.0）

女

271（100.0）

73（ 26.9）

107（ 39.5）

91（ 33.6）

配偶者

196（100.0）

68（ 34.7）67（ 34.2）

61（ 31.1）

子供

114（100.0）

28（ 24.6）55（ 48.2）

31（ 27.2）

嫁65（100.0）13（ 20.0）27（ 41.5）25（ 38.5）あり

109（100.0）

27（ 24.8）53（ 48.6）29（ 26.6）

なし

266（100.0）

82（ 30.8）

96（ 36.1）

88（ 33.1）

４年未満

184（100.0）

59（ 32.1）

64（ 34.8）61（ 33.2）

４年以上

191（100.0）50（ 26.2）

85（ 44.5）56（ 29.3）

常時介護262（100.0）

75（ 28.6）98（ 37.4）

89（ 34.0）

それ以外

113（100.0）

34（ 30.1）

51（ 45.1）

28（ 24.8）

常時介護225（100.0）

66（ 29.3）

90（ 40.0）69（ 30.7）

それ以外

150（100.0）

43（ 28.7）59（ 39.3）

48（ 32.0）あり

290（100.0）

95（ 32.8）111（ 38.3）

84（ 29.0）

なし

85（100.0）14（ 16.5）38（ 44.7）33（ 38.8）

健康267（100.0）

78（ 29.2）

110（ 41.2）

79（ 29.6）

不健康108（100.0）

31（ 28.7）39（ 36.1）

38（ 35.2）あり

90（100.0）41（ 45.6）31（ 34.4）

18（ 20.0）なし

285（100.0）

68（ 23.9）118（ 41.4）

99（ 34.7）

＊＊

n.s.

＊＊

#
n.s.
n.s.
n.s.
＊＊

n.s.
＊＊＊

［注］#：p ＜ .1，＊＊：p ＜ .01，＊＊＊：p ＜ .001，n.s.：notsignificant†1：介護期間は中央値で２区分にした。
†2：介護の程度の「それ以外」は「ときどき」「まれ」「しない」とした。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

13

介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因

して「わからない」と回答した者が38.3％と多かった。「看問入浴の利用なし」の場合は，「わからない」と回答し取り体験あり」の介護者の場合，最期を迎えたい場所がた介護者が41.6％であり，最も多かった。「短期入所の利「在宅」45.6％と最も多く，「看取り体験なし」の介護者の用」の有無では，最期を迎えたい場所として「わからな場合，「わからない」と回答した者は，41.4％であり最もい」と回答した介護者が最も多く，「短期入所の利用あり」

多かった。

「短期入所の利用なし」38.9％であった。介護者自41.5％，

介護者自身の最期を迎えたい場所と「介護者の性」「介護

身の最期を迎えたい場所と他のサービス利用には３群間の期間」「日中介護の程度」「夜間介護の程度」「主観的健康分布において有意な差はみられなかった。

感」には３群間の分布において有意な差はみられなかった。
５．介護者自身が最期を迎えたい場所と介護に対する思い
４．介護者自身が最期を迎えたい場所とサービスの利用状との関連（表４）

況との関連（表３）「療養者と過ごす楽しさを思う」場合では，最期を迎え「訪問入浴の利用あり」の場合，最期を迎えたい場所にたい場所として「在宅」と回答した介護者が36.2％と最も「在宅」と回答した介護者は38.2％と最も多かった。
「訪

多く，「療養者と過ごす楽しさを思わない」場合では，「わ

表３

介護者自身が最期を迎えたい場所とサービスの利用状況との関連
n ＝375 単位：人（％）

項目・カテゴリー

総数

介護者自身が最期を迎えたい場所
宅

わからない

病院・施設

375（100.0）

109（ 29.1）

149（ 39.7）

117（ 31.2）あり

121（100.0）

41（ 33.9）48（ 39.7）32（ 26.4）

なし

254（100.0）

68（ 26.8）101（ 39.8）

85（ 33.5）あり

89（100.0）34（ 38.2）30（ 33.7）25（ 28.1）

なし

286（100.0）

75（ 26.2）

119（ 41.6）

92（ 32.2）あり

99（100.0）30（ 30.3）

41（ 41.4）

28（ 28.3）

なし

276（100.0）

79（ 28.6）

108（ 39.1）

89（ 32.2）あり

173（100.0）42（ 24.3）75（ 43.4）

56（ 32.4）なし

202（100.0）

67（ 33.2）

74（ 36.6）61（ 30.2）あり

72（100.0）23（ 31.9）30（ 41.7）

19（ 26.4）

なし

303（100.0）

86（ 28.4）

119（ 39.3）

98（ 32.3）あり

118（100.0）

26（ 22.0）49（ 41.5）

43（ 36.4）

なし

257（100.0）

83（ 32.3）100（ 38.9）74（ 28.8）あり

173（100.0）

53（ 30.6）70（ 40.5）50（ 28.9）なし

202（100.0）

56（ 27.7）

79（ 39.1）

67（ 33.2）

総数

在

χ２検定

訪問介護

n.s.

訪問入浴
＃

訪問リハビリ

n.s.

通所介護

n.s.

通所リハビリ

n.s.

短期入所
＃

訪問診療

n.s.

訪問薬剤管理指導あり

9（100.0）2（ 22.2）

4（ 44.4）

3（ 33.3）

なし

366（100.0）

107（ 29.2）

145（ 39.6）

114（ 31.1）

n.s.

配食サービスあり

8（100.0）2（ 25.0）2（ 25.0）4（ 50.0）なし

367（100.0）

107（ 29.2）

147（ 40.1）

113（ 30.8）あり

58（100.0）18（ 31.0）

17（ 29.3）

23（ 39.7）

なし

316（100.0）

91（ 28.8）132（ 41.8）

93（ 29.4）あり

276（100.0）

77（ 27.9）

114（ 41.3）

85（ 30.8）

なし

99（100.0）32（ 32.3）35（ 35.4）

32（ 32.3）

n.s.

住宅改修

n.s.

福祉用具

［注］#：p ＜ .1，n.s.：notsignificant

14

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

n.s.

介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因からない」と回答した介護者が43.4％と最も多かった。

７．介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要「介護やりがい感」の有無では，最期を迎えたい場所と因（表５）

して「わからない」と回答した介護者が最も多く，「介護関連がみられた項目は，「在宅」に比べて「わからない」

やりがい感を思う」36.8％，「介護やりがい感を思わない」

を選択した者では「介護協力者の有無」と「看取り体験の43.6％，であった。介護者自身の最期を迎えたい場所と有無」の２項目であり，「病院・施設」を選択した者では「将来への不安」「介護負担」には３群間の分布において有「療養者の性」「介護協力者の有無」「看取り体験の有無」

意な差はみられなかった。

の３項目であった。
「介護協力者なし」の介護者の場合，最期を迎えたい場

６．介護者自身が最期を迎えたい場所と訪問看護サービス所として「在宅」に比べて「わからない」と回答した者のの効果・満足との関連）であった。
オッズ比は2.475（95％信頼区間［1.196，5.128］

介護者自身の最期を迎えたい場所と訪問看護サービスのまた，「在宅」に比べて，「病院・施設」と回答した者の効果および満足感には，３群間の分布において有意な差はオッズ比は2.646（95％信頼区間［1.250，5.587］）であった。

みられなかった。

「看取り体験なし」の介護者の場合，「在宅」に比べて「わからない」と回答した者のオッズ比は2.198（95％信頼表４

介護者自身が最期を迎えたい場所と介護に対する思いとの関連
n ＝375 単位：人（％）

項目・カテゴリー

総介護者自身が最期を迎えたい場所

数

在

χ２検定

宅

わからない

病院・施設

375（100.0）

109（ 29.1）

149（ 39.7）

117（ 31.2）

思う

203（100.0）

64（ 31.5）75（ 36.9）64（ 31.5）

それ以外

172（100.0）45（ 26.2）

74（ 43.0）53（ 30.8）

重度負担135（100.0）

37（ 27.4）

52（ 38.5）

46（ 34.1）

それ以外

240（100.0）

72（ 30.0）97（ 40.4）

71（ 29.6）

思う

163（100.0）

59（ 36.2）

57（ 35.0）47（ 28.8）

思わない

212（100.0）50（ 23.6）

92（ 43.4）70（ 33.0）

思う

212（100.0）

75（ 35.4）

78（ 36.8）59（ 27.8）

思わない

163（100.0）

34（ 20.9）71（ 43.6）58（ 35.6）

将来への不安

n.s.

介護負担

n.s.

療養者と過ごす楽しさ＊

介護やりがい感＊＊［注］＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01，n.s.：notsignificant

表５

介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因
n ＝375

在宅に比べて「わからない」オッズ比

療養者の年齢

65歳未満 ／ 65歳以上

療養者の性

男／女

項

目

95％信頼区間p値

在宅に比べて「病院・施設」

オッズ比

4.945

n.s.

65歳未満 ／ 65歳以上

2.621

n.s.

男／女

0.328

1.138

n.s.

1.211

0.661

2.217

1.250

0.583

2.676

子供 ／ 配偶者

0.463

0.165

嫁 ／ 配偶者

1.007

下限

上限

1.605

0.521

1.390

0.737

なし ／ あり0.611

短期入所の利用なし ／ あり介護者の年齢

65歳未満 ／ 65歳以上

訪問入浴の利用

介護者の続柄

95％信頼区間

p値

下限

上限

0.804

0.229

2.826

2.133

1.079

4.217

＊

なし ／ あり

1.512

0.782

2.926

n.s.

n.s.

なし ／ あり

0.717

0.382

1.344

n.s.

n.s.

65歳未満 ／ 65歳以上

1.246

0.553

2.811

n.s.

1.299

n.s.

子供 ／ 配偶者

0.357

0.121

1.051

n.s.

0.430

2.355

n.s.

嫁 ／ 配偶者

0.571

0.233

1.403

n.s.
n.s.

n.s.

介護者の仕事の有無

なし ／ あり

0.779

0.416

1.456

n.s.

なし ／ あり

1.179

0.589

2.364

介護協力者の有無

なし ／ あり

2.475

1.196

5.128

＊

なし ／ あり

2.646

1.250

5.587

＊

看取り体験の有無

なし ／ あり

2.198

1.263

4.000

＊

なし ／ あり

3.484

1.764

6.849

＊＊＊

療養者と過ごす楽しさ

思わない ／ 思う

1.655

0.927

2.954

n.s.

思わない ／ 思う

1.252

0.679

2.307

n.s.

介護やりがい感

思わない ／ 思う

1.268

0.695

2.314

n.s.

思わない ／ 思う

1.591

0.844

3.000

n.s.

［注］＊：p ＜ .05，＊＊＊：p ＜ .001，n.s.：notsignificant
多項ロジスティック回帰分析（強制投入法）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

15

介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因

区間［1.263，4.000］）であった。また，「在宅」に比べて施設」を選択した者では，療養者が男性，介護協力者がい「病院・施設」と回答した者のオッズ比は3.484（95％信頼ない者，看取り体験のない者が多かった。

区間［1.764，6.849］）であった。

本研究では，まず，介護協力者がいることが在宅で最期「療養者が男性」を介護している介護者の場合，「在宅」を迎えたいと思えるための重要な要素であることが明らかに比べて「病院・施設」と回答した者のオッズ比は2.133となった。上田24） は「介護保険施行後においても家族の（95％信頼区間［1.079，4.217］）であった。

介護による疲労は依然高く，在宅介護が家族の介護力に依存している部分が大きい。
」（2004），また，鷲尾25）は「介Ⅳ．考護者の抑うつの割合は介護保険導入後５年を経過してもあ察

まり改善されていない。」と報告しており（2005），介護保険制度導入後の介護負担は軽減されていないと考えられ

１．介護者自身が最期を迎えたい場所
本研究では，介護者が望む最期の場所は，「在宅」とる。本研究では，最期の場所の選択には，「介護負担」や「病院・施設」がそれぞれ約３割，「わからない」が約４割「不安」との関連はみられず，介護協力者の存在との関連だった。

が強かった。

厚生労働省が一般市民を対象に行った「終末期医療に関する調査 ｣

20）

では，最期の場所として「在宅」を希望する

今後，ますます核家族化が進み，一人暮らしや夫婦世帯のみの家族構成が増加することが予想される。村松26）は，者が10.9％，「わからない」と回答した者は4.4％であった。 「家族だから看護しなさい，一人ではいられないから施設
質問の意味が異なるので単純に比較することはできないに入るというのはいまの時代に合わない。空き家などを利が，本研究の対象者は現在，介護を行っている者であった

用して仲間で住む助け合いの家を設け，近所の人や看護ため，「在宅」を希望する者が多かったのではないかと考師，ボランティアがときどき訪れるような場があればいえられる。また，荒木ら21）が2005年に行った調査では，最い」と提案している（2006）。このように，市民の意識が期を迎えたい場所として45％の介護者が「在宅」と回答し「与えられる医療・福祉」から脱却し，自分自身の最期をていた。2005年の調査では，最期を迎えたい場所の選択肢

どのようにしていくかを考える意識の変化が必要である。

は「在宅」「病院・施設」しか設定されていなかった。そまた，介護者が自分自身で地域の資源を活用できるようなのため，本研究では「わからない」の選択肢を設けたこと

ネットワークが整備され，介護協力者が確保しやすくなるにより，「在宅」や「病院・施設」がよいと思っても迷い地域づくりが必要であると考えられる。

がある場合や返答に困り無回答とした者が「わからない」

これらのことをふまえて，介護サービスの使い勝手の検を選択した可能性がある。ゆえに，本研究では，「在宅」

討や，家族や親族に介護協力者がいなくても，安心して在で最期を迎えたい者の割合が少なくなったと考えられる。

宅で最期を迎えたいと思えるような体制づくりが重要であ22）

アルフォンス・デーケン

は，死への準備教育の必要ると考えられる。

性について述べている（1986）。また，宮崎23）は「居住系

さらに，本研究では，看取り体験は在宅での最期を希望

施設における看取りのキーワードは覚悟である。いずれ死するための重要な要素であることが明らかとなった。看取が訪れるなら，それまでの期間をどうやって過ごそうか，りを経験した介護者は，介護負担も大きい27）〜32）が，満足

周囲の人間は自己実現することを応援することが役割であ感も高いこと33），34） から，看取りを経験することは介護者る」と述べている（2008）。今後，介護支援専門員やサー自身の死のあり方を考える重要な機会となったのではない

ビス提供者をはじめ介護にかかわるすべての人びとには，かと考えられる。このことから，看取りの体験があれば介療養者のみの支援ではなく，介護者自身の死への準備とし護者自身が在宅での看取りを選択する割合が多くなるといて，介護者自身が介護体験のなかで，自分の人生をどう生うことが示唆された。今後，家族の看取りの体験が充実す

き，どう死にたいか真剣に考え，話し合い，明確にして家るように支援することが必要であると考えられる。

族などに意思表示していく過程にもかかわることが求めら

そして，男性を介護している介護者の場合，介護者自身れるのではないかと考えられる。

の最期を迎えたい場所に「病院・施設」を選択する者が２．介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要

娘・嫁である。男性を介護している介護者は，「どちらと多かった。男性を介護しているのは主に女性であり，妻・
因もいえない」と迷うのではなく，明確に「病院・施設」を

本研究では，介護者自身の最期を迎えたい場所として選択するのは，在宅で最期を迎えることの困難さを強く感「在宅」に比べて，「わからない」を選択した者では，介護じているためではないかと考えられる。また，本研究で協力者がいない者，看取り体験のない者が多く，「病院・は，男性を介護している介護者に，冒頭で言及した厚生労16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因

働省35） の調査の在宅での終末期療養は実現困難とした理を希望する者の割合が増えるが，「わからない」と迷う者

由の「介護してくれる家族に負担がかかる」「症状が急変の割合も増える可能性があることが示唆された。

したときの対応が不安である」が関連しているとも考えら「介護協力者がいないこと」「看取り体験のないこと」

れるが，今回の研究では明らかにできなかった。今後，男「療養者が男性であること」が，最期を迎えたい場所とし性を介護することが，なぜ，介護者自身の在宅での最期をて「在宅」に比べ「わからない」や「病院・施設」を選択

迎えたいという意識を低くするのか，について検討するこする要因になっていた。したがって介護者が，介護体験中とが必要である。

から在宅での看取りの意識がもてるように支援していくこと，介護協力者がいなくても安心して在宅介護ができる体Ⅴ．結制の整備や，在宅での看取りについて理解を深める機会を論もつための援助が重要であると考えられる。

介護者自身の最期を迎えたい場所は，約３割が「在宅」，
約４割が「わからない」だった。介護体験により，「在宅」

要

なお，本研究は「日本興亜福祉財団ジェロントロジー研
究助成」を受けて実施した。

旨

本研究は，介護を体験している者の最期を迎えたい場所の選択と関連する要因を明らかにし，よりよい支援の
あり方について検討することを目的とした。2009年，Ａ県内訪問看護ステーション利用者の介護者にアンケート調査を実施し，375人を分析対象とした。結果，最期を迎えたい場所は，「在宅」109人（29.1％），「わからない」
149人（39.7％），「病院・施設」117人（31.2％）であった。「在宅」希望者に比べて「わからない」を選択した者では，介護協力者がいない者，看取り体験のない者が多く，「病院・施設」を選択した者では，療養者が男性，
介護協力者がいない者，看取り体験のない者が多かった。したがって，介護者が介護体験中から在宅での看取りの意識をもつためには，介護協力者がいなくても安心して在宅介護ができる体制の整備や，在宅での看取りについて理解を深める機会を持つための支援が重要であると考えられる。

Abstract
This study aims to clarify the factors related to the choice of the place where a person giving nursing care wishes to die
and to examine better ways of supporting such persons. In 2009, a questionnaire survey was performed among caregivers ofpatients who used a home-visit nursing station in prefecture A, and 375 caregivers were selected as the subjects of the study.
In this survey, 109, 149, and 117 subjects answered “at home”（29.1%）, “not sure”（39.7%）, and “in hospital or facility”（31.2%）as their preferred place of death. In contrast to the subjects who answered “at home,” many subjects who answered“not sure” had no collaborator or no experience of terminal care at home. Moreover, many subjects who answered “in hospitalor facility” had male patients and had no collaborator or no experience of terminal care at home. Therefore, to ensure thatcaregivers were aware of terminal care at home during their care experiences, a system by which home-visit nursing services
can be easily pursued without collaborators should be established, and opportunities to increase the understanding of terminal care at home should be provided.

文献６）小林奈美：要介護者を看取り終えた介護者の感想とその満足に関連する要因の検討 . 日本地域看護学会誌 , 1（1）, 30-31,

１）厚生労働省：人口動態統計 . 2009-09-04

http://www.mhlw.go.jp/index.html
２）厚生労働省：第17回社会保障審議会医療保険部資料 . 200608-20

http://www.mhlw.go.jp/shingi/2005/07/s0729-9c.html
３）大道千秋：2008年度診療報酬改定の解説とポイント . 訪問看
護と介護 , 13（6）, 464-465, 2008.
４）秋山明子 , 沼田久美子 , ほか：在宅医療専門機関における在宅での高齢者の看取りを実現する要因に関する研究 ─ 療養者の遺族を対象とした調査による検討 ─ . 日老医誌 , 44（6）,740-746, 2007.
５）佐々木恵 , 新井明日奈 , ほか：要介護高齢者における死亡場
所の希望と実際 ─ 訪問看護師による把握 ─ . 日本老年医学会雑誌 , 45（6）, 622-626, 2008.

1998.
７）樋口京子 , 近藤克則 , ほか：在宅療養高齢者の看取り場所の希望と「介護者の満足度 ｣ に関する要因の検討 . 厚生の指標 ,48（13）, 8-15, 2001.
８）新城拓也 , 伊藤しげ子 , ほか：在宅死を支援するには . ホス
ピスケアと在宅ケア , 10（1）, 33-36, 2002.
９）張 恩敬 , 濃沼信夫 , ほか：在宅緩和ケアにおける介護負担に関する研究 . 死の臨床 , 26（1）, 77-83, 2003.
10）日野原重明 , 紅林みつ子 , ほか：在宅での看取りに不安のある
家族への支援を考える . コミニュティケア ,（2）, 62-65, 2004.
11）山口小百合 , 柳原清子：在宅ケアにおける家族の「死の看取りのプロセス」. 新潟大学医学部保健学科紀要 , 9（1）, 45-56,2008.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

17

介護者自身が最期を迎えたい場所の選択に関連する要因
12）石井和子 , 安達悦子 , ほか：在宅で看取る介護者を支える精神的要因に関する調査 . 癌と化学療法 , 35, 48-50, 2008.
13）荒木晴美 , 新鞍真理子 , ほか：介護者が抱く病院 ･ 自宅での看取りのイメージ . 日本看護学会論文集（地域看護）, 37,
199-201, 2006.
14）中村陽子 , 人見裕江 , ほか：在宅死を可能にする要因 ─ 都
市部・郡部の比較研究から ─ . ホスピスケアと在宅ケア ,23）宮崎和加子：居住系施設における看取り . 佐藤 智（編）：
在宅での看取りと緩和ケア . 240-255, 太洋社 , 東京 , 2008.
24）上田照子：介護保険制度下における在宅要介護高齢者の家族の介護負担 . 流通科学大学論集 , 人間 ･ 社会 , 16（3）, 175-180,
2004.
25）鷲尾昌一 , 荒井由美子 , ほか：介護保険導入後の介護負担と介護者の抑うつ . 臨床と研究 , 82（8）, 1366-1370, 2005.

10（3）, 263-269, 2003.
15）荒木晴美 , 新鞍真理子 , ほか：介護者が自宅での看取りを希望することに関連する要因の検討 . 富山大学看護学会誌 ,26）村松静子：自分らしく生きその時は家で . 在宅ターミナルケ
アを考えるフォーラム , 2006.
27）前掲８）.

7（2）, 51-60, 2008.
16）厚生労働省：終末期医療のあり方に関する懇談会「終末期医療に関する調査」結果 . 2010-10-28

28）前掲９）.
29）前掲10）.

http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/ 2 r 9852000000 vj 79 -att/
2 r 9852000000 vkcw.pdf17）籏野脩一：人はどのように死にたいか . 公衆衛生 , 57（9）,604-609, 1993.
18）前掲６）.
19）前掲７）.
20）前掲16）.
21）前掲15）.
22）アルフォンス・デーケン：死への準備教育 . 1-62, メヂカル
フレンド社 , 東京 , 1986.

1830）前掲11）.
31）前掲12）.
32）前掲13）.
33）前掲６）.
34）前掲７）.
35）前掲16）.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年３月10日受付
平成24年２月21日採用決定

No. 2

2012

−研究報告−大学附属病院の看護職における Sense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連
Correlation between Sense of Coherence and Satisfaction and Work Environment andNursing Clinical Skills among Nurses at University Hospitals
眞

鍋

えみ子１）

小

Emiko Manabe
橋

松

光

代１）

和

Mitsuyo Komatsu
元

春

美３）

Harumi Hashimoto

北

泉

枝１）

美

倉ヶ市

Mie Izumi
島

謙

吾１）

Kengo Kitajima

岡

絵美佳２）

Emika Kuragaichi
山

寧

子１）

Yasuko Okayama

キーワード：看護実践，臨床能力，SOC（Sense of Coherence），労働環境，看護師
Key Words：nursing practice, clinical skills, sense of coherence（SOC）, work environment, nurse
ど仕事上の疲労感が少ない，バーンアウトを起こしにくい，

Ⅰ．はじめに職務満足感が高い，抑うつや不安感が低い，欠勤が少な

高度かつ専門的な知識・技術が要求される医療現場におい等，精神健康を良好に維持しながら労働を継続できる３）

いて，より対象の視点に立った質の高い看護を提供するたといった SOC の直接効果が示されている。また，SOC のめには，看護臨床能力を生涯にわたって発展させることが高い人ほど職場の良好な人間関係がストレスを軽減する傾重要である。われわれは，平成21年度より文部科学省大学向が高い，とその緩衝効果３） も報告されている。同じよ

改革推進事業のなかの「看護職キャリアシステム構築プラ

うなストレッサーに遭遇した場合も SOC の高低によってン」の助成を受け，『循環型教育システムによる看護師育

心身への影響が異なり，その効果はストレッサーの多い環

成プラン』をスタートさせた。本プランでは，近接する大境ほど SOC による影響が顕著である４）。

学附属病院に卒業生を輩出する教育機関の特性を生かし，次に，看護師を対象とした SOC に関する国内の研究では，看護基礎教育と卒後教育をリンクさせたシームレスな継続

バーンアウト５），６），職務満足度７），仕事ストレッサー８），９），

教育のシステム構築を目指している。このなかの課題の一

身体的・精神的健康10） との関連が明らかにされ，そのつが，看護基礎教育卒業時およびジェネラリスト看護師の予測因子としての有効性が示された。また，work-family

看護実践能力の向上である。

conflict11）との関連や SOC の高さへの関連を認められた要

そこで，看護基礎教育卒業時の看護実践能力経験到達状因として，婚姻，職位，仕事の自由裁量度などが報告12）

況に影響する要因を検討したところ，臨地実習での経験にされている。そして，新人看護師を対象とした１年間の縦加え，内発的達成動機，不安・苦悩等の感情を言葉にして断調査では，職場配属前の SOC が高い人は配属１年後の表現する接近型の情動的なストレス対処行動や情緒的支援

精神健康度が良好12）であり，SOC は健康状態予測に加え，ネットワークの影響を明らかにした １），２）。すなわち，看個人の能力や特性を測定する概念であることが示された。

護実践能力の向上には時と場に応じて内側にある内的資源「７：１看護」が平成18年に開始され，その後の国立大と外側の外的資源が柔軟に選択されることが重要，と考え学病院の看護労働の調査13） によると，看護師は極度の疲られる。そこで，ストレス対処資源の原動力である Sense

労，ストレス状態におかれていること，その原因は，長時

of Coherence（首尾一貫感覚；以下，SOC）に着目した。

間の実働超勤時間・始業前業務時間・終業後超勤時間・時

これは，生活や人生に存在するストレッサーやライフクラ間外会議超勤時間，短時間の昼間休憩時間・交替勤務があイシスを成功的に処理し，人間の成長促進可能性を実現すげられた。これは，看護体制導入前の調査と同様の結果でる個人あるいは集団の能力である。

あり，労働環境の変化は認められず，臨床現場は非常にス

労働者の SOC に関する研究では，SOC の高い労働者ほ１）京都府立医科大学医学部看護学科

トレスフルな状況が続いている。

School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine

２）京都府立医科大学看護実践キャリア開発センター Career Development Center for Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine
３）京都府立医科大学附属病院 Kyoto Prefectural University Hospital

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

19

大学附属病院の看護職における Sense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連

ｃ．看護臨床能力
ＳＯＣ

労働環境満足度

看護臨床能力本研究では，看護臨床能力を看護実践能力，役割遂行能力，自己教育・研鑽能力の３つから構成されていると考

図１

え，三浦らにより開発された『教育ニードアセスメント

本研究のモデル

ツール−臨床看護師用−』17）と上田らにより開発の『看護そこで本研究では，SOC の直接および緩衝効果や，そ18）
実践の卓越性自己評価尺度−病棟看護師用−』により測れが個人の能力や特性を測定できる概念であること，スト定した。なお，両尺度の使用については尺度開発者の承諾

レッサーの多い状況ほどに機能することに着目した。そしを得た。

て，SOC は労働環境満足度に直接的な効果を及ぼし，さ⑴

らに看護臨床能力に影響すると推測し，これら３要因間の教育ニードアセスメントツール

看護専門職者としての望ましい状態と現状の乖離の程度を明らかにし，その乖離を小さくするための教育の必要性

関連を検討した（図１）。

を測定する尺度であり，内的整合性と再テスト法による信頼性および内容的妥当性と構成概念妥当性が検証され，７

Ⅱ．研究方法下位尺度，35項目から構成されている。下位尺度は以下のとおりである。

１．対象者
近畿圏のＡ大学附属病院（以下Ａ病院）に勤務する看護①成熟度の高い社会性を示しながら職業活動を展開する②信念に従い目標達成に向けてその責務を全うする師657名であった。

③看護師・社会人として複数の役割を十分に果たす④問題の本質を見極め，計画的に効率よく独創的な発想

２．調査期間平成22年３月〜４月

により目標の達成を目指す⑤専門的な知識・技術を活用し，クライエントの個別性

３．調査方法と人権に配慮しながらあらゆる事態に対処する

所属単位ごとに看護師長から対象者に ID 番号の付記さ⑥看護職・病院・病棟全体の発展を考慮し，その機能のれた封筒と質問票を配布し，記入後，封筒に入れ，回収箱維持・向上に努める⑦主体的に学習・研究を行い，看護専門職者としての発への投函により回収した。

達を志向する４．調査内容４段階（非常にあてはまる：１点〜ほとんどあてはまらａ．属

ない：４点）で回答を求め，素点の合計から総得点（以性

年齢，経験年数，教育背景，取得資格，職位

下，教育ニード得点とする）を算出した。得点範囲は35〜

ｂ．SOC14），15）

140点であり，得点が高くなるほど教育の必要性が高い

Antonovsky によって開発され，戸ヶ里ら

16）

によって日

こと，すなわち理想と現実との乖離が大きいこと示して

本語版の信頼性と妥当性を検証された『SOC-13日本語版』

いる。69点以下は「看護専門職者として望ましい状態」，を用いた。

70〜97点は「平均的な状態」，98点以上は「相当な教育を本尺度は，次の３下位尺度から構成されている。

要する状態」である。
⑵①有意味感：将来直面する問題や困難のうち，少なくともいくつかは，エネルギーを投入するに値する挑戦になり

看護実践卓越性自己評価尺度

個人の看護実践の質を査定できる尺度である。以下の７
下位尺度（35項目）から構成される。

うる感覚（４項目）②把握可能感：将来直面することになる問題や困難を，ある程度予測することができる感覚（６項目）③処理可能感：将来，人生の大事な場面で問題や困難に①連続的・効率的な情報の収集と活用②臨床の場の特徴を反映した専門的知識・技術の活用③患者・家族との関係の維持・発展につながるコミュニ直面したとき，乗り越えるために必要な資源を自由に使え

ケーション

る感覚，自分の直面する問題を何とか処理できるという感④職場環境・患者個々のもつ悪条件の克服

覚（３項目）⑤現状に潜む問題の明確化と解決に向けた創造性の発揮

回答は７件法（１〜７点）で求め，項目の素点の合計か⑥患者の人格尊重と尊厳の厳守

ら下位尺度点を算出した。得点が高いほどストレス対処能⑦医療チームの一員としての複数役割発見と同時進行

力が高いことを示す。

５段階（ほとんどあてはまらない：１点〜かなりあては20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

大学附属病院の看護職における Sense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連

まる：５点）で回答を求め，各項目の素点の合計を看護実

9.7）年，Ａ病院での経験は１〜３年152名（30.0％），４〜

践卓越性得点（得点範囲35〜175点）として算出した。得

10年103名（20.2 ％），11〜20年135名（26.5 ％），21年 以 上

点が高くなるほど看護実践の質が高いことを意味し，141

117名（22.9％）であった。教育背景は専門・専修学校249

点以上は「看護実践の質が高く卓越している」，104〜140

名（48.9％），大学148名（29.1％）であった。助産師27名

点は「標準的」，103点以下は「低い」，と分類される。本

（5.3％），看護職以外の取得資格を有する者は27名（5.3％）

尺度は，内的整合性による信頼性および内容的妥当性と構でケアマネジャーが５名と最も多かった。職位では，看護成概念妥当性が確認されている。

師長と副看護師長以上56名（11.0％）であった（表１）。
家庭生活に関しては，配偶者あり117名（23.0％），扶養

ｄ．労働環境満足度
労働環境や職務満足度を測定するために，本調査のため児童あり133名（26.1％）であった。

に作成した . 同僚・チーム内の他職種・上司との関係性，

表１

職務満足度，給与，休暇の取得，福利厚生，ワーク・ライ

対象者の属性・特性

n ＝509フ・バランスの８項目で，回答は11段階（不満足：０〜満

年齢（歳）34.9±9.50

足：10）である。

女性

495（97.2）

５．倫理的配慮男性

14（ 2.8）

看護師経験年数（年）13.2±9.70

対象者には書面で調査の目的・方法，データは調査の目

１〜３年

152（30.0）

的以外には使用しないこと，協力の有無により不利益は生４〜10年

103（20.2）

じないこと , 今後の縦断調査のためデータは ID 番号によっ

11〜20年

135（26.5）て個人の特定は可能であるが，個人を特定されないかたち

21年以上

117（22.9）

で結果を公表することを説明した。質問票には調査への協回答なし

2（ 0.4）

力および結果の公表に関する同意欄を設け，「同意する」

教育背景（人）へのチェックを付した被験者のデータのみを分析に用いた。
６．分析方法SOC と労働環境満足度の関連には，Pearson 積率相関係

専門・専修学校

249（48.9）

短期大学

111（21.8）

大学

148（29.1）

大学院

1（ 0.2）

職位（人）数を算出した。看護実践能力の特徴では，教育ニード得点と看護実践卓越性得点を標準化した後，K-means 法による

看護師長

29（ 5.7）

副看護師長

27（ 5.3）

職位なし

453（89.0）

クラスタ分析を行った。SOC，労働環境満足度と看護臨

配偶者あり（人）117（23.0）

床能力との関連では，所属クラスタを独立変数，SOC 下

扶養児童あり（人）133（26.1）

位尺度点および労働環境満足度を従属変数として一元配置

SOC 下位尺度点

分散分析を行い，多重比較は Bonferroni 法を用いた。統計
処理は

SPSS for Windows 17.0J を使用し，統計的有意水準は５％とした。

Ⅲ．結

果

有意味感

17.4±2.30

把握可能感

24.2±4.60

処理可能感

13.6±2.30

教育ニード得点

76.6±14.7

看護実践卓越性得点

127.7±21.50

労働環境満足度

615名（93.6％）より回答が得られた。調査への協力と同僚との関係性6.7±2.3

結果の公表に関する同意の得られた回答は589（89.6％）

他職種との関係性

6.2±2.1であった。そのなかから，SOC 下位尺度点および教育ニー

上司との関係性6.3±2.4

職務満足度

5.8±2.1

給与

5.2±2.4

休暇の取得

4.1±2.6

福利厚生

4.5±2.3

ワークライフバランス

4.3±2.3

ド得点と看護実践卓越性得点に欠損のない509名（77.4％）のデータを有効回答とし，分析対象とした。
１．対象の背景
対象の平均年齢は34.9（SD ＝9.5）歳，女性495名（97.2％），［注］数値は平均 ± 標準偏差または人（％）である

男性14名（2.8％）であった。臨床経験は平均13.2（SD ＝
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

21

大学附属病院の看護職における Sense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連

２．SOC と労働環境満足度の関連名，26.9％）は，教育ニード得点は低く，看護実践卓越性

SOC の３下位尺度の平均は，「有意味感」17.4（SD ＝

得点は高いことから高看護臨床能力群（高群）と考えら

2.3），「把握可能感」24.2（SD ＝4.6），「処理可能感」13.6

れ，これら３つに分類が可能であった。３つのクラスタ別（SD ＝2.3）であった。竹内らの，母親および妻役割を果に平均年齢を算出したところ，低群32.3（SD ＝9.1），平均

たす看護職138名（平均年齢36.2歳，経験年数12.5年）を対群35.1（SD ＝9.6），高群37.3（SD ＝9.5）歳であった。

19）

象とした調査結果（平均値は順に18.6，21.8，16.3） と比ｂ．SOC と看護臨床能力の関連

較すると，本調査対象者のほうが「把握可能感」は若干高

両者の関連をみるために，３つのクラスタを独立変数，

SOC 下位尺度点を従属変数にして一元配置分散分析をく，「処理可能感」は低かった。

SOC と労働環境満足度の関連を明らかにするために，行った。その結果を表３に示した。

SOC 下位尺度点と労働環境満足度の Pearson 積率相関係数

ストレス対処能力の「把握可能感」において有意差を算出した（表２）。その結果，同僚との関係性，他職種（p ＜ .01）がみられ，多重比較の結果，低群の平均22.8，との関係性，上司との関係性，職務満足度，ワーク・ライ

平均群24.2，高群25.7の順に有意に高得点を示した（すべフ・バランスと SOC の「把握可能感」の間に弱い正の相て p ＜ .05）。「有意味感」と「処理可能感」では有意差は関を確認した（相関係数は順に .29，.33，.27，.32，.28，

認められなかった。

ともに p ＜ .01）。「有意味感」や「処理可能感」と労働環これらから，看護臨床能力の高い看護師ほど，直面した境満足度には相関関係は認められなかった。すなわち，日出来事や問題を把握したり予測したりできる力を兼ね備え

常生活や人生において自分の直面する出来事について理解ていることが明らかにされた。

や予測のできる人ほど，職場での人間関係や職務，仕事と1.5

家庭と両立に関する満足度が高いことが確認された。

1.0
平均標準得点

３．SOC・労働環境満足度と看護臨床能力との関連
ａ．看護臨床能力の特徴
看護実践能力の特徴を明らかにするために，教育ニード

0.5
0.0

得点と看護実践卓越性得点をもとにクラスタ分析を行っ−0.5た。結果，解釈可能な３つのクラスタが抽出された（図−1.0２）。第１クラスタ（136名，26.7％）は，教育ニード得

−1.5

第１CL

点は高く，看護実践卓越性得点は低いことから低看護臨

第２CL

第３CL

教育ニード得点床能力群（以下，低群とする），第２クラスタ（236名，

看護実践卓越性得点

46.4％）は，教育ニード得点，看護実践卓越性得点ともに

図２

看護臨床能力のクラスタパターン

平均な平均看護臨床能力群（平均群），第３クラスタ（137
表２

有意味感

SOC と労働環境満足度の相関係数

同僚との
関係性

他職種との
関係性

上司との
関係性

職務満足度

給与

休暇の取得

福利厚生

ワークライフ
バランス

−.062

−.024

−.091

−.075

−.019

−.052

把握可能感

.294 ＊＊

処理可能感

.021

.331 ＊＊.265 ＊＊

−.025

.083

.317 ＊＊
−.046

−.039

−.051

.146 ＊＊

.097

.050

.278 ＊＊

.065

.104

.094

0.00

［注］＊＊：p ＜ .01
表３ SOC と看護臨床能力の関連
平均群
高群
低群
［ n ＝136］ ［ n ＝236］ ［ n ＝137］
有意味感

17.2
（2.3）

17.5
（2.3）

17.5
（2.3）

0.76

把握可能感

22.8
（4.3）

24.2
（4.4）

25.7
（4.8）

13.99 ＊＊

処理可能感

13.9
（2.2）

13.6
（2.4）

13.4
（2.4）

1 .3

［注］（

22

F値

）内は標準偏差．＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

多重比較

低＜平均＊＜高＊＊大学附属病院の看護職における Sense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連
表４

労働環境満足度と看護臨床能力の関連

平均群
高群
低群
［ n ＝136］ ［ n ＝236］ ［ n ＝137］

F値

多重比較

同僚との関係性

6.5
（2.5）

6.5
（2.4）

7.1
（2.0）

2.93 †

チーム内の他職種との関係性

6.0
（2.2）

6.0
（2.0）

6.9
（1.9）

9.57 ＊＊

低，平均＜高＊＊上司との関係性

6.0
（2.4）

6.1
（2.4）

6.9
（2.3）

5.98 ＊

低，平均＜高＊＊

職務満足度

5.2
（2.2）

5.7
（2.0）

6.6
（2.1）

15.78 ＊＊

低，平均＜高＊＊

給与

5.4
（2.3）

4.9
（2.5）

5.6
（2.3）

3.64 ＊

平均＜高＊

休暇の取得

4.3
（2.5）

3.9
（2.5）

4.2
（2.9）

1.09

福利厚生

4.7
（2.2）

4.3
（2.3）

4.5
（2.4）

1.12

ワークライフバランス

4.2
（2.0）

4.2
（2.3）

4.6
（2.4）

1.43

［注］（

）内は標準偏差．＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05，†：p ＜ .10

ｃ．労働環境満足度と看護臨床能力の関連

立に関する満足度が高いこと，そして看護臨床能力も高い

同様に，３つのクラスタを独立変数，労働環境満足度をことが明らかとなった。さらに，労働環境満足度と看護臨

従属変数として一元配置分散分析を行った（表４）。

床能力の関連が確認された。

その結果，チーム内他職種との関係性，上司との関係「把握可能感」と職場での人間関係や職務，仕事と家庭性，職務満足度，給与（順に，F ＝9.6，6.0，15.8，3.6，p ＜と両立に関する満足度の関係については，SOC が高い人

.01，.05，.01，.05）で有意差がみられた。多重比較を行っ

ほど職場や家庭でも他人の力を借りるのが上手で，周囲とたところ，チーム内他職種との関係性では，低群6.0；平均の良好な人間関係を築くことができ，その結果ストレスが群6.0；高群6.9というように，高群は低群や平均群に比べ軽減されると思われる。これはまさに SOC の緩衝効果をて有意に高得点であり（p ＜ .01）
，低群と平均群は差を示示していると考えられる。

さなかった。上司との関係性でも，低群6.0；平均群6.1；高SOC は，とくに乳幼児期から思春期にかけての家庭環

群6.9と高群は低群や平均群に比べて有意に高得点であった

境，成功体験を中心とする人生経験 , 思春期から成人初期（p ＜ .01）。職務満足度も同様に，低群5.2；平均群5.7；高における社会関係や職業が，重要な形成 ･ 発達要因として群6.6と，高群は低群や平均群に比べて有意に高得点であっあげられている20）。すなわち，良好な環境下における人生た（p ＜ .01）
。給与では，低群5.4；平均群4.9；高群5.6と，経験を経て徐々に形成される。とくに，成人期における平均群に比べ高群のほうが有意に高得点である（p ＜ .05） 「把握可能感」の形成強化には，調和した物ごと，未知のが，低群と高群の差はなかった。その他，同僚との関係性，ことに関する満足のいく説明，秩序だったパターンの経験

休暇の取得，福利厚生，ワーク・ライフ・バランスでは有の反復が必要であり，職場の社会関係と仕事の保障が重要

意差は認められなかった。

である21）。したがって，看護臨床能力の高い看護師においこれらから，看護実践能力の高い看護師ほど，仕事をすて「把握可能感」が高かったのは，クラスタ別の平均年齢

るうえでの同僚以外との人間関係も良好に構築でき，現在が示すように職場での専門職としてのキャリアの蓄積，さの職務や給与に対する満足度も高いことが明らかとなっらには後続するスタッフの教育や看護組織を牽引する中心た。

的な存在としての経験からも，相乗的に高められたと推察
される。

Ⅳ．考

このように，SOC と看護実践能力との関係が明らかに察されたことは，SOC がバーンアウトの予防やメンタルヘ

大学病院の看護職509名を対象に，SOC と職場内の労ルスの向上に寄与すること，病棟単位での問題や課題の解

働環境満足度，看護臨床能力との関連を検討した。結果，決にはその病棟における個々の看護師の質だけではなく，「把握可能感」である直面した出来事や問題の把握や予測

潜在的な対処能力が求められる22） ことからも，これらをできる人ほど，職場での人間関係や職務，仕事と家庭と両向上させる職場環境の整備の必要性が示唆された。とくに

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

23

大学附属病院の看護職における Sense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連

学生や新人が，看護師としての職業アイデンティティを形が示唆され，それらが保障されてこそ現任教育や研修，経成していく時期において，価値観が共有でき集団帰属感を験により看護実践能力の向上が期待される，と考える。

高められるような職場の関係性に加え，明確な規範や評価基準の整備が重要と思われる。

最後に，本研究の限界として，一施設の大学病院の看護職を対象としており，本研究結果を大学病院や施設勤務の看護臨床能力と職務環境との関連では，医療チームでコ

看護師全体のこととして一般化するには限界がある。そしミュニケーションを図り職務を遂行する看護師においてて，SOC や内発的動機づけなどの個人の内的要因を如何

は，人間関係構築における調整能力は看護実践能力の一部に向上させるか，その具体的な方略の検討は今後の課題でである，とも言える。そしてよい人間関係のもとでは，個ある。

人のもつ能力を十分に発揮できるというプラスの相乗効果が得られていると予測される。さらに，職務および給料の謝

辞

満足感は，能力を存分に発揮できているという充実感，そ調査にご協力頂きました対象者の皆様に深謝いたしま

して正当な評価を受けているという認識から，さらなる能す。なお，本研究は文部科学省平成21年度助成事業「看護力向上意欲の高揚も期待できる。すなわち，看護実践能力

職キャリアシステム構築プラン」による調査研究の一環とには職場内の良好な人間関係や労働の対償性の保障の影響して実施した。

要

旨

大学病院の看護職509名を対象に Sense of Coherence（SOC）と職場内の労働環境満足度，看護臨床能力との関連を検討した。調査内容は，『SOC-13日本語版』（有意味感，把握可能感，処理可能感），労働環境や職務満足度，看護臨床能力（『教育ニードアセスメントツール』と『卓越性自己評価尺度』）であり，自記式質問紙調査を行った。その結果，「把握可能感」と職場での人間関係，職務やワーク・ライフ・バランスに関する満足度との弱い正の相関が確認された。さらに看護臨床能力の高い看護師ほど「把握可能感」が高く，労働環境満足度も高かった。これらから看護臨床能力の向上には，価値観が共有でき集団帰属感を高められるような職場の関係性や労務対償性の保障に加え，明確な規範や評価基準が整備された環境での経験の蓄積の重要性が示唆された。

Abstract
A study was conducted of the correlation between sense of coherence（SOC）and satisfaction with the work environment
in the workplace and nursing clinical skills targeted at 509 nurses employed at university hospitals. The contents of the survey
consisted of the Japanese language version of SOC-13（meaningfulness, comprehensibility, manageability）, satisfaction withthe work environment and duties, and nursing clinical skills（educational needs assessment tool and excellence self-evaluation scale）, and the survey was conducted using a self-administered questionnaire. As a result, a weak positive correlation wasobserved between comprehensibility and personal relationships in the workplace as well as degree of satisfaction with duties
and balance between work and personal life. Moreover, nurses having higher nursing clinical skills demonstrated higher comprehensibility as well as higher satisfaction with the work environment. Thus, in addition to assuring personal relationships in
the workplace and proper compensation for work performance so as promote a shared sense of values and enhance the senseof belonging to a group, the accumulation of experience in an environment provided with well-defined norms and evaluation
criteria was also suggested to be important for improving nursing clinical skills.

文献１）小松光代 , 和泉美枝 , ほか：看護学士課程卒業前のストレス
コーピングと看護実践能力経験到達状況との関連 . 日本看護研究学会雑誌 , 33（3）, 212, 2010.
２）和泉美枝 , 小松光代 , ほか：看護学士課程卒業前における看護実践能力経験到達状況⑶ ─ 情緒的支援ネットワークとの関連 ─ . 日本看護学教育学会誌 , 20（Jul）, 196, 2010.
３）竹内朋子 , 戸々里泰典 , ほか：看護師の SOC と職場のあり
方 . 看護研究 , 42（7）, 517-526, 2009.
４）戸々里泰典 , 山崎喜比呂 , 坂野淳子：ストレス対処 SOC.
196-197, 有信社 , 東京 , 2008.
５）尹 敏愛 , 赤澤千春 , ほか：ターミナルケアにかかわる看護24

師のバーンアウトと SOC との関係について . 健康科学 , 6,
9-14, 2010.
６）枝さゆり , 辰巳有紀子 , ほか：救急看護師の Sense of Coherence とストレスのバーンアウトとの関連 . 日本救急看護学会
雑誌 , 8（2）, 32-42, 2007.
７）久保陽子 , 永松有紀 , ほか：精神科看護師職務満足度の影響
要因検討 ─ ストレス対処行動と性格傾向による分析 . 産業
医科大学雑誌 , 29（2）, 169-181, 2007.
８）大場美穂 , 向井律子 , ほか：循環器内科・内科系 HCU に勤務する看護師が抱えるストレスの分析 . 第35回日本看護学会論文集 ─ 看護管理 ─ , 3-5, 2005.
９）桑田 響 , 森 明子：がん病院に勤務する看護師の SOC とス

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

大学附属病院の看護職における Sense of Coherence と労働環境満足度・看護臨床能力との関連
トレスの関連について . 第40回日本看護学会論文集 ─ 看護
管理 ─ , 315-317, 2010.
10）内海文子 , 氏田美知子 , ほか：看護師長の QOL とその影響要因 . Quality of Life Journal, 11（1）, 91-98, 2010.
11）Takeuchi, T, Yamazaki, Y: Relationship between work-family con-flict and a sense of coherence among Japanese registered nurses.
Japan Journal of Nursing Science, 7（2）, 158-168, 2010.
12）前掲４）, 205.
13）全国大学高専教職員組合病院協議会：国立大学病院の看護師
は疲れきっている ─「７：１看護」移行後の国立大学病院の看護労働の実態調査（2009年９月）結果 . 2010-10-1.

17）三浦弘恵 , 舟島なをみ：教育ニードアセスメントツール ─ 臨床
看護師用 ─ の開発 . 千葉看護学会会誌 , 11（1）, 25-30, 2005.
18）上田貴子 , 亀岡智美 , 舟島なをみ , ほか：「看護実践の卓越性
自己評価尺度 ─ 病棟看護師用 ─ 」の開発過程に関連する研究 . 看護教育学研究 , 14（1）, 37-50, 2005.
19）前掲３）.
20）戸ヶ里泰典：20〜40歳の成人男女における健康保持・ストレス対処能力 sense of coherence の形成・規定にかかわる思春期
及び成人期の社会的要因に関する研究 . 東京大学社会科学研究所パネル調査プロジェクトディスカッションペーパーシ
リーズ , 5, 2008.

http://zendaikyo.or.jp/katudou/byoin/2009-report-findings-2.pdf

http://ssjda.iss.u-tokyo.ac.jp/panel/dp/PanelDP_005togari.pdf

14）Antonovsky, A （山崎喜比呂 , 吉井清子 , 監訳）：健康の謎を解く ─ ストレス対処と健康保持のメカニズム . 有信堂高文社 ,東京 , 1987/2001.
15）山崎喜比呂：ストレス対処力 SOC（Sense of Coherence）の概念と定義 . 看護研究 , 42（7）, 478-490, 2009.

21）前掲14）, 132.
22）戸ヶ里泰典：看護学領域における SOC 研究の動向と課題 . 看
護研究 , 42（7）, 491-503, 2008.

16）戸々里泰典 , 山崎喜比呂：13項目５件法版 Sense of Coherenceの信頼性と因子的妥当性の検討 . 民族衛生 , 71（4）, 168-182,
2005.

平成24年２月29日採用決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年10月11日受

No. 2

2012

付

25

−研究報告−半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス
The Process of Awareness Development of Disability among Families Who Were Providing
Care for Patients with Unilateral Spatial Neglect following Cerebral Stroke
黒

田

充

里

古

Misato Kuroda

瀬

みどり１）

Midori Furuse

キーワード：半側空間無視，脳卒中，在宅療養，適応Key Words：unilateral spatial neglect, cerebral stroke, home care, adaptation

Ⅰ．緒

発症直後から慢性期においても日常生活活動，セルフケア

言能力，リハビリテーションへのリスク因子であることが示

半側空間無視は，損傷大脳半球と反対側の刺激を無視す

唆されているが11）〜15），対象のほとんどが入院患者であり，る病態であり，患側にいる人に気づかない，患側の食事を

在宅療養者における生活への影響や家族の対応は明らかに食べ残す，患側の壁にぶつかるなどの症状を呈する高次脳されていない。

機能障害の一つで，右大脳半球損傷に伴い生じることが多
い

１），２）

脳卒中患者の急性期病院入院から２週間後の転機は，自。高次脳機能障害は脳卒中患者の約７割が有して宅退院が約14％であり，その他は長期入院によるリハビリ

おり，種類別の頻度は，2005年に実施された全国調査のテーションを有する16）。高次脳機能障害については臨床的結果では失語症56.9％，注意障害29.8％，記憶障害26.2％，に解明されていない点も多く，医師にも具体的な診断や予

半側空間無視20.2％，遂行機能障害16.0％，失行症11.1％，

後予測は困難であり，長期にわたる入院期間中にも，患者

３）

半側身体失認5.9％である 。脳卒中の後遺症のなかでも，や家族に対して高次脳機能障害に関する十分な病状説明は運動機能障害に対しては社会資源の利用や介助用具の使用行われていない17）。また，左半側空間無視を有する療養者など，在宅療養生活における援助が確立されている４）〜６）。

が在宅生活を営む際に具体的に何が生じるのか，無視とい一方，高次脳機能障害は発現の機序も明らかになっておらう症状以外に家族は具体的に何に困るのかについて臨床家

１），
２），
７）

ず，社会支援も確立されていないが十分に把握していないことから，患者の退院時に臨床家。

高次脳機能障害のなかでも左大脳半球損傷の症状であるが行う症状説明と家族が体験する生活上の困りごととの間失語症に関する先行研究は多く，療養者を介護する家族のには大きなギャップが生じている18），19）。また，半側空間

介護負担やコミュニケーションに関する研究が多くみられ無視に対して看護師は，無視側からの刺激づけを行い，認る。言語機能の回復はみられないものの，家族が療養者と識を促進することや，移動時は転倒や外傷予防のために左の日常生活のなかで言語以外のコミュニケーション方法を側に付き添うことなど，入院中のかかわりについて報告は８），９）されているが20），21），退院時の指導や退院に向けた援助に確立し，生活に適応していることが報告されている。

しかし，右大脳半球損傷の症状を有する在宅療養者と家族ついての報告はない。

についての先行研究は少ない。山岸らは，左大脳半球損傷

以上より，半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家

者よりも，右大脳半球損傷者，なかでも半側空間無視を有族が療養者の障害に気づき適切な援助を見出す過程には運する患者の配偶者は心理的不適応に陥りやすいことを示し

動機能障害や失語症とは異なる特徴があるのではないか，た。その要因として，右半球損傷者は病態失認に加え，半と考えた。半側空間無視という症状を家族が日常生活のな

側空間無視をもっているために，患者の自己評価と実際のかでどのように障害として意識化し援助への糸口を見出す

行動能力との間にかなりの差が生じ，家族は患者の反応にのか，そのプロセスを明らかにすることは，入院中から在対して「あてにならない」「口先ばかり」といったマイナ

宅療養生活を見据えた具体的な患者や家族指導の方法の示

10）

スの評価を下すことになると指摘している 。半側空間無視を有する患者の機能的予後については，半側空間無視は
１）山形大学医学部看護学科

唆が得られると思われる。
そこで本研究は，半側空間無視を有する在宅脳卒中療養

School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

27

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス

者の家族が療養者の障害を意識化するプロセスを明らかに面接を希望した場合は，自宅訪問にて調査を行った。面接することを目的とする。

時間は60分程度とした。
３．調査期間Ⅱ．研究方法平成21年５月から同年12月

１．対象者
対象者は，Ａ施設を退院し，リハビリテーション科外来４．データ収集方法に現在通院している，あるいは過去に通院していた在宅療

半構成的面接法23） による調査を行った。会話の内容は養者の家族で，医師より半側空間無視ありと診断を受けて対象者の同意を得て IC レコーダに録音した。面接内容は，いる右半球損傷の脳卒中療養者10名の主介護者である。療

退院後の療養者の様子と療養者へのかかわりについてであ養者と同居しており，療養者の発症当時から現在の状況にり，主として以下の３項目について尋ねた。また， 半側

ついて会話が可能なもの，また療養者が同名半盲，認知症

空間無視を有していないものを条件とした。

視症状の有無を尋ねてから面接を実施した。

本研究は，半側空間無視という症状を家族が日常生活という用語を知らない対象者には，半側空間無・脳卒中発症当時から現在までの生活状況のなかでどのように障害として意識化し援助への糸口を見・半側空間無視による障害の具体例

出すのかに焦点を当てているため，条件に該当する多くの・半側空間無視による療養者の行動に対してどのように対対象者から，これまでの療養生活について語ってもらうこ処してきたかとが重要と考えた。そのため，対象者の性別，年齢，続柄

なお，療養者の疾患および治療経過は診療録を閲覧し，は限定していない。対象者と療養者の関係は，妻６名，夫情報を得た。調査の日時や場所は対象者の都合をうかがい

２名，娘１名，息子１名，在宅療養期間は６か月から１年

調整し，面接場所はプライバシーが保護される施設内の面未満が４名，１年から３年未満が４名，３年以上が２名で談室や個室を利用した。面接を始める前に，会話の内容をあった。療養者の脳卒中の内訳は，脳出血８名，脳梗塞１

録音することについて説明し，同意が得られた場合のみ

名，くも膜下出血１名であり，年齢は50代が２名，60代がIC レコーダに会話の内容を録音した。

６名，70代が２名，性別は男性が６名，女性が４名であっ５名分の面接データを収集した時点で，集まったデータ

た。入院期間は６か月から９か月であった。退院時の要介

内で理論的サンプリングを行った。生成しつつある概念と護度は，要支援が１名，要介護１が１名，要介護２が３名，収集中のデータ，あるいは今後収集する予定のデータを比

要介護３が４名，要介護４が１名であった。退院時の療養較し，どの部分のデータが不足しているか検討し，データ

22）

者の麻痺の程度は，Dejong 分類で左上肢３（お腹まで収集を継続した。

上肢をもっていける）が８名，４（挙上できるがゆっくり落ちる）が２名，左下肢３（膝立て保持ができる）が６名，４（挙上できるがゆっくり落ちる）が４名であった。

５．分析方法
データ分析は修正版グラウンデッド・セオリー・アプ

Ａ施設は病床数308床であり，日本リハビリテーション

ローチ（Modified Grounded Theory Approach: M-GTA）に医学会認定基準に合格した研修施設となっており，神経・基づき実施した24），25）。M-GTA は，研究対象がプロセス的

筋疾患，呼吸器疾患，重症心身障害者，脳卒中リハビリ

特徴をもつ研究に適しており，研究テーマによって限定さテーションを中心に診療している。また，高次脳機能障害れた範囲内において説明力にすぐれた理論を生成し，実践の専門の相談窓口となる高次脳機能障害者支援センターがへの活用を促すといった特徴をもつ。半側空間無視を有す

平成20年12月に設置されており，Ｂ県内における高次脳機

る在宅脳卒中療養者の家族が療養者との生活のなかで障害

能障害の拠点病院である。

を意識化する過程には，療養者のみならず，その他の家族，療養者や家族を取り巻く医療者など，さまざまな人と２．対象者抽出および調査の手続きの相互作用を通したプロセス的要素がある。そのため，本Ａ施設長と診療科長に，書面および口頭にて調査の主研究には M-GTA が分析に適していると判断した。

旨，内容，方法を説明し，協力依頼を行った。上記条件に

M-GTA では分析テーマと分析焦点者を設定する。分析該当する療養者の家族を主治医より紹介してもらい，研究

テーマの設定とは，データに密着した分析を行うために研参加に同意が得られた対象者に面接調査を実施した。調査

究テーマを Grounded on data の分析がしやすいところまで

は対象者の都合に合わせて実施し，療養者も面接調査への絞り込むことである。本研究では『家族が半側空間無視に同席を希望した場合は同席のもと実施した。また自宅でのどのように気づき療養者にかかわっているか』とした。次28

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセスに，分析焦点者とは分析結果の中心となる人間のことであいては，概念生成の段階で気づいたこと，疑問，概念修正

り，データを解釈するときに，その人間からみればこれはの理由等は分析ワークシートの理論的メモに残しながら進どういう意味になるのかという観点で考えていくことになめた。また，解釈，定義，概念名がデータに密着しているる。本研究の分析焦点者は『半側空間無視を有する療養者かの検討と振り返りの作業を，繰り返し重ねた。

の主介護者』である。
具体的な分析手順は次のとおりである。

７．倫理的配慮

・まず５名分のデータ収集を行い，その逐語録のなかから本研究は，山形大学医学部倫理委員会ならびにＡ施設倫

最も内容の豊富なデータを選び出し，そのデータから分

理委員会による倫理審査を受け承認を得た。対象者には書析を開始した。分析テーマに照らして，家族の半側空間

面と口頭にて研究の趣旨および内容について説明し，研究無視に対する気づきとその対応に関係のありそうな部

参加に同意する場合は同意書に署名を得た。研究への参加

分

26）に着眼し，分析の最小単位である概念を生成した。

は対象者の自由意志によるもので，研究参加の拒否や途中分析過程の記述にはワークシートを使用し，概念，概念辞退も可能であること，質問に対し答えたくないことは答の定義，概念生成のための生データであるヴァリエー

えなくてもよいこと，また拒否によって診療上，何ら不利

ション，理論的メモを記載していった。そのなかで生じ益を生じないことを説明した。得られたデータは，研究者

た疑問，関心，解釈，概念候補，概念に関連する内容はのみが取り扱い，その他の者が目にすることはないように

理論的メモに記載した。

厳重に保管し，本研究以外で使用することはないことを説・継続的比較分析を行い，概念名や定義は追加されるヴァ明した。また，研究結果を学会および論文等で発表する際

リエーションとの関係で的確に表現されるよう補足修は，個人および施設が特定されないよう匿名化することを正，または削除し，新たな概念生成を行った。

説明した。

・10個程度の概念生成ができたところで，新たな概念生成と平行し，概念同士のまとまりであるカテゴリーを生成

Ⅲ．結

した。
・これまでの分析のなかで生じた疑問，関心を解消するた果

１．ストーリーライン

めにデータ収集を追加し，半側空間無視による障害のよ

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者10名の主介護者

り詳細な具体例を対象者から引き出すことに努めた。

の面接データを分析した結果，３つのカテゴリーと10の概・10名分の分析を終えたところで，新たな概念生成はされ念が生成された。分析の最小単位である概念は〈〉で示ず，半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療し，概念から構成されるカテゴリーは【】で示す。結果

養者の障害を意識化するプロセスを説明するための結果を文章化したストーリーラインと，それを説明する結果図図が完成したため，飽和化したと判断し，分析終了とし（図１）を示した。
半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者た。

の障害を意識化するプロセスには，〈 軽いには理解できない不思議な言動〉〈 まひ６．真実性の確保

障害〉〈家族との誤解〉から

質的研究の真実性を研究者がチェックし立証するためのなる【障害への認識】，〈障害の改善に気づく〉〈障害を発方法に，「専門家による検討」「反対の事例あるいは代わり見する〉〈医療者の説明と一致させる〉からなる【障害のの解釈を探す」「決定に至るあしあと」「濃密な記述」「振意識化】，〈試行錯誤のケア〉〈障害への気づかい〉と半側り返り」がある23）。

空間無視による障害だと気づかずに援助している〈悪循環

本研究において，「専門家による検討」については，半側空間無視症状の解釈を高次脳機能障害専門医によるスーを生む手助け〉からなる【障害への対応】，〈性格変化へのとまどい〉があった。

パービジョンを得た。また，医療依存度の高い在宅療養者

家族は療養者の半側空間無視を〈家族には理解できないの家族ケアを専門とする大学教員らと協議を繰り返し，分

不思議な言動〉としてとらえていた。これが〈医療者の説

析視点の明確化と解釈・定義・概念名がデータに密着して明と一致させる〉こと，在宅療養生活での〈障害を発見すいるか検討した。

る〉ことに影響し〈試行錯誤のケア〉を促進していた。家「反対の事例あるいは代わりの解釈を探す」については，

族は〈試行錯誤のケア〉を行う中で〈障害の改善に気づ

データの解釈が恣意的に進まないように，他のデータとのき〉が得られ，【障害への対応】の仕方が〈障害への気づ

類似，対極の視点で継続的比較分析を行った。

かい〉へと変化していた。また【障害への対応】を〈障害「決定に至るあしあと」「濃密な記述」「振り返り」につへの気づかい〉をすることとしている家族は，半側空間無日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

29

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス【障害の意識化】【障害への認識】障害を発見する

家族には理解できない
不思議な言動医療者の説明と一致させる

障害の改善に気づく

まひ

との誤解

軽い

障害
性格変化へのとまどい【障害への対応】
試行錯誤のケア概念
図１

視を〈 軽い障害への気づかい【 カテゴリー 】

悪循環を生む手助け

影響の方向

変化の方向

結果図（半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス）障害〉ととらえていた。

をとるのか理解できず不思議な言動ととらえること，と定

しかし，半側空間無視は〈家族には理解できない不思議

義した。

な言動〉ととらえられているように，障害を〈医療者の説「左側がみな悪くなったって言うの。病気してから。

明と一致させ〉たり〈障害を発見する〉ことができなかっこぼしたりしてもわかんないし，よだれ出てくるんだけ

た場合，半側空間無視は不思議な言動という認識に留まっ

ど，垂れてくるのもわかんないんだって」ていた。一方，右半球損傷患者に出現する特有の症状であ「あと一口だっていうとき，もう左手に持ってることる〈性格変化にとまどう〉家族は，〈悪循環を生む手助け〉

忘れるんだね。茶碗落とすの。いつも最後のほうになるを行い戸惑いを助長させていた。

とだもんね。持ってることを忘れるんだと思うんだな」〈 まひ
２．各カテゴリーと概念との誤解〉は，半側空間無視による障害を半側

空間無視ではなく，運動機能障害である片麻痺としてとらａ．障害への認識カテゴリー

えていること，と定義した。この概念名は対象者の言動を

このカテゴリーは，半側空間無視に対する家族のとらえそのまま引用する in vivo 概念である。

方で，無視の症状出現を明確な機能障害ととらえているも「左側にぶつかったりしますけど，それはね，手足がのと，症状の認識に留まっているもの，また他の障害と誤弱いせいからかなと思ってた」

解しているものがあった。〈 軽い障害〉〈家族には理解「後ろ向くときに左側あんまり振り向かないなあととの誤解〉の３つの概念

思ってたんだけど。本人は左肩痛いからだって。左の手できない不思議な言動〉〈 まひからなる。

足がまひして動かないから，それで向きにくいっていう〈 軽いか，痛くなったりしてるのかなって」

障害〉は，家族が半側空間無視は運動機能障害や失語症といった他の脳卒中後遺症と比べて軽いととらえ「（更衣動作）左手動かないから，左手通すのすんごくていること，と定義した。この概念名は対象者の言動をそ時間かかるよね」のまま引用する in vivo 概念である。

ｂ．障害の意識化カテゴリー「うちは軽いからね。他の人はね，寝たきりになった

意識化カテゴリーは，家族が半側空間無視による障害をり，言葉しゃべれなくなったりね。だから，うちはよ

どのように意識しているか，である。家族による半側空間

かったと思って，歩けるんだから」

無視意識の仕方には，〈障害の改善に気づく〉〈障害を発見「左側を意識するのが難しくなっているだけで。困るする〉〈医療者の説明と一致させる〉の３つの概念が認めほどの後遺症っていうのはなかったもんだから」られた。

〈家族には理解できない不思議な言動〉は，家族が療養〈障害の改善に気づく〉は，入院中にみられていた障害者の異常を認識しているが，それが半側空間無視によるもが在宅療養生活の経過のなかで改善していることに気づくのだとはわかっておらず，患者がどうしてこのような言動

こと，と定義した。

30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス「最初は（歩いていると左側に）ぶつかったりしてま「左のものにぶつかったり，ひっかかったりしないよ

したけど，でも最近は……そんなにぶつかることもない

うに，出かけるときは私たちも注意してます」

よね」〈悪循環を生む手助け〉は，家族が半側空間無視による「入院中は体がいっつも左側に傾いてたよね。……

障害だと気づかずに援助し，本人ができる行動を阻害する（略）……本人に言っても斜めになってるのわからなくてことや，日常生活への適応を妨げていること，と定義しね。いまは気にするほどでもないんだけど」

た。この援助を行うとき，家族は負担，面倒くさいといっ〈障害を発見する〉は，在宅療養生活開始後，半側空間

たマイナスな感情を抱いていた。

無視による障害が身近な日常生活動作のなかに現れ，家族「一人でもできなくないんだと思うんですよ。できなが半側空間無視を新たな障害と認識すること，と定義した。

くないんです，本当は。練習したもんね。でもやっぱ「（食事のときに左側を食べ残すこと）気になったのはり，面倒くさくなって。こっちもああってしちゃうから。

やっぱり家に帰ってきてからかな。見えないんだろうな

だって，時間はかかるでしょう。後ろ前間違ったりすると思った」

し。だとかえって時間かかるから」「電話が前みたいにかけれなくなった。ボタン探すの「（左側の壁にぶつかり退院直後に転倒経験あり）かに時間かかる」

えって歩き回ったり転ぶと思って。最初はあまり動かな〈医療者の説明と一致させる〉は，家族が感じていた障

かったのよね，本人も危ないからって。ほとんど家に害が医療者の障害の説明と一致したことで，半側空間無視

戻ってきてもベッドでずっとラジオ低くして寝てたかによる障害に家族が気づくこと，と定義した。

ら。俺らも本人が動きたくないみたいだからいいかなと思って」「リハビリの先生に言われて，行動を見てたらやっぱりそうなのかなって。何回トイレにいっても場所がわかｄ．〈性格変化へのとまどい〉

らなくなるんだね。普通１，２回行けばわかるでしょ」

この概念は，療養者の病前・病後の性格変化が家族に「左のほう食べ残したりしますね。眼底出血もしたのとって困りごと，とまどいの要因になっていること，と定で，眼科の先生にもみてもらってたんですけど，そのと義した。

きに（半側空間無視と）言われたような気がします」「自分でできるって。何でも自分でしたがるんだけど，ｃ．障害への対応カテゴリー

こっちとしてはかえって危なくてね。なんか頑固になっこのカテゴリーは家族の介護行動を示すもので，半側空ちゃって」

間無視の障害を家族が意識化し援助している〈試行錯誤の「前はね，ゴルフしたり，旅行に行ったり，何でもすケア〉〈障害への気づかい〉と半側空間無視による障害だる人だったんです。いまは，できないっていうのもあると気づかずに援助している〈悪循環を生む手助け〉というんだと思うんですけどね。何にもしないんです。やる気

概念からなる。

がないっていうか。何でもやる気になってもらえるとい〈試行錯誤のケア〉は，家族が半側空間無視による障害

いなと思ってるんですけど」

に対し，経験や失敗を重ねながら，援助方法を習得すること，と定義した。

Ⅳ．考「左側のものにぶつかったりするから，自分の後ろついてくるようにってゆっくり前を歩いてたんだけど。そ察

１．家族が半側空間無視を意識化する重要性

したら閉まってきた自動ドアに左側の顔バーンってぶつ

家族は，療養者の半側空間無視を〈家族には理解できな

けちゃって。これじゃだめだと思って，いま一緒に歩くい不思議な言動〉としてとらえていた。これが〈医療者のときは，むしろ後ろを危なくないようについていったり，説明と一致させる〉こと，在宅療養生活での〈障害を発見

左側を手で押さえて歩くようにしてます」

する〉ことに影響し〈試行錯誤のケア〉を促進していた。

〈障害への気づかい〉は，家族が半側空間無視による障安東らは，無視に気づいていない患者や無視を否認する

害の内容を理解しており，その対処方法を見出し，あたり患者を治療することが半側空間無視のリハビリテーショ

前のこととして在宅療養生活のなかで実践していること，ンと述べていることから27），半側空間無視を有する患者にと定義した。

とって障害の意識化は重要であることがわかる。

「（左側に食事が）残ってたりすると，もう食べない

本研究では対象が患者本人ではなく，その家族であり，の？って一応声はかけて。それで，食べるようだと，こ家族の半側空間無視による障害への気づきが【障害への対う見えるところに，前に置いたりして。それくらいです

応】へつながっていた。そのため，家族においてもまずはかねえ」

半側空間無視に気づくことが重要であると示された。家族

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

31

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス

が半側空間無視に気づいているかどうかが在宅療養生活のちょっと手を差し伸べる，というものであった。

安定化につながる鍵となっていることは，運動機能障害や失語症など明確な障害が見える脳卒中患者の家族28），29） の３．家族による【障害への意識化】を促す医療者の援助

場合とは明らかに異なる点であった。

〈医療者の説明と一致させる〉が家族の半側空間無視の

また，半側空間無視患者は病態失認をあわせてもってい
30），
31）

ることが多く

意識化につながっていたことから，医療者からの情報提供，本人の意識化を促すことは困難であ

は重要であることがわかる。しかし先行研究では，半側空る。実際のリハビリテーションの場においても，左側に注

間無視に関する医療者の説明と家族が体験する実生活上の意が向かず「左側を向きなさい」と言っても患者は執拗

困りごとには大きなギャップが生じている，と指摘していだと思うだけであり，「左側を見落とした」と指摘されてる18）。本研究においても，入院中と在宅療養生活では生活も認識できないと言われている１）。よって，家族が障害を環境の変化や日常生活動作の拡大によって出現する障害が【意識化】し，日常生活のなかで対応できるような援助を異なり，在宅療養生活のなかで新たに〈障害を発見する〉

していくことが，本人の障害の意識化を促すアプローチとこととして，家族が半側空間無視を意識化していた。またして重要と考える。

【障害への対応】においても，在宅療養生活での経験，失敗を重ねながら援助方法を見出す〈試行錯誤のケア〉がみ

２．家族が【障害への対応】に至るまでのプロセスと対応られた。よって，入院中から具体的な援助方法の指導，障の方法害の説明が重要であり，入院中と在宅療養生活でみられる家族が半側空間無視を意識化できた場合，【障害への対障害の差異を考慮した説明内容でなければならいことが示応】へとつながるが，意識化できなかった場合，家族は半唆された。そのために看護師は，無視側からの刺激づけ，

側空間無視を不思議な言動であると認識するに留まり，〈悪認識を促進させる声かけ，左側に付き添う援助といった，循環を生む手助け〉を行っていた。半側空間無視は，〈家

これまでの本人に対する援助に加え，家族の意識化が重要

族には理解できない不思議な言動〉ととらえられているよであることを認識し，家族が半側空間無視症状と運動機能

うに，正確な知識がないかぎり，一般人には理解しがたい障害とを誤解しないような説明，在宅での生活を考慮した病態である。また，半側空間無視による障害を麻痺と誤解

具体的な援助方法の指導とともに，半側空間無視に対するする家族は，本人のできる行動を援助したり，日常生活へ援助は本人の認識を補う声かけから行えることを理解しての対応を阻む〈悪循環を生む手助け〉を行っていた。運動

もらい負担感の軽減をはかる，といった家族への援助も重障害や失語症などの合併がある場合，半側空間無視によ要である。また，右大脳半球損傷者にみられる特有な精神30）る障害を見逃しやすいことが指摘されていることから ，症状も考慮し，家族の理解を得ながら，在宅療養生活にむ

半側空間無視による障害があっても，家族が障害を知らな

けた継続的な指導を行うことも必要となる。

かったり，気づけなかった場合，単なる運動機能障害としてとらえるのも当然と考える。

Ⅴ．本研究の限界と今後の課題

また，人格変化や意欲低下，記憶障害，病識や状態認識の悪さ，情動的側面の無理解などの心理学的障害が，半側本研究は，半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家

空間無視のある患者の家族の負担感を高めている，と指摘

族による障害の意識化という限定した範囲でのみ説明力を

18）
，32）
，33）

されている

。家族は，これらの右大脳半球損傷患

もつ，方法論的限定性がある。

者に出現する特有の精神症状へと目が向くあまり，半側空

在宅脳卒中療養者のなかでも半側空間無視を有する療養間無視の障害に気づきにくい場合もあり，〈性格変化への者への対応は明らかにされておらず，今回は半側空間無視

とまどい〉が〈悪循環を生む手助け〉へと影響していたとを有する在宅療養者の家族による障害の意識化に限定した考える。

ことにより，他の脳卒中後遺症をもつ療養者への対応との軽相違点を明確にできた。また，家族による障害への対応にとしてとらえているものがおり，この認識は【障至るまでのプロセスを分析することで，家族がどのように害への対応】に影響していた。家族が在宅療養生活で見出援助の糸口を見出しているかも明らかにできた点に意義がした援助方法は，必ずしも労力を要するものではなく，療ある。

半側空間無視を意識化した家族のなかには，障害をい障害養者の欠けた認識を補うという〈障害への気づかい〉とし

しかしながら，半側空間無視を有する在宅療養者のなかて，日常生活のなかで自然に行われていることがわかっには，少数ながらも後遺症として運動機能障害がないものた。つまり，半側空間無視に対する家族の援助は，負担もおり，その場合，家族の意識化のプロセスに何らかの相を伴う介護行為というよりも，患者の日常生活行動時に違があることが予想される。今回対象とした在宅療養者は，

32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス

入院時において全員が運動機能障害を有していた。したな言動〉ととらえており，〈医療者の説明と一致させる〉がって，今後は調査のフィールドを広げ，運動機能障害の【障害の意識化】により【障害への対応】を行っていた。

ない半側空間無視を有する療養者の家族に対しても調査を療養者の言動をおかしいと感じても〈医療者の説明と一実施し，得られたデータを比較分析することが課題となる。

致させる〉〈障害に気づく〉ことができない場合は，半側空間無視を〈 まひⅥ．結と誤解〉し，〈悪循環を生む手助け〉を行っていた。

論

３．〈試行錯誤のケア〉を行うなかで〈障害の改善に気づ

１．半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療き〉が得られた家族は，【障害への対応】の仕方が〈障養者の障害を意識化するプロセスには，〈 軽い障害〉

害への気づかい〉へと変化していた。また【障害への対〈家族には理解できない不思議な言動〉
〈 まひ

との誤

応】として〈障害への気づかい〉を行っている家族は，半側空間無視を〈 軽い解〉からなる【障害への認識】，〈障害の改善に気づく〉

障害〉ととらえていた。

〈障害を発見する〉〈医療者の説明と一致させる〉からなる【障害の意識化】，〈試行錯誤のケア〉〈障害への気づ謝

辞かい〉と半側空間無視による障害だと気づかずに援助し本研究に快く参加・ご協力いただきました対象者の皆様，ている〈悪循環を生む手助け〉からなる【障害への対また調査機関のスタッフの皆様に心より感謝申し上げます。

応】があった。

また，ご指導いただきました山形大学医学部附属病院高次

２．家族は半側空間無視を〈家族には理解できない不思議

要

脳機能科講師丹治和世先生に心より感謝申し上げます。

旨

本研究は，半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセスを明らかにすることを目的とする。半側空間無視を有する脳卒中療養者10名の主介護者を対象に半構成的面接法による調査を行い，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチにて分析を実施した。その結果，家族による障害の意識化のプロセスには，〈 軽い障害〉〈家族には理解できない不思議な言動〉〈 まひとの誤解〉からなる【障害への認識】，〈障害の改善に気づく〉〈障害を発見する〉〈医療者の説明と一致させる〉からなる【障害の意識化】，〈試
行錯誤のケア〉〈障害への気づかい〉と半側空間無視による障害だと気づかずに援助している〈悪循環を生む手助け〉からなる【障害への対応】があった。家族による半側空間無視の意識化を促すには，入院中と在宅療養生
活でみられる障害の差異を考慮した説明が重要である，と示唆された。

Abstract
The present study was performed to elucidate the process of awareness development of disability among families who were
providing care for patients in the convalescent stage with unilateral spatial neglect following cerebral stroke. A survey wasadministered to the primary caregivers of 10 patients with unilateral spatial neglect following cerebral stroke, using a semistructured interview. The data were analyzed based on the modified grounded theory approach. The results indicated thatfamilies’ processes of awareness development of the disability were marked by the following: “view of disability”, comprising‘rather mild disability’, ‘strange speeches and actions beyond the understanding of the family’ and ‘mistaking spatial neglect
for paralysis’; “awareness development of disability”, comprising ‘noticing improvement in the disability’, ‘discovery of disability’, and ‘congruence with medical personnel’s explanations’; and “response to disability”, comprising ‘providing care by trial
and error’ and ‘having consideration about disability’. The results of the present study indicate that, for family members toaware the disability of home-care patients with unilateral spatial neglect following cerebral stroke. It is important to provide
family members with clear and specific explanations with consideration about the difference of disabilities between in hospital and at home.

文献１）前田真治：半側空間無視 . 高次脳機能研究 , 28（2）, 214-223,
2008.
２）石合純夫：高次脳機能障害学 . 121-145, 医歯薬出版 , 東京 ,2008.
３）稲村 純 , 伊藤元信 , ほか：高次脳機能障害全国実態調査報

告 . 高次脳機能研究 , 6（2）, 209-218, 2006.
４）新田静江：脳血管障害による歩行障害のある成人・高齢者の身体的・心理社会的適応と家族介護者の介護負担感と満足感の関係 . 看護研究 , 36（1）, 41-50, 2003.
５）小池純子：脳卒中に対する下肢装具療法 ─ 装具の値段の構
成 , 申請時の社会資源の活用法や制限事項 . Monthly Book

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

33

半側空間無視を有する在宅脳卒中療養者の家族が療養者の障害を意識化するプロセス

Medical Rehabilitation, 48（12）, 70-81, 2004.
６）美ノ谷新子 , 佐藤裕子 , ほか：脳卒中退院患者からみた在宅療養生活開始時の現状と課題 . 順天堂医学 , 54（1）, 73-81,
2008.
７）進士恵実 , 中村考一 , ほか：高次脳機能障害と社会福祉施設の利用に関する研究 . 厚生の指標 , 53（6）, 34-39, 2006.

21）藤本秀美：半側空間無視のある患者の看護 ─ 無視側を認識する為の効果的アプローチ . 日本リハビリテーション看護学
術大会集録 , 18, 61-63, 2006.
22）橋本信夫：ナースのための脳神経外科（改定第２版）. 113120, メディカ出版 , 大阪 , 2004.
23）黒田裕子：黒田裕子の看護研究 step by step（第３版）. 156-

８）渡邉知子：在宅失語症者の介護者の「言葉の障害への対応」の特徴 . 日本在宅ケア会誌 , 10（1）, 68-75, 2006.
９）渡邉知子 , 小山善子 , ほか：在宅失語症のコミュニケーショ
ン能力が介護負担感に及ぼす影響 . 家族看護学研究 , 9（3）,166, 学習研究社 , 東京 , 2008.
24）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 ─ 質的研究への誘い . 弘文堂 , 東京 , 2003.
25）木下康仁 , 小倉啓子：ケア現場における心理臨床の質的研

80-87, 2004.
10）山岸すみ子 , 宮森孝史 , ほか：脳血管障害患者の配偶者の心理的適応について . 失語症研究 , 11（4）, 256-261, 1991.

究 ─ 高齢者介助施設利用者の生活適応プロセス . 弘文堂 , 東
京 , 2007.

11）大島浩子 , 村嶋幸代：半側空間無視を有する脳卒中患者の機能的予後に関する文献検討 . 日本看護科学会誌 , 28（2）,62-69, 2008.
12）石合純夫：半側空間無視へのアプローチ . 高次脳機能研 ,28（3）, 247-256, 2008.
13）高橋景子：脳外傷患者の高次脳機能障害看護に関する研究の動向と課題 . 日本リハビリテーション看護学会学術大会集録 ,18, 155-157, 2006.
14）樋口淳子 , 田中京子 , ほか：脳腫瘍患者の高次脳機能障害とADL との関連性 . Brain Nursing, 22（3）, 99-105, 2006.
15）Anita, M, Nicol, K, et al: Occupational therapists’ identification,assessment, and treatment of unilateral spatial neglect during stroke
rehabilitation in Canada. Stroke, 38, 2556-2562, 2007.
16）大内崇裕 , 箕輪良行 , ほか：病院前救急搬送が地域の脳卒中診療に与える影響 . 日本救急医学会雑誌 , 18, 78-85, 2007.
17）渡邉真実：高機能機能障害者の家族の生活と展望 . 国際リハビリテーション看護研究会誌 , 3（1）, 27-35, 2004.
18）高畑進一 , 太田篤志 , ほか：左半側無視のある患者を介護する主介護者の「困り事」. 作業療法 , 22（6）, 545-559, 2003.
19）山田規畝子：高次脳機能障害者と世界 . 80-88, 協同医書出版
社 , 東京 , 2009.

26）大島浩子 , 村嶋幸代 , ほか：半側空間無視（Neglect）を有する脳卒中患者の生活障害評価尺度 ─ the Catherine Bergego
Scale（CBS）日本語版の作成とその検討 . 日本看護科学会誌 ,25（4）, 90-95, 2005.
27）安東圭彦 , 八田達夫 , ほか：半側空間無視を有する患者における 自発的解決を促す介入 の効果の検討 . 広島大学保健学ジャーナル , 3（1）, 13-20, 2003.
28）小林久子 , 綿森淑子 , ほか：失語症家族の介護負担感 . 老年社会科学 , 28（4）, 487-496, 2007.
29）百田武司 , 西亀正之：脳卒中患者の回復過程における主観的体験 ─ 急性期から回復期にかけて ─ . 広島大学保健学
ジャーナル , 2（1）, 41-50, 2002.
30）杉原勝宜 , 新舎規由 , ほか：リハビリテーション . 総合リハ
ビリテーション , 29（1）, 23-28, 2001.
31）濱田知美 , 佐保郁恵 , ほか：脳血管障害における半側空間無視と Awareness について . 鹿児島高次脳機能研会会誌 , 15（1）,16-19, 2004.
32）Ohshima, H, Murashima, S, et al: Assessments and nursing carefor right brain-damaged stroke patients; Focusing on neglect andrelated symptoms. Nurs Health Sci, 6, 115-121, 2004.
33）今野るみ , 稲村久美子 , ほか：右脳損傷者のリハビリテー
ションにおける問題点 . 北海道理学療法 , 19（10）, 9-13, 1992.

20）工藤さおり：半側空間失認を持つ左片麻痺患者の看護 ─ 車
椅子駆動自立に向けて . 日本リハビリテーション看護学術大平成23年１月27日受付
平成24年３月７日採用決定

会集録 , 15, 136-138, 2003.

34

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

−研究報告−ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方
Way of Overcoming the Nurses’ Confusion in Terminal Care of A General Ward
岡田（北村）奈津子１）Natsuko（Kitamura）Okada

山

元

由美子２）

Yumiko Yamamoto

キーワード：ターミナルケア，一般病棟，看護師，とまどい，乗り越え
Key Words：terminal care, general ward, nurse, confusion, overcoming
して「看護体験からの自己の成長」「看護体験から得た看Ⅰ．はじめに護の喜び」「看護するなかで得られるやりがいや満足感」
１）

平成22年に行われた終末期医療に対する国民意識調査「看護に対する思い入れ」があることを報告している。まによると，ターミナルにおける療養場所の希望として約た，星野ら７） は，先輩看護師の肯定的なかかわり方が理60％の日本国民が自宅と回答している。しかし，実際に自想の自己の形成につながり，成長動機につながっているこ宅で死を迎えているのは12.4％であり，78.4％の国民が病とを明らかにした。これらは，看護師の業務に対する満院で死を迎えている２）。柏木ら３） は，ターミナルは人生

足度を向上させ，離職を抑制する要因について検討したの総決算の場であり，その場にいる医師や看護師の患者へ研究である。一方，とまどいに関する研究で山本ら ８）は，の接し方がいわばその患者の人生の総決算の仕方を決定す「患者に対しての対応方法の迷い」「患者と家族の思いのるため，医療従事者の責任は大きい，と述べている。とくギャップ」「患者へのマイナスの働きかけ」といった３つに，患者や家族との接触時間の長い看護師の働きは重要のとまどいの場面を明らかにしたうえで，とまどいとは看であり，看護師の提供するターミナルケアの質が患者の護師が勇気をもって，患者・家族の思いを理解しようと働QOL に大きく影響している。

きかけるために抱かなければならない感情でもある，とし近年，わが国においてホスピスや緩和ケア病棟は急激にた。また，奥出９） はとまどいの場面を７つに分類し，患増加しているが，その数は十分とはいえず，専門病棟で者・家族に対するとまどいの場面と医師に対するとまどいターミナルケアを利用できる患者はごく一部に過ぎない。

の場面の２つに大別した。そして経験年数別では，４年目

多くの患者が一般病棟で最期を迎えているのが現状であ以上の看護師は自分の知識に基づいてとまどいを早期に解る。種市ら４） や名越ら５） は，一般病棟では病期過程のあ決し，自分のケアや行動変容を行っていたことを明らかにらゆる段階の人々が混在しており，各期の看護が同一の場した。これらの研究は，とまどいは看護業務上抱かなけれ所で同時に展開されるため，検査や治療など医療処置の多ばならない重要な感情であるものの，早期離職を防止する

い患者や家族のケアが優先され，ターミナル期の患者へのためにはとまどいと向き合い乗り越えることが重要であ看護が十分展開できない状況でいらだちや矛盾を感じている，と示唆している。しかし，とまどいの乗り越え方に関ることを明らかにしている。近年，緩和ケアチームによるする研究はこれまでになされていない。そこで，早期離職

一般病棟におけるコンサルトが行われている施設もあるがの防止やそれにつながる看護業務の満足感の向上には，と十分浸透しておらず，一般病棟で働く看護師はターミナル

まどいの解決方法まで明らかにする研究が必要である。そ患者とのかかわりにおいて多くのとまどいを感じながら働のためには，これまでとまどいを乗り越え勤務を継続していている。このようなとまどいは看護師の仕事に対する満きた看護師に，どのように乗り越えてきたかを語ってもら

足感の低下や早期離職の要因の一つとなると考えられる。

うことで，乗り越え方の検討をすることができると考え早期離職が頻発し，経験年数の長い看護師が少なくなるこ

た。またこれらにより，ターミナルにおける患者・家族にとは，ターミナルにおける看護の質を低下させるだろう。

対するケアへの質の向上をはかることができると考え，研

岡本ら

６）

は，看護師の職務継続につながる内的要因と究を実施した。

１）了德寺大学 Ryotokuji University
２）東京女子医科大学 Women’s Medical University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

35

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

Ⅱ．目法）は KJ 法創案者である川喜多によって発案され，その的後，山浦が長年の KJ 法の実践・指導を通じて独自に探求

一般病棟でターミナルケアを実践している看護師が，患者した手法である11）。対象者のさまざまな思いや気持ちが入とのかかわりにおいてどのようなとまどいを感じ，そのとまり混った語り自体をデータとして扱う KJ 法12））は，本研究

どいをどのように乗り越えるのかを明らかにすることによっに合っている。また，「複数の個別群の集合に内在する論て，ターミナルケアにおける今後の方向性の示唆を得る。

理を発見し，理論を構築する作業」である質的統合法（KJ13）
法）
は，６人の対象者の事例のなかから結果を抽出する

本研究の目的に合っていると考え，採用した。具体的な分

Ⅲ．用語の定義

析方法は以下のとおりであった。

とまどい：とまどいは手段や方法が思いつかないでまご
10）ａ．データの単位化とされている。本論文では，一般病棟でター研究参加者の語りから得られた逐語録を原文前後の文脈

ミナルケアを実践するなかで，患者のニードを満たすために沿って，なるべく語られた表現のまま，１つの意味ごとに，看護問題を解決するための手段や方法が思いつかず，に区切り単位化した。このとき，１つの単位化したデータ

どのようにかかわったらよいのか，困ってまごつく状況，に１つの意味にしか取れない文章にするために精読し，単とする。

位化した文章だけで対象者が発言した状況が思い描けるよ

つくこと

乗り越え：看護師がとまどいに対してある出来事をきっかけに解決することができ，自分の看護に自信をもってターミナルケアを遂行することができる状況，とする。

うに配慮して作成した。元ラベルは《》で表記することとした。
ｂ．データの統合化
単位化したデータをカードにして読みやすく並べ，ラベルの内容の類似性に着目し，似た内容のカードを集めてグ

Ⅳ．研究方法

ループ化した。類似グループごとのカードの全体感から，グループの内容を表す一文を考え表札をつけた。グループ

１．研究参加者
研究参加者は，一般病棟でターミナルケアに従事してい編成段階ラベルは〔〕で表記し，グループ編成段階が上る看護師６名である。研究参加者の条件は，過去のとまどが る ご と に 表 札 に は A001〜，B001〜，C001〜，D001〜

いを振り返り，現在までにどのように乗り越えてきたかをとアルファベットの通し番号でカード管理を行った。残っ

語ることのできる，経験年数５年以上の看護師とした。

たラベルは，元の番号のままグループ編成に使用し，どの段階で集められたかが常に検討できるようにした。グルー

２．データ収集方法

プ編成を繰り返し行い，最終ラベル〈〉を作成した。

「ターミナルケアにおいて，患者とのかかわりでとまｃ．データの構造化どった場面とまたそのとまどいをどのように乗り越えた

次に，最終ラベルの関係性に着目し，カードの内容間のか」について，患者とのかかわりのなかにおいて具体的な論理的関係を発見する作業（空間配置）を行い，シンボル場面やそのときの思いや気持ちを自由に語ることができる

マークを記入し図解化した。シンボルマークは【

半構成的面接記した。

とした。インタビューガイドの内容は，】で表①初めてとまどいを感じた場面，②いままででいちばん印
象に残っているとまどいの場面，③患者は自分の予後につ

４．信頼性と妥当性の確保

いて告知されていたか，④患者の家族背景，⑤とまどいの本研究を実施するにあたり，インタビューの内容や方場面で患者に対してどのような感情を抱いたか，⑥とまど法についての内的妥当性を保証するためにプレテストを

いを「いつ」「どんな場面」「どのようなきっかけ」で乗り２名で実施した。それにより，得られたデータからインタ

越えたか，⑦とまどいを乗り越えた経験をどのように看護ビューガイド・面接方法が適切であったか評価し，修正を場面で活かすことができているか，とした。１回の面接時した。なお，研究者は研究参加者と同じ看護師であるため，間は60分とし，プライバシーが守られる個室で個別面接を

研究参加者があいまいに表現した内容を研究者自身の経験行った。面接内容は承諾を得て IC レコーダに録音し，面と照らし合わせとらえてしまう可能性があった。データの接時の様子について観察したことをメモに記録した。

妥当性を確保するため，研究参加者が語りのなかであいまいな表現をしていれば，具体的に語ってもらえるように質問し，インタビュー中に研究者がとらえた解釈が，研究参

３．分析方法
分析には質的統合法（KJ 法）を用いた。質的統合法（KJ
36

加者の伝えたい内容と一致しているかそのつど確認を行っ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

た。また，分析の信頼性と妥当性の確保をするために，研その結果，とまどいは【経験が浅いことにより生じると究者自身が質的統合法（KJ 法）の研修会を受講し，基礎訓

まどい】から，経験を重ねることで【自分の看護への限練を受けた。分析過程においては，質的統合法（KJ 法）の界】へと変化していた。とまどいの乗り越え方には以下の確立者である山浦のスーパーバイズを受け，データ収集・２つがあった。１つは，患者とのかかわりのなかで【患分析結果は看護研究指導者からアドバイスを受けた。

者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】と【患５．倫理的配慮者との信頼関係がより強化され乗り越えることができる

者との相互作用による乗り越え】を繰り返すことで，患本研究は，当該施設倫理審査委員会の承認を得て実施し患者・家族に目を向けた打開の道であった。２つめた。看護師長から紹介された対象者に，本研究の目的と方は，【自分の看護の振り返りによる乗り越え】と【看護師法について文書と口頭にて説明を行った。また，対象者ののチームよる乗り越え】の両方が互いに影響し合うことでプライバシーには十分配慮したデータ収集を行い，面接内

乗り越えられる

容の IC レコーダへの録音また筆記による記録とそのデー開の道であった。そして， 患者・家族に目を向けた打タは研究終了後責任をもって破棄すること，全研究過程

開の道とで匿名性が保障されること，個人の秘密が守られること，道

いったん同意しても撤回は自由であること，上司からの紹ることが明らかになった。

看護師自身と看護チームに目を向けた打看護師自身と看護チームに目を向けた打開のは，互いに基盤となりながらとまどいを乗り越えてい介であるが参加を拒否しても勤務成績やその他の不利益を受けないこと，研究結果の公表方法を説明し，同意書への署名により研究参加への同意を得た。

１．【経験が浅いことにより生じるとまどい】
最終ラベル〈経験の浅いころはターミナル患者とのかか

データ収集の際は，静かな落ち着いた空間を確保しプラ

わり方がわからず，十分な看護ができずにとまどいを感じ

イバシーを保持した。そして，対象者の変化に十分注意した〉は，74枚の元ラベルから成立した４つのグループ編成て受動的な態度で臨み，質問をした場合も回答を強要する

ラベルによって構成された（図２）。

ことがないように配慮した。

〔新人のころは怒鳴られたときの恐怖心から患者のとこ
ろに行くことができなくなってしまい，どのようにかかわⅤ．結ればよいかわからなくなってしまった〕や《怒鳴る患者の果ところに行くのにしっかりとした気持ちをもっていないと

研究参加者６名の年齢は31.7±5.0歳（平均値 ± 標準偏

負けてしまいそうでストレスになった》と，経験が浅いこ差），一般病棟での経験年数は8.5±2.3年（平均値 ± 標準

ろは〔病気や死を受け止められず，寂しさや不安によりイ偏差）であった。研究参加者の属性は表１に示す。すべライラし怒鳴る患者とのかかわり方へのとまどい〕があっての研究参加者は，糖尿病教育入院から回復期，急性期，た。そのような言動は《その人の気質だけではなく病気にターミナル期と，さまざまな段階の患者が入院している病

対する不安によってイライラしていたのだと思う》や《い棟に勤務していた。またすべての研究参加者が，大学や院

ままで全部のことを自分でやっていたから，それができな

内教育，研修会等でターミナルケアに関する教育を受けてい，思うように動けないことに対して苦しい気持ちをどいた。

こにぶつけてよいのかわからなかったのだと思う》《治療

研究参加者６名の総ラベルは324枚であり，６段階までをしても劇的によくなったりする段階ではなかったので，グループ編成し６枚の最終ラベルとなった。最終ラベル同やってもらってもよくならないというイライラもあっただ士の関係性を吟味し，シンボルマークを使用して見取り図ろう》など，患者とのかかわりのなかで怒鳴る原因を理解を作成した（図１）。また，各シンボルマークと最終ラベするようになっていた。

ルがどのような段階を経て編成されたのかを明確にするために，中間の細部図を作成した（図２〜図７）。
表１

また，《患者がつらくて「もういいよ」とか「死にたい」と１対１で言われたときに，どのように声をかけてよいか
とまどった》〔「死にたい」と口にする患者に対して，本当研究参加者の属性につらいという思いが伝わってくればくるほど簡単に言葉

研究参加者

A

B

C

D

E

F

性別

女性

女性

女性

女性

女性

女性

年齢

20代

40代

30代

30代

20代

20代

てしまった〕と〔患者から死に関する発言が出たときのと

経験年数

７年

12年

10年

10年

６年

６年

まどい〕が明らかになった。

外科
内科

消化器
透析
内科

内科外来
内科

内科

内科

経験病棟

内科

が返せず，患者の前で沈黙してしまい病室から足が遠のい

２つは看護師自身が患者の死を受け止められず，どのように対応をすればよいのかわからないとまどい，として通日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

37

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

底していた。そして，これらのとまどいを経験すること

いから連絡もとっていない一人暮らしの患者〕に対して，で，《面会の人が誰も来なくて，子どもはいるが何十年も〔もっと時間をかけて話を傾聴し精神的な支えになれるよ

連絡をとっていなくて，友達に連絡は取るけど面会に来てうな看護をしたいという思いがあるが，忙しい業務のなか

もらえなかったりする》患者や〔妻に先立たれ，自分は誰で時間を取れないという現実がある〕《家族のいないターの世話にもなりたくない，子どもにも迷惑をかけたくな

ミナル患者の側にいる時間を増やしかかわりたいという思【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】患者・家族に目を向けた打開の道【患者との相互作用による乗り越え】

それによりさらに

F003 看護師は患者や家族とF004 看護師は患者との相互気持ちが通じ合うことで信頼関係を築くことができる

作用によりとまどいを乗り越えることができるそして乗り越える方向として
基盤に

とまどい

【経験が浅いことにより生じるとまどい】【自分の看護への限界】
さらにその先では

F001 経験の浅いころはター

F002 経験を重ねることで看ミナル患者とのかかわり方がわからず，十分な看護ができずにとまどいを感じた

護師は自分の看護に限界を感じる

乗り越える方向として【自分の看護の振り返りによる乗り越え】【看護師のチームメンバーの協力による乗り越え】
通底しF005 看護師は自分の看護を基盤に

F006 看護師はチーム全体で振り返ることで仕事に対して
課題や目標をもつことができる

協力し患者への看護を行うことでケアの質が向上する

看護師自身とチームに目を向けた打開の道：最終段階のグループ表札 【図１】：シンボルマーク

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方（見取り図）【経験が浅いことにより生じるとまどい】

F001 経験の浅いころはターミナル患者とのかかわり方がわからず，十分な看護ができずにとまどいを感じた

D021 セデーションによりコ
ミュニケーションが取れなくなる患者へのとまどい患者の死が受け止められないとまどいE002 一人で亡くなる患者に相まって時間をかけてかかわれないとまどい思うように看護が実践できないとまどい

このようなとまどいを経験することでC035 病気や死を受け止められず，寂しさや不安によりイライラする怒鳴る患者とのかかわり方へのとまどい

E012 患者から死に関する発言が出たときのとまどい
通底し：５段階目のグループ編成ラベル

図２ 【経験が浅いことにより生じるとまどい】の細部図

38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

いはあったが，若いころは仕事を覚えることが精一杯でそ【自分の看護への限界】

こまで手がまわらなかった》と患者の側にいたいという思F002 経験を重ねることで，看護師は自分の看護に限界を感じる

いがあるにもかかわらず，自分の技術の未熟さにより〔一E010 看護の力ではどうすることもできない限界へのとまどい人で亡くなる患者に時間をかけてかかわれないとまどい〕
を感じていた。

その結果

また，《患者がセデーションをかけるその瞬間に，本当

D043 患者が亡くなった後，にこれでよかったのかととまどう。私たちは客観的にしか自分の看護を振り返ると後悔ばかりが残るとまどい

評価できないので，セデーションをかけた患者が本当はど基盤としてう感じているのかはわからない》や〔セデーションをかけることによって痛みは取れたかもしれないが，「痛い」

E013 患者が望む最期を迎え

や「苦しい」と自分で訴えることができなくなりコミュニ

ることができなかったときの無力感

ケーションが取れなくなったことが本当によかったのか，患者本人には確認することができない〕。家族は激しい痛みを訴える患者を見てセデーションを希望するが，《セ経験を重ねることで生じたとまどいC034 悩みを解決したいといE001 経 験 を 重 ね る こ と で，う思いから患者の話を傾聴す
るが，本当の意味で理解することはできないとまどい患者のベットサイドにいる時間が減り，コミュニケーショ
ンがとれないとまどい

デーションを使うことによって患者は，家族ともコミュニ：５段階目のグループ編成ラベル

ケーションが取れなくなるため，本当にそれでいいのかと

図３ 【自分の看護への限界】の細部図

いうとまどいがあった》《いまならセデーションを行うと患者さんがどういう状況になるか家族へ説明しているが，新人のころはできなかった》と患者と家族の狭間で葛藤

そして，《故郷に帰って最期を過ごしたいと希望する患

し，〔セデ―ションによりコミュニケーションが取れなく者さんに対して，訪問看護師や医師と連絡を取り合って帰なる患者へのとまどい〕を感じていた。

れるよう動いていたが，その前に亡くなってしまった。な

このように，２つのとまどいは患者に対して何かしたい

ぜ，もっと早く返せなかったのか何年か経ったいまでもという思いはあるが，経験が浅いことにより思うように看ずっと後悔している》や《一度でいいから家に帰りたいと護が実践できないとまどいとして，互いに相まっていた。

訴える患者さんの状態が一時よくなり，チームで外泊の方向で話しを進めていた。しかし医師の許可が下りずに，そ２．【自分の看護への限界】の後直ぐに容態が悪くなり亡くなってしまった。なぜ，あ最終ラベル〈経験を重ねることで，看護師は自分の看護のタイミングで家へ帰してあげられなかったのかと何度もに限界を感じる〉は36枚の元ラベルから成立し，５つのグ

何度も思った》と〔患者が望む最期を迎えることができな

ループ編成ラベルによって構成された（図３）。

かったときの無力感〕が生じていた。

〔経験を重ねることで，患者のベットサイドにいる時間

これらの経験を重ねることで生じた３つのとまどいを基が減りコミュニケーションがとれないとまどい〕では，盤にし，《患者さんが亡くなった後「あのとき，ああすれ《新人のころはとまどいも多かったが，患者のベットサイ

ばよかった」や「なぜ，あのようにできなかったのか」とドにいる時間も多かった》《リーダー業務をするようにな

申し訳ない思いでいっぱいになる。そういう後悔をもう二り，頭のなかに早くナースステーションに帰って業務を終度と患者さんにさせたくない》と〔患者が亡くなった後，わらせなくてはという思いが強くなり，患者の話をゆっく

自分の看護を振り返ると後悔ばかりが残るとまどい〕とり傾聴できずにベッドサイドにいる時間が減った》と，仕なっていた。

事量が増えることで一人ひとりの患者に時間をかけてかか
われないことへのとまどいがあった。

その結果，《看護師の経験を積んでいくうちに，患者さんにはこうしたいという意思があるにもかかわらず，いままた，《末期がんの小さい子どもが２人いる患者さんのの医療ではどうすることもできない現状や看護師の私の力

悩みを聞くことはできても，自分には子どもがいないた

では何もできないことがわかった》など〔看護の力ではどめ，具体的な助言や解決はできなかった》や〔結婚や仕事うすることもできない限界へのとまどい〕となっていた。

をしていない子どもを置いて死ぬことはできないと訴える患者など，本人にとっては大きな悩みだが，看護師には実

３．【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】際話を聞くことしかできない問題が多くある〕と〔悩みをと【患者との相互作用による乗り越え】

解決したいという思いから患者の話を傾聴するが，本当の【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】の意味で理解することはできないとまどい〕があった。

最終ラベル〈看護師は，患者や家族とのコミュニケーショ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

39

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

ンにより気持ちが通じ合い，とまどいを乗り越えられる〉とができる〉は，62枚の元ラベルから成立した３つのグは，56枚の元ラベルから成立した４つのグループ編成ラベ

ループ編成ラベルによって構成された（図５）。

ルによって構成された（図４）。

【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】にとまどいが生じたとき，看護師は患者と向き合えなくな

より患者との距離が近くなったこと，また看護に対する考り病室から足が遠のいてしまう。しかし《どんな患者さん

え方の変化によって，《退院した患者さんが病棟に来てくでも看護師に話を聞いてもらい，自分のことをわかってもれ元気な姿を見ると，つらいこともたくさんあるけれど自らうだけで救われる部分があると感じた》と患者から逃げ分は看護師を続けていてよかったと感じる》《患者さんかずに向き合い〔話を傾聴することで，患者をより理解するら「人生最後の場面であなたに出会い，私は幸せでした」

ことができ，気持ちが通じ合い乗り越えられた〕。また，との言葉をもらい，それまで自分の看護に自信がなく看護

急変により状態の悪くなった患者の状況を受け入れられな師としてやっていくことに悩んでいたが，その一言で救わい家族に対して，〔どのような患者の最期を望んでいるか

れいままでの悩みを乗り越えられた》と，〔患者の肯定的を話し合い，患者の死を受け入れられるようなかかわりをなフィードバックによって，自分の看護に自信をもつことすることで家族との信頼関係を築けた〕とし，この２つのができた〕としていた。

ラベルは気持ちの通じ合いにより乗り越えられた体験として通底していた。

また，《患者の清拭や洗髪をして「ありがとう」や「気持ちがいい」と言われたときが看護師でよかったと思う瞬

そして，これらの経験によって《話を聞きながら，この間。看護業務として当たり前のことをやっているのに，患患者さんは励ましたほうがいいとか，この患者さんは聞く

者から言われるとうれしい一言です》《リーダー業務が増ことで気持ちが落ち着くとか，患者さんによって違ってく

え患者へのケアが減ったため，久しぶりにケアに入り患者るので，よく見てないと判断できない》ことを学び，〔個の笑顔を見ると自分は看護師だと実感する。私は看護が好別性に沿ったコミュニケーションをとることで，患者をよきだと思う瞬間です》と〔患者からもらう笑顔や言葉にり理解することができた〕としていた。その結果，〔患者

よって乗り越えられた〕ことが明らかになった。

の話をじっくり傾聴する時間をもてるような看護をしていこれら患者との相互作用により乗り越えられた体験を基

きたい，という思いをもつようになった〕と，とまどいを盤として，〔経験を重ね，たくさんの患者に支えてもらう

乗り越えることで看護に対する考え方に変化が見られ目標

ことで，とまどいを乗り越えられた〕とターミナルケアにへとつながっていた。

携わることはつらさや悲しみといった苦悩だけを与えられ【患者との相互作用による乗り越え】の最終ラベル〈看るのではなく，多くの患者から看護師自身も支えられケア

護師は，患者との相互作用によりとまどいを乗り越えるこ

されていた。
【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】と【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】
F003 看護師は，患者や家族とのコミュニケーションにより気持ちが通じ合い，とまどいを乗り越えられる【患者との相互作用による乗り越え】は，さまざまな患者

C038 患者の話をじっくり傾聴ことで，看護師としてまた人間的な成長につながっていする時間をもてるような看護をしていきたい，という思いをもつようになった

た。したがって，この２つの乗り越えをとの出会いのなかで２つの乗り越えがお互いに促進し合うを向けた打開の道

患者・家族に目

とした。

その結果

【患者との相互作用による乗り越え】

F004 看護師は，患者との相互作用によりとまどいを乗り越えることができる

E001 個別性に沿ったコミュニ
ケーションをとることで，患者をより理解することができた
そして

B084 どのような患者の最期を望んでいるかを話し合い，患者の死を受け入れられるようなかかわりをすること
で家族との信頼関係を築けた

E004 経験を重ね，たくさんのE007 話を傾聴するこ

通底し患者に支えてもらうことで，とまどいを乗り越えられた

気持ちの通じ合いにより
乗り越えられた体験とで，患者をより理解することができ，気持ちが通じ合い乗り越えられた相互作用により乗り越えられた体験

E009 患者からもらう
笑顔や言葉によって乗り越えられた：５段階目のグループ編成ラベル

図４ 【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】の細部図

40

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

基盤として

C029 患者の肯定的な相まって

フィードバックによって，自分の看護に自信をもつことができた：５段階目のグループ編成ラベル

図５ 【患者との相互作用による乗り越え】の細部図

No. 2

2012

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

４．【自分の看護の振り返りによる乗り越え】と【看護師【自分の看護の振り返りによる乗り越え】

F005 看護師は，自分の看護を振り返ることで，のチームよる乗り越え】

仕事に対して課題や目標をもつことができる【自分の看護の振り返りによる乗り越え】の最終ラベル
E006 自分の看護を振り返ることで，患者が死ぬ瞬間に「自分の人生は幸せだった」と思える
ようなかかわりをしていきた
い，と思った〈看護師は，自分の看護を振り返ることで，仕事に対して
課題や目標をもつことができる〉は，40枚の元ラベルから成立した３つのグループ編成ラベルによって構成された（図６）。
〔研修会に参加し，自分がチームリーダーとして果たすべき役割やチームの課題を認識することができた〕には

D009 研修会に参加し，自分がチームリーダーとして果たすべ
き役割やチームの課題を認識することができたそして影響しながら《患者に対する対応など，自分の欠点に対して目をつぶっE003 とまどいがいままでの自分の看護を振り返るきっかけになったていた部分を院内研修で振り返ることができた》《研修会に参加していままでの自分のリーダーとしてのあり方を振り返ることで，自分の経験年数や立場から課題や目標を考：５段階目のグループ編成ラベル

図６ 【自分の看護の振り返りによる乗り越え】の細部図えるようになり，リーダーとして自分がチームを変えていこうと意識が変わった》というように，院内研修や外部の【看護師のチームメンバーの協力による乗り越え】
F006 看護師は，チーム全体で協力し患者へのF006 看護を行うことでケアの質が向上する

研修会に参加し，自分のこれまでの看護を客観的に振り返ることでとまどいを乗り越えられていた。

C018 看護にはチーム

また，この乗り越えに影響を受けながら〔とまどいが，その結果メンバーとのかかわり
は 重 要 で あ り，メ ン
バー同士の連携が患者への看護に影響する

いままでの自分の看護を振り返るきっかけとなった〕ことで，〔自分の看護を振り返ることで，患者が死ぬ瞬間にE002 後輩が自分と同じようにとまどっていたら，経験を通して看護の方向性を伝えている「自分の人生は幸せだった」と思えるようなかかわりをし基盤としてていきたい，と思った〕と看護に対する目標を見つけ出し，乗り越えていることが明らかになった。
【看護師のチームよる乗り越え】の最終ラベル〈看護師は，チーム全体で協力し患者への看護を行うことでケアの質が向上する〉は，56枚の元ラベルから成立した４つのグチームメンバーの協力
による乗り越え体験

D011 患者とのかかわ

E008 患者とのかかわりをチームで情報交換しかかわることで，患者にとって最良のケアを提供することができた

りでとまどいが生じた
とき，チームメンバーの助けによって乗り越
えられた

通底し

ループ編成ラベルによって構成された（図７）。
：５段階目のグループ編成ラベル《暴言を吐きかかわりが困難な患者に対して，チームメ
ンバーで患者はどのような場面でイライラし攻撃的にな

図７ 【看護師のチームメンバーの協力による乗り越え】の細部図

るのか，どのようにかかわっていけばよいかを話し合い，チームで統一した看護を提供するよう努めていった》，それにより《患者からケアした後に「ありがとう」という最ムメンバーの助けによって乗り越えられた〕。

初には聞かれなかった言葉が聞かれるようになった》。そそして，チームメンバーの協力による乗り越え体験を基して，《ボソボソと「俺は天涯孤独なんだ」などの本音や盤として，《二交代をやっているので患者とかかわる時間

体調がいいときに昔の仕事の話をしてくれるようになり，は本当に短い。自分のいない時間に患者とかかわっている

イライラすることが少なくなった》。

チームメンバーの時間のほうが多いので，その情報は私に

このように，〔患者とのかかわりをチームで情報交換しとって患者を理解するための重要な情報である。そのたかかわることで，患者にとって最良のケアを提供すること

め，チームメンバーで患者への看護を話す時間は私にとっができた〕。また，《患者からケアを拒否されたときや怒鳴て大きな意味をもっている》《家族による患者への精神的られたとき，この場から消え去りたいという思いが強くなな支えと，医療者チームのかかわりによって，いちばんいり逃げたくなる。でも，チームメンバーに話を聞いてもらい入院生活を送ることができ，本人が満足した最期が迎え

い気持ちを共有することで，また患者と向き合おうというられるのだと思う》と〔看護にはチームメンバーとのかか

気持ちになれる》〔とまどいにより患者のところへ行けな

わりは重要であり，メンバー同士の連携が患者への看護にくなってしまったとき，自分の気持ちや患者の気持ちを影響する〕ことを認識するようになっていた。

クールダウンするためチームメンバーに代わってもらう〕

また，〔後輩が自分と同じようにとまどっていたら，経など，〔患者とのかかわりでとまどいが生じたとき，チー験を通して看護の方向性を伝えている〕と，乗り越えた経

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

41

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

験をもとに後輩育成を行っていた。

自分の時間を使って仕事をしなければならない」等の具体

看護師は【自分の看護の振り返りによる乗り越え】と的内容がこれまでに報告されている16）。

【看護師のチームよる乗り越え】のどちらか一方により乗

現代の医療現場では限られた時間と人員で高度な医療のり越えているのではなく，両方がお互いに影響し合うこと

提供をしなくてはならず，経験を重ねることで求められるで乗り越えられることが明らかになった。したがって，こ

仕事量は増すのが現状である。経験を重ねることで任されの２つをるリーダー業務は，医師からの指示受けやチームメンバー

道

看護師自身と看護チームに目を向けた打開のとした。

の動きを見ながらの業務調整，後輩指導，他職種との連携など多岐にわたり，病棟の中心的な存在として多くの役割

Ⅵ．考を担うため，余裕のない状況となって患者に関心を寄せる察

ことが難しくなってしまうと考えられる。

１．経験年数を重ねることにより変化するとまどい

そして，もう一つに看護師は患者が亡くなった後，自己【経験が浅いことにより生じるとまどい】では，看護師の看護を振り返ることで，後悔の念に苛まれていた。経験

自身が患者の死を受け止められずどのように対応をすればを積んだ看護師でさえも，死の前で何もできない自分自身

よいのかわからないとまどいと，患者にこうかかわりたいを知ることもある17）。経験を重ね技術やコミュニケーショという思いはあるが，技術やコミュニケーションの未熟さ

ン力を兼ね備えたとしても，実際に看護師の力ではターミにより思うようにかかわれないとまどいがあった。

ナル患者の悩みを完全に解決したり，望む最期を迎えさせ

14）

岡本ら

は，看護師が抱く患者が死ぬことへの恐怖は，ることができないことで限界を感じ，自身の無力を感じて患者から逃避的になり，ターミナル患者に向き合い，最期をしまうこともある。医療の現場では患者中心の看護を考え支えるケアを行うことができなくさせると考えられるため，るあまり，看護師のこうした感情はなおざりにされてしま

ターミナルケアを行う看護師は死生観をもつべきである，とうことが多い。

述べている。経験の浅い看護師には死生観が確立しておら

坂口ら18） は，一般病棟の７割前後の看護師が看取りのず，それに加え一般病棟はとくに目まぐるしく変わるあらゆ

あとに「自責の念」や不安感を経験し，「敗北感」のあるる病期過程の患者への対応など即実践力を期待されるため，人も半数みられた，と報告している。また，看護は未熟な技術やコミュニケーションは仕事に対する無力感を生労働

み出し，こうしたとまどいが生じると考えられる。

看護師が「悲しみ」「疲労感」「無力感」「不安感」「自責の感情であると言われるが，見取りの看護に伴って多くの技術やコミュニケーションは経験を重ねることで培われ念」等の感情体験をしていることも明らかにしている18）。

ていくことができるが，患者の死を受け止めることから逃自分に沸き上がったすべての感情を自分の感情としてきちげてしまうと，看護師を続けていくなかで精神的な負担はんと受け止めることが必要である。

ますます大きくなり，継続困難となるだろう。

武井19） は，看護師が自分の感情に気づくことは，感情緩和ケア病棟の看護師の特徴として，他科の看護師に比の対称性を通して患者の感情に気づくことである，と述べ

べ患者との死別を受容し克服している傾向が高いとされてている。自分の感情を大切にすることは，患者の感情も大いる。なぜなら，毎日多くのターミナル患者と時間をかけ切にすることにつながると考えられる。そして，患者を一てかかわることで，看護師と患者の間に質の高いコミュニ人の人間として尊重するためにも，まず看護師が自己の存

ケーションが行われ，死や死別に対する看護師の心の準備

在価値を知り，自分を価値のある人間として認めることが15）が整っているからである 。したがって，一般病棟で患者必要である。

が残された人生に希望を持てるような援助するためには，経験年数が浅い看護師に対して，患者の死を受容し克服できるようなサポート体制を組織全体で支援していくことが２．とまどいを乗り越える２つの方法について
乗り越えとは，看護師がとまどいに対してある出来事をきっかけに解決することができ，自分の看護に自信をもっ必要であると考える。
そして，看護師は経験を重ねることでとまどいが【自分てターミナルケアを遂行することができる状況，とした。

の看護への限界】へと変化していた。原因として，まず，本研究で看護師は，数々のとまどいを経験するなかで経験を重ねることで任される業務が増え，患者のベッドサ

者・家族に目を向けた打開の道

イドにいる時間が少なくなり，コミュニケーションが減る

チームに目を向けた打開の道

ことへのとまどいがあった。３〜５年目の看護師が退職をていたと考えられる。

と患

看護師自身と看護により乗り越え体験ができ考える要因には「仕事上の責任への負担」「残業の多さ」

ａ． 患者・家族に目を向けた打開の道「休日に会議や研修会への出席を求められる」「勤務外でも【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】で

42

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

は，多くの看護師が傾聴などの良好なコミュニケーション

フィードバックを受け，自己の看護を振り返り，自己の課によって患者や家族との信頼関係ができ，気持ちが通じ合題を明確にすることができる24）。そして，その研修の学び

うことでとまどいを乗り越えていた。

を現場において次の事例に生かすことで，自分自身の看護

ターミナル患者やその家族が悔いのない最期を迎えるたへの達成感を生み出し，とまどいを乗り越えることができめに必要な看護援助を追及した結果，コミュニケーション

たと考える。組織の一員として役割を果たしていくためのの成立があってこそ患者の最期の場面で見守る看護が達成

個人の成長を支援することを意義とする院内研修は25），とでき，そのためには傾聴を目的とした面接が最も効果的でまどいを乗り越える重要な役割を果たすことができるもの

20），
21）

ある，との報告もある。看護師がターミナル患者のと考える。

話を傾聴することは，患者の混沌とした考えを整理し，生また殿城26） は，ターミナル患者に対して後悔が生じ，きる意欲や患者の存在を支える大きな力となる，と考え看護師が自分自身のケアを振り返って今後のケアに活かしる。そして，そのような患者とのかかわりが，看護師自身ていこうとする経験は，看護師が成長する機会となっていの理想とする看護観を模索するきっかけとなる。このようる，と述べている。本研究においても，とまどい自体が自に，看護師は患者とのかかわりのなかでとまどいを乗り越分の看護を振り返るきっかけとなり，とまどいを乗り越え

え，またそのなかで学び，日々成長していることが明らかていた。つまり，看護師にとってはとまどいを振り返るこになった。

とが，自己成長するきっかけとなっている，と言える。

【患者との相互作用による乗り越え】では，【患者・家族

一般病棟のターミナルケアにおける看護師の役割は多岐との気持ちの通じ合いによる乗り越え】により信頼関係がにわたり，身体的・精神的に大きな負担となっている。そ確立したことで，看護師と患者ではなく，一人の人間としのなかで，自分の看護を振り返り，自己と向き合うことにて向き合うことでとまどいを乗り越えることができたと考は，時間的な難しさだけでなく，大きな痛みや苦しみが伴える。看護師と患者とがお互いに知り合ったり，あるいはうであろう。しかし，自己と向き合うことで，新たな自己知ろうと努力しあったりするプロセスを進むとき，看護師の看護観の確立や人間的に成熟することができると考えと患者との関係性は良好な相互作用をもたらす方向へ進展る。自分の看護を振り返ることは，患者の気持ちを見極め

22）

たいという考えに強く基づいたものであり27），こうした振

する 。
23）

大西

は，ターミナルケアにおいて，どんな困難な状

り返りや自己分析はより質の高い看護を提供したいという況下であっても，看護師がケアを続けられる要因として，

強い思いから行われるもの，と考えられる。

患者から力を与えられたり，癒しを与えられたりする相互【看護師のチームによる乗り越え】では，チームメン関係があることを明らかにしている。本研究でも，経験をバーの協力や話し合いなどによってとまどいを乗り越え重ねている看護師のなかでは，さまざまな患者と出会い，られることがわかった。看護は一人で行うものではなく患者の笑顔や「ありがとう」などの肯定的フィードバック

チームの協力によって成り立つ。成功しているチームにが支えとなっていた。看護師は患者をケアするだけでなは，オープンで効果的なコミュニケーション・メンバーのく，看護師自身も患者によってケアされる一人の人間であ

関与・明確に定義された目標・信頼の４つの性質があるとるということの理解が，とまどいを乗り越える一つのきっされている28）。

かけとなると考える。

看護師もよりよいチームを構築するために，チームの一

これらにより， 患者・家族に目を向けた打開の道で員としての目的と役割を明確化する必要があると言える。

は傾聴などのコミュニケーションによって患者と気持ちが上司や同僚のサポートが高い場合は職務ストレスが職場適通じ合い，それにより，患者からのフィードバックが増え応に及ぼす影響は弱いことが示されている29）ことからも，たことにより患者との良好な相互作用が確立したことが示

働きやすい看護チームとはメンバー間の信頼と協力がある唆された。２つの乗り越えは相互に関係しており，この乗組織と考えられる。経験の浅い看護師も，経験を重ねた看り越えを繰り返すことにより患者との信頼関係はより一層

護師も自分のとまどいを共有し，互いにフィードバックし深まり，とまどいを乗り越えられていた。

合うことにより患者への看護の質が向上するだろう。ここｂ． 看護師自身と看護チームに目を向けた打開の道

では職場での良好な人間関係もとまどいを乗り越える要因【自分の看護の振り返りによる乗り越え】では，研修会になっていると考察した。

への参加やとまどいそのものが自分の看護を振り返る機会

看護師自身と看護チームに目を向けた打開の道

では，となり，課題や目標をもつことでとまどいを乗り越えてい

２つの乗り越えはどちらか一方だけで乗り越えているのでることが明らかになった。

はなく，互いが補い合うことによって乗り越えられてい看護師は院内研修により，他の研修生や指導者からのた。つまり，自己の振り返りと他者のサポートは，それぞ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

43

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

れがとまどいを乗り越える方法として独立していながら，

ｃ．院内教育プログラムの充実

相互に影響を与え合っていることが明らかとなった。

看護師は，研修会や勉強会などに参加して自分の看護を振り返ることで，とまどいを乗り越えていることが明らか

３．看護師が一般病棟でとまどいを乗り越えるための示唆となった。まずは最も参加しやすいであろう院内教育にお本研究から，一般病棟でターミナルケアを行っている看

いて，質の高い看護に向けて自己の課題を明確化できるよ

護師は，２つの乗り越え方を基盤にしてとまどいを乗り越うなプログラムの充実が望まれる。

えていることが明らかになった。とまどいを乗り越えるとまた，看護師が病院外の研修会や勉強会などに参加しやいうことは，看護専門職業人として新たな自分の存在価値

すい職場環境にすることで，自分の看護に自信をもち，生に気づき，自己成長するきっかけになっていると推測され

き生きと働けるようになると考えられる。これらは病院組

る。そのために，組織は一般病棟の看護師がとまどいを乗

織全体でつくり上げることが必要である。それにより，とり越えられるような支援体制をつくる必要がある。それにまどいを乗り越え，自信をもってよりよい看護サービスを

よって看護業務の満足度の向上，質の高い看護サービスの提供できると考えられる。

提供，ひいては早期離職の抑制につながると考える。ここでは，一般病棟の看護師へどのような支援が必要である

Ⅶ．結か，組織と個人の両側面から考察する。
ａ．コミュニケーション能力向上への支援

論

一般病棟でターミナルケアを行っている看護師のとまどとまどいを乗り越える要因として，患者の話の傾聴など

いには２つあり，【経験が浅いことにより生じるとまどい】のコミュニケーションスキルの重要性が明らかになった。

から，経験を重ねることによって【自分の看護への限界】

患者・家族の病状説明に対する配慮やコミュニケーショ
ンについて，経験年数が多い者ほど「よくできている」と
４）

回答していることが明らかにされている 。これは，看護へと変化することが明らかになった。
とまどいの乗り越え方にも２つの方向が見出された。
まず， 患者・家族に目を向けた打開の道

では患者・

業務上の知識・技術だけではなく，コミュニケーション能

家族と良好なコミュニケーションをとることで信頼関係を力の差も含まれていると考える。経験の浅い看護師は，患築くことができ，【患者・家族との気持ちの通じ合いによ

者・家族と信頼関係を築くコミュニケーション能力を身にる乗り越え】となり，それにより気持ちが通じ合うことでつけることで， 患者・家族に目を向けた打開の道

信頼関係を築くことができ，【患者との相互作用による乗の乗り越え】となっていた。この２つの乗り越え方を看護師はり越えにつながるのではないと考える。
そして，チーム間でのコミュニケーションを向上させる

患者とのかかわりのなかで交互に繰り返すことによって，ことも重要である。たとえば，定期的にカンファレンスを信頼関係がより強化され乗り越えていることが明らかと開き，メンバーのとまどいをチーム全体で振り返り，乗りなった。

越えられるようなサポートを積極的に行う。それにより，また， 看護師自身と看護チームに目を向けた打開の道

看護師は自分の看護を振り返るきっかけともなり， 看護

では，院内研修等に参加することによって【自分の看護の師自身と看護チームに目を向けた打開の道

振り返りによる乗り越え】となり，そしてチームメンバーの乗り越えにとの話し合いや協力により【看護師のチームメンバーの協つながると考える。
ｂ．看護師への死生観確立への支援

力による乗り越え】となっていた。ここでも２つの乗り越患者の死に直面したときに，看護師がそれを受け入れらえ方が互いに影響し合あいながら，とまどいを乗り越えてれず，とまどいが生じていた。死への準備教育のより一層いることが明らかになった。とまどいの乗り越え方を共有の充実が必要，と言える。とくに一般病棟においては病気し，院内教育や職場環境の改善に活かすことで，看護業務の回復に重点がおかれ，多忙な業務のなかでは死を深く考の満足度向上や質の高い看護サービスの提供につながるとえる機会が少なくなると思われる。

考察した。

米国では1960年より「死の教育」が盛んとなり，日本においても1982年に上智大学の Alfons Deeken30） が「死の準Ⅷ．本研究の限界と課題

備教育」を提唱している。今後，基礎看護教育等において「死への準備教育」をさらに浸透させ，人間の生と死につ

本研究の結果は６名の対象者の語りに基づくものである

いて考える機会や，死を迎える患者とのかかわり方を学ぶ

ため，すべて一般病棟の看護師に一般化できるものではな

ことで死生観をもち，患者から死に関する問いかけがあっい。また，面接も１回のみであったことから，データの量たときのとまどいを軽減させることができると考える。

と質，抽出された分析結果の説明力には限界がある。その44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方

ため，今後この結果を一般化するためには，対象者と対象てご指導いただきました，質的統合法（KJ 法）の確立者

施設を拡大した調査を継続していくことが必要である。

である山浦晴男先生に深謝致します。なお，本論文は平成21年度東京女子医科大学看護大学院博士前期課程に提出し謝

辞た岡田（北村）奈津子の修士論文（指導：山元由美子教

研究への参加を承諾し，ご協力いただきました研究参加者の皆様に心から感謝いたします。また，分析過程におい要授）の一部に加筆修正したものであり，第35回日本看護研
究学会学術集会にて発表しました。

旨

一般病棟でターミナルケアを実践している看護師のとまどいの乗り越え方を明らかにすることを目的とし，看護師６名に半構成的面接を行い，質的統合法（KJ 法）を用いて分析した。とまどいには２つあり，【経験が浅いことにより生じるとまどい】から，経験を重ねることによって【自分の看護への限界】へと変化することが明らかになった。乗り越え方も２つあり， 患者・家族に目を向けた打開の道
向けた打開の道と看護師自身と看護チームに目をとがあった。前者では，【患者・家族との気持ちの通じ合いによる乗り越え】と【患者との相互作用による乗り越え】を患者とのかかわりのなかで繰り返すことで，信頼関係がより強化され，乗り越えていることが明らかになった。後者では，【自分の看護を振り返ることによる乗り越え】と【看護師のチームメンバーの協力による乗り越え】の２つがともに影響し合うことで，乗り越えていることが明らかとなった。

Abstract
The purpose of this study was to clarify the occasion when nurses become confused while engaging in terminal care of ageneral ward and ways of overcoming the confusion. Semi-structured interviews with six nurses were conducted. The analysisof the data was based on the qualitative synthesis method（KJ method）. There were two cases of confusion as follows: “theconfusion by having little experience” and “the confusion by recognizing the limitations of their care”. Also, two ways wereextracted as the results in overcoming the confusion. In ‘the way focused on the patients and the family’, it was important tobuild relationship of mutual trust between the nurses and the patients “by communicating with the patients and the family”
and “by interacting with the patients” for overcoming the confusion. In ‘the way focused on the nurses and the care team’, we
confirmed that the nurses interacted with two components “by looking back on their care” and “by cooperating with othermembers of the team” to overcome the confusion.

文献１）厚生労働省：終末期医療のあり方に関する懇談会「終末期医療に関する調査」結果について . 2010-10-28.
http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/ 2 r 9852000000 vj 79 -att/
2 r 9852000000 vkcw.pdf

看護師のとまどい・心の葛藤とは何か . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅱ）, 37, 189-191, 2006.
９）奥出由香子：ターミナルにおける看護婦のとまどいに関する研究 . 順天堂医療短期大学紀要 , 10, 31-40, 1999.
10）新村 出：広辞苑（第４版）. 424, 岩波書店 , 東京 , 1995.

２）厚 生 労 働 省： 死 亡 の 場 所 別 に み た 都 道 府 県（19大 都 市 再掲）別死亡数・構成割合（人口動態統計年報：死亡第６表）.

11）正木治恵：看護学研究における質的統合法（KJ 法）の位置づ
けと学問的価値 . 看護研究 , 41（1）, 3-10, 2008.

2010-2-8.
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/suii09/deth6.html
３）柏木哲夫 , 藤腹明子：ターミナルケアとは（系統看護学講座
別巻10：ターミナルケア）. 48-49, 医学書院 , 東京 , 1995.
４）種市悦子 , 佐藤悦子 , ほか：一般病院における癌終末期患12）川喜多二郎：続・発想法 . 中公新書 , 東京 , 1970.
13）山浦晴男：科学的質的研究のための質的統合法（KJ 法）と考察の理論の技術 , 看護研究 , 41（1）, 11-32, 2008.

者・家族に対する看取りのケア ─ 看護師を対象としたケアの実態調査から . 日本看護学会誌 , 16（1）, 215-222, 2006.
５）名越恵美 , 掛橋千賀子：終末期がん患者にかかわる看護師の体験の意味づけ ─ 一般病院に焦点を当てて . 日本がん看護学会誌 , 19（1）, 43, 2005.

2005.
15）永田美和子 , 小山英子：新人看護師の看護実践上の困難の分
析 . 桐生短期大学紀要 , 16, 31-36, 2005.
16）比嘉みゆき：中堅看護師が退職を考える要因についての一考
察 ─ 看護師のストレスに関する調査から . 北里看護学会誌 ,６）岡本衣代 , 井上富美 , ほか：看護師の職務継続につながる内的要因 ─ 看護体験からの自己の成長に焦点をあてて . 日本
, 34, 3-5, 2004.
看護学会論文集（看護管理）
７）星野磨利子 , 堀江香織 , ほか：臨床経験４・５年目の自己成
長を動機付ける先輩看護師の関わり . 日本看護学会論文集（看護管理）, 34, 3-35, 2004.

7（1）, 33-37, 2005.
17）藤腹朋子：看護学生のためのターミナルケ入門 . 57-64, メヂ
カルフレンド社 , 東京 , 1996.
18）坂口幸弘 , 野上聡子 , ほか：一般病棟で看取りの看護における看護師のストレスと感情体験 . 看護実践の科学 , 32（2）,74-80, 2006.

８）山本摂子 , 藤澤結子 , ほか：ターミナル期の患者を看護する

21）武井麻子：感情と看護 . 259-261, 医学書院 , 東京 , 2001.

14）岡本双美子 , 石井京子：看護師の死生観尺度作成と尺度に影響を及ぼす要因分析 . 日本看護研究学会雑誌 , 28（4）, 53-60,

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

45

ターミナルケアを実践している一般病棟看護師のとまどいの乗り越え方
20）富永和代：ターミナル期の患者を抱える家族がくいのない看取りをするために ─ 面談を取り入れた家族看護への取り組
み ─ . 徳島市民病院医学雑誌 , 15, 2001.
21）Hiroi, T, Miyasita, M, et al: Good Death in Japanese Cancer Care:
A Qualitative Study. Journal of Pain and Symptom Management,
31（2）, 140-147, 2006.
22）Joyce Travelbee（長谷川浩 訳）：人間対人間の看護 . 医学書院 ,東京 , 1971.
23）大西奈保子：ターミナルケアに携わる看護師の態度と悲嘆・癒しとの関連 . 東洋英和大学院紀要 , 2, 89-100, 2006.
24）稲田美和 , 池田
東京 , 1994.

朋 , ほか：継続教育 . 日本看護協会出版会 ,27）梅野奈美：臨床経験10年以上の看護師が語る死生観 ─ 面接で語られた内容の分析と考察 . 神奈川県立保健福祉大学実践
教育センター看護教育研究収録 , 29, 9-16, 2004.
28）Deborah Antai-Otong：医療施設におけるチームづくり . イン
ターナショナルナーシングレビュー, 22（5）, 54-59, 1999.
29）吉田美栄 , 池田ひろみ , ほか：看護教育と職場適応との関連性についての検討職務ストレスが職場適応に及ぼす影響とソーシャル ･ サポートの関連（第２報）. 日本看護学会抄録集（看護教育）, 34, 76, 2003.
30）Alfons Deeken： 死 を 教 え る . メ ヂ カ ル フ レ ン ド 社 , 東 京 ,1986.

25）山田敬子：「魅力のある院内教育」実現への新プロジェクト
始動 . 看護展望 , 4, 31-5, 2006.
26）殿城友紀：一般病棟でターミナルケアに携わる看護師の思い . 日本赤十字看護大学紀要 , 23, 66-75, 2009.

46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年４月21日受付
平成24年３月７日採用決定

No. 2

2012

−研究報告−蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用について
To Evaluate the Use of Visualization and Oral Care Oral Bacteria Using Fluorescent Dye
山

本

美

紀１）

Miki Yamamoto

村

林

宏１）

Hiroshi Murabayashi

大

森

行

雄１）

Yukio Omori

休

波

茂

子２）

Shigeko Yasunami

キーワード：口腔ケア，口腔内細菌
Key Words：oral care, oral bacteria

Ⅰ．緒して活用の可能性について検討を行った。

言

口腔ケアは，高齢者や意識障害者，人工呼吸管理等の重Ⅱ．研究方法症患者にとっては，誤嚥性肺炎を予防するために重要なケアのひとつである１），２）。老人性肺炎の病原菌としては，

本研究は，蛍光色素による口腔内細菌数の可視化が口腔

３）

真菌，肺炎桿菌，黄色ブドウ球菌，緑膿菌などがあり ，ケアの評価に活用できるかどうかを検証するため，以下の

これらは口腔ケアが不十分であると，歯周病原性細菌としように口腔内細菌数の日内変化と口腔ケア前後の口腔内細て慢性呼吸器感染症を起こす。経口摂取ができない場合も菌数を調査する２つの方法を行った。

口腔の自浄作用が減弱し，これら起炎菌が誤嚥（吸引）され肺炎を発症する危険性が高くなる４）。高齢者や重症患者などの易感染者にとっては，通常では病原性を示さない口腔内常在菌が呼吸器感染症を引き起こすため，口腔ケアに
よって口腔内細菌を減らすことが必要である。
したがって，実施した口腔ケアの有効性や効果を評価す

１．口腔内細菌の日内変化
ａ．対象者
被験者は，健康な成人10名と高齢者10名の計20名とした。
ｂ．サンプルの採取方法

るためには，口腔内の細菌学的検討が欠かせない。しかし，各被験者の口腔内３か所（舌の上，頬の内側，上下歯の細菌研究では細菌の培地培養，細菌同定は煩雑で時間がか表面）をそれぞれ清潔な綿棒で拭った後，固定液（４％パ

かることから，高齢者や慢性期患者を対象とした報告が少ラホルムアルデヒド）入りの瓶に入れて保存した。採取はなく，口腔ケアのエビデンスが明らかになっているとは言

被験者自身に行ってもらったが，方法に大きな差がないよ

いがたい。このような問題点を解決するためには，口腔内うに，採取方法のパンフレットをもとに研究者がデモンス

細菌の存在や増減を簡便な方法で把握する必要性がある。

トレーションを行い，さらに被験者の手技を確認して実施細胞や微生物の核染色に用いられてきた４’，6-diamidino５）

した。

2-phenylindole（以下 DAPI） が，口腔内細菌の存在，数

これらのサンプリングは，被験者の口腔内細菌の日内変や形態を簡便にかつ短時間に顕微鏡下で観察および計測す

化を観察するため夜（就寝前），朝（起床後），昼（昼食ることが可能であることが明らかになった。さらに，以前前）の順に行った。また，口腔内状況や生活習慣との関われわれが行った研究により，DAPI 蛍光染色による細菌連をみるために，被験者に歯科疾患の「有／無」，義歯のの可視化条件が決められ，検体中の細菌の存在，数や形態「有／無」，歯磨きの習慣等についての調査も行った。

を簡便にかつ短時間に顕微鏡下で観察および計測すること
６）

ｃ．細菌数の算出方法と可視化採取したサンプルは，シリンジフィルター（商品名：ミが可能となった 。
そこで本研究では，細菌の DNA を蛍光染色する色素

ニザルト，ポアサイズ：5.0µm，ザルトリウス・ステディ

DAPI を用い，細菌の存在を簡便に可視化することによっ

ム・ジャパン）でろ過し，大きな異物やはがれた粘膜細胞て，口腔内細菌数とその変動を調査し，口腔ケアの評価とを除去した後，その中から10µL を採取，スライドグラス

１）日本赤十字北海道看護大学 The Japanese Red Cross Hokkaido College of Nursing２）亀田医療大学 Kameda College of Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

47

蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用についてに滴下し，10分ほど室温で乾燥させた。これらの操作は，

Ⅲ．結

すべてクリーンベンチで行った。
水洗後，10µg/mL DAPI 水溶液（リン酸緩衝生理食塩

果１．口腔内細菌の日内変化

水 pH7.4，シグマ アルドリッチ ジャパン）にて染色を30採取したサンプルに欠落などなく，対象者全員のデータ分行い，水洗しカバーガラスを載せ，蛍光顕微鏡（filter

を分析対象とした。

No. 2，Zeiss Axioplan 2，Zeiss）で観察した。さらにそのａ．口腔内細菌数⑴

結果をコンピュータに取り込み，細菌数を計測した。細菌

被験者の年代と口腔内状況数の計測は，１視野（0.013 ㎟）あたりのすべての細菌数

被験者は20〜30代が10名，70代が10名であり，女性14を計測し，１サンプルあたり５視野（0.065 ㎟）の合計を

名，男性６名であった。義歯の「有／無」については，算出した。

「有」が20〜30代では１名，70代では５名であり，歯科疾

ｄ．分析方法患の「有／無」では，「有」が20〜30代で６名，70代ではデータとしての細菌数は「平均 ± 標準偏差」で表し，２名であった。

統計には Mann-Whitney U 検定を用いた。有意水準は５％

歯磨きの習慣については１日１回または２回は20〜30代
で８名，70代では９名であり，１日３回以上は20〜30代でとした。

２名，70代では１名であった。

ｅ．倫理的配慮
被験者には，研究の目的と方法，研究への参加は自由意

口腔で気になることでは，20〜30代では「無」が６名，思であること，個人が特定されないことを説明し，同意を70代では４名であり，「有」と回答した20〜30代では舌の得たうえで実施した。なお，本研究は日本赤十字北海道看汚れや口臭，口腔内乾燥やその他があり，70代では食物が護大学倫理審査委員会の承認を得て実施した。

歯や義歯に残存することや口臭，口腔内乾燥をあげていた（表１）。

２．口腔ケア前後の口腔内細菌数⑵

蛍光顕微鏡による口腔内細菌の可視化

口腔内の細菌を DAPI で染色後，蛍光顕微鏡で観察した

ａ．対象者
被験者は，Ａ看護大学の日常生活援助技術演習を受講す

結果，細菌の大きさは約数 µm で，球状ときには連鎖状にる１年生11名を対象とした。
ｂ．サンプルの採取方法

表１

被験者

学生同士で実施する口腔ケア演習（含嗽，ブラッシン

被験者№

年代

性別

義歯

歯科疾患

歯磨きの習慣
（回／日）

気になる
こと＊

グ）の前後に，口腔内細菌の採取を行った。採取方法は，

1

20

女性

無

無

2

無

口腔内３か所（舌の上，頬の内側，上下歯の表面）をそれ

2

20

女性

無

無

2

４，５

3

20

女性

無

無

2

無

4

20

女性

無

有

1

無

5

20

女性

無

有

3

２

ンストレーションを見せた後，学生同士で練習して手技を

6

30

男性

無

有

1

無

確認し行った。

7

20

男性

無

無

2

無

8

20

男性

有

有

1

無

9

30

男性

無

有

2

２，３，４

10

20

男性

無

有

3

１

11

70

女性

有

無

2

１

12

70

女性

有

無

1

１

13

70

女性

有

無

4

無

14

70

女性

無

有

2

３

ぞれ清潔な綿棒で拭った後，固定液（４％パラホルムアルデヒド）入りの瓶に入れて保存した。採取は，教員がデモ

ｃ．細菌数の算出方法と可視化採取したサンプルの処理方法については，前述の「１．
口腔内細菌の日内変化」と同様に行った。
ｄ．分析方法
細菌数は「平均 ± 標準偏差」で表し，被験者ごとに口腔ケア前後の細菌数を比較した。
ｅ．倫理的配慮
被験者には，研究の目的と方法，研究への参加は自由意
思であること，個人が特定されないことを説明し，同意を得たうえで実施した。とくに本実験は被験者が学生であり，授業中に実施するため，授業に支障のないように十分配慮し，さらに成績や評価に無関係であること，不参加により不利益を生じないことを説明し，同意を得た。

48

15

70

女性

無

有

1

３

16

70

女性

有

無

1

４

17

70

女性

無

無

2

４

18

70

女性

有

無

2

無

19

70

男性

無

無

2

無

20

70

女性

無

無

2

無

＊

気になること
１．食物が歯・義歯に残存
２．舌の汚れ３．口臭４．口腔内乾燥５．その他

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用について

見られ，単独あるいは集合して認められた。20〜30代の被す。20〜30代と70代ともに，ほとんどの被験者において１

験者（No. 7 ）と70代の被験者（No.14）の蛍光顕微鏡によ日の口腔内細菌数は，朝がもっとも多く，次に夜，昼と減る口腔内細菌の１日の変化写真を図１に示す。このよう少していた。20〜30代で１名，70代で１名において，変化に，どの被験者においても口腔内細菌が DAPI 染色によりが他の多くと逆転している被験者がいた。また，20〜30代

蛍光を発し，可視化された。

の１名は細菌数が昼にもっとも多い状況だった。

⑶

１日の口腔内細菌数の変動

１日の口腔内細菌数の変化を年代別で比較すると，20〜

各被験者の１日の口腔内細菌数の変動を図２，図３に示30代の多くは，朝の細菌数が夜と昼に比べて平均２倍から

被験者№７

就寝前

被験者№14

就寝前

被験者№７

朝食前

被験者№14

朝食前

被験者№７

昼食前

被験者№14

昼食前

図１

蛍光顕微鏡による口腔内細菌の可視化

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

49

蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用について

３倍，最大では５倍以上と多いが，70代では朝の細菌数は38.0，昼は110.6±119.2，義歯「無」では夜は168.8±51.5，

夜と昼に比べて平均1.7倍から1.9倍と20〜30代ほど増加が朝は266.4±107.4，昼は133.8±48.8であった。夜，朝，昼

なく，１日を通して細菌数が多い傾向にあった。

のすべてにおいて，義歯「有」より義歯「無」の被験者の⑷

年代別細菌数の比較

ほうが細菌数が多く，夜および昼では有意に義歯「無」の年 代 別 の 平 均 細 菌 数 を 図 ４ に 示 す。20〜30代 は 夜 はほうが口腔内細菌数が多かった（p ＜ .05）。

67.1±45.4，朝は138.3±95.7，昼は62.5±57.8，70代では夜歯科疾患の有無別平均細菌数を，20〜30代と70代に分けは113.6±69.5，朝は184.5±115.0，昼は122.2±86.8であって図６に示す。歯科疾患については，20〜30代では「有」た。夜，朝，昼のすべてにおいて，20〜30代より70代の被が６名，「無」が４名，70代では「有」が２名，「無」が８験者のほうが細菌数が多く，夜および昼では有意に70代の名であった。検定による有意差はなかったが，20〜30代おほうが口腔内細菌数が多かった（p ＜ .05）。

よび70代ともに歯科疾患が「有」のほうが「無」に比べて⑸

細菌数が多い傾向を示した。

口腔内状況別の細菌数

口腔で気になることの有無別平均細菌数を，20〜30代と70代に分けて図７に示す。気になることについては，20〜

被験者

200

450

No. 1

180

400

No. 2

160

350

No. 3

300

No. 4

250

No. 5

200

No. 6

150

80

20

0

No. 9

0

No.11

400

No.12

350

No.13
No.14

250

No.15

200

No.16

150

40

夜

100

0

口腔内細菌数の日内変動（70代）

図５

151.9

朝

昼

＊p＜ .05

義歯の有無別の平均口腔内細菌数

300

270.0

250

120

106.7

100

有

77.4

71.6

無

56.7

40

27.7

200

177.0

163.1

150

有
124.5 121.6

97.8

100
50

20
0

0
夜

朝

昼

夜

20〜30代

朝

70代

図６

50

義歯無

58.4

夜

細菌数／0.065㎟

細菌数／0.065㎟

133.8
110.6

102.6

No.20

140

60

義歯有
168.8

150

No.19

160

266.4

＊

200

50

図３

年代別の平均口腔内細菌数

250

No.18
昼

＊p＜ .05

＊

300

50
朝

昼

350

No.17

夜

朝

400

100
0

62.5

図４
被験者

300

70代

67.1

口腔内細菌数の日内変動（20〜30代）

450

80

20−30代

No.10

500

122.2

60

No. 8

図２

138.3

100

50
昼

＊

113.6

120

No. 7

朝

184.5
＊

140

100

夜

細菌数／0.065㎟

細菌数／0.065㎟

500

細菌数／0.065㎟

細菌数／0.065㎟

70代被験者の義歯の有無別平均細菌数を図５に示す。義歯「有」の平均細菌数は，夜は58.4±24.6，朝は102.6±

歯科疾患の有無別

平均口腔内細菌数

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

昼

無

蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用について

250

250
208.5
193.8

200

150

有
101.3

89.8

100

無
68.5
53.5

52.0

50

細菌数／0.065㎟

細菌数／0.065㎟

200

171.8

168.5

150
110.2

有

118.8
89.2

100

無

50

0

0
夜

朝

昼

夜

朝

20〜30代

昼

70代

図７

口腔の気になることの有無別

140

平均口腔内細菌数

被験者Ｂ

口腔ケア前

被験者Ｂ

口腔ケア後

ケア前

120

細菌数／0.065㎟

ケア後
100
80
60
40
20
0

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

被験者

図８

口腔ケア前後の口腔内細菌数

30代では「有」が４名，「無」が６名，70代では「有」が６名，「無」が４名であった。検定による有意差はなかったが，20〜30代では夜および朝において気になること「有」のほうが「無」より細菌数が多く，70代では気になること「無」が「有」より細菌数が多い傾向を示した。
２．口腔ケア前後の口腔内細菌数採取したサンプルに欠落などなく，対象者全員のデータを分析対象とした。
被験者はＡ看護大学の学生11名で，20〜30代の女性であった。口腔ケア前の細菌数は15〜119の範囲であり，平

図９

口腔ケア前後の蛍光顕微鏡による口腔内細菌

均59.5±9.1であった。口腔ケア後の細菌数は23〜84の範囲であり，平均51.2±6.1であった。口腔ケア後に細菌数が減

Ⅳ．考少した学生は７名，増加した学生は４名であった（図８）。

察

口腔ケア前後の蛍光顕微鏡による口腔内細菌の変化写真

口腔ケアは口腔内の清潔だけにとどまらず，口腔機能や例を図９に示す。このように，口腔ケア前後での細菌数お嚥下機能，さらには ADL にまで影響を及ぼすとされていよび増減が可視化された。

る。このように重要なケアの一つであるが，その技術や手順の標準化は難しく検討がされている。
さらに，口腔ケアの必要性やその評価をするためのアセスメントも，統一されたものがないのも現状である。口腔日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

51

蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用について

内アセスメントについてはいくつかの指標があるが，主観といった状況は，口腔内の清潔が保たれていないことや唾的評価に頼らざるを得ないものが多い。主観的評価による液による自浄作用の低下が推測され，口腔内細菌数が多アセスメントでは，看護師と歯科衛生士という職種・専

かったと考えられる。しかし，実際の口腔内状況を確認し７）たものではないため，細菌数との関連は明らかではない。

があり，看護の現場では活用が難しい現状にあると言え若年者および高齢者を対象にした口腔内細菌の存在や細る。客観的評価としての細菌培養は時間もコストもかかる

菌数，日内変化から，DAPI を使って細菌を蛍光染色するため，研究では多く使用されているが，実際の口腔ケアの方法は，細菌の存在と相対的な数を簡便に迅速に判定でき評価として使用はほとんど不可能であった。

る方法であり，口腔内の状況を細菌学的に評価することに門の違いによる評価の差や信頼性について報告したもの

そこで本研究では，口腔ケアの評価のために活用でき活用可能であると考える。

る客観的評価として，細菌を簡便に可視化して計測する
ことのできる蛍光染色色素４ ’，6-diamidino-2-phenylindole（DAPI）を用い検討を行った。

２．口腔ケア前後の口腔内細菌数
看護学生を対象に行った口腔ケア前後の細菌数の変化か
らは，口腔ケアによる細菌数の増減が確認できた。適切な方法で実施するブラッシングと含嗽は口腔内を清潔にし，

１．口腔内細菌の日内変化
口腔内細菌の日内変化については，20〜30代および70代

口腔内の細菌数を減少させる。

の健康な対象者の口腔内細菌の存在を調査した。その結しかしながら，ケア後に細菌数が増加した対象者がい果，口腔内の細菌を蛍光色素である DAPI で染色し，蛍光た。これはブラッシングにより歯の表面の獲得被膜や歯垢

顕微鏡を使って細菌の存在を確認し，計測することが可能

といったバイオフィルムが剥離し，その後の含嗽が十分行であった。また，口腔内のほとんどすべての細菌においてわれていないためと考えられる。この結果は，著者らと同

細菌 DNA の蛍光が見られ，その形状や相対的な数が観察

じく看護学生を対象に口腔ケア効果評価を細菌培養法を用および計測でき，１日の口腔内細菌数の増減を的確に表すいて行った迫田ら11） と同様であった。このことから，口ことも可能であった。口腔内細菌は食事前が最も多く，食腔ケアの効果を DAPI を使って細菌学的に評価することが後は減少し次第に増加していくというサイクルをとるこ可能と考えられる。

と，夜間に増加し起床時が最も細菌数が多くなるという結果は，これまでの細菌培養法と同様であった８）。
さらに，高齢者のほうが若年者より細菌数が多くなった
ことは，高齢になると唾液分泌の低下に伴う自浄作用が減さらに本研究で用いた評価方法は，細菌を可視化した蛍光顕微鏡の写真を撮影しパソコン画面でも観察できること
から，看護教育における口腔ケアの効果的な手技の確認にも活用できることがわかった。

弱するからであると考えられる。
高齢者に多い義歯については，義歯「無」のほうが「有」

３．研究の意義と看護への適応に比べて細菌数が多かった。義歯は菌のリザーバーになる

今回の研究によって，DAPI を用いた細菌観察は簡便で危険性が高く，要介護者を対象にした報告では義歯に誤嚥細菌の存在を可視化できることから，口腔内の状況と口腔性肺炎，日和見感染，心内膜炎の起炎菌が存在することがケアの効果を客観的に評価できることが明らかになった。

９）

明らかになっており ，今回の調査でも義歯「有」のほう

細菌の培地培養，細菌同定は煩雑で時間がかかり，そのが細菌数が多いことが予測された。しかし，今回の健康なときの口腔内の状況を反映しないため，臨床でのケアに生

対象者は食後に義歯の洗浄を行っており，さらに睡眠前にかすことが困難であった。しかし，DAPI を用いた細菌観義歯を外して入眠する方が多かったことから，起床時の細察では細菌の存在とケアにおける細菌数の増減が短時間で菌数が義歯がなく残存歯の対象者に比べて細菌数が有意に確認でき，口腔ケアの評価，さらには方法や手技の検討に少なかったことが考えられる。

も活用できることが示唆された。

歯科疾患の有無別の細菌数の変化では，若年者および高高齢者や重症患者の呼吸器疾患感染を予防するために

齢者ともに歯科疾患が「有」のほうが「無」より細菌数がも，効果的な口腔ケアの実施とその評価は重要であり，口多い傾向にあった。齲歯や歯周病などの歯科疾患は主に歯腔アセスメントの客観的評価法として簡便な細菌学的評価

周病菌によって起こるため10），歯科疾患がある対象者のほは意義が大きいといえる。

うが細菌数が多い結果になったと考えられる。
口腔の気になることの有無別の細菌数の変化では，若年４．研究の限界と今後の課題

者において気になることが「有」のほうが「無」に比べて今回の口腔内細菌の観察では，多くが球状ないしは連鎖

細菌数が多い傾向にあった。口臭や舌の汚れ，口腔内乾燥状をしていたことから球菌や連鎖球菌と推測される。しか52

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

蛍光色素を用いた口腔内細菌の可視化と口腔ケア評価への活用についてし，菌の種類についての明確な同定ができない，というのに数を計測することが可能となり，口腔ケアの評価として

は本研究の限界であり，今後の課題である。

活用できることが明らかとなった。

さらに今後は，実際に臨床現場で行っている口腔ケアの前後における細菌数の変動を明らかにすることで，その評価の根拠に適応することを検討していきたいと考える。

謝辞研究の実施にあたりご協力いただきました被験者の方々，関係各位の皆様に深くお礼を申し上げます。

Ⅴ．結

本研究の一部は，第８回日本赤十字看護学会学術集会

論（2007年６月，愛知）および第33回日本看護研究学会学術

蛍光色素 DAPI を用いて，口腔内細菌を調べた結果，短集会（2007年７月，岩手）にて発表した。

時間に検体中の細菌の存在を可視化することができ，さら要

旨

本研究の目的は，細菌の DNA を蛍光染色する色素４ ’，6-diamidino-2-phenylindole（DAPI）を用い，細菌の存在を簡便に可視化することによって，口腔内細菌数とその変動を調査し，口腔ケアの評価として活用の可能性を検討することである。同意の得られた健康な成人10名と高齢者10名を対象に，口腔内細菌の日内変化と口腔内状況や生活習慣を調査した。さらに，Ａ看護大学の学生11名を対象に，口腔ケア演習の前後の口腔内細菌数を調べた。細菌は，口腔内３か所（舌の上，頬の内側，上下歯の表面）を清潔な綿棒で拭って採取した。結果，DAPI
は短時間に検体中の細菌の存在を可視化することができ，さらに数を計測することが可能となり，口腔ケアの評
価として活用できることが明らかとなった。

Abstract
The aim of this study was to determine whether 4’, 6-diamidino-2-phenylindole（DAPI）, a fluorescent dye used to stain
bacterial DNA, can visualize oral bacteria and therefore be used for assessing oral care. We examined the oral conditions often healthy young adults and ten elderly persons who consented to participate in this study, and recorded the diurnal variation of the number of oral bacteria in their mouths. We also collected oral bacteria from eleven students at a nursing collegeand quantified bacteria levels before and after they learned oral care. The bacteria were collected with sterile cotton swabs
from three different locations in the mouth: the upper surface of the tongue, the inside of the cheek, and the surface of theteeth. DAPI was able to visualize oral bacteria in a short period of time, which means that the dye can be used to determine
the number of bacteria present in the mouth. This finding indicates the usefulness of DAPI as a tool for assessing oral care.

文献７）Andresson, P, et al: Inter-rater reliability of an oral assessment guide１）米山武義 , 吉田光由 , ほか：要介護高齢者に対する口腔衛生の誤嚥性肺炎予防効果に関する研究 . 日本歯科医学会誌 , 20,
58-68, 2001.
２）妙中信之：ICU における人工呼吸管理とオーラルケアの必要性 . 6-13, メディカ出版 , 大阪 , 2000.
３）Barlet, J G, et al: The bacteriology of aspiration pneumonia. Am J
Med, 56, 202-207, 1974.
４）静岡県歯科医師会 編集：EBM に基づいた口腔ケアのために .
医歯薬出版 , 東京 , 2002.
５）Schnedl, W, Mikelsaar A V, Breitenbach, M, Dann, O: DIPI andDAPI: Fluorescence banding with only negligible fading. Human
Genetics, 36（2）, 167-172, 1977.
６）村林 宏 , 山本美紀 , ほか：蛍光色素 Diamidino-2-phenylindole（DAPI）を用いた口腔内細菌の可視化に関する基礎的研
究 . 日本赤十字北海道看護大学紀要 , 第８巻 , 35-38, 2008.

for elderly patients residing in a rehabilitation ward. Spec Care
Dentist, 22（5）, 181-186, 2002.
８）中垣晴男 , 神原正樹 , ほか編著：改訂版・臨床家のための口腔衛生学 . 永末書店 , 京都 , 2000.
９）角 保徳 , 永長周一郎 , ほか：要介護高齢者の義歯と咽頭微生物叢に関する研究 . 老年歯科医学 , 16（2）, 171-177, 2001.
10）岸本裕充編著：よくわかる！口腔ケア . メヂカルフレンド社 ,東京 , 2007.
11）迫田綾子 , 長谷川浩子 , ほか：口腔ケアの効果評価に関する
細菌学的検討 . 日本看護学会抄録集（看護総合）, 36巻 , 208,2005.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年９月20日受付
平成24年３月９日採用決定

No. 2

2012

53

−研究報告−看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証
Development of Mentoring Function Scale for Nurses, andEvaluation of Its Reliability and Factorial Validity
妹

尾

鮎

美１）

Ayumi Senoo

三

木

子２）

明

Akiko Miki

キーワード：メンター，メンタリング機能，看護師，信頼性，人材育成
Key Words：mentor, mentoring function, nurse, reliability, human resources

Ⅰ．緒

ングについてはほとんど言及されてこなかった。

言

プリセプターシップは，新卒者を対象にリアリティ

近年，企業においてメンター，メンタリングによる人材ショックの緩和や技術力の強化をはかることを目的とした育成が注目を集めている。海外では1970年代から，日本でOn the Job Training（OJT）であり，その対象や期間，目は1990年代ごろから研究が盛んになり，その概念の定義は的にメンタリングとの相違点がある。これまでの看護の領多岐にわたるが，どの研究においても，年長で豊富な経験

域ではメンターやメンタリングに関する研究はきわめて少をもつ熟練者であるメンターと呼ばれる人が，未熟練者でなく，メンターの存在が職務満足感を高める要因となるこあるメンティと呼ばれる人に対して，キャリア支援を中心と８），現在メンターがいる人は職務満足度が高く自己教育とした機能を与えることをメンタリングとして定義してい力が高いこと９），職場におけるメンターの存在が成熟性にる１）〜４）。

大きな影響を与えること12），専門職的自律性の獲得にはメ

メンタリングによる人材育成が注目される理由として，

ンタリングが有効であること13） など，メンターの存在にその効果があげられる。経営学領域において，メンターがよる効果の検証が行われているのみで，具体的なメンタリ

いる人はキャリア・サクセスが高く，組織や現在の仕事に

ング機能による効果については不明である。

５）

魅力を感じる傾向があること ，20歳代で社内にメンター

また，経営学領域で示されているメンタリング機能につをもつことが職業的アイデンティティ形成に重要であるこ

いて考えてみると，看護の領域にそのまま当てはめられる

６）は，経営学領域におかどうかは疑問である。Kram ２）は，メンタリング機能をけるメンタリング効果に関するレビューを行い，メンティ「キャリア的機能」と「心理・社会的機能」に分け，そのへの効果を「学習の促進」「高い職務満足，業績，意欲」

下位概念としてキャリア的機能の下に「支援」「推薦と可「組織内影響力の強化」「自己イメージの確認」「自己洞察視性」「訓練」「保護」「やりがいのある仕事の割り当て」，

力と自信の向上」「組織コミットメントの向上」「有用な情心理・社会的機能の下に「役割モデル」「受容と承認」「カ

報収集手段の獲得」「組織社会化の成功」としてまとめて

ウンセリング」「友好」をあげている。しかし，「キャリアと ，などが示されている。久村いる。また，小野７）

３）は，メンターの存在とメンタリング

的機能と心理・社会的機能との２つの分類は，機能が不足

はキャリア満足感や職務満足感だけでなく，働く人々の人していたり，反対にかなり雑多でまとまりのないものも生の肯定感に影響を与える，としている。

あったと思われる」と合谷１） が指摘しているように，心先行研究４），８），９）によって，看護師の約６〜８割にメン

理・社会的機能における概念が広い。また，「役割モデル」

ターが存在し，内訳として先輩や直属の師長，主任などのが下位概念に該当するが，役割モデルは知識や技術，仕事上司があげられていることを考えると，メンタリングによに対する姿勢などのモデルとなる別機能と考えられ14），そる支援は看護の領域でも行われている，と言える。しかの分類の仕方には問題があると思われる。これらを踏まし，人材育成の方法として多くの病院ではプリセプター

えると，看護師におけるメンタリング機能は，Kram ２）のシップ10），11） が取り入れられており，メンターやメンタリ

キャリア的機能と心理・社会的機能の２つでは説明できな

１）岡山大学病院 Okayama University Hospital
２）筑波大学医学医療系 Faculty of Medicine, University of Tsukuba

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

55

看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証い部分がある，と言える。

２．研究対象また，合谷１）はメンタリング機能を技術や知識，経験，

関東近郊の一般病院であるＡ病院（約500床）を対象施昇進などの向上を促進する機能である「仕事」，キャリア設とした。Ａ病院は，救命救急センター，災害拠点病院，開発をスムーズにするための機能である「人間関係」，目

がんセンターなど地域医療の中核的役割を担っており，急指すべき方向性の決定を促進する機能である「目標」の３

性期〜亜急性期の患者が多い。看護師数は約400人で，看つに分類し，そのなかでも直接的に影響を与えるものと護体制を７対１としている病院である。

間接的に影響を与えるものとに分けて質問紙を作成した。

本研究では，看護管理職（看護部長，副看護部長，看護「人間関係」という新しい機能と，「目標」というかたちで師長）と，臨床経験21年目以降，また50歳以降を除いた役割モデルとしての機能を加えているが，看護師の「仕キャリア中期までの看護師をメンティと想定し，研究対象

事」はとくに人間関係を基盤としており，患者や家族，職とした。

場内の人間関係に関する機能は必要不可欠である。ただ，相談やよき理解者となる，といった精神的な支援機能がす

３．データ収集方法

べて「人間関係」に入れ込まれており，直接的・間接的に2008年８月に，無記名の自記式質問紙にて調査を実施し影響を与える機能とを厳密に分類することはむずかしい，た。対象施設の全19部署に調査を依頼した。各部署の看護と考える。

師長を通じて対象者に配布を依頼し，回収袋を設置して約現在，国内において，看護師を対象にメンタリング機能
15）
，16）

を測定した先行研究では，小野１か月の留め置き期間後に研究者が回収した。

が作成した尺度が使用されている。小野は，メンタリング機能を「キャリア機

４．メンタリング機能尺度の原案の作成

能」「管理者的行動機能」「受容・承認機能」「情緒的機能」

ａ．項目作成の４つに分類しているが，看護師を対象にした尺度は54項

まず，小野の尺度15），16） を一部参考にして20項目を作成

目と項目数が多く，臨床現場で使用するには簡便でない。

した。小野の尺度における，昇進や昇格といった企業就業

また，因子分析の結果，４つのどの因子にも属さない項目

者向けの項目は，内容から除外した。次に，実際の臨床現や因子負荷量が .35を下まわる項目が見受けられ，因子的場にて，メンターとしての役割を果たす機会が多いと考え妥当性として不十分である，と言える。また，小野の尺度られる師長や専門看護師の業務に同行し，日々の業務や実を用いている研究17） では，小野の尺度と因子内の項目内

際の部下の教育場面においてどのようなメンタリング機能

容に差異があり，再現性がある尺度とは言いがたい。これが与えられているかという視点をもって参加観察を行い，らを踏まえると，現段階において，看護師のメンタリング

項目内容を確認した。

機能を十分に表現している機能はなく，また測定できる尺また，作成した項目の表現妥当性の確保のため，臨床経験３年以上の看護師10名と，メンタリング研究に詳しい専度も存在しない。
以上より，看護師のメンタリング機能尺度を作成し，その信頼性と因子的妥当性を検証することを目的とした。

門家２名に，意味内容が理解できるかどうかや，回答可能かどうか，看護師におけるメンタリング機能を表現できているかどうかなどについて意見をもらい，項目の表現を修

Ⅱ．方

正した。

法

ｂ．プレテスト

１．用語の定義

作成した20項目を用い，ストレスマネジメント研修会に

ａ．メンター

参加したＡ県内の看護師93名を対象にプレテストを行っ

本研究においては，「①豊富な知識や経験をもち，指導・た。対象者の平均経験年数は13.8（SD ＝8.2）年であった。

教育をする，②あなたとスタッフや患者・家族との関係を

１点や４点に回答が偏っていないか，また無回答者が多調整する，③看護師としての見本・モデルとなる，④あな

い項目がないかどうかを確認した後に，全項目にて主因子たを認め，精神的に支えている」といった具体例をあげた法，プロマックス回転による因子分析を行った。その結うえで，メンターを「キャリア（生涯にわたる職業生活）

果，２つの因子に同程度の負荷量を示した項目や，どの因に影響を与えている上司・先輩」とした。

子にも低い負荷量を示した項目があったため，１つの項目

ｂ．メンティ

内に２つ以上の意味内容が含まれていると考え，それらは本研究においては，メンティを「メンターからメンタリ

項目の文章を意味ごとに２項目に分けた。

ング機能を受けていると認識している人」とした。

また，参加観察では，現場において医師や患者・家族と部下との間に立つことや，話しかけやすい雰囲気をもつこ

56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証と，相談を受けること，見本を提示することなどがメンタ

研究対象者に対しては，調査票に研究への参加は自由意

リング機能として重要であることを認めたが，項目に欠け思であり，研究に協力しなくても不利益を被ることはないていたと判断し，「患者や家族との人間関係で困ったとき

こと，調査票は無記名であり個人の特定はされないこと，に，間に入って調整している」「職場内の人間関係がうま

データの取り扱い方法についてなどを明記し，回収をもっくいくよう配慮している」「話しかけやすい雰囲気である」て同意が得られたものと判断した。また，調査票は封筒に「仕事の相談にのってくれる」「まず見本を示してくれる」て厳封を依頼し，直属の上司ではなく利害関係の発生しなの５項目を追加して，計30項目の尺度を作成した。

い研究実施者が回収し，強制力が発生しないよう配慮した。

５．調査項目

本研究は，筑波大学大学院人間総合科学研究科研究倫理

ａ．基本属性委員会にて承認を受けた後に実施した。

性別，年齢，看護師経験年数，婚姻状況，勤務形態，職位，最終学歴について質問した。

Ⅲ．結

ｂ．メンターに関する項目とメンタリング機能
まずメンターがいるかどうかを判断するために，具体果

１．対象者の特徴例を示したうえで，メンターを「キャリア（生涯にわた436人に調査票を配布し，回収した368人（回収率84.4％）

る職業生活）に影響を与えている上司・先輩」と表記し，のうち，対象数の少なかった男性18人と，無回答10人，「メ「いる」「いない」の選択肢にて回答を求めた。メンターがンターがいない」と回答した73人（21.5％）を除外し，267「いる」と回答した人に対し，メンタリング機能尺度30項

人を最終分析対象とした（有効回答率72.6％）。

目と，メンターとして想起した人を重複回答にて尋ねた。

対象者の基本属性を表１に示した。平均年齢は27.8歳

メンタリング機能尺度に回答する際には，最もメンタリ（SD ＝5.6）歳で，経験年数は１〜５年目が156人（58.4％）

ングを受けているメンターを想起するよう指示し，各項目であった。197人（73.8％）が未婚者であり，247人（92.5％）

で最もあてはまる番号を答えるよう求めた。

が常勤であり，250人（93.6％）がスタッフであった。まメンタリング機能尺度は，「十分あてはまる：４点」「少た，176人（65.9％）が専門学校卒であった。

しあてはまる：３点」「あまりあてはまらない：２点」「全表１

くあてはまらない：１点」の４件法で，得点が高くなるほ

基本属性（N ＝267）

どメンタリング機能を受けていることを示す。

n

（％）

経験年数

６．データ分析方法

１〜５年目

156

（58.4）

統計学的分析を行ううえで，有意水準は５％と設定し６〜10年目75（28.1）

た。また，データの分析には統計解析パッケージソフト

11〜20年目

36（13.5）

婚姻状況

SPSS16.0J for Windows を用いた。

既婚

70

作成した看護師のメンタリング機能尺度の因子的妥当性（26.2）

未婚

197（73.8）

を検討するため，因子分析を行った。検定には，主因子

勤務形態法，プロマックス回転を用いた。固有値1.00以上，因子負

常勤

247

（92.5）

荷量 .40以上を基準として項目選択を行った。

非常勤

19

（07.1）

無回答

1（00.4）

係長 or 主任

17（06.4）

スタッフ250（93.6）

信頼性の検討には，Cronbach の α 信頼性係数を算出し職位た。
７．倫理的配慮
研究協力機関の看護管理責任者に対しては，本研究の目的，方法，研究への参加は自由意思であり，研究に参加し２．メンターの内訳

なくても不利益を被ることはないこと，いつでも参加を取

メンターの内訳では，上位から「第１位：直属の先輩

り消すことができること，プライバシーの保護について，（168件）」「第２位：直属の看護師長（123件）」「第３位：学会発表や論文投稿の際には機関名や個人が特定されない直属の主任（57件）」「第４位：直属の係長（55件）」「第５こと，データの保存方法と破棄の方法についてなどを説明

位：直属以外の先輩（48件）」の順であった（表２）。

し，同意書に署名を得た後に研究を実施した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

57

看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証
表２

３．尺度の信頼性，因子的妥当性の検討

メンターの内訳

まず，30項目について，項目ごとに回答の偏り，平均，（N ＝267）

項目（重複回答）

件

SD を算出した。各項目の回答は，最小値１点から最大値

数

看護部長

21

副看護部長

8

４点の範囲にあり，天井効果・フロア効果はみられなかった。次に，全項目を用いて因子分析を行った。探索的に因直属の看護師長

123

直属以外の看護師長

30

直属の係長

55

分析を実施したところ，固有値1.00以上を示した因子は５直属以外の係長

13個であった。

直属の主任

57

因子数を５と決定し，再度同様の因子分析を行った結直属以外の主任

13

果，因子負荷量 .40を下まわったのは「新しい技術や能力

直属の先輩

168

直属以外の先輩

48

その他

16

子数を限定せず，主因子法後，プロマックス回転にて因子を習得できるような場を提供している」「患者や家族との人間関係がうまくいくよう配慮している」「プライベート
な相談にのってくれる」「その人がもっているような知識

表３

看護師のメンタリング機能尺度の因子分析（N ＝267）
平均

SD

共通性

仕事に関する有益な情報を提供している

3.38

0.62

適切な助言をしている

3.42

0.59

知識や技術を伸ばすような教育や指導をしている

3.30

まず見本を示してくれる
仕事上のできていない点を指摘している

項目

因子負荷量
因子１

因子２

因子３

因子４

因子５

0.74

.92

.01

0.76

.80

.01

−.09

.03

−.03

.06

−.05

0.63

0.73

.80

.06

.07

.09

−.04

−.02

3.18

0.70

0.62

.70

3.24

0.70

0.48

.67

−.09

.13

.10

−.04

.05

−.12

.06

働く姿勢を見習いたいと思う

3.42

0.63

0.71

.05

.52

−.06

.40

−0.00

対応に困る看護場面において，その方法やコツを教えている

3.35

0.66

.04

0.65

.47

−.11

−.06

.13

.43

あなたの将来を楽しみにしている

2.81

あなたのことを気にかけ，精神的に支えている

3.19

0.80

0.63

−.10

.83

.00

.14

−.12

0.70

0.78

.02

.83

.02

−.07

あなたを励まし，応援している

.11

3.29

0.71

0.75

.08

.74

.02

−.01

.10

あなたを認め，よき理解者となっている

3.17

0.68

0.72

0.00

.57

.06

−.03

.32

仕事上のよい点を認めてくれる

3.26

0.63

0.73

.00

.45

.14

.00

.36

あなたの人脈を広げている

2.70

0.80

0.29

.04

.41

.02

.37

−.29

仕事上，尊敬できる人である

3.55

0.58

0.67

−.15

−.10

.86

.03

.14

看護師としてのモデルとなっている

3.50

0.57

0.56

.09

.22

.72

−.05

−.23

目標となる実践能力をもっている

3.51

0.58

0.60

.23

.16

.65

−.15

−.10

看護観や職業観を見習いたいと思う

3.33

0.66

0.64

.02

−.07

.55

.24

.15

向上心やモチベーションを見習いたいと思う

3.43

0.63

0.57

−.01

−.06

.50

.15

.24

他職種との人間関係で困ったときに，間に入って調整している

3.18

0.75

0.70

.05

−.07

.07

.85

−.07

職場内の人間関係で困ったときに，間に入って調整している

3.02

0.79

0.68

.02

.18

−.17

.77

.04

職場内の人間関係がうまくいくよう配慮している

3.14

0.75

0.63

−.04

.15

.05

.65

.05

患者や家族との人間関係で困ったときに，間に入って調整している

3.11

0.80

0.44

.14

−.06

.14

.47

.04

話をきちんと聞いてくれる

3.45

0.62

0.75

−.03

−.06

.07

−.12

.96

仕事の相談にのってくれる

3.38

0.67

0.66

.16

.10

−.19

.07

.69

話しかけやすい雰囲気である

3.45

0.61

0.53

.02

.14

.06

−.05

.60

あなたの意見や行動を尊重している

3.25

0.68

0.64

.01

.18

.02

.13

.58

固有値

13.29

1.80

1.30

1.12

0.97

因子の寄与率（％）

51.11

6.94

4.99

4.31

3.71

累積寄与率（％）

51.11

58.05

63.03

67.34

71.06

指導・教育機能：７項目（α ＝ .92）

受容・応援機能：６項目（α ＝ .89）

役割モデル機能：５項目（α ＝ .86）

人間関係調整機能：４項目（α ＝ .84）

傾聴・相談機能：４項目（α ＝ .87）

58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証や技術を自分ももちたいと思う」の４項目であった。これ

２．看護師のメンタリング機能尺度の信頼性・因子的妥当らを除外し，最終的に26項目にて同様の因子分析を行った性（表３）。各因子の寄与率は第１因子から51.11％，6.94％，

本研究では，因子分析の結果５因子が抽出された。信

4.99％，4.31％，3.71％であり，これらの因子の累積寄与

頼性を検討するために算出した Cronbach の α 信頼性係数率は71.06％であった。

は .84〜 .92と高い値を示し，因子負荷量は .40以上，第５次に，各因子の意味内容を解釈し，命名を行った。第１因子までの累積寄与率が71.06％だったことから，信頼性，因子は，仕事に関する情報の提供や，助言，見本の提示，因子的妥当性ともに確保されていると考えた。また，今回コツの伝授など，メンティへの指導・教育を行う機能を示作成した尺度は26項目と少なく，簡便に使用することがです７項目で構成され，「指導・教育機能」と命名した。

きると考えられた。

第２因子は，メンティの将来への期待，精神的な支え，
認める，理解する，人脈を広げるといった，メンティを受容し応援する機能を示す６項目で構成され，「受容・応援
機能」と命名した。

３．キャリア中期までの看護師のメンタリング機能
今回，キャリア中期までの看護師のメンタリング機能
は，「指導・教育機能」「受容・応援機能」「役割モデル機

第３因子は，能力や看護観の目標・役割モデル機能を示す５項目で構成され，「役割モデル機能」と命名した。

能」「人間関係調整機能」「傾聴・相談機能」の５因子によって構成された。

第４因子は，患者や家族とメンティとの関係や職場内で「指導・教育機能」は，仕事に関する有益な情報提供，の人間関係を調整・配慮する機能を示す４項目で構成さ助言，見本，方法やコツの伝授などの７項目で構成され，れ，「人間関係調整機能」と命名した。

メンティへの指導・教育を行う機能を示す。 適切な

第５因子は，話を聞き，相談にのり，意見を尊重する機言をすることや， 対応に困る助

看護場面における方法や能を示す４項目で構成され，「傾聴・相談機能」と命名しコツの伝授などは，若年者のプリセプターが提供するようた。

な指導のみを指しているとは考えにくい。これは，池内

年代，経験年数，婚姻状況，勤務形態，職位，最終学歴

ら19） が指導・教育技術は経験５年目でも「できる」レベ

別によって看護師のメンタリング機能尺度の下位尺度の得

ルには到達しておらず自信のなさがうかがえた，としてい点差があるかどうかを判断するために，Mann-Whitney のることからも推察できることである。また，池内らは基本

U 検定を行った結果，どの下位尺度にも有意差は認められ的な援助技術や人間関係技術は経験５年目くらいで「できなかった。

る」レベルになるとも示しており，指導・教育機能は比較

各因子の内的整合性を検討するために Cronbach の α 信

的若いメンティに対して提供される機能と考えられた。

頼性係数を算出したところ，第１因子 .92，第２因子 .89，

「受容・応援機能」は，メンティの将来への期待，精神第３因子 .86，第４因子 .84，第５因子 .87であった。また，的な支え，認める，理解する，人脈を広げるなどの６項目全項目の α 係数は .96であった。

で構成され，メンティを受け入れ，応援する機能を示す。
この機能は，Kram ２）の心理・社会的機能のなかの肯定的Ⅳ．考な関心をもち相手を信頼する「受容と承認」や，小野４）が察示している「情緒的機能」「受容・承認機能」と共通する要素をもつ。大林ら20）の研究では，看護職を継続できた理１．メンターの概要
本研究では，７割以上の看護師にメンターが存在した。

由として，部下の成長を支援してくれる上司の存在や先輩

今回，メンターに同僚を含めず，上司・先輩に限定したたの応援，励まし，勇気づけ，支えなどが影響していたこと

18）

め一概には比較できないが，小野の研究

では，メンターは「直属の上司」「職場の同僚」「社内の先輩」の順で，斎
藤らの研究

９）

では「病院内の先輩」「職場の同僚」「就職時公式指導者」の順であげられ，上司のなかでも直属の師
13）長や先輩が上位にあがっていた。今堀らの研究においを示している。また，原田21）によると，中堅看護師は先輩
看護師に先輩から声をかけてほしい

認めて欲しい自分の頑張りをなど，「承認」を求めていたことを明らかにしており，これらのことからも「受容・応援機能」は看護師にとって重要なメンタリング機能であると考える。

て，身近な上司や先輩が支援者として果たす役割が大きい「役割モデル機能」は，尊敬できる，目標となるなどのとされているが，日ごろの仕事のなかで身近な存在である５項目で構成され，能力や看護観の目標・役割モデルを示直属の先輩や師長といった存在からメンタリング機能を受す機能である。本研究においては，他因子に取り込まれけやすく，メンターとして認識しやすいことが本研究でもることなく別因子として抽出され，Burke14）や合谷１）の研示された。

究を支持するものであった。先行研究ではモデルの有無

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

59

看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証がキャリア形成に影響を及ぼすこと12），経験４〜５年目看て，その方法やコツを教えている」「あなたの人脈を広げ護師の成長動機にモデルとしての先輩の存在が影響するていると思う」の３項目は，２つの因子に同程度の因子負22）

こと ，中堅看護師は実践の場でモデルとなる看護師を意

荷量を示した。

23）

識し，ケアを模倣しながら成長していたこと ，などが明加えて，管理者やキャリア後期の看護師，男性を対象からかとなっている。これらのことからも，看護師においてら除外したが，メンティとしての経験があると予測される「役割モデル機能」は，Kram

２）が示したように心理・社

ため，幅広い年齢や経験年数，男性などを含めた対象者に会的機能の下位概念としてではなく，他機能と同等に独自おいて調査を実施し，尺度の内容的妥当性を検討していくの機能として重要であると考える。

必要がある。今後はさらに対象施設およびサンプル数を増「人間関係調整機能」は，患者や家族とメンティとの関やして尺度の信頼性・妥当性を検討し再現性のある尺度に係や職場内での人間関係を調整・配慮する機能を示す４項

していくことが望まれる。

目で構成される。これまでのメンタリング研究においては構成されなかった機能である。合谷

１）

本尺度を用いることで，キャリア中期までの看護師がどが示している「人のようなメンタリング機能を受けているのかを把握するこ間関係」と比較すると，精神的な支援は含まれず，人間関とができ，病院内のメンター教育ならびにキャリア支援の係の調整のみを行う機能であるという点が特徴的である。

ための基礎資料として利用できる。現在，取り入れられて看護師はスタッフ，患者，家族といった人との関係性を重いるプリセプターシップのみで新卒看護師を支えることは視する職業であり，上司や先輩が人間関係の調整を行うこ

むずかしく，またプリセプター自身にも何らかの支援が求

24）とは必要不可欠である。先行研究

において，人間関係

められている。現行のプリセプターシップのみに頼るのでと職務満足度には関係があると示されており，職場内でメはなく，メンタリング機能による支援を取り入れていくこ

ンティが働きやすく，よりよい関係性を築くことができるとが望まれる。

よう人間関係の調整を行うことは，看護師にとって重要な
メンタリング機能であると言える。

ングによる支援に加え，プログラムとして公的に取り入れ「傾聴・相談機能」は，話を聞き，相談にのり，意見を尊重する機能である。Kram

２）

１）

る動きが広がっているが，メンタリング機能による人材育

４）

成は長期的な関係性によって行われるべきであり，看護のの分類する人間領域においても公的プログラムを導入すべきか，検討しての心理・社会的機能，小野の情緒的機能や受容・承認機能，合谷

現在，企業においては自然発生的なメンターやメンタリ関係に含まれる項目と類似し，尺度作成時には「受容・応いく必要がある。

援機能」と同じ因子に含まれると想定していたが，別因子となった。一方的に指導をしたり，相手をただ受け入れた

Ⅴ．結りするだけでなく，相手を尊重し話し合えるといった要素
がこの機能には含まれており，看護師のメンタリング機能として重要であると考える。

論

本研究で作成した看護師のメンタリング機能尺度は，「指導・教育機能」「受容・応援機能」「役割モデル機能」「人間関係調整機能」「傾聴・相談機能」の５因子で構成され４．研究の限界と今後の展望

る。項目数が多くなく簡便に使用できる尺度であり，尺度

本研究の限界として，まず対象施設が１施設であり，メの信頼性は高く，因子的妥当性が認められたことから，看ンタリング機能は施設において取り組んでいる人材開発の護師のメンタリング機能を十分に測定できると考えられた。

方法の違いなどによって変化することも考えられ，サンプ
ルバイアスは否めない。

謝辞

今回作成したメンタリング機能尺度には，既存の「推薦本研究にあたり，ご協力頂きました対象施設の看護部と可視性」や「保護」「昇進や昇格」といった内容を含ん

長，各部署の師長ならびに看護師の皆様に心より感謝申しでおらず，さらに，本研究では既存の外的基準の尺度との上げます。また，尺度作成の際に多くのご助言，ご指導を相関など，基準関連妥当性を検討していない。また，「働賜わりました亜細亜大学経済学部の小野公一教授，筑波大

く姿勢を見習いたいと思う」「対応に困る看護場面におい学特任教授の渡辺三枝子先生に厚く御礼申し上げます。

60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

看護師におけるメンタリング機能尺度の開発と信頼性・因子的妥当性の検証

要

旨

本研究は看護師に適したメンタリング機能尺度を開発し，信頼性と因子的妥当性を検証することを目的とした。Ａ病院の看護師に無記名自記式質問紙調査を実施した結果，メンターがいると回答したのは267人（78.5％）であった。作成した尺度では，「指導・教育機能」「受容・応援機能」「役割モデル機能」「人間関係調整機能」「傾
聴・相談機能」の５因子が抽出された。Cronbach の α 信頼性係数は .84〜 .92と高い値を示し，因子負荷量は .40
以上，第５因子までの累積寄与率が71.06％だったことから，信頼性，因子的妥当性ともに確保されていると考えられた。また，26項目という簡便に使用できる尺度であり，看護師のメンタリング機能を十分に測定できると考えられた。今後は，本尺度を活用し，現行のプリセプターシップのみに頼るのではなく，メンタリング機能による人材育成の方法を検討していく必要がある。

Abstract
This study aimed to develop a mentoring function scale suitable for nurses, and evaluate its reliability and factorial validity.
An anonymous questionnaire survey was conducted among nurses working for A Hospital, of whom 267（78.5%）answeredthat they had mentors. From their answers based on the scale developed, five factors, each representing a mentoring function, were extracted: “guidance/education”, “acceptance/support”, “role model”, “human-relations adjustment”, and “listening/counseling” functions. Both the reliability and factorial validity were considered to be ensured because Cronbach ’s alphacoefficient of reliability was high enough, ranging from .84 to .92, the factor loading was .40 or greater, and the cumulative contribution rate up to the fifth factor was 71.06%. This scale, consisting of 26 items, was considered to be convenient
enough to measure the mentoring functions of nurses. In the future, this scale should be used to explore methods to develop
human resources focusing on mentoring functions, rather than relying only on the current preceptorship.

文献１）合谷美江：女性のキャリア開発とメンタリング . 22-37, 文眞
堂 , 東京都 , 1998.
２）Kram, K E／渡辺直登 , 伊藤知子訳：メンタリング ─ 会社の中の発達支援関係 ─ . 27-58, 白桃書房 , 1988／2003.
３）久村恵子：メンタリングの概念と効果に関する考察 ─ 文献
レビューを通じて ─ . 経営行動科学 , 11（2）, 81-100, 1997.
４）小野公一：キャリア発達におけるメンターの役割 ─ 看護師のキャリア発達を中心に . 55-82, 白桃書房 , 2003.
５）柴田雅仁 , 関本昌秀：メンタリングのキャリア・サクセス ,
組織 , 仕事の魅力 , 職務遂行意欲への影響 . 第９回産業・組織心理学会大会論文集 , 126-128, 1993.
６）児玉真樹子：キャリア段階別に見た , 企業就業者の職業的ア
イデンティティの形成に及ぼすメンタリングの効果 . 産業ス
トレス研究 , 12（3）, 221-231, 2005.
７）前掲４）, 189-202.
８）井上ルミ子：卒後１〜５年目看護師の自己効力感・職務満足
感に影響するメンタリング ─ 自立を支援する対人関係のあり方 . 神奈川県立保健福祉大学実践教育センター教員養成課
程看護教員養成コース看護教育研究集録 , 30, 168-175, 2005.
９）齋藤一美 , 森岡由起子：中堅看護師におけるメンター（良き相談相手）の実態 ─ メンターと職務満足度及び自己教育力の関係 ─ . 北日本看護学会誌 , 9（2）, 8-17, 2007.
10）上泉和子：プリセプターシップの理解と運用 . 看護 , 53（2）,24-29, 2001.
11）中根 薫 , 出羽澤由美子 , ほか：プリセプターシップの現状
分析 ─ プリセプターへの支援体制に焦点を当てて ─ . 日本
看護管理学会誌 , 4（2）, 46-53, 2001.
12）林 有学 , 米山京子：看護師におけるキャリア形成およびそれに影響を及ぼす要因 . 日本看護科学会誌 , 28（1）, 12-20,
2008.
13）今堀陽子 , 作田裕美 , ほか：看護師の専門職的自律性獲得とメンタリング . 日本看護研究学会雑誌 , 31（2）, 55-63, 2008.

14）Burke, R J: Mentors in Organizations. Group & Organization
Studies, 9（3）, 353-372, 1984.
15）小野公一：メンタリング尺度の信頼性と妥当性の検証 . 亜細亜大学経営論集 , 35（１・２合併号）, 1-20, 2000.
16）小野公一：キャリア発達がもたらす生きがい感に関する研究─ 看護師のメンター調査を用いたモデルの検証 ─ . 41（1）,1-25, 2005.
17）今堀陽子 , 作田裕美 , ほか：非管理職看護師が受けるメン
タリング . 第38回日本看護学会論文集（看護管理）, 309-311,
2007.
18）前掲４）, 103-137.
19）池内佳子 , 阿曽洋子 , ほか：新卒看護婦の就職後５年間における自立過程からみた継続教育の検討 . 看護展望 , 25（5）,27-38, 2000.
20）大林末子 , 橋口智子 , ほか：看護師の成長・発達の育成に影響する要因の構造化（第２報）. 第35回日本看護学会論文集（看護管理）, 345-347, 2004.
21）原田香菜子：中堅看護師の職務継続に関する要因 ─ 中堅看
護師が受けてきた人的支援からの分析 . 神奈川県立保健福祉大学実践教育センター教員養成課程看護教員養成コース看護
教育研究集録 , 32, 196-203, 2007.
22）星野磨利子 , 堀江香織 , ほか： 臨床経験４・５年目看護師の自己成長を動機付ける先輩看護師の関わり . 第34回日本看護学会論文集（看護管理）, 33-35, 2003.
23）川崎敬子 , 大納庸子 , ほか：モデルとなる看護師の存在様式と中堅看護師に与えた影響 . 第33回日本看護学会論文集（看護管理）, 82-84, 2002.
24）竹内広子 , 石川恵美 , ほか：看護職の職務満足度の現状と今後の課題 . 第34回日本看護学会論文集（看護管理）, 133-135,
2003.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成22年４月26日受付
平成24年３月23日採用決定

No. 2

2012

61

−研究報告−一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験
General Duty Male Nurses Experience Providing Care to Female Patients
小

藤

祐

子１）

Yuko Kofuji

野

村

香１）

Kaori Nomura

中

山

子１）

周

Chikako Nakayama

山

﨑

松

美２）

Matsumi Yamazaki

キーワード：男性看護師，女性患者，看護ケア，看護教育
Key Words：male nurses, female patients, nursing care, nursing education

しかし，現場において男性看護師は，どこか女性患者のⅠ．はじめに

看護ケアになると女性患者とかかわりにくいようにみえる

近年，男性看護師は増加しており，平成10年の男性看護ことがあり，女性患者に対し看護ケアをしようとする姿は師数は17,807人であったのに対し，平成20年では44,884人

どこか積極性が薄らいでいるようにみえる。そこで，積極

１）と約2.5倍となっている 。それに伴って，働く場が精神性が薄らいでいるようにみえる現象を手がかりに，男性看科領域や手術室，ICU 以外の一般病棟など，多様な領域へ

護師が女性患者に看護ケアをする体験を明らかにし，卒拡大してきている。そのため，日常的に男性看護師が身体前・卒後における男性看護師の教育について検討した。

接触を伴う看護ケアをする機会が増えている現状がある。
しかし，女性患者は，ケアの提供者には女性看護師をⅡ．用語の定義望む傾向があり２） 羞恥心を伴うケアにおいては，男性という理由で拒否することが多いことが明らかになってい３）

看護ケア：対象への直接的な援助行為のうち，主に身体る 。実際に，現場では男性看護師が女性患者に看護ケア

接触を伴うケアとし，日常生活における清潔・排泄介助，を断られ，女性看護師に看護ケアの交代を依頼することが医療処置の介助も含んだ。

しばしば見受けられる。
歴史的にみると，日本では昔から男尊女卑の考え方が根Ⅲ．研究方法づいており，男女の権力差が存在していた。かつ，看護や
介護などは

女性的職業

と認識されていた。これらの背１．研究デザイン

景が，男性看護師が看護ケアをすることに違和感が生じる

本研究は，Giorgi による現象学的アプローチの手法８）を一因となっていると考えられる。また，学生時代から男性参考にした記述的研究である。Giorgi の記述的現象学的方

看護師は性別違和感を経験しているとの報告があり，これ法は，意味的体験世界をありのままに理解し認識するためらの違和感は周囲だけでなく男性看護師自身も学生時代かの方法として用いられる９）。「男性看護師は，女性患者にら感じていると言える４）。そのような状況におかれている

対し看護ケアをしようとする姿はどこか積極性が薄らいでにもかかわらず，看護基礎教育では看護ケアに伴う羞恥いるようにみえる」という研究者が感じた現象が何なの心・プライバシーの配慮に関して男女一様に教育されておか，その体験を明らかにするためにこの方法を参考にしり，男子学生への教育方法について検討していく必要があた。

ると考えられる。
一方で， 看護士

から看護師

へ名称が変わった時

代は，男性看護師に焦点を当て，男性看護師が直面している問題や苦悩を調査した研究や文献が多くみられた

５）
，６）

。

２．研究参加者Ａ病院の一般病棟で勤務する男性看護師11名である。参加者の概要は表１に示す。

近年では男性看護師に関連した研究は激減し，逆に男性看護師の増加に伴い女性患者への対応を自然に行えるとの指摘がされている７）。

１）やわたメディカルセンター Yawata Medical Center
２）金沢医科大学看護学部 School of Nursing, Kanazawa Medical University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

63

一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験
表１

Ａ氏とし，前後の文脈の流れや体験全体と関連づけながら，参参加者の概要年齢

経験年数

現病棟の経験年数

個人面接時間

43歳

９年目

９年目

１回目
２回目

45分
120分
35分
145分

加者にとってどのように意味づけられているかを把握した。各参加者の記述から共通する意味単位を取り出し，それを特徴づける参加者の言葉で表した。参加者の言葉を抽

Ｂ氏

33歳

２年目

２年目

１回目
２回目

Ｃ氏

30歳

９年目

１年目

１回目
２回目

30分
40分

Ｄ氏

28歳

６年目

３年目

１回目
２回目

60分
90分

Ｅ氏

28歳

７年目

３年目

30分

Ｆ氏

32歳

11年目

３年目

35分

Ｇ氏

49歳

13年目

10年目

Ｈ氏

32歳

11年

７年目

40分

真実性の確保10） のため，分析過程において現象学の知

30分

識と実践に富むスーパーバイザーから指導を受けた。ま

Ｉ氏

30歳

９年

１年目

Ｊ氏

35歳

３年目

３年目

Ｋ氏

34歳

13年目

４年目

ごとに記述を行い，それぞれの中心的なテーマを見出した。体験全体とテーマ間の本質的な関係を洞察しながら，現象の全体構造を統合し，ストーリーとしてていねいに記述した。
５．真実性の確保

た，テーマが描き出された時点で参加者に提示し，フィット性を確認した。
６．倫理的配慮

３．データの収集方法⑴

象化して研究者の言葉や概念に置き換えながら，意味単位

フォーカス・グループ・インタビュー

参加者には研究の趣旨を文書と口頭で説明し，研究の参

男性看護師それぞれが体験話を共有することで相互作用

加は自由意思に基づくもので，一度承諾しても途中で辞退を高め，思いや意見を表出しやすくする目的で，11名の参できること，仕事上に不利益が生じないこと，話したくな

加者を無作為に３〜４名のグループに分け，フォーカス・

いことは話さなくてよいことを保証した。また，時間は本

グループ・インタビューを行った。そのなかでは「女性患人の希望に合わせ，業務への支障がないように配慮し，看者から断られた体験はありますか？」という質問を皮切り

護管理者にも承諾を得た。またプライバシーと匿名性を厳に，お互いの体験を自由に語ってもらった。

守することを約束し，書面による同意を得た。データは鍵

語られた内容は参加者の同意を得て，テープレコーダに録音した。それを一語一句書き起こし逐語録とし，参加者した。
なお，本研究は研究計画書の段階で「やわたメディカルごとに特徴を描き出した。
⑵のかかる場所に保管し，不要となった時点で速やかに処分センター倫理委員会」の承認を得て行った。

非構造化面接フォーカス・グループ・インタビューの参加者11名の一人ひとりの特徴を描き出し，そのうち異なる特徴をもった

Ⅳ．結８名を対象に，非構造化面接を行った。面接は１人ずつ個室で行い，フォーカス・グループ・インタビューでの語り果男性看護師が女性患者に看護ケアをする体験の意味とが深まるような質問を投げかけ，面接途中では基本的に参して，６つのテーマが導かれた。以下，意味単位は【

加者の自由な語りの流れに沿うように努めた。

で，参加者の語りは「】」で提示した。

面接内容は，参加者の同意を得てテープレコーダに録音
し，一語一句書き起こし逐語録とした。また，面接時に観察された雰囲気，表情や仕草なども書きとめた。
データ収集期間は平成21年５月〜11月であった。

１．看護師としての成長に，どうしようもない性差が立ちはだかる
男性看護師は，看護師としての経験を積むことで成長したいと望みながらも，男性というだけで看護ケアを断られ

４．データの分析方法

る現実に直面していた。看護師として成長したいが，一方
８）

Giorgi の現象学的アプローチの手法を参考にし，以下で看護師だからこそ性差が際立たされ，成長が妨げられるの手順で女性患者とのかかわりの体験を抽出し，それらがことに，どうしようもないとわかりながらも，どこか理不意味することを分析した。

尽な思いを抱いていた。

逐語録を何度も読み返し，体験全体の意味をとらえた。

ａ．【患者を知るための観察は大事であり自分でしたい】

男性看護師が女性患者に看護ケアをする体験，を明確にし「観察が必要なら，看たい思いが強いです。清拭だった

た。同じ状況について語られている部分を一つの意味単位

ら，全身状態が問題なければ他の人にケアだけなら依頼で64

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験

きると思うけど。観察はやっぱりその人のことを知るわけは嫌なんですよ」と語り，新人時代から患者の情報を収集だから，ケアよりはしないといけないって思いは強い」とすることが重要であると教えられてはいるが，男性看護師

語り，観察は看護師しかできないことだ，という思いを抱として介入することは大変なことであると感じていた。

いていた。また，「全身清拭とかで褥瘡があればやっぱり観察したいから，できることなら自分がケアして観察した

２．患者に気をつかわせないように配慮することが最優先

いじゃないですか」と自分が看護師として観察をしたい気であると悟る持ちを語っていた。

男性看護師は，患者から断られる経験を積み重ねるうちｂ．【看護師だからこそ性差が際立たされることで生じに，その理由を改めて考え，男である自分が看護ケアをすることが患者を不快にさせてしまうことである，とわかる，不合理さと理不尽な思い】「ただ『男だから』っていうだけで，断られるのが腑にりはじめる。そして「看護ケアがしたい」という思いと，落ちない。結局，医師は患者さんにオープンにできるけど「患者の思いを優先したい」「患者の嫌がることはしたくな『看護師がダメ』ってどういう事だろう」「先生は先生い」という相反する思いを抱いていた。そのなかで自分がの世界」と語り，看護師だけ「男看護ケアをしたい気持ちより，患者に気をつかわせない配性だから」と断られることに対しておもしろくないと感じ慮こそが看護である，という考えにたどりつく。そしてそていた。また「乳がんを受け止めきれていない不安な状態のためには，あきらめて女性看護師に依頼することも自分の患者さんが手術を受けるって言う情報があって，たまたなりの精一杯の仕事である，と思えるようになっていっ

ま男性看護師が外まわりについていたら，その人に『外また。

で，看護師はまだ男

わりに男をつけるのはやめよう』ってなったんです。そのａ．【看護ケアの提供者である自分が男であることで不手術を受け止めきれないことと，男子禁制っていうのは別快にさせたくない】

問題。
『男が嫌』って言ってるわけじゃないから。手術が「人にされるのは嫌っていう人は，誰にされても嫌じゃ

受け止めきれなくて不安になってるのに『男がダメ』ってないですか。だから男性か女性かって部分だけでみるなら言ってるのはなんでだろうって」と，「男性だから」といば，私がしなければ別にその人はそういうことを感じな

う医療スタッフの配慮や考え方に対する不満を語った。

かったかもしれないし。なんかその人自身も多分葛藤してさらに「自分がケアをしようと思うときに，患者さんがるんです。あぁ男が来た，どうしようみたいな。だから

いまできるかって状況を見極めて，いまのタイミングでしそういうことを思わさずに済むのがいちばんいいと思う」

ようって行くわけだから，それで断られるってことは，よと，自分が男であることで患者に不快な思いをさせたくなほどそれがしたくないのか，自分が男だから断られてるのい，と感じていた。

か，という部分を強く感じる」「いくら仕事とはいえ，計ｂ．【患者に気をつかわせないことが看護であると思え画を立ててその人のためにしようと思っていることはいち

るようになった】

おう好意。仕事なんだけど，その人に対してよかれ，と「女性看護師ではなく自分が入ったことで，患者さんに思ってしていることじゃないですか。それを断られて，私

つらい思いをさせてしまっているんじゃないか，っていうがして嫌で，他の人がやれば OK ，ってそんな理不尽なこ

ふうに思うことが増えましたね。自分が看護師としてケアとはないでしょ」と語り，男性というだけでケアを断られできないことに対する葛藤というよりも，自分が入ったこる理不尽さを思いながら，自分も傷ついていた。男性看護とで苦痛を与えたんじゃないか，もっと満足度の高い保師は，風潮，医療スタッフや患者の言動から，自分の置か清ができたのに，それを引き下げてしまったんじゃないれた環境に不満を持ち，看護師としての仕事ができない状

か，っていう自己嫌悪でもないけど，そっちの方面に考え

況に置かれていた。

てしまう変化が現れはじめたかなって気がする」。

ｃ．【情報を拾うことが大事だとわかりながらも，簡単

また，女性患者のケアができないことに対して「何で他のスタッフを呼びに行かないといけないのか，って気持ちなことではないと思う】「新人だと，たとえば『ちゃんと情報拾ってきなさい』とのなかでは思いますよ。でも，だんだんやっているうちか上の人に言われたりとかして，そういうことしないといに，そんなこと言っていてもだめだなって。それが患者さ

けないって感覚が強いのは初めのころはあった。大事な情んにとっていいことか，っていうとそうではないんで。気報はとらなければいけないけど，そのもっと前のこととしをつかわせない，というのもやっぱり看護だと思うので」て，本人が嫌ならするべきじゃないし，嫌なことはしないと語り，経験を積み重ねることで，患者にとってのいちばほうがいいかな，っていう思いがある」「確認するのも大変。

んよいケアとは何かと考えるようになり，それが看護であ忙しいときは時間がかかるし，けど嫌がることをさせるのると悟った。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

65

一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験

ｃ．【あきらめて女性看護師に頼むことも，自分なりの精一杯の仕事である】

嫌っていうことで，拒絶される方がいると思う」「私が男だから断られているので。そんなことを人にされるのは嫌「褥瘡があるってわかっていたり，清拭のケアのときしだって人でも，じゃあ女性の人がしますよって言ったら，

かみれないようなものがあるって明らかにわかっている場

じゃあそれならしますっていう人が何人もいたので，そう合は，後から聞いたりします。そこで看護師として働けてならこの人は根底に私が男だからっていうのがある，っていないと思うことはないです。代わりにしてもらって，そいう経験を何度もしている」と，男性看護師を患者が異性こから情報をとることでもできると思うので，自分で引けとして認識していることを当たり前だと受け止めていた。

るところは引く。それが自分なりの精一杯の仕事だと思う

ｃ．【男性と女性の壁は歩み寄れるものではないと割り切る】

から」と，患者のことを考えて，女性看護師に依頼することも自分の仕事である，と自信をもって語っていた。

「男性と女性の差っていう壁だけは歩み寄れるものじゃない，っていう考え方はいまも根本にあるから，断られるのは仕方ないって割り切れる」「断られるの前提ってい

３．仕方がないと割り切る
男性看護師は，患者から断られるたびにどこかおもしろうか，こういう場合もあることを予測してやっています。

くない感情を覚えてしまっていた。そのうちに学生時代かだから，何を言われてもショックとか驚きはないですね」

ら，女性患者と接するときに男性として立ち入れない領域「拒否や断られて，最初はショック，とへこんだことも多があったことを思い起こす。男性看護師は

患者は自分の少ありました。いまはなんとも思わないです。多分慣れとことを異性として認識しているので，恥ずかしいのは当然いうか，仕方のないこと，という自分への言い聞かせかな

である，どんなに努力しても男性と女性の壁は歩み寄れると」「男やからって断られたら，って思うことで自分は楽ものではないになる。それで解釈すると楽です。逃げ道なんだと思いまと，自分に言い聞かせて割り切ることで，おもしろくない感情が納められていった。
ａ．【考えてみれば，以前からあった立ち入れない領域

す。そう思わないとやっていけないですよね」と，歩み寄れるものでないという考えがあり，ショックじゃないと感
じ，自分の気持ちをコントロールしていた。

を思い起こす】「看護学生の実習で，まずこれ以上立ち入らないで下さいね，と指導者から言われているので，そういう考え方が４．困難だからこそ身についた技術に対するちょっとした必要なんだなって，そのときにインプットされている。だ誇りから，女性に対するときは，看護師でもあるけど一男性と男性看護師は，少しでも女性患者に嫌な思いをさせたくしての立場もある，っていうのを感じながら，常に１年目ないと願っていた。そのため女性患者の反応を敏感にとらから接するようにはしていた。それが男性看護師がある

え，嫌な程度を読み取りながら，嫌な思いが軽減できないべき姿なんだな，っていうのが根底にあるかもしれない」

か自分なりに試行錯誤していた。そのようにして，看護ケ「学生って勉強している身分だから。それがなぜって言う

アに入ることが困難な男性看護師だからこそ身についてきのを知りたいのはやまやまで，どういう状況なのか観察した技術は，看護師として当たり前と思いながらも，ちょったいし，観察だけじゃないけど，そのケアの程度を見たりと誇らしげであった。

とか回復の程度とか全部。要は患者に接すること全てにおａ．【嫌な程度を読み取る術が身についてきた】

いて看護なわけじゃないですか，それができないって，つ「自分なりに患者さんの言い方でとらえます。どれだけまり『あなたじゃ看護できませんよ』って言われてるよ

嫌か，っていう基準があるんですよ。そのときの言い方とうなものです」「授業で，女性は男性にここを触られるとか間とか，表情とかいろんな種類があって。それ全部合わ

何％の人が嫌，っていうのが書いてあったんです。 タッ

せて僕なりに決めています」「僕なりに判断してますね。

チの面でやっぱりそうなんだって。なんとなくそういう看護ケアを自分がすることに対して『はい』って言ったけ

気はしてたけど，やっぱり女の人は触られたら嫌なとこがども，いろんな反応があるじゃないですか。よし OK ってあるんだなぁって」と，それぞれ学生時代に自分は女性看言う人もいれば，嫌々 OK っていう人もいて。そんなこ護師とは同じようにはいかないということを意識させられとは皆さん見ていてわかるじゃないですか」と語り，患者る経験があった。

とかかわるなかで，嫌がる程度を感じ取る方法を身につけ

ｂ．【患者は自分のことを異性として認識しているので，てきた。
ｂ．【相手に応じて嫌な思いを軽減する方法を講ずる】

恥ずかしいのは当然である】「断られるのは，ショックって言うよりも当然かな，っ「看護ケアを『していいですか？』って言えば，患者側

ていうのはあります。やっぱり異性ということもあってにも考えるゆとり，選択肢があって，ストレスなくできる66

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験

方法を選んでもらえばいいと思うので」「男だけど大丈夫

る自分を感じており，それはまるでチャンスに出会ったよですか？

うな感覚であった。このとき，自分は男ではなく看護師にって言うと，もっと断られる率が高くなる気がする。それで，男というくくりではなく，一人の人間としなることができていた。

てみて欲しいから『俺ですけどいいですか？』って言葉を

ａ．【医療処置はチャンスである】

考えているんだと思う」と嫌な思いが軽減できないか，自「緊急の場合は男女関係なく，患者さんっていう対象で分なりの方法をもっていた。また，男性看護師としてでは見るから特別です」「ガーゼ交換の担当でしたが，それはなく，一人間として患者のことを考えていると，自信を業務なんですよ。業務上，見に行かざるをえない。私が手もって語っていた。

を出さざるをえないときもあるけど，他のスタッフもいるから，その人にやってもらいつつもチラ見する。チャンス

５．女性看護師がいると思うことでわだかまりがとけるだからやっぱり見たい。私が踏み込んでいかなくても見れ

男性看護師は，女性患者に看護ケアを断られるのではな

るチャンス。交渉しなくても見れるチャンスが目の前にあいか，断られれば女性看護師に代わりを頼まなければならるわけだから」「（処置は）必要なことだしね。そこは男，ない，看護ケアを頼めば女性看護師の負担が増える，とい女って言えないでしょ，っていう世界。（緊急や手術で）う思いを抱き，どこか踏みとどまってしまう自分を経験し出血したとかだったら『私が見ていいですか？』って言っていた。しかし，快く交代してくれる女性看護師がいるとている場合じゃないので。そこには，仮に嫌でも恥ずかし思うことで，看護ケアに挑む足取りが軽くなった。

いって気持ちがあったとしても，それ以上にあなたのいま

ａ．【快く看護ケアを交代してくれる女性看護師がいる，という安心感がある】の状態，大きく言えば命を管理しなきゃいけない，観察しなきゃいけないっていうことで，説明すれば引く人はいな「女性スタッフはケアを依頼するとすぐ受け入れてくれい。それでも嫌だって暴れる人はいない」と，医療処置はる。そこで忙しいっていう雰囲気を感じたことは，いまま

男性

で一度もないかもしれません。結構スッと受け入れてく

よい機会と感じていた。

というくくりではなく，医療者としてかかわれるれたから，こっちとしては気持ちがとても楽だったかな」

ｂ．【医療処置は気持ちが楽になる】「事前に患者さんの情報収集をするわけじゃないですか。

「あなたは治しに来てるんでしょ，あなたは動けないか

その人にはどんな援助が必要なのかを知っているわけでら仕方ないでしょ，みたいな感覚でやらないと，自分が迷す。ズボンの上げ下げを介助しないといけないとか。そのいの心でやると相手にも伝わるので，それはもう業務だか

人のところに行って『手伝いますのでナースコールして下ら仕方ないから私やりますね，っていう感じの雰囲気をさいね』とか言うけど，それは誰か女性看護師がしてくれ

つくってやります」「処置になってしまうと先生も一緒にるだろうという思いがあって，後ろ盾があるから言いやす入ったりもするし，まとめてみられてるからまぁいい，っくなる。そこをためらうと患者さんも頼みにくくなって，て感じになってしまうのではないかと思う。患者さんのな

ナースコールもしてくれないかもしれない」と，女性看護

かでも心の切り替えはあるだろうけど。なるべく，先生だ

師の存在について語った。

からまぁいいわ，って諦めの境地にいかせるような感じで

ｂ．【男性だからできることを見つけて，お互い様と思う】

かかわってます」と，医療処置は男性である自分が介入することは仕方がないことだ，と自分に言い聞かせ，女性患「逆に，男の人じゃないとできないってところでフォ者に気兼ねせずかかわることができるので気持ちが楽であ

ローすればいいかな。たとえば，単純に重いものを運ぶとる，と語っていた。

か，大きい患者さんの移動をするとか，そこでフォローしあえばあんまり問題ないかなって思う」「たまに男性じゃⅤ．考

ないと嫌って言う人もいるので，そういうときにケアを手伝いに行ったり，入浴介助に行ったりしている」「男性の清拭入った後の男性の顔を見ると，自分でよかったなって察

１．看護師として成長したい思いと葛藤
男性看護師は，看護師として成長したい思いがあるが実思う」と，男性看護師ならではの仕事を見つけ，女性看護

際には看護ケアに入ることができず，情報一つとることも師と対等に働けている思いを語った。

困難であり，理不尽な思いを抱いていた。しかし，異性である自分が看護ケアに入ることが，患者にとって嫌なこと

６．医療処置は看護師として介入できるため，こころが軽である，という思いに至る。男性看護師は，看護師としてくなるの成長ができない体験をしながらも，患者とかかわったり，

男性看護師は，医療処置になるとなぜかこころが軽くな

断られる経験を重ねていくうちに，患者に気をつかわせな

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

67

一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験

いように配慮することが最優先である，と悟っていた。

関係性が成り立っているからこそであり，男性看護師の職

これらより男性看護師は，経験が浅いうちは看護師とし場の人間関係が看護ケアに影響を及ぼす，と考えられる。

ての成長したいという思いと，患者に嫌な思いはさせたく

また，女性看護師ではあたり前に行われている観察が，ないという，相反する２つの感情で戸惑っていることがわ

男性看護師にとっては容易なことではなく，このように，かる。それゆえに，自らの看護の質向上に熱心であればあ

男性看護師が看護ケアを行ううえで，性差による葛藤や困るほどこの葛藤は大きくなると考えられ，経験の浅い男性

難は明らかに存在していた。これに対し，看護基礎教育の看護師に対してこの戸惑いや葛藤を理解し，周囲からサ

うちから，このような困難は男性看護師の誰もが経験する

ポートすることが必要であると考えられた。

ことだと伝えることが，男性看護師の葛藤を和らげる可能性が考えられた。

２．積極性が薄らいでいるようにみえる現象について

以上より，男子学生に対する特別教育を看護基礎教育カ経験を経た男性看護師は，仕方がないと割り切ることでリキュラムへ組み入れる必要性，また，どのような教育が効

戸惑いなく女性患者の看護ケアに挑むことができていた。

果的であるかについて，今後明らかにしていく必要がある。

しかしここに至っても男性看護師である自分が看護ケアを行おうとすること自体が患者に気をつかわせてしまうことにつながる

そしてかわせてもよいのか

Ⅵ．結

看護師である自分が患者に気をつ論という思いが大前提にあり，それゆ

１．男性看護師は，看護師として成長するために女性患者

えにどこか積極性が薄らいでいるようにみえたのだ，と考の看護ケアをしたい思いと，女性患者の嫌がることはしえられた。また経験を経た男性看護師は，同時に自分なりたくないという，相反する思いを抱いていた。

に患者の嫌な思いを軽減する技術を生み出していた。先行

２．男性看護師は，女性患者に看護ケアを断られる経験を研究においても，男性看護師が女性患者に看護ケアを行う

繰り返すうちに，女性患者に気をつかわせない配慮こそ際にはいくつかの方策を使用していることが明らかになっが看護であるという考えにたどりつき，仕方ないと割り11）ている 。本研究においては，それらの技術に男性看護師が誇らしい気持ちを抱いていることが明らかになった。

切ることで気持ちを納めていた。
３．男性看護師は，女性患者に嫌な思いをさせたくないとよって，積極性が薄らいでいるのではなく，むしろ積極的に女性患者のことを考えた現象である，と言えた。

思うがゆえに，自分なりの技術を身につけていた。
４．男性看護師が女性患者に看護ケアをする体験は，女性患者に断られる経験を繰り返すうちに成長していく，む

３．教育への示唆

しろ積極的に女性患者のことを思ったゆえの体験であった。

現在の看護基礎教育では，技術教育においても男女一様に行われており，男性に性差を意識した特別な教育がされているわけではない。実際の現場において，男性看護師は謝

辞

女性看護師と比較し，女性患者に看護ケアを断られること研究を進めるにあたり，分析段階においてご指導いただが多く，男性看護師は女性看護師に看護ケアを依頼しなけきました金沢大学医薬保健研究域保健学系の稲垣美智子教

ればいけない現実がある。本研究では，快くケアを交代し授に心より御礼を申し上げます。

てくれる女性看護師の存在が男性看護師の救いとなっていたことが明らかとなった。しかし，それは女性看護師との要

本稿は，第36回日本看護研究学会学術集会にて発表した内容に加筆したものである。

旨

本研究の目的は，男性看護師が女性患者に看護ケアをする体験を明らかにすることである。現象学的アプロー
チを用いて男性看護師11名にフォーカス・グループ・インタビュー，そのうち８名に非構造化面接を実施した。
その結果，《看護師としての成長に，どうしようもない性差が立ちはだかる》《患者に気をつかわせないように配慮することが最優先であると悟る》《仕方がないと割り切る》《困難だからこそ身についた技術に対するちょっとした誇り》《女性看護師がいると思うことでわだかまりがとける》《医療処置は看護師として介入できるため，こころが軽くなる》の６つのテーマが導かれた。男性看護師にとって看護ケアを行うことは，「看護師としてケアをしたい」という思いと「患者のことを思うがゆえにケアに入れない」という相反する感情が入り交じった体験
であった。

68

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

一般病棟に勤務する男性看護師が女性患者の看護ケアをする体験

Abstract
This study was carried out to clarify the experience of male nurses providing care to female patients. Focus group interviews employing a phenomenological approach were conducted with eleven male nurses, and unconstructive interviews wereconducted with eight of the eleven. As a result, six themes were extracted: “Gender difference interferes with growth as a nurse”;“Understanding the importance of placing priority on reducing patient worry”; “Practical approaches to gender difference”; “Pride inskills mastered because of the difficulty involved”; “The ability to ask for help from female nurses is reassuring”; and “Providing medical treatment as a nurse lightens the spirit”. Nursing care creates a conflicting experience between two feelings, the desire toprovide care and the impossibility of providing care out of consideration for patient feelings.

文献１）日本看護協会：看護白書〈平成22年版〉. 167, 日本看護協会
出版会 , 東京 , 2008.
２）井出 彩 , ほか：一般病棟における男性看護師のイメージに関する調査 . 共済医報 , 52（3）, 246-249, 2003.
３）百田武司 , 鈴木正子：男子看護者の抱える問題 . 看護学雑誌 ,62（3）, 280-283, 1998.
４）矢原隆行：看護教育の場におけるジェンダー構築 . 看護教育 ,42（1）, 34-37, 2001.
５）石井俊行 , 坪井敬子：男性看護師の羞恥心を伴うケアへの思いと実施状況 . 第39回日本看護学会論文集（看護総合）, 110-８）Giorgi, A: The Descriptive Phenomenological Method in Psychology: A Modified Husserlian Approach. 87, Duquesne University

Press, Pittsburgh, 2009.
９）榊原哲也：現象学的看護研究とその方法 ─ 新たな研究の可能性に向けて . 看護研究 , 44（1）, 5-16, 2011.
10）Holloway, I, Wheeler, S／野口美和子 訳：ナースのための質的研究入門 ─ 研究方法から論文作成まで . 246-261, 医学書院 ,東京 , 2006.
11）Inoue, M, Chapman, R, Wynaden, D: Male nurses’ experiences ofproviding intimate care for women clients. J Adv Nurs, 55（5）, 559567, 2006.

112, 2008.
６）新山英和 , ほか：一般病棟における男性看護師の関わりと患者の認識の変化 , 第35回日本看護協会論文集（看護管理）,369-370, 2004.

平成23年８月13日受付
平成24年３月23日採用決定

７）齋藤直志：男性看護師の職場におけるセクシュアリティ ─ 患者対応と役割認識の問題 . 季刊ナースアイ , 22（3）, 18-27,
2009.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

69

−研究報告−母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討
Longitudinal Study of Anxiety, Depression and Bonding of Mothers Followed Up from Issuance ofMaternal and Child Health Handbook to 3-Year-Old Infant Health Checkups Examination
佐

藤

幸

子１）

遠

Yukiko Sato

藤

子２）

恵

佐

Keiko Endo

藤

志

保１）

Shiho Sato

キーワード：母親，不安，うつ傾向，愛着，経時的変化
Key Words：mother, anxiety, depression, bonding, change over time

Ⅰ．緒

言

Ⅱ．方

日本において，子どもの虐待に関する相談は平成10年ご

１．対ろより急激に増加し，いったん横ばい傾向がみられたもの
１）

法

象

東北地方にあるＡ保健所管内で，新生児の全件訪問をの，その後は依然として増加している 。虐待は身体的発行っている５市町に在住する女性で，2005年10月から2006

達のみでなく，言語発達や心理的な発達に大きな影響を与

年３月までの間に母子健康手帳の交付を受けた全数598名

２）〜７）

。また，虐

のうち，研究の主旨を理解し賛同の得られた519名中，出

１）

ため，母

産後から３歳児健診まで有効回答が得られた315名（追跡親に対する早期からの予防的かかわりが重要である。母親率60.7％）を本研究の対象とした。有効回答率は100％でに対して適切な支援を行うためには，妊娠期から産後の母あった。

え，また，良好な人間関係形成も妨げる

待者では実母によるものが半数以上を占める

親の心的特性を把握することが求められる。
先行研究で，虐待の要因となる心的特性として不安やうつ傾向，子どもへの愛着などがあげられている

８）〜11）

２．調査方法。こ

本研究は，質問紙法にて母子健康手帳交付時と新生児訪れらの特性は虐待の予測因子ともなるため，妊娠期から子問時，乳児健診時，１歳６か月児健診時，３歳児健診時の育て期にかけた継続的な変化を把握する必要がある。これ

計５回の調査を行った。本研究のデータ収集は，市町の保まで，不安については妊娠初期，中期，後期に継続的に健師16名，看護師２名が行った。データ収集の前に研究者

測定し，妊娠初期が不安が高まることが明らかになってが集まり，質問紙の内容やデータ収集の方法について検討

12）

いる 。また妊娠末期から産後３〜４か月まで測定したも
13），14）を行い，方法の手順を統一した。

や，胎児告知を受けた母親の不安を子どもの年齢

母子健康手帳交付時，母親が母子健康手帳を受け取りにが３歳まで追跡した報告がみられるが，妊娠初期から３歳来た際に，市町の保健師が文書および口頭で縦断研究に関児健診まで長期に縦断的に調査したものは見当たらない。

する説明を行い，同意を得たうえで自己記入式によりそのうつ傾向や愛着についても，乳児期の母親を中心に調査さ場で質問紙の回答を得た。市町の保健師による新生児訪問れ15）〜19）ており，３歳まで追跡した報告20）もみられるもの

時は，保健師の聞き取りまたは対象自身にその場で質問紙の，対象数が少なく十分なデータの蓄積にはなっていなに回答してもらった。母子保健法において，新生児とはい。

「出生後28日を経過しない乳児」と定義されている。児ののそこで，本研究では，母子健康手帳交付から３歳児健康

長期入院や保健師側の都合等の理由によって新生児期以降診査まで母親を対象に追跡調査を行い，不安，うつ傾向，の訪問が多数を占めており，厳密には新生児訪問とは言え子どもへの愛着の経時的変化を明らかにし，母親に対するないが，本研究では乳児期の訪問も含めすべて予防的支援について検討することを目的とした。

問

新生児訪

という語で統一している。乳幼児健診時は事前に調査用紙を郵送で配布し，健診受診時に回収した。

１）山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine
２）山形県立保健医療大学 Yamagata Prefectural University of Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

71

母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討を確認した『日本版 EPDS』が国内で広く使用されている。

３．調査期間
調査期間は2005年10月から2010年６月までとした。

全10項目からなり，各項目に４段階で回答し，それぞれ０〜３点で得点化する。合計は30点満点であり，わが国で４．母子健康手帳交付時の調査項目

は産後うつ病の判断基準である区分点を９点以上としていａ．対象者の属性る。児との相互作用の障害は産後うつ病がない場合にも存

年齢，妊娠週数，職業の有無，治療している疾患の有無

在しうるため，EPDS 単独では判断しかねるという問題が指摘されているが，EPDS で推測される産後うつ病が愛着について調査した。
ｂ．妊娠に関連する状況

障害とも関連があることが明らかにされており，児童虐待

出産経験，家族計画および妊娠の希望の有無，妊娠に対のスクリーニングの指標としても効果を期待されている。

する気持ち，気軽に相談できる人の有無，ストレス解消のｃ．不方法の有無，児の父親（以下，パートナー）による家事協

不安は，母子健康手帳交付時と同様に STAI を用いて測力の有無，パートナーの理解の有無，経済面での不安の有定した。１歳６か月児健診時および３歳児健診時に調査し

無，喫煙の有無，飲酒の有無について調査した。

た。新生児訪問時，乳児健診時は，母親の負担を考慮し測

ｃ．母親の不安安

定しなかった。

不安は，既存の尺度『State-Trait Anxiety Inventory』（以下，STAI）を用いて測定した。STAI は Spielberger, C.D. ら
状態不統計ソフト『Statistical Package for the Social Science（SPSS）

特性

18.0J for Windows』を使用して分析を行った。３群間以上の両面から測定する不安尺度で，本研究では水口21）の比較には一元配置分散分析を行い，その後に Bonfer-によって開発された「一時的な情緒状態」である
安と「比較的安定した個人の性格傾向」を示す

不安６．分析方法らが翻訳した『日本版 STAI』を使用した。各項目に「いroni の多重比較 を行った。

つもある」から「ほとんどない」の４段階で回答する。それぞれ合計は80点満点である。今回は母親の性格に関係する

特性不安

７．倫理的配慮山形大学倫理審査委員会に研究計画書を提出し，承認をのみを用いた。

得た。対象者には，市町の保健師が紙面で研究の主旨につ
５．新生児訪問時以降の調査項目

いて説明した。その際，調査者は対象者が断りにくい立場

ａ．出産，児に関する項目の者であることを配慮し，調査への協力は自由意思である出産に関する項目として定期妊婦健診の受診状況，出産

こと，途中でも放棄可能であること，協力の拒否による不時の異常の有無を調査した。児に関する項目として出生時利益は一切生じないこと，個人情報は確実に保護されるこ

体重，疾患の有無を調査した。

と，調査内容は本研究のみに使用すること，研究結果を学ｂ．愛着および抑うつのスクリーニング尺度

会等で発表することも同時に伝え，参加の了承を得た者の本研究では，児童虐待に関連する因子として，愛着およ

み同意書に署名を依頼した。回収した質問紙には調査者がび抑うつを以下の尺度を用いて測定した。
⑴

愛着記号および番号を付けて匿名化し，分析者に個人が特定できないように配慮した。

愛着の測定は，『赤ちゃんへの気持ち質問票』（以下，愛着質問票）を使用した。原著者は Marks, M.N. であるが，Ⅲ．結未発表である。翻訳された『日本語版愛着質問票』については，鈴宮ら22） が臨床的妥当性を検討している。全10項

果

１．母子健康手帳交付時の調査結果

目で「ほとんどいつも強くそう感じる」から「全然そう感

ａ．対象の属性（表１）

じない」の４段階で回答し，それぞれ０〜３点で得点化す

母子健康手帳交付時の対象の平均年齢は，最小値19歳，る。合計が30点満点で，得点が高いほど児への否定的な感

最大値41歳で平均28.8±4.3歳であった。
「妊娠週数」は，「職
最小値５週，最大値25週で平均10.3±1.9週であった。

情が強いことを示す。
⑵

業」は，「あり」が202名（64.1％），「なし」は113名（35.9％）

うつ傾向

うつ傾向は『エジンバラ産後うつ病質問票』（Edinburgh

であり，有職者が半数以上を占めていた。
「疾患」は，「あ

Postnatal Depression Scale：以下，EPDS）を用いて測定しり」が32名（10.1％），「なし」が281名（89.2％）であった。

23）

た。Cox, J.L. らがイギリスで開発した産後うつ病のスクリーニングスケールであり，岡野ら24） が信頼性・妥当性

72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討

ｂ．妊娠に関連する状況（表２）２．新生児訪問時の調査結果「喫煙」は，「する」と回答した者は15名（4.8％），「しな

ａ．出産，児，産後の環境に関する項目（表３）「飲酒」は，
い」と回答した者は294名（93.3％）であった。

妊婦健診は無回答を除き，294名（93.3％）が受診して「する」と回答した者は15名（3.2％），「しない」と回答したいた。出産が正常であった者が260名（82.5％），異常出産者は300名（95.2％）であった。
「ストレス解消の方法」でであった者が39名（12.4％）であった。異常出産の内容は，は，「あり」と回答した者は164名（53.2％），「どちらでもな

帝王切開，吸引分娩，微弱陣痛，会陰裂傷，弛緩出血，癒い」と回答した者は136名（43.2％），「なし」と回答した者

着胎盤，等であった。

は８名（2.5％）であった。
「パートナーの家事協力」では，児の出生時体重は最小値494ｇ，最大値4826ｇで，平均「あり」と回答した者が238名（75.6％），「どちらでもない」

3048.7±405.0ｇであった。疾患がない児は284名（90.2％），と回答した者が59名（18.7％），「なし」と回答した者が12名

何らかの疾患がある児は24名（7.6％）で，無回答の児は（3.8％）であった。
「パートナーの理解」では，「あり」と７名（2.2％）であった。疾患の内容は，二分脊椎症，動回答した者が250名（79.4％），「どちらでもない」と回答し脈管開存症，甲状腺機能低下症，高ビリルビン血症，陰嚢た者が54名（17.1％），「なし」と回答した者が５名（1.6％）

水腫，臍ヘルニア，右下肢血管腫，脂腺母斑，貧血，尿路であった。
「経済的不安」で，「あり」と回答した者が86名

感染症，湿疹，等であった。

（27.3％），「どちらでもない」と回答した者が126名（40.0％），「なし」と回答した者が98名（31.1％）であった。

項

目

表１

対象の属性

回答別

人（％）

平均 ±SD28.8±4.3歳

妊娠週数

10.3±1.9週

疾患あり

202（64.1）

なし

113（35.9）あり

32（10.1）

なし

281（89.2）

無回答

2（ 0.6）

表２
項
喫煙

飲酒

ストレス解消の方法

パートナーの家事協力

パートナーの理解

経済的不安

３．STAI，EPDS，愛着質問票の平均得点の推移（図１〜図３）STAI の平均得点は，母子健康手帳交付時は45.5±8.7であり，１歳６か月児健診時は41.3±10.0であり，３歳児健
表３
項

回答別

目

妊婦健診

妊娠に関連する状況

目

180日で平均65.8±21.5日であり，約２か月後の訪問となっ
ていた。

年齢

職業

出産から新生児訪問までの日数は最小値12日，最大値

人（％）

する

15（ 4.8）

しない294（93.3）

無回答

6（ 1.9）する

15（ 3.2）

しない

300（95.2）

無回答

5（ 1.6）あり

164（53.2）

どちらでもない

136（43.2）なし

8（ 2.5）

無回答

7（ 2.2）あり

238（75.6）

どちらでもない59（18.7）

なし

12（ 3.8）

無回答

6（ 0.2）あり

250（79.4）

どちらでもない54（17.1）

なし

5（ 1.6）

無回答

6（ 1.9）あり

86（27.3）

どちらでもない

126（40.0）

なし

98（31.1）

出産状況

児の疾患

出産に関する項目

回答別

人（％）

受診

294（93.3）

未受診0（ 0.0）

無回答

21（ 6.7）

正常260（82.5）

異常39（12.4）

無回答

16（ 5.1）

あり

24（ 7.6）

なし

284（90.2）

無回答

7（ 2.2）

平均 ±SD

3,048.7±405.0ｇ

児の出生時体重F＝15.68 ＊＊＊

49

＃＃＃
＃＃＃

47
45
43
41
39
母子手帳交付
一元配置分散分析
Bonferroni の多重比較

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

１歳６か月児健診＃＃＃ p＜ .001

図１

No. 2

2012

３歳児健診

＊＊＊ p＜ .001＃＃ p＜ .01

＃ p＜ .05

STAI 平均得点73

母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討
9F＝17.62＊＊＊8
7た，乳児健診時と１歳６か月健診時（p ＜ .001），３歳児

＃＃
＃＃＃
＃＃＃

との間に差がみられ，新生児訪問時の得点が低かった。ま健診時（p ＜ .001）とに差がみられ，また，１歳６か月健＃＃6診時と３歳児健診時にも差がみられ（p ＜ .001），幼児期

5になるとともに愛着が低くくなった。

4
3
2

Ⅳ．考

1
0
新生児訪問時一元配置分散分析
Bonferroni の多重比較

乳児健診時

１歳６か月児 ３歳児健診時
健診時＊＊＊ p＜ .001＃＃＃ p＜ .001

図２＃＃ p＜ .01

本研究では，母子健康手帳交付から３歳児健康診査まで母親を対象に追跡調査を行い，児童虐待のハイリスク要因
である不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化を調＃ p＜ .05

査した。本研究の特徴として，１保健所管内の５市町で母EPDS 平均得点

子健康手帳の交付を受けた妊婦の悉皆調査であることがあF＝39.05 ＊＊＊＃＃＃げられる。先行研究では，一病院を受診した妊婦などを対＃＃＃象とするものや対象人数も少ないもの，横断調査や追跡期

＃＃＃
＃＃＃

間の短いものなどがあったが，本研究では３年半以上に及

＃＃＃

4

察

ぶ追跡調査で追跡率も高く，信頼性の高いデータになった

3と思われる。母親の心的特性のそれぞれの項目について考2

察し，母親に対する予防的支援について検討する。

1

１．不安の経時的変化について

0
新生児訪問時一元配置分散分析
Bonferroni の多重比較

乳児健診時

１歳６か月児 ３歳児健診時
健診時＊＊＊ p＜ .001＃＃＃ p＜ .001

図３＃＃ p＜ .01

＃ p＜ .05

愛着質問票平均得点

STAI21） では通常，特性不安と状態不安を測定するが，本研究ではその瞬間の不安を測定する状態不安ではなく，３週間くらいの不安傾向を反映する特性不安を測定した。
状態不安では，測定する場面の影響が大きいと思われたためである。STAI の平均得点は，母子健康手帳交付時は診時は42.6±10.6であった。一元配置分散分析により差が45.5，１歳６か月児健診時は41.3，３歳児健診時は42.6とみられ（p ＜ .001），多重比較により母子健康手帳交付時推移した。香取12）らの妊娠中の STAI の特性不安の結果でのほうが１歳６か月，３歳児健診時より STAI の得点が高は妊娠初期が43.2であり，本研究の妊娠初期の STAI の値く（p ＜ .001，p ＜ .001），不安が高かった。

よりも低かった（t ＝2.95，p ＜ .01）。香取らの調査は対象

EPDS については，新生児訪問時は4.8±3.6であり，乳児が一大学病院の正常産の妊婦であった。１歳６か月，３歳

健診時は2.7±3.2，１歳６か月児健診時は2.9±3.7，３歳児

児健診時のデータを，掘田ら25） の健常児の母親のデータ

健診時は3.4±4.1であった。一元配置分散分析により差がと比較すると，42.9程度で同程度の不安であった。掘田らみられ（p ＜ .001），多重比較により新生児訪問時が乳児健の調査は対象が市町の母親学級参加者であり，本研究と同診（p ＜ .001），１歳６か月児健診（p ＜ .001），３歳児健診じような対象であったことが考えられる。対象の集団特性時（p ＜ .01）のそれぞれよりも有意に高かった。また，乳により，STAI の平均得点も偏移することが考えられた。

児健診時と３歳児健診時に差がみられ，３歳児健診時のほ妊娠初期から１歳６か月児健診，３歳児健診の変化としうが高かった。すなわち，新生児訪問時の EPDS 得点が最ては，母子健康手帳交付時のほうが１歳６か月，３歳児健も高く，乳児健診時に低下したうつ傾向が３歳児健診時に診時より不安が高かった。香取ら12） の調査において，妊再度上昇がみられた。

娠中期や末期よりも妊娠初期が高い傾向が認められた。ま

愛着質問表については，新生児訪問時は1.8±2.2であり，

た，堀田ら25） の調査や橋本ら13） の調査において，出産後

乳児健診時は1.7±2.1，１歳６か月児健診時は2.6±2.3，３の特性不安に変動はみられなかった。以上のことから，一歳児健診時は2.7±2.9であった。一元配置分散分析により差般に妊娠初期には不安傾向が高まり，出産後は大きな変動がみられ（p ＜ .001），多重比較において新生児訪問時と乳はないことが推察された。妊娠初期は状態も不安定で，つ児健診時との間には差がみられなかったが，新生児訪問時

わりによる体調の変化やマイナートラブルも多く，また，と１歳６か月健診時（p ＜ .001），３歳児健診時（p ＜ .001）

体型の変化や胎動などの胎児の実感も少ないことなどから

74

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討

不安が高まるものと思われる。

感の高まる２〜３歳過ぎまで継続的にみていく必要がある。

これらの不安傾向の高まりは，妊娠に伴う初期の変化26）
に関する身体的な苦痛，その他職業上，家族状況，経済面

３．子どもへの愛着の経時的変化についてなどの妊娠に伴う変化を妊婦にもたらすためと考えられ産後の愛着については原田ら27） が産後４か月まで追跡る。母子手帳交付時にはこれらの不安をアセスメントし，調査をしており，産後５日目よりも４か月後のほうが得点

その結果に応じて，家庭訪問指導や母親学級，個別相談のが低下しており愛着の形成が進んでいることを報告してい機会を上手に活用することが効果的である，と考えられる。本研究でも，平均得点は新生児訪問時よりも乳児健診る。

時のほうが低かったが有意差はみられなかった。これは，よりきめ細やかなアセスメントや支援のためには，STAI

新生児訪問が平均産後２か月後になっていたことにより，とその他の関連要因の検討を行う必要があり，また，今回３〜４か月健診時とは差がみられなかったものと思われる。

は周囲の家族，専門職のサポート等のソーシャルサポート

その後，１歳６か月児，３歳児健診時になるとともに愛との関連は検討していないため，これらの検討も行う必要

着が低くくなった。EPDS と愛着については相関が認めらがあり，今後の課題である。

れており27），EPDS が３歳児健診時に高まるとともに，愛着も新生児ほどには強くなくなっていることが推察され

２．うつ傾向の経時的変化についてた。また，愛着に関する質問項目で，「〜どうしていいか

EPDS は産後うつ病のスクリーニングスケールであるた

わからなくなる」「〜腹立たしくなる」等の項目は，母子

め，今回は妊娠中は測定しなかったため，産後における検間の密着や葛藤が高まっていることを示すものでもあり，討のみ行った。

育児困難感と愛着の関係も影響していると思われる。子ど本調査において EPDS は，新生児訪問時は4.8，乳児健診時は2.7，１歳６か月児健診時は2.9，３歳児健診時は3.4と推移した。先行研究においても出産直後（５日目程度）が最
14）
，
15）
，
18）
，
27）

も高く，平均得点は4.5〜6.6と幅がみられている

もが１歳６か月から３歳前後の母子間の密着や葛藤に対する支援が必要と思われる。
不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の考察か。

ら，母親支援の必要性として，考えられることをあげる。

本調査においても4.8と同様の結果であった。産後の推移

まず，母子健康手帳交付などの妊娠早期のかかわりの機会については，経過を追跡したいずれの調査も１か月，３かをとらえて不安などの把握を行い，妊娠初期に生じるさま

月と経過のなかで EPDS は低下する傾向がみられている。

ざまな変化に対する母親の不安に対応することにより，母新生児訪問は，子どもの虐待のみならず家庭内暴力（DV）

親支援と同時に母親との支援関係を形成することが必要で

28）の割合を削減することにも効果があると言われており ，ある。これは，虐待予防には何でも相談できる関係性が重早期の家庭訪問が重要であると考えられる。

要であり，母親が不安が高まっているときは，関係を築く

20）

齊藤ら

は３歳児健診時まで追跡しており，各時点に一つの機会ともなりえるからである。

おける差について明確な検討はしていなかったが，乳児期次に，新生児期のうつ傾向が高まる時期が虐待予防におよりも３歳児で得点が高くなる傾向はみられなかった。今いても重要な時期であることから，早期に訪問等により状回の調査では新生児訪問時の EPDS 得点が最も高く，乳児態を把握することが望まれる。うつ傾向が高じている際は健診時に低下したうつ傾向が３歳児健診時に再度上昇がみ

受診を進めたり，ソーシャルサポート体制を構築する支援られた。川井ら

29），
30）

は，育児困難感が３歳以降で高まることを報告しており，また，佐藤も

31）

子どもの行動に葛藤が生じてくるほど育児困難感が高まり，これは３歳ごろが必要であるためである。さらに，育児困難感の高まる１
歳６か月時ごろからの，育児困難感や母子間の葛藤に対する支援方法を確立する必要がある。
本研究は，東北地方の一地域を対象としているため，全より著明になってくることを明らかにしている。
以上のように，子どもの自己主張が強くなり，母子間の葛藤も生じてくるため，育児困難感も高まると考えられて国に一般化するには限界があり，今後さらに検討する必要がある。

いる。育児困難感は育児不安の中核的概念であり，この育
児困難感の高まりにより母親のストレスがこうじ，母親のⅤ．結

うつ傾向が高まることは容易に考えられることである。また，最初 EPDS が高い人はさらに高くなり，EPDS が低い
11）

語

母親を対象に母子健康手帳交付から３歳児健康診査まで

人はさらに低くなるという傾向を示す報告もあり ，それの追跡調査を行い，不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経らの推移によっても平均得点が影響される可能性がある。

時的変化を調査した結果，以下のことが明らかになった。

虐待予防の観点からは，EPDS の高い人の経過を育児困難

１．STAI の平均得点は，母子健康手帳交付時のほうが，日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

75

母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討

１歳６か月，３歳児健診時よりも不安が高かった。

く，出産前からの支援が重要である。また，新生児期にお２．EPDS の平均得点は，新生児訪問時が最も高く，乳児

いてはうつ傾向が高く，虐待予防として重要な時期である

健診時に低下したうつ傾向が３歳児健診時に再度上昇しことが示唆された。さらに，育児困難が高まると言われてた。

いる幼児期の支援も重要である。

３．愛着質問表の平均得点は，時間の経過とともに高くなり，愛着は低まった。

最後に，本調査にご協力いただきました皆様に心より感謝申し上げます。

以上の結果より，母子健康手帳交付時は特性不安が高要旨

母親を対象に母子健康手帳交付から３歳児健康診査までの追跡調査を行い，児童虐待のハイリスク要因である不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化を質問紙により調査した結果，以下のことが明らかになった。

STAI の平均得点は，母子健康手帳交付時のほうが，１歳６か月，３歳児健診時よりも不安が高かった。EPDSの平均得点は，新生児訪問時が最も高く，乳児健診時に低下したうつ傾向が３歳児健診時に再度上昇した。愛着は，時間の経過とともに低くなった。
以上の結果より，母子健康手帳交付時は特性不安が高く，出産前からの支援が重要である。また，新生児期においてはうつ傾向が高く，虐待予防として重要な時期であることが示唆された。さらに，育児困難が高まると言われている幼児期の支援も重要である。

Abstract
We conducted a longitudinal study of mothers during the period from the delivery of the maternal and child health handbook to the completion of the three-year-old health examination. During the study period, factors that indicate a high risk
for child abuse, such as anxiety, depressive tendency, and bonding, were studied using self-report questionnaires. The following results were obtained. The mean STAI score at the delivery of the maternal and child health handbook was higher thanthat at the completion of the three-year-old health examination. The mean EPDS score was the highest when we visited thenewborn child. Furthermore, the mean bonding score increased over time.
To prevent abuse, it is important to help mothers before they give birth. The delivery of the maternal and child healthhandbook provides an opportunity to begin providing such support. Mothers are most likely to become depressed in the
neonatal period, suggesting that this is a critical period for abuse prevention. It is also important to provide support in earlychildhood as the increasing difficulty of child care in this period is consider to increase the likelihood of abuse.

文献１）厚生労働省：平成18年度児童相談所における児童虐待相談対応件数等 . 2010-11-15.

http://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/dv16/index.html
２）石 暁玲：児童養護施設における子どもの情緒的・行動的問
題アセスメント . 臨床教育心理学研究 , 32（1）, 1-8, 2006.
３）大原天青 , 楡木満生：児童自立支援施設入所児童の行動特徴と被虐待経験の関係 . 発達心理学研究 , 19（4）, 353-363, 2008.
４）丹羽健太郎 , 宮本信也：児童養護施設に在所する児童の認知特徴 ─ WISC- Ⅲを用いた分析 . 小児の精神と神経 , 49（4）,307-316, 2009.
５）伊東ゆたか , 犬塚峰子 , ほか：児童養護施設で生活する被虐待児に関する研究⑵ ─ ケア・対応の現状と課題について .
子どもの虐待とネグレクト , 5（2）, 367-379, 2003.
６）Schatz, J N, Smith, L E, et al: Maltreatment risk, self-regulation,and maladjustment in at-risk children. Child Abuse & Neglect, 32,
972-982, 2008.
７）Berlin, L J, Appleyard, K, et al: Intergenerational Continuity inChild Maltreatment: Mediating Mechanisms and Implications forPrevention. Child Development, 82（1）, 162-176, 2011.
８）八重樫牧子 , 小河孝則 , ほか：乳幼児を持つ母親の子育て不76

安に影響を与える要因 ─ 子育て不安と児童虐待の関連性 ─ .
厚生の指標 , 55（13）, 1-9, 2008.
９）穴井己理子 , 関野敬子 , ほか：虐待をする母親への治療的介
入 ─ FIS-J を用いたチーム医療について ─ . 子どもの虐待とネグレクト , 8（1）, 72-79, 2006.
10）Choi, H, Yamashita, T, et al: Factors associated with postpartum

depression and abusive behavior in mothers with infants. Psychiatry
and Clinical Neurosciences, 64, 120-127, 2010.
11）Yoshikawa, N, Konno, Y: Reduction of Feelings of Insecurity about
Pregnancy and Enhancement of Maternal-Fetal Attachment
Through Perception of Fetal Movement During Dohsa-hou Relaxation. The Japanese Association of Special Education, 45（6）, 405422, 2008.
12）香取洋子 , 高橋真理：妊婦の不安が産褥早期の母子関係に及ぼす影響 . 女性心身医学 , 10（3）, 154-162, 2005.
13）橋本美幸 , 江守陽子：効果的な家庭訪問指導を目的とした訪問指導時期の検討 ─ 出産後〜12週までの母親の育児不安軽減の観点から ─ . 小児保健研究 , 67（1）, 47-56, 2008.
14）佐藤喜根子：妊産褥期にある女性の不安の程度とその要因 .
日本助産学会誌 , 20（2）, 74-84, 2006.
15）佐藤喜根子 , 佐藤祥子：妊娠期からの継続した心理的支援が日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

母子健康手帳交付時から３歳児健康診査時までの母親の不安，うつ傾向，子どもへの愛着の経時的変化の検討
周産期女性の不安・抑うつに及ぼす効果 . 母性衛生 , 51（1）,215-225, 2010.
16）佐藤牧子 , 小鍛治桃子 , ほか：母親のメンタルヘルスに影響を与える要因の検討 ─ 妊娠届出と新生児・妊産婦訪問の記録の分析から ─ . 福島県立医科大学看護学部紀要 , 10, 31-46,
2008.
17）堀 智子 , 住田恭子 , ほか：地域における乳児期早期の子どもを抱える家族に対する支援のあり方についての提言 ─ エジ
ンバラ産後うつ病スクリーニングを利用した検討と実践 ─ .
地域保健 , 37（11）, 82-89, 2006.
18）Yamakawa, Y, Fukuzawa, Y: Changes in the Mental State of Mothers after Giving Birth. Kawasaki Journal of Medical Welfare, 11（1）,35-43, 2005.
19）Kim, Y K, Hur, J W, et al: Prediction of postpartum depression bysociodemographic, obstetric and psychological factors: A prospective
study. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 62, 331-340, 2008.
20）齊藤弓絵 , 村山伸子：母親の産後うつ状態と児の発育との関連に関する縦断的研究 . 小児保健研究 , 67（4）, 648-655, 2008.
21）水口公信 , 下仲順子 , 中里克治：日本版 STAI 使用手引き . 三
京房 , 京都 , 1991.
22）鈴宮寛子 , 山下 洋 , 吉田敬子：出産後の母親にみられる抑うつ感情とボンディング障害 ─ 自己質問紙を活用した周産期精神保健における支援方法の検討 ─ . 精神科診断学 , 14（1）,
49-57, 2003.
23）Cox, J L, Holden J M, Sagovsky, R: Detection of Postnatal Depression Development of the 10-item Edinburgh Postnatal Depression25）堀田法子 , 種村光代 , ほか：胎児異常の告知から産後36カ月までの母親の不安と抑うつの縦断的研究 ─ 健常児をもつ母親との比較から ─ . 母性衛生 , 48（1）, 29-37, 2007.
26）Yoshikawa, N, Konno, Y: Reduction of Feelings of Insecurity about

Pregnancy and Enhancement of Maternal-Fetal Attachment
Through Perception of Fetal Movement During Dohsa-hou Relaxation. The Japanese Association of Special Education, 45（6）, 405422, 2008.
27）原田なをみ , 片平起句 , ほか：産後の抑うつ感情の変化と愛着形成・被養育体験との関連 ─ 産褥早期から産後３〜４カ
月までの縦断的調査より ─ . 母性看護 , 40, 114-116, 2010.
28）Bair-Merritt, M H, Jennings, J M, et al: Reducing Maternal Inti-mate Partner Violence After the Birth of a Child: A Randomized
Controlled Trial of the Hawaii Healthy Start Home Visitation
Program. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 164（1）,16-23, 2010.
29）川井 尚 , 庄司順一 , 千賀悠子 , ほか：育児不安に関する臨床的研究 ─ 育児困難感のアセスメント作成の試み . 日本
総合愛育研究所紀要 , 33, 35-56, 1997.
30）川井 尚 , 庄司順一 , 千賀悠子 , ほか：育児不安に関する臨床的研究 ─ 育児不安の本態としての育児困難感について .
日本総合愛育研究所紀要 , 32, 29-47, 1996.
31）Sato, Y, Shiwaku, H: A Study of Difficulty in Child-Care during
Rapprochement Crisis. International Journal of Nursing Study, 39,
51-58, 2002.

Scale. British Journal of Psychiatry, 150, 782-786, 1987.
24）岡野禎治 , 村田真理子 , 増地聡子 , ほか：日本版エジンバラ
産後うつ病自己評価票（EPDS）の信頼性と妥当性 . 精神科
診断学 , 7（4）, 525-533, 1996.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年10月11日受付
平成24年３月29日採用決定

No. 2

2012

77

−研究報告−Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ
The Meaning of Failed Back Surgery Syndrome Patients Attach to
Their Experience of Surgery, Pain, and Subsequent Life
山

口

恵

子１）

Keiko Yamaguchi

稲

垣

美智子２）

Michiko Inagaki

キーワード：Failed Back Surgery Syndrome，外来患者，手術，痛み，生活Key Words：failed back surgery syndrome, outpatient, surgery, pain, life
助薬（抗うつ薬など）の内服で経過をみていることが多Ⅰ．はじめにい13），14）。しかし，薬物療法でも効果は期待できない場合

Failed Back Surgery Syndrome（以下 FBSS とする）１），２）は，が多く，がん性疼痛とは性質を異にする。

椎間板ヘルニアや脊椎症，腰部脊柱管狭窄症，変性すべり

腰痛治療の新たな視点として，従来の鎮痛を目的とした症，分離すべり症など，腰仙椎部退行性疾患由来と考えら治療だけではなく，患者の生活上の障害に視点を当て生活れる病態に対し手術療法が選択され，手術後に腰痛・下肢をサポートしていく医療システムの構築が重要である，と痛・しびれなど症状が残存または再発した状態である。こ言われている15）。この医療システムは，患者の生活上の障れは腰椎の手術の10〜30％に起こる３），４）。その原因とし害に対する医療者側からの介入により，鎮痛は目的ではなて，FBSS の病態把握は画像診断などの形態学的診断だけ

く手段となり，患者の Quality of Life や幸福度の改善を期

では限界があるため，手術適応の誤認などがある，と言わ待できるものである。

５），６）。また，症状形成に仕事・ストレス・個人の性

FBSS の患者は，手術後，痛みなどの症状を残したまま格などの心理社会的要因やうつ病などの精神医学的問題もの退院となり，退院後の生活への不安も大きい。退院後，関連している７），８）。

患者は痛みなどの症状と生活することを強いられる。痛みれる

治療として，この成績不良（failed back surgery）に対しなどの症状が続き，痛みのコントロールがなされないと，再手術が可能な場合は手術が行われるが，手術回数が増え

もともと精神医学的問題がない患者でも，痛みが慢性的る（multiply operated back：多数回腰椎手術例）に従い病

な不安，不眠，怒り，抑うつ状態を引き起こし16），患者の態はいっそう複雑となり，瘢痕や癒着のためさらなる成績

Quality of Life が低下すると考えられる。しかし，現在の９）

不良を引き起こす 。再手術が難しい場合，神経根あるい看護においても，このような患者への有効な援助の方策はは硬膜管周囲組織の癒着や炎症に対してエピドラスコピー

見出されていない。

10）が有効であるという報告もあるが，適応基準はまだまだ検討段階である。

FBSS の患者の生活を改善するためには，生活上の障害に視点を当て生活をサポートしていく医療システムの構築

精神医学的問題が原因と考えられる場合，リエゾン精神はとても重要である。しかし，FBSS の患者の生活は未だ医学的アプローチ11），12） が必要であるが，患者自身は身体明らかにされていない。FBSS の患者の生活は，手術で症症状に精神医学的問題が関与していることに気づいていな状が完治しなかったことや，痛みの体験のなかから意味づい場合が多い。また，整形外科と精神科の連携が十分な施けされると考える。

設も少ないため，精神科へのコンサルテーションを行わずに，外来で経過をみることが多い現状にある。

そこで本研究では，FBSS の患者が，手術や痛みの体験と生活をどのように意味づけているか，を明らかにするここのように，FBSS は原因となる疾患や病態が多様であとを目的とする。このことにより，患者が痛みなどの症状

り，発症してからの罹病期間が長く，慢性化して病態が固と付き合いながら生活していく意味を理解し，援助の方策定しているため，他に有効な治療がなく，鎮痛薬や鎮痛補を見出すことができると考える。

１）学校法人浅ノ川学園金沢看護専門学校 Incorporated Educational Institution Asanogawa, Kanazawa Nursing School
２）金沢大学医薬保健研究域保健学系 Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

79

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ

手術から経過した期間を，診療録から情報収集した。

Ⅱ．研究方法１．研究参加者

３．データ分析方法

参加者は，Ａ病院の整形外科外来または麻酔科外来に通デ ー タ 分 析 に は，Modified Grounded Theory Approach

院し，その時点では手術療法の適応がなく，痛みなどの症（M-GTA）17），18） を用いた。その理由は，FBSS の患者の生状があっても日常生活行動が自立した FBSS の患者，とし活は，手術や痛みなどの症状の体験に影響を受けているとた。その理由は，FBSS は有効な治療法がない難治性の疾

考え，M-GTA の特徴である「データを切片化せず，意味患であり，手術療法が適応でない場合が多い。また，手術をもったまとまりとしてとらえる」ことが適切である，とで症状が完治しなかったことと痛みの体験を通して，生活判断したからである。

M-GTA では，分析焦点者と分析テーマを設定する。本に何らかの意味づけをしている，と考えたからである。
研究参加への依頼は，Ａ病院の整形外科診療部長および研究の分析焦点者は，「Ａ病院の整形外科外来または麻酔

麻酔科診療部長を通じ，紹介のあった FBSS の患者のうち，科外来に通院し，その時点では手術療法の適応がなく，痛研究参加への同意が得られた10名を研究参加者とした。研

みなどの症状があっても，日常生活行動が自立した FBSS

究参加者の概要を表１に示す。

の人」である。分析テーマは「FBSS となった人が，自分の体験にどのように意味づけし，痛みとともに生活してい２．データ収集方法るのか」とした。
データは，M-GTA の分析方法に基づき次のように分析

ａ．半構成的面接法
2006年５月から10月にかけて，外来受診日に，参加者のした。

体調に合わせて面接日を設定し，プライバシーが確保でき①分析テーマと分析焦点者に照らして，データの関連箇る個室で，半構成的面接を行った。面接回数は１人につき所に着目し，それを一つの具体例とし，そのデータの１回であり，所要時間は痛みなどの症状も考慮した結果，解釈による概念を生成する。

30分から90分となった。面接内容は承諾を得てテープに録②データ分析を進めるなかで，新たな概念を生成し，分音し，面接と同時に参加者の表情や行動，研究者が受けた

析ワークシートは個々の概念ごとに生成する。

印象なども記録した。

③同時並行で，他の具体例をデータから探し，ワーク

面接内容は，「どんな期待をもって手術を受けたか」「手シートの具体例欄に追加記載していく。

術後，痛みがよくならないと聞いたときは，どんな気持ち④複数の概念の関係からなるサブカテゴリー，カテゴだったか」「生活していくのに，不都合なことはどんなこ

リーを生成し，結果図，ストーリーラインを完成させとか」「どんなことを期待して病院に通っているか」「どんる。

な希望をもって生活しているか」「痛みを和らげるために，生活のなかで工夫していることはどんなことか」を視点

４．真実性の確保
信用可能性19） を高めるに，参加者へ結果を説明し，現に，参加者に自由に語ってもらった。
ｂ．診療録による情報収集

実との適合性を確認した。さらに，整形外科病棟で３年以参加者の背景として，年齢，性別，疾患名，手術の時期

上臨床経験のある看護師５名に結果を説明し，現実との適と回数，現在の症状，同居家族の有無，仕事の有無，初回表１80

合性，理解のしやすさについて確認した。

研究参加者の概要

研究参加者

性別

年齢

診断名

手術
回数

初回手術から
経過した期間

最後の手術から経過した期間

同居
家族

仕事

Ａ氏

女性

50歳代

腰椎椎間板ヘルニア

２回

８年

３年

有

無

Ｂ氏

男性

70歳代

腰部脊柱管狭窄症

３回

12年

２年

有

有

Ｃ氏

女性

70歳代

腰椎すべり症

２回

14年

９年

有

無

Ｄ氏

女性

70歳代

腰部脊柱管狭窄症

３回

８年

２年

有

無

Ｅ氏

男性

60歳代

腰椎椎間板ヘルニア

３回

26年

23年

有

無

Ｆ氏

女性

70歳代

腰部脊柱管狭窄症

２回

18年

７年

有

無

Ｇ氏

女性

60歳代

腰椎椎間板ヘルニア

２回

24年

７年

有

有

Ｈ氏

女性

70歳代

腰椎すべり症

１回

６年

／

有

無

Ｉ氏

男性

70歳代

腰部脊柱管狭窄症

１回

３年

／

有

無

Ｊ氏

女性

40歳代

腰椎椎間板ヘルニア

３回

４年

１年

有

無

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ

また，本研究の全過程を通じ，研究領域における知識と味づけと『治療を探す』手術や痛みの体験と生活の意味づ

実践に富み，質的研究方法論のスーパーバイザーから指導

けは，両方とも《手術が振り出し》という意味づけから始を受けた。

まる。《手術が振り出し》という意味づけは，強烈な痛みや症状から逃れる方法は，医師の説明で〈手術しかない〉

５．倫理的配慮と思い手術を受けるが，手術直後は痛みに加えて安静に伴本研究は，参加者の所属する病院が組織する倫理審査委

う苦痛があり，〈手術直後の痛みは忘れられない体験〉と員会の承認を得て実施した。研究への参加は自由であり，なる。そして，〈症状が残ったままの退院〉を迎える。そ

途中で辞退しても不利益は被らないこと，得られた情報はの結果，手術をしても痛みなどの症状がとれず苦痛だけが研究の目的以外に使用しないこと，データ処理には細心の残り，〈手術はもう受けたくない〉と思う。

注意を払うこと，結果の記述は個人が特定されないよう配『だましだまし付き合う』手術や痛みの体験と生活の意

慮すること，などを文書と口頭で説明し，同意書の署名に味づけは，手術の結果について，痛みなどの症状が残って研究参加の承諾を得た。

たのは〈執刀医の話から自分の身体をわかり語る〉。そして〈自分の身体にも非があった〉と思う。それから〈身体が動かなくなることが恐怖で，痛みに耐えてリハビリテー

Ⅲ．研究結果ションを一生懸命にする〉。そして，痛みなどの症状は

M-GTA による分析で生成した34の概念と，カテゴリー

残っても，歩けなかったのが歩けるようになり，症状も少などを簡潔に文章化したストーリーラインと結果図（図

しは和らいだと思うことで〈術前よりはよい状態なのでこ

１，図２）を作成した。

れでよしとする〉。その後の生活でも，痛みなどの症状に思いわずらうときは〈術後の状態の最もよいときが支え〉

１．ストーリーラインとすることができ，これは，手術の結果を【とりあえず納

本研究の結果，FBSS の患者の手術や痛みの体験と生活

める】意味づけである。

の意味づけには２つあることがわかった。一方は『だましその後に《痛みと取引しながらの生活》が始まる。そのだまし付き合う』手術や痛みの体験と生活の意味づけであ

生活は〈生活行動と痛みとの関連を熟知〉し，〈痛みはがり，もう一方は『治療を探す』手術や痛みの体験と生活のまんしない〉を基本に〈天候に左右される症状への自分な意味づけであった。

りの工夫〉〈体操は生活スタイルにあわせて取り入れる〉『だましだまし付き合う』手術や痛みの体験と生活の意〈お喋りで痛みを紛らわす〉〈身体に負担かもしれないと思『だましだまし付き合う』【とりあえず納める】《痛みと取引しながらの生活》 《痛みをもったまま〈執刀医の話から自分の身体 〈生活行動と痛みとの関連を熟知〉 生 活 することの弱さからの脱出》をわかり語る〉〈痛みはがまんしない〉〈自分の身体にも非があった〉 〈天候に左右される症状への自分な 〈痛みにかかわらず自分の身体と相談〉
りの工夫〉〈術後は身体が動かなくなる《手術が振り出し》 ことが恐怖で痛みに耐えて 〈体操は生活スタイルにあわせて取 〈痛みと付き合う〉
り入れる〉
リハビリテーションを一生〈痛みで気持ちが沈〈手術しかない〉
懸命にする〉
んでも自分を奮い〈お喋りで痛みを紛らわす〉〈手術直後の苦痛は忘 〈術前よりはよい状態なので 〈身体に負担かもしれないと思うこ 立たせる〉
れられない体験〉
これでよしとする〉
ともリハビリテーションと考えて 〈腰痛の問題につい〈症状が残ったままの 〈術後の状態の最もよいときては自信がある〉
生活に支障がないように行う〉
退院〉〈症状も生活の工夫も十人十色〉
が支え〉〈手術はもう受けたく〈生活の工夫は自分にあう方法を自ない〉
分で考えて行う〉〈自分にあった治療を取り入れる〉〈これ以上悪くならないための通院〉〈痛みを増強させないための家族からのサポート〉〈腰痛を背負った原因を過去の生活から語る〉

時間の流れ

『

』コアカテゴリー

【

】コア概念

《

》カテゴリー〈〉概念

図１ 『だましだまし付き合う』手術や痛みの体験と生活の意味づけ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

81

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ『治療を探す』〈痛みが完全にとれる治療が 〈通院することどこかにあるはず〉の不安〉《痛みにとらわれた生活》《手術が振り出し》〈手術しかない〉〈手術直後の苦痛は忘れられない体験〉〈症状が残ったままの退院〉〈手術はもう受けたくない〉〈痛みはがまんするしかない〉〈痛みのために生活がままならない〉〈かたちだけの体操〉〈薬は必需品〉〈効かなくても治療は続ける〉〈腰痛を背負った原因を過去の生活から語る〉〈痛みを増強させないための家族からのサポート〉【腑に落ちない】〈執刀医はわかってくれない〉〈手術は失敗〉『』コアカテゴリー

【

】コア概念

《

》カテゴリー〈〉概念

図２ 『治療を探す』手術や痛みの体験と生活の意味づけ

うことも，リハビリテーションと考えて生活に支障がない

体操も行うが〈かたちだけの体操〉と思い，痛みへの対処ように行う〉。そして〈症状も生活の工夫も十人十色〉とは鎮痛薬が中心で〈薬は必需品〉になる。その薬も効かな

わかり，〈生活の工夫は自分にあう方法を自分で考えて行いときがあり，ブロック注射も痛みを止めるためには完全う〉ことがとても重要だと思うようになる。治療に対してではないと思うが，他に方法がないので〈効かなくても治も〈自分にあった治療を取り入れる〉ようになり，〈これ療は続ける〉。

以上悪くならないための通院〉と考え，医療者とのつながしかし，一向に症状がよくならないことで〈通院することの不安〉が出てきて他の治療や病院を探そうとするが，りで支えられる。
このプロセスを経て，〈痛みにかかわらず自分の身体とその病院から離れることも不安でできない。そして，〈痛相談〉しながら〈痛みと付き合う〉ようになる。また，

みが完全にとれる治療がどこかにあるはず〉といつも考〈痛みで気持ちが沈んでも自分を奮い立たせる〉ことがでえ，とにかく痛みがとれるのならどんな治療でも受けたい

きるようになり，〈腰痛の問題については自信がある〉とと思い，あれほど嫌だと思っていた手術をまた受けるとい思うようになる。これが《痛みをもったまま生活すること

うことも起こる。
また，痛みの軽減は治療以外にないと思っているのでの弱さからの脱出》である。
《だましだまし付き合う》は，時間の流れとともに生活〈痛みを増強させないための家族からのサポート〉はそれの幅が広がるという意味づけである。そのなかで〈痛みをほど生活のなかで大きな位置を占めておらず，〈腰痛を背増強させないための家族からのサポート〉は重要であり，負った原因を過去の生活から語る〉ことはあるが，〈手術〈腰痛を背負った原因を過去の生活から語る〉ことも現在は失敗〉が根底にあるのでその語りは生活に生かされていの生活に十分に生かされている。

ない。
『治療を探す』は，【腑に落ちない】から積み上が一方『治療を探す』は，《手術が振り出し》の意味づけから始まるが，執刀医は痛みや症状が残ったことについり，次の治療や病院を探してはいるが結局その状態に留まる，という生活の意味づけである。

て，画像上は問題がなくそれらの症状は理解できないと話し，〈執刀医はわかってくれない〉〈手術は失敗〉と思い，

２．各カテゴリーの定義と説明および具体例【腑に落ちない】となる。これらが根底にあるため《痛みａ．コアカテゴリー『だましだまし付き合う』にとらわれた生活》を送ることになる。

『だましだまし付き合う』は，【とりあえず納める】をコ

その生活は〈痛みはがまんするしかない〉と考え，〈痛ア概念とし，カテゴリー《手術が振り出し》《痛みと取引みのために生活がままならない〉と意味づける。そして，しながらの生活》《痛みをもったまま生活することの弱さ

82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけからの脱出》と概念を総括するコアカテゴリーとして生成

くどおりいかなかった。うん，もうこりごりや。
（手術

された。

して必ず治るんだったらするけど）本当に保証がないか⑴

カテゴリー《手術が振り出し》

らね。

FBSS の患者の体験は，手術から始まる。そして，その後

実例：いま，もう絶対（手術）したくない。これだけなも常に何かあれば手術に立ち戻って考え，あるいは，またら，こうやっていれるから，（手術）したくない……。

手術を受けるということもある。そのため，このカテゴリー

その気持ちがもういっぱいで。

は，コアカテゴリー『だましだまし付き合う』と『治療を⑵探す』の両方に含まれ，以下４つの概念より生成された。
⒜

コア概念【とりあえず納める】

コア概念【とりあえず納める】は，手術をしても痛みな概念〈手術しかない〉の定義と実例

どの症状が残ったという結果についていったん受け止め

定義は，医師から手術が必要であると説明を受け，強烈る，とりあえずは心に納めるという意味である。また，次な痛みやしびれなどの症状から逃れる方法は，患者自身もに続くカテゴリー《痛みと取引しながらの生活》《痛みを手術しかないと思うこと，である。

もったまま生活することの弱さからの脱出》にも関係があ

実例：いきなり，ハンマーで人の足を誰かが，殴ってり，納めたものをことあるたびに振り返るという意味もあるって感覚。ヘルニアの痛みってお産より痛みひどいよ。

る。このコア概念は，以下５つの概念より生成された。

とりあえず，MRI 診たら，もう手術しかないと。

⒜

概念〈執刀医の話から自分の身体をわかり語る〉の定義と実例

実例：それはもう，歩けなくて，泣いて，ふとんかぶって寝てた。ここ（右足）なんか，斬りつけられるような定義は，手術に執刀した医師から手術の結果や自分の身痛さになって。どうしても歩けないんで，病院に行って。

体のどこが弱いかを定期的に話してもらうことで，いまのその場で検査して，これはもう手術しないとダメだって痛みなどの症状に納得できる。そのことにより自分の身体（医師から）言われたから。

の状況がわかり，具体的に自分の脊椎の状況がどうなって⒝

概念〈手術直後の苦痛は忘れられない体験〉のいるかを自分の言葉で語ることができるようになること，
である。

定義と実例
定義は，床上安静で身体を自由に動かせないという治療

実例：あのときは，写真撮るとね，この骨と骨の間がね，による苦痛と，術後も続く痛みやしびれなどの症状がとてこうやってずれて，こうやって動いて。下はボルト６本

も辛い体験だったので，それを忘れることができないこ

入ってるでしょ。そして，今度は（背骨の）上のほうがと，である。

こうやって緩くなって（動く）。そんなものなのかしら

実例：やあ，忘れないと思う。もう身にしみているから，ね。こう（骨が）揺れて，あの黒いのに隙間が空いていこれはちょっと忘れないと思う。一生忘れないと思いまる，これがこの分がこうくるもんで，痛いのだって（医すね。もう本当にああいうことは，もう２度と嫌だと思師に）言われたんです。

うほど辛かったです。（手術後）１か月間，もう大変で

実例：背中に金が２本入ってるってことでね。それで２した。天井見たままで横にも向けないわね。あれはもう本入ってるこの上のほうの骨がぐらついてきてるから，忘れない。

しびれが出てきた。まあ要は，腰の，手術したその上の⒞

概念〈症状が残ったままの退院〉の定義と実例

ほうがぐらついてるもんで，それが影響して足がしびれ

定義は，痛みなどの症状が完治すると思い手術を受けたてるって。だから，（いま）急に手術ということはない

が，症状は残り，その症状が残ったまま退院することはとけど。体にまだ力があるから，まだそんな心配もないけても苦痛であること，である。

ど。まあ，徐々にだましながら生活していってくださいって，（先生が）言った。

実例：私が，この３回目に入院したときは，何でもがま⒝

んするけど，痛いのは嫌だって言ったのね。これ（痛み）例を何でもったまま退院しなきゃいけないのというのが，定義は，手術後に痛みなどの症状が残ったのは，医師かすごい苦痛だったね。

⒟

概念〈自分の身体にも非があった〉の定義と実概念〈手術はもう受けたくない〉の定義と実例

らの説明を受け，いくつも病名があり自分が重症だったこ

定義は，手術後も痛みなどの症状は残っており，今後手と，病気の種類や病巣の部位，術式にもよるので，自分の術をしてもいまの症状が完治するという保証もないので，身体にも非があったと受けとめること，である。

もう手術は受けたくないことである。

実例：そのときは，狭窄症とそれから椎間板ヘルニアと実例：手術。
（治ると思って手術されて）ほや，わしはすべり症と３つあったんですね。後から聞いたら３つ言治ると思ってしたんだけど。それがやっぱり医者の思わわれたもので，はあっと思って。（それで手術の後の治

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

83

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ

りが悪いと思われた）初めはそう思いました。もとどおよかったと思います。それこそ，ころびもしないでよくりの身体にならないなぁと思いました。そこは，あぁ手なっていったから。すっきり（症状がとれた）っていう術の後って，やっぱ脊髄の手術って大変なんだなぁっと

か，少しは仕方ないけど，いまよりもよかったです。

思って。そればっかり思ってましたね。

⑶

カテゴリー《痛みと取引しながらの生活》

実例：もう，完璧に治らんというのは，まあ，わかって【とりあえず納める】と意味づけた患者は，自分の痛みいるから。３回も切られたから，ここはもう，神経なんの状況をよく把握し，それをコントロールしながら生活のか，切らにゃやむをえんとこで切っとるから。それで足組み立てをするようになる。このカテゴリーは，以下10のが痛くなってこう悪くなっていくんだろうと，わし自身，

概念より生成された。
⒜ 概念〈生活行動と痛みとの関連を熟知〉の定義

そう思っているから。

⒞

概念〈術後は身体が動かなくなることが恐怖で，痛みに耐えてリハビリを一生懸命にする〉の
定義と実例

と実例
定義は，日常生活のなかでどういう動作が症状を出現させたり増悪させたりするのかについて，具体的かつ詳細に定義は，手術後は床上安静で身体を自由に動かすことが把握していること，である。

できず，このまま寝たきりになることを恐怖に感じ，痛み

実例：疲れもあるし，ボルト入ってるもので重いんですなどの症状はかなり強かったが，自ら進んでリハビリテー

よ。重いのとだるいのと，やっぱり，ときどき，ぴりっ

ションを一生懸命に頑張ったこと，である。

とくるのとで，（何かをしようと思っても）１ぺんに１

実例：手術の後は全然動けなかったでしょう。本当に全時間はできませんね。やっぱり，30分くらいで休むとか。

然右も左も動けないで，天井見て暮らしてたんだから。

そして，ちょっと腰かけたりなんかして，一服してはま

このまま身体固まったらどうしようと思ったんです。半

たやってみる。そんな感じ。

⒝

身不随よりまだわけ悪いと。寝たきりになってしまうと概念〈痛みはがまんしない〉の定義と実例

それが嫌だったんです。それで，少しでもリハビリ行っ

定義は，痛みはがまんするとより痛くなるので，痛みをて，それを一生懸命やって，身体固まらんようにしよう

取るために薬や生活を工夫し，痛みをがまんしないことがというのが自分の考えだったです。

大事であると思うこと，である。

⒟

概念〈術前よりはよい状態なので，これでよし

実例：がまんするから，がまんして何でもするから，なとする〉の定義と実例

お痛いんですよ。そうだから，がまんしないでね。もう定義は，手術前はかなり強烈な痛みやしびれなどの症状

痛いということをしない生活に入ろうと思って。そりゃ，があり，歩行障害などもあったが，手術後は術前に比べれトイレ行ってもどこ行っても痛いよ。そうだけど，最低ば歩ける，また，痛みなどの症状も手術前より弱くなって限の痛さに抑えた。歩くのもやめて，車椅子買って。痛いる。痛みなどの症状が完全にとれたわけではないが，といのをがまんしないで歩かないとね。そこで発想を転換

りあえずはこの状態でよしとすること，である。

したら痛みがとれたんです。

⒞

実例：私，やっぱり自分が手術していただく前，がまん夫〉の定義と実例

してがまんして動けなくなるまでがまんしてたんです。
そのがまんしていたそのときのひどさ，っていうのを

定義は，天候に左右される痛みなどの症状は人ぞれぞれ

知ってるもんで。だから，いま少しでも手術の後でもね，

違うので，その痛みなどの症状に対して自分なりの工夫が少しでも楽になるとうれしいですよね。気持ちがもう，あることである。

陽気っていうか，楽天家なんですね，要するに。それで，実例：春先はホットパック。私，ここを退院するとき，いいほうにいいほうにって，考えるもので。

小さい布のホットパック買った。それがあるもので。蒸⒠

概念〈術後の状態の最もよいときが支え〉の定

し釜の古いので，カタカタと煮るんです。それをナイロ

義と実例

ンの袋に入れてバスタオル巻いて。その痛いとこらに１

定義は，現在痛みなどの症状はあるが，手術後ずっとそ時間くらい（巻いて）。

⒟

れらの症状に悩まされていたわけではなく，痛みがないときや普通の生活に近い状態のときもあったので，それが気概念〈体操は生活スタイルにあわせて取り入れる〉の定義と実例

定義は，痛みをとるための体操を生活のなかに継続可能

持ちの支えであること，である。
実例：いまはこれで，すっきりしてるほうだけど。手術な方法として，それぞれの生活スタイルに合わせて取り入やって１年ほど経ったときからしばらくが，いちばんいれること，である。

いと思います。１年ほど経った時分が，いまよりもっと

84

概念〈天候に左右される症状への自分なりの工

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

実例：退院してしばらくしてから，主人と，毎朝起きて

No. 2

2012

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ

いちばんにできることはラジオ体操じゃないかと言う話

きには，それもリハビリの人にちょっと教わったことなになって。日曜日と祭日はお休みしますけど。朝の６時

んだけど，片足をつらないように，なんか段差をつけ前に起きて，少しウォーミングアップしながらラジオ体

ろって言われたんだね。だから，風呂の椅子を持ってき操を，これで８年間続けています。ええ，それで，Ａ先て，右足をその椅子に上げてするとか，そんなようなこ生に話したら，いいことだと思うって，おっしゃってくと。それで，その痛みをなくすんじゃなくて，楽にするださって。まあ，そんな毎日ですね。ほとんどね。

方法をずっとやってた。

⒠

概念〈お喋りで痛みを紛らわす〉の定義と実例⒤

定義は，痛みなどの症状が気になるとき，誰かと話した

概念〈自分にあった治療を取り入れる〉の定義

り一緒に何かをすることで気分が紛れ，気が晴れてくること，である。

と実例
定義は，自分にあった治療を見つけ工夫していることである。

実例：家にいてチーンとしてるよりも，やっぱり，あそ実例：鍼をしていただくと，ものすごく楽なんです。腰こに（デイサービス）行って皆さんとお話して，しびれに鍼をして，痛いとこ。足から身体全身マッサージしてがひどかったり，腰が痛かったりしても紛れる。

もらうんです。そうして，お風呂入ってから，マッサー⒡

概念〈身体に負担かもしれないと思うこともリジしてもらうと，こう，本当にうそみたいに。あら，昨ハビリテーションと考えて行い，生活に支障がな

日の痛かったがどうやったろうというくらいに，ああ

いように行う〉の定義と実例治ったのかなと思うくらい。

定義は，日常生活で家事など行わなければならないこと⒥

は，少し身体に負担かと思うこともあるが，気持ちを切り概念〈これ以上悪くならないための通院〉の定替え，リハビリテーションだと思って，生活に支障がないように行うこと，である。

義と実例
定義は，痛みなどの症状を軽減させる画期的な治療を期待するわけではなく，完全に治るとも思わないが，これ以実例：ええ，いまのところ生活に支障がないように努力

上症状が悪くならないようにと思って通院していること，しています。まあ，後は，家の中にいて片づけものするである。

とかね。なにしろ，家は洗濯場が４階にあるんです。そ実例：やっぱり（再診の）日が近づくにしたがって。

れで，普段生活する場所が２階なもので，３階と４階をやっぱり，これだったら行ったほうがいいわって，自分上がって。そして，階段の上がり降りがありますから，で。これだけだったら，行ったほうがいいなって。

いちおう膝のリハビリだと思って，上がったり降りたり⑷

さからの脱出》

しています。

⒢

カテゴリー《痛みをもったまま生活することの弱概念〈症状も生活の工夫も十人十色〉の定義と患者は《痛みと取引しながらの生活》を送るうちに，痛みをもちながら生活することに少しずつ余裕が出てくる。

実例
定義は，同じ病名でも痛みなどの症状がどのようなとき

そして，《痛みをもったまま生活することの弱さからの脱にどういう感じであるのかなど人それぞれ違うので，その出》に向かい，さらに生活の幅が広がっていく。このカテ

人の痛みをとるための工夫も人それぞれ皆違うと思うこ

ゴリーは，以下の４つの概念より生成された。
⒜ 概念〈痛みにかかわらず自分の身体と相談〉のと，である。

定義と実例

実例：（同じような病気の人の生活を）私は気にしようと思いません。もう，それ，一人ひとりみんな違うで定義は，痛いと思う気持ちを自分の身体に問いかけながしょう。手術も違うし痛みも違うでしょうし，全部全部，ら，痛みにかかわらず自分の身体と相談しながら，だまし

私と同じということはないと思いますから。十人十色でだまし生活していくこと，である。

しょうから。

⒣

実例：そんな，悪いよう悪いように思ってたら，なお悪概念〈生活の工夫は自分にあう方法を自分で考くなるからね。なんとかして，だましだましね。治らなえて行う〉の定義と実例

くてもも，動けなくならないように，自分でも（これ以定義は，痛みをとるための生活の工夫は，自分にあう方

上悪くならないで）おりたいわと思うて。

法を自分がいちばんわかっているので，自分で考えて行っ実例：いい方法だったら，やっぱり，あれ，自分の身体ていくことが重要であること，である。

をだましだましね。昼間，あんまり自分でひどいなと思ったら休むとか。だましだまし使うように。

実例：誰も教えてくれないし，自分で考えるしかない。

⒝

それだけ間違いない。
実例：たとえば，生活での工夫しかないの。台所すると概念〈痛みと付き合う〉の定義と実例

定義は，痛みなどの症状が苦の字にならないように生活

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

85

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけのなかで付き合っていこうと思うことであり，その付き合れをしないようにしている。

い方は，仕方がない，細く長く付き合う，うまく付き合ｂ．コアカテゴリー『治療を探す』

う，生涯付き合うこと，である。

『治療を探す』は，【腑に落ちない】をコア概念とし，カ

実例：まあ，これで生涯，これと付き合うことになるだ

テゴリー《手術が振り出し》《痛みにとららわれた生活》

ろうなぁと思います。まぁ，それをなんて言うか，苦のと概念を総括するコアカテゴリーとして生成された。
⑴

字にならないように努力しながら。

コア概念【腑に落ちない】

実例：やっぱり２度目の手術をしてから，もうこうして【腑に落ちない】は，手術の結果を【腑に落ちない】とすっきりしないですから。まあ，その時点で細く長く，し，コアカテゴリー『治療を探す』の根底に位置し，カテ

これと付き合っていかなければなぁと思います。

ゴリー『痛みに捕らわれた生活』に大きな影響を与えてい実例：やっぱり付き合っていかないと，自分の身体やかる。このコア概念は，以下２つの概念より生成された。
概念〈執刀医はわかってくれない〉の定義と実⒜ら。痛いわ，痛いわと思ってたら，なお痛くなるもんね，

例

気持ちがね。だから，これとうまいこと付き合って。

⒞

概念〈痛みで気持ちが沈んでも自分を奮い立たせる〉の定義と実例

定義は，手術をした医師が，手術後の結果について，画像上は全く問題なく，痛みなどの症状があるのは理解でき

定義は，痛みがあると気持ちが沈み込むことがあるが，ないと話し，自分の症状をわかってくれないこと，である。

そのようなときは自分の気持ちを奮い立たせること，であ

実例：「先生，痛くて治らないし，先生，これ，あれのる。

ことじゃないんですか。失敗とは言わないけど。これ，

実例：そうそうそう，沈むときもあったけど，やっぱり治ってないわ，再発したじゃないですか」って言うと，沈んどったら，なお損やからねえ。

「だら（バカ），だらん（ばかな）こと言うな。
」て，（先

⒟

概念〈腰痛の問題については自信がある〉の定

生に）叱られたわ。
「そんな，だらん（ばかな）ことはない，ない，ない，なんともないって」。CT 撮っても義と実例
定義は，痛みをとるためにいろいろなことを自分で考え

MRI 撮っても，診てもどうもないって。そんなだらんて実践してきた結果，腰痛をかなり治すことができたと（ばかな）ことはない，再発しているという，そんなだ思っているので，腰痛の問題については自信があること，らん（ばかな）ことはないって。そんなこと言ったって，である。

わしは痛くて。

⒝

実例：実際，ここまで治ったのは，自分でもびっくりす

概念〈手術は失敗〉の定義と実例

るくらいよくなってるから。ここまで治るのに，こんだ

定義は，手術後に手術をした医師が現在の痛みの原因をけの時間しかかからなかったからね，僕自身もびっくり

説明できないということは，手術が失敗したということだ

してる。僕，自信もって言えるわ。この問題に関しては，と思い，手術をして痛みなどの症状が悪くなったと思うこ

本当やって。仕事もしないで，これを治すために一生懸と，である。

命にやる。

実例：わしの（手術）失敗したがや，癒着しとるがや。

⑸

骨がくちゃくちゃになって，４番５番がだめになって，概念〈痛みを増強させないための家族からのサポート〉の定義と実例

それを手術してきれいにしたんだろ。それでも，全然，定義は，日常生活行動や家事などで痛みを増強させるよ

よくならんし。しまいに今度は右坐骨神経痛になってしうなことに関しては，家族に助けてもらうことが必要であもうて。

ること，である。

⑵

カテゴリー《痛みにとらわれた生活》

実例：この２度目の手術してから，主人だけが頼りなん

手術の結果は【腑に落ちない】，失敗だと思っているのです。お友達とどこかに行くっていうことは，私は迷惑

で痛みのことが頭から離れず，痛みにとらわれた生活を送かけるから。

る。このカテゴリーは，以下５つの概念より生成された。

⑹⒜ 概念〈痛みはがまんするしかない〉の定義と実概念〈腰痛を背負った原因を過去の生活から語る〉の定義と実例

例

定義は，いま自分が腰痛などの症状に悩まされているの定義は，痛みを完全にとる治療が見つからない以上，自は，自分自身の過去の生活に問題があったと語ること，で分の気持ちをごまかして痛みをがまんしていくしかないとある。

思っていること，である。

86

実例：いままで，ずっと腰に負担がかかるような仕事の実例：ただ，自分の気持ちごまかしとるだけや。そうや，

仕方をしてたから，突然爆発したんだと思う。いまはそそうでないといれないもの，痛くて。ごまかすって，た日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ

だ，がまんしているだけや。

⒝

本当は受けたいんで，それはずっと。

概念〈痛みのために生活がままならない〉の定
義と実例⑷

概念〈通院することの不安〉の定義と実例

定義は，治療のために通院しても症状は変わらないので，定義は，薬で痛みが少し楽というときもたまにあるが，す

このまま通院してもいいのか不安に思うこと，である。

ぐに痛みが襲ってくるため，自分の生活が痛みで支配されて

実例：いつまでも，ずっと通っているということについおり，食べて寝るのがやっとという状態のこと，である。

て，先生もどう思っているのかなぁと思う。先生は，一

実例：痛いだろ，一日中。夜の飯食うまで痛い。朝起き進一退だというけど。やっぱり，成果というものがほしたら，すぐ，痛い痛い。本当に痛いけど，いちばんひどいじゃないですか。自分も仕事をしていて，やったこといときが夕方なんや。いまでもずっと。それで，痛くて，に対する成果というのがほしいと思うし。ずっと通院す

顔しかめて，ごはん食っとるんや。

ることについて，先生がどう思っているのか，とても，⒞

概念〈かたちだけの体操〉の定義と実例

気になる。

定義は，痛みをとるために体操がいいと聞いたから行っているが，体操をするとすぐに痛くなるので，効き目があⅣ．考るか疑っており，痛みをとるために何もしないよりはましだと思い，体操をしていること，である。
実例：朝，体操してるんや，軽く。子どもらが学校で覚察

Ａ．『だましだまし付き合う』生活のしくみ

えた体操，軽くね。結構な足踏みしたり，家の中で少し『だましだまし付き合う』は，【とりあえず納める】をコ

屈伸運動したり。痛くなってきたら，すぐ止めんなんし。

ア概念としている。この【とりあえず納める】は，手術のそんなもの，ただしてるようなもんや。なんにもしない

結果をいったん受け止め，結果は期待どおりにいかなくてより，いいかなぁと思うて。

あきらめきれないが，とりあえずは心に納める，という状⒟

概念〈薬は必需品〉の定義と実例況である。そのため，この【とりあえず納める】は，その定義は，鎮痛薬で一時でも痛みを軽減させ，睡眠薬で睡後の生活のプロセスで，ことあるごとに手術のことを思い

眠中は痛みがない時間を過ごし，自分の薬をとても意識し出し，手術の結果は決して満足のいくものではなかったて使っていること，である。

が，自分の身体がわかる信頼できる医師にめぐり会えたこ

実例：ただ，本当の唯一の楽しみは，麻酔，麻酔，眠りとは，決して無駄ではなかったと思えること，である。

薬。あれなら，すぐ効いてくる。

『だましだまし付き合う』には，【とりあえず納める】と⒠

概念〈効かなくても治療は続ける〉の定義と実いう最初から手術の結果をある程度受け入れるという時期がある。それは，参加者も自覚していたように，神経など

例
定義は，鎮痛薬やブロック注射など効果があるときもあが複雑に関係している脊髄を手術するということはそれなるが，完全に痛みを止められるものではないが，他に治療りのリスクが伴うということと関係していると考える。

がないのでそれを続けること，である。

【とりあえず納める】のなかで，とくに重要なのが〈執実例：ここで，また入院して，痛み止めの点滴したり。

刀医の話から自分の身体をわかり語る〉という概念である。

それでも，全然，一緒だわ，よくならん。それでも，い山崎他20） は，腰椎変性疾患の術前のインフォームド・コ

まもその治療をずっとやってる。

ンセントで，症状の悪化，症状の残存，FBSS も含めての⑶

概念〈痛みが完全にとれる治療がどこかにあるは術後の合併症についての詳しい説明を患者も望んでいるので，それをすべきであるとしている。術後も術前と同様に，ず〉の定義と実例
定義は，痛みをとる治療がどこかにないかいつも考えて手術の結果について詳しく説明する必要がある。このとき，おり，痛みがとれるならどんな治療でも受けたいと思って

画像上は異常がなくても，患者が痛みなどの症状を訴えるいること，である。

のであればそれに意味づけをすることが重要となる。
腰痛は，現在，従来の実例：なんか，いい治療ないですか。もっと楽になる，

脊椎の障害

ら

いものかなぁ。そういうのが，せめて，そういうのがようとする動きがある21）。術後であれば，画像検査というあってくれたら，そんで安心やろうなぁと思うけど。

形態学的異常の探索だけでなく，目に見えない機能障害と実例：いいから，この痛みをとってほしい。この痛みをいう視点からも腰痛を把握し説明する必要がある，というとる方法をなんかないのかなぁって思う。痛みをとるたことである22）。また，医師を含めた医療提供者側と患者とめになんかできる入院とか，治療とかあるんだったら，の信頼関係等を含む人間関係が，腰痛の治療効果に大きく日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

生物・心理・社会的疼痛症候群という考え方か100％と言わないけど。せめて，70か80％に楽にならな

No. 2

2012

という概念でとらえ

87

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ影響しているという事実がある23）。ゆえに，医師が患者にこのように，〈生活行動と痛みとの関連を熟知〉し〈痛one of only として対応してくれている，という思いを抱か

みはがまんしない〉を基本として，〈天候に左右される症せることが重要である24）。

状への自分なりの工夫〉〈体操は生活スタイルに合わせて術後のインフォームド・コンセントでは，患者が，自分取り入れる〉〈お喋りで痛みを紛らわす〉〈身体に負担かもの身体の弱さを身体の構造からイメージし，納得できるよしれないと思うことも，リハビリテーションと考えて生活うな説明が必要である，と今回の結果から示唆された。そに支障がないように行う〉〈症状も生活の工夫も十人十色〉

して，その説明は，術後１回ではなく，定期的に行うこと〈生活の工夫は自分にあう方法を自分で考えて行う〉と，が必要である。それは，患者の痛みの体験は，生活とともあくまでも自分で考えて生活の工夫をしていくという姿勢に変化すると考えられるからである。器質的疾患の存在をが貫かれる。

説明されることで，患者は，痛みの原因と脊髄や神経がど

そして，もう１つ重要であることは，〈自分にあった治う関連しているのかという，まるで患者自身も自分の身体療を取り入れる〉である。菊池26） は，腰痛の治療は患者の中を見たことがあるように自分の身体を語れるようにな

自身が参加して治療方針を決定し実施することが，治療成る。そして，自分の身体の弱い部分をイメージし，痛みに績を上げ，治療についての患者の満足度を上げるのに有効

ついて少しでも納得することができるのである。それがである，と述べている。今回の結果から，鎮痛目的の治療〈自分の身体にも非があった〉である。

はかなり多いが，そのなかで１つでも，自分が受けて楽だ

このように，〈自分の身体にも非があった〉と思えるよと思える治療を，患者自身が主体的に選び取り入れていく

うになるためには，自分の身体のことをいちばんよくわことが重要であることが示された。このように，自分にかっているのは手術をした医師だ，という安心感がもてるあった治療が１つでもあるということは，これを支えとしような信頼関係の成立が重要である。【とりあえず納める】て生活していくことにもつながる，と考える。

ためには，これら２つの概念〈執刀医の話から自分の身体最後に〈これ以上悪くならないための通院〉であるが，をわかり語る〉〈自分の身体にも非があった〉が成立する

菊池27）は， 外来での経過観察は，往々にして何もしないように働きかけることが重要となる。これらが成立すれというふうに受け取られるが，そういうことではない。外ば，〈術後は身体が動かなくなることが恐怖で，痛みに耐来での経過観察は，医療提供側に行動療法的な問いかけとえてリハビリテーションを一生懸命にする〉〈術前よりはfollow-up が求められている。前回受診時との違い（達成よい状態なので，これでよしとする〉〈術後の状態の最も度）などを医師が指摘することによって，患者に希望を与よいときが支え〉とつながっていく。この【とりあえず納えることができ，患者は自分の医師の存在を確認できる

める】があって，初めて次のステップに進める。

と述べている。本研究において，患者自身が通院を〈これ《痛みと取引しながらの生活》は，痛みなどの症状が毎以上悪くならないための通院〉と位置づけ，医療者とつな

日続き，それらの症状が頭から離れることのない生活ではがっていることで現在の症状と生活を少しでも安定させ，あるが，痛みのコントロールを中心とした生活の組み立て

いつまた増悪するかもしれない痛みなどの症状への不安にができること，である。それには，まず一日の流れのなか対処していたことが示された。

で自分の痛みがどのように変化するか，その痛みの変化とこれらのプロセスを経て《痛みをもったまま生活するこ

日常生活行動がどのように関連しているかを熟知しているとの弱さからの脱出》は，〈痛みにかかわらず自分の身体ことが必要である。これは，長い間痛みと生活するなかと相談〉しながら〈痛みと付き合う〉ことができるようにで，患者自身が体得していたことが，今回の結果から明らなり，痛みはゼロにならなくても生活は改善される。そしかになった。

て，〈痛みで気持ちが沈んでも自分を奮い立たせる〉こと

その人にしかわからない痛みの体験であるからこそ，その人の日常生活行動と痛みの関連は，その人自身が確実に把握していくことができる。そして，〈痛みはがまんしない〉という痛みに対する基本的な考え方が，この生活を支25）えている。Stephanができ〈腰痛の問題については自信がある〉と思えるようになる。
以上のカテゴリーと概念が，実際の生活の知恵としてつ
くり上げられたものであったことは重要であった。

は，脳は疼痛の経験によって学習し，反面，疼痛を維持するばかりか，永久にその症状を促進し続ける，と述べている。つまり，痛みをがまんするとそのＢ．『治療を探す』生活のしくみ

痛みが脳に記憶されて，組織に障害がなくても痛みが続く

FBSS の患者は，慢性疼痛が続く難治性疾患であるので，ということである。ゆえに，痛みはがまんしない，がまん

痛みの悪循環 28）という痛みによる慢性的な不安，不眠，

してはいけないのである。

怒り，抑うつ状態を引き起こしやすい，といわれている。

88

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ本研究で明らかになった『治療を探す』生活のしくみ合う』生活をすることへの援助につながると考える。

は，【腑に落ちない】をコア概念としており，〈執刀医はわ

さらに，『だましだまし付き合う』のカテゴリーと概念をかってくれない〉と術後の症状や合併症について，患者が熟知した看護師がこれらを活用して，コメディカルととも納得するような説明を受けることができず，執刀医と信頼に『治療を探す』人々を援助していくことが必要と考える。

関係を築けなかったことが大きく影響している。
【腑に落ちない】が土台にあり，その思いが変わらない限り，《痛みにとらわれた生活》となり，まさに『治療を探す』こと

Ｅ．本研究の限界と課題だけが中心の生活となっている。
『治療を探す』生活のし本研究の結果，『だましだまし付き合う』生活と『治療くみは，痛みの悪循環となっている人がどのような生活をを探す』生活のコア概念である【とりあえず納める】としているかを具体的に示すものである。

【腑に落ちない】に影響する要因は，執刀医との関係が大きいと考えられた。しかし，患者本人の背景など，ほかにＣ．『治療を探す』生活が『だましだまし付き合う』生活となるようにも細かな要因がかかわっている可能性がある。そこで，今後，さらに，事例をていねいに追うことでその実態を明らかにし，本研究の結果を検証していくことが必要である。

２つの生活のしくみは，期待どおりにいかなかった手術の結果を【とりあえず納める】とするか【腑に落ちない】

Ⅴ．結とするかで，その後が決まる。手術後にその結果を【とり論

あえず納める】とした人も，痛みが悪化したり，思うよう

FBSS の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけを明にいかないことがあると，手術に立ち戻って考え，そのたらかにすることを目的に，外来通院の FBSS の患者10名をびに執刀医に自分の身体の状況を尋ねる。そして，そのと対象に半構成的面接を実施し，M-GTA で分析した結果，

きどきの説明から自分の身体の状況を理解し，自分でその以下のことが明らかになった。

ときの状況をとりあえず納めようとする。とりあえず納め

１．FBSS の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけにて，だましだまし生活しようとしている。

は，『だましだまし付き合う』と『治療を探す』の２つ

このように考えると，手術の結果を【腑に落ちない】とがあった。

した人々も，その後，執刀医に継続して診てもらうことが２．
『だましだまし付き合う』は，《手術が振り出し》といできなくても，外来通院時に，そのときの担当の医師からう意味づけから始まり，手術の結果を【とりあえず納め

自分の身体の状況と今後の治療の方向性について本人が納る】をコア概念として，《痛みと取引しながらの生活》〈痛

得のいくように説明を受け，信頼関係をつくることができみを増強させないための家族からのサポート〉〈腰痛を背れば，その時点で，【とりあえず納める】とすることがで負った原因を過去の生活から語る〉《痛みをもったまま生きるのではないかと考える。

活することの弱さからの脱出》という意味づけがあった。

【腑に落ちない】とした人々は，執刀医との信頼関係が３．『治療を探す』は，《手術が振り出し》の意味づけからない。医療者のかかわりにより，『だましだまし付き合う』

始まり，【腑に落ちない】をコア概念とし，《痛みにとらのコア概念である【とりあえず納める】とすることができわれた生活》〈痛みを増強させないための家族からのサれば，『治療を探す』生活を『だましだまし付き合う』生ポート〉〈腰痛を背負った原因を過去の生活から語る〉

活にできるのではないかと考える。

〈痛みが完全にとれる治療がどこかにあるはず〉〈通院することの不安〉という状況に留まる，という意味づけがあった。

Ｄ．看護実践への適用『だましだまし付き合う』のカテゴリーと概念は，FBSS謝辞の患者の体験から生活の知恵としてできたものであり，今本研究を行うにあたり，快くインタビューに応じてくだ

後，FBSS の患者教育の内容として発展していく可能性がさいました参加者の皆様と調査の場を提供してくださいまある，と考える。現在，FBSS の患者へは「FBSS と付き合した病院関係者の皆様に厚くお礼申し上げます。

うための退院後の生活」についての情報提供がほとんどさ

なお，本論文は，山口恵子の金沢大学大学院医学系研究れていない。そこで，本研究で明らかになった《痛みと取科修士論文（指導：稲垣美智子教授）に一部加筆・修正を引しながらの生活》の10の概念と，患者の退院後の生活を加えたものであり，その論旨は，第27回日本看護科学学会

具体的に結びつけることができれば，『だましだまし付き

学術集会にて発表したことを記します。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

89

Failed Back Surgery Syndrome の患者の手術や痛みの体験と生活の意味づけ

要旨

本研究の目的は，FBSS の患者が手術や痛みの体験と生活にどのような意味づけをしているのかを明らかにすることである。外来通院の FBSS の患者10名を対象に半構成的面接を実施し，M-GTA で分析した。
その結果，手術や痛みの体験と生活の意味づけには『だましだまし付き合う』と『治療を探す』の２つがあった。『だましだまし付き合う』は，《手術が振り出し》から始まり，手術の結果を【とりあえず納める】，そして《痛みと取引しながらの生活》《痛みをもったまま生活することの弱さからの脱出》と時間の流れとともに生活の幅が広がる意味づけであった。『治療を探す』は，《手術が振り出し》の体験から始まり，痛みや症状が残ったことで【腑に落ちない】と考え，《痛みにとらわれた生活》に留まる意味づけであった。生活の知恵としてできた『だましだまし付き合う』は，今後，FBSS の患者教育の内容として重要であることが示唆された。

Abstract
This study wanted to clarify what meaning of Failed Back Surgery Syndrome（FBSS）patients attach to their experienceof surgery, pain, and subsequent life. A semi-structured interview of 10 FBSS outpatients was conducted; the data was analyzed using M-GTA.
The results clarified two meanings; the first being “trying every trick in the book” and the second being “searching for treatment”. The first meaning starts with the patient undergoing surgery; then, regarding the results of surgery, the patient thinks“For the time being I will accept it”; they then think “I will live my life dealing with the pain”; ultimately, they think “Although
I will remain in pain, I will leave behind the weakness in the way I live”. So, these patients experienced that the scope of theway they lived their lives was expanding with time. The second meaning starts with “the start of surgery”; when pain andsymptoms remain postoperatively, the patient thinks “I cannot understand this”; they then attached the meaning “I am aprisoner to my pain.” The results of the interviews suggest that “trying every trick in the book” as a profound way of experiencing life may be important in educating future FBSS patients.

文献１）菊池臣一：腰痛 . 医学書院 , 2003.
２）花岡一雄：エンドラスコピー. 誠堂出版 , 2002.
３）Caspar, W, Campbell, B. et al: The Caspar microsurgical discectomy

and comparison with a convention standard lumbar disc procedure.
Neurosurgery, 28, 78-86, 1991.
４）Tullberg, T, Isacson, J, et al: Does microscope removal of lumbar
disc herniation lead to better results than the standard procedure?
Results of a one-year randomized study. Spine, 18, 24-27, 1993.
５）前掲１）.
６）伊東 学 , 鐙 邦芳 , ほか：Failed Back Surgery の病因と治療 .
骨・関節・靱帯 , 16（8）, 1074-1081, 2003.
７）Krishnan, K R, France, R, et al: Chronic pain and depression classification of depression in chronic low back pain patients. Pain, 22,279-287, 1985.
８）Long, D M, Filtzer, D L, et al: Clinical features of the failed backsyndrome. J Neurosurg, 69（1）, 61-71, 1988.
９）金村在哲 , 原田俊彦 , ほか：腰椎多数回手術症例の検討 . 整
形外科 , 52（10）, 1256-1260, 2001.
10）大谷晃司：Failed back syndrome の病態 ─ エンドラスコピー
による評価と限界 . 日本ペインクリニック学会誌 , 12（2）,59-68, 2005.
11）佐藤勝彦 , 菊池臣一 , ほか：脊椎・脊髄疾患に対するリエゾ
ン精神医学的アプローチ（第１報）─ 脊椎退行性疾患の身体症状に影響する精神医学的問題の検討 . 臨整外 , 34, 14991502, 1999.
12）佐藤勝彦 , 菊池臣一 , ほか：脊椎・脊髄疾患に対するリエゾ
ン精神医学的アプローチ（第３報）─ 腰椎手術成績に関与す
る精神医学的問題の検討 . 臨整外 , 34, 1145-1150, 2004.
13）伊達 久：Failed back surgery に対するエピドラスコピーの効
果 . ペインクリニック , 25（1）, 41-47, 2004.

9014）伊達 久 , 村上 守：疼痛性障害を疑われた鬱病を合併した
フェイルドバック症状郡の一例 . 慢性疼痛 , 23（1）
, 95-99, 2004.
15）前掲１）.
16）Siddall, P J, Cousins, M J: Introduction of pain mechanisms In
Neural Blockade. 3rd ed.（pp. 675-713）, Lippincott-Raven, Philadelphia, 1988.
17）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチ ─ 質的実証研究の再生 . 弘文堂 , 1999.
18）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 .
弘文堂 , 2003.
19）Hollyway, I, Wheel, S／野口美和子 監訳：ナースのための質的研究入門 ─ 研究方法から論文作成まで（第２版）. 医学書院 ,2006.
20）山崎隆志 , 松平 浩 , ほか：腰椎変性疾患における術前イン
フォームド・コンセント . 別冊整形外科 , 40, 190-196, 2001.
21）菊池臣一：腰痛概念の革命 ─ 生物学的アプローチから心理・社会的アプローチへの転換 . 心身医 , 42（2）, 106-110,
2002.
22）前掲21）.
23）前掲21）.
24）前掲１）.
25）Stephan, M：ひとたび始まるとずっと続いてしまう苦しみ ─ 慢
性疼痛と中枢性感作症候群の悪夢 . The Journal of Clinical Psychiatry, 64（8）, 863-864, 2003.
26）前掲21）.
27）前掲21）.
28）前掲16）.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年９月２日受付
平成24年４月16日採用決定

No. 2

2012

−研究報告−『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討
The Effects of ‘1-2-3 Magic’ British Parenting Support Program Applied to Japanese Families
北

岡

和

代

落

Kazuyo Kitaoka
橋

本

合

富美江

内

Fumie Ochiai
智江Tomoe Hashimoto

寺

田

真

紀

Maki Uchida
井孝

弘Takahiro Terai

キーワード：子育て支援プログラム，自己効力感，子育て，ストレス，1-2-3 マジック
Key Words：parenting support program, self-efficacy, parenting, stress, 1-2-3 magic

Ⅰ．緒とは少ない８）。他方，研究者らによって行われるものは一

言

度のみの単発であることが多く９），10），プログラムも１セッ

近年，家族や地域における育児機能が低下し，周囲からション約90〜120分という内容が多い11）。現場の保健師との支援が得られにくい状況で親は育児を行っている。その研究者とが連携し，有効とされる子育て支援プログラムをなかで，育児ストレスや育児不安を抱える親も少なくな親に提供することが求められる。

い。親が適切な養育方法を学び，安定して育児を行えるよ

私たちは，英国 University of Hertfordshire の研究チーム

う支援する場が必要である。このような場づくりにより，（Kendall, S. 代表）および地域保健師（Petrie, J）との共同

親の育児困難感が軽減され，児童虐待や子どもの逸脱行動

により，日本でも適用可能と考えられる子育て支援プログ

等の問題発生を予防することができると考える。

ラムを導入し，効果を検討する研究プロジェクトを立ち上

子育て支援プログラム（Parenting Support Program）のげた。日本の地域において，効果的な子育て支援プログラ

効果について文献レビューした Barlow ら１）〜３）の報告を見ムを定着させることが，本プロジェクトの目標とするとこ

ると，母親の心理社会面の健康に短期的ではあるが有効なろである。本プロジェクトにおいて導入したのは，以下に影響を与える，プログラムを受けた親の乳幼児の情緒や行

述べる 1-2-3 マジック動が改善される，10代の若い親では子どもとの関係が短期れた子育て支援プログラムである。

的にも長期的にも改善される，と結論している。行動障害

1-2-3 マジックという養育方法をもとに開発さはもともと，米国の心理学者 Phelan

児をもつ親を対象としたプログラムについて文献レビュー

博士によって開発された養育方法であり，２〜12歳の子どした Dretzke ら４）の報告においても，効果的な手段である，もに適用できる。博士は注意欠陥障害児の治療を専門としと結論している。

ているが，それらの子どもには簡単明瞭に対応することが日本でも，地域のなかで参加可能な子育て支援プログラ
ムがある。米国の Gordon によって始められた親業訓練協必要であることに気づき， 1-2-3 マジックという養育方法を編み出した。子どもがとっているよい行動の伸ばし会による親業訓練講座やノーバディーズ・パーフェクト・方，問題行動のやめさせ方，自尊心の育み方などについジャパン（Nobody’s Perfect Japan）によるカナダで開発さて，それらの原則を親ばかりでなく子どもにとってもわかれた親支援プログラムなどである。これらのプログラムはりやすくするため，単純明快に示しているのが特徴であ１セッション２〜３時間を数セッション行うように構成さる。「123と段階を踏んでいくと，まるでマジックのようれており，北米やヨーロッパ諸国で実施されている子育てに子どもが変わっていく」と驚いた親の言葉に由来して，支援プログラムに準じている。それらの効果を検討した報

1-2-3 マジック

告も見られる５）〜７）。

と命名された。その後，健常児にも適用され同様に効果があることが確認されたため，博士は

しかし，日本では子育て支援は市町村の保健師たちが事一冊の書籍12）を発行した。これが契機となって

1-2-3 マ業の一環として行っていることがほとんどであり，事業報

ジック

告はされているが，その効果を研究的視点で評価されるこれている。英国では，地域で活躍している保健師 Petrie が金沢医科大学看護学部

は世に知れわたり，書籍は現在13か国語に翻訳さSchool of Nursing, Kanazawa Medical University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

91

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討

この博士の養育方法をもとに，個ではなく親グループに適やすくするために教材本や運営ガイドラインの修正を用できるようなかたちにプログラム化した『 1-2-3 マジッ

行い，最終の日本版とした。

ク

子育て支援プログラム』を開発した。このプログラム

は Kendall らによって評価されており，親の子育て自己効
力感が上がることが検証されている

13）
，14）

。ただし，行動

２．介入対象Ａ町にある７公立保育所および１私立幼稚園において，変容の先行要因である自己効力感の上昇により育児ストレ対象者を募集した。付録１に示した「『 1-2-3 マジックスが軽減され，さらには子どもの情緒や行動にまで影響を

子育て支援プログラム』に参加してくださるお母様方募及ぼすものであるかを検討することが，今後の課題となっ集」と題した説明書に，「ご協力していただきたいこと」ている。

と題した実際の協力内容を述べた文書をつけて，参加を

Phelan 博士の書籍 1-2-3 マジック

15）

は日本でも翻訳されているが，Petrie による『 1-2-3 マジック募った。結果，53名の母親から研究同意を得た。しかし，子育て支プログラム実施中，３名が諸事情（出産２名，里帰り１

援プログラム』は日本に導入されていない。そこで，私た名）により脱落した。また，質問紙への回答に漏れがあっちはこのプログラムが日本においても有効な子育て支援プ

た母親１名を除外した結果，49名を分析対象とした。

ログラムとなりうると考え，効果を検討することにした。

表１に，介入対象者の特徴を示す。年齢は28〜42歳で平本研究における目的を次に示す。
『 1-2-3 マジック子

均年齢 35.1±13.8（平均 ± 標準偏差）歳だった。子どもは育て支援プログラム』を日本の親に適用し，①介入後の親１人（３〜５歳）の者12名，２人（＋３歳未満児）の者21の子育て自己効力感の上昇度と，プログラム終了３か月後

名，２人（＋５歳以上児）の者10名，３人（＋３歳未満児の持続の程度を調べる。②子育て自己効力感の上昇によと５歳以上児）の者６名であった。33名が核家族，12名がり，育児ストレスが軽減されるかを検討する。また，子ど夫の両親と同居していた。７名が常勤の仕事をもっていたもの情緒や行動に変化が見られるのかを検討する。なお，が，18名はパートタイム，24名が無職であった。また，母追跡期間は英国 University of Hertfordshire の研究チームが親すべてが高校以上を卒業していることが確認できた。な行う英国での調査に合わせて，３か月と設定した。

お，これらの情報は質問紙を作成し，プログラム開始時に記入を依頼して得た。

Ⅱ．研究方法１．『 1-2-3 マジック

表１

n

（％）

28−29

4

（ 8.2）

30−39

38（77.6）

40−42

6（12.2）

未回答

1（ 2.0）

子育て支援プログラム』の日本版
年齢（歳）

作成
①第１著者を含む研究者３名とプログラムのファシリ
テ ー タ ー と なる Ａ 町 保 健 セ ン タ ー 所 長（ 保健師），
ならびに子育て支援担当保健師が訪英し，Petrie とKendall 両名からプログラムの説明や資料提供等を受子どもの数・年齢構成

けた。また，プログラムを実施している地域を視察

１人（３〜５歳児）

12（24.5）

２人（＋３歳未満児）

21（42.9）

２人（＋５歳以上児）

10（20.4）

３人（＋３歳未満児，５歳以上児）

6（12.2）

33（67.3）

し，関係者らとの意見交換を行った。
② Petrie が開発したプログラム用教材本は，子育て経験のある英国在住の日本人が翻訳した後，数年の滞米経

家族形態

験をもつ第１著者が手直しした。プログラム運営ガイ

核家族

ドラインは，第１著者が翻訳した。その後，研究者お同居（妻の両親）2（ 4.1）

よび保健師間で検討を加え，日本版とした。

同居（夫の両親）12（24.5）

その他

2（ 4.1）③Ａ町にある７公立保育所に協力を依頼し，３〜５歳の現在の職業

子どもをもつ母親７名に参加してもらい，パイロッ

常勤

7（14.3）

ト・スタディ16），17） を実施した。プログラムは英国とパートタイム18（36.7）

同様，週に１回２時間のセッションを６回で構成し，無職

24（49.0）

訪英した２名の保健師とその保健師より教育を受けた

教育歴
高校卒業

22

（44.9）

短大卒業

16（32.7）

大学卒業

11（22.4）

保健師と子育て支援センター保育士がファシリテー
ターを務めた。研究者らは交代で参加観察を行った。
全セッション終了後に意見集約をはかり，よりわかり

92

介入対象者の特徴

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討が効果的に働くことを体得してもらった。

３．介入方法53名の母親を保育所ごとに５〜８名の７グループに分セッション２では，その手法を用いた場合の起こりうるけ，最初の３グループは2009年５〜６月，残りの４グルー

子どもの反応について出し合い，ロールプレイをしてどのプは７〜８月にプログラムへ参加した。実施場所は保育ような対応が適切なのかを考えてもらった。そして家で試所，近くの公民館，またはＡ町保健センターであった。プ

みることを宿題とした。

ログラムは６セッションからなり，母親は毎週（水曜日）

セッション３では，家で試してみてどうであったかを話行われる２時間（16:00〜18:00）のセッションにそれぞれし合った。その後は，逆に望ましい子どもの行動をとらせ参加した。母親がセッションに参加している間，子どもたるためのアイディアを提示し，実行プランを立ててもら

ちは保育士や保健センターの保健師により託児された。

い，家で実践してみることを宿題とした。

表２に，各セッションの主な内容を示す。最初のセッセッション４になると，より複雑な子どもの問題にどの

ション１では，望ましくない子どもの行動をやめさせるたように対応していけばいいのかについて，その対処法を具めの明確な手法（カウント，タイム・アウト）を紹介し体的に考えてもらった。

た。グループ内で話し合い，ロールプレイをしてその手法
表２ 『 1-2-3 マジック

子育て支援プログラム』内容

セッション１： 1-2-3 マジック

へようこそ

子どもにやめさせたいこと・させたいこと

セッション５では，子どもとのコミュニケーションの取り方について話し合い，平常心を保っていくためのポイン
トを示した。また，完全なママになれなくても OK であることを伝え，確認し合った。
最終のセッション６では，子どもの自尊心を育む10のポ

親が犯す２つの大きな過ち：しゃべりすぎる・感情的になりすぎる

イントを提示し，よりよい子育てへのヒントを学んでも子どもは小さな大人ではありません

らった。同時に，母親も自身を大切にしながら過ごしてい「カウント」と「タイム・アウト」の仕方

くために，いくつかのメッセージを届けた。すべてのセッ

ロールプレイ①

ションにおいて，グループ内の母親同士の話し合いを重要宿題①視した。そのために「互いに尊重しあう，秘密を厳守す

セッション２：さあ，始めましょう
子どもは親を試しています

る，共感しながら聴く，決めつけないで取り組む，失敗し始めるにあたってのプランても許される，時間を守る」ことを約束事とした。
セッションは，パイロット・スタディに参加した保健師

ロールプレイ②③④
1-2-3 マジックへの疑問・質問

３名と保育士１名によりファシリテートされた。また，毎タイマーの使い方

回，１〜２名の研究者がファシリテーターの補助につい宿題②た。ファシリテーターはプログラム運営ガイドラインに沿セッション３：よい行いをほめ励ます
子どもに

させる

いながらも，母親たちの状態や場の雰囲気等を判断し，臨大作戦

機応変にセッションを運営した。

よいことをしたときはごほうびを習慣づける
私のさせたいこと実行プラン

４．介入効果の評価

宿題③

以下に述べるツールを用いて，介入効果を測定した。

セッション４：子どもをよく見る

ａ．Tool to Measure Parenting Self-Efficacy（TOPSE）

ロールプレイ⑤⑥
子どもがウソ

英国における子育て支援プログラムを評価する尺度としをつくときて開発されている TOPSE13）を用いて，子育て自己効力感

宿題④セッション６：平常心を保つを測定した。開発プロセスのなかで異なる文化，教育，社

子どもとの争いバスターズ

会的背景等をもつ親を対象としており，日本人への適用も親と子どもの力関係
完全なママになれなくたってかまわない
育児に自信がもてないときのつぶやき可能である18）。第１著者は『TOPSE 82項目版』を日本語に翻訳した米田ら18） の研究に加わっていたため，研究代

家族での話しあい

表者の許可を得て『TOPSE 48項目短縮版』の翻訳版を作兄弟姉妹

成し，本研究に用いた。

宿題⑤『TOPSE 短縮版』は８つの下位尺度，すなわちセッション６：前向きに愛情と情緒的表現 ， 遊びと喜び ， 共感と理解 ， コントロー

子どもの自尊心
ママのタイム・アウト：自分自身を大切にする

ル ， しつけ ， プレッシャー ， 自己受容感 ， 知識と学び

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35をもつ。各尺度は６項目からなり，合計48項目であ

No. 2

2012

93

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討

る。10歳までの子どもをもつ親に適用できる。 愛情と情

の問題

緒的表現

動面での問題は「子どもに対して愛情を表現することができは「心配ごとが多く，いつも不安なようだ」， 行
は「よく他の子とけんかをしたり，いじめる」， 遊びと喜び

は「子どもと楽しく過ごすことができたりする」， 落ちつきのなさる」， 共感と理解は「子どもの立場に立って考えること

間じっとしていられない」， 友だちとの問題ができる」， コントロール
いられる」， しつけは「困難に直面しても冷静では「しつけるときのやり方は一貫しは「落ちつきがなく，長いは「一人でいるのが好きで，一人で遊ぶことが多い」， 他者への気づかい

は「他人の気持ちをよく気づかう」が質問項目の一ている」， プレッシャー

は「他の親と比較する必要はな

例である。

いと思う」， 自己受容感

は「よい親であると思う」， 知「あてはまらない」「まああてはまる」「あてはまる」から

は「子どもにどう対応するかについて新しいや回答を行う。項目得点は「あてはまらない」＝０点，「まあり方を学び，やってみることができる」が質問項目の一例

あてはまる」＝１点，「あてはまる」＝２点とするが，逆転項である。

目がある。項目得点の合計が尺度得点となり，点数が高い

識と学び各項目への回答は０：「全くあてはまらない」から10：ほど，親は子どもに問題があると感じている，と解釈でき「完全にあてはまる」の11段階となっている。０回答＝０る。ただし， 他者への気づかい については，点数が高い

点，10回答＝10点に得点化するが，逆転項目がある。各項

ほど，親は子どもが気づかいできるよい子であると感じて目の総計が尺度得点となり，それらを合計した TOPSE 総いる，と解釈できる。この 他者への気づかい

得点もある。点数が高いほど，当該概念に対する子育てのいた４つの尺度得点の合計が SDQ 総得点とされている。

自己効力感が高い，と解釈できる。

得点を除ｄ．測定時期

ｂ．The Parenting Stress Index（PSI）

本研究の目的と分析方法に沿い，TOPSE は介入前（セッAbidin19） の PSI を使用して，育児ストレスを測定した。

ション１開始時），介入後（セッション６終了後）とその３兼松ら20） が日本版を作成し，出版している。本研究ではか月後に，PSI と SDQ は介入前と３か月後に測定した。介『PSI 短縮版36項目』を用いた。12歳以下の子どもをもつ親

入前における調査票の回答時間はおおむね15〜20分と予測に適用できる。 親の苦悩

親−子相互作用の機能不全

し，セッション１内に組み入れた。介入後のそれはおおむの３つの下位尺度からなり，各尺度

ね10分前後と予測し，セッション６に組み入れた。３か月

むずかしい子ども

12項目である。 親の苦悩

は「私は親としての責任にとらわれていると感じる」， 親−子相互作用の機能不全

は後の調査票は保育所と幼稚園を通して各母親に配布し，自宅で回答した後，保育所および幼稚園で回収した。

「私の子どもは，私が喜ぶことはほとんどしない」， むずｅ．各ツールの本研究における信頼性

かしい子ども

表３に，本研究における各ツールの Cronbach の α 信は「私の子どもは，他の子どもよりずっと泣きやすくむずかりやすい」が質問項目の一例である。
各項目への回答は「全くそのとおり」から「全く違う」

表３

TOPSE，PSI，SDQ 翻訳版の Cronbach の α 信頼性係数
介入前

介入後

３か月後

TOPSE 1：愛情と情緒的表現

.854

.835

.896

TOPSE 2：遊びと喜び

.916

.901

.897

TOPSE 3：共感と理解

.908

.885

.890

た後（項目１〜３および７〜９と11の合計得点が10点以上

TOPSE 4：コントロール

.814

.837

.859

の場合，自己防衛が強いと判断され，回答の信頼が損なわ

TOPSE 5：しつけ

.848

.904

.881

れる），項目得点の合計を尺度得点とするが，それらを合TOPSE 6：プレッシャー

.714

.771

.712

計した育児ストレス総得点もある。点数が高いほど，当該

TOPSE 7：自己受容感

.839

.859

.891

TOPSE 8：知識と学び

.836

.909

.894

TOPSE 総得点

.964

.967

.969

PSI：親の苦悩

.845

.814

PSI：親−子相互作用の機能不全

.818

.787

る行動等を測定した。SDQ は親が回答するため，親の目

PSI：むずかしい子ども

.881

.853

から見た子どもの情緒や行動と解釈できる。SDQ は web

PSI 総得点

.920

.900

（http://www.sdqinfo.org/）上において公開されており，日SDQ：情緒面での問題

.566

.437

SDQ：行動面での問題

.580

.562

SDQ：落ちつきのなさ

.711

.647

SDQ：友だちとの問題

.470

.666

SDQ：他者への気づかい

.605

.598

SDQ 総得点

.683

.717

の５段階となっており，「全くそのとおり」＝５点，「全く違う」＝１点と得点化する。逆転項目はない。回答者の自己防衛的な態度が回答に影響を与えていないことを確認し概念に対する育児ストレスが高いと解釈できる。
ｃ．The Strength and Difficulties Questionnaire（SDQ）

Goodman21）が開発した SDQ を用いて，子どもの気にな

本語版もある。
５つの下位尺度（ 情緒面での問題
落ちつきのなさ

友だちとの問題

行動面での問題
他者への気づかい ）をもち，各尺度５項目で，合計25項目である。 情緒面で94

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討を示した。TOPSE はどの測定時期においても方法で入力し，パスワードをつけて保管した。本研究は著.71以上の値が得られており，十分と言えた。PSI について者らが属するＢ大学疫学研究倫理審査の承認を受けて行っも .79以上で十分であった。他方，SDQ のた（審査番号37）。

頼性係数

題

友だちとの問尺度については，介入後は .67であったが，介入前は.47と低い値であった。その他の下位尺度についても全体Ⅲ．結的に低い値が見られた。Goodman22） による英国データでは，SDQ の Cronbach の α 信頼性係数の平均値は .73と報果

１．TOPSE，PSI および SDQ 得点の変化
表４に，各測定時期における TOPSE 得点を示した。介

告されている。

入後，８つの尺度得点および総得点のすべてが上昇を示し
５．分析方法ていた。３か月後の測定を含めた３時点での傾向検定の最初に，TOPSE 得点の継時的変化をみるため

測定時

結果， 愛情と情緒的表現 （F（2, 96）＝5.629，p ＜ .01），を行い，測定時期の共 感 と 理 解 （F（2, 96）＝18.926，p ＜ .001）， コ ン ト

主効果について傾向検定を実施した。また，PSI と SDQ

ロール （F（2, 96）＝27.921，p ＜ .001）， プレッシャーの「介入前−３か月後」の変化を見た。これには対応の（F（2, 96）＝7.154，p ＜ .01）， 自己受容感 （F（2, 96）＝を用いた。次に，介入前の TOPSE と PSI お

13.655，p ＜ .001）， 知識と学び （F（2, 96）＝15.688，p ＜よび SDQ の相関をみるために ピアソンの積率相関係数.001）の測定時期の主効果はすべて有意を示し，「介入を求めた。最終的に次の分析を実施した。

前−介入後−３か月後」にかけて直線的に上昇している，期を被験者内要因とした分散分析

ある t 検定「 介 入 前−介 入 後 」の TOPSE 総 得 点の変 化 の平 均 値と言えた。また， 遊びと喜び （F（2, 96）＝26.888，p ＜（34.14±35.28）を算出し，この平均値をもとに介入後の変.001）， しつけ （F（2, 96）＝28.137，p ＜ .001），TOPSE化が大きい，すなわち TOPSE 変化大群（25名）と介入後総得点（F（2, 96）＝38.686，p ＜ .001）の測定時期の主効の変化が小さい，すなわち TOPSE 変化小群（24名）に分果もすべて有意を示し，「介入前−介入後」で上昇し，そけた。各グループの PSI と SDQ の「介入前−３か月後」のの得点が３か月後にも維持されている，と言えた。

t 検定 を用いて比較した。さらに 介入前の

表５に，PSI および SDQ の得点を示した。PSI の

変化値を

むず

値を共変数とする共分散分析 も実施して，比較検討した。

かしい子ども 得点と総得点が有意に下がっていた。 親−

統計処理には統計解析用ソフト『SPSS 15.0 J 』を用いた。

子相互作用の機能不全

得点は下がる傾向にあったが，有意ではなかった。 親の苦悩

得点の変化は有意ではなかった。SDQ については， 行動面での問題

６．倫理的配慮
対象者には，研究の趣旨，協力への自由意思の尊重，不

のなさ

落ちつき

と総得点が有意に下がっていた。しかし， 情緒

参加により不利益を被らないこと，中断の自由，個人情報面での問題とプライバシーの保護等について文書で説明し，文書で同に有意な変化は認められなかった。

友だちとの問題

他者への気づかい得点意を得た。回答された質問紙は対象者が封印した後，回収した。また，各対象者に調査番号を付し，質問紙に氏名が２．TOPSE，PSI および SDQ の相関

残らないようにした。収集したデータは匿名性を保証する
表４

表６に示したように，TOPSE のすべての下位尺度とTOPSE 得点の変化（介入前−介入後−３か月後）
介入前

介入後

３か月後

平均値

標準偏差

平均値

標準偏差

平均値

標準偏差

TOPSE 1：愛情と情緒的表現

46.18

8.25

47.88

7.21

48.78

7.55

＊＊

TOPSE 2：遊びと喜び

39.67

9.84

44.65

8.69

44.69

8.42

＊＊＊

TOPSE 3：共感と理解

37.86

9.34

42.00

8.42

43.69

7.72

＊＊＊

TOPSE 4：コントロール

29.33

8.41

34.35

8.73

35.57

8.31

＊＊＊

TOPSE 5：しつけ

32.57

8.48

39.29

9.23

39.14

9.28

＊＊＊

TOPSE 6：プレッシャー

36.10

7.93

39.80

8.29

38.37

8.66

＊＊

TOPSE 7：自己受容感

36.00

8.75

39.33

8.94

40.37

8.61

＊＊＊

TOPSE 8：知識と学び

42.10

7.92

46.67

7.90

46.16

7.82

＊＊＊

TOPSE 総得点

299.8255.98

333.9654.98

336.7854.94＊＊＊

n ＝49，差の検定：傾向検定，＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

95

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討

PSI の下位尺度に有意な負の相関を認めた。SDQ の 他者への気づかいとはおおむね正の相関，SDQ 総得点と動面での問題とはおおむね負の相関を認めた。しかしながら， 情緒面での問題と友だちとの問題では TOPSE 変化大群と変化小群の間に， 親の苦悩
点変化値の有意な差を認めた。PSI の

行

機能不全

について

得

親−子相互作用のにおいても傾向を見たが，有意な差ではなかった。 むずかしい子ども

においては有意な違いは見られは TOPSE のどの下位尺度とも相関を認めなかった。

ず，総得点についても TOPSE 変化大群と変化小群の間に

３．介入後の TOPSE 変化値の大小による PSI と SDQ 得点

化大群と変化小群の間に， 他者への気づかい

得点変化

変化値の比較

値に有意な差が見られた。 情緒面での問題

得点変化値

表７に，結果を示す。共分散分析の結果を見ると，PSIでも有意な差を認めたが，TOPSE 変化小群のほうが有意有意な差は認められなかった。SDQ については TOPSE 変

PSI および SDQ 得点の変化（介入前−３か月後）

表５

介入前

３か月後

平均値

標準偏差

平均値

標準偏差

PSI：親の苦悩

30.16

6.81

29.63

6.40

PSI：親−子相互作用の機能不全

22.41

5.36

21.33

4.58

ns

PSI：むずかしい子ども

31.73

7.84

28.96

6.74

＊＊＊

PSI 総得点

84.31

16.67

79.92

14.43

＊＊

SDQ：情緒面での問題

2.24

1.73

1.88

1.52

ns

ns

SDQ：行動面での問題

3.22

1.78

2.80

1.67

＊

SDQ：落ちつきのなさ

4.04

2.21

3.31

2.00

＊＊

SDQ：友だちとの問題

2.39

1.68

2.00

1.85

ns

SDQ：他者への気づかい

5.82

1.76

6.02

1.71

ns

4.54

＊＊

SDQ 総得点

11.90

4.52

9.98

n ＝49，差の検定：対応のある t 検定，＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05，
ns：not significant
表６

TOPSE と PSI および SDQ の相関

PSI：
親の苦悩

PSI：親−
PSI：
子相互作用 むずかしい
の機能不全
子ども

TOPSE 1：愛情と情緒的表現−.397 ＊＊−.419 ＊＊−.295 ＊−.436 ＊＊−.002 ns−.234 ns−.257 ns−.154 ns.300 ＊−.275 ns

TOPSE 2：遊びと喜び−.517 ＊＊＊−.531 ＊＊＊−.394 ＊＊−.567 ＊＊＊−.009 ns−.279 ns−.156 ns−.131 ns

.468 ＊＊−.238 ns

TOPSE 3：共感と理解−.518 ＊＊＊−.429 ＊＊−.300 ＊−.491 ＊＊＊−.102 ns−.267 ns−.291 ＊−.182 ns

.311 ＊−.354 ＊TOPSE 4：コントロール−.487 ＊＊＊−.533 ＊＊＊−.545 ＊＊＊−.627 ＊＊＊−.001 ns−.413 ＊＊−.299 ＊−.040 ns

.364 ＊−.324 ＊TOPSE 5：しつけ−.405 ＊＊−.407 ＊＊−.425 ＊＊−.496 ＊＊＊−.030 ns−.447 ＊＊−.180 ns−.112 ns

.382 ＊＊−.317 ＊TOPSE 6：プレッシャー−.505 ＊＊＊−.371 ＊＊−.390 ＊＊−.510 ＊＊＊−.227 ns−.289 ＊−.282 ＊−.122 ns

.164 ns−.384 ＊＊TOPSE 7：自己受容感−.566 ＊＊＊−.625 ＊＊＊−.468 ＊＊＊−.652 ＊＊＊−.088 ns−.411 ＊＊−.170 ns−.031 ns

.206 ns−.290 ＊TOPSE 8：知識と学び−.325 ＊−.374 ＊＊−.326 ＊−.406 ＊＊

.036 ns−.233 ns−.278 ns−.111 ns.306 ＊−.255 ns

TOPSE 総得点−.576 ＊＊＊−.571 ＊＊＊−.484 ＊＊＊−.647 ＊＊＊−.064 ns−.396 ＊＊−.292 ＊−.137 ns

.390 ＊＊−.374 ＊＊＊＊＊

相関係数：Pearson’s r ，

＊＊

SDQ：
SDQ：
SDQ：
SDQ：
SDQ：
情緒面での 行動面での 落ちつきの 友だちとの 他者への気
問題
問題
なさ
問題
づかい

PSI
総得点

＊

：p ＜ .001， ：p ＜ .01， ：p ＜ .05，ns：not significant

表７

介入による TOPSE 変化大群と変化小群の PSI と SDQ 得点の変化値（介入前−３か月後）
TOPSE 変化大群

TOPSE 変化小群

平均値

平均値

標準偏差 a

標準偏差

TOPSE 変化大群
推定平均値

標準誤差

TOPSE 変化小群
推定平均値

標準誤差

b

PSI：親の苦悩

−2.00

4.74

1.00

3.04

＊

−1.95

0.73

0.95

0.75

＊＊

PSI：親−子相互作用の機能不全

−1.44

4.64

−0.71

3.74

ns

−1.92

0.69

−0.21

0.71

ns

PSI：むずかしい子ども

−2.92

4.96

−2.63

4.15

ns

−2.62

0.80

−2.93

0.81

ns

PSI 総得点

−6.36

10.64

−2.33

8.43

ns

−6.31

1.67

−2.39

1.70

ns

SDQ：情緒面での問題

0.20

1.76

−0.96

1.76

＊

0.07

0.28

−0.82

0.28

＊

SDQ：行動面での問題

−0.60

1.58

−0.25

1.19

ns

−0.54

0.25

−0.32

0.26

ns

SDQ：落ちつきのなさ

−0.80

1.61

−0.67

1.66

ns

−0.77

0.29

−0.70

0.29

ns

SDQ：友だちとの問題

−0.16

1.65

−0.63

1.81

ns

−0.22

0.32

−0.56

0.33

ns

SDQ：他者への気づかい

0.60

1.61

−0.21

1.50

ns

0.65

0.27

−0.26

0.28

＊

−1.36

4.02

−2.50

4.28

ns

−1.40

0.75

−2.46

0.76

ns

SDQ 総得点n ＝49，a：t 検定，b：共分散分析（介入前の当該変数値を調整），＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜05，ns：not significant

96

SDQ
総得点

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討に低くなっていた。その他の下位尺度得点と総得点の変化
値に有意な違いはなかった。

とされる自己効力感が高まったことが伺われる。
これらの子育て自己効力感が，プログラムの終了した３か月後の時点においても，英国と同様に維持されていたこⅣ．考１．『 1-2-3 マジックとが注目される。プログラム終了直後の単なる一過性の効

察

果ではなく，それぞれの母親が家庭に戻った後も子育てへ

子育て支援プログラム』と子育ての自信がすべて維持されていたのではないか，と解釈でき自己効力感る。英国で開発された『 1-2-3 マジック

本研究における介入前の TOPSE 得点を英国 University of

ログラム』は，日本の親に対しても効果があることが示唆

Hertfordshire の研究チーム（代表：Kendall, S.）による報23）

告と比較してみる。 コントロール

シャー

しつけ

された。

プレッ

についてはほぼ同じ得点であるが， 愛情と情緒
共感と理解

子育て支援プ自己受容感

２．子育て自己効力感と育児ストレスとの関係
親の育児ストレスについては，『 1-2-3 マジック

的表現

遊びと喜び

と学び

については日本より英国の親のほうが４〜８点高知識て支援プログラム』の介入前より３か月後のほうが，母親くなっている。しかし，この結果から，日本より英国の親は子どもの情緒や行動面での問題に由来するストレスを有のほうが子育てに対する自己効力感が高いと早急に断定を意に軽減しており，全体としての育児ストレスを有意に減下すことはできないと考える。

じていた。本研究では，この育児ストレスの軽減が子育て

TOPSE は48の質問項目をもつが，そのうち自己効力感

子育に対する自己効力感の上昇と因果の関係にあるかを検討しと同方向のポジティブな状態を示す項目が42項目であり，た。そのため，『 1-2-3 マジック

ネガティブな状態を示す逆転項目は６項目のみである。こにより自己効力感がより上昇した母親のほうが，３か月後のようにポジティブ項目が多い尺度の場合，日本を含む東の育児ストレスがより軽減していると仮定した。

アジアでは欧米諸国での調査に比べ，低く得点されるとい
24）
，25）

う独特の回答バイアスが認められるからである

子育て支援プログラム』

結果として，育児をする親としての苦悩との関係は認め。国られたが，その他との関係は見られなかった。子育て自己際比較の際の留意点であり，数値の解釈に慎重さが求めら

効力感と育児ストレスとは関連があるという報告26），27） がれる。

ある。本研究においては，横断面での分析では子育て自己

英国では Bloomfield & Kendall14） により，親の子育てに効力感と育児ストレスとの間にすべて相関が認められた。

対する自己効力感が子育て支援プログラム終了後に有意しかし，縦断面による分析により因果関係があるとは言いに上がり，４か月後も維持されていた，と報告されてい切れない結果を得た。母親の子育て自己効力感と育児ストる。また，英国 University of Hertfordshire の研究チーム（代

レスがどのような関係にあるかについて，今後のさらなる

表：Kendall, S.）による報告

23）においても，プログラム終検討が求められる。

了後は TOPSE 得点が４〜７点と有意に上昇し，３か月後においても維持されていた，という結果であった。日本の３．子育て自己効力感と子どもの情緒・行動との関係
子どもの情緒面や行動面での問題については，『 1-2-3

親を対象とした本研究においても，プログラム終了後に

TOPSE のすべての得点が３〜６点と同程度に有意に上昇

マジック

した。

のほうが，子どものTOPSE は，親の子育て自己効力感を構成している下位概念を

愛情と情緒的表現

コントロール

しつけさ

子育て支援プログラム』の介入前より３か月後
行動面での問題と落ちつきのなが母親から見て有意に軽減していた。そして，情緒面

遊びと喜び

共感と理解

や友だち関係をも含めた全体としての子どもの問題を有意プレッシャー

自己受容感に減じていた。

としており，これらすべてが高まったこと

上記と同様，本研究では，この子どもの情緒や行動面でを意味する。母親たちがグループとなって受けた６回のの問題の軽減が子育てに対する自己効力感の上昇と因果関セッションを通して「わが子が愛しい（愛情と情緒的表係にあるかを検討した。『 1-2-3 マジック

知識と学び

子育て支援プ現）」「新たに学んだ養育方法をやってみよう（知識と学

ログラム』により自己効力感がより上昇した母親のほうび）」「子どもと楽しく遊ぼう（遊びと喜び）」「子どもの立が，３か月後の子どもの問題がより軽減していると仮定し場に立って考えてみよう（共感と理解）」「親として悪くはた。

ない（自己受容感）」「他の親と比較する必要はない（プ

結果， 他者への気づかいについては，自己効力感とレッシャー）」「子どもをきちんとしつけよう（しつけ）」の関係を認めた。しかし， 情緒面での問題「落ち着いていこう（コントロール）」などの子育てに必要

逆に，自己効力感の変化が小さかった母親のほうが有意に日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

については，

97

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討低くなっていた。その他の行動面での問題

落ちつき

果，という解釈もできる。また，研究への参加と募った対のなさについては関係は認められな象者であり，新しい子育て法に参加しているという高揚感かった。SDQ は子どもの抱える問題をアセスメントするの影響，すなわちホーソン効果（Hawthorne effect）もあために広く使用されている尺度であるが，本研究では日本ると考えられる。

友だちとの問題版の信頼性は十分とは言えず，このことが結果に影響を及ぼしている可能性は否定できない。

このように，他の要因が交絡している可能性もあり，有効性については慎重でなければならない。プログラムの効また，横断面での分析では子育て自己効力感との相関は果について，今後さらに検討しつづけていくことが課題で弱く，縦断面での関連も論理的な説明ができない結果を得ある。日本の他の地域における効果についても検討する必た。３か月という追跡期間が短く，子どもの変化を敏感に要がある。

とらえることができなかった，とも考えられる。より長期の追跡を行い，検討する必要がある。
４．『 1-2-3 マジック

Ⅴ．結論

英国で普及している『 1-2-3 マジック

子育て支援プログラム日本版』

子育て支援プ

ノーバディーズ・パーフェクト・ジャパン（Nobody’s

ログラム』を日本の親に適用し，介入後の親の子育て自己

Perfect Japan）による親支援プログラムは，参加者である

効力感の上昇度とプログラム終了３か月後の持続の程度を親自身が自分のやり方で子育てがしていけるように，自信

調べた。また，諸外国においても課題となっている子育て

６）をもたせることを目的としている 。親業訓練協会による自己効力感と育児ストレスおよび子どもの情緒や行動との親業訓練講座においては，親としての役割を効果的に果た関連を検討した。本研究においては，以下の結論を得た。

すための子どもとのコミュニケーション訓練を行ってい

１．英国と同様，『 1-2-3 マジックる。

子育て支援プログラム』の実施後，母親の子育て自己効力感はすべて有意に『 1-2-3 マジック

子育て支援プログラム』の特徴は，

上昇し，３か月後もそれらをすべて維持していた。

子どもとのコミュニケーションの取り方にとどまらず，望

２．横断面での分析では，子育て自己効力感と育児ストレ

ましくない子どもの行動のやめさせ方や望ましい行動のさスとの間にすべて相関が認められた。しかし縦断面の分せ方などについて，具体的にわかりやすくそれらの手法を析では，子育て自己効力感と育児ストレスとの間の関係

提示していることである。子どもと実際どのように接してが一部認められたものの，明らかな因果関係は認められいけばいいのかに困っている親にとっては，大きな助けになかった。

なりうるものである。

３．横断面での分析でも，子育て自己効力感と子どもの問

自己効力感は人間の行動の最も重要な決定因であると考
28），
29）

えられているが，『 1-2-3 マジック

題との間の相関は弱く，縦断面での関連も明らかとは言えなかった。

子育て支援プログラム』を終了した母親は子育て自己効力感を高め，３か月後も維持していた。すなわち，母親に子育てへの自信を謝

辞もたせることができたのではないか，と考えられる。さら

本研究は，British Council による PMI2 Connect-Researchに，これにより養育行動もよい方向に変容したことが示唆

Co-operation Award の研究助成ならびにＢ大学共同研究助され，『 1-2-3 マジック

成を受けて行われた研究プロジェクトの一部である。本研

子育て支援プログラム日本版』の有効性が伺える。

究の遂行に際しては，Ａ町町長に全面的に支援していただき，保健センター，子育て支援センター，保育所および幼稚園等からの協力を得ることができた。深く感謝いたしま

５．本研究の限界
最後に，本研究の限界について述べたい。本研究は『 12-3 マジック

す。また，『 1-2-3 マジック

子育て支援プログラム』に

子育て支援プログラム』の効果を時系列分参加していただいた母親の皆さまに厚くお礼申します。

析により検討しており，対照群を設定した研究デザインに

なお，本研究終了の翌年2010年から，『 1-2-3 マジック

よる介入の効果を検討していない。そのため， 1-2-3 マ

子育て支援プログラム』は事業化され，継続的に実施されジックという特異な子育て支援プログラムによる介入効ることになった。事業化に向けて，熱心に働きかけをして果というよりも，６週間にわたって週１回濃密に保育専門くださったＡ町保健センター所長に重ねて感謝いたしま

家や保健師のサポートを受ける機会や母親同士の交流の効す。

98

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討

要
本研究の目的は，日本の親に『 1-2-3 マジック

旨
子育て支援プログラム』を適用し，その効果を検討することである。そこで，英国で開発された『 1-2-3 マジック

子育て支援プログラム日本版』を作成した。このプ

ログラムは，望ましくない子どもの行動のやめさせ方と望ましい行動のさせ方を教えることに焦点を置いたものである。
３〜５歳の子どもをもつ母親49名を対象に，子育ての自己効力感を測定する TOPSE，育児ストレス尺度 PSI，
子どもの気になる情緒や行動を見る SDQ を用いて，プログラムの効果を評価した。
介入後，TOPSE の全８尺度が有意に上昇していた。また，３か月後もそれらを維持していた。プログラム介入前から３か月後にかけて，PSI の３尺度のうち１つと総得点が，SDQ の５尺度のうち２つと総得点が，有意に低下していた。さらに，TOPSE と PSI，SDQ の関係を検討した。しかし，本研究においてははっきりした関係は認められなかった。

Abstract‘1-2-3 Magic’ is well-known as effective discipline for children and was originally developed by Dr. Phelan. A publichealth nurse in the UK, Petrie, adapted ‘1-2-3 Magic’ to develop a group-based parenting support program. We developed aJapanese version of the program in collaboration with Petrie. The aim of the study is to examine the effects of the program
when applied to Japanese parents.
Participants were 49 mothers of children aged 3-5. Mothers were mainly taught how to stop bad behaviors and encourage
good behaviors of children. The Tool to Measure Parenting Self-Efficacy（TOPSE）, the Parenting Stress Index（PSI）shortform, and the Strength and Difficulties Questionnaire（SDQ）were used to evaluate the program.
All the subscales in the TOPSE significantly increased at the end of the program. The increase achieved at the end of the
program was maintained at a three-month follow-up. One out of three PSI scales and the total PSI score showed a significant decrease from pre-program to three-month follow-up. Two out of five SDQ scales and the total SDQ score significantly
decreased from pre-program to three-month follow-up. The causal relationship between TOPSE and PSI/SDQ was examined. However, we found no definite relationships between TOPSE and PSI/SDQ.

文献１）Barlow, J, Coren, E, et al: Parent-training programs for improving

maternal psychosocial health; Review. Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, 1-140, 2009.
２）Barlow, J, Smailagic, N, et al: Group-based parent-training programs for improving emotional and behavioral adjustment in children from birth to three years old; Review. Cochrane Database of
Systematic Reviews, 3, 1-91, 2010.
３）Barlow, J, Smailagic, N, et al: Individual and group-based parenting
programs for improving psychosocial outcomes for teenage parents and their children; Review. Cochrane Database of Systematic
Reviews, 3, 1-97, 2011.
４）Dretzke, J, Davenport, C, et al: The clinical effectiveness of different
parenting programs for children with conduct problems; A systematic review of randomized controlled trials. Child Care, Health andDevelopment, 35（4）, 589-590, 2009.
５）柴田俊一：親教育プログラム Nobody’s Perfect の短期的効果について . 子どもの虐待とネグレクト , 8（1）, 114-118, 2006.
６）岸田泰子 , 井上幸代 , 田村 毅：太子町における親支援プロ
グラム Nobody’s Perfect の展開 . 甲南女子大学研究紀要（看護学・リハビリテーション学編）, 2, 119-128, 2009.
７）谷口るり子：親教育プログラム「Nobody’s Perfect（NP）」の効果について . 沖縄の小児保健 , 36, 42-45, 2009.
８）藤原映久：子育て支援プログラム（H-MPO）の試み；児童虐待の予防に向けて . 子どもの虐待とネグレクト , 11（2）,218-229, 2009.

９）寺本妙子 , 廣瀬たい子 , ほか：NCAST に基づく育児支援プ
ログラムの評価；母親の育児ストレスと子どもの発達からの検討 . 小児保健研究 , 65（3）, 439-447, 2006.
10）前原邦江 , 大月恵理子 , ほか：乳児をもつ家族への育児支援プログラムの開発；出産後１〜３カ月の母子を対象とした家族支援プログラムの評価 . 千葉看護学会会誌 , 13（2）, 10-18,
2007.
11）清水嘉子 , 関水しのぶ , ほか：母親の育児幸福感を高める
プログラムの実施と評価 . 日本看護科学会誌 , 29（1）, 41-50,
2009.
12）Phelan, T W: 1-2-3 Magic; Effective discipline for children 2-12
（1st edition）. Children Management Inc., USA, 1984.
13）Kendall, S, Bloomfield, L: Developing and validating a tool to measure parenting self-efficacy. Journal of Advanced Nursing, 51, 174181, 2005.
14）Bloomfield, L, Kendall, S: Testing a parenting program evaluation

tool as a pre- and post-course measure of parenting self-efficacy.
Journal of Advanced Nursing, 60（5）, 487-493, 2007.
15）Phelan, T W／嶋垣ナオミ 訳：「させる」「やめさせる」しつけの切り札 ─ ２歳から12歳までの 1-2-3 方式 . 東京書籍 , 東
京 , 2003.
16）Kitaoka, K, Kendall, S, et al: Effect of parenting support program
123 Magic applied to Japanese families. The 1st International Nursing Research Conference of World Academy of Nursing Science
Abstract, 178, 2009.
17）北 岡 和 代 , 津 田 朗 子 , ほ か： 英 国 子 育 て 支 援 プ ロ グ ラ ム

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

99

『 1-2-3 マジック

英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討

1-2-3 マジック を日本の家族に適用した効果について . 第
29回日本看護科学学会学術集会講演集 , 459, 2009.
18）米田昌代 , 北岡和代 , ほか：TOPSE（子育ての自己効力感尺度）の日本における信頼性・妥当性の検討 . 第48回日本母性衛生学会抄録集 , 48（3）, 142, 2007.
19）Abidin, R R: Parenting Stress Index. Pediatric Psychology Press,
1986.
20）兼松百合子 , 荒木暁子 , ほか：PSI 育児ストレスインデック
ス手引 . 雇用問題研究会 , 東京 , 2006.
21）Goodman, R: The Strengths and Difficulties Questionnaire; A

research note. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 38, 581586, 1997.
22）Goodman, R: Psychometric properties of the Strengths and Difficulties Questionnaire（SDQ）. Journal of the American Academy ofChild and Adolescent Psychiatry, 40, 1337-1345, 2001.
23）Kendall, S, Bloomfield, L, et al: A comparative study of the effect24）Wong, N, Rindfleisch, A, et al: Do Reverse-Worded Items Con-

found Measures in Cross-Cultural Consumer Research? The Caseof the Material Values Scale. Journal of Consumer Research, 30（1）,72-91, 2003.
25）増田真也 , 北岡和代 , ほか：心理尺度における項目の方向性とグループ化の影響 . 健康心理学研究（印刷中）.
26）Jones, T, Prinz, R: Potential roles of parental self-efficacy in parent
and child adjustment; A review. Clinical Psychology Review, 25（3）,341-363, 2005.
27）Sevigny, P R, Loutzenhiser, L: Predictors of parenting self-efficacy
in mothers and fathers of toddlers. Child Care, Health and Development, 36（2）, 179-198, 2009.
28）Bandura, A: Self-efficacy; Toward a unifying theory of behavioral
change. Psychological Review, 84, 191-215, 1977.
29）三好昭子 , 大野 久：人格特性的自己効力感研究の動向と漸成発達理論導入の試み . 心理学研究 , 81, 631-645, 2011.

of group-based parenting support on parental stress and outcomesfor children in both the UK and Japan. Going Global 4 The UK’s
International Education Conference, GG4 Proceedings, 2010.

100

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成24年１月６日受付
平成24年４月16日採用決定

No. 2

2012

ᄂᆮˊᘙᎍ           ŪŪ‫ܖٻ‬Ⴣᜱ‫ܖ‬ᢿ ŪŪ ŪŪӋьƠƯƘƩƞǔƓ൐ಮ૾ѪᨼƀÝ ȞǸȃǯÞ‫܇‬ᏋƯૅੲȗȭǰȩȠƁƴ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012





Ƅ     ŪŪჄŪŪŪŪŪŪ‫ܖٻ‬Ⴣᜱ‫ܖ‬ᢿ ŪŪ ŪŪ
6'.Ჴ
GOCKNᲴ      Ƅ    ŪŪჄŪŪŪŪŪŪထ̬ͤǻȳǿȸ ŪŪ ŪŪ
6'.Ჴ

ƳƓŴƝឋբሁƸɦᚡ‫ܮ‬ƴƝᡲዂƘƩƞƍŵƩƖŴȗȭǰȩȠǁƷӋьƓǑƼᛦ௹ǁƷƝңщǛƍƨƩƖǇƢǑƏŴǑǖƠƘƓᫍƍဎƠɥƛǇƢŵƓ൐ಮ૾ƴңщƠƯƍƨƩƖƨƍƜƱƷᛇኬƸŴКኡƴƓᅆƠƠƯƍǇƢŵᅶƨƪƷɼଓƴƝྸᚐƍƨƱƸൿƠƯƠǇƤǜŵŭ ႏಮƷ̾ʴऴ‫إ‬ǍȗȩǤșȸȈƳʙ௡ƸᄂᆮƷႸႎƷǈƴ̅ဇƠŴ᧙̞ᎍˌ‫ٳ‬Ʒʴƴ๨ǒƢƜŭ ӋьƴӷॖǛƍƨƩƍƨࢸưƋƬƯǋŴƝࠎஓƴǑǓɶૺƢǔƜƱƕưƖǇƢŵŭ ӋьƠƳƘƯǋႏಮƕӖƚǔ̬ͤȷᅦᅍǵȸȓǹƴɧМႩǛᘮǔƜƱƸɟЏƋǓǇƤǜŵŭ ӋьǛࢍСƢǔƜƱƸƍƨƠǇƤǜŵӷॖ୿ƸŴƓᣐǓƠǇƠƨ‫ݥ‬ለƷɶƴλǕƯŴ‫ݥ‬ǛƠƯŴƓบƠƘƩƞƍŵƍŵƞǕƯƓǓŴƓ൐ಮ૾ƕཎ‫ܭ‬ƞǕǔǑƏƳƜƱƸƋǓǇƤǜƷưŴӷॖǛƍƨƩƖƨ

ɶƴႆ̮ƠƯƍƘƭǋǓưƢŵƦƷᨥƴƸŴƋǒǏǔऴ‫إ‬Ƹૠ͌҄ƋǔƍƸǳȸȉ҄ȷஜᄂᆮƷ঺ௐǛʻࢸŴƞǇƟǇƳ࢟Ტᄂᆮ঺ௐ‫إ‬ԓ୿Ŵᄂᆮᛯ૨Ŵ‫˟ܖ‬ႆᘙᲣưɭƷį ᄂᆮ঺ௐǛɭƴႆ̮ƢǔƨǊƷӷॖȷǢȳǱȸȈƸǄǅμƯȁǧȃǯƢǔƩƚƷಮࡸƴƳƬƯƍǇƢŵǇƢŵƳƓŴȗȭǰȩȠܱ଀ƓǑƼᛦ௹ưƸŴˌɦƷƜƱƴᣐॾƍƨƠǇƢŵȷኳʕ  ȶஉࢸᲴӳᚘኖᲫᲪᲪ᪮ႸƷǢȳǱȸȈᛦ௹ƴ‫ׅ‬ሉǛƠƯƍƨƩƖƨƍŵȷȗȭǰȩȠኳʕ଺ᲴӳᚘኖᲰᲪ᪮ႸƷǢȳǱȸȈᛦ௹ƴ‫ׅ‬ሉǛƠƯƍƨƩƖƨƍŵȷȗȭǰȩȠИ‫଺ׅ‬ᲴӳᚘኖᲫᲪᲪ᪮ႸƷǢȳǱȸȈᛦ௹ƴ‫ׅ‬ሉǛƠƯƍƨƩƖƨƍŵĮ ȗȭǰȩȠƷјௐǛᙸǔƨǊƷǢȳǱȸȈᛦ௹ǁƷңщƨƠǇƢŵ

ȷƦƷ᧓ƴƓ‫܇‬ಮǛ᪳ƔǔʴƕƍƳƍ‫ئ‬ӳሁƸŴ̬Ꮛ৑Ʒ̬Ꮛٟሁƕ‫ܤ‬μƴƓ᪳ƔǓƍӋьƠƯƍƨƩƖƨƍŵȷȗȭǰȩȠƸᲰ‫ׅ‬ǷȪȸǺưŴᲫᡵ᧓ƴ  ‫ׅ‬ᲢᲬ଺᧓ᲣᘍƍǇƢƕŴưƖǕƹμƯƴĭ ƀÝ ȞǸȃǯÞ‫܇‬ᏋƯૅੲȗȭǰȩȠƁǁƷӋьĬ ᲬᲧᲰബƷƓ‫܇‬ಮǛਤƭƓ൐ಮ૾ǛѪᨼƠƯƍǇƢŵƝңщƠƯƍƨƩƖƨƍƜƱࢽƯŴ̬ͤࠖǍ̬Ꮛٟƕɶ࣎ƴƳƬƯᘍƍǇƢŵȗȭǰȩȠƷјௐǛᙸǔƨǊƴŴǢȳǱȸȈᛦ௹ǋᘍƍǰȩȠǛоǓǇƠƨŵȗȭǰȩȠƷܱ଀Ƹ̬ͤǻȳǿȸŴ‫܇‬ᏋƯૅੲǻȳǿȸŴ̬Ꮛ৑ሁŷƔǒƷңщǛଐஜưӕǓλǕǒǕƯƍǔ̊ƕᙸ࢘ƨǒƳƍƨǊŴŪŪထƷ̬ͤǻȳǿȸƷңщƷɦưŴଐஜ༿ƷȗȭǫŴǤǮȪǹǛƸơǊŴƞǇƟǇƳ‫׎‬ŷưƢưƴ࠼ƘේᡢƠ෇ဇƞǕƯƍǔǋƷưƢŵƜƷȗȭǰȩȠƸŴᑣ‫ڤ‬Ƴᚃ‫̞᧙܇‬ǛሰƖŴ‫܇‬ƲǋƷᐯ‫࣎ݭ‬Ǜ᭗ǊǔјௐႎƳᏋδ૾ඥƱƠƯŴǢȡȪ

ǂǔᄂᆮǛᎋƑƯƍǇƢŵȭǰȩȠᲢଐஜ༿Უ
ƁǛоǓǇƠƨŵƜƷȗȭǰȩȠǛƓ൐ಮ૾ƴ੩̓ƠŴܱᨥƴࢫᇌƭǋƷƔƲƏƔǛᛦᅶƲǋƸŴƜƷƨƼŴᒍ‫׎‬ȏȸȈȕǩȸȉǷȣǤǢ‫ܖٻ‬ƱσӷƠƯƀÝ ȞǸȃǯÞ‫܇‬ᏋƯૅੲȗǓŴ‫׎‬ǍӲᐯ඙˳ưǋƞǇƟǇƳ‫܇‬ᏋƯૅੲƕ‫᧏ޒ‬ƞǕƯƓǓǇƢŵᡈ࠰ŴᏋδƴपǈŴɧ‫ܤ‬ǍǹȈȬǹǛৼƖƳƕǒ‫܇‬ᏋƯǛƠƯƍǔƓ൐ಮ૾ƕ‫ف‬ƑƯƍǔƱᚕǘǕƯƓઃ㍳ 『 1-2-3 マジック
英国子育て支援プログラム』の日本導入と効果の検討

101

−研究報告−中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験
Middle-Aged Parkinson’s Disease Patients’ Life Experiences
出

村

佳

美１）

Yoshimi Demura

岩

田

浩

子２）

Hiroko Iwata

キーワード：パーキンソン病，生活，体験，中年期
Key Words：Parkinson’s disease, life, experiences, middle-aged

中年期のパーキンソン病患者は，疾病により役割の停滞がⅠ．はじめに強められ，否定的なアイデンティティの再吟味となること

パーキンソン病は，厚生労働省が『特定疾患』として指も考えられる。したがって，中年期にあるがための生活上定する神経難病の一つであり，わが国における有病率は人の支障から苦悩を抱え，生活展望がもてなくなると推測さ

１）

口10万人に対して100〜130人と推定されている 。発症の多くは50〜60歳であるが，有病率は60歳以降に急増してお２）れた。
生活における患者の体験に焦点をあてた先行研究として
は，病い体験12）〜15）や日常生活行動における対処方法16）等

り，高齢になるほど患者数が多い 。
本疾患の中核症状は，振戦 ･ 固縮 ･ 無動症 ･ 姿勢反射障がある。これらの研究では，神経難病患者は病む体験にお害等の運動症状であることから，病状の進行に伴い患者はいて生きる意味を見失う一方で，肯定的な意味付与によ

日常生活動作が困難となる。これらの運動症状に対してはり積極的な生き方ができる13） こと，苦悩の領域と緩和的

L-DOPA が奏功するものの，長期服用は症状の日内変動支援のあり方14），パーキンソン病患者の対処行動の種類16）

や不随意運動をきたし３），とくに日内変動は不安や抑うつが報告されている。しかし，生活体験そのものをテーマに

４）との関連性もある 。そのため，治療はドパミンアゴニス

した先行研究は少なく，しかも，多くの研究対象者は老年

トから開始するが，L-DOPA に比べ運動症状の改善効果期にあった。中年期はパーキンソン病が発症する時期であは劣り，消化器症状や精神症状を惹起しやすいという問題

りながら，中年期にある患者の生活体験の検討は十分では３）

点もある 。患者は多様な症状に煩わされるものの治療は対症療法にすぎず，緩徐ながらも病状は確実に進行することから，生活への影響が危惧される。

黒江17） は，慢性疾患をもつ人をサポートする時には，日常における生活体験とそこにおける感情が極めて重要な

このような疾病特性から，パーキンソン病患者の疾病受意味をもつ，と述べている。さまざまな体験が自己概念の段階的な受容プロセスを形成に影響を及ぼしている６），18）ことから，佐々木６）が述経ないこと，自己概念は特徴的な様相を示し６）self-esteem

べる肯定的な自己概念を支えるためにも，生活体験を知る

容は時間的経過と関連がなく

５）

ない。

は５年以上で低下する可能性がある

７）

ことが報告されて８）

意味は大きい。中年期にあるパーキンソン病患者の生活体いる。さらに主観的 QOL にも影響しており ，パーキン

験を明らかにすることは，看護師の対象への理解を深め，ソン病が患者の心理的側面にもたらす深刻な影響がうかが病いをもちながらもよりよく生きることを支援する看護をえた。こうした影響は，Toombs ９）が，身体の機能不全は見出す一助になると考える。

世界と具体的な意味が内在化した意識との間の様々な相互作用を必ず混乱させる，と述べていることを裏づけると言Ⅱ．研究目的

えよう。
また，本疾患の発症年齢である50〜60歳は，Levinson10）によると中年期に位置づく。中年期は，社会的役割や責任

研究の目的は，中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験を明らかにすることである。

を担う時期であり，岡本11） によると，青年期に獲得した
アイデンティティが再吟味される時期でもある。それゆえ

１）福井医療短期大学看護学科 Fukui College of Health Sciences Department of Nursing２）城西国際大学看護学部 Josai International University Faculty of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

103

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験②１例目のデータの文脈を重視しながら精読し，分析テー

Ⅲ．用語の定義生

マと分析焦点者に照らしデータの関連箇所に着眼した。

活：生命を維持し，よりよく生きるという目的に向それを一つのヴァリエーションとし，類似のヴェリエー

かって，他者との相互作用をもち感じ考えながら行動すションをも説明できると考えられる概念を生成した。２る絶え間ない営み，とする。

例目以降は，それまでに生成された概念のヴァリエー

体 験：生活における時間的経過のなかで，自己と現実とションを確認するとともに，新たな概念を生成した。

の間の相互関係を直接的に知るプロセス，とする。単な③概念生成の過程では，解釈が恣意に偏らないよう類似例

る出来事ではなく，個々人のその時々の感情や考えを内と対極例を確認し，概念ごとの分析ワークシート用いて包する。感情の彩りが濃く当事者への深甚な影響をもつ

継続比較分析を行った。概念の有効性は，ヴァリエーという意味で，経験とは区別してとらえた。

ションの豊富さで判断した。
④概念の生成と同時並行で概念間の関係を検討して理論的メモに書き残し，時間との関連も図示した。複数の概念

Ⅳ．研究方法の関係からなるカテゴリーを生成して，カテゴリー相互１．研究デザインの関係から分析結果をまとめた。
19）

本研究は，シンボリック相互作用論

を理論的背景と20）する Grounded Theory Approachを木下が改良した修正版⑤分析結果の概要を文章化した後，検討を重ねて結果図を完成させた。

21）

Grounded Theory Approach （以下 M-GTA）に基づく質的帰納的研究である。M-GTA は，限局した範囲に関する人

５．真実性を確保するための努力間の行動，他者との相互作用の変化を説明できる特徴をも研究者は，インタビュートレーニングを受けてから面接

つ研究方法である。そのため，他者との相互作用のなかでに臨み，対象者が真実を語ることができるように努めた。

の多様なプロセスが共存する生活体験を明らかにするのにまた，語りの意味を解釈するためには，面接時の様子や研適している，と考えた。また，データを切片化せず深い解究者が感じたことも，録音によるデータとは区別して記す釈を重視した概念化を特性とすることから，体験世界との必要があると考えたので，記憶が鮮明な面接当日から翌日つながりを示す方法としての概念化が可能であり，生活体のうちに逐語録を作成した。研究過程においては，質的研験における感情や考え，行動を検討できると考えた。

究，成人看護学，パーキンソン病患者の看護に精通する複数の研究者よりスーパーヴィジョンを得た。

２．研究対象者
Ａ県内３つの医療機関に通院する40〜59歳のパーキンソ

６．倫理的配慮ン病患者。Hoeh-Yahr 分類はⅡ〜Ⅲ度で，診断後１年以上対象者の通院する医療機関，および福井大学医学部倫理

経過した，強いうつのない会話可能な対象者に限局した。

審査委員会の承認後に実施した。研究目的，内容，方法，
自己決定の権利，不参加や同意後の撤回時に不利益がない
旨，匿名性確保，結果公表等を文書と口頭で説明し同意書

３．データ収集方法
半構成的面接により①発症から現在までの生活，②そのに署名を得た。面接は個室で行い，プライバシーや体調に時々で感じ考えたことを自由に語ってもらい許可を得て会配慮しながら進めた。また，情報の漏洩防止に努めた。

話を録音した。１回の面接は１時間程度とするが，対象者に確認し，必要があれば追加面接または面接時間の延長をⅤ．結することにした。また，診療録より年齢，病状，治療情報を得た。期間は2007年６月〜10月の５か月間であった。

果

１．対象者の概要
対象者は10名（Ａ〜Ｊ）となり，年齢は45〜59歳（平均53.4歳），男性７名，女性３名であった。全員が家族と同４．データ分析方法
逐語録を作成し，M-GTA の手順に基づき以下のように居しており，有職者６名，離職者４名であった（表１）。

分析した。
①データ解釈にあたり，分析焦点者を「中年期にあるパーキンソン病患者」と定め，分析テーマを「発症から現在

２．中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験
24の概念と８のカテゴリーが生成された。以下，カテゴ

まで，進行する病気とともに生活するなかで何を感じ考

リーは【

えてきたのか」と設定した。

話中の沈黙は……，語りの中略や補足は（104日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2】，概念は〈2012〉，主要な語りはゴシック体，会）で示す。

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

パーキンソン病は，初期の診断が難しいことや緩徐に運る価値を喪失する恐怖】を派生させる源になっていた。

動障害が進行することから，中年期にある患者の気持ちは一方，患者は【動かなくなる身体への苦悩】が存在する

混沌としており，【診断 ･ 治療への揺らぎ】が続いていた。

なかでも，【 本来の私

揺らぎの根底には【動かなくなる身体への苦悩】が存在し，

い立たせ，他者との相互作用のなかで【仕事の意味の転

この苦悩は，さらに【人とかかわることの苦悩】や【生き換】を遂げていた。また，【病いの伴走者としての家族を

表１実感】していた。このような体験は，その時々における患対象者の概要対象

Stage 病歴でありたい願望】により自己を奮者の【自己価値の発見】を可能にしていた。
業

家族
構成

面接
時間

10

自営業

夫・子
嫁・孫

70分

Ⅲ

７

元自営業

子

92分

男

Ⅱ

８

自営業

妻・子

30分

Ｄ 50代後半

男

Ⅲ

８

元教師

妻・子

60分

Ｅ 40代後半

男

Ⅱ

５

会社員

妻・子

40分

Ｆ 50代後半

女Ⅲ

９

元サービス業

夫・子
嫁・孫

80分

Ｇ 50代前半

男

Ⅱ

３

土木建築業

妻・子
父・母

55分

緩徐に進行する症状と薬が鬩ぎ合うことで生じた不信，怒Ｈ 40代後半

男

Ⅲ

13

公務員

妻・子

52分

り，焦り，不安，苦痛，恐怖，期待などのさまざまな感情

Ｉ 50代前半

男

Ⅱ

１

自営業

妻・子
父・母

68分

元和裁

夫・子
父

48分

年

代

性

Ａ 50代後半

女Ⅲ

Ｂ 50代後半

男

Ｃ 50代後半職

分類 （年）

しかし，【自己価値の発見】の体験プロセスをたどっていても，症状の変化や病状の進行によって【動かなくなる
身体への苦悩】が増幅すると，再び【生きる価値を喪失する恐怖】の体験プロセスに移り行く。【動かなくなる身体への苦悩】が体験全体の中核となり，患者は長い経過のなかで【生きる価値を喪失する恐怖】に駆られる体験と【自Ｊ 50代前半

女Ⅱ

４

己価値の発見】となる体験を繰り返し，これらのプロセス
を行きつ戻りつしていた（図１）。
ａ．【診断 ･ 治療への揺らぎ】
このカテゴリーは，診断や治療を受ける経過において，が混沌とする，患者の不安定な心理状態を示す。〈診断 ･治療を求めての揺らぎ〉〈それでも薬に頼るしかない〉〈薬が効かなくなったらという強い不安〉〈進行しないことへの期待〉の４つの概念から生成された。

生きる価値を喪失する体験プロセス【生きる価値を喪失する恐怖】
仕事をする自己イメージの混乱

自己価値の発見の体験プロセス

長い経過の生活のその時々において体験は繰り返される【自己価値の発見】
病いがあってもできることの発見

目をそむけたくなる
自分の行く末関係性のなかで変化できた私
人として生きる
価値喪失の恐怖【仕事の意味の転換】【診断・治療への揺らぎ】

仕事の意味の転換
診断･治療を求めての揺らぎ【人とかかわることの苦悩】
病気を知らせることへの複雑な思い【病いの伴走者としての家族を実感】

それでも薬に頼るしかない

生活がかかっているから辞められない仕事

家族との関係が生きる支え【 本来の私

まなざしによる苦悩

他者の無理解へのがまん薬が効かなくなったらという強い不安

意思どおりに動けない歯痒さ

病者扱いされる抵抗感

家族とともに病気と向き合う決意

でんと構える

進行しないことへの期待

対人関係への線引き

他者の言動で強まる障害感

開き直り

限られた動ける時間が本来の私【動かなくなる身体への苦悩】【
図１

でありたい願望】

家族への
申し訳なさ

】カテゴリー概念

動かなくなる
身体への落胆体験のプロセス

影響の方向

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

105

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

患者は，身体の異変を感じて病院を移り行くが，確定診た。また，他者の気づかいや否定的言動，社会参加の制約断されずに落胆し，診断後もまた病気を否認し落胆していから自己の障害を痛感し，徐々にその思いが募るといったた。さらに，診断や治療をめぐる医師との気持ちの相違か〈他者の言動で強まる障害感〉を感じていた。

ら，不信や怒りが募っていた。その心底にはどうにかして

Ｂ：それ（振戦）がいちばんイライラしちゃって。ああすが〈診断 ･ 治療を求めての治りたいという縋 る思いがあり，時間がないって焦れば焦るほど手が。

揺らぎ〉となっていた。

Ｉ：手を振ろうと思っても意識はあるんやけどできない。

Ｂ：Ａ県の病院，俺，全部回ったけど，Ｂ病院ではもっ左手だけ。右はできたんやけど。それがもう悔しくって。

とひどくなったら来てください」って言われたんですよ。

もう……。意識はあるんやけど，やれるっていう。

あれもちょっとカチンってきたんですけどね。
（中略）

Ｂ：（内職の話があったとき）「実はパーキンソン病なん

何かだるいっていうか，虫が歩いているみたいなムズムです」って言ったら「ああ，それはちょっと困る。できズと嫌な感覚して，たまに震えがちょっと。すると「わない。細かい仕事ですから」って言ってきたから。

かんないな」って（医師に言われた）。（中略）でも最初

Ｊ：主人はもう。２階に住んでいたのに，全部変えるっに「やっぱりパーキンソン病かもしれないね」って言わて１階に降りました。お風呂もバリアフリーにしました。

れたときにはショックでしたね。

トイレもなんですか，みんな車椅子でできるように……

Ｉ :（病院を転々と変わることに対し）なんとかいい病院

もうしました。（中略）それも，ちょっと早いような感

ないかっていう思いやった。

じがするんですけどね。
（中略）やっぱり，自分は障害

また，患者は，薬物療法を行っても治癒は見込めないう

者になろうとしているんで。

えに副作用にも悩まされていたが，病気の進行を防ぐため

さらに，患者は症状をコントロールしながら生活するもには〈それでも薬に頼るしかない〉という心情であった。

のの〈動かなくなる身体への落胆〉をきたしていた。これ

一方，日内変動が出現する状態では，〈薬が効かなくなっは，以前できたことができなくなり，病気がひたひたと水たらという強い不安〉が生じていた。これは，服薬により面下で進行していると思い知ったときの失望，動きのコン

動きが左右されるため，薬がないと生きていけないというトロール感を喪失したと感じるときの強い落ち込みと不安

切実な思いと，病気が進行して薬が効かなくなったら動けなど，動かなくなるなかで不確かな将来を不安に思う非常なくなるという強い不安を意味している。患者は，このよにつらい心情である。そして，患者は自立して生活したくうな心情にありながらも服薬遵守，運動，飲酒制限などのとも将来は世話にならざるを得ないことで，家族の負担を健康的な生活を心がけ，病気が〈進行しないことへの期

予期し〈家族への申し訳なさ〉を感じていた。

待〉を持ち続けていた。

Ｃ：（ペットボトルを持ち）こんな，たかが蓋をとることも。少しずつあれですね。進行していくというか。

Ｂ：Ａ病院でこれ（薬）を最初飲まされたとき，気持ち悪かったんで ｡「飲みたくない」って言ったら頑張って

日々はわからない。でも半年前はこうだったことでも，６錠飲んで欲しいんだって。で，６錠飲まされて。そいはい。１年前にできたことができない。半年前のいまごで目がかなり眩しくて。（中略）これ飲まなくなったらろは。10年後，20年後に駄目になっていく。

どうなるだろう。やっぱり完璧に悪くなるかね。くそっ。

Ａ：飛行場で一人で帰るときにちょっとストップしてし

Ｆ：これ（薬）がなくちゃ私は生きていけない。だから，まって。それをちょっとカートで送ってもらったりと

それ（薬）を飲んでいるから私がこんだけ仕事ができるか。（涙ぐみ唇震わせ）すごく（病気が）進行している

し，他の人みたいに家にこもっていたりとかしなくてもと感じて。
（中略）薬飲む時間がだんだん短くなってきいいし。（中略）でも，これ（薬の効果）切れたら……

たんですね。だからそれ見ても進行しているのが自分で私って何もできなくなるんでないかなって。

わかりますね。自分でコントロールできないっていうの

ｂ．【動かなくなる身体への苦悩】が……何か。いちばんつらいですけど。

このカテゴリーは，パーキンソン病により進行性の運動

Ｊ：（将来について）自分がどうなるかわからないので。

機能障害をきたす患者が，身体という自己を徐々に喪失す

20年経ったときに申し訳ないなぁって思うのと，子供にる苦悩の体験を示す。〈意思どおりに動けない歯痒さ〉〈他も迷惑をかけたら悪いなって思ってるんです。

者の言動で強まる障害感〉〈家族への申し訳なさ〉〈動かな【動かなくなる身体への苦悩】は，日々の運動症状とそくなる身体への落胆〉の４つの概念から生成された。

の変化や長期経過における病状の進行によって深まり，そ患者は生活のなかで，自分の身体が意思どおりに動かなれにより【診断 ･ 治療への揺らぎ】の振幅が増大していた。

かったり勝手に動いたりすることに対し，苛立ちやもどか

また，【人とかかわることの苦悩】【生きる価値を喪失する

しさがあり〈意思どおりに動けない歯痒さ〉を感じてい恐怖】を派生させる源になっていた。

106

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

ｃ．【人とかかわることの苦悩】

かれること，奇異だというまなざしを向けられること，自このカテゴリーは，患者が人とかかわることの苦悩の体分は失敗する恐れがあること，他者に迷惑をかけることを験を示す。パーキンソン病による運動症状や外観の変化か

考えると憂鬱な気持ちになり，人とかかわることに自ら境ら，患者は自分に対する他者のまなざしを自分自身へと差界線を引いていたのである。

し向けて，スティグマを負っていた。そして他者との関係

Ｃ：筋力が低下しているし，動作がおかしい。それに対性に影響を及ぼしていた。〈まなざしによる苦悩〉〈他者の人関係に引くということ。自分からしようということが，無理解へのがまん〉〈病気を知らせることへの複雑な思い〉

失敗を恐れるという部分で，こう躊躇する。前だったら〈対人関係への線引き〉の４つの概念から生成された。

精神的な高揚があったけど。最近は引く。（中略）経営

患者は，他者の視線や眼の様子から，自分は違和感があ者なので，気苦労が多い。金策とか。憂鬱になるので，る，奇異である，変貌していると思われているのではない

自分ではそんなふうな気持ちにならないよう，自分で自か，と相手の主観を感じ取っていた。それを偏見や恥辱と分の身体に線を引く。（表情暗い）人間って対人関係がして自分に差し向け，傷つき悩み苦しんでおり，他者のあるし。そういうの大いにある。ここまでってね……。

ｄ．【生きる価値を喪失する恐怖】〈まなざしによる苦悩〉があった。
Ｆ：怖いっていうのは，自分の動きの鈍いとかちょっ

このカテゴリーは，パーキンソン病である自分の将来像とみっともない姿を見せたくないっちゅう感じですね。

の予期，身体が動かないことによる無力感，喪失感，絶望（中略）それを見られたときに皆さん何か……言葉を発感により，患者が生きる価値を喪失する恐怖に駆られる体するより「あっあああっ」っちゅう感じで終わったんで験を示す。
【動かなくなる身体への苦悩】と【人とかかわすね。だから……。身体とか全体像を見てですね。そんることの苦悩】から派生しており，〈目をそむけたくなる

とき，私は気をつけて普段と変わらない状態で歩いて，

自分の行く末〉〈仕事をする自己イメージの混乱〉〈人としちゃんとしたつもりなんだけど。（中略）やっぱし私のて生きる価値喪失の恐怖〉の３つの概念から生成された。

身体とか歩きとか血相は人と違うんだわっと思って。

患者は，自分の将来が気になる一方で，歩けなくなるこ

Ｆ：歩くのはベビーカーでこう散歩がてら，お婆ちゃんとへの恐怖感やつらさから，将来のことは見たくも考えた（自分）が行くんだけれど，ちょっと子ども（孫）貸し

くもないというアンビバレントな気持ちや行動があった。

てって。そんで連れて散歩して歩くんです。
（中略）（報また，〈仕事をする自己イメージの混乱〉をきたし，職業

恩講の手伝いのときに）「すごくうつむき加減に歩くんでで自分の能力を発揮できない悔しさや，あたり前のことがない」って言われたら，「私，いま腰が痛くて」ってそうできない情けなさ，自己実現を果たせない絶望的な気持ちいう感じで言っているんですね。私，人の目を気にするにより，自己が揺るがされていた。さらに，動けなくなる

からかもしれない。
（中略）だから，なるべくなら外に出と一人では何もできないという無力感から，〈人として生たときは，わからないようにしようとかするんですね。

きる価値喪失の恐怖〉に駆られ，自己の存在価値が脅かさ

また，患者は〈他者の無理解へのがまん〉を重ねていた。

れる体験をしていた。〈目をそむけたくなる自分の行く末〉

これは，意思どおりに動けない身体感覚や症状の変化など

や〈仕事をする自己イメージの混乱〉は〈人として生きるを他者から理解されないと感じ，本当に病気なのかと非難

価値喪失の恐怖〉を強め，その恐怖感は〈目をそむけたくされることも耐えるしかないと思うつらい気持ちである。

なる自分の行く末〉への思いと〈仕事をする自己イメージ〈まなざしによる苦悩〉と〈他者の無理解へのがまん〉はの混乱〉をより強めていた。

〈病気を知らせることへの複雑な思い〉と関係し合い，人とＡ：（患者会に対し）ああいうの行くの嫌なんですよ。

のかかわりへの思いが錯綜し悶々とする状態になっていた。

なんか，自分の何年か先が見える。

Ｄ：病気のこと……公表して。でも，先生方（職場の同

Ｄ：こんな手では細かな顕微鏡の操作もできない。化学僚）からは「さっき歩くの見たら正常ですよ」って。

の実験では火もつけられない。それで実験助手に入って

Ｈ：動けるときは動けるんで。１日のうちでコロコロ変わもらうようになって。なんか，つらいね……。最終にねるんで。本当に身体悪いんかって思われることもあるやろ（仕事を）辞めるようになったのはマグネシウムの実験う。直接言われますね。まあ，がまんしているだけです。

だった。実験のときにね，火……ついてるものを，下にＣ：病気を公表することがいいのかという葛藤がある。

落としてしまった……。まわりに人がいるから火は消し

自分の気持ちのなかの葛藤があるんですよ。
（中略）こてもらえた。終わったと思った。こんなでは理科の先生の病気になって，自分の人生にとってマイナスというか。

としては失格だと思った。失格だってね。それでも，まそして，これらの体験は〈対人関係への線引き〉へとつだ続けていて。実験はやめて，ビデオでやるようにして。

ながっていった。つまり，患者は他者から病気について聞（中略）自分も，教師を続けたいって思いがあったし。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

107

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

だから，ここまでやってきた。でも，あの実験でもう無す。
〈生活がかかっているから辞められない仕事〉〈仕事の理だって思ったんです……。

意味の転換〉の２つの概念から生成された。

Ｄ：（職場の）トイレでね。（衣類を）上げ下げできなく〈生活がかかっているから辞められない仕事〉とは，自なって……。で，他の人に手伝ってもらって。自分のこ分や家族の生活，周囲の人への影響を考えると，病気は進とで泣いたことはやっぱりトイレ。（中略）でも動かな行しているが何とかして仕事を継続したいという気持ちのいと……。動かないと紙おむつ，あれをするのは，かなことである。患者は，適性や能力を十分に発揮できない

りきつかった……。
（中略）恐怖体験でしたよ。トイレ

が，仕事を継続できること，自然体ですること，周囲の人のたびに……。Off の時は人間ではない。人間だとすれに支えられともにできることに価値があると感じ，仕事へば赤ちゃん。

の思いが変化する〈仕事の意味の転換〉をなし得ていた。

ｅ．【 本来の私でありたい願望】

Ｈ：警察官なんです。（中略）病名がついてしばらくしこのカテゴリーは，患者がアイデンティティを再吟味て上司に言って。事務系の仕事に転換して……。まあ，し，パーキンソン病をもちながらも自分らしい生活を再やるしかないんで。家族いますから。妻と子供２人いま構築しようとする体験を示す。〈病者扱いされる抵抗感〉

すから。

〈 でんと構える

Ｇ：仕事もいよいよ辞めなあかんって思って，社長に話開き直り〉〈限られた動ける時間が本

来の私 〉の３つの概念から生成された。

した……。そしたら，もうちょっとやってみたらという患者は〈病者扱いされる抵抗感〉を感じていたが，これことで。給料は大分落としてもらったんですけど。いまは，他者の過度な気づかいにより，自分ができることまでまでどおりの仕事はできないですから……。辞めるつも援助されることを負担に感じる気持ちと，そこまで病者とりでいたので，まだ会社で少しでも仕事して給料もらえして対応されなくても大丈夫という前向きな気持ちであっるってことで。まあ，仕事を辞めると大変なことになた。また，ストレス，不安，困難な状況などに対して，一るので，少しでも仕事をできるってことはありがたい

つひとつ気にすることなく前向きな気構えで「なるようになぁって思います。

なるさ」と覚悟し，〈 でんと構える開き直り〉を見せて

ｇ．【病いの伴走者としての家族を実感】いた。さらに，思うように動くことのできる限られた時間

このカテゴリーは，病いとともに生きる患者のかたわらに物事をこなすことで，充実感や満足感を得ており，そのに伴走者のように添い，一緒に闘病生活を送る家族の存在

時間を精一杯に生きるなかで〈限られた動ける時間が 本を患者が実感する体験を示す。〈家族との関係が生きる支来の私 〉と感じていた。このように，患者は【 本来の私え〉
〈家族とともに病気と向き合う決意〉の２つの概念かでありたい願望】をもち，自分らしい生活に努めていた。

ら生成された。

Ｊ：主人がもう，わいのわいのって言ってくるんですよ。

家族は病気をもつ患者を理解し，まるごと受け止めてく

もう，それのほうが苦痛で。医療解剖とか，色んなことれる存在であることから，患者にとって〈家族との関係がしてくれるのはありがたいんですけど。

生きる支え〉になっていた。患者は家族とともに情報を活Ｅ：精神的ストレスが症状に出やすいんで。ストレスに用し，自分が納得できるように病気と向き合おうとしてお対してストレスを受けないよう自分で気持ちをコント

り，〈家族とともに病気と向き合う決意〉を固めていた。

ロールしなきゃあかんって思ってます。病気のせいだけ

Ｃ：自分のことを理解してサポートする人間がいるん

じゃないですけど。いろいろと仕事がありますから。方で。女房ですね。そのぶんではずいぶん助かっていると法はないですけど開き直るぐらいです。（中略） でんというか。精神的に，自分の人格の半分以上あれですね。

構えて女房。健康的なときも知っているし，病気になってからやるような心の持ち方をすることで，多少は自分の気持ちのコントロールがね。

の話もして，ずいぶん精神の支えというか。同病の生活Ｆ：（薬の効果が）切れるときはなんか落ち込むような人格……。

感じがする。でも，また動けるって感じがすると，なん

Ｆ：なんか積極的に，新聞に載ってると一生懸命見るとかウキウキするっていうか。そうするとまたいろいろなか。そういう関係のテレビなると，そこビデオ撮っておことをするわけね。で，完璧にできた，って思うと自分いて。あそこの先生はいい先生だから，もし何かあったで「あぁやったぁ ｣ っていう満足感があるの。

らそこ連れてってとか。やっと３年くらい前かな。それ

ｆ．【仕事の意味の転換】くらいなってから，自分でこれでは駄目だって思って。

このカテゴリーは，患者が従来どおりに仕事をすること

ｈ．【自己価値の発見】が困難になっても，他者との相互作用を通して仕事への新

このカテゴリーは，患者が他者との相互作用のなかで，たな意思が芽生え，仕事の意味の転換を遂げた体験を示

病気をもつ自己の努力や内面に意識を向け，苦悩のなかに

108

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

あっても自己が存在する意味を見出す体験を示す。
〈関係
性のなかで変化できた私〉〈病いがあってもできることのらかになった。
このような生活体験は，佐々木６）の述べる自己概念のう発見〉の２つの概念から生成された。

ち，薬に操られコントロールが不可能な「病に揺さぶられる〈関係性のなかで変化できた私〉とは，病気になって相自己」や「縮んで小さくなる自己」と類似した体験と考えら

手の気づかいを感じられるようになり，また自分も相手をれる。しかし，本研究で生成した【診断・治療への揺らぎ】

気づかうことができるようになるなど，人との関係性のなでは揺さぶられるという受動的な体験ではなく，揺らぐ主体

かで新たな自分に変化できたことをうれしく思う気持ち

は患者自身であり，不信，怒り，焦りをはじめとした多様なである。患者はこのような自己を感じることで，〈病いが感情が混沌としている状況にあることを明らかにできた。

あってもできることの発見〉をしており，新たな自己価値を見出していた。

日常生活行動はあらゆる動きにより構成されているが，人間は自分の身体や動きを常に意識しているわけではな

Ｅ：部下とかに対して相手の気持ちを考えられる部分とい。しかし，患者はパーキンソン病であるために，ペットか。病気になるとまわりの人の気づかなかった心づかい

ボトルの蓋をとるようなささいな動作や，何気に手足を動とか，何となく伝わってくるんで。そういう意味で改めかすことでさえも意識を向ける状態であった。

て身のまわりの人のこと考えると，相手の立場に立った

Toombs22）は，それまで意識せずして単に生き生きと働考え方とか多少できるようになったと思うんです。

いていた身体が病気になると，身体は招かれざる客体にな

Ｆ：私も変わったし，息子，娘らも私に対して変わってり，注意を向けざるをえなくなる，と述べている。非反省

きた。常に心配しなくてもいいことでも，心配してくれ的な意識の次元においては身体の意識は存在しない23） はているというか，常に目をかけてくれているというか。

ずだが，患者は，日常生活行動において注意を向けざるをＡ：（仕事上の）イベントがあったりすると，皆一生懸えない客体としての身体を体験していた，と言える。さら命ね，できることをする。私もできることをする。で，に，Toombs24） は，身体の客観化は自己統一の深い喪失を向こうもできることしてくれるっていうか。そういう関

生む，身体のコントロール喪失は自分の尊厳と自尊感情を係ですね。お互いに一つの目的に向かって，私の病気の絶えず脅かすものとなる，と述べている。すなわち，これことを言いつつ，一緒に行動して頑張って。

まで無意識だった日常生活行動の不便さやできなさからあこのように【仕事の意味の転換】や【病いの伴走者としての家族を実感】することは，パーキンソン病ともに生活する中年期の患者の【自己価値の発見】を可能にしていた。

らわになった身体の体験は，患者にとって自尊感情を脅かされる体験であった，と考える。
檜垣13）は，神経難病患者が身体機能喪失に伴う生活行動などの「変化した世界」と，困惑・不安・恐怖などの「情Ⅵ．考緒の世界」を同時に語ったことから，これら２つの体験世

察

界は一体として存在する，と考えている。本研究では，日中年期にあるパーキンソン病患者の生活には，進行性の常生活行動から浮かび上がった身体の体験は【動かなくな

運動機能障害をきたす身体や，従来の自己意識，価値観がる身体への苦悩】【診断 ･ 治療への揺らぎ】として存在して深く関係していた。そこで，本稿では，日常生活行動からおり，前述の体験世界を一体として示すことができた。

浮かび上がる身体の体験，中年期のアイデンティティへの【動かなくなる身体への苦悩】は，【診断・治療への揺ら影響，自己価値の移行という３つの観点から考察する。

ぎ】の根底であり，【人とかかわることの苦悩】や【生きる価値を喪失する恐怖】をも派生させる。したがって，看１．日常生活行動から浮かび上がる身体の体験

護師は，症状増悪時や日内変動時，薬の変更時には，患者

パーキンソン病は初期の診断が困難で，緩徐進行性の運の身体の体験に関心を寄せてかかわり，苦悩を理解する必動機能障害をきたす難病である。そのため，中年期の患者要がある。また，発症早期から患者と医師との調整役になは療養生活において不信，怒り，焦り，不安，苦痛，恐り，十分な治療が受けられるようにする必要がある。さら怖，期待などの多様な感情が入り乱れる混沌のなかにあに，日常生活の不便に対する環境調整や，患者自身ができり，【診断・治療への揺らぎ】を体験していた。

ることに目を向けられるようにかかわる必要がある。

岸田15） は，老年期の患者を対象にした研究で，患者は納得できる診断を得るまで行動し，症状に悩まされる一方

２．中年期のアイデンティティへの影響

で期待も抱き揺らいでいると報告していることから，これ「パーキンソン病は思うように動けない病気である」とは疾病特性からの体験として特徴づけられた。そして，そいう理解を得られずに，患者は職業生活において〈他者のの根底には【動かなくなる身体への苦悩】があることが明

無理解へのがまん〉を重ねていた。佐々木６）が述べる「わ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

109

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

かってもらえない自己」「健常者と見間違われる自己」とたアイデンティになっていると述べており，パッシングにいう，自己概念の背後に存在する他者の目を明らかにしよる生活を続ける患者のアイデンティティへの侵害は深いた，と言える。

ものと言える。

また，患者は従来どおりの仕事の継続が困難になると先行研究６），13），16）においても他者との交流に関する報告〈仕事をする自己イメージの混乱〉をきたしていた。岡がなされているが，対象者のほとんどが老年期であった田は，中年期に体験される心身の変化によってアイデ

所16） の研究では，患者は交流が切れてきたことを「それンティティは揺らぎ組み替えられていく，と述べている。

でよし」ととらえて継続していく，と報告されている。本

つまり，パーキンソン病である患者は，この揺らぎがさら

研究の対象者は，〈対人関係への線引き〉をしつつもパッに増幅し職業的アイデンティティの危機に直面していたとシングによる社会生活を継続しており，この相違は社会的考える。しかし，一方では【 本来の私役割や果たすべき責任が大きい中年期の発達特性によるも本

25）でありたい願望】により自己を奮い立たせ，【仕事の意味の転換】を遂げて26）

いたことは新たなものであった。伊藤のと考える。

は，人間はだれ以上のように，他者との相互作用は，中年期にあるパーでもその得意とする才能や適性があり，それを現実の社会

キンソン病患者のアイデンティティに大きな影響を及ぼすのなかで生かすことにより，なにがしかの賃金を得て生活要因になっている。したがって，患者のアイデンティティの糧を得ている活動が職業である，と述べている。職業生の再編成を支えるためには，最も身近なところで患者にか活を営む患者は，仕事の内容を変更しても，もてる力を最かわる他者としての家族および看護者が，よき理解者とな大限に発揮しながらできる仕事をして，社会に貢献し賃金

り温かいまなざしを向けてかかわる必要がある。また，患を得るという意味において中年期の役割を遂行している。

者との新たな関係構築に向けた家族支援を検討する必要が

つまり，患者は他者との相互作用を通して【仕事の意味のあると考える。

転換】を遂げることが可能であり，これにより，職業それ自体は縮小するものの職業的アイデンティティは肯定的な自己としてとらえられている，と考えられる。

神経難病患者は「不確かな今後への不安」があり，夢ででは，仕事に関する体験の検討はも行く末にうなされる14） という報告がある。本研究にお十分とは言えない。しかし，本研究の結果から，仕事は中いても中年期にあるパーキンソン病患者は〈目をそむけた

年期の患者にとってアイデンティティへの影響が大きく，くなる自分の行く末〉に悩まされていた。とくに，患者会

自分らしく生きることの価値づけにおいて重要な意味をもの参加に対しては，病状が進行した自分の将来像を予期す

つことが示唆された。

る恐怖感や，高齢者と一緒にされたくないという抵抗感が

先行研究

５）〜８）
，12）〜16）

３．自己価値の移行

また，患者は，自分の身体像を見て言葉を発せないほどある，と考えられた。しかし，患者会に参加している高驚く他者の様子から〈まなざしによる苦悩〉があり〈対人齢者を対象とした先行研究15） では，患者会が支えになっ関係への線引き〉をするなど，【人とかかわることへの苦ているとの報告がある。他者との関係は重要な意味をも

27）

つ６），13），15）と報告されるように，それは【自己価値の発見】

悩】を体験していた。Sartre

は，まなざしの体験において，私は顕示されない対象存在としての私を体験することにおいても非常に重要である。

によって，他者のとらえがたい主観性を，直接的に私の存したがって，中年期の患者が他者との新たな関係を築け

在とともに体験する，と述べている。患者は，他者が自る体験ができる場の拡大が望まれる。看護師は，患者会が分を見つめるとき，外観や行動が変化した事実を認識し，中年期の患者の期待に沿う場となるように参加ニーズを把対象存在となる苦悩を体験していた，と考える。さらに，握し，患者支援における参加者の反応への留意や環境調整

Sartre28）が，相手の眼があらわしているまなざしは，まっのあり方を検討する必要がある。

たく私自身への差し向けであると述べるように，他者のままた，患者は生活のその時々において【生きる価値を喪

なざしが患者の内面に入り込み，患者は苦悩していたと考失する恐怖】に駆られる体験をしていた。理科の教師を務える。

めるＤさんは，失敗を重ねながらも仕事を継続していた

こうしたセルフスティグマや社会的スティグマが，孫をが，ある失敗を機に「終わった……」と力を落とし離職を散歩させていると見せかけベビーカーを押して歩く，人前

決意していた。Toombs30） は，障害はほとんど障害者の生で動かなくてよい役割を選択する，腰が悪いと偽るなど，産能力に影響を及ぼし，それが自己価値と社会的地位を低

さまざまなパッシング（病気を隠すこと）による生活につ下させる原因になる，と述べている。患者は職業上の成果ながったのであろう。Kleinman29）

は，他者の反応を予期する患者はスティグマが内面化され，深い羞恥心と傷つい110を上げられずに生産能力の低下を痛感し，自己価値の低下を招いていた，と推測する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

さ ら に，｢ 恐 怖 体 験 で し た よ。 ト イ レ の た び に ……。

する家族に対する看護を充実させる必要がある，と考える。

Off のときは人間ではない。人間だとすれば赤ちゃん ｣ との語りからも，中年期の患者が排泄介助を受けることは恥

Ⅶ．研究の限界と課題

辱を伴う体験となり，自己価値の低下を招いていたと推測する。すなわち，働き盛りの中年期であるがゆえに【生き本研究の対象は，重症度が Stage Ⅱ〜Ⅲにある中年期のる価値を喪失する恐怖】に駆られる過酷な体験になってい患者に限定した。今後は重症度や病態の特徴による生活体

た，と言える。しかし，その一方では【自己価値の発見】

験の違いを明確にし，看護の方法を具体化する必要があとなる体験をしていることから自己価値は移行することがる。また，若年性パーキンソン病患者，老年期のパーキン

13）

明らかとなり，先行研究の結果を支持するものとなっ15）た。また，老年期の患者を対象とした岸田の研究では，

ソン病患者との比較検討を重ね，中年期の特徴をより明確にする必要がある。

患者が役割と生きがいを見出すうえで家族は重要な存在とされており，重要他者として位置づく点で類似の結果と

Ⅷ．結

なった。

語

しかし，本研究において注目すべき知見は，【仕事の意１．【診断 ･ 治療への揺らぎ】の根底には，動かなくなる

味の転換】や【病いの伴走者としての家族を実感】する体

身体への苦悩】があり，この苦悩は，さらに【人とかか験が，中年期の患者にとって肯定的な意味付与となり【自わることの苦悩】や【生きる価値を喪失する恐怖】を派

６）

己価値の発見】が可能となることである。また，佐々木の述べる「成長していく自己」「保ちたい自己」といった生する源となっていた。
２．患者はさまざまな苦悩のなかにあっても，【 本来の肯定的な自己概念を支える生活体験として明らかにできた私ことである。

【仕事の意味の転換】や【病いの伴走者としての家族を

31）

Blumerは，ものごとの意味は，個人がその仲間と一でありたい願望】により自己を奮い立たせていた。

実感】する体験は，患者の【自己価値の発見】を可能に

緒に参加する社会的相互作用から導き出され，発生する，していた。

と述べている。すなわち，患者は他者との相互作用や自己３．患者は生活のその時々において【生きる価値を喪失すの振り返りにより，新たな意味を吟味できるとともに内面る恐怖】に駆られる体験と【自己価値の発見】となる体に意識を向けられ，苦悩のなかにあっても自己価値を見出

験を繰り返し，これらのプロセスを行きつ戻りつしていすことが可能であった，と考える。

た。

しかし，パーキンソン病は進行性の運動機能障害をきた

４．看護師は患者の身体的苦悩の緩和をはかるとともに，すため，中年期の患者は不確かな将来に希望がもてず，肯発症早期から患者と医師との調整役になり十分な治療が32）

定的な自己への移行が困難となる恐れもある。Selderは，受けられるようにすること，患者ができることや日々の不確かさを軽減するためには，自分は何ができて何ができ

努力に目を向けられるように支援すること，家族支援のないのかを知ること， その日その日を受け止める

充実をはかることが重要である，と示唆を得た。

33）が重要だ，と述べている。さらに，野川ことは，Selder の人

生移行モデルを病気や障害に適用すると，繰り返し訪れる謝辞

喪失体験のなかで，人はそのつど，新しい現実を組み立て

本研究にご協力いただきました対象者の皆さま，医療機ながら，新しい自分へと移行していく，と考えている。

関の皆さま，ご助言をいただきました先生方に深くお礼申したがって，看護師は患者の生活体験を聴くなかで，患し上げます。なお，本論文は，出村佳美の福井大学大学院者ができることや日々の努力に目を向けられるようにかか

医学系研究科修士論文（指導：岩田浩子教授）の一部を第わり，自己価値の移行を支援する役割を担うことが重要だ，

34回日本看護研究学会学術集会で発表し，さらに加筆修正と考える。また，患者にとって重要他者であり，ともに伴走したものである。

要旨

本研究の目的は，中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験を明らかにすることである。中年期のパーキン
ソン病患者10名を対象に半構成的面接を行い，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチに基づき継続比較分析を行った。その結果，【動かなくなる身体への苦悩】【診断・治療への揺らぎ】【人とかかわることの苦悩】【生きる価値を喪失する恐怖】【 本来の私でありたい願望】【仕事の意味の転換】【病いの伴走者としての家族を実

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

111

中年期にあるパーキンソン病患者の生活体験

感】【自己価値の発見】の８つのカテゴリーが生成された。また，【生きる価値を喪失する恐怖】と【自己価値の発見】となる体験は行きつ戻りつしていることが明らかになった。
看護師は患者の身体的苦悩の緩和をはかるとともに，発症早期から十分な治療を受けられるよう調整的役割を担うこと，患者ができることや日々の努力に目を向けられるよう支援すること，家族支援の充実をはかることが重要である，と示唆を得た。

Abstract
The purpose of this study was to clarify the life experiences of middle-aged Parkinson’s disease patients. Semi-structuralinterviews were conducted with ten middle-aged Parkinson’s disease patients, using a constant comparative method ofanalysis, which utilized a modified grounded theory approach. In consequence, the following eight different categories wereformed: “Anguish arising from loss of motor ability”, “Agitation of mind over diagnosis and treatment”, “Distress arising from interaction with others”, “Fear of their future lives having no meaning”, “Desire to be themselves”, “Changing themeaning of work”, “Family as the patients’ escorts”, “Finding value in themselves”.
The interviews revealed that patients constantly seesaw between a fear of their future lives having no meaning and finding
value in themselves. The research also suggests that it is important for nurses to try and solace the distress patients feel about
their physical affliction, and to provide a coordinating role for the appropriate treatment of patients from the early stages ofsideration onwards. It is also suggested that nurses support patients in their attempts to concentrate on what they can actually achieve in their daily efforts, and to facilitate family support.

文献１）久野貞子：パーキンソン病の歴史と疫学と予後 . 水野美邦（編）：パーキンソン病のすべて . 207-215, 永井書店 , 大阪 , 2005.
２）田代邦雄：よくわかるパーキンソン病のマネジメント . 4-5,
医薬ジャーナル , 東京 , 2006.
３）長谷川一子：パーキンソン病の治療 . 水野美邦（編）：パー
キンソン病のすべて . 100-119, 永井書店 , 大阪 , 2005.
４）Menza, M A, Sage, J, et al：Mood Changes and “On-Off” Phe-nomena in Parkinson’s Disease. Movement Disorders, 5（2）, 148151, 1990.
５）今村美葉 , 正木治恵 , ほか：パーキンソン病患者の疾病受容過程と看護援助について . 千葉大学看護学部紀要 , 19（4）,79-87, 1997.
６）佐々木栄子：壮年期にあるパーキンソン病患者の自己概念の様相 . 日本難病看護学会誌 , 8（2）, 114-123, 2003.
７）藤原瑞穂 , 西岡江理子 , ほか：脳血管障害患者とパーキンソン病患者の self-esteem に関する研究 . 大阪府立看護大学医療技術短期大学部紀要 , 4, 37-44, 1998.

16）田所良之：パーキンソン病患者が日常生活行動に対して用いている対処方法について . 千葉看護学学会誌 , 6（2）, 39-46,
2000.
17）黒江ゆり子：病いの慢性性 Chronicity と個人史 . 看護研究 ,35（4）, 27, 2002.
18）梶田叡一：まなざしのダイナミクス . 現代のエスプリ . 307,72-82, 1993.
19）Blumer, H／後藤将之 訳：シンボリック相互作用論 ─ パース
ペクティヴと方法 . 剄草書房 , 東京 , 1969/1991.
20）Glaser, B G, Strauss, A L／後藤隆 , 大出春江 , ほか訳：データ
対話型理論の発見 ─ 調査からいかに理論をうみだすか . 新曜社 , 東京 , 1996.
21）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 ─ 質的研究への誘い . 弘文堂 , 東京 , 2003.
22）前掲９）, 180.
23）Sartre, J P／松波信三郎 訳：存在と無〔下〕─ 現象学的存在論の試み . 655, 人文書院 , 京都 , 1956/1999.

８）竹内博明 , 三野満子 , ほか：パーキンソン病患者の主観的QOL 評価 . 日本看護研究学会雑誌 , 22（4）, 17-26, 1999.

24）前掲９）, 162-165.
25）前掲11）, 103.
26）伊藤一雄：職業と人間形成の社会学 ─ 職業教育と進路指導 .

９）Toombs, S K／氷見勇 訳：病いの意味 ─ 看護と患者理解のための現象学 . 129, 日本看護協会出版会 , 東京 , 1992/2001.
10）Levinson, D J／南博 訳：人生の四季 ─ 中年をいかに生きる
か . 67-98, 講談社 , 東京 , 1978/1980.
11）岡本祐子：中年からのアイデンティティ発達の心理学 . 79-81,

2, 法律文化社 , 京都 , 1998.
27）前掲23）, 475-476.
28）前掲23）, 456.
29）Kleinman, A／江口重幸 , 五木田紳 , ほか訳：病の語り ─ 慢性の病をめぐる臨床人類学 . 210, 誠信書房 , 1996.

ナカニシヤ出版 , 京都 , 1997.
12）野川道子：難病と生きる体験 . 日本難病看護学会誌 , 11（2）,123-128, 2006.
13）檜垣由佳子 , 鈴木正子：神経難病患者の病む体験 . 日本難病
看護学会誌 , 6（2）, 136-146, 2002.

30）前掲９）, 107.
31）前掲19）, 2.
32）Selder, F: Life Transition Theory: The Resolution of Uncertainty.
Nursing & Health Care, 10（8）, 437-451, 1995.
33）前掲12）, 127.

14）牛久保美津子：神経難病とともに生きる長期療養者の病体験 ─ 苦悩に対する緩和的ケア . 日本看護科学会誌 , 25（4）,70-79, 2005.

平成23年７月28日受付
平成24年４月23日採用決定

15）岸田恵子：前向きに生きているパーキンソン病患者の「病い」の体験に関する研究 . 日本難病看護学会誌 , 12（2）, 125-135,
2007.

112

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

−研究報告−女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相
Factors Related to Low Back Pain, Physical Posture, Psychological Attitude, andSocial Attitude in Female Nurses
武

田

啓

子１）

Keiko Takeda

渡

邉

順

子２）

Yoriko Watanabe

キーワード：女性看護師，腰痛，身体的姿勢，心理的姿勢，社会的姿勢
Key Words：female nurses, low back pain, physical posture, psychological attitude, social attitude
環境要因に加え，労働者が感じている仕事の適正度や働き

Ⅰ．はじめにがい，満足度の低さを含む複数の心理・社会的要因などの看護師の腰痛有訴率は52.6〜91.9％と理学療法士などのストレス要因も関連している可能性を示した16）。さらに，多職種よりも高い１）〜５）。仕事中に初めて腰痛を発症した小林17） は看護師の職業性腰痛に関して，労働姿勢の生体割合は78〜79.2％

６），７）であり，初発時期は就労直後に集力学因子だけでなく，勤務状況と精神状態など心理社会的中している２）。従来，腰痛は「生物学的損傷」モデルが主因子も関与している，と報告している。看護師の腰痛実態流であり，看護師の腰痛に関する先行研究も，それに基づを把握するには，身体的・心理的・社会的側面からとらえいた身体的・人間工学的な内容が多数を占めていた。

ていく必要性がある。

その後，医学界は EBM（Evidence-Based Medicine）の考

身体的姿勢について渡會18）は，人の身体は動くためにでき８）え方を導入し，『イギリス版・腰痛診療ガイドライン2001』，ていて上手に動かすために必要なことは，AAA（Anatomy：

９）
，10）

等では，

構造と機能，Alignment：骨関節の並び方，Awareness：身心理・社会的要因が深く関与している腰痛疾患を「生物・体を認識する）であり，身体をよく知り，うまく使うこと

心理・社会的疼痛症候群」ととらえるようになった。腰痛である，と述べている。その視点からとらえると，ボディ患者の自覚症状と理学所見や画像所見との関連性が低く，メカニクスなどの知識を活用するためには，看護師自身が原因を明確に特定できるのは全腰痛患者の15％にも満たな身体的姿勢を認識し，知識と動きと感覚を一体化すること『ヨーロッパ版・腰痛診療ガイドライン2004』11）

いなど，腰痛の発症要因を生物学的損傷モデルのみでで，身体をうまく使いこなす技術の修得ができる。不適切解明することに限界をきたしている。つまり，腰痛は身体な姿勢は，安全，安楽な看護を妨げるだけでなく，腰痛や的姿勢のみではなく，心理・社会的な姿勢も発症要因とな

頭痛など多彩な症状を呈す「不適切姿勢症候群」の原因にりうる。欧米では作業関連性腰痛に関連した多くの疫学研もなる19）。よって，自分で身体的姿勢を認識し調整できる究において，前かがみ動作などの作業要因や振動など環境ような姿勢教育が必要となる。

要因のほかに，仕事への低い満足度，職場の支援不足など

心理的姿勢について John E. Sarno20）は，肩や腰の疼痛症の心理・社会的要因も腰痛の発症に影響していることが示

候群の大半は，心理状態によって引き起こされたプロセス

唆された12），13）。

の結果であり，身体症状は不安の身体的表現である，と日本では，厚生労働省が職業性腰痛の予防のため，1996
14）

述べており，精神的プレッシャーやストレスは腰痛など

年に『職場における腰痛予防対策指針』 を通知し，2001の筋骨格系の症状の危険因子である12），13），との報告もあ15）
年に『日本版・腰痛診療ガイドライン』を作成したが，る。一方で，腰痛と心理的危険因子の関連性に関して，ス

看護師の職業性腰痛のリスクファクターに心理・社会的要クリーニング法が確立していないことや横断的研究が少な

因の記述はない。2008年に心理・社会的要因に考慮したコい21）など，検討すべき課題は残されている。

ホート研究が行われ，中腰・前かがみ姿勢や腰の捻り動作

社会的姿勢について Pam Smith22）は，患者から思いやりなどの身体的・人間工学的要因，狭く窮屈な環境など作業や尽くすなどの情緒的な属性を看護師は求められている，

１）日本福祉大学健康科学部 Nihon Fukushi University Faculty of Health Sciences
２）聖隷クリストファー大学看護学部 Seirei Christopher University School of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

113

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相と述べおり，それがしばしば不安やストレスとなるとし，

たが，腰痛有訴率は１年目の看護師の63.4％よりも高く

感情労働の概念を看護師にも適用している。片山23） は，69.6％であった。

看護師の感情労働は他の職業性ストレスと同等に看護師の陰性の心理的ストレス要因，としている。

１．研究参加者

看護師の腰痛について，明確な原因や危険因子が解明さ研究参加者は，女性看護師の腰痛の有無における特徴をれ有効な対策法が確立されたとは言い難い。近年，腰痛と抽出するため，予備調査の対象者のうち，腰痛既往歴があ

関連する身体・心理・社会的要因の報告はある24） が，腰り最近１か月の間にも腰痛のある看護師４名と，腰痛既往

痛予防の視点から腰痛のない看護師を対象とした調査は見歴および最近１か月間の腰痛のない看護師４名の２グルー当らない。そのため，看護師の腰痛改善に向けて，腰痛のプに分け，各グループには１年目の看護師および５年目の病態を「生物・心理・社会的疼痛症候群」ととらえ，腰痛

看護師各２名の構成とした。

のある女性看護師と腰痛のない女性看護師の身体的姿勢・心理的姿勢・社会的姿勢に関連する因子を抽出する意義は高い。

２．データ収集の方法
本研究は，予備調査で行った質問紙調査の単純集計結果を提示し，それに対する意見および腰痛の要因について，
半構成的面接法によるインタビューを行った。その際，調Ⅱ．研究目的

査者は研究者の立場でインタビューを行い，参加者に意図

本研究では，腰痛のある女性看護師と腰痛のない女性看的な介入を行わないよう留意した。

護師の双方にアプローチし，身体的姿勢・心理的姿勢・社

インタビューは参加者の勤務に支障のない時間を設定

会的姿勢に関連する因子を抽出し，その様相を明らかにす

し，各グループに対して40〜50分程度の調査を１回行っることを目的とする。

た。その際，参加者の承諾を得たうえで IC レコーダに録
音し，逐語録を作成しデータとして使用した。調査期間はⅢ．用語の操作的定義
１．腰痛とは，WHO（世界保健機構）が定義する労働関連性疾患に包括される作業性関連性腰痛（職業性腰痛）

2010年12月〜2011年２月であった。
３．分析方法作成した逐語録から，腰痛に関する因子を抽出するにあを言い，本人が腰背部に痛みを感じる状態とする。

たり，テキストマイニングの手法を用いた。テキストマイ

２．姿勢とは，身体的姿勢，心理的姿勢および社会的姿勢

ニングとは，テキストデータを解析し情報を抽出する手法の一つである26）。樋口らが開発したテキストマイニングのを含むものとする。

ソフトウェアである『KH Coder』は，質的データにある種の数値化操作を加えることで，計量的に分析する27）。内Ⅳ．研究方法

容分析を行う目的は主に２つで，客観性の向上とデータの本研究の予備調査として，４年制看護系大学卒後１年目の女性看護師41名および５年目の女性看護師23名の計64名を対象とし，腰痛要因について，最近１か月の腰痛の状態探索である。つまり，計量的な分析と原文解釈とを循環的に行き来しながら分析を深める，という方法である。
筆者ら28） は KH Coder を用いて，腰痛の発症から治癒と作業姿勢およびボディメカニクス活用状況等との関連を過程の実体験を記した自叙伝『腰痛放浪記−椅子がこわ明確にすることを目的に，質問紙調査を行った25）。

い』29）のテキストについて，階層的クラスター分析を行っ対象者は性差および基礎教育内容によるバイアスを避けた。階層的クラスター分析は，出現パターンが互いに似るため，４年制看護系大学卒業の女性看護師とし，年代は通っていた語の組み合わせにはどのようなものがあったの

腰痛発症率が最も高いとされる卒後１年目および就労者数かを探索することができる。そのため，データのなかでそが多い５年目の看護師とした。最近１か月の腰痛の状態

れぞれの語がいかに用いられていたのかを想像するためのは，VAS（Visual analog scale）を参考に，100mm の直線をヒントが得られる。『腰痛放浪記−椅子がこわい』の著者

示しその左端を「腰痛はない」状態，右端を「仕事に支障は，医師から「あなたの腰痛はをきたすくらいの腰痛」状態として，直線上に自分の状態

まつわる潜在意識が勝手につくりだした

夏樹静子という存在に
幻の病気

にほ

29）

かならない」 と，心身症に伴う腰痛であると言われてもを示してもらう方法を用いた。
結果，５年目の看護師は，ボディメカニクス活用率お容認できず，３年間にわたって拒否しつづけた。しかし，

よび腰痛予防やメンテナンス実施率は１年目より高かっ医師の言葉を受け入れることで激痛は消失し，再発するこ

114

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相ともなかった。その経過を記述したテキストを分析した結４．倫理的配慮果，腰痛に関連する因子として症状や治療，および腰痛要

本研究の調査目的および概要を説明後，同意書の提出を因としてペンネームなど心理的・社会的要因を抽出するこ

もって同意を確認した。参加者に対して，回答は自由意志とができた。それにより，腰痛の関連因子を可視化する研によるものであり回答しないことによる不利益はないこ

究手法として，文字としての単語の出現頻度などに影響さと，調査は無記名で行われるため所属病院や個人が特定されやすいという限界はあるが，KH Coder を用いた内容分れないこと，およびデータは使用後に速やかに処分するこ析の妥当性が確認できた。

となど，文書を用いて口頭で説明した。なお，本研究は聖本研究では，作成した逐語録をテキストデータとし，

KH Coder を用いて内容分析を行った。形態素解析を行い，

隷クリストファー大学倫理委員会の承認（認証番号10043）
を得て行った。

分析対象となる文章を単語の単位に区切り，各単語の品詞を判別した。その結果について，単語頻度分析で出現回数Ⅴ．結を分析した。さらに，出現回数６回以上の特徴語を対象に単語と単語の結びつきを探るため，腰痛のある女性看護師

果

１．腰痛の有無による特徴語の違いとない女性看護師について，共起ネットワーク分析を用い腰痛のある看護師と腰痛のない看護師の逐語録について腰痛に関連する因子を抽出し，その様相を明らかにして，どのような単語が何回出現するかを把握するため，そた。

れぞれ６回以上出現した特徴語を一覧にした（表１）。腰
表１

腰痛の有無による特徴語の相違

腰痛を有する看護師

腰痛のない看護師

順位

抽出語

品詞

出現数

順位

抽出語

品詞

1

姿勢

名詞

29

1

思う

動詞

出現数
52

2

思う

動詞

27

2

意識

名詞

40

3

腰痛

名詞

26

3

腰痛

名詞

32

4

人

名詞

24

4

姿勢

名詞

31

5

気

名詞

22

5

自分

名詞

24

6

言う

動詞

17

6

人

名詞

21

6

痛い

形容詞

17

7

言う

動詞

18

8

腰

名詞

15

8

患者

名詞

17

8

自分

名詞

15

8

緊張

名詞

17

10

多い

形容詞

14

10

多い

形容詞

16

10

子

名詞

14

11

感じ

名詞

14

12

患者

名詞

12

12

ボディメカニクス

名詞

13

12

心

名詞

12

12

気

名詞

13

14

ストレス

名詞

10

12

先輩

名詞

13

14

プレッシャー

名詞

10

15

腰

名詞

12

14

治る

動詞

10

16

使う

動詞

11

17

感じ

名詞

9

17

慣れる

動詞

10

17

感じる

動詞

9

17

見る

動詞

10

17

分かる

動詞

9

19

身体

名詞

9

17

聞く

動詞

9

19

負担

名詞

9

21

意識

名詞

8

19

聞く

動詞

9

21

違う

動詞

8

22

プレッシャー

名詞

8

21

出る

動詞

8

22

逆

名詞

8

21

身体

名詞

8

22

持つ

動詞

8

21

痛み

名詞

8

22

出る

動詞

8

26

看護師

名詞

7

22

新人

名詞

8

26

対応

名詞

7

22

分かる

動詞

8

26

負担

名詞

7

27

環境

名詞

7

26

要因

名詞

7

27

看護師

名詞

7

30

緊張

名詞

6

27

自信

名詞

7

30

見る

動詞

6

27

先生

名詞

7

30

猫背

名詞

6

27

猫背

名詞

7

27

病棟

名詞

7

27

要因

名詞

7

34

イメージ

名詞

6

34

経験

名詞

6

34

少ない

形容詞

6

34

心理

名詞

6

34

痛い

形容詞

6

34

聞ける

動詞

6

＊塗りつぶし：そのグループのみに抽出された単語

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

115

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相

痛のある看護師の延べ語数は5,113単語であり，６回以上したものである26）。出現パターンの似通った語について，出現した特徴語は「姿勢」「腰痛」など名詞が21，「感じ共起関係を線（edge）として表す際，強い共起関係ほど太る」「治る」など動詞が９，「痛い」「多い」の形容詞が２い線で結び，出現数の多い語ほど大きな円で示した。比較で，合計32語となった。腰痛のない看護師の延べ語数は的強くお互いに結びついている部分を KH Coder の表記で

「思
5,978単語で，特徴語は「姿勢」「自分」など名詞が27，

はサブグラフ検出としてグループ分けを行い，その結果をう」「言う」など動詞が10，「多い」「少ない」「痛い」の形

色分け（印刷の都合上，模様のパターンに置き換えてあり

容詞が３で，合計40語となった。

ます）によって示す。同じサブグラフに含まれる語は，実腰痛のある看護師と腰痛のない看護師の特徴語を比較す

線で結ばれ同じ色分けになる。互いに異なるサブグラフに

ると，
「姿勢」
「思う」
「腰痛」
「自分」など，24語が共通し含まれる語は，破線で結ばれる。この図は多次元尺度法ていた。腰痛のある看護師にのみ上位に入った特徴語には（MDS）とは異なり，配置された位置よりも，線で結ばれ「ストレス」「治る」「痛み」など，腰痛に関する語が多くているかどうかということに意味がある。したがって，単見られた。対して，腰痛のない看護師では「ボディメカニに近くに配置されていても線で結ばれていなければ，共起

クス」
「使う」
「慣れる」など，腰痛というよりも腰痛の予の程度が強いことを意味しない。

防に関連する語が多く見られた。とくに「意識」は，腰痛

この分析により，特徴語の関連性が示され全体の様相がのある看護師の５倍となる40回と頻出し，第２位であった。

明らかになった（図１，図２）。各グループの共起ネット
ワーク図について，サブグラフに含まれる語を整理し，そ２．腰痛の有無による因子の様相

れぞれの因子として特徴づけを行った（表２，表３）。

次に，特徴語同士の共起関係をネットワーク図に示した

ａ．腰痛のある看護師（図１，図２）。分析対象となった語（node）のすべての組

腰痛のある看護師で分析対象となった語は30，線は60，

み合わせについては，Jaccard 係数によって計算が行われ，および密度は0.131であった（図１）。分析より６因子を抽

社会ネットワーク分析でいう密度（density）は，実際に描出し，以下のように特徴づけられた。共起の最も強い単語かれている共起関係の数を，存在しうる共起関係の数で除は「腰」「痛い」および「緊張」「感じる」「プレッシャー」

痛み

違う

治る
腰痛

腰

痛い

子

要因

心
出る
負担
感じる

緊張

身体

聞く

人

プレッシャー

気

看護師
ストレス
患者
感じ

対応

多い
言う
思う

見る
自分
意識

姿勢

図１

116

腰痛のある看護師の共起ネットワーク

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相
新人
慣れる
見る

自信

先輩

イメージ

気
持つ
聞く

経験

緊張
先生
人

多い

言う

聞ける

感じ
看護師

分かる

逆

姿勢

出る
病棟

患者

自分
プレッシャー

身体
腰

意識

痛い
思う

要因

負担

心理
ボディメカニクス
腰痛
使う
少ない

図２
表２
因

腰痛のない看護師の共起ネットワーク

腰痛のある看護師の因子
子

表３

特徴語

腰痛の要因

腰痛
要因
身体
心
緊張
プレッシャー
ストレス
感じる
看護師
多い

腰痛の状態：主観

腰痛のない看護師の因子

因

子

特徴語

姿勢を意識する意識
ボディメカニクス
使う
腰
負担
少ない
姿勢
自分
思う

腰
痛い
違う
痛み
子
聞く

緊張やプレッシャーへの
対処方法

自信
イメージ
経験
持つ
言う

自分
姿勢
意識
見る
思う

腰痛の要因

身体的姿勢を意識しても優先できない腰痛
要因
身体心理
プレッシャー

他者の腰痛や姿勢

人
気
感じ

緊張

患者対応

患者
対応
言う

緊張
多い
感じ
看護師
病棟
患者
痛い

聞き方

先生
聞ける
わかる
出る

先輩を見て腰痛予防を
意識する

先輩
見る
人
気

新人看護師のプレッシャー
と対処方法

新人
慣れる
聞く
逆

腰への負担

負担
出る
治る

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

117

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相である。後者の３語は「腰痛」や「要因」と同じ因子であしかし，姿勢を意識していても，「自分の姿勢に気づくよりり，腰痛との関連を示した。各因子の関連する特徴語を逐も，まず考えないといけないとか，やらないといけないこ語録より抽出し以下に示す。

とがあるから，そこまで手がまわらない」「自分の姿勢を⑴

因子１「腰痛の要因」

気にするよりも，やることがたくさんあって。ほかにやる腰痛の要因として，「身体的な要因というのが，かなりことかあって，優先順位が低い」など，姿勢を正すことよ

占めている」「腰痛はそういった姿勢，無理な作業姿勢とりも仕事や時間などを優先してしまう姿勢が現れていた。

いうのが要因としてあげられる」など，身体的姿勢を言⑷

因子４「他者の腰痛や姿勢」

葉にしていた。そのような身体的姿勢をとる背景として，「常に痛くて，何をしていても。でもやっぱりこうやっ「私の腰が痛くなったのも，たまたまそのとき寝たきりにて治るという人もいるから，感じ方の違いというか，あっなった子を受け持って。その子の体が重くて，抱えて体重ても気にならない人と，常にずっと感じている人と」「姿測定したりとか，ケアするのも，お母さんの背に合わせた勢を意識する場面が多いから気にする人が多い」など，他

ベッドの高さにして，やるから。やっぱりこっちと高さが者に対する腰痛や姿勢について述べていた。
⑸

違うから，負担が出ちゃう」「どうしても寝たきりで，体因子５「患者対応」

重をこっちが持ち上げて測ったりとかしなければいけない

ストレスの一つである患者対応の状況を具体的に述べてような子は，上の年数の人しか受け持たないので。だからいた。「やっぱり対応注意のときとかは，だんだん慣れる

逆に，新人さんとか若い人たちは腰が痛いとか聞いたことときもあるんですけど，『わあー』って怒って来る人とかないです」など，患児の母親の背に合わせたベッドの高さ

は，『はいはい』って自分のなかで思えばいいんですけど，で援助する，自分の重心の高さに合わせるのではなく他者

気むずかしい人が一番ストレス……」それに対して，「対を優先する姿勢がうかがえた。さらに，経験年数を重ねる

応に困る患者さんとかだったら，『まだ新人だから私が行ことで必要とする援助も高度化することから，さらに負担

くよ』って先輩が言ってくれたりするので。そういった面感が増える様相を示した。

では，まだあんまりストレス感じない。経験もないですか

ストレスの内容として，「技術的なもの以外のストレスら。これからたぶんそういう人にも対応していかないといがかなりある」「クレームとかきた患者さんに，実際，受けなくなっちゃうので，今後はストレスになると思います

け持ちになって行こうとするだけですごいプレッシャーだ

けど」など，技術同様に患者対応についても，先輩看護師

し，扉を開ける前に本当にひと呼吸していかなきゃいけなが新人看護師を配慮する姿勢を述べていた。
⑹

いぐらいのストレスは感じている」など，技術や患者対応

因子６「腰への負担」「負担は感じる作業をしているけど，ときがたてば治る」

について述べていた。
また，腰痛要因として身体的要因を述べていたが，「本「その子の体が重くて，抱えて体重測定したりとか，ケアす

当に急変時のときは，別に患者さんに心マしたりとか，薬るのも，お母さんの背に合わせたベッドの高さにして，や剤つないだりとかなので，そんな腰には負担はかからないるから。やっぱりこっちと高さが違うから，負担が出ちゃはずなんですけど，本当に，なんだろう。精神的なのかう」と，腰への負担が出る状況と治る状況を述べていた。

な。ほっとした途端に，こう，スコンと腰が抜けそうなぐ

以上より，腰痛のある看護師の特徴をまとめると次のよらいくる」「過度のプレッシャーがかかると，そういうこうになる。

と（腰痛）もあるのかなあと」など，緊張感の強いときは①腰痛の要因は身体的姿勢である。

腰への負担を感じていないが，緊張が解けると同時に感じ②腰に負担がかかる状況は把握しており，身体的姿勢をるなど，緊張と腰へ負担感の関連について述べていた。

意識しているが，適切な姿勢をとるよりも他者や仕⑵

因子２「腰痛の状態：主観」

事，時間を優先する傾向がある。

「同じ腰痛でも全然違う」「すごい，いまもずっと痛いん③経験年数を経るごとに技術や患者対応など新人へ配慮です」「腰が痛いのも，みんな結構感じ方が違うので，どうする姿勢がみられ，新人看護師よりも身体的・心理

いった痛みで，ずっとしびれて常に電気が走っているとい的・社会的な負担が大きい。

う人もいるし。私実際はそうなんですけど」など，自分が④腰痛の状態は個々により異なり，自分自身と姿勢に関当事者の立場となり，腰痛について主体的に表現していた。

して主観的に，あるいは他者の視点から客観的に表現⑶

因子３「身体的姿勢を意識しても優先できない」「腰痛があるから自分の姿勢を気にするようになった」

している。
ｂ．腰痛のない看護師「人に言われて意識をするときがある」など，自分の姿勢

腰痛のない看護師で分析対象となった語は38，線は60，を能動的あるいは受動的に意識している様子を述べていた。

および密度は0.085であった（図２）。分析より７因子を抽

118

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相

出し，以下のように特徴づけられた。共起の最も強い単語

普段から体交できる環境がある」「患者さんの人数よりもは「ボディメカニクス」「使う」および「自信」「持つ」で看護師の人数のほうがもちろん多いところだったので，体ある。前者は「姿勢」「意識」などと同じ因子であり，ボ交するときも，何をするときも，力を入れるときは２人でディメカニクスの活用は姿勢を意識することと関連を示し

やっていた」「実施する回数も．腰痛を持っている人と比た。各因子の関連する特徴語を逐語録より以下に示す。

べると少ない」など，人的環境が整っていると作業動作の⑴

因子１「姿勢を意識する」

負担が軽くなり，身体的姿勢への負担も軽減するとした。

ボディメカニクスを活用せず腰への負担を感じることで，同じ因子である「プレッシャー」については，「異動し自分の身体的姿勢を感覚から意識する過程を述べていた。

てきたというのもあって，やっぱり一から教えてもらうわ「痛みとか負担がかかったときは意識する」「実際働いてみけにもいかなくて，新しい処置にいってらっしゃいとなる

ると，うまくボディメカニクスを使えていないことがはじのがすごくプレッシャーで」など，異動先の人間関係などめは多かったので，それで痛みが出てきちゃう原因なのかを述べていた。

なって，少しずつ自分の身体でわかってきて，２年目ぐら⑷

因子４「緊張」いからは，新人も入ってくるので新人さんと一緒にベッド「緊張する機会は多いかなぁと思います」と，患者さん

メイキングをすることもあって。もう一度，改めて意識す

や医師との対人関係において緊張すると述べていた。「対るようにはなって。たぶん腰痛とかも感じなくはなったと人関係でも緊張した」「外来のときは，患者さんにもやは思ったんですけど。意識自体はあるのかなぁと思うんです

りすごく緊張する」「病棟とかだと，やっぱり先輩とかにけど」などである。また，「いい人を見たりとか，自分の姿見られているというのですごく緊張した」「やっぱり新し勢を見て，そういうときに気をつけるのかなぁと思います。

い処置とかになると，時間外とかで全く知らない患者さん

とくに意識して気をつけたりはしてないですけど。あぁ，が運ばれて来たりとなると，やっぱりお手伝いするのも慣無意識のうちに意識をしているみたいな」など，他者の身れてなかったりというのもあるので」「外来のときは，患体的姿勢を見て自分の身体的姿勢を意識する。そして，意者さんにもやはりすごい緊張するんですけど，やっぱり先識しているうちに無意識化していく様子も述べていた。

生とのコミュニケーションがすごく重要になってくるの⑵

因子２「緊張やプレッシャーへの対処方法」

で。いろいろな先生がいるので，その先生に対して，自分

緊張やプレッシャーへの対処方法として，「プラスのイの対応を変えたりとかするんですけど。やっぱりそういうメージじゃないですけど，できたのをイメージして。点滴のも慣れで，向こうの先生も慣れてくるので，慣れるまででも失敗するかも，と思うと失敗しちゃうので，絶対入ると思って」などである。
⑸

なぁと思ってやってみるとかして。あとはもう実行するの因子５「聞き方」

み，みたいな感じで，自信をもって。自信がなくても自信

聞き方について，「新人のときは聞くことすら怖かったをもったフリをしてやったんですかね」「プレッシャーは時ですけど」と，新人のときは聞くことに怖い感情も抱いて間を経て経験することに。……経験して減っていってる」

いた。しかし，「だいたい想像もつくし，わかんなかった「いままでたくさん同じことを経験しているケースだった

ら先生に，『次，何が欲しいんですか』って処置のときとら，自信をもっていまではできる」など，プラス思考的な姿かも聞けるずうずうしさなんですかね，が出てきた」「大勢や経験を積むことでプレッシャーは減ると述べていた。さ事なところだけ聞ける。聞けるというか確認できる」「全らに「自分の腰にきちゃうので，腰にくるのがたぶん何回体のなかで何を押さえないといけないというポイントがわ

かやっているうちに，自分のなかでわかっているので，た

かって，そこを聞ける」など，経験することで先の見通し

ぶん覚えてなくても，確かそんなこと言われたなぁみたいを立て全体を把握する傾向や，状況に応じて聞き方が変容な感覚で。……できてない部分がもう感覚として身につくしてく様子がみられた。
⑹

ようになっていた。……経験積んで」など，経験を積むことで感覚から意識して行動できるようになる様子も伺えた。
⑶

因子６「先輩を見て腰痛予防を意識する」

腰痛を患う先輩の様子を見ることで，あらためて腰痛予
防の意識を高めていく様子を述べていた。
「はじめは腰痛も因子３「腰痛の要因」

腰痛要因について，「看護師の患者さんを動かすとか，

そんなに出るものじゃないと思っていたんですけど，実際

そういう行動に対しての腰痛というのは，すごいイメージ

先輩とかを見ていると本当につらそうなので，やっぱりはとしてはあります」など，身体的要因のイメージは強く，

じめからきちっとした体位ができてないと，もうそれで固「緊張感とかで肩こりとかはたぶんつながると思うんです

定化していっちゃうと。面倒くさかったりして，ベッド上けど，腰痛までは」など，心理的要因は認知していなかっ

げないままやっちゃったりとかも，やっぱり仕方がないとた。また，身体的要因の背景には「人員が多いと，容易に思うんですけど，それが続くとどうなっていくかというの

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

119

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相

も，先輩が教えてくれるので，たぶん意識をしないといけなる作業動作の負担が身体的姿勢に影響を及ぼしている。

ないなぁとは思うようになったと思うんです。たぶん，認

腰痛のある看護師は腰に負担がかかる身体的姿勢である

知できるようになってきた」「腰にきている先輩もやっぱりと認識していても，他者や仕事，時間を優先する内容を示いるので，そういった面でも先輩から助言をいただいたりした。また，「身体」と共起関係があるのは「腰痛」「要因」

して，やっぱり大事だなぁというのはたぶん教えてもらっのほかに「プレッシャー」「緊張」など，８語と多かった。

たり，自分でも意識して動いているのかなぁなんて思いま

身体的姿勢は，腰痛や緊張などとの関連が深く，不適切

すね」など，身体的姿勢と同様に，他者の腰痛の状態を見な身体的姿勢の背景に心理的姿勢および社会的姿勢が存在て腰痛をとらえ，予防を意識していく様子を述べていた。

する様相となった。適切な身体的姿勢をとるための知識や⑺

因子７「新人看護師のプレッシャーと対処方法」

技術を修得しても，他を優先せざるを得ない環境や姿勢が

新人看護師のプレッシャーとして，「新人のころは先輩あり，そのことが40年以上ボディメカニクスの教育がなさへのプレッシャーがいちばん大きかった」「患者さんとはれても腰痛が改善されない理由の一つとも考えられる。そうまく話せるんですけど，後ろに先輩がいると無言の圧力れゆえ，身体的姿勢に影響している心理的姿勢や社会的姿

みたいな感じで。しっかり見てはくださっているんですけ

勢も踏まえて検討することが必要と言える。

ど，私としてはすごく緊張して，うまくいくのもいかな

対して，腰痛のない看護師は，自分自身の腰の感覚や他

かったりとか」「新人のときは，新しいことが多いので，者の姿勢を見ることによって，自分の身体的姿勢を内面と初めてやることとかだと，最初のほうは大丈夫かなぁと思

外面の両面から意識する内容を示した。
「身体」と共起関

うときとかは，すごく緊張して」「（緊張することは）人間係があったのは「要因」「プレッシャー」などの腰痛の要関係がいちばん，あとは技術，新人のころは」と，先輩な因と関連する因子のほかに，「自分」を含む姿勢を意識す

どとの人間関係や技術を述べていた。その対処方法としてる因子とも関連があった。さらに，先輩看護師の腰痛の状「もう回数こなして，逆に先輩に経験積めば積むほど気軽

況を見ることで，自分に反映し腰痛予防の意識を高めるなに聞けるようになって。逆に」「つらいといっても慣れる

ど，他者を意識することで何をどのようにすればよいのかまでだしって，どんどんみんなで話をしたりしているうち自己評価し調整する傾向が伺えた。これらは，看護師自身に，だんだん慣れてきたので」など，経験を重ねるなかでが身体的姿勢を認識し知識と動きと感覚を一体化すること慣れていく様子が伺えた。

で身体をうまく使いこなす技術の修得であり，渡會18）のい以上より，腰痛のない看護師の特徴をまとめると次のようになる。

う「Awareness」の概念に相当すると考えられる。腰痛のない看護師は，腰痛や身体的姿勢を多角的にとらえて調整す①腰痛の要因は身体的姿勢と認知し，人的環境がよいとることで，腰痛を効果的に予防していると考えられる。

作業動作の負担が軽くなり，身体的姿勢への負担を軽
２．腰痛の有無と心理的姿勢との関連

減させている。
②自分自身の身体的姿勢について，腰の負担を自覚して腰痛の有無にかかわらず，看護師は人間関係や不慣れなおり，他者の身体的姿勢を見て自分自身の身体的姿勢

技術などを緊張やプレッシャーとした。腰痛のある看護を無意識化していく。

師では，緊張やプレッシャーの両方に共起関係がみられ③先輩など他者の腰痛の状態をとらえ，その予防を意識た「ストレス」は10回と頻出した。対して，腰痛のない看護師は３回のみであった。腰痛のある看護師は，緊張やプする。
④先輩，医師，患者，異動先の人間関係などが緊張やプレッシャーがストレスになりやすい。
さらに，先輩看護師は新人看護師に配慮することで，技レッシャーとなる。
⑤緊張やプレッシャーへの対処方法は，プラス思考的な術とともに患者対応のレベルも高くなり，身体的姿勢だけ姿勢をもち，意識して経験から学ぶことである。

でなく心理的姿勢や社会的姿勢の負担も重くなる傾向を示した。腰痛を発症することにより，心理的な負荷はかかりⅥ．考やすい。反面，精神的プレッシャーやストレスは腰痛など

察の危険因子である12），13），との報告に準ずる内容となった。
今後も，看護師の腰痛と心理的姿勢との関連について詳細

１．腰痛の有無と身体的姿勢との関連
腰痛の有無にかかわらず，腰痛の要因は従来から言われな分析が必要といえる。

ている身体的姿勢をあげていた。看護師の人数が多い病棟

対して，腰痛のない看護師は緊張やプレッシャーに対しでは２人介助をする，体位変換の実施回数は腰痛をもってて，全体をとらえて現時点のポイントを理解して聞く，意いる人に比べると少ない，など病棟や人的環境によって異識して経験から学ぶ，など対処行動に関する因子が７因子

120

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相

中３因子を占めた。さまざまな対処行動を取る姿勢は，心くなる様相を示した。

理的・社会的な負担が軽減するだけでなく，それらに伴腰痛のない看護師は，自分や他者の姿勢や腰痛，腰へのう身体的負担も軽減する。腰痛のない看護師は，プレッ

負担感を意識することで，自分自身の姿勢や行動を評価し

シャーやストレスを軽減する対処行動をとることで，腰痛調整するなど腰痛を予防する因子が多く抽出できた。さらを効果的に予防していると考えられる。腰痛のある看護師に，緊張やプレッシャーに対しても意識して経験から学ぶ

は対処行動に関する因子は１つもないが，腰痛のない看護姿勢をとることで，自信につなげていくなど，心理・社会

師は，自らの腰痛経験から腰痛予防を意識する内容が多く的姿勢に対する意識が高く，適切な対処行動をとることでなったと考えられる。腰痛の要因ではなく，腰痛を認識し腰痛を予防していると考えられる。ストレスなど心理社会予防する因子として，対処行動は重要な因子と考えられる。

的因子によりドパミンシステムの活性化が低下することで痛みを感じやすくなる30） ことから，看護師の腰痛を改善する因子として，ストレスなどへの対処行動についてさら３．腰痛の有無と社会的姿勢との関連
腰痛のある看護師は，時間的制約のため自分の姿勢にまに検討する必要性が示された。

で気がまわらない，２人介助のほうが楽とわかっているのに１人で無理して行う，など他者に遠慮したり仕事や時間

Ⅶ．本研究の限界と課題を優先したりするなどの感情労働を示した。さらに，腰痛のある看護師は部屋に入る前に一呼吸おいてから入室する

今回，腰痛を有する女性看護師と腰痛のない女性看護師など，患者対応によるストレスが高い傾向を示した。そのの語る内容を看護系大学卒後１年目と５年目に限定したたため，患者に対する感情労働の程度も高いと推察できる。

め，それぞれの腰痛に関連する因子を可視化できたが，一このような感情労働を行う姿勢は，ボディメカニクスな般化までには至らないことが本研究の限界ともいえる。

どの知識の有無にかかわらず周囲の環境から受ける影響が社会的責任が重く心理的負担の多い看護師の腰痛問題を大きい。そのため，時間や環境，人間関係など個々の看護改善するため，身体的姿勢とともに腰痛にかかわる複雑化

師では対応しにくい状況について，必要に応じて看護管理

した心理的姿勢・社会的姿勢を詳細に分析することが課題的な視点での取り組みも必要といえる。

である。

対して，腰痛のない看護師は移動介助などを２人介助で行うことが多い。人間関係などで感情労働が働くが，経験する

Ⅷ．結ことで全体を把握し状況に応じた対応や聞き方をするなど，
自分自身の負担が軽減するよう対処する姿勢がみられた。この点は，社会的姿勢での対処行動と同じ傾向といえる。

論

１．腰痛を有する女性看護師の腰痛は，緊張やプレッシャーを要因としないとしながらも，腰痛に関連する因子として身体的姿勢の背景に心理的姿勢および社会的姿

４．腰痛のある看護師と腰痛のない看護師の特徴

勢が関連していた。

腰痛のある看護師の腰痛要因は身体的姿勢との関連が高２．腰痛のない女性看護師は，心理的姿勢および社会的姿

く，自分自身と姿勢に関して主観的あるいは客観的に表現

勢に対する意識が高く，適切な対処行動をとることで腰し姿勢を意識している。しかし，腰に負担のかからない姿

痛を予防していると考えられる。

勢をとる術を修得しているにもかかわらず，他者や仕事，時間を優先する傾向がある。先輩看護師は新人看護師へ配慮する姿勢も加わり，困難な技術や患者対応などが増え，
身体的姿勢だけでなく心理的姿勢や社会的姿勢の負担が重要謝

辞本研究にご協力いただきました看護師の皆さま，および病院関係者の皆さまに感謝いたします。

旨

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子を抽出し，その様相を明らかにすることを目的とした。４年制看護系大学卒業後１年目と５年目の女性看護師８名を対象に腰痛の有無別グループに各２名ずつ配置し，半構造化グループインタビューによりデータ収集し，テキストマイニング分析と共起ネットワーク
分析により質的データを可視化した。結果，腰痛のある看護師は，腰痛の要因は身体的姿勢に重きをおき，自分自身の身体的姿勢に関して主観的あるいは客観的に意識しているが，他者や作業効率を優先し身体的姿勢だけでなく心理・社会的姿勢の負担が重くなる様相を示した。腰痛のない看護師は，自分自身の身体的姿勢や腰への負

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

121

女性看護師の腰痛の有無と身体・心理・社会的姿勢に関連する因子とその様相

担感および他者への姿勢や腰痛を意識することで，自分の姿勢を評価，調整し対処行動も高い様相を示した。心理・社会的姿勢に対する意識が高く，適切な対処行動をとることで腰痛を予防していることが示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to identify factors related to low back pain, physical posture, psychological attitude, andsocial attitude in female nurses.
We adopted a total of eight female nurses in their first or fifth years of employment after graduating from a four-year nursing university were allocated in pairs to groups with or without low back pain, and data were collected using semi-structured
group interviews. Qualitative data were obtained by performing text mining analysis and co-occurrence network analysis.
As a result, nurses with low back pain considered physical posture to be the main cause of low back pain. Although they
were subjectively or objectively aware of their physical posture, they prioritized others or work efficiency and had a heavy
burden not only in terms of physical posture but also psychological and social attitudes. Nurses with no low back pain
assessed and adjusted their posture by being aware of their physical posture and burden on the low back as well as attitude
toward others and low back pain. They also had a strong awareness of not only physical posture, but also psychological andsocial attitudes related to low back pain prevention, as well as a high level of coping behaviors.
These results suggested that nurses had prevented low back pain by they took the appropriate coping action with consciousness for the psychological attitude, and social attitude.

文献１）佐藤正夫 , 四戸隆基 , ほか：医療従事者における腰痛有訴率 .
中部日本整形外科災害外科学会雑誌 , 51（2）, 207-208, 2008.
２）木口大輔 , 田内秀樹 , ほか：急性期病院における腰痛実態
調査 ─ 看護師と事務職員の比較を中心に ─ . 理学療法学 ,34（2）, 529, 2007.
３）房野絹可 , 久保千恵子 , ほか：当院における腰痛実態調査 .
日本腰痛学会雑誌 , 13（1）, 113-120, 2007.
４）木村庸子 , 福島里美 , ほか：看護職員の腰痛の実態調査 . 交
通医学 , 60（1-2）, 67, 2006.
５）磯野富美子：Ａ病院における腰痛の状況と関連要因 . 聖母大学紀要 , 4, 25-32, 2008.
６）木田明子 , 野口さなえ , ほか：病棟看護師のボディメカニク
スの意識と腰痛に関する調査 . 福島労災病院医誌 , 7, 54-58,
2004.
７）長島太郎 , 宮川修一 , ほか：医療従事者の腰痛について ─ ア
ンケート調査の解析 . 東北整形災害外科学会雑誌 , 49（1）,17-20, 2005.
８）Royal College of General Practitioners: Clinical Guidelines for theManagement of Acute Low Back Pain. Royal College of General
Practitioners, London, 1996 and 1999.
http://www.chiro.org/LINKS/GUIDELINES/FULL/Royal_College/
９）European Guidelines for the Management of Acute Nonspecific
Low Back Pain in Primary Care. 2004.
http://www.backpaineurope.org/web/files/WG1_Guidelines.pdf
10）European Guidelines for the Management of Chronic Non-specific
Low Back Pain. 2004.
http://www.backpaineurope.org/web/files/WG2_Guidelines.pdf11）長谷川淳史：腰痛ガイドブック . 春愁社 , 東京 , 2009.
12）Smith, D R, Wei, N, Zhao, L, Wang, R S: Musculoskeletal complaints and psychosocial risk factors among Chinese hospital nurses.
Occup Med, 54（8）, 579-582, 2004.
13）Violante, F S, Fiori, M, Fiorentini, C, et al: Associations of psychosocial and individual factors with three different categories of backdisorder among nursing staff. J Occup Health, 46（2）: 100-108,
2004.
14）厚生労働省：職場における腰痛予防対策指針 . 基発題547号 ,1996.
http://www.rikusai.or.jp/public/horei/yotsu_shisin.pdf

16）町田秀人：勤労者の腰痛の実態 ─ 職場における心理・社会的要因の関与 ─（第２報）. 独立行政法人労働者健康福祉機構
勤労者筋・骨格系疾患研究センター, 2008.
http://www.research12.jp/h13/pdf/05.pdf17）小林和彦 , 辻下守弘 , ほか：職業性腰痛の発症と心理社会的因子との関連性 ─ 看護職の腰痛実態調査を通しての検討 ─ .
理学療法学 , 27（2）, 294, 2000.
18）渡會公治：美しく立つ ─ スポーツ医学が教える３つのＡ .
文光堂 , 東京 , 2009.
19）橘内 勇 , 大塚吉則：大学生における猫背 , 腰痛・肩凝りの発現率とその対策についての調査 . 北海道大学大学院教育学研究院紀要 , 104, 205-211, 2008.
20）Sarno, J E／長谷川淳史 , 浅田仁子 訳：心はなぜ腰痛を選ぶのか ─ サーノ博士の心身症治療プログラム ─ . 春秋社 , 東京 ,1984/2003.
21）紺野慎一：腰痛の社会的背景と精神医学的問題 . 日本腰痛学会雑誌 , 10（1）, 19-22, 2004.
22）Smith, P／武井麻子 , 前田泰樹 訳：感情労働としての看護 .
ゆみる出版 , 東京 , 1992/2000.
23）片山はるみ：感情労働としての看護労働が職業性ストレスに及ぼす影響 . 日本衛生学会雑誌 , 65, 524-529, 2010.
24）松平 浩：職場での腰痛には心理・社会的要因も関与している ─ 職場における非特異的腰痛の対策 ─ . 産業医学ジャー
ナル , 33（1）, 60-66, 2010.
25）武田啓子 , 渡邉順子：女性看護師の腰痛有訴率に対する身体的姿勢とボディメカニクス活用との関連 . 第31回日本看護科学学会学術集会講演集 , 335, 2011.
26）服部兼敏：テキストマイニングで広がる看護の世界 . ナカニ
シヤ出版 , 京都 , 2010.
27）樋口耕一：KH Coder 2.x リファレンス・マニュアル . 2010-11-01.

http://jaist.dl.sourceforge.net/project/khc/Manual/khcoder_manual.pdf28）武田啓子 , 渡邉順子：腰痛の発症から治癒過程の様相 ─ テ
キストマイニングによる「腰痛放浪記 椅子がこわい」の分析 ─ .
第15回一般社団法人日本看護研究学会東海地方会学術集会 ,2011.
29）夏木静子：腰痛放浪記 ─ 椅子がこわい , 新潮社 , 東京 , 2003.
30）紺野慎一：ドパミンシステムと痛み . 臨床整形外科 , 46（4）,343-346, 2011.

15）日本医療機能評価機構医療サービスセンター：腰痛診療ガイ
ドライン2001. 2001.

122

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年９月12日受付
平成24年４月25日採用決定

No. 2

2012

第

37

回

一般社団法人日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事（2）

2011年８月７日（日）・８月８日（月）

会長

於

黒

田

裕

子

パシフィコ横浜・会議センター

注）35巻１号への掲載に賛同し，入稿された原稿に限定して掲載しています。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

M-GTA とエンパワーメント◆特別講演Ⅱ◆

M-GTA とエンパワーメント
─ 質的研究の新たな可能性に向けて ─ １
立教大学社会学部

１．課題設定

教授

木

下

康

仁

独自の修正を加えた M-GTA を体系化し提唱してきた（木二つの大きな視点がひとつにつながる。それもただつな

下，1999，2003，2005，2006，2007，2009）。『データ対話がるということではなく，つながることによって取り組む

型理論の発見』（Glaser and Strauss，1967＝1996）を原著でべき新たな課題がみえてくる。もっとも，そういうことは最初に読んだのは1970年代後半，カリフォルニア大学（ロ

特段珍しいことではないかもしれないし，聞かされても特サンゼルス校）の修士課程の時であったが，その時からこ別な感想をもつことはないかもしれない。しかし，こうしれは実践的社会学論，すなわち，社会学は何をすべき学問た経験は当人にとっては大きな気付きというか着想であなのかという問いに対するテーゼであると受け止めていたり，霧が晴れてチャレンジすべき山がはっきり目の前に確（木下，1999）。

認できたような感じなのである。最終的な結果ないしは着

その後，帰国した1984年から約10年間高齢者ケアの現場

地点がどうなるかはわからないが，自分の研究を一歩進め

で実務についていたこともあり「実践」は自分を支える柱られる予感のようなものがある。この種の着想はひらめきであった。そのむずかしさとやりがいは，複雑な問題を抱であり直観なのだが具体的に課題に取り組もうとすると，える高齢者に対してどう関わることが「正解」であるかがここに至るなかば必然的とも思える流れが自分の中にあっわからない状況にあって，しかし，何らかの対応をしなくたことが確認できるものでもある。つまり，ひらめきとてはならないという現実責任を背負ったリアリティにあっいっても突然思いつくわけではなく，モヤモヤとした状態た。倫理的，理論的，技術的なすべての視点を動員してそがしばらくの間あったからで，その状態が重要であると思の段階でベストと考えられることをケアとして社会的相互われる。

作用において実践する経験から，個別の人間理解を前提とさて，本稿で取り上げる二つのものとは，M-GTA（修した作業仮説としてのケアプランを検討するシステムを構

正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ：Modified

築していった（木下，1989，1993，1997）。一言でいえば，

Grounded Theory Approach）とエンパワーメントである。

ケアする側の当事者として自分を研究のインスツルメント

M-GTA 自体についてはこれまでの検討から質的研究法ととしながら実践と未分化の形で研究者として受けた訓練をしての体系化はほぼ終わっていると考えているが，エンパ活用していたように思える。そうした経験の圧倒的な影響

ワーメントという概念を照射したときに，両者に基本的なは，あるとき Ph. D. とは何の略かを問われてすぐに答えら

考え方の共通性が確認でき，その確認を媒介として，エンれなかったというエピソードで伝わるであろう。むろん

パワーメントを構成する主要な概念特性から M-GTA をみ

Doctor of Philosophy の略で博士号のことである。カリフォ

ることでこの研究法の可能性をさらに深く検討できるのでルニア大学（サンフランシスコ校）でそれを目標に厳しいはないか，さらにそこから質的研究に固有の新たな可能性

留学生活を送ったのであるからまさか忘れるはずはないこが見いだせるのではないかと考えるようになった。本稿でとを，忘れていたのである。現場のもつ魅力であり圧倒すはこの課題に探索的に取り組んでみたい。

る迫力である。その経験は逆に実践の側からの研究の必要性という問題を自分につきつけてきた。実務の世界の強力

２．ふたつの軌跡⑴ M-GTAな吸引力と没頭する自分，それが在るべき状態であるという立場もあろうが，一定の距離をとることの必要性とそのはじめに筆者にとっての二つの軌跡を簡単に説明しておためのものとしての研究方法（論）の必要性を考えるに至こう。筆者は GTA について20年ほど前に最初の解説論文

り，実践と研究の関係に具体的な場を越えて成立しうる（木下，1990）を書き，10数年前からオリジナル版 GTA に知，つまり，経験知にとどまらず共有可能な知の生成と蓄

１

本稿は，第37回日本看護研究学会における特別講演での問題提起を発展させたものである。特別講演の内容を含む論考はす
でに発表してあるのでそちらを参照されたい（木下，2011b）。

積を導入することの必要性とを学んだ。ケアの関係が自己閉塞しないためにはオープンな知的状況が重要で，それを支える活動として研究の役割を再認識する。このことが，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

125

M-GTA とエンパワーメント

後に実践的質的研究法として M-GTA という具体的な形に間に同国内での主要私大の高ランキングを獲得し，大学院まで体系化していく動機となる。

では上級公務員の教育や研修も提供している。さらには，

一方，1999年から M-GTA を用いて研究を行う人たちへ

アフガニスタンやアフリカ諸国において包括的な BRACの相互の助言や批判的検討の場として研究会の活動を続モデルで支援するという南々支援でも画期的な役割を果た

２

けてきている 。定例研究会が中心であるが，修論報告会，している。

公開研究会，合宿などの形態をとりながら，経験的学習の換言すると，NGO でありながら資本主義的活動により機会を提供している。10年を超えた活動から M-GTA を用

収益を確保し，それを非営利の事業に投下し，拡大成長路

いた研究が実践との関係を重視したとしてさまざ

線をひた走っているわけで21世紀の世界状況で考えるとまなヒューマン・サービス領域で定着してきていると感じ

NGO であって NGO を越えたような不思議な組織である。

ている。

そして，BRAC の理念とシステムの中心にエンパワーメン⑵

トの考えがおかれているのである。現実の困難な問題に直運動

エンパワーメント
他方，エンパワーメントに関しては主に社会福祉の新し

面している当事者たちが自分たちの力で改善に取り組む力

い援助理念，サービス利用との関連で漠然と理解していたをいかにして身につけていけるかが支援目標であり，そのにすぎなかったのだが，2009年にバングラデシュの NGO，

活動は組織やシステムの先にある「人」に収斂していく。

BRAC（旧名 Bangladesh Rural Advancement Committee，現

BRAC の組織論は中央集権型ではなく権力分散型で全国在の正式名称は BRAC）を対象に福祉社会論の理論枠組み

を機能分節のネットワークでつないでいる。また，研修から共助型自律社会システムの研究を開始し，同年と2010

制度を緻密なレベルまで徹底している。本稿との関連か

年にフィールドワークを実施したことで新たな概念として

ら BRAC の組織特性を示す一例を紹介すると，本部に「研浮上してきた（木下，2011a）。バングラデシュは近年目覚

究・評価部門 Research and Evaluation Division，略称 RED」

ましい経済発展を遂げているが，世界的には最貧国の範疇という部署があり BRAC 設立直後の1975年にはすでに設に分類されている国である。私は途上国の開発発展支援に置されている。RED はそれ自体が研究テーマに値するほ

ついては専門外であるためその方面からのアプローチではどユニークなのであるが，現在担当分野別に60名ほどのス

ないが，BRAC という NGO に衝撃を受けた。専門ではな

タッフを有し，単体の NGO が抱える研究機関としては屈かったがゆえに新鮮な学びとなったのだが，その具体的組指の規模と活動内容を誇る。RED は実施中の事業の実践

織体制や活動を理解するキーワードとしてエンパワーメン

評価や新規事業の開発とその実現可能性などを検討していトの概念に至ったことは，おそらく文献で理論的に学ぶだる。アカデミックな研究よりも実践研究を重視している。

けであったら得られなかったであろうインパクトを与える

この部門は現業部門とは利害関係にもなりやすいので研究ことになった。

活動の独立性を保持するため組織的には理事会直属であBRAC は非常に特異な NGO と思われる。その特性は他る。また，評価研究の結果は公表されるだけでなく，改善の多くの NGO にも共通するのであろうが，BRAC ほど成案とともに関連部署に報告される。ただし，強制力はもた功したケースはない。貧困軽減，保健，教育，女性の人権ないとされている。また，RED は当初から BRAC の総予擁護など人々の日常生活と関連する多様な分野で国家機能算の1.5％を配分されており，この比率は BRAC の予算規の一部分を代替ないしは補完するまでに成長した世界最大模が拡大した現在でも変更されていない。一言でいえば，規模の NGO である。ここで詳しい説明をする余裕はない

この部署全体が実践的研究をしており，素朴な形ではあるのだが，BRAC はパキスタンからの独立戦争後の1973年にが質的研究法も活用されている。

設立されたのであるが，2008年現在で約12万人を雇用し国

さて，BRAC を通してエンパワーメントの概念が見えて内全体に独自の活動網をめぐらし総予算６億米ドル，しかきたのであるが，自然な流れとして BRAC の活動理念のもその７割強を自己財源でまかなっている。先進国からの中核にあるフレイルの教育論（Freire，1970＝1979）を学資金援助を財源とする NGO がほとんどである中でこの点ぶことになる。途上国の開発支援の分野では基本中の基だけでも驚異的な事実であり，中小企業向け融資のための本とされる彼の理論を遅まきに学習することになるのだ

BRAC 銀行（国内第５位の規模）を設立し農村部の女性がが，そこから身近な関心領域にもこの概念がつながるよう製作した手工芸品などを集中販売する事業も行っておりになっていく。例えば，保健活動を中心としたアクション

Aarong（アーロン）の店舗名でバングラデシュを代表するリサーチとの関連（Kiefer，2007＝2010）や，現在継続中

ブランドにもなっている。また，BRAC 大学も設立し短期のケアラー（Carer：家族，友人，近隣者などの非報酬介２護者）支援の研究プロジェクトの重要な視点となっていく

M-GTA 研究会の詳しい活動内容は，http://www2.rikkyo.ac.jp/
web/MGTA/index.html を参照されたい。

126（概要は，木下，2012）。例えば，多様な活動に共通するも

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

M-GTA とエンパワーメントのとして「答え／解決策は教えない」という指針がカギで立場で，エンパワーメントのすべてはここに立脚する。どあることに気付く。答えが与えられれば依存してしまうのような困難な（powerless）状況にあっても人間には本来が，それを自力で求め実践していける力をつければその人的にその状況を理解し働きかけていく能力がある。

は自律／自立へと歩み始められる。援助は，与えるのではなく，答えを見出す力を培うために行われる。

⑵ 教育と「意識化」……自分の置かれた状況を理解する
ことが意識化であり，それを目標に行われるのが教育である。フレイルによって提示された立場で，ここでの教育とこうした過程を経て筆者はエンパワーメントとは何であは制度化された学校教育を越えた拡がりがあり，すべてのるのかを理解できるようになったのであるが，その過程

社会関係の基軸といえる位置におかれる。意識化は言葉やで M-GTA の主要特性とエンパワーメントの考えが，社会知識を増やすのではなくそれらを使って自分の直面してい状況や背景は大きく異なっていても，本質的なところで重る現実を理解できるようになることで，分析的，論理的思なる部分が多いことに気付くことができたのである。すな

考が組み込まれている。エンパワーメントは意識化から始

わち，最終的に目標としているのが「人」についてである

まり，援助はその教育から始まる。読み書きの学習が根幹こと，判断と行動において自律的力量をつけることは共通になる。

している。後述するように M-GTA の考案過程においてもこのダイナミズムはフレイルが，母国ブラジルで取り技法を明確化してもそれに偏らず基本的な考え方とセット組んだ識字教育のプログラムで典型的に示されているで，しかも，経験的に，どのように学習するのが効果的で（Freire，1979，pp.255-305）。詳しい説明の余裕はないのあるかを検討し提案してきたのであるが，エンパワーメン

で，簡単にみておこう。識字教育から連想するのは，英語

トの考えにより今まで以上に学習する側に力点をおいた組でいれば A，B，C からの学習であろう。子どもが学習す

み直しというか工夫が必要であることがわかった。

るのと同じように考えやすい。しかし，現実には過酷な現

これは実際には微妙でむずかしいのだが，単に理解しや実におかれた成人が対象であり，過重な労働や貧困生活のすいように教えるのでは十分ではなく，自律的に実践でき中で学習意欲すら期待できない。こうした状況下での識字る力を習得できる学習方法の開発が必要となり，M-GTA

教育は，例えば，クワを持った農夫や井戸，家や樹木が描についても「教える」から「学ぶ」へと視点を切り替えた

かれた絵を使って，自然と文化をテーマに次のようなやりらどのようになるのかを検討してみたい。教える側，学ぶ取りをする。

側という分け方をすると前者から後者への方向が一般的だ
が，主客の比重を逆転させ前者はそれを支える役割とする調整者（教育者）は，「だれが井戸を掘ったのか」「なぜ形を考案すべきではないかということである。少し誇張しそうしたのか」「どのように掘ったのか」「クワを作り出た言い方をすると，M-GTA は教えてもらうものではなくした力と木を生じさせた力とは同じだろうか」「違うと学ぶものとなる。自分たちの学習で理解し習得していく方

すればどのように違うのか」などの質問を発しながら，法の開発である。分析の方法にただ手順的に従うだけでは

自然と文化の違いや，労働をとおして現実を変えてゆく

適切な分析結果が得られる保証はないこと，【研究する人

創造的な存在としての人間や，人間の必要性とそれを満間】の視点，解釈の選択的判断は自分しかできないこと，たすための労働の役割について，民衆自身が確認し，理経験的学習の重要性，機能としてのスーパーヴィジョン，解してゆく方向へと議論を導いていく。（p.268）

分析結果の実践的活用，等々，M-GTA の説明で強調してきた基本特性を学習側から再編する足場を得た。

単に読み書きを教えるのではなく，日常的経験に関連さ本稿はこの課題についての基礎作業であるが，最初にエせながら考えさせ，気づかせ，知ること，理解することにンパワーメントの概念についてそのエッセンスを確認して意味を実感として見出せるように働きかけているのであおこう。なお，この論文では M-GTA の解説自体が目的でる。そして，「音節が豊かで発音が比較的難しく，民衆のはないので詳細に関しては筆者の他の文献を参照された

日常経験から切り離しえない言葉」（同，p.271-272）が選い。

択され，その言葉の意味や背景が理解できるよう絵や写真などが活用される。こうしてひとつの意味のある言葉が学

３．エンパワーメントの概念的要点習される。だから例えば「スラム」という言葉の場合にエンパワーメントの概念のエッセンスは，とりあえず次は，関連して「住宅，食糧，衣服，保健，教育などの問題」（同，p.273）が課題であることが理解されていく。この５点にまとめることができよう。
⑴ 人間観……人間の能力に対する基本的な信頼である。

のようにひとつの言葉の学習は単語ひとつの暗記ではなく絶対的信頼と言ってもよいかもしれない。それほど強固な自分の置かれている現実の理解と不可分に行われ，意識化

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

127

M-GTA とエンパワーメントとはそうした力の習得とされる。

を援助する立場にあると考えられているから，専門職自身⑶ グループによる活動……エンパワーメントの展開でがエンパワーメントの対象であるとはどういうことであろは，当事者たちで構成される比較的少人数のグループの形

うか。援助者−被援助者という関係を前提として成り立つがとられる。学びあう関係を重視しており，グループワー

専門性とは異なる専門性が要請されているということであクの効果が組み込まれている。むろん，当事者だけではな

り，言うなれば専門性の特権性を抑制し対等な立場で自分く，ここに専門的に訓練を受けた人間が対等の立場で参加の専門的能力を発揮できるようになることである。専門職する。実際に問題解決に向けて何らかのアクションを起こにとっては，これはむずかしい課題でありエンパワーメン

していくには，個人よりもグループの方が力を発揮できるトの観点が重要となる。主語は常にコミュニティのメン

ためでもある。

バーであり専門職は彼／彼女らが自分たちの力で問題解決⑷ 学習する組織……グループは実際の活動レベルに対応にあたるのを支援する位置にたつ。触媒のようであるが，するが，そこから発展してより大きな規模で組織化を図る

受け身とも違い，側面から不可欠の働きかけを継続する。

場合があるが，その組織論的特性としてこの点が挙げられ「答えは教えない。解決法を見つけられるように手助けす

る。学習する組織の「学習」とは何か。失敗から学ぶといる」というエンパワーメントのテーゼを思い起こすと理解う姿勢とその実践である。つまり，中央集権的，上意下達しやすいだろう。「教えない」には「答えはわかっていて的組織ではなく，権力分散的，機能分節的組織で，それぞも」という前提があるわけで，専門職にとっては忍耐と一れの部署が一定の自律性をもつ。失敗が能力評価や懲罰対定の期間にわたる継続的な関わりが必要となる。

象とされれば萎縮して失敗しないことに関心が向くが，失M-GTA は研究結果の実践的活用，現場での応用を不可

敗から学ぶ組織であれば常に新たな試みに取り組むオープ欠の要素としており，それは研究の在り方としての立場だ

ンさと失敗からの教訓の共有も促進される。運動体的組織

けでなく，質的研究法としての独自性を方法論的に確保すと言ってもよいだろう。

るためでもある。M-GTA とエンパワーメントの関係は３⑸ エンパワーメントの３類型……上記の４特性とは異なタイプの中の専門職のエンパワーメントに焦点がおかれ，る視点からになるが，個人のエンパワーメント，コミュニ

エンパワーされた専門職がヒューマン・サービル領域のそ

ティのエンパワーメント，専門職のエンパワーメントにれぞれの「コミュニティ（不可欠の共有特性によるつなが分けて考えることができる（Sedan，2004）。個人のエンパり）」において，自分たちを含めた当事者たちの問題対応

ワーメントとはアイデンティティや自己効力感と関係する力の形成に向けて援助的な関わりをするという構図となろが，ソーシャルワークを専門とする Sedan はこれら３類型

う。当面は専門職のエンパワーメントを課題とする。換言のうちコミュニティ・エンパワーメントとその過程におけすると，誰が何のためにその研究を行うのかという【研究る専門職のエンパワーメントを強調する立場をとっておりする人間】の視点，そして，答えではなく答えを見出すた

本稿でも踏襲したい。コミュニティ・エンパワーメントはめの問いの設定である【分析テーマ】の視点と誰に焦点を住民たちが協力して地域の生活上の問題や課題に対して解

おいて解釈するかを示す【分析焦点者】の視点，すなわ

決や改善のために取り組む活動を指している。エンパワー

ち，M-GTA にとっての根幹部分は専門職のエンパワーメ

メントの概念には本来的に個人のレベルだけで完結するとントの考えとほとんど重なるのであり，したがってそこかいう意味はもともと希薄であり，他者との関係性とその拡らコミュニティのエンパワーメントへとつながるのであがりが含意されている。このことは，人々がなぜ powerlessる。このプロセスの中に個人のエンパワーメントに関わるな状態におかれるかを考えれば自然に理解しやすいのであ部分も含まれると考えられる。

り，そこには社会的な背景があるからである。しかも彼女
可欠の共有特性 critical common characteristics」によりつな

４．M-GTA の基本特性
もう少し詳しく M-GTA の基本特性を説明すると，ここがる人々の集団をもコミュニティと規定しているから，地までの議論が理解しやすいであろう。

域社会という空間を超えてさまざまな社会状況におかれた⑴

はコミュニティを地域社会だけに限定するのではなく「不M-GTA におけるインターラクティブ性（木下，2007，

人々にまでエンパワーメントの概念が拡張される。これにpp.88-99）

よりヒューマン・サービス領域の現場が射程域に入るのでこの図は M-GTA の基本的立場を理解しやすく示してい

ある。

る。

３類型の中でとりわけ重要となるのが，専門職のエンパ

まず，主要な特性が二つあり，ひとつは研究をデータ収

ワーメントである。一般には専門職は powerless な状況に集段階，データ分析段階，そして，分析結果の応用の３段

おかれた人々が自分たちの力を組織して問題に取り組むの階に分けるという考え方，もうひとつは，それぞれの段階

128

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

M-GTA とエンパワーメント

図において研究する人間を他者との社会関係に位置づけると旋的な一種の運動的なうごき，プロセスの中に位置づけらいう考え方である。この二つの組み合わせにより独自の立れる。

場を設定することができる。研究活動をそれ自体で成立す第二の特性はインターラクティブ性，相互関係性で，研るという立場はとらず現実との関係で考えると，その接点究する人間をそれぞれの段階において社会関係の中に位置は一方ではデータ収集，他方では分析結果の応用のところづけることを意味する。社会的活動としての研究を行う人となる。M-GTA は実践との関係を強調し，問題解決型，間として，また，意味の選択的判断であるデータの解釈を

課題解決型の研究に適している研究法であり，同時に，研行う主体として【研究する人間】の視点を重視するのであ

究結果の実践的活用を重視する研究法である。むろん，問るが，図は，研究者をその研究において一定の社会関係に

題や課題をどう捉えるか，活用とはどのような意味においロック（lock：固定） するという考え方を示しており，てかをめぐる議論はありえるが，それを含めて基本的な立段階ごとにみれば，データ収集段階では調査に協力してく

場はこのようになる。研究が研究者の世界だけの活動となれる人たちと研究者との関係があり，結果をまとめた先にることの問題性については質的研究方法を始めとして研究

はその内容を理解，評価，そして，応用してもらう相手の方法に関する議論の中で確認されているが，どうしても存在がある。協力者と応用者は現実世界にいる人たちであ

データ収集と分析の段階に偏る傾向があり，分析結果の応る。

用段階についての議論は希薄である。この点を正面から受け止めるべきである。

対照的に，データ分析の段階の他者である分析焦点者は実在するのではなく，解釈のために研究者の中に設定されヒューマン・サービスの領域が重要なのは，研究と実践

る内的他者である。データを解釈するときに分析焦点者かの関係を分離することが他のどの領域よりも本質的に困難

らみれば，あるいは，その人にとってはどういう意味になだからであり−現実に分離されているとすれば研究の側にるのかという視点から検討していく。研究者が自分の視点よる偽装と解釈すべきである−，自然な形で研究がこの３だけでデータの解釈をするのではなく，他者である分析焦段階を経ていきやすいからである。ヒューマン・サービス

点者を介してみていく。

領域にとって重要なだけでなく，そうした研究の展開は社

インターラクティブ性は研究者の特権性に対する反省的会科学系など他の領域に対して，新しい研究活動のあり方

態度を具体的に実践する考え方である。研究の特権性に無を提示していくという，ヒューマン・サービス領域を超え自覚であると，結果としてそれを行使する危険は常にある

た可能性を示すことにもなる。そして，この文脈で，質的わけで，そうならないためにインターラクティブ性の確認

研究法が重要な役割を果たせる。

はどの研究であれ，また，いかなる研究法をもちいるとしところで，図が示しているのはデータ収集から分析結果ても重要なのだが，M-GTA はとくにこの点を強調する。

の応用まで段階的に一方向で進むということではない。研

しかも，社会関係に研究者を組み込んでいるから，常に明究と現実世界との関係は，応用から新たな研究計画に発展

確な他者の存在が視点の中におかれる。態度の表明としてしてデータ収集の段階へとつながる循環的，あるいは，螺だけでなく研究において実践しやすいように技法化したわ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

129

M-GTA とエンパワーメント

けで，M-GTA の独自の工夫である。

されてもよいが，ただし，あくまで自分の分析結果の確認

研究者との社会関係に置かれる他者の側についても確認しておこう。当事者による研究のように協力者の側にいるのための方法であって，反応は評価とは異なるので混同しないよう注意が必要である。

人が研究者になることもありうるし，分析結果の応用者が最後の分析結果であるグラウンデッド・セオリーは，図サービス提供の実務者であることもあればサービス利用のにあるようにひとつの社会的関係とそこでの相互性の世界

当事者の場合もありうる。共同研究であれば，当然研究者に委ねられていく。ここで示している応用者が誰であるかは複数になるしその背景も異なることもあり，インターラが重要になるのだが，一義的には実務者が想定される。研クティブ性はある程度のバリエーションで考えることがで究結果はここで現実の世界とつながることになる。

きる。

エンパワーメントは，何よりも図に一貫して登場する研それぞれの段階とそこでのインターラクティブ性の特徴

究者がこのプロセスを的確に経験できるようになることでは次のようにまとめられる。まず，データ収集におけるイある。それは，データ収集においては調査協力者をエンパ

ンターラクティブ性とは，研究者とデータ提供者との関ワーできるものでなくてはならないし，データ分析では解係，語られた内容，観察したことがらをデータという形に釈行為に責任を負うことであり，分析結果の応用において置き換えるところでの相互関係性を指す。データは研究遂

応用者をエンパワーし関係の拡がりへとつながることと同行上不可欠であるが，数量的であれ質的であれデータとは義である。自身がエンパワーされると同時に関係にある他

そもそも不完全性なものである（木下，1999，2003）。一者をもエンパワーするという相互的ダイナミズムが専門職方では，研究対象とする現実をできるだけ忠実に反映したに期待されるのであり，M-GTA が技法としてそこを支えものであることが期待されるのだが，それが完全に行われうると考えている。領域に密着した説明モデル（グラウン

ることはありえないし，他方では，数量的研究法に特徴的

デッド・セオリー）という知の生成と実践的活用のプロセなように分析方法からデータの形態が規定される面もあスであるから，こうした拡がりが可能となる。

る。この確認がまず必要で，研究の内容よりも分析方法を⑵ グループワークによる M-GTA の分析学習方法

重視する傾向が強いとデータ自体の不完全性は見逃された

さて，指導や教育ではなく学習促進の視点にたつと，り，軽視されかねない。言うまでもなく，質的データは

M-GTA で現実的にもっとも重要となるのはデータの分析

データが現実をより忠実に反映できることを重視する立場

方法の習得である。経験的学習の有効性は言を俟たないかと共に，研究対象が多様性や複雑さを特徴とする場合に適ら，この研究法に習熟した人間からの直接指導への期待はしている。半構成的面接法が用いられることが多いが，イ大きい。しかし，仮にそうであるとすれば限られた範囲でンタビューガイドをもとにできるだけ自由に語ってもらしか成立しないことになるから，これまでの検討においてい，ディテールの豊富な内容を確保しようとするためであはスーパーヴィジョンを機能として明確化するという立場る。それでもデータに本来的に内在する不完全性は残るのをとってきた。エンパワーメントの概念からみると，それで，そのことは認識しておく必要がある。

は教える関係を前提としていることになるから，学習する

数量的データはもっと乱暴に現実をデータの形に置き換

側に視点をおいてく見直す作業が求められる。

えるわけで，データ化の段階で回答者の負担が大きくなりカギとなるのは，グループワークを活かした学習形態

やすい。ただ，それによりさまざまな解析法で分析を行えと，スーパーヴァイザーの力量をもちながらもファシリる。対照的に，質的データは，インタビューであれば直接テーターとして対等な関係で参加する専門職が考えられ話してもらえるので詳しい内容が確保できるが，解釈の負る。

担は分析者に重くなる。

イメージ的に言うと，データ提供者が研究概要とデー

次のデータ分析の段階についてであるが，M-GTA では

タ（インタビューの逐語録）をグループメンバーに事前にインタビューの場合であればデータとして逐語化したとこ

提示し，分析テーマと分析焦点者を確認の上各自がワーク

ろから始まる。そこからは，研究者とデータの関係に切りシートの作業をしたものをもちよる３。その際に，グルー替え，分析作業は研究者自身の責任において行う。分析に

プの人数分をコピーし，全員が全部の資料を受け取ってか入る前にデータ化した内容を協力者に戻して確認してもららグループでの検討を始める。最初の発表者が自分が最初うという手続きは望ましいが，分析自体には協力者は直接に作り始めたワークシートの説明をするが，そこで指摘さには参加せず，分析に参加する場合には協力者ではなく共れた具体例（ヴァリエーション）と同じかほぼ同じ部分に同研究者という位置づけが適切となる。また，分析結果を発表する前に協力者あるいは関連する立場にある人たちに報告して反応をもらうことも具体的な確認方法として検討

130

３

これは，水戸美津子氏（前自治医大）が大学院の授業で実施され，また，水戸氏が会員でもある M-GTA 研究会がワークショップで試行した方式の簡略な紹介である。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

M-GTA とエンパワーメント

着目したメンバーがいるかどうかをファシリテーターが問
いかけ，いる場合にその個所と着目理由，解釈などについて発言してもらう。複数いたら全員が同じ方式で報告する。すると，メンバーは他の人がどういう判断で当該部分に着目したのかを理解でき，相互に自分の解釈を説明しながらディスカッションを始めやすい。つまり，解釈内容を多角的に検討でき，解釈上のアイデア出しが活性化されるから深い解釈の力が付いていく。手本を示してもらい学習するのではなく，同じ立場で話し合うことで学習でき，ファシリテーターはグループのディスカッションが

M-GTA の分析方法から外れていかないように注意し，必要に応じて軌道修正する。
学習モデルの開発はまだ途上だが，指導から学習への視点の移行を徹底しガイドラインの形にはまとまめるのは可能と考えている。そうすれば，グループに参加した人たち
がファシリテーターとして新たな学習グループを始めることができるであろう。学習者が学習の結果自身に力量がつくだけでなく支援的な役割をとれるようになるという，人に収斂するエンパワーメントの概念が具体的に活かせそう

Kiefer, Christie W, 2007 Doing Health Anthropology , Springer Publishing Company（＝2010『文化と看護のアクションリサーチ：保健医療への人類学的アプローチ』木下康仁訳 , 医学書院）
木下康仁 1989『老人ケアの社会学』医学書院 .
1990「Grounded Theory の 理 解 の た め に 」 看 護 研 究 ,vol.23, no. 3, pp. 2-19.
1993『老人ケアの人間学』医学書院 .
1997『ケアと老いの祝福』勁草書房 .
1999『グラウンデッド・セオリー・アプローチ：質的実証研究の再生』弘文堂 .
2003『グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践：
質的研究への誘い』弘文堂 .
（編著）2005『分野別実践編 グラウンデッド・セオ
リー・』弘文堂 .
2006「グラウンデッド・セオリーと理論形成」社会学
評論 , vol. 57, no. 1, pp. 57-73.
2007『ライブ講義 M-GTA：実践的質的研究法 修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて』弘文堂 .
2009『質的研究と記述の厚み：M-GTA, 事例 , エスノ
グラフィー』弘文堂 .
2011a「マイクロファイナンス利用者のエンパワーメン
ト過程：BRAC に関する福祉社会論的研究」『AIIC ジャーナル』
, pp.43-55.

である。

2011b「質的研究は研究する人間をエンパワーできる
か：グラウンデッド・セオリー・アプローチの多様化を通して」『看護研究』vol. 44, no. 4, pp.418-437.

参考文献

2012「ケアラー学に向けて」Dia News, No. 68, pp. 3-6.
Sedan, Elisheva 2004 Empowerment and Community Planning: Theory
and Practice of People-focused Social Solutions , Tel Aviv.

Freire, Paulo, 1970 Pedagogia do Oprimido , Brazil（＝1979『被抑圧者の教育学』小沢他訳 , 亜紀書房）
Glaser, Barney and Anselm Strauss 1967 The Discovery of Grounded
Theory: Strategies for Qualitative Research . Aldine Publishing
Company, New York（＝1996『データ対話型理論の発見』後藤他訳 , 新曜社）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

131

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

一般社団法人日本看護研究学会
第17回 九州・沖縄地方会学術集会のご案内
テーマ：人が育つ・看護を育てる ─ 経験の意味を問う ─
第17回日本看護研究学会九州・沖縄地方会学術集会を長崎で開催させていただくことになりました。私た
ち看護者は対象者との関わりを通して多くのことを学ばせていただいております。人は成熟するにつれ経験を蓄積し，それは人が育つ力になります。日々の実践で蓄えられる経験が豊かな資源となり，そのことが看護の質の向上につながるものと考え，学会のテーマとしました。特別講演は「関わりのなかのからだ ─ 身体経験に学ぶ ─ 」のテーマで長崎大学大学教育機能開発センター評価・FD 研究部門長の山地弘起先生にご講演いただき，研究・実践へのご示唆をいただく予定です。
長崎はご存じのように西洋医学発祥の地であり，1857年，オランダ医ポンペらによって医学教育が始まり，
その約50年後の1903年に看護教育も始まりました。歴史を誇るこの地での学会が看護学の教育・研究・実践への実りある機会となりますことを願い，企画委員一同準備を進めております。多くの皆様のご参加をお待
ち申しております。

学術集会長

浦田

秀子

（長崎大学大学院医歯薬学総合研究科）◆日

時：平成24年11月17日（土） 9:00〜16:00◆会

場：長崎大学医学部

医学部記念講堂・良順会館・ポンペ会館

長崎市坂本１−12−４

坂本キャンパス◆演題申し込み：学会ホームページより様式をダウンロードして E-mail，又は FAX でお申し込み下さい。
◆一般演題受付期間：平成24年６月18日（月）〜７月30日（月）◆事前参加登録締め切り日：平成24年９月28日（金）◆学術集会参加費
事前参加申し込み

当日参加申し込み

会員

3,500円

4,000円

非会員

4,000円

4,500円学生

大学院生1,000円（抄録代含），学部生無料（抄録代別）◆問い合わせ先一般社団法人日本看護研究学会〒852-8520

第17回九州・沖縄地方会学術集会事務局

長崎市坂本１−７−１

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科

楠葉洋子

TEL・FAX 095−819−7926 E-mail kyushuokinawa17@ml.nagasaki-u.ac.jp◆学会 HP：https://conv.toptour.co.jp/shop/evt/17kangokyushu/

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

一般社団法人日本看護研究学会
第26回 近畿・北陸地方会学術集会のご案内
テーマ：臨床と教育との協働
─ 実践で活用できるエビデンスを求めて ─
医療技術が高度化，専門分化する中，看護実践も複雑・専門化し，確かな看護実践あるいはエビデンスの創成の必要性が言われています。確かな実践あるいはエビデンスの創成には，臨床と教育の看護職が協働して行うことがより有効と考えられます。そこで，本地方会の特徴を活かして，臨床，教育のお互いの顔が見え，
今後協働してより良い看護ケアを目指していく意気込みをこめて「臨床と教育との協働 ─ 実践で活用できる
エビデンスを求めて ─」をテーマに掲げました。
本学会において初めて和歌山での開催となり，多くの皆様のご参加をお待ちしています。

学術集会長

山田

和子

（和歌山県立医科大学保健看護学部長）◆日時：平成25年３月２日（土） 10:00〜16:00◆会

場：和歌山県立医科大学保健看護学部〒641-0011

和歌山市三葛580［アクセス］

JR 紀三井寺駅東口から徒歩10分，JR 和歌山駅からタクシー15分（1,600円程度）◆プログラム特 別 講 演：「臨床と教育との協働」
講師：上野栄一 先生（福井大学医学部看護学科教授）

シンポジウム：「実践で活用できるエビデンスを求めて ─ 実践・研究・教育の立場から ─ 」
一般演題（口演・示説）◆一般演題受付期間：平成24年10月１日（月）〜平成24年12月10日（月）◆事前参加申し込み期間：平成24年10月１日（月）〜平成25年１月10日（木）
◆参

加

費

員：事前登録4,000円（当日5,000円）

非会員：事前登録5,000円（当日6,000円）会
学生：1,000円（学生証をご提示ください）◆問い合せ先一般社団法人日本看護研究学会〒641-0011

和歌山市三葛580

第26回近畿・北陸地方会学術集会事務局
和歌山県立医科大学保健看護学部

事務局担当

FAX：073-446-6718 E-mail：kinho26@wakayama-med.ac.jp
学会 HP：http://www.jsnr.jp/district/kinki-hokuriku/
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

水田真由美

一般社団法人日本看護研究学会
第17回 東海地方会学術集会のご案内
テーマ：看護における感性の大切さ ─ 感性を育むということ ─
看護は本来，対象をとりまくさまざまな事象を見つめ，気づき，感じながらそれを日々援助に生かし自らも成長していく専門職であるともいえます。しかしながら，IT 化や情報化社会等，看護をとりまく環境もめ
まぐるしく変化し，看護にとって必要な気づきや感性が十分に生かされているのだろうかと危惧される現状があります。そんな素朴な疑問から，もう一度看護にとっての「感性」の大切さを見つめ直したいと思い企
画いたしました。
そこで，基調講演では柳田邦男先生に「専門化社会と職業人の感性」についてご講演いただき，専門化の進む現代社会においてどのような感性が求められるのかをお話しいただく予定です。また，教育講演では陣田泰子先生に「看護現場学 ─ いのちの現場のいのちの学び ─ 」というテーマで，看護現場における看護師
たちの感性についてご示唆をいただく予定です。さらに，交流セッションでは，さまざまな切り口から感性の大切さを参加者とともに掘り下げる予定で現在調整中です。今後は会員の皆様による一般演題も募集いたします。一人でも多くの方々にご参加いただければと願っております。
一般社団法人日本看護研究学会
第17回東海地方会学術集会プランナー

城戸◆日時：2013年３月16日（土）◆会

場：北里大学相模原キャンパス L １・L ２号館〒252-0373 神奈川県相模原市南区北里１−15−１
アクセス・小田急線「相模大野」駅（北口）下車，神奈川中央交通バス１番乗り場より
北里大学病院行，北里大学経由相模原駅南口行で約25分「北里大学」下車
・JR「相模原」駅（南口）下車，神奈川中央交通バス２番乗り場より
相模大野駅行等で約25分「北里大学」下車◆プログラム◇基調講演：「専門化社会と職業人の感性」
柳田 邦男先生（ノンフィクション作家）◇教育講演：「看護現場学 ─ いのちの現場のいのちの学び ─」
陣田 泰子先生（済生会横浜市南部病院 病院長補佐）◇交流セッション：「感性と共感のコミュニケーション ─ 言語障害の知識の土台の上に」
石坂 郁代先生（北里大学医療衛生学部 准教授）
◇交流セッション：「看護場面の再構成を読み解く」
吉村 惠美子先生（川崎市立看護短期大学 教授）◇交流セッション：「感性を磨くパラレル・チャート ─ 臨床における物語的記述の実践」
森 真喜子先生（北里大学看護学部 准教授）
◇一般演題（示説のみ）◆演題及び参加申し込み
詳細については，日本看護研究学会東海地方会ホームページ上に掲載予定です。
ホームページでご確認ください。
＜お問い合わせ及び申し込み先＞〒252-0329 神奈川県相模原市南区北里２−１−１
北里大学看護学部 一般社団法人日本看護研究学会
Mail：tokai17@nrs.kitasato-u.ac.jp
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

第17回東海地方会学術集会事務局

2012

滋里

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者資格および研究貢献者
１）著者資格「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。
著者資格（Authorship）は以下の三点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなければならない。
研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した
出版原稿の最終承認を行った資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究に関わっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員会
は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 *」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付して記述するとわかりやすい。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，従って所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表の内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
* 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。
■総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会（2004）の「看護研究のための倫理指針」，厚生労働省（2008）の「臨床研究に関する倫理指針」，文部科学省・厚生労働省（2008）の「疫学研究に関する倫理指針」等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト
ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），
盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する（日本学術会議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策─ 科学者コミュニティの自律に向けて ─」より。内容を変えることなく文章を一部改変）。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．原稿の送付
投稿原稿は，Microsoft 社の Word，Excel，および PowerPoint を使用して作成し（Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式でのみ受領可能），所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等を綴じたオリジナル原稿，および（著者が特定できる部分〔謝辞も含む〕を削除した）
オリジナル原稿のコピー３部，および電子媒体（フラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW），のいずれかで保存し，ラベル（面）には著者氏名，論文表題を明記する）を添えて下記に送付する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木高夫

宛

封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し，書留郵便もしくはレターパックで郵送すること。
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
６．英文抄録のネイティブ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する前には，投稿論文チェックリスト（学会ホームページから入手可）で「投稿規定」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受付できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

費）とする。
図表は，製版原稿として使用可能な原図を添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。
紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権
会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用すると
きは，著者がその許可申請手続きを行なう。
所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度理事長の許諾が必要である。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2009）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。
１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は電子ファイルを納めたフラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW）のいずれか，および A ４判白色用紙にプリントアウトしたハードコピーの両方を投稿する（ハードコピーの部数は「投稿規程」に示してある）。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図は Word・Excel・Power Point のいずれか，表は Word・Excel のいずれかで作成する。Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，文字数は40字 ×
20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字 ×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを効果的につける。
１）見出しは「06 ࢥࢨࢴࢠ」体を用い，外国語・数字には 7LPHV1HZ5RPDQ%ROG を用いる。
２）見出しのレベルは第１レベルから第７レベルまでとする。
３）第１レベルは論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２レベルから第７レベルまでの６つのレベルから構成する。見出しに付ける数字・
記号，およびピリオドは全角を使用する。
第２レベル：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３レベル：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４レベル：１．２．３．

：左端揃え

第５レベル：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６レベル：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７レベル：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論，序説または緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２レベルではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しのレベルが３レベルまでの場合は数字記号，すなわち第２レベルと第４レベルと第６レベルを使用する。
７）４レベル以上になる場合は上位から順に使用する。
８）あるレベルに下位レベルをつくる場合，下位レベルの項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場
合には，下位レベルの項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。
５．図について
１）図はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用
１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年）」を付けて表示する。
─例─
ａ．山口（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011）。
ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者名を表記する。
─例─
ａ．山口と黒田（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口と黒田は述べている（2011）。
ｃ．山口と黒田は，……は……である，と主張している（2011）。
３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者名を表記する。それ以降の引用では，最初の著者の後ろに「他」（欧文の場合は et al.）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者名を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎他，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, Smith, et al., 2011）。
４）複数文献を引用した場合には，（黒田，2011；山口・長崎，2010）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
５）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。
─例─
山口（2009a）によると…である。また，別の研究では…であることが明らかにされている（山口，2009b）。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

６）同一文献の異なるページを引用した場合には，発行年の後ろにページ数を書き添えて引用箇所を明確にする。
─例─
山口（2010）によると…である（p.10）。さらに，…であることも明らかにされている（山口，2010，p.14）。
７）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧表として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）稿末文献リストは，和文原稿の場合にはローマ字および数字は半角文字を使用し，半角文字に挟まれる「-」や「（）「」」は半角記号とする。「，」「．」は全角とする。欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
※ ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下の例２））。
─例─日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, Journal of Nursing, 5, 132-138.
②

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版社名，出版地．
─例─
研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 研究学会出版 , 大阪 .

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Research Press, Osaka.
③

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．引用箇所の開始ページ - 終了ページ数，発行地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K.C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . 77-79, 東京：
医学書院 .
④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題，編集者名（編）：書籍名，引用箇所の開始ページ - 終了
ページ，発行地：出版社名．
─例─
研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ. 123-146, 東京：研究学会出版 .

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In: Clinical Nursing II, 123-146, Tokyo: Kenkyu Press.
⑤

電子文献の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者（入手年月日）．タイトル，URL．
─例─

ABC 看護学会（2003-01-23）. ABC 看護学会投稿マニュアル .
http://www.abc.org/journal/manual.html
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

８．投稿原稿表紙への記入について
１）学会誌の最終頁，および学会ホームページの「論文投稿」のところに「投稿原稿表紙」があるので，必要事項を記入のうえ，投稿しようとする原稿の表紙とする。
２）原稿の種類は「投稿規定」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
３）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，所属・
部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス），
別刷部数（別刷はなく，紙面の PDF ファイルを無料で投稿者に配布することを原則とする。必要な場合は印刷業者に依頼することができるが，その場合は全額実費負担となる），和文抄録文字数，英文抄録使用語数を明記する。
９．抄録について
１）英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する（ページ数をうつ必要はない）。
２）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブ・チェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
３）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は以下のとおり，いずれも10ページ以内とする。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１/２頁，大きな図表は１頁である。
投稿規定に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

４．総

10ページ

説

５．資料・その他

10ページ

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

理事会承認の上，24巻５号会報57号でお知らせしましたように，任期終了に伴い査読者のご氏名については，
本号で以下のように公表させて頂きます。

日本看護研究学会査読委員（アイウエオ順）（平成22年４月１日〜平成24年３月31日）
青木きよ子

青山ヒフミ

青山美智代

朝倉

京子

浅野みどり

麻原きよみ

東

ますみ

畦地

博子

阿曽

洋子

阿蘇品スミ子

天津

栄子

天野

瑞枝

網島ひづる

安藤

幸子

安藤

詳子

飯村

直子

池田

敏子

石井

トク

石井

範子

石川ふみよ

泉

市江

和子

一戸とも子

市村久美子

稲吉

光子

井上

悦子

井上

智子

井上

範江

井上真奈美

猪下

光

岩瀬

信夫

上田

順子

上野

栄一

上野

恭子

上野

まり

宇座美代子

宇佐美しおり

内田

宏美

浦田

秀子

江波戸和子

江守

陽子

遠藤

淑美

大池美也子

大石

杉乃

大石

朋子

大島

弓子

太田

勝正

大津

廣子

大西

文子

大淵

小笠原知枝

岡田

佳詠

岡谷

恵子

岡部

恵子

岡山

寧子

尾岸恵三子

尾﨑フサ子

小田

正枝

小幡

光子

柿川

房子

掛橋千賀子

柏木

公一

片岡

純

片岡

万里

勝田

仁美

勝山貴美子

角濱

春美

門間

晶子

金井

一薫

金子

仁子

加納

尚美

叶谷

由佳

鎌倉やよい

亀岡

智美

川口

孝泰

川西千恵美

川野

雅資
謙吾

律子

キヨ子

川畑いづみ

川原由佳里

神田

清子

岸田

泰子

北川

公子

北川眞理子

北島

北村久美子

國方

弘子

国武

和子

グライナー智恵子

黒田裕子

小板橋喜久代

小西美和子

小林

康司

小林

淳子

小林

敏生

小松万喜子

小山

幸代

近藤

裕子

斉藤恵美子

齋藤

真

斉藤ひさ子

齋藤やよい

佐伯

由香

坂上

晶代

坂田

五月

坂梨

薫

阪本

恵子

佐久間えりか

佐々木美奈子

佐藤

和子

佐藤

正美

佐藤みつ子

真田

弘美

潮田千寿子

柴田

真志

柴山

健三

澁谷

幸

渋谷

優子

白尾久美子

塩飽

仁

新道

幸恵

杉浦

太一

鈴木

啓子

鈴木みずえ

鈴木

由美

關戸

啓子

瀬戸屋

希

千田

好子

高田

早苗

高田

昌代

高橋

眞理

高山

成子

滝内

隆子

武田

武村

雪絵

田中

幸子

田中マキ子

田中美智子

田中

裕二

田中

洋子

田辺けい子

谷口

千絵

田淵

紀子

津島ひろ江

土屋八千代

坪倉

繁美

登喜

和江

長江

弘子

中木

高夫

中島紀恵子

中西

純子

永野みどり

中山

和弘

永山くに子

成田

伸

西沢

義子

西田

直子

西村

ユミ

新田

任

和子

野口

眞弓

野崎真奈美

野澤美江子

葉久

真理

橋本

和子

長谷川雅美

籏持知恵子

服部

律子

鳩野

濱田

由紀

早川

和生

林

直子

東

日高紀久江

人見

裕江

樋之津淳子

兵藤

慶子

平

典子

平元

泉

深井喜代子

深谷

基裕

藤井

徹也

藤田

藤原千恵子

星

和美

堀井たづ子

前田ひとみ

真嶋由貴恵

桝本

妙子

町浦美智子

松岡

知子

松岡

綠

松澤

松下由美子

松田たみ子

松田

宣子

松田

光信

眞鍋えみ子

丸岡

直子

三重野英子

三上

れつ

三木

三河内憲子

水嵜

知子

水田真由美

水谷

幸子

光木

幸子

宮内

環

宮腰由紀子

宮崎

文子

宮下

光令

宮本

有紀

村上

生美

桃井

雅子

百瀬由美子

森

一恵

森

千鶴

森下

妙子

森下

利子

森田

敏子

森田

夏実

安田

智美

谷津

裕子

楊箸

隆哉

柳吉

桂子

矢野

正子

山口

桂子

山勢

博彰

山勢

善江

山田

律子

山内

一史

山本

直美

山本

恭子

横手

直美

吉田みつ子

良村

貞子

米田

昌代

李

節子

若村

智子

渡邊

淳子

渡邉

順子

綿貫

洋子

真弓
サトエ

明子

成明

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

利明

洋子
倫子

（敬称略）（241名）
No. 2

2012

事

務

局

便

り

１．平成24年度会費納入のご案内について
平成23年度会費をお納めの上，平成24年３月31日までに，平成24年度から「退会」のお申し出のない会員の皆様に学会誌35巻１・３・２号を送付いたしております。
平成24年度会費未納の方は，６月７日付けでお送りしました，振り込み用紙または，下記の納入方法でお振込下さいますようお願いいたします。尚，第38回学術集会で演題発表（共同研究含む）を予定されている方につきましては，平成24年度会費未納の場合，発表が取消しになりますのでお急ぎください。

会
費
郵便振込
加入者名

口座番号

記
7, 0 0 0円
00100−6−37136
一般社団法人日本看護研究学会

会員の中に同姓・同名の方がおります，お振込の際，会員番号は，必ずご記入下さい。

ATM によるお振込の場合，氏名，ご連絡先の記述がない場合があります。必ずご確認の上，お振込下さいますようお願いいたします。
会員番号は，学会誌をお送りした封筒宛名ラベルに明記してありますので，ご確認下さい。

２．送付先等ご変更についてのお願い
送付先ご変更の場合は，本誌巻末の変更届に新しい送付先を楷書でお書きいただき，難しい読みにはフリガナを付記の上，FAX（043−221−2332）またはＥメール（info@jsnr.jp）で事務局までお知らせ下さい。
３．送付先不明者のご確認
学会誌35巻１号を送付後に，下記の方々が転居先不明等で事務局に戻ってきました。ご存知の方は，ご本人，または事務局までご連絡下さいますようお願いいたします。
あ0464
す0479
ひ0296
わ0159

村岡 博美
杉山香奈子
広瀬 真奈
渡邉 弥生

笠原
高橋
松並
渡邊

大吾 か0749 加来
清子 た1014 高橋
みほ ま0497 松田
敦子

開所曜日
開所時間

月・火・木・金
10：00〜15：00

か0631
た0932
ま0492
わ0178

恵里 か0798 葛西 泰香 し0471 新垣 洋美 す0323 蘇
祐佳 と0212 通山由美子 な0118 浪下 和子 は0512 原口
由記 も0181 森下 浩子 や0446 山崎裕美子 わ0134 和田

静
美穂
典子

事務所の開所曜日と開所時間
電 話
ＦＡＸ

043−221−2331
043−221−2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 35 巻２号
会員無料配布

編集委員
委 員 長
委
員

中木 高夫（理浅野 美礼（会井手知恵子（会宇佐美しおり（理片岡
純（会勝山貴美子（会川口 孝泰（会北素子（会小松 浩子（会佐藤 政枝（会柴山 健三（会杉浦 太一（会
村岡 宏子（会
谷津 裕子（会平成24年６月20日

印刷

平成24年６月20日

発行

発行所 一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会事）天理医療大学〒260-0015 千葉市中央区富士見２−22−６員）筑波大学大学院人間総合科学研究科員）大分大学医学部看護学科
富士ビル６階事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学☎
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 1員）愛知県立大学看護学部
FAX
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 2員）横浜市立大学医学部看護学科員）筑波大学大学院人間総合科学研究科
ホームページアドレス員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
http://www.jsnr.jp員）慶應義塾大学看護医療学部
E-mail:info@jsnr.jp
員）首都大学東京健康福祉学部看護学科員）椙山女学園大学看護学部看護学科 発 行員）岐阜大学医学部看護学科
責任者 黒 田 裕 子員）東邦大学看護学部
印刷所
（株） 正
文
社
員）日本赤十字看護大学〒260-0001 千葉市中央区都町１−10−６（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 2

2012

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０４３−２２１−２３３２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（ a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
１．
４．

／
／

２．
５．

／
／
原

本文：

枚

図：

別刷希望部数

３．

稿

枚

枚

表：

数
写真：

点

英文抄録使用語数

字
著

氏

枚

和文抄録文字数

部

会員番号

／

語

者

名（日本語／ローマ字）

連

絡

先

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

E-mail：＊受付年月日：年月日