VOL.26

No.5
平成15年12月20 日発行
0285-9262
I S S N

日本看護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOL.26

NO. 5

日本看護研究学会

告

会

(1)

第 30 回日本看護研究学会学術集会を下記の要領により開催します。（第 2 回公告）
平成 15 年 12 月 20 日

第 30 回日本看護研究学会学術集会

会長 竹 尾 恵 子

第30 回日本看護研究学会学術集会「看護におけるヒューマンケアの実現」

メインテーマ場：大宮ソニックシティ
期

日：平成16年7月29日（木）， 30 日

ヒュ ー マンケアの看護実践への具現化」：竹尾

由ヱ（国ヤ芸繍十歩玲＼：早川 和生（大阪大学）
特別講演：

おける心臓領域専門家の育成と役割」: Erika S. Froelicher (University of California, San Francisco, U.S.A.)
司 会：見藤 隆子
シンポジウム①「EBN構築と（仮題）」

司 会：真田 弘美（金沢大学）
シンポジスト：丸ロミサヱ（国立看護大学校）

Robert L. Anders (University of Texas, El Paso, U.S.A.)
北池正（千葉大学）坂本 史衣（聖路加国際病院）

日Vol.26 No. 5

2003シンポジウム②「看護教育における国際協力（仮題）」
会：手島
稲岡恵（千葉大学）
光子（国立看護大学校）

シンポジスト：Puangrat Boonyanurak (Saint Louis College, Thailand)田代

順子（聖路加看護大学）

小西恵美子（長野県看護大学）
泉（ヘルスコンサルタント）

熱田
ロングセッションロ演

1演題20分程度を予定しています。

【学術集会参加費事前払い込みのご案内】
学術集会および懇親会参加費は郵便振替で事前に払い込みくださいますようお願いします。
＜参加申し込み方法＞
第30回学術集会参加費事前払い込み用紙は， 平成15年12月20日発行の第26巻5号に同封の振込用
紙をご利用ください。
振込先は第30回日本看護研究学会学術集会

0 0 1 5 0 - 5 - 3 5 2 5 0 6です。

＜参加費＞
事前登録(6月18日迄）

当日登録

員

9,000円

10,000円

非会員

9,000円

10,000円

但し， 学術集会誌代金2,000円は含まない

学 生

2,000円

3,000円

但し， 学術集会誌代金2,000円は含まない

会

備

注：大学院生は， 会員または非会員のいずれかで申し込みください。

【懇親会】
会

場：パレスホテル大宮

日時：平成16年7月29日（木） 18:30開始予定

会

費： 6,0 0 0円

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

考

【第30 回学術集会事務局】〒204-8575 東京都清瀬市梅園1 - 2 - 1
第30回日本看護研究術集会事務局

TEL & FAX: 0424- 95- 2583
メ ー ル： jsnr30@ncn.ac.jp
ホ ー ムペ ー ジ： http://kango30.umin.jp/

第30回日本看護研究学会学術集会一般演題募集
第 30 回日本看護研究学会学術集会に一 般演題を下記の要領により募集いたします。
平成16年度の開催地は埼玉県さいたま市で， 開催日は， 平成16年 7 月29日（木），30 日をお待ちしております。

（金）です。多数の方の平成15年12月20日

第 30 回日

一般演題募集要項

I●．

と同 ー とします） ・

なお，あることが必要です。

い合わせおよび入会確認について は，(VII. 参照）にお問い合わ

せください。
は，

よび平成16年度の会費納入 をご確認ください。未入会 ・

未人金の方は， 演題申し込み時までにあらかじめ，（平成16年度 ）の入会の手続き・振り込みをすませ てくださいCv]. 参照）。 なお，までに， 平成16年度会費未入金の方が••お ら れますときません 。
し込み年度， 発表 年度の（平成15年度総会において，あること』か，らノること』に変更する」ことが承認されました。）
日の時点で未発表のものに限ります。 他学会等への二重投稿は慎んでください。

としての申し込みは，

1人1題に限ります。

II. 演題原稿●演題申し込みと同時に原稿を提出してください。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

●演題申し込み方法は， インタ ー ネットと郵送の2通りあります。詳しくは， 後 述の「V. 演題申し込み先」をご覧ください。
●第30回学術集会から学会誌の大きさがB5判からA4判になり， 抄録は， 1ペ ー ジに2 演題掲載 されます。（折り込みの資料3. 演題原稿掲載例をご参照ください）●原稿は電子的に処理されるため， A4半分にレイアウトする必要はありません。 所定の文字数制，

限を厳守の上， 作成してください。
●演題名は48 字以内でお願いいたします。

●本文には，【目的】，【研究方法】，【結果】，【考察】 を 必ず記入してください。 研究方法には， 必要に応じて倫理的配慮を含めてください。
●図表は 1 枚のみ入れることができます。
●原稿文字数は， 演題名， 筆頭著者・共著者の氏名・所属， 本文あわせて， 1200字以内でお願 いいたします。 図表を入れる場合は， 840字以内でお願いいたします。
文字数の数え方1 . 演題名： 『学術集会抄録原稿の電子的投稿に関する研究』(20字）
2.

•共著者の氏名・所属：同じ所属の著者は 1 行にまとめて印刷されますので、所属は 1 回 だけ数えてください。
（例：清瀬梅子と大宮春子は， 同じ清瀬ケ岡病院の所属）
国立看護大学校』(11 字）『清瀬梅子 大宮春子 清瀬ケ岡病院』(14字）
11 +14=25字

3. 本

文

句読点・【目的】 などを含めて数えますが， 空白は含めません。半角英数文字については， 2
つで 1 字として数えます。
『【目的】 第30回日本看護研究……幸いである。』(714字）
4. 合計文字数：
20+25+714=7 59字（図表なしは1200字以内， 図表ありは840字以内）
Ill. 発表形式● 発表形式は， 一般口演， ロングセッションロ演（後述）， 示説（ポスタ ー セッション） とします。
希望する発表形式を演題申し込み時に選択してください。 ただし， 演題数の都合によりご希望にそえない場合もあります。
●演題は次の分類に該当するものを選び， その番号をホ ー ムペ ー ジまたは演題 申込用紙の所定欄に記入してください。 ただし， 演題数の都合により希望の分類が変更されることもあります。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

資料1 . 郵送物一覧
1. 原稿1部

フロッピ

ー

ディスクの内容を印刷したもの<天裏苓分＞<mJh:が"ゴ2.

図表2部（図表を入れる方のみ）

図表の上部に、筆頭著者氏名とを記入してください

一舷ユta->'·";!:ii'f-, 字柏管汽,1t11;,µm1キ的柑""'計9す""守，<讐”蒼奮>

磁讀冠かんごばなこか-mになli'c'f, 守Iii腎今Ii'/!況1'�11'子的'l"l;閉ず;,11''1':

I Ji心直合 I I や炉石応紐 I

""''

、

El. /ID皇m,1.れ令

3. フロッピ ー ディスク

表に演題名、筆頭著者氏名、ワ ー プロソフト
名・バ ー ジョンを記入してください

ファイル名は筆頭著者氏名にしてください心□日B :"-:'.c::::c-I:: : • • ,"、.. .

: .......

学術集会抄録原稿の電子的投稿に関する研究.ヽ

zlc!4:oo_z,◇ ヤ',:タ：ご～ざ三

看護花子
一太郎13

所定の事項と表の宛名をご記入の上、切手を貼ってください

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5に日例）看護花子. jtd

14. 演題申込用3連私製葉書I

2003｀立 ..�

夏宣蓼；葺市檎雲,_,_,
学校
看日

花子

日本看護研究学会奨学会規程
第1条（名 称）
本会を日本看護研究学会奨学会（研究奨学会と略す）とする。
2条（目 的）日本看護研究学会の事業のーとして， 優秀な看護学研究者の育成の為に，の一部を贈与し， 研究成果によりその研究費用ることを目的とする。

第3条（資 金）として， その金利をもっ本会の資金として， 前条の目的で本会に贈与さる。
は，4月 1 日より翌年3月31日迄とする。

4条（対 象）たとして3年以上の研究活動を継続している

より ，その研究目的， 研究内容を審査の上， 適当と認めた者若干名とする。
2)日本看護研究学会学術集会において， 少なくとも1回以上発表をしている者であること。
3)原則として， 本人の単独研究であること。
4)推戦の手続きや様式は別に定める。
5)奨学金は対象研究課題の1年間の研究費用
6)研究が継続され，に継続しるものとして贈る。
改めて申請を行うこととする。

5条
この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1年間の業績成果を2年以内に， 日学術集会において口頭発表し， 更に可及的早い時期3年以内に日本看護研究学会会誌に論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
6条
た者の負う義務を怠り， また日本看護研究学会会員として， そ毀損する行為のあった場合は，しく贈与した奨学金の全額の返還を命ずることがある。
第7条（委員会）
本会の運営， 審査等の事業に当たり， 日本看護研究学会理事会より推薦された若干名の委員に

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

日本看護研究学会奨学会
平成16年度奨学研究募集要項
1. 応葬方法
一
鮮明なコピ ー 6部と共に 括して委員長宛

1)（後記） に書留郵便で送付 のこと。
2)申請用紙は返信用切手80円を添えに記入して提出す

3)機関に所属する
ること。
として3年以上の研究活動を継続している
2)日本看護研究学会学術集会において1回以上の発表をしている
3)原則として本人の単独研究であるこ
3. 応募期間こと。

平成15年11月1日から平成16年 1 月20日の間

4．
は， 応募締切後，いて5.

ットワ ー ク）

6.
る。

．．
78

は1年間20万円以内

＝

1)

卜

れ

つ

審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は， この研究に関する全ての発表 に際して ，よるもの であることを明らかにする必要があ

2)

奨学研究の成果は， 次年度公刊される6条）を適用することがある。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26!'Jo. 5

2003

目

ー原

次

著一

19

精神障害者のQOL: うつコ ー ピングと抑うつ性の影響
岡山県立大学保健福祉学部

國 方
中 嶋

弘
和 夫

31

精神分裂病者が語る入院体験
ー
現象学的アプロ ー チを用いて 一
滋賀医科大学医学部看護学科

片 岡
野 島
田

一

佳
良 子
久美子
45

温燈法が就床中の生体に与える影曹に関する基礎的・応用的研究
長谷部 佳

子

ー研究報告 一
うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
西南女学院大学保健福祉学部看護学科
藤 野 成
佐賀医科大学地域保健・老年看護学講座
忽 那 龍
大腿骨頚部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程
一
退院1週間前から退院1ヶ月後までの経過 ー
日本赤十字武蔵野短期大学
千 葉
自治医科大学看護学部 中 村
聖路加看護大学
長 江

73
京
美
弘
87

降
西

矢

日本語版BARRIERS Scaleの信頼性・妥当性に関する検討～第1報～
西南女学院大学保健福祉学部看護学科
清 村 紀
鹿児島大学医学部保健学科総合基礎看護学講座
西 阪 和
同

雄

克

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
東京都立府中病院
元静岡県立大学大学院看護学研究科看護学専攻

59

101

…
........................、··· · · · · · · · · · ···························· ・...... ぶ● . . . . . .
123
体位の保持と生体反応·…•••••………………
一
反生理 応， 苦痛， および諸要因の関連一
東京医科歯科大学大学院
保健衛生学研究科博士（後期）課程
佐々木
東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科
小 泉
増 田 敦 子広島大学医学部保健学科
小 林 敏 生
宮崎医科大学医学部看護学科
根 本 清 次一

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する一考察―誤薬のロ ー ル・プレ ー イングのシナリオを用いて一 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．・133
聖隷クリストファ ー 大学 風 岡 たま代
日本赤十字九州国際看護大学
大 塚 邦
ー技術・実践報告一子 み子 香とり
麻ひ陽 利 の

齊竹 近 南 小

静岡県立こども病院

井野 藤 村 藤 條 泉

高カロリ ー 輸液 (TPN) 管理における衛生学的行為に関する実態調査：···············································································145
TPN の衛生管理と手洗いを中心に ・・・・・・
まつ子
静岡県立大学看護学部

資料一

携帯電話によるメ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
宮城大学看護学部
静岡県立大学看護学部

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
一石鹸の泡立てによる石鹸成分の除去効果について 一

鳥取大学医学部保健学科

山
西

No. 5

紀代美
公 昭
.••.•••••.•••••••••••••.••169

深

高松 南 内日本看護研究学会雑誌Vol. 26

田田— -- - -155

2003

田 美 香
脇 美保子
橋 弥
田 明
前 恵
田 宏

CONTENTS··· ···Original Paper ······
Quality of Life in Mental Disorders:the Effect of Depression
Coping and Depression ・Faculty of Health and Welfare Science, Okayama
Prefectural University: Hiroko Kunikata: Kazuo Nakajima
Lived Experience of Hospitalized Patients with Schizophrenia
Shiga University of Medical Science: Mika Kataoka: Yoshiko Nojima: Kumiko Toyoda
Effects of Dry Local Heat on Cutaneous Blood Flow and Subjective
Thermal Sensation in Normal Human Subjects Being in the Bed
Aichi Prefectural College of Nursing & Health,
Department of Fundamental Nursing: Yoshiko Hasebe

19

1
3

45

··· ···Research Report ......
Psychological Problems and Experience of Mental Care in Rheumatoid
Arthritis Patients Associated with Depression ・ ······························································ 59
Seinan Jo Gakuin University Faculty of Health andWelfare Department of Nursing: Narumi Fujino
Department of Community Health and GeriatricNursing of Saga Medical School: Tatsuo Kutsuna
The Psychological Process of Elderly Post Operative Hip Fracture
People for "SEIKATSU-NO-ORIAI"
Follow-up before one week to one month after hospital discharge - ········ 73
The Japanese Red Cross Musashino JuniorCollege of Nursing: Kyoko Chiba
Jichi Medical School, School of Nursing: Misuzu Nakamura
St. Luke's College of Nursing: Hiroko Nagae

The Validity of Eye Measurement and Observation of Nurses······ ························ 87
Tokyo Metropolitan Fuchu Hospital: Naomi Furuya
University of Shizuoka Faculty of Nursing Science: Masaru Nishigaki
The First Report About an Examination of Reliability and0·1
Validity on BARRIERS Scale Japanese Version·························································· ····1
Department of Nursig, Faculty of Health andWelfare, Seinan Jo Gakuin University: Noriko Kiyomura
Department of Fundamental Nursing, School of Health
Sciences, Faculty of Mediciine Kagoshima University: Kazuko Nishisaka

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

The BiologicalReactions Due toRetention of the Same Body
Posture:The correlation With PhysiologicalReactions,-------------123
Distresses, and OtherFactors······································
Doctoral Student of Graduate School of Allied health
Sciences, Tokyo Medical and Dental University: Yoshiko Sasaki
Graduate School of Allied health Sciences,
Tokyo Medical and Dental University : Ayako Ninomiya: Hitomi Koizumi: Atsuko Masuda
Institute of Health Sciences, Faculty of Medicine,
Hiroshima University: Toshio Kobayashi
School of Nursing, Miyazaki Medical College: Seiji Nemoto………………........................ .

Study of Nursing Students'Recognition of theRisks ofMedicalTreatment Accidents: Using the Scenario of
Role Playing Drug Misadministrations··
Seirei Christopher College: Tamayo Kazaoka
The Japanese Red Cross Kyushu International
College of Nursing: Kuniko Otsuka……………………………………………………………………

133...···TechnicalReport ··· ···Evaluation of ContaminationRisk and the Preventive Measure- 145
inTPN Administration: TPN Management and Hand Washing - University of Shizuoka School of Nursing: Matsuko Doi: Mamiko Huruno: Asako Saito: Hitomi Takemura: Yoko Kondo
Shizuoka Children's Hospital: Rika Nanjyo: Noriko Koizumi··· ··· Material··· ···The Effects of an E-mail Support Network via
Mobile Phones on Caregivers'Fatigue······················································································155
Miyagi University School of Nursing: Kiyomi Yamada
University of Shizuoka School of Nursing: Kimiaki Nishida
Experimental study on an effective way of using
lathered soap during bed bath·········································································································169
School of Health Sciences, Tottori University: Mika Fukada: Mihoko Miyawaki: Yayoi Takahashi: Akiko Matsuda: Keiko Minamimae: Hiromi Uchida

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

ー原

精神障害者のQOL: うつコ ー ピングと抑うつ性の影響
Quality of Life in Mental Disorders:the Effect of Depression Coping and Depression

國

方

弘

子

Hiroko Kunikata

中

嶋

和

夫

Kazuo Nakajima

キ ー ワ ー ド： QOL, 精神障害者 ， うつコ ー ピング ， 抑うつ性 ， 共分散構造方程式モデル
quality of life, mental disorders, depression coping
depression, structural equation model

近年， Quality of Life (以下， QOLと する）

る

ていない。

[
-

I. 緒

抑うつ性は， ストレスのプロセスを

は医療評価のための患者立脚型アウトカムの指標

Lazarusのコ ー ピング理論 10) を援用すると， ストとして重要視されるようになり叫さまざまな領

レッサ ーに対する反応として位置づけられ， この域で研究が行われている。 精神科領域でもQOL反応はコ ー ピングによって変動することが想定で研究は年々増加しているが， それは主に欧米で行きる。 しかしそのことを実証的に検証した研究はわれ， わが国では緒についたところである。QOL

ほとんど見当たらない。 抑うつ性を引き起こすコ ー

は， 患者の主観的な幸福感(well-being)が評価

ピングに着目することは， QOLの向上を目指すの対象とされ患者自身によって評価されることがための看護介入のあり方を検討するための意義あ

基本となる。 ところが， 精神障害者は， 病識の欠る資料となると考えられる。

如により患者自身による正確な判断が困難である

本研究は， QOLの向上を目指した 具体的な介とされてきた因しかし， 一般に精神障害者は ，入支援を図る上での基礎的資料を得ることをねら

機能障害や活動制限参加制約等から生活の困難いとして， Lazarusのコ ー ピング理論を援用し，さを経験する 3 \うつコ ー ピング， 抑うつ性， QOLの因果関係に従来の研究によると， 精神障害者のQOLは健

ついて検討することを目的とした。

常者と比較して低く,-&J, QOLには心理的領域が大きくし特に抑うつ性との関連 7-9) が多く

II. 方

法

の研究により指摘されている。 しかし， これらは

1. 調査対象

抑うつ性とQOLの相関関係の証明にとどまり，調査対象は， K県内の医療法人立精神病院で病どのような心理的プロセスで抑うつ性がQOLに床数190から590床を有する3施設と精神科クリニッ

影響するかは明らかにされておらず， QOLの向ク1施設に， 入院または外来通院している精神障上のための具体的な介入方法を導き出すには至っとした。 そのうち入院患者は， 開放病棟また岡山県立大学保健福祉学部 Facultyof Health and Welfare Science, Okayama Prefectural University
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

19

精神障害者のQOL: うつコ ー ピングと抑うつ性の影聾は準開放病棟に入院している者とした。 ただし，

QOLとする）で測定した。 この尺度は，「身体的調査は最終的に著者のひとりが本人から同意を得

因子」「精神的因子」「社会的因子」 「環境利便」

た者のみに限定して実施した。 調査期間は平成12「環境快適」の5 因子（各因子 3 項目） で構成さ年9月から12月とした。

れ，回答は3件法(「0点：いいえ」「1点：どち

2. デ

らでもない」「2点：はい」）で求め，総合点が高

ー

タ収集方法

1)調査内容いほどQOLが高い状態であることを示す。

調査内容は，対象の属性（性別，年齢，婚姻，教育歴，生活形態），医学的デー

タ （診断名，病期，発病からの期間），うつコー

ピング，抑うつ性，QOLに関する項目で構成した。 うつコ

ーなお，用いた尺度の使用にあたっては作者の許可を得 た。
2)調査実施方法

ビ

最初に，調査によって精神的悪影密がないと判ングについては，Oakleyらが開発したDepression

断される患者の抽出を主治医に依頼し，その結果

C oping Questionnaire'0 (以下，DCQとする）

選定された患者に調査協力の意思を確認した。 そ17 項目を用いた。 DCQは2 因子斜交モデルであの際研究目的と方法，調査協力は自由意思であり 「positive coping behaviors」因子と 「negative

ること，調査協力の有無によって治療・看護には

coping behaviors」因子からなり，信頼性と妥当全く影密しないことを伝えた上で調査協力の意思性は検討されている。 本研究では DCQを著者らを確認した。 その後，調査協力に同意が得 られた（保健福祉学を専門とする大学教員， 精神看護学

患者に対し，個人名は特定されずプライバシ ー はを専門とする大学教員）が翻訳して用い，その手保護されること，デ ー タの保管管理方法を口頭で順としては，それぞれが翻訳したものを持ち寄り個々人に説明した後に，同意書をいただいた。

まって討議する方法を取った。 回答は，日頃，実施においては，晶本的には自記式質問紙調査

気分が憂うつになったときの対処行動について尋としたが，対象に応じて個別面接質問紙調査としね，「O点：そうしない」「1点：どちらでもない」

た。

「2点：そうする」の3件法で評価される。 した

3. 分析方法

がって，得点が高いほどそれぞれの対処行動が強うつコ ー ピング，抑うつ性，QOLの因果関係を検討するにあたり， 「 p ositive coping behav­

いことを示す。
抑うつ性の測定は，Zung が開発 しそれを福田iors」と 「 negative coping behaviors」が抑う

ら が邦訳 し た日本版Self-rating Depression

つ性の基礎となり，またその抑うつ性がQOL・を

Scale 121(以下，SDS とする）の20 項目を用いた。

規定する因果関係モデルを想定し，そのモデルのこの尺度は，「主感情」「生理的随伴症状」 「心理適合度を入院患者デ ー タと在宅患者デ ー タにおい的随伴症状」から構成され，回答は， 「1点：なて検討した。

いかたまに」「2点：ときどき」「3点：しばしば」

なお，分析手順として，DCQは米国で開発 さ「4点：いつも」で求め，合計点が粗点とされる。

れた尺度であり翻訳尺度としての信頼性と妥当性

ただし，項目2 , 5, 6 , 11, 12, 14, 16, 17,は検討されていないことから， まず，DCQ翻訳

18, 20 については逆転項目として処理される。 し尺度の信頼性と妥当性を検討した。 ただし上記分

たがって，得点が高い者ほど抑うつ性が強いこと

析の結果，検証すべき2 因子斜交モデルが統計 学を示す。

的な許容水準を満たさない場合 は，入院患者とQOLは，健康関連QOL満足度尺度12)(以下，
20

宅患者のデ ー タを用いて，以下の手順に従って新

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

精神障害者のQOL: うつコ ー ピングと抑うつ性の影孵たにモデルを構築することを試みることにした。
一19歳）， 性 別 は 男性48名 ( 59.3%),

女性 33名まず， 解析に投入する項目選定のために 連の処(40.7%), 発病からの期間は平均12.4年(SD12.l,理を行い叫次に， 先行研究の業績10.15) をふまえ

範囲6.2-1.5年）であった。 入院患者と在宅患者

2 因子からなる斜交モデルの構築を前提に探索的では， 平均年齢， 婚姻， 教育歴， 生活形態， 発病

因子分析により因子構造のモデル化を試み， そのからの期間， 病期， 診断 名の分布で有意な差が認因子構造モデル（以下， DCQ圧縮版とする）のめられた。

構成概念妥当性を確証 的因子分析で検討した。

2. うつコ ー ピングモデルに関する分析

その適合度判定には 16), 説明力の指標としてX'/

DCQ翻訳尺度の17項目の回答分布を表2 に示

df比， 適合度指標 GFIと RMSEAを， 安定性のした。 まず， DCQに提起されてい た因子構造モ指標として修正適合度指標AGFI を採用した。

デルのデ ー タヘの適合度を両群のデー タを用い構

X 2/df比は 2 もしくは 3 以下， GFIとAGFIは0.9造方程式モデリングで検討した。 この時の検証す

以上， RMSEAは0.08以下であればそのモデルがべきモデルは， 10項目からなる「positive copingー

タをよく説明していると判断される。 なお，behaviors」 因 子 と 7 項 目 か ら な る 「 negative

パス係数の有意性は棄却比（以下， C.R. とする）

coping behaviors」因子の斜交モデル 11) である。

で判断し， その絶対値が1.96( 5 %有意水準） 以

分析結果， X 2/df比が2.139,

上を示したものを統計学的に有意とした。

が0.838, RMSEAが0.069であるとともに， 各因

デ

GFIが0.875, AGFI以上の手続きで得られた DCQ圧縮版の信頼性

子から観測変数へのパスの C.R. は 4 項目が1.96

は， クロンバックのa信頼性係数， ならびに因子以下であり統計学的な許容水準を十分に満たさな

得点と因子ごとの素点合計得点との相関係数の 2

かった。

乗（決定係数）で検討した。 その後， うつコ ー ピ

そこで，「positive coping behaviors」, 「 neg­

ング， 抑うつ性， QOLの因果関係モデルを共分

ative coping behaviors」の因子ごとに項目の散構造分析で検討した。

縮を行った。 まず， 識別力の高い項目を採用する

データの分析には， 統計ソフト「 SPSSlO.O for

ために周辺度数を確認したところ80%以上を示す

Windows」と 「AMOS Version 4.0」 を使用し項目はなかった。次に， 因子ごとにその内部一 貫た。

性を高める目的 H で17項目を主成分分析に投入したところ，「positive coping behaviors」では項皿結

果

目13, 16の第1 主成分負荷量が0.5未満であっ たために削除した。 その後， 残った項目を用い斜交

1. 属性等の分布ータ，回転（プロマックス法）を用いた最尤法により探DCQ, SDS, QOLの全項目に欠損値がない入院

索的因子分析を行ったところ， 固有値が1.0以上

患者158名， 在宅患者 81名を分析対象とした。

の因子が 1個抽出された。 第1 因子の因子負荷量

回収された357名のうち， 属性， 医学的デ対象者の属性， 医学的デー

タの分布は表1に示は全項目ともに0.4以上を示したことから， 最終した。 入院患者の平均年齢は53.7歳 (SD12.8),

的に「項目 9 : 親しい人や友人と 一緒にいる時間

範囲88-21歳性別は男性113名(71.5%), 女性

をつ くる」「項目 1 : 友人や親しい人を訪ねる」

45名(28.5%) であった。 発病からの期間は，「項目15 : 他の人に相談し， 一 緒に気分転換の た

均21.2年(SD12.5, 範囲52年ー4カ月）であった。

めの計画を立てる」「項目 6 : 楽しい計画を立て在宅患者の平均年齢は45.3歳(SD13.5, 範囲74-

るようにする」「項目10: スポ ー ツやダンス， ジョ

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

21

精神障害者のQOL: うつコーピングと抑うつ性の影瞥
表1項

対象者 の属性等の分布

目

平均年齢
性

婚

別

姻

教育歴

性

113 (71.5%)

48 (59.3%)

女性

5
4 (28.5%)

33 (40. 7%)

未婚

121 (7
6.6%)

40 (49.4%)

既婚

37 (23.4%)

41 (50.6%)

小学 校

10 (6. 3%)

0 (0.0%)55 (34.8%)

17 (21.0%)

69 (43. 7%)

32 (39.5%)

8 (5. 1%)7 (8.6%)16 (10.1%)

25 (309%).

独居（自宅・アパート）

30 (19.0%)

14 (17. 3%)

独居（寮）14 (8.9%)2( 2.5%)

同居（家族と）57 (36 . 1%)

63 (77.8%)

専門学校
大

邑子

同居（友人知人と）5 ( 3. 2%)

2 ( 2.5%)

その他

52 (32.9%)

0 (0.0%)

1 年未満

3 ( 1.9%)8 (9.9%)14 (8.9%)28 (34.6%)

5-10年

15 (9.5%)

12 (14.8%)

0
1 年以上

126 (79. 7%)

33 (40 . 7%)

平均土SD

21. 2年土12.5

12.4年土12. 1

急性期

7 ( 4.4%)

5 (6. 2%)

慢性期
リハビリテーション期

135 (85. 4%)

55 (67.9%)

16 (10.1%)

21 (259%).

統合失調症

127 (80.4%)

40 (49. 4%)

う つ病

9 (5.7%)5
1 (18.5%)

神経症性障害1 (0.6%)23 (28. 4%)

人格及び行動の障害
アルコール依存症

1 (0.6%)0 (0.0%)11 ( 7.0%)

2 ( 2.5%)

器質性精神障害

8 (5. 1%)0 (0.0%)1 (0.6%)0 (0.0%)

5 年未満

病

期

診断名

心理的発達の障害
その他

22

5
4 . 3歳

男高等学校

発病からの期間

在宅患者(n =81)

53. 7歳

有意水準(SD; 12.8, 範囲；88-21) (SD; 13.5, 範囲； 74-19)

中学 校

生活形態

入院患者(n = 158)

1 ( 1. 2%)

0 (0.0%)• ·p<0.001

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003·p<0.01

精神障害者のQOL: うつコーピングと抑うつ性の影響
表2

うつコーピングの質問項目と回答分布

質 問 項 目「positive coping behaviors」に関する項目

対 象

そうしない どちらでもない

そうする

y 1 . 友人や親しい人を訪ねる

入院患者

51 (32.3)

43 (27.2)

64 (40.5)

在宅患者

32 (39.5)

30 (37.0)

19 (23.5)

入院患者

33 (20.9)

34 (21.5)

91 (57.6)

在宅患者

16 (19.8)

24 (29.6)

41 (50.6)

入院患者

59 (37.3)

26 (16.5)

73 (46.2)

y 2 . 気を紛らわせるために、他のことに取り組む
y 5 . 散歩や旅行に出かける
y 6 . 楽しい計画を立てるようにする
y 9 . 親しい人や友人と一緒にいる時間をつくる
ylO. スポ ー ツやダンス、ジョギングをするなど、体を動かすようにする
yl3. 自分の気持ちと向き合い、 うつの原因を知ろうとする
yl4. 書くことや読書、演奏、絵画のような創作活動に取り組む
yl5. 他の人に相談し、 一緒に気分転換のための計画を立てる
yl6. 自分の置かれている状況を楽観的に考える

在宅患者

27 (33.3)

21 (25.9)

33 (40. 7)

26 (16.5)

75 (47.5)

入院患者

57 (36.1)

在宅患者

30 (37.0)

23 (28.4)

28 (34.6)

人院患者

42 (26.6)

37 (23.4)

79 (50.0)

在宅患者

25 (30.9)

29 (35.8)

27 (33.3)

入院患者

65 (41.1)

27 (17.1)

66 (41.8)

在宅患者

30 (37.0)

28 (34.6)

23 (28.4)

入院患者

50 (31.6)

34 (21.5)

74 (46.8)

在宅患者

20 (24.7)

25 (30.9)

36 (44.4)

入院患者

72 (45.6)

22 (13.9)

64 (40.5)

在宅患者

30 (37.0)

21 (25.9)30 (37.0)

入院患者

69 (43.7)

22 (13.9)

67 (42.4)

在宅患者

34 (42.0)

19 (23.5)

28 (34.6)

入院患者

44 (27.8)

32 (20.3)

82 (51.9)

在宅患者

25 (30.9)

27 (33.3)

29 (35.8)

入院患者

113 (71.5)

31 (19.6)

14 ( 8.9)

在宅患者

44 (54.3)

26 (32.1)

11 (13.6)

入院患者

93 (58.9)33 (20.9)32 (20.3)

在宅患者

46 (56.8)

20 (24.7)

15 (18.5)「negative coping behaviors」に関する項目
y 3 . 人にやつあたりをする
y 4 . 泣く
y 7 . 睡眠を多くとる
y8.

一人でいる時間をもつ

ylL しばらくの間、仕事（作業）を控える
yl2. そのような状況に陥った自分を非難する
y17. いらいらしたり、 不機嫌な気持ちを無理に隠さない

入院患者

22 (13.9)

27 (17.1)

109 (69.0)

在宅患者

12 (14.8)

18 (22.2)

51 (63.0)

入院患者

26 (16.5)30 (19.0)102 (64.6)

在宅患者

12 (14.8)

22 (27.2)

47 (58.0)

入院患者

45 (28.5)

28 07.7)

85 (53.8)

在宅患者

26 (32.1)

23 (28.4)

32 (39.5)

入院患者

71 (44.9)

27 (17.1)

60 (38.0)

在宅患者

34 (42.0)

29 (35.8)

18 (22.2)

入院患者

39 (24.7)

43 (27.2)

76 (48.1)

在宅患者

21 (25.9)

27 (33.3)

33 (40.7)
単位：名(%)

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

23

精神障害者のQOL: うつコ ー ピングと抑うつ性の影密ギングをする など，体を動かす よ う にする」「項パスの C.R. は
いずれも1.96以上を示した。

目 5 : 散歩や旅行に出かける」 「項目14 : 書くこ

DCQ圧縮版の信頼性につ い て ， 決定係 数 はとや読書 ， 演奏絵画のような創作活動に取り組「positive coping behaviors」因子で0.994, 「neg­む」「項目2 : 気を紛らわせる ために， 他のこと

ative coping behaviors」因子で0.971であった。

に取り組む」 の 8項目を 「positive coping be­

クロンバックのa信頼性係数は，「positive coping

haviors」因子の下位項目に採用した。

behaviors」因子で0.757, 「negative coping be­「negative coping behaviors」 因子では，項haviors」因子で0.445であった。

8 , 17の第1主成分負荷量が0.5未満であっうつコ ー ピングモデルにおける 「positive cop­

たために削除した。 残った 4項目で探索的因子分

ing behaviors」の合計得点は， 入院患者の平均析を行ったところ， 固有値が1.0以上の因子が 1

が8.8点(SD 4.2 , 範囲16- 0点），在宅患者が8.1個抽出された。 第1 因子の因子負荷量は全項目と点(SD4.4, 範囲16- 1 点）であり， 「negative

もに0.3以上を示したことから ， 最終的に「項目coping behaviors」の合計得点は， 入院患者の平をする」「項目 4 : 泣く」「項3 : 人にやつあたり

均が3.2点(SD2 .0, 範囲 8 - 0点）， 在宅患者が目11 : しばらくの間 ， 仕事（作業）を控える」

3.1点(SD2 .0, 範囲 7 - 0点）であり，どちらの「項目12 : そのような状況に陥った自分を非難す

コ ー ピングも2群間に有意な差は認められなかっる」の 4項目を 「negative coping behaviors」

た。

因子の下位項目とした。

3. 抑うつ性の回答傾向

目7,以上の分析結果を基に， 「positive coping be­

SDSの合計得点は， 入院患者の平均が41.6点

haviors」と 「negative coping behaviors」の2(SD8.4, 範囲71-22点）， 在宅患者が43.8点 (SD

つの潜在変数からなる 2 因子斜交モデル( DCQ

9.4, 範囲65-2 0点）であり， 在宅患者の抑うつ圧縮版）を構築し ， そのモデルの構成概念妥当性性が強い傾向が見られたものの2群間に有意な差を検討する ために， 入院患者と在宅患者のデ ー タは認められなかった。

を用いて確証的因子分析を行った（図1)。 結果

4. OOLの回答傾向

2は，x /df比が1.669, GFIが0.943, AGFIが0.916,

QOL15項目の回答分布を表3 に示した。 QOL

RMSEAが0.053と統計学的な許容水準を満 たすの合計得点は， 入院患者の平均が17.6点(SD7.7,

適合度を示すと同時に，各因子から観測変数への範囲30- 0点）， 在宅患者が17.1点(SD6.8, 範囲

�

三

0.14

positive coping behaviors

63 .43 .46,,,---- ,r ".55 .64 .49 .45 .59

↓ ヤ

ヽ ヽ＼

30- 2 点）であり， 2群間に有意な差は認められ�三

negative coping behaviors" . . "
.31 .47，

図l

24

5. うつコ ー ビング， 抑うつ性， OOLの因果関係モデルに関する検討.32 .55

cp[;Jcp囚国国戸[
叩戸戸旦
ど c, c, c, c, c,. c,、c,, c, c, c,,c,,
X 2/df比 =1.669
G Fl =0.943
AGF1 =0.916
RMSEA=0.053

なかった。

T]: 潜在変数（潜在的な内生変数）
y ; 観測変数（観測された内生変数）
E : 誤差変数(yの独自因子・残差）

うつコ ー ビングに関連する因子構造モデル（標準解）(N=239)

うつコ ー ピング ， 抑うつ性 ， QOLの因果 関 係
モデルを構築し ， その適合度と寄与率を共分散構
造分析で検討した。 その際， モデルの普遍性を確認するために入院患者と在宅患者の両群について同時に分析を行った。
その結果 ， 在宅患者に関する モデルの適合度は，
2

X /df比が1.455,

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

GFI が 0.982 , AGFI が 0.912 ,精神障害者のQOL: うつコーピングと抑うつ性の影孵
表3

QOLの質問項目と回答分布

質 問 項 目
1. 自分のからだの調子に満足していますか
2. 自分の体力に満足していますか
3 . 自分のからだの動きに満足していますか
4. 自分の精神的なゆとりに満足していますか
V. 自分の意思決定に満足していますか
6 . 自分の信念（信条）に満足していますか
7 . 友人との付き合いに満足していますか
8. 家族や親類の人との付き合いに満足していますか
9. 近所・地域の人とのつながりに満足していますか
10. 住んでいる地域の生活の便利さに満足していますか
11. 生活する上で必要な情報の得やすさに満足していますか
12. 住んでいる地域の福祉サ ー ピスの内容に満足していますか
13. 生活している地域の安全性に満足していますか
14. 生活している地域の環境衛生に満足していますか
15. 住んでいる地域の自然環境に満足していますか

対 象

いいえ

どちらでもない

入院患者

61 (38.6)

26 (16.5)

71 (44.9)

在宅患者

36 (44.4)

24 (29.6)

21 (25.9)

はい

入院患者

72 (45.6)30 (19.0)

56 (35.4)

在宅患者

45 (55.6)

24 (29.6)

12 (14.8)

入院患者

66 (41.8)

31 (19.6)

61 (38.6)

在宅患者

39 (48.1)

20 (24.7)

22 (27.2)

人院患者

59 (37.3)

35 (22.2)

64 (40.5)

在宅患者

36 (44.4)

24 (29.6)

21 (25.9)

人院患者

44 (27.8)

43 (27.2)

71 (44.9)

在宅患者

23 (28.4)

27 (33.3)

31 (38.3)

入院患者

37 (23.4)

47 (29.7)

74 (46.8)

在宅患者

15 (18.5)

28 (34.6)

38 (46.9)

人院患者

41 (25.9)42 (26.6)

75 (47.5)

在宅患者

23 (28.4)

32 (39.5)

26 (32.1)

人院患者

64 (40.5)

35 (22.2)

59 (37.3)

在宅患者

22 (27.2)

30 (37.0)

29 (35.8)

人院患者

48 (30.4)

56 (35.4)

54 (34.2)

在宅患者

20 (24.7)

40 (49.4)

21 (25.9)

人院患者

29 (18.4)

44 (27.8)

85 (53.8)

在宅患者

11 (13.6)

27 (33.3)

43 (53.1)

人院患者

55 (34.8)

44 (27.8)

59 (37.3)

在宅患者

11 (13.6)

29 (35.8)

41 (50.6)

人院患者

35 (22.2)

53 (33.5)

70 (44.3)

在宅患者

12 (14.8)

45 (55.6)

24 (29.6)

人院患者

30 (19.0)

23 (14.6)

105 (66.5)

在宅患者

6 ( 7.4)

21 (25.9)

54 (66.7)

入院患者

31 (19.6)

33 (20.9)

94 (59.5)

在宅患者

2 ( 2.5)

35 (43.2)

44 (54.3)

入院患者

21 (13.3)

37 (23.4)

100 (63.3)

在宅患者

5 ( 6.2)

27 (33.3)

49 (60.5)

単位：名(%)RMSEAが0 .075であり 統計学的な許容水準を満

デ ー タに適合すると判断した（図3)。 また， 全たした（図2)。 入院患者に関するモデルの適合てのC.R. が統計学的に有意であり ， 人院患者に度は， X 2/df比が4.116, GFIが0.975 , AGFIが関するパス係数は「positive coping behaviors」

0.875, RMSEAが0 .141であり， が/df比RMSEA

から「抑うつ性」が 一 0.33, 「negative coping

は統計学的な許容水準を満たさなかったが， GFI

behaviors」から「抑うつ性」が0.33, 「抑うつ性」とAGFIがほぼ許容水準を満たしたためモデルはから「QOL」が 一 0 .54であった。「positive cop-

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

25

精神障害者のQOL: うつコ ー ビングと抑うつ性の影響
2002年度までの7か年を「障害者プラン～ノ ー マ

（三三三

-l

)三 →ニ

心

，，，

e,

,,

,11,

-.60

I四ativ●c叩ng behaviors

図2

j/

.23

うつコ ー ピング，

-.33

/

叩aUve cop;ng behav;ors

図3

I/X'/df比=1.455
GF1=0.982
AGF1=0.912
RMSEA=0.075

に関する 研究は患者のQOLの向上を目指すため

.33

o,

E,

三ー

""

＼"---I"

その施策 の最終年度にあたり ， 精神障害者のQOLの看護介入のあり方を検討する にとどまらず， 施
策評価のための意義ある資料となり得ると考えられる。
本研究の特徴は， 抑うつ性とQOLの関係の証
明にとどまらず， 抑うつ性がQOLに影響するそ

（三三三
21

してQOLの向上など7項目を掲げた。 本 年度はR'=0.36

R'=0.28

抑うつ性， QOLの関係（在宅患者 N=Sl)（標準解）

ライゼ ー ション7か年戦略」17) とし， 重点施策と

/

三

54-{

R'=0.18

R'=0.29

X'/df比=4.116
GFl =0.975
AGF1=0.875
RMSEA=0.141

うつコ ー ビング， 抑うつ性， QOLの関係（標準解）（入院患者 N=158)の心理的プロセスを明らかにしたことであるが，以下に検討を加える。
1. うつコ ー ピング尺度(DCQ圧縮版）について1

コ ー ピングの下位因子として， Lazarusら 0) は問題中心型と情動中心型コ ー ピングを， Billings
ら 18) は評価中心， 問題中心， 情動中心コ ー ピングを見出し， こ のようにコ ー ピングの行動次元は一致した見解が得られていない。 こ のようなことか

ing behaviors」と「negative coping behaviors」

ら， 齋藤ら 15) は対象が同じで属性によってグル ーの相関係数は0.21(共分散2.52)であった。 在宅

プ化した標本を用いコ ー ピング尺度の因子不変性

患者に関しては「positive coping behaviors」

を共分散構造分析による 同時因子分析で検討したから 「 抑うつ性」 が一

0.43 , 「 negative coping

結果， 2因子からなることを検証している。 こ れbehaviors」から「抑うつ性」が0.23, 「抑うつ性」

をふまえ， 本研究でも 2因子からなる DCQを用一から「QOL」が 0. 60であった。「positive cop­

いたことは妥当な判断であったと考えられる。

ing behaviors」と「negative coping behaviors」

DCQに提起されていた因子構造モデルを検討の相関係数は 0.21(共分散ー1.8) であった。

した結果， 統計学的な許容水準を十分に満たさな

すなわち， 両群とも「抑うつ性」に対し「positive

かったために， 著者らは， うつコ ー ピングに関す

coping behaviors」はマイナスに「negative cop­る因子構造モデルを新たに構築し， そのモデル のing behaviors」はプラスに影響し， QOLに 対 し適否を構造方程式モデリングで検討した。 構造方

抑うつ性はマイナスに影孵していた。

程式モデリングは， 理論的に措定されたモデル の一

各従属変数の決定係数(Rりに着目すると，適切さを標本に対する適合度から評価でき， 探索

抑うつ性は入院患者が0. 18, 在宅患者が0.28,

的因子分析に比較して恣意性や曖昧さを払拭でき

QOLは入院患者が0.29, 在宅患者が0. 36であっることを特徴とする 16) 。 したがって， 本手法を用た。

いてDCQ圧縮版が統計学的な許容水準を満たす
適合度を示したことは， DCQ圧縮版 の構成概念

N. 考

察

妥当性を支持するものである。 ただし，「negative

政府の 障害者対策推進本部は， 1996年度から
26

coping behaviors」因子のクロンバックのa信頼

日本看護研究学会雑誌Vol.26 .'.\Jo.5

2003

精神障害者のQOL: うつコ ー ピングと抑うつ性の影響
性係数が0.445であったことから， 本研究では測護介入プログラムの開発とその援助が必要であろ

定誤差を取り除くために構造方程式モデリングをう。 ただし， 入院患者において両 コ ー ピングに正用いた。 この手続きは信頼性の問題を払拭する上の相関があったことから， 入院患者は「positive

で適切であったと解釈できよう。 ただし， 今後，

coping behaviors」と「negative coping behaviors」

尺度の安定性， 基準関連妥当性， 因子不変性の検をバランスよく用いることが困難な状態にある，討を行うことが必要と言えよう。

あるいは「positive coping behaviors」と「neg­ピングに関する因子構造モデル

ative coping behaviors」をバランスよく用いるータを用いて検ための準備段階にあるといった患者の状態の事実討しており， 入院生活そのものから生じる制限がに即した結果であると解釈できるために，「neg­対処行動に影曹を及ぼすことは否定できないため

ative coping behaviors」を減少させることのみ

ピングに関する因子構造モデルに影をQOL向上のための手段にすべきではないもの

また， うつコーは入院患者と在宅患者の両群のデに， うつコーる可能性もあり， この点は本研究の限界と考
えられる。
2.

と推察された。
ストレス状況を変容可能と認識した人は， 問題

うつコ ー ピング，

中心コ ー ピング(positive coping behaviors)

抑うつ性， QOLの関連「positive coping behaviors」 と 「negativeは抑うつ性に対し負の関連を， 情動中心コ ー ビン

coping behaviors」が抑うつ性の基礎となり， まグ(negative coping behaviors)は正 の関連をたその抑うつ性がQOLを規定する因果関係モデ示し， 変容不可能であると認識した人は， 問題中ルを想定し， 検証を行った。 その結果，「positive／心コ ー ピング(positive coping behaviors) とcoping behaviors」は抑うつ性に対し負に，「neg­

抑うつ性に有意な関連が示されなかったとする報ative coping behaviors」は抑うつ性に対し正に，るなら， 人院患者も在宅患者もストレ

抑うつ性はQOLに負の関係を示した。 すなわち，

ス状況を変容可能と認識していることを示し， こうつコ

ー ピングは抑うつ性に直接影響を与え，QOLに対しては抑うつ性を介して間接的を与えていた。 これは，
コントロ

コー

れはすなわち， QOL向上をめざすためにうつコー
ピングに対する看護介入の重要性を示すものであ

ピングが抑うつ性をろう。

ー ルしQOLにも影孵を与えることを意味している。 また， 抑うつ性とQOLへの寄与率
は， 在宅患者では28%と36%であり， 先行研究

19)で示されているQOLに対する抑うつ性の

V. 結

論

本研究は， コ ー ピング理論をQOLの検討に取り入れ， 精神障害者（入院患者158名と在宅患者ータ81名）を対象にうつコ ー ピング， 抑うつ性， QOLが有意に異なる人院患者と在宅患者の 2群においの因果関係モデルを検証した。 その結果，「posi­

17%より高かった。 さらに， 属性と医学的デ一て同時に同 のモデルが適合したことは， モデル

tive coping behaviors」は抑うつ性に対し負に，の普遍性を支持するものと推察される。

「negative coping behaviors」は抑うつ性に対し

以上より， 精神障害者のQOL向上のためには，正に， 抑うつ性はQOLに負の関係を示したこと

ー ピング能力を高めるための看護介入のから， うつコ ー ビングは抑うつ性に直接影響を与有効性が示唆される。 具体的には， 患者自身がえ， QOLに対しては抑うつ性を介して間接的に「positive coping behaviors」を増加させ「neg­影響を与えることが明らかになった。 そして，

ative coping behaviors」を減少できるような与率は， 抑うつ性に対し在宅患者が28%, 人院患

彼らのコ

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No. 5

2003

27

精神障害者のQOL: うつコ ー ピングと抑うつ性の影孵者が18%, QOLに対し在宅患者が36%, 入院患者が29%であった。 以上より， 精神障害者のQOLめるための看護介入の重要性が示唆された。

旨

要向上のためには， 彼らのうつコー ピング能力を高本研究は， コー ビング理論を QOLの検討に取り入れ， 精神障害者（入院患者 158名と 在宅患者 81名）を対象に うつコ ー ピング，抑うつ性， QOLの因果 関係モデルを 検証した。 その結果，「positive coping behaviors」は抑うつ性に対し負に，「negative coping behaviors」は抑うつ性に対し正に，抑うつ性は QOLに 負の関係を 示したことから， うつコ ー ビングは抑うつ性に直接影響を与え， QOLに対しては抑うつ性を介して間接的に影密を与えることが明らかになった。 そして， 寄与率は，抑うつ性に対し在宅患者が28%, 入院患者が18%, QOLに対し在宅患者が36%, 入院患者が29%であった。 以上より， 精神障害者のQOL向上のためには， 彼らのうつコ ー ピング能力を高めるための看護介人の菫要性が示唆された。
Abstract
The purpose of this study was to evaluate relationships among depression coping,depression, and the Quality of Life (QOL) based on a stress-coping model.
The participants were 239 patients with mental disorders (158 in-patients and 81out­
patients). Results re\·ealed that positive coping behaviors affected depression unfavorabl
y, that negative coping behaviors affected depression favorably, and that depression
affected the QOL unfavorably. This means that depression coping has a direct effect on
depression and an indirect effect on the QOL.
The contribution rate for depression was 28% in out-patients, and was 18% in in­patients, while the contribution rate for the QOL was 36% in out-patients and was 29%
in in-patients. These results suggested that, in order to raise the QOL in mental disorders,nurses must provide nursing intervention to raise patient depression coping ability.

患者 立脚型ア

書院 ， 東京 ， 2000.
4 ) Lehman, A. F., Ward, N. C. et al.: Chronic（編）：臨床のためのQOL評価ハンドブッ

Am. J. Psychiatry, 139(10), 1271-1276.1982.

文献1 )福原俊一：いまなぜQOLか

ウトカムとしての位置づけ ー，俊一一池上直己， 福原ク ， 2-7, 医学書院 ， 東京，2001.

2 )田崎美弥子， 中根允文：生活の質(QOL) ,臨床 精神医学，増刊号，369-373, 1999.

3 )伊勢田尭：精神障害リハビリテ

ー ション

の立

場からみた障害論 ， 村田信男川関和俊（編） ：精神障害リハビリテ ー ション ， 91-103, 医学

28

mental patients: The quality of life issue,5 )角谷慶子：精神障害者のQOLの特徴とリハ

ビリテ ー ションプログラムによる治療介入後の変化京都府立医科大学雑誌104(12) , 1425-1

434, 1995.

6 )磯石栄一 郎 ， 三品斉， 他：当院の精神科デイケア利用者における主観的 QOLについて ，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26'.\o. 52003

精神障害者のQOL: うつコーピングと抑うつ性の影孵
見沢市立総合病院医誌27(1), 47-53, 2001.

195-203, 1991.

7 )角谷慶子：精神障害者におけるQOL測定の15)齋籐圭介 ， 原田和宏 ， 他：Latackコ ー ピン

医科大学雑誌104(12), 1413-1424, 1995.

県立大学保健福祉学部紀要 ， 6(1), 37-44, 1999

試み 一生活満足度スケ ー ルの開発 一， 京都府立8 ) Sullivan, G., Wells, K. B. et al.: Clinicalfactors associated with better quality of life

in a seriously mentally ill population, Hos­

グ尺度改訂版の因子不変性に関する検討， 岡山

16)山本嘉一郎， 小野寺孝義： Amosによる共分散構造分析と解析事例，36-43, ナカニシヤ出

版，京都，1999.

pital and Community Psychiatry, 43(8), 794-

17)総理府障害者施策推進本部担当室：21世紀に

9 ) Lehman, A. F.: The effects of psychiatric

障害者基本法•新長期計画，3-26, 中央法規

798, 1992.

symptoms on quality of life assessments

向けた障害者施策の新たな展開ー障害者プラン・

出版東京，1996.

among the chronic mentally ill, Evaluation

18) Billings, A. G. and Moos, R. H.: Work

10) Lazarus, R. S. and Folkman, S.: Stress,

and family resources, Journal of Occupation­

and Program Planning, 6, 143-151, 1983.

appraisal, and coping, Springer, 1984. (本明stress and the stress-buffering roles of work
al Behavior, 3, 215-232, 1982.

織田正美監訳：ストレスの心理

19) Ritsner, M.., Modai, I. et al.: Differences

11) Oakley, L. D., Kutil, R. M. et al.: A two­

ologic and psychosocial factors in psychiatric143-181, 実務教育出版東京 ， 1998)

factor model of the depression coping ques­tionnaire, Journal of Clinical Psychology,

55(1), 87-97, 1999.

12) Zung, W. W. K.: Self-rating depression

scale. (福田 彦， 小林重雄構成：日本版 SDS
一

使用手引，5-14, 三京房，京都，1983)

13)中嶋和夫，香川幸次郎 ， 他：地域住民の健康

関連QOLに関する満足度の測定， 厚生の指標，

50(8), 8-15, 2003.

in quality of life domains and psychopath­patients, J. Clin. Psychiatry. 61(11), 880
889, 2000.

20) Vitaliano, P. P., DeWolfe, D. J. et al.:Appraised changeability of a stressor as amodifier of the relationship between coping

and depression: A test of the hypothesis offit. Journal of Personality and Social Psy­
chology, 59(3), 582-592, 1990.
［

一14)服部 環：テストの内部 貫性を大きくする
ための項目選択技法， 教育心理学研究 ， 39(2),日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

平成14年11月29日受付］

平成15年 8 月 9 日採用決定

2003

29

ー原

著―

精神分裂病者が語る入院体験
ー現象学的アプロ ー チを用いてLived Experience of Hospitalized Patients with Schizophrenia
岡三佳Mika Kataoka

野Yoshiko良片田

NojimaKumiko Toyoda

キ ー ワ ー ド： 精神分裂病者，生きられた体験， 人院
patients with schizophrenia, lived experience, hospitalization
言I. 緒

触することへの恐れによる困難さを抱えている

わが国の精神科病床には， 約34万人の精神障害

入退院を繰り返す分裂病者とその介護者にとって者が入院している。 精神保健福祉研究会汀こよれ

再入院することは，

ば平均在院日数は424日(1997年）， アメリカ

薬剤安定の提供， 3)新しい希望の生産，(1995年，8.9日）やドイツ(1995年 ， 38.1日） な
どの諸外国と比較しても圧倒的に長期にわたって

1)安全な場所の提供，

ンタルヘルスケアシステムの

2)

4)メ

フラストレ ー ションを意味している 9〉 が， 患者と看護者がそれぞれ菫と認識したケアカテゴリ ー には相違がある。 患いる。
精神障害者の中でも菫篤とされる精神分裂病（以後， 分裂病者とする）は， 精神科病床者は説明と導きを， 看護者は安楽を重要と評価しているが， 傾聴は両者共に璽要と評価しているの約61%を占めている。 自我の脆弱という人間存

精神病 者 と し て人 院 生 活 を余儀な くされた

在の危機が顕著にみられるため， 分裂病者にとっVincent Van Gogh画伯の晩年の書簡から精神科て入院病棟は， 生存上， 最も重要な環境となる入院患者の心理を研究した高橋 ll) は， 患者は病気

一般的に入院体験は患者に， 退行， 自己中心性，自体もさることながら， それに伴う周囲からの孤意識野の狭窄， 不安と恐怖などの心理的影孵を及立を恐れていることを明らかにした。鈴木ら12) は，

ぽし［長期間になるほど， 未来の展望が開かれ興味チェックリスト(Neuropsychiatric Institute

ないことからくる不安， 焦りといらだち， 不信とInterest List)を用いて， 閉鎖病棟入院中の 分裂

怒り， 現状受容と価値観の転換を迫られることが病者の興味について調査し， 入院という限られた多くなる

空間での生活は社会的な活動経験を乏しくさせてGoffman nは， 社会学の視点から精神病院の興味の低下を招いていたと報告している。

抱える問題を施設症として指摘しているが， 入院

分裂病者を中心とした精神障害者の入院生活に中の精神障害者は入院生活においていつも独りで，関連する研究の多くは， 質問紙を用いたり， 事例

疲労を伴っており， 他者との接触を望みつつ， 接での振り返りがその大部分を占めている。 くわえ

滋賀医科大学医学部看護学科 Shiga University of Medical Science
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

31

精神分裂病者が語る入院体験て， 患者自身の主観的な評価を問う医療に対する

たうえで， 生きられた現象への忠実性のもとに，満足度調査は， 病状への配慮などの理由から除外

できる限り無前提に個人の言葉による状況的記述

131

されてきた ), 4)。 分裂病者にとって人院体験がもを通して， 生活世界における現象の意味を明確化

つ意味を， その本質において看護者自身が深く理解しようとする試みは少なく， 病者自身の生の声することを強調しているGiorgiの現象学的アプ
ロ ー チ 22), 25) にそって解析した。 すなわち， 研究参を聞く機会も限られていた。

加者の言葉通りに書きうつされた逐語録を全体の一人ひとりの人間がその人らしく健康な生活を意味が理解できるまで徹底的に読み， 研究参加者維持するのを手助けすることは看護本来の役割での体験をなるべく歪めることなく文脈を探り， 入

15)ある 。 分裂病者の看護において， 看護者が患者院体験に関する重要な文脈を抽出した。次に， その体験について熟知していれば， より多くの妥当れぞれの意味の単位・場面ごとに， そこで研究参

16)

な治療介入をすることが可能になる ので， 看護加者が語ろうとしていることを研究参加者の言葉

者は患者自身が生きる世界をどのように体験してで記述した。 再度， デ ー タに戻り， 適切かどうかいるのかを慎重に考慮しなければならない匹を検討したうえで，エ キスパ ー ト判定によって修本研究では， 分裂病を抱えた人たちにとって入正を行った。 そのうえで， 記述された研究参加者

院がどのように体験されているかを， 患者の生きの素朴な言葉を著者の言葉に変換し， 中心的意味られた体験(lived experienced)として記述し，を明らかにしていった。 その後， それら全体を眺それらの体験の本質的な意味を明らかにすること

め， 中心的意味を総合， 整理し， 各研究参加者のを目的とした。 なお， 本研究でいう生きられた体

パースペクティブから人院体験を明らかにし， 精験とはHusserl

神分裂病者の入院体験の意味を明らかにしていっうように， 外部世界を純粋に直観的に知覚し， そのありのままをとらえた経験 18). 19) を指している。

た。
解析結果の信頼性と妥当性は， 解析の過程および結果を， 10年以上の精神科看護の経験をもつ看II. 研究方法

護者3名によって確認しながらすすめていく エ キ

本研究では現象学的方法を用いた。 現象学はスパ ー ト判定 26) 町） を行なって， 著者の言菜に変換「認識の場にあたえられるもの を 明晰に直観 すされた中心的意味や研究参加者の人院体験の意味

20)る」 ことによって， 対象の本質をその基本形態が了解可能かどうかの視点で検証した。

にそくして研究できることを前提としており， 現
象の 一般化ではなく， 現象の本質を明らかにする
21)

試みに適した研究方法である 。 したがって， 本

1. 調査対象者
施設貴任者により， 症状が安定し，研究のように分裂病者の生きられた体験の本質的疎通を図ることができると判断された， 入院体験

な意味を記述し， 明らかにすることを目的としたのある， 精神科外来に通院している分裂病者で，研究には最も適した方法であると思われる。

調査の趣旨を理解し研究への参加に同意した8名

また， 分裂病者は現在が安定しているならば、過去に知覚した精神病院での人院生活体験を語る
22). 23). 2llを対象とした。
なお本研究では調査対象となった被検者を， 研。 それゆえ本研究では半構成究されている人の活動的な役割がしめされ汽 共ー

タを収集した。 面接内容はに参加するという意味を強調するために研究参加

研究参加者の承諾を得て録音し， 逐語録に転記し(Participants : 以後， 参加者とする）と呼ぶ。

ことができる的面接法を用いてデ32

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 :'Jo. 5

2003

精神分裂病者が語る入院体験から捉えた結果 ， 19 カテゴリ ー に分類されたので，

2. 調査時期と方法
平成12年5月から 8月の間に， 関西にあるA私

これらを各々の中心的意味にそって命名したうえ

立精神病院において， 一人の参加者に対して 2回で， 意味解析の便宜上，の面接を実施した。面接時間は参加者の集中力を

2)人院生活に関すること，し，

四）

1回60分程度 を限界として，

1)印象関すること，

1)病気に関すること，
3)社会との関係に

4)他者との関係に関すること， 5)2)そのときの気持ち，

精神病との関わり の 5 グル ー プに大別した。各参を中心に語ってもらった。倫理上の配慮として，

加者はそれぞれのカテゴリ ー すべてについて語っ

1)研究依頼時と面接開始時に研究趣意書を示しているのではなく， ウエイトがおかれるカテゴリ ーて方法を説明し， 匿名と守秘の保証， 参加を拒否

は参加者によって異なっていた。

する権利と途中で自由に中止できる権利について

1)病気に関することに残る入院生活の出来事，

強調し， 了解を得た。 2)参加者の心身状態の変化に備えて，

2回の面接の間に定期外来受診ができるように日程を調整し， 施設側責任者に状態がこのグル ー プでは， 病いに関連する苦悩や孤独感を中心に，

1)精神分裂病や内服によって生じる身体感覚に関連する苦悩， 2)今まで経験したことがない感覚にさいなまれながらも誰にも理解していることを確認した。

してもらえない内服の辛さ， などが語られている。
皿研究結果
カテゴリ ー 1 : 病いに関連する苦悩／症状に悩み

1. 研究参加者
施設側貨任者から13名が紹介され，8 名（男性5 名， 女性3 名） から参加承諾が得られた。参加：平均56.4歳SD土10.5歳（最高71歳

振り回され， 自分の思考が自分のものではないよ
うな感覚をもつこともあった苦悩の日々
参加者Fは， 精神病を抱えた人の， 嵐が吹き

最低40歳） 。 入院回数：平均12.1回， SD土5.9回

れているような心の中を語っている。参加者Aは，（最高20回， 最低6回）。 参加者全員が閉鎖病棟で症状に悩まされ， 振り回され， 自分の思考が自分の生活を経験。退院から面接までの期間：平均約のものではないような感覚をもつこともあった，

31. 4 ヶ月， SD土2 8.5ヶ月（最高 7年5 ヶ月，40年間におよぶ苦悩の日々を， 以下のように誼つ

低2 ヶ月）。

ている。

面接総所要時間：平均124.5分 ， SD 土 12 .7分（最長143分， 最短110分）。 1回の面接所要時間：
平均62 .5分， SD土5.5分（最長 80分， 最短47分）。
録音は，

8 名中 7 名から了解を得ることができ，録音ができない場合は， その場で記録をとることが了解された。
2. 面接内容
個別の状況を基本単位として分析した結果， 258
場面が抽出された。 これら258場面はそ れらの中
心的意味をGiorgiの現象学的主題 認） に基づき，主体である自分自身（身体） ー 世界 一 他者の観点「そりゃね， 病気っていうたらね， いろんなこと考え浮かんだりとか， もういろんな症状に悩まされますよ， 自分の考えに振り回される場合もあります
しね。それはもう他人が考えているような感じになってくるんですわ， それは自分の考えかもしれんけどね， 全然そ う思わないんですわ， それは確かにありましたわ。それはもうほとんど治りましたけど。まぁそれだけの苦しい40何年間， 苦しみの連続でしたからね， ほんまに 。どういうか， 人とゆっくりと話しをするとかね， 気持ちがゆったりと落ち着くってことは， ほとんどなかったですね。 TVみてもね， 食事してても何してても， 自分の気持ちがいつも落ち
着いたっていうこと全然なかったですわ。_;(参加者A)

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

33

精神分裂病者が語る入院体験カテゴリ ー 2 : 病いに関連する孤独感／誰にも理迫感を語り， 参加者Cは， 閉鎖病棟という物理的解してもらえない内服の辛さな 環境から生じる孤立した思いを， 以下のように参加者Bは， 精神病による漠然とした異和感をっている。

り， 参加者Dは， 誰にも理解してもらえないほ「精神病院自体ね， いづれね， 閉鎖病棟なくしてどの内服による辛さゆえ， 薬を捨てていたことを，欲しいと思った。やっばりね， 閉鎖病棟にいたらね，
なんていうか孤独になってしまう。精神病院に閉鎖

以下のように語っている。
「薬をほかしたり， 飲まなかったりしたとき， 注意されて看護婦さんが拾って怒ってくれはって， ‘‘薬は飲まなあかんよ， 飲まんかったら悪い状態になる
で＇ っていわれて… 看護婦さんがいいました。初めは反発したけど。そんなん， 薬を捨てたりもしてた
けど… 。薬を飲むとしんどくて， だるくてね。一度，飲まなくて状態が悪くなったこと があ るんです。 1
回おかしくなってしまって… 。」 「 今でも薬がそんな大事っていうのは， 100%は思ってない。ある程度は必要やなぁとは思うけど， 100%は飲まなあかんとは思わない。」 （参加者D)りもしたけどね， 孤独やった。」（参加者C)

カテゴリ ー 4 : 身体拘束に対する思い／保護室での身体抑制という二重の拘束の辛さと， 自分の行動を理解されたいという思い
参加者Hは， 今でも印象に残っている理由のわからないベッド上抑制について語り， 参加者Dは，保護室での身体抑制という二重の拘束の辛さと，そ の反動からくる自身の行動について， 状況を理解されたいという思いを， 以下のように語ってい2)人院生活に関すること
このグル ー プでは， 治療的環境や日常生活に関することを中心に，病棟なくして欲しいと思う。」「孤独やった。話した

1)閉鎖病棟での施錠によるる。
「保護室に入ったとき， 括られたこと があって，精神的圧迫感や孤立感などを語った閉鎖病棟に対解いたらさらに締め付けられた。僕ね， 入れられた

する思い，

2)保護室使用や抑制という身体拘束

ときに扉や壁を蹴ってたんです， そしたら。繰り返の辛さ， 不自由さ， それらを理解されていないとしになるから悪循環やのに， 解 けにくいようにさらいう気持などを語った身体拘束に対する思い， 3)
病院の都合や治療という名のもとに行われる外出，
金銭嗜好品などの制限内服管理， 作業やレクリエーショ ンに対する感情など， 常に規制され，させられ感が蔓延しているような管理されている
日常生活に対する思い，に括られて。そのときに話しを聴いてくれたらって思いますね。」 （参加者D)
カテゴリ ー 5 : 管理されている日常生活に対する思い／自由に過ごしたいという自分の思いよりも，病院の命令に従うしかなかった状況

4)人院経過とともに自常に日常生活が規制され， させられ感が蔓延し分らしさや意欲が喪失するような， 病院環境に順ているような生活状況を6名の参加者が語ってい応していく自分を語った入院生活への順応，

5)

た。 参加者Aは， 自由に過ごしたいという自分の人院したことで得た孤独感の軽減， 新しい知識の思いよりも， 病院の命令に従うしかなかった状況，習得などを語った新たな世界の体験， 6)入院生常にさせられていると感じていた作業について，

活の楽しみ， が語られている。

以下のように語っている。

カテゴリ ー 3 : 閉鎖病棟に対する思い／施錠による精神的圧迫感や， 閉鎖病棟という物理的な環境から生じる孤立感

どね。それ以外はね， 畑仕事したりとかね。僕は人形とかね昆布を作る作業 そ れをずっとやらされて参加者Bは， 施錠される閉鎖病棟での精神的圧

34「僕らの場合はね， 入院しててもね， 遊ばして もらうってことはないですわ。 自由時間は寝てますけ

ましたわ， 毎日。嫌でしたね。嫌で婦でたまりませ日本看護研究学会雑誌Vol. 26 ;-.;o. 5

2003

精神分裂病者が語る入院体験んでした。」「それは作業自体嫌でしたね。 本当はゆっ「僕は入院しているよ り社会生活している方が苦くりと自由に寝さしてほしかった。 ＜中略＞ な んでしかったですわ。 みんな病気の方ば か り と違います

こんなことしなあかんのかなぁて思った。」「反発すからね。 こっちは 病気でしょう， そんなもんついてることもできなかったしね 。 頭 が どうかなって た ん

いけませんやん。 それでも仕事は 一 人前にしな給料でしょうね。薬のせいもあると思いますね。 それははくれませんしね。 一 旦この精神科にか かったら でもう病院がこれしなさいって命令的なもんですね。

すよ， 社会の人はね，

いやぁそれを反発仮にあのとき反発してたらね，

るってことはないですからね。」「（病棟の中では ） ま

一生ね， 正常 な目で見て頂け

こんなもんまた閉鎖病棟に入れっていうことにな るだ救われる面があるかもしれませんね。 今思ったらかもしれませんしね。 あの当時はそうでした。 まぁ

嫌ですよ嫌ですけど， その当時はね， 同じ病気の方時代が時代やから， それが当 た り前やと思ってましばかりでしょう， どっちかっていうたらね， 僕ら同番いいわけでじ病気やから， 頭の中では仲間っていう意識あった

ハ イ ハ イいうて僕と思うんですわ。 せやから病院の方とお話ししてるたからね。 せやから何もいわ ん方がす。 せやから何いわれたかって，

一はそんな感じやったと思いますわ。 ＜中略＞嫌やっことで， 救われたかもしません。」（参加者A)

たなぁっていう感じしか残らないですね。」 （参加者カテゴリ ー 8 : 入院生活の楽しみ／新鮮な空気とA)
カテゴリ ー 6 : 入院生活への順応／入院期間の経過とともに自分らしさや意欲が喪失するような病院環境に順応 していく自分
3名の男性参加者が， これについて語っている。
参加者Bは， 人院生活を

“

馬鹿殿待遇

”

次第に慣らされていく自分を以下のよう

と称し ，
って

いる。

四季感を味わう散歩
7名の参加者が入院生活での楽しみ を語り，
クリエ

ー

ションは程度の差こそあれ ，

レ

気分転換に

なることを語っている。 参加者Gは， 強引に行かされた散歩が， 新鮮な空気と四季感が味わえる発見となり， 楽しみになっていったことを， 以下のように語っている。
「（日常生活で救われたこととして）院内散歩があ「（入院したときは）やっぱ， 敗れたなぁっていうりました。 そんときは強制的に行きなさいって。 私

感じ， 負けたなぁ， 敗れたなぁっていう感じ。 ＜中には廊下， 行ったり来たりするよりか， 強制的に表略＞敗れたっていうたら， 挫折感とか失望 とか， 夢

で歩きたくった方が， 緑も見えるし， 四季感が味わ

も希望もないとか， それに慣らされたような感じ。

えますよっていうて行きなさいって行ったんが良かっ「（何回かの入院で）その良 く な い はずの気 持 ち が，たんです。 スニ ー カ ー というものを 生 まれて初めて

“馬鹿殿

”

やから皆たててくれよるから， 浮いた浮い履いたんですわ。 お母さんにこうてもらって， あっ

たで， 浮世床で寝てるようなもん。 まぁ辛いことも，

ちこっち行ってね， そうでしょう。狭い廊下中， 行っ慣らされた習慣 やから。 普通のようになって。」

たり来たりするよりか表行った方が， 空気もいいし（参加者B)

緑も見えるし， 歩くんやから， せやなぁって思って。
＜中略＞あぁ来て良かったって。 それで院内散歩が

カテゴリ

ー

7 : 新たな世界の体験／入院によって得られた解放感と， 同じ病を持つ者同士として感じた同類意識新しい知識の習得
参加者Cは， 入院体験により新しい漢字を教わったことなどを語っている。 参加者Aは， 社会での今度は楽しみになって。 散歩行って， 患者さんと手つないで歩いて， ’＇あぁ気持ちいいなぁ， 早う病気治っ”て， 早う復帰したいねぇ， 社会復帰したいなぁ っていうて， お互いに喋り合って。」 （参加者G)
3)社会との関係

生活のしづらさや苦しみ が多い ことから， 入院に

このグル ー プでは， 社会との関係を中心に，よって得られた解放感と同じ病をもつ者として感入院によって 社会生活における時間と場所を剥奪じた同類意識について以下のように語っている。

されるよう な喪失感， 社会との距離感を語った社

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

1)

35

精神分裂病者が語る入院体験
会的存在の時間と場の喪失， 2) 初めて精神病棟

すわ，ここの病院が。ほして，閉鎖病棟で， 鍵ピンへ入院したときの恐怖感を語った初めての入院時

ビンとかけてね，出たり人ったりし は る病院でしょの衝撃，が語られている。

う。周りが異常っていうかも， 普通じ ゃ ないことは
もう， 目にいっぱい飛び込んできま すわね。ほんでカテゴリ ー 9 : 社会的存在の時間と場の喪失／入もう腺になって， もう嫌やこんな生活嫌や， 死にた
いって思ったわけですね。」（参加者F)

院している時間の貴重さから， 入院することで社会生活における時間と場の喪失を危惧している状

4) 他者との関係
このグル ー プでは，参加者の周囲にいる家族，況
参加者全員がこの思いを語っており，特に就職経験のある男性参加者 (A,B, C) は ， 「人生他患者，医療者との関係や思いを中心に， 1) 家
族を思う気持や配慮

2) 他患者と看護者との関に負けた」「人生の終わり」という言葉で ， 強調

わり場面を見たときの思い， 3)他患者との対比していた。 参加者Dは，入院することでの社会生

4) 看護者の行為に対する認知， 5) 自分を理解

活における時間と場の喪失を危惧していたことをされている状況やされていない状況を表現した他

以下のように語っている。

者から理解されたい思い，が語られている。

「辛かったんわね，開放に保護室があったらねって。開放から何かしたら保護室で， そっから閉鎖で，カテゴリ ー 11: 家族を思う気持や配慮／自分が精時間がかかるんです。大切な時間がもったいないじゃ

神病になったことを責め， 家族に遺伝しないだろないですか。」「入院の意志関係なしに自由を束縛さうかと配慮する姿

れて， 人生の短い期間， 二度とかえってこない。 大げさでなく時ってほんま， 大切やからね。 それに確
実に年とっていくし， 社会でも仕事もなくなってし

参加者Fは，家族に迷惑をかけられないと再入院をする決心をしたときのことを語り，参加者Hまうしね。人権問題としても考えて欲し いですよ。

は，精神病の追伝の心配と自分を貨めるような思半強制的に保護室に入れると悪循環と思いません？

いを以下のように語っている。

＂

だって， 入れられると， “開けろ ー ！！ って怒りも強くなるし， おさまらない。 なんで聴いてくれない
かって騒ぎたくなる。悪循環になる。 気持ちって伝わるんですよ， 人生l回きりでかえってこない， い
たずらに延ばして， どんだけ過ごせば良いのか， 治っていくのか。」（参加者D)

棟に入ると”とか， ‘‘悪い因縁や”とか なんかいうでしょう。学校ではそんなこと いわんわなぁ，
現代では。わしの息子もそう，それから孫も生ま れたときからあきません。＜中略＞そないし て うつ る
もんですか？遺伝学って読んでるねんけどね， そう
簡単にはうつるものではない。因子は残りますわなぁoカテゴリ ー 10: 初めての入院時の衝撃／施錠と病
一‘’「 因縁がある

瞬に飛び込んで見える異常な閉鎖病

医者はそういうたしね。 いや ぁよりによってこ うか
いなってね。人を苦しめたこともないし。」

（参加者

H)

棟空間を前に，願った死
参加者Aは，人生の終わりを感じた初めての入カテゴリ ー 12: 他患者と看護者との関わり場面を院時の体験を語り，参加者Fは，施錠と病棟に入見たときの思い／他患者の立場に置き換えたこと

ると 一 瞬に飛び込んで見える異常な閉鎖病棟空間で生じる恐怖感を前に，死にたいとさえ顧った思いを，以下のよ
うに語っている。

参加者Aは，暴力をふるう他患者への看護者の対応から，暴力をふるう患者を連れて行ってくれ「そりゃもう一番初めね， ここの病院変わ った病

た安心感よりも，「状態によってはあのようにさ院やなぁ。病院に連れてこられたんが初め て なんでれる … 」という，自分をその患者の立場に置き換

36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

l\o. 52003

精神分裂病者が語る入院体験”

えることから生じた看護者への恐怖感を語っていさんが話しを聴いてくれたんですよ。“明日退院だし…

る。 参加者Cは， 他患者が身体を抑制される姿かって， な だめさせてくれた。 それで ハ ッ と落ち着いら受けた恐怖心を以下のように語っている。

rよくね， 看護士さんは暴力はふらんけど， 抑制
しはるんはね， あれは気の毒やって思った。」「される人が気の毒と思った。看護婦さんでも しはることありますよね。ああいうこと， 気の毒やと思った人間として。」 （参加者C)
カテゴリ ー 13: 他患者との対比／他者とは異なるて， 退院することができました。 “こんなとこで喧嘩して相手傷つけたらどうなる？明日になったら退院できるんでしょう， こんなことしても損だ よ。 今日は苦しいけど， 睛れて退院できた方が … 今日， 我慢
したら， ここで入院してる よ り退院の方がいいやろ”う っていわれて，

ハッと我に返ったって感じです。」（参加者D)
参加者Eは， 入浴時や食事配膳時の清潔面でのとの認識のズレによって生じた不快な体験存在として自分を認知しながらも 感じる将来へを語っている。 保護室での食事は， 危険防止のたの不安
参加者Fは， 他患者を散歩に連れて行ったり衣ったことなど， 他者とは異なる存在としての自分を語っている。 また， 全裸で病棟内めに机がなく配膳をするときには床の上に食器を載せたトレ ー をおくことになる。 そのときの気持
ちを次のように述べている。
「保護室でご飯たべるでしょう。 そしたらご飯，を走ったり人格が荒廃したような生活をしている
他患者の姿から， 自分の将来に不安を感じたことを， 以下のようっている。

地べたにおかはるでしょう， 気持ち悪くて食べられない。気持ち悪い。残酷やったん。�

(参加者E)「極限状態っていうのか， 私は先生に地獄やってカテゴリ ー 15: 他者から理解されたい思い／他者

いうてるんですけど， もうあんな地獄みたないって，に自分を理解されている状況とされていない状況

いうてるわけです。＜中略＞もう修羅場ですね。 恥も外聞も名誉もみんなかなぐり捨てて， た だ1個の人間の生き様をしてはるわけですからね。 普通の私らの社会通念からいうたらね， 体裁もありますし，
世間体もありますし， みんなありますけど，

ほんとにみんな剥き出しですもん。 素っ裸で飛んできはる
人もありますし。」（参加者F)

参加者Aは， 行動したくてもできない状況を誰にも理解されていないと思うことが多かった体験
や， 退院の不安があるにもかかわらず，
理解されず退院をせかされていると感じた状況をっている。 参加者Cは， 自分でいるカテゴリ ー 14: 看護者の行為に対する認知／個別的な看護者の行為， 患者の認識とズレた看護者の

“

おせっかい

”

が，

と思って

医療者からは病気として捉えられていることに対する思いを， 以下のよ
うに語っている。
「看護婦さんの見方が 2 つあるんですね。僕おせっ

行為
参加者全員がこのカテゴリ

ーについて語っている。 参加者Dは， 看護者の言葉によって退院延期になったかもしれない患者同士のトラプルから，我に返ることができたときの思いを， 以下のよう

かいなんですね， 癖なんですね ， 昔からの … 。 それがね， おせっかいを癖という人と病気やってみる人と 2 通りあったんですわ， 見 る目が … 。 癖 っていわはる看護婦さんがいた， 年とった年配の… 。」「（ 癖とみている看護婦について）やっとわかってくれたん
やって思いました。その看護婦さんにはわかってもっている。

らえたって思いましたけど，

54 か 55 の看護婦さんで「明日が退院だっで決まったときね， いざこざがすけど。 ほっとしますね。」「（病気とみている看護婦

あって喧嘩になりそうなとき， 僕 ねイスを投げる格について）なんでわかってくれへんのかなって思っ好したんですよ。投げる格好をしたときに ， 看護婦てました。辛かった。 2 人くらい しかわかってくれ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26?\o. 52003

37

精神分裂病者が語る入院体験カテゴリ ー 17: 自分なりの病気との付合い方／辛へんかった。」 （参加者C)
参加者Dは， 保護室在室時に看護者の言葉から，自分が信頼され擁護されていると感じた出来事を，以下のように語っている。

病気が良くなるという信念
病や症状への対処方法，

日常生活の取り組みなどを5名の参加者が語っている。 参加者Aは， イ「保護室に入れられたときね， 様子見て対応してくれたんですよ。 喉が渇い た でしょうって， 詰所でジュ ー ス飲ませてもらったり，て来てくれたり，

くても治そうとする気持ちを持ち続けていれば，3時のオヤツには持っ

20-30分 も話しして下さったり，”“この子は突発的に暴力振るわん子やから って … 」（参加者D)

ライラ解消にコ ー ヒ ー を摂取することや， 再発予防を心がける生活信念について， 以下のように語っている。
「この病気ね， その人が辛い自分が辛いね， ど な
いしても治したい気持ちがまだあったらね， ど ん な
人でも治っていくんじゃないかって思いますよ。 皆，

5)精神病との関わり

自分の病気がね， どういう症状でどういう具合になっこのグル ー プでは， 精神病との関係を中心に，ていくんだってことはわからないからね， 治しよう

1)精神病に対する偏見 や病気の見方を語った自がないかもしれないけどね， 自分がやっばり辛いと分なりの病気の見方，

2)病や症状への対処方法，

日常生活の取り組みなどを語った自分なりの病気との付合い方，

3)病気を受容する過程の困難さを語った時間を要する病気の受容，

4)他科との相違を強調した看護者の関わり， 看護への期待を語った特別な科である精神科， が語られている。
カテゴリ ー 16 : 自分なりの病気の見方／精神病に対する偏見
参加者Hは，‘‘精神病”は世間か ら嫌がられている病気で， 他者に病名を伝えるときの戸惑いを語り， 参加者Gは，“精神分裂病

”

について，

以

「障害年金もらう手続きをするときに， 私の病名は何ですって聞いたことがあります。 そのとき精神分裂って。 で， “先生， 精神分裂ってなんですか？
て意味もわからなかった。辞書で調べました。
＂“

がい 。 一言でいったら
”

きちがい

”

“

”

っ

きち

って。 一 言で精神分裂， 躁鬱， 被害妄想なんやかんやいうけど，言でいうたらここの人， みな「きちがい」です。

持って生まれた「きちがい」 です。 一言でいうたら。
ただ病名がついているっていうだけのことです。 違いますか？」

38

ら30-40年経過してもなお語られる精神病の受容過程の困難さ精神病の受容過程の長さ， 奥深さが語られ， 参
加者Aは， 症状 の軽快と共に自覚する病識について， 以下のように語っている。
「人院してもね， 病気っていうか，

入院 はさしてくれっていうたけどね， 病気だと思うことはなかったですからね。 病気やと自分で自覚するようになったのはね， やっばり10年前位からですね。」「 せやか症状としてはね16• 7歳のときにあったんちゃうかと思います。 それを自分ではわからんとね， 仕事を間違えずにやってたからね， 人 は 病気やと思ってなかったと思いますわ。 やっばり自分は，

この病気が良くなってこないと， なかなか自覚できないと思いますから。」 （参加者A)ですよ。 だってわけのわからんこというんやもん。 ＜中略＞ただきれいごとに一カテゴリ ー 18 : 時間を要する病気の受容／発症からね， 25のとき病気になったっていいますけどね，

下のように語っている。

いうたらね， “きちがい思えばね， 少しでも治っていくって気持ちがあれば治ると僕は思います。」 （参加者A)（参加者G)

カテゴリ ー 19: 特別な科である精神科／他科との相違を強調した看護者の関わり ， 看護への期待
参加者Fは， 他科の事務的な対応をするとの違いなどを語り， 参加者Gは， 精神科の看護者は他科とは異なる能力を要求されることを語っ日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

精神分裂病者が語る入院体験と＞もあり， ＜誰にも理解してもらえない内服のている。

さ＞と直面する日々を過ごしてきている。向精IV. 考

神薬には副作用として不快感がともなう 3'.)) 31) が，察

参加者たちは精神分裂病を病み， 入院生活をおそれと共に病識の欠如や医療者との信頼関係の欠くることを， 苦悩孤独感精神的圧迫感させ如， ならびに薬への依存を恥とする考えが生み出られている感じ， 自分らしさの喪失， 人生の喪失

す服薬へのノンコンプライアンス 3) などによって，感社会との距離他者から理解されていない思

参加者は， 飲まされている， と感じながら内服にい， 恐怖感，個としての自分， など に関連した体

応じ， 内服の苦痛を＜誰にも理解してもらえな験として語っている。これらは，い＞と感じている。また， 参加者たちは精神分裂

1)誰にも理解してもらえない苦しみとしての病い体験，

2)社

病になったことを不条理な＜因縁＞と捉えて自分会的存在の時間と場の喪失体験， 3)<させられを責め， 家族への遺伝を心配し苦悶している。自ている＞体験と感じる日常生活，

4)日常性のな

分の行動を理解されたいという思いは入院後， 閉

かに新たな意味を発見する体験， 5)同類意識と鎖病棟での保護室の使用やさらにそこでの身体的他者に理解されていない孤独感の混じる他者との拘束を受けたとき， それを二重三重の拘束と受止関係， として意味づけることができる。そして，め， それへの反動から生じた自分の行動を理解さこうした入院体験全体の根底には深い孤独感が横れたいという強い思いとして体験されている。

たわっていると思われる。
2. 社会的存在の時間と場を喪失する体験として
1. 誰にも理解してもらえない苦しみとしての病

の入院

い体験

参加者全員が閉鎖病棟での入院体験をもってい参加者にとって精神分裂病を病むことは病い自た。治療という名のもとに自ら選択， あるい体と治療による苦痛など ， 何とも表現し難い， 今

択させられることによって初めて入院生活に入っまで経験したことのない感覚にさいなまれ， 誰にた参加者たちは， 入院に強い衝撃を受け， 敗北感も理解してもらえない苦しみとして経験されていや挫折感あるいは人生の諦めを感じるような社

る。参加者の多くが精神障害者の人権や社会との会的存在感の喪失を体験している。一般に精神病

隔離・監禁の思想が残存していた1970年代に発症

院は独特の閉鎖的雰囲気をもっている22, が， 閉鎖

し， 入院を余儀なくされていた。1950年代の向精病棟では更に施錠によって自由が制限されること

神薬の出現を機に精神分裂病の治療効果は著しくに関連する精神的圧迫が加わる。参加者たちの多されたが， それでも完冶するのは3人に 1人

くが入院した当時の閉鎖的で集団的思考に影響を程度 2) とされ， 治療の難しさがある。また， 精神受けた人院環境は， 入院する者にとって治療空間

分裂病に対する社会の偏見は薄れてきてはいるがとしてよりも孤独感を生み出す空間として捉えていまだに確実に存在しており只 その診断と告知

おり， 入院することは社会的存在の時間と場を喪

3)の困難さはがんのそれに相当する ともいわれて失する社会的存在の危機状態として体験されている。

いる。
本研究の参加者たちは， 精神分裂病という病い3. くさせられている＞体験としての入院生活でをもつことで， ＜症状に悩み振り回され， 自分のの日常

思考が自分のものではないような 感 覚をもつこ

参加者たちは入院生活を， それに順応する一 方

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

39

精神分裂病者が語る入院体験で管理されている生活， 自由に過ごしたいという4. 新たな日常性の意味の発見体験としての入院

自分の思いよりも病院の命令に従うしかなかった

生活状況として体験している。 入院によって参加者は

人院中の分裂病者の生活世界は社会的な存在危

生活の場を家庭から病院へ独りで移動することに機状態にありながら， 反面， 安心感や意欲向上ななるが， そこでは自傷他害防止目的のために閉鎖

どの感情や， 生きる知恵を駆使するなどの体験に病棟や保護室への隔離， 身体抑制などで行動制限も満ちているといえる。

ションを促さ参加者は入院そのものを＜新たな世界の体験＞

れ， 他患者との共同生活を容易にするために病院ともうけとり， 入院することで新たな解放感と同がなされる。 また作業やレクリエーーのル ルに合わせなければならない状況がある。

じ病いをもつ者を発見して同類意識を得たり，

このように， 人院生活での日常は常に他者によっ

護者から促された散歩が新鮮な空気や四季感を味て決定され， 自分の周囲にいる者の多くが自分のわう機会として気分転換や社会復帰への意欲をた

行動を決定する側の人間であり， 決定される側のかめるきっかけになるなど， 新たな暖かな感情を気持ちは到底理解され難く， 自分らしさを喪失す得ていた。 健康な日々の思い出に執拗に固執しなる苦しみを独りで背負わなければならない日常とい患者は， 病床に驚くほど鮮烈な新しい生活を発して体験されている。 他方， それは自分らしさや見することがある。 いろいろな小さな事柄に感じ社会復帰の喪失とも捉えられている。

やすくなり， こうしたほんの小さなことに対する一般的にレクリエー

ションは自発的にその内部感覚を獲得する況） からかもしれない。

からの欲求によって行う活動であるが， 精神病院で行われるレクリ ー エションには一定の目的や計

5. 同類意識と他者に理解されていない孤独感の画が賦与され， 患者の自由な欲求だけではなく，混じる他者との関係

治療の必要に応じて誘甜されて行われる場合もあ

入院生活のなかで参加者たちの人間関係は家族，

り汽参加者たちがくさせられている＞と感じゃ

他患者， 看護者， 医師などに限定されている。 他

すい状況にあるといえる。

そこには不安な気分

患者との関係は， 同じ病いをもつ者同士という同がある入院初期に積極的な働きかけがなされると，

類意識を得ることで他者と同じ自分であることに一

安心する反面他患者の世話をしていたことを強過性に経過するはずであった病的体験や病的変

容を心の底にひきずったり， 治療者のイメ ー ジが調したり， 他患者の姿から自分の将来を不安視し病的体験のなかに取り込まれ， そのまま患者の心たり， 他患者とは異なる自分の存在を強調するこ

4)に映じ続ける ことも原因として考えられる。 まとで， 他患者と同じではない， 独自の存在としてた， 医療者の勧誘に従うことで病院という社会のの自分でありたいとする感情を複雑に混在させてなかで生きる場所を病者自らが確保しようとしている。 一般的に病者同士の関係には一般の人間関いるようにも思われる。 これは分裂病者が自分の係以上の共感や同情の体験があるが， 同時に妬み

病気に折り合いをつけ， 独自の見方と自分をとりや敵意の感情も混じって複雑なものとなる

まく環境を取り込んで， 病的考えの世界に多少と看護者との関係において， 参加者は保護室でのもうまく自分を適応させ八病いという拒否し が開放時間に看護者が，「この子は突発的な行動をたい状況に順応するために， ある意味で別の自しない」と他者に伝えている姿から自分が擁護さ

分門こなろうとする適応機制としての働きであっれていると感じたり， 保護室で床の上に食事トレーたかもしれない。

を置かれて不快な気持ちになり「残酷なこと」と40

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

精神分裂病者が語る入院体験
受止めている。 また， 自分では性格と思っている活のなかで， 参加者たちは自分なりの病気とのつことを病気として捉える看護者の言動を敏感にキャッきあい方を見つけ， 自分の自然の力を創出し， 不チし， 1)看設者が自分のためだけに行う言葉か安定になりやすい自分の存在に， 自らけや配慮などの個別的な関わりや，

2)自分の認

賦与しようとして心的バランス機能を働かせてい識とはずれた看 護者の行為 に強く注目している。

る。 参加者たちは自分自身の存在のなかに治癒を参加者のこうした注目の背景には自分を理解して見いだし汽孤独感を生産と創造に向けて活かす

もらえてきていない社会生活があり， 他者から理といった人間存在の究極的体験をしていたとも解されたい思いが強く反映していると思われる。

えられる。

Torrey 3lは「災難にあっても友人や親族から共感が得られれば人は生きていけるものである。 しかし 精神分裂病の場合， 患者の身になってみることが難しく， 共感が乏しくならざるを得ない。

V. 結

論

人院体験のある， 精神科外来に通院している8名の分裂病者に半構成的面接を行い， 入院体験が，のものがほとんどの人には不気味でなじみが分裂病を抱えた人たちにとってはどのような意味なく， 恐いものである」(pp. 30-31)と述べていをもつ体験となっているのかを， 生きられた体験

る。 参加者たちは他者に配慮し， 他者の存在を感として明らかにした。

じつつも， 他者との関係のなかで理解されていな

1 . 分裂病者の語られた入院体験は， 1)

いという思いから孤独感を深めていると思われる。

関すること，

2)人院生活に関すること，社会との関係に関すること，
6. 孤独

3)

4)他者との関係

に関すること， 5)精神病との関わりの5グル ー

上にみた参加者たちの人院体験全体の根底には孤独感が横たわっていると思われる。 他者との相プ19カテゴリ ー に大別される。
2. 分裂病者の入院体験には， 1)誰にも理解し互関係において生得的な社会的欲求が満たされなてもらえない苦しみとしての病い体験，

いときに人は強い孤独感を味わい汽自分を理解会的存在の時間と場の喪失体験，

3)<させらしてくれる人を求めて関心が他者に向かう 。 孤れている＞体験と感じる日常生活，

4)日常性

独感は， 1)個人の社会的関係の欠如に起因し，のなかに新たな意味を発見する体験， 5)同類

お）

2)主観的な体験であり， 客観的な社会的孤立とり，

ぉ＼3)不快であり苦痛を伴う が， 本研

2)社と他者に理解されていない孤独感の混じる
他者との関係， として意味づけることができ，究の参加者たちは参加者Cの「孤独やった。 話し

こうした入院体験全体の根底には深い孤独感がたりもしたけど， 孤独やった」という語りにみら横たわっていると思われる。

れるように， 病いそのものと入院によって生じた

しかし， 本研究で明らかにされた分裂病者の生

社会関係の欠如のなかで， 自分の存在そのものがきられた人院体験は， この病いをかかえた人々の孤独としてしかあり得ようのない孤独感や苦悩を深遠な体験の一面にしか触れていないと思われる。

表現している。 言葉としては＜孤独＞としか表現

今後， 面接時期を変え， 入院体験を記述する

されていないが， 参加者の語りの文脈から， 孤独などを洗練させることによって， 参加者の思いには他の言葉では言い尽くせないほどの耐え難い体よりいっそう近づく必要がある。

験であったと思われる。
しかし同時にそのような耐え難い孤独な人院生
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

41

精神分裂病者が語る入院体験

謝領域の先輩看護者の皆様に感謝します。

辞本研究を行うにあたり，「自分たちが話すことで， 少しでも精神科医療が良くなるなら・・・」と，

記付

快く面接に応じてくださった方々に心より御礼申

現在， 精神分裂病は統合失調症と名称が変更さし上げます。 また， 研究動機に賛同してくださり，れているが， 本研究では， 研究参加者が入院して貴重な場を提供してくださいました病院， 看護部

いた時期や調査時期を考慮し， 精神分裂病の名称の皆様貴重な助言をくださいました精神科看護を使用した。
旨I

要精神障害の中でも重篤とされる精神分裂病者にとっての生きられた入院体験を明らかにすることを目的に， 入院体験のある精神科外来に通院中の精神分裂病者8 名を対象に半構成的面接を行った。 録音後逐語録に転記した面接内容をGiorgiの現象学的アプロ ー チを用いて分析した結果， 258場面が抽出され，19カテゴリ ーに分類された。 精神分裂病者の生きられた入院体
験は， 1)誰にも理解してもらえない苦しみとしての病い体験， 2)社会的存在の時間と場の喪失体験， 3) <させられている＞体験と感じる日常生活， 4) 日常性のなかに新たな意味を発見する体験， 5)同類意識と他者に理解されていない孤独感の混じる他者との関係， として意味づけることができる。 そして， こうした人院体験全体の根底には深い孤独感が横たわっていると思われる。
Abstract
The purpose of this study was to describe the meaning their illness had for patientswith schizophrenia. In-depth interviews were conducted on8 patients selected from theoutpatient department of a private mental hospital in a large metropolitan area (Fivemales and 3 females ranging in age from 41 to 71 participated. The number of hospital­
izations ranged from 6 to 20). The audio taped interviews were transcribed and analyzed
usingGiorgi's phenomenological approach to foster participants'full expression of theexperienced situations. Nineteen categories were extracted from the interviews; thesewere grouped into five subcategories: experiences of schizophrenia; experience of daily
life in hospital; relationship with people in communities outside hospital; relationshipwith family and other patients; and own view of mental illness.
Finding revealed that patients with schizophrenia perceived the illness as an agony asthey were often misunderstood by others. They felt separated in time and place fromtheir surroundings and they grieved this. Other findings showed that patients felt compel­
led to follow the hospital routine. They felt much in common with other patients withschizophrenia. Participants also noted experiencing profound loneliness.
The findings will assist caregivers in understanding the inner feelings experienced bypatients with schizophrenia. Further research is needed to confirm if these feelings arefound in a larger and more diverse sample.

42

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

精神分裂病者が語る入院体験
VI. 文

献

1 )精神保健福祉研究会編 ：新しい精神保健福祉

Issues in Mental Health Nursing, 17(6), 573588, 1996.

法新旧対照条文•関係資料， 中央法規出版 ，

10) von Essen, L. & Sjoden, P.O.: Perceived2 ) Silvano, A.: Understanding and helping

psychiatric inpatients and staff, with com­friends, Basic Books, New York, 1979, 近藤

in Nursing & Health, 16, 293-303, 1993.

東京，1999.

the schizophrenic -A guide for family andimportance of caring behaviors to Swedish

parisons to somatically-ill samples, Research

アリエティ分裂病入門 病める人々へ

11)高橋正雄：ゴッホの入院体験一精神科入院患

3 ) Torrey, E. F.: Surviving schizophrenia -A12)鈴木喜八郎，高坂泉，他：閉鎖病棟に入院中の理解 ， 星和書店，東京，1980.

manual for Families consumers and providers(Third Edition), Harper Collins Publishers,

New York, 1995, 南光進
分裂病 がわかる本

一郎 ， 武井教使， 他訳：

一私たちはなにができるか，

日本評論社， 東京 ， 1997.

者の心理， 日本病跡学雑誌，45, 20-32, 1993.

の精神分裂病者の興味 ， 弘前大学医療技術短期

大学紀要 ， 19, 53-57, 1995.

13)伊藤弘人，新貝憲利， 他： 精神科病院退院患者の入院治療の認識と満足度の測定の試み，
神神経学雑誌，101 (2), 138-147, 1999.

4 )吉松和哉：精神分裂病者の入院治療 ーすぺ14)村上義孝 ， 橋本修二 ， 他：患者の受療行動・

東京 ， 1993.

本公衆衛生雑誌 ， 1, 22-31, 1997.

第2版 ，ての治療スタッフのために

5 ) Walter, J. S.: Psychologie im krankenhaus,

Verlag Hans Huber Bern, German, 1979, 辰沼
利彦訳：

めぐる対人関係，

27 - 47, 医学書院 ， 東京，1982.

6 )岡堂哲雄， 坂田三允編：シリ

ー ズ

・家

満足度に関する調査項目の信頼性と，日15)野島良子：看護論へるす出版東京，1984.

16) Muller, A. & Poggenpoel,M.: Patients'

internal world experience of interacting withpsychiatric nurses, Archives of PsychiatricNursing, 10(3), 143-150, 1996.

族の心理と看護ケア③ 入院患者の心理と看護，

17) Paterson, J. G. &Zderad, L.T: Humanistic

7 ) Goffman, E.: Asylums-Essays on the social

長谷川浩 ， 川野雅資訳：ヒュ ー マニステッ ィク
ナ ー シング ， 27, 医学書院，東京 ， 1983.

101-108, 中央法規出版東京 ， 1987.

situation of mental patients and other in­mates, Doubleday & Company, New York,
1961, 石黒毅訳：アサイラム

ー

施設被収容者のNursing, John Wiley & Sons, Canada, 1976,

18) Husserl, E.: Die Idee Der Phanomenologie,
Martinus Nijhoff, Haag, 1958, 長谷川宏訳：
現象学の理念 ， 作品社 ， 1997.

日常生活誠信書房東京 ， 1984.
8 ) Pejlert, A.. Asplund, K. et al.: Stories about

19) Beck, C. T. : The Lived Experience of Post­

schizophrenic patients, Journal of PsychiatricStudy, Nursing Research, 41(3), 166-170, 1992.

living in a hospital ward as narrated byand Mental Health Nursing, 2, 269-277, 1995.

9 ) George, R.D. & Howell, C.C.: Clients withschizophrenia and their caregivers'perceptionsof frequent psychiatric rehospitalizations,partum Depression:

A Phenomenological20)前掲18), 116.

21) Cormack, D. (Ed.): The Research Process
in Nursing, 4th Edition, Blacdwell Science,
Edinburgh, 2000.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

43

精神分裂病者が語る入院体験

22) Giorgi, A.: Phenomenology and the Found­28) Morse J. M.: Subjects, respondents, infor­

ations of Psychology, University of Nebraska

mants, and participants?, Qualitative health

Press, Nebraska ,1976: Duquesne Studies in

research, 1(4), 403-406, 1991.

Phenomenological Psychology, 1 ( 1970 ) ,Duquesne University Press.Pittsburgh, 1971,
一

早坂泰次郎監訳：心理学の転換 行動の科学か
23) van den Berg, J. H.: Kleine Psychiatrie,
Fischer, Stuttgart, 1968, 早坂泰次郎 ， 矢崎
妙子訳：日常性の精神 医学に ， 医学書院 ， 東京 ， 1977.
30)松本雅彦：こころのありか 分裂病の精神病
理109, 日本評論社 ， 東京 ， 1998.

ら人間 科学へ ， 勁草書房 ， 東京 ， 1985.

一29)土井健郎：方法としての面接 一 臨床家のため

心理臨床・パラ31)中井久夫：精神科治療の覚書， 76, 日本評論社東京 ， 1982.
32) van den Berg, J. H.: The psychology of the

メディカルのために ， 川島書店 ， 東京，1984.

sickbed,DuquesneU niversityPress,Pittsburgh,24) van den Berg, J. H.: A different existence,

1966, 早坂泰次郎， 上野騒訳：病床の心理学 ．

Duquesne University Press, Pittsburgh, 1972,
一

現代社 ， 東京 ， 1975.

早坂泰次郎，田中 彦訳：人間ひとりひとり

33)飯田真 ， 風祭元編：分裂病 引き裂かれた自現象学的精神病理学入門 ， 現代社 ， 東京 ， 1976.

己の克服205-217, 有斐閣選書 ， 東京，1979.

25) Giorgi, A.: Psychology as a human science,34)長谷川浩編：医療・看護•福祉 一 心理学講座2

Harper and Row Publishers, New York, 1970,

社会心理学 ， 165, 協同出版東京1979.

早坂泰次郎監訳：現象学的心理学の系譜 人間

35) Peplau, L.A. & Perlman, D.: Loneliness:

科学としての心理学 ． 勁位書房東京，1981.

A sourcebook of current theory,research and26) Beck, C.T.: Reliability and validity issues

therapy, John Wiley & Sons, New York, 1982,

in phenomenological research, Wes tern Journal

加藤義明監訳：孤独感の心理学 ， 誠信書房 ， 東of Nursing Research, 16(3), 254-267, 1994.

京，1988.

一27) Beck, C.T.: Qualitative Research: The E­
valuation of its Credibility, Fittingness, and36)落合良行：孤独な心淋しい孤独感から明るい孤独感へ ， サイエンス社 ， 東京1999.

Auditability, Western Journal of Nursing
Research, 15(2), 263-266, 1993.

44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

付］

平成14年6月14日受［平成15年9月 8 日採用決定

No. 5

2003

ー原

温鼈法が就床中の生体に与える影響に関する基礎的。応用的研究
Effects of Dry Local Heat on Cutaneous Blood Flow and Subjective
Thermal Sensation in Normal Human Subjects Being in the Bed

長谷部

佳

子

Yoshiko Hase be
キ ー ワ ー ド： 温継法， 湯たんぽ，
足底深部温， 温冷感覚
dry local heat, hot water bottle, cutaneous blood flow of the toes
deep plantar temperature, thermal sensation

I . 緒

的に検討してきた。 これまでの研究は， 温冷感覚

舌おいて広く行われている

土

つであり， その種類や使用方
1t)

重要な看護技術のや快適感覚が温燈法により惹起される局所皮膚血

一る可能性を示唆B)

法などは多くの雑誌 .2において取り上げられてした が， この可能性を熱源を 1種類に定めて検いる。 しかしこの技術の実践や教育は， これまで討する必要性を認識した。 そこで本研究では， 病

経験的な知識や方法に陥づいて行われることが多棟や家庭で広く用いられているにもかかわらず，

かった。

一

方， 欧米では主として疼痛緩和を目的

その効果に関する科学的デ ー タが少ない「湯たんに実施されるため， 使用時間は20-30分 3 パ）とを選択した。
本研究の目的は， 種々の湯温を用いた湯たんぽ

い。 温熱冶療に属する技法としての認識が強いた
5)め， 温燈法に関する解説 は整形外科学や理学療
日本と同様に看護研る効果を明らかにしてそれらの関係をは少ない。 したがって看護の視点における温検討すること， およびこれらの計測値や感覚に与法学上の知見の引用であり，究いによる温避法が皮膚血流量および温冷感覚や快適

蟄法の効果およびその評価方法， さらに作用機序える身体的因子の効果を検討することである。

の詳細については不明な点が多いと言える。 今後
この看設技術にエ夫や改善を加え， この技術を学

II. 研究方法

ぶ者に正しい教育を行うためには， 科学的根拠に

1. 対

晶づいた体系化を図る必要がある。

被験者は研究内容の説明後に文書による同意を象T得られた女子学生(19-22 歳； 20.3 土1.1歳） 14

や病棟などで使用する種々の温賂法器具が生体に名であり， 平均身長は159.6土 4.3cm, 平均体菫は

筆者は上述の見地から， 周手術期の体温管理
8)与える効果の差 について， 生理学的および心理54.7土 9.2kg, 平均体脂肪率は26.1土 5.7%であっ

Aichi Prefectural College ofNursing& Health, Department of Fundamental

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

45

温避法が就床中の生体に与える影孵に関する基礎的・応用的研究
た。 被験者の選定に際しては， 高度の肥満， 内分2 ) 実験手順

泌系疾患の既往，また定期投薬を受けている者を被験者の更衣 後に体重測定を行い， その後 は掛9)除外した。 被験者には前日の飲酒を制限 し睡眠

け物なしで 50分間の安静臥床を促した。 この間にを十分取 るこ と ，実験当日 は午前 7時までに朝食

各種 プロ ー プを装着すると同時に， 後述の聞き取を 摂り， それ以降はカフェイン 飲料を含め一 切のり調査を行った。 被験者に冷感の訴えが聴かれ始

経口摂取をしないように指示した。

める50分経過後に寝具を 掛け，その10分後に温燈法を 開始した。臥床 後 は仰臥位 とし積極的な体動を控えるように指示した。実験終了時に再び体重2. 実験方法を 測定した。

1 ) 計測条件
温熱源はプラスチ ッ ク湯たんぽ（ミスズ； 29X
21 x 10cm, 容量3000ml, 耐熱 温度110℃)を用い，
キルト

3) 測定項目( 1)

客観的評価項目

1枚を 被せて踵から足弓部に直接接篭法開始 後 約 2 時 間にわたって中枢温（前額，触させた。 湯たんぽ作成時の湯温 は， 看護技術テ腋裔， 足底），末梢皮膚温（母指， 拇趾），皮膚血

キ ストの湯たんぽ 表面温度に関する記述を参考に，

流量（第2 指， 第2趾），皮膚電気反応（ 以下

30℃（表面温度が 寝床内温度 とほぼ同等で コント

GSR; 第 3• 4 指）， 寝床内温度・湿度（ 相対湿

カバ ー

ー

ロ ルとして使用），55℃（表面温度 は約45℃)，度 ）を連続測定した。 いずれも温燈法開始20分前

80℃（表面温度 は約60℃)の 3種を用いた。 1人から5 分毎の測定 値を解析に用いた。 中枢温 はコの被験者に対して3種類の湯たんぽを用いて計測

アテン プ(CTM-205 ; テルモ， 東京，日本），皮を行い，30, 55,

および80℃の湯温を用いた処置

膚温 およびGSR はバ イオパック基礎医学研究シをそれぞれ処置 A , B, Cと名付けた。 1 被験者

ステム ( MPlOOWS, SKTlOOB, GSRlOOB ; バ

への 処置の順番は無作為に割り付けて1日に1種

イオパ ッ クシステム ， Santa Barbara, USA),

類の 温度のみとし， 計測は延べ3日にわたった。

皮膚血流鼠はレ ー ザ ーメド ( ALF2RlD; アド バ

被験者が湯温に関する先入観を持たないように室ン ス ， 東京，日本）を用いた。 寝床 内 温湿度の測内に間仕切 りを設けて， 湯たんぽ作成から寝具 内

定には， デジタル温湿度 計(SK-80TRH; SATO,

挿入までのプロセス が被験者に見えないように配東京，日本）を用い， プロ ー プ は寝衣の表面とリした。

ネンの内側表面との間隙で 前胸部 と 下腿部に相当

計測環境に関して， 被験者 は下着（約0.0 8clo;

する部 位に留置し， この2箇所の計測値の平均を

cloは衣服の保温力を 表し，lcloは気温 21℃ ，湿解析に供した。 体重は脂肪計 付ヘルスメ ー タ ー

度 50%以下 ， 気流10cm/秒の 室に安静にしている(TBF-546; タニタ ， 東京，日本） で 測定した。

被験者が快適 でかつ平均皮膚温を33℃に維持でき(2)

主観的評価項目

るよう な衣服の保温力 ）の上に綿100%製の 共通

温冷感覚と 快適感覚に分けて， 温冷感覚は7段) を着 用し， ベ ッドリネのパジャマ（ 約 0.23clo階印）， 快適感覚は5 段階 11)のリ ッ カート スケ ール

ン も共通とした。実施期間 は2000年7月- 9月 でを15分毎に表 示しながら， 被験者に測定時の感覚あり， 室 内 はエア コン で 温度20-21℃ ，湿度45-を回答させた。 なお， 全ての計測に先立ち聞き取55%, 気流0.0- 0.2m/sに整えた。 計測は常に 午

り調査を実施したが ， これは被験者のその日の身前 9時に開始してサ
排した。
46

ー

カディアンリズムの影響を体的因子（最終月経日 ， 前夜の 睡眠時 間 ， 水分摂
取 量 ）や， 温熱感 受性（「寒がり」， 「暑がり」の

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 52003

温避法が就床中の生体に与える影瞥に関する基礎的・応用的研究

皿結果
1. 実験環境の変化

自己評価）の影孵を調べる目的で行った。
4)

統計解析

SAS (Release 6.10 ; SAS Institute Inc., Cary,

1)

熱源温

USA) を使用し て ， 処置毎の経時的変化および湯たんぽの平均表面温度は， 実験終了までに処処置間の反応パタ ー ンの比較についてREPEATED

置Aで26.9 土 2.2 が 26.3 土 2.0 ℃へ， 処置 B で 44.2
土1.2 が 42.9 土 1.0℃へ， 処置 C で58.6

ouse-Geisser の修正確率を求めた。その上で，3

Greenh­ステ ートメントによる分散分析を行い ，

2.0カゞ55.1

土 1.8 ℃へと変化した。いずれの処置においても，処置間の Post-hoc test に Tukey 法を用いた。 さ

実験後の被験者の足底面に発赤などの異常を認め

らに， 処置と身体的因子の2要因を組み合わせたなかった。
寝床内温湿度（図1)

一元配置分散分析により， 身体的因子の効果を評2)価した。なお， 実験当日の性周期については，

寝床内温度は実験開始 時には処置A26.7

15日未

終月経日から起算して 5 日未満を月経期，満を卵胞期，℃,

29日未満を黄体期， 29日以上経過しB26.8 土 0.9℃, C26.2 土 1.6 ℃とほぼ同 であり， 温避法開始 15分後までに上昇した。 その後は処置 Cが 27.8 土 1.9 から29.1 土 1.8℃へ，ている場合は卵胞期とみなした。体脂肪率は25%未満を標準，

1.4
一

土 1.2 から29.1 土 1.2℃,

30%未満をやや肥満， 30%以上を肥

Bが27.6

A が 27.5 土1.1から28.1 土

1.5℃で経過した。いずれの処置も60 分後頃より満に分類して解析した。

プラト ー に逹する傾向が観察された。
寝床内湿度は処置毎に経過が異なった。温砲法
開始時は全ての処置で約47.0% と同 一であったが，
31

℃

,_

!

-- i - r

28
27

之S

、
喜
、
B
（

始
開
』
法
％
暑
5 5 5 5 5 5 5 5 5 温• • • • • • • • •5 3 1 9 7 5 3 1 9
5 5 5 4 4 4 4 4 3

t| ゜

26

;

一丁

「

ご二.-—.--！

I;i— - - - ---ii - - - -ii
I

!!

I
！

!

'

'i !I
'
ャ�- -:...= -i.l
, i

L_

29

(A)

'!

.i
i
d
.'
' i,'
•I 一=-=- ...
: l --­ →...i.ai
―
ーふ←
――

30

！

i

-

「

,

— _ _ _ I _.!. ___ I
I�ニ←—ご—�_]. __-こ；!

.;,J---;·- ..,.

:

.

•

i

!

60分

75分

l

. - ---�

分

―
―

•;

15分

30分

45分

I

90分

i

105分

図1. 寝床内温度(A)および湿度(B)の経時的変化（平均値土標準偏差）。(A)寝床内温度：いずれの処置も上昇を認め， 60分後頃よりプラト ー に達する傾向を示したが， 処置間に有意差を認めなかった。
CB)寝床内湿度：3処置間に有意差を認めた。処置 C (●）では0分から 15分にかけての増加後は次第に減少し， 温避法開始時の値に近づく傾向を示した。処置 B (11111)は漸減し， 90分後に最低値に達した後は再び増加した。処置 A (A.)は全経過を通して漸減した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26 No. 5

2003

47

温捲法が就床中の生体に与える影響に関する基礎的・応用的研究
処置Cでは15分後に50.4土4.9%と増加した。 そ

緩徐であり， 90分後をピ ー ク(10.6土7.lml/min/の後は次第に減少し， 温悉法開始時の値に近づく

100 g)に減少する傾向にあった。 一 方 ， 処置A傾向を示した(105分値； 47.3土6.8%)。 処置B
は15分後までが46.5土1.7%とほぼ一 定で あったは実験中を通じて大きな増減がみられなかった(3.3土2.3-5.1土5.2ml/min/100 g)。

が， その後減少して90分後に44.4土2.3%と最低値に達した。 しかし105分後には45.3土2.7%と再(2)

手指皮膚血流量

被覆や温燈法開始に伴い， 処置AとBで血流量

0 分値46.5土2.8%が漸増した。 処置Aでは， 被 覆 時 の 26.3土16.2を基点に漸減し， 105分値は42.9土3.2%と3処置

ml/min/100 gが105分後は40.7土16.9 ml/ min/100の中でも最低値を示した。

g に逹した。 処置Bぱ温避法開始75分後に最高値び増加した。 一方処置Aは，(48.0土16.6ml/min/100 g)に逹した後， 漸減す
る傾向にあった。 しかし捲法開始後の値は， 常に

2. 被験者の生理学的指標値の変化

処置A よりも多かった。 一 方処置C は， 被覆時と1 ) 皮膚血流量（図2)
(1)

18.0�

ほぼ同等の値で増減を繰り返した(27.2

足趾皮膚血流量

温蟄法開始前の 足趾皮膚血流量は2.7-4.5ml/

33.1土19.Sml/min/100 g)。

min/100 g程度で経過した。 しかし温避法の実施

2) 中枢温（図3)により， 処置CとBで明瞭な血流量の増加を認め

(1)

足底深部温

た。 処置Cは15分後に6.6土5.9ml/min/100 g, 30

寝具なしの状態では31.91-32.35℃で経過し，分後11.2土9.5ml/min/100 g, さらに105分後には寝具による被覆で32.20-32.44℃と足底温の 上 昇

17.0土12.Sml/min/100 g と3処骰間での 最高値にがみられた。 温砲法開始後はさらに処置BとCで逹した。 処置Bは Cに比較するとその変化はやや著明な上昇を認めた( B:32.49-34.96℃ ; C :32.81

mVmin/lOOg

28
23

I

18

(A)

'

13
a

l

3
-2
65
55

..

- -

>

45分

60分

— -- ----�
l

I

90分

105分

:I - - - -�I!
- --- - - -:"',,-•: ----------cl,.-I - - "----------- —I!

- _..,

,

.i

I

----

-

rnl/min/lOOg

45

(B)

35
25
15

5

_J

10分前
（被覆）

0分
温暑法開始

15分

30分

75分

図2. 皮膚血流量の経時的変化（平均値土標準偏差）。(A)足趾皮膚血流量：3処置間に有意差を認めた。
温避法の実施により， 処置C (●）は増加し続けた。処置B (111111)の変化はやや緩徐であり， 90分後を
ピ ー クに減少した。処置A (JJ..)では増減がわずかであった。(B)手指皮膚血流鼠：3処岡間に有意差を認めなかった。

48

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 52003

温番法が就床中の生体に与える影響に関する基礎的・応用的研究
℃
36.5

,_

33.5

(A)

こ32.5
31 .5

ーニ ー.-J..- - I

—-

,;
.j
,. _ _ _ ..;J.
_ _ _
O
- -

了

l

34.5

一...― --—

i
'
,;
;i
i
- i
I j - - - .-- •·I..,.,.

一

!

,i;

一
一

三

35.5

30.5
29.5

℃
36.65

,,
IT-

35_4

(B)

,: ．i

＇＇
，，

36.1 S
35.9..

I- �,, 一←，.....!,•••••••••,●....,_____!

10分前

0分

（被覆）

温暑法開始

15分

←�-t-�ロ,!- - -

--

鴫鬱

-

’

’

30分

45分

-

-

.. -

-

-

’

l

'

'

90分

105分

’

60分

75分

図3 . 深部温の経時的変化（平均値土標準偏差）。(A)足底温：3処置間に有意差を認めた。 寝具による被覆で上昇がみられ， 避法開始後はさらに処岡B (11111)とC (●）で著明な上昇を認めたが，処置A (▲）
では変動を認めなかった。(B)前額温：いずれの処置も温塔法開始後に 一 時的な下降を認めた。処厭間に有意差は認めなかった。
-35.52℃)。ただし処置Cでは， 温避法開始90分
頃よりプラトーに逹した。温悉法開始90分後までの温度上昇の速度に関して， 処置Bが0.40-0.50
一℃/15分とほぼ定であるのに対して， 処置 C で

3. 被験者の主観的評価における変化（図4)1)

温冷感覚
しの状態でぱ温冷感をわずかに感じる状態(-0.2-0.2) で経過し，

による

で0.1

は15分後から60分後にかけて早く(0.60-0.80℃-0.9と「少し温かい」 のレベルヘと改善がみら/15分）， 60分後からは約0.30℃/15分で経過した。

れた。温番法開始後の計測値は処置C, B, Aの一

方処骰Aは， 温悉法開始時の値が 32.44土2.05

順で大きな値を示したが， AはBとCに比較する℃, 105分後32.18土2.43℃と実験を通じて変動はと乖離していた。処置 C は温番法開始15分後まで認められなかった。

の改善が顕著であり， 1.8土1.0とほぼ「温かい」

前額深部温と感じるようになった。その後の変化速度はやや(2)

寝具で被覆する前は36.33-36.25℃で経過した。

くなるものの， 60分後のプラト ー に逹するまで被覆によりいずれの処置も一 度下降した後に， 緩感覚は改善され続け，「大変温かい」 に近い状態

やかにほぼ温番法開始時の値まで復温する傾向をを示した(1.8-2.2)。 処置Bは， 75分後までは示した。温度下降は砲法開始15分頃後までに処置

等速度で温冷感覚が改善される傾向にあり(0.1A, 30分頃までに処置B, 次いで45分頃までに処-0.2/15分）， 感覚は「温かい」に近づきつつあっ

置 C の順で認められた。その温度較差は処置 A でた。変化速度は75分後に早くなり， 次第に処置 C

0.144土0.080℃， 処置 B 0.238土0.087℃， 処置 Cとの較差が小さくなった。しかし処置A では， 45

0.196土0.062℃であった。

分後までは「何も 感 じ な い 」 状 態 で 経 過し た
(0.0-0.1)。60分後より改善が認められたが， 0.3-0.4と「少し温かい」と感じる程度であった。
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

49

ー

温捲法が就床中の生体に与える影孵に関する基礎的・応用的研究
i

_

"

-:.

'

.l

_ _ _ _ .,..

_

_

_

'

,;

し

0

'

_ .,..

--- -­''•!

'- -髯-―- -ゃ

_ _

-

1
2

.

'I

"
....
――-

"

j!

r

1

75分

90分

.'

- -=

i!

-、-----� ー→一-=-- -=--�--=-'¼=- -- _,_=-= ::...: ..... - - --ー→

戸

ヤ

ヤ

3

大

m

ヽ し

冷

ー

i

I l

•
ー

• ,

i

1

----＇ - ー-' ---' - --・,,. - -- 」、' ----+i- 一
, i

2

快適
どちらでもない O
不快

...

』
,
＇
’
←
|

し

⑳

非常に快適

(B)

←

3

麒

―――
、
‘ 、な 迅ヽ
匂 た

、
し ヽ

q

少 艇 少

か 加 か

:

変
大

(A)

2

i'
.;

.;

,i
,;

·i

,,
"

"

��

「

t- t

'

"

,:

,,

.

!
I
,!

I
!
,j

i

..j.

9 ··t-_,,,●●●-1

非常に不快-2

10分前
（被覆）

0分
温篭法開始

15分

30分

45分

60分

105分

図4. 主観的評価の経時的変化（平均値土標準偏差）。 (A)温冷感覚：3処置間に有意差を認め， 処置C（●)，B (111111), A (A)の順で大きな値を示した。処置Cぱ温避法開始15分後には， ほぼ「温かい」に達し，60分後のプラト ー に至るまで感覚は改善され続けた。処置Bは等速度で温冷感覚が改善される傾向にあり，感覚は「温かい」に近づきつつあった。75分経過後に処置Cとの較差が小さくなった。処骰Aでは60分後より改善されたが，「少し温かい」と感じる程度であった。(B)快適感覚：温庵法開始
後は， 処置C (●）とB (111111)に比較して処置A (A)の評価が低く経過した。しかし，処置間に有意差はなかった。

2)

快適感覚

4. 湯温による各評価計測値の差の比較に寝具なしの状態では0.0-0.2と「どちらでもな関する解析（表1)

い」の評価であり， 寝具による被覆で0.2-0.7と1)

経時的変化と反応パタ ー ンの比較改善がみられた。温捲法開始後は， 処置CとBに

表の上段に示すように， 生理学的指標および主比較して処置Aの評価が低い状態で経過した。処

観的評価の測定項目全ての経時的変化パタ ー ンは

置Cにおける感覚の改善ぱ温篭法開始15分後まで有意であった。

が緩徐に進行したが， 30分後以降は概ねBよりも

被験者毎の変化パタ ー ンの検定では， 寝床内湿い評価 を示した。75分後以降は1.1と「快適」

度， 足底深部温， 前額深部温， 温冷感覚で有意性のレベルでプラト ー に達した。処置Bぱ温篭法開を得たほか， 足趾皮膚血流量にもやや特徴を認め

始15分後までの評価は高めで経過した( 0 分値

た。

0.7 ; 15分値0.8)。しかしその後の改善度は緩徐

処置， つ まり温燈法の湯温による変化パタ ー ンになり， 75分後をピ ー クにやや改悪する傾向にあっに有意差 を生じた測定項目は， 足趾皮膚血流量，た(75�105分値0.8 -0.9)。一方処置A は， 温楚

足底深部温， 足底 ー 前額深部温較差， および温冷法 を開始しても60分後に0.3 に達したレベル で，感覚であった。なお， 寝床内湿度もやや影評を受「快適」には至らなかった。

けているとの結果を得た。
2) Tukeyの多重比較
Post-hoc testで寝床内湿度と足趾皮膚血流量 ，
足底深部温および温冷感覚について各測時点にお50

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

温避法が就床中の生体に与える影孵に関する基礎的・応用的研究
ける3処置の比較を行うと，寝床内湿度ぱ温番法

IV. 考

察

開始15分後から90分後にかけて処置CのAに対す本研究は第1に湯たんぽに用いる湯温の違いがる有意差を有意水準 5%で認めたほか，処置Bに

寝床内湿度，足趾皮膚血流量と足底深部温，足底ー

対しても45分時にのみ有意差を生じた。 足趾皮膚

前額深部温較差および温冷感覚に有意の影孵を与血流量の場合は，30分後から105分後にかけて処えること，また寝床内温度，手指皮膚血流量，前置CのAに対する有意差が認められた。 足底深部

額深部温，および快適感覚に関しては有意差を認

温では，45分後以降から処置CのAに対する有意めないことを示した。 これらの知見は，温燈法実差が認められると同時に，90分後以降で処置Bの施前後でその効果を評価するために観察すべき内Aに対する有意差も生じていた。 この所見は足底―容を示唆した。 すなわち温番法実施に際しては，前額深部温較差についても同様であった。 また，

足底深部温について触診を通じてよく観察すべき

温冷感覚については，温避法開始直後から105分

であり，「寒がり」「暑がり」といった対象の訴え後の終了時まで処置Aに対するCの有意差を認めや肥満度などの情報も十分考慮する必要がある。

ると同時に，60分後以降はAに対する処置Bの有本研究で得た足底深部温や足趾皮膚血流量の計測も 生じていた。

値は，将来的な評価指標として参考になりうると思われる。 しかも非侵襲的に実施できることから

5. 身体的因子の影響（表1)

おいて有用であろう。

と温熱感受性の二要因で経時的な変化をみ

第2に本研究は，就床環境下で温熱刺激を加えると，表1下段に示すように足趾皮膚血流量と足る場合の生理学的および主観的指標値の特性を示

底深部温，および足底ー前額深部温較差で特徴が唆した。 温熱刺激を用いた多くの研究 12-14) では，認められた。 足趾皮膚血流量なしの温避法寝具を用いず局所皮膚に直接加温する方法を採っ

開始20分前から開始直後にかけて，温熱感受性にていた。 足趾皮膚血流量に関する結果は，温冷感よる有意差が認められており，温蟄法開始後も処される局所皮膚血流量の増

置Aが温熱感受性の影響を受けやすい状態にあっる可能性が高いとする，た。 足底深部温は実験中の全ての時間帯で温熱感

筆者のこれまでの研究結果 s) を支持するものであっ

受性の支配を受けており，温熱刺激の効果は温砲た。 また，温番法開始半ばからの足底深部温の上法開始45分後以降に発現したが，処置AとBぱ温昇は，皮膚血流量の増加によるものと推察された。

熱感受性の影瞥を受けやすいことが示された。 同

さ ら に ， こ の 所 見 はSavardら 15) やMichikami

様に，足底ー前額深部温較差の場合は処置Aで影ら 14) が指摘しているように，前額深部温の一時的響を受ける傾向にあった。

な低下を伴うものであった。 したがって，温熱刺

体脂肪率との組み合わせでは，温庵法開始20分

激が温覚から皮膚交感神経系を通じて動静脈吻合

前および開始直後にかけての足趾皮膚血流量が標部における血管収縮作用を抑制し，足底部からの準，やや肥満，肥満で有意に異なり，特に処置A

熱放散が前額深部温の一時的な低下を引き起したで顕著な影瞥力を示した。

と解釈された。 しかし寝具で被覆するという環境

なお，温熱刺激と性周期の二要因による解析か

要因が，外界との対流による体表面からの熱放散

らは，温熱刺激以上に性周期が有意性を示す知見

を生体反応として減じる方向に作用するため，は認められなかった。

所皮膚血流量が増大し続けるにも関わらず前額深部温に対する影響力がわずかであり，前額深部温日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

51

52

表1. 分散分析の結果
Tukeyの多爪比較b

処 骰による変化
G- GFl'
0.80 0.7014 0.5425
2.30 0.0041
0.0599

Cvs.A

Cvs.B

Bvs.A

15- f)()ク｝

15分

NS

11.87
5.83
119.0017.64
110.020.00010.00010.00010.00010.00010.00010.00030.00010.00010.0001

!08
108
117
117
117

1.5:J
0.96
1.49
1.95
1.46

0.01410.58940.01100.00010.01530.07690.56280.13330.01310.1501

18
18
18
18
18

4.33 0.000[
l.30 0.1984
18.86 0.0001
1.51 0.0953
17.13 0.0001

0.00070.25490.00010.19510.000130-105夕｝NSNS

45-105ク｝

NS

90-105ク｝

45-105ク｝

NS

90-105ク｝

58.40
9.94

0.0001。鼻00010.00010.0001

117
117

1.63
0.97

0.00280.56050.03250.5312

18
18

4.38
0.96

0.00030.4613o-tos分

NS

60-105ク｝

0.00010.5107

温熱感受性または体脂肪率と処i悦 を組み合わせた二元配附分散分析
温
熱
感
受
性
足趾皮膚
J(ll流鼠足 底深部温
足底ー前額深部温較差
....
処岡A
処
処i悦C
処骰A
処fillB
処l[(C
処骰C
処骰A
処骰B
4,58
0,58
5,77
0.o7
3.75
6.70
0.50
32.31
0.54
0,05360.00140.07800.01650.62720,02440.60980,58510.9341/�1.B

体 脂 肪 率足趾 皮 膚1(11流鼠
処i悦C
処骰B
処骰A
8.07
0.50
12.45
0.01990.62680.0114l.l 60.34150.34404.74
0.000[
0.0:360

11.45
0.00010.000115.05
0.00010.000280.91
0,00010.000]

51.48
0.00010.000110.71
0.00010.001073.08
0.00010.000150.97
0.00010.00011.05
0.4163o.:m3

4.50
0.000[
0.037511.69
0.00010.00016.09
0.0001
0.02150.47
0.96020.72430.61
0.87700.72633.47
0.00010.03022.85
0.0007
0.05671.60
0.08860.20854.02
0.00010.01802.04
0.01640.1376l.68
0.06800.18605,27
0,0001
0,02400.27
0.99820.87020.68
0.81030.6814

寝具なし(20分前）-105分
湿熱／体脂肪 d
寝具なし(20分前）-105分
寝具なし(20分前）～温咆法開始45分-105分
45分-105分
処[1Yじ
NS
NS
NS
交!i作Ill
温瑚法開始0 分
n : Greenhouse-Geisserの修正確率， b: P<0.05 を掲載しており ， 15-90分とは温咆法開始15分から90分を意味する
C: 足底 ー 前額深部温校差，d: 温熱感受性または体脂肪率が有意な影孵を及ぼした時間帯， e: 処ir:tが有意な影膊を及ぽした時間帯

寝具なし(20分前）， 温咆法開始
NS温咆法開始0 分

蔀器涼咲翌汗廿S合吝 一に中沖 が慈 證百涯 叫 が浜 慈茎 ・翌 王茎 圭溌

2003

1次単位
F
p
2次単位（時間）Fp
G-G
2次りi位（交ri:作用）
F'
p
G-G

99

温冷感党
快適感党

99999

H料 諏器 圭冷 峙 婦 蕪器 Vol.2
6 No. 5足趾皮膚1tn流屈
手指皮膚J(U流m
足底深部温
前額深部温
足底ー前額深部温C

99
lf
（

寝床内温度
寝床内湿度

処 骰 に よ る各評価計測値の差の比 校
経時的変 化 に関す る比絞
経時的変 化
被験者ごとの変化
G-G'
G-G
P
P
F
df
df
F'
18
154.68 0.0001
I 08
1.19 0.1857
0.33580.0001
5.94 0.0001
18
0.01:130.00271082.15 0.0001

温楚法が就床中の生体に与える影密に関する基礎的・応用的研究には有意差が生じなかった可能性がある。また，
16)

るため， その使用は慎重であるべきとの意見が従

中枢温が温冷感覚や不快感と関連する との知見

来より存在するが l .2), 近年は金属やゴム製品にも， 就床環境では成立しにくいのかもしれない。

代わり， 耐熱性と比熱に優れたプラスチック製湯温冷感覚については， その経時的変化が直線的

たんぽが普及している。したがって， 材質に関すではなかったこと， および足趾皮膚血流量や足底る安全性が解決されるならば， 80℃の湯温は有用

深部温の変化の様相と類似していたことより，な温度と考えるべきであろう。また， 湯たんぽの「末梢からの温熱刺激のみによっても影響を受け使用法に関しては， 本実験結果および「湯たんぽ12)る」 との説に従うと考えられた。今回の結果は，は 5 Clll以内の周辺環境しか保温しえない」との報

皮膚血流の増加量と温冷感覚との関連性を明らかを踏まえると， 熱傷， 特に低温熱傷の発生がにした。しかし快適感覚に関しては処骰による有ないような被覆用リネン類の工夫や接触時間の制

意差を認めず， 快適感覚に関与する要因が多様で御に十分配慮した上で， 湯たんぽを肌に直接当てあることを示唆した。

ることを使用の原則とすべきであると考えられた。

なお， 湯温は寝床内温度に影瞥を与えていなかっそして， 少なくとも使用開始後15分以内および60た。この事実ぱ湯たんぽが放射や対流によって寝分以内の評価が必須であろう。ただし， 湯たんぽ

床内温度を上昇させるのではなく， 接触部位におの熱容量や素材の熱伝導性については， 今後さらいて生体組織および血液に直接的に熱を伝えるに詳細な検討を行う必要がある。

より効果を発現することを示唆すると同時に，における熱伝逹速度は2つの表面の温度
3)

足部への温捲法は今日， 湯たんぽに限ら
毛布やあんか， ホットパックや化学ジェルなど多較差に比例する とのTeppermanらの論述を支様である。これらを就寝時に足部に用いる習慣は，持するものであった。したがって， 寝床内温度の

足底部の温度感覚の感受性が身体のどの部位より上昇は生体からの熱放散が支えていることが確認も低いことを体感しているためである。実際足され， 熱放散の大きさが就床直後の冷たさ

部周辺の寝床内温度は対象の末梢部の血流量と関したと推察された。

連し， 高齢者や冷え性体質者で低い 鳳幻） 。そして，

寝床内湿度の経時的変化は低下した後にによる60分の保温や毛布の追加程度どころか，ほぼ安定した値を示し， 湯温が高いほど湿度も

電気毛布の使用ですら寝床内温度が充分上昇せず，く維持される傾向にあった。しかし快適と感じる

生体からの総放熱量の減少や温冷感覚の改善に有17)範囲について様々な報告 があるように， 本研究

意な効果を得ないことが明らかにされている製

では快適感覚との関連を認めなかった。

したがって， 冷感を訴える患者に対しては保温だ

3に本研究は， 湯たんぽ作成時の湯温が使用

けでは有効なケアとは言えず， 温避法などの加温における重要な因子であり， 温蟄法技術においてを考慮していくべきだと考えられる。しかし電気ぱ温熱源の最適温度の検討が重要であることを示

毛布は， 対象の主観的な満足に相反して徐波睡眠した。一般に， 温受容器は急激な温度変化に敏感とREM睡眠時間の減少など で睡眠持続を妨げる

でありながらも， きわめて順応しやすいと言われほか， 直腸温の上昇も妨げる可能性が指摘されてているが， 本研究では湯温が80℃の場合が50℃よいる 印） 。これに対して， 湯たんぽの表面温度は寝りも被験者の温冷感において優れており， これに床内温度が安定する60分後頃より低下するため，は客観的な足趾皮膚血流量および足底深部温の増生体への有害作用が少ないと考える。

加を伴った。80℃という湯温は熱傷の危険を有す

ここで， 温避法を適用できる対象について再考

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 5

2003

53

温楚法が就床中の生体に与える影響に関する基礎的・応用的研究したい。 Narumiら 22) は， 急性期の心筋梗塞患者と関連する可能性があるお） と， 近年報告がある。

では迷走神経反射を介した心臓抑制が末梢循環不したがって， 温熱刺激に対する温冷感覚や快適感

全を来すため， 中枢と末梢の深部体温較差が大き覚に性差はない 27) と言われてきたが， 血流量の違いと報じている。したがって， 看護技術テキスト

いが男性とは異なる感覚をもたらす可能性は否定に散見する心筋梗塞患者への適用は妥当かもしれできない。この点を含め， さらに検討を進めていない。

一方， 皮膚血流量が足趾と手指ともに漸増きたい。

した結果からは， 局所皮膚の微小血管収縮機能がされた末梢動脈閉塞疾患患者や糖尿病患者の

V. 結

論

場合は， 局所の代謝冗進に起因する組織内の酸素

1. 種々の湯温が生体に与える効果について， 健

需要・供給量の不均衡 23) が予想される。 また， 温康な女子学生を対象に湯たんぽを温熱源として捲法は癌性疼痛を緩和するための方法として推奨

検討した。

されてきた

一

方で， 患部周辺への適用における血糾）

2. 湯温の違いは寝床内湿度， 足趾皮膚血流量，行転移の可能性が懸念されている 。したがって，

足底深部温， 足底ー前額深部温較差および温冷

今後の課題として， 疾患を考慮した適用の検討が感覚に有意の影響を与えた。 湯たんぽ作成時湯挙げられる。 Teppermanら

3)は， 湯たんぽや電気あんかなどは表面的な温熱刺激であり疼痛緩和や心理的なリラクゼー

いと言及してきたが，ショ ン効果しか期待できな
本研究結果からは新たな認温が80℃の場合は， 55℃よりも被験者の温冷感覚において優れていた。
3. 温避法実施前の計測値は， 温熱感受性や体脂肪率に有意の影態を受けていた。

識を持つ必要があろう。 さらに， 温冷いずれの局
所刺激も大脳の血行動態に有意の影孵を及ぼすことが明らかにされており， 痴呆症状などの中枢神経系の代謝不良に対する治療として期待がもたれ謝辞稿を終えるに当たり，本研究に御協力を頂いた

被験者の皆様に心から感謝致します。

25)ている 。 以上より， 温篭法の積極的な活用が望まれる。

本研究は， 日本看護研究学会奨学会の研究助成，

な お 本研究の限界は， 女性のみを対象としたことにある。 交感神経系のノルアドレナリン性皮膚および文部省科学研究費補助金（奨励研究A1177
15230)を受けたものである。

血管収縮作用はリプロダクティプホルモンの濃度

旨

要

この研究の目的は， 温燈法の中でも科学的デ ー タが少ない「湯たんぽ」に関して， その湯温が生理学的計測値や主観的感覚に与える効果， およびこれらの計測値に与える身体的因子の影態を検討することにあった。
女子学生14名を対象に湯たんぽ作成時の湯温を80℃と55℃の 2種類， コントロ ー ルを寝床内温度とほぼ同等の30℃としたクロスオ ー バ ー デザインを組み， 計測を行った。 1 被験者への温
熱条件は無作為に割り付けて，

54

1日1種類の温度のみとした。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 5

2003温避法が就床中の生体に与える影曹に関する基礎的・応用的研究
その結果， 湯温の違いは寝床内湿度， 足趾皮膚血流量， 足底深部温， 足底 ー 前額深部温較差
および温冷感覚に有意の影轡を与え， 湯たんぽ作成時湯温が80℃の場合は， 55℃よりも被験者の温冷感覚において優れていた。 また， 温避法実施前の計測値は， 温熱感受性や体脂肪率の影
響を受ける傾向を認めた。
本研究は， 温篭法を行う際の観察内容を明らかにすると同時に， 湯温と使用方法に関する規準の見直しを示唆した。
Abstract
The purpose of this study, which was conducted using a hot-water bottle as a thermal
modality, was to clarify the effect of the temperature of the hot water on the blood flow
volume in the skin and the subjective thermal sensation.
The crossover design was made using hot-water bottles of 3 different temperatures,
80℃, 55℃, and 30℃ • Fourteen healthy female volunteers were enrolled in this study. The
30-degree temperature was used as the control, because it was similar to the internal
temperature inside the bed. Each hot-water bottle was applied to the subject's foot soles.
The hot-water bottles of 80℃ and 55℃ significantly affected not only the cutaneous
blood flow of the toes and the deep plantar temperature but also the thermal sensation
to the temperature. Specifically, the bottle of 80℃ affected the subjective sensation to
greater degrees than that of 55℃ . Interestingly, each bottle did not increase the airtemperature inside the bed. These results suggested that the hot-water bottle transferred
the heat energy directly to the subject's soles.
This study implied that the hot-water bottle of 80℃, which was previously considered
to be less useful, may be more useful than that of 50℃, if care is taken to avoid heatmiunes.
VI. 文

Clinics of North America, 13 (2), 221 -232,

献1 )稲又和巳， 加藤悦子，他 ：基礎看護技術；ポイントマスタ ー ；篭法，看護学生，48(12), 2126, 2001.
2 )深井喜代子：知っ得！納得！基礎看護技術；
捲法，看護学生， 48(12), 27-29, 2001.
3 ) Tepperman, PS., Devlin, M.: Therapeuticheat and cold: A practitioner's guide, Post­

2001.
6 ) Herman, J., Davis, C. et al.:Clinical trials:
Testing of adult chemical heating pad,
Scholarly Inquiry for Nursing Practice, 10(2),135-146, 1996.
7 )長谷部佳子，宮川純子，他：術中・術後の体graduate Medicine, 73(1), 69-76, 1983.

温と疼痛などの訴えに関する研究， 日本手術部
医学会誌13(4), 514-517, 1992.

4 ) Stitik, TP., Nadler, SF. et al.: Health8 )長谷部佳子，中山栄純，他：温悉法が就床中

guide. Tips for using cold and heat therapy5 ) Titler, MG., Rakel,BA.: Nonpharmacologicの生体の快適感，体温，皮膚血流量に及ぼす影日本看護研究学会雑誌， 22(5), 37-45,
1999.

treatment of pain , Critical Care Nursing9 ) Danel, T., Libersa, C., et al.: The effect ofat home, Consultant, 39(1), 158, 1999.

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

55

温避法が就床中の生体に与える影孵に関する基礎的・応用的研究
alcohol consumption on the circadian control

bed climate, Journal of Home Economics ofdependent, American Journal of Physiology-18)岩本仁子， 阪口禎男： コットのwarming-up

of human core body temperature is time
Regulatory Integrative & Comparative Physi-

ology, 281 (1), R52-R55, 2001.

Japan, 48(12), 1077-1082, 1997.

に関する晶礎的研究；新生児収容前の保温 ， 日
本看護研究学会雑誌13(2), 7-14, 1990.

10) Okamoto, K., Nagai, Y. et al.: Effects of19) Khan, F., Spence, VA., et al.: Cutaneousmate during sleep followed by using electric

relation to age, Clinical Science, 82(5), 521

age on physiological response and bed cli-

blanket , Journal of Home Economics ofJapan, 50(3), 259-265, 1999.

11) Attia, M., Engel, P. et al.: Quantificationof thermal comfort parameters using a be-

vascular responses and thermoregulation in
528, 1992.

20)芳住邦雄， 会田美穂， 他：就寝時における冷え性体質者の温熱特性， 睡眠と環境，1(1), 49-

54, 1993.

havioural indicator, Physiology & Behavior,21) Sessler, DI., Schroeder, M.: Heat loss12) Mower, GD.: Perceived intensity of periph-blankets, Anesthesia & Analges砥77(1), 73-

24(5), 901-909, 1980.

eral thermal stimuli is independent ofinternal body temperature, Journal of Com-

parative & Physiological Psychology, 90(12),1152-1155, 1976.

m humans covered with cotton hospital77, 1993.

22)成味純， 香坂茂美， 他：心筋梗塞急性期における中枢ー末梢深部体温較差，臨床体温，12(1),99-102, 1992.

13) Crandall, CG., Levine, BD., et al.: Effect23) Boyko, EJ., Ahroni, JH., et al.: Tissue

passive heating on skin blood flow, Journal

diabetic foot: Responses to cutaneous warm-of increasing central venous pressure duringof Applied Physiology , 86 ( 2) , 605 - 610 ,1999.

oxygenation and skin blood flow in theing, Foot & Ankle International, 22(9), 711

714, 2001.

14) Michikami, D., Kamiya, A., et al.: Effect24) Rhiner, M., Dean. GE., et al.: Non-in humans, Environmental Medicine, 43(2),146-149, 1999.

in home, Home Health Care Management &of local plantar heating on core temperature

pharmacologic measures to reduce cancer pain

Practice, 8(2), 41-47, 1996.

15) Savard, GK., Cooper, KE., et al.: Periph-25) Doering, TJ., Brix, J.. et al.: Cerebral

hypothermia in humans, Journal of Applied

during cold and warm stress , Americaneral blood flow during rewarming from mild

Physiology, 58(1), 4-13, 1985.

16) Chatonnet, J., Cabanac, M.: The perception

hemodynamics

and cerebral

metabolism

Journal of Physical Medicine&Rehabilitation
75(6), 408-415, 1996.

of thermal comfort, International Journal26) Stephens. DP., Bennett, LA., et al.: Sym-

17) Okamoto, K., Matuo, K., et al.: Effects

constriction in women is associated withof Biometeorology, 9(2), 183-193, 1965.

of a specially designed bed sheet on sleep and56

pathetic nonnoradrenergic cutaneous vaso-

reproductive hormone status ,日本看護研究学会雑誌Vol. 26 l\o. 5

2003

American温楚法が就床中の生体に与える影響に関する基礎的・応用的研究

Journal of Physiology-Heart & Circulatory
Physiology, 282(1), H264-H272, 2002.

27) Cunningham, DJ., Stolwijk, JA., et al.:resting men and women, Journal of Applied
Physiology, 45(6), 908-915, 1978.

Comparative thermoregulatory responses of

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

付］

平成15年3月28日受［平成15年10月20日採用決定

No. 5

2003

57

ー 研究報告 一

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
Psychological Problems and Experience of Mental Care in Rheumatoid Arthritis
Patients Associated with Depression

藤

野

成

美 l)

Narumi Fujino

忽

那

龍

雄 2)

Tatsuo Kutsuna

キ ー ワ ー ド： 関節リウマチ，うつ状態心理的問題，精神的ケア
rheumatoid arthritis, depression, psychological problems and mental care

はじめに続する疼痛，機能障害とそれに伴う日常生活動作

関節リウマチ（以下，RAと略す）は，多くのの制限，関節の変形や破壊に対する恐怖，合併症

場合，持続性の疼痛と進行性の関節障害に伴う日や薬剤の副作用に対する不安など，RA患者には

常生活動作の低下を招き，患者の抱える肉体的・多くの精神的ストレスや抑うつ傾向が生じると報!)精神的ストレスは大きい。 居村ら は RA患者のしている。 よって，RA患者には何らかの不安

3大不安として，「病気の不治」「機能障害の行くや心因が積極的に関与し，心理テストによりうつ末」及び「薬の副作用」が認められたと報告して状態の存在が認められる場合が少なくない。 このおり，黒田ら,: はRA患者の130名中54%が何らかような事例では，個別的に適切な精神的ケアを行のストレス状態にあり，64%がうつ状態を呈してうことが璽要である。 そこで本研究は，リウマチいたと報告している。

専門外来において，心理テストにより中等度及びこれら心身医学的見地からの研究は数多く報告

重度のうつ状態であると判定された RA患者の心されているが，看護の視点において精神的側面を理的問題を明らかにし，心理的負担の軽減を考慮

どのようにアセスメントし，外来看護の方向性をした精神的ケアの提供によってうつ状態の改善を見出すかについての研究は見当たらない。 現在

図り，外来における精神的ケアの方向性について

RAの治療は薬物や手術療法に頼ることが多く，示唆を得たので報告する。

効果判定も困難なことから，実際にストレス緩和法や心理的アプロ ー チを行うことは非常 に少な

研究目的

ぃ か とされている。 しかし，松野ら 0 は慢性に持① うつ状態 RA患者の心理的問題を明確にする。

1)西南女学院大学保健福祉学部看護学科 Seinan Jo Gakuin University Faculty of Health and Welfare
Department of Nursing
2)佐賀医科大学地域保健・老年看護学講座 Department of Community Health and Geriatric Nursing of
Saga Medical School
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

59

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験② ①で明らかにした心理的問題をふまえ， うつ状態RA患者の心理的負担が軽減するための外中に抗うつ薬や抗不安薬などの薬剤を服用しているものもいなかった。

来における精神的ケアの方向性について示唆を得る。

3. 研究期間
面接期間は2001年7月-11月であった。

用語の定義
本研究において， 心理的問題とはうつ状態RA

4. デ ー タ収集方法

患者の精神の健康や生活状況に影曹を与える不安

1)参加観察やストレス要因とした。

調査期間中は， リウマチ専門外来受診日に毎週1 回赴き， 面接時以外にも対象者とコミュ ニ ケ ー

研究方法

ショ ンをはかり， 話 しを積極的に聴く姿勢をもち

1. 研究デザイン

気軽に話し掛けられる雰囲気を作った。 また， 対参加観察法による質的・帰納的 分析方法を用い

象者が主治医や付き添いの家族と関わる時の会話

た。

や行動， 態度， 感情表出などの言語的・非言語的相互作用の観察をし， フィ ー ルドノ ー トに記録を

2. 研究対象行った。 対象者から援助を求められた際は， 必要対象者は， S大学病院リウマチ専門外来においな看護ケアの提供を行った。

て， 2000年10月�2001年 2 月までの期間に受診したRA患者159名中， 調査の同意が得られかつ調

2)面接方法

査票の無効例を除いた100名（女性100名， 男性 0

面接は対象者の診療前後の待ち時間を利用して

名， 有効解答率86.9%)のうち， 筆者らの先行研

外来の別室で行い， プライバシ ー の漏洩に注意し究 5) において， 中等度及び重度のうつ状態と判定た。 面接内容は， プライバシ ー に関わるデリケ ー

された10名中， 継続調査が可能でありかつ調査にトな内容を録音することの心理的影瞥を考慮して，対する同意の得られた5名である。 対象者の背景

その場で記録することの了解を得て全て記録を行っは表1 に示す。 これら5名の中で精神医学的治療たため， 面接に要した時間が 1 名あたり40-60 分

を受けているものはいなかった。 また， 調査期間

（平均43.5分）であった。 面接の回数は 2 名が 4

症例I
A
B

c

D

I 70 I 16aa
結婚
家族構成 s分t 類ge , cl分 類ss
状況
1

独屁

死別

，

N I 2

I 61 I 10 I同居 I 夫婦のみ I IV

I 75 I 15 I同居 I 夫婦のみ I
54
J
1

1
54
E

I

]居

T
離婚
4

I

I

二世代
独居

調査期間中のRAの炎症活動性コントロ

60

III

IV
II

ー

I

I
I
I

3

4

'

2

表1

I

対象者の特性

合併症

高蝉

間質性肺炎

I高血圧

謬悶

庄螂汎貧血

リンパ膿腫，原発性副甲状腺機能冗進症

手術歴

゜

（回）

3
3

゜

ステロイド服用期間

I 4年3ヶ月
'

5年

6年6ヶ月

5年1ヶ月

゜

調査時の投与最メドロ ー ル(2mg)
2錠／日
なし

メドロ ー ル(2mg) I
2錠／日
メドロ ー ル(2mg)
I
2錠／日
なし

良
良 →悪
良
良
良

ル状態は，赤沈， CRP, 活動関節数及びARA寛解基準を参考にして評価したものてある。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
回，3 名が3回であった。 対象者の日常におけるし，カテゴリ ー 化を行った。 なお，分析過程に心理的問題やその生活背景因子を明らかにするた

おいては逐語記録及びフィ ー ルドノ ー トを照らめ，初回面接では，「リウマチの症状や治療方針，

し合わせ吟味しながら，対象者の心理的問題を内服薬あるいは日常生活を行っていくうえで不安抽出した。 その際分析内容への妥当性が確保

やストレスはありますか。 自由にお聞かせ下さい」

できるよう研究者間で合意が得られるまで検討という問いかけを行い，全ての面接において1名を行った。

の研究者が半構成的面接調査を実施した。 2回目
以降は前回の面接内容の逐語記録を提示して，デ ー

6.

トライアンギュレ ー ション

タの信頼性を確保した。

トライアンギュレ ー ションは妥当性を高め，1つの見方しかしない時のバイアスを克服できる 7)

5. デ ー タ分析方法とされている。 そこで，本研究では初回面接を行

心因によって起こるうつ状態が主症状であるもう直前 と最終面接終了後にうつ状態の評価iとして，のを抑うつ神経症といい，その患者のひとつひとSelf-rating Depression Scaleうつ性自己評価尺

つの言動の裏には 「生きていくのがつらい」「こ度(SDS) 心理テスト 8) を行った。 また，RA はのつらさをわかってほしい」「病気による苦悩を慢性疾患であり長期の予後をできるだけ良好に保

わかってほしい」という訴えが隠されている

つことあり，現在の炎症活動性のコント

ル状態を的確に評価する必要がある 9) とされ対象者が訴える不安やストレスから心理的問題をロ

明らかにし，それを解決できるよう導くことで症ている。 そこで，診療録 から対象者の治療に関す状改善や行動変容へとつながると考える。 そこで，

るデ ー タや検査デ ー タを調査し，結果により大き対象者自身が主観的に訴える不安やストレスを明な説明力が反映され妥当性が高められるよう確化するために，質的・帰納的分析を以下の方法

した。

ー

で行った。
面接記録を苫き起こした逐語記録 とフィ ー ル
ドノ

ー トから，対象者の RAの症状や日常生活に関する不安やストレスを抜き出し，意味のまとまりごとにデー1) Self-rating Depression Scale うつ性自己評
価尺度(SDS)
SDSはうつ状態の因子 分析的研究に基づい て抽出された20項目の設問から構成されており，各タを区分し分析を行った。

対象者の心理的問題が把握できるようその記設問に対して 「ない」「ときどき」「かなりある」

述内容を繰り返し読み，「RAに関する不安や「ほとんどいつも」の 4段階で自己評価を行 う。

ストレス」と 「日常生活における不安やストレ判定法は最高80点，最低20点で点数が高いほど抑ーうつ性が高いことを示している。総計点が 55点以ド化を行った。 参加観察した内容についても，上は重度うつ状態50-54点は中等度うつ状態②

ス」に整理し，さらに類似する内容をまとめコーコ ド化を行う際に，対象者が主治医や付き添

40-49点は軽度うつ状態，40点以下は抑うつ症状

いの家族（主に夫）と関わる場面の表情や行動な しと配点されている（表2 )。 RA患者の うつを参考にした。

状態を判定する目的で， 先行研 究 2)10)11) 12) でも多③

類似したコ ー ドを含む場面を集め，比較分析を行いながらサプカテゴリー化を行った。更に，用されており，信頼性，妥当性が評価されているストである。

サプカテゴリ ー の 類似しているものを集め比較
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

61

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
表2

SD S (うつ性自己評価尺度）(Zung, w. w. k. Arch. Gen. Psychiat. 12: 63, 1965による）
質問：あなたのこの1週間の状態について感じている通りのことを ，次の20項目について最も当っていると思われる所にOをつけて下さい。
そのように感じる日は全くないか，
たまにある

1 私は気が沈み，憂うつです。
2 朝は私の最も気分のよい時です。
3 泣いたことや，泣きたくなることがあります。
4 夜の睡眠に悩んでいます。
5 食欲は普通です。
6 今でも異性に関心があります。
7 体重の減ってゆくのが自分でわ かります。
8 私は便秘に悩んでいます。
9 心臓がいつもより早く動悸を打ちます。
10 わけもなく疲れます。
11

私の心は以前と同じようにすっきりしています。

時々ある

いつもある
かなりある いは大てい
，そうだ
I
I

I
I
I

I
：

I
I
I
I
I

12 物事をいつものように気楽にやれます。
13 私は落ち着きがなくじっとしていられません。
14 自分の将来については希望をもっています。
15 ふだんよりいらいらします。
16 気楽に決断することができます。
I
17 自分は役に立つ人間で皆に必要だと思われています。 iI
18 私の人生はまあまあ充実しています。
19 もし私が死んだら他の人達はもっとよい葬しができるの

I

I
［

I

＼

I

:

i

1

i

i
I
I

にと思っています。

20

II
3 , 4, 7, 8, 9 , 10, 13, 15, 19に対しては記入欄左より夫々 1 点， 2 点， 3 点， 4点を配分する。残り 10の問については右より左へ向かって 1 -4点を配分する。

以前からやっていたことを今でも楽しんでいます。

配点：問1,

就業状況， 結婚状況， 家族構成について調査した。

2)診療録の調査 内容
診療録により 調査時年齢， RA 発症時年齢，

RA 罹病期間， Steinbrocker's stage (関節構造7. 倫理的配慮

上の進行度）， class (日常生活の不自由度）及び対象者， 家族， 主治医に対し， 調査に関する内

手術歴， 治療薬剤， 合併症の有無を調査した。ま容の書面提出と説明を行い承諾を得た。その後，た， SDS 値と RA 炎症活動性に強い相関を認め

対象者に研究目的とプライバシ ー 保護について説

た2) という報告もあり， 調査期間中の RA 炎症活

明し調査の同意を得た。 なお， 対象者にとっては動性のコントロCRP,ール状態の良否については，赤沈，

活動関節数及び Finals ら

13)の ARA 寛解抵準を参考にして， 炎症活動性のコントロ

心理的苦痛を与える可能性 も 否定できないため，語れる範囲の内容 でよいことや面接途中でも中止

ル状が出来ること， いかなる内容や状況であっても対態が良好か 不良かのいずれかに評価した。さらに，

象者への不利益は生じないことを伝え了解を得た。

62

ー

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
研究結果

今が一番悪いかな。どんどん悪くなってくるしね…」

1 . 対象者の心理的問題の内容（事例B)と， 初回面接時は炎症活動性コントロ ー

対象者において心理的問題の根拠になっている

ル状態は良好であったが， 次第に症状が悪化し，と思われる内容は， 1名に3-4つの内容として3回目面接時は炎症活動性コントロ ー ル状態は悪述べられており， 類似するものをまとめると， 表化していた。そのため疼痛はかなりつよく， 過去

3のように4つのカテゴリ

ーと12のサプカテゴリとして抽出された。そのカテゴリ

ーーに手術を行った関節さえも痛むと全身痛を訴えた。

についての内病識もあり治療意欲もあるが， 病状の進行に歯止容説明を具体例を交えながら以下に述べた。 （ 以

めがかからず， 病状が安定しないことがかなりの下， カテゴリーロを「 」であらわした。）

ー

デ

ー

タ

ー

を【 】， サプカテゴリ

ー

を 『 』
，

ストレスとなっていた。
『周囲の人たちにRAの疼痛を理解してほしい』は，「痛いんだけど， 人から見たらそう見えんで

1)【RAによる疼痛】

しょ？右膝から股関節から， 右肩も痛い … これが気分や感情は， 患者の疼痛の訴えや関節炎の活

一番のストレスだね… （中略） … とにかく痛い …

動性に影瞥を与える14) と報告されるように疼痛のこの痛みをとってほしい … でもまぁ， ストレス解軽減や炎症活動性のコントロ ー ルは， RA患者の消はおしゃべりだね。 同じ境遇の人と話をするのる要因として考慮すべき重要な問ストレス解消になるね。痛み は， なかなか題である。今回の調査においても対象者5名中4

わかってもらえんもんね」（事例C) と， 炎症活名が最も強調して訴えていた心理的問題であった。

動性コントロ ー ル状態は良好であるが， RAによこのサプカテゴリ ー は， 『RA症状の悪化に伴うる疼痛が最もストレスであると訴えた。 また， 夫『周囲の人たちにRAの疼痛を理解してほ婦のみの生活であり生活全般を夫に頼るしかないしい』『 疼痛による意欲低下』で構成されていた。

自分の状況がもどかしく， 気分転換もなかなか出かなり痛来ないためRAの痛みや辛さが増強している状態

前手術したとこも痛いし，であった。痛みの辛さを訴えても夫は聞き流すの

どこが痛いかわからないくらい， 身体中が痛い。

みで， 理解してもらえないことが， さらにストレ『RA症状の悪化に伴う疼 痛 』 は ， 「い…

しかたないけど…

…

表3 うつ状態RA女性患者の心理的問題
カテゴリ ー
RAによる疼痛

サプカテゴリ ー1 )RA症状の悪化に伴う疼痛
2 )周囲の人たちにRAの疼痛を理解してほしい
3)疼痛による意欲低下
機能障害の悪化に伴う将来への不安 4)機能障害による役割機能の低下
5)自立した生活ができなくなる不安6 )RA症状の悪化に伴う機能障害への不安治療方針に対する不安I 1)治療方針に対する不満
I 8)服薬コンプライアンスはあるが症状回復が伴わないことへの苛立ち
主介護者（夫）に対する問題
9)主介護者（夫）の死
10)主介護者（夫）のアルコ ー ル依存I 11)主介護者（夫）とのセクシュアリティに関する問題
12)離婚問題

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

63

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
スを増強させ悪循環になっていた。 4週間に1度
一

トレスになる可能性も否定できない。このサブカの外来受診が唯 の外出の機会であり，その際，テゴリ ー は，『機能障害による役割機能の低下』

友人や医療者に痛みへの理解や日常の不平不満を『自立した生活ができなくなる不安』『RA症状の訴え気分転換を図っていた。「とにかく痛みをど悪化に伴う機能障害への不安』で構成されていた。

うにかしてほしい … 朝が一 番悪い。自分でトイレ『機能障害による役割機能の低下』は，「以前

情けないけど …

は小学校の先生をしていました。今，自治会の役でもこの辛さはきっと家族にしかわからないんで員をしているんですけど，人間関係で悩むことがす…

」多いです … それに仕事がしきらないことがストレ（事例D)と，炎症活動性コン ト ロ ー ル状態は良スです … 膝とか痛くててきばきとこなせないから，

好であるが，骨破壊に伴う痛みが強く，家事全般

仕事が遅くなるのがみんなに迷惑かけるし … リウ

を全て夫に頼っていた。特に朝は調子が悪く，自マチはどんどん悪くなる病気だから，これからのカでトイレにも行くことができず，介助を要することを考えると不安 … どうしたらいいかわからな状態であった。疼痛により精神的にも不安定となくなるんです … 」（事例A)と， 教員経験が25年り，その辛い気持ちを医療者にも理解して欲しいあり，社会生活において確固たる役割認識がもてと訴えていた。また，患者を取り巻く環境の様々る地位にいた。しかし，RAをきっかけに辞職し，なストレスが，RAの疼痛を増強しているという

現在は RAという難病とそれに伴う障害を抱え，言動も聞かれた。

自分の存在価値をなかなか見出せないでいた。さにいけないし，下着も下ろせない…

痛みをとにかくわかってほしいんです…

『疼痛による意欲低下』は，「痛いと何もしたくなくなる …

いろいろ考えてると，いろんなスト

レスがでてきて，痛みがまた強くなってくる …

」

らに地域活動における自治会の役員を引き受けた
ものの，不自由な身体で思うように役割が果たせないジレンマがストレスを引き起こしていた。

（事例D), 「いつ痛いとかいうよりも，何かして『自立した生活が出来なくなる不安』は，「リる時にじんじん痛んでくる。だから途中でやめてウマチになったのもかなりショ ックだったのに，しまうんです。どうしたら痛むとか，どうやった一番頼りにしていた主人までもいなくなってしまっら痛まないとか，私にもよくわからないんです。

て， ひとり暮しも不安だし … 今のところは，なん

精神的なものがあると思うんですけど … 痛いからとか自分のことは自分で出来ているのでいいんで何もする気がなくなる …

すが … （中略）」（事例E)と， 炎症活…

でも不安はいっぱいです … 」

動性コントロ ー ル状態は良好であったが， RAに（事例A), 「外来でこの前は歩いてきたのに，今よる疼痛が大なり小なり四六時中持続しているた

度は車椅子で来る患者さんをみると，きっといつめ，家事や外出を行う意欲がないと訴えた。

かは自分もそうなるんだと思ってしまって，すごく不安になります…足が痛いとそのうち私も動け2) 【機能障害の悪化に伴う将来への不安】

なくなるのかなとか考えてしまう。 … （中略） …

RAの生命的予後は一 般的に良好であるが， 関ひとり器しで，自分のことができなくなったとき

節機能障害に韮づく日常生活動作に対する予後は私はどうなるんだろう・・ ・と考えると気が滅人りま良好でない場合が多い 15) とされており， 対象者 のすね … 」（事例E)と， 独居生活のうえ， RAにRAによる機能障害悪化に伴う将来への不安も大よる機能障害が進行していき，今後自立した生活

きい。対象者全員が主婦の立場にあり，機能障害ができなくなることがかなりの不安となっていた。

に伴う家事労働などの制約による心理的負担がス『RA症状の悪化に伴う機能障害への不安』は，

64

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験「もうどうしようもないね … どんどん悪くなるし…

主治医から現段階では手術の適応ではないと説明

厄介な病気だね … 生きがいもないね。 なんとかなされるが， 納得がいかず流涙することもあった。

るさとも思うけど， 大変な病気にかかったと思っ『服薬コンプライアンスはあるが症状回復が伴て諦めてはいるけどね … 」（事例B), 「リウマチ

わないことへの苛立ち』は，「間質性肺炎で内科がどんどん悪くなって， これから先動けなくなるに入院してました。 もう病気になってから長いかことが心配でたまらない … 」（事例A,

ら， 薬の勉強もいろいろしたけどね。 でも難しい

C, D ,

E) と対象者全員が， RA症状の悪化に伴う機能病気だから， 薬を飲んでいてもどんどん動けなく障害の進行への危機感を抱いていた。

なるし， 副作用もきついし … 副作用が怖いから薬は飲みたくないけど， でも飲まないとリウマチが3)【治療方針に対する不安】

悪くなるし … 。 どうしたらいいんだろう

RAは病因や病態が未だ解明されておらず完治

例B)。 調査期間中， リウマチ薬の副作用によるさせる手段がないため， RA治療が冶癒目的とい間質性肺炎の疑いのため検査人院をしており， 薬

うよりはむしろどのようにRA患者の一 生をケア剤による疼痛のコントロ ー ルがうまくいかない状

するかというQOLの向上を目指した医療が主流況であった。 過去にもリウマチ薬によるである。 しかし， 疾病におけるインフォ ー ムド・や血小板減少を生じたこともあった。 人院歴も数

コンセントに基づいた医療が提供されていなけれ回あり， リウマチ薬についての知識も十分あるが，患者は完全治癒を期待し治療に望み， 正確な効果と副作用のパランスがなかなかうまくいかな

疾病受容には至らない。 よって患者に的確な治療い事に対して， 苛立ちを感じていた。

方針を理解してもらうことが， 対象者自身の治療治医）の言うとおりに薬も飲んでるのになんで悪への参加意識を引き出し， 良質なコンプライアン

くなる一方なんだろう … 痛みもなかなかとれない氏〉

スを形成することにつながる と考える。 そのたし … 」（事例A, D) と， 治療に対して意欲的でめ， 治療方針に対しての不安はなるべく最小限にあるが， 一方で病状回復が思うようにいかないこ

抑えられるよう援助する必要がある。 今回の調査とが大きなストレスとなっていた。

では， 対象者5名中3名が治療方針に対しての心理的問題を抱えていた。 このサプカテゴリ ー は，

4)

【主介護者に対する問題】『治療方針に対する不満』『服薬コンプライアンス

本調査の対象者は全員女性であり， 離婚問題をはあるが症状回復が伴わないことへの苛立ち』で抱えている事例Eを除いて， 4事例の主介護者は構成されていた。

夫であった。 事例BはSteinbrocker's stagel\八『治療方針に対する不満』は，「ショ ック！手class皿であり， RAによる機能障害が進行してい術しないなんて！痛みをとってもらいたかったのるが， 主介護者である夫との関係は良好に保たれに！手術しか痛みをとる方法はないと思ってたのていた。 しかし， その他の4事例はそれぞれに問に … 手術して欲しいんです。 そのほうが痛みも軽題を抱えていた。 このサブカテゴリ ー は

くなると思うんです …（流涙）」（事例D)。 以前，（夫）の死』『主介護者（夫） のアルコ ー ル依

膝関節の手術をして痛みが軽減したこと， また同『主介護者（夫）とのセクシュア リティに関様の痛みで悩んでいたRAの友人が手術後痛みがする問題』『離婚間題』で構成されていた。

軽減したことから， 最も痛みの強い左肘関節の手術を希望していた。 しかし， 検査及び診察の結果，（夫）の死』は，「亡くなって …
人の死がなかなか受け入れられないんです … リウ

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

65

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
マチになったのもかなりショ ックだったのに， 一（事例D)と， 最終面接時， 現在の 一 番の悩みで番頼りにしていた主人までもがいなくなってしまっあると訴えた。 自分の身の回りのことから家事全て…独り暮しも不安だし… （中略）…困ったこと…

般を引き受けている夫に， 自分の出来る範囲で何があると， こんなとき主人がいてくれたら と思でも要求に応じたいと思っているが， 性生活につうんです…」（事例A)と， 夫の死に直面した喪

いては恐怖心すら抱いている。 RAによる疼痛と失体験が極度のショ ックと悲嘆をもたらし， 現在機能障害， さらに更年期障害が重なり苦痛で仕方に至ってもなかなか夫の死の受容ができずにいた。

ないと訴えた。 こういう問題はなかなか口外する

炎症活動性コントロ ー ル状態は良好であるが ，ことができず， 解決の糸口が見つからないため，

RAという難病を抱えいつ病気が悪化するかわか

かなりのストレスであると訴えた。

らないうえ， 最も頼りにしていた夫が存在しない
ことが大きな不安となっていた。

『離婚問題』は，「結局， 離婚が成立して ， 晴
れて独り身…すっごく望んでたことなのに， なん『主介護者（夫）のアルコ ー ル依存』は，「だか寂しいですね…経済的にも不安だし… でもなんんなが酒飲みで…酒を飲んではぐちぐち言うとでか調子悪いんですよね。私これから独りで生きて

す …身体を自由に動かすことができればどこでもいけるのかしら…夜， 音がすると眠れないんです

行けるけど， 結局だんなに頼らんと何も出来ないよね， 怖くて…家で動けなくなってたら， 誰が気

自分が辛いねぇ …痛いからどうにかして欲しいと付いてくれるのかな？とか心配事も増えてしまい

頼んでも， 酒を飲んだら何もしてくれない … 」

ました… やっぱり， 離婚が一 番良かったのかな…

（事例C)。 夫と二人粋しであり， 寝たり起きたり

よくわからなくなってくる…」（事例E) と ， 初の生活を送っているが， 75歳という高齢に加え，

回面接時より離婚願望を口にしており， 最終面接

RAの機能障害に伴う身体の不自由さにより時には正式に離婚が成立した。 そのため， 経済的全般を全て夫に頼っている状況であった。 夫は全措岡として生活保護の申請を本人の希望によりすて引き受けているが， 飲酒癖があり， 飲酒するとすめていた。「気持ち的にはすっきりした … 」 と一

暴力はないにしても 時介護を放棄するため， 夫訴えるが， 次から次に離婚後の生活に問題を見出に対しての不満が募っていた。 また， その夫に頼しては， 悩みに転じて悲観的に訴えていた。 離婚

るしかない自分がもどかしくストレスが増強しては成立したものの， 気持ちの整理が追いつかず不しヽた。

安が募っていた。

『主介護者（夫）とのセクシュアリティに関する問題』は，「実は今の本当の悩みは， 夫との関係についてなんです…夫は自分の身の回りのこと

2. 対象者における心理的問題と精神的ケア（表4参照）から家事のことまで全部してくれてるんです。 だ1)事例A…… 『機能障害の悪化に伴う将来へのから夫にはいつも申し訳なく思っているんです…

不安』『治療方針に対する不安』『主介護者（夫）

感謝してるんです…でも， 夜にせまられるのが一番困るんです…痛みもあるし， 足も動かないし，に対する問題』「夫の死がなかなか受け入れられず， 独りで生断れないんです…夜がくるのが恐怖きていくのが辛い」といった言動が聞かれ， 死去

なんです…どうしたらいいんでしょうか こんなした夫に対するグリ ー フワ ー クが長引いている状

こと相談できる人いなくて … でも夫は本当によく況であった。 そこで， 面接時は， 患者が自由に表してくれるんです。 だからこそ申し訳なくて …

現できるような雰囲気作りを心がけ， 孤独への苦

更年期だし

…

…

66

」

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
表4
事1
例］

各事例の心理的問題とうつ状態の変化
内

うつ状態の変化容

面接即→面接後『機能障害の悪化に伴う将来への不安」 中等度→ 軽度
A 『治療方針に対する不安j『RAによる疼痛j

中等度→ 軽度B 『機能障害の悪化に伴う将来への不安」

察を十分に行った。 また， リウマチ薬や副作用に対する不安をひとつひとつ明確にし， 診察時主治

えている治療方針に対する不安や疑問を解決できるよう導いた。 徐々に悪化していく RA の機能障『治療方針に対する不安Jと疼痛により， かなり将来を悲観的なものとし『RAによる疼痛JC

は問診とバイタルサインのチェックによる症状観医に相談できるようサポ ー トを行い， 対象者の抱I『主介護者（夫）に対する問題』

リウマチ薬による副作用もみら れたため， 面接時：重度→ 中等度『機能障害の悪化に伴う将来への不安』

や苦悩を十分理解し共感することに努めた 。

『主介護者（夫）に対する問題』『RAによる疼痛」て捉えていたため， 対象者の言動の裏にある辛さ

重度→ 中等度

しい病気だから薬をきちんと飲んでいてもどんど『機能障害の悪化に伴う将来への不安』

ん悪くなる…副作用も怖いから薬は飲みたくない『治療方針に対する不安』

けど， 飲まないと痛みも強い… いろいろ自分で考『主介護者（夫）に対する問題』

えていても， わかんなくなるから， そんな時はやっ『RAによる疼痛」

重度→ 軽度E 『機能障害の悪化に伴う将来への不安』

ぱり先生（主治医）に相談した方がいいね…」と，炎症活動性コントロ ー ル状態は悪化傾向であり，『主介護者（夫）に対する問題』

症状悪化に伴う不安は強いものの， 医療者との良好なコミュ ニ ケ ー ションが不安の軽減になること

悩を十分理解し， 支え， 共感を示すよう心がけた。
必要によっては， 対象者が自分自身の存在価値をもっていて見出せるよう励ました。 また，も社会生活がスムーズに行えるよう， 介護保険制度など社会的サポートシステムについての具体的を自覚した言動が聞かれた。

<sos 値は52点から47点へ減少し， 中等度から軽度のうつ状態へ軽減した＞

3) 事例 C …...

のによる疼痛』

な説明を行い， 不安となる要因を明らかにしひと悪化に伴う将来への不安』

つずつ解決できるよう試みた。 3 回目の面接時，対する問題』「リウマチはどんどん悪くなる病気だし， 主人も

初回面接時より， RA による疼痛が最もストレ

いなくて独りでどうやって生きていったらいいか

スであると訴えた。75歳という高齢に加え RA のわからなくなってました。 でも， 相談できる人が機能障害に伴う身体の不自由さにより， 家事全般いるといいですね。 今のところはなんとか自分のを全て夫に頼っている状況であった。 夫は全て引」という言動が聞かれた。

き受けているが， 飲酒癖があり， 夫に対しての不ことは自分で出来るし…

<sos 値は53点から48点へ減少し， 中等度から状況がもどかしく， 気分転換もなかなかできない

軽度のうつ状態へ軽減した＞

2)

事例 B …… 『RA による疼痛』『機能障害の悪化に伴う将来への不安』
ー

ため， RA の疼痛や辛さを全てマイナス思考にじて訴えていた。 痛みの辛さを訴えても夫は聞き流すのみで， さらにストレスとなり悪循環が生じていた。 4週間に1度の外来受診が唯一の外出の『治療方針に対する不安』

RA の炎症活動性コントロ

満が募っていた。 しかし夫に頼るしかない自分のル状態が悪化し，機会であり， その際友人や医療者に痛みの苦痛や

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

67

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
不安を訴え気分転換を図っていた。「話を聴いてもらうと痛みが和らぎ， 話をしている時間が一番のストレス解消である」との訴えが聞かれたため，話しやすい雰囲気を提供し積極的傾聴に努めた。

<sos 値は62点から53点へ減少し， 重度から中けないから， なんでも教えて欲しいんです。 わかるように説明してもらえることがよかった…」という言動が聞かれた。

<sos 値は57点から51点へ減少し， 重度から中等度のうつ状態へ軽減した＞

等度のうつ状態へ軽減した＞
5)事例E …… 『RAによる疼痛』『機能障害の4)事例D …… 『RAによる疼痛』『機能障害の悪化に伴う将来への不安』『主介護者（夫） に悪化に伴う将来への不安』『治療方針に対する対する問題』

不安』『主介護者（夫）に対する問題』

RAの炎症活動性コントロ ー ル状態は良好であっ

発症後10年経過し， 徐々に進行する機能障害，

たが，「RAの疼痛が四六時中持続しているため，

疼痛の持続により， かなり精神的にストレスを感

家事や外出など行う意欲もない」と訴えた。 そこじている状況であった。 対象者自身も「自分を取で， 疼痛による苦痛を受容・共感し， 不安やストり巻く環境の様々なストレスが RAの疼痛を増強

レスが身体症状の基盤になり得ること， つまり病している」と訴えた。 そこで， まず患者の苦痛や気に対する過度の恐れや葛藤などが痛みの基盤に苦悩を十分理解し， 受容・共感を心がけた。 患者なり得ることを自覚できるよう働きかけを行った。

の内に秘めたストレスや不安を言語化することに「どうせ人間いつかは死ぬんだし…長生きしよより， 自己洞察を深め， 患者自身において行動のうとも思ってないし…」と諦めたような言動が聞

変容を 目指すことができるようコミュ ニ ケ ー ショ

かれたが， 面接回数をすすめていくうちに， 実はンを図った。 RA症状の再燃に伴い 数回の人院歴

身体が徐々に弱っていくことが恐怖であり， RAがあるが， その際， 同室の患者と自分の症状を比という難病のうえに合併症をかかえての生活や離較しては， 治療方針の相迎に不信感を募らせたェ

婚後の経済的不安もかなりのストレスであったこ

ピソ ー ドもあるため， 本人が納得いくまで治療上とが判った。 そのため， 不安や悩みを一 つずつ明の十分な説明を行い， 不安を一つずつ解消するこ

確にし， 解決し得る問題から共に考える姿勢を示とに努めた。

した。 まずは本人が希望していた生活保護につい一

4回目の面接時， 現在の番の悩みは， 実は夫ての申請手続きについて説明， 助言を行った。

との性生活であると訴えた。「こういう問題はな「自分の存在をきちんと認めてもらえた気がしかなか口外することができず， 解決の糸口が見つます。 外来で待ってて具合が悪くなった時， 気付

からないためかなりのストレスである」と打ち明いてもらえて声をかけられたりすると， すごく嬉けられた。 これらの葛藤や恐れが身体症状や， 疼

しいんです。 私のこと覚えててくれたんだなとか痛に影孵していることを本人が自覚していた。 そ感じると， ほっとするんです…」という言動が聞のため， そうした不安やストレスを受容・共感しかれた。

ながら， どのようにして主介護者である夫と話し<sos 値は65点から48点へ減少し， 重度から軽合っていくのが最もよい方法なのかを伴に考える

度のうつ状態へ軽減した＞姿勢をもった。
「 一緒に考えてもらえてそれだけでも安心する
一んですね。 病気とは 生付き合っていかないとい
68

考

察

うつ状態 RA患者における心理的問題を明らか

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験にした結果， 4つのカテゴリ ー が抽出された。

を注ぐ他ない。 リウマチ専門外来の看護師として，RA患者の精神的異常は， RAの炎症活動性 コン

RAに対する正しい疾患の理解， 患者の病状理解

トロール

状態や疾患そのものの憎悪に関連するこの程度， 治療法の種類・理解状況を明確化し， 患とが多く， ステロイド使用歴は精神異常との関連

自身の治療への参加意欲を引き出すよう積極的

行性は少ない項目であったとされる報告 ）や， RAに関わることが重要である。 そこで， 治療に対す患者の持続する関節の痛みについて， 一般に疼痛る良質なコンプライアンスが形成されることが不が長引くほどその発言や経過には心理的要因の占安の軽減につながると考える。

める比重が高くなり， 患者は神経症的， 抑うつ的心因によって起こるうつ状態は， 喪失体験が引

2)傾向が強くなるとの報告 がみられる。 また， 痛き金となっていることが多く， 自尊感情が傷つけ

みはRA患者にとって無視できぬストレス要因でられる出来事やソ ー シャルサポ ー トシステムや人あり， Copingを困難にするとLarkveld 18'は報告

間関係の急変などが引き金となる 6〉 との報告があしている。 今回の調査においても， 【RAによるる。 今回， 【 主介護者（夫）に対する問題】にお疼痛】が5名中4名において抽出された。 筆者らいて抽出された具体的な問題は，の先行研究においても， うつ状態の重症度と関節

アルコ ー ル依存』 『セクシュアリティ』『離婚問題』の痛みとの間に有意差が認められ， うつ状態が菫というデリケ ー トな心理的問題であった。 セクシュ症になればなるほど関節の痛みは強い傾向である

アリティとは， 性的存在としての人間の全人格とことが明らかにされている。 また， SDS値は疼

全生涯を包括し， 生殖を伴わない性やその人の考

19)

『夫の

痛と相関していると行岡ら も報告している。 即

え方などを含めた人間全体のことであるとち， 疼痛の緩和はRA患者の精神的安定につながは述べている。 今回の調査における対象者は，る重要な援助事項であるといえる。 そのため， 外員が家庭において妻という役割を担っていたが，来受診の際疼痛の程度， 部位などの主観的・客RAに対して十分な理解を示してくれるべき主介

観的情報を収集し， 個々に応じた疼痛軽減の方法との良好な信頼関係の喪失が心理面に影曹をを確立するためのRAに関する情報提供， 日常生ていた。 対象者がRAを健康の喪失， あるい

症状に応じたリハビリテ ー ショ

は現在や将来の可能性の喪失として感じていれば活における工夫，ンの方法について継続的に指導を行っていく必要

なおさら精神的ストレスは多大である。 しかし，がある。

この夫婦間のプライベ ー トな問題は， 面接を重ね

次に【 機能障害の悪化に伴う将来への不安】と対象者の信頼関係が構築されなければ，【 治療方針に対する不安】が抽出された。 RA患られることのない内容であった。 個人の私的領者の大多数は， 寛解と再燃を繰り返しながら徐々域に存在している問題は， 看護ケアの提供が困難

は期待でではあるが， 患者のニ ー ズを見極めることは重要きないことを知っているため将来に不安を抱く。

であり， そのためには外来において継続的に精神また， RA患者は病気や機能障害が進行しながら的ケアを行っていくことが必要不可欠である。

に不可逆性の機能障害を残し，老後を迎え， セルフケアがままならずに介護が必中井立） しま安心を贈るものは何かと言えば， 治療要になる状態を危惧すると安岡ら幻） も報告してい者が冶療者としての揺るぎなき同 一 性と現存性のる。 原因不明で根治薬がない現状では， いかに病下に患者の気持ちを汲むことに努める他ならない

ルし， 機能障害の進行を最少限にと述べている。 患者との信頼関係を構築するため食い止めると共に多彩な障害に対するケアに全力には， 患者の言動や表情の背後にある不安感や辛気をコントロー

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

69

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験さを理解し， 患者の内に秘めたストレスや不安・神的ケアを行った結果， うつ状態が軽減し以下の不満を言語化してそれをひとつひとつ解決するよ知見を得た。

う援助するという基本姿勢が重要である。そこで，

1. うつ状態の5名に対する半構成的面接の結果，患者自身が不適切な行動の変容を目指し， 前向き【RAによる疼痛】 【機能障害の悪化に伴う将に生活できるような糸口を見出したことが不安や来への不安】 【治療方針に対する不安】 【主介

ストレスの軽減につながったと考える。 それは（夫）に対する問題】の4つが心理的問題「この(RAの）痛 みを理解してもらえたと感じとして抽出された。

られるとすごく安心するんです。」と対象者の2. RA専門外来において精神的ケアを行った 結動からも伺える。心の中で明瞭に言語化されない

果， 対象者5名のうつ状態が改善した。①対象まま燻っているストレスは， 往々にして感情の不者の訴えを積極的に傾聴し， 不安や苦痛を受容・安定さや不快な言動， さらには神経症的症状へと共感すること， ②言語化された不安やストレス姿を変えると春日23)が報告しているように，を， 対象者自身が自覚し解決に導くことができの不安やストレスの根本に共通するものは自信のるよう継続的に関わること， ③治療に対するモ喪失と予期的な孤独と考えられ， それらを不安や

チベ ー ショ ンが高揚するために必要なRAに関

身体症状に転換して訴えていた。精神的ケアにかする医療情報を提供すること， ④身体症状のみ

かわる看護師は， RAの状態を的確に把握し， 身ならず， 対象者のニ ー ズを見極めて精神的ケア

体症状の訴えの奥に患者の真のニ ー ズが潜んでいを提供する必要がある。そのためには， 継続的ることを認識して看護ケアを提供することが必要に精神的ケアを行い対象者との信頼関係を構築である。患者と倍頼関係が構築されると不安やスすることが重要である。

トレスが身体症状の括盤になっていること， つまり身体と精神状態の相関関係について自覚できる

研究の限界と今後の課題

ような働きかけを行うことが可能となる。その結本研究はうつ状態を伴うRA患者の心理的問題

果， 対象者に発現していたうつ状態を改善するこを明確化し， 個々に応じた精神的ケアを行うこととができたと考える。繁雑な外来業務の中で， 患で対象者のうつ状態が軽減したことは大変意味が者の話を十分に聞く時間をもつことは容易なことあると考える。しかし， 対象者が限定されているではない。しかし， 患者が抱えている苦痛を受容・こと， デリケ ー トなプライバシー にかかわる問題

共感すること， 言語化された不安やストレス・不であり得られた内容には限界があること， うつ状

満を解決に導くよう継続的に精神的ケアを行うこ態の患者が病前からそういう状態であったのか，と， 患者のニーズを見極めたケアを提供すること

RA罹患後の2次的変化であったのか明確にできが重要であり， それらの相互作用によってうつ状なかったため， 今後バイアスを最小限におさえ継態を軽減させる効果につながるということが示唆続的に行っていく必要があると考える。また， 今された。

回の調査では， 対象者の個々の心理的問題は抽出できたが， それぞれの問題に対してのケアの特性，

まとめうつ状態に最も影瞥を与えていた心理的問題は明SDSによりうつ状態と判定された5名の女性

確にできなかったため， 今後の課題としたい。

RA患者（平均年齢41.2歳平均罹病期間 12.4年）
に対して， 心理的問題を明確化し外来において精70

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
謝

辞本研究にご協力頂きましたリウマチ専門外来にを表します。
旨

要通院中の患者様，及びご家族の皆様に心より

本研究の目的は，うつ状態を伴う関節リウマチ患者（以下RAと略す）の心理的問題を明確にし，外来における効果的な精神的ケアについて示唆を得るものである。 対象はうつ性自己評
価尺度(SDS)により中等度及び重度のうつ状態と判定され調査の同意が得られた5名の女性（平均年齢41.2歳， 平均罹病期間12.4年）である。 調査方法はリウマチ専門外来において半構成的面接を行い，生活状況や RAについての不安やストレスなど対象者の思いを自由に話してもらった。 さらに初回面接と最終面接時にうつ状態の評価として SDSを施行した。 うつ状態を伴う RA患者の心理的問題は 「RAによる疼痛」「機能障害の悪化に伴う将来への不安」「治療方針への不安」「主介護者に対する問題」の 4つが明らかにされた。 対象者の言動や表情の背後にある不安感や辛さを理解し，内に秘めたストレスや不安を言語化して，一つ 一つ解決するよう精神的ケアを行った結果，対象者5名のうつ状態は軽減した。
Abstract

The purpose of this study was to clarify psychological problems of rheumatoid arthri­tis(RA) patients associated with depression and to obtain valuable suggestion as to effec­
tive mental care. Five female patients who were rated as moderate or severe depression by
the Self-Rating Depression Scale(SDS)were used as the subjects with their consent. Theirmean age was 41.2 years and the mean period of morbidity was 12.4 years. At the inter­view, the subjects were asked to talk about daily living and worries such as stress and anxi­
ety caused by RA. SDS was used for evaluation of depression. Psychological problems of
RA patients were(1) pain due to RA,(2) anxiety for future life with worsening of func­
tional disorders,(3) anxiety as to therapeutic schedule and(4) problems for famiry care­givers. Mental care was individ叫ly carried out through understanding of anxieties andpains underlying the patient' s speech and action and disclosing the suppressed stress andanxiety through their own talking, resulting that the depressive symptoms were improvedin all subjects.
文献1 )居村茂明，

村田紀和，他：慢性関節リウマチ患者及びその家族をめぐる社会的環境と社会経済的損失に関する実態の調査研究， 平成 2 年度国立病院冶療研究業績集，91, 厚生省，

東京， 1991

2 )黒田広生，

他：心身医学からみたRA患者の特徴について，Clin Rheumatol, 9 ,136-141, 1997

3 )加藤久佳，山岸棗，他：慢性関節リウマチに対する心理的アプロ ー チの効果，新潟整外研会

誌14, 41-44, 1998

4 )松野博明，松井寿夫，他：慢性関節リウマチ(RA)における心理テスト(CMI)の解析，
5), 1341-1342, 1994
中部整災誌37(

5 )藤野成美，忽那龍雄：関節リウマチ患者の精

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

71

うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心理的問題と精神的ケアの経験
神的側面とその背景，九州リウマチ，22, 4955, 2003

1050, 1994
15)越智隆弘，菊地臣ー （編）：慢性関節リウマ

6 )樋口康子，稲岡文昭監修：精神看護，文光堂，

チ1 , 130, 金原出版株式会社，東京，1997
16)前掲15) 164

94, 19987 )野口美和子：ナ ー スのための質的研究入門一17) Murphy, S, et al: Psychiatric disorder and

研究方法から論文作成まで 一 ，15, 医学書院，

illness behaviour in rheumatoid arthtitis. Br

東京，2000

J Rheumatol, 27, 357-363, 1988

8 ) 福田 一彦，小林重雄：日本版SDS使用手引，

18) Lankveld W, et al. Stress caused by rheu­
matoid arthtitis: Relation among subjective

京都，19839 )越智隆弘，菊地臣ー （編）：慢性関節リウ マ

stressors of the disease , disease status andチ1 , 130, 金原出版株式会社，東京，1997

well-being. J Behav Med , 16(3), 309 -321,

10)山際幹和，新山玲子：Cornell Medical Index
健康調査表を用いた抑うつ状態の簡便評価，日農医誌48(1), 26-30, 1999
11)椎野泰明，大田近雄，他：慢性関節リウマチ患者における心理テストの検討，広市病医誌，

199319)行岡正雄，小松原良雄，他：関節リウマチ患者の抑うつ傾向， リウマチ，42(3), 584-590,
200220)安岡郁彦：慢性関節リウマチ患者のQOL向上へ の視点，PTジャ ー ナル， 33(7) , 465 -6, 91-95, 1990
12) 小林礼以子，福屋靖子：慢性関節リウマチ患者の主観的幸福感とその規定要因の検討，綜合リノヽ，24(11), 1083-1090, 1996
13) Finals RS , Masi AT, Larsen RA , et al:
Preliminary criteria for clinical remission inrheumatoid arthritis, Arthritis Rheum, 24,
1308-1315, 1981

470, 1999
21)朝倉京子：セクシュアリティに対する看護者の知識／態度

文献的考察，看護研究，32(6),2-11, 1999
22)中井久夫：精神分裂病 者への精神療法的接近，
臨床精神医学，3 (10), 1025-1034, 1974
23)春日武彦：関節リウマチの精神科的ケア，治14) Ward MM: Are patient self-report meas­

療，78(12), 151-153, 1996

ures of arthritis activity confounded bymood? A longitudinal study of patients withrheumatoid arthtitis, J rheumatol, 21, 1046-

72

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 5

付］

平成15年2月27日受［平成15年8月 9 日採用決定

2003

ー 研究報告 ー

大腿骨頚部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程
一退院 1 週間前から退院 1 ヶ月後までの経過 ―The Psychological Process of Elderly Post Operative
Hip Fracture People for "SEIKATSU-NO-ORIAI"- Follow-up before one week to one month after hospital discharge

京

千

l)

中

村

)

鈴2

Misuzu Nakamura

Kyoko Chiba

長

江

弘

子 3)

Hiroko Nagae

キ ー ワ ー ド： 生活の折り合い， 高齢者， 大腿骨頸部骨折， 退院1週間前， 退院1ヶ月後"SEIKATSU-NO-ORIAI", elderly, hip fracture, one week before discharge,
one month after discharge

ら地域で暮らす高齢者を対象 に「生活の折り合い」

はじめに
急速に人口の高齢化が進んだわが国において，の構成概念を抽出する因子の探索研究を行った

高齢者の生活の質「Quality of Life」を高める

その結果，「生活の折り合い」を構成する【老い支援は重要な課題である。 大腿骨頸部骨折は整形に伴う生活調整】【楽しく過ごすが生活信条】

外科手術の中で高齢者に最も多い疾患 で， 年間8【自己尊璽感を保障する健康】【生活保障による万人前後と推定され今後も確実な増加が予想され安心感】の4主要因を見出した。 しかし， この研る。 その原因の8-9割は転倒によるものと究は後ろ向きの研究であり， 対象者がすで に「生1)されている 。 その様な状況の中で骨折治療後の活の折り合い」をつけた高齢者であったため横断

身体機能ぱ決して良いとは言えず， 約5割の高齢研究による限界が考えられた。

2)

者 に移動能力の低下が見られている 。 大腿骨頸そこ で本研究ではこの課題を踏まえ， 人院して部骨折患者は突然の転倒により在宅での生活を中いる大腿骨頸部骨折高齢患者が在宅に戻り実際に断して入院加療， 退院後は日常生活の障害を余儀どの様 に「生活の折り合い」に向かうのか， そのなくされ， それを抱えて日々の生活を送ることに心理的過程を明らかにするために縦断的調査を行っなる。 障害をもつ高齢者は健康上の問題だけでなた。 個々の高齢者が「生活の折り合い」に向かう

く生活障害の問題も抱えることとなる。

その過程 で， 4主要因をどの様な段階でどの様 に

我々は先行研究において， 生活障害を持ちなが絡ませながら自分なりの生活の折り合いをつけて

1)日本赤十字武蔵野短期大学 The Japanese Red Cross Musashino Junior College of Nursing2)自治医科大学看護学部 Jichi \1edical School, School of Kursing3)聖路加看護大学 St. Luke's College of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

73

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程
いくのか， その過程を明らかにすることを最終的

かれ生涯発達の視点が明確でないことから， 本研

な目的としている。

究で用いる「生活の折り合い」と意味合いが異な

本研究は高齢者の個別性・多様性に焦点を当てると考える。

てリアリティを単純化せず， ありのままに浮かび

ストレス理論を背景に， Younger 6l はMastery

上がらせるため質的な言語デ ー タを用いて認知一について次のように定義している。Masteryと行動過程を分析する。大腿骨骨折術後高齢患者がはストレスを経験することで適応能， 統制能， 支

入院加療中の退院1週間前から退院1ヶ月後に，配能を獲得していく困難もしくはストレスに満ち

いかに生活の折り合いをつけ障害を乗り越えていた状況に対する人間の反応である。Masteryは

くのかを追跡することで，「生活の折り合い」にストレスや困難な状況が条件となっており， また，

一部を明らかにできる。さら困難な状況を乗り越えた後， コントロ ー ルや有能に高齢者の認知を肯定的に変えて， 解決能力を高さが取り戻されることの期待という行動の結果にめる支援については未だ体系化されておらず， こ

注目している。藤田 7) はMasteryの概念を折りの支援技法の開発が求められていることから，合いをつける力と表現し， がん体験者に用いてい「生活の折り合い」を見つけるまでの過程が明らる。 cancer survivorshipのプロセスにあるがん

かになれば， 老いの成熟に向かう高齢者の生活支体験者がストレスフルな経験を通して獲得される援技法についての手がかりを見出すことが期待で力， つまり， がんと共に生きる生活にうまく歩み向かう心理的過程のきる。

るために， 自己と環境との関係を再調整して適応をささえていく折り合いをつける力， としていIる。藤田の述べる折り合いをつける力はがん体験

研究目的
本研究の目的は， 大腿骨頸部骨折で手術を受けた高齢者が， 退院1週間前から退院1ヶ月後までの「生活の折り合い」に向かう心理的過程を明らかにすることである。

者で， 生命の危機を体験するという非常にストレスの高い状態と考えられる。
股関節疾患で人工股関節全置換術を受け， 長期間にわたり制限のある生活を強いられる患者の生活体験を質的調査した当目の研究 8) では， 人工股I1関節に折り合いをつけるが中心概念として抽出さ概念の定義「生活の折り合い」に類似する概念をいくつかとりあげ， その相違について検討する。

れた。折り合いをつけるの意味を， 患者が自分自身の置かれている状況を受け入れていく過程であ看護支援の方向性として奥宮は生活の視点が重り， 患者がよいと思う方法で生活に適応していくo要であるとし， 生活調整 , 生活の再構築 5) を取とすること， と述べている 9)。しかし， 高齢者にり上げている。それは社会に適応していく必要条

特定したものではない。

件を満たすことで自立した個人の生活が構築され本研究であつかう「生活の折り合い」は， 高齢ており， それを支える能力の基盤として， 感覚，者が加齢や疾病による障害をもちながら地域での身体運動， 言語などの機能を使いこなす能力とそ暮らしを継続していくことであり， 今までの生活

れらを統括する精神機能を挙げている。これら能をがらりと変えることではない。今までの生活を力に障害が発生することで， 生活の再構築が必要

大切にしながら加齢による影響も含めて， すり合になると述べている。この場合， 対象者は高齢者

わせながら生活の営みの調和をしていくと考える。

に限定されていないこと， 能力の障害に力点が置

疾病とともに加齢により生活障害が拡大し脆弱し74

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 52003

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程た生活を， どのように変えていこうとしているの

3. デ ー タの収集方法と内容かという概念枠組みに基づき半構成的インタビュ ー ガイ

自身の主体性にその視点を置くものである。 したがって， 本研究の主題となる

ドを作成し，「歩行障害を受け入れ， どのように活の折り合い」とは，「身体的機能障害によって生活の折り合いをつけていくのか」という観点か変化した日々の生活スタイルを修正し， 術前の生ら面接調査を行った。 面接調査には生活の具体的活に近い状態あるいは自分の望む生活を自立的にな様子について， 対象者自身が表現した言葉をで選択して老いの成熟に向かうありさま」と定義しきるだけ忠実にすくい上げられるという量的研究た。 この定義を基に， 先行研究から得られた成果

では捉えきれない利点がある。 面接場所は退院前から概念図を作成した（図 1 )。 突然の 大腿骨頚は病棟の面談室， 退院後は自宅訪問とする。 会話部骨折を生じた高齢者が入院 ・ 手術となり，術後が聞き取りやすい静かな環境を配慮し， 面接の状の回復期において「生活の折り合い」の心理的過況は本人の了解を得てテ ー プレコ ー ダに録音する。

程をたどりながら， ある期間を経て折り合いをつ

インタビュ 一 時は対象者の声が外部に漏れないよ

けた退院後の生活を得ると考える。

う， プライバシ ー には充分留意する。
面接はその質的内容や方法の 一 貫性を確保する●老いに伴う生活積整●楽しく過ごすが生活信条●自己尊璽感を保証する健原●生活保障による安心感

ために研究者 1名で行う。
対象者の背景として， 基本的属性のほか， 一般
性セルフ ・ エフィカシ ー 尺度(GSES), 抑うつ性尺度(SDS), 健康統制感 (MHLC ) の 記入を

-＿
—
ー
翌W―
＿
＿
眉―
..
＿
＿
＿
＿
＿． ．-

依頼する。 GSES
(坂野 ・ 東條， 19 86 ) は， 個人が行動遂行においていかに努力を払おうとするかを測る尺度で， 16項目 2件法である工合計得点が高いほど一 般性セルフ ・ エフィカシ ーが高いこ
とを表し，

図1

概 念 図

（福田

・

0 点-16点 の範囲に分布する。 SDS

6 )によって小林， 1973 )は， Zung(19 5作成された抑うつ状態像を測る SDSの日本語版
で，20項目4件法である匹合計得点が高いほど研究方法

抑うつ感が高いことを表し， 20点- 80点の範囲を

1 . 調査対象分布する。 MHLC(堀毛， 19 91)は， Wallston

III

A病院入院中の自宅退院が近い旨を知らされてら(1978)によって作成された健康や病気の帰属

約1時間の面接にをどこにおくかを測る MHLCの日本語版で， 18

耐えうる心身状態にある大腿骨骨折術後の高齢患項目7件法である匹どの領域の得点が高いかに者で， 研究の同意が得られた 4事例が対象である。

より 3つの領域（内的統制(Internal), 外的統対象者選定には病棟看護師長の協力を得る。

制(powreful others), 偶然( chance))の 内どいる痴呆• 失認 ・ 失語のない，

れに帰属させているかをみる尺度である。
2. 調査期間
平成12年 8月～平成13 年1月

4. デ ー タの分析方法録音したデ ー タを逐語録に記述し， 分析には表日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

75

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程
現された言葉の内容を可能な限り正確に分類する

は自宅を予定している人々である。 年齢は平均72ことを目的とするBerelson, B. の内容分析の技法

歳で(65歳-82歳）で全員女性であった。 家族構

13)を用いる 。「生活の折り合い」 という主題につ成は夫婦世帯が 2 人， 他は一人器らしで子どもがいて1 つの主張が記述されている言語デ ー タを記

いても同居はしていなかった。 未婚者は一人で会録単位とし， 文脈単位は面接全体とする。 分析過社の社員寮1階に住んでいた。 住居形態は 一戸建程で何度も個人のデ ー タ に戻り， 内容を吟味し1名， 他は集合住宅でエレベ ー タ ー 付の中層住宅「生活の折り合い」の要素を抽出しカテゴリ化すに住んでいた。 入院期間は平均41.8日(36日-46

る。 カテゴリについては， 心理が客観的に観察可日）， 治療はA病院のクリニカル パスにしたがっ能な行動とこころの動きをあつかうことから， 行て行われた。 治療内容は人工骨頭置換術または動あるいはこころの動きを表現するカテゴリ化を

CHS(Compression hip screw) であった。 入院検討する。 各カテゴリの信頼性を確保するために前の日常生活自立度はKatz ADL indexで測定

研究者全員でカテゴリ化を行い， 互いに全て合意した結果， A(自立群）であったが， 術後退院1するという手続きをとる。

週間前の測定結果ではB (準自立群）であった。
補助具の使用状況は， T字杖歩行 3名， 両松葉杖
歩行1名であった。 併存疾患として骨粗慰症，

5. 倫理的配慮

血圧， 関節リウマチ， 閉塞性動脈硬化症など の慢対象者に以下の説明を行い， 調査に同意・参加するか否かを確認する。

性疾患を抱えていた。 退院に向けての社会資源の(1)研究の趣旨と具体的な面接方法・内容（人活用では1名が介設保険の認定を受け， ヘルパー

院中と退院後に継続的な面接がある旨）。(2) 研の派遣を週1回 2 時間受けていたがその他の人は究で得られる個人情報は研究目的以外には使用せ活用していなかった（表1 )。

プライバシ ー

は最大限に尊重・保設

対象者の心理的状態を，GSES, SDS, とMHLCする。(3) 調査への協力は随時撤回でき， 撤回しを測定した結果， GSESについては退院前は 3 -ても不利益を受けることはない。

10点， 退院後は1 -9点で， 4名とも退院後は低ず， 対象者のくなっていた。 SDSの得点は退院前は30-47点
研究結果

で退院後は31-47点となっており退院後のほうが1. 対象の特性高くなっていた。 MHLCは人院中も退院後も変本研究の対象者は調査期間中， 都内A病院に緊化は見られなかった（表 2 )。

IV急入院した患 者のうち， 大腿骨頚部内側骨折

面接時間は退院前30-40分， 退院後は50-70分

Garden IV等で人院した 4名で， 退院後の療養先であった。「生活の折り合い」をしめす記録単位

表l

対象者の特性入院期間 術後（日）
日数ケ ース 年齢（歳） 性別

住居形態

世帯形態

73

集合住宅

夫婦 2人

40

33

独身
夫婦 2人

45
36

40
30

独身

46

45

皿

65
67

IV

82

II

76

女性 エレベ ー タ有り
社員寮1階
女性
一戸建て
女性
アハウス3
ケ
女性 エレベ ー タ

治税内容

併存疾患

骨粗慰症
慢性閉塞性動脈硬化症
関節リウマチ
人工骨頭阻換術
高血圧
人工骨頭置換術骨粗慇症
人工骨頭骰換術CHS

日本看護研究学会雑誌Yol. 26 .>:o. 5

白内障

2003

補助具

社会資源

T字杖

無し

T字杖

無し

両松葉杖

無し

T字杖

ヘルパ ー

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程
表2

ADLおよび心理状態の変化 一退院1週間前→退院1ヶ月後一
MHLC

ケース

ADLCKatz)

GSES

SDS

I

準自立→準自立

3 →測定不可37→測定不可II

準自立→準自立

3→1

37→42

p

C

26→測定不可35→測定不可26→測定不可

32→33

28→35

33→30

ill

準自立→準自立

9→7

30→31

26→32

33→29

19→20

IV

準自立→準自立

10→9

47→47

42→28

39→42

33→33

数は， 退院前では20- 26コ ー ド， 退院1ヶ月後は無し歩行を目標に意欲を示していた。 この4次カ

5-48コ ー

テゴリは4つの3次カテゴリを含んでいた。以下

ドで個人差がみられた。退院1ヶ月後は自宅へ訪問しての面接を予定していたが， 希望順に述べる。

により3名は短大ゼミ室で面接を行い， 面接を拒

(1) 移動•安全のための生活調整否した1名について電話で聞き取りを行った（表自宅へ帰ってからの生活行動に関して思いをはせ①日常生活行動のエ夫をしていた。特に料理・3)。

入浴・ トイレ・洗潅という家事全般にわたるやり
2. 退院1週間前の「生活の折り合い」

くりを考えていた。②退院後の日常生活に向けて

退院1週間前の「生活の折り合い」 カテゴリは，どの準備では特にむずかしい動作が必要な

90記録単位から構成され， 5次カテゴリまで分類

食事の準備， 移動動作が必要な入浴・ トイレなどされた。その結果，「杖無し歩行への取り組み 」

道具を使って安全な動作ができるように考えてい自由さを抱えた生活の受け人れと不安」「自分た。また③移動のための必需品である手すりへのらしさの立て直し」「受けた医療に対する評価」

こだわりとしては， 自分が使いやすく， 部屋のどの4つの5次カテゴリに分類された（表4)。

こに何をつけるかなど， 具体的に家族に指示した
り相談したりしていた。そしてその準備ができたかどうかを家族に④退院後の生活の準備状況の確

1)「杖無し歩行への取り組み」
このカテゴリは4つの4次カテゴリで構成されていた。入院中のリハビリ， 医師の注意や退院指認をしていた。
( 2) 杖歩行の不安定さからくる転倒の不安もとに退院後の自宅での生活をどのようにす

さまざまな状況を考え準備をしても①今の住居

れば安全に生活できるかを考えていた。そして杖環境（浴室•台所）のままで大丈夫だろうという見通しをつけたり， 医師の「手に持って歩いては

表3

面接時間および記録単位数
一退院 1 週間前→退院 1 ヶ月後いけない」 という注意に②杖歩行の不安定さと不一

自由さを感じていた。そのような杖歩行の不安定

面接時間

記録単位数

さと不自由さに③退院後の再転倒の不安を抱え，

30→8(電話）26→ 5

安全な生活をするために④主体的に選択し， 身辺

II

40→50

20→20

維持を行っているという様子がみられた。

llI

40→70

24→48

(3) 家の中での安定した歩行の見通し

IV

40→60

20→14

退院後の自宅での生活の準備をすすめていく中

平均

38.0→47.0

22.5→21.8

で①退院後， 家の中を歩くための方法をイ メ ー ジ

ケー ス

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 ;-;o. 5

2003

77

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程

コ

悶

I

5次カテゴリ

表4ド

4次カテゴリ（％）

数

I

1. 杖無し歩行への
取り組み

58.7

53

退院1週間前の「生活の折り合い」カテゴリ

I1)移動•安全のための生活調整

I

3. 自分らしさの立て直し

4. 受け た医療に対
する評価

合

78

計

I

6

15

3)家の中での安定した歩
行の見通し

13

i
I 2)同居者である夫の協力
I
28.8 I を得ての家事役割の維持

I

I

5

55

'
I '90I 100'

II②退院後の日常生活に向 け て道具などIの準備（食事 ・ 入浴 ・ トイレ）
24.4

I③移動のための必需品である手すりへ i
のこだわり

16.6

3'

I

I

71
5

4)社会復帰（仕事）への
見込み

3

I

1)生活信条・価値観

I
5 I

2)自己効力感の高まり

1I！

1)受け た医校に対する忍 ’
哉
I

I

3.3

②杖歩行の不安定さと不自由さ③退院後の再転倒の不安

II

i

I

i④主体的に選択し、身辺維持を行ってI
いるI①退院後、家の中を歩くための方法を
イメ ー ジしている①入院前と同じ杖無しの状態でもどり
1
たいという意気込み①夫による家事協力への期待と感謝

90

!I

I

I①仕事への支援を感謝②仕事に復帰できる見込み

I①自分の生活へのこだわり
5.5 III ②悦の生活へのこだわり

I①トイレ使用について不安定さを感じ
11てはいるが、実際、その場になってI 対応できると考えている

I
I

I ①リハビリ ・ メニュ ー に対する不満・

I！ ：②リハビリに対する意欲
5.5 ③順調に回復しているので医療従事者
Iに信頼と感謝の気持ちをもっている I④入院前と同じ杖無しの状態になるまで入院していられない事への不満

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 0io. 5

2003

8.9

7.8

7

4 ： I 4.4
I

3

3.3

4

4.4

2I

2.2

6.7

6

31

13

I

3.3

14.4
3.3

I

l ①持病をかかえ、すっきりとした回復
I! 無しに自宅に帰る不安;,- ,;,- I'I②骨折が回復しているときに、慢性疾I患が増悪したことの悔しさ
I

100

8

I
2 I
I
1

負担

5

(%)

3

7.8 ②今までの役割（家事）を維持することへの大変さ3.3

数

I①今の自分の病状認識と回復への期待

I③老いの自党

3)慢性的な持病を抱えている自分の将来への不安

I

14.4

①今の住居環境（浴室 ・ 台所）のままで大丈夫だろうという 見通し

22"助 け を必要としている自分を
彗盆
t

I

:

6.6 I

①日常生活行動の工夫（料理 ・ 入浴.
トイレ ・ 洗濯）2)杖歩行の不安定さからくる転倒の不安喜Iド④退院後の生活の準備状況の確認

1)今の自分の病状認識と回復への期待26

コ

3次カテゴリ(%)

22l 4)杖無し歩行への意気込みI

2. 不自由さを抱えた生活の受け 入れ
と不安

I

胃

8 I 1 8.9
I

51

2 iII

I
4 I

2.2

1.1

5.6

2.2

4.4

1 ［ I 1.1
I
2I

2.2

1

1.1

1

11

2

2.2

4.4

4

1.1

1

11

！
i I
I

1

90

u

u

1.1

100

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程している言葉が聞かれ， 自分で大丈夫という見通

られるかどうかの見通しを立てていた。①仕事のしをつけていた。

継続に対する支援への感謝や， ②仕事に復帰でき(4) 杖無し歩行への意気込み

る見込みは， 一人で生活するための生活基盤を得

杖歩行ができる見通しを立て， 杖無し歩行を目るための手段であり， どのくらい回復するか， 仕

標に①入院前と同じ杖無しの状態でもどりたいと事ができるかは重要な事柄として語られた。

いう意気込み， を語っていた。
3)「自分らしさの立て直し」
2)「不自由さを抱えた生活の受け入れと不安」(1) 生活信条・価値観

退院後の準備をしながらも， してはいけない注

杖歩行という不自由な生活を強いられても， 自意やなれない動作をすることの不自由さ， 不自由

分の家に帰って自分らしい生活をしたいと部屋のな身体を抱え， 自宅での生活が実際できるだろう

アレンジやベッドの位置を決め①自分の生活へのか， 期待通り回復するだろうかという不安を抱えこだわりを主体的に示していた。それは②畳の生ている様子が語られた。

活へのこだわりとしても示していた。

(1)

今の自分の病状認識と回復への期待

手術を受け， 入院中の経過を振り返り①今の自
一(2) 自己効力感の高まり
退院後の準備は完全にはできないがいくつか不分の病状認識と回復への期待がある 方で②誰か明な点があっても①トイレ使用について不安定さの助けを必要としている自分を認識していた。そを感じてはいるが， 実際 その場になって対応でして回復への不安と期待は年を取ってるのだからきると考えている様がみられ これからの生活にそんなにうまくはいかないという③老いの自覚と自信を持って前向きに考えている様子が語られた。

して自らの年齢を再認識する様がみられた。
(2)

同居者である夫の協力を得ての家事役割の

4)「受けた医療に対する評価」(1) 受けた医療に対する維持
自宅での生活は同居者である家族には協力して入院は突然のできごとであり入院中を振り返り，

もらわなければならない。これまでの役割を調整つらかったリハビリテ ー ション（以下， リハビリ

し①夫による家事協力への期待と感謝し， ②今まと略す）について， ①リハビリ・メニュ ー に対すでの役割（家事）を維持することへの大変さを感る不満・負担， あるいは②リハビリに対する意欲じていた。

を語っていた。入院はもちろん手術を受けるのも(3)

慢性的な持病を抱えている自分の将来への不安

初めての体験であるが， ③順調に回復しているので医療従事者に信頼と感謝の気持ちをもっている高齢であるためばかりではなく高血圧やリウマと表現していた。④入院前と同じ杖無しの状態にチとの共存を維持するため①持病をかかえ， すっ

なるまで入院していられないことへの不満のようきりとした回復無しで自宅に帰る不安を表出し，に， 退院が近づくにつれ， 自宅に帰ってからの生②骨折が回復しているときに， 慢性疾患が増悪し活の不安や杖歩行の不自由さから回復への自信のたことの悔しさとして， 回復の程度が他の人となさがまだ病院にいたいと言う気持ちに表れていうことに悲観する様子もみられた。

た。

(4)

社会復帰（仕事）への見込み

自立した社会生活をするために今の仕事を続け
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

79

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程
3. 退院1ヶ月後の「生活の折り合い」

り組んでいる語りが見られた。

退院1ヶ月後の「生活の折り合い」 については(2) 歩行能力向上に伴う回復の実践と動作拡大

87記録単位が見出され， 記録単位の多い順に「動退院直後は杖を離せない生活であったが， ①杖作制限によるとまどいと受けとめ」「股関節屈曲

歩行から部分的な伝い歩き（トイレ・浴室・台所）

制限がもたらす生活動作の調整」「これまでの妻へ移行する動作ができるようになり， 動作が拡大役割が担えないことの情けなさ」「支援を受けてしている状況を認識していた。軽度の痛みに慣れ，の生活の立て直し」「再転倒の不安」 の5つの5

自分の体力がついてきたことや医師から「杖無し次カテゴリが抽出された（表5)。

でもかまわない」 という保証をもらい， ②退院後

退院後の生活が始まると， 実際の日常生活動作

1ヶ月の経過を振り返り「回復を実感」 し， ホッのための具体的調整が必要になり， 試行錯誤の毎トしている様を示す語りは， 入院中の目標であっ日となる。 それは生活上， 最も必要な動作が中心

た杖無し歩行に近づき， 回復を実感していた。

となり， 食事に要する調理動作， 洗濯， 入浴の順

(3) 活動能力の低下に続いていた。 また入院中に取り付けた手すりや自宅に戻ると自立した生活を維持することは分っ購人した道具の使いやすさ， 家の中での歩行のむてはいるがやる気が出ない， 何もしたくなかった

ずかしさを実感していた。 さらに心理社会的側面というような， ①入院中の緊張感の緩和による虚では， これまで家族の中で担っていた役割をする

脱感が表現されていた。 また， 大腿部の痛みが出ことができないもどかしさや情けなさを感じ， 同て， リハビリをやめて様子を見る， 受診以外は外居している夫への気づかいなどが表現された。 以出しないなど不安による活動の低下が見られた。
一

4
( )

下順に述べる。

生正座できないという動作制限がもたらす戸惑いと受け止め
1)「動作制限によるとまどいと受けとめ」

しかし， 回復する機能がある一方で障害として慣れない動作からくる生活の不自由さは， 戸惑

残る股関節の屈曲制限は， ①-生， 正座できない

いもありその生活の受け入れを余儀なくされる。

という動作制限がもたらす戸惑いと受け止めも必

しかし， その不自由な生活の中でも何か目安を持っ要としており， 動作制限に対する不安を表出してて取り組む姿が語られた。

いた。

(1)

今の自分の活動能力を見極め， 生活の中で目安を持ちながら取り組んでいる

2)「股関節屈曲制限がもたらす生活動作の調整」

今の生活のためには無理をしない動作が大切であると学び， ①自分なりにできる動作， できない動作を認知し， その上でス

ー

パ

ー

(ll 家事の頻度・方法のやりくり
生活動作の中でも， 食事支度時の立位動作と股ヘの買い物の歩関節の屈曲制限ありの入浴は最も難しい動作とな数を数えたり， 公園や近所の散歩をリハビリにしる。 そこで， ①買い物の頻度・方法や夫・友人のたり， ②生活行動の中で目標設定し， 楽しみを見

手伝いをやりくりし， 1日3回の食事の準備に要出しながら取り組んでいる姿が見出された。 ③でする頻度や方法を調整していた。 また， ②洗濯のきない動作の工夫では， 畳の部屋に膝をつく台を頻度・方法のやりくり， ③入院前の食生活を維持置いたり， ワゴンを利用し， 配膳時の上肢の筋力するためのエ夫， などにより家事の頻度・方法の不足を補っていた。 またリハビリでの指導内容をやりくりがみられた。 しかし， ④食事の支度を手反拗したり， ④生活の中で意識的にリハビリに取早く済ませる方を優先しているため， 股関節への80

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 52003

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程

表5②生活行動の中で目標設定し、楽しみを見出しなが 取り組んでいる

19.5

ら③できない動作の工夫

ー ション④生活の中でのリハピリテ

4.6

7
6

18

3

・方法のや

9]

，②ヘルパ ー の活用

1.1 i① 再転倒への不安

100;

2

負担を強いている面も語られていた。

①いざというとき身を寄せる身内がい

2

87

1 -7
8

計

1

一

合

1.1 i 1)再転倒への不安
：
100 i

ニ

8.0

6.9

3.4
2.3

4.6

8

4.6

4
4.6

：

4.6

3

8

4

9.2

4.6

3.4

-」
9.2

5.7

3

3

8.0 t

，鼻2

7
(
u
3

5

,
i
カ
．
2

36

5. 再転倒の不安

3.4

- '
4
5 4

一

I)
り

3.4

I

4

いら

い戸

とす

も

なた

'3)活動能力の低下
I
'
4)

I

13

8.0

3

2)歩行能力向上に伴う回復の実感と動作拡大①自分なりにできる動作、できない動
作を認知

t
/

17

3次カテゴリ

ヽ
、
割合 ％
f
\

1)今の自分の活動能力を見極め、生活の中で目安を持ちなが 取り組んで
いる
ら

コー ド数

4次カテゴリ

）
割合 虞

43.7,

38

コー ド数

ると

め

）
割合 ％
（

コー ド数

5次カテゴリ

退院1ヶ月後の生活の折り合いカテゴリ

87

3.4

3.4

9.2
2.3

2.3

1.1

100

い柄の歯プラシを使って足先を洗うなど）したり，股関節の屈曲制限に伴う人浴動作の工夫②股関節の屈曲制限により安全なシャワ ー 浴の選

入浴動作に関しては特に困難性が高く， 身体を

楓③湯船の縁に腰掛けて体の向きを変えたり浴洗う際に脚を曲げる動作も困難で， ①股関節の屈槽内に椅子を入れたりして， 湯船に入るための動曲制限があることに伴う足を洗う動作のエ夫（長作のエ夫をしていた。

(2)

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

81

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程(3)

疲労を最小にするための道具を使っての生問題など衰退と喪失の視点から対象の行動を捉えたものが多 く， 高齢患者の生活を否定的にイメ ー

活動作の調整これまで負担に思わなかった動作が， 慣れないジした報告がなされている。 しかし， 高齢患者は，動作のため心身ともに疲労する。 そのため， ①退併存疾患や生活障害を抱えながらも生活の自立欲院のために取り付けた手すりの効果を実感してい求は高く， 自分なりの生活のこだわりを持って暮る語りや疲れたら横になり休んだり， 椅子を使っらすことを望んでいる 3), 18) 遺）。

たり， ②調理や歩行からくる疲労が酷くならない
ように調整している姿が表現された。

本研究の対象者である大腿骨頸部骨折で手術を受けた高齢者が辿った 「生活の折り合い」は， 退院1週間前では 「杖無し歩行への取り組み」「不3)「これまでの妻役割が担えない情けなさ」
としての役割を担えない自分の情けなさと夫自由さを抱えた生活の受け入れと不安」 「自分らしさの立て直し」「受けた医療に対する評価」のへのすまない気持ちが入り混じる心境が語られ，4つの構成要素から成り， 退院後の生活への不安①気兼ねしながら受ける夫からの手伝い（買い物・とともに回復への期待をもつ姿が描かれていた。

洗濯）として表現された。

それに対し， 退院1ヶ月後では 「動作制限による
とまどいと受けとめ」「股関節屈曲制限がもたら

4)「支援を受けての生活の立て直し」

す生活動作の調整」「これまでの妻役割が担え な障害をもちながら暮らす高齢者にとって， ①いいことの情けなさ」「支援を受けての生活の立てざというとき身を寄せる身内がいる， というよう直し」「再転倒の不安」の5つの構成要素から成どもや頼る親戚がいることは心強いとして身り， 思い通りにならない生活との格闘と再転倒ヘ

近な人的資源の活用が表現された。 また社会資源の不安が描かれた。 これらの結果から 「生活の折として， ②ヘルパ ヘの依頼によって生活の負担り合い」の心的過程には， いくつかの位相が考えー一を軽減する方法を選択することも つの方法としられる。 退院1週間前は退院により始まる 「生活て語られた。

の折り合い」をつける以前の段階であるため， 第l段階の 「生活の折り合い」をつけようとする試

5)「再転倒の不安」

み， 退院1ヶ月後は実際の生活を営み始めている

退院後の生活は思うほど楽ではなく， 急に無力感になったり， また転んでしまうと怖いから受診段階であり， これは第2段階の 「生活の折り合い」
をつける取り組み， と考えられる。

以外は外出しない， などの活動性の低下を引き起

2つの位相における構成要素の関連， 本研究でこしていた。 それは生活動作の中に潜在的に， ま抽出した構成要素と先行研究における4主要因とた転んで骨折してはいけないという不安や恐怖のの関連性， 大腿骨頸部骨折高齢者の 「生活の折り心境として語られた。

合い」の心的過程に沿った移行期看護について順vに考察する。

考察

大腿骨頸部骨折術後高齢者を対象とした先行研

1. 第1段階の 「生活の折り合い」をつけようと究では， 退院した後， 高齢者やその家族を対象にする試み

ADLの推移や歩行能力， 不安を調査した報告が第1段階で見いだした構成要素の関連を図2に

多い

した。

82

14) -i;)。 これらの報告は， 機能予後や合併症の日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 52003

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程
対象者は， 大腿骨頸部骨折という突然の受傷と2. 第2段階の「生活の折り合い」をつける取り

手術体験， 痛み を伴う大変なリハビリを乗り越え組みた成果として退院を勝ち取っている。 退院1週間

第2段階では， 見いだした構成要素の関連から前の高齢者は， 杖歩行での退院とな るため， 「不先行研究の4主要因のうちの2主要因の姿が見え自由さを抱えた生活の受け入れと不安」を感じててきた。 その内容を図3に示した。

いる。 また， 杖歩行での退院に対する自信のなさ，

退院1ヶ月後， 対象者は人工股関節の弛みや摩杖無し歩行の状態で退院したいという「受け耗を最小限にするための杖歩行や， 股関節の禁忌

療に対する評価」は，「不自由さを抱えた生活の肢位による脱臼の可能性に対する動作制限のある受け入れと不安」と関連している。 しかし， 対象

生活を送っていた。 対象者が女性であり調理動作，者は不安に止まっているわけではなく， 歩行障害

洗潅や入浴などの日常生活行動に対し「股関節屈を抱えて の生活への対応について思案を巡らしな

曲制限がもたらす生活動作 の調整」を行っていた。

がら，「杖無し歩行への取り組み」という目標 を

また， いざとなったら身を寄せる身内がいる安心持っていた。 この目標は受傷する前の自分に近づ感や， ヘ ルパーの活用などから，「支援を 受けてくこと を意味し， この目標と相互補完している のの生活の立て直し」がみられた。 これらは退院直が「自分らしさの立て直し」である。「自分らし後の期間で疾患による影響が強く【障害に伴うさの立て直し」は目標や価値をより十分に表現し，活調整】と考えられ， 先行研究の4主要因のうち自己効力感• 自尊感情を高めている。 また， 杖歩の【老いに伴う生活調整】に含まれていくと考え

行での不自由な生活を営む受け入れができているる。

から「自分らしさの立て直し」につな がる。 高齢

しかし， 対象者は家事（特に買い物や洗濯）を者にとって， 今回の入院体験がさらに自分らしさ

思い通りに行えないこと や夫への気兼ねから，を発展させていき， 回復への期待と新しい生活へ「これまでの妻役割が担えない情けな さ」 を感じの希望を見いだしている様子がみられた。 したがっている。 それは「動作制限による戸惑いと受けとて，「杖無し歩行への取り組み」と 「自分らしさめ」にも現れている。 これらは退院後の生活は思の立て直し」が， 高齢者の肯定的な行動変化に影うほど楽ではなく， 退院前の自己効力感の高まりていると考えられる。

と反比例し， 無力感や虚脱感を感じ【自i不自由さを抱えた生活の受け入れと不安 i
受けた医療に対する評価

これまでの妻役割が担えない情けなさ

二
再転倒ヘ

の不安

支援を受けての生活の立て直し
殷関節屈曲制限がもたらす生活動作の調整I

図2

退院1週間前の「生活の折り合い」をつけようとする試み図3

退院1ヶ月後の「生活の折り合い」をつける
取り組み

日本看護研究学会雑誌Vol.26 1\o. 5

2003

83

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程を保証する健康への揺らぎ】と考えられる。 これ研究の主要因との関連から， 次のような援助が示は4主要因のうちの【自己尊重感を保証する健唆された。 退院前は， ①自分らしさを保てる生活康】に関連する要素と考えられ， 退院したのに役が送れるように家族と共に検討する生活準備の援割行動がとれず自分の健康回復への期待が低下し，助， ②過度な期待を抱かせず， 禁忌肢位や行動の自尊感情が低下している様子が見られる。

制限を守ることの再確認， を中心とした援助であそして， これら4つの構成要素に影響しているる。 退院後の外来看護は杖歩行による生活障害が，のが「再転倒の不安」で， この不安により情けな患者の自尊感情を低下させていることを認識したさや戸惑いといった活動性の低下が生じたものと上で行う。 具体的には， ①看護者は患者が日常生考えられる。

活動作を具体的にどのように実施しているのかを

退院1週間前と退院1ヶ月後の2時点の「生活把握し， 問題となる行動への対応策を共に検討すの折り合い」を比較すると， 退院1週間前は退院

る， ②日常生活動作の疑問点については医師から一に向けての期待がある 方， 退院1ヶ月後は再転

十分な説明が得られるよう， 場づくりと患者の理倒への不安を抱え自尊感情が低下していることが解状況を確認する， ③患者による生活行動の調整

わ かる。 MHLCは変化 が 見 ら れ な か っ た が ，を承認し回復の喜びを共感する， である。

GSESとSDSの尺度得点は見出したカテゴリ

ーを裏付ける結果であった。 MHLC, GSESとSDS

VI

結

論

は心理的状態を表すものであり， 2時点における手術を受けた大腿骨頸部骨折術後高齢者に焦点

得点の変化は高齢者の心的過程を量的に明らかにを当て， 退院1週間前から退院1ヶ月後ま で のできる。 つまり， この得点によって病気や健康に「生活の折り合い」に向かう心理的過程を検討し関する原因帰属は変わらないが， 自己効力感が低た結果， 以下の結論を得た。

し抑うつ性の高まりがみられていることがわかっ

1. 「生活の折り合い」の心理的過程には， 2つた。 尺度得点の結果からも， 退院後も股関節の屈の位相がある。 第1段階は「生活の折り合い」を

曲制限や杖歩行という生活障害を抱えている大腿つけようとする試みで， 4つの構成要素から成る。

骨頸部術後高齢者の「生活の折り合い」は， 自己

高齢者は自分らしさの立て直しで回復への期待と効力感を低め抑うつ性を高める変化の過程が明ら

新しい生活への希望を得ていた。 第2段階は「生かとなった。 したがって第1段階と第2段階から活の折り合い」をつける取り組みで，考えられる「生活の折り合い」の心理的過程の方要素から成る。 高齢者は杖歩行による生活の障害

向性には， 低下傾向がみられる。

や役割行動が担えず自尊感情は低下し， 抑うつ性

5つの構成が高まった。
3. 大腿骨頸部骨折術後高齢患者の「生活の折り

2. 先行研究の4主要因のうち， 2主要因に近似合い」に向けての移行期看護した要因である【障害に伴う生活調整】と【自己以上の考察から， 大腿骨頸部骨折術後の高齢者尊重感を保証する健康への揺らぎ】がみられた。

に対する退院前後における看護は， 「生活の折り

3. 患者の「生活の折り合い」に向かう心理的過程

合い」に向けて退院後に自己効力感が下がり， 抑への看護は， 自己効力感を高め抑うつ性を低めてうつ傾向が見られることを視野にいれた援助が重いくよう行動的サポ ー トを取り入れ， 肯定的な行要と考えられる。

動変化に影響を与える援助が重要である。

すなわち， 今回明らかとなった構成要素と先行
84

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 52003

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程
VII

VlII

本研究の限界と課題

本研究では大腿骨頸部骨折術後高齢者を対象としたが， 調査期間中に自宅退院となる方が少なかった。対象者数が少な い こと， 明らかにな ったのは「生活の折り合い」の心的過程の 一 部であることから継続的な研究が課題として残された。

謝

辞

研究にご協力いただいた対象者の皆様， 病棟看護師長に深く感謝申し上げます。
本研究は木村看護教育振輿財団の助成を受けて実施しました。記して ここに感謝いたします。 本一
研究の 部を， 第6回日本老年看護学会学術集会，第21回日本 看護科学学会学術集会で発表いたしま
した。
旨

要

大腿骨頸部骨折で手術を受けた高齢者に焦点を当て， 退院1週間前から退院1ヶ月後までの「生活の折り合い」に向かう心理的過程を明らかにすることを目的 とした。対象者は高齢患者(65-82歳） 4名， デ ー タは半構成的面接により収集し， 分析は内容分析の技法を用いた。 その結果①「生活の折り合い」の心理的過程には2つの段階があり， 第 1段階は「生活の折り合い」をつけよう とする試み， であった。 第 2段階は「生活の折り合い」をつける取り組み，
で対象者は自尊感情が低下し抑うつ性が高まっていた。 ②先行研究の2主要因に近似した “ 障
害に伴う生活調整” と “自己尊重感を保証する健康への揺らぎ” がみられた。 ③大腿骨頸部骨折高齢者の「生活の折り合い」に向かう心理的過程の移行期における看護は， 自己効力感を高め抑うつ性を低めていくよう， 行動的支援を 取り入れ肯定的な行動変化に影響を与える援助がと考えられた。
Abstract
This study aimed to clarify, among elderly post hip fracture surgery patients, the psy­chological process for "SEIKATSU-NO-ORIAI", meaning coming to terms with their new
lives and achieving harmony in their new lives, from the discharge before one week to one
month later. The subjects were four elderly patients 6( 5-82 years old). Data were collectedby semi-structured interviews and analyzed using the content analysis technique. The fol­lowing findings were obtained: 1) The psychological process for "SEIKATSU-NO-ORIAI"
consisted of two phases; the first phase was patients'attempt to search "SEIKATSU-NO­
ORIAI", in the second phase, patients made efforts to "SEIKATSU-NO-ORIAI", while theirself-esteem decreased and depression increased;2) "Life adjustments associated with disor­der" and "fluctuation of confidence concerning their health that affects self-esteem" wereexperienced in these patients, these two factors are similar to previously published litera­ture; 3) When caring for elderly post hip fracture surgery patients, in the transitional
phase of psychological process for "SEIKATSU-NO-ORIAI", it is important to provide sup­ports to promote positive changes in their behaviors, including behavioral supports to in­crease self-efficacy and reduce depression.

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

85

大腿骨頸部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程

文

1973.

献

1 )橋本勉：老人の転倒と骨折，26-32, 医歯薬
出版東京，1990.
一

2 )稲源

Control尺度の作成， 健康心理学研究，4 (1):郎他；老年者の骨折の原因・転倒，老化と疾患7 (11), 29-35, 1994.
がら 地域で器らす研究ー

人暮し女性 高齢者に関する「生活の折り合い」の概念構造

1-7, 1991.
13) Bernard Berelson, 稲葉三千男•金圭換繹訳：3 )長江弘子，千葉京子，他：生活障害を持ちな
一12)堀毛裕子 ：日 本語版Health Locus of

ー

．

日

本地域看護学会誌，3 (1), 123-130, 2001.
4 )奥宮暁子編：生活調整を必要とする人の看護

内容分析． みすず書房，東京：1957.
14)鈴木みずえ，大友昭彦，他：高齢者の転倒と身体機能に関する基礎的調査研究看研，26(5),75-85, 1993.
15)鈴木みずえ，江口清他：高齢者の転倒経験に

I. 中央法規出版：8-29, 1999.

関する調査研究，日公衛誌，38(9), 743-750,

5 )奥宮暁子編：生活の再構築を必要とする人の1991.

看護I. 中央法規出版：8-27, 36-41, 110111, 1999.

16)鈴木みずえ，山田紀代美，他：高齢者の転倒
状況と転倒後の身体的変化に関する調査研究，

6 ) Younger, J. B.: A Theory of mastery.
Advances in Nursing Science, 14(1): 76-89,
1991.

日看科会誌13(2), 10-19, 1993.
17)向井智子，笹益雄，他：80歳以上の大腿骨頸部 外側骨折患者の術後追跡調査，神奈川整災外7 )藤田佐和：外来通院しているがん体験 者のス
トレスと折り合いをつける力．高知女子大学看
設学会誌26(2) : 1-12, 2001.

会誌11(5), 181-183, 1999.
18)宗政みゆき：回復過程にある老人の対処行動に関する研究 ー大腿骨頸部骨折で手術を受けた

8 )当目雅代，土居洋子：人工股関節全置換術を患者の対処行動に伴う意識変容の仮説的考察 ー，

受けた患者の退院に対する認識の構造化 ． 第20

Journal of Japan Academy of Gerontological回日本看護 科学学会学術集 会講演集： 28,

Nursing, 4 (1), 47-57, 1999.

2000.

19) 小川理恵：老人の自立について考える・自立

9 )当目雅代・山田冨美雄•平井啓：人工股関節に対する老人患者，その家族，看護 者の意識調

全置換術における入院前患者教育で用いる評価

日看 会24回録（老人看護）， 113- 115,

一

尺度 折り合い感尺度の開発

ー．日本健康心理学会第14回 大会発表論文集：144-145, 2001.
10)坂野雄ニ・東條光彦：

一

般性セルフ・エフィ

カシ ー

尺度作成の試み，行動療法研究，12(1)1993.
20)吉村恵美子：高齢者の自立意識とその間連要因について大腿骨頸部骨折患者 6名の面接調査
から，神奈川看教大紀要，22:20-27, 1999.

73-82, 1986.
11)福田

一

彦・小林重雄：自己評価式抑うつ性尺付］

平成14年9月3日受［平成15年9月8日採用決定

度 の 研 究 ，精神経誌 ， 75(10) : 673 - 679,

86

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

ー 研究報告 ー

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
The Validity of Eye Measurement and Observation of Nurses

降

矢

l)

Naomi Furuya
キ ー ワ ー ド：I

2)Masaru Nishigaki

目測，観察妥当性
narse, eye measurement, observation, validity

はじめに

加藤は，関節可動域の測定において実測と目測！）は観察に始まり観察に終わる ， といわれとの比較を行い，目測は実測と同じ結果が得られているように，全ての看護実践は観察を中心にし難いが，誤差の許容範囲内で目測を用いることがた患者の情報収集から始まるのである。 さらに観可能であろう 6) と報告している。 本田は，食品

察は，人が備えている視覚以外に，さまざまな道

目測に関する検討で目測のトレ ー ニングの有具や器具類を活用して行なわれている。 「この情効性と必要性があると同時に限界も生じる ” とし報収集は看護師の五感を使って総合的になされるている。 これらの報告では，看護師が行う目測にが，中でも視覚による情報が70-80%を占める

は誤差が生じており曖昧な観察であるが，その有と報告されている。 視覚系の役割は，環境世界の用性も強調されている。

情報を左右の眼を通して取り込み，脳内で認識，理解，再構成することである鸞

目測は目の見え方の他に，認知し判断することが加わって形成されている。 実際の看護 記録は臨床の場面で看護師は，日常的に目測を利用し「食物残濱物を多量に嘔吐」「吐血の色は鮮血色」て観察を行っている。 目測による観察対象には「皮膚の発赤は約2cmX3cm」などの記載がなさ「嘔吐物や分泌物の量•色，皮膚の色， 傷の大きれている。 これらの記載表現からは，観察した事さ」などがある。 しかし目測は，観察物を目で見実の根拠が読み取れないのが現状である。 目測にておおよその量や大きさをはかることであり，必よる観察は，単に数的に正当するだけではなく，

一

ずしも事実と 致するとは限らないのである。 さそれらに関する詳細な情報を基に判断することがらに，「人間の視覚情報処理系には，環境情報を求められている。 そのため，判断根拠が不明確な処理する段階で光学的な誤差や構造生理的な誤差

情報は，看護師の主観が介入した個別的な観察でに加えて，認知する段階での誤差，つまり錯視があり，次の看護行為を展開する上でさまざまな影

存在していることが明らかにされている 05)。」

懇を与えることになる。

そのため，観察対象物を正確に見えていても正し
く認知されているかが問題となる。

錯視は日常生活において支障をきたすことは少なく，錯視の存在そのものに気付くことは

1)東京都立府中病院 Tokyo Metropolitan Fuchu Hospital2)元静岡県立大学大学院看護学研究科看護学専攻 University of Shizuoka Faculty of Nursing Science
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

87

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究殆どないとされている 8 〉。また， 物の大きさや形，る。

距離などが意識されることなく， 絶えず人々は目測を行っている。目測は， 事物と事物の距離や大m

きさの比較など， 事物を取り囲む若干の背景を手

1. 目測は目で見て物の長さや大きさ， 方向などがかりにして瞬時に判断された結果である。従来用語の定義をはかることをいう。

錯視に関する視覚情報処理系の研究は心理学の分

2. 目測における判断基準は， 本来， 被験者が持野で行われている。 ヘルムホルツの「魚眼錯視」

ち合わせている目測の根拠になることである。

は， 網膜が凹面になっていることが原因で生じ，

3. 錯視は視覚情報処理系の物理的な特徴とは異ヘリングの「格子錯視」は， 網膜の節細胞に見らなる特徴を知覚することであり， 物の大きさや9)れる受容野の性質から説明がなされてい る 。
「カフェオ

ー

ル錯視」は， 第一

長さ， 方向などが客観的それとは異なった見え視 覚野の神経細胞群の働きで説明されている叫錯視は視覚情報処方を生ずる現象をいう。
4. 錯誤は判断の誤りのことであり， 事実と観念とが一 致しないことである。

理系の特性の現われであるといわれているように，錯視という現象は脳の機能と構造を理解するうえ

5. 誤差は真の値と近似値または測定値との差をでも有用なことである。他方， 脳の病変においては， 連合野の交連線維である脳梁が障害されるこしヽう。
6. 妥当性とはデ ー タを統計処理により客観的に解釈・説明することをいう。

とにより， 左右視野間の視覚情報の判断障害が生じるといわれている叫

7. 信頼度は情報が真実であるか否か信頼できる看設の分野において， これまでの研究報告では，程度のことをいう。

看護師の観察に関する研究報告は多くなされているが， 錯視という視覚の特性に着目し目測を検証

IV

仮

説

ここにおける看護師の目測は曖昧な観察である。

した基礎的研究はほとんどないのが現状である。
そこで本研究では， 看護師の目測による面積や量の観察が曖昧であることに着目し，

ベ ッド上に嘔吐した吐物を想定して， 実際の観察物とのずれを分析し， 目測による観察法の妥当性について検

V

研究方法

1. 研究期間
平成13年4月～平成14年3月

討を加えたので 報告する。
2. 観察物作成材料
Il

50ml X 3, 100ml X 3, 150ml X 3, 200ml X 3,

研究目的

1. 看護師個々の目測誤差から個人の目測傾向お250ml X 3, 合計15個， 胃漬瘍からの出血と設定

よび目測における判断基準を明らかにすることして吐物模型を作成。作成方法はシリコンに油絵である。

の具を混ぜて暗赤色とし， 流動物を再現するため

2. 作成した吐物の形， 大きさ， 色が目測にどの薄くて不定形な吐物模型にした。面積は吐物を方ような影響を与えるのかを明らかにすることで眼紙に載せて大きさを書き写し計測した。（各吐ある。

物は表1' 図1参照）

3. 吐物の観察を行いカルテに記載する情報として， 妥当性があるのかを明らかにすることであ88

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究

吐物A
0 (cm)

吐物C

吐物E

吐物F

吐物H

吐物I

吐物k

吐物L

吐物N

吐物〇

5

吐物D
7

0 (cm)吐物G
80 (cm)吐物J
80 (cm)，吐物M
0 (cm)

吐物B

図1

吐物写真

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

89

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
表1

I 吐物 吐物量
記号

A

吐物

面積

50ml
50ml
50ml
100ml
100ml
150ml
150ml
150ml
200ml
200ml
200ml
250ml
250ml
250ml

593c吋
620c吋

＊新色名事典なお， 縦横の長さはそれぞれ最大値を記載する

吐物一覧表よう指示した。 1 回の呈示時間はプレテストの

＊吐物色

deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep
deep

yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish
yellowish

red
red
red
red
red
red
red
red
red
red
red
red
red
red
red

濃い黄みの赤
濃い黄みの赤
濃い黄みの赤
濃い黄みの赤
濃い黄みの赤
濃い黄みの赤 1
濃い黄みの赤 1
濃い黄みの赤 1
濃い黄みの赤
濃い黄みの赤 I
濃い黄みの赤 ，
濃い黄みの赤’
濃い黄みの赤
濃い黄みの赤 1
濃い黄みの赤l

I

財団法人日本色彩研究所編

結果から15秒間とし， 記載時間も15秒間とした。
実験中は休憩時間を入れずに実施した。
3)被験者の目測の判断基準を知るため， 吐物の観察後実験者が指示した水の量を膿盆
800ml)に入れるよう指示した。（以後水テストと略す）水は予めピッチャ ー に入れておいたものを使用した。指示した水の量は 「50ml」「100ml」「150ml」「200ml」「250ml」で， 吐物と同様に水の量はランダムに指示した。
被験者が膿盆に入れた水は， 実験者がメスシ
リンダ ー で計測した。
4)被験者の承諾を得て，ビデオを設置して被験者の眼球と顔の動きを観察した

3. 対象者施設の異なる都立病院に勤務する看護師 5名。

5)目測に影響すると考える， 「年令」「 視力」

視力 は裸眼もしくは矯正で0.6以上の者とした。

「看護経験年数」「科別経験年数 」 「日頃の目測の有無」お よび「目測後の実際の測定有無」

4. 実験方法「実験の感想」について吐物 観 察後に聞き取り

1)実験に先立ち被験者には， 目測と実際の観察調査を行った。

物との誤差を調べる実験であることを説明し，
5. 分析方法

承諾を得て実施した。
2)病床を再現するため ベ ッドとその上に枕を置

1)呈示した吐物の縦横の目測値から面積を算出

き床頭台は ベ ッドの脇に設置した。 ベ ッドの中

し， 実際の吐物の面積との誤差を求め， 吐物量

央に向かって椅子を設置。吐物の呈示位置は ベ ッの目測も実際の量との誤差を求めた。目測の誤

ド上の中央にして， 日頃看護師が観察する位置

ら平均値(R)標準偏差値(SD)に よを再現するため呈示位置から椅子までの距離はりバラッキを調べた。水テストは指示した水量

63cmとした。被験者が椅子に座った位置で目のと膿盆に入れた量との誤差量を算出し， 水テス

さと吐物呈示位置までの視距離をメジャ ー でトによる目測を被験者個人の目測の判断基準と測定した。作成した吐物15個は， スクリ ー ンを使って被験者から見えないようにした。 被験者には作成した観察物は知らせずに， 吐物15個をして吐物の目測傾向を検討した。
2)カルテヘの記載表現から， 被験者個々の観察
物の捉え方について分析した。

1 個づつ繰り返しランダムに150回 呈示した。
した吐物は見えない位置に戻して， 被験者
した吐物のみを観察するようにした。 被験者に 呈示した吐物の縦横の長さ，カルテへの表現を所定の用紙に記載するよう指示した。
90

VI

結

果

1 . 被験者の属性
被験者 5名の平均年齢は32.8歳， 看護経験年数
10年が 3名，

日本看護研究学会雑誌Vol.26 :--;-o.5

6 年， 15年がそれぞれ 1名。科別の2003

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
経験では， 内科系3名 ， 外科系2名( 2名とも内定した 方が多いと答え， 被験者2は目測の方が実科， 外科をそれぞれ経験している）。 被験者全員際に測定した よりも多いと答えた。
ビデオカメラの撮影結果は， 被験者全員が吐物

が視力0.6以上であった。

したとき， 顔と眼球は吐物に向けられ てい
2. 吐物目測後のカルテヘの記載表現
観察した事柄はカルテに記載し， 記載 内容は情報として他者に伝わる。そのため， カルテに記載た。吐物までの視距離は， 被験者1は 99cm, 被験2は 117cm, 被験者3•4は 112cm, 被験者5は103cmであった。

した初回の情報が曖昧な らば， 次にカルテから情報を得た看護師は曖昧な 情報を基に観察 を行うこと になる。 このような 情報の伝達が観察の不正確

3. 各被験者の目測傾向
各被験者の吐物目測の統計処理お よび水テストの結果から被験者個々の目測 傾向を，「少なく目を助長させる 結果 に なる。
今回 ， 吐物Aから吐物0の 15 個をランダムに

測 」「多く目測 」「少ない， 多いが混在」の 3タイ

150回呈示し， その都度目測した こ とを通常カルプに分類した。目測 誤差量は，呈示した 吐物よりテに記載する よう記載してもらった。

少なく目測した値はマイナス表示した。

被験者1は吐物Aから吐物0を「血性， 吐物」

1) 「少なく目測タイプ」と表現し， 被験者2は吐物Aから吐物I を「暗赤

被験者1は， 表2- 1 に示す よう に吐物面積・色」， 吐物Jから吐物0を「暗赤色とやや暗赤色

とも に目測 誤差量の平均値はマイナスを示し，混入物あり」と表現した。 被験者3は吐

表2- 2 に示した水テスト においてもマイナス

物Aから吐物Cを「出血」， 吐物Dから吐物0をを示した。
水テストでは指示した水50ml「血液」と表現し， 被験者4は吐物Aから吐物〇がなく， 100ml, 150ml, 200ml, 250mlと指示しを「やや暗赤色」と表現した。 被験者5は吐物Aた水量が増すごと に誤差量が増した。吐物面積・から吐物0を「血液」と表現した。

おいても同様の傾向を示した。吐物面積でした 吐物を目測しては， バ ラッキのない吐物 B(164c吋）の平均値

で 表現 し た。 被験者, パラッキ が少ない吐物A(196c記），は 一 114

3は吐物量 50mlのA•Bをと表現 し ， 被吐物G(416c面）そ れ ぞ れの平均値は 一 124.5

験者5は吐物A•B •Cをと表現した。

(SD47.26), -200
(SD45.99)。バ ラッキ の 多と表現したのは， 被験者3は吐物100mlのい吐物E(302cnr), 吐物L (594cnr), 吐物N

被験者3•4•5は，

D•E•F, 被験者4は吐物50mlの ,B 被験者5(593c面）の平均 値 は 一 159.5(SD112.45) ,は吐物150mlのH•Iであった。「多 量」と表現し-249(SDlOl.24), -232.2(SD107.00)であったのは， 被験者4は吐物50mlのC から吐物250mlた。吐物量の目測では誤差なし回数7回 が「吐の 0までを示し， 被験者5は吐物200mlのKから, 「吐物物50mlのA•B 」で，「吐物50mlのC」

吐物250mlの0までを表現した。 被験者3は吐物100mlのE」 は誤差なし回数6回 ，「吐物150m l

200mlの L, 吐物250mlのN•Oを「大量」と表現の G」 は 5回であった。誤差量が多い「吐物量した。 日頃の目測 観察物
では被験者全員が吐物と(SD53.17), 「吐200mlのJ」の平均値は 一 65

答え， 被験者2•3•4•5は尿， 便も目測する

物量 250mlのM•O 」 の平均値は 一 108(SDとの回 答であった。 ま た ， 目測後の実際の測定で57.31), -90(SD53.12)であった。

は， 被験者1•3•4•5は目測 よりも実際に測
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

91

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
表2 - 1

吐物の目測誤差鼠 被験者1

表2- 2

呈示した吐物
呈示した吐物
記号と面積
記号と量
SD
平均
1.5 14.15
A (196c面） -124.50 47.26 A (50ml)＊ B (50ml)-7 13.37
B (164c面） -114.00
C (208c面） -118.00 71.87 C (50ml)-5 20.13
13 29.07
D (305c面） -67.50 74.76 D (100ml)
E (302c面）
18 27.80
159.50 112.45 E (100ml)-12 41.04
F (316c面） -151.00 62.58 F (100ml)-32 42.89
G (416c面） -200.00 45.99 G (150ml)-45 35.03
H (403c面） -208 鼻 50 87.70 H (150ml)-32 30.47
I (44lcnf)-216.00 50.00 I (150ml)-65 53.17
J (565cnf)-222.50 92.83 J (200ml)-60 38.00
K (511面） -196.00 66.87 K (200ml)
L (594c而） -249.00 101.24 L (200ml)-53 25.40
M (607c面） -294.50 89.17 M (250ml)
108 57.31-87 46.20
N (593c面） -232.20 107.00 N (250ml)-90 53.12-257.50 79.27
注）平均， SDは， 1つの吐物を各10回目測したときの誤差屈の平均得点と標準偏差を示す。
注）表中の＊表示は， バ ラッキがないことを示す。

゜

水テスト

指示した水量

被験者1
目測誤差量

-30
100ml
-50
150ml
-60
200ml
100
250ml
注）マイナス表示は実際の量よ
り少なく目測したことを表わす。

゜

被験者3 は表4- 1に示すように吐物面積・2)「多く目測タイプ」「被験者2 」 は， 表3- 1に示すように吐物はともに多く目測し， 吐物の面積•量が増す

面積•量の誤差量の平均値はともに多く目測した結果であった。 水テストでは表3- 2に示すごとに誤差量が増加した。 水テストでは表4-

ように50ml, 100ml, 150mlは多く目測し， 200

測し， 指示した水量が増すごとに誤差量が増加

ml, 250mlは少なく目測した。 吐物面積の誤差した。 水テスト と 吐物の目測傾向は少ないまたは多いの迩いはあるも のの， 目測誤差量が増す

熾バ ラッキが多い吐物D(305c而）， 吐物 L

2に示すように50mlから250ml全てを少なく目

バラ(594c而）， 吐物0 (620crrr) の平均値は225 (SD

傾向は共通していた。 吐物面積の誤差量，139.4), 222.9 (SD223.11), 413 (SD224.89)。

ツキが少ない吐物A (196c吋）， 吐物B (164c吋），

バラッキ の 少ない吐物C (208 c前 ） ， 吐物F

吐物C (208c前）， の平均値は32.6 (SD44.68),(316 C而 ） の 平 均 値 は 122 (SD38.72) ,32.8 (SD43.79), 67.8 (SD50.81)。

(SD50.62)で，バ ラッキのない吐物B

81.5(164c前）

ラッキが多い吐物H (403c面）， 吐物L (594c前），
吐物N (593c而）， 吐物0 (620c而） の平均値はの平均値は36であった。
吐物屈の誤差量，ノゞ

バ ラッキが多い「吐物50ml

118.8 (SD109.56), 234 (SD108.76) ,253.5(SD109.06), 312.6 (SD113.73)であった。 吐のA」, 「吐物250mlのM」 の平均値は125 (SD58.92), 130 (SD58.68)。 誤差量， バ ラッキが物量の誤差量，

比較的少ない「吐物50mlのB」, 「吐物250mlののA •C」, 「吐物量100mlのD」 の平均値は1110」 の平均値は105 (SD15.81), 140 (SD21.08)(SD25.14), 140 (SD41.89), 168 (SD41.04)。

であった。
92

バ ラッキが少ない「吐物量50ml

バ ラッキが多い「吐物量150mlのI」,

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
表3- 1

B (164c面）
C (208c面）
D (305c面）
E (302c面）
F (316c面）
G (416面）
H (403c面）
I (44lcrrl)
J (565crrl)
K (511c面）
L (594c面）
M (607c面）
N (593cnf)

吐物の目測誤差量 被験者2

表3- 2

目測誤差量

目測誤差量

36.00
122.00225.00108.0081.50
216.50122.00192.50162.50161.50222.90271.10274.50

105
145
170
145
130
160
145
155
130
120
155
130
130

＊ B (50ml)
38.72 C (50ml)
139.34 D (100ml)
80.10 E (100ml)
50.62 F (100ml)
130.19 G (150ml)
152.75 H (150ml)
132.91 I (150ml)
121.02 J (200ml)
110.83 K (200ml)
223.11 L (200ml)
145.16 M (250ml)
156.36 N (250ml)

15.81
28.38
34.96
36.89
34.96
39.44
36.89
28.38
34.96
34.96
49.72
58.68
48.30

水テスト

被験者2

指示した水量

目測誤差量

100ml
150ml
200ml

10
-20
-20

注）マイナス表示は実際の量よ
り少なく目測したことを表わす。

注）平均， SDは， 1つの吐物を各10回目測したときの誤差量の平均得点と標準偏差を示す。
注）表中の＊表示は， パ ラッキがないことを示す。

表4
呈示した吐物
記号と面積
A (196c面）
B (164c面）
C (208c面）
D (305c吋）E (302cnt)
F (316c面）
G (416c面）
H (403cn1)
I (441c面）
J (565c面）
K (511c面）
L (594c面）\1 (607c面）
N (593c面）

゜

1

吐物の目測誤差量 被験者3目測誤呈示した吐物SD 記号と量
平均32.60 44.68 A (50ml)
32.80 43.79 B (50ml)
67.80 50.81 C (50ml)
141.60 88.19 D (100ml)
50.50 62.61 E (100ml)
64.70 62.15 F (100ml)
253.00 77.66 G (150ml)
118.80 109.56 H (150ml)
81.50 66.09 I (150ml)
232.00 79.97 J (200ml)
141.60 76.65 K (200ml)
234.00 108.76 L (200ml)
163.20 68.14 M (250ml)
253.50 109.06 N (250ml)
312.60 113.73· 0

目測誤差量
SD
平均
111 25.14
110 50.99
140 41.89
168 41.04
135 57.97
170 63.24
330 58.68
208 63.90
270 78.88
410 77.45
350 81.64
495 68.51
400 74.53
455 79.75
485 62.58

表4

2

水テスト

被験者3

指示した水量

目測誤差量

50ml
100ml
150ml
200ml

-50
-50
-60

注）マイナス表示は実際の量よ
り少なく目測したことを表わす。

注）平均， SDは， 1つの吐物を各10回目測したときの誤差量の平均得点と標準偏差を示す。
注）表中の＊表示は， バ ラッキがないことを示す。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

93

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究「吐物量200mlのJ•K」, 「吐物量 250mlのN」

まで目測誤差量はマイナスを示し，呈示した吐350 (SD81.64)であった。

50mlのA•B•C」 から 「吐物量 250mlのM•の平均値は270 (SD78.88), 410 (SD77.45) ,3)「混在タイプ」

被験者4 は表5- 1 , 5- 2に示すように水物量が増すごとに誤差量が増加した。「吐物量N•O」まで，それぞれ同量の吐物 3個ともに殆ど均ーしており バ ラッキは少なく，

テスト と吐物の目測は，誤差量の平均値が異な「吐物C (50ml)」 は バ ラッキがなく平均値は 一200mlを多く目測し，150ml, 250 mlを少なく目

被験者5 は表6- 2 のように水テストではる傾向を示した。水テストでは50ml, 100ml,

20
であった。

測した。吐物面積は吐物量の目測よりも 誤差量

100mlは誤差がなく，50ml, 150mlは多く目測し，(164c面） の平均値は 14。誤差量， バ ラッキがすように吐物面積の目測は吐物量の目測とは異

平均値は21.5 (SD39.52), -5.5 (SD36.22)でc面）から吐物F (316cnf) の目測誤差量は少な

M (607cnf), 吐物N (593cnf) の平均値は86.5の目測誤差量は多く目測した。吐物G (416c前），(SD127.06)であった。吐物量の目測では，-2.9 (SD78.81), 54.8 (SD69.55), 100.8 (SDに バ ラッキがみられた。 バ ラッキがない吐物B
一少ない 吐物F (316c而），吐物H (403c面），のあった。 バ ラッキが多い吐物K (511c前），吐物(SD108.30) ,115.5(SD181.98) ,219.5

示した 「吐物A (50ml)」から「吐物0 (250ml)」
表5 - 1

200ml, 250mlは少なく目測した。表6- 1に示なる傾向を示した。吐物Gを境に吐物A (196く，吐物G (416cnf) から吐物0 (620c面）まで
吐物K (511cnf), 吐物L (594c面） の平均値は72.13) 。

吐物の目測誤差鼠 被験者4

目測誤差屈
目測誤差量
呈示した吐物
I呈示した吐物記号と面積
SD I記号と量
SD
平均
平均
4.21
2.40 49.10 A (50ml)-22
A (196c面）＊ B (50ml)-14.00-29
3.16
B (164cul)＊
70.10 36.68 C (50ml)-20
C (208cnl)-6777.80 87.89 D (100ml)
4.83
D (305c面）
80.50 42.57 E (100ml)-65
5.27
E (302c面）-67
21.50 39.52 F (100ml)
F (316c面）
4.83
24.00 94.42 G (150ml)
-109
5.67
G (416c面）-114-5.50 36.22 H (150ml)
5.16
H (403c面）
109
3.16
I (441c面）
84.00 79.05 1 I (150ml)
J (565c面）
151
125.00 77.45 J (200ml)
3.16
K (511c面）
86.50 108.30 K (200ml)
4.83
153
-149
86.10 71.60 L (200ml)
3.16
L (594c而）-199
M (607c而）
3.16
115.50 181.98 I l M (250ml)-197
219.50 127.06 I N (250ml)
4.83
N (593c面）-195
142.50 81.00 I O (250ml)
5.27
0 (620c面）
注）平均，SDは， 1つの吐物を各10回目測したときの誤差景の平均得点と標準偏差を示す。
注）表中の＊表示は，バ ラッキがないことを示す。

94

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

バ ラ ッ キ の 少 ない 吐 物 B

表5 - 2

水テスト

指示した水量

被験者4

目測誤差量

50ml
20
100ml
20
150ml
-50
200ml
50
250ml
-10
注）マイナス表示は実際の量よ
り少なく目測したことを表
わす。

2003

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
表6 - 1

吐物の目測誤差量 被験者 5

表6

2

水テスト

指示した水量A
B (164c面）
C (208c面）
D (305面）
E (302c面）
F (316c面）
G (416c面）
H (403c面）
I (441c面）
J (565c面）
K (511面）
L (594c面）
M (607面）
N (593c面）-64.60-36.60-39.30-60.20-87.00-2.90-58.70-7.80-38.20-54.80100.80-76.60128.7014.17 B (50ml)
16.84 C (50ml)
34.33 D (100ml)
27.76 E (100ml)
44.17 F (100ml)
78.81 G (150ml)
24.70 H (150ml)
45.24 I (150ml)
65.08 J (200ml)
69.55 K (200ml)
72.13 L (200ml)
63.38 M (250ml)
41.40 N (250ml)

11.59
13.37
15.49
15.49
17.76
17.63
23.94
27.10
26.16
21.10
11.35
19.88
13.70

47
22
22
26
10
-8
-3
12
-27
8
-42
-41
-37
注）平均， SDは， 1つの吐物を各10回目測したときの誤差量の平均得点と標準偏差を示す。
注）表中の＊表示は， パ ラッキがないことを示す。

゜゜(164c面），吐物C(208cnf), 吐物E (302c面） の

被験者 5

目測誤差量

゜

10
50rnl
100ml
-30
150ml
200ml
-10
-70
250ml
注）マイナス表示は実際の量よ
り少なく目測したことを表わす。

61.57), 21.06 (SD98.l7) で あ っ た 。 吐 物D-36.6 (SD16.84),(305c面）， G (416c面）， L (594c面），M (607c面），-60.2 (SD27.76)であった。吐物量の目測 に

N (593c面），0 (620c而）はバラッキが多く平均

おいても 「吐物50mlのA 」から 「吐物150mlの値は 67.52 (SD141.09), 58.12 (SD186.69) ,G」までは 多く目測し ，「吐物150mlのH」から

78.96 (SD215.14), 66.38 (SD224.86) , 128.8「吐物250mlのO」までは 少なく目測する傾向を(SD218.72), 149.84 (SD260.45)であった。 吐した。 「 吐 物 150 ml のG 」 の 平均 値は 10

は，誤差量， バ ラッキが少ない「吐物50ml(SD17.63)で誤差なし回数は 4回，「吐物量200のA•B•C」「吐物100mlのE•F」の平均値はmlの L 」の平均値は 8 (SDll.35)

なし

50.7 (SD65.96), 42.4 (SD62.22), 61.4 (SD

回数 が6回であった。「吐物量150mlの H 」の平74.56), 43.8 (SD90.21), 49.4 (SD96.28)で ，「吐物250mlの N 」の平均値は41 (SD13.70),

物 G (150ml)」「吐物200mlのJ• L 」「吐物250ml

平均値は

均値は 一

一 64.6 (SD14.17),

8 (SD23.94)で ，「吐物50mlの A 」,

-41 (SD13.70)であった。

バラッキが多い「吐物D (100ml)」「吐のM•N•O」の平均値は56 (SDlOl.21), 71.8
(SD161.74), 62.4 (SD203.22), 91.2 (SD230.21),

4. 吐物別の目測誤差

36.2 (SD218.90), 52 (SD234.04), 60.6 (SD吐物Aから吐物0まで の全員の目測誤差量を調

243.50)であった。

べた。吐物面積の目測 では，吐物A (196c面），B

同量の吐物で誤差量に差がみられた「吐物100(164cnf), C (208c面）は誤差量のバラッキが少な

mlのD•E•F」では，「吐物D 」は 「吐物E•く平均値はF」よりも面積の目測誤差量のバラッキが多く，

一

14.22 (SD93.46), - 24.76 (SD日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

95

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
吐物量の目測では「吐物E ・ F」との差は少なかっを算定し， 面積に濃淡を高さと加算して体積を判た。「吐物150mlのG」は， 面積の目測で「吐物H•断していると考えられる。 水テストでの目測も同I」よりも誤差量の バ ラッキが多く， 吐物量におじ目的で， 被験者自らが膿盆という容器に水を流いても バ ラッキが多かった。 吐物面積がほぼ同様

し入れ膿盆に溜まった量から判断していた。 少なで量が異なる「吐物L(200ml)」「吐物N(250ml)」

く目測するタイプの被験者1は， 吐物の面積，と「吐物量(250ml)」は同じで面積が異なる「吐および水テストで同じ目測傾向を示した。 また吐物N•O」とを比較した。「吐物L•N」は吐物

物量の目測でも， 目測誤差なし回数が多いことか

面積•量の目測誤差量もほぼ同様であった。「吐ら， 目測における独自の判断基準を有していると物NとO」では， 面積の目測で「吐物0」は バ ラ

考えられる。

ッキが多く， 量の目測ではバラッキはほぼ同様であった。

多く目測するタイプの被験者2• 3は， 吐物の面積•量と水テストでは異なる目測傾向を示した。

以上の吐物の形状を比較した。 図1のように，この結果は， 吐物の面積の大きさのみに頼っ「吐物100mlのD•E•F」は「吐物E」がより不を目測したことが考えられる。 被験者3では水テ定形をなし「吐物D」は「吐物E•F」よりも広ストの目測が全て少ないことからも， 立体的に見がりがみられる。「吐物150mlのGはH• I」 より

ることが苦手であることが推察でき， 両者の目測も不定形をなしていた。「吐物L(200 ml)」は楕

は見かけ上の大きさに依存したもので， 判断や推円状をなし「吐物N(250ml)」は卵円状で「吐物測といった思考に基づくものではないと考えられ250mlのO」は「吐物N」より広がりがあった。

る。
混在タイプの被験者 5は， 吐物の量と水テストの目測傾向が類似していたが， 吐物の面積は逆の5. 実験後の感想
被験者1 ・ 2• 5は， 観察物が繰り返し呈示さ目測パタ ー ンを示した。 このことは， 面積と量とれたが観察物の目測値は覚えていないと答えた。

は区別して目測したと考えられる。 吐物の量， 水

被験者2は， 呈示された観察物の 1つを標準としテストの目測が150mlを境に， 少ないものは多くて他の観察物をそれに当てはめて目測を行った。

目測し， 多いものは少なく目測していた。 一定の目測値に疑量に調整する働きによるものと考えられ， 量の目問を持ちながら行った。 被験者4は， 目の疲労感

測においては， 立体的に見るための判断基準を有

ボ ー とした。 また，被験者3は， 頭がと記載内容がパター

ン化したこと， 記載時間が少ないとの感想であった。 被験者 5は， 日頃業務で使用している物を想定しながら目測を行ったと答していると推測される。 また吐物Lにおける景の目測においては， 目測誤差量，バラッキが少なく，しの回数が多い結果であった。 視覚対象の形は， 側頭葉で認知されると考えられ， そのためえた。

視覚対象を過去に学習したパタ ー ンと照合する働VII

考

きがある心といわれている。 このことは被験者

察

1 . 被験者の目測傾向と吐物の形状， 大きさが目5においては， 目測に対して反復効果があったた

測に与える影響めであると考えられる。 同じ混在タイプの被験者

目測は， 視覚情報処理系における微分や積分な4は， 吐物の面積， 量， 水テストの目測においてどの演算が行われた結果の判断である。 そこで，共通する傾向は認められなかった。 つまりそれぞ

本研究の観察結果では吐物の縦横の長さから面積れの課題について， 区別して目測した結果と推察

96

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 ?\o. 52003看護師の観察における目測の妥当性に関する研究できる。 全ての吐物量を50ml前後に目測したが，験者の視力および視距離，

面積においては誤差量 バラッキの多いものと少様に静止した状態で観察を行った。 このことから，ないものとがみられた。 吐物の面積の目測におい被験者は吐物を詳細に観察できたと考えられる。

ては， 習熟効果があったとも考えられる。 混在タさらに，

イプは， 量と面積， 液体と固体などを個々人が独境の中において， 被験者の両眼から呈示された吐自に区別をして， 目測するタイプであることが示

物までの距離を経て目測がなされた。「この空間唆される。

認知は頭頂葉でなされ， 空間能力は右脳だけでは以上のことから目測における個人差は， 吐物面

ベ ッド，

した吐物では， 同枕， 床頭台などが配置された環

なく左脳も関係している鸞」といわれている。

積， 量の統合の相違によるものがある。 つまり，

このことから， 総合的に検討すると， 吐物量の目

目測の判断基準を有している者は， 目測の妥当性

測において誤差量が増したことは， 錯視に加えてがより高いことが考えられる。 被験者のタイプ別

吐物の濃淡といった立体視や混入物などかによる目測傾向は， 看護経験年数および科別の経判断する際の誤りが加算されていると推察でき，

験年数などでは， 関連性は認められなかった。

吐物量の目測誤差量は， 錯誤量を示していると考吐物別では， 全体的に呈示した吐物の面積・が増すほど誤差量は増加傾向がある。 吐物の面積が大きいほど過大視あるいは過少視することは，えられる。
以上の結果を対象物に当てはめてみると， 吐物Gおよび吐物Dは他の錯視が増強することを表している。 錯視は網膜のいことは， 吐物の形大きさが目測に凹面が原因で起こる現象であり， 吐物の縦横の目

し， 面積がほぼ同じで量が異なる吐物LとN

測は， 網膜に映し出された二次元の吐物の縦横をでは， 大きさが目測に関係したと考えられる。

見て目測していた。 吐物の面積の目方， 吐物Bの面積の錯視量は他の吐物に比較してしている。 しかし， 錯視は視覚情報処少ないことから， 吐物の面積が大きい物より小さ

理系の情報処理特性の現われであり， 網膜以外にい物の方が， 不定形でない物の方が， 目測をする

脳内も関与しているといわれている。「視覚野は，際に妥当性が高くなる特性があると考えられる。

両眼から人力された情報の統合により， 三次元の視覚情報が得られる。 また， 両眼視差に反応する

2. カルテヘの記載表現と観察能力細胞が存在しているため奥行きが知覚できる。 単おける観察では， 対象となる現象の眼の視覚情報は二次元であり， 遠近の情報は含ま

何をどう見て， どう判断するかが重要である。 カmれない 」とされている。 今回の実験から被験者

ルテヘの記載表現では， 被験者3名が目測しが両眼で吐物量を目測したことは， 立体視を表わと表現していた。 表現

していることになる。 両眼による立体視は， 物体

方法には共通性があるものの， 同じ少量と表現しの動きと静止している状態では大きさの見え方がても目測した量には開きがみられた。 アルタモ ー

異なる。「観察者および物体が静止している情況

ノフは， 視覚の機能の限界は主観的なことであでは， 遠距離のものの三次元 形状が精密に分かる16)。 と述べているように， 被験者個々の主観にるm」といわれている。 反対に物体が動いているのみ頼った目測による観察は， 正確な情報としてときは， 物体の大きさが変化して認知される。 後の価値は少なく情報を共有することは困難と考え者は視覚前野の三次元空間における， 物体の運動られる。 被験者 5名が呈示した観察物を血液， 色，認知に反応する細胞の働きによるものである。 被吐物で表現し， 個人によって記載表現には違いが

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 :\"o. 5

2003

97

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究みられた。 これは， 同じ職種の被験者が過去におら分類したものである。 そのため， 一般

いて同じ観察物の観察経験があることから， 表現化するまでには至らなかった。 実験に用いた吐物

方法の相違を除いては， ほぼ同じように捉えてい模型は研究者が独自に作成したものであり， 色，ることが要因として考えられる。 また， 実験用の形など実際の吐物とは異なる点にも限界性がある。

観察物について， 被験者は知らされていないが血とくに， 吐物模型の「鮮血色」「暗赤色」 などの液， 吐物と表現したのは観察物を予測した表現で区別が容易にできるほど十分に再現するものではある。 色の表現は作成した実際の色名とは異なるなかった。 吐物模型をランダムに繰り返し呈示しことから， 色表現は過去の表現方法の記憶をもとたことは， 被験者の記憶に左右されないことが良に表現したものと考えられる。

い点である。 しかし， 被験者の疲労を考慮して，看護師の観察は正確であることが求められてい休憩時間を設けるなどの配慮が必要であった。 カるが， 吐血の場合は量と色が次の対処行為を決定ルテヘの「多量」などの記載表現は情報として信する上で重要な判断根拠となる。 観察は正確であ

頼度が低いことが明確になったことは， 看護記録

ることの他に， 観察した事柄にどのような意味がの記載方法を検討する上において十分考慮するにあるのかを判断することが重要である。 目測によたる結果である。 今後は， 看護職以外の被験者なる観察は， 個人の視覚的要因に加えて看護教育，どを対象に比較検討が必要である。

観察した事柄に関する知識個人の資質などが関係している。 標準化されていない面積， 量に関す

珊

結

論

る目測は曖昧な情報になりやすいため， 観察物を

1. 目測は曖昧な観察であること， 目測には個人計測することが不可欠である。 目測による観察と差があり， 個人においても呈示した吐物によっ

実際に測定した量とを比較して， 看護師個人が自て変化があった。 目測の個人差は吐物面積， 量らの目の見え方の特性を認識することが必要であの統合の相違によるものであることが考えられる。 目測は反復効果や習熟効果があることから，た。

訓練によって目測を有効活用することは可能であ

2. 目測は観察物の大きさ， 形に影響される。 大る。 さらに， 事実に基づく情報を手掛かりに予測

きい物より小さい物の方がまた， 形が不定形でされる事柄を判断するといった， 観察能力を高めない物の方が目測の妥当性が高くなる特性があていくことが重要である。 その上で情報から共通る。

理解が得られるような記載方法の検討をすべきで

3. カルテヘの「多量」などの記載表現は， 客観性に欠けるため情報としての信頼度が低いことある。

がいえる。 そのため， 共通理解が得られるよう
3. 本研究の限界と今後の課題

観察内容の記載基準を標準化することである。

本研究における対象は， 施設の異なる看護師5
名で， 実験回数も 1つの吐物について10回という限定された測定の結果である。 また，3タイプに分類した目測傾向は， 水テストの結果および目測

98

IX

謝

辞

本研究にご協力くださいました看護師の皆様に深くお礼申し上げます。

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No. 5

2003

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
旨要

看護師の目測による観察の妥当性を検討することを目的に， 都立病院に勤務する看護師 5名に研究者が作成した吐物を用いて実験を行った。 作成した吐物15個をランダムに150回呈示し，縦横の長さと量の目測を行い呈示した吐物と目測の誤差量とカルテヘの記載表現を調べた。 その結果， 目測は曖昧な観察であること被験者個々の目測傾向には個人差があることが分かった。

被験者の目測傾向は 「少なく目測する」「多く目測する」「少ない， 多いが混在する」 3タイプに分類でき， 個人差は吐物の面積， 量との統合の相違によるものであった。 吐物別の目測誤差

では， 吐物面積が大きいものより小さい物の方がまた， 形が不定形でない物の方が目測の妥当性が高くなる特性がある。 カルテヘの記載表現では， 被験者 3名が 「多量」「中量」「少量」と表現したが量の捉え方は個々によって異なり， 情報としての信頼度が低いことが明確になった。
Abstract

The authors consisted of five nurses at Tokyo Metropolitan Hospital evaluated the va­
lidity of measurement by the eye using vomited food made by authors. Fifteen materials
were shown 150 times at random, and the differences of the size measured by the eyes of theobservers were analyzed. The results obtained by these observations revealed that measure­ment by the eye was unreliable because of the presence of individual deviation. According to
the differences of the extension and volume of the vomited materials, the observers'predi­
lection was categorized in three types including a "too small", "too large" and "mixed"
type. The discrepancy of the measurement tends to occur in the material with the increased
extension and the irregularity in shape. Although three observers described in the chartusing the term "large", "medium" and "small", a subjective impression was considered tomake the validity of the term unreliable as an information value

引用・参考文献(1), 71-73, 1998

1 )河合千恵子：看護者の観察能力と視覚情報の7 )本田佳子：都市生活の糖尿病患者の外食摂取

30, 1998

43(12), 1093-1097, 2000

取り込み特性， Quality Nursing 4(12), 24-2 )前掲 1 ), 24

3 )平井有三：視覚と記憶の情報処理 ， 29-32,
倍風館， 東京， 1995

4)椎名健：錯覚の心理学， 182-193, 講談社現代新書， 東京， 1995

5 )竹内龍人：視覚一目の錯覚を通して能のしく

状況と食品重量の目測に関する検討， 糖尿病，

8 ) Metzger. W 1953 盛永四郎（訳）： 視覚の法則， 146-148, 岩波書店， 東京， 1968

9 )前掲 4), 187

10)前掲 5 ), 1411)入来正飩外山敬介， 他：生理学， 473-475,
文光堂東京， 1986

みをさぐる， 遺伝， 51(1), 14-19, 199712)前掲11), 184-186

る実測と目測の比較， 東京保健科学学会誌， 114)乾 敏郎：認知心理学―知覚と運動ー

6 )加藤宗規：学生が行う関節可動域測定におけ

13)前掲11), 230-231

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

2799

看護師の観察における目測の妥当性に関する研究
31, 東京大学出版会，東京，1995
15)前掲14), 206-208

21) R• N・シェ パー ド，鈴木光太郎・芳賀康朗

16) I. Dァルタモ ー ノフ，倉嶋厚 ． 芹川喜久子（訳）： 目の錯覚， 23-24, 総合科学出版東京，（訳）：視覚のトリック，新曜社，東京，1993
22)松川純子：視覚的対象認知に関する研究，風間書房，東京，1998

197217)久保田亘，新色名事典，編・財団法人日本色彩研究所， 日本色研事業kk,

第3版発行，

199218)黒部会，東京，197823)乾

敏郎：視覚情報処理の基礎，サイエンス社，東京，1990
24)大山一之，堀内敏夫，他：尺度の目測認識特性に関する実験的研究人間工学，24(3), 189-

正，今井省吾，他：新編感覚・知覚心理学ハンドプック，誠信書房，東京，1994
25)行場次朗：認知心理学重要研究集1 , 誠信書
東京，1995

194, 198819)奥野美智子：吐血・下血の看護，
MOOK 9, 174-184, 198420)薄井坦子：科学的看護論， 日本看護協会出版

100

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 :\Jo. 5

付］

平成14年10月10日受［平成15年 9 月 8 日採用決定

2003

ー 研究報告 ー

日本語版BARRIERS Scaleの信頼性。妥当性に関する検討～第1報～
The First Report About an Examination of Reliability and Validity
on BARRIERS Scale Japanese Version

清

村

紀

"

,,

Noriko Kiyomura

西

阪

和

子

2

Kazuko Nishisaka

キ ー ワ ー ド： BARRIERS Scale, 信頼性， 妥当性
barriers scale, reliability, validity

=
[

I. 緒

11) - 14)に 加え ，②看設職者自身の認識不足 l) 7 〉 8)

臨床の看護職は， 研究成果を基盤とし践のために科学的な根拠を実証しなければならな③実践における習慣や伝統への依存汽 といった
様々な要索を含んでいた。

い心従って， 臨床の看護職には自らの本邦では研究成果活用に関する報告すら鑽に加えて， 信頼できる文献から抽出し非常に少なく 16) -lBl, 同時に， 測定用具が異なる技術を批判的に吟味した上で， 実践に導入していため， その結果は相対的な比較に留まり， かつ経

くことが求められる。 研究成果を晶盤に新しい知

時的な変化を正確に追跡できないといった課題が識を導入していくことは専門職としての証明でもしている。

ある。昨今の看護教育の高等化により， 臨床からそこで， 本研究は， Funkら 19) によ って開発さの知識の開発， 及び研究成果の活用の両面に大きれた研究成果を活用する上での阻害因子を測定すな期待が寄せられるが， 臨床での研究成果活用のるThe Barriers to Research Utilization Scale

頻度は低いのが現状である心（以下， BARRIERS Scaleと記す）の信頼性 ・妥
ヘ ルスケアに関当性について検証し， 研究成果活用阻害因子の国連する学問分野で「臨床と研究のギャップ」とし際比較や本邦での追随研究において比較可能な共研究成果の活用頻度の低さは，

3)。 既存文献通スケ ー ルを提示することを目的に実施した。

を概観すると， 看護における臨床と研究のギャッ
プは， ①看護職を取り巻く 臨床の特性!), 7)-ll),

BARRIERS Scaleは， Funkら 19)によって｛讃須性・て長年にわたり問題視されてきた- 6)

妥当性の検証を終了し汽諸外国ですでに使用さ：〉西南女学院大学保健福祉学部看護学科 Department of Nursig, Faculty of Health and Welfare, Seinan
Jo Gakuin University
鹿児島大学医学部保健学科総合基礎看護学講座 Department of Fundamental Nursing, School of Health
Sciences, Faculty of Mediciine Kagoshima University
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

101

BARRIERS Scaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～
れている l), 10)- ) 幻）, )。 日本語版BARRIERSScale

を調査対象とした。

の使用可能性 が立証できれば， 今後の看護の発展

2)調査期間1221に有効であると考える。

2001年 6月19日-2002年4月 9 日。
3)調査手順とデ ー タ収集方法

II. 研究目的

調査に先立ち，各施設 （研修会とファ ー ストレ

本研究は， 日本語版BARRIERSScaleの使用

ベルは主催機関）の所属長に研究目的・趣旨を説可能性を検討するため， 便宜的サンプルを用いて，明の上， 承諾を得た。 質問紙と共に研究目的・趣

その信頼性・妥当性を検証することを目的とする。

旨を明記した説明文をそれぞれの機関に郵送し，留置き法による一括回収を行い，郵送での返送を

皿 用語の定義求めた。 なお，回答した質問紙の返送をもって本●研究成果の活用：自分あるいは，所属施設の研研究参加への同意とみなした。

究によって得られた成果，及び専門誌や学会誌に掲載されている研究の成果を看護実践に活用すること

3. 質問紙
質問紙は，①年齢・教育背景・経験年数といっ●管理者：組織の管理監督責任を有する立場をさし，組織図上の上司にあたる者

た個人属性に関する項目，②所属施設の規模や立地条件などの対象の環境的背景に関する項目， ③
研究経験や学会参加といった対象の研究活動に関IV. 研究方法する項目，④対象の研究成果活用状況に関する項

1. 研究デザイン

目，及び⑤BARRIERSScale, から構成される。

本研究のデザインは ， 日本語版BARRIERSBARRIERSScaleは，1991年にFunkら 19) によっ

Scaleの信頼性・妥当性を検討するための横断的て開発された現場での研究成果の活用を阻害する調査研究である。

因子を測定する スケ ー ルである。 BARRIERS
Scaleは，研究成果活用に関する文献レビュ ー ，

2. 調査対象および調査方法

及び臨床の看護職者から収集したデ ー タを基に作

1)調査対象成された。 表面妥当性・内容妥当性は，看護学研

調査対象のサンプリングに関しては以下の 2点

究者・臨床看護戦者・心理士らによって検討され，を考慮した。 ①現実の臨床現場での看護研究の実測定用具としての構成概念妥当性は，無作為抽出

施や研究成果の活用は，臨床看護だけに留まらずした1989名の臨床看護眺者への質問紙調査で得ら

看護管理・現任教育といったものも包含している，

れたデ ー タを因子分析した結果により支持されて②看護を実践する集団には管理者やスタッフなどの多くの職位から構成され，構成員はあらゆる教いる 19)。

Funkら 19) の研究概念は，Rogersのイノベ ー ション普及モデル四） に基盤をおく。 Rogers は， イノ

育背景・経験を有する。
従って，本研究では，一般の看護集団に近似す

ベ ー ション（新し いIdea)の受け入れもしくはる便宜的サンプルを抽出するため，福岡県看護協拒否の決定は自発的には起こらず，正確なチャン

会主催の看護研究に関する研修会への参加者335

ネルを通して， 社会システムのメンバ ー 間で情報

名とファ ー ストレベル受講者106名 ， 及び福岡県交換されるという点から ， イノベ ー ションが受け内の総合病院に勤務する看護職者250名の計691名入れられていく過程，( i )知識(ii)態度(iii)102

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 :.:Jo. 5

2003

BARRIERS Scaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～
決定(iv) 実施 (v) 確信の5段階を示した。

（研究の質）， 及び研究論文の表現方法や研究論文

ーへの アクセシビリティといったものを含むCom­ー(i i ) 態度は， イノベ ションに対する情意の範

munication; Presentation(研究論文の表現方法

囲内での見方が形成する段階である。好意的態度

や研究論文へのアクセシビリティ） から成る。

(i ) 知識は， イノベ ションを理解する段階で，が形成されるか， 非好意的態度が形成されるかは
他者との相互関係， 特により多くの知識を有する
同僚との関係に影響を受けるとれ ている。

なお， 本研究実施にあたっては， BARRIERS
Scaleの使用を開発の代表であるFunk氏より可を得 ている。

ー(iii) 決定は， イノベ ションを受け入れるか否かの選択をする段階で， イノベ ー ションを何らかの形で経験することで決定 は導かれる。 また，ー(iv) 実施は， イノベ ションを活用し， 十分に

4. 本研究におけるBARRIERS Scaleの信頼性・妥当性の検討方法
日本語版BARRIERS Scaleの翻訳作業は以下

イノベ ションに関心や注意を払う段階である。

の手順で行なった。①筆者らがBARRIERSScale

最後に，(v) 確信は， 個人 がすでに受け入れをを日本語に翻訳する， ②①の結果について大学でーー決定したイノベ ションを強化するための何かを

英語科目を担当する専門家に内容の不具合がない探し求める段階である。 R ogersは， 個人・組織・か確認する， ③日本語に翻訳したものを翻訳家にション チャンネル・イノベ ション

再度英訳を依頼する， ④③の内容と原文に内容上，コミュ ニ ケーーー

それ自身が， イノベ ションの受け入れに影瞥す
る因子であると述べている叫Funkら

19)

相違がないか確認する。

は， イ

妥当性は， 内容妥当性・構成概念妥当性についノベ ー ションを研究成果と考え， 研究成果が活用て検討した。 内容妥当性は， 看護系大学で看護研されるまでにたどる知識・態度・決定・実施・確究の科目を担当する教員1名と， 臨床での看護研という過程に影瞥を及ぼす， 個人(Adopter)

究プログラム開発をテ ー マに研究に着手している・組織(Organization)・ コミュ ニ ケ ー ションチャ

1名の計2名で， BARRIERS Scale下位28

ション(In­項目が理論的に規定される4つの因子と 一致する

novation) の4つの因子を研究概念とし ている。

か否かについて， 既存文献の内容を考慮しながら

BARRIERS Scaleは， 前述4つの因子とその吟味した。 同時に， 文化的な相違点やシステムのンネル(Communication)・イノベ ー

下位28項目から構成され， スタッフナ ー ス，

違いから生じる不具合について検討した。

管理者， 教育者とあらゆる看護職者を対象とした構成概念妥当性の検討では， まず， 得られたデー

スケ ー ルである。 研究成果を臨床で活用する場合，

タの因子構造を探索的因子分析によって検証した。

それぞれの項目をどの程度障害として認識するか

この時， 対象全体に加え， 研修会参加者・ファ ーについて， 下位28項目について5件法で回答が求

ストレベル受講者・総合病院勤務者， それぞれにめられ， デ ー タは評点値として処理される（全くついて探索的因子分析を行い， 集団別の因子構造

そう思わない： 1点， そう思わない： 2点， そう思を確認した。次に， 探索的因子分析で得られた因う： 3点， 強くそう思う： 4点， わからない： 0点）。

子構造， 及びFunkら 19) が規定したモデルについ4つの因子は， 看護者の研究能力や技術・知識をて， 共分散構造分析による確証 的因子分析を用い意味する Adopter; Nurse(看護者）， 組織上の障て， 対象全体のデ ー タに対する適合度を検証し比害や限界を示す Organization; Setting(組織），較検討した。 確証 的因子分析における因子構造モに既存研究の質を示す Innovation; R esearch

デルは， 探索的因子分析で抽出した因子を第一次

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

103

BARRIERS Scaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～
因子とし， その上位に＜研究成果 活用阻害因子＞

更が可能である， ⑥回答内容によって不利を得る

を第二次因子に想定した二次因子モデルを設定しことはない， の 6点について明記 した説明書を添19)た。Funkら のモデルについても同様に， 二次因子モデルを設定した。適合度の判定

231

には，

2

x 検定， 最小化基準値としてX 2/df比， 説明力付した。なお， 本研究は， 以上の6点を倫理的原則とし， いかなることよりもこ の倫理的原則を最優先することとした。

の程度の指標であるGoodness of Fit Index(以下， GFIと略す）：適合度指標 ， 並びにモデル のV. 結

複雑さによる適合度の上昇を調整する Root Mean

1 . 記述統計学的視点での整理

Square Error ofApproximation(以下，

1)質問紙の回収率及び有効回答率

RMSE

Aと略す）：平均二乗誤差平方根， 安定性の指標ーー

果

質問紙は691名 に配布し，539 通 の回答を得たとしてパラメ タ 数 に影響を受けるGFI の欠（回収率87.1%)。うち有効回答 は 527通で （ 有効点を修正したAdjustedGood of Fit Index(以下，

回答率 9 7.8%), こ れを分析の対象とした。

AGFIと略す）：修正済みGFIを採用し， 最終的

2) 対象の背景にAkaike Information Criterion(以下， AICと本研究の対象は， 男性 7名(1.3%), 女性517

略す） ：赤 池 情 報 量 規 準 と Consistent Akaike

名(98.1%), 無回答 3名(0 .6%)で， 平均年齢

Information Criterion(以下，

32.9歳（標準偏差 =8.51,

CAIC と 略 す ） ：一致赤池情報量規準で因子構造モデルを相対的に以下標準偏差は SDと記す）， 平均経験年数10 .9年(SD=8.0 9) であっ評価した。なお， デ タは， 全くそう思わない：

た。全体の 75.0 %がスタッフナ ー スで， 看護 の学

1点， そう思わない： 2点， そう思う： 3点， 強

歴は養成所 2年課程と 3年課程が全体の87.4% をくそう思う： 4点と評点化して取り扱い， 「わか占めた。また， 一般学歴は短大以上の学歴を有すらない」については， 分散に影密しないよう平均

る者が 21.7%であった（表1)。

ー

本研究の対象は， 全体の62.4%が病床30 0床以

値を置換し代人した。
信頼性は， 日本語版BARRIERS Scaleが同じ上の施設で勤務していた。地理的要件は， 自らの特性を測定しているかどうかの度合いを示す内部

勤務場所や居住区から主要な研修開催都市ま
でに

19)

のモデル

要する時間を15分毎のカテゴリで整理した結果での Cronbach a係数を求め吟味した。さらに， 妥ある。全体の約6割が学習機会を得るのに60分以当性の検証で得られた因子構造モデル
での Cronbach

上の時間を要する環境にあるという結果が得られa係数を検証 した。

た。また， 人的学術資源である研究指導者， およ

一貫性の検討について， まずFunk ら

ー

ジSPSS

び物的学術資源である図書館について， 「 い るVersionll.OJ for Windowsと SPSSAMOS Ver­（ある）」・「ややいる（ややある ）」・「あまりいな

sion4.0を使用した。

い（あまりない）」・「いない（あまりない）」の 4

全 て の統計解析に は統計パッケ

段階での回答を求めた。結果， 全体の60 % 以上が5. 倫理的配慮「あまりいない（ない）」もしくは「いない（ない）」

質問紙には， ①本研究の目的， ②得られた結果と回答していた（表2)。

は研究目的 以外には使用しない， ③調査は全て無対象の研究活動に関しては， 総看護研究経験回記名である， ④結果 は全て統計処理を行なう， ⑤

数が平均 2.91回(SD= 3.59), 総学会発表回数が本研究への協力は強制ではなく， いつ
でも意思変

平均1.06回(SD= l.22), 総論文投稿経験回数が104

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

BARRIERS Scaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～
表1 : 対 象の個人属性 に 関 す る分布
度数（％）
研修会
女 性

ー

゜

ファ スト 総合病院
レベル

対象全体

研修会

フ

ー

ァ スト総合病院
レペル

対象全体

29.8
(7.34)
8.0(7.03)

32.9(8.51)
10.9(8.09)

7( 1.3)2( 2.0)213(96.8) 100(98.0) 204(99.5) 517(98.1)

゜

102(100 ) 205(100 ) 527000 )年

31.5(7.90)
9.50(7.40)

齢

経験年数

職

位

看護の学歴

一般学 歴

勤務場所

スタッフ
主任
看護師長
翡詞長or副稔看護巨長

195(88.6)
17( 7.7)7( 3.2)12(11.8) 188(91.7) 395(75.0)8( 3.9) 83(15.7)
58(56.9)8( 3.9) 44( 8.3)
29(28.4)
4( 0.8)1( 0.5)3( 2.9)

養成所2年課程
養成所3年課程
短期大学
4年制大学
修士課程
博士課程
無回答

119(54.1)
72(32.7)24(10 鼻9)4( 1.8)31(30.4)
59(57.8)
12(11.8)

高校
短期大学
4年制大学
修士課程
博士課程
無回答

183(83.2)
28(12.7)5( 2.3)1( 0.5)59(57.8) 166(81.0) 408(77.4)
31(30.4) 31(15.1) 90(17.1)
12(11.8)6( 2.9) 23( 4.4)
1( 0.2)

゜゜

゜゜

内科系
外科系

66(30.3)
58(26.4)
4( 1.8)8( 3.6)18( 8.2)
10( 4.5)55(25.0)20(19.6)
22(21.6)4( 3 鼻9)2( 2.0)9( 8.8)14(13.7)
31(30.4)

46(22.4) 132(25.0)64(31.2) 144(27.3)
13( 6.3) 21( 4.0)10( 1.9)18( 8.8) 45( 8.5)20( 9.8) 44( 8.3)
44(21.5) 130(24.7)

ICじ

精神科
手術室
外来

゜

゜

゜゜
゜゜

42.0
(5.23)
19 鼻 7(4.81)

99(48.3) 249(47.2)
81(39.5) 212(40.2)
18( 8.8) 54(10.2)
7( 1.3)3( 1.5)゜゜゜゜

102(100

゜

゜

゜

＊

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

105

BARRIERS Scaleの信頼性 ， 妥当性に関する検討～第1報～
表2 : 対 象の環境に 関 す る分布
度数（％）

゜゜

205 (100)
205 (100)

対象全体)
9 3 (17.6
62 (11.8)
39 ( 7.4)
329 (62.4)
4 ( 0.8)
5 27 (100)

14 ( 6.4)
24 (10.9))
4 2 (19 .1.1
20 ( 9 ))
4 0 (18 .2
24 (10.9)14 ( 6.4)
10 ( 4 .5))
28 (12.7
4 ( 1.8)220 (100)

4 ( 3.9)
8 ( 7.8))
17 (16.7)
14 (13.7
26 (25 .5)
12 (11.8)
10 ( 9 .8)
4 ( 3.9)5 ( 4 .9))2 ( 2.0102 (100)

3 ( 1.5).317 ( 8 )
10 ( 4 .9))
23 (11.2)
4 1 (20.2)
63 (30.7
16 ( 7.8)
6 ( 2.9)
12 ( 5 .9)
14 ( 6.8)
205 (100).021 ( 4 ).3
4 9 ( 9 ))69 (13.1
5 7 (10.8))
107 (20.3
)
.8
(18
9 9
)
4 0 ( 7.6
20 ( 3.8)5
4 5 ( 8 .)
20 ( 3.8)
5 27 (100))
29 (13.2
4 5 (20.5))
66 (30.0)74 (33.6
7
6 ( 2.)
220 (100))
13 (12.7)
19 (18 .6
31 (30.4))
37 (36.3)
2 ( 2.0102 (100))
26 (12.7
4 0 (19 .5))
75 (36.6)
5 4 (26.3
10 ( 4 .9)
205 (100)

68 (12.9))
104 (19 .7)
172 (32.6)
165 (31.3
18 ( 3.4)
5 27 (100)

4 8 (21.8))
4 0 (18 .2)
8 2 (37.3
4 6 (20.9)
4 ( 1.8)220 (100)

24 (23.5)
12 (11.8)
31 (30.4))
35 (34 .3

20 ( 9 .8)
5 0 (24 .4))
104 (5 0.7)
27 (13.2)
4 ( 2.0205 (100)

9 2 (17.5)
102 (19 .4))
217 (4 1.2
108 (20.5)
8 ( 1.5)
5 27 (100)

15 分未満15 分以上- 30分未満未満
30分以上- 4 5 分
4 5 分以上- 60分未満
60分以上- 75 分未満
75 分以上- 9 0分未満
9 0分以上-105 分未満
105 分以上-120分未満
120分以上無回答
計

人的学術資源
（指導者）

いる
ややいる
あまりいないいない
無回答
計

物的学術資源
（図書館）

ある
ややある
あまりない
ない
無回答
計

゜

102 (100)

総合病院
00 0

地理的条件

所属組織の規模

ノ
！
�ヽ
ノヽ
ヽ
3
•8•9•
6
87 5
（ （ （
8
8 8 6

100床未満100床以上-200床未満
200床以上-300床未満
300床以上
無回答
計

ストレペル
ファ
研修会
)
5 ( 2.3
5 4 (24 .5))
33 (15 .0
124 (5 6.4)
4 ( 1.8)102 (100)
220 (100)ー゜

平均0.10回(SD=0.37)であった。 さらに， 学会

所属機関での研究成果， 及び論文として学術誌等参加について「参加する」・「時々参加する」・「あで発表されている研究成果を活用した経験がある

まり参加しない」・「参加しない」の 4段階で回答かについてそれぞれに回答を求めた。結果， 68.5を求めた。結果，「あまり参加し ない」 26.9%,％が所属機関での研究成果を活用し， 45.0%が論「参加しない」28.5%と回答し， これは全体の55.4

文として掲載された研究成果を活用していた（表％にあたる（表3)。 また， 研究成果活用状況は，

4)。

106

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

BARRIERS Scaleの信頼性 ， 妥当性に関する検討～第1報～
表 3 : 対象の研究活動に 関 す る統計
研修会

回

答

計
年間平均看護研究回数（回／年）サンプル数
無

回

対象全体

度 数

平均値

度 数

平均値

度 数

平均値

度 数

平均値

(%)

(SD)

(%)

(SD)

(%)

(SD)

(%)

(SD)

2 20
4 (9 9 .5) 2.11 (2.15) 521 (9 8.9) 2.9 1 3( .59)
220 (! OO) 2.34(2.3)
4 9 7 (9 5.l) 5. 9 (5.9 )総看護研究回数（回）サンプル数
無総合病院

ファ ー フトレベル

答

計

0 ( 0)

5 ( 4.9)

1 ( 0.5)

6 ( l .l)220 (100)

102 (100)

205 (100)

527 (100)

220 (100) 0.28 (0.27) 9 8 (96.1) 30. (0.25) 20
4 (9 9 .5) 30. 5 (0.4
)0 522 (9 9.1) 30. 1 (0.
33)
0 ( 0)

4 (3 9).

1 ( 0.5)5 ( 0.9)220 (JOO)

102 (100)

205 (100)

527 (100)

3) 19 5 (9 5. )1 0,9 7 (1.2
2 1.0
6 (1.22)
2! (96,8) 0,9 0 (L08) 9 9 (9 7 .1
) 1.59 (0.25
4) 507 (96, )総学会発表回数（回）サンプル数
無回答)
7 (3 .2

3 ( 2.9)

10 ( 4,9)20 (3.8)

計220 (100)

102 (100)

205 (100)

527 (iOO)

年間平均学会発表回数（回／年）サンプル数
無

回

答

計

回

答

計
年間平均論文投稿回数（回／年）サンプル数
無回

5 ( 3)
2.

4 (3.9)6 ( 2.9)15 ( 2.8 )

220 (100)

102 (100)

205 (100)

527 (100)) 0.10 (0.
3
21 (96.8) 0.11 (0.
3 8) 9 5 (93 .l) 0. 21 (0.58) 919 (9 7.l) 0.0
3 (0重 17) 507 (96.2
3 7)

総論文投稿回数（回）サンプル数
無215 (9 7 .7) 0.12 (0.17) 9 8 (96.!) 0.01 (0」03 (0.17) 512 (9 .2
7 ) 0.1.91)) 199 (9 7 .1
) 0.0
3 (0

答

1lt

7 (3 .2)

7 ( 6.9)

6 ( 2.9)20 (3.8)220 (100)102 ooo l205 (100)

527 (!OO)

21 (96.8) 0.02 (0.07) 9 5 (93 .l) 0.002(0.006) 199 (9 7 .1
)0.001 (0.009) 507 (96.2) 0.01 (0.05
3)
7 (3.2)7 ( 6.9)

6 ( 2.9)20 (3.8)220 (100)i02 (100)

205 (100)

527 (100 )年間平均学会参加回数（回／年）サンプル数

201 (9 14) 062 (0.9 )
1 8 8 ( 86.
3) 0.7 1 (0.
66) 19 0 (9 2.7) .7
03 (1.27)47 9 (9 09) 0.68 (1.03)

無19 ( 8 6).

4
1 ( 31 .7)

15 ( 3)7.

48 ( 9 .l )220 ooo J

102 (100)

205 (100)

527 (! 00)

回

答

計学会参加状況

7 (3 )2

7 ( 6.9)

2 (LO
)

6
1 (3 0)

時々参加する6
7 (34.5)

58 ( 6.
5 9)

68 (33.2)

202 (3 3
8. )あまり参加しない

35 ( 4.1
2 )

27 ( 6.5
2 )

62 (3 0,2
)

42
1 (6
2.
9)

参加しない

7 7 (3 5.0)

5 ( 49)68 (33.2)

150 ( 28 .5
)

参加する

無回答
．．．．

7 (3 )2

5 ( 4.9)5 ( 4.9)

i7 (3 )
2

220 (100)

102 (iOO)

205 (loo l527 (100)＊表中の「SD」は、 標準偏差を示す

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

107

BARRIERS Scaleの信頼性 ， 妥当性に関する検討～第1報～
表4: 対象の 研 究 成 果 活 用状況に 関 す る分布
度

研 修 会
ある

15 3 (69 .5)

ない

6 3 (

無回答

4

所属部署の研究成果活用経験

82 (

28.
6)

(%)

数

ファ ー フトレベル

対象全体

総合病院

4)
80.

63 1 (6 8.5)

12
6 (61.5)
77 (

1
9 ( 18.
6)

6)
3 7.

159 (

3 0.2
)

( 1. )
8

1 ( 1.0)

2 ( 1.0)

7 ( 1.3)

計

220 1
( 00)

102 (100)

205 (100)

5 27 (100)ある103 (46 .8)

5 2 ( 1.0
5 )

82 (

23 7 (4 5 .0
)

ない

1
4
1 ( 1.8
5 )

46

無回答

3 ( 1.
4)4

計

220 (100)

論文掲載の研究成果活用経験

゜

283 (

123 (6 0.0)( 4 5.1
)
(

80.4)

3.9)

102 (100)5 3)
7.

7 ( 1.3)
5 27 1( 00)

205 (100)3)日本語版BARRIERSScale

一方， 本研究結果における上位 10項目は， Com­

日本語版BARRIERS Scale下位28項目の回答

munication(研究論文の表現方法や研究論文へ

分布を表 5 に 示 す 。 日本語版BARRIERS Scaleの ア ク セ シ ビ リ テ ィ ） 4 項 目 ， Organization

下位28項目に関して， 無回答で返送された質問紙（組織） 3項目， Innovation(研究の質） 2 項目，は認めなかったが， 11項目( 1 • 4• 7 • 17• 18•

Adopter (看護者） 1 項目で， 既存研究に関連し

19• 20• 21 ・ 22• 23• 24)で， 100人以上がわ

た項目が6項目を占めた。 本研究結果でFunk らからない と回答して おり， こ の 11項 目 は全 てのデ ー タ 19 ) を上回り， 阻害因子として高く認識さ

Organization(組織） 以外を構成する下位項目

れていたのはCommunication(研究論文の表現“”だった。 また， 10%以上が“”強くそう思う と回方法や研究論文へのアクセシビリティ）の項目で答したのは， 3項目(11 ・ 26• 27) で， Organi­あるzation(組織）とCommunication(研究論文の

が難しい

”

の 1 項目のみであった。 また，"強く表現方法や研究論文へのアクセシビリティ）を構

そう思う

”

もしくは

成する下位項目だった。 逆に，“全くそう思わな

合が50%を超えた項目は， Funkらのデ ー タ 19) で”“一つの場所で関連した文献を集めること
“

そう思う

”

と回答した割と 10%以上が回答したのは6項目(2• 3• 5•

18項目あるのに対し， 本研究結果は 3項目のみだっ6• 12• 28)で， そのほとんどがAdopter (看護た。 ファ ー ストレベル受講者においては， 全項目

い者）を構成する項目だった。 全体的にない'', "全くそう思わない

”

“

そう思わ

と回答する傾向が日本語版BARRIERS Scale下位28項目別に，
強くそう思う“強くそう思う

”

もしくは

“

そう思う

”

もしくは

した割合をFunkらのデ ー タ
Funkらのデ ー タ

19)

”

“

そう思う

19)

と共に表6に示す。

と回答

では， 上位 10項目中8 項目が＂との回答した割合が 研修会参加者や総合病院勤務者に比べ低かった。特に， 8 項目については

高かった。
“

で

くそう思う

”

もしくは

“

そう思う

”

“

強

との回答が

0 %で， うち半数は Adopter (看護者）を構成する項目であった。
“

そう思う

”

“

強くそう思う”もしくはとの回答が 10%を超えたのはInno­

Organization(組織）で占められ， Innovation

vation(研究の質）， Communication(研究論文（研究の質）の項目は上位にランクされていない。

の表現方法や研究論文へのアクセシビリティ）を108

日本看護研究学会雑誌Vol.62

�o. 5

2003

表5 : 日本語版BARRIERS

歪

,n:·

尖I釘
統計鼠標部誤差統計鼠

14 ( 2會 7) 107 (20,3)

263 (49,9)37 ( 7.0) 106 (20.l)

0.520

0.106

1.388

4 ( 0,8)37 ( 7.0)356 (67.6)

94 (17會 8)36 ( 6會 8)

0.245

0.106

2.085

0.212

X 3. 府護職は変化や新しいアイデアに挑戦することを屯んていない

3 ( O.G)

26 ( 4.9)327 (62.0)

149 (28.:l)22 ( 4.2)

0.209

0.106

0,877

0.212

X 4 , 実践を変更する必嬰性が明文化されているわけではない

3 ( 0.6)

98 (18.6) 212 (40.2)

30 ( 5會 7)

184 (34、 9)

0.129

0.106

l.597

X 5 . 府護戦は実践を変えてもあまり利益がないと感じている

I ( 0會 2)

23 ( 4.4)358 (67.9)

JJ:l (21.4):32 ( 6,1) -0.213

0.106

1.068

X 6 . 府護職は研究の質を評価するだけの能力がないと感じている

3 ( 0.6)

67 (12.7):iot (57.1)

94 (17.8)

62 (11.8)

0.21l

0.106

0.768

X 7 . 府護職は研究について議論する学識者から孤立している

15 ( 2.8)120 (22.8) 222 (42.1)

31 ( 5.9) 139 (26.4)

0.367

0.l(l(i

l.233

0.212

X 8, 行護職は研究に関する認識が低い

24 ( 4冒 6)

21:l (40.4) 187 (35,5)20 ( 3.8)

83 (15,7) -0.070

0.106

0.329

0.212

X 9 . 他のスタッフは実施に支持的でない

127 (24.1) 264 (50.1)

／
し
）
8 、
3
0 8 7 6 2
6 8 3 8 5 7 8( （ （ ( （ （ （6 4 6 9 0 0 3
3 4 1 9
3 4 4

0.212

0.IOH

I.563

0.212

106 (20.1)

295 (56.0)

76 (14.4)346 (65.7)

140 (26.6) 186 (35.3)
93 (17.6) 286 (54.3)
219 (41.6) 128 (24.3)
102 (19.4) 207 (39.3)
13 (21.4)

262 (49.7)

l06 (20.1)

181 (34.3)

84 (15,9)

0.183

0.106

0.331

0.212

67 (12.7)

0.429

0.106

0.923

0.212

60 (!IA)

0.657

0.106

l.118

0.212

67 (12,7)

0.669

0.106

2.643

0.212

1G3 (30,9)

0.339

1.153

0.212

116 (22拿 0)

0.727

2.245

0.212

0.727

0.212

2.135

0.212

1.349

0.212

2.19

0.212

0.106

l.580

0,212

.106

0.266

0,212

.106

1.114

0,212

.106

0.043

0,212

0重 106

l.094

0.212

0.!0li

1.171

0.212

134 (25A) -0.032
200 (38,0)0.609

118 (22A)

0.417

118 (22.4)

0.41)8110 c20.9)

2s1 (47.6)

22 c 4.2) 1:n (26.o)

0.487

200 (38.0)

18G (35.3)

16 ( 3.0)

89 (16.9)

0.122

13•1(25.4)

247 (46,9)

13 ( 2.5) 117 (22.2)

0.672

215 (40.8)

140 (26,6)

7 (1.3)99 (18.8)

0.054

272 (51.6)

78 (14.8)

10 ( 1.9)

83 (15.7) -0.443

10 ( 1.9)308 (58.4)

183 (34,7)22 ( 4.2)

0.342

。
゜
。

. It)「わからない」の回答を平均植に置換したデ ー クの歪殷• 尖度を示す

i 溢 1率i

286 (54.3)

韮宰 一rl
涅 叫 が滞 立

215 (40.8)

121 (23.0)

BA R R IER S Scale 0 {�涵 翌崎 慮

！
、
8

（
4

109

X28. 研究は府護職の実践に関係がない

0.578

320 (G0.7)

�゜

X27. lつの場所で関連した文献を集めることが難しい

40 ( 7,6)57 (l0.8)
170 (32.3)

6 0
6 6
6
0 6 0
0 6
0
l l l l 0l l0． 0． 0． 0． 0． 0．

X26. 統計学的分析が理解てきない

0.212

9

X25. 研究は明確かつわかりやすく報告されていない

- Hl6

9

x21. 研究報告／論文が簡り＼に人手できない

)
j )
3 ヽ
8
0 ）
5 ）
9
1． 6． 3 2． 5l （l（ （ （ (
7 6 6 6 4
3 1 6 8

X23. 実施に対する意味付けが明確でない

0.106

9

X22. 研究報店／論文が迅速に発». (出版）されない

0.2\2

75 (14,2) -0.027

9X2l. 府護職は研究結果をい頼するかどうか確信が持てない

0.738
0.961

9

斤

X20. 文献についてお ．いに矛n『する結果が報告されている

0.106
0.106

9

2003

X19. 研究の反復による検証がなされていない

0.517
0.652

9

X18. 研究から導き 出された結論は正しいものと はいえない

74 (14,0)

9

X17. 研究が方法論的に不十分てある. Qualities of the research

.212

0.212

9

lnnov11t1011

0.212

。

9

X16. 行護職は結果が自分の所属施設ては適用できないと感じている

205 (38.9) 153 (29.0)

0.212

7:l (l:l,9)2 6 1 3 l o
3 4 1 2 5 3（ （ （ ( （ （
7
7 1
6
1 4
2 6 2
l 2

X15. 行護職は研究を諒む時間がない

276 (52.4)

3
6
（
3
3

X14.'fl護職1m分が息行ケアの手顛を変更するだけの権限を十分に持っていないと感じている

105 (Hl.9)

ー

XIO. おそらく医師は実施に協力しない

X13. 実施するには設備が十分に整っていない

uccesmbility（％）

X 2 , 府護職は研究が自分自身にとって利益がはとんどないと見ている

X 12. おそらく行P11者側が実施を許可しない

Co mmumcat1on

数

そう息わない合（そう恩わない わからない

X J. 府護職は実践に対する研究の価値を見出していない

xll. /f;lJIにおいて新しいアイデアを実施するための十分な時間がない.

殷
強くそう息う そう患う

、
l ）
I
/ )
l
0
5
J 、
6
1 ）
3 、
3
4 1． 7． 1． 1． 2．
（ （ （ （ ( （1
0 6 7 22 8 4
1

.5
工 料 諏 臨 圭 溌 柿 愉 器 踪 V ol. 26 No

Orp;uniznt1on·QoH'"" barriers and

1=1

)
j
l ‘
! ‘
ー ）
9 、
5
J )
2 ）
1 、
3
5
4
9
4． 5． 4． 2． 5． 2． 4． 0l( （ （（ ( （ ( (6 9 8 1 8 3 3 5
2 2 7
2 1 2

re即arch values,
awareness瑣J\dopter

t-1_―

ド
ト

FunkらのI刈f

Sealeの回答分布

110

表6 : Fun kらのHARRIERS Scaleを用いた看護研究に関する阻害因子の下位28項目に関する認識目

ファ ー ストレベル(n =l 02)総合病院
(n =205)

対象全体(n =527)

Funkら(n =924)l. 石渡職は実践に対する研究の価値を見出していない

24.5

2.9

31.2

23.0

34.6

2 . 看護職は研究が自分自身にとって利益がほとんどないと見ている

10.9

2拿 0

7.3

7.8

46.5

3 . 石護職は変化や新しいアイデアに挑戦することを限んていない

5.9

0.0

7.8

5.5

43.3

4 . 実践を変更する必要性が明文化されているわけではない

23

0.0

25.1

19.4

35.2

59.4

7令 8

70.7

53、 8

75.1

15.9

2.0

15.l

12.9

70.6

13. 実施するには設備が十分に幣っていない

45.7

2.0

46.8

37.6

67.9

14. 石護戦は自分か患者ケアの手順を変更するだけの権限を十分に持っていないと感じている

25.7

2.9

36.6

25.5

75.2

15. 石獲職は研究論文を読む時間がない

29.7

4.9

28.8

24.5

67.2

16. 石護職は結果が自分の所属施設では適用できないと感じている

14.6

1.0

23.4

15.4

68.3

17. 研究が方法論的に不卜分である

43.6

4.0

30.4

30.8

36.2

18. 研究から専き出された結論は正しいものとはいえない

24.7

0.0

23.0

19.3

19.6

19. 研究の反復による検証がなされていない

65.3

15.0

49.5

49.5

56.1

20. 文献についてお斤いに矛盾する結果が報告されている

23.2

0.0

27.9

20.7

38.7

1

21. 石護職は研究結果を信頼するかどうか確信が持てない

27.3

1.0

28.8

22.9

43.9

22. 研究報告／論文が迅速に発表（出版）されない

33.0

1.0

22.l

22.6

33.3

5 . 看護戦は実践を変えてもあまり利益がないと感じている

4.1

0.0

7.3

4.6

51.8

6 . 府護戦は研究の質を評価するだけの能力がないと感じている

22.0

0.0

10.7

13.3

59.3

7 . 看護職は研究について議論する学識者から孤立している

35.5

5.0

25.4

25.7

65.2

8 . 石護職は研究に関する認識が低い

55,5

2.0

55、 4·

·45.1

74.7

9 . 他のスタッフは実施に支持的でない

43,6

2.0

26.8

29.0

70.5

10. おそらく医師は実施に協力しない

33.6

4,0

27.3

25.5

71.2

23. 実施に対する意味付けが明確でない

30.6

1.0

23.9

22.4

61.5

24. 研究報告／論文が簡単に人手できない

55、9

12.9

48.8

44.9

Noting25. 研究は明確かつわかりやすく報告されていない

39.0

0.0

31.7

28.6

53.6

26. 統計学的分析が理解できない

68.5

23.0

52.7

53.6

67.8

27. 1つの場所で関連した文献を集めることが難しい

73,6

20,8

84.4

67.7

63.1

28. 研究は石設職の実践に関係がない

l.8

0.0

4.9

2.7

53.3

＊□二Jは， 上位10位までをぷす

謳I

11. il:"'Jiにおいて新しいアイデアを実施するための十分な時間がない
12. おそらく管理者側が実施を許可しない§"
lR
翌峙 灼 騒虚 �一rl涯 呼 が滞 耳 ー 遵
BA R R IER S Scale0 f

2003

Communicat1on

位

Innovation

ド

工料 論臨 圭 溌 将 珈 蕪器 Vol. 26 No. 5

Organization子

因Adopter「強くそう思う」・「そう思う」の回答割合（％）
研修会(n =220)項

BARRIERS Scaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～構成する 4 項目で， いずれも研究論文に関連した様の結果が示された 16)
文献レビュ ー の結果研究成果を活用する場合，項目だった。

阻害因子もしくは促進因子となりうるもののキ ー
ワ ー ドとしては， Funkら 19) の示すAdopter (看2. 内容妥当性について
内容妥当性についての検討の手順は以下のとお• Organization (組織 ）• Innovation ( 研りである。 ①医中誌Webで ，“看護研究AND

究の質）・Communication (研究論文の表現方法（研究成果OR成果活用） " を検索式に1990年～

や研究論文へのAccessibility), がいずれの文献

2001年までの文献を検索する， ② Pub Medで，にも支持されていた。 従って， BARRIERS Scale"Nursing Research AND Research Utilization"

下位28項目は， 国内外の既存文献において， 研究を検索式に1990年-2001年までの文献を検索する，成果を活用する場合の阻害因子として確認されて③①・②で検索した文献についてレビュ ーいる内容が網羅されており， かつ， 文化的背景やを行なう。 検索した文献は上述①が30件で， うちシステムの相違から生じる不具合は認められなかっ以外で登録されていたのは16件， ②については494たと判断した。

件の文献が存在した。 このた め， ②の検索式に"AND (B arrierOR Facilitator) " を加 えたと

3. 構成概念妥当性について

ころ， 該当する文献は56件存在した。 このうち探索的因子分析を行なうにあたり， まずデ ー タ

Funkら 19) のスケ ー ルを使用したものが 6 件 ， 関の正規性を確認した。 尖度と歪度で土1 以上を示連したものが26件存在した。

す項目もあったが（表5 ),

海外文献において， 研究成果活用を阻害する因規曲線に問題はなく，として明らかにされているのは， 勤務場所の特した。

ヒストグラムでの正デ ー タの乱れはないと判断

性・時間の不足・臨床看護師の研究能力不足・研探索的因子分析では， まず， 研修会参加者， ファ ー

究結果の不十分または不適切な伝逹・組織でのサポ ー ト不足・臨床看護職者の興味の欠如 9) 24) 誌） でストレベル受講者， 総合病院勤務者と， 3つの集あった。 また， 研究成果活用を促進する因子とし

会参加者は累積寄与率43. 1 21% (X'=197.808 ,て， ①臨床問題の解決策を研究結果から導く， あ

自由度=182 , 有意確率=0 . 200)で8 因子を， ファ ー

るいは問題意識を持って実践に臨むことに対して

ストレベル受講者では累積寄与率50.327% (が柔軟な環境であること八②論文を読み， それを

109.084 , 自 由 度 =143 ,もとにプロトコールを開発する時間が保証されていること汽③雑誌に親しみ， 図書館で文献検索
m

団別の因子構造を確認した（表7)。 結果， 研修

有 意 確 率 =0.984) で10 因子， 総合病院勤務者で累積寄与率45.966 %(X 2 =260.257, 自由度=20 3,=0 .004), ④継続学習やで 7因 子 をそれぞれ抽出した。 Funkら の モ デトされ， 臨床看護職者の研ル 19) と比較すると， 3つの集団それぞれの因子構究能力の発展が可能であること 匈塁）， ⑤管理者

造は， 散らばりを見せるものの， 研修会参加者でが研究の価値を自らの行動を通してスタッフに指AdopterとOrganization, フ ァ ー ストレベル受し示していること 27) 31), ⑥助成金などの経済的サ講者ではAdopter, 総合病院勤務者でAdopter

ポ ー トがあること汽⑦研究成果を活用する権限とOrganization, 及びInnovationについては，することが物理的に可能なこと
学会への参加がサポーを与えられていることn, などが明らかにされていた。 海外文献の結果は， 本邦文献においても同

Funkらのモデル 19) と同様のまとまりを認めた。
対象全体の探索的因子分析は， まず固有値 1 を

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

111

BARRIERS Scaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～

x' 検定

モデルに， ③固有値 1を条件に抽出した6因子モ

において無効解であったため， 因子抽出条件を累デル， 及び④ Funkらのモデル 19) を加え， 共分散積寄与率60% 以上となるよう変更した。結果，

9構造分析による確証的因子分析で因子構造モデル

つの因子を抽出したが， x 検定で棄却されたたの適合度を検証した。それぞれに対して二次因子条件に実施し6つの因子を抽出したが，2

2め， 以後x 検定結果を確認しながら抽出する因モデルを設定した検定結果は， 表7に示す。①5子数を漸減していった。5つの因子を抽出した時因子モデル， ②4因子モデルのGFIは 0.9以上で，点で， 累積寄与率36.048 %, X 2 = 18 8 .06 8,

自由

AGFIの著しい低下は認められず統計学的許容水度 =248, 有意確率=0.998の高い適合度を示した。

準を満たすものだった。一方， ③6因子モデルはより単純構造の因子構造モデルを探索するため，

GFIが 0.9を下回り， ④ Funkらのモデルは炉検因子数を 4つまで漸減した結果， 累積寄与率3 3.660

定においてP =0.000といずれも統計学的な許容%, X 2 =223 .198, 自由度 =272, 有意確率=0.986

水準に逹しな かった。統計学的許容水準を満たしという結果を得た。なお， 探索的因子分析結果にた①5因子モデルと②4因子モデルのAICの値

おいて， 初期解での因子解釈に不具合が認められより， 本研究における検討モデルとしては， 5因たため， 因子軸の回転を行い， 因子の単純構造解子モデルがより優れたモデルであると判断した。

を求めた。直交回転であるバリマックス回転法となお， 5因子モデルの標準化係数（パス係数）の斜交回転であるプロマックス回転法の双方を実施

有意性の棄却比Critical Ratioはいずれも正値でした結果， 抽出された因子間の相関関係が否定で

すべて 1.9
6 (5 %有意水準） 以上であった（図1)。

きないため， プロマックス回転法を採用した。

本研究における検討モデルである5因子モデル

以上の結果を受け ， 対象全体の探索的因子分析の探索的因子分析結果は表8 に示す。第I因子は，で高い適合度を示した①5因子モデルと②4因子構成する下位項目18 • 20• 21・22• 23の5項目か

表7 : 探索的因子分析， 確証的因子分析による適合度
確 証 的 因 子 分 析

探索的因子分析
カイ 自由有意抽 出累 積
二乗値 度 確率因子数寄与率
研修会(n =220) 197.808 182 0.200

843.121

ファ ー ストレペル

1050.327

745.966(n =102) 109.084 143 0.984

総合病院(n =205)

260.257 203 0.004

Funk
モデル

対象全体
(n =527)112

カイ
自由 有意 x'/d: GFI AGFI mISE.'.
二乗値 度 確率

AIC

CAIC

724.684 346 0.000 2.094 0.902 0.885 0.046 844.684 1160.716

6因子
モデル

無効解

6

39.052761.073 345 0.001 2.206 0.897 0.879 0 048 883.073 1204.372

5因子
モデル

188.068 248 0.998

536.048720.862 345 0.001 2.089 0.902 0.885 0,046 842.862 1164.161

4因子
モデル

223.198 272 0 986

433.660724.150 346 0.003 2.093 0.902 0.885 0.046 844.150 1160.182

日本看護研究学会雑誌Vol. 2 6 rs: o. 5

2 003

,,.

ー
5

650

口

〗

ご

蜘

� 4:

知識習

喜＠

＼
G
�
d?I\

—°

0

2003

i
f
�
�
·
t
'
〗
�
f
f
得のための準偏状態
知識習慮 ぼ滓 n涯 呼 が滞 芳 i 菜、l.668 屯召3

刷583

ぶ 1 603
土干の

／ロ

両〈

75

」苧 O

628

5丁〇
423

ニー
デ0

2

e
固↑
]\
＼566
I ↓噸|C)
/
亭〇
／70

，

／

4
1

゜

.844

でぅ

.651

噸e

工沃 羹 踪 圭 溌 特 愉 蕪 器 V ol.26 1\'
o.5

..,

.538

―

゜

で〉

BARRIERSScal
e(1)
蒔 醤宰

研究の信頼性

子

.595

飼／ 」

.547

、[
夏圧］← .695�

e--—回 e---—せ亘l／

ニ ロ

＠—-回＼

麟

＠―-四］＼

図1 : 5因子構造モデル

謳i

1

n = 527 X'値=720.862
X'/df = 2.089
df = 345
P = 0.001
GFl = 0.902
AGFl=0.885
CFl = 0.463
RMSEA = 0.046
Critical Ratioは全て1.96以上

113

114

表8 : 5因子モデルの探索的因子分析結果
共通性
0.592
0.498
0.487
0.341
0.413

仕l)rにおいて ， 新しいアイデアを実施するための十分な時間がない
府護戦は， !'I分が患者ケアの手順を変更するだけの権限を十分に持っていないと感している
石護職は ， 研究論文を説む時間がない
実施するには設備が十分に賂っていない
おそらく， 管理者側が実施を許可しない
石護職は ， 結果が自分の所属施設では適用できないと感じている
おそらく ， 医師は実施に協力しない

0.023-0.1180.013
0.002-0.0400.220-0.034

0.672
0.527
゜滲524
0.506
0.461
0.456
0.390

-0.1270.020-0.033
0.011
0.075
0.090
-0.005

0.012
0.089
0.025
-0.0050.008-0.0270.282-0.0590.099-0.0470.217
0.077-0.042-·0.102

0.469
0.392
0.388
0.475
0.444
0.421
0.331

研究に対する柚本的姿勢と（態度）

石護職は ， 実践を変えてもあまり利益はないと感じている
看護職は ， 変化や新しいアイデアヘ挑戦することを限んでいない
石護職は ， 研究が自分自身にとって利益はほぼないと感じている
研究は ， 看護職の実践に関係がない
看護職は， 研究の質を評価するだけの能力はないと感じている-0.066-0.104
0.094
0.168
0.018

-0.028-·0.011-0.0350.158-0.087-0.0020.080
0.140-0.398
0.326

0.001
0.016
-0.1240.098-0.023

0.552
0.359
0.430
0.379
0.458

0.017
0.028
0.012
0.225
0.293
-0.158
0.013
0.108

。

0.720
0.576
0.529
0.470
0.459

-0.006.006
0.212-0.028-0.014
0.118
0.007
0.029

0.17a
0.104
O.ol3
-0.104-0.041
0.224
0.264-0.1400.588
0.566
0.4.690.-100
0.337
0.332
0.303
0.293

-0.111-0.039-0.005
0.106
0.213
0.020
-0.016
0.194

0.488
0.449
0.437
0.415
0.511
0.361
0.351
0.284

-0.031-0.0540.253
5.638
20.13420.134
1.000
0.322
0.350
0.513
0.563

-0.0370.150-0.0691.563
5.581
25鴫 7150.030-0.102
0.075
1.467
5.240
30.955-0.067-0.030
0.157
0.765
2.733
33.688

0.815
0.580
0.319
0.661
2.360
36.048

0.599
0.429
0.451

l.000
0.317
0.292
0.398

1.000
0.40:3
0.208

1.000
0.464

1.000

2
003

石護戦は ， 研究につ いて議論する学識者から孤立している
石護職は ， 研究に関する認識が低い
他のスタッフは， 実施に支持的ではない
研究の反復による検証がなされていない研究が方法論的に不卜分である
実践を変更する必要性が明文化されているわけではない
石護職は ， 実践に対する研究の価俯を見出していない
統計学的分析が理解できないー

知識習得のための準備状態（偲l謡I)

研究報告／論文が筒単に人手できない
1つの場所で ， 関辿した文献を集めることが難しい
研究は， 明確にわかりやすく報告されていない

知識習得機会
（知識）

.-

第I因子
第II因子
第m因子
第IV因子
第V因子

11ti
桔I
:ti
寄 与 率（％）
累積寄与率（％）

1

第V因子-0.163-0.121
0.105
0.047
0.257

*�tt
1
;::涯叫 が滞 芸 i 溢 謳k�

第1V因子-0.015-0.050
0.056
0.038
0.035

,
BARRIERSScal
eO)
{
'i§
$Jl
t
!I:

第Illl刈f-0.019-0.116
0.077
0.069
0.017

ll
45
3l
2l
60
86 7 89 9
42
75
l
ll
1 5 3 2217 4 162 2
2工斧 論娯 圭 溌 峙 婦 器器 Vol.26 >l
o. 5

第II囚f
0.067
0.010
0.013
-0.014-0.153目
項位下
21 石護職は ， 研究結果を倍頼するかどうか確信が持てない
20 文献において ， 11:いに矛盾する結果が報告されている
23 実施に対する意味付けが明確でない
18 研究から羽き出された結論は、 正しいとは言えない
22 研究報告／論文が迅速に発表（出版）されていない

組織環境
（決定）

子
間
相
関

第I因子
0.830
。専 788
0.533
0.472
0.409

心悶は

本研究の因子名
既存研究の偏頼性（決定）BARRIERS Scaleの信頼性 ， 妥当性に関する検討～第1報～
表9 : FunkらのBARRIERS Scaleの記述統計量と信頼性係数
因子毎の1項目平均値（標準偏差）
Funk
本研究対象全体2.78 (0.61)
1.75 (0.58)
Adopter
Organization
2.87 (0.58)
1.99 (0.67)
Innovation
2.35 (0.55)
1.69 (0.86)
2.74 (0.53)
Communication
2.02 (0.75)
ら「既存研究の信頼性」と解釈した。 第II因子は，Cronbach a係数
Funk
本研究対象全体
0.76
0.80
0.83
0.80
0.72
0.81
0.65
0.77

子0.78, 第V因子0.63といずれも高い値を示した。

構成する下位項目10•11・12•13• 14• 15• 16の7項目から「組織環境」と解釈でき， 第m因子は，

N. 考

察

構成する2•3•5•6•28の5項目から「研究に対研究成果活用に関する共通の測定用具と成り得する某本的姿勢と捉え方」と解釈した。 第W因子

る日本語版BARRIERS Scaleを本邦に提示するは構成する下位項目 1•4•7•8•9・17•19•26

ことは， Evidence-Based Nursingの実践においの8項目から「知識習得のための準備状態」， 第て重要である。 しかしながら， 海外で開発された

V因子は構成する下位項目24•25•27の3項目かツ ー ルは， 社会文化的背景やシステムの違いなど

ら「知識習得機会」とそれぞれ解釈した。 5つのから不具合を生じる危険性がある。 従って，因子の因子間相関は， 第I因子と第W因子で0.513,

性・妥当性に関する検討は重要である。

第I因子と第V因子で0.563, 第皿因子と第 w 因子で0.403, 第W因子と第V因子で0.464と高い値を示した。 また，5つの因子はその内容から，

Rogersのイノベ ー ション普及モデル 認）

1. 異質性を有するサンプルにおけるBARRIERS
Scaleの適用についてでみると，

本研究は， 看護研究に関する研修会とファ ー ス

第I因子と第II因子が決定段階， 第皿因子が態度

トレベルに参加した受講者， 及び総合病院に勤務

段階， 第I\「因子と第V因子が知識段階に関係があする看護職者の異なる 背景を有する 3集団を分析ると判断できた。

対象とした。 この中でも特にファ ー ストレベル受
その約8割が主任以上の管理戦の立場に

4. 信頼性（内部一貫性）についてあるとともに， 約半数が短期大学以上の一般学歴

本研究における日本語版BARRIERS Scale28を有することから， 他の2集団との違いが認めら項目のCronbacha係数は0.89だった。Funkられた。 さらに， ファ ー ストレベル受講者は他の2のモデルの4つの因子別 Cronbacha係数は 平均

集団と比較し， 看護職としての経験年数が 2倍以値とともに表9 に示す。 本研究対象のa係数は，上と長く， それに伴い研究 経験も多くなっている。

19)

0.76-0.83とFunkら に比べ高い値を示した。

従って， ファ ー ストレベル受講者は研究に対する

本研究対象全体における 因子別得点の平均認識が高いことが予測され， サンプルにファ ー ス

値は， 1.69-2.02 で， Funkら 19)に比べ低い値をトレベル受講者集団によってサンプルの等質性がした。

揺るがされている可能性がある。

また， 5 因子 モデルのCronbacha係数は第I
因子0.82, 第II因子0.74, 第皿因子0.69, 第W因3集団別の探索的因子分析の結果，7 因子から10 因子の因子が抽出された。 下位項目が分散した

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

115

BARRIERS Scaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～のはFunkら 19) のモデルが示す Innovation (研究3. 構成概念妥当性についての質）， Communication (研究論文の表現方法や構成概念妥当性は， 探索的因子分析に検証的因研究論文へのアクセシビリティ）で， 既存研究に子分析を加え適合度を検討し， 最終的に本研究で関連した概念である。 既存研究 は， Rogersのイは5因子の因子構造モデルが構築された。 5因子

ー ション普及モデル 認） におけるイノベ ー ショ

モデルは， Funkら 19) の示す モデル と は若干異なンそのものを示し， その特性は態度段階に影響をる因子構造を示した。 本研究で抽出した因子構造与えると言われていることから，3集団の研究にモデルにおいて， 第I因子「既存研究の信頼性」，

般的な見方に違いがあることが推察され第II因子「組織環境」， 第 m 因子「研究に対する

ノベ

一

対する

る。 一方， 下位項目が多くの因子に分散する中，基本的姿勢と捉え方」 は， それぞれFunkら 19) のFunkら 19) のモデルが示すAdopter (看護者） と示すモデルInnovation (研究の質）， Organization

Organization ( 組織） はいずれの集団において（組織）， Adopter (看護者）と同等のまとまりをも同様の下位項目のまとまりを認めた。 このこと見せた。 一方 ， Communication (研究論文の表は， Funkら 19) のモデルにおける研究概念が異な現方法や研究論文へのアクセシビリティ）を構成る特性を有するサンプルにおいても使用可能なもする下位項目は分散する傾向にあり， 他の下位項のであることを示しているものと考える。

目とともに， 第1V因子「知識習得のための準備状“

他のスタッフ", 下位項目12

態」， 第V因子「知識習得機会」 とい う新たな 因の表記は， 他の下位項目の表記

子を形成していた。 Funkら 19) が， イノベ ー ショ

内容と比較し， どの職位の誰を念頭において回答

ンの普及過程に影鰐する4つの要因を研究概念にしたか， 回答者によって異なる危険性がある。 特据えているのに対し， 本研究の因子構造モデルは，

下位項目9の
の

“

管理者側

”

に， 本研究はスタッフナースから副看護部長までの看護職者を対象としているため， 受け止め方がイノベーションが普及していく各段階が反映し，因子としてまとまりを見せたものと考えられ， こ

異なる場合， 回答分布に他の下位項目との違いがのことは理論上矛盾しない結果であると判断する。

生じることが予測される。 本研究結果から は特徴

BARRIERS Scaleは， 晶本的に現時点での対象“他のス者の認識から研究成果活用阻害因子を探っていく的な回答分布の違いは認められないが，
タッフ

”

や

“

管理者側

”

があらわしているのは，ものであるが，一

般的には， イノベ ー ションが普看護戦に留まるのか否か， 他の保健医療部門との及していく過程の時間的差異は無視できない。 本

協働を考慮した上で， 今後も継続して検討する必研究における5因子モデルはこうした時間的差異要がある。

を基軸に収束しているものと考える。
イノベ ー ションが普及していく過程を反映した

2. 内容妥当性について

本研究の5因子モデルにおいて， 時間的に先行す

内容妥当性は， 測定したい内容が適切に示される知識・態度段階を描写する第I因子， 第II因子，ているかに関わるものである。 内容妥当性の査定

第 m 因子が， 後発して起こるであろう決定段階をは主観的判断に依存するため， より客観性をもた描写する第1V因子， 第V因子との間で高い相関をせることが必要となる。 本研究においては， 既存示すことから， 今後は時間的経過を考慮した因果

文献との照合により客観性を高めた。 国内外の文モデルについての検討も必要となってくる。

献レビュ ー の結果， BARRIERS Scaleの下位28

5因子モデルの確証的因子分析では， GFI及び項目は， 十分に内容妥当性を示すものと判断する。

AGFI が十分に高い値を示し， RMSEA が0.05以116

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

BARRIERS Scaleの信頼性 ， 妥当性に関する検討～第1報～
下であることから， 5因子モデルの妥当性は確保

同時に， イノベ ー ションを受け入れる過程が， 個されたと考える。 一 方， 5因子モデルでの探索的

人の理解から始まることから汽看護者自身に研因子分析結果では， 因子抽出後の累積寄与率が究成果の価値を見出せる能力が備わっているかと

36.048%と低値を示しており， 本研究の因子構造いう点にも関心をはらう必要がある。 Funkら 19)

が十分に因子を説明していると断定できない。この対象は， その約5割が修士以上の学位を有するの要因として， 第I因子以外は， 寄与率が低いこことから， 研究を評価する厳しい眼を備えていると， 共通性の低い項目があることから， 第I因子と判断できる。 Funkら 19) の対象と比較すると，以外の因子には必ずしも必要でない下位項目が含

本研究の対象者は批判的視点で研究を評価するにまれている可能性があり， 今後は， 下位項目の削っていないと推察され， このことは， Adopter

除を含めた短縮版， あるいは改良版の検討が必要とInnovation (研究の質）を構成する
下位項目に対し，“わからない

と考える。

”

と回答した割合BARRIERS Scale因子別得点は， 研究成果活が高いことからも裏付けられる。 Petengillの調用に対する阻害因子として強く認識すれば得点が査によると， 米国の看護職の92%が日頃から研究高く， 認識されなければ得点は低くなる。 本研究

論文に親しみ， 88%が同僚と研究論文からの発見

対象における因子別得点の平均値は， Funkらを同僚と共有していると回答しておりパイノベーの値を大きく下回っていたが， これは単に， 本研ションを受け入れる過程の初期にあたる「知識」

究対象が， 研究成果活用における阻害因子は少な

段階に米国の看護職と異なる点があるのではない

いとかとしていることを示すものではない。特に，られる。 従って， 本研究の因子構造が19

ファ ー ストレペル受講者の因子得点平均値は研修

Funkら ; とは異なったのは， 知識・態度・決定・

会参加者や総合病院勤務者と比較しても更に低い

実施・確信， の過程をたどる

ことから，管理者を多く含むファ ー

ストレベル受よる影孵が大きいことは無視できない。

自身の準備状ヽがあったことも要因の 1 つと推察される。
以上のことは， 日本における看護研究の遂行と般的に， 管理職の立場にある者は， 研究に対し積その成果活用 の現状を 示 す と と も に ， 本邦でファ ー ストBARRIERS Scaleを用いる場合の構成概念へのレペル受講者の80.4%が所属部署の研究成果を活再考についての示唆を与えるもので今後検討して用すると回答しており， 研究に対する前向きな取いく必要がある。また， 今後は， 職位別， 施設規一

ベル受

模別， 年齢別， 教育背景別， 地域別， といったサ

論文掲載の研究成果を活用すると回答しンプルの特性別の検討を行い， サンプルの特性にたのは51.0%であった。 論文として発表された研よっての差異を比較することで構成概念妥当性の究成果は， 第3者による客観的な評価が加味され説明力を高めていく必要がある。同時に， 臨床でることから， 相対的に科学的根拠を有し学術的価頻繁に活用されている研究テ ー マについてデー タ

値が高いと考えられる。研究成果活用に関する阻を収集し， イノベ ー ションを受け取る側が何を求害因子は少ないと認識する管理者が， 学術的価値

め， どのように発信すればより多くの臨床看護者が高い研究成果を十分に活用していないことは，が研究成果を活用し， イノベ ー ションが広まって臨床の看護職が真に研究成果の価値を見出していいくのか， その過程についても検討していくことるとは言いがたい実態を示すものと考える。こうを今後の課題としたい。

極的姿勢を有すると予測され， 事実，り組みが伺える。 その方，

ファ ー ストレ一

した問題は， 第 に既存研究自身の質に起因する。
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

117

BARRIERSScaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～
4. 信頼性（内部一貫性）についてを使用する信頼性・妥当性は便宜的サンプルにお信頼性は，測定用具の適切さの判断を行なう

いて，ある程度検証された。今回は翻訳版の信頼要な基準の 1つである。測定用具の信頼性とは，性・妥当性の検討であるため， 項目を修正せず検一測定する属性をどの程度の安定性や 貫性をもっ討すること とした。本 研 究 における 日本語版て測定しているかを示すものである。本研究におBARRIERS Scaleの因子構造は，Funkらの示す

けるFunkら

19)の 4因子別Cronbacha係数は，ものとは異なりを見せたが，Funkらの理論的概0.76-0.83と高い値を示し，また，本研究で構築

念 と異なるものでは な い 。従っ て ， 日本語版

した因子構造 5因子モデルの Cronbacha係数は

BARRIERS Scaleは，研究成果活用における阻0.6 3-0.82と高い値を示し，いずれも内部 一 貫性

害因子を測定するツ ー ル としての活用可能性が示が認められた。

唆された。

このことより， 日本語版BARRIERS Scaleは，臨床で研究成果を活用する場合の阻害因子を検出一する質問紙として信頼性（内部 貫性）が高いこ

謝

辞本研究実施に当たり， ご協力いただきました福
岡県看護協会と研修会・ファ ー ストレベル参加者とが支持されたものと考える。

の皆様，S総合病院の看護部長及びスタッフの皆VII. 結様に，心より深謝いたします。

論

本研究 結 果 から， 日本語版BARRIERS Scale旨

要

本研究は，研究成果活用における阻害因子を測定する 日本語版BARRIERS Scaleの信頼性・
妥 当 性 を 検 討 す る こと を目 的 に 実 施 した 。BARRIERS Scale は ， 4 因 子(Adopter •Organization• Innovation• Communication)とその下位2 8項目から構成される。回答は，〇＝わからない，を含む5段階のリカ ー ト尺度が使用される。本研究は， 2001年 6 月19日～
200 2 年4月 9 日までの間に実施し，福岡県看護協会主催の看護研究に関する研修会参加者，ファ ー
ストレベル受講者，及び福岡県内の総合病院に勤務する看護職者 527名を分析の対象としている。日本語版BARRIERS Scale の内部一貫性は， Cronbacha係数0.76-0.83で，充分に高く適切であることが示された。内容妥当性は，看護系大学の教員2 名で検討した結果，既存文献の内容を網羅し，文化的背景やシステムの相違から生じる不具合は認められなかった。探索的
因子分析と確証的因子分析を用いて構成概念妥当性を検証したところ，探索的因子分析の結果，累積寄与率 3 6.048%, 適合度検定は有意確率0.998(X'=188.0 6 8, 自由度 = 248)で高い適合度を示す 5つの因子が抽出された。 5因子モデルは，確証的因子分析によりGFI=0.90 2,
AGFI=0.885, RMSEA=0.046, AIC= 842. 86 2, CAIC=1164.161でモデルがデー タに適合していることが示された。Funkらのモデルと比較すると，Innovation, Organizationと Adopter
で下位項目が一 致する傾向が認められた。Communicationは，本研究の因子分析では融合する傾向が認められ，Funkらと本研究の因子構造は全く同じではなかった。本研究における因子分析の。本研究の結果から， 日本語版BARRIERS Scaleの信頼性・妥当性が支持された。

118

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

BARRIERS Scale の信頼性， 妥当性に関する検討～第 1 報～
Abstract
The purpose of this study was to examine the reliability and the validity of the
BARRIERS Scale Japanese version. BARRIERS Scale consists of 28 items in 4 subscales.
This scale usedふpoint Likert type response scale including no opinion. The study subjects
were 527 nurses, who work in general hospital at Fukuoka prefecture, and took part inthe courses of management and nursing research. This study carried out through on 9 April
in 2002 from on 19 June in 2001.
Internal consistency, Cronbach's a coefficient were 0.76 to 0.83. This result supported
the reliability of BARRIERS Scale Japanese version.
With regard to content validity, two educators in nursing college found validity of
28 items with subcategories. The construct validity was examined using exploratory factor
analysis and confirmatory factor analysis. Five factors, consisting of 28 items, wereextracted by exploratory factor analysis (cumulative contribution rate was 36.048 %) .
The chi-square test for goodness of fit showed higher fitness (x 2 =188.068, df=248, p=
0.998). The five factors model indicated an acceptable fit to the data by confirmatory
factor analysis (GFI=0.902, AGFI=0.885, RMSEA=0.046, AIC=842.862, CAIC
1164.161). As compared with structure of factors between this study result and Funk's
result, the factors of Innovation, Organization and Adopter were closely, in addition to
the factors of Communication was broken up.
From the mentioned above,BARRIERS Scale Japanese version have sufficiently thereliability and the validity.

文

practice gap in nursing; a new dimension,

献1 ) CarrollD.L.,Greenwood R.,et.al.:Barriers

Journal of Advanced Nursing, 24, 754-761,

and Facilitators to the Utilization of Nursing

1996.

Research,Clinical Nurse Specialist,11(5),207-

6 ) Pryjmachuk S.: A nursing perspective on

212, 1997.

the mterrelationships betweentheory,research2 ) Coyle L.A., & Sojup A.G.,: Innovationand practice, Journal of Advanced Nursing,

adoption behavior among nurses, Nursing

23, 679-684, 1996.

Research, 39, 17 -180, 1990.

7 ) Funk S. G., Champagne M. T., et. al.: Bar-3 ) Rolfe G.: Closing the theory-practice gap;

riers to using research findings in practice:a model of nursing praxis, Journal of Clinicalthe clinician's perspective, Applied Nursing

Nursing, 2, 173-177, 1993.
4 ) Rafferty A. M., Allcock N. et. al.: The

Research, 4, 90-95, 1991.

theory/practice'gap'; taking issue with the8 ) Funk S. G., Champagne M. T. et. al.:Administrators' view on barriers to researchissue, journal of Advanced Nursing, 23,685691, 1996.

utilization, Applied Nursing Research,8,44-5 ) Hewison A. & Wildman S.: The theory-9 ) Pettengill M.M., Gillies D.A. et. al.: Fac-49, 1995.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

119

BARRIERS Scaleの信頼性， 妥当性に関する検討～第1報～
tors encouraging and discouraging the use of18)吉本照子，岩崎弥生，他：公開講座受講者へ

of Nursing Scholarship, 26 ( 2 ) , 143 - 148,のニー ズに適した生涯学習の提供を目指して一，Q叫ity Nursing, 6(6), 497-501, 2000.

nursing research findings, IMAGE the journal
1994.

10) Parahoo Kander: Barriers to, and facili­tators of, research utilization among nursesの質問紙調査にみる研究成果活用の実態 一 対象

19) Funk

S.G., Champagne M.T.,

et.al.:BARRIERS; The Barriers to Research Utili­

in Northern Ireland, Journal of Advanced

zation Scale, Applied Nursing Research. 4,11) Nilsson K.K., Nordstrom G. et. al.: Percep­20) Cavanagh S.: Utilizing research findings

between health care professionals, nursing

Journal of Advanced Nursing, 24, 1083-1088,

Nursing, 31(1), 89-98, 2000.

tions of research utilization: comparisonsstudents and a reference group of nurse clini­
cians, Journal of Advanced Nursing, 31 (1) ,99-109, 2000.

12) Dunn V ., Crichton N. et. al.: Using research

39-45, 1991.

in nursing: policy and practice consideration,
1996.

21) Walsh M.: Perceptions of barriers to im­
plementing research, Nursing Standard, 29(11), 34-37, 1997.

for practice: a UK experience of the BARRI­

22) Rogers E. M.: Diffusion of Innovation,

1203-1210, 1997.

23)小野寺孝義： Amosでの分析方法 共分散構

ERS Scale, Journal of Advanced Nursing, 26,13) Meah S. Luker K. A. & Cullum N.A.: An
exploration of midwives' attitudes to re­search and perceived barriers to researchutilization, Midwifery, 12, 73-84, 1996.

New York, The Free Press, 1983.

造分析の梢本的な考え方と Amosの各種出力，

山本嘉 一郎， 小野寺孝義編著， Amosによる共分散構造分析と解析事例，ナカニシ出版，京都23-82, 2001.

14) McSherry R.: ·what de registered nurses

24) Briones T., Bruya M.A.: The professional

Journal of Advanced Nursing, 25, 985-998,

for scientifically based nursing practice,15) Mick D. J.: Folklore, personal preference,25) Lacey E.A.: Research utilization in nursing

and midwives feel and know about research?,

1997.

or research-based practice, American Journalof Critical care, 9(1), 6-8, 2000.

16)望月美知代，杉森みど里：臨床看護実践における研究成果活用に関する研究ー研究成果活用度別にみた看護婦（士）の特徴と研究成果活imperative: Research utilization in the search

Focus on Critical Care, 17, 78-81, 1990.

practice-a pilot study, Journal of Advanced
Nursing, 19, 987-995, 1994.

26) Kirchhoff K. T.: Who is responsible forresearch utilization? , Heart Lung, 20, 308-

309, 1991.

用の促進因子・阻害因子に焦点を当てて ，

27) Goode C., Bulechek G. M.: Research utili­17)石川県立中央病院看護研究委員会：看護研究

hances quality of care, Journal of Nursing

一

Quality Nursing, 3(3), 251-256, 1997.

成果の実践での活用に関する調査，看護実践の科学，8, 61-65, 1999.
120

zation: An organizational process that en­
Care Quality, Special Report, 27-35, 1992.

28) Barta K.M.: Information seeking, research

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

BARRIERS Scale の信頼性， 妥当性に関する検討～第 1 報～
utilization, and barriers to research utili­zation of pediatric nurse educators, Journalof Professional nursing, 11, 49-57, 1995.

31) Edwards-Beckett J.: Nursing research utili­zation techniques, The Journal of Nursing

Administration, 20, 25-30, 1990.

29) Bostrom J., Wise L.: Closing the gap be­32) Franklin P.D., Panzer R.J. et. al.: Innovat­

Nursing Administration, 24(5), 22-27, 1994.

funded grants, Academic };1edicine, 65, 355

tween research and practice, The Journal of30) Briones T., Bruya M.A.: The professional

imperative: Research utilization in the searchion in clinical practice through hospital­
360, 1990.

for scientifically based nursing practice,
Focus on Critical Care, 17, 78-81, 1990.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26?--:o. 5

付］

平成14年10月23日受［平成15年 9 月 8 日採用決定

2003

121

ー 研究報告一

同 一 体位の保持と生体反応
一

生理反応，

苦痛，

および諸要因の関連

一

The Biological Reactions Due to Retention of the Same Body Posture:
The correlation Vi.「ith Physiological Reactions, Distresses, and Other Factorsl)2)

Yoshiko Sasaki

Ayako Ninomiya

2)
小 泉仁
Hitomi Koizumi

小

根

増

佐々木
林

敏

生 3)

Toshio Kobayashi

叱
木ノ

本

清

次4)

Seiji Nemoto

田

敦

子 2)

Atsuko Masuda

キ ー ワ ー ド： 同一体位， 生理反応， 苦痛， 気分， 性格

the same body posture, physiological reaction, distressmood, personality

I . はじめに身体および心理的影曹については， 多くの報告が近年， 疾病の治癒率や救命率はめざましく向上ある。 その主なものは， 同一体位（仰臥位）の保したが， この背景には， 高度医療技術の発展がある。 すなわち， 様々な医療機器や新薬の開発， 新持に伴い出現・変化する身体および心理的症状の状況 い -n, 皮膚温， 皮膚血流量， バ イタルサイ

たな治療方法が見出され， これらに適応すべくンなどの生理指標の変動い 5), 8)-10) 苦痛の訴えと療者の知識•技術も向上した。 また一 方で， 血管

性格傾向との関係いn, 時間予告の自律神経への造影検査や経皮的冠状動脈形成術など， 患者が生などである。 しかし， 生理反応と苦痛の体に侵襲や苦痛を被る機会も増加した。 さらに，両側面について， 同時にその相互関連性について

これらの検査， 処置は， 施行後に再出血が懸念さ検討した研究はこれまでほとんど見当たらない。

れるなどの理由により， 施行後の患者に長時間のそこで本研究では， 同一体位の長時間保持を課

安静臥床を課す場合が多い。 これによっても患者された場合の生体反応と， 心身の苦痛の相互関連

は， 身体および心理面での苦痛を感じ， QOLが性について明らかにすることを目的として， 仰臥低下する可能性がある。

位の長時間保持により出現あるいは変化する生体

一の生理反応と， 苦痛の経時的変化について同時に既に， 同 体位の保持による生体の生理反応やDoctoral Student of Graduate School of Allied
health Sciences, Tokyo Medical and Dentalじniversity
東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科 Graduate School of Allied health Sciences, Tokyo Medical
and Dentalじniversity
3〉広島大学医学部保健学科
Institute of Health Sciences, Faculty of Medicine, Hiroshima University
も宮崎医科大学医学部看護学科 School of Nursing, Miyazaki Medical College
凍京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科博士（後期）課程

2)

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

123

同 一体位の保持による生体反応測定した。 また， これら結果と身体状況や性格傾

2. 測定項目向など， 被験者の個人特性を含めた諸条件との関

1 )基礎的情報係についても検討した。

実験に先立ち， 自記式質問紙により被験者の身体状況， 性格傾向について把握するとともに， 体II. 研究方法

脂肪計HBF-302( オムロン社製）を用いて体脂肪1. 対象および手順

率を測定し， 以下の抵礎的情報を得た。

研究の趣旨について説明し， 書面で参加の同意が得られた健康な女性13名（平均年齢20.5土1.0
歳）を被験者とした。 腰痛や頭痛などの身体症状がある者， および何らかの理由で鎮痛剤を常用している者は対象から除外した。 実験期間は，2001①年齢②身長， 体重体脂肪率， Body Mass
Index(BMI)③性格傾向（外向性 ー 内向性， および神経症的傾向）

年6 月11日- 8 月31日で， 被験者の月経周期を考性格傾向については， 日本版モ ー ズレイ性格検し，月経前 1週間と月経中を避けて実施した。

査用紙（以下， 日本版MPI)を用いて 測定した。

また， 実験時間帯は覚醒レベ ルや体温のサー カディ

日本版MPI は， Eysenckの原案を杉山らが日本

アンリズム爪食事による影脚等を考慮し， 朝食

語に翻訳修正し， 日本人における信頼性， 妥当性

摂取後より 1 時間以上経過した午前中とした。

が検証されたもので， 外向性 ー 内向性を示すE尺実験は， 室温2 6-27℃， 湿度60-70%に調整し度と， 神 経 症的傾向を示すN尺度より構成されにおいて， 被験者にベッド上で仰る叫E得点が高いほど外向性が強く， 社交的・

ベ ッドは実習用ギャッジ ベ ッ

開放的であることを示し， またN得点が高いほどド」こにスプリングマットレス， マトレスパッド，

神経症的傾向が強く， ストレスに対して情緒不安臥位保持を諜した。
綿シーツ各l枚を敷き， 綿製タオルケット 1枚と綿枕1個で作成した。 被験者の服装は， 下着の上に， 背部に縫製のない綿100%製 の パジャマ

定になりやすいことを示す。
2 )生理的指標
実験中， 生理的指標として以下の項目（使用機用とした。 被験者は排泄後に臥床し， 鼠径部穿刺による検査後を想定して上肢の小さな動きは可と一器）について経時的に測定した。
①口腔温（オムロン社製口腔用体温計MC-108L)したが， ストレッチ体操や頭部または背部の 部②血圧（オムロン社製自動血圧計 HEM -707)

が床面から離れるような動きは禁じた。 下肢は伸③背部皮膚表面温(BIOPAC社製温度測定用

展位で約30°開脚とし， タオルケット上から 3 kg

砂嚢3個で動きを抑制した。 同一 体位の保持継続
時間は， 上記の実験条件下での被験者の疲労等をすべての実験は同の観察者により実施し，

験中は被験者と観察者以外の人室を禁止した。 また実験中は， 観察者からの質問に対する応答以外の会話を禁止し， 血圧や苦痛等の測定間隔および経過時間についての情報提供は行わないこととした。
124④背部皮膚血流量（アドバンス社製血流屈測定
用プロ ー ブALF-21)⑤心電図(BIOPAC社製LEADlOO)

考慮して120分間とした。
一

プロ ー プTSD - 102B)⑥呼吸運動(BIOPAC社製呼吸連動トランス
デュ ー サTSDlOlB)⑦血糖（ヘキスト社製血糖測定器グルコカ ー ドTM)
上記のうち，①と②は，30分毎に測定し， ③～⑥は， それぞれのバイオアンプMPlOO (BIOPAC

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

同 一 体位の保持による生体反応社製）を介して連続的に取り込み，生体信号解析

Scales(VDS) 15' により，15分毎に被験者に確認ーした。なお，いずれかの苦痛の得点が 7点に逹しソフトAcqknowledge(BIOPAC社製）によりデタを収録し解析した。⑦は実験の前後で測定した。

た場合はその時点で実験終了とした。

背部の皮膚温および皮膚血流量の測定部位は，仰気分状況は実験前後に日本版POMSの自臥位下で体圧の負荷を受けない肩甲骨内側縁とし，載により測定した。日本版POMSは， M cNair

プを右側，後者のそれを左側に装着らが開発した原案を横山ら 16) が日本人用に標準化した。背部皮膚温と皮眉血流量，心電図による心した気分調査表で，「緊張 ー 不安( T-A)」「抑う

拍数，および呼吸連動による呼吸数は，15分毎に

つ ー 落ち込み(D )」「怒り1分間の平均値を算出し，さらに心電図からは30(V )」「疲労( F)」 「混乱( C)」の6 つ の サブス

分毎に約100秒間の心拍についてスペクトル解析

ケ ー ルから構成され，それぞれ点数が高いほどそを行った。 心拍スペクトル解析とは，心電図上の状況が強い状態にあることを示す。 POMSは，

R-R間隔の変動の程度を周波数に変換し，変動被験者がおかれた条件により変化する 一時的な気周波数成分のパワ ー スペクトルを分析する方法で分・感情の状態を測定することが可能であり，気ある叫周波数スペクトルのLF(低周波帯） は，分を評価する期間を様々に設定できるとしてい交感神経および副交感神経双方の 活 動 性 ，HF

る

プロ ー

前者の

(A- H)」 「 活 気（高周波帯）は副交感神経の活動性の指標とされ，
LFと HFの成分 比(LF/HF比）が上昇した場合

2. 研究における倫理的配慮

は，交感神経の活動性が高まったことを，また不本研究への参加は，被験者の自発的参加を原則

変もしくは減少した場合は副交感神経の活動性がとし，途中辞退も自由とした。また，実験中は，

高まったことを示す叫なお，今回の解析では，被験者の心身の状況に十分配慮し，いずれかの苦

LF ; 0.037-0.146Hz, HF ; 0.146 -0.391Hzと し痛が最高点に逹した場合は，その時点で実験終了て，LF/HF比を算出した。また，周波数変換にとした。なお，研究の実施にあたり，大学倫理委

は FFT

フ

ー リエ

変換）!3) を用いた。

3 ) 苦痛および気分状況の評価
苦痛および気分状況の評価として，以下の項目

3. 結果の分析
口腔温，血圧，おについて測定した。

co 分時）とそれ以①身体的苦痛よび心拍数について，開始時②心理的苦痛降の各時間における平均値の差，また血糖値，③気分状況

POMSのサプスケ ー ル得点の実験前後におけるここでは，苦痛について，同 一体位の保持に伴について，それぞれStudentの対応のあるT検

う圧迫や筋緊張により生じる身体局所の痛みやし

定を，さらに各変数間の相互関係については，ピびれを 「身体的苦痛」，拘束されていることに対アソン積率法による相関分析を行った。心拍スペして横を向きたい，逃げ出したい思いを 「心理的クトル解析によるLF/HF 比の時間経過との関係苦痛」と操作上定義した。それぞれの苦痛の程度については，各時間における平均値間でStudent「1; まった＜の対応のあるT検定を行った。統計解析ソ フ トはない」「3; すこし」「5 ; いくらか」「7; がまんでSPSS(Ver. 10 ) を用い，有意水準を 5%とした。

について，縦の直線スケー ル上に

き な い 」 の説明を付け た Verbal Descriptor
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

125

皿結

同 一体位の保持による生体反応

果

被験者の平均（土SD)年齢は20.5 (土1.0)歳，

BMIは20.7 (土2.4), 体脂肪率は24.4(土4.6)%であった。 また性格傾向として，MPIのE得点
は20. 3 (土10.7)点，N得点は22.7 (土10.4)点であった（図 1 )。

13名のうち1名が，90分を経過した時点で「身体的苦痛」および「心理的苦痛」の得点がいずれも 7 点に達したため， この時点で終了とした。

貼付部位によるばらつきが大きいため，開始時の値を「l」とした相対値で示した。背部の皮膚血流量は皮膚温と同様に実験開始直後より増加傾向を示し，30分時以降は開始時と比較して有意な増加となっ た。

次に， 呼吸数， 心拍数の経時的変化を図4 に，血圧の経時的変化を図5 に示す。呼吸数，心拍数，
最高血圧，最低血圧，平均血圧のいずれにも，時間経過に伴う有意な変化はみられなかった。また，
心拍パワ ー スペクトルの LF/HF 比，および HF

1. 生理的指標の変化

パワ ー 値を図 6 に示す。LF/HF 比は ，開始時か口腔温に著明な変動 はみられなかったが，背部の以降では上昇に転じ，30分時と比較して60分時で実験終了時 まで開始時と比較して有意な上昇を示

60分時以降で若干低下傾向がみられたが，有意な

背部皮膚温， 口腔温の経時的変動を図2 に示す。

皮膚温は実験開始直後より上昇し，15分時以降はした。一方，背部皮膚血流量（図 3 )は

．
•

•

•
•

n= 13

•

5

血流量
2.5

図l

15

20

25

30

MPI得点の分布

34 f-

図3

40 E得点

Mean土SDn=12

15 30 45 60 75 90 105 120 (分）"P<0.05 (0分との比較）
背部皮膚血流量（相対値）の変動

33
32

(*
0

＊

背部温
●
・ ・・璽•• 口腔温

Mean土SDn=12

15 30 45 60 75 90 105 120 (分）'P<0.05 (0分時との比較）
図2

体温の変動

回数／分
80
70
60
50
●
心拍数
Mean土SD40···•・ ・ ・ 呼吸数
n= 1230
20 1- !-・・ ・ f···f···l- ・・・ f- ・ ・ ・ f···f···-f···1
0 0

0

0

126

35

•

ー

5

゜

1.5

ナ血流量

35

温度（℃）
38
36

＊＊

＊

2

10

変化ではなかった。
37

•

゜゜

は有意な上昇がみられた。一方，HF パワ ー 値は，

＊

N得点
40
35 \
30
25
20
15
10
5 I·

プロ ー ブら30分時では有意な低下がみられ，その後60分時

0

15 30 45 60 75 90 105 120 (分）

図4

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

呼吸数・心拍数の変動

2003

血圧
(mmHg)

゜

゜

△

最低血圧

30

60

図5

Mean土SD
n=12

0

20

1

●
最高血圧
...置・・ 平均血圧

120

90

血圧の変動

n=12

25.0

20.0

2

40

HF1\ ワー値
30.0
令a LF/HF···• ・··HF·:·

3

60

O n ~ 0 080

H—+ロ
しf·······J·······1·······1

4100

LF/HF.l:t
5.0

0

120

同 一体位の保持による生体反応

(分）

得点

C・・・・・・・・
0

図6

30

60

......．． ..．

-..
．.

.

:

15.0

10.0
5.0

0.0

120 (分）90·p<o.os, ···p<o.001

心拍スペクトル解析

得点

7.0

70

6.0

6.0

5.0

50

4.0

4,0

3.0

3.0

2.0

2.0

゜

I.

1,0

時間（分）

時間（分）

図7

身体的苦痛

図8

2. 苦痛および気分の変化

得点

251· 白20

15「身体的苦痛」（図7 )および「心理的苦痛」

n
*

30

心理的苦痛

（図8 )は， 時間経過とともに増強した。被験 者

勺が，それぞれの苦痛について，「3; すこし」を訴えるまでの平均 （土SD)時間は，「身体的苦痛」

10

で47.3 (土19.2)分， 「心理的苦痛」で4 1.5 ( 土

5

T-A

図9

D

A-H

V

F

C

·p<o.o5, ..·p<o.001

心拍スペクトル解析

血糖値の 平 均値 は ， 開 始 前 が 87.1 ( 土 13.7)

16 .3)分で有意な差はなかった。なお，前者の内としては，「踵のしびれ」が最も多く (11名），

次いで「腰部痛」(7 名），「大腿または下腿痛」( 6名），「殿部の痛みまたはしびれ」( 5名） などであった。

気分状況について，実験前後 におけるPOMS

mg/ dl, 終了時が8 3. 2 (土10.7) rng/dlで，前後のの各サプスケ ー ル得点を図 9に示す。開始前と比有意な変化 ではなかった。

(F)」のサプスケ ー ル得点が 有意 に高くなり，変化値の平均は 一 3.8 (土15.8)rng/dlであったが，ベ終了時では，「緊張 ー 不安(T-A)」と 「疲労日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

127

同一体位の保持による生体反応「活気(V)」のサブスケ ー ル得点が有意に低くなっ
ていた。

表2

苦痛得点と実験後POMS得点における相関関係(n= 13)

3. 各因子間の関係
測定項目間の相関関係のうち， 有意な相関関係のみられた因子間の相関係数を表1に 示 す 。 120
分間の実験期間を通じての背部皮膚温の上昇度は，
BMI, 体脂肪率とそれぞれ正の相関関係があった。
性格傾向と気分状況との関係 に おいては， MPI

T-A
D
A-H
V
F
C

90分（身） 120分（身） 90分（心） 120分（心）0.508'
0.68 4'
0.355
0.233
•
-0.761.
0.739
0.659"
0.259
0.797 ..
0.761 ..
0.776..
0.515 事
-0.13
-0.295-0.244-0.102
0.524 *
0.33
0.292
0.143
0.704 ・・
0.587 卓0.499 ・
0.404（身）；身体的苦痛／（心）；心理的苦痛 . P<0.05. .. P<O01
富＜ピアソンの積率法による＞のE 得点と， POMSのT-A得点， D得点の実験
前後の得点差との間に， また， MPIのN得点と，との相関係数は， いずれも90分時のほうが， 120

実験開始前のPOMSのT-A, D, F, C得点との分時より大きかった。

間に正の相関関係が認められた。 さらに， MPIのE得点が高いほど， POMSの 「緊張ー不安」「抑うつ」のサブスケ

ー

IV. 考

察

ル得点が 実験前後でより一般に， 生体は緊張状態が高まると交感神経系

上昇する傾向がみられた。性格傾向と 各 時間におの活動性が優位となり， 生理 反応として心拍数やける苦痛の強さとの間に相関関係はみられなかっ

呼吸数の増加， 血圧値の上昇， 深部体温の上昇な

心拍パワ ー スペクトルのLF/HF比と，どが指標として現れる。今回の対象者において，それぞれの苦痛得点との間にも相関関係はみられ生理的な指標のうち， 長時間の仰臥位保持に伴っなかった。

て有意な変化がみられたのは， 背部の皮膚温と皮た。また，

次に， 90分時， 120分時の「身体的苦痛」および「心理的苦痛」の得点と終了直前のPOMS の
各サプスケ

ー

ル得点との関係について表2に示す。

POMSの各サプスケ ー

および心拍パワ ー スペクトルのLF/
HF比の変動のみであった。
背部の皮膚温と皮膚血流量は， 時間経過ととも

ル得点と，「身体に有意に上昇および増加したが， 今回用いたレ ー的苦痛」および「心理的苦痛」のそれぞれの強さ

ザ ー ドップラ ー 血流計 17) は， 皮下組織までの血流

終了時 の

表1

量測定にとどまり， 筋疲労の指標となる筋組織内

相関関係のみられた因子 (n = 13)の血流量は反映していない IS) といわれる。従って，相関係数(r)・

0.624
BMJX 120分間背部皮膚温上昇度
0.621·
体脂肪率Xl20分間背部皮膚温上昇度
各時間の身体的苦痛得点x心理的苦痛得点
0.872 貪拿●
MP!; E得点XPOMS; T-A得点前後差
0.637 ・
0.613 簿
MP!: E得点XPOMS;D得点前後差
0.844 亭専●
MP!: N得点XPOMS (前）： T-A得点
0.880 拿●
MPI; N得点XPOi\lS(前）： D得点
0.705 瀑●
MPI; N得点XPOMS(前） ； F得点
0.837 拿●
MPI; N得点XPOMS(前） ； C得点
P<0.05, "P<0.01.
·p<0.001＜ビアソンの積率法による＞
亭

事

峯

128

事 拿

背部の皮膚温の上昇は， 臥床による寝床気候のうつ熱効果によるものであり， また， 皮盾血流量の増加は皮膚温上昇に伴い末梢血管が拡張した 19) ためと考える。なお， 皮盾温の上昇度 とBMI, 体
脂肪率との有意な相関関係は， 脂肪組織による保温効果等が影孵してい ると考える。
心拍パワ ー スペクトルのLF/HF比については，
時間経過に伴って有意な変動があり， 土肥ら 9) の報告と同様の傾向をみた。HFパワ ー 値がほぼ 一定であることから， LF/HF比の変化は， 主に交日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

同 一体位の保持による生体反応
感神経の緊張状態の変化が影響したと考えられる。

今回の条件下での120分間の仰臥位保持につい

すなわち， 開始時は交感神経が緊張した状態であて，90分時点で 1名が双方の苦痛得点が最高点にり， 30分後はややその緊張が緩み， その後， 再びしたほか， 120分時点では半数以上の被験者がその緊張状態が高まっていったといえる叫しか最高点直前の「6点」となったこと， また終了時

し， それぞれの苦痛が， 時間に比例して単調に増の気分状況では緊張および不安感， 疲労感が著し強しているのに対し，

く増強し， 活気が喪失していたことから， このよ

心拍パワ ー スペクトルは，

このように異なる変化パターンを示した。これは，うな状態を課されることが， 身体的にも精神的に開始直後の高値は， 実験に先立ち被験者の緊張がも非常に負担が大きいことが再確認された。また，

高まったことが影曹し， また30分後の低下は， 局

90分時の「身体的苦痛」および「心理的苦痛」の所的には圧迫や筋緊張の持続による苦痛が生じて

得点ほうが120分時のそれより終了時POMSの各いるものの， 全身的には， 立位から臥位となるこ

サプスケ ー ル得点との相関が高く （表 2 ), 早期とで身体の支持面積が大きくなり， リラックスしに苦痛得点が上昇した人ほど終了時の気分の悪化た状態となっていることが考えられる。さらにそが大きいといえ， 苦痛を感じる時間が長時間に及の後の緊張状態の高まりは， 時間経過とともに出ぶことは精神状態の悪化を招く危険性のあること

現•増強した苦痛を反映したものと思われる。

が示唆された。しかし， 今回， 苦痛が相当のレベ

苦痛の測定指標として， 今回は，「身体的苦痛」

ルに逹しているにもかかわらず， 直視的に観察可と「心理的苦痛」をそれぞれ操作上定義して測定能な生理反応の有意な変化は現れなかった。また，した。 両者の間には， 有意な相関関係がみられた

香川らm は， 検査後の患者の安静保持に伴う（表1 )が， それぞれの苦痛は互いに影曹しあっの訴えについて， 患者の自発的な訴えは 21%にすていると考えられること， また， 今回は「しびれ」

ぎず， 残り79 %は看護者が尋ねることによって把と「痛み」を 1つの苦痛として扱っており， それ

されていたと報告している。さらに， 川本らは，

ぞれがどの程度苦痛に寄与したかが定かでない。

被験者の自発的な訴えを観察した場合， 抑うつ性

したがって， 今後は， 個々の苦痛因子をどのようが小さい人， 気分の変化が少ない人， 劣等感の小に評価していくかが課題であると思われる。また，

さい人に訴えが多い傾向がある 2) と報告している。

に 苦 痛 の 測 定ス ケ ー ルとして は ， Visual

今回の被験者においては， 性格傾向と， それぞれ

Analogue Scales(VAS)やフニイススケ ー

ルがの苦痛の強度についての関連は見られなかったが，しばしば選択される"因が， VASよりVDSのほう

外向性傾向の高い人ほど， 緊張感や不安感， 疲労

がより短時間でかつ回答しやすいとの報告があり，感が増加し， 活気が減少する傾向がみられた。こ

今回， 回答にかかるストレスを最小限とするためのことは， 社交的で活動性の高い人にとって， 身被験者からの応答はスム ー ズ

体活動を制限されることは非常に辛く， 気分へのにVDSを採用し，であった。しかし， VDSに付記された人工的な説明は， 被験者の回答を誘導しやすいことや， 感
度はVDSよりVASのほうが優れている

15)

影響が大きいことを示している。
以上より， 検査•処置後の経過観察においては，こと，患者からの自発的な訴えや生理的指標に頼るだけ

15〉

こと

でなく， 医療者側が注意深く声かけや確認， 表情などから， VDSを測定尺度として選択することの観察などを継続することが非常に重要といえる。

の妥当性についても， 今後さらに検討が必要と思

また， 仰臥位保持下にあっても穿刺部の安静を阻

また， VASは数量的な評価が可能である

われる。

しない最大限の身体可動域の説明や， エア ー マッ
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

129

同 一体位の保持による生体反応
トなどの除圧具の積極的な活用， 循環への影響のV. まとめションの許可などの配慮

同一 体位（仰臥位）保持に伴う， 生体の生理反が必要と考える。さらに， 今回の被験者において応と苦痛の状況， および諸因子との関連についてない視聴覚的レクリエ

ー

ー

不

明らかにするため， 13名の健康な女性を対象とし

ル得て120分間の仰臥位保持実験を行った。その結果，はMPIのN得点と実験前のPOMS の 「緊張安」「抑うつ」「疲労」「混乱」のサプスケ

ー

点に正の相関関係があった（表1)ことから， 神経症的傾向のある人は， 事前から既に抑うつ状態

以下ことが明らかとなった。
①直視的に観察可能な生理反応のうち， 変化の一である可能性があり， 同 体位保持前の心理状況みられたものは背部の皮膚温と皮膚血流量でに配慮した関わりも必要と思われる。

あり， BMI, 体脂肪率が高いほど上昇•増加
度が大きかった。

今回の研究では， 苦痛を負荷することから， 倫
理的な面を考慮して， 対象者を若い標準的体型の②心拍スペクトル解析より， 実験開始時は交感女性とした。しかし， この対象は， 実際に生体侵神経の緊張が高い状態であったが， 臥床後30襲のある検査・処置を受け， その後に長時間の同分では一 旦低下し， その後時間の経過に伴っ一て再び上昇した。

体位保持を必要とされる患者とは， 身体状況，

心理状況をはじめ多くの点で異なる。特に， 実際③ 「身体的苦痛」と 「心理的苦痛」は時間の経の患者においては， 年齢や生活背景が様々であり，過に伴って増強し， 120分以内に大半の被験

仰臥位保持が身体に与える侵襲については， 体格者が双方について強く感じた。

や栄捉状態により， 圧迫等による皮府や末消循環④気分状況は， 開始前に比べ終了時では， 緊張への影評がより顕著となりうることが考えられる。

および不安感疲労感が増強し， 活気が喪失

また， 心理への影孵として， 疾患および生命の予した。

後に対する不安， 社会的役割の喪失危機などによ⑤外向性が高い人ほど， 緊張および不安感， 抑うつ感がより増強する傾向があった。

る強い葛藤などにより， 検査前から強い抑うつ状態となる人や， 原疾患や検査・処置より生じた痛みを伴う人も少なくない。ことに臨床現場においては， 検査や処置の段階で既に長時間の仰臥位保持を課されていること， さらにその後の安静保持

謝辞

本研究を行うにあたり， ご協力下さいました被験者の皆様に深く感謝いたします。

の必要時間は120分を超える場合が少なくないことを十分に考慮し， ケアに臨む必要がある。

旨

要

本研究の目的は， 同一体位の長時間保持を課された場合の生体反応と， 身体および心理的苦痛， およびこれらの相互関連性について明らかにすることであった。13名の健康な女性を被験者として， 120分間の仰臥位保持下での被験者の生理反応と苦痛の経時的変化を同時に測定
し， さらにこれら結果と被験者の身体状況， 気分状況(POMS) の変化， および 性格傾向
( MPI)との相互関連性について検討した。その結果， 生理反応のうち変化がみられたのは，背部皮膚温と皮膚血流量， および交感神経の緊張状況であった。また， 大半の被験者は， 120
130

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

同一体位の保持による生体反応分以内で強い苦痛を感じ， 気分状況の悪化をみた。 さらに， 外向性の高い人ほど緊張および不安感疲労感が増強し， 活気が喪失する傾向を認めた。 しかし， 自律神経の緊張状況と苦痛の増強の変化パターンは相関しなかった。
Abstract

In this study, physiological reactions, physical and mental distresses, and other factors
were examined in those who were forced to retain a fixed posture in order to clarify
correlations among the examined items.
Thirteen healthy females were recruited as participants, and time-lapse changes inphysiological reactions and distresses were observed while they were forced to keep thedorsal position for 120 minutes. The results were discussed in terms of correlation among
their physical states, mood states, and personalities. Consequently, significant changes
were recognized in the temperature and the blood flow on the surface of the back, and in the
degree of strain of the autonomic nerve. Additionally, strong distresses and deteriorationof the mood state appeared in most of them within the experiment period. Furthermore, ex­troverted participants experienced stronger nervous tension, anxiety, tiredness, and depres­sion of activities. But there were no correlation between change pattern of strain of theautonomic nerve and that of distresses.

文献1 ) 西村真美子， 稲垣美智子， 他：基本的体位の一保持と生体反応の関係 仰臥位保持と自覚的訴るストレス量の経時的変化と性格特性との関係について， 神戸大学医療技術短期大学部紀要，
6, 137-144, 1990.

え ・皮膚温の関係 ー， 第12回日本看護学会集録 一7 )宮林幸江， 大下静香他：仰臥位保持におけ2 )川本利恵子， 生田篤子， 他：同 一体位の保持

県立医科大学看護学部紀要， 39-48, 2000.

173, 1981.

と生体反応の実験的研究 <1> — 物理的・精神的側面の検討，1985.

10(3),

24 -35,3 )工藤恭子， 南沢汎美：仰臥位保持による心身る苦痛一心身の苦痛と苦痛部位の特徴 ー，8 )阿曽洋子， 末永ちぢ代， 他：仰臥位安静後の背部皮膚温の変化ーサーモグラフィによる測定の試み， 神戸市立看護短期大学紀要， 7, 113
124, 1988.

石川雄一， 他： 8時間強制安静の自覚的訴え， 日本看護研究学会雑誌， 10(3),9 )土肥加津子，

4 )白石晴美， 大串靖子：仰臥位持続時の訴えの学部保健学科紀要， 10, 119-128, 1994.

16-23, 1987.

発現と体圧および皮膚感覚との関連， 日研究学会雑， 13(4), 11-19, 1990.

5 )三上貴代， 佐藤粒子， 他：臥位持続による腰部皮膚血流量の変化と筋弛緩法の影響， 日本看護研究学会雑誌， 12 (増）， 127, 1989.

6 )宮脇郁子， 中西泰弘， 他：同 一体位保持によ臥床の自律神経活動に及ぼす影響， 神戸大学医10)櫻井利江：体動制御を伴う仰臥位保持中の自律神経系活動に及ぽす時間予告の影瞥， 第19回

日本看護科学学会学術集会講演集， 430-431,
1999.

11)井上昌次郎：脳と睡眠 一人はなぜ眠るか， 18,
共立出版東京， 1989.

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

131

同一体位の保持による生体反応12) MP I研究会編：新・性格検査法 ー モ ー ズレ
イ性格検査，誠信書房，東京，1969.

13)加藤貴雄：心拍変動と不整脈

ー RR間隔変動を用いた自律神経機能の評価とその意義，医学のあゆみ，169(10), 989-993, 1994.

1992.

18) Saumet, JL., Kellogg, DL, Jr. et al.:Cutaneous laser-Doppler flowmetry: influ­

ence of underlying muscle blood flow, J Appl

Physiol, 65, 478-481, 1988.

14) Pomeranz, B., Macaulay, RJB. et al.:19)中山昭雄編：温熱生理学，17, 理工学社， 東by heart rate spectral analysis, Am J Physiol,20)内藤加津子：痛みの評価法と観察のポイント，15) McGuire, D.: The measurement of clinical21)香川良江：患者の苦痛は消えたのか？心力16)横山和仁，荒記俊一：日本版POMS手引き，の調査を実施して，看護学雑誌65(1), 15-

Assessment of autonomic function in humans
248, 151, 1985.

pain, Nurs Res 33, 152-156, 1984.
金子書房，東京，1994.

17)菅谷潤壱，岩瀬敏：レ ー ザ ー ドップラ ー 血流

京，1981.

臨林 看護18(10), 1466-1472, 1992.

テ後の安静に伴う疼痛について患者と看護者へ

19, 2001.

計を用いる検査法，日本臨林，50(4), 723-728,

132

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

付］

平成15年1月9日受［平成15年9月8日採用決定

2003

ー 研究報告一

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一 考察
誤薬のロ ー ル・ プレ ー イングのシナリオを用いてStudy of Nursing Students'Recognition of the Risks of Medical Treatment Accidents:
Using the Scenario of Role Playing Drug Misadministrations
風岡たま代 ! )

Tamayo Kazaoka
キ ー ワ ー ド：

大

塚

邦

2)

Kuniko Otsuka， ロ ー ル・ プレ ー イング，リスク

medical treatment accidents, nursing education, role playing,nursing student, risks

I . はじめにうな教育を受けた 学生の卒業前における医療事故

近年， 新人看護師の引き起こす医療事故が注目のリスクに対する認識を明らかにすることが必要

され

l)

'

る医療事故防止にむけであると思われた。

た教育の必要性が指摘されるようになった。 そのそのために新たな誤薬のシミュレ ー ションをロ ー

ための教育方法には過去の事例や授業によるもの

ル・ プレ ー イングの シナリオ形式で作成した。 過が多く， ロ ー ル・ プレ ー イングなどのシミュレ ー

去の医療事故の報告やヒヤリハット事例を独自にションを用いたものは少ないことが，分析して得た事故要因を分類する作業を経て，教育施設に対する全国的な調査

3)によって明らかにされた。

故要因のいくつかを事故を引き起こす可能性のあるリスクとして再構築し， 臨床場面を模して作成

らは看護学生の医療事故防止教育のために，した。 学生がそのシミュレ ー ションに盛り込まれ授業の他に誤薬や転倒をシミュレ ー ションしたシたリスクを認識したかどうか， 次にそのリスクをナリオを作成し， ロ ー ル・ プレ ー イングによる演

医療事故の原因としてどの程度重要だと認識した習を行ってきた。 その結果， この

ロー

ル・

プレ ー

イングによる医療事故防止教育 が， 医療の現場をかを調べることによって， 誤薬事故のリスクに対する認識を検討した。

知らない学生にとって医療事故を自分のこととし

本研究は， シミュレ ー ションが人のエラ ー の特て考えるきっかけになり， 臨地実習における医療性と心理を理解し 9 \ リスクに対する感性を高め事故防止に役立っていることを報告した {る 田） ための医療事故防止教育 に利用され，

ロ ー ル・ プレ ー イングを用いた教育方法を再検討

故予防に必要な判断に関する能力 ) の育成や評価

しこれからの卒後教育に生かすためには， このよに応用されることに役立つと考えている。

い聖隷クリストファ ー 大学

11

Seirei Christopher College
The Japanese Red Cross Kyushu International College of :-Jursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

133

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一考察

II. 目

重要度Aは「与薬の原則の認識・行為の欠如」

的

この研究の目的は， 誤薬の医療事故が発生するの ル ー ル違反にあたるリスクの内容が12個， 重要までの医療現場の行為や場面に潜む医療事故のリ

度Bは健康管理の欠如， 個人的な問題， 注意カ・

スクに対する看護学生の認識について検討するこ

意志疎通の欠如が 5 個， 重要度Cは新人・不十分とである。

な知識と技術， 予期しきれない患者の要求や状況，
勤務体制・病棟管理の問題が5個設定してあった（表1)。

皿 対象と方法
1. 対象

対象は， 1998年T看護短期大学 3年次生の104100人（有効回答率92.6%) であった。 平均年齢は20.6土0.7歳で， 全員が女子学生であった。
2. 医療事故に関する教育る演習は， 臨地実習での事故防止と医療事故に対する認識を高めることを目的に， 成人看護学の急・回復期実習あるいは慢性・終末期実習が始まる時に， 実習ロ ー テ ー ションの各グル ー プ毎に実

1 1 33 1 12
2

1年次の関係法規や基礎看護学の授業で， 医療事故についてふれた。 ロ ー ル・ プレ ー イングによ

リスクの内容＇）スクtt(居）12重要度A 与薬の原則の認識・行為の欠如
準備者が与薬しない
処方箋が薬と 一緒でない
確認不足
説明不足
直接手渡さない
重要度B 健康管理の欠如
個人的な問題
注意カ・意志疎通の欠如
重要度C 新人・不十分な知識と技術
勤務体制·病棟管理の問題
予期しきれない患者の要求や状況
合計

1 43 2 2

人で， 回収数100人（回収率92.6%), 有効回答数

表1. 事例に盛り込んだリスク数施した。 夏休み前までに全グル ー プが終了した。
その時に模範解答を示す形で， 医療事故発生の要

研究者 2名それぞれがそのレポ ー トの中から学因について解説した。 その後の臨地実習は， 実際生が記述した事故原因を読みとり， 予め設定したの医療場面や行為を体験し， 医療事故に対する認事故原因のリスクのどれに当たるかを査定した。

識を高める機会と位置づけた。

結果を照合し（合致率は98 .2%),

一

致しない部

分に関しては両者の検討によって決定した。 発見
3. 方

した事故原因に対する学生の重要度を， 予め設定

法

実習終了後の11月に成人看護学の授業の一部をした重要度と比較した。

使って， 医療事故の誤薬事例のシナリオを20分間

倫理的な配慮は， 調査前に研究の趣旨無記名で黙読させ， その後30分間で「医療事故の原因とであること， 自由意思に基づくこと， 成績評価となったと考えられること」を別紙に記述し提出しは関係ないこと， 統計的に処理され個人は特定さてもらった。 その際学生自身が発見した事故原

れないこと， 結果は本研究以外には用いないこと因に対して， 事故の原因としての重要さというを口頭および書面で説明した。

味から直接原因となったと考えるものに重要度A,
間接原因となったと考えるものに重要度B, 関連要因となったと考えるものに重要度Cを記述させ
た。
134

4. 分
1)

析
一

人の学生が発見した事故のリスクの総数（発見数）と重要度A, B, Cのそれぞれの発見
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一考察
数（重要度A, B, Cの発見数）を求めた。 それ

学生 一 人当たりの重要度Aの発見数の平均はと予め設定した各重要度の発見数に対する発見率

4.0土1.0個， 発見率の平均は33.6土8.4%で， 重要（％）を算出した。 その発見率をもとに 一 元配置

度Bの発見数の平均は1.3土0.9個， 発見率の平均

分散分析を行い， 有意差がみられたものについて

は25.6土18.0%で， 重要度Cの発見数の平均は1.0

Scheffe法による多重比較を行った。

土1.0個， 発見率の平均は20.4土19.5%であった

2) 各リスク毎に発見した人数を求め， 発見者（表3)。

数とした。 発見者数が15人以下のリスクを発見者

重要度A, B, Cの発見率に一元配置分散分析

数が少ないもの， 発見者数が85人以上のリスクをを行った結果， 有意差がみられたので， Scheffe

多いものとした。

法による多重比較を行った。 多重比較の結果， 重3) 発見した学生がつけた重要度の人数をリスク毎に求め， そのリスクの重要度の認識数とし，要度Aの発見率は重要度B, 重要度Cのいずれよりも高かった(F(2,298) = 17.08, p<.Ol)。

あらかじめ設定した重要度と比較した。
2. 重要度別の発見者数
重要度Aで発見者数が15人以下で少なかったリ

5. 事例の概略
表2 は， リスクが事例にでてきた順番に番号をスクは，「 5 . 田中は処方箋を渡さない」が 2 人，

つけ， そのリスクの概要と内容を示したものであ「11. 鈴木は処方箋を受けとらない」が 0人，「17.

る。

鈴木は処方箋を渡さない」が 0 人， 「18. 山田は事例の概略は，「就職して 2ヶ月目の新人山田

処方箋を受けとらない」が 1 人と， いずれも「処スより独立して働くので緊方箋が薬と 一緒でない」というリスクの内容であっー

は， 今日から張しているうえに， 風邪気味であった。医師からた。 与薬を依頼する側と依頼される側の双方でほリ ー ダ ー ナ ー ス田中に患者カトウヘ薬の追加指示

とんど発見されていなかった（表4)。

がでた。 リ ー ダ ー ナ ー ス田中は薬を準備したが，のうち発見者数が85人以上で多かった

検温の途中で戻った新人鈴木に， 山田へ薬を渡しのは， 今回の事故の発端となった「 4 . 田中は鈴てくれるように依頼した。 鈴木は薬が処方された木に依頼」という「薬の準備者が与薬する」こと

理由も薬の内容も聞いていないし， 処方箋も渡さに対する違反の発見者数86人と， 与薬の際の「21.

れなかった。 山田が患者カトウのケア中だったの山田は患者を確認しない」の発見者数93人であっで， 鈴木はカーテ

ン越しに山田に伝え， 隣の患者た。

サトウのテー ブルに薬を置いていった。 ケアのあ

与薬の依頼が「リ ー ダ ー とスタッフとの関係」と山田は別の患者に座薬を頼まれ， 与薬を忘れてと「スタッフ同士の関係」で行われているが，しまった。 ナ ー スステー ショ ンに戻った山田は与「リ ー ダ ー とスタッフとの関係」 の 「 7 . 田中は薬を忘れたことを思いだし， あわてて隣の患者サ鈴木に説明しない」が 7 人，「10. 鈴木は田中に

トウに与薬してしまった。」というものであった。

確認しない」 が 3 人と少なかったのに対して，「スタッフ同士の関係」の「13 . 鈴木は山田に説IV. 結

明しない」が65人で，「16. 山田は鈴木に確認し果

1 . 一人当たりの発見数と発見率の比較
学生一人当たりの発見数の平均は， 6.3土1.6 個
で， 発見率の平均は28.8土7.3%であった。

ない」が42人で， 約半数に発見されていた。 したがって， リ ー ダ ー とスタッフとの関係における説
明不足と確認不足は， スタッフ同士の関係よりも

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

135

ス

ク

ク

ス

リ

と

ス

）

の 概要

の 概要

は， 働き初めて2ヶ月である
山田は初めて指甜ナ ースから独立したため緊張している

山田は風邪氣味

山田は風邪気味である

田中は鈴木に依頼

田中は偶然人って来た鈴木に依頼

田中は処方箋を渡さない

田中は鈴木に処方箋を渡していない

田中は鈴木が検温中を確認しない

川中は鈴木の業務状態を確認していない

田中は鈴木に説明しない

田中は， 患者氏名， 疾患の状態， 内服薬名を鈴木に説明していない

鈴木は新人である

鈴木は働き初めて2ヶ月である

鈴木は田中に検温中を伝えない

鈴木は自分が検温の途中であることを伝えていない

鈴木は田中に確認しない

鈴木は患者氏名， 疾患の状態， 内服薬名を確認していない

鈴木は処方造を受けとらない

鈴木は処方箋を受け取っていない

鈴木は山田に薬を手渡さない

鈴木は内服薬を直接渡していない

鈴木は山田に説明しない

鈴木は患者氏名， 疾患の状態， 内服薬名を山田に説明していない

山田は薬を直接受けとらない

山田は内服薬を直接受け取っていない

山田は鈴木にケア中を伝えない

山田は浴衣を交換中であり直接受け取れないことを伝えていない

山FHは鈴木に確認しない

山田は患者のフルネー

ム ・内服薬名， 内服の理由を確認していない

鈴木は処方箋を渡していない

山 は処方箋を受けとらない

山田は処方箋を受け取っていない

山田は予期せぬ依頼を受ける

山田は別の患者から予期せぬ依頼を受ける

山田はあわてた山田は内服させるのを忘れたことに気づき， あわててもどり与薬する

山田は患者を確認しない

山田は， 患者（フルネll;J室に似た名前の患者がいる同室に似たような名前の患者がいる�゜

鈴木は処力箋を渡さないrnーム）と処方箋， 内服薬を確認していない

新人・不十分な知識と技術
新人・不十分な知識と技術
健康管理の欠如
準備者が与薬しない
処方箋が薬と一緒でない
注意カ・意志疎通の欠如
説明不足
新人・不十分な知識と技術
注意カ・意志疎通の欠如
確認不足
処方箋が槃と一緒でない
直接手渡さない
説明不足
直接手渡さない
注意カ・意志疎通の欠如
確認不足
処方箋が薬と緒でない
処方箋が薬と一緒でない
予期しきれない患者の要求や状況
個人的な問題
確認不足
勤務体制・病棟管理のサfj題

荒築缶踪S0N ヽE dL；バ誌 賠唸全S提賠 互注斗 がー 誨涼

2003

山田は緊張しているリスクの 内容爪要度

C C B A A B A C B A A A A A B A A A C B A C

山田は新人であるク

ク

リ

工料 訴臨 圭 溌柿 愉 蕪器 Vol.26 '.'J
o.5

． 2． 3．4． 5． 6． 7． 8． 9． 0． 1． 2． 3． 4． 5． 6． 7． 8． 9．
． 2．
1
1l l l l l l l l l l 2 2
2

ス

リ

1
36

表2.

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一 考察
表3. 一人当たりの発見数と発見率
リスク数（個） 発見数（個）璽要度Bで発見者数が15人以下と少なかったリ
スクは，「 6. 田中は鈴木が検温中を確認しない」

発見率（％）

12

4.0土1.0

33.6土 8.4

重要度B

5

1.3土0.9

25.6土18.0

重要度C

5

1.0土1.0

20.4土19.5

合計

22

6.3土1.6

28.8土 7.3

M土SD

F(2,298)

17.08, p<.OO)・・
彙●が 6 人，「 9. 鈴木は田中に検温中を伝えない」

が 4 人で，「15. 山田は鈴木にケア中を伝えない」
が 11人で， いずれも「注意カ・意志疎通の欠如」
に関するものであった（表 5) 。

「3. 山田は風邪気味」の「健康管理の欠如」
が 66人で，「20. 山田はあわてた」の 「個人的問リスクとして認識をした者が少なかった。

が41人と， 約半数に発見されていた。

「12. 鈴木は山田に薬を手渡さない」は発見者数が95人と多かったが，「14. 山田は薬を直接受

璽要度Cで発見者数が15人以下と少なかったリ

けとらない」は発見者数が 9 人と少なかった。 しスクは，「 1 . 山田は新人である」が8人，「8.

たがって「薬を直接手渡さない」に関しては，

鈴木は新人である」が 2人で， 「新人・不十分な薬を依頼する側の発見者数が依頼される側の1 0倍

知識と技術」のうち， 新人であるというリスクを程度多かった。

認識した者が少なかった（表 6) 。 同じ
表4 . 重要度Aの発見者数と雷要度の認識=�,�--�-'"'�(人）

リスク

リスクの内容4. 田中は鈴木に依頼

準備者が与薬しない86 〔じ7. 田中は鈴木に説明しない

説明不足

7

1

13. 鈴木は山田に説明しない

説明不足

65 (3〕

19

10. 鈴木は田中に確認しない

確認不足（ル ー ル違反）

3

3

16. 山田は鈴木に確認しない

確認不足（ル ー ル違反）

42 [3:

14

19

゜

，゜

95

36

53

6

゜゜

5

4

12. 鈴木は山田

ない

14. 山田は薬を直接受けとらない

薬を直接手渡さない

5. 田中は処方箋を渡さない

処方箋が薬と 一緒でない11. 鈴木は処方箋を受けとらない

処方箋が薬と 一緒でない

17. 鈴木は処方箋を渡さない

処方箋が薬と一緒でない

18. 山田は処方箋を受けとらない

処方箋が薬と一緒でない

21. 山田は患者を確認しない

確認不足（思いこみミス）

発見者数（人），2

1

93 Cl〕
〔

A

10

゜
゜

92

〕認識の記載なし

B

C

60

15

5

1

34

2

゜

1

6

゜゜
゜゜

表5. 重要度 B の発見者数と重要度の認識
リスク

リスクの内容発見者数（人）3. 山田は風邪気味

健康管理の欠如

66日〕

20. 山田はあわてた

個人的な問題41

6. 田中は鈴木が検温中を確認しない

注意カ・意志疎通の欠如

6

9. 鈴木は田中に検温中を伝えない

注意カ・意志疎通の欠如

4

15. 山田は鈴木にケア中を伝えない

注意カ・意志疎通の欠如

11

重要度の認識 （人）

A

1

゜゜

14

2

B

C
8

56

22

5

6
3
6

゜

3

〕認識の記載なし

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 �o. 5

2003

137

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一考察
表6. 重要度Cの発見者数と重要度の認識
リスクの内容発見者数（人）新人・不十分な知識と技術

8

リスク
1. 山田は新人である

重要度の認識 （人）

゜゜
゜

A

8. 鈴木は新人である

新人・不十分な知識と技術

2

2. 山田は緊張している

新人・

43

1

19. 山田は予期せぬ依頼を受ける

予期し

31日〕

2

22. 同室に似た名前の患者がいる

勤務体制・病棟管理の問題

22〔

不十分な知識 と技術」でも，「 2.

山田は緊張し

「19.

゜，

C

2

6

11

17

2

16

2
33

〕認識の記載なし

木に依頼」は86人に発見されているが， 重要度の認識は A が10人，ている」は43人であった。

B

B が60人， C が15人であった。

山田は 予期せぬ依頼を受ける」 と い う

本来の重要度Aよりも重要度Bと認識したものは「予期しきれない患者の要求や状況」が31人，「22.

発見者の70%で， 重要度が低く認識される傾向に同室に似た名前の患者がいる」という「勤務体制・あった。

病棟管理上の問題」 が 22人であった。

患者に与薬する際のル ー ルである「21. 山田は患者を確認しない」は 9 3人に発見され， その重要

3. 重要度の認識

度の認識も記載のなかった一人を除いて重要度A「処方箋と薬が 一緒でない」以外の重要度Aのに認識されていた。

リスクに対する発見者数と重要度の認識数を図1

V. 考

に示した。
事故の発端となった行為である「4 . 田中が鈴察

医療事故を防止するための教育として， 別の誤4. 田中は鈴木に依頼
7. 田中は鈴木に説明しない

リ ーダー田中と鈴木との関係

10. 鈴木は田中に確認しないJ

13. 鈴木は山田に説明しない
16. 山田は鈴木に確認しない

鈴木と山田との関係

12. 鈴木は山田に薬を手渡さない

口重要度A
ロ重要度巳
IIII重要度C

14. 山田は薬を直接受けとらない

図1 . 「処方箋が薬と138

゜

21. 山田は患者を確認しない

100

50

（人）

一

発見者数と
重要度の認識数

緒でない」を除いた重要度Aの発見者数と重要度の認識数

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一考察
薬のシミュレ ー ションをロ ー ル・プレ ー イングし，

リ ー ダ ー とスタッフの関係の方がスタッフ同士よ事故要因を明らかにする演習をしたにもかかわらりも発見者数が少なかった。 リ ー ダ ー からの与薬ず， 発見率の平均は28.8%と低く， 医療事故のリの依頼の際に説明と確認が省略された略式の業務

スクに対する認識が十分とはいえない結果であっ依頼が医療現場でも容認され， リスクとして認識一た。「処方箋と薬が 緒でない」や「注意カ・した者が少なかったと考えられる。学生はリ ー ダ ー

志疎通の欠如」のように発見者数の少ないリスク

からの与薬の依頼を無条件に容認していることがの内容がシミュレーションに繰り返し登場したので， 発見率が少なかったと考えられる。

うかがえる。
「薬を直接手渡さない」という与薬を依頼する

医療事故の要因を教育するためにもっと多くの際のル ー ル違反に関しては， 直接薬を手渡さなかっ要因をシミュレ ー ションに盛り込むという考えもた側のル ー ル違反が直接手渡されなかった側よりあるが， 医療現場を自然なかたちで再現するといも発見者数が多かった。 本来， 両方の責任として

うシミュレ ー

認識されるべきだが， 依頼者責任を重視する認識

ションとしての限界から， 限られたリスクの内容になった。 このシミュレ

ー

ションが

があると考えられる。

作られたあと， 膨大な数のヒャリハット事例の分「処方箋と薬が一緒でない」は与薬の際のル ー析による川村 12) の与薬エラ ー 発生要因マップなど，

ル違反と与薬を依頼する際の両方のル ー ル違反で医療事故の要因に関する重要な研究報告 13) が相次あるが， ほとんど認識されていなかった。 このこ

ー ションに盛り込まれたリスとは繰り返し教育したことであったが，学生は臨

いだ。 このシミュレ

クの内容は， その川村のエラー

発生要因マップに

地実習の中で与薬を経験できる機会がほとんどな分類されている事故要かったことや， おそらく医療現場でも臨時薬に対因と比較して， リスクの種類の数としては多くはしては看護師に徹底されていない実態があったた

ないが， 教育に必要な典型的な内容が盛り込まれめに認識されなかったと考えられる。

ある対象（患者）のエラーていたと考えている。

Bの「注意カ・意志疎通の欠如」は， 発

菫要度Aの発見率は重要度B, 重要度Cの発見

見者が少なかった。 リ ー ダ ー から依頼された鈴木よりも高かった。 ル ー ル違反であるのも， 鈴木から伝えられた山田も共に業務の途中でリスクは， 場面や状況に潜むリスクである重要度あり， 割り込み業務になっていた。 本来は依頼すB,る側が依頼される側の状況に注意して「今， お顧

Cのリスクよりも認識されやすかったと考えられる。

いして大丈夫ですか？」， あるいは依頼された側
ー

重要度Aのル ル違反には， 与薬の際のルルが依頼する側に「今， 手が離せませんので， これル違反があった。

が終わったらお顧いします」という確認が双方に「4. 田中は鈴木に依頼」は薬の準備者が与薬すあるべきであった。 ここにリスクを感じたならばと与薬を依頼する際のル ー
るというル

ー

ー

ルに対する違反であり，「 21. 山田

立ち止まるぺき場面であるし， 錯綜する業務のなは患者を確認しない」は患者に与薬する時には5かで優先順位を決めるべき場面であり， そのようルに対する違反であな時にどう対処すべきかというコミュ ニ ケ ー ショ

り， どちらも与薬の際のル ー ル違反であった。 こンのスキルがないと認識されにくいと考えられる。

れらの発見者は多く，学生はよく認識していた。

実際に勤務してみないと分かりにくいことであろこれに対して「説明不足」と「確認不足」

うが，学生は仕事の中にもコミュ ニ ケ ー ションが薬を依頼する際のル ー ル違反であるが， どちらも必要であることに対する認識が少ないと考えられ

つのRを確認するというルー

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

139

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一考察る。

が報告されている。この場合の確認不足の心理的重要度Bの風邪気味である， あわてる， 重要度

背景には思いこみがあった。確認不足は事故原因

4M-4E 分析 l4l 15) で はの中では最も多く22i, その心理的要因は思いこみ

man (身体的状態， 心理的状況， 技量， 知識）に，が多い 23) ことが報告されている。患者の病態の変SHELLモデルによる分析 16) ではLiveware

化と臨時薬に対する情報がなければ，者（心身状態経験， 知識技術的問題， 心理的確認だけではこの事故は防げなかったと考えられ

要因あるいは性格）の要因であり， 個人的な要因る。医療事故の心理的な要因として思いこみがあにはこのシミュレ

ることを認識する必要がある。

Cの新人であることは，

ーションにあるリスク以外にも5つのRのさまざまな要因がある。その中では， 風邪気味でこのシミュレ ー ションの医療事故としての構造

あるやあわてるというような， 学生にとって自分は， 薬を準備した人が与薬をしなかったというルーのこととしてイメ ー ジできる要因はよく認識されル違反からはじまって， 多くのル ー ル違反によったようである。新人であることが認識されなかってチェ ックが素通りしてしまい最終的な思いこみたのは， 新人であることが単に不十分な知識や技よるエラ ー が防げなかったというものであった。

術を意味するだけでなく， コミュ ニ ケ ー ションの山内 21) はヒュ ー マンエラ ー の心理学的な視点から，不足や業務の不慣れなどがリスクの背景にあるこ「誰かが潜在的な失敗を犯したとき， それは他のとが理解できず， 自分のこととしてイメ

誰かの潜在的な失敗から導かれた結果である」とージできなかったからだと考えられる。

している。 医療事故は他の人の潜在的な失敗が重薬を準備者が与薬しなかったという重要度Aのなって起きているという構造を認識する必要があ

ー

る。

ル

ル迩反は， 重要度Bと認識した者が多かった。

与薬業務には役割分担や業務依頼が多い

17)

ので，

リ ー ダ ー から新人が与薬依頼を受ける場面と，臨床でも薬を準備した人が与薬しないことが容認

同じ新人同士の与薬依頼の場面では， リ ー ダ ー のされていることがうかがえる。そのため学生にとっ略式の業務依頼が容認されているように， 依頼をて誤薬事故の要因としてはさほど重要とは認識さ受ける側の心理に違いがあることが示唆された。

れなかったと考えられる。重要度が低く認識され

ロ ー ルプレ ー イングはコミ ニュケ ー ションスキル

ることはその認識は容認に向かっており， やがてを学ぶのに有効 25) であり， 台詞に表 現されている

認識そのものがなくなる可能性を含んでいるので，以外の卜書きの部分に意味がある心理劇である 26)

甫要な意味を持っていると考えられる。

という特徴が指摘されている。コミュ ニ ケ ー ショ以上のようなこのシミュレ ー ションに盛り込まンの背景にある心理的要因を認識する必要がある。

ションには医このシミュレ ー ションのシナリオで， 思いこみ

ロ ー ルプの心理的要因， 潜在的な失敗が重なっておきる医のシナリオだからこそ表現されていた。

療事故の構造， コミュ ニ ケ ー ションの心理的背景

山田が患者に与薬する時の患者に対する確認不のような医療事故防止に必要な認識が教育できるれ たリスクの他に， このシミュレ

ー

療事故を理解するために必要な認識が，レ ー イング
足はルー

ル迎反のようにみえるが， 実はカトウのと考えている。

薬をサトウのものと思いこんで与薬の対象を間違

本研究の課題として， このシナリオが教材としーて適切な内容と形式を備えているかということが

えたエラ

ー

であった。人や組織が犯す失敗にはル

ル違反とエラ
国米 幻1,
140ーiがあり 凡 その背景には斉田尺

和賀2llらによって心理的要因があること検証されていないことがある。リスクの内容としては， 与薬エラ ー の要因の中でも必要なものが盛日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する一考察
り込まれていたと考えられることはすでに述べた。
Janes

訂）

Rauen

認）

によるシミュレ ー シ ョ ンの評価基準 やがあげたロ ー ル・プレ ー イングの作成に必要な条件と比較

して， この誤薬のシミュレ ーショ

ンはその目標， 内容 ， 構成がロ ー ル・プレ ー イン

グのシナリオとしての要件を備えたものであると考えている。

クに対する看護学生の認識を ， 今後の医療事故防止のための教育に生 か すとともに ， 卒後教育に役立てた いと考えている。

また ， このシナリオ形式のシミュレ ー ショ ンが医療事故の教育に実用的な内容をもっていると考えられたので ， 内容をさらに充実させ， 医療事故のリスクに対する感性を高める教育と医療事故予防に必要な判断に関する能力の育成や評価に応用

VI. おわりに本研究によって明ら かにされた誤薬事故のリス

旨

要していきた いと考えている。

本研究の目的は， 医療現場の行為や場面の中に潜む誤薬の医療事故のリスクに関する生の認識について検討 することであった。 対象は， 3年課程看護短期大学の3年次の学生100人であった。方法は， 誤薬のシナリオに盛り込まれた22個のリスクについて， そのリスクを発見した発見者数とそのリスクが事故の原因としてどの程度重要と考えた かと いう重要度の認識を 検討した。 その結果，「処方箋が薬と 一緒でない」，「意志疎通の欠如」，「新人・不十分な知• 技術」の発見者数は少なかった。 リ ー ダ ー とスタッフ間の「説明不足」と「確認不足」はスタッフ同士のそれよりも発見者数が 少なかった。「薬を準備した人が与薬し ない」のは75人に 低く認識されていた。 したがって， 誤薬事故のリスクに関する学生の認識は， リ ー ダ ーとスタッフ間の与薬依頼における説明不足と確認不足 ， 臨床現場でも容認されているル ー
反に対して低いことがわかった。

Abstract
Purpose: To examine student nurses'awareness of the risks of medical accidents due tomistakes made behind the scene while administering drugs in medical practice. One hundred
seniors from a 3-year nursing college participated in this study. Method: We examinedwhich and how many of 22 common risks these students could discover. The risks were em­
bedded into scenarios of mistakes made while administering drugs. We also noted the stu­
dents'recognition of the extent those risks could actually cause accidents. Results: Few
participants discovered the risks:''The prescription was not the same as the drugs given,""Lack of communication," and "New nurses with incomplete knowledge and/or insufficient
skills." The number of participants discovering the risks·'Insufficient explanation and/ or
confirmation between a group leader and a nurse''was smaller than that discovering thosesame risks "between two nurses." The importance of the risk "The person preparing the
drugs did not administer the drugs" was underestimated by 7 5 participants. Concerning re­quests for drug treatment, few students recognized the risks of accidents occurring with re­gard to the "Lack of explanation and/or confirmation between a group leader and a nurse."
The students'recognition was also minimal concerning nurses 'oversights being tolerated inclinical settings.
日本看護研究学会雑誌Vol.26 No. 5

2003

141

医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一考察

引用文献

ルプレ ー イング・シミュレ ーション導入による1 )広畑朱美 ：組織をあげて改善に取り組む，

学習効果―, Qualiy Nursing,

護管理（編）：リスクマネジメント読本， 42

1999.

47, 医学書院，東京， 2001.
一

与薬全般（内服，注射，点滴，輸血，一麻薬） に関する報告について ，川村冶子（編）：医療のリスクマネ

45-51,

9 )川村治子，菊池登喜子：［対談］医療事故か

2 )横井郁子：新人看護婦のヒヤリ・ハット体験
の分析

5(3),

ー ジメントシステム構築に関する研究， 59-79, 平成11年度医療技術評価総ら教育の在り方を考える，看護教育， 40 (10),841-848,1999.

10)森崎宗子，森岡登代子，他：事故防止の教育システム，Expert Nurse,

17(6),

149- 153,

2001.

合研究事業総括報告 ，東京， 2000.

11)前掲 3 )に同じ ．

3 )坪倉繁美： 2' 看護基礎教育の事故予防に関12)川村冶子：業務プロセスからみた内服与薬工するカリキュラムの研究 ，丸山美知子（編）：ラー発生要因の分析 一与薬エラー発生要因マッ

看護・医療における事故防止のための看護基礎

プ ：内服・外用編の作成一，川村治子編： 医 療

教育に関する研究， 1-114, 厚生労働省看護研の リスクマネジメントシステム構築に関する研修研究セン タ ，東京， 2000.

究， 9-30,

4 )渡邊亜紀子，唐國真由美，他：成人看護学実

13)和賀徳子： 1 , 看護・医療事故防止に向けて

習における医療事故防止のための取り組み

ー

2000.

そ

看護教員に必要な知識技術，丸山美知子（編）：プレ ー イン

看護・医療における事故防止のための看護基礎

グシミュレ ーションによる学習の効果 ー，日本

教育に関する研究， 1-83, 厚生労働省看護研

看護研究学会誌， 20(3),

修研究センタ ー，東京， 2000.

ーシナリオを用いたロ ー ル

の 1,

・

216,

1997.

5 )唐國真由美，渡邊亜紀子，他：成人看護学実14)村上美好： リスクマネジメント教育の取り組

習における医療事故防止のための取り組み

みと実際ナ ースデ ータ，21(3), 4-11,

ーシナリオを用いたロ ー ル

そ

2000.

プレ ー イン15)小林紀子，今井房子，他：事故報告 書から み

グシミュレ ーション導入の評価 ー ，日本看護研

た誤薬事故の要因分析 ，看護管理， 31, 210-

究学会誌， 20(3),

212,

の 2

217,

・

1997.

2000.

6 )岩城馨子，唐國真由美，他：成人看護学実習16)原英樹：なぜ起きる？どうすれば防げ る？

における医療事故防止のための取り組み

療事故要因分析マニュアル， 24-37, 日総研出3

基礎実習での学生の「ハッと，ヒヤッと

体験」から
213,

その

一

一

，日本看護研究 学会誌， 21(3),

版，東京， 2001.
17)前掲12)に同じ ．
18)山内隆久：医療事故 一組織安全学の創設 ー ，

1998.

7 )風岡たま代，佐藤紀久江，他：成人看護学実

大山正編：ヒュ ーマンエラーの心理学，13-52,

習における医療事故防止のための取り組み

麗澤大学出版会，東京， 2001.

そ- 3 年次実習開始時と終了時での医療事

19)斉田トキ子，菊池登喜子，他：看護事故発生ー

故原因に対する認知の比較 ，日本看護研究学

要因 12パタ ーンと対策，看護，45(1), 96-100,

会誌， 22(3),123-128,

の 4

232,

1999.

8 )唐國箕由美，大塚邦子，他：成人看護学実習における医療事故防止のための取り組み
142

ーロ ー

147 -156,

1993.

20)国米由美，額田早苗，他：新卒者看護事故の傾向からみた事故防止対策

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

内的要因の分析 ー，ー医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一考察

看護管理，27, 17-20, 1996.

21)前掲13)に同じ ．

22)前掲18)に同じ ．

23)北原恵，深澤英代，他：誤薬に関する確認ミスと思いこみの関係ーインシデントレポ ー トからの分析ー，看護管理，29, 155-157, 1998.

24)前掲20)に同じ ．

25) Rauen, C. A.: Using simulation to teachcritical thinking skills. You can't just throw

26)時田光人：ロ ー ル・プレ ーイングの実施方法，
外林大作監修：教育の現場におけるロ ー ル・プ

レ ーイングの手引き，9-54,
1992.

東京，

27) Janes, B., Cooper, J. et al: Simulations in
nursing education, Aust J Adv Nurs., 13(4),35-39, 1996.

28)前掲25)に同じ ．

the book at them, Crit Care Nurs Clin North
Am., 13(1), 93-103, 2001.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

付］

平成14年10月 1 日受［
平成15年 9 月12日採用決定:'.',;o. 5

2003

143

ー 技術・実践報告一

高カロリ ー 輸液(TPN)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPNの衛生管理と手洗いを中心に
Evaluation of Contamination Risk and the Preventive Measure
in TPN Administration: TPN Management and Hand Washing
まつ子 1 )

Matsuko Doi
近

＼
l"

井

野

齊

陽

子!)

Yoko Kondo

條

南

麻

l)

利

香 2)

Rika Nanjyo

小

竹

村

ひとみ 1 )

Hitomi Takemura

Asako Saito

Mamiko Huruno
藤

藤

泉

のり

2)

Noriko Koizumi

キ ー ワ ー ド： 汚染リスク， 手洗い， 中心静脈カテ ー テル， 高カロリ ー 輸液
risk of contamination, hand washing, central venous catheter,
total parenteral nutrition

I

はじめに

荒川らによる輸液管理に関する全国調査によれ
ーー

中心静脈カテ テルなどの血管内留置カテ テ

ば， 輸液の管理指針は半数近くの医療施設においルは， 栄養補給や薬剤の投与ばかりでなく循環動て策定されていたものの， 各施設が独自に施行錯態の測定など今日では多目的かつ広範な患者に使誤して管理をしている， あるいは海外の指針をそ用されている治療のひとつである。 しかし他方でのまま引用していると報告している＼ しかしわーー

が国では， 中心静脈輸液で78%, 末梢静脈輸液で

テル刺入部の皮膚バリアを破壊して外界の病原体

97%の施設において， 病棟の通常の環境下で主とが体内に侵入することを容易にし， 血管内感染のして看護師によって輸液の調製•薬液の混合が行原因ともなっている。 わが国における中心静脈カわれており， わが国独自の輸液調製のあり方や輸は， 血管内留置カテ テルの使用により， カテ

テ テルに関連した血流感染の発生率は10-20%

液管理指針の必要性が指摘されている い 。 病棟にと推定され て お り ，

欧米に比べ高い頻度にあおける輸液調製に関しては， 薬剤部で無菌的に調る ) 2) 3;。 最近では， 点滴静脈輸液時におけるセ製した場合に比べて汚染率が高かったとする報ーl

ラチア菌などによる感染症や敗血症死亡事例が多発している。 これらの感染事例では， 輸液時に用7)があり， 汚染の問題が推測されているが，看護師らによる輸液調製•輸液ラインの衛生管理

ル消毒綿， ラインハプのがどのように行われ， どのような行為が汚染リス汚染などが指摘され， 薬剤やカテ ー テルなどの衛クを高めるのかは十分明らかにされていない。 そ生管理のあり方が問われてきている。

こで今回， 薬剤調製や輸液ライン作成， 交換方法

いられた薬液やアルコーI)静岡県立大学看護学部 じniversity of Shizuoka School of Nursing2)静岡県立こども病院 Shizuoka Children's Hospital
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

145

高カロリ ー 輸液(TPN)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPNの衛生管理と手洗いを中心になどの中心静脈輸液 (Total parenteral nutri­

TPN実施のための作業すなわちTPN薬剤調製，

tion: TPN)管理に関する実態調査を行い， 衛生

輸液ライン作成， 輸液と輸液ラインの交換（以下，管理における問題を明らかにし， その対策につい

ライン交換と略す） を行った医療従事者11名（医て検討したので報告する。

師 3名・看護師8 名 ， 以 下 実施 者と記す）， 延べ21名である。

Il

調査の対象者である医師・看護師と， 輸液を受用語の定義
衛生学的行為：本研究における「衛生学的行為」

ける患者に対しては， 事前に研究の目的や方法，とは， TPN管理において， 輸液の無菌的調製，プライバシ ー の保護， 協力の諾否によって利害が輸液ラインの作成， 輸液・ライン交換を無菌的にじないことなどを説明し， 研究協力の同意を得実施するために必要な作業環境の消毒や無菌操作，た後に調査を行った。

ai

衛生学的手洗い , 手袋・マスク ・ガウンの着用などの行為をいう。

2. 調査方法

TPN: TPNとは， 中心静脈を用いて栄養管理

対象者のTPN薬剤準備直前の衛生学的行為かを行う高カロリ 輸液(Total parenteral nutri­

ら， TPN薬剤準備， 輸液ライン作成， 患者のカ

tion: TPN)をいう。 わが国においても1970年初

テ ー テルに新たに作成した輸液ラインを交換し終頭より急速に普及し使用されるようになった が，了するまでの一連の行動を， 調査者2 名で観察し，TPNに関連した敗血症 などの合併症が問題になっビデオ撮影による記録と， 調査シ ー トヘの記録をている。

それぞれ担当した。 記録には， 作業者の手がなにー

一

汚染リスク： 般に医療施設における汚染は院

かに触れる行為を行った場合（例：自分の皮膚に内感染のリスク要因のひとつであり， 汚染リスク

触れる， 棚から物を取るなど）を ひとつの行為が増加することによって感染リスク も高まることとみなし， 対象者の全ての行為を継時的にシ ー ト、が知られている。本研究における汚染リスクとは，に記録した。輸液ラインを交換し終えた時点でビ中心静脈輸液(TPN) 管理において用いられる

デオ撮影を終了したが， 調査シ ー トによる観察者

輸液や輸液ライン（ハプを含む）， 中心静脈カテー

は， 輸液・ライン交換終了後の5分から10分間のテル(CVC), および患者のカテー

テル刺入部皮‘‘’行動についても引き続き観察した。

膚に細菌 などの微生物が侵入•増殖する可能性をいう。

3. 菌の分離・培養•同定
TPN薬剤準備前に実 施 した手洗いの直後に，研究方法

拭き取り検査用 ふ き ふ き チ ェ ック（栄研器材株式

1. 調査期間と対象会社）の滅菌リン酸緩衝食塩水で湿潤させた 綿棒

調査期間は， 2001年7月23日から8月27 日の約を用いて， 対象者の右側の5指（内側）と手掌面

1ヶ月 間， 午前 9 時から午後5時の間に実施した。

全体の菌を採取した。拭き取り検査用ふきふきチェッ

調査対象として選定した病棟は， 他の病棟に比べク は， 環境や身体の表面からの菌の分離に用いらて中心静脈輸液の実施率が高く， 病棟でTPN輸

れる検査用キットで， リン酸緩衝食塩水10ml入り

液の管理マニュアルや衛生学的行為の指針が策定

滅菌スピッツのキャップの内側に綿棒がついておされているS病院の外科系の2病棟とした。 調査

り， 簡便で清潔に拭き取り検査を実施することがの対象者は， 調査期間中にこれらの2病棟で，できるものである。拭き取り検査の際には， 手洗m146

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

高カロリー輸液(TPN)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPNの衛生管理と手洗いを中心に
表1

い方法をVTRに記録するとともに， 目視にて水分の拭き取りの状態と対象者の手荒れ， 創傷の有無も確認した。 拭き取った綿棒をリン酸緩衝食塩
水10ml入りスビッツの中で10秒間， 振とうさせた
後， その溶液10mlを遠心分離し， 得られた沈査に200µI の滅菌生理食塩水を加え懸濁し， 各半量(120µI)を真菌分離 用培地である酵母エキス添

リスク分類I
行為の内容
I ① 皮膚や粘膜を通過して直接体内に接触•導入されたものに触れた場合
高リ ス ク ② 粘膜に接したものに触れた場合③ 体液や病原体に汚染されたものに触れた場
ムロ

低リ ス ク加サプロ ー 寒天培地(Yeast P eptone Dextrose
Agar Me dium; YPD培地） と羊血液寒天培地〈日研生物株式会社〉にそれぞれ接種した。37℃

汚染リスク分類·

他

傷のない正常な皮膚， あるいはその皮膚に接したものに触れた場合無機物に触れた場合， あるいは粘膜や皮膚•体液などに直接接触していない物に触れた場合
上記のリスクに分類されない行為注） CDC ガイドライン ぃ 10) の感染リスク分類に基づき，

実
施者の手指が接触した物によって汚染リスクを本調査の研究者が分類で48時間培養し， 各培地に生育した コ ロニ ー の形
態と数を観察し， 菌を単離した。
コ アグ

行動」， ③「TPN薬剤調製終了から患児へ輸液・ゼ試験， カタラ ー ゼ試験， オキシダ ー ゼ試験

ラインの交換終了までの行動」， の3段階の作業

分離・培養された菌をまずグラム染色，
ラー

によってその形状と生化学的性質を調べ， 次に，過程に分けて行動の分析とリスク別行為件数を算患者から高頻度に分離されるプドウ球菌類などの出し， 各々の作業過程における汚染リスクを検討

同定には体外診断用医薬品プドウ球菌同定キットした。 なお， 統計処理は， マン・ホイットニ ー のN-IDテスト• SP-18「ニッスイ」〈日水製薬

U検定を用い， 危険率5%未満を有意差ありとし株式会社〉（以下SP-18と記す）を， 相菌類のた。

同定には体外診断用医薬品プドウ糖非発酵性相菌
同定キットIDテスト• NF-18「ニッスイ」〈日IV

水製薬株式会社〉（以下NF-18と記す）を用い

1. TPN管理中の行動調査て菌の同定を行った。

結果

今回の調査では， 3名の医師による延べ10例の行動と，8名の看護師による延べ11例， 計21例の行動について観察した。 観察した行動は， 作業前

4. 分析方法
TPN管理における医療従事者の手指を介したの手洗い行動21例， TPN薬剤調製中の行動16例，汚染のリスク要因を明らかにするために，

輸液ライン作成・ライン交換中の行動19例， ライCDC( C ent ers for Disease Control and Pr event ion :米国疾病管理センターン交換後の行動19例であった。

， 以下CDCと記す）ガイ

ドラインによる感染リスク 9) 10) の概念を用いて，

1)輸液調製前および輸液ライン作成・交換後の観察した対象者の各行為を汚染リスク別に分類し衛生行動た。 すなわち， 作業者の手指が血液などの体液に輸液調製前に観察された21例の衛生行動と輸液触れた場合を高リスクとし， 皮膚や皮膚に直接接ライン作成・交換後の衛生行動について表2 に示した衣類などに触れた場合を低リスク， その他のした。 輸液調製前の手洗いの実施率は 100% (21

物に触れた場合を最小リスクとした（表1)。

例）であったが， 輸液ライン交換終了後から次の各行為を①「TPN薬剤調製直前の衛生行動」，

行 動 に移る ま で の間 の 手 洗い実 施 率 は 4 例②「衛生行動直後からTPN薬剤調製終了までの(21%)であり， 輸液ライン交換後の手 洗いの実

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

147

高カロリ ー輸液 (TPN) 管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPN の衛生管理と手洗いを中心に
表2

輸液調製前と輸液ライン作成・交換後に実施された衛生学的行為
輸液ライン作成・交換後の実施数（％）
4 ( 21 %)輸液調製前の実施数（％）
21 (100 %)0 ( 0 %)
12 (57 %)
1 ( 5 %)

衛生学的行為
手洗い
手袋使用（交換）
マスク着用
作業面の消毒0 ( 0 %)
0 ( 0 %)*

注1)輸液調製前の衛生学的行為：作業者延べ21名に観察された行為の件数， ％は総行為数に対する割合
注2)輸液ライン作成・交換後の衛生学的行為：作業者延べ19名に観察された行為の件数， ％は総行為数に対する割合
注 3) ー：測定しなかったためデ ー タはない
注4)

* ; 輸液ライン作成後における実施数

施率は低かった。 作業を行う場所である作業面のァルコー

ル清拭の実施率は低く， 調製前には 1例のみの実施で， ライン作成後には全く実施 されて％， 最小リスクの行為が92.4%であった。 実施者
1名あたりの行為件数は，最小リスクが20.4件(min : 7 件： max: 33 件 ） ，

低リスクが 1.7 件いなかった。 また， 輸液調製前におけるマスクの(min : 1 件： max: 5 件）で ，使用は12例(57%)で， 手袋の使用はなかった。

は観察されなかった。 最小リスクの行為には， 文

高リスクの行為

具や机への接触が102件， 輸 液 調製のための物品

2) 輸液調製，および輸液ライン作成・交換時のや調製器具に触れる行為が89件， 処置台やカ ー ト

行動への接触が78件の順であった。 これらの最小リス

輸液調製中および輸液ライン作成・交換中におクに分類された行為 は， 輸液内容の確認や記録，けるリスク別行為の内容とその頻度を表 3 に示し

頻回に輸液用物品を取りに行くなどの輸液調製のた。 薬剤部で輸液が調製された5例を除く， 16例

準備に伴って発生していた。 低リスクの行為にお（述べ16名） の輸液調製中の行動について観察しいては， 皮膚に接触している衣類・リネンに触れた。 全行為における低リスクの占める割合は7.6

る行為

表3

輸液調製中の行為
• なし

低リスク

・皮膚に接触している衣類に触れた• 自分の皮膚や頭髪に触れた

件数

・患者の皮膚に触れた・文具や机に触れた•輸液用の物品に触れた•輸液ポンプを操作した・処置台やカ ー トに触れた• 包装袋などのゴミを捨てた• その他

患者の皮眉に触れる行為 (9 件），

輸液調製時， 輸液ライン作成・交換時におけるリスク別行為の発生頻度

リスク
高リスク

最小リスク

(12件），:％（件） I
輸液ライン作成・交換中の行為
0% • 口腔内に触れた(0件）
7.6% ・皮膚に接触している衣類に触れた6件 (27件） • 自分の皮膚に触れた
9件
・患者の皮膚に触れた
92.4% •輸液用の物品に触れた
102件
12件：

(1件）
32件
0件

23.6%

12{牛 (44/牛）
47件
32件
89件(327件） ・文具や机•電話に触れた
5件
9件•輸液ポンプを操作した
75.7%
78件
・患者に接続しているラインに触れた 5件
7/牛(140/牛）6件• 床頭台・保育器に触れた• 包装袋などのゴミを捨てた
2件
43件
2件
・処置台やカ ー トに触れた
38件：
• その他

注1)輸液調製時：作業者延べ16名に観察された行為と件数， ％は総行為数に対する割合
注2)輸液ライン作成•交換時：作業者延ぺ19名に観察された行為と件数， ％は総行為数に対する割合
148

件数 ％（件）
1件'
0.5%

日本看護研究学会雑誌Vol. 26'.'io. 52003

高カロリ ー 輸液(TPN)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPNの衛生管理と手洗いを中心に
自分の皮膚や毛髪に触れる行為( 6 件）であった。

3-4秒
10%

15秒
14%

患者の皮膚やリネンに触れる行為は， 主として作
業前に輸液ラインの組み立てを確認する ために病

5-9秒
29%

室へ行った際に発生していた。
輸液ラインの作成・交換については， 19例の実
施者の行動について観察した。 この作業では， 観

10-14秒
47%

n =21
図l

察 された実施者 1名あたりの行為件数は， 低リス

手洗い時間

クが2.8 件(min: 1件： max: 7 件）， 最小リス
クが5.3件(min: 1件：max: 17件） であった。

マイクロシ ー ル ドPVPrn 〈ジョンソン・エンド・

輸液調製中とライン作成・交換中 のリスクを比較

ジョンソン株式会社〉（以下 PVPと略す）が13すると ， ライン作成・交換中には， 輸液調製時よ例(6 3%), イソプロピルメチルフェノ ー ル含有

りも最小リスクが少なく， 低リスクが多い傾向が洗浄剤ウォシュボンQ l2〉 〈サラヤ株式会社〉（以認められた。全行為における最小リスクの占め る

下ウォシュボンGと略す） 8 例 (3 7%) であっ

割合は7 5.7% , 低リスクの占める割合は2 3.6% で ，た。手洗い行為は， 洗浄剤を手指につけて泡立た

高リスクの行為は1件のみで 1名に認められた。

せる行為と洗浄剤とともに汚れを流す行為からな最小リスクでは， 輸液用の物品に触れる(47件），

る。今回， 手指に洗浄剤をつけて泡立たせる行為

文具や机•電話への接触(3 2件）， 輸液ライン交までを手洗い時間として手洗いに要する 時間を2 1

換 の ために 患者の周囲の物品 （例：床頭台， 輸液例について観察した結果を図1 に示す。15秒間以ポンプ など）に触れる行為が認められた。低リス

上 の手洗いの実施は3例(14%), 10秒から14秒

クでは患者の皮膚に接触している衣類などのリネの手洗いが10例(47%), 5 秒か ら 9 秒の手洗い

ン類への接触(3 2件）や皮膚に触れる行為(12件）

が 6例(2 9%), 3 秒から4秒の手洗いの実施がが観察 され， これらの行為は患者に接続している2例( 9 %) であった （図1)。 手洗い後に さら

輸液ラインを 患者から除去する際に発生していた。

に0.2% (w/v)塩化ベンザルコニウム含有8 3%

輸液・ラインの交換において ， 介助が得られて 2(v/v) エタノ ー ル製剤 （商品名 ：ウェルパス

名で実施していた場合（延べ 6 名 ， ケ ー〈丸石製薬〉 以下ウェルパスと記す）を併用して

1,

2 , 3 , 11, 17 , 18 ) には実施者 1名あたり

手指消毒を実施したものは7例(3 3%), ウェルのリスク件数は6.8 件(min: 1件 ， max: 9 件）

パスの使用時間 （薬液を手にとって摩擦する時間）であった。一方， 実施者単独で交換した場合（延の平均は5.6秒（最短4秒， 最長8 秒）であった。

べ13名） の 1名あたりの件数は11.5件 (min: 9
件 ， max: 19件）であり ， 2 名で輸液・ラインを実施していた場合には1名で の実施に比べてリス
ク件数が少なかった (p<0.0 5)。

2 ) 手掌からの 菌 の分離
輸液準備前に実施した手洗いの直後に ， 医療従事者18例（右側の手指）から菌を分離し ， 血液寒天培地とYPD培地で培養した。血液寒天培地で

2. 手洗い方法の検討

は， 18例中13例から菌が分離された。 1�10コロ

1) 手洗いの実施状況

ニ ー が分離されたものが 6 例 ， 10�10 0コロニー

手洗い時に使用されていた手指洗浄剤は， 日本
薬局方ポピドンヨ ー ド7.5%含有外用殺菌消毒剤

が 6例 ， 10 0コロニ ー 以上が 1例であった。一方
YPD培地からは，

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No. 5

3例において真菌様のコロニー

2003

149

高カロリ ー 輸液(TPN)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPNの衛生管理と手洗いを中心にがそれぞれ2 コロニ ー ， 3 コロニ ー ，15コロニ ー

10秒間のすすぎをする方法でウォシュボンGにが分離された。

よる手洗いを適切に実施していた。ケ ー ス15の対象者の手指から分離された全菌株のうち， 多
数分離された類似のコロニー

TPN薬剤調製直前の手洗いは，PVPによる5秒の各々1 株を代表株間の実施であったが，薬剤調製の直前に PVPにとして単離し，同定した。その結果，S.aureuss,

よる手洗いを繰り返し実施していた。血液寒天培

S. cohnii B, S. capitis B, S. epidermidis , S.

地に 1 -10個の範囲でコロニ ー が分離された6 例

warneri Aなどの表皮プドウ球菌属が多く， そのはウェルパスを併用していなかったが， 1 例（ケ ー他には，Baccilus属P. aeruginosa およびブド

ス1 1)を除く5例（ケ ー ス 1 , 5, 9 , 18, 19)

ウ 糖非発酵性グラム陰性禅菌であった。なお真菌は，PVPあるいはウォシュボンGに よる手洗いは同定されなかった。

を適切に実施していた。10-100個の範囲でコロニ ー が分離された7 例（ケ ー ス2, 3, 7 , 8 ,3)手洗い方法と分離コロニ ー 数との関係

14, 17, 20)のうちの4例（ケ ー ス2, 3, 14,

手洗い直後に手指から分離されたコロニ ー 数は，

17)からは，50個以上のコロニ ー が分離された。

0 コロニ ー から126 コロニ ー とばらつきが認 めら

これら4例は，推奨されている手洗い方法や手洗数と手洗い方法との関係

い時間が不十分なケ ー スであった。ケ ー ス8 は，について検討した。延べ18例の手洗い時間と手指

PVPによる手洗いが15秒間， その後さらにウェから採取したコロニ

ルパスによる消毒が5秒間実施されたが，手掌にれたので，分離コロニーー

数を図2 に，実施された手洗い方法の詳細を表4 に示した。

小さな切り｛蒻が認められた。ケ ー ス17 はウォシュ

ら菌が全く分離されなかった5例（ケ ーボンGによる手洗いを10秒間実施していたが，ス4, 6 , 15, 16, 21)のうちの3例(6 , 16,

手洗い前に自分の皮盾（顔面）や髪に触れる行為

21)の手洗いは，PVPによる手洗いとともにウェが観察された。最も 多い126 コロニ ー 分離されたルパスを併用し，指先・指間・手掌によく擦り込

ケ ー ス2 は，PVPによる手洗いは10秒間であっ

み，乾燥も十分実施していた。ウェルパスを併用たが，菌の採取時に手が濡れていたケ ー スであっ

していなかったケ ー ス4 は，10秒間の手洗い後，

た。

（秒）

20

ロウェルパスロウォシュボンG

15
10

9

14 15

16 17 18 19 20 21

•
•
•••
•
•

18

6

6

4

―
78

100

11

＇

8

ロ8

7

ー

6

――
了―

5

一

4

一

56

50

150

3

→

2

ー

1

0 r-+

"
15
25

゜
5

126

（コロニー）
図2
150

使用薬剤別手洗い時間（上段）と手掌からの分離コロニ ー 数（下段）
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Xo. 5

2003

高カロリー輸液(TPN)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPNの衛生管理と手洗いを中心に
TPN薬剤調製直前の衛生学的行為（手洗い）と手指から分離されたコロニー数

表4
対象者1離菌数(No) (CFU)
4

6

15

I
＇

゜
゜

21
1

1

9 !

4

5

1s
11

I

19

20

15

0 I

゜゜

16

時間
（秒）

洗い推奨時間を満たしていなかった

p

VPをよく泡立てて，両手を強く摩擦した

p

VPをよく泡立てて，両手を強く摩擦した

p

6

8

18

4

なし

5 PVPの泡立てていたが．両手の摩擦時間が短かった＊薬液調製直前に手洗いを2回実施した （哺乳後にPVPによる3秒間の手洗い，輸液物品の準備後にPVPによる 5秒間の手洗い）

w

5

なし

I 手洗い推奨時間(10秒間）以上の手洗いを実施した

VPをよく泡立てて，両手を強く摩擦した

VPをよく泡立てて，両手を強く摩擦した
Pをよく泡立てて，両手を強く摩擦したp

手洗い推奨時間を満たしていなかった

w
w

7

i

5

8

I 手指へ薬液をよく擦り込んだ
手指へ薬液をよく擦り込んだI

I 手指へ薬液をよく擦り込んだ

手指へ薬液をよく擦り込んだ

なし
なし

なし

lなし

なし

I

手洗い推奨時間を満たしていたI なし 1＊薬液調製直前に手洗いを2回実施した（カルテ記入 I
I
後ウォシュポンGによる10秒間の手洗い．病室を訪室後にウォシュポンGによる10秒間の手洗い）
5

5 I手洗い推奨時間を満たしていなかった

7

ウェルパス併用の有無

時間（秒）

10 1 PVPをよく泡立てて両手を強く摩擦したp1

使用洗剤•手洗い時間•実施状況

4

PVPの泡立ちがほとんどみられなかったなし

7

手洗い推奨時間を満たしていなかったなし

15 PVPをよく泡立てて両手を強く摩擦した＊手掌に小さな切り傷があった
5

5

；

i

薬液を手につけたのみで，擦り込みがされなかった
手指へ薬液を軽く擦り込んだ

手洗い時にPVPの泡立ちが不十分て泡立ちがほとん！ なし
どみられなかった
洗い推奨時間を満たしていた
手洗い直前に自分の皮膚や髪に触れていた

なし

VPをよく泡立て摩擦したが，手拭きが不十分で拭1 なし
た後に手が濡れていた

注；洗剤欄のPはPVPを示す。PVPの手洗い推奨時間の指定はないが，よく泡立てることとされている い）。薬剤欄のWはウォシュ
ポンGの手洗い推奨時間は10秒間とされている匹

V

考

察

TPNなどの輸液製剤は無菌的に調製されるべき ) 14)とされなが らも，現状では78%の施設にお13いて設備や人員配置が十分整備されていない病棟

り，それらの菌が看護ケアや処置に伴って環境中に飛散したり，人から人への伝播による感染が危

惧されている15) 16) 17)。本調査の対象となった施設

においては，高カロリー輸液以外の輸液は 病棟内

内 で行われていることが報告されているの通常の環境下で調製・混合が行われていたが，置室 や看 護詰め所 か らMRSA

拭は 21 例中 1 例にのみ実施されていた。TPNの

最近の病棟内の環境調査では，病室のみならず処(Methicillin­

resistant Staphylococcus aureus)やCNS (Goa­gulase negative Staphylococci), Pseudomonas

な ど の細菌， Cladsporium spp. やPenicillium

spp. などの空中糸状菌や酵母菌が分離されてお作業開始前に作業域である処置台のアルコ ー ル清準備が行われた輸液調製台は，その周囲に医療器

具の他に処置用ベッド，流し台やゴミ箱などが あり，多くの人が共用する場所に設置されている。

病棟で使用する注射薬セット用ワゴンの汚染調査

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

151

高カロリー輸液(TPK)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPNの衛生管理と手洗いを中心にによれば， 多くの人が触れるワゴンの取っ手やノにどのような場合に手洗いを行うかについてみる

プ， ワゴン上部からの細菌検出率が 最も高く，と， 輸液調製前には全員が手洗いを実施していた

CNSやS. aureusなどが分離されたと報告していが ， 輸液・ライン交換終了後で次の行動に移る前

る匹病棟において輸液調製などの無菌的な操作の手洗い実施率は輸液調製前の 2割程度であり，を必要とする作業を行う場合には， 専用の作業場

作業後には， 手洗いがほとんど実施されていない所の確保とともに作業面の消毒を手順化する， あことが明らかになった。そこで， 輸液管理の過程

るいは無菌ボックスを設置するなどの環境からのにおいて， どのような場合に手指の汚染リスクがくなるのか， 輸液管理中の行動における汚染リ

汚染防止策が望まれる。
血管内留置カテーテルに関連する感染の原因にスク要因を検討する必要があると考え， 最小リス

は， 輸液や輸液ルー

トからの感染やカテ

ク， 低リスク， 高リスクの 3段階に分類して検討

ー

テル刺

19)

入部からの感染などが指摘されている 叫薬剤した。

調製時の汚染， 薬液混合時あるいはラインのハプ

輸液調製 ライン作成・交換を行った作業者のから薬 液 を注入す る 際 の 汚 染 の可能性 が あ る

汚染リスク行為の割合をみると， 最小リスクの行

21が )221, これらの輸液やハブの汚染の原因には，

為がそれぞれ92.4%, 75. 7%で， 最小リスクの行作業を行う実施者の汚染した手指からの経路が考為が多くを占めていた。個々の作業者の行動につえられる。 今回， 実施者の手洗いの行為に着目しいてみると， 輸液調製中に頻回に操作を中断してて観察した結果， 手洗い時間が短い場合や手指消不足物品を取りに行った例では物品庫やドアの取っ毒薬が適切に使用されていないなど手洗い方法が手への接触回数が増加していた。またライン構成

適切でない例が ， 全体の約4割に認められた。手を確認するために患者のベッドサイドに行った例

洗い後に併用されたウェルパスの使用についてみでは， 患者の周囲にある物品に触れる行為数が増ると， 摩擦時間の平均は 5.6秒で ， 十分乾燥して加し， それに伴って作業時間も増加していた。そいない状態で次の行動を開始している場合が認めれと同時に患者や自分の身体に触れるなどの低リられた。これらの結果は， 院内で手洗い方法に関

スクの行為も観察された。これらから， 輸液調製する教育が行われているにもかかわらず， 実際に中に他の行為を途中で行うなどの作業の中断ぱ汚は適切な手洗いの実施率はかなり低いということ染の要因となり得ることが推測された。汚染リスを示すものであった。本調査において， 手洗いがクを低減するためには， 事前に必要な物品を全て不十分な場合， あるいは手に傷があるケ スでは，準備すること， ライン構成が確認できる設計見本

手指からの分 離 菌 数が 多 く ， 菌種とし て はS.

や輸液管理プロトコルの作成など作業の明確化とepidermidis, S. cohnii, S. capitis, S. warneri

ともに効率化を図り， 作業の中断を少なくするこなどのCNSや， P. aeruginosaなどが分離された。

とが必要と考えられた。

ー

皮盾の常在菌であるS. epidermidisは菌体外に粘ー

輸液・ラインの交換中には， 全行為に対する低テル刺入部位リスクの行為が23.6%を占め， 薬剤調製時に比べの皮膚や皮下組織に付着•増殖して感染症の起炎て最小リスクが減少し， 低リスクの割合が増加し菌となること， またプドウ球菌では内因性感染よていた。この増加は， ラインを交換する際に患者りも外因性感染の方が高率に発生すること23) , さの皮膚や衣服・リネン類などへの接触によるもの

らに薬剤耐性の問題が指摘されており尻 常在菌であった。患者の皮眉や皮膚に直接接触しているに対する感染対策の重要性が指摘されている。次

物品に触れる行為は， 患者が保菌者である場合に着物質を産生する株があり， カテ

152

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

高カロリ ー 輸液(TPN)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPKの衛生管理と手洗いを中心には汚染リスク要因となり得ることから， ケアの途のまま反映しているとは必ずしもいえないという

中や次のケアに移る際に手洗いなどの除菌が必要

限界がある。 今後， リスク分類については細菌学となる。 一方， これらの操作を 2 名で実施した場的な検討を， 例数を増して実施していく必要があ

合には， 単独で実施した場合に比べてリスク点数る。 また調査方法上の問題として，は有意に低かった。 輸液・ ライン交換時には患者行うことにより対象者への心理的負荷がかかるこに接触する行為を行う者と清潔操作で交換のみをとによる測定結果への影響の問題などがある。 今

実施する者に役割を分担すること， 行為後の手洗後， 例数を増した汚染リスクの細菌学的な検討をいなどの除染 対策によって， 汚染リスクの低減が行うとともに， 医療従事者の衛生学的行為を高め可能であることが示唆された。

る教育方法やその教育効果についても検討してい本研究では ，

汚 染 リ ス ク を判断する指標を

CDCの感染リスクによって分類を試みたが，ビデオ撮影をきたい。
本研究は， 科学研究費補助金（基盤研究 (C))

際の汚染リスクについては細菌学的な検討が行わ

課題番号13672471の助成を得て実施されたもののれていない。 そのためこの分類が汚染リスクをそ一部である。

旨
本研究は， TPN管理者延べ21名の衛生学的行動の観察とそれらの行動における汚染リスクの検討を行い， 汚染リスクを高めるTPN管理の問題と， 汚染リスクを低減するため の 対策について検討した。 あわせて手洗い直後に調査対象者延べ18名の手指から菌を分離し， 菌数との関係から手洗い方法の問題点についても検討した。 その結果， 薬剤調製時には最小リスクの行為が92%で低リスクが8%を占めていたが， 輸液ライン交換時には低リスクが24% に増加し，リスクの高い行為の割合が増していた。 手洗い実施率は， TPN薬剤調製前100%, 交換終了後から次の行動に移るまでの間は21%であった。 手洗い後の手掌の培養検査において， 手洗い時間が短い例， 手指消毒薬が適切に使用されていない例， 手指の乾燥が不十分な例， あるいは手に傷がある例では， 分離コロニ ー 数が多く， S. epidermidisなどのCNSやP. aeruginosa,
Baccilus sppが分離された。

文

25 : 1085-1089, 1989

献1 )岡田正：高カロリ
アンケ

ー

ー

輸液実施状況に関するト調査ーカテ ー

テル敗血症の発生頻度を中心に ． 医学のあゆみ

125(3) : 1140 -

1147, 1983

注射などの衛生管理に関する実態調査報告書
平成11年度科学「技術振興調整費「院内感染防止に関する緊急研究」

2 )井上善文：カテ テル敗血症ぱ減少したか．
ー

医学の歩み 183 : 224-225, 1997
養治療の現状に関する全国アンケー

分担研究：1-19, 2000

5 )田米多喜子， 松島まり子， 寺崎裕美他：混合
輸液の汚染 ． 看護技術

3 )井村賢治， 岡田正：小児外科施設における栄ト調査一高

カロリ 輸液を中心に． 日本小児外科学会誌
ー4 )荒川宣親， 武澤純， 飯沼由嗣 他：点滴静脈28(12) : 116 -123,

1982
6 ) 影向範昭，

川合千尋， 松木久， 斉藤裕子：高カロリ 輸液の細菌汚染とその対策歯学「8(4):ー日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

153

高カロリ ー 輸液(TPN)管理における衛生学的行為に関する実態調査： TPNの衛生管理と手洗いを中心に
678-683, 1990

7 )早崎孝則，真田進，黒野俊介他：クリー ンプ ース内と

ナ ー スステ ー ション内での高カロリ ー 輸

液調製時における微生物汚染の比較検討． 病院
薬学18(1): 111-119, 19928 )矢野久子，小林寛伊：看護婦の衛生学的手洗い行動． 環境感染 10 : 40-43, 1995

9 )Julia S. Garner, RN. MN. and Martin S.

Favero, PhD. : Guideline for Hand washingand Hospital Environmental Control CDC

PREVENTION GUIDELINES A Guide for
Action, 1253-1270, 199710)後藤恵，新井裕子：病棟における各種処理用と感染防止. INFECTION CONTROL, 9(12); 1330-1334, 2000

11)技術資料文書：外用殺菌消毒剤マイクロシ ー16)土井まつ子，仲井美由紀他：異なる病棟から分離された Mathicillin-resistant Staphy­

lococcus aureus (MRSA)株の疫学的検討 ．

環境感染，15 : 207-212, 2000

17)北島浩美，花園淳 他：内 科病棟における
MRSA を中心とした空中浮遊菌調査環境感染，12 : 169-173, 199718)坂本真紀，中西正典，菅紀子他：注射薬セット用ワゴン の汚染調査． 日本病院薬剤師会雑誌
32(7, 8): 55-58, 199619)豊口義夫，中川義人：高カロリ ー 輸液調製時
およびセ ット交換時 の細菌汚染について ．

Pharm. Today 3 : 27-33, 1991

20)舟田久：血管内カテ ー テル留置 体内 異物挿入に合併する感染症． 臨床と微生物，26(1)45-50, 1999

ル ドPVP第4版． ジョンソン・エンド・ジョ

21)高野八百子：中心静脈カテ ー テルに関連した

12)技術資料文翡：薬用手洗い石鹸液•ウォシュ22)土井まつ子：病棟における高カロリ ー 輸液調

ンソン株式会社，2001

ボンG. サラヤ株式会社，2001.

13)Center for disease control guideline for pre­

感染看護技術，47(4): 378-381, 2001

製の問題点ーTPNに伴う感染リスクを中心に 一．

静脈経腸栄養，16(4): 13-19, 2001

vention of intravascular infections. Am. J.

23)今西二郎，岸下雅通他：看護微生物学第14)Food and Drug Administration. Title 2124)Johannes Huebner, Gerald B. Pier, et. al.:good manufacturing practice for finished

Staphylococcus epidermidis in a Neonatal

Infect. Control 1983

Code of Federal Regulations. Part 21 current
pharmaceuticals United State. 1994

15)石黒彩子，土井まつ子他：クリ ー ンル ー ムと 般病棟における空中浮遊真菌• 細菌日本
一2版医歯薬出版株式会社，2001

Endemic

TransmissionofIntensive Care Unit over 10 Years. J. Infect.

Diseases, 169; 526-531, 1994

看護科学雑誌，14 : 60-66, 1994

154

Nosocomial

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

付］

平成15年1月30日受［平成15年8月18日採用決定

2003

ー資料一

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
The Effects of an E-mail Support Network via Mobile Phones on
Caregivers'Fatigue

山田

紀代美 i)

Kiyomi Yamada

田

西

公

昭 2)

Kimiaki Nishida

キ ー ワ ー ド： 介護者， 疲労感， 携帯電話，
メ ー ル， ネットワ ー ク
caregivers, fatigue, mobile phone, E-mail, network

言

1. 緒

専門戦とで行われる心理療法を用いたグル ー プワ ー

本研究の目的は， 携帯電話を用いた電子メ ー ル

ク ← 11), 最近では指導内容にリラクゼ ー ション運のネットワ ー ク化による介護者間のコミュ ニ ケ ー

動などを取り入れた報告も 見られる匹しか し ，ションが介護者のストレスに与える影響について

レスパイトケアにおいては， 介護者のストレスが実験的に検討を行うことである。

緊急 性の高い場合には対処ができない可能 性があ

これまで， 在宅で介護を行う介護者の心身の健ることや， 介護者教室などは定期的な出席が可能

康問題は， ストレスや負担1- 2), 疲 労感3-0などな一 部の介護者に限定されるなどの問題が考えらとして多くの研究がなされている。 その原因としれる。

て， 介護者が介護により時間的にも物理的にも要そのような中で， 介護者に外出の必要性もなく，介護高齢者から離れられないといった拘束感が大緊急対応可能な方法としてコンピュ ー タ ー などのき く影響している。 また， 介護者のストレスや疲

通信機器を 用 い た 研 究 が ，

労感の一部である「いらいらする」という感情は，Brennanら 14)などによって， アルツハイマ ー 痴呆

要介護高齢者への不適切処遇の原因とも い われての介護者を対象に最初の取り組みが行われた。 最5)Gallienne ら 13) 'いる ことから， 介護者のストレスを早急に解決

近では， Bassら 15),Whiteら16)が， 実験群と統制することは重要である。

群を設け， 実験群に対してはネットワ ー ク上での従来介護者のストレス 対策としては， 介護者に掲示板の使用回数， 個人的電子メ ールの使用頻度，

代わって要介護高齢者の介護を代替するショ ー ト

メ ー ルを用いての質問などと介護者のストレステイやデイサ ー ビスなどのレスパイトケアが挙スとの関係を検討し， コミュ ニ ケ ー ションの発信げられる。 あるいは介護者に病気の知識や要介護状況により介護ストレスの程度とに 関連が見られ高齢者への対応の技術を教育する方法， 介護者とたことから， 介護ストレスに対するコンピュ ー タ ー

1)宮城大学看護学部 Miyagi University School of Nursing2)静岡県立大学看護学部 University of Shizuoka School of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

155

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
ネットワ ー クの効果を示唆している。 この研究の（以下携帯メ ー ルという）を用いて介護者 同士のネットワ ー クの構造は， 不特定多数の介護者が自ネットワ ー ク化を行い， その中で 行われる介護者

由にアクセスするもので情報の収集や個人的問題

間のコミュ ニ ケ ー ションの量やコミュ ニ ケ ー ショ

解決が目的であり， 介護者同士のサポ ー トとしてンに対する介護者の評価を明らかにするとともに，

16)の機能は有していない。 Whiteら の研究は，ーメ

それらが介護者のストレスに与える影孵を検討す

ルを 1 年間使用した実験群と使用しない統ることとした。

制群のその前後のストレスの差を比較しているが，両者の差はほとんど見られていない。 しかし， 実
験群の分析において，

インフォ ー

多い介護者ほど電子メー

ることや， 電子メーマルサポ ー

トの

2. 方

法

1)対

象

ルがストレスを減少させ

静岡市内及びその周辺市町村に在住する在宅要ルの使用目的がコミュ ニ ケ ー

介護高齢者の女性介護者47 人の内， 携帯電話の未ルの経験者で， 本研究の趣旨説明に同意し， 携帯メ ー

使用に 比べ， 最初のストレスが高く， 配偶者でなルの練習 及びその期間の確保等の条件を承諾したい介護者がより効果的であるなどの傾向を見出し

12人である。

ションの場合には情報を目的とした電子メ ーている。
一

方本邦では， 保健・医療の分野にコンピュ ーター2)実験デザイン

やインタ ー ネットが導入されてから日が浅く，

本実験では， 第1 期間として携帯メ ール練習セッ

医療者の情報通信以外に直接患者やその家族を対ションがあり， 引き続いて， 第2期間として携帯

7

メ ー ル交換セッションがあり， その後連続して，がいくつか見られる程度でその数は少ない。

第3期間として携帯メ ー ル使用不可セッションがそのような中で， 石川 21) は， 長野県駒ヶ根市にお計画された。 この全期間において， 実験前に第1ー ピングとコンピュ ー

調査を行った後第2期間の直前と第3期間の直ー ク化との関連を検討した先駆的研

前にも調査を行い， そして最後に実験の終了時に究を行っている。 しかしながら， 研究期間中継続も調査を行った。 なお， 対象者を2グル ー プに分象とした研究は， 禁煙指導 〉や糖尿病指郡での 報

ける介護者のストレス及びコ
タ

ー

ネットワ

的にコンピュ ー タ ー を使用した介護者は，
ンリテラシ ーパ ソコ

けて同様の実験を2回 行った。

の問題や パ ソコン自体の接続の煩雑さなどからスタ ー ト時の 1 0人中数 人と 人数が 少 な
い上に掲示板や電子メールなど複数の機能を同時3)実施時期
第1 グル ー プは2001年7月20日-8月25日， 第2グル ー プは2001年7月27日-9月 2日であった。

に使用しての報告である。
そこで， 本研究は， 場所を指定しないでいつでもできる， すなわち通信・接続の手軽さや利便性

4)手続きを持ち合せ， しかも安価で多機能性を備えた携帯

始めに，12人の対象者を無作為に6人ずつ 2グ

ー

ル機

ル

能のみに視点を置いた研究は， 鮫島ら のターミ

研究者 2 人は各対象者宅を訪問し， 実験概要を説

ナル期の家族支援に使用した一 事例での報告が見明し了承を得た上で， 面接方式で第1 調査を行っられるのみで， 研究的取り組みはほとんど皆無でた。 なお対象者の回答に対する負担を下げるため，電話に着目した。 携帯屯話を用い， 屯子メ
22)ある。 本研究では， 携帯電話の電子メ
156

ー

ル機能

ー プに割り当て，同条件の実験を2回実施した。

この調査は 2回に分けることにし， この際には前

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
半のみ行った。 その翌日から， 1週間かけて携帯にわけ，できないほど得点が高くな るように1ルの 使用技術を習得させる目 的で ， 対象者に点から4点までを配点した。 ぼけの程度 は， 柄

メ

ー

は携帯メ

ー

澤の痴呆判定基準お）に従い，「なし」から「最ルの送受信に習熟した学生をインスト

ラクタ ーとして派遣し， 1 対1で指導させた（第重度 」までの5段階に分けた。

1期間）。 この間， 対象者 は担当の インストラク②

タ ーとのみメ ー ル 及び声での交信が許された。 ま感社会的公正 感 ・ 罪悪感好意性 ・ 負担感

た ， インストラクタ ー は対象者に第1調査の後半

対象者への態度 ， 及び時間的展望の6カテゴリ ーを面接方式で 実施した。 その期間の終了後，調査に各3 項目ずつ ， 独自に考案した。

介護観：自己成長 ・ 自己実現， 貴任感 ・ 義務員が各対象者宅を訪問し，第2調査を面接方式で③ 性格特性：社会的外交性， 攻撃性， 抑う つ性実施した。 引き続いて， その翌日から2週間， 対の 3 特性に関 する30項目をYG性格検査から抜象者 は携帯メー

ル交換セッションを経験した（第2期間）。 この期間中， 研究者 2 人 は携帯メール

粋して用いた。
＜後半＞
メディア ・ スキル ：独自に考案した5項目で ，の送受信状況を1日数回以上チェックし， 健康や介護の情報の発信 ， 介護者の電子メ ー ルの内容に対する感想など ，メー

ル交換を促進する必要があると判断された時に送信した。 この期間
が終了後，電子機器に対する技能のレベルを調べた。
⑤

ソ ーシャル ・ サポ ート：浦公）が用いた5件尺

度の 10項目を使用した。

再び調査員は各対象者宅を訪問し， 携帯電話の回⑥ コミュ ニ ケ ーション ・ スキル ：対人コミュ ニ

収と第3調査を面接方式で行った。 さらに2週間

ケ ーションの技能のレベルを測定することを目経過後， 研究者と調査員は各対象者宅を再度 訪問的とし， 菊池2門こよって開発されたKiSS-18のし， 最後の第4調査をこれまでと同様の方式で行18項目を使用した。

い， 謝意を表明して実験の終了を告げた。
(2) 第2調査（ 携帯メ ー ル交換セッション直前調
5)実験の機材
携帯電話 は， Panasonic TPllを使用し ，メー

疲 労感：溶積的 疲 労徴候調

ル は， TU-KAのEZwebシステムを用いた。

(Cumu-

lative Fatigue Symptoms Index: CFSI, 以下
CFSIという ） 2$)を用いた。 これは， 産業衛生の分野で 開発された疲労感を測定するための調査

6)調査項目の構成(1) 第1調査（事前調査 ）「不安感」，「抑う つ 感」 ， 「イラ イラの状態 」，「一般的疲労感」，「慢性疲労」，「身体不調」，

＜前 半＞
①

介護者の属性及び 介護状況 ：介護者の年齢 ，
サー ビスの種類などを把「気力の減退」，「労働意欲の低下」の 8 特性74

握項目 より構成されている。 本研究で は，「あり」

するとともに，要 介護 高齢者に関しては，属性，

い」の二者択ーで回答を求め ， 「あり」の介護が必要にな った疾患， ADL, ぽけの程度 ，合計数を特性別訴え得点とした。 ただし， 介護

介護保険での要 介護度判定についても調査した。

者 用の調査票については，内容が介護に適する

ADLについては， 歩行， 食事 ， 排泄などの 5

ように多少の修正を行うとともに， 「労働意欲性， 介護時間， 利用

一

一

人

の低下」 特性はその内容が介護者には不 適切ででできる」「 部介助」「全介助」までの 4 段階あるため これを除いた。 本尺度の信頼性係数 は項目について「 人でできる」 「なんとか一

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

157

携帯軍話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぽす効果
0.81-0.57であった。

しなかった 2週間の感想に関する10項目と， 携② 負担感：Zaritの29項目の負担感尺度(The
Burden Interview)を荒井27) が翻訳した尺度を帯メ ー ルの評価に関する 4件法の 8項目であった。

用いた。 この尺度は， 介護者の健康， 心理的安
経済状況， 社会生活などを含む介護状況全般にわたる問題を多方面から尋ねるものであり，

7)分析方法
分析は， 第2調査， 第3調査， 第4調査時に測このうち高齢者に対する負担を直接表現して い定したCFSIの変化には， 反復測定によるる 9項目を選択した。 質問は， 「 い つも思う」

置の分散分析を行った。 また， 第2調査と第3調5点から，「よく思う」「時々思う」，「たまに思査のCFSIの各特性の差（以下， 変化量1という：う」，「思わない」 1点までの 5段階で回答を求

第3調査から第2調査の値をひいたもの）， 第3めた。

と第4調査のCFSIの各特性の差（ 以 下 ， 変③ 生体検査：血圧と脈拍を測定し， 尿検査を実化量 2という：第4調査から第3調査の値をひい施した。 尿検査では， ストレス状況を生化学的たもの） に影響を与える要因を検討するため，に表す指標として， 被験者に対して負担の少な

CFSIの変化量を従属変数とし， 発信された携帯い尿中の17-0HCS及び 17-KS-Sの測定を行っ

メ ー ルの総送信件数， 携帯メ ー ルに対する評価をた。 尿検体は調査日の早朝尿を採取してもらい，

独立変数とする重回婦分析（ステップワイズ法）

採取後冷蔵保存しその後分析を行った。 分析法を行った。 これらの分析には SPSS Verll.OJをは17-0HCS, 17-KS-Sは比色法（酵素水解法）用いた。

を用い， それぞれの値はクレアチニンによる補なお， 今回はCFSIと携帯メ ー ルの送信件数及び携帯メ ー ルに対する評価との関連についてのみ正を行った叫報告する。
第3調査（携帯メ ー ル交換不可セッショ ン直

(3)

3. 結

① ② ③ ④

前調査）

1)対象者の特性

負担感：第2調査と同 一であった。

表 1の様に介護者の年齢は58 歳から 7 7歳までで，生体検査：第2調査と同 ーであった。
表1

疲労感：第2, 第3調査と同 一であった。
負担感：第2' 第3調査と同 一であった。
生体検査：第2, 第3調査と同 一であった。
携帯メ ー ルに対する評価：携帯メ ー ルを使用

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

漢字でなんとか打つ
漢字でなんとか打つ
漢字でなんとか打つ
漢字で苦もなく打つ
ひらがなでなんとか打つ
ひらがなで苦もなく打つ
漢字で苦もなく打つ
ひらがなで苦もなく打つ
漢字でなんとか打つ
漢字でなんとか打つ
漢字でなんとか打つ
漢字でなんとか打つ2003＿

山① ② ③ ④

第4調査（実験終了時の調査）

携帯メ ー ルの到達度

レ
J

た。

年齢
6063586077召 ＿706561656375「全く思わない」 1点までの 4件法で質問を行っ

対象者

ABCDPEFGH]＿
JK

項目に わたって，「大変そう思う」 4点 から数一ルを行ったこと対する満足感や感想について22

携帯メ ー ルの到逹度と送信件数
メ件 1516249＿〇一〇＿2315 22211617
帯信携送

携帯メ ー ルに対する評価： 介護者が携帯メ ー

158

果

疲労感：第2調査と同 ーであった。

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
平均年齢は， 65.8土6.3歳であった。

要介護高齢

信 状況は表1のように，最多 送信件数は24件であ者 との続柄は， 妻8人(66.6%), 義理の娘2人

り， 一人当たりの平均 送信件数は14.9土8.1件で(16.7%), 娘2人(16.7%)であった。 介護期間あった。

は， 3 年から最長13年， 平均6.9土3.6年 であった。
介護者は 1人を除き全員無戦であった。 在宅サ ー4)携帯メ ー ル送信と介護者の疲労感との関係

ビスの利用は， 1人平均2.7土1.0種類で ，最 も多介護者の携帯メ ー ルの送信の有無と 第2調査 ，いのはデイサ ー ビス ， ショ ー トステイがそれぞれ第3調査 ， 第4調査の3時点でのCFSIの変化を7人(58.3%), ホーームヘルパ は 6人 (50.0%)

比較したと ころ， 表2のように気力の減退特性を
除 く他の特性は全て， 実験前 よ り も 携帯メ ー ル交

であった。
要介護高齢者は， 男性10人 (83.3%), 女性 2

信終了直後 には低下し， 2週間後の第4調査時 に人(16.7%)で ， 平均年齢は78.9土10.6歳であっはさら に その値は低下して いた。 特に， 第4た。 要介護高齢者の介護が必要になった疾患は，時点において，イライラの状態は 有意(P<0.05)

脳血管疾患 6人(50.0%), 痴呆3人(25.0%),に低下しており， 身体不調は低下の傾向が伺えた

老衰2人(16.7%),パー

キンソン病1人(8.3%) (P<0.1)。

であった。 ADLの状況は， 7 点から最高20点 に分散し平均は15.3土3.8点であった。 ぼけの状況
は， なし 5人(41.7%), 軽度4人(33.3%), 中
等度1人(8.3%), 重度2人(16.7%)であった。
介護保険に関する要介護度判定は， 要介護度2が2人(16.7%), 要介護度3が4人(33.3%), 要

表2

介護者のCFSIに関する3時点での比較

・不安感
・抑うつ感
• 一般的疲労感
・イライラの状態

第 2 調査3 17土2.62
2 50土1.78
3 75土2.09
2.08土1.56

第 3調査
2.75土1.91
1.75土1.42
3.58土1.88
1.50土1.51

第 4調査
1.83土2.21
1.67土1.23
2.75土2.22
0.92土1.38

・気力の減退•慢性疲労• 身体不調2.83土2.69
2.67土1.78
1.42土1.16

p<0.05
3.08士3.00
2.58土2.23
1.42土1.31

2.58土2.84
1.82土2.09
0.75土1.22

尺 度

介護度4が2人 (16.7%), 要 介 護度5が4人(33.3%)であった。
2)携帯メ ー ルの習熟度

p<0.10

携帯メ ー ルの実験前の最終到逹度
は， 表1の様に 「漢字で苦もなく携帯メ ー ルができる」2人，「漠字で なんとか携帯メ ー ルができる」8人，「ひ5)携帯メ ー ルに対する評価

らがなで苦もなく携帯メ ー ルができる」1人，

携帯メ ー ルの第3調査の時点での評価は， 表3「ひらがなで なんとか携帯メ ー ルができる」1人のように 「M-21: メ ー ル交信 を も っ と 続け たいであった。 習熟度
は年齢が高 いほど低くなる傾向と 思 った」に対して 8人が「大変そう思う」と答が見られたCr = -0.52,

え，「少し思う」を加えると 全体の83% であった。

p<0.1)。

また，「M-2: メ ー ルの内容が楽しみ」や八1-11:が多かった。 さ ら に，
メ ー ルの返事が 楽 し み 」

3)携帯メ ー ルの送受信状況
実験期間中の携帯メ ー ルの総送信件数は262件「M-20: メ ー ル に よ って一人 ではない と 思えた」

で ， その内介護者が発信した携帯メ ー ルは178件

や「M-22: 同じ境遇の仲間がいること を 実感し

ル は84件た」も多かった。 一 方，「M-16: 相手の事情を気(32.1%)であった。 各介護者の携帯メ ー ルの送にせずにメ ー ルが出せて気分が楽 になった」「M-(67.9%), 研究者が発信した携帯メー

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

159

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
表3

携帯メ ー ルに対する評価
大変そ 少し思
う思う ぅ

M-22

同じ境遇の仲間がいるというのが実感できた。

孤独な気がした。
見放された気がした。

K-10

手もち無沙汰になった。

メ ー ルは出すより受け取るほうが楽しい。
メ ー ルを出すことで気分が楽になった。
メ ー ルの情報や励ましは意味があると思う。

T-7
T-8

普通の電話との違いがわからなかった。

注）合計が12に満たないものは欠損値である。

160

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

7

T-5
T-6

13l522

メ ー ルは介護者のストレスの発散に効果があると思う。
メ ー ルは面倒であった。

24

T-3
T-4

5
2-

＜全体の感想＞
T-1
携帯電話のメ ー ルを今後も使ってみたい。
T-2
研究期間が終わりほっとしている。

3236332

感情的になった時， それを解消する手段がなかった。

K-8
K-9

ー＿
2＿
22

K-7

2
205
45-

情報や励ましの言葉がほしかった。
誰にも愚痴がいえずいらいらした。

628l53I
I
:::;
4

kふ
K-6

54244l1113＜終了2週間目の感想＞
K-1
メ ー ルがくることを心待ちにしていた。
K-2 メ ー ルを出したいと思った。
K-3
メ ー ルを気にしなくて良く楽だった。
メ ー ルがこないとさびしかった。
K-4

134＿
ー＿
2＿
852
684

メ ー ルによって社会に参加していると感じた。
メ ー ルによって一 人ではないと思えた。
メ ー ル交信をもっと続けたいと思った。

3

M-19
M-20
M-21

2
2 7こ2 -

誰かに愚痴をいえるということ自体が安心できた。
感情的になった時すぐにメ ー ルができて， いやな気分が解消できた。
相手の事情を気にせずにメ ー ルが出せて気分が楽になった。
メ ー ルによって自分自身や介護の重要性が認められていると感じた。
メ ー ルによって励まされた。

ー＿
68＿
〇＿
211

M-15
M-16
M-17
陣18

115435313

M-14

ー＿
4

メ ー ルでさらに多くの知識や情報がほしいと思った。
もっと違った情報がほしかった。

3
2＿
12ー＿

M-12
M-13

13

メ ー ルを出すとその返事が楽しみだった。

2
2225＿
5ー＿
2＿
6＿
62ー＿
6＿
2＿
ー＿

M-11

r
3144

M-9
M-10

メ ー ルを出すのは面倒だった。
メ ー ルが来ても何とも思わなかった。
メ ー ルがくるのがわずらわしかった。
メ ー ルがこないとさびしかった。
メ ー ルを書く（出す） と心が落ち着いた。

64983235452989

M-5
M-6
M-7
�'1-8

メ ー ルで心が和んだ（癒された）。
メ ー ルがくることを心待ちにしていた。
メ ー ルを出すことが楽しみだった。

7

M-3
M-4

6
96104-＜終了直後の感想＞
M-1 送られてくるメ ー ルの内容が役立った。
M-2 送られてくるメ ー ルの内容が楽しみだった。

あまり思 全く思わない
わない携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
15: 感情的になった時すぐにメ ー ルができていや者ほどこれらの特性は低下していた。 しかし，愚な気分が解消できた」に対 しては 「あまり思わな痴を言える誰かがいる(M-14), 社会に参加してい」「思わない」の回答が比較的多かった。

いる(M-19), 同じ境遇の仲間がいる (M-22),

第4調査の時点での，携帯メールの送受信が行

自分自身や介護が認められている(M-17), 相手

われなかった期間の気持ちについては，「K-1を気にせず メ ー ルを出すことで気分が楽になる

メ ー ルを心待ちする」，「K-2: メ ー ルを出したい」(M-16)などは負の関連が見られたことから ， 疲

は 「大変そう思」「少し思う」の回答を 合わせる

労が変化しないあるいは増加する介護者ほどこれと8割以上であった。

らの感想が高いという結果であった。

携帯メールに対する全体的な評価として，「T-7:

携帯メ ー ル交信終了直後からその 2 週間後の変

メ ー ルでの情報や励ましに意味がある」は12人全化には，不安感気力の減退，慢性疲労特性に関員が，「K-3: メ

ルは介護者のストレス発散に連する要因が認められた。 気力の減退は，解消す効果がある」は 9割の人が肯定的に評価を している手段を持ち合わせていない(K-7)が ， 慢性疲

た。

労は，メ ー ルは介護者のストレスの発散に効果がーあると思う(T-3)は正の方向に， メ ー ルを気にしなくて楽だった(K-3)は負の方向に関連して

6) CFSIの増減に関連する要因
第2調査と第3調査の，第3調査と第4調査のいた。 すなわち，解消手段のない人ほど気力の減

ぞれぞれのCFSIの変化に影瞥を与える要因を検退が低下し，携帯メ ー ルのストレスヘの効用を評討するため，CFSIのそれぞれの変化量を従属変価し， メ ー ルのあることを評価している介護者ほ数とし，発信された携帯メ ー ルの総送信件数，携ど慢性疲労は低下していた。 しかし，不安感及びルに対する評価などを独立変数とする重回

慢性疲労のメ ー ルを出すより受け取る方が楽しい

帰分析を行った結果が表 4 である。 実験開始から(T-5), メ ー ルを出すことで気分が楽に な っ た

メ ー ル交信終了匝後での各特性への変化には，携(T-6), は負の方向に関連が見られた。 また， 携

帯メ

帯メ

ー

ー

ルでさらに多くの知識や情報やほしいと思った(M-12)は，不安感と抑うつ感特性で正の関

帯メ ー ルの送信件数は， 2 時点でのいずれの特性とも関連は見られなかった。

係が見られた。 すなわち情報がほしいと思う介護
表4

菫回帰分析によるCFSIの変化に関連する要因

CFSI変化量1

関連がみられた項目

不安感-0.41 7 土2.109

M-22, M-14, 泣旦-0.917土1.311

抑うつ感-0.750土1.544-0.167土1.267:Vi-14, M立
M-19-0.083±1.379

一般的疲労感イライラの状態-0.583:::::::1.621

CFSI変化量2関連がみられた項目
T-5-0.883土1.403

0.250工1.288

M -17
M -9

-0.583土1.084

気力の減退-0.500土2.780

塁

慢性疲労

-0.083土1.379

M-16-0.636土1.286

K-3, 工ふT-5, T-6

M-19, .'.v1-ll
0.000土1.128-0.667土0.985
身体不調注）有意差 (p<0.05) のある項目のみ記載
変化量lには�'122項目を， 変化量2にはKIO項目及びTS項目を回帰式に投入した。
下線が引いてある項目は標準偏回帰係数が 一 である。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

161

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果

4. 考は， 電子メ ー ルのコミュ ニ ケ ー ションの特性とし察

本研究では， 在宅介護者に対し， 介護者間でのて， 自分自身のメッセ ー ジを明確化できる， 後で携帯電話を用いた電子メ ー ルのネットワ ー ク化を

読み返すことができる， 会話では言葉は流れ去っ施行し， その効果をCFSIを用いて評価し た 。

ていくが， 電子メ ー ルでは言葉が積み重なってい

CFSIの7特性中6特性で， 実験前に比べ携帯メ ー

くと整理している。 また， 電子メ ー ルを面接相談

ル交信終了直後に低下が認められ， その後2週間に用いた林31) は， 文書による相談の心理的機能とを経てさらにCFSIの低下が持続しており， 特に

して， カタルシス， 自己と自己の問題の概念化，

イライラの状態は統計学的にも有意に低下すると自己への気づきの促進， 自己の思考過程の追跡なーいう結果であった。 このことから， 携帯メ ルは，どをあげている。 すなわち， 今回の介護者にとり介護者の疲労感， 特にイライラの改善に対して長携帯メ ー ルを書くという作業は， 時間を要するう

期間の効果が期待できることが明らかとなった。

えに， その行為を通して自分自身の考えを整理しイライラの感情については， 筆者らは以前の調査

たり， 送信する前に見直しをすることで， 感情自で介護者に特有の感情であることを明らかにし体が低下することが考えられる。 また， 見直しを29)

た 。 しかも， この感情は高齢者の不適切処遇のする中で， イライラしている自分を客観的にみつ原因といわれており'l, 早急に解決することが求めたり， さらに， その感情を表したメ ー ルに対しめられている。 携帯電話での電子メ ー ルは， そのて， 相手から共感を含め相手の心情や状況を語る

感情が湧き上がったときにすぐに誰かに伝えるこ

返事をもらうという体験を積み重ねることで， イとで対処ができるうえに， その効果が持続するとライラの原因を要介護高齢者に対してではなく，いうことから， 今後介護者による高齢者への虐待

自分自身の問題として捉えたり， 要介護高齢者のの予防という意味においても利用可能性が示唆さ問題が意味もなく起こるのではなくそれには理由れた。

があることなどの理解にも発展していくことが考

今回の結果は， 当初期待していた実験中の効果えられる。 これは， まさしくグル ー プでの活動をのみならず， 実験終了後にも引き続きその効果が通して自らの課題に気づくグル ー プワ ー クの目的

持続するというものであった。 これまでの介入研としているものであり， 今回用いた携帯メ ー ルは究においても， 実験直後よりも一定の期間を経た

それを自己との会話や他者からのメ ー ルで， 同様

後でより低くなるという研究も見られる 6 ), 8) が，の現象が介護者の中に起こっていたものと推測すー

それは教育の目的であった対処パタ ンを介護者る。

自身が身に付けた結果である， あるいは介入の効

さらに， 手紙を書く努力は何か建設的なことを果が現れるのは時間が必要なのであろうと考察さしていると感じることによって不安を抑え， 無力

ル実験におい感や希望のなさを減少することになるといわれてては， 介護者にストレスに対する特別な対処方法

いる叫CFSIの不安感や抑うつ感などは有意でーはなかったが低下の傾向が見られたのは， このよれている。 しかし， 今回の携帯メーを教育しているわけではない。 そこで， 携帯メルに見られた長期的な効果の理由について， 以下

Web日記について研究している川浦ら33) は，のように考察を行った。
第一に電子メ ー ルの書くという行為に関連があるものと思われる。 電子メトを用いて自助グル
162

ー

うなことが影響しているものと考える。

ー

ルのメ

自分の書きたいことを書いてすっきりするというー リングリス

自己の理由以上に， 自分を共感してくれる他者と釦の出会い， 親しくなれるという人間関係をひろげ

プを立ち上げている田村

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
たいという思いがあると述べている。 そして， こ

しているものもある ←”一方で， 必ずしも効果をの理解されているという感情が日記を継続する要あげているものばかりでないのが事実である 8), !!)o

因であるとも考察している。 今回の介護者の携帯外出が困難な介護者に対して， 5-8回のセッショ

メ ー ル交信終了直後の携帯メ ー ル ヘの評価を見るンヘの参加は負担が大きく， これまでの結果もこ

ルを出すことでストレス発散になったとのようなセッションヘの参加が可能な一 部の介護いうものよりも， 相手のメ ー ルが楽しみ， あるい者の結果といっても過言ではない。 さらに， この

と， メ

ー

ー

は自分自身の出したメ ルの返事を楽しみにしているなど， メー

方法はセッションが終了したらそれ以上の介人はルの先にいる人・誰かの存在を感

ほとんど不可能であるという限界もある。 あるい

じることがより満足感が高い傾向にあった。 このは介護者に対して知識や情報を提供する， 適切な

誰かとつながっている， 自分に関心をもってくれ

対応方法を教育するということは， 介護者を受身る人がいるという意識が介護者の中に生まれたこ的な存在として位置付けてしまい， 知識の教授はルの交信が終了してもな

家族を介護者に仕立てあげてしまうとの反対意見

お， 実験そのものは継続していることから， 実験もある汽このような指摘の中で， 最近では介護とが， 実質的な携帯メ
グル ー

ー

ー

シャルサポ ー

トとての機の教育においても個人が持っている力を利用する能を果たしていたのではないかと推察する。 これこと， すなわちエンパワ ー メントすることが璽要は， CFSIの変化への要因の探索結果において，であるといわれている鸞その意味では， 介護し携帯メ

プそのものがソー

ルの送信件数とは関連が見られなかったている個人と個人が， 自分自身でその状況を受けことからも裏づけられよう。 これが長期効果の理入れ， 自分たちで乗り越える力を発揮できる自助由としての二つ目と考える。

的なグル ー プであるメ ー リングリストは， 新しい以上から， 介護による時間の拘束から家に閉じスタイルの介護者支援対策として， またソ ー シャ

こもりがちになる介護者にとって， 携帯メ ー ルの

ルサポ ー トとして， 今後大きく期待されるものと

メ ー リングリストに参加し， メンバ ー からのメ ー

思われる。

ルを受けることにもソー

シャルサポ ー

トの意味が今回の研究では2人の研究者が加わり，あるということが示唆された。 したがって， 介護

康・介護に関する情報を提供した。 その情報をも者のイライラの感情に対する対策は， その場でのとに介護者の経験も踏まえた情報や感想なども介

一ストレス発散というこれまでの般的にいわれて護者間で交信された。 これらの情報に対して， さいる解消方法というよりも， 誰かと共にある， 孤らに多くの情報がほしいという感想をもつ介護者

独ではないという感情を常に感じられる体制作り

ほど， 不安感や抑うつ感が低下していた。 これらが重要なのかもしれない。 その意味で， 携帯電話から， 介護者の携帯メ ー ルのメ ー リングリストをを用いた電子メ ー ルによる介護者のネットワ ー ク

構成する場合には， 専門職が加わり， 介護者同士化は， 介護者のストレスマネー

ジメントとして意義があるものと考える。

の情緒的サポ ー トの支援を行いつつ， 適宜必要な情報提供も重要な意義があることも示唆された。

これまで， 要介護高齢者の介護者の負担やストレスの軽減に対して実施された教育やグル ー プワ ー

5. 今後の課題

クの効果を検討した研究は欧米での研究が大多数

今回の研究は， 携帯電話による電子メ ー ル機能

であり ← 9), わが国においては保坂ら 6) の研究がを用いて介護者のネットワ ー クの構築を行い， 介あげられる。 しかし， 介入効果についてはあると護者における電子メ ー ルの活用の特徴及び介護者

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

163

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぽす効果のストレスに対する電子メ ー ルネットワ ー クの効は全て， 実験前よりも携帯メ ー ル交信終了直後に果を明らかにすることを目的に実施した。対象は低下し， さらに携帯メ ー ル使用不可期間終了時点

12人と少ないことから， すぐに一般化することはにおいては， イライラの状態は有意(P<0.05)

できないものと考える。

に低下しており， 身体不調は低下の傾向が伺えた

しかしながら， 現在の高齢介護者においては，(P<O.l) 。

携帯電話は全く新しい媒体であるが， 中年期の者

3. 携帯メ ー ルに対する評価として， 「メ ー ルをにとっては日常的なものとなりつつある。したがっもっと続けたいと思った」という肯定的評価は全て， 次世代の介護者においては携帯電話のツル

体の83%であった。 その理由として「メ ー ルの返を用いたサポ ー トネットワ ー クは， 今以上に重要事が楽しみ」や「メ ー ルで 一 人ではないと思えた」

なサポ ー トの手段となるであろう。 その意味ではなどの回答が多かった。

ー

12人とはいえ， その効果を明らかにした研究としての意義は大きいものと考える。

以上から， 携帯メ ー ルのネットワ ー ク化は介護者のストレスの軽減に効果があること及び介護者

今後は， 対象者の数を増やすとともに，

電子メ ーのサポ ー ト源の可能性が示唆された。

ルの内容分析を行いない， 疲労感及び負担感との関係をより詳細に検討する予定である。

謝

辞本研究の計画・実施にあたり， ご指導を賜りま
6. 結した横浜市立大学国際文化学部教授川浦康至先生

論ルに深く感謝申し上げます。 実際の携帯メ ー ルの送のネットワ ー ク化による介護者間のコミュ ニ ケ ー

信実験にご参加いただきました介護者の皆様にもションが介護者のストレスに与える影粋について

心より感謝申し上げます。 また， 調査を担当して実験的に検討を行うことである。要介護高齢者のいただきました静岡県立大学看護学部深澤優子さ

本研究の目的は， 携帯電話を用いた屯fメ

女性介護者12人に対し， 携帯メーー

ル練習セッショん（現広島大学大学院）， 池田まどかさん， 携帯

ル交換セッション （第電話の電子メ ー ルの指導を行っていただいた看護2期間）， 携帯メ ー ル使用不可セッション （第3学部大木香奈さん， 南畑まどかさん， 望月こずえ

期間） を計画し， 第2期間の直前， 第3期間の直さんにお礼申し上げます。 最後に， ツ ー カ ーセル

前， 第3期間終了時に調査を行った。

ラ ー 東海からは， 携帯電話機のご提供をいただき

結果は以下のとおりであった。

ましたこともこの場を借りて厚くお礼を申し上げン（第1期間）， 携帯メー

1. 介護者が発信した携帯メーます。

ルは178件で，人当たりの平均送信件数 は14.9土8.1回であった 。
2. 介護者の携帯メールの有無とCFSIの変化を

なお， 本研究は， 財団法人電気通信普及財団及び宮城大学研究補助金の助成を受けた。

比較したところ， 気力の減退特性を除く他の特性

旨

要

本研究は， 携帯電話を用いた電子メ ー ルのネットワ ー ク化による介護者間のコミュ ニ ケ ー ショ
ンが介護者のストレスに与える影響につ いて検討を行うことを目的に， 女性介護者12人に対して， 携帯メ ー ル練習セッション（第1期間）， 携帯メ ー ル交換セッション（第2期間）， 携帯メ ー
164

日本看護研究学会雑誌\'ol. 26 No. 5

2003

携帯電話による電子メールネットワークが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
ル使用不可セッション（第3期間）を計画し， 第2期間の直前， 第3期間の直前， 第3期間終了時に調査を行った。

結果は以下のとおりであった。

1. 介護者が発信した携帯メー ルは178件で，たりの平均送信 件数は14.9土8.1件であった。

2. 介護者の携帯メー ルの有無と CFSIの変化を比較し た結果 ， 気力の減退特性 以外の6特性

は， 実験前 よりも携帯メー ル交信終了 直後に低下し， さらに携帯メ ー ル使用不可期間終了時において ， イライラの状態は 有意(P<0.05) に低下し， 身体不調は 低下の傾向が伺え た (P<0.1) 。

3. 携帯メー ルに対する評価は，「メー ルをもっと続けたい と思った」が83%であった。

以上から ， 携帯メー ルのネットワ ー ク化は 介護者のストレスの軽減に効果があることおよび介護者のサポ ート源としての可能性が示唆された。

するストレスマネジメントプログラムの効果，

引用文献1 )新名理恵，他：痴呆老人の在宅介護者の負担と ストレス症状の関係，心身医学，

8 ) Robinson K. & Yates K.: Effects of Two

2 ) 杉原洋子，杉澤秀博，他：在宅要介護老人のAttitude Toward Help, Archives of Psychiat­

32(4), 324-329, 1992.

主介護者のストレスに対する介護期間の影曹 ，ストレス科学，14(3), 191-199, 1999.

caregiver-Training Programs on Burden andric Nursing, 8 (5), 312-319, 1994.

日本公衆衛生雑誌，45, 320-335, 1998.

9 ) Gallagher E. M. & Hagen B.: Outcomeの介護者のライフスタイル と疲労感に関する研Program for Family Caregivers, Gerontology

3 )山田紀代美，鈴木みずえ，他：要介護高齢者
究―介護時間による分析ー ， 日
17(4), 11-19, 1997.

4 ) Yamada K: A Study on Fatigue of Care­

Evaluation of Group Education and Support& Geriatrics Education, 17(1), 33-50, 1996.

10) Graham C, Ballard C, et al:Cares'

Knowledgeof Dementia, Their Coping Strate­giver of Frail Elderly Living at Home, Using

gies and Morbidity, International Journal of

Jpn J Health & Human Ecoligy, 65(6), 282

11) Coen RF, O'boyle CA et al: Dementia Carer5 )上田照子：在宅要介護高齢者の家族介護者にbance, International Journal of Geriatric

Cumulative Fatigue Symptoms Index (CFSI),
296, 1999.

おける不適切処遇の実態 とその背景 ， 日本公衆衛生雑誌47, 264-274, 2000.

6 ) 保坂 隆，杉山洋子：在宅介護者への構造化された介入の効果，老年精神医学雑誌，10(8),955-961, 1999.

7 )水野恵理子，保坂 隆，他：在宅介護者に対Geriatric Psychiatry, 12, 931-936, 1997.

Education and Patient Behaviour Distur­

Psychiatry, 14, 302-306, 1999.

12)藤原真理，廣田昭久，他：在宅介護者のための軽運動によるストレスマネジメント， ストレス科学 研究14, 23-32, 1999.

13) Gallienne R. L., Moore S. M., et al:

Alzheimer's caregivers Psychosocial Support

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

165

携帯電話による電子メールネットワークが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
via Computer Networks, Journal of Geronto­
logical Nursing, 19(12), 15-22, 1993.

23)柄澤昭秀：老人のぼけの臨床，86-113, 医学 書院， 東京，1981.

14) Brennan P. F., Moore S. M., et al: The

24)浦光弘：支えあう人と 人 ソー シャルサポ ー

Effects of a Special Computer Network on

ト の社会心理学 ， 74, サイエンス社 ， 東 京，1992.

Caregivers of

Persons with Alzheimer's

Diseasa, Nursing Research, 44(3), 166-172,
1995.
15) Bass D. M., McClendon M. J., et al.: The
Buffering Effect of Computer Support
Network on Caregiver Strain, Journal of25)菊地章夫：思いやりを科学する，川東京，1988.
26)越河六郎，藤井 亀，他：労働負担の主観的評価法に関する研究(1), -CFSI (蓄積的 疲

Aging And Health, 10(1), 20-13, 1998.

労徴候インデックス）改訂の概要ー， 労働科学，
68(10), 489-502, 1992.

16) White M. H. & Dorman S. M.: Online

27)荒井由美子：Zarit 介護負担スケ ー ル日本語

Support for Caregivers Analysis of an

版の応用， 医学のあゆみ，186(13), 930-931,
1998.

Internet Alzheimer Mailgroup, Computer In
Nursing, 18(4), 168-179, 2000.
17)高橋裕子：禁煙指導の現況と今後の展望
ンタ ー ネット禁煙マラソン指導と 臨床の場

イでの禁煙外来指尊ー ， 東京都病院薬剤師会会誌，
48(6), 411-428, 1999.

18)瀬戸奈津子：糖尿病外来における看設相談シ
ステム， 看護技術 ， 46(13), 92-97, 2000.
19)山本嘉ー ， 古家美幸，他：電子メ ー ルを用い

28)西風 脩， 古屋悦子， 他：適応の歪み（摩耗と修復）， 一尿17KS硫酸と心理社会的ストレス ，産業ストレス研究，355-64, 1995.
29)山田紀代美，鈴木みずえ，他：長期間の介護継続における介護者の疲労感及び生活満足感の変化に関する研究， 老年看護学， 5 (1), 165172, 2000.
30)田村 毅：「メ ー リング・リストによる自助ーWinGlucofacts

グルー プの試み」，http://www.asahi-net.or.

TM による血統情報伝逹ー，治療82(12), 110113, 2000.

jp/-wn6k-knmt/gakkai.htm (2002. 7. 6 現在）
31)林 潔：社会的 サポ ー トとしての電子メ ー ル
を用いたカウンセリン グの役割 ， Japanese

た 糖尿病患者の在 宅 支援

20)瀬戸奈津子， 正木治恵，他：糖尿病外来における電子メ ー ルを使った看護相談システムに関する研究(1) 電子メ ールを使った電話相談に関するニー ズ調査 ，

日本糖尿病教育・看護学会誌，
4 (1), 4-13, 2000.
21)石川利江：コ ンビュ ー タ ー ネットワ ー クによる在宅介護者サポ ー トシステム造りに関する研Journal of Telephone Counseling, 10, 31-38,
1999.
32)川浦康至 ，山下清美， 他：人はなぜウェブ日記を書き続けるのか：コ ンピュ ー タ ー • ネ ット
ワ ー クにおける自己表現， 社会心理学 研究，
14(3), 133-143, 1999.

究 長野県看護大学特別研究補助金研究成果報
2000.
22)鮫島輝美， 杉本初枝：電子メ ー ルを通したケ33)小坂守孝：電子メ ー ルによる「心理援助サ ーアの有効性 ， 在宅におけるがん患者家族の経験
を通して， 看護研究13(4), 39-46, 2001.

34)福山和女：特集 ， 家族への援助， 痴呆老人の在宅ケアと 家族援助 一日本文化の「介護への166

ビス」 の実践的研究， コ ミュ ニ ティ心理学研究，
1 (2), 187 -198, 1997.

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果
思いやり」についてその力動を考える 一， 精神

加後の質的デ ー タ分析から 一 ， 社会老年科学，

療法， 19(2),22(3), 375-384, 2000.

25-31, 1993.

35) 佐伯和子， 和泉比佐子， 他：高齢者の介護に対する認識

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

付）

平成14年 7 月 9 日受［
平成15年 8 月 9 日採用決定

ー介護のエンパワ ー メント教室参

No. 5

2003

167

ー資料一

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
一

石鹸の泡立てによる石鹸成分の除去効果について 一

Experimental study on an effective way of using latheredsoap during bed bath
深

香l

)

田

Mika Fukada
田

!)

明

Akiko Matsuda

南

前

恵

!)

Keiko Minamimae

高

橋

弥

生 1)

Yayoi Takahashi
内

田

宏

‘
:
'
ー

松

1)
脇 美保 子Mihoko Miyawaki

Hiromi Uchida

キ ー ワ ー ド： 清拭， 石鹸の泡立て， 石鹸の除去， 皮膚pH
bed bath, lathered soap, removal of soap, skin surface phI. 緒は， 技術の効果についての根拠， 効果発現のメカ

言

清潔の援助技術は， 日常的に実施される頻度がニズムの説明， 援助方法を判断するための括準，高いケアであり， 看護基礎教育においても援助技効果を臨床的に判断する指標である。 清潔援助技術の習得を目的として演習が行われていることが術に関し多い。 このような重要な位置を占めている清潔の膚が本来もっている機能を十分発揮できることを援助技術でさえ， 教育内容と実際に臨床で行われ助けるために， どのような方法が効果的であるのている方法の乖離があることが指摘されている。

かという基本的な技術の直接的効果の根拠を明らば， 皮膚を清潔にすることより皮菱沼らの調査によると， 清拭時のウォッシュクロ

かにしていく必要がある。 このように清潔援助のスの使用に関し， 臨床家の約7割が使用していな

効果を多面的に検討していくことで， 清潔援助のいのに対して， 教員では7割以上がウォッシュク

様々な目的と効果を明らかにすることが できる。

ロスの使用を指導している。 さらに， ウォッシュ

また， これらの知識にもとづいた看護技術を確立

クロスを 手に巻いて使用している臨床家は全体のしていくことは， 専門職教育の観点からも重要な1割であったのに対して， 教員の約半数は手に巻課題である。

くようにしていることが明らかにされている心

私たちは， 普段生活の中で， 石鹸を用いて皮膚を清潔に保つ行為を何気なく行っているが， 石鹸

このような教育内容と臨床実践が乖離しているを泡立てて汚れを浮かせ流水で洗い流すことが一

原因の一 つには， 看護援助を行うための技術の基般的である。 しかし， 石鹸を用いる全身清拭の場盤となる知識の体系化が十分ではないことにある。

合は水分を含んだタオルで石鹸を泡立て清拭し，看護専門職が清潔の援助を行うために必要な知識

その後温湯で絞ったタオルで石鹸分を拭取るとい1)鳥取大学医学部保健学科 School of Health Sciences, Tottori UniYersity
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

169

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
う方法で行っている。このように石鹸を拭取る清脂腺から分泌される脂質と表皮細胞由来の脂質

拭では石鹸分の残留による皮膚への影評が問題にに汗の水分が加わり形成される表皮膜にも皮膚保なると考えられるが， 石鹸分を効果的に除去する護機能が存在する。皮膚表面， 毛孔に存在する表ために石鹸をよく泡立てて使用することの効果は

皮プドウ球菌が脂質を分解し遊離脂肪酸が産生さ

実験的に明らかにされていない。

れ， 皮膚を弱酸性に保ち病原性細菌を防いでいそこで本研究では， 皮膚の機能を正常に保 ったる 4)。酸性度が低下すると常在菌の存在 は脅かさ

めの効果的な石鹸の使用方法に注目し， 石鹸を泡れる。したがって， 弱アルカリ性の石鹸成分が皮立てることによる石鹸成分の除去効果について実膚に残留していた場合， 酸性度の低下が生じ皮膚験的に検討した。

の健常性が脅かされることになる。アトピ ー 性皮膚炎の患者の皮膚pHは健常人よりも高く， 皮膚II. 文献検討

pHの上昇がS.aureus(黄色ブドウ球菌） の増殖

1. 皮膚洗浄剤の種類と皮膚への作用に影響を及ぼしている 5) という結果からも皮盾表

表皮は角化細胞の分化した基底層， 有棘層， 顆

面を弱酸性(pH4.6未満）に保つことが皮膚の健粒層， 角層の働きにより皮膚表面に保護機能をも常性に重要であると考えられる。

たせている。分化を果たした最終段階の細胞が固いケラチンで充満された角層であり， 最終的には

2. 石鹸清拭時の石鹸皮膚残留度

垢となり落屑する。この角層を除去できない状態

洗浄剤に使用されている界面活性剤は陰イオンが続くと， 皮膚本来の機能を果たすことができな系陽イオン系， 非イオン系， 両性イオン系など

くなる。エクリン汗腺と毛孔内の脂腺とアポクリに分類されるが， 大部分の固形石鹸の主成分であン腺が適当な水分と脂質が分泌できる環境を整える高級脂肪酸塩は陰イオン系であり皮膚， 粘膜ヘることが清潔ケアの一目的である。

の刺激が非イオン系， 両性イオン系に比して強皮膚角質層は10-20%程度の水分が含まれておぃ 6) とされている。石鹸を十分泡立てることにより， 角層水分保持機能に関与する因子として角質り界面活性による洗浄力を発揮し， 皮膚表面の汚細胞間脂質中でもスフィンゴ脂質（セラミド）

れを浮き上がらせ洗い流すことで除去することが2)が重要な役割を果たしている といわれている。

できる。

このような角層バリア機能が洗浄液中の界面活性

皮膚の汚れを除去し， 角層の健常性を保つこと

剤量pHの違い，洗浄こすり操作により受けるを目的とした効果的な石鹸の使用方法について，

お影響について検討した奥田ら の研究によると，石鹸の皮膚残留を指標とした研究がいくつか存在

洗浄操作を行うことで角層水分蒸発量やリボフラする 7 -12)。山口ら ” の石鹸皮膚残留度の研究によ

ビン浸透量を指標とした角質バリア機能が影響をると付着した石鹸の60%以上を除去するためには受けることが明らかにされている。界面活性剤が3回以上の拭取りが必要であることが明らかにさアルカリ性(pH9)であるほど， また擦る回数れている。木下ら 8) の研究では石鹸をつけた後 1が多くなるほど角層バリア機能の破綻を招いてい回拭取り， その後， 湯を交換し2回拭取る方法がた。一般的な固形石鹸のほとんどが弱アルカリ性

最も石鹸残留が少ないと述べている。以上の2つであることや洗浄操作を行わない場合に石鹸成分の研究はすすぎ用の湯に含まれる石鹸分の量の影除去のためにタオルによる拭取りを行うことは，曹を検討することを目的としているため， 拭取り

角質バリアの破綻につながることになりかねない。

後のウォ ッシュクロスに石鹸分を含んだままの状

170

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 Ko. 5

2003

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
態で拭取りをくり返している。 拭取りによる石鹸

その後の拭取による皮膚表面 pH を測定し， 比較分の除去効果を実験的に明らかにするためには，することにより， 石鹸の泡立てが石鹸成分の除去

石鹸分を含まないウォ ッシュクロスで拭取りを行に効果があるかどうかを明らかにする。

うことで皮膚 pH への影響要因を最小限にする必要がある。 他の石鹸の皮膚残留および拭取り方法

IV. 研究方法に関する研究，冨 10) では， 石鹸の使用量や石鹸をど

1. 研究協力者のように用いたのかについては不明である。

対象は19歳-28歳までの健康成人女性で， 本研

11)

石鹸と泡沫洗浄剤を比較した羽入ら の実験に究への参加に同意の得られた60名である。 研究参よると油分， 水分ともに両者に差はなかったが，加を依頼する時点で， 石鹸や化粧品による皮膚ア

皮膚 pH は石鹸が泡沫洗浄剤に比べ高値を示すこ

レルギ ー の発現経験のないことを条件とした。

とが明らかにされている。 しかし， 基準となる清拭前と直後の皮膚 pH の変化を考慮して検討され

2. 実施手順ておらず， また固形石鹸と泡沫洗浄剤に使用され本研究は石鹸の泡立てを実験的操作とした実験ている洗浄成分の違いや使用量も異なるため両者研究とした。 つまり， 石鹸を泡立てて清拭を行うを比較することは困難である。

（実験群， 以下泡立て群とする） 協力者と， 石鹸
12)

石鹸の泡立て方に着目した月田ら の研究では，を泡立てずに清拭を行う（対照群， 以下非泡立て

泡立て有， 泡立て無し， 温湯のみで比較した結果，群とする）協力者に無作為割付法を行った。 無作

表皮角質水分量は温湯泡立て有， 泡立て無しの為化は，順に高いこと， 泡立て無しでぱ清拭直後から人目泡立て群， という順番で割り付けるという方

乾燥度が高く傾向にあることを明らかにしている。

法で行った。

1人目泡立て群， 2人目非泡立て群，

3

このことからも石鹸を泡立てることが皮膚への刺清拭部位は身体部位の違いによる皮膚表面 pH

激を最小限にするといえる。 しかし， 月田らぱ清の差と発汗による pH への影響を考慮して， 利き拭後の時間的な変化に注目して検討しており，

手前腕内側に統一した。 また， 表面皮膚温度によ鹸の拭取り回数については述べていない。

る皮膚 pH への影曹の有無を確認するため， 表面

以上のことから， 石鹸を泡立てて使用する場合

皮膚温度を皮膚 pH と同時に測定した。

と泡立てないで使用する場合とを比較し， 拭取り
回数に差があるかについて検討することにより，は化粧石鹸カウプランド青箱（牛乳石鹸）を用いた（表 1)。 身体洗浄用固形石鹸には浴用，固形石鹸を用いた場合の角質パリア機能の保護を表1目的とした効果的な石鹸の使用方法を明らかにする必要があると考えられる。 石鹸は効果的に使用しなければ皮膚のパリア機能を損ねることにつながるため， 皮膚の状態に応じた効果的な洗浄剤の使用方法を明らかにするための基礎的な実験は意
義深いといえる。

使用した石鹸の成分

名称

カウプランド青箱（化粧石鹸カウプランド青箱，牛乳石鹸）
石けん素地

高級脂肪酸ナトリウム

香料

着香料

乳脂（牛乳）

皮膚保護剤

ステアリン酸

溶液分散剤

水
皿研究目的
石鹸を泡立てた場合と泡立てなかった場合で，

酸化チタン

白色顔料

エデト塩酸

変質防止剤

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

171

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
薬用， ベ ビ ー 用などが あり，浴用石鹸は石鹸素地←pH, 皮膚温測定として高級脂肪酸ナトリウムが 用いられ陰イオン
系，弱アルカリ性のものが主流を占めている。今

対照群

実験群

I 非泡立て石鹸清拭 I

回の実験では， 一般的な弱アルカリ性浴用石鹸として化粧石鹸カウプランド青箱を用いた。石鹸量←pH, 皮膚温測定

ウォ ッシュクロス交換
Iについてはタオルに付着する量を測定した3回の拭取り1 回目 1

平均0.8 g とし，十分な 泡立ちが得られることを← pH, 皮膚温測定↓

ウォ ッシュクロス交換↓

ウォ ッシュクロス交換↓

ウォ ッシュクロス交換←pH, 皮膚温測定確認した。 泡立て群は粉末状 にし た石鹸0.8 gをl 拭取り 3回目 I

5 mlの湯 (52土1℃)で溶解してウォッシュクロ
スの上に乗せてよく 泡立てた。非泡立て群は粉末← pH, 皮膚温測定

I 拭取り 4回目1状にした石鹸0.8 gと 5 mlの湯(52土1℃)をウォッ↓← pH, 皮膚温測定

ウォ ッシュクロス交換

邑

シュクロスの上に乗せてそのま ま 泡立てずに 用いた。

← pH, 皮膚温測定

図1

ウォッシュクロスは100土10 gの湯 を含むよう

実験手順に絞り，ウォッシュクロスの含水量が 一定になるようにして 使用した。 また，清拭 実施者の手技の違いが石鹸の泡立て， 拭取りに影孵しないように，一

3. 皮膚表面pHおよび表面皮膚温度の測定
皮膚表面pHの測定は，s k in pH-meter PH900の方法で清拭を行えるように(Courage+ Khazaka社製）を使用した。 皮膚表

練習し， 実施した。 実験中の室温は25土 2℃，湿面温度の測定 は ， ボ ー タプル型非接触温度計

度は50-60%とした。 実験は平成14年7月 22日か

THERMO-HUNT ER PT -7LD(オプテックス社

ら 9月30日の間に 実施した。

製）を使用した。

2人の実施者が同

実験 手順は，①52土 1℃の湯で絞ったウォッシュ

皮膚表面pH, 皮膚表面温度 と もに， 清拭前，

クロス（含水量100土10 g) を手に巻く。②ウォッ

石鹸清拭直後， 拭取1回目， 拭取2回目， 拭取3

シュクロスは 手掌に3 つ折にして巻き，半分に折回目， 拭取4回目，60分後の7回，利き手前腕内り， 手掌側に折り込む。③泡立て群は， 5 mlの湯側の手関節と肘関節の中央と前腕幅中央の交点の(52土 1℃)で溶解した粉末状石鹸0.8 gを手掌側部位を測定した。

全面に付着させ， 手を握ったり開いたりしながら，他方の手でウォッシュクロスを揉むようにしてよ4. 分析方法＜泡立てる。非泡立て群は， 5 mlの湯(52土 1℃)

1回のpH 測定中に3回以上機器による 測定エと粉末状石鹸0.8 gを手掌側全面に付着窓せ， 石

ラ のあった被験者(10名）については 測定の正一ー鹸粉が落ちないように 度ウォッシュクロスを握確性を期すため分析から除外し，50名（泡立て群る。④石鹸分を含んだウォッシュクロスで利き手

23名，非泡立て群27名）を分析対象とした。

前腕部を2往復清拭する。⑤52土l℃の湯で絞っ

泡立て群と非泡立て群の均一性を確認するためた新しいウォッシュクロス（含水量100土10 g )にカテゴリ ー 変 数 に つ い て は ， Fis h er's exact

で利き手前腕部を2往復清拭し，石鹸分を拭取る

metho d, 数量変数についてはunpair ed t-testを

操作を4回 行う。⑥清拭終了時間後に，利き手前行った。なお，日常の発汗の程度および，現在の腕部の皮膚pHと 皮膚温度を測定する（図1 )。

発汗の程度については 期待値が小さいため検定を172

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討について口頭および書 面による説明を受け， その行っていない。
泡立て群と非泡立て群の皮膚表面pHおよび表主旨に賛同し， 同意書を提出した人を対象とした。

面皮膚温度の変化パタ ー ンの比較には， 清拭前，した後でも， いつでも協力を撤回できるよう

石鹸直後， 拭取1回目， 拭取2回目， 拭取3回目，に撤回書も添付した。63名の研究協力の申し出が拭取4回目， 60分後のpH値を従属変数として反あり， 実験日時の不都合によ り 3 名が研究参加で復測定による 2元配置分散分析を行った。 また，きなかったが， 実験開始後に協力撤回を申し出た

泡立て群， 非泡立て群別々に， 清拭前の表面皮膚人 はいなかった。全ての測定終了後， 石鹸成分の一

pHと拭取り後pHの差を反復測定による 元配残留がないように利き手前腕を流水で洗い流した。

置分散分析を行い， 清拭前の皮膚pHに戻る時点

なお， 実験終了後に発赤や痒みなどの刺激症状発を検討した。なお分散分析後の多重比較ぱ清拭前

現の申し出はなかった。

のpH値を対照カテゴリ ー とするDunnett-t検定

本研究計画は， 鳥取大学医学部倫理委員会の審査， 承認を受けて， 実施した。

をおこなった。
統計解析にはSPSS 11.0J for Windows (SPSS
Japan Inc.)を用い危険率5%未満を有意差有と

V. 結

果

判定した。

1. 研究協力者とその特徴
泡立て群， 非泡立て群の特徴について表2 に示した。

5. 倫理的配慮

実験開始時の体温は泡立て群36.53土0.58℃,

事前に本研究目的， 方法， 実験協力の利益と表2

普通

研究協力者とその特徴

泡立て群（実験群）

非泡立て群（対照群）

15

16
1.000

しっとり
＊

* P<0.05
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

173

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
非泡立て群36.83 土 0.35℃(t = -2.216,

P =

"'

℃

一泡立て群(N-23)―こ―非泡立て群(N-27)

ao

o,

／
／�

一

特徴として， 沐浴剤の使用， アレルギ ー 症状など

―
―
一

d

／

前腕表面皮盾度には有意差はなかった。 その他の'始直前（清拭前）の利き手前腕皮膚pH, 利き手

I

,
1た

0.031) であり， 両群に有意差があった。 実験開も有意差はなかった。 また， 清拭所要時間にも実験群， 対照群に差はなかった。 また， 石鹸清拭直
後のpH変化を比較すると， 泡立て群のpH変化
は3.21 土 0.16, 非泡立て群は3.62 土 0.18であり，統計的な有意差はなかった(t = -1.719,

P=

,,.

清拭芍皮膚温石佳青拭後良貫逗拭取1回目 拭取2匡目 拭取3回目 拭取4回目

図3

的分後

皮膚表面副変の比較(Mean土S.D.)

0.092)。
清拭後は33.0-34.5℃を推移し， 清拭前の表面皮
2. 皮膚表面pHおよび表面皮膚温度の変化パタ ー膚温に比べて， 高い値で推移した。

ンの比較
図2 に泡立て群， 非泡立て群の皮膚表面pHの3. 泡立て群の皮膚表面pHの変化（表3 )経時的変化を示した。 泡立て群， 非泡立て群共に泡立て群の場合， 清拭前， 石鹸直後， 拭取1回

石鹸清拭直後にpHがそれぞれ7.93土0.75, 8.60

目， 拭取2回目， 拭取3回目， 拭取4回目， 60分

土 0.70であり，最も高くなった。 その後， 両群共後のpH値を比較すると統計的有意差があっ たに石鹸拭取り毎に低くなるという同様の変化を示(F =29.921, P =0.000)。 清拭前のpH値に比べ，した。 両群の皮膚表面pHの変化パタ ー ンに統計

石鹸直後， 拭取l回目， 拭取2回目， 拭取3回目

的な有意差は 認めなかった。

のpH値は有意に高値を示した。 拭取4回目， 60

図3 に泡立て群， 非泡立て群の表面皮膚温度の分後のpH値は差を認めなかった。 このことから，経時的変化を示した。 泡立て群， 非泡立て群の表

3回目の拭取までは石鹸残留があるが，面皮膚温度の変化パタ ー ンにも統計的有意差はな

拭取で皮膚pHぱ清拭前の状態に戻ってい る こ とく， 変化パタ ー ンは類似していた。 両群共に石鹸が明らかになった。

pH

表3

10.0

, ..

" i
10 I

II !

'°I

『

"i
4.0

JO

:1

、- I
＼

ヽl

i ------:

-—- I

l 7

清拭荀出石鹸清拭後出拭取9回目 拭取2回目 拭取3回目 拭取4匡目

図2

174

印分後

4回目の

泡立て法による石鹸清拭後の拭取による
皮膚pHおよび皮膚表面温度の変化

皮膚表面温度（℃）
皮膚4.72土0.91
32.64土1.31
清拭前（対照）＊＊
7.93土0.75
33.70土1.11
石鹸清拭直後＊＊63土1.02633
85土0.991拭取 回目＊＊
6.24土1.28
33
87土1.072拭取 回目＊＊
5.85土1.31
34.13土1.25
3
拭取 回目
＊
34.47土1.33
5.22土1.29
4
拭取 回目＊
5.11土0.80
60 分 後33.56土0.79＊ 清拭前と比較して有意差を認めた* P<O 05

石鹸の泡立てによる皮膚表面pHの変化(MeanエS.D.)
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
4. 非泡立て群の皮膚表面pHの変化（表4 )非泡立て群についても清拭前， 石鹸直後， 拭取にも差がない(t =0.215, P =0.831)ことから
も， 発汗の程度は両群に差はないと判断した。な

1回目， 拭取2回目， 拭取3回目， 拭取4回目，お， 利き手前腕の皮膚状態として， 発赤や湿疹は60分後のpH値に差があった(F =42 .923 ,P=

両群とも認めなかった。以上より泡立て群と非泡

0.000)。清拭前のpH値に比べ， 石鹸直後， 拭取

立て群の均一 性は保障されていると考えられる。

1回目， 拭取2回目， 拭取3回目， 拭取4回目の本実験においては， 石鹸を泡立てた場合も泡立

pH値は有意に高値を示した。非泡立て群は， 4てなかった場合においても石鹸による清拭直後の

回の拭取り後でも清拭前の皮膚pHに戻っていな

皮膚pHは同じように上昇していた。今回使用しかった。 60分後のpH値は差を認めなかった。

た固形石鹸は一般的な弱アルカリ性の浴用石鹸であり， 石鹸分が多く皮膚に付着すれば皮膚pHは

表4

非泡立て法による石鹸清拭後の拭取による
皮膚pHおよび皮膚表面温の変化高くなる。このことは， 石鹸塗布直後に皮膚pH

皮膚表面温度（℃）

化する13) という畑による石鹸負荷試験の結果から皮膚を測定すると皮膚の石鹸量に応じて皮膚pHが変清拭前（対照）

4.97土0.63

石鹸清拭直後8.60土0.70＊

34.13土0.87＊

も裏付けられる。今回， 石鹸を泡立てて清拭した

拭取1回目

7.61土1.12＊

34.09土0.98＊

場合も泡立てずに清拭した場合も皮膚pHの上昇拭取2回目

6.77土1.36＊

34.03土0.98

＊

拭取3回目

6.23土1.34＊

34.27土0.85＊に差を認めなかったのは， 実験群， 対照群の石鹸

拭取4回目

5.78土1.55＊

34.244土1.16

60

5.29土0.80

分

後32.57土0.95

33.5土0.99*＊* P<0.05＊ 清拭前と比較して有意差を認めたするため， 固形石鹸0.8 gを削って使用する方法で行ったことが関連していると考えることができる。つまり， 一般的に清拭を行う
時に使用するように石鹸を固形の状態のままウォッ

VI. 考

察

シュクロスにつける場合に比べて， 粉末状に削っ

実験開始時の体温を泡立て群， 非泡立て群間で比較すると， 非泡立て群が有意に高かった。そのた石鹸ぱ泡立てない場合も溶けやすいため， 泡立て群と差が見出されなかったと推察される。

理由としては35.0℃台の人が， 実験群に2名あっ泡立て群， 非泡立て群の石鹸清拭直後， およびたことが考えられる。体温が皮膚表面pHに及ぼ

ウォッシュクロスによる拭取り後の両群の皮膚

ついては明らかではないが， 月経周期にpH変化パタ ー ンは類似していた。 また， 表面皮13〉よる皮膚pHの変動が な い こ と から ， 35.0-

膚温度の変化パタ ー ンも両群間で類似しており，

37 . 0℃の体温範囲では皮膚pHへの

統計的な有意差を認めなかったことから，判断した。発汗は皮膚pHにもっとも影孵する要

pHに対する表面皮膚温度の影曹はないと判断で因であり， 今回の協力者の多くは， 「さらさら」きる。泡立て群， 非泡立て群を別々に何回目の拭～「しっとり」しており，取りで清拭前の皮膚pHに戻るか， つまり何回目

日常の発汗は「普通」「多い」が大多数を占めていた。統計的なの拭取りで石鹸分が除去されるかについて検討すの有無は不明であるが， 実数の分布から判断してると， 石鹸を泡立てた場合はウォッシュクロスで

日常発汗の程度， 現在の前腕部発汗程度ともに両4回拭取ることで， 清拭前の皮膚pHの値に戻つ群の差はないと推察できる。また， 実験開始直前ていた。しかし， 泡立てなかった場合は4回の拭（清拭前）の皮膚pHは両群 に差 が な い ( t =取り後も清拭前の皮膚pHに戻っておらず， 明ら-1 .11 0, P =0.274)こと， および表面皮膚温度

かに石鹸を泡立てることで， 拭取り回数を少なく

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

175

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討することができる。 月田らの研究結果からも皮膚る。 弱アルカリ液を滴下すると中和して元の酸性の滑らかさを指標としてみると石鹸を泡立てて使に戻す緩衝作用があり， アルカリ中和能といわれ用することによりいっそう石鹸の洗浄作用が高まている。 アルカリ中和能には角層の厚さおよびそり， 皮膚表面の汚れを効果的に取り除けることがの蛋白成分， 皮質などが関連するといわれてい明らかにされている匹る 13)。 アルカリ中和能は健常皮膚に比べ て， 病変

石鹸の泡立ての有無という実験操作以外は全て実験群， 対照群への影響要因をコントロー

皮膚の場合には障害されており， 酸性に戻るまでルするに時間を要する。 今回の研究協力者は20代女性で必要があったため， 拭取り用のウォッシュクロス

あり， アルカリ中和能も高く比較的短時間に弱酸は毎回取り替え， ウォッシュクロスを絞る湯にも性に回復したと推察される。 しかし， 酸性度の低石鹸分は全く入っていない。 しかし， 実際に清拭下は常在菌の存在を脅かし， 病原性細菌の増殖をを行う際には石鹸の付着したウォッシュクロスを促進させることにもつながり， アルカリ中和能の絞る湯には石鹸分が含まれていることが多く， 今低下している病変皮膚， あるいは高齢者の皮膚に回のようにウォッシュクロスに石鹸分を全く含まはとくに注意が必要である。 今後は， 研究協力者

ない条件設定よりも拭取りが多く必要になると予の年齢を広げ， 様々な皮膚状態の場合の石鹸清拭想される。 4回という拭取り回数は今回の実験条について検討していく必要がある。

件の場合に清拭前皮膚pHに戻ったということで最後に本研究により明らかにした知見を実際のあり， 清拭を行う身体部位の範囲や温湯交換の頻

石鹸清拭援助にどのように生かしていくことがで度などを考慮すると石鹸分を除去するためにはさきるかについて述べる。 今回得られた知見は， 20らに多くの拭取りを要する可能性も否定できない。

代の健康な女性の前腕という部分的な清拭を石鹸

石鹸拭取り時の擦る作用が角質バリア機能へ影の泡立て以外の影孵要因をすべて統制して行った。

密することが報告されている。 奥田らのラットを実際の清拭援助では， 清拭する範囲や湯温， 温湯

使用した経表皮水分蒸発量とリボフラビ

交換頻度， 拭取り方法などが様々に異なる。 しかによる角質バリア機能の測定によると擦り操作回し， 石鹸を十分泡立てることにより， 皮盾への残数の増加に伴い角質バリア機能への影響が大きく

留は少なくなり， 必要な拭取り回数も少なくなる。

なり， 続発する様々な刺激により二次的な炎症がこの事実は弱アルカリ性浴用石鹸を用いた石鹸清

3)引き起こされる可能性がある と述べている。 ラッ拭に共通する原則として活用することができる。

トの背部皮膚に溶液を付着させて行った実験であ

また， 本研究では， 石鹸分の除去について皮膚るため， 擦り回数を今回の結果と直接比較するこpHを指標として検討した。 石鹸の泡立て方の違とはできないが， 石鹸を拭取る回数も皮膚への物

いによる皮膚への影密や皮膚洗浄度については検

理的刺激として考慮する必要があることは明らか討していない。 今後は石鹸を泡立て， 石鹸分を速である。 このことからも， 石鹸を十分泡立てるこやかに除去することにより角質バリア機能にどのとにより拭取り回数を減らすことは皮膚への物理

ように影態するのか， さらに皮屑表面の汚垢がど的刺激の大きさを考えると非常に重要である。

の程度除去されるのか， など皮膚の機能的な側面

清拭60分後には， 石鹸を泡立てた場合も泡立てに注目して研究していきたい。 次に， 本研究の限なかった場合も清拭前の皮盾pHに戻っていた。

界として石鹸を泡立てて清拭を行う実験群と泡立

皮膚pHは身体部位， 年齢， 性別， 発汗などによてないで清拭を行う対照群を無作為に割り付けたり異なるが， 4.0-6.0であり， 酸性に保たれていが， pHの測定中にエラ ー がおこった被験者を除176

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
いて分析したため，実験群と対照群の人数を統一

は4回の拭取りで清拭前に戻っていたが，泡立てすることができなかった。実験研究の厳密性からなかった場合は4回拭取り後も清拭前のpHに戻っ

考えると実験群，対照群の人数をそろえて分析すていなかった。石鹸を泡立てて使用することによる必要があった。

り拭取り回数を少なくすることができ，皮膚への物理的刺激および石鹸成分のアルカリ刺激を最小VII. 結限に押さえることが可能になる。

論

石鹸を泡立てて使用した場合と泡立てないで使用した場合の皮膚pHの変化を検討した結果，皮pHの変化パターンには差が認められなかった。

拭取り回数を比較した場合，石鹸を泡立てた場合

辞本稿を終えるにあた り，本研究にご協力いただ
きました皆様に深謝いたします。

旨

要

謝

本研究は石鹸の泡立てが石鹸成分の除去効果に与える影孵を実験的に明らかにすることを目的とした。研究参加に同意の得られた 19 歳-28歳までの健康成人60名を対象とした。 0.8gの固形石鹸を削り，実験群はウォ ッシュクロスに付着後よく泡立てて，一方，対照群は泡立てないで使用した。清拭部位は利き手前腕内側とし，皮膚表面pH , 皮膚表面温度ともに，清拭前，
石鹸清拭直後，拭取1回目，拭取2回目，拭取3回目，拭取
4回目，60分 後の 7回測定した。
その結果，皮膚pHの変化パタ ー ンには差が認められなかった。拭取り回数を比較した場合，石鹸を泡立てた場合は4回の拭取りで清拭前に戻っていたが，泡立てなかった場合は4回拭取
り後も清拭前のpHに戻っていなかった。石鹸を泡立てて使用することによ り拭取り回数を少なくすることができ，皮膚への物理的刺激および石鹸成分のアルカリ刺激を最小限に押さえることが可能になる。

文4), 62そのメカニズム，月間ナ ー シング，17(

献1 )菱沼典子，大久保暢子，他：日常業務の中で67, 1997

第1報 日常生5 )遠藤薫，檜澤孝之，他：アトピ ー 性皮膚炎の活援助技術について 一 ，日本看護技術学会誌，

皮膚清浄度の指標としての皮膚pHの研究，日1 (1), 51-55, 2000

皮会誌110(1), 19-25, 2000

行われている看護技術の実態

2 ) Ruri Akimoto,ー

Hiromi Kanto,

et.

al:

6 )河合通雄：身体用洗浄剤の種類と皮膚への作

Results ofpatch testing with 25 surfactants,

用，MB Derma, 40, 1-9, 2000

Environ Dermatol, 7, 202-210, 2000

7 )山口瑞穂子，野村志保子，他：清拭における3 )奥田峰広，吉池高志：皮膚洗浄方法の角質バ

石けんの皮膚残留度の研究，順天堂医療技術短

リア機能に及ぼす影響について，日皮会誌，

期大学部紀要， 1 , 12-19,

110(13), 2115-2122, 2000

8)木下美樹，深井真理子，他：石けん清拭にお4 )稲垣美智子：皮膚・粘膜•毛髪の解剖生理と1990

ける石けんの皮膚残留量の変化，クリカルスタ

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

177

石鹸清拭の効果的な方法に関する検討
ディ，11(7), 29-32, 1990

日本看護技術学会第 1 回学術 集会講演抄録集，

9 )阿部テル子 西沢義子：清拭時の石鹸の皮膚残留に関する検討，第13回日本看護学会総合看30, 2000
12) 月田佳寿美，宮崎徳子：有効な清拭方法に関する晶礎的研究 ー 石鹸の使用方法の違いによる護収録(2), 77-79, 1981
10)西沢義子 阿部テル子：清拭時の石鹸の拭取り方法に関する検討，第13回日本看護学会総合

比 較 ー ，日本看護研究学会雑誌25(3), 203,200213)畑弘道，皮l箇pHに就て：日皮会誌68(11),

看護収録(2), 199-202, 1981
11)羽人千悦子，喜多加奈子，他：油分•水分・

795-817, 1957

pHを指標とした清拭後の皮膚変化と主観的爽
一ー

快感の検討 石鹸清拭と泡沫洗浄剤清拭の比較 ，

178

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

付］

平成14年12月18日受［平成15年 8月 9 日採用決定

2003

特願2000-332437号

ータ
レ
ミュ
シ
診
聰
音
吸
呼
ミスタ ラとグー

等身大のモデル体内に内蔵された15基のスビーカが患者さんから録音した肺音を再現。
肺音の分類教育にふさわしい
本邦初のトレーニンゲ機器です。
体シミュレータ"Ichiro"と併せてご使用いただくと吸音35症例に加え、心臓病88症例が実際の者さんのようにシミュレ ー ションできます。
度なプライマリケアの獲得に！

土屋八千代・富岡久子
山田静子・鈴木俊夫／編著
85判・146頁
定価（本体2,800円十税）

内山敏典／監修
焼山和憲／著
85判・120頁
定価（本体1,800円＋税）

ド:::.�:;:ヘルスケア ・ ワ ー クの基本と面祠

ヘルスケア ・ ワ ー カ ーのための行動療法入門

定価（本体2,800円＋税）

五十嵐透子／著
B5判・178頁
定価（本体2,600円＋税）

安梅勅江／著
85判・136頁
定価（本体2,600円＋税）

��=�� 夢＝ビ屎にお店忌

グループインタビュー法Il/酒用事例量
科学的根拠に基づく質的研究法の展開

安梅 勅江／編著
B5判・164頁
定価（本体2,800円＋税）

い滋碑咄頴諏庫岬-�叩晒日血呻ぃ叩司�

m

り置

鴎

誤対隠翡醤漉罪

医歯薬出版株式会社／悪113-8612東京都文京区本駒込1-7-10/

2003年8月作成TP

ー

日本看護研究学会々報

r·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-1

i
i
i
！
!
第 61

号

（平成 15年 12 月 20 日発行）
日本看護研究学会事務局

I
Ii

目

i

次
I

評議員選挙の開票を終えて

Ii
II

L·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-'

評議員選挙の開票を終えて日本看護研究学会評議員選挙管理委員会
茅

島

江

委 員

倉

田

トシ子

委 員

楊

箸

隆

哉

平成14 年12 月 20日付の会告(1)により公示されました， 本会評議員選出のため， 上記 3名が選挙管理委員を委嘱され， 選挙管理委員会を組織致しました。
平成15年 6 月 20日付の会告 (3) により， 評議員選挙の投票締め切り日を平成 15 年10 月 1日と定め， 上記同会告 (2) の通り地区別評議員定数は北海道 8 名， 東北11 名， 関東12 名，
東京23 名， 東海26名， 近畿•北陸31 名， 中国・四国22 名， 九州 17 名， 総数 150 名の選出の準備を行いました。
提出していただきました会員登録カ ー ドを基に， 会員名簿を整理し， 選挙人， 被選挙人の名簿作成作業を行いました。 本年度も会員の異動等により， 所属地区の変更が多くありましたが， 事務局のご努力により， 変更手続きが順調に行われ， 投票に必要な用紙等の諸準備は滞りなく経過し，

2,981名への発送を終了することができました。 10 月 13日に， 選

挙管理委員と山口桂子副理事長， 手島恵総務担当理事立ち会いの上， 開票をアルバイト8
名， 事務局 3 名の協力を得て行いました。 有権者総数2,981票に対して， 投票数 1,150票，
うち無効投票13票， 有効投票1,137票で， 投票率は，38.6% でした。 投票率は， 前回平成

12年度は36.6% で， 前回よりも少し上回る結果となりました。 これは， 投票状況から， 前2日本看護研究学会々報

回同様に投票率が低いことが予想されたため，投票締め切り前に，再度，学会誌送付時に投票依頼を行ったことによるものと思われます。
地区開票結果は表の通りで，無効票 13票で，そのうち白票が 4 票でした。選挙規程に基づき，各地区別定数枠内の評議員該当者，および次点者を明示して，名簿を作成して，理事長に提出致しました。評議員の決定は，所定の手続きを経て，後日，会告により公表される予定です。

今回の選挙の反省点としては，開票作業に 9 時間を要したことがあります。長時間の作業は集中力の持続という点でも，集計結果のミスにつながる可能性が高く，改善する必要があると考えます。開票作業に時間を要した原因の1つとしては，選挙の監督者が5名ということで， 8地区の開票を同時に進行できなかったことが挙げられます。次回選挙における改善策として，①投票用紙をマ ー クシ ー トにして電算機で集計する，②選挙管理委員を増やすなど，開票時の監督者を増員する，という2点を提案したいと思います。

平 成 15 年度評議員選挙状況（平成15年10月1日施行）
選挙人数 住所不明 退 会 投票総数 1 投票率
北海道

165

東

北I

211

関

東

232

東

泉

454

東

海

522

近畿•北陸

622

中国・四国

438

九

州

337 I
I

合

計

2,981

I
I
1

1

゜

I

有 効

無

゜

効 評議員定数

備

44.8%

74

115

54.5%

110

5

11

82

35.3%

81

1

12

161

35.5%

160'

1

23

184

35.2%

183

1

26

白票l

230

37.0%

226

4

31

白票1

167

38.1%

166

1

137

40.7%

137

1,150

38.6%

1,137

゜

22

74

13

8

17
150

白票2

I

考

第8回日本看護研究学会東海地方会学術集会のお知らせ
学術集会大会長

大津廣子

東海地方会会長

山口桂子

日本看護研究学会東海地方会は， 発足して 8 年目になり， 東海地区の会員数は800名に及ぶほど成長いたしました。 これまで東海地区において看護学の萌芽的な研究・教育ならびに実践の進歩発展に寄与するために， 年に 1回の学術集会を開催し， いろいろな視点からの講演会， シンポジウム， 研究発表を企画し， 切磋琢磨してきました。
今回は，「看護サ ー ビスの質向上へのアプロー チ ー 看護にいかす代替療法」と題して， 初めて岐阜で開催することになりましたのでご案内を申し上げます。 いま話題の「代替療法を看護に活用するにはどうすればよいのか？」について， みなさまとともに議論を深めたいと考えております。多くのみなさまのご参加を心よりお待ち申し上げております。
看護サ ー ビスの質向上へのアプロ ー チ～看護にいかす代替療法～◆日時

平成16 年 1 月24日（土）10: 00-17: 00●場所

ぱ・る・るプラザ岐阜 〒500-8856 岐阜市橋本町110-11

TEL: 058-269-4340 (代）FAX: 058-269-4343
URL: http://www.mielparque.or.jp/gifu/gifuOl.html●プログラム総会， 基調講演， シンポジウム， 研究発表

基 調 講 演：川出

富貴子（愛知医科大学看護学部教授）

シンポジウム：「代替療法を看護に活用するにはどうすればよいのか？」
シンポジスト

赤

尾

清

門

間

陽 子（岐阜県音楽療法研究所 所長）

佐

俣

弥

生（看護師 ， アロマセラビスト）

継紅（北京朝陽病院看護管理師長， 岐阜大学研究者）

孫

剛（岐阜大学医学部東洋医学講座助教授）● 一般演題の募集は終了しました。
◆参加申し込み
1)参加費

日本看護研究会会員3,000円
非会員4,000円（院生を除く）1,000円

2)締め切り平成15年12月15日（月）までに， 参加費を振り込まれた方に限り事前に抄録集を郵送します。
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

一

般演題発表者と共同研究者は， 参加費3,000円） の事前振り込みが必要です。

（本学術集会は参加費で運営されています。）
なお， 当日の一般参加は可能です。
郵便振替：

00860-5-57417

加入者名

：

日本看護研究学会東海地方会事務局●お問い合わせ日本看護研究学会東海地方会事務局〒461-8673 名古屋市東区大幸南1-1-20 名古屋大学医学部保健学科内FAX&留守電052-719-1574 (渡退） watanabe@met.nagoya-u.ac.jp

基調講演者およびシンポジスト のご紹介
川出 富貴子 氏（愛知医科大学看護学部 小児看護学教授・教務学生部長）
著書： 「看護に生かすリラクセ ー ション技法・ ホリステイックアプロ ー チ：瞑想（医学書院）」，「看護職のための代替療法ガイドブック：瞑想（医学書院）」，「もう 一 つの医療ー補完• 代替医療：
瞑想， セラピュ ー テイックタッチ（金芳堂）」
清剛 氏（岐阜大学医学部 東洋医学講座助教授）
中医薬の分析， 針による経穴の刺激が生体に及ぼす影粋などの基礎研究や心疾患， 癌疾患， 神経疾患などに対する鍼灸治療の臨床研究を行っている。
門間

陽子 氏（財団法人岐阜県研究開発財団 岐阜県音楽療法研究所所長）
著苫・論文： 「音楽療法ーある軌跡 ー （中央法規出版）」，「統合医療における音楽療法の必要性（日本統合医療学会誌）」，「老人性痴呆予防としての音楽療法（淑徳大学研究所紀要）」

佐俣

弥生 氏（看護師， アロマセラピスト）
アロマセラビストとしてハ ー プショップグランデスを経営しており， また看護師の経験を活かしセミナ ー の講師や病院でアロセラピ ー の実践を行っている。
： 「お気に入りハ ー ブ料理（創森社）」，「園芸マニア／アロマテラピ ー 入門（三心堂出版社）」，「香りのタッチセラピ ー（ブラス出版）」

孫

継紅 氏（岐阜大学医学部看護学科外国人研究者， 北京朝陽病院看護管理師長）
中国首都医科大学附属北京朝陽病院看護管理師長， 日中医学協会笹川医学奨学金研究者制度の特別研究者として， 岐阜大学医学部看護学科で外国人研究者として研修中。
： 「慢性呼吸不全患者に対する日常生活への看護指導（人民衛生出版社， 北京），「臨床における新しい技術と知識（中国科学技術出版， 北京），「患者のための呼吸器疾病の医療， 看護の悲礎
知識（科学技術文献出版社， 北京）」

●学術集会プランナ ー
岐阜大学医学部看護学科 大津廣子
TEL/FAX 058-293-3242 (大津研究室），
058-293-3251, 3243 (基礎看護学研究室）
E-mail : hotsu@cc.gifu-u.ac.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003第17回日本看護研究学会近畿•北陸地方会学術集会のご案内
2003 年 12月
第17回日本看護研究学会近畿•北陸地方会学術集会を下記の通り京都市に於いて開催しますのでご案
内申し上げます。テ ー マは「看護基礎教育における看護技術教育を再考する 一 卒業時の到達レベルを見据えて 一 」とし， シンポジウムを企画しております。
多くの方のご参加を心よりお待ち申し上げます。
第17回近畿•北陸地方会学術集会実行委員長 村 上 静 子
1. 会
2. 会

期：2004年 3月21日（日） 9 : 30-16 : 00
場：キャンパスプラザ京都

京都市下京区西洞院通塩小路下ル TEL 075-353-9111
3. プログラム： 般演題発表（公演，示説） ：演題募集は，11/7 で締め切りました。
地方会総会
シンホソウムテ ー マ 看護基礎教育における看護技術教育を再考する
ー卒業時の到逹レベルを見据えてシンポジスト 正木治墨（千菜大学）
阿曽 洋子（大阪大学）
牧野 智恵（福井県立大学）
嶋森 好子（京都大学医学部付属病院）
西田 直子（京都府立医科大学）会司
中島すま子（京都第二赤十字病院）
4. 参 加 費：会員5,000円／非会員6,000円／学生500円
会費6,000円
5. 懇 親 会： 2004年3月20日（土・祝日）午後6時～ 受付
会 場 京都センチュリ ー ホテル
一

6. 参加申込法：①最寄りの郵便局で備え付けの払込み用紙を用いて，下記口座に参加費等をお払い下さい。 一人一枚の払込取扱票で行ってください。
②払込金受領証を持って領収書に代えさせていただきます。
③参加費の払込みを，2004年1月31日（土） までに済まされた方には， 3月初旬に抄録集をお送りします。
④会員番号（或いは非会員と明記），住所，氏名，参加費・懇親会費の別を必ず記入してくださ い。
払込まれた参加費・懇親会費は返却できません。

I 口座番号（郵便局）：00900- 4 -249503

加入者名：近畿北陸地方会第17回学術集会

II

学術集会および懇親会への参加は，学会当日も受け付けます。
（当日参加費は，各1,000円ずつ増額します）
7. お問い合わせ〒604-8845

京都市中京区壬生東高田町1 - 2 京都市立看護短期大学
第17回日本看護研究学会近畿北陸地方会学術集会
事務局代表
村 上 静
TEL 075-311-0123
FAX 075-311-5627
ーEメ ル jimu@kyoto-nc.ac.jp
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

日本看護研究学会中国・四国地方会
第17回学術集会のご案内
プーマ「行動する看護職」
平成16年3月7日（日） 9:15-16:00

開催日時
場

会

鳥取大学医学部保健学科棟

プログラム〒683-8503 鳥取県米子市西町86

9 :15-11:30

開会／一般演題発表（口演・示説）

13:00-

特別講演

テ ー マ：「行動する看護戦への期待」
講演者：加藤尚武氏（鳥取環境大学学長， 日本哲学会委員長）

14:15-

パネルディスカッション

テ ー マ：「行動する看護戦からの発信」
会費：事前振込（平成16年1月23日）会員4,000円／非会員5,000円／学生1,000円

参 加申込

当日参加

会員・非会員問わず5,000円。

問い合せ先〒683-8503 鳥取県米子市西町86 鳥取大学医学部保健学科
日本看護研究学会中国・四国地方会
Tel/Fax

0859-34-8316/8317 e-mail

ホ ー ムペ ー ジ

第17回学術集会事務局
vonago97@grape.med.tottori-u.a c.ip

http:IIsbsrvvOl .med.tottori-u.ac.jplgakkailkenkyugakkai%20voll 7.htm

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

第8回日本看護研究学会九州地方会学術集会・総会のご案内
このたび鹿児島の地で， 上記地方会を開催することとなりましたのでご案内申し上げます。 皆様の日頃の看護実
践や看護教育に関する研究を是非ご発表ください。 看護学教育の高等教育化や保健医療福祉の高度化 ・多様化の中で， 看護教育 ・研究 •実践に求められる期待はますます高まってきております。 このような中でいかに看護の将来を見据えて方向づけていくかは， きわめて重要な課題と考えます。
そこで， 学術集会のメインテ ー マを「21世紀の看護の新風は南の薩摩から」と題し， 参加者の皆様と 一 体となりながら充実した 1 日を過ごしてみたいと思っております。 シンポジウムではフレッシュなシ ン ポジストにより『看護の科学的根拠と哲学を融合した看護実践』にチャレンジしてみましょう！また，

一

般演題ではポスタ ー セッションも採用し， より身近な意見交換ができるようにしたいと考えております。
皆さまのご参加を心よりお待ち申し上げます。
第8回日本看護研究学会九州地方会
学術集会会長I. 会 期
II. 会 場
皿

IV.

東

サ

ト

エ

平成16年3月20日（土）鹿児島大学桜ケ丘キャンパス（鶴陵会館， 医学部保健学科教育棟）〒890-8506 鹿児島市桜ケ丘八丁目 3 5 番 1号

プログラム

9 : 00
受付
10: 00
開会
学術集会会長あいさつ
10: 05
10: 20
シンポジウム『看護の科学的根拠と哲学を融合した看護実践への挑戦J
大池美也子（九州大学）
座長：東 サトエ（鹿児島大学）
シンポジスト「看護理論の EBN への貢献と課題～ セルフケアモデルを中心に～ 」•宇佐美しおり（熊本大学）• 田中 美智子（宮崎県立看護大学）：「看護実践に内在する科学的根拠の実証～ 実験研究を用いて～「 IT 活用による看護のエビデンス生成支援」•宇都 由美子（鹿児島大学）
12: 00
総会
12: 30
昼
食13: 30研究発表会（一 般演題）
16: 30懇 親 会

1. 締切り ：平成16年1月 6 日（火）消印有効
2. 規定の申込用紙に必要事項を明記の上， 抄録原稿（原本 1 部とコピ ー 2 部）と 一緒にお申込みください。
V. 学会及び懇親会参加の申込方法
1. 参加申込締切は， 平成16年2月26日（木）と致します。
なお， 当日の参加申込は可能ですが， 事務手続き上， 締切日までの申込にご協力ください。
2. 学会参加費・懇親会費など
参加費：会員2,500円／非会員3,000円／学生・大学院生1,000円
昼食弁当代：1,000円
懇親会費：3,000円＊振込先：郵便振替 口座番号「01760-0-112068」 口座名「日本看護研究学会九州地方会」＊通信欄に振込料金・内容・会員番号（会員のみ）を記載下さい。「振込票兼受領証」を領収書とします。
3. 抄録集は， 平成16年2月26日（木）までに振込手続きをされた方には事前に送付いたします。
締切日以降に申込まれた方へは， 当日お渡しいたします。
【お問い合わせ•応募先】＊非会員の方で演題発表予定の方は早めに下記にお問い合わせ下さい。

〒890-8506 鹿児島市桜ケ丘八丁目35番 1号
鹿児島大学医学部保健学科看護学専攻 総合基礎看護学講座
第8回日本看護研究学会九州地方会 事務局
TEL/FAX 099-275-6755 (東 研究室）
E-mail:satoeksl@health.nop.ka臼oshima-u.ac.ip TEL/FAX 099-275-6809 (総合基礎看護学講座）

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

通信専門委員会報告「移動通信の国際化 に向けた研究開発のあり方」

第996回
運営審議会の概要（平成15年7月15日）
第996回運営 審請会は 、 平成15年7月15日（火） に開催さ
れ 、 次のような審議がありました。
要望「国立大学法人化と大学附樅共同利用研究所等のあり方について」について原案のとおり了承しました。
2

領域

0

0

0

0

0

人工物設計•生産研究連絡委員会設計工学専門委員
会報告「21世紀における人工物設計•生産のためのデザインビジョン提言」
0 工学教育研究連絡委員会報告「グロ ー パル時代におけ0る工学系大学院教育」
国際協力常置委員会報告「各国アカデミ ー 等調査報告
書」

3

対外報告

第 140回総会（臨時）の日程について
原案のとおり了承しました。

(1)次の報告について 、 担当委員長等から説明があり 、 対
外報告として了承しました。
0 資源 開発工学研究連絡委員会 、 エネルギ ー ・資源工学研究連絡委員会地球・資源システム工学専門委員
会報告「循環型経済システム構築のための鉱物・エネ
ルギ ー 資源分野の役割」
0 文明誌の構築特別委員会報告「「文明誌jという知の新O

0

開拓の可能性を検証する」

生命科学の全体像と生命倫理特別委員会報告「生命科学の全体像と生命倫理 一 生命科学 ・ 生命工学の適正な発展のために一」
人工物設計•生産研究連絡委員会経営管理工学専門委員会 、 経営工学研究連絡委員会報告「経営工学分野のための教育認定制度とエンジニア資格制度」
標準研究連絡委員会報告「パイオ及び人の健康に関する標準物質の整備 一 次世代のニ ー ズ及び中長期技術開発を目指した方針ー」

4「日本学術会議の自己評価」結果について
原案のとおり了承しました。

5

インタ ー アカデミ ー パネル「ヒトクロ ー ンに関する声明」の支持について
原案のとおり了承しました。

6平成15年度代表派遣の変更について(1)第19回国際生化学·分子生物学会議及び総会(IUBMB)(7月20日-7月24日 、 トロント／カナダ）→開催時
期の変更(10月頃（未定））(2)第14回数理物理学国際会諾
(7月28日-8月2日 、 リスボン／ポルトガル）→取消
し(3)第39回国際•純正・応用化学連合(IUPAC)総会(8月10日-8月15日 、 オタワ／カナダ）→取消し(4)第10回世界肺がん学会及び関連会議(8月10日-8月14日 、 パンク ー パ ー ／カナダ）→開栄蓑 ・ 食糧科学研究連絡委員会 、 予防医学研究連絡委員会報告「21世紀における人間栄蓑学の構築と栄養専門職大学院の在り方について」
体力科学研究連絡委員会報告「日本人のための健康体
力 指標の標準化 、 及び健康増進·疾病予防のための身体活動に関する推奨・指針作成への提言」(5)第21回世界哲学会話(8月10日-8月17日 、 イスタンブ ー ル ／トルコ）→
取消し

メカニクス ・ 構造研究連絡委員会計算力学専門委員
会報告「大規模計算力学ソフトウェア開発 に関する日(6)第28回溶液化学国際会話(8月24日-8月29日 、 デプレツェン／ハンガリ ー）→

本の総合的戦略」
物質創製工学研究連絡委員会報告「「資源生産性」向上のための材料戦略」
0 社会環境工学研究連絡委員会ヒ ー トアイランド現象
専門委員会報告「ヒ ートアイランド現象の解明に当た
0って 建築•都市環境学からの提言 」
エネルギ ー ・資源工学研究連絡委員会リサイクルエ
学専門委員会「リサイクル工学の新展開」
O 基盤情報通信研究連絡委員会モパイル・グロ ー バル
0

催時期の変更(8月9日-8月14日）

開催時期の変更(8月23日-8月28日）(?)第6回テチス浅海域に関する国際シンボジウム(8月25日-8月31日 、 フダペスト／ハンガリ ー）→
開催時期の変更(8月22日-8月29日）(8)経営学会国際連合(IFSAM)評語員会(9月17日-9月19日 、 エンシェテ／オランダ）→開催地の変更 （アムステルダム／オランダ）

105

学術の動向 2003.9
日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

第 1000 回
運営審議会の概要（平成15年9月18日）
第1000回運営審議会は 、 平成15年9月15日（木）に開催され、 次のような審議がありました。

l要望「南極地域観測の継続と充実について（案）」について原案のとおり了承しました。

2

第 141 回総会の日程について
原案のとおり了承しました。

3

研究連絡委員会委員の指名又は委嘱について

運営内規に該当し、研究連絡委員会委員の在任期間が3
任期9年を超える者の委嘱について 、 原案のとおり了承しました。
4

平成15年度代表派遣について（承認）

次の会語に代表派遣することを了承しました。
(1)第28回溶液化学国際会議(8月23日 -a 月29日、デプレツェン／ハンガリ ー）(2)第17回 一般及び応用化学に関するメンデレ ー エフ
ングレス (9月21日-9月26日 、 カザン／ロシア）
5コ

インタ ー アカデミ ー パネル「ヒトクロ ー ンに関する声明」の支持について

次の会議に代表派遣することを了承しました。
(1)第16回国際社会科学団体連盟 (IFFSO)総会(10月2日-10月5日 、 ジャカルタ／インドネシア）(2)第3回アジア太平洋微生物学 連合会話
(10月15日-10月18日 、 クアラ ルンプー ル／マレ ーシア）
(3)第9回第三世界科学アカデミ ー(TWAS)総合会議 (10月16日-10月19日 、 北 京／中国）(4)第4回東アジア生物物理学シンポジウム(11月3日-11月6日 、 台北／台湾）(5)アジア社会科学研究協議会連盟(AASSREC)第15回
隔年総会(11月13日-11月14日 、 キャンベラ／オ ーストラリア）(6)アジア社会科学研究協議会連盟(AASSREC)第15回隔年総会(11月10日-11月15日 、 キャンベラ／オ ーストラリア）
6

平成 15年度代表派遣の変更についての変更(g月4日-9月10日）(2)海洋研究科学委員会(SCOR)第36回執行理事会(9月15日-9月18日 、 モスクワ／ロシア）→期間の変更(9月15日-9月20日）(3)第19回国際生化学·分子生物学会諸及び総会(IUBMB)(7月20日-7月24日 、 トロント／カナダ）→会期及び開催地の変更(10月8日-10月12日 、 モントリ オ ール／カナダ）(4) 2003GLOBEC SSC科学委員会(6月18日-6月24日 、
パンフ／カナダ）→会議名称 、 会期及び開催地の変更（第1回GLOBEC-CLIOTOP科学計画委員会、 11月4日-11月7日 、 セット／フランス）
7国内会議の後援について
次の国内会議に対し 、 日本学術会話の後援名義を使用することを了承しました。
(1)第5回日本感性工学会年次大会
日時：平成15年10月12日-14日
場所：独立行政法人 産業技術 総合研究所つくば研究センタ ー(2)第16回国際長寿科学シンポジウム
日時：平成15年10月23日
場所：あいち健康の森 健康 科学 総合センタ ー(3) 日本健康心理学会第16回大会
日時：平成15年11月2日-3日
場所：関西福祉科学大学(4)第29回全国語学教育学会年次国際大会
日時：平成15年11月22日-24日
場所：静岡県コンペンションア ー ツセンタ ー グランシップ(5)第27回人問一生活環境系シンポジウム
日時：平成15年12月5日-6日
場所：日本大学理工学部船橋校舎
8国際会議の後援について
次の国際会請に対し 、 日本学術会語の後援名義を使用することを了承しました。
(1)生物多様性情報に関する国際会謡
日時：平成15年10月4日-10日
場所：つくば市（ つくば国際会話場）(2) IUTAMシンポジウム「要素渦と組織構造 ー その乱流力
学における重要性」
日時：平成16年10月26日-28日
場所：京都市（ 京都市国際交流会館）(1)第63回国際薬学会諾
(9月4日-9月9日 、 シ ドニ ー ／オ ーストラリア）→期間

学術の動向 2003.11

101
日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

公開シンポジウム「看護学叶究における倫麗的諜題」
日時：2004年2月8日（日）17:00-19:00

D ブロックホー ル D5(〒100-0005千代田区丸の内3-5-1 TB. 03-5221-9000)

場所：東京国際フォーラム＜シンポジスト＞

1. 医学研究における倫理的課題
浅野茂隆 （日本学術会議第7部会員，東京大学医科学研究所先端医療研究センター ）2. 小児看護学研究における倫理片田範子（日本小児看護学会，兵庫県立看護大学）

3. がん看護学研究における倫理

高見沢恵美子（日本がん看護学会大阪府立看護大学）＜顕査報告＞

・ 看護学研究における倫理的課題への各学会の取り組み
太田喜久子（日本看護系学会協議会 理事，慶應義塾大学）＜司会＞
小島操子（日本学術会議第18期看護学研究連絡委員会委員大阪府立看護大学）
堀内成子（日本看護系学会協議会 監事，聖路加看護大学）

主催： 日本看護系学会協議会，日本学術会議看護学研究連絡委員会

女参加費は無料です。多くの方のご参加をお待ちしております。
汝お問合せ：
日本看護系学会協議会事務局（斉藤）メールアドレス： takako.s@redcross.ac.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 01 o. 5

2003

UMINセンタ ー 学会向けサ ー ビスのご案内
UMIN センタ ーは、文部科学省国立大学医療情報ネットワ ー ク予算で運用されている組織で、東京大学
医学部附属病院内に事務局と計算機センタ ーがございます。国立大学病院用にライセンスされているデータ
ベ ー スや国立大学病院業務用のシステム以外は、医学、歯科学、薬学、看護学、医療技術、生物学系の学会・研究者もほぼすべての機能をご利用になれます。本パンフレットでは、UMINの 学会向けサー ビスのご案
内をさせていただきます。UMINに関しての 一般的な事項は、 ホ ー ムペー ジ(http://www.umin.ac.jp/)をご参照お願いいたします。
問い合わせ先UMINセンタ ー〒113·8655東京都文京区本郷7·3·1東京大学医学部附属病院内
電子メ ールadmin@umin.ac.jp、FAX 03·5689-0726

1 .

オンラインジャ ー ナル ・ オンライン学術集会演題抄録収集システム（無料）UMINでは、平成9年よりインタ ー ネットを利用したオンライン学術集会演題登録システム(WWWによる演
題・抄録の 登録システム ）の 運用を行っております。 平成1 2年9月よりオンラインジャ ー ナル（学会誌等）に対応いたしました。本システムは、汎用にいろいろな 学会にご利用いただけるように設計しており、
既に320以上の学会・研究会が採用し、 5万件以上の論文•演題抄録の収集を行っております。 本シス
テムには、 1) 演題・抄録の長さ ・文字コ ー ド・必須情報の欠損等の自動チェック機能、 2) 論文 •演題抄
録の修正機能、 3)査読用紙の自動印刷機能・オンライン査読機能、 4)論文•演題抄録の オンライン検索・表示機能等の豊富な機能がございます。尚、学術集会演題抄録については、予想演題数が 10 0以上の学術集会にサ ー ビスを行っております（ 平成1 5年7月現在）。
詳細
2.

http:/ /endai.umin. a c.jp/endai/fulltext/

一般公開ホ ームペ ー ジサ ー ビス（無料）下記の4種類の中から、ご希望のサ ー バをお選びになれます。
1)

一般公開ホ ー ムペー ジサ ー ビス（ セキュリティ重視型： CGI等が利用できませんがその分安全です）

2)

一般公開ホ ー ムペー ジサ ー ビス（機能重視型： telnetでサ ー バに入れ、 CGIも利用できます）

3)グルー プ会員制ホ ー ムペー ジサ ー ビス （ 予め指定した会員だけみられる会員制ホ ー ムペー ジです。WWWの インタ ー フェイスで見られる 会員の設定を行います。）
4) OASIS会員制ホ ー ムペー ジサ ー ビス （詳細は、OASISの項目をご参照願います）
詳細

http://www.umin.ac.jp/square/

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 :.Jo. 5

2003

3.

OASIS会員制ホ ー ムペ ー ジサ ー ビス（無料）オンライン学会情報サ ー ビス： OASIS (On-line Academic Society Information Service) は、 学会等が会員にオンラインで学会雑誌、学術集会抄録、 ニュ ー スレタ ー 、 会員名簿等の情報を提供できるようにするサ ービスです。学会の会員を一 部または全員UMINに登録(UMIN IDとパスワ ー ドを会員に発行）して、 学会の会員のみによる会員制ホ ームペ ー ジ（プル型情報サー ビス：会員が自分で見に行くタイプのサー ビス）、 メーリング
リスト（プッシュ型情報サ ー ビス：会員が何もしなくても情報が送り付けられてくるタイプのサー ビス）を作成します。学会の会員名簿と、 会員制ホ ームペー ジ及びメーリングリストのメンバー が連動します（つまり名簿から削除すると、会員制ホ ームペ ー ジにアクセスできなく な り、 メーリングリストのメンバー からも外れます）。
会員制ホ ームペ ー ジでは、 各学会で作成したHTML文菩等をアップロー ドできる他、UMIN提供の各種プログラム（学会誌全文•学術集会抄録フルテキスト検索システム、 学会誌論文・学術集会抄録のオンライン収集・査読シ
ステム、 会員名簿管理システム、 電子掲示板、 汎用文菩検索システム、 メーリングリストア ー カイブ提供システム）が利用できます。また、 医学部・歯学部等の同窓会でも利用できます。現在、 日本医療情報学会、 日本看護科学学会、 日本胸部外科学会、 日本循環器学会、 日本消化器病学会、 日本脳神経外科学会等の44学会が利用し
ています。

詳細

http :l/www.umin.ac.jp/oasis/4.

インタ ー ネット医学研究支援サ ー ビス（研究費等の配分をお願い致します）

疾病登録・疫学研究 ・臨床研究（症例登録・割付・経過記録） 用に汎用に利用できる汎用医学研究データ
収集システムの開発・提供を行っております。オンライン学術集会演題抄録登録システムやオンライン学会
情報サ ー ビス (OASIS) と異なり、 研究用のデータ収集システムの場合には、 汎用に設計はしても完全にプログラムを 1 本にはできずに、 各研究毎に個別に改造が必要になります。このため、 無償で運用することは困難ですが、各学会が個別に発注した場合よりもはるかに安価で運用可能とする予定です。具体的には、
UMINセンタ ーまでご相談願います。
現在、 運用中のプロジェクトは、 疫学調査3件（数万例）、 症例登録1件（数万件）、 無作為化比較臨床試験 19 件、 単一群臨床試験 5 件の 2 8 件であり、 今後は、 症例登録 5 件、 無作為化比較臨床試験 3 件のプ
ロジェクトの運用を検討しております。（研究の具体的な内容については、UMINセンタ ーからは 一 切お答
えできません）詳細http://www.umin.ac.jp/in出eel5.

メ ー リングリストの作成（無料）

学術研究交流などの目的でメ ーリングリストの作成が可能です。UMINでは、 業務用も含めて既に500以上のメ ーリングリストの運用を行っております。

詳細6.

http://www.umin.ac.jp/million/

団体代表メ ー ルアドレスの作成等（無料）団体（学会、 学術集会、 学会事務局等） の代表電子メ ー ルアドレスの作成が可能です。

詳細

http://www.umin.ac.jp/ daihyou/

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

日本健康科学学会シンポジウム『安全で安心できる健康食品とは～サプリメントの理解と適切な利用～』

近年益々関心の高まるサプリメントの活用に焦点をあて， シンポジウムを開催いたします。
食品の分類と表示， 健康補助食品の利用方法や注意点を踏まえ， 健康維持や生活習慣病の予防のために， 私たちの生活にどのようにとり入れていくべきか等 サプリメントについての最新の研究動向が，青少年や社会人に普及することを目的としています。
なお， 本シンポジウムは， 文部科学省科学研究費補助金の交付を受けて行われます。
日時：平成16年2月7日（土）場

所：東京医科大学病院

10: 00-17: 00

臨床講堂

6階

（椅子席320名）

申込方法：事前申込受付(1 /20迄）， それ以降は当日受付となります。
参加料金：資料代・日本健康科学学会員 2,000円（テキスト配布）
共催•協賛団体会員 3,000円（テキスト， 学会誌配布）
4,000円（テキスト， 学会誌配布）
1,000円（テキスト， 学会誌配布）※懇親会費は一律5,000円※当日受付価格はすべて1,000円増となります。
内

容：シンポジウムI「サプリメントのグロ ー バルスタンダ ー ドとは～シンポジウムII

有用性と適切な利用のために～」

信川益明「サプリメントとどうつきあうか」
名和

詳細は学会ホ ー ムペ ー ジ
http://www.hs.ipu.ac.jp/HS/index.html
シンポジウム事務局
TEL: 03-3384-8037 FAX:03-3380-8627
E-mail: health-sci@herusu-shuppan.co.jp
までお問合せ下さい。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

日本看護研究学会雑誌投稿規程
1. 投

稿

者

本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて本学会員とする。 ただし編集委員会により依頻したもの
はこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は， 看護に関する学術・技術・実践についての論文とする。 投稿者は， 投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。 また， 人および動物が対象の研究は， 倫理的配慮がされていること， およびそのことが本文中に明記されなくてはならない。
●原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究、 カテゴリ ー II : 質的研究， カテゴリ ー 皿：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I , II, 皿 のいずれかを選択する。
●研究報告―
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲 原著論文」ほどまとまった形ではないが， これだけでも早く発表する価値のある論文。
●技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記
事。
●総

説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。

3. 原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終貞に綴じ込まれている）に必要事項を記人の上， 本文，
図表， 写真等， を綴じたオリジナル原稿， およびオリジナル原稿のコピ ー 2部（査読用） を添えて下記に送付する。
〒260-0856

千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会

編集委員会

委員長

内布

敦子

宛

（封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したもの
は事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4. 原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月， 7月， 10月， 1月， 各月の10日）とし， 各回ごとに受理手続きを行う。
5. 投稿の採否
寄稿の採否は， 規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更する ことがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を 行 う 。 査読の結果が「不採用」の場合で， その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には， 不当とする理由を明記して本会編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

゜

原著論文

I

独
性
創
性
萌
芽
発
性
展
技 術 的有 用 性
学術的価値性・有用性
性
頼
度I
成

゜゜
゜
゜

研究報告

゜゜ I
゜゜ ゜゜

技術・実践報告

総説

資料•その他

I

6. 原稿の校正校正にあたり， 初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は 一 切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで， 10頁以下(800字詰原稿用紙 30枚（図表含む）） の場合は， 掲載料は無料とする。その制限を超過した 場合は， 所定の料金を徴収する。超過料金は， 刷り上がり超過分1
き 実費とする。
図表は， A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については， あらかじめ著者より申し受けて有料で印刷する。料金は， 30円x刷り上がり
x 部数(50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼した ものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保護のために， 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版権 に帰属する資料を引用するときは， 著者がその許可申請手続きを 行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規程は， 昭和59年12月1 日より発効する。
付
則1)平成 5 年7月30日
2)平成 9 年7月24日
3)平成12年 4 月22日
4)平成15年7月23日

一部改正実施する。
部改正実施する。
一
部改正実施する。
一
部改正実施する。
一

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

原

稿

執

筆

要

項

1. 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。 書籍・雑誌などの図， 表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コピ ー して使 用 ） に， 原
稿の種類， 和•英(JAMAの書式） の論文題名， およびキ ー ワ ー ド( 5 語以内）， 著者氏名，
所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数， 和文抄録文字数， 英文抄録使用語数， 別刷部数を明記する。
2)原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 英文抄録， 和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する。 本文の書式はA4判の用紙に文字数800字 (40字詰め20行）， 左右余白
30mm , 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー ジ数（本文のみ） を記すこと。 本文（題名とはじめにの間などに） には著者名， 所属を記入しない。
3)英文抄録は200語以内をA4判の用紙に， 原則としてTimes New Romanの12フォントを用いて， ダプルスペ ー スで印字する（原著論文， 研究報告のみ）。
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は 一 つずつA4 用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1' 表1 などとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原 図はそのままオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は， 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して
引用番号順に整理して記載し， 書式は本文と同じとする。 文献著者が3 名以上の場合は筆頭者 2 名のみをあげ， 00他とする。 文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題， 雑誌名， 巻（号）， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 発行年（西暦）

一例 一1 )日本太郎， 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢人院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌2(1), 32-38, 1998
2) Nihon, T .. Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needmg
supportive social service, J. ::.Jursing, 2(1), 32-38, 1998
②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）一例 一3)研究太郎：看護基礎科学入門， 23-52, 研究学会出版， 大阪， 199 5③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（編）：書名， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発
行年（西暦）
一例
4)研究花子：不眠の看護， 日本太郎， 看護花子（編）：臨床看護学JI , 1 23-146, 研究学会出版， 東京，
1998

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

20035 ) Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds): Clin­
ical Nursing Intervention, 236-265, Nihon Academic Press, New York, 1996
④電子文献の場合：番号）著者：タイトル， 入手日， アドレス
一例6) ABC看護学会： ABC看護学会投稿マニュアル， 2003-01-23,
http://www.abc.org/journl/man叫html

な お， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では， INDEXMEDICUSおよびINTERNATIONAL NURSING INDEXに従うものとする。
9)用字・用語は， 現代かなづかいとする。アラピア数字を使い，

SI単位系(m, kg,

S,Aなど）を用いる。
2 原稿用紙および原稿の長さ
800字詰め原稿用紙 3枚が刷り上がり 1 ペ ー ジに相当する。 刷り上がりが下記のペ ー ジ数を超過しないように配慮すること。ただし， 表題， 図表等の一 切を含むものとする。図表を仕上がり寸法（原版の 2/3で大まかに見積る）で，

A4サイズの用紙に配置した場合に必要となるペ ー ジ数をのペ ー ジ数から差し引いたペ ー ジ数に， 2400文字を乗じた数が本文及び引用文献に使用できる文字数になる。
(1) 原著論文

10ペ ー ジ(2) 研究報告

10ペ ー ジ(3) 技術・実践報告

7ペ ー ジ(4)総7ペ ー ジ説

3. フロッピ ー ディスク
原則として， 原稿のフロッピ ー ディスクを添付する。3.5インチフロッビ ー でMS-DOS上のテキ
ストファイルが望ましい。ラベルには著者， 表題， 使用機種， 使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成 5 年7月30日

一部改正実施する。

2)平成 9 年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一部改正実施する。

4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。

5)平成15年7月23日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 52003

看護研究計画書作成の基本ステップ

P.J. ブリンク・M.J.ウッド著 小玉香津子・輪湖史子訳•B5判 376頁 定価3,465円（税込）
研究，II両の作成過程を つの技法として扱い 、
して 、 研究トヒ
ックを見つけ 、 ,ii袖i内を内きI·.げるまでを ，,,し調

究ステップアッフ

パソコンを使えばこんなにカンタン
藤田和夫•藤田智恵子・高柳良太著•B5判·2色刷 176頁 定価2,625円（税込）
研究テ ー マの設定からフレゼンテ ー シ 3 ンの方法まで 、 身近に利）!Iできるハ'}
コンソフトによる具体的な統，廿処理の方法を解説

看護理論の

活用

パトリシア·R ・ アンダー ウッド論 文集
バトリシア•R・アンダーウッド著
南裕子監修 野嶋佐由美•勝原裕美子編&AS判変型376頁定価3,7il 円（税込）
0
II本の行設の進化のために ].j 年にわたって出した溢文見限りなく{ill!なn..倍夷践・研究鼻教flのための指針の ， 見
看護教育の新しい流れを具現化した画期的なシリ ー ズ！！
�

.亀

—

21世紀の看護サ ー ビスを創る看護管理者の必携書
看護管理概説………..……………………定価2, 1 00円（税込）
看護組織論…………………………………定価2, 1 00円（税込）
看護マネジメント論……………………定価2, 1 00円（税込）
看護における人的資源活用論………定価2, 1 00円（税込）
看護情報管理論……………………………定価2, 1 00円（税込）
看護経営・経済論…·書●……………………定価2, 1 00円（税込）
看護制度・政策論...………………………定価2, 1 00円（税込）
看護管理学研究…..………………………定価2,100円（税込）
看護管理基本資料集……………………定匝3,360円（税込）［好評発売中］□看璽管浬概鼠＠謹管浬昌衛員料纂
-21世紀の看覆サーヒスを舅る
8B5判180頁定伝2,100円（税込）

065判296頁定伝3,360円（税込）

第1巻からだのしくみ：生理学・分子生物学I
第2巻からだのしくみ：生理学・分子生物学II
第3巻からだの異常：病態生理学I
第4巻からだの異常：病態生理学II
第5巻からだの異常：病態生理学皿第6巻微生物•寄生虫とのかかわり：感染症学
第7巻薬とのかかわり：臨床薬理学--

全7巻(B5判·2色刷）

監修：井部俊子（聖路加看護大学教授・看設狩理学）
中西睦子（国際医療福祉大学保健学部行設学科教授）
0B5判 セット価格・定価20,160円（税込）

セット価格24,990円（税込）

320頁定価3,780円（税込）
384頁定価4,200円（税込）
276頁定価3,360円（税込）
328頁定価3,360円（税込）
252頁定価3,150円（税込）
376頁定価3,780円（税込〉
392頁定価3,360円（税込）

看護技術の体系化をめざした新シリ ー ズ！！

(7領域。全8 冊）

卜B5判·2色看護技術の概念や特性の明確化、 最新の実践
技術の科学的裏付け、 適用判断根拠、 具体的展
開方法などを体系的、 構造的に整理。
基礎看護学（川島みどり監修） 352頁定価4,095円（税込）
在宅看護論（川村佐和子監修） 272頁定価4,095円（税込）
成人看護学I (佐藤襦子監修） 288頁定価3,990円（税込）＊成人看護学II (佐藤檀子監修） 260頁定 価未定
老年看護学（中島紀恵子監修） 256頁定価2,940円（税込）
母性看護学（小松美穂子監修） 340頁定価4,515円（税込）
小児看護学（片田範子監修） 304頁定価4,200円（税込）
精神看護学（野鶉佐由美監修） 400頁定価4,095円（税込）*2 0 04年春刊行予定

�も日本看護協会出版会〒

匹●「引く事典」と同時に「読む事典」をめざして編集しました●大判(B5) 、 2色刷で読みやすく引きやすく しました
●索引語に色版アンダー ラインを付けて検索しやすくしました●項目語約4,000、索引語約14,000 (和文•欧文合計）ー悶悶塁旦悶―霊101 0003 東京都千代田区 ツ畠盆。忍；農：は；レ
5

（注）
1. 論文
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等， 全ての論文について原稿種類
別， 巻号別， 掲載順にまとめた。
：標題， 英文標題， 巻（号）， 掲載頁， 発行年（西暦）． の順に掲載した。
2. 著者索引
原著論文および研究報告等， 全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ， 該当する掲載論文の（号）， 掲載開始頁の順に示した。 なお， 筆頭著者の巻（号）はゴチック体にした。
3. 事項索引
論文ごとに， その標題より若干の用語を選定した。配列は邦文をあいうえお順， 次に欧文をア
ルファ ベ ット順に並べ， 該当する掲載論文の巻（号）， 掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌Vol.26 No. 5

2003

1. 論

文

目

録

第26巻
［原著］

松浦和代， 阿部典子， 良村貞子， 神成陽子， 升田由美子， 阿部修子， 浜めぐみ：日本語版SDLRSの開発 ー 信頼性と 妥当性の検討， Development of Japanese- SDLRS for Application, 26(1), pp.45-53,
2003.

淘江七海子：看護戦における言語的応答能力測定尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討， Design ofVerbal Communication Skills Inventory of Nursing and Study of its Reliability and Validity,
26(1), pp.55-66, 2003.

三村洋美：高齢CAPD患者のセルフケアの意味：構成要素の探索， The Meaning of Self-care in

Elderly CAPD Patients: Searching Components, 26(1), pp.67-78, 2003.

：筋萎縮性側索硬化症患者の病気体験における不確かさ， Amyotrophic Lateral Sclerosis

Patient Uncertainty, 26(1), pp.79-90, 2003.

大見サキエ：対人関係能力としての看護学生のオ ー プナ ー 特性の検討ー 一般大学·

学校生の学校間・学年間の比較—, Nusing Students' Opener Characteristic as an Indicator ofInterpersonal Relation Abilities -Comparisons Between General University and Nursing Students'
and Between Grades -, 26(2), pp.19-33, 2003.
石井京子，和美， 藤原千恵子， 本田育美，

及ぼす要因分析に関する研究

一：中堅看護師の職務ストレス認知がうつ傾向に

新人看護師と比較して 一 ，Factorial Analysis of Recognition of Job

Stress and Depressive Tendency in Moderately Experienced Nurses -A comparison with advanced
beginner nurses -, 26(4), pp.21-30, 2003.

深山智代， 広瀬たい子， 工藤禎子， 桑原ゆみ， 篠木絵理， 草薙美穂： 1歳6か月児を持つ両親の育児ストレスとコ ー ピングスタイル， Parenting Stress and Coping Experienced by Parents of

18-month Old Children, 26(4), pp.31-43, 2003.

國方弘子， 中嶋和夫：精神障害者のQOL :うつコ ー ピングと抑うつ性の影響， Quality of Life in入tfental Disorders:the Effect of Depression Coping and Depression, 26(5), pp.19-29, 2003.

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

片岡三佳， 野島良子， 豊田久美子：精神分裂病者が語る人院体験ー現象学的アプロ ー チを用いて 一，

Lived Experience of Hospitalized Patients with Schizophrenia, 26(5), pp.31-44, 2003.

長谷部佳子：温燈法が就床中の生体に与える影曹に関する抵礎的・応用的研究， Effects of Dry Local

Heat on Cutaneous Blood Flow and Subjective Thermal Sensation in Normal Human Subjects Beingin the Bed, 26(5), pp.45-57, 2003.
［研究報告］

風岡たま代， 岩城馨子：看護学生の臨地実習における「リハビリテ ー ション看護の役割」に対する認識，

The Recognition of "the Role of Rehabilitation Nursing" in the clinical practice of Nursing

Students, 26(1), pp.91-100, 2003.

藤井宝恵， 児玉和紀， 岡田浩佑， 宮腰由紀子：無菌室入室中の急性骨髄性白血病患者におけるQOLの変化とその要因， Factors contributing to the change of quality of life in patients with acute
myelocytic leukemia during the treatment in bioclean rooms, 26(1), pp.101-110, 2003.

篠原純子， 児玉和紀， 迫田勝明， 金久重子， 百本文子：脳梗塞発症後の患者の自尊感情と関連要因，

The important factors related to the level of Self-Esteem among stroke patients, 26(1), pp.111-122, 2003.

本江朝美， 山田 牧， 平吹登代子， 熊倉美穂子：我が国におけ る60歳以上の活動的高齢者のSense of

Coherenceの実態と関連要因の探索， The situation and related factors of Sense of Coherence

among active elderly over sixty years old in Japan, 26(1), pp.123-136, 2003.

細田泰子， 水野智子， 新村洋未， 小野寺杜紀， 宮地文子：看護教員捉成課程修了者の看護研究への取り組みと関連要因， Efforts in nursing research by people who have completed the nursing teaching

staff development course, and related factors, 26(1), pp.137-146, 2003.

工藤綾子， 田中（高峰）道子， 稲冨恵子， 新保佐知子， 小林弘美， 平山喜美子， 古瀬浩介：病院の看護師における頭髪の細菌叢の検討ーI . 頭髪の細菌汚染の実態調査 — , Evaluation of the Bacterial

Flora in the Hair of Hospital Nurses -I . Bacterial Contamination of Hair Under Normal
Conditions -, 26(2), pp.35-49, 2003.

藤村由希子， 小林淳子：妊娠前から出産後までの喫煙の実態と関連要因， The Actual State of

Smoking among Women from before Pregnancy till a Postpartum Period and Related Factor,
26(2), pp.51-62, 2003.

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

難波茂美：女子 学生を対象とした MSQ (Menstrual Symptom Questionnaire)の予備的検討ーその因子構造ならびに身体的， 心 理社会的要因との関連を中心に， ーA Preliminary Examination on the

MSQ for Female Students: Factor Structure and Relationships between Physical and Psychosocial

Factors and the Symptoms, 26(2), pp.63-72, 2003.

赤司千波， マ ー ナ豊澤英子， 三重野英子， 桶田俊光：日本のグル ー プホ ー ムにおける痴呆性高齢者の情報収集と入居適応との関連， Analysis of the Relationship between the Interview Questionnaire
for Elderly Persons with Dementia and Their Adaptation to Living in a Group Home in Japan,
26(2), pp.73-88, 2003.

河野元子， 山辺英彰，

水谷千秋：脳卒中後遺症患者の口腔状態と全身状態の関連，

Relationship between Oral and Physical Conditions in Patients with Postapoplectic Disorders,
26(2), pp.89-97, 2003.

本田智子， 城戸滋里， 岡崎寿美子：高温多湿環境下における冷却パックの後頭部冷却が睡眠に及ぼす影

Effects of Cooling the Occipital Region Using an Ice Pack on Sleep in a High Ambient

Temperature and Humidity Environment, 26(4), pp.45-57, 2003.

鵜飼和浩， 山本恭子， 森本七重， 松下紀美子， 山田みゆき， 尾崎富美代， 田中美代子， 谷垣友子：除菌効果からみた臨床現場における効果的な「石鹸と流水による手洗い」の検討， Effective Hand-washingwith No圧 medicated Soap for Removing Bacteria, 26(4), pp.59-66, 2003.

藤田君支， 松岡 緑， 山地洋子：臨床看護師が実践している糖尿病患者への教育活動に関する実態調査，

The Survey of Clinical Nursing Practice and Patient Education for Diabetic Patients, 26(4),pp.67-80, 2003.

武田利明， 石田陽子， 川島みどり：グリセリン浣腸液と溶血に関するラットを用いた実験的研究ー静脈内投与による溶血誘発について 一， Experimental Study of the Relationship between Glycerin

Enema and Hemoglobinuria in Rats : Hemoglobinuria Induced by Intravenous Injection, 26(4),pp.81-88, 2003.

渡退久美， 池田敏子， 佐藤美恵， 金尾直美：0医療技術短期大学部卒業生 の口腔ケアの学習状況と臨床における口腔ケア実施状況との関連， Retention of Information About oral Care in O nursing
College Graduates and the Relationship to Execution of Oral Care in Clinical Practice, 26(4),pp.89-97, 2003.

安藤詳子， 加藤経子：治験説明に対する被験者の理解度， Level of Subject Understanding
日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

of Information in a Clinical Trial, 26(4), pp.99-108, 2003.
中野雅子：アトピ ー 性皮膚炎患者へのスキンケア指導ー5つの要素の比較分析—,The Practical

Instruction of Skin Care for the Patients with Atopic Dermatitis -The comparative analysis for 5
elements-, 26(4), pp.109-121, 2003.
藤野成美， 忽那龍雄：うつ状態を伴う関節リウマチ患者の心 理的問題と精神的ケアの経験， Psycho­
logical Problems and Experience of Mental Care in Rheumatoid Arthritis Patients Associated with
Depression, 26(5), pp.59-72, 2003.
千葉京子， 中村美鈴， 長江弘子：大腿骨頚部骨折術後高齢者が「生活の折り合い」に向かう心理的過程—
退院l週間前から退院1ヶ月後までの経過 ― , The Psychological Process of Elderly Post Operative
Hip Fracture People for "SEIKATSU-NO-ORIAI" -Follow-up before one week to one month after
hospital discharge-, 26(5), pp.73-86, 2003.
降矢直美， 西垣克：看護師の観察にお け る目測の妥当性に 関 す る研究，

The Validity of Eye

Measurement and Observation of Nurses, 26(5), pp.87-100, 2003.
清村紀子， 西阪和子：日本語版BARRIERS Scaleの信頼性・妥当性に関する検討～第1報-, The
First Report About an Examination of Reliability and Validity on BARRIERS Scale Japanese\「ersion, 26(5), pp.101-121, 2003.
佐々木吉子， 二宮彩子， 小泉仁子， 小林敏生， 根本清次， 増田敦子：同 一体位の保持と生体反応 一生理反応， 苦痛， および諸要因の関連 — , The Biological Reactions Due to Retention of the Same Body
Posture: The correlation With Physiological Reactions, Distresses, and Other Factors, 26(5),pp.123-132, 2003.
風岡たま代， 大塚邦子：医療事故のリスクについて看護学生の認識に関する 一考察 ― 誤薬のロ ー ル・ プ
レ ー イングのシナリオを用いて 一， Study of Nursing Students'Recognition of the Risks of Medical
Treatment Accidents: Using the Scenario of Role Playing Drug Misadministrations, 26(5), pp.133
143, 2003.
［技術・実践報告］
土井まつ子， 古野真実子， 齊藤麻子， 竹村ひとみ， 近藤陽子， 南條利香， 小泉のり子：高カロリ ー 輸液(TPN) 管理における衛生学的行為に関する実態調査：TPNの衛生管理と手洗いを中心に， Evaluationof Contamination Risk and the Preventive Measure in TPN Administration: TPN Management and
Hand Washing, 26(5), pp.145-154, 2003.
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

［資料］

片山聡子， 叶谷由佳， 日下和代， 佐藤千史：精神障害者小規模作業所通所者のQuality of Lifeに関する研究 一 生活満足度に焦点をあてて 一， A study on the quality of life in visitors to small-scale

workshops for mentally handicapped persons focusing on the life satisfaction, 26(1), pp.147-

161, 2003.

山田紀代美， 西田公昭：携帯電話による電子メ ー ルネットワ ー クが在宅介護者の疲労感に及ぼす効果，

The Effects of an E-mail Support Network via Mobile Phones on Caregivers'Fatigue, 26(5), pp.155-167, 2003.

深田美香宮脇美保子， 高橋弥生， 松田明子， 南前恵子， 内田宏美：石鹸清拭の効果的な方法に関する検討 一 石鹸の泡立てによる石鹸成分の除去効果について 一， Experimental study on an effective wayof using lathered soap during bed bath, 26(5), pp.169-178, 2003.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 26

No. 5

2003

2

論文著者索引川島みどり

あ赤司 千波 26(2)26(4) 81

河野 元子26(2)73

阿部 修子26(1) 45

89

篠木 絵理 26(4) 31

神成 陽子26(1) 45

篠原 純子26(1) lll
新保佐知子26(2) 35

阿部 典子26(1) 45
安藤 幸子26(4)99

新村 洋未26(1) 137

き
城戸 滋里 26(4) 45

安藤 詳子26(4) 99

し、

清村 紀子26(5) 101

た

金正 貴美

高橋 弥生 26(5) 169

26(1)

79

池田 敏子26(4) 89
石井 京子26(4)し武田 利明 26(4) 81＜

21

竹村ひとみ 26(5) 145

石田 陽子26(4) 81

日下 和代

26(1) 147

石田 宜子26(4) 21

草薙 美穂

26(4) 3126(2) 35

稲冨 恵子26(2) 35

忽那 龍雄 26(5) 59

田中美代子26(4) 59

岩城 馨子26(1) 91

工藤 綾子26(2) 35

谷垣 友子26(4) 59

田中（高峰）道子

工藤 禎子26(4) 31う
鵜飼 和浩 26(4)
内田 宏美

59

國方 弘子26(5) 19

ち

熊倉美穂子26(1) 123

千菜 京子26(5)桑原

26(5) 16973

ゆみ 26(4) 31

と

.,,,.
<...

土井まつ子26(5) 145

大塚 邦子26(5) 133

小泉のり子26(5) 145

冨澤登志子26(2) 89

大見サキエ

小泉 仁子26(5) 123

豊田久美子26(5) 31

お26(2) 19

岡崎寿美子26(4) 45

児玉 和紀

26(1) 101

岡田 浩佑 26(1) 101

児玉 和紀

26(1) 111

な桶田 俊光26(2) 73

小林 淳子26(2) 51

長江 弘子26(5) 73

尾崎富美代 26(4) 59

小林 敏生 26(5) 123

中嶋 和夫 26(5) 19

小野寺杜紀

小林 弘美

26(2) 35

中野 雅子26(4) 109

近藤 陽子26(5) 145

中村 美鈴 26(5) 73

さ

難波 茂美

26(1) 137

南條 利香 26(5) 145

か
風岡たま代

26(1) 91, 26(5) 133

26(2)

63

片岡 三佳 26(5) 31

齊藤 麻子26(5) 145

片山 聡子26(1) 147

迫田 勝明 26(1) 111に

加藤 経子26(4) 99

佐々木吉子26(5) 123

西垣

金尾 直美

26(4) 89

佐藤 千史26(1) 147

西阪 和子26(5) 101

重子26(1) 111

佐藤 美恵 26(4) 89

西田 公昭 26(5) 155

金久

克 26(5) 87

二宮 彩子26(5) 123

叶谷 由佳 26(1) 147
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

ね
根本

降矢 直美26(5)87

三村 洋美26(1) 67

清次 26(5) 123

宮腰由紀子26(1) 101

ほ宮地 文子26(1) 137

の

星

島
野
良子26(5) 31

細田 泰子26(1) 137

和美26(4) 21

深山智代26(4) 31

宮脇美保子26(5) 169

本江 朝美26(1) 123

は

本田 育美26(4) 21

も長谷部佳子26(5) 45

本田 智子26(4) 45

森本

ま

や

増田 敦子26(5) 123

山地 洋子26(4) 67

文子26(1) 111

升田由美子26(1) 45

山田

平吹登代子26(1) 123

松浦 和代26(1) 45

山田紀代美26(5) 155

平山喜美子26(2) 35

松岡

緑 26(4) 67

山田みゆき 26(4) 59

広瀬たい子26(4) 31

松下紀美子26(4) 59

山辺 英彰 26(2) 89

松田 明子26(5) 169

山本

七重26(4) 59

浜 めぐみ 26(1) 45

ひ
百本

｀

心ヽ

牧 26(1) 123

恭子26(4) 59

マ ー ナ豊澤英子

深田 美香 26(5) 169

26(2) 73ゆ藤井 宝恵26(1) 101

淘江七海子26(1) 55

籐田 君支26(4) 67

み藤野

成美26(5) 59

三甫野英子26(2) 73

よ藤村由希子26(2) 51

二国 久美26(4) 31

良村 貞子26(1) 45

藤原千恵子26(4) 21

水谷 千秋 26(2) 89

古瀬水野浩介 26(2) 35

古野真実子26(5) 145

智子26(1) 137

わ

南前 恵子26(5) 169

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

渡造 久美26(4) 89

No. 5

2003

3. 事 項 索あアクチグラフ

26(4)

45

足趾皮膚

26(5)

45

足底深部温
アトピー 性皮膚炎

26(5)

45

26(4)

109

し、

弓I

看護活動

26(4)

67

看護教育

26(1)

91, 26(4)

26(5)

133

看護教員養成課程

26(1)

137

看護研究

26(1)

137

看護師

26(2)

35, 26(5)

看護戦

26(1)

55

生きられた体験

26(5)

31

観察

26(5)

87

育児

26(4)

31

患者教育

26(4)

67

医療事故
インフォームド・コンセント

26(5)

133

患者指導

26(4)

109

26(4)

99

関節リウマチ

26(5)

59

う

き

うつ傾向
うつコーピング

26(4)

21

喫煙

26(2)

51

26(5)

19

帰納的推論

26(1)

91

うつ状態

26(5)

59

気分

26(5)

123

QOL

26(1)

101, 147

26(5)

19

26(1)

101

え
89

急性骨髄性白血病

26(2)

89

教育評価

26(4)

89

26(4)

109

共感性

26(2)

19

26(1)

91

共分散構造方程式モデル

26(5)

19

筋萎縮性側索硬化症

26(1)

79

栄養

26(2)

ADL
エビデンス
演繹的推論

お

オープナー特性

26(2)

19

＜

汚染リスク

26(5)

145

苦痛

26(5)

123

温砲法

26(5)

45

26(4)

81

温冷感覚

26(5)

45

グリセリン浣腸
グループホーム

26(2)

73

か

け

介護者

26(5)

155

携帯電話

26(5)

155

学習レディネス26(1)45

月経周辺期症状26(2)63

活動的高齢者

26(1)

123

血色素尿

26(4)

81

看護

26(1)

111

健康推進ライフスタイルII

26(1)

123

看護学教育

26(1)

45

言語的応答能力

26(1)

55

看護学生

26(5)

133

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

89

87

.....

高カロリー輸液

26(5)

145

口腔ケア

26(2)

89, 26(4)

高齢者
コービング

26(1)

67, 26(5)

26(4)

31

精神障害者

26(1)

147, 26(5)

精神的ケア

26(5)

59

89

精神分裂病者

26(5)

31

73

生理反応

26(5)

123

石鹸の泡立て

26(5)

169

石鹸の除去

26(5)

169

セルフケア

26(1)

67

ソーシャルサポート26(1)147, 26(2)

測定尺度

26(1)

55

卒業生

26(4)

89

さ
細菌叢

26(2)

35

産後

26(2)

51

残存歯数

26(2)

89

そ

し
自己開示

26(2)

19

自己管理

26(4)

109

た

自己決定型学習26(1)45

退院1ヶ月後26(5)73

退院1週間前26(5)73

自己決定型学習のレディネス尺度
26(1)

45

対処行動

26(4)

21

26(1)

111

対人関係能力

26(2)

19

26(1)

123

大腿骨頸部骨折

26(5)73

小規模作業所

26(1)

147

他者意識

26(2)

19

情報収集

26(2)

73

妥当性

26(5)

87, 101

除菌

26(4)

59

戦業的アイデンティティ

26(1)

137

職務ストレス認知

26(4)

21

治験コーディネーター

26(4)

99

女子学生

26(2)

63

痴呆性高齢者

26(2)

73

新人看護師

26(4)

21

26(4)

21

26(5)

145

自尊感情

中心静脈カテーテル

身体症状

26(1)

101

26(2)

63

信頼性

26(5)

101

て

心理社会的要因

26(2)

63

手洗い

26(4)

59, 26(5)

心理的問題

26(5)

59

適応

26(2)

73

手指衛生
電子メール

26(4)

59

26(5)

155

同 一体位

26(5)

123

糖尿病

26(4)

67

頭髪

26(2)

35

す
26(4)

45

スキンケア

26(4)

109

ストレス

26(2)

73, 26(4)

せ

63

ち

身体的要因

睡眠

19

と
31

性格

26(5)

123

生活の折り合い

26(5)

73

生活満足度

26(1)

147

日本語版SDLRS

26(1)

45

清拭

26(5)

169

入院

26(5)

31

に

日本看護研究学会雑誌Vol.26

No. 5

2003

145

妊娠
ネットワ

ー

ク

26(2)

51

も

26(5)

155

目測

26(1)

111, 26(2)

89

26(5)

45

溶血

26(4)

81

抑うつ性

26(5)

19

26(4)

81

湯たんぽ

よ

は
BARRIERS Scale

87

ゆ

の
脳卒中

26(5)

26(5)

101

ひ
被験者

26(4)

99

ら
ラット

批判的思考

26(1)

91

皮膚pH

26(5)

169

非薬用石鹸

26(4)

59

り

病院

26(2)

35

リスク

26(5)

133

評価

26(4)

67

臨床試験

26(4)

99

病気体験

26(1)

79

臨地実習

26(1)

91

疲労感

26(5)

155

れ

心｀ヽ
不確かさ

26(1)

79

ほ

冷却

26(4)

45

連続携行式腹膜灌流

26(1)

67

26(5)

133

ろ

方法

26(4)

67

母性意識

26(2)

51

26(1)

101

ロ ー ル・ プレ ー イングむ
無菌室

日本看護研究学会雑誌Vol. 26

No. 5

2003

elderly person with dementia

欧文
actigraphactive elderly

26(4)

26(2)

45

26(1) 123

acute myelocytic leukemia 26(1) 101

73

E-mail26(5) 155

evaluation

26(4)

67

adaptation

26(2)

73

evidence

26(4) 109

ADL

26(2)

89

eye measurement26(5)fatigue26(5) 155

female students

26(2)

63

glycerin enema

26(4)

81

advanced beginner nurse

26(4)

21

Amyotrophic lateral sclerosis
26(1)atopic dermatitis

79

26(4) 109
35

87

graduate

26(4)

89

group home

26(2)

73

bacterial flora

26(2)barriers scale26(5) 101

hair

26(2)

35

bed bath

26(5) 169

Hand hygiene

26(4)

59

bioclean room26(1) 101

hand washing

26(5) 145

CAPD

26(1)

67

Handwashing26(4)caregivers

26(5) 155

Health-Promoting Lifestyle Profile IIcentral venous catheter

26(5) 145

26(1) 123

clinical nursing practice26(4)clinical practice

26(1)

67
91

Clinical Research Coordinator59

hemoglobinuria

26(4)

81

hemolysis

26(4)

81

hip fracture

26(5)

73

26(4)

99

hospital

26(2)

35

26(4)

99

hospitalization

26(5)

31

consciousness of others

26(2)

19

hot water bottle

26(5)

45

cooling26(4)45Illness experience

26(1)

79

coping26(4)21, 31

inductive reasoning

26(1)

91

critical thinking

26(1)

91

Informed Consent

26(4)

99

Clinical Trialinterpersonal relation abilities

cutaneous blood flow of the toes

26(2)

19

interview questionnaire

26(2)

73

45

Inventory

26(1)

55

26(5)

45

26(1)

91

deep plantar temperature 26(5)deductive reasoning
depression26(5)19, 59Japanese-SDLRS

26(1)

45

depression coping

26(5)

19

job stress

26(4)

21

depressive tendency

26(4)

21

lathered soap

26(5) 169

diabetes mellitus

26(4)

67

learning readiness

26(1)

45

distress

26(5) 123

lived experience

26(5)

31

dry local heat

26(5)

45

maternal attitudes

26(2)

51

educational evaluation

26(4)

89

medical treatment accidents

Elderly26(1)67elderly26(5)73

26(5) 13326(5)mental disorders

日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

2003

19

事

務

局

便

り

1. 平成14年度総会において， 会則第 3章第 6 条が一部改正され， 入会申し込み用紙と手続きが変更となっております。 人会申し込み用紙の留意事項をご確認の上， お申し込み下さい。
尚， 第30回（平成16年度）学術集会より演題申し込み条件が「発表年度の会員であること」と改正されました。
2. 平成15年度も残り少なくなりました。 引き続き会員として継続され， 平成16年度会費 7,000円
を同封の振込用紙でお振込み下さいますようご案内いたします。
また， 平成15年度会費未納入であっても「退会」の申し出の無い方には， 26巻1号から5号まで送付いたしております。
同封の振込用紙で平成15年度会費7,000円を至急お振込み下さい。 平成16年度も会員を継続なさる場合， 平成16年度会費とあわせて14,000円をお振込み下さい。
お振込の際会員番号は， 必ずご記入下さい。
会員番号は， 封筒のラベルに明記してありますので， ご確認下さい。
3. 送付先•所属の変更があった場合は， お早めに振込用紙の通信欄， 又は葉書， FAX (043-2212332)等で新しい送付先•所属をお知らせ下さい。
お知らせいただく場合， 楷書でお書き頂き， 難しい呼び名の場合には， ふりがなを付記して下さい。
4. 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人， 又は事務局までご連絡をお願い致します。
おー649 岡部千恵子
5. 平成15年6月20日 日本看護研究学会のホ ー ムペ ー ジが開設されました。
ホ ー ムペ ー ジ のアドレス
http://plaza.umin.ac.jp/-jsnr/又は， http://jsnr.umin.jp/
事務所の開所曜日と開所時間について
下記開所日時以外のお問い合わせにつきましては， 留守番電話， 又は， FAX にてお願いいたします。
記
開所曜日 月・火• 木• 金話043 - 221 -2331
F A X 043 - 221 - 2332
開所時間 9 : 00-15: 00

日本看護研究学会雑誌
第2 6巻

5号

平成15年11月20日 印刷
平成15年12月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長
員
委

発行所
内布
（理事）兵庫県立看護大学
玄田 公子（理事）前神戸市看護大学
深井喜代子（理事）岡山大学医学部保健学科
東玲子（評議員）山口大学医学部保健学科
成田伸（評議員）自治医科大学看護学科
平河 勝美（評議員）神戸市看護大学
発 行
川口 孝泰（会員）筑波大学社会医学系
横手 芳恵（会員）岡山県立大学保健福祉学部看護学科責任者
印刷所
若村 智子（会員）（アイウエオ順）
日本看護研究学会雑誌Vol. 26 No. 5

日本看護研究学会〒260-0856千葉市中央区亥鼻1- 2- 10
宮 0 4 3-2 21-2 3 3 1
FAX 0 4 3-2 2 1-2 3 3 2
ホ ー ムペ ー ジアドレス
http://plaza.umin.ac.jp;- jsnr/
又は，http://jsnr.umin.jp/
川

村

佐和子

（株） 正 文 社
〒260-0001千葉市中央区都町1 10- 62003

入会を申し込まれる際は， 以下の事項にご留意下さい。
1. 大学， 短期大学， 専修学校在学中の学生は入会できません。 なお， 前述の身分に該当する方で， 学術集会への演題叶1込みのためにあらかじめ発
表年度からの人会を希望される場合は， 発表1ド度にはこれに該当しないことを人会申込，！｝欄外に明記して下さい。
2. 人会を中し込まれる場合は， 評議員の推似， 署名， 捺印の上， 下記申込甚に必要事項を楷甚でご記人の上， 事務局(〒260-0856 千菜市叶1央区
亥鼻1-2-10日本石護研究学会）宛に郵送してドさい。
3. 理事会承認後， その旨通知する際に人会金3,000円， 年会費7,000円， 合叶l 0, 000円の郵便振込用紙を送付します。 振込用紙到着後14日人(2週l廿J)以内にお振込み下さい。
�,���
1. 専門区分の記人について：専門区分のいずれかにO印を付けて下さい。 尚， その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記人してドさい。
5. 送付先について：送付先住所の自宅• 所属いずれかにO印をご記人ドさい。
、
6. 地区の指定について：勤務先又は， 1 :i 宅住所のいずれかにO印を付けて地区登録してドさい。 尚， 地区の指定がない時は， 勤務先の地区にいたします。
7. 会員番号は， 会費等の納人を確認ののち， お知らせいたしま

ふ

り

が

叶1込年月日属

送 付先住所

TlりL

年 西暦

年

1

（しヽず1し力斗こ〇）⑲
年度人会会員番号
年

月

日

巻

送付日

がじ1J
0"·-

月

H

道

府

北 洵 迅 北海道

青森岩手， 宮城， 秋田 ， 山形， 紺島

束

北

3

関

東 千築， 茨城 ， 栃木， 群馬， 新潟

4

東

成

5

東

梅 神奈川， 岐阜， 静岡 ， 愛知，

6

近畿•北陸

7

中国・四国 島根． 鳥取， 岡山， 広島， 山口， 徳島 ， 香川， 愛媛， 高知

8

九

州

東京， 埼玉， 山梨， 長野
市

日

月

都

地区名

〒

年

月

地区割

FAX

自宅•所属

）

名

所

＇り門区分 石護学・医学· その他（

⑲ 生

I
t
"
f
9
“

名

日

より人会を巾し込みます。

な

氏

込

113
J

日本看設研究学会狸事長 殿
貴会の趣旨に賛同し会員として

書

入

申

会

（ きりとり線よりきってお出し下さい ）滋賀， 京都， 大阪， 兵庫， 奈良， 和歌山， 福井，Ill山 ， 石川

福岡， 佐賀， 長崎熊本， 大分， 宮崎， 鹿児島， 沖縄

白百合女 子大 学教 授
東京女子医科大学看護学部教授

田畑 邦治
田中美恵子

編集

Part I. 序論
1. 看設と科学と
2. 看護理論と哲学（倫理含む）
Part II. 哲学の基本
3. 哲学の起源とその人間理解
1)古代ギリシャ哲学の人間理解
2)古代ギ リ シ ャ の医学思想
4. 人間の尊厳と権利
1)中但におけるペルソナの尊厳の思想
5. 近代・現代哲学における人間理解
1)近代哲学と合理主義精神
2)現代哲学と人間理解（ 現象

● B5判
●2色刷
●250頁

6. 東洋哲学と人間理解＊看護学生に教えている哲学者と看護職者が協同して， 編集， 執筆しています． 哲学の基礎知識から， 看護にとって大切な人間理解のために， 人間存在について幅広く学び，全人的な視野を通して， 個人としての患者に関わることの意味・姿勢についての基本的な理解を目指して編集しています．
● 「哲学的考えに基づく看護実践」では， 事例，
エピソ ー ドを入れながら， テ ー マ別（家族問題，
母子関係など）に， ケアの基本的精神， 哲学的観点から， 看護師自身の疑問， 迷い， 葛藤など
を通して， 看護実践についての考え方を具体的なレベルで解説しています．

Part 皿哲学と
7. ケアの倫理と
8. 生命倫理と
9. 哲学的考えに陥づく看護の本と しての在り方
10. ホリスティック看護と哲学
1)全人的ケアの哲学
2)ホリスティック看設の実践
11.
1)看護 に お け る言語化の意昧
2)問題解決に必要な分析力，判断力
3)方法としての看履過程（クリティ
カルシンキングを含む）
Part訊哲学的考えに基づく看護実践
12. 現代の家族問題と
13. Iサ子関係の思想と
14. 発逹障害にかかわる思想と実践
15. 加齢に向かう臨床の哲学
16. タ ー ミナルケアに臨む哲学・宗教
17. 精神看護の思想と付録：用語解説NOUVELLEHIROKAWA●消費税が加算されます．
東京都千代田区九段

1-12-14〒102-0073

北ヌ ー ヴェルヒロカワ TEL03-3237-0221 (イ-t)
FAX03-3237-0223