令和5年度 札幌市障がい者虐待防止相談事業

障がい者虐待防止啓発講座 ２（合同開催）障がい者虐待防止研修「障がい者虐待は起こさない」
養護者・支援者のための虐待防止の視点②第2部 虐待発生時の対応③第3部 権利擁護の視点 （動画 42分、資料24頁）
関西福祉大学 社会福祉学部社会福祉学科教授 谷口 泰司 氏

【第２部】

虐待発生時の対応

21

養護者虐待通報は“義務”

従事者虐待【通報に関する規定】「発見した者は、速やかに通報しなければならない。」→ 生命・身体に重大な危険があるか否かを問わず、全て義務※ 高齢者虐待防止法では、① 養護者虐待： 生命・身体に重大な危険がない場合は“努力義務”② 従事者虐待： 他の従事者による発見は義務、その他の者による発見は①に同じ

22

養護者虐待従事者虐待

通報の重要性
通報しない場合の弊害• 虐待がエスカレート（最終的には深刻な状態まで）

通報の効果・意義• 被害の最小化• 最初のためらいが以降も継続 • 道義的責任の最小化• 不信感による退職• 刑事責任・民事責任の最小化• 行政と警察による介入（悪質な隠蔽の場合は厳しい処分）• 社会的なダメージ• 社会的信用の維持

結果として、初期段階での通報が、① 利用者・家族、② 従事者、③ 施設・法人、④ 制度への信頼の全てを救う行為となる。

23

被虐待者の安全確認・保護従事者虐待• 虐待発生時においては、何を置いてもまず被害者の安全を確認し、安全が確保されない場合には、“適切に”保護しなければならない。
※ 虐待の事実が確認されるまでは、全て「虐待があったもの」として取り扱う（虐待事実の判断は行政）。
（この時点での対応を誤れば･･･）「誰を（何を）守ろうとしたか （しなかったか）」• 施設・事業所そのものの死命を制する。
• 従事者のその後の人生に大きな影響を与える。

24

報告と調査協力

従事者虐待• 事故発生時の対応（都道府県、市町村、利用者の家族等に連絡等）については「人員、設備及び運営に関する基準」、市町村等による調査への協力については各法に明記• 市町村等の調査に対する拒否・虚偽答弁等① 事業者が拒否 → 指定取り消しの対象となりうる② 従業者が拒否 → 同上（事業者が“相当に”監督した場合等を除く）

25

処分と謝罪・賠償等対応

従事者虐待• 虐待防止法は、“防止”のための法であり、虐待を行った者・事業所を処分するものではない。

• 重大な被害を受けた場合は、刑法や他の個別法を適用した処罰が行われるが、これらがない場合（該当しない場合を含む）でも、事業所としての厳正な処分（対人）と環境改善（対物等）が必要→ 人権侵害という領域に対する事業所の姿勢• また、何よりもまず“虐待にあった当事者・家族への謝罪”が誠意を持って行われなければならない。
• 賠償・事業所の変更等についても同様

26

養護者虐待養護者の支援• 養護者による虐待の要因は極めて多様かつ複雑✓ 長期間にわたる支援の疲れ・将来に対する閉塞感✓ 世帯全体の経済的困窮✓ 家族間の人間関係（強弱関係・過度な共依存）✓ 高年齢層に多い障害に対する偏見・周囲への遠慮 等• 対症療法だけでなく、要因の根本的な解消が必要✓ 家族関係の修復とともに世帯全体の生活の安定に対する支援✓ 支援にかかる負担の軽減・閉塞感の解消に向けた支援 等

養護者支援は虐待の再発・未然防止に最も効果がある
利益相反状態にある場合は、支援者を分けることが原則

27参考）

孤立から包摂へ

友達づきあい友達がいない22.6%

ほとんど友達はいない
32.9%

近隣とのつきあい
頼りになる
大勢の友達がいる
頼りになる
未回答
3.3%
5.6%
少数の友達がいる
10.7%

近所に頼れる
人がたくさん
その他・いる
未回答
近所に頼れる4.7%
8.3%
人が少しいる
近所づきあい12.2%
をほとんどし頼れるほどていない
親しくはない30.3%
たまに話をが、会えば話したり遊んだをしたりする
りする友達
人がいるがいる
15.1%
24.9%
会えば挨拶をする程度である
29.4%

兵庫県調査（2017年度）： 県内居住の35歳以上の知的障害者400人を抽出

従来の公的支援にはない視点 → 親なき後の課題を増幅

28

第１部 「取 組 時 の 留 意 点 」
第２部 「虐待発生時の対応」

虐待防止

権利擁護

第３部 「権利擁護の視点」

第１・２部のまとめにかえて･･･【ご本人・ご家族の方々へのメッセージ】「一人で悩まない」 「家族で抱え込まない」➢ 何かあれば、身近な「相談支援事業所」 「行政窓口」 へ→ 札幌市の場合、指定特定（または一般）相談事業所や各区の保健福祉課などが該当「相談は全てのはじまり」（まずはここから）メッセージ１

第１部 「取 組 時 の 留 意 点 」
第２部 「虐待発生時の対応」

虐待防止

権利擁護

第３部 「権利擁護の視点」

第１・２部のまとめにかえて･･･【支援者（従事者ほか）・地域の方々へのメッセージ】「早期の発見・通報は全てを救う」➢ 虐待に限らず、疑問に思った時点で、まずは相談・通報を→ 虐待の判断は行政機関が行います。
→ 通報された方が不利益を被ることは一切ありません。
→ 早期の通報は、結果的には全ての人を救います。

メッセージ２

第１部 「取 組 時 の 留 意 点 」
第２部 「虐待発生時の対応」

虐待防止

権利擁護

第３部 「権利擁護の視点」

第３部の視聴にあたって･･･【支援者（従事者ほか）・ご家族・地域の方々へのメッセージ】「本人の想いの最大限の尊重と寄り添い」➢ まずは「本人の想い・願い」を汲み取ることからはじまる。
→ 上記を抜きにした行動・言動は「支援ではない」➢ 想い・価値観は「十人十色」→ 支援者・周囲の価値観の押し付けは「本人不在」

メッセージ３

【第３部】

権利擁護の視点29

虐待防止は目的ではない【虐待防止は“結果”】• 実は･･･虐待防止は、施設・事業所の「○○のための様々な取組み」の結果として達成されるべき→ 虐待防止は“目的”ではなく“結果”人権・幸福追求Level• ○○とは･･･？
「対象者の人権」「対象者の幸せ」など

虐待防止
Level

権利擁護を意識した継続的かつ一貫した支援の展開が、結果的に最も有効な虐待防止の取り組みとなる。

30

意思決定支援成年後見と意思決定支援• 成年後見制度は、代理行為等を中心とした権利擁護の仕組み
後見類型 ≒ 民法上の死刑？
• 障害児・者が、自分以外の他者（家族を含む）に支配されないための社会的支援が“権利擁護”であり“本人支援”→ これを忘れると、支援者は容易に支配者となる･･･

意思決定支援への取り組みが最重要かつ大前提
31

意思決定支援意思決定支援の特徴• 考えることの対象・素材を具体的に示す。
• いくつかの選択肢を示す。
• 支援者の考えをクリアに出さない・誘導しない。
• 一緒に悩む（悩むという時間が大切）。
• 迷う時間を充分にもつ。
• その人の言葉になるのを待つ。

後見制度等では見過ごされがちな点「〇〇療法」「〇〇プログラム」を導入する前に･･･

どれだけの「時間」を利用者と向き合っているか

32

尊厳支援

ピープル・ファースト
写真の子ども（5歳：重症心身障害児）に会ったとき、① 最初にどこに意識がいきますか？
② 最初にどのような言葉かけをしようとしますか？

“障害”児（者）が先か“子ども（人）” が先か→ このことの意味が問われている･･･

33

自立支援

虐待防止と自己決定
リスクマネジメントとセーフティマネジメントの併用
リスクマネジメント
事故やリスクを中心に、予防や再発防止を考えるマネ
ジメント
職員のエラー・施設等の体制不備による事故

セーフティマネジメント
利用者の暮らしを中心に、尊厳を守り個別ケアを重視したマネジメント
利用者の生活行為に伴う事故• 万が一があると困るからね (-_-;)• 万が一しかないからね (^^♪
「私の子どもは後者の方々に勇気づけられ今日まできました。」（重症心身障害児を育てる母親の言葉より）

34

参考）

自立支援の視点• 一般的に「自立」の反対語は「依存」だと勘違いされていますが、人間は物であったり人であったり、さまざまなものに依存しないと生きていけない。
• “障害者”というのは、「依存先が限られてしまっている人たち」のこと。健常者は何にも頼らずに自立していて、障害者はいろいろなものに頼らないと生きていけない人だと勘違いされている。
けれども真実は逆で、健常者はさまざまなものに依存できていて、障害者は限られたものにしか依存できていない。

熊谷晋一郎氏
小児科医／東京大学
先端科学技術研究センター・特任准教授

35参考）

自立支援の視点• 実は膨大なものに依存しているのに、「私は何にも依存していない」と感じられる状態こそが、“自立”といわれる状態なのだろうと思います。だから、自立を目指すなら、むしろ依存先を増やさないといけない。
• 障害者の多くは親か施設しか頼れず、依存先が集中している状態です。だから、障害者の自立生活運動は「依存先を親や施設以外に広げる運動」だと言い換えることができると思います。

熊谷晋一郎氏
小児科医／東京大学
先端科学技術研究センター・特任准教授

介護保険の自立（身辺自立）とは次元と視点が異なる

36

利用者の位置向上を通じた虐待防止• これまでの虐待防止は“利用者不在”ともいえる。
→ “上下・非対等”な関係である限り、従事者の取り組みだけでは虐待の温床は解消されない。
「言い返さない相手との関係が継続する危険性」「表面化する恐れがない中での関わりの危険性」「不適切な関わりをすれば表面化する」 ように、利用者の権利意識を高める・擁護することが大事37

おわりに）

虐待の最も悲惨な例

ぬらやにや○
軽分を息女○後告こ将の「長○検傷の殺死の○ 7 は起と来に 2 女被察を首しさ首の時２訴を を 」 人 の 告 側 負 を た せ を ○ 45 ０ 状
決悲とが介ははっナ後た帯○分０に意観言い護、冒たイ、とひ川ご９よ
ししわなを家頭。フ○さも河ろ年る
で○れで川、 9 とた、れか顧計陳たみっの述
切被る絞敷○月、と長こなた苦でっ告。めで○ 8 ○述女といらし、ては長て、市日○べと夫か楽さ、自女窒長た死
午被。
れ決被泣な体生なとな前問訴きがて は 告 29 き が で ま か も じ 、 に え の あ 弁
い 7 人日なら生れっうめ長対た判る護る月質以が首まてた長な女し。決と側。 1 問降らをれく」女かは、弁がしは日な、答絞てるとをっ施○護ふて、午ど裁えめおと述託た設○側さ「同後が判たまいきべせ。に被のわ執情にあ員。しでは、る私入告被し行す
たと元「人がっは告い猶べ予りに」謝気今が死た「人」予き定、よとりな度いぬが以質と付点さ判るで○心あ○中知っ被し的た告よ障。（う害起 65 と が訴）しあ内のたる
容裁と長に判し女争員て（い裁、当は判殺時
な の 人 41く初罪）、公にの量判問首刑がわをが神れ絞争戸ため
点地○てに裁○殺な姫市しる路、、。支無無部職理

裁
判員
裁
判

障
害
「
謝 あり る娘な 殺が しら 心中
首 未
絞 遂
め のた 母

量刑
どう
判断 」

38

娘さんが最期に見た景色は･･･
幼いころから母親に連れられて遊んだ、楽しい思い出の残る美しい風景だったろうか･･･

それとも･･･
謝りながら首を絞める母親の姿だったろうか･･･

39

ご清聴ありがとうございました。
本報告に関するご批判・ご質問等は下記までお願いいたします。
taniguchi@kusw.ac.jp