教育史学会第67回大会（オンライン開催・北海道大学）を終えて
教育史学会第67 回大会は、９月23 日（土）、24 日

近世・近代移行期から『アイヌ教育史』を考える」、（日）の二日間、北海道大学を開催校として開かれま新井かおり氏（北海道大学）「ある一家のアイヌ近現した。昨年度の第66回大会（埼玉大学）に引き続き

代史の体験に見る『教育』の諸相」、北原モコットゥオンライン開催でしたが、24日（日）午後のシンポナㇱ氏（北海道大学）「大学におけるダイバーシティ

ジウムについてはオンラインと対面とのハイブリッ

推進とアイヌ教育史」という三名からの報告、冨山

ド方式で開催されました。

一郎氏（同志社大学）と藤野裕子氏（早稲田大学）◆開催方式のお二人からの指定討論を受け、古川宣子氏（大東文化大学）と北村嘉恵氏（北海道大学）の司会のも昨年度大会の開催形式を踏襲し、分科会、シンポと、シンポジウムが行なわれました。

ジウム、コロキウム、総会により、大会を構成し、司会者数、時間配分も昨年度大会と同様としました。

シンポジウムは、この社会においてアイヌ教育史

大会 Web ページを通じて、発表申し込み、発表要綱

研究が何を課題とし、それにどのような方法でどの集録、発表資料のアップロードを、また総会を含むように応えてきたのかを省察しようとするものであ

いずれの資料についても参加者限定の ID とパスワー

り、それをめぐって報告、指定討論、そして議論やドを用いて閲覧、ダウンロードをすることとしまし

各自の思考がなされました。それでも、本シンポジ

た。大会運営にかかわる前回大会開催校の埼玉大学

ウムの意図するところは、「アイヌ教育史研究」にとからの引継ぎ、また参加者の皆様のオンライン大会

どまらず、各自の行なっている研究や実践を吟味す等への経験の蓄積などのおかげをもちまして、大会ることを求めていたと思います。その点で、ある参運営に支障をきたすようなトラブルはなく、大会を加者がアンケートに記してくださった「『お前は一体閉じることができました。

何のために研究しているのだ？』と背筋を正された◆参加者数思いです」というコメントは、改めてシンポジウムの後にも続くものと言えるのではないかと思います。

自由研究発表は43件、コロキウムは２件の申し込◆お礼みがあり、いずれも発表されました。大会参加の事
前申し込みは332名で、分科会等ごとの参加者数は以大会終了後に、参加申し込みをされた方々（非会下の通りでした。分科会９会場は、①93名、②75名、員を含む）を対象にアンケートを実施しました。多

③87名（以上第１日目午前）、④82名、⑤86名、⑥42

くのお褒めの言葉と問題点のご指摘をいただきまし

名（以上第１日目午後）、⑦78名、⑧112名、⑨69名た。それらは次回開催校の東京学芸大学への引継ぎ（以上第２日目午前）、コロキウムは①53名、②67名に活かしたいと思います。至らぬ点もあったと思い（第１日目夕刻）、第２日目午後のシンポジウムは対

ますが、発表者、司会者はじめ多くの方々のおかげ

面とオンラインをあわせて170名でした。また、総会をもちまして、教育史学会第67回大会を閉じること

参加者は68名でした。

ができました。お礼申し上げます。
◆シンポジウム（文責 近藤健一郎）「アイヌ教育史研究の現在－研究の有効性を不断に問う」をテーマとして、小川正人氏（北海道博物館）

教育史学会の基調報告「アイヌ教育史の有効性を問う」に続き、委員長

近藤健一郎、事務局

谷本晃久氏（北海道大学）「『蝦夷通詞』と学知と―委

北村嘉恵、崎田嘉寛

1

員

第67回大会準備委員会
白水浩信

総

会

報

告

【報告事項】

2023年９月24日（日）、午後１時より開催された第１．第66回大会年度会務報告

13回教育史学会奨励賞授与式に引き続き、教育史学会第67回大会年度総会がオンライン形式（Zoom ミー

小野雅章事務局長より、以下の会務報告があった。

ティング）で開催された。八鍬友広代表理事の挨拶、（1）会員異動（2022年９月１日～2023年８月31日）

大会校を代表して近藤健一郎大会準備委員長の挨拶

 年度当初委員数 723名、入会者20名、退会者33の後、議長団として、近藤健一郎会員（北海道大学）

名（長期会費未納11名を含む）、2023年８月31日現と橋本美保会員（東京学芸大学）を選出した。審議在の会員数710名である。

事項はすべて原案通り承認された。出席者68名（ア（2）大会の開催

クセス数による）

 埼玉大学を開催校として、オンライン形式で開催された。アクセス数は、シンポジウム130人、分科会は第一分科会72人、第二分科会40人、第三分【代表理事挨拶】
教育史学会第67回大会へようこそご参加いただき科会24人、第四分科会46人、第五分科会53人、第ました。ご参加の皆様に、まずはお礼申し上げます。

六分科会31人、第七分科会40人、第八分科会48人、またこのように大会が無事開催されましたことは、第九分科会44人、コロキウムは、コロキウム１ 36

ひとえに、北海道大学の大会実行委員会の皆様のお人、コロキウム２ 51人であった。

かげと感謝しております。近藤実行委員長、白水事（3）会報の発行

務局長、そのほか開催にご尽力をいただきましたす『会報』第132号（2022年11月25日）、『会報』第133
号（2023年５月25日）を発行した。
（発行部数900）

べての皆様に、心からお礼申し上げる次第です。
北海道大学においては、1987 年に第31 回大会を、（4）日本学術会議会員候補者の情報提供について

1999年に第43回大会を開催いただいております。こ 日本学術会議から協力学術研究団体に対して、の43回大会から数えてもすでに四半世紀ちかくにな

第26期日本学術会議会員・連携会員候補者選考のります。時間の経過を感じさせられるものがありまための情報提供の依頼を受けたので、代表理事名す。私はいま現地におりますが、北海道大学のキャで４名の会員についての情報提供を行った。

ンパスは、何度来てもその美しさは圧倒的であり、（5）
日本学術会議の在り方に関する内閣府の方針案に反対する理事会声明についてそれだけに、久しぶりの対面開催を心待ちにされておられていた会員の皆様も少なくないかと存じます。

 内閣府が発表した「日本学術会議の在り方につしかしながら、諸般の事情から、今回もオンライ

いての方針」（2022年12月６日付）に対して、これン開催となりました。2020年に第64回大会を、困難に反対する声明案をメールによる稟議により決定のなかオンラインで開催いただいてから、４度目のし、2023年１月６日付で「日本学術会議の在り方

オンライン開催となります。オンラインによる大会に関する内閣府の方針案に反対する教育史学会理には、メリットとデメリットの両面があるかと思い事会声明」を公表した。

ますが、今後は、そのメリットを活かしつつ、対面（6）機関誌第65集の J-Stage への登載

開催に復してまいりたいと考えております。総会に

 機関誌第65集を、2023年４月２日に J-Stage において報告される予定ですが、会員の減少は続いて登載した。

おります。他方でいわゆる10兆円ファンドなど、大（7）機関誌編集委員選挙の実施

学をめぐる状況も激変しつつあります。このなかで

 機関誌編集委員選挙を、2023 年７月13 日公示、学会がなにをしていくべきか、会員の皆様にぜひと７月31日投票締め切りとして実施し、８月４日にもご意見をお寄せいただければと存じます。この点開票を行った。

をお願いいたしまして、私からのご挨拶とさせてい（8）『日本の教育史学』第66集の発行

ただきます。

 2023年10月１日付で第66集を発行した。発行部
数は1000部。
（9）理事会の開催
	第１回
2

2022年10月３日（月） Zoom ミーティ

た。投票者数は22名（投票率は84.6％）。以下の会員ングによるオンラインで実施
報 告事項
が第67集・第68集の機関誌編集委員に選出された。

教育史学会第66 回大会年度の役

員・機関誌編集委員について／前理事会から■の引継ぎ事項

機関誌第67・68集編集委員

事務局長・事務局長補佐・嘱託の

大島

宏

日本

東海大学

委嘱について／選挙管理委員の委嘱について

鳥居

和代

日本

金沢大学

／編集幹事の委嘱について／第２回理事会に

山田

恵吾

日本

埼玉大学

ついて／その他（70周年記念誌について・会

米田

俊彦

日本

お茶の水女子大学員の所属表記について・口頭発表について）

新保

敦子

東洋

早稲田大学

山下

達也

東洋

明治大学

宮本健市郎

西洋

関西学院大学

渡邉

隆信

西洋

神戸大学

江口

潔

一般

九州大学

		
審議事項

	第２回

2023年３月29日（水） Zoom ミーティ

ングによるオンラインで実施
		
報告事項

会務報告／第66回大会決算報告／

第67回大会準備状況／『日本の教育史学』第66集の編集経過／『日本の教育史学』第66集

なお、「機関誌編集委員会規程」第２条により坂本の書評・図書紹介の編集状況／国際交流委員

紀子会員（聖徳大学）が日本の領域の編集員に加わ会の活動報告／70周年記念誌編集・出版計画

る。

について／教育学関連学会連絡協議会につい３．
『日本の教育史学』第66集の刊行について
荒井明夫第66集機関誌編集委員長より、
『日本の教

て／その他
		
審議事項 「機関誌編集委員会規程」改正／

育史学』第66集が、2023年10月付で発行されたとの『日本の教育史学』第67集担当機関誌編集委員

報告があった。掲載本数は、５本（日本４、東洋１）会正・副委員長選出／書評委員選出／「大会であった。

における研究発表およびコロキウム企画に関

４．
「書評委員会内規」改正についてするガイドライン」改正／第68回大会の開催

八鍬友広代表理事より、「書評委員会内規」につい校／日本歴史学協会への加盟について／会員て、一部条文の改正が行われたことの報告があった。

の所属表記について／入会者・退会者の承認

５．国際交流委員会報告
川村肇国際交流委員長より、①海外特別会員の委について／次回理事会について／その他
	第３回

嘱に関する件、②第44回国際教育史学会への若手研2023年９月17日（日） Zoom ミーティ

究者派遣の件、③『日本の教育史学』の「海外研究ングによるオンラインで実施
第67回大会準備状況について／会

情報」の執筆者に関する件、④その他、の４件につ

務報告／編集委員選挙結果について /『日本いての報告があった。①については、現在新た海外の教育史学』第66集編集委員会報告／研究奨特別会員の選考中であること、②については、今回

励賞選考結果について／『日本の教育史学』

申請者がなかったが、今後は早めに募集案内をする

第66集書評委員会報告／国際交流委員会報告

こと、③については、Rogers 氏による原稿を翻訳し／70周年記念誌編集委員会報告／教育学関連て掲載すること、④については、70周年記念誌への学会連絡協議会について／研究倫理規範相談

対応、および今後の活動について、それぞれ報告が窓口担当理事について／その他

あった。

		
報告事項

		
審議事項

６．創立70周年記念誌編集委員会報告

第65回大会年度決算（案）及び監査報告について／第66回大会年度事業計画と米田俊彦創立70周年記念誌編集委員長より、編集委

予算（案）について／次期大会校について／

員会の構成を含めたこれまでの活動の概要、および現入会・退会者の承認 / その他（総会の運営に時点での記念誌の内容等についての報告があった。

ついて・研究奨励賞授与式について・次期理【審議事項】

事会について）１．第66回大会年度決算報告

２．機関誌編集委員選挙結果

小野事務局長より、第66回大会年度の決算報告が高瀬幸恵選挙管理委員より、機関誌編集委員選挙行われた。

を2023年７月13日に公示、７月31日に投票締め切りで実施し、８月４日に開票を行った旨の報告があっ3

本件は、異議なく承認された。

２．第66回大会年度監査報告

４．
「機関誌編集委員会規程」改正について

大島宏監査より、９月８日に日本大学文理学部教育学研究室で、第66回大会年度の監査を実施し、収八鍬友広代表理事より、資料にもとづき「機関誌

支決算、および資産管理が適切に行われていること

編集委員会規程」の改正案についての提案があり、を確認した旨の報告があり、本件は承認された。

審議の結果、異議なく承認された。

３．第67回大会年度予算案について

５．第68回大会校について

小野雅章事務局長より、資料にもとづき、第67回

八鍬代表理事より、第68回大会を東京学芸大学で大会年度の予算案の説明があった。編集費、事務局

橋本美保理事を大会準備委員長として開催したい旨

経費とも、対面の委員会を確保するための予算を計の提案があり、異議なく承認された。

上したこと、また、会員名簿発行の大会年度に当た議事終了後、次期大会校を代表して、橋本美保理

るため、事務局経費についてはその分、通常よりも事より挨拶があり、総会は終了した。

多くの予算を計上している旨の補足説明があった。

書評委員会内規現行・改正案対照表
改正案

現

１．（略）

行

１
．書評および図書紹介は、原則として前年度（前年９月から８月までの１年間）に刊行された著書を対象とする。

２．（略）２．書評の対象として取り上げる著書は、主として会員が執筆した学術的な単著とする。ただし、非会員が執筆した学術的な単著、会員または非会員が編集した著作などを取り上げることも可とする。

３．（略）３．書評は、これを取り上げ、評価することに意味があると判断されるものを対象とする。

４．（略）

４．各集の書評の本数は、10本程度を目安とする。

５．（略）５．図書紹介の対象として取り上げる著書は、紹介することに意味があると判断されるもので、次のいずれかに該当するものとする。
①編著あるいは共著の図書
②翻訳書
③資料集
④第２項本文に該当しない単著⑤
その他、上記に準じた著書で書評委員会が取り上げることが適当と判断したもの

６．（略）６．各集の図書紹介の本数は、10本程度を目安とする。

７．著書の選定は、10月末までに行なう。

７．著書の選定は、11月末までに行う。

８
．書評委員長は、書評および図書紹介の対象の著

８．書評委員長は、書評および図書紹介の対象の著書の選定結果を11月の機関誌編集委員会に報告す書の選定結果を12月の機関誌編集委員会に報告す

る。

る。
（以下略）

（以下略）

4

第66回大会年度決算報告
収支計算書（2022.9.1～2023.8.31）
収入

単位：円
費目

会費

予算

決算

66回年度個人会費

4,725,000

4,194,000

過年度個人会費

450,000

532,000-82,000

5,175,000

4,726,000

449,000

264,600

269,500-4,900

1,250

0

1,250

265,850

269,500-3,650

受取利息

10

10

小計

10

10

0

5,440,860

4,995,510

445,350

小計
機関誌等販売収入

機関誌販売収入
周年記念誌販売収入
小計

雑収入
当年度収入合計Ａ

前年度繰越金

Ｂ

収入総計

差額

備考

531,000 予算比徴収率：約88.8％

0 ゆうちょ・みずほ・編集委員会口座利息

5,371,592

5,371,592

0

10,812,452

10,367,102

445,350

予算

決算

大会運営費

1,200,000

1,057,861

Ｃ＝Ａ＋Ｂ

支出

単位：円
費目

大会費
編集費

事務局経費

国際化促進関係費差額

備考

142,139

第66回大会（埼玉大学）・
大会用レンタルサーバー料

機関誌刊行費700,150

830,280

電子ジャーナル公開関連費

88,22096,030

編集複写費

10,000

700

9,300

編集交通費

230,0000

230,000

編集通信費

15,0002,574

12,426 切手・レターパック代

編集消耗品費15,0001,030

13,970

編集謝金

56,00040,00016,000 英文校閲＠8,000*5

編集人件費

250,000

250,000

編集雑費

90,000090,000 原稿管理のクラウドステージ +PDF 編集ソフト

書評等原稿謝金

15,0000

15,000 非会員謝礼＠5,000*3

書評用図書購入費

70,00070,000

振込手数料

2,000

165

1,835
250,591

小計

1,541,370

1,290,779

人件費

900,000

940,800

旅費交通費

300,000

3,186

奨励賞関係費50,00050,000

通信運搬費

500,000

390,784-130,130 第65集印刷費（1,000部）754,800+ 消費税-7,810 65集 J-STAGE 登載費87,300+ 消費税

0 編集幹事謝金

0 書評委員＠10,000*7-40,800 嘱託70,000*12ヶ月、交通費、アルバイト費用
296,814 監査・選挙管理委員交通費
0 奨励賞副賞50,000*1
109,216 会報・機関誌等発送費

消耗品費

30,00013,93816,062 事務用品他

印刷製本費

300,000

323,362-23,362 会報・封筒他

手数料20,00012,195

7,805 振込手数料学会負担分 他

ＨＰ管理運営費

45,00040,546

4,454 レンタルサーバー代

資料保管費

130,000

130,625

小計2,275,000

1,905,436

謝金

50,00025,000国際学会関連費20,00014,776

若手会員海外学会派遣費

100,000

国際学会シンポジウム費-625 トランクルーム代 他
369,564
25,000 翻訳謝金
5,224 国際教育史学会年会費（100ユーロ）
100,000

00 国際教育史学会シンポジウム参加費補助

通信運搬費

10,0006,020

3,980 海外主要ナショナルライブラリ―への機関誌送付費

小計

180,000

45,796

雑支出

雑支出

10,00010,000

予備費

予備費

100,000

05,306,370

4,309,872

996,498

134,490685,638-551,148

当年度支出合計Ｄ

当年度収支差額Ａ－Ｄ

134,204
0 2023年度教育関連学会連絡協議会会費
100,000

次年度繰越金Ｅ＝Ｃ－Ｄ

5,506,082

6,057,230-551,148

支出総計

10,812,452

10,367,102

445,350Ｄ＋Ｅ5

貸借対照表（2023.8.31現在）
資産

単位：円
費目
現金
郵便振替口座
ゆうちょ銀行
ゆうちょ銀行定額貯金
みずほ銀行
小計
大会費
編集費
小計
資料保管費

現金
預金

仮払金

前払金
資産総計

Ｆ

金額

備考

638
4,079,823
717,8155,000,000
331,135
10,128,773
1,150,000 第67回大会（北海道大学）
70,825 第67集書評用図書購入費
1,220,825
10,450 トランクルーム９月分
11,360,686

負債・積立金および繰越金
費目
前受金
会費
積立金
将来計画積立金
未払金
人件費
立替金
国際関連学会費他
預り金
負債・積立金合計Ｇ
第67回大会年度への繰越金 Ｈ＝Ｆ－Ｇ
負債・積立金・繰越金総計 Ｇ＋Ｈ

単位：円
金額
備考
133,000 第67回大会年度会費
5,000,000 ゆうちょ銀行定額貯金
141,200 嘱託給与７・８月分
25,756 2023国際教育史学会会費・書類送料他
3,500 不明入金
5,303,456
6,057,230
11,360,686

会計監査報告第66回大会年度会計につき監査を実施し、収支決算および資産管理が適切になされていることを確認しました。
2023年９月８日


監査

大島

宏

㊞



監査

軽部勝一郎

㊞

6

第67回大会年度予算（案）
収入

単位：円
費目

会費

4,721,500
500,000

532,000

5,221,500

4,726,000

機関誌販売収入

販売収入

周年記念誌販売収入
小計Ａ

前年度繰越金

Ｂ

収入総計

備考

67回年度個人会費

機関誌等

当年度収入合計

65回決算

過年度個人会費
小計

雑収入

予算

264,600

4,194,000 7000*745名 *95%

269,500 100冊

1,250
265,850

0 250*5冊
269,500

受取利息

10

小計

10

10

5,487,360

4,995,510

Ｃ = Ａ＋Ｂ

10 普通預金利息

6,057,230

5,371,592

11,544,590

10,367,102

支出

単位：円
費目

予算

65回決算

備考

大会運営費

1,200,000

編集費

機関誌刊行費765,160

830,280 第66集印刷費（1,000部）695,600+ 消費税

電子ジャーナル公開関連費

101,420

96,030 66集 J-STAGE 登載費92,200+ 消費税

編集複写費

10,000

編集交通費

300,000

0

編集通信費

10,0002,574

編集消耗品費15,000

1,030

編集謝金

56,00040,000

編集人件費

250,000

250,000 編集幹事謝金200,000、幹事経費50,000

編集雑費

10,000

書評等原稿謝金

15,000

書評用図書購入費

70,000

振込手数料
小計
事務局経費

国際化促進関係費

1,057,861

第67回大会（北海道大学）1150000・
大会用レンタルサーバー料50000

大会費

700

0
0 非会員謝礼
70,000 書評委員

2,000

165

1,604,580

1,290,779@5,000@10,000

人件費

900,000

旅費交通費

300,000

940,800 嘱託70,000*12ヶ月、交通費、アルバイト費用
3,186 理事会交通費 他

奨励賞関係費50,00050,000 奨励賞副賞50,000*1

通信運搬費

450,000

390,784 会報・機関誌発送費

消耗品費

20,00013,938 事務用品等

印刷製本費

300,000

323,362 会報他250,000

手数料

15,00012,195 振込手数料学会負担分 他

ＨＰ管理運営費

45,00040,546 レンタルサーバー代

資料保管費

130,000

130,625 トランクルーム代 他

名簿発行費

300,0000

小計2,510,000

1,905,436

謝金

50,00025,000 翻訳謝金国際学会関連費20,00014,776 国際教育史学会年会費（100ユーロ）他

若手会員海外学会派遣費

100,000

国際学会シンポジウム費000 国際教育史学会シンポジウム参加費補助

通信運搬費

10,0006,020 海外主要ナショナルライブラリ―への機関誌送付費

小計

180,000

45,796

雑支出

雑支出

10,00010,000 2024年度教育関連学会連絡協議会会費

予備費

予備費

50,00005,554,580

4,309,872

当年度支出合計  Ｄ
当年度収支差額  Ａ－Ｄ

-67,220685,638

次年度繰越金  Ｅ＝Ｃ－Ｄ

5,990,010

6,057,230

支出総計

11,544,590

10,367,102

Ｄ＋Ｅ

7

機関誌編集委員会規程現行・改正案対照表
改正案

現

行

第
１条 機関誌編集委員会（以下「委員会」という。
）
は、本学会の機関誌『日本の教育史学』の編集なら
びに発行に関わる業務を行う。
第２条 委員会は、理事会の互選によって選出される
委員 ２名および会員より理事の選挙により選出された18名の委員をもって構成する。
第３条 各委員の任期は、２年とする。
２ 委員の任期は、定期総会が行われる日から２大会
年度後の定期総会が行われる日の前日までとする。
３ 各委員は、任期を終えてから２大会年度後に定期総会が行われる日の前日までの間、編集委員になることができない。
４ 前項の規定にかかわらず、第５条第１項の②の区分で選出される会員は、任期を終えてから１大会年度後の定期総会が行われる日以後に編集委員になることができるものとする。

第１条 （略）

第２条 （略）第３条 （略）
２ （略）
３ （略）

４ （略）

５ 理事会の互選によって選出される委員は、第３項および第４項の規定を適用しない。
（中略）

（中略）

付 則（2022年９月24日改正）
この規程は、第66回大会中の総会で任期を開始する委
員の理事会での選出から適用する。
（略）

付 則（2019年９月28日改正）
この規程は、第64回大会中の総会で任期を開始する委員の選挙から施行する。

教育史学会機関誌編集委員会規程現行・改正案対照表
改正案

現

行

第
８条 委員会は、必要に応じて、特別委員を委嘱することができる。機関誌編集委員会が特に必要と判断した場合は、会員以外の者を特別委員に委嘱することができる。
２ 特別委員は委員会から委嘱された特定の論文の審査に加わる。その任期は当該論文審査期間中とする。

第８条 委員会は、必要に応じて、特別委員を委嘱することができる。

（中略）

（中略）

２ 特別委員は委員会から委嘱された特定の論文の審査に加わる。その任期は当該論文審査期間中とする。

付 則（2022年９月24日改正）
この規程は、第66回大会中の総会で任期を開始する委
員の理事会での選出から適用する。

付 則（2023年９月23日）
この規程は、第66回大会年度から適用する。

8

第13回教育史学会研究奨励賞授与
授 賞 者：増木風佳

授賞論文：戦後広島における精神養子運動（moral adoptions project,1949-1959）の研究
選定理由：本論文は、広島における原爆孤児を対象とした精神養子運動の初期から終焉までを対象とした研究である。
「原爆孤児」の救済と支援という複雑な背景と性格を持つ事象について、日本とアメリカの思惑のズレ、歴史的な経緯などを、在米文書（カリフォルニア大学のコレクション）を丁寧に分析・検証し、叙述した点を高く評価する。
同論文は、昨今研究が進みつつある「孤児」などの分野に十分に資するものがあると判断する。さらにいえば、論文の基本的枠組みがしっかりしており、「はじめに」で示された課題がしっ
かり論証されている点が高く評価できる。
よって選考委員会は、本論文が研究奨励賞に値しうる論文であると判断した。

コロキウム報告だったのかを改めて考えることを目的とした。

公教育の世俗化と宗派的多元性
オルガナイザー：岩下
報告者：渡邊
中村

誠（青山学院大学）

渡邊報告：近代ハンガリーでの公数育制度の形成と昭子（大阪教育大学・非）学校教育にあらわれる宗派性

好甫（広島大学・院）第一報告では、渡邊昭子がハンガリーの事例につ

白尾安紗美（東京大学・院）

いて報告を行った。ハンガリーでは、1868年に教育

コメンテイタ：前田

法が制定され、国家がすべての初等教育機関を監督

更子（明治大学）することが宣言された。学校教育に関して一定の基
本コロキウムは、「近現代世界における教育の世俗準が定められ、宗派が運営するのではない公立校と化と宗教性に関する比較社会史的研究」（JSPS 科研

国立校も作り出された。だが同時に、各宗派には、

費 基盤研究（B）23H00934））の中間報告を行うためそれぞれが運営する宗派学校について、運営と監督、に企画された。この共同研究は、公教育の世俗化に教育内容と方法、教師の待過などの広い髄囲にわたっ関して、（1）研究動向のレビュー・ヒストリオグラて独自に定める権利が認められた。全体の傾向とし

フィ、（2）各地域における教育の世俗化（あるいはては、全宗派校を含み込む監督制度が成立し、制度世俗化の抑制・再宗教化）の過程を解明する実証研や組織の形式としては一定の聖俗分離がなされ、そ究、（3）研究で得られた知見を組み込んだ教育学理

れ以前の時代に比べて宗教性や宗派性は確かに減少論研究の三つの柱から構成されるが、今回のコロキした。しかし宗派性は排除されたものの、宗教性（一ウムは上記の（2）に該当する研究成果である。とり般的なキリスト教）は残り、公権力と諸教会の相互わけフランス的なライシテ化（非宗教化・政教分離）

協力、相互補完という関係が再構築された。また、とは異なる世俗化のモデルとして「宗派的多元性」

地域に即して具体的な事例に照準した場合、各地のという概念を設定し、19世紀後半から20世紀初頭に状況により宗派的多元性を目指した制度は、宗派間おける複数地域をこの「宗派的多元性」として比較・の対立も誘発し、むしろその過程で宗教性や宗派性検討することによって、（公）教育の世俗化とは何が顕在化し主張されていく事例も存在し、この逆説
9

をどう考えるかという問題提起で報告は締めくくら

員の導入、宗教教育の廃止、教育空間からの宗教的れた。

シンボルの撤廃―とは異なる事例であり、このような公立学校の宗教多元化の事例を、もうひとつの学校の世俗化プロセスとして捉えることができる。

中村報告：19世紀末イングランド国教会の評価・表報告では、戦間期におけるこの「宗派混成化」の現する基礎学校での宗教教育―教区視学官の報告をプロセスを丁寧に追ったうえで、この宗派混成化が中心に第二報告では、中村好甫が、19世紀末イングラン

どのような意味で「世俗化」と言えるのか、という

ドにおける教区視学官を取り上げて報告を行った。

問題提起がなされた。確かに当時にあって、その賛

イングランドでは1870年教育立法が成立したことで、同者も反対者も学校の宗派混成化を「世俗化」と理宗教教育の実施には法的な規制が設けられていた。

解していたが、それはどのような意味においてなの

しかし多くの基礎学校では依然として聖書講読など

か、と。なぜなら、宗派別の学校を廃止し、学校空の宗教教育が行われており、さらに国教会は、国家間を宗教多元的にしても、公立学校で宗教者によるが派遣する視学官とは別に、宗教教育の査察を目的

宗派別宗教教育が行われるという点は維持されたかとする独自の視学官を基礎学校に派遣することで、らである。

宗教教育の実施やその質を維持しようと取り組んで
以上の三つの報告を受けて、前田更子が次のよういた。
報告は、この教区視学官の報告内容を読み解きつなコメントを行った。前田はまず、社会の習俗や文つ、次のような結論を導いた。第一に、国教会およ化の変容である「世俗化」と、制度の政教分離であび国民協会は、国家による教育制度の枠外で、「教区る「ライシテ化」を区別するというライシテ研究の視学官による査察」という宗教教育の質を保障する視点を紹介したうえで、公教育のライシテ化の指標制度を整え、宗教教育の重要性やその質を維持し続を教育内容、教育空間、教員の三つの要素に分けてけることに成功した。第二に、宗教教育の評価のあ考えた場合、報告のあった三つの地域の公教育は、り方に関して教区視学官と教師や学校管理者のあい

いずれもフランス的な意味でのライシテ原則はほとだに見解の齟齬がなかったわけではないが、両者はんど達成されていないとした。しかし他方で、ライ

宗教教育の重要性と意義について見解を共有し、聖シテをプロセスとして理解するならば、フランスで職者の役割の重要性を認めていた。最後に、国家にも 1880 年代までの公教育制度の展開を宗派的多元よる法制化は、公教育の「世俗化」を推進させる一性・世俗化として捉え返すことができるのではない方で、必ずしもそれは宗教教育の排除や衰退と表裏かと述べた。前田は、こうした宗派的多元性の保障

一体に結びつく訳ではなく、正規の制度の周辺で、は、ライシテ化ではないとしても、近世以前の国家

宗教教育を実質的に保証するインフォーマルな制度と宗教との関係とは明らかに異なる性質（近代性）

が成り立つ可能性があるのではないか、という論点が認められ、この側面の理解を促進したことが三報が示された。

告に共通した研究上の貢献であると評価したうえで、各報告者にいくつかの質問を行った。

白尾報告：戦間期アルザス = モゼルの宗派混成学校

第一に、宗教教育の中身の問題である。中村報告－共和国の例外にみるもうひとつの教育の世俗化？

にあった教区視学官による試験、渡邊報告で触れら第三報告では、白尾安紗美が、戦間期におけるア

れた非宗派読本などは、態度ではなく知識としての

ルザス = モゼルの公立学校の世俗化を「宗派混成化

宗教、あるいは宗教の世俗化（道徳化）と考えて良（interconfessionnalisation）」 の観点から検討しいのか、という問いが提示された。第二に、宗派的た。1870年の普仏戦争でドイツに割譲されたアルザ

多元性のタイプと国民統合との関係が問われた。宗ス = モゼルでは、フランスへの復帰にあたり、政府派的多元性として提示された今回のケースのなかには宗派別の学校を合併して宗派混成学校を増加させ

は、学校は宗派別に組織されるが公教育制度を全体ようとした。もともとはファルー法の例外的な措置としてみた場合に宗派的多元性が保証されているととして規定されていた宗派混成学校が、多宗派地域いう場合と、ひとつの学校内部で宗派的多元性を創であるアルザス＝モゼルで、公立学校の宗教多元化、出しようとする場合とを区別することができるが、そして世俗化に利用されたのである。これは、19世

この差異は何に由来しているのか、という問いであ紀末に起こったフランスの教育の世俗化―世俗的教る。とりわけ学校や公教育制度を「これから目指す
10

べき社会のあり方」「国民統合の理念」として理解で戦後の地域における教育研究活動の諸相―東京・埼きるとすれば、こうした差異は国民統合や政治的な玉の事例から考える―

理念とどのように関連していると考えられるか、と―教育情報回路としての教育会の総合的研究 第19回―

いう問いが投げかけられた。

須田

最後に、20世紀の問題を考えるうえで、信仰を持将司（学習院大学）

たない人々の信仰の自由を保障するのかが重要であ

戦後教育史で語られてきた「文部省対日教組」とるが、宗派的多元性という公教育のあり方に注目しいう対立構図をいったん相対化し、その実相に迫る。

た場合、こうした問題は議論の射程に入ってくるの

さらには、戦前以来の「教育情報回路」という研究

か（宗派的多元性という理念自体が、信仰のあるひ視角を据えた際、いかなる変容・特質が浮かび上がっとびとのみを想定していないか）という問いかけがてくるのか。本研究会が手探りですすめる戦後教育なされた。さらに、宗派的多元性という理念がむし史像の解明の議論を、公開研究会の形で行った。

ろ国民の分断や再宗教化（再宗派化）をもたらす可佐藤報告では東京都を事例に、
「市教研」
「区教研」

能性も考えることができ、宗派的多元性を世俗化といった今日に至る研究体制の確立の過程では、組織直線的に結びつけることはできないのではないかとの位置付けや研究の方向性、教育会と教組教研とのいう論点が提出された。

関係などをめぐって対立を含みつつ複数の方向性・

その後、各報告者のリプライの後、フロアも交え可能性があったとの研究視点からの当事者意識に迫て質疑応答と議論が行われた。とりわけ、新旧キリる資料が紹介された。山田報告では、埼玉県の教員

スト教・ユダヤ教以外の信仰をもつひとびとが、19サークルに関する報告者自身の研究成果（2020 年）

世紀的な宗派的多元性という原理や制度においてどの延長上に、今回新たに見出された土合教師の会関のように扱われたのか（植民地も含む）、今回は制度係資料からの活動の実相とその分析が紹介された。

的な変化を扱う報告が多かったが、ひとびとの習俗
や文化、メンタリティの世俗化という視点から見た〇佐藤高樹「1950年代における教育研究活動をめぐ

場合に、この時期における公教育や学校がどのようる動向と強調・対立の動向―東京都を事例に―」な歴史的な意味を持つのか、それがどのような意味

報告の章立て・節立てで画期と言えるのかというフロアからの質問は、共１
．東京都教育会と関連団体―戦後初期の動向―（1）

同研究全体にとっても重要な論点を示すものである。

東京都教育会（2）都教育研究会、教育研究所、校

ひとまずのリプライは登壇者からなされたが、今後

長会の動向

研究会全体で共有し、引き続き検討していくべき論

２．区部における教育研究会の動向に着目して（1）点であると思う。

港区教育研究会を例に（2）三つの区に着目して―オンライン会場にはベテランから若手まで30名を墨田・杉並・江戸川―超える参加があった。今回のコロキウムが扱う事例

３．1950年代における教育研究の傾向と特色―東京

は西洋に偏ったものだったが、領域の垣根をこえて、

都立教育研究所の調査より―

また院生や若手の研究者の参加者を得られたことが、

４．東京都教職員組合（都教組）の教育研究とその一番の成果だったのではないかと考えている。また、動向、問題意識（1）東京都教育研究大会（教研東白水浩信会員をはじめ、大会準備委員会の皆様から

京大会）の開催（2）区教研に対する都教組の課題

は、きめ細かく手厚いサポートをいただいた。この

意識場を借りて厚く御礼申し上げます。
なお、今回の発表を含めた研究成果は、2025年に〇山田恵吾「1950年代における教育研究サークルの『叢書・比較教育社会史』の一冊として刊行される予展開（2）―土合教師の会（埼玉県）を中心に―」定である。関心のある方は、ぜひ手に取っていただ

報告の章立て・節立てければ幸いです。

１．西堀青年学級と土合教師の会（1）大田堯による「挫折」と西堀青年学級（2）正木欽七の問題意識（3）西堀青年学級の活動（4）大田堯のサークル論―土合教師の会の思想として―
２．土合教師の会の活動内容（1）土合教師の会の誕
生（2）土合教師の会の方法―「実践記録」と「話11

し合いの記録」（3）話し合い活動の展開①―「共同研究・
戦前と戦後との質的転換を問うとき、どのような評価の正しいあり方をさがす話しあいの点が特徴づけられるのか。

記録」（1955年）を通じて―（4）話し合い活動の展開②―「実践記録

・
教組・民間教育研究団体と教員サークルとの関係

進学・就職問題とどう取り

性は（支部、対立、協調？）。

組むか」（1956年）を通じて―（5）のびろ会の活・
埼玉の事例について、一般的なロハ台との違いは

動内容―会報「のびろ会ニュース」（No.5、1959年

何か。

頃）を通じて―・
サークルがもちえた教員の力量向上の役割とは

３
．土合教師の会（のびろ会）参加教員の教育研究・
サークルでの話し合いが、受け持ちの子どもたちの進展（1）正木欽七の教育研究（2）本庄満の教との関係（ひいては子ども自身）にもった意味と育研究（3）駒井豊の教育研究

は何か。

４
．土合教師の会（のびろ会）の位置と役割―埼玉・
1960年代との連続性や変化について、転換点とみ県内教育研究サークルにおける―（1）埼玉県内のられる事象や要因とは何か。

教育研究サークルにおける土合方式の拡がり（2）埼玉県内サークルにおける教育研究の自律性（3）

当日は45～50名前後の参加者があり、多様な論点

土合教師の会の特質を提起していただいたことに深く感謝申し上げる。
同時代の事例との比較検討や、戦前の教員社会の深◯主な質疑応答い分析に基づく変容の析出など、今後の課題も自覚・
東京の教員が批判的に述べた「教育会的」という化される機会となった。末筆ながら、本企画運営を支えてくださった大会実行委員会・係員の皆さまに内実とは。

心より御礼申し上げます。

・
戦前の「サークル」（教員の自主的な集まり）と戦後との違いとは何か。

大会参加記

くことの大切さを痛感した。

教育史学会第67回大会参加記
井岡

第６分科会は、野々村淑子会員と山岸利次会員司瑞日（大阪総合保育大学）

会のもと、井上滉人会員の「ルネサンス期人文主義

９月23日・24日教育史学会第67回大会が開催されの教育論における体罰」、越水雄二会員の「フランスた。涼しそうな北海道に思いを寄せながら（実際は18世紀前半における学校教育論の新潮流―キリスト

そうでもなかったようだが）残暑厳しい大阪からオ

教学校とパリ大学のコレージュから―」、私の「フランラインでの参加であった。ここでは、私が研究発ンスの礼儀作法書史におけるモンヴェル『子どもの表を行った１日目の第６分科会での参加記録を記しための正しい作法』（1887）の位置づけ」
、塚本智宏

たい。

会員の「20世紀子どもの権利史における E. Jebb, K.

私事で恐縮だが、本学会大会で発表者となるのはN. Ventseli, 並びに J. Korczak の位置―M. リーベ

実に８年ぶりであった。保育士・教員養成校に勤務

ル『下からの子どもの権利』を参照しながら―」のする生活を軌道にのせることとあわせ、研究対象と４報告で構成された。国や時代は違えど、それぞれした絵本に、我ながら大胆に間口を広げてアプローの発表の間には関連する部分が多く、発表者同士でチすることへエネルギーを注いだ８年間だった。お質疑応答する場面が幾度もあり、和やかで活気のあそるおそるの「帰巣」であったが、本学会に集う方々る２時間半はまたたくまに過ぎた。私自身の研究にからご意見をいただいたことは、自分の立ち位置を引きつけていうと、20世紀前半の主要な子どもの権再確認する貴重な機会となったように思う。たとえ利論を整理検討した塚本会員の発表は特に興味深く、ゆっくりでも、歩みをとめず研究成果を発信してい19世紀末の礼儀作法書にマナーの徹底の阻害要因と12

して稀に登場する「子どもの権利」というワードの井会員）、子どもをめぐる様々な専門職の存在（水谷

意味を、その後の子どもの権利論の高まりとの連続会員、大崎会員）、貧困と奨学制度（山田会員）、未性において把握する必要性を感じた。司会のお二方、就学者・未修了者（江口会員）など、教育と福祉のそして大会運営に携わった全ての方々のご尽力に、 「隙間」の問題を扱う報告者がそろうことで、豊富な資料に基づきながら国や文化、時代を超えた闊達な

ここで改めて謝意を表したい。
2020年度開催の第64回大会以降、今回が４度目の議論がおきた。イギリスの教育福祉を研究する私もWeb 開催になるという。この４年ほどで Zoom などの司会でなかったら議論に入りたいという気持ちに駆ミーティングツールが定着し、本学会に限らず研究られた。歴史的に曖昧かつ混沌と構築され、社会か発表の様相は一変した。どこからでも瞬時に参加でら無責任に放置された「隙間」の問題は、整理されきるようになった利便性を享受しつつも、ちょっとない、否できないところに研究の価値と面白さがあした挨拶を含め発表前後に直接のやり取りができなる。それはまさにトランスナショナルなテーマであいことを残念に思う。現地開催に戻れることを願っる。
教育史学会では長らく日本・東洋・西洋と地域別て、また発表の場に立てるよう前進していきたい。

の部会を設置している。しかし教育史の大きなうね
りや新しい展開を生むためには、もっと柔軟な研究

第67回大会に参加して交流があるべきだろう。私がここ数年参加する国際

小澤（内山）由理（共立女子大学）

教育史学会（ISCHE）では、地政学的なアプローチやこの度は光栄なことに部会の司会の役目を初めて

トランス・ナショナルなテーマを常に提示して様々賜った。不慣れな私とご一緒に司会をして下さったな国や文化や時代が折り重なる歴史的総体を追求し金沢大学の鳥居先生にはオンライン形式の部会発表ている。今大会のように（私のような臆病者でも）の司会業について手ほどきを賜り、当日はオンライ

他者の議論から新しい出会いや発見をもらうことがン発表の経験を重ねた会員の方々のご協力を頂いたできる大会を今後も実現できたらと思う。

ことで（オンラインに不慣れな会員には多少のご不教育史学会大会参加記便があったかもしれないが）スムースな進行と闊達な議論を実現できた。この紙面をもって部会の皆様

熊澤恵里子（東京農業大学）には感謝申し上げたい。
第９部会は日本教育史と東洋教育史の研究報告が教育史学会第67 回大会は北海道大学での開催と５本であった。普段は西洋教育史の部会を中心に参あって、私は当初から大会前日に札幌入りして現地加する私にとって、実はこの部会の司会は大抜擢な調査を行い、１日目は自身の札幌農学校関連の研究のであって、日本・東洋教育史研究の厚みについて

発表、２日目は大会シンポジウム「アイヌ教育史研

いけるのかやや不安であった。が、報告が始まると究の現在そんな不安はどこへやら、楽しく知的刺激に満ちた

予定していた。最終日のシンポジウムはたいていバ時間となった。その理由は二つある。まず教育史学

タバタと人が減っていくものだが、基調報告及び報会ならではの独特な雰囲気であろう。25分間という告、指定討論が大変有効性を持った内容であったた

十分な報告時間と詳細な報告レジュメの存在が、自め、引き込まれて私も最後まで参加した。ただ、飛然と参加者たちを報告者の歴史的世界に誘ってくれ

行機の時間に間に合わせるためにシンポジウム終了

る。海外の学会報告のようにハンドアウトのない研と同時に会場を飛び出し、報告者ならびに指定討論

究発表や10分程度のビデオの事前視聴に限った研究者、司会の方々への感謝を伝えることができなかっ発表を行う学会と異なり、報告者が参加者と詳細なたため、この場を借りて、深く御礼申し上げたい。

議論を展開できる時空を形成できる雰囲気は稀有で

小川正人会員による基調講演「アイヌ教育史研究ある。次に、今年度は準備委員会の先生方の趣向がの有効性を問う」では、アイヌ教育史研究の歴史を凝らされている。事前に準備委員会の方から今大会振り返えるなかで、一般的なアイヌ史の概説との乖

は日東西という括りを少しだけ取り払い、第９部会

離や齟齬を来す記録、すなわち、小川氏自身が起点

では「排除と保護・管理のようなゆるい主題」「日本とする貝澤正の祖父らが学校設置に「奔走」し「努のみを扱わない」編成をやや意識されたという。そ力」した記録の「有効性」をどう受け止めるのかとの読みの通りに、第９部会には社会的養護と教育（二いう重大な課題に直面しているという。貝澤の祖父
13

研究の有効性を不断に問う」への参加を

らが学校設置で期待した希望や見通し以上に、覚悟で行われ、アイヌ文化の破壊という非常に大きなしていたよりも多くのものを失うことになった。小問題があったことはまぎれもない事実です。しか川氏はどのような歴史の中でそのようなことになっし、差別的な教育の中ででも、徐々に教育の体系たのか問う。ここを突き詰めて語らないことには、性を整える中で、そこで提示される「世界観」の歴史研究としての有効性を持ちえないだろうと言う。

ようなものが一定の広がりをもって受け取られた

確かにマジョリティからの拙速な「定義」や「理論のも事実ではないでしょうか。
（310頁）

化」は、ややもすれば有効性を見づらくしてしまう。
着実に突き詰めた史料による実証的研究を地道に続

古川さんの指摘は、「「世界観」のようなもの」のけることがやはり一番の早道であろうと感じた。史

魔力のような強大さを、どういう論理で語るべきか料に基いた報告は次の谷本晃久会員へ引き継がれた。

という問題意識からくるものだろう。長い時間を経

近世の蝦夷地におけるアイヌの「蝦夷通詞」としてて、再び北海道大学で開催されたシンポジウム「アの活躍が興味深い。
「日露間通訳の第一歩はアイヌ語

イヌ教育史研究の現在―研究の有効性を不断に問う」

から」、「アイヌ語を介して獲得したロシア語能力で、において、小川さんが谷本晃久さんの報告を配した

近世ロシア語学の第一人者となる」という分析は、のは、結果として古川さんから投げられた宿題への実証的研究の有効性を証明していると同時に、谷本応答のようだった。

氏が言う「学知としてのアイヌ語・アイヌ文化の可「通詞」から「土人取締」への改称という史実を丹能性」は大いにあると考える。時間の関係で拝聴で念に追った谷本晃久さんの報告からは、アイヌが日きなかったキリスト教との関係について、もっとお本語を介さずにアイヌ語で「「世界観」のようなも話しをお聞きしたかった。私は対ロシアを考えた時、の」を受け取る / 受け取っていた可能性があり、そ北海道開拓への米国の協力は当然のように思われる。

れを挫いたのは和人だと、私は感じた。

指定討論ならびに会場からの質問は非常に考えさ

貝沢正さんが母親について、「誰の為何のための貧せられるものであった。「史実」を追究しても、「史困かそれすらも知る由もない」と日本語で記したこ

実」にないもの、記録に残らないもの、あらかじめとを新井かおりさんは教えてくれた。自分で苦境を排除されているものがある。主語にしうる歴史叙述

理解し語るという行為が日本の学校教育によって果とは、構造・制度と主体の関係をどう書くか。研究たされるさい、それは「「世界観」のようなもの」のの有効性とは誰にとっての、何のための有効性なの受け取りにつながる。冨山一郎さんがコメントしたか、という問いである。

ように「あらかじめ排除 / 剥奪する世界」の暴力の最後に、本シンポジウムが『日本の教育史学』に痕跡が、貝澤ヘカスヌさんに凝縮されていると感じ掲載される際、英文題目と合わせて英文要旨をつけつつ、他面貝澤正さんは日本語のみで語るというまてはいかがだろうか。我々が英語に長けておらずとた新たな「排除 / 剥奪」の境涯に立たされた。
「排除

も、アイヌ教育史研究に関心のある研究者はその有/ 剥奪」は一人一人へ位相を変えながら継続する。

効性を理解するものと考える。

「教育をするからにはこれを学べ」と言う学校は、片方の手でナイフを持って人の腹を刺しながら、もう片方の手でその人の口にお菓子を突っ込む機関な

シンポジウムで考えた（ナイフと菓子の）こと
樋浦のではないか。しきりとそんなイメージが頭に浮か

郷子（国立歴史民俗博物館）んだ。
「教育」の名において暴力は継続しているので

1999年、北海道大学で開催された教育史学会のシはないかと冨山さんは指摘したが、北原モコットゥ

ンポジウム「教育史の有効性を問う―『教育史学会

ナシさんの報告は、その「教育」の現在地を具体的

40周年記念誌』を踏まえて―」に参加できなかったに明かすものだった。

ことを残念に思っていた。このときの提案者の一人

藤野裕子さんはコメントで「問われるべきはマジョ

が小川正人さんで、指定討論者の一人が古川宣子さ

リティ側だ」と言った。そのあと議論が参加者に開んだった。
『日本の教育史学』43号（2000年刊行）のかれるとき、登壇者は会場の前方に一列に並んで座っ

シンポジウム記録には、小川さんによる報告への古た。藤野さんのコメントを心で反芻しながら私は、川さんのコメントが次のように記されている。

「本当の並びは逆だ」と思っていた。あの瞬間、登壇者の列の方がフロアで、実際にはオンラインでも現場でも聴いていた「〇〇教育史」を勉強する者のほ アイヌ教育は日本側からの蔑視・差別意識の中14

うが、それぞれの勉強の「有効性」を登壇者側かららかったことと思う。大変恐縮であった。質疑応答

問われたのではないか。

の時間では、持ち時間を越えてフロアの３名の先生

今自分が眼前にしている事柄に即して、ナイフと方（米澤正雄会員、宮本健市郎会員、湯川嘉津美会

菓子の構造と様相を言語化することが、自分にとっ員）からご意見を賜わることができ、大変ありがたて「教育」史の有効性を不断に問うことなのかな、

かった。先行研究や資料を手に、1960年代の社会状と聴きながら考えた。24年前のシンポジウムには参況を何とかつかみ取りたいともがいていた中で、頂加できなかったけれども、「今度は間に合った」といたご意見は本当に有難いものだった。現在は頂い思った。

たご意見を見返しながら研究のブラッシュアップを進めている。
当日発表をした第８分科会では、戦後を対象とし教育史学会第67回大会に参加して藤谷

た研究発表が並んだ。テーマはばらばらであったが、未央（お茶の水女子大学・院生）

それぞれの会員の発表や質疑応答からは、自分の発

私は今年度教育史学会に入会し、今大会では初め表に向けて緊張しつつも、研究のテーマや資料・方て研究発表をさせて頂いた。まずはお忙しい中で今法など様々に刺激を受けた。他の分科会でもよどみ大会を準備し運営してくださった大会準備委員会のなく落ち着いて発表している（ように見える）院生

皆さま、関係者の皆さまに、心より御礼申し上げたの会員がおられ、私も頑張らなければと思った。
今回、教育史学会で発表をした経験からは、歴史い。
私自身はこれまで、1989年に改訂された幼稚園教的な文脈から議論ができる学会に参加することは、

育要領の形成過程を明らかにしたいという考えから、研究の進展にとって不可欠であることを改めて感じ

1970年代後半以降の中教審や臨教審の議論の検討をさせられた。今回の研究テーマを教育史学会で発表進めてきた。博士後期課程に進学してからは非会員することができて良かったと思う。ただオンラインとして教育史学会の大会に参加させて頂いてきたのでの開催となったため、分科会の終了後に会員の方々で、大会参加は今回が４回目であった。

とお話ししたり、研究に対するご意見を頂戴したり

これまで大会に参加する中で、教育史学会は学問することはできず、その点は残念に感じた。来年発的な議論が厳しく率直になされる学会だという印象表できるかどうかは未定だが、近いうちに対面でのを持っており、しばらくの間、発表にはまだ力不足

発表を経験しておきたいと考えている。

ではと考えていた。そして1970年代後半以降の時代
大会参加の感想を対象にして研究していたということもあって、自分の発表が教育史学会で認められるのかどうかと、

三木恵里子（京都大学・院生）

余計に尻込みしていたように思う。
しかし、徐々に時代をさかのぼり研究を進めていコロナ禍前、2019年夏に一人でイギリスに行った。

く過程で、1971年の中教審答申「今後における学校

オックスフォード大学内の塔にのぼるため、順番を教育の総合的な拡充整備のための基本的施策につい待っていたら、隣にいた女性が、「日本から来たの？」て」（46答申）の形成過程を分析することになった。

と話しかけてきた。日本から来たと伝えるととても対象の時代が1960年代までさかのぼったということ

喜んで、『NARUTO』について尋ねてきた。
『NARUTO』もあり、教育史研究者が広く集う学会で発表しご批をまったく読んだことがなかったために答えに窮し判を頂ければありがたいと考えるようになった。発た。忍者漫画だということしか知らなかったため、表するなら今回だと意を決して、入会と発表を申し

忍者についての一般的な話だけをした。幼稚園児の込んだ。

頃は忍者になりたくて独自に修行を重ねていたのに、しかし準備の段階から非常に緊張した。これまで

大人になった私は忍者について何も知らなかった。

参加してきた学会でも、当日どんな議論になるかと困った私を見かねてか、次は『名探偵コナン』につ毎回緊張するのだが、これまでの学会発表とは全くいて尋ねられた。やはり、答えに窮した。
『コナン』

違う緊張感だった。発表が近づくにつれ、あと何日、は、いくらか漫画も読んだしアニメも見たが、何もとカウントダウンをしつつ準備を急いだ。

話せない。沈黙が続く中、塔にのぼり、気まずく別

当日は発表資料の枚数を絞り切れず、読み上げるれた。彼女に何も話せなかったことを激しく後悔し箇所に引いた下線の位置もとびとびになり、聞きづた。その翌日、大英博物館に行ったら、特別展示が15

日本の漫画だった。メインビジュアルは野田サトル

学部生の時から学会大会は専らオンライン上で開催『ゴールデンカムイ』のアシリパ。アイヌの女の子でされていた。オンライン開催のもつ便利さも感じてある。
『ゴールデンカムイ』を読んだことがなく、イはいたが、会員の方々の事を活字上か画面上でしかギリスまで行って初めてその存在を知った。
『ゴール

知り得ないのは少し残念であった。そのため本大会

デンカムイ』について尋ねられたら、私はどれだけが限定的（シンポジウムのみ）であっても対面開催話すことができるだろうか。アシリパについて、ア

され、そこで多くの方と交流する機会を得たことはイヌについて、北海道について、何を言うことがで嬉しかった。改めて大会運営に尽力された関係者各きるだろうか。日本からやって来た人として。しか位に感謝したい。
私は沖縄教育史を研究しているが、本大会シンポも英語で。
その後も、観光で訪れた札幌や、友人宅の書棚や、ジウムは、多くの示唆を含むものであった。小川正

書店や YouTube などで、幾度となく『ゴールデンカ

人会員による基調報告での「研究の有効性」についムイ』に遭遇した。熊の話が怖くて、読むのは第１て、そこで想定される「当事者」及び「構成員」は巻で挫折してしまったが、大英博物館で考え込んで誰なのか、といった議論は興味深かった。そもそもしまってからずっと気になっている漫画である。そ「当事者」「構成員」をどのように設定するのか、設んな中、今回のシンポジウムに参加した。長時間で定することの有用性や危険性は何なのか、こうしたも疲れない、聞きやすくて、そして聞きごたえのあ

一連の問いを持ち続ける事は、自身の研究を相対的るシンポジウムであった。私にとっては、アイヌにに捉える上で重要な行為だろう。シンポジウム副題

ついて、きちんと知っておきたい絶妙のタイミングの「不断に問う」からも、企画された方々の研究姿であった。十年以上も前に受けた小川正人先生の集勢における強い決意を感じた。
またシンポジウム内で「言葉」のもつ暴力性、あ中講義資料はまだ手元に残している。その資料を改るいは秩序化といった点が指摘されていたが、これめて読み返した。
北海道大学での学会開催だったが今年もオンライ

は何もアイヌ教育史に限ったことではない。諸地域

ン開催で、北海道ではなく京都の自宅から学会に参でみられる事であり、公教育の一側面として今もな

加することとなった。コロナ禍は完全になくなった

お検討が続けられている。駒込武会員から、「追い詰

わけではないし、しかたがない。都合もつけやすい

められた人々」が、学校教育に希望を持ったのは、し、交通費もかからないし、資料もダウンロードで自らの置かれている状況を語り、また自己を確立しきるから保存に困らないし、発表もシンポジウムも得る「言葉」を獲得しようとしたからではないか、

気楽に聞ける。しかし、「あ！論文でお名前を知ってという旨の指摘があったが、沖縄教育史でも、方言いるあの先生だ！挨拶しようかな…」とか、「あ！久札に象徴的に現れたように、人々は「言葉」によっ

しぶりのあの人がいる！ 声をかけよう！」 とか、て抑圧されつつも、自らを語る「言葉」を得ようと「あ！発表していたあの人がいる！質疑応答の時に聞した。その一方で「方言」とされた地域固有の「言けなかったあの質問をしてみよう！」とか、そうい葉」を隠し続け、結果として現在では、自らの文化

う「あ！」のドキドキワクワク感もない。学会の帰風俗を語る「言葉」を失おうとしている。以上を踏り道に、学会の感想を語り合う時間もない。なんか、

まえて、ここからは私の推測であるが、本シンポジ

のっぺりしているのである。PC を閉じるとそれで終ウムは一地域を超えた議論をすることができたので

わり、ぷつりと切れてしまう、そんな気がする。オ

ないか。そうすることによって多くの会員を巻き込ンラインのよさも残しつつ、次年度はぜひ対面開催

んで「研究の有効性を不断に問う」ことができ、さを、と願う。発表者の方々とも、シンポジウムの登らにそこでの議論をまたアイヌ教育史研究へと還元

壇者とも、お話をしてみたかった。ほかの参加者とさせていく事が出来たのではと思う。とはいえ本シ

感想を語り合いたかった。それが心残りである。

ンポジウムは、教育学に限らない多様な報告者、指定討論者を迎えたことで発展的な議論がなされており、私も多くの刺激を得ることができた。

大会に参加して宮里

最後に、私は第一分科会、第五分科会、第八分科

崇生（日本大学・院生）

会に参加させて頂いた。同一分科会内においても多まず博士後期課程の一院生として、本学会に参加

様な内容の発表があり、興味深いものも多かった。

した率直な感想を述べたい。コロナ禍により、私が各会員の発表内容に触れたいが紙幅の都合上できな
16

い。ただ全体の傾向として、大会プログラムを見る

学会の伝統ですが、この分科会では、この三つが混限り昨年大会よりも院生発表が多かったようである。

在していました。主題をキーワードにすると「（明治同世代の研究に触発され、私も努めねばと改めて思っ

中期の）人種改良」、「（明治中期の）国民養成」、「（中
国共産党成立期における ） デ ュ ー イ教育哲学 」、

た。

「（1930年代アメリカ）ヴァージニアプラン」、「（戦後
第67回大会参加記：世界史に開かれた教育史研究を

新教育期における）梅根悟のカリキュラム論」の五めざしてつでした。具体的なテーマはバラバラでも、世界史の中で捉えると、何らかのつながりがあることは間宮本健市郎（関西学院大学）

違いありません。明治期日本の国民形成が主題であっ今回の大会は、４回目のオンライン大会でした。

ても、同時期の西洋の近代国家において出現しつつ私が参加した範囲ではトラブルもなく、順調に開催あった国民形成のシステムと比較すると、新しい視されました。運営にあたられた北海道大学の皆さま、野が開けるはずです。

および大会運営に協力された会員に深く感謝申し上

私が参加した他の分科会は日本教育史でした。西げます。大会の形態については、大会全体をオンラ

洋教育史関連の報告が少ないという事情は残念なこインにする、ハイブリッドにする、オンライン部会とですが、自分の専門ではない分科会からこそ学べと対面部会を並行させる、オンラインと対面で日程ることも少なくありません。三領域を超えて、あらを分ける、など、いろいろな学会で試行錯誤が続い

ゆるテーマを世界史のなかで捉えることがますますています。どの方法にも長所と短所があります。オ

重要になっていることを実感します。付言すれば、ンライン方式の長所は、参加が容易であること、配オセアニア、ラテン・アメリカ、アフリカ、中東な布資料の予習ができること、また、保存・整理しやどの報告がほとんどありませんでした。アフリカがすいこと、短所は、セッションが終了したあとの雑１件のみです。もしあれば、三領域で対応できない談ができないこと、懇親会が開けないこと、司会のことは明白です。国際交流にとどまらない視野の広立場からは参加者の反応が見えにくいこと、などがさを教育史研究者はもつべきでしょう。

考えられます。そのうえで、大会運営方式の選択肢

本学会は、1955年に北海道大学で開かれた日本教が広がったことを、私は前向きにとらえたいと思っ

育学会のなかで、梅根悟が学会創設を提案したのをています。

契機とし、翌年に発足しました。「本学会の生みのさて、私はコロキウムとシンポジウムのほか、第親」（『日本の教育史学』第23集参照）である梅根悟

３分科会（近代日本）、第４分科会（日本・東洋・西は世界教育史を目指し、『世界教育史体系』を成し遂

洋）、第８分科会（戦後日本）に参加しました。司会

げました。それを乗り越えることは至難ですが、本を務めた第４分科会について気付いたことを述べる

学会が挑戦すべき課題であると思います。そして、と、インターナショナルな視点からの研究が進みつ大会がそのための跳躍台として活用されることを期

つあることが確認でき、心強く感じました。日本・

待しています。

東洋・西洋という三領域で分科会を編成するのが本

第68回大会 （2024年度） にむけてのご挨拶
過日の第67回大会の総会で、次回の大会を東京学見を出すタイミングが難しいためなかなか活発な議

芸大学で開催することが決定されました。お引き受論ができないなどの意見も多くあったと聞いていまけした大会校より簡単にご挨拶させていただきます。

す。本学の博士課程の院生の中にも、対面で行われ今年の北海道大学の大会までの４年間、教育史学

る学会に一度も参加したことのない人が多く、対面会の大会はコロナ禍の影響を受けてオンラインで開開催を望む声は大きくなっています。幸い、今年度催されてきました。オンラインでの大会開催は、移からはコロナウイルス感染症の社会的位置づけが変動の時間や労力を省くことができる反面、質問や意更となり、大学教育もコロナ禍前に戻ってきており17

ますので、次回大会は対面開催を念頭に準備を進めます。どちらの駅からも徒歩で約20分、武蔵小金井

たいと思っております。ただ、現在の時点では、開駅からは正門前に停車するバスが出ております（東催日程や開催形式を確約するには至っておりません。

急東横線の学芸大学駅は最寄り駅ではありませんの

それは、本学が、例年夏から秋にかけて、国や東京でご注意ください）。都心からは少し離れています

都が開催する教員研修や講習会、各種認定試験など

が、比較的緑が多く静かな環境です。

教育関係の行事の会場となることが多いためです。

第68回大会の準備については、東京学芸大学に所コロナ禍の間中止や延期となっていたそれら諸行事属している、岩田康之、鈴木明哲、遠座知恵、橋本が、例年より多く開催されることも考えられ、学会

美保の会員４人が中心となって事務局を担い、学内等への会場の貸し出しについては来春以降でないとの会員や近隣に在住の会員に協力を呼びかけて進め大学との交渉を始めることができません。そのため、て参ります。本学では44年ぶりの開催ということも大会日程の決定が年度を超えてからになったり、例あり、不慣れで行き届かないところが多々あると存

年とは異なる時期になったりする可能性があります。

じますが、無事に大会を開催できるように努めたい

また、やむを得ず、他の行事と日程が重なってしまと思います。多くのみなさまのご参加、またコロキう場合には、施設や設備の使用制限が生じることもウムの企画などを心よりお待ちいたしております。

考えられます。今後、理事会、学会事務局とも協議

以上簡単ですが、次回大会校からの挨拶とさせて調整しながら、できるだけ例年通りの時期に、コロ

いただきます。確定していないことばかりで大変恐

ナ禍前と同じ形態で大会を開催できるよう努力した

縮ですが、どうぞよろしくお願い申し上げます。

いと思っております。
第68回大会準備委員会

会場となる東京学芸大学のキャンパスは、JR 中央



線の武蔵小金井駅と国分寺駅からほぼ等距離にあり

18

橋本

美保（東京学芸大学）

寄 贈 図 書＊図書[2023.5.11～2023.10.31]

すとき―孤児、貧困児、施設児と医学をめぐる子

・立教大学

立教学院史史料センター『立教学院百ども史』勁草書房

2023/7/20

五十年史』第１巻』立教大学立教学院史史料セン・ ディートリッヒ・ベンナー

ター『一般科学教授学綱要―教員養成・授業・研究の・下司

2023/2/3
晶

第８巻
・ 清水

編著『未来の教育を創る教職教養指針
道徳教育』学文社

寛『対話著、牛田伸一ための基礎と方向づけ』春風社

2023/3/15

・松井

発達保障は未来を拓く』『講話訳

2023/7/20

健人『教養・読書・図書館―ヴァイマル・

ナチス期ドイツの教養理念と民衆図書館』晃洋書より巨いなる山の動く日』NPO 法人埼玉障害者セ房2023/8/10

ンター「すまいるはうす」 2023/3/25＊紀要・ニューズレターなど

・ 小山静子『高等女学校と女性の近代』勁草書房

・『教育史研究室年報』第27号 名古屋大学大学院教2023/6/20
・八鍬友広『読み書きの日本史』岩波書店 2023/6/30

育発達科学研究科教育史研究室

・ロジャー・L・ガイガー 著、原 圭寛・間篠剛留・

・『日本教育史学会紀要』第13 巻

五島敦子・小野里拓・藤井翔太・原田早春

・土屋敦・野々村淑子

日本教育史学会

2023/3/25

訳

・『日本仏教教育学研究』第31号 日本仏教教育学会『アメリカ高等教育史―その創立から第二次世界大戦までの学術と文化』東信堂

2022/32023/3/31

2023/7/10

・『東海国立大学機構大学文書資料室紀要』第31 号

編著『医学が子どもを見出19

東海国立大学機構大学文書資料室

2023/3/31

・『大学教育学会史』第45 巻第１号

号

東海国立大学機構大学文書資料室2023/3/31

・『京都市学校歴史博物館年報』第24号 京都市学校
歴史博物館

・『筑波大学教育学系論集』第47巻第２号 筑波大学
人間系教育学域

2023/3

科基礎教育学研究室

2023/3

・『大学教育学会ニュースレター』No.123
学会

2023/6

・『研究室紀要』第49号 東京大学大学院教育学研究

・『教育史研究室年報』第28号 名古屋大学大学院教育発達科学研究科教育史研究室

大学教育学会2023/6/

・『東海国立大学機構大学文書資料室ニュース』第402023/7/31

・『楽善会訓盲唖院記録』（翻刻）（社福）桜雲会点
字出版部

大学教育

2023/4/26

2023/7/31

・『大学教育学会ニュースレター』No.124
学会

・『研究論叢』第29号 神戸大学教育学会 2023/6/30

大学教育

2023/9/25

・『京都市学校歴史博物館紀要』第10号 京都市学校
歴史博物館

2023/6

事務局からのお知らせ
１．
「教育史学会研究倫理規範」に関する相談窓口について
第66回大会年度総会で承認された、「教育史学会研究倫理規範」ですが、それに関連する相談窓口として、
小玉亮子理事と小野雅章理事（事務局長）がこれを担当することになりました。ご相談のある会員の皆さまには、相談窓口の担当に連絡をいただきますようにお願いいたします。
２．会費納入のお願い
2023年９月１日より、第67回大会年度が始まっています。すでに『日本の教育史学』第66集をお送りした
時に振込用紙を同封させていただいております。会費の速やかな納入にご協力をお願いします。年会費納入には、「ゆうちょ銀行」口座からの自動引き落としが便利です。自動引き落としをご希望される会員には、必要書類をお送りしますので、事務局までご一報ください。自動引き落としの場合も領収書の発行をしておりますので、必要な会員は事務局への請求をお願いします。
なお、大学院学生の会員には、会費の減額を行っております（年額4000円）。手続きを行い、この制度をふるってご活用ください。
３．会員登録について『教育史学会会員名簿』（2023年11月）を発行しました。住所や所属等に変更が生じた場合には、「会員登録
内容変更届」（HP の「事務局からのお願い」をクリック）に記載の上、ご提出ください。メール、郵送何れにおいても受け付けております。
４．郵便物などについてのお願い
一昨年の 10 月より、普通郵便について、土日の配達停止と「お届け日数の繰り下げ」が実施された結果、事務局への郵便物の到着が投函日から４日以上かかる事例が多く見られております。郵便をご利用なさる会
員はご注意いただくとともに、電子メールなど積極的なご利用をお願いいたします。


2023年11月



学会事務局

20

小野

雅章

教育史学会 会報 Ｎo.134

2023 年 11 月 25 日

編集・発行 教育史学会事務局 小野雅章
〒156-8550 東京都世田谷区桜上水 3-25-40
日本大学文理学部教育学科
小野雅章研究室 気付
電話 03（5317）9714
電子メール mail@kyouikushigakkai.jp
郵便振替口座 00140-0-552760
印

刷 城島印刷株式会社