Volume 33 Number 5 December 2010

［33巻 5号］

会

告（１）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて，平成23年度奨学会研究の募集を行います。応募される方は，規程および次頁募集要項に従って申請して下さい。（第２回公告）
平成22年12月20日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

山

口

桂

子

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程
第１条 （名 称）
本会を一般社団法人日本看護研究学会奨学会（以下，奨学会）とする。
第２条 （目 的）
本会は日本看護研究学会の事業の一として，優秀な看護学研究者の育成の為に，その研究費用の一部を授与し，研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第３条 （資 金）
本会の資金として，前条の目的で本会に贈与された資金を奨学金に当てる。
会計年度は，４月１日より翌年３月31日迄とする。
第４条 （対 象）
日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者で，申請または推薦により，その研究目的，研究内容を審査の上，適当と認めた者若干名とする。
２）日本看護研究学会学術集会において，少なくとも１回以上発表をしている者であること。
３）単独研究，もしくは共同研究の責任者であること。
４）推薦の手続きや様式は別に定める。
５）奨学金は年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
６）研究が継続され，更に継続して奨学金を希望する者は，改めて申請を行うこととする。
第５条 （義 務）
この奨学金を受けた者は，対象研究課題の１年間の業績成果を２年以内に，日本看護研究学会学術集会において口頭発表し，更に可及的早い時期３年以内に日本看護研究学会会誌に奨学会研究として論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
第６条 （授与者の報告）
日本看護研究学会理事長が授与者を会員総会で報告する。
第７条 （罰 則）
奨学金を受けた者が義務を怠り，また日本看護研究学会会員として，その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は，授与された奨学金の全額を返還しなければならない。
第８条
奨学金を授与する者の募集規程は，委員会において別に定め，会員に公告する。
附 則
この規程は，平成22年３月26日より施行する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成23年度奨学研究募集要項

１．応募方法１）当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上，鮮明なコピー６部と共に一括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
２）申請用紙は学会ホームページからダウンロードして使用する。または，申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
３）機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て，申請者の当該欄に記入して提出すること。
２．応募資格１）日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
２）日本看護研究学会学術集会において少なくとも１回以上の発表をしている者。
３）単独研究もしくは共同研究者の責任者であること。
３．応募期間平成22年11月１日から平成23年１月20日の間に必着のこと。
４．選考方法日本看護研究学会奨学会委員長（以下奨学会委員会と略す）は，応募締切後，規程に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考し，その結果を理事長に報告，会員に公告する。
５．奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長

紙

屋

克

子

理事 （静岡県立大学大学院看護学研究科）

委

新

道

幸

惠

理事 （日本赤十字広島看護大学）

深

井

喜代子

理事 （岡山大学大学院保健学研究科）

松

岡

綠

理事 （学校法人福岡女学院看護大学）

良

村

子

理事 （北海道大学大学院保健科学研究院）

員

貞６．奨学金の交付選考された者には年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
７．応募書類は返却しない。
８．奨学会委員会の事務は，下記で取り扱う。
〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６
一般社団法人

日本看護研究学会

奨学会委員会委員長

富士ビル６階

紙屋

克子（註１） 審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は，この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにする必要がある。
（註２） 奨学研究の成果は，次年度公刊される業績報告に基づいて奨学会委員会が検討，確認し理事長に報告するが，必要と認めた場合には指導，助言を行い，又は罰則（日本看護研究学会奨学会規程第７条）
を適用することがある。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

会

告（２）

平成22年12月20日
第37回一般社団法人
日本看護研究学会学術集会
集会長

黒

記

第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会
メインテーマ会
期

エビデンスに基づいた看護実践を！―現場の研究熱を高めよう―

場：パシフィコ横浜・会議センター（全館）〒220-0012

横浜市西区みなとみらい１−１−１

日：平成23年８月７日（日），８日（月）URL:http:/www.pacifico.co.jp

会長講演：「看護実践のエビデンスを問う」
黒田
座長：深井

裕子（北里大学大学院クリティカルケア看護学教授）
喜代子（岡山大学大学院教授）

招聘講演Ⅰ：「研究方法論①」（仮称）
シエリル・タタノ・ベック博士（Connecticut 大学看護学部教授）

座長：新道

幸惠（日本赤十字広島看護大学学長）

招聘講演Ⅱ：「研究方法論②」（仮称）
シエリル・タタノ・ベック博士（Connecticut 大学看護学部教授）

座長：筒井

真優美（日本赤十字看護大学教授）

特別講演Ⅰ：「看護科学のパラダイム転換と今後の課題―質的研究を中心に ―」
野島
座長：中木

良子
高夫（日本赤十字看護大学教授）

特別講演Ⅱ：「グランデッドセオリー法のいま」
木下
座長：山口

康仁（立教大学社会学部教授）
桂子（愛知県立大学看護学部教授）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

田

裕

子

教育講演Ⅰ：「次世代の看護専門職の育成」
井上智子（東京医科歯科大学大学院教授）

座長：雄西

智恵美（徳島大学大学院教授）

教育講演Ⅱ：「ナイチンゲールにみる看護の科学性の礎」
金井一薫（東京有明医療大学看護学部教授）

座長：小山幸代（北里大学看護学部教授）

教育講演Ⅲ：「他学問との協調によって明らかになる看護の独自性」
川口

孝泰（筑波大学大学院教授）

座長：藤井徹也（聖隷クリストファー大学看護学部教授）

教育講演Ⅳ：「看護師の役割拡大：そのベクトル」
小松浩子（慶応大学大学院教授）

座長：渡邉順子（聖隷クリストファー大学看護学部教授）

シンポジウムⅠ：「研究成果を現場で使おう」
シンポジスト上泉和子（青森県立保健大学教授）

齋藤

やよい（東京医科歯科大学大学院教授）

真田弘美（東京大学大学院教授）

宇佐美
座長：泉

しおり（熊本大学大学院教授）

キヨ子（金沢大学大学院教授）

飯村

直子（首都大学東京健康福祉学部教授）

シンポジウムⅡ：「研究方法論の普遍性と多様性―さまざまな方法論が目指すエビデンス」
シンポジスト黒田由彦（名古屋大学環境学研究科教授）

山勢博彰（山口大学大学院教授）

西村

ユミ（大阪大学コミュニケーションデザインセンター准教授）

中山和弘（聖路加看護大学大学院教授）

座長：高橋眞理（北里大学看護学部教授）

浅野

みどり（名古屋大学大学院教授）

パネルディスカッション：「現場における研究の活用―臨床における専門看護師の活躍―」
パネリスト

近藤

まゆみ（北里大学病院看護部，がん看護専門看護師）

宇都宮明美（兵庫医科大学病院看護部，急性・重症患者看護専門看護師）

和田由樹（聖マリアンナ医科大学病院看護部，慢性疾患看護専門看護師）

長田暁子（横浜市立大学医学部附属市民総合医療センター看護部，小児看護専門看護師）

座長：宮腰
小幡

由紀子（広島大学大学院教授）
光子（三重大学大学院教授）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

交流集会Ⅰ：「現場の研究熱を高めよう―終焉への適応の考え方を活用して―」ファシリテータ：小田正枝（国際医療福祉大学福岡看護学部教授）

下舞

紀美代（国際医療福祉大学福岡看護学部准教授）

古川秀敏（国際医療福祉大学福岡看護学部准教授）

安藤敬子（国際医療福祉大学福岡看護学部講師）

交流集会Ⅱ：「質的研究をめぐる諸問題：質的研究の結果は一般化できない？」
ファシリテータ：谷津北裕子（日本赤十字看護大学准教授）
素子（東京慈恵医科大学医学部看護学科教授）

交流集会Ⅲ：「看護師が行う口腔ケアの独自性とエビデンス」
ファシリテータ：道重文子（大阪医科大学看護学部教授）

鈴木俊夫（鈴木歯科医院・口腔ケア学会理事長）

堀良子（新潟県立看護大学教授）

鎌倉

やよい（愛知県立大学看護学部教授）

交流集会Ⅳ：「家族の力を引き出す，子どもの力を引き出す看護の技―外来での展開―」
ファシリテータ：泊祐子（岐阜県立看護大学教授）

松倉

とよ美（滋賀県立小児医療センター看護師）

竹村淳子（大阪医科大学看護学部准教授）

流郷千幸（聖泉大学教授）

古株

ひろみ（滋賀県立大学人間看護学部准教授）

特別交流集会Ⅰ：国際活動推進委員会企画「ここが変ですあなたの英語抄録―英語らしい表現に近づけるためのポイント―」
講師：原田裕子（聖隷三方原病院・病院チャプラン）

委員：井上

智子他

特別交流集会Ⅱ：研究倫理委員会企画「研究倫理を考えよう―国際看護協会ガイドライン（Ethical Guidline

for Nursing Research）から―」

委員：石井

トク他

特別交流集会Ⅲ：将来構想検討委員会企画「長期意識障害・寝たきり（廃用症候群）患者の生活行動回復看護の技術開発と成果」
ファシリテータ：紙屋

看護研究の倫理問題

克子（静岡県立大学大学院教授）

林

裕子（北海道大学大学院准教授）

日高

紀久江（筑波大学大学院准教授）

よろず相談コーナー：研究倫理委員会企画
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

ナーシング・サイエンス・カフェ：中木高夫（日本赤十字看護大学教授）

ランチョンセミナー：「看護における測定用具開発のプロセス」（仮）株式会社

医学書院主催

講師：舟島なをみ（千葉大学看護学部教授）
日時：平成23年８月７日

12時10分〜13時10分

会場：パシフィコ横浜・会議センター

311・312★当日朝、整理券をお配りする予定です。定員になり次第締め切ります（先着順）★詳細は追ってお知らせいたします。
懇

親

会

日

時：平成23年８月７日（日）18時〜20時

会場：パシフィコ横浜・会議センター６階ベイブリッジカフェテリア（予定）会費：6,000円【参加費】①

事前参加登録（６月24日（金）まで）（会員）②

事前参加登録（６月24日（金）まで）（非会員）③

当日（会員）④

当日（非会員）（抄録集込）⑤

学生（当日のみ）（一律）

11,000円
12,000円
12,000円
14,000円
3,000円★大学院生及び看護師資格を有する研修学校生などは学生に含みません。
★事務処理上，事前参加申し込みは，平成23年６月24日（金）で締め切らせていただきます。それまでに申し込みをされ，入金確認ができた非会員の方には抄録集と参加証を郵送いたします。会員の方には全員，
抄録集は郵送されますが，入金確認ができた会員の方には参加証を抄録集郵送の際に同時に郵送します。
＜事前参加登録方法＞
第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会ホームページ（http://jsnr37.umin.jp/）よりご登録ください。

ご登録時に参加登録番号を忘れないようにメモしておいてください。

参加費支払いは，「郵便局払い込み」と「ネット決済」・「コンビニ決済」の３通りです。ご登録時に画面の指示に従って参加費をお支払いください。
【第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会事務局】〒252-0329

神奈川県相模原市南区北里２−１−１

北里大学看護学部内

FAX：042-778-9069

E-mail：jsnr37-office@umin.ac.jp＜学会前日：プレカンファレンスセミナー＞
セミナー１：「研究テーマ絞り込み及び研究計画書作成において陥りやすい問題とその対応」
時間：13時30分〜15時
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

黒田

裕子（北里大学大学院クリティカルケア看護学教授）

セミナー２：「はじめてのアンケート調査―エクセルを使った処理の基本―」
時間：15時15分〜16時45分
柏木公一（国立看護大学校准教授）

日時：平成23年８月６日（土）13時開場，13時30分〜16時45分

会場：パシフィコ横浜・会議センター３階（301＋302）

募集人数：それぞれ288名（定員になり次第，締切となります）
会

費：￥5,000円（２セミナー分の費用です。セミナーを１つだけ受講の場合も料金は同じです）［申し込み方法］

申し込みは，ホームページ上で事前参加登録と同時に行えます。
★事前申し込み締切は，平成23年６月24日（金）です。先着順に登録しますので締切を待たないで定員となった場合は，その時点で締め切らせていただきます。お早めの申し込みをよろしくお願いいたします。
［プレカンファレスセミナー参加費の振り込み方法］
上記の要領でホームページからプレカンファレスセミナー参加をご登録いただいた際に，画面の指示に従って参加費をお支払いください。参加費の支払い方法は，「郵便局払い込み」と「ネット決済」・「コンビニ決済」の３通りです。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会一般演題の募集
第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会一般演題を下記の要領で募集いたします。開催地は横浜市
で，開催日は平成23年８月７日（日），８日（月）です。
発表形式は口演または示説です。多数の方々のご応募をお待ちしております。
平成22年12月20日
第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会
集会長

黒

田

裕

子

【演題募集要項】

演題募集期間平成23年１月18日（火）正午～３月２日（水）正午まで■演題募集の受付
オンラインのみで行います。郵送による応募は受け付けておりませんのでご注意下さい。
■発表資格●発表者及び共同研究者はすべて本学会員であることが必要です。なお，会員番号の問い合わせ及び入会申し込み等に関しましては，一般社団法人日本看護研究学会事務局（TEL: 043-221-2331，FAX: 043-

221-2332）にお願いします。

●発表者の方は，発表者を含め共同研究者全員の会員番号及び平成23年度の会費納入をご確認ください。
未入会の方は，演題申し込みまでにあらかじめ，入会手続きと入会金と発表年度（平成23年度）年会費の納入を済ませてください。なお，会員であっても，学会発表時までに平成23年度会費未入金の方がおられますと発表できません。
●演題は発表当日の時点で未発表のものに限ります。他学会への二重投稿はつつしんでください。
●筆頭発表者としての申し込みは，お一人様１題に限ります。
■演題登録●第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会ホームページ（http://jsnr37.umin.jp/）の「演題登録画面」
からお申し込み下さい。

●発表形式のご希望：口演，示説のいずれかを選択して下さい。なお，発表形式の決定は学術集会プログ
ラム委員会に一任願います。ご希望に添えない可能性がありますことをあらかじめご了承下さい。
●筆頭発表者の他に共同研究者は10名まで掲載できます。共同研究者の所属機関は最大５機関までとしま
す。なお，筆頭発表者を含め共同研究者もすべて本学会員もしくは学会員入会申し込み手続き中である必要があります。
●申し込み演題の領域を以下から１つ選択してください。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

①基礎看護・看護技術②健康増進・予防看護⑤看護教育：継続教育⑥看護教育：教員・FD ⑦看護教育：その他⑨看護管理：医療安全⑩看護管理：新人看護師⑫看護管理：その他⑬急性期看護

⑱精神看護：その他⑲リハビリテーション看護

㉓感染看護

㉔がん看護

③看護教育：学生の特性④看護教育：基礎教育⑧看護管理：病院管理⑭慢性期看護

⑪看護管理：離職防止・ワークライフバランス
⑮外来看護

⑯老年看護

㉕終末期ケア・緩和ケア⑳小児看護 / 母性看護

⑰精神看護：精神疾患㉑家族看護㉖看護理論・看護診断・看護過程㉒地域看護 / 在宅看護
㉗その他

●演題題名は，48字以内とします。著者名等を含む本文の字数は1200字以内とします。
●図，表，図版，写真は１つのみ掲載できます。図表がある場合は本文の字数は840字になります。
●図表のフォーマットは，JPEG または GIF に限ります。EXCEL や WORD で作成した図表は，登録前にこのファーマットに変換をしておいてください。 図表のサイズは10M バイトまでとなっています。

●演題登録完了の際には，登録番号が発行されます。演題受領メールでご確認下さい。
●登録番号とパスワードは，登録者の責任によりご確認，保管して下さい。
■修正・確認・削除●演題に修正を加えたいときは，学術集会ホームページの演題登録画面から変更・確認・削除を行って下さい。
●演題募集期間中は，何度でも変更・確認・削除が出来ますが，期限は平成23年３月２日（水）
正午までです。
■採否の通知●ご応募いただいた演題については査読の上，採否を決定いたします。
●査読結果は，平成23年４月頃にメールで通知いたします。
●査読結果，修正原稿をお願いする場合があります。最終的な採否の結果は，学術集会プログラム委員会に一任願います。
■発表形式●口演：発表時間は１題15分（発表10分，質疑５分）を予定しております。
会場に準備する PC の OS は，ウインドウズ XP です。アプリケーションソフトは，「Windows 版 Pow-

er Point 2003，2007」を準備します。USB フラッシュメモリーを持参し，PC センターでご確認の上，発表会場ではご自身で操作して発表していただきます。Power Point の動画の使用はできません。

●示説：発表時間は１題15分（発表10分，質疑５分）を予定しております。発表者は準備したポスターを所定の位置に時間厳守で掲示して下さい。ポスターサイズは，縦200cm× 横90cm です。演題番号は学術集会プログラム委員会が準備しますので空けておいてください。

■演題登録のお問い合わせ●第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会ホームページ（http://jsnr37.umin.jp/）の「お問い合わせメール」にご質問をお送りください。よくある質問で対応できるものについてはご参照下さい。

以上
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

目
－原

次

著－

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動−妊娠・出産・育児期に焦点をあてて−

15
岩手県立大学看護学部

蛎

崎

奈津子

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について〜頚部後屈角度・心拍数の観点から〜

25
大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

田

丸

朋

子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

阿

曽

洋

子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

伊

部

亜

希

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

本

多

容

子

元大阪大学大学院木村静

兵庫医療大学看護学部

鈴

木

みゆき

明治国際医療大学看護学部

徳

重

あつ子

神戸市立看護大学

細

見

明

代

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究

育児期の親性尺度の開発

33

弘前学院大学看護学部看護学科

對

馬

明

美

虎の門病院

三

上

佳

澄

弘前大学大学院保健学研究科

西

沢

義

子

−信頼性と妥当性の検討−

名古屋大学大学院医学系研究科

45

中部大学生命健康科学部保健看護学科

大

橋

幸

美

名古屋大学医学部保健学科

浅

野

みどり

−研究報告−
在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討

55

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

本

多

容

子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

阿

曽

洋

子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

伊

部

亜

希

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

田

丸

朋

子

元大阪大学大学院木村静

明治国際医療大学看護学部

徳

重

あつ子

兵庫医療大学看護学部

鈴

木

みゆき

神戸市立看護大学

細

見

明

代

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム
梅花女子大学看護学部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

65
山

口

曜

子

地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討

75

明治国際医療大学看護学部

田

中

小百合

明治国際医療大学看護学部

桝

本

妙

子

京都府立医科大学医学部看護学科

堀

井

節

子

京都府立医科大学医学部看護学科

三

橋

美

和

明治国際医療大学看護学部

徳

重

あつ子

元京都府立医科大学医学部看護学科

福

本

恵
83

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造
香川県立保健医療大学保健医療学部看護学科

小

林

秋

恵

香川大学医学部看護学科

當

目

雅

代
93

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置
国際医療福祉大学大学院博士課程（後期）修了

関美奈子

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討−３歳児を持つ親の SOC と育児に対する心理的側面との関連性より−

101

北海道大学大学院保健科学研究院

本

田

光

琉球大学医学部保健学科

宇

座

美代子

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究
109−妊婦のキッチン使用時の苦痛症状・不便さの実態調査を通して−
北海道文教大学短期大学部幼児保育学科

工

藤

恭

子

−資料・その他−
若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス

121

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻予防看護学分野

小

野

奈津子

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻予防看護学分野

星

野

明

子

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻予防看護学分野

桂

敏

樹
131

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究
社会保険京都病院

－報

上

山

さゆみ

告－

日本看護研究学会「研究倫理委員会」報告139
日本看護研究学会倫理委員会

石

井

ト

ク

日本看護研究学会倫理委員会

川

口

孝

泰

日本看護研究学会倫理委員会

江

守

陽

子
145

日本看護研究学会「国際活動推進委員会」報告

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成19−21年度委員会

上

鶴

重

美

平成19−21年度委員会

石

川

陽

子

平成19−21年度委員会

田

島

桂

子

平成19−21年度委員会

松

田

たみ子

No. 5

2010

CONTENTS
Original Papers
Intellectual Attitudes for Establishing Constructive Relationships Between Chinese
Women and Japanese Husbands During Pregnancy and Childcare

15

Faculty of Nursing, Iwate Prefectural University：Natsuko Kakizaki
The Influence to Patients when the Heights of Beds Differs in Transferring:
From the Viewpoint of Neck Dorsiflexion and Heart Rates

25

Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Tomoko Tamaru
Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Yoko Aso
Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Aki Ibe
Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Yoko Honda
Osaka University Graduate School of Medicine：Shizuka Kimura
Hyogo University of Health Sciences Department of Nursing：Miyuki Suzuki
Meiji University of Integrative Medicine School of Nursing Science：Atsuko Tokushige
Kobe City College of Nursing：Akiyo Hosomi
A Study on Nurses’Attitudes Towards Communicating with Patients Concerned about Death

33

Hirosaki Gakuin University School of Nursing：Akemi Tsushima
Toranomon Hospital：Kasumi Mikami
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences：Yoshiko Nishizawa
Development of a Scale to Measure Early Childhood Parenting:
An Examination of Its Reliability and Validity

45

Nagoya University Graduate School of Medicine Depatment of Nursing,
Chubu University College of Life and Health Sciences：Yukimi Ohashi
Nagoya University School of Health Sciences：Midori Asano

Research Reports
The Foot-Bath is Effective as Fall Prevention Care for Elderly Women55

Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Yoko Honda
Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Yoko Aso
Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Aki Ibe
Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science：Tomoko Tamaru
Osaka University Graduate School of Medicine：Shizuka Kimura
Meiji University of Integrative Medicine School of Nursing Science：Atsuko Tokushige
Hyogo University of Health Sciences Department of Nursing：Miyuki Suzuki
Kobe City College of Nursing：Akiyo Hosomi
Diabetes Education Program Promotes Behavioral Intention to
Employed Males with Type 2 Diabetes

65

Baika Women s University School of Nursing：Yoko Yamaguchi
Strengthening of Local Residents’Sense of Coherence (SOC):A Longitudinal Study

School of Nursing Science, Meiji University of Integrative Medicine：Sayuri Tanaka
School of Nursing Science, Meiji University of Integrative Medicine：Taeko Masumoto
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

75

School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Setsuko Horii
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Miwa Mitsuhashi
School of Nursing Science, Meiji University of Integrative Medicine：Atsuko Tokushige
Former School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Megumi Hukumoto
Psychology of Nurses Caring for Patients with Chronic Loss ofConsciousness at Acute Care Hospitals

83

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Kagawa Prefectual College of Health Sciences：Akie Kobayashi
School of Nursing, Faculty of Medicine, Kagawa University：Masayo Toume
Position of Consultation Room for Collaboration of Nursing in Outpatient Departmentof the Circulatory System

93

The Complection of Doctoral Course, International University of Health and Welfare Graduate School：Minako Seki
Reliability of the SOC ( Sense of Coherence ) in the Primary Screening for Parents:
From the Relationship between the SOC of Parents of Three Year
Old Children and the Psychological Aspects of Parenting

101

Faculty of Health Seiences, Hokkaido University：Hikaru Honda
Department of Health Science, Faculty of Medicine, University of the Ryukyu：Miyoko Uza
Study on the State of Health Guidance: Use of the Kitchen by Pregnant Women

109

Department of Childcare and Development, Hokkaido Bunkyo University Junior College：Kyoko Kudo

Preliminary Session
How Young Girls Develop the Habit of Smoking or Nonsmoking

121

Division of Preventive Nursing, Department of Human Health Sciences, Graduate School of Medicine, Kyoto University：Natsuko Ono
Division of Preventive Nursing, Department of Human Health Sciences, Graduate School of Medicine, Kyoto University：Akiko Hoshino
Division of Preventive Nursing, Department of Human Health Sciences, Graduate School of Medicine, Kyoto University：Toshiki Katsura
Study of Nurses’Awareness While Performing Urinary Care

131

Social Insurance Kyoto Hospital：Sayumi Ueyama

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動−妊娠・出産・育児期に焦点をあてて−Intellectual Attitudes for Establishing Constructive Relationships Between Chinese Women andJapanese Husbands During Pregnancy and Childcare
蛎

崎

奈津子

Natsuko Kakizaki

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

別刷

−原

著−

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動−妊娠・出産・育児期に焦点をあてて−Intellectual Attitudes for Establishing Constructive Relationships Between Chinese Women andJapanese Husbands During Pregnancy and Childcare
蛎

崎

奈津子

Natsuko Kakizaki
キーワード：家族関係，知恵に根ざした行動，中国人女性，日本人男性，妊娠
Key Words ：relationship with family, intellectual attitude, chinese women, japanese men, pregnancy

Ⅰ．緒

言維持し構築していくために，ある種の知恵ともいうべき

平成20年度末，日本の国際結婚件数は36,969件となり，様々な理知的な行動をとりながら，家族間の互いの関係性

その数は20年前の約２倍となった。夫が日本人，妻が外国を深化させる姿が報告されている人の国際結婚28,720件のうち，妻の国籍（出身地）が中国

庭内の知恵に根ざした様々な行動に着目し，各家族が有す

１）８），10），11）。このような家であるカップルは12,218件と最多の約42.5％を占めている 。

る潜在能力を活かし促進するような支援策の検討も必要でて，衣食住をはじめとする生活習慣の違いに伴う問題とそこで本研究では，近年，日本で結婚，出産する割合が

２）
，３）

，

高い中国人に着目し，日本で国際結婚をした中国人女性お社会婚的様相の強い国際結婚自体に対する女性の人権問

よび日本人男性の双方の語りから，結婚後，妊娠・出産し，これまで国際結婚をした外国人女性の生活上の課題としともに，日本独自の家族観に基づく嫁の地位の問題４）あると考えた。

等が指摘されている。またこれらの家庭内における家族関係が構築されるプロセス内における互いの関係性を課題が様々な葛藤を引き起こし，妊娠・出産後に精神医学維持，深化させる家庭内の知恵に根ざした諸行動を明らか

題

上の問題につながる危険性も示唆されている

５）
，６）

。国際

にする。そこから日本で妊娠，子育てを経験する中国人女

結婚事例においては，来日・結婚後１〜２年で第１子を性と日本人男性との家族関係構築にむけた看護支援の示唆

出産し，比較的早く日本で母親となっている現状が報告を得ることとした。

されている

７），８）

。これは異文化である日本での生活への溶け込みと妊娠・出産の時期が重なっていることを示しており，これが家族関係を核とする生活上の様々な課題が深Ⅱ．用語の定義
本研究では，関連文献

12）〜 14）を参考に，家族関係構築に刻化する要因のひとつと考えられている。そのため家族関むけた知恵に根ざした諸行動を，中国人女性ならびに日本

係構築の時期と重複する妊娠・出産・育児期においては，人男性が，これまでの人生ならびに結婚生活のなかで培っこの点をふまえた看護支援の提供が重要といえる。

てきた経験や知識に根ざし，かつ実父母や義父母との関係

これまで日本で国際結婚をした家庭に対する支援については，家族関係構築の基本となる日本語習得に向けた支援も含めた，その家庭内における人間関係を維持，深化させることをめざす行いと定義する。

９）や日本文化の理解 ，日本において自身の位置づけを実感
２），８）

できるような自助組織への参加や日本人女性との交流

Ⅲ．方法

等が検討されている。しかし深刻な問題として把握されて

１．研究協力者とデータ収集方法

いる日本人との人間関係に関する課題については，支援策

日本で国際結婚をし，妊娠，出産ならびに子育てを経験の方向性が見出せない状況にある。また，これらの支援策している中国人女性と日本人男性６組，計12名を研究協力の検討にあたっては家庭内での不和や結婚生活の破綻等，者とした。夫の年齢は平均44.3±9.7歳（31歳〜 56歳），妻

深刻な事例による学びから支援策を検討する傾向がみられている。しかし国際結婚をした家族自らが，その関係性を岩手県立大学看護学部

は平均35.0±3.6歳（30歳〜 39歳）であった。調査時の結婚年数は平均7.3±4.1年（２年10 ヶ月〜 14年），結婚の経Faculty of Nursing, Iwate Prefectural University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

15

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動
表１
研究協力者

年代

A

30代

B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L

子どもの年齢

結婚期間

結婚のきっかけ夫の父母との
同居経験

7 ヶ月

約７年

知人からの紹介あり
結婚から５年間

１歳

約３年

恋愛

なし

２歳，５歳

約８年

知人からの紹介

なし

１歳，８歳

約９年

知人からの紹介あり
結婚から１年半

１歳，８歳，12歳

約14年

恋愛

なし

２歳，10歳

約３年

恋愛

なし

40代
30代
30代
30代
40代
30代
50代
30代
50代
30代
30代

研究協力者の概要

緯は知人の紹介，恋愛を経ての結婚がともに３組であっの方がよりプライベートな自身の体験を話しやすく，曖昧た。現在，全員が核家族であったが，うち２組はそれぞれな表現の理解には漢字を用いた筆談が有効であることを確

結婚から１年半，５年間，夫の父母と同居した経験があっ認したため，中国人女性ならびに日本人男性ともに日本語た。子どもの数は１人から３人，年齢は７ヶ月から12歳でを主とし，研究者と１対１で行う方法を選択した。研究協あった（表１）。

力者から得られた語りは，同意を得て IC レコーダーに録

中国人女性と国際結婚した日本人男性の両者に対し，結婚後の妊娠・出産・育児期における家族関係がどのような経験や思いの影響を受けて構築されていったのか，その具体的な個別の様相を把握するため，半構成的面接法による音した。また，面接時における研究協力者の表情や口調などについては，フィールドノートに記載した。
調査期間は2008年６月から2009年１月であった。
２．データ分析方法と信頼性の確保
データの分析対象は，研究目的に照らし合わせ，家族関

質的帰納的研究手法を採用した。
面接の実施に際しては，国際交流を促進している団体や係の構築初期に相当する結婚後の妊娠期から３年前後の育知人から研究協力者の紹介を受けた後，その研究協力者に児期とした。分析にあたっては家族関係の構築過程におけ

対し電話にて本調査の目的や方法，倫理的配慮事項等につる知恵に根ざした諸行動について語られた内容が，経時的いて説明した。その後，協力意思が確認できた者に対し，変化の中でどのような意味内容を持つのかを理解し，より研究協力者が希望する面接の具体的な日時や場所を相談の深く解釈するために，まず，各研究協力者の体験を時系列上，決定した。実際の面接は，すべての研究協力者が指定にそって整理した。そのうえで語られた内容は継続的比較した自宅で行った。面接に先立ち，再度，中国語または日法15）〜 17）を参考に分析を行い，それを記述した。

本語で記載された文書をもとに本研究に関する諸事項を説

具体的な分析過程は，まず各対象者の日本人家族との関明，同意書へのサインを得た。その後，インタビューガイ

係構築についての語りを，語り手の思いを読み解きながらドに準じた半構成的面接を各人に対し１回〜２回実施し解釈し，断片化した。この際，取り出したデータの大きさた。なお研究協力者12名の各人における面接総時間数は60

は，意味内容が理解できる句や文節とし，関連する背景を分〜 140分，平均99.2±24.9分であった。

必要以上に切り取らないよう留意した。次に，背景が似調査内容は，結婚に至る経緯，妊娠期・産褥期および育通っている研究協力者の語りを選択し，最初の研究協力者

児期において心身の状況や暮らしの様子等，具体的にどのの語りと比較検討しながら，類似性と差異性を抽出した。

ような生活を営んでいたか，パートナーから受けた支援とそして，面接を重ねるごとにこれを継続して行い，次の研

それに対する思い，ならびに日々の生活の中での出来事や究協力者の面接やデータ分析に活用した。最後に，抽出し困り事が生じた際にパートナーにどの程度，気兼ねなく話たデータの類似性と差異性を検討しながら，カテゴリー化をすることができるか，それはいつからであるか等であする作業を繰り返し，カテゴリー間の論理的関連性をたどる。面接で用いる言語については，予備調査にて通訳を介りながら，相互の関連性に基づいて命名した。またこのカしての中国語による面接よりも研究者との２者間での設定

テゴリー化する作業を通じ，各カテゴリーの根幹となりう

16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動

るコアカテゴリーを見いだし，命名した。以上の工程を得たものを慎重に検討した結果，12名，６組の国際結婚カップルの分析において，カテゴリーが安定し，大枠で新たなサブカテゴリーが追加されることがなくなった。またカテゴリー間の関係も十分に説明できる状態に達したため，調表２ 結婚から妊娠・出産の時期における家族関係構築にむけた理知的行動カテゴリー

サブカテゴリー

先を見据えて判断する
結婚生活を長期的新生活に慣れることを急がない視点でとらえる
妊娠を急がない

査を終了する判断をした。
データや収集方法および分析結果の信頼性を高めるため

相手を尊重する

相手への感謝相手の文化の尊重
慣習の遂行を支援
相手が異文化者であることの受け入れ

思いを伝えあうあたたかい言葉ではっきりと伝え合う
あえて伝えないに，まず研究協力者のうち中国人女性においては，「読み」「書き」のレベルは多少，不十分さは残っていても，「話す」能力が日常生活を営む上でほぼ支障のない者を選定
し，データの質の確保に努めた。データ収集段階においては，研究者が語りの内容をどのように理解したのかを研究
協力者に確認し，語り手の意図に沿っていない場合は補足説明を受けた。また分析の全過程において，質的研究を遂行し博士号を取得した看護学研究者にスーパーバイズを受相手のためにでき 義父母・実父母とパートナーの仲介ることを見出し実 穏やかな暮らしのために自分ができることの実践
暮らしの中での何気ない支援
行する
家に閉じこもらない
生活のなかに楽し 話をよくする
みをつくる
友人との交流中国の家族との交流

けながら繰り返し検討した。
３．倫理的配慮のカテゴリーが示す日々の暮らしのなかで具体的に行われ本調査では，非常にプライベートな領域である家族関係の実際を対象とするため，得た情報は他の家族員に他言しないことについての十分な説明をし，家族関係に悪影響が及ばないよう細心の留意をはらった。また研究目的および方法について口頭，筆談にて複数回説明し協力の意思を十た理知的な行動が集約されて導かれる帰結と位置づけられるものであった。
以下，具体的な行動として見出された５つのカテゴリーについて，説明を記述する。
なお，文中の表記については，コアカテゴリーならびに分に確認するとともに，この協力は強制ではない旨を明確カテゴリーは【に伝えた。さらに研究協力の取り消しはいつでもできるこ

たゴシック体表示の「と，得た情報は研究以外には用いない旨も説明した。そしは補語を，（て十分な同意を得た上で，面接内容の IC レコーダーへの１）【結婚生活を長期的視点でとらえる】

録音または筆記による記録と，そのデータは研究終了後に【結婚生活を長期的視点でとらえる】は，生活の様々な責任を持って破棄する旨の説明を行い実施した。

局面において，目の前の出来事に場当たり的に対処すると

なお，本調査は弘前大学大学院医科研究科倫理委員会の承認を得た研究計画書に基づき実施した。

】，サブカテゴリーは〔〕で示す。ま」は研究協力者の語りを，〔〔〕〕）のアルファベットは各研究協力者を表す。

いうよりも〔先を見据えて判断する〕ことで穏やかな生活の営みを志向する行動である。結婚後の新生活や妊娠・育児に伴う新たな生活のはじまりに際しては〔新生活に慣れⅣ．結果ることを急がない〕態度をとり，第１子の妊娠についても

１．結婚から妊娠・出産・育児期における家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動〔妊娠を急がない〕といった行動をとっていた。

K さんの夫であるＬさんは，結婚後から妊娠・出産の時

結婚から妊娠・出産・育児期における家族関係構築にむ期において様々な判断を求められる場合に心がけたこととけた知恵に根ざした諸行動は，【２つの文化的世界を保つ】

して「自分の家庭は将来いったいどうなるかっていうのををコアカテゴリーとした【結婚生活を長期的視点でとらえ

頭において話したりしてますね。はい，自分がどうなるる】，【相手を尊重する】，【思いを伝えあう】，【相手のためかっていうよりは。まず。それはその日その日のことだけにできることを見出し実行する】，【生活のなかに楽しみをじゃなく，ずっと遠い先を考えながら。今日はどうするとつくる】の５つのカテゴリーと，それを構成する16のサブかこうするとかっていうのはほとんど何も考えないです

カテゴリーが見出された（表２）。このうちコアカテゴリーね。だからそういうのがいらっとして，たぶん怒られたりとなった【２つの文化的世界の保持】は，中国人女性，日するんですけど〔〔笑〕〕。やっぱり将来のこととか，この本人男性双方が日常の結婚生活のなかで互いの存在や各自子が大人になったとき，この家はどうなるのかっていうのが有する文化的慣習も含めた価値観等を尊重し，一方の考とか，この子がどういう大人になるのかとか，そういうのえのみに依拠することなく，双方の意見や価値観を融合しを考えながらいろいろ提案したりしてるかな」と語った。

た生活の営みを志向する行動である。これは上述した５つ

そして妻が働きに出る時期を例に挙げ，「嫁が子ども産ん日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

17

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動

でからすぐ働きたいって言ったんですけど，実際，産んでが高まったと話した。

すぐ保育園預けて働いてもお母さんとかも手伝ってくれる２）【相手を尊重する】

しそれでいいと思うんですけど，私はやっぱり，親がいっ【相手を尊重する】は，妻が異文化である日本での結婚

つも一緒にいないと。小さい頃から。そういうのが大人にを決断したことや夫が結婚生活のなかで自分を思いやる行

なってどういう風に影響されるかって科学的に証明されて動をとってくれることなどに対する〔相手への感謝〕の念

ないかもしれないですけど。やっぱり，先，見通してこをもちながら，〔相手の文化の尊重〕をし，慣習の相違がういう子になってほしいってのが大事だと思って〔〔意見顕著となる妊娠期から産後における相手の〔慣習の遂行をを〕〕言ったりしましたね」とこれからの生活を見据えて支援〕，そして互いに文化的背景の異なる者同士であるこ判断している様子を語った。また中国人のＩさんもその結とを認め理解をしながら〔相手が異文化者であることの受婚生活のはじまりの時期を振り返り，「長い目で見てやっけ入れ〕をしていくという行動を示す。

ぱりこれからのずっとの人生なので，すぐということじゃ

日本人の夫たちは，異文化である日本での結婚や妊娠・なくて，ゆっくり家族とか夫婦とかになって，そういうの育児を行う妻に対し，「日本に来ることは，あっちのほうが大事と思って，旦那と話し合って暮らしていました」とが大きな決心をしたと思いますよ」（D）や「外国で生活して，子ども育てて，それは本当にすごいこと。尊敬して話した。

C さんの夫である D さんは「留学生の話も聞いていて。

いる」（H）と話し，また日頃から自分の両親との関係がも合わなくて帰ってくるしかない人もいると。そういうこ

対し L さんは「嫁がうちの両親を好きになってくれて，気日本に来て，合わない人もいる。逆に〔〔外国に〕〕行ってよく，将来的に同居することに喜んで賛成してくれる妻にとは予測がつかないこと。〔〔C は〕〕３ヶ月で住んでいけにいってくれたというのがね。だって，たいがいの嫁ってそうって。まず，よかったです」と結婚当初には特に中国いうのは，日本人同士で結婚しても相手の両親の家とか，

人女性たちが異文化である日本での暮らしに慣れることを会うのとかめんどくさがるじゃないですか，普通は。〔〔中重要視していた。また E さんの夫である F さんも「結婚当略〕〕自分〔〔妻〕〕からですね。旦那の両親と一緒に住み

初は少しずつ日本の生活に慣れていってもらえたらとは思たいっていう嫁はなかなかいないですよね〔〔笑〕〕。ありいました。ホームシックもやっぱりあって。同僚で，以前，がたいですよ」と語った。また妻たちも夫が当時の暮らし

基地にいた人がいるんです。その人もホームシックになるのなかで「私のことをぜんぜん外国人だと思わない。いつという話があって。そういう人もなるのであればなおさらもすごいなっていう。外国人って特別にみないで，すごくですよね」と話し，できるだけ自身の職場に近い場所にア大事にしてくれる。食べ物とかも，まず私の好きな物を作

パートを借り，必要時，すぐに対応ができるようにしたり，らないとって感じで。お昼ごはん〔〔を買うときも〕〕必ず

休日の過ごし方を工夫したりしたと語った。

私が食べれる物を先に買って，そのあと自分たちの〔〔食結婚後約２年で第１子を妊娠した A さんは「旦那に『すみません。今は仕事がんばりたい。あと日本語，言葉わからない。いろいろ勉強したい。あと１年，２年〔〔してから〕〕子どもほしい。いいですか？』と言いました」と語っ

べるもの〕〕を買ってきて。一回も私のことを考えないでしたことがない」（K）と，パートナーである夫への感謝の思いを語った。

母親が米軍基地で働いた経験をもっていた B さんは「自た。夫のＢさんも「その頃まだ子ども。この人自身が子ど分も外国人の壁，全然ないね。関係ないね。みんな同じよ。

もだった。まだ若かったし。だから急がなくても心配な

母親の影響？そうかもしれないね〔〔笑〕〕」と語り，またいって。日本に来て少ししか経っていない。言葉，わからD さんは「もともと〔〔中国とか外国人との〕〕壁はありま

ないといろいろ大変でしょ」とＡさんの考えに同意した。

したよ。気になる。けど，しょうがないって〔〔笑〕〕」と思いがけず妊娠が判明したＩさんは，当初，出産するか迷

この結婚前における文化の異なりに対する価値観は様々でい，夫に相談したときの様子を次のように語った。「『赤あったが，妻と知り合い，結婚生活が始まってからは「相ちゃんより大事なのはあなたです』と言ってくれて。あり手の文化を理解しておかないと，知らないことをやってるがたいなと思いました。お父さん〔〔義父〕〕はお酒を飲むこととかあって。まぁ，〔〔中国でのやり方では〕〕そんなと『まだ産まないのか？生きているうちに孫の顔が見れな

もんだってわかればうまく付き合える」（J）と相手の文化いのか？』と言ってましたね。旦那は『俺の方が欲しくなを理解し，「豊かですよね。豊かさが違いますよね，中国い』と言ってくれました。」 そして結婚後，家族から妊娠は，やっぱり。物の豊かさではなく精神的な。自然もそうを催促された知人を思い出し，「〔〔日本に〕〕来てからすぐですけど」（F）と敬意を払う態度をとっていた。そのた

子どもがほしいとか，そういうことはね，やめてほしいなと思います」と話し，上述した夫の対応に感謝し，信頼感
18

め「最近〔〔作る料理が和食となり〕〕あっさりになってくると，旦那さんが『しばらく炒めものを食べてないよ』と。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動

中国の料理，〔〔作っても〕〕いいと思ってくれていること仕事がしたい，家の中に引きこもりたくない。そこはそれが分かりました。」（I）や「〔〔妻の文化圏で〕〕禁じられて〔〔中国人だなと思うところ〕〕ですね。結局，人のためにいることっていうのはやらないですね，普段私も。〔〔妻なる仕事だからいいんじゃないかと思っています」と語っと〕〕同じようにやってますよ」（L）と日々の暮らしの中た。

でも妻が文化的に価値をおく事柄を共に尊重していた。

３）【思いを伝えあう】

また日中間での慣習の相違が大きくなる妊娠期から産後【思いを伝えあう】は，日々の生活のなかで遭遇する異において，中国人女性は「出産後，結構狭い部屋で，こっ文化体験や何気ない出来事，自身の思いなどを〔あたたかちはベッドで，ちょうどこの位置にエアコンがあって。冬い言葉ではっきりと伝え合う〕ことを大切として実行し，だったので温かい風が出て来てて，直接，風が当たってしまた状況によってはパートナーの行いに違和感を覚える場

まう。やっぱり風が温かいだろうが冷たいだろうが，風は面でも，相手の状況やこれまでの互いの関係性の経験からいや。先生に『消してください』って。『えっ，寒いのに』っ〔あえて伝えない〕ことを選択するといった行動を示す。

て。『いい，いいです。大丈夫です』って。風はあたるの

これは他の４つのカテゴリーに大きな影響を与える中核的は体によくない。あとあとで何かなるよって。すぐじゃなな行動であった。

くて。年取ってからとか弱っている時に。なんかこの坐月

結婚当初のお互いの意思疎通については「言葉の障害は子〔〔産後約１ヶ月の期間〕〕のときに〔〔体に〕〕悪いこと

最初すこしあったんだけど，だんだんスムーズになってきしたら，年取ったら，そのときは必ずそこが悪くなるってて」（J）という状況であった。日本語が十分に話せなかっいうから」（G），「〔〔産後〕〕１か月までベッドで寝てた。

たＡさんは「最初はあまり言葉通じないからメモを持ってあとあと体，〔〔健康を害することが〕〕心配だから掃除し書く。中国語，日本語で旦那と二人。辞書も使って。言葉なかったよ」（A）と語り，慣習を可能な範囲内で遵守しの交流ね。旦那さんが〔〔私に日本語を〕〕教えて，私は中ようと考えていた。それに対し夫は「坐月子のこと，妊娠

国語を旦那に教える。二人で教えあってね」と話し，中国中から聞いていましたよ。私の母が全面的に支援しまし

語が流暢であった E さんの夫である F さんは「結婚当初はた。私は食事をつくりました」（F），「産後１ヶ月間はやりましたよ。まだそのときは就職する前だったので，お昼

主に中国語で話をして。あとは筆談ですね」と各々の言語習得の状況に合わせコミュニケーションをとっていた。日を作りに帰って，それからまた行って。割と自由にできた常の夫婦の会話の状況としては「夜寝る前に私，一日あっのでよかったですね。今なら絶対に無理です〔〔笑〕〕」（D）

たこと話したり，だんなの，自分の考え方を教えてくれたと妻の意向を尊重し，慣習が遂行できるよう支援していり，仕事のことを教えてくれたり。けっこうたくさん話をた。

する。毎日。」（Ｋ）や「おしゃべりはあるほうかな…。あまた，将来的に子どもには「やっぱり半分は中国だから，しゃべれるようになっていてほしい」（H），「ゆくゆくはるはあるけど多くはないかな」（E）と各家庭により異なっていたものの，中国人女性たちは夫に対して「中国人は中国語も話せるようになるといいと思います」（F）と夫『YES，NO』どっちなのかをはっきりさせたいので，『う婦ともに両国の言語を話せるようになることを期待していん，わかりました』だとどっちなのか分からないです。私た。

は旦那がどう思っているのかをはっきりさせ，知りたかっ

中国人女性とその日本人の夫は，互いに文化的背景の異なる者同士であることを認め理解をしながら，相手の文化たですね」（I）と曖昧ではなく，はっきりと思いを伝え合うことを望んでいた。Ａさんの夫であるＢさんは「Ａさんを受容することが大切ととらえていた。「具合が悪い時，の味，初めは全然ダメ。そんなとき，しゃべるよ。はっき

電話して『早く帰って私はご飯を食べたいよ』。でも仕事りとね。自分ははっきり言うよ，誰にでも。会社の人にが終わらないからどうしようもない。もし中国人なら早くも。で，Ａさん，はっきり言っても怒らないよ。あっちの帰る，すぐ帰る」（C），「どうして残業するのか，飲み会

人，素直に聞く。でも日本人だと気分害すね。確実に〔〔苦が終わって12時になって友だちを連れてきて『二次会は笑〕〕。日本人だと作って出して，一口食べてやめたらおい

うちでやるよ』って。『なんで？』と思いました」（I）としくない。二口，三口いったらおいしい。そういうこと，

自国の男性の様子と比較しながら夫の行動に釈然としない〔〔中国人〕〕わからないでしょ」のように明確に自分の考経験をしながらも，「日本はこういうような感じ，社会だえを伝えていた。妻のＡさんは自分に対する夫の伝え方となと。こんな旦那でと。お互いのバックグラントのことをいう点で，「最初，料理したことないから，まずいって自理解し合うことが大事と思いましたね」（I）と相手の行動分で分かってる。でも〔〔夫は〕〕一回も〔〔「まずい」とは〕〕を文化的背景の異なりから来る違和感であると考えて理解言わない。『Ａさん，今日の料理，しょっぱいよ。ちょっするようにしていた。また J さんは妻について「やっぱりと塩を少なくしたらもっとおいしいよ』って言う。そうい日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

19

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動

うふうに生活の中で〔〔夫は自分に〕〕いろいろ教える。だで。娘みたい。私も自分の親みたいな気持ちでやっていからしゃべる。何かあったら全部話す。心の中。恥ずかしる」と語るＥさんや，「結婚したときは母と一緒に住んでくないから。心も通じる。愛情ができました〔〔笑〕〕」といた。難しかったね。大変だった」というように妻が実母

否定的な言い方ではなくあたたかな言葉で指摘してくれてとぎこちない関係であった H さんのように各家庭によっいることに対し満足している様子を語った。またＫさんのて義父母や実父母との関係性は様々であった。そのなか夫である L さんも「いつも自分で違うんじゃないかなってで「たぶん旦那さんが〔〔義父母に〕〕上手にこう，〔〔自分いうのもはっきり『違う』ってしゃべりますね。でもいやの〕〕いいところ言う。だからおばあちゃんも〔〔自分に対な言い方をしないでね。それは…頭で考えてそうしてるとして〕〕優しい。私，そう思うの。」（K），「まあ〔〔実母がいうよりも思ってること言っているって感じかな〔〔笑〕〕」

妻を〕〕気に入ってくれるようにってわけじゃないですけと話し，それに対しＫさんは「〔〔夫は〕〕自分が間違った

ど〔〔笑〕〕。まあ，そうですね。上手にしゃべれていたかことを教えたら『いいんじゃないの，それくらい』って。

わからないんですけど」（L）のように義父母とパートナー

間違って失敗しても許してくれる。どんなことがあっても，ちゃんと分かってくれる。安心するね」と話した。

がよい関係を保てるように仲介していた。このほか夫たち
は「特別意識して関係を取り持っているわけではないのでその一方で A さんの夫の B さんは第１子妊娠前の状況にすが…。母と何かやりとりがあった場合は，こっち〔〔妻ついて「子どもできる前，どこどこ行く。せっかく来たかの側〕〕につきますね〔〔笑〕〕」（Ｆ）や「だんなさんはおら，ここ見ていくって。でも高い，高い。入らない。物価

かげさまで私の方に味方してくれたからやってこれたか高いでしょ，日本ね。せっかく連れて来たのにもったいななぁって。じゃなければ，うん。でもやっぱり，味方してい。見ると楽しいのに何のために連れて来たのって。だかくれたからよかった」（G），「〔〔中国から〕〕両親来るとね，

らもう連れて行かないって。そうすると，何で連れて行か〔〔夫との間で〕〕いろいろ生活のなかの細かいことでいろないって。でも言わない。忙しいからって言う」と語っいろとね。私，入院しているからその間のいろいろなこと，た。妻のＡさんもこの夫の対応には気づいており，「私は実際がわからない。けど私は両親に向かって，そっちは我

時々わがままなときがあるから，旦那さんはずっと我慢し慢して。あなたたち我慢してって。そう言ったんですよ」

てる，いろいろ考えて。すみませんって〔〔笑〕〕。そして（G）のように親とパートナーとの間で何か問題が生じた

愛情，深くなった。」と話した。妊娠中に子どもの身体異際は必ず妻や夫に同意するという行動をとっていた。

常の可能性を医師から指摘されたＫさんは「〔〔夫が〕〕な

夫婦は生活のなかで，互いのパートナーのために自身がんか私に教えないで自分で図書館で調べたりして。どういできることを見出し，実践していた。妻は「日本来てね。

う病気か。で，分かっても教えてくれないんですよ，私物，高い。高いですよ。洋服とか，全部。ほしいなぁ。でに。私，心配，すごくする性格。旦那，それ分かっている。

も，『は！』って，値段見て高い。買わないって。好きだ

だからもう生まれるまでずっと内緒にしてて。それから大けど買わないって。あと葱とかね。中国で10円でいっぱ

丈夫だって感じになってから，こういう事だったんだよっ

い入っているよ。日本200円ですよ，１本で。びっくりして。私，良かった，教えてくれなくてって。知ってたらもって。『あ～，98円とか100円とか一番安いのください』って。

と心配しちゃった。余計な心配するんですよ。ちょっとのすごい気にしたね。だんなさん，大丈夫よ。普通だよって。

なんか心配しなくていい事も心配するんで」と夫の L さん

買っていいって言うけどね」（E）のように，贅沢をせず，が自分の性格を見据えてあえて子どもの病気に関する情報

可能な限り節約することを心がけ実践していた。そのほかを詳しく伝えないという対応をしたこととそれに対する思「掃除，片付け，洗濯，毎日料理をする。生活で贅沢しないを語った。

い。節約して。〔〔そうすると〕〕旦那と二人で会話ができ

４）【相手のためにできることを見出し実行する】

る。楽しい，いい会話に戻ります。気分と性格が変わりま【相手のためにできることを見出し実行する】は，夫婦す」（A）のように暮らしの中で夫のためにできることをが生活のなかで，互いのパートナーのために自身ができることを見出し，実践する行いを示す。これは〔義父母・実父母とパートナーの仲介〕や〔穏やかな暮らしのために

考え，実践していた。

一方，夫は結婚当初や妊娠期には「お昼に帰ってきてご飯を作る。まぁ，自分がおなかすくからね〔〔笑〕〕」（B），

自分ができることの実践〕，ならびに〔暮らしの中での何「ごはんはつくらないけど，別のこと，洗濯しとくとか買

気ない支援〕の３つのサブカテゴリーから成るものであっい物はやったかな」（L）と妻の状況を思いやり，家事の一部を支援していた。また，「妊娠中に限らず，旦那が気た。
義父母との関係について「おばあちゃん，優しい。おじを遣ってくれるんですね。散歩するときは滑らないようにいちゃんも優しい。私，あまり気にしないで，そのままとか。『気をつけなさいよ』ってバスの時間を調べてくれ20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動

たり，車で学校まで送ってくれたりしました。すごく感謝

人と会う機会の大切さを感じていた。また中国の家族とはしています」（Ｉ）のように，夫の支援は家事のみでなく「〔〔日本に〕〕来た当初は電話代が高かったけど，我慢でき暮らし全般にわたるものであった。

なくて毎週のようにかけていました。今のように安くな

５）【生活のなかに楽しみをつくる】

かったので１万，２万くらいかかりました。旦那は反対し【生活のなかに楽しみをつくる】は，日頃の生活のなかなかったですね。ありがたいことです〔〔笑〕〕」（Ｉ）と来で負の思いをため込まないよう，単調な日常生活ではな

日直後は特に電話で頻繁に交流していた。また異文化であく，共に趣味にいそしんだり外出したりするといった〔家る日本での生活の大変さとそれに順応しようと努力していに閉じこもらない〕行動，家庭内で〔話をよくする〕，国る妻を思いやり，「中国に帰るのはいい。帰りたいときは籍を問わず〔友人との交流〕や〔中国の家族との交流〕を帰るほうが良いと思う」（Ｈ）と経済状況や体調，時期な重要とし可能な限り実現できるよう支援するといった主にどが許す限り，帰国することについては同意していた。

夫がとった行動を示す。

２．結婚から妊娠・出産の時期における家族関係構築にむ

結婚当初，妻の C さんがホームシックのような状況となった D さんは「ずっと家にいても…。そう『気分転換』，

けた知恵に根ざした諸行動の様相
日本で国際結婚した中国人女性とその日本人の夫は，結それを自分は心がけたかな」と語り，妊娠の継続をため婚から妊娠・出産の時期における知恵に根ざした諸行動のらっていた I さんの状況を振り返り J さんは「家の中で落様相を図１に示す。

ち込んでいたらお互いあれじゃない…。息苦しいから。そ彼らはその家族関係を構築するにあたって，それぞれがういうときに気分転換して元に戻した方が…。なんてね」

有する中国と日本両国の文化的価値観を共存させながらと話した。このように生活のなかにおいて負の思いをため【２つの文化的世界を保つ】という理知的な行動に集約さ込まないよう夫たちは様々な行動を起こしていた。

れる行いを大切に生活していた。日本で国際結婚した中国

そのひとつとして「自分の趣味の山に一緒に登った」

人女性とその日本人の夫は，目の前の出来事に場当たり的「歌，スイミング，山登り。夫婦一緒に参加した」
（F）
（H），

に対処するというよりも２人の【結婚生活を長期的視点でのように夫自身のかねてからの趣味を夫婦一緒に行っていとらえる】ことでお互いの価値を認めながら，穏やかな生た。また「今なら紅葉を見に行くなど。いろいろ行きま活を営んでいた。また異文化圏で生まれ育ったパートナー

したね」（F），「休みのとき，旦那は『温泉に行こうか？』に対しては，文化的背景も含め【相手を尊重する】姿勢を機会を夫たちはつくっていた。A さんは「私，旦那の趣味，の生活場面においては，互いの【思いを伝えあう】ことをと言ってくれた」（A）のように家にとどまらず外出する

保ち，その関係の維持や深化につなげていた。そして日常

いろいろ覚えて，だんだん話ができた。心通じるように中心に，【相手のためにできることを見出し実行する】こなった」と，その外出時の交流を通じ夫との関係が深まっとを大切に，また負の思いをためこまないよう【生活のなたと語った。

かに楽しみをつくる】ことを心がけていた。

このほか，日頃，D さんは「『今日，何した？』，『どうた。K さんは「夜寝る前に私，一日あったこと話したり，だんなの，自分の考え方を教えてくれたり，仕事のことを

結婚生活を長期的視点でとらえる

教えてくれたり。けっこうたくさん話をする。毎日。そう，
楽しい。嬉しい」と話した。

相手のためにできることを見出し実行する

結婚から第１子の妊娠期間を振り返り，C さんは「とて思いを伝えあうも寂しいの。〔〔そのときはまだ〕〕友達いない。やっぱり一緒に暮らして一緒にしゃべる人がいれば。主人は朝〔〔仕２つの文化的世界を保つした？』って」と声をかけ，話をするようにしていると語っ生活のなかでの楽しみをつくる

事とに〕〕でるでしょう，夜遅く帰るでしょう。毎日たく相手を尊重するさんことを話したい。友達と話す，とても心にぎやか，いい感じ」と友人と話をすることが楽しみであった様子を語った。夫の D さんも「当時は会う頻度は断然，中国人でしたね。やっぱり自分の言葉でたくさん話せますしね。
気持ちもいいんでしょうね。やっぱり。話題が合うんだと

図１ ［２つの文化的世界を保つ］家族関係構築過程の知恵に根ざした諸行動

思います。友達は作ってほしい。つくれるようにと思って，
そういう集まりに出かけたりしていました」と C さんが友日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

21

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動

Ⅴ．考察

生活においてどのように異文化に適応しているかについ１．２つの文化的世界を保つという知恵に根ざした諸行動て「配偶者への文化への適応」，「代替的適応」，「妥協的適日本で国際結婚をした中国人女性と日本人男性がその関応」，「統合的適応」の４つの異文化適応類型を挙げている。
18）

係構築にむけてとる知恵に根ざした諸行動として，本研究

渋沢

では【２つの文化的世界を保つ】というコアカテゴリーがての農村における国際結婚の状況は，夫婦の一方が自分のが指摘した日本における国際結婚の特性や，かつ見出された。これは，中国人女性，日本人男性双方が日常文化を捨てて配偶者の文化に同化する形の適応という点での結婚生活のなかで，一方の考えのみに依拠することな「配偶者への文化への適応」に相当すると考えられる。こく，互いの存在や価値観等を尊重し，双方の意見や価値観の「配偶者への文化への適応」を含む「代替的適応」，「妥を融合した生活の営みを志向する行動であり，５つのカテ協的適応」の３類型が夫婦の一方，または双方が自身の価ゴリーが示す日常生活内で行われる具体的な行動が集約さ

値観等，何かを犠牲にするのに対し，「統合的適応」は自れて導かれる帰結と位置づけられるものであった。

文化を保ちながら配偶者の文化も取り入れる適応とされて日本において国際結婚件数の増加が顕著となったのはいる。これはお互いの文化のよさを認めあい，文化の多様

1980年代後半以降である。当時，特徴的であった日本人男性を尊重していることから，国際結婚の理想的な適応モデ性とアジア人女性の国際結婚は農村における嫁不足対策のルであるといえ，本研究で見出された家族関係構築にむけ一面を有し，その結婚様式や結婚後の生活等について社会た知恵に根ざした諸行動のコアカテゴリー【２つの文化的的な注目を集めた。特に外国人女性の異文化適応の様子に世界を保つ】は，これと同様の要素を含むものであると考ついては，衣食住に関する生活習慣の違い，言葉の問題，えられた。したがって，双方の意見や価値観を融合した生

２）〜４）

。そこに

活の営みを志向しながら，結婚生活における互いの関係性

は日本人家族が日本の生活様式や日本古来の母親役割を強の深化をめざしたこの【２つの文化的世界を保つ】という要している様相が共通して存在しており，外国人女性の文

理知的な行動は，その生活において中国と日本という２つ化的背景を消し，日本人女性の代理としてとらえているとの文化への適応を促し，互いの関係性をより円滑にさせる

いう文脈が見え隠れしていた。外国人女性たちのなかには有効な行動であると示唆された。

家庭内での嫁の地位の問題等が指摘された自国の文化を否定され，日本文化の一方的な同化を強要さ今回，コアカテゴリー【２つの文化的世界を保つ】ととれることで，家庭内で，そして日本社会のなかで「役割不もに５つのカテゴリーが見出された。1980年代後半以降の能」や「自己の不在感」を抱く者が少なくなかった。彼女

国際結婚は，嫁不足対策，つまり「結婚」自体が目的で，らは，情緒が不安定となり，日本とは違う文化的背景を持

日本人家族にとってはそれがゴールであった。その後の結つ「自分」を必要としていない「イエ」や「日本」からの婚生活に対する視点は希薄であった。しかし今回の結果で７）逃避を願い，実行していった 。また出産・子育て期には，は，異文化圏で生まれ育ったパートナーに対して文化的背母親が持つ出産・育児に対する一般的な不安に加え，文化景も含め【相手を尊重する】ことを前提とした関係づくり

による育児方法の違い，言語の問題等，家族間に葛藤を生を行っており，そのため２人の【結婚生活を長期的視点でじる因子が多い状況となり，その葛藤が起因した精神障害

とらえる】ことで互いが価値を置く穏やかな生活を志向し

５）
，６）

。

ていた。これらの行動は日常の生活場面においては，互い日本において国際結婚をしている夫婦が置かれているの【思いを伝えあう】ことを中心に，【相手のためにできの発症が危惧されていた

18）

状況の特性として，渋沢は以下の事柄を指摘している。

ることを見出し実行する】ことを大切にすること，負の思彼らは本来２つの文化的背景を持つ dual な世界（関係）をいをためこまないよう【生活のなかに楽しみをつくる】こ文化という mono の世界（関係）となる傾向が強いという。

そのなかの【思いを伝えあう】は一般に夫婦間のコミュ形成する必要があるのに対し，その取り巻く現実は１つのとを心がけることで具体化していた。

そのため彼らは２つあるもののなかから１つしか選択でき

ニケーションととらえることができ，国際結婚の主たるないという状況に常に直面する特性を有するのである。つ

問題領域の第１はコミュニケーションである

まり片方の配偶者が自分の文化的背景に沿った生活ができら，夫婦関係の構築に際しては，このコミュニケーション

るという有利な状況におかれるのに対し，もう片方が自分のありようが一般的に重要な要素といえる。一般に家庭生の文化的な背景を否定し，相手の文化に合わせなければな

活では様々なコミュニケーションが展開されている。それらないという不公平な状況におかれているのである。かつぞれの生活領域で体験した出来事や，各々が考えたり，感ての農村における国際結婚はまさにこの状況であったと考じたりしたことを相互に知らせあう「情報交換」，課題をえられる。

解決し，統合的な結論を出す「意思決定」といったコミュ
19）

また，竹下
22

は日本における国際結婚カップルが日常

12），19）ことか

ニケーションとともに，近年は互いの内面的・情緒的な心日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動の世界を理解しあい，受容しあうことによって精神的安定

できた理知的な行動を一例として示し，各家庭で展開してを得るために行う「情緒的治療」のコミュニケーションがいけるよう関わることが重要である。

重要視されている。このコミュニケーションで重要なのは，ありのままの自分の気持ちを表現することができることと，その表現された気持ちをお互い確認し合い，共感的Ⅵ．本研究の限界と今後の課題
本研究の研究協力者は，ある一定地域で生活をしている

13）
，20）

。本研究で理知的な行動と６組の中国人女性と日本人男性の国際結婚カップルである

して見出された５つのカテゴリーの帰結として「何かあっこと，核家族者に限定されていること，関係性が安定してたら全部話す。心の中。恥ずかしくない。」（A），「どんないる夫婦を対象としていること，ならびに対象者の語りがことがあっても，ちゃんと分かってくれる」（Ｋ），「外国

数年前にさかのぼって想起していただく状況があった点にで生活して，子ども育てて，それは本当にすごいこと。尊

本研究の限界がある。今後は，国籍（出身地），家族形態，

敬している」（H）のように相手を信頼し，感謝し，互い問題状況に至った夫婦の事例分析等，さらに事例を積み重の関係性に確信をもつ様相がうかがえた。それが信頼関係

ね，研究結果の妥当性を高める必要がある。また，育児期を強固にし，５つのカテゴリーが相補的に強化され，さら以降の家族関係の現状やその変化の把握，看護実践現場でに円滑な関係構築へと向かうものと考えられた。国際結婚の具体的な展開方策の検討も今後の課題である。

に受容されることであるのよさは家族成員が２つの文化的価値観を知り，それにより多様な世界が広がることである。かつての農村での国際

Ⅶ．結論

結婚では子どもに妻の言語を教えることを禁じることが多本研究では，日本で国際結婚した中国人女性とその日本かったのに対し，本研究の研究協力者たちは子どもに２つ人の夫は，結婚から妊娠・出産・育児期においてその家族の言語習得を期待していた。この点からも家庭内における関係を構築するにあたって，中国と日本両国の文化的価値

文化の多様さを尊重する視点が育まれている様子が，結婚観を共存させながら【２つの文化的世界を保つ】という理

後の妊娠・出産・育児期に展開されていることが示唆され知的な行動に集約される行いを大切に生活していた。

た。

彼らは目の前の出来事に場当たり的に対処するというよ２．看護への示唆

りも２人の【結婚生活を長期的視点でとらえる】ことで互

これまでの看護における異文化妊娠・出産者への支援

いが価値を置く穏やかな生活を営んでいた。また異文化圏

は，言語支援に関するもの，食事等，文化的慣習への対応

で生まれ育ったパートナーに対しては，文化的背景も含めに関するもの，経済的な支援等が検討され，成果を挙げ【相手を尊重する】姿勢を保ち，その関係の維持や深化にている。その一方で桑山

８）の報告によると，日本で妊娠・つなげていた。そして日常の生活場面においては，【思い出産・育児を経験した外国人女性の最大のストレスは日本を伝えあう】ことを中心に，【相手のためにできることを人家族との人間関係であり，家族関係が円滑であることが見出し実行する】，【楽しみをつくって生活する】ことを大日本での生活の満足度や幸福感を高めうる。日本人男性と切とし，実践していた。

国際結婚した外国人女性の妊娠・出産・育児期は日本文化したがって看護者は，夫婦の互いの文化的背景を尊重しへの溶け込み時期であるとともに，家族関係構築時期に重ながら，一方的な支援提供者となるのではなく，個々の関なることが多い。この異文化における妊娠生活を支援する

係構築力を認め，促進するとともに，見出された理知的行

看護者には，これからの彼女たちの生活を見据え，その家

動を一例として示し，各家庭で活用しうる形で展開してい族関係構築にむけた看護支援が重要である。

けるよう関わることが効果的であるとの示唆を得た。

これまで外国人女性への看護支援の検討に際しては，「一方的に支援を受ける者」との文脈で語られることが多謝辞かった。しかし今回の研究では中国人女性とその夫はその研究への参加を快諾し，様々な思いを語ってくださった

関係構築にあたって自ら考え，見定め，実行していくとい研究協力者の皆様に心から感謝いたします。また研究を進う様々な理知的な行動を起こしていた。また今回，見出さ

めるにあたり御指導いただきました弘前大学大学院保健学

れた知恵に根ざした諸行動は，一種の社会的スキルともと研究科の和田一丸教授，工藤せい子教授に深謝いたしまらえることができ，方法を知ることで各人が取り入れ活用す。

しうる性質を有する。したがって看護者は，夫婦の互いの文化的背景を尊重しながら，一方的な支援提供者となるのではなく，国際結婚カップル個々の関係構築力を認め，そなお，本研究は文部科学省科学研究費補助金（若手研究（B）課題番号

18791678）を受けて実施した研究の一部である。

の力を促進していけるように，そしてときには今回，把握
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

23

国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動

要旨

日本で国際結婚した中国人女性と日本人男性の結婚から妊娠・出産・育児期における家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動を明らかにすることを目的に，中国人女性と日本人男性12名に面接し，継続比較分析を行った。その結果，知恵に根ざした諸行動は【２つの文化的世界を保つ】をコアカテゴリーとする５つのカテゴリーに分類された。彼らは【結婚生活を長期的視点でとらえる】ことで互いが価値を置く穏やかな生活を営み，【相手を尊重する】姿勢を保ちながら，その関係の深化につなげていた。そして日常の生活場面においては，【思いを伝えあう】ことを中心に，【相手のためにできることを見出し実行する】，【楽しみをつくって生活する】ことを大切に実践していた。したがって看護者は，夫婦双方の文化的背景を尊重しながら，個々の関係構築力を認め，促進するとともに，見出された理知的行動を一例として示し，各家庭で展開していけるよう関わることが効果的との示唆を得た。

Abstract
The purpose of this study was to clarify the intellectual attitudes that are important for establishing constructive

relationships between Chinese women and their Japanese husbands during pregnancy and child care. I interviewed six suchcouples, and subjected the data obtained to continuous comparative analysis.

The results showed that the intellectual attitudes important for building a good family relationship fell into one core

category: maintaining two cultural worlds. Five categories of action were evident. Couples tried to maintain a calm life,
placing value on strengthening of the marital relationship by adopting a long-term approach , and also to deepen theirrelationship based on mutual respect . Also, importance was placed on disclosing each other s thoughts , finding things

to do for each other and carrying them out , and finding enjoyment in daily life.

On the basis of these results, I suggest that nurses promote the construction of a couple s relationship by emphasizing

the potential contribution of each individual partner, and the nurturing of a intellectual attitude that allows each partner torespect the cultural context of the other.

文献１）厚 生 労 働 省： 平 成20年 人 口 動 態 調 査 , 2010-02-18, http://
www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/suii02/index.html．
２）石井由香：国際結婚の現状 , 駒井洋（編）：定住化する外国人 , 73-102, 明石書店 , 東京 , 1995．
３）宿谷京子：アジアから来た花嫁 , 37-137, 明石書店 , 東京 ,1988．
４）佐藤隆夫：国際結婚と人権 , 佐藤隆夫（編）：農村と国際結
婚 , 209-215, 日本評論社 , 東京 , 1989．
５）橋爪きょう子 , 小畠秀悟 , 他：在日外国人女性の精神鑑定例−異文化葛藤要因としての出産・育児− , 犯罪学雑誌 , 69
（2）
, 36-43, 2003．
６）大西 守 , 山寺 亘 , 他：国際結婚における心身医学的問題 ,心身医学 , 35（3）, 229-233, 1995．
７）榎井 緑：「在日外国人」問題からみる日本 , 教育 , 11, 4854, 1999．
８）桑山紀彦：国際結婚とストレス , 明石書店 , 東京 , 1996．
９）国際日本語普及協会：日本人と結婚した在日外国人女性に対する支援促進のための調査研究 , 113-124, 文部科学省 ,1997．
10）遠藤義孝：在日外国人−地域に生きる外国人花嫁 , 現代のエ
スプリ , 376, 74-84, 1998．
11）蛎崎奈津子：農村にて国際結婚をした中国人女性の妊娠・出24

産時期における家族関係構築プロセス , 日本看護研究学会雑誌 , 32（1）, 59-67, 2009．
12）森岡清美 , 望月 嵩：新しい家族社会学 , 1-122, 培風館 , 東
京 , 2002．
13）望月 嵩：家族社会学入門−結婚と家族− , 50-60, 培風館 ,東京 , 2002.
14）池添志乃：脳血管障害をもつ病者の家族の生活の再構築における家族の知恵 , 日本看護科学会誌 , 22（4）, 44-54, 2002.
15）佐藤郁哉：質的データ分析法 , 1-76, 新曜社 , 東京 , 2008．
16）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 ,87-255, 弘文堂 , 東京 , 2006．
17）野智正博：グラウンデッド・セオリー法的分析の認知プロセス , Quality Nursing, 10（6）, 51-73, 2004.
18）渋沢田鶴子：異文化間結婚−日本人男性と結婚している米国
人女性の場合− , 女性学研究 , 3, 44-57, 1994．
19）竹 下 修 子： 国 際 結 婚 の 社 会 学 , 111-170, 学 文 社 , 東 京 ,2001．
20）キャロル・レッパネン・モンゴメリー：神郡廣 , 濱畑章子
訳：ケアリングの理論と実践−コミュニケーションによる癒し , 18-34, 医学書院 , 東京 , 1999．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年12月10日受付
平成22年４月８日採用決定

No. 5

2010

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について〜頚部後屈角度・心拍数の観点から〜
The Influence to Patients when the Heights of Beds Differs in Transferring:
From the Viewpoint of Neck Dorsiflexion and Heart Rates
田

丸

木

村

朋

子

阿

静

鈴

Tomoko Tamaru
Shizuka Kimura

曽

洋

木

みゆき

Yoko Aso子

Miyuki Suzuki

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

伊
徳

部

亜

希

本

多

容

子

重

あつ子

細

見

明

代

Aki IbeAtsuko Tokushige

No. 5

2010

別刷

Yoko Honda

Akiyo Hosomi

−原

著−

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について〜頚部後屈角度・心拍数の観点から〜
The Influence to Patients when the Heights of Beds Differs in Transferring:
From the Viewpoint of Neck Dorsiflexion and Heart Rates
田

丸

朋

子１）

Tomoko Tamaru

木

村

阿

２）

静

鈴

Shizuka Kimura

曽

子１）

洋

Yoko Aso
木

３）

みゆき

Miyuki Suzuki

伊
徳

部

亜

Aki Ibe

重

希１）

本

４）

細

あつ子

Atsuko Tokushige

多

容

子１）

見

明

代５）

Yoko Honda

Akiyo Hosomi

キーワード：腰部負担，作業域，移動援助，頚部後屈，心拍数
Key Words ：low back loud, work space, transfer, neck dorsiflexion, heart rates

Ⅰ．はじめににとっては「腰部負荷を減少させる，作業をしやすくす

患者に必要な日常生活援助は様々であり，身体を自力でる」として説明される。しかし，看護師にとって有利であ動かせない患者ともなると，細かな肢位調整や移動においる「ベッドの高さ調節」が，「患者に適した技術」であるても看護師の援助が必要となる。近年のわが国における高のかは明らかとなっていない。移動援助を行う場合におい齢化により，入院患者の55％が70歳以上

１）であると言わて，看護師の筋骨格への負担が少ないほど患者の主観的なれ，このような高齢者は身体の移動や移乗を必要とする

安全・安楽の度合いは大きくなるという相関関係が報告さ２）

機会が多い 。しかし患者の身体を移動させるような援助は，援助者が患者の全体重を受けるものであり，腰痛の原
３）因のひとつとして考えられている 。事実，看護職の腰痛
４）

は業務と深く関連していると考えられており ，腰痛経験者は50 〜 90％ともいわれている

５）６）

14）

れている 。これは，看護師の腰部負担を減らすことが患者の安全・安楽につながる可能性があるということであり，ベッドを看護師の腰部負担の少ない高さに調節することは，患者にとっても有利であると考えられる。しかし，ベッドの高さ調節に関する研究の視点は，看護師の腰部負。

一般的に，病院のベッドは普段患者が昇降しやすいよう担に関するものばかりであり，その看護師の負担軽減が患に，あるいは転落しないように，50㎝あるいはそれ以下の者にどのような影響を及ぼすのかといった先行研究はな

高さに設定

７）８）９）している。しかしその高さは，援助をい。これらのことより，本研究では，ベッドの高さの違い行う看護師には低すぎる高さである。低すぎるベッドでのによる看護師の援助の違いが患者に与える影響について検援助，特に移動援助のような患者の体重が大きく関与する

証することを目的とした。なお，本研究では，看護援助と援助は，看護師が過度な前傾姿勢をとらざるを得ないこと

しては移動援助，特に患者の頭側への移動を取り上げるこ10）11），ベッととし，またその援助が患者に及ぼす影響として，患者のドの高さを調節する必要性が叫ばれている。しかしベッド

頚部後屈角度および心拍数を設定した。頚部後屈角度につの高さ調節は，面倒である，多忙であるといった理由から

いては，臨床での経験や先行実験において，患者をベッドから腰部への負担が大きいとの研究結果があり12）

省かれがちであり ，看護師は低いベッドのままで援助すの頭側に移動する際，看護師が頚部を支えていても患者のることが多い現状である。

頚部が後屈することがあり，その後屈の程度を数量化する

看護行為を行う際には，患者に適した技術を，科学的で効率の良い技術として実施する必要がある

13）

ために後屈角度を計測することとした。また，頚部には頚とされる。

椎の間を通る神経や血管が多数分布していることから，頚患者から見て「ベッドを高くする」という行為は，看護師

部を後屈させることで患者の循環に何らかの影響を与える

１）大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻 Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science２）元大阪大学大学院 Osaka University Graduate School of Medicine
３）兵庫医療大学看護学部 Hyogo University of Health Science Department of Nursing
４）明治国際医療大学看護学部 Meiji University of Intergrative Medicine School of Nursing Science５）神戸市立看護大学 Kobe City College of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

25

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響についてのではないかと考えたため，循環動態の指標として心拍数を計測することとした。以上より，本研究における「移動援助が与える患者への影響」としては，頚部後屈角度と心拍数の観点から検証することとした。

Ⅱ．用語の定義
本研究で用いる用語については，以下の通り定義する。
１．移動，移動援助
移動の援助には多くの種類があるが，本研究では一人の看護師がベッド上の患者の左側から身体を持ち，頭部方向へ水平移動する援助を取り上げた。この援助は多くの患者に複数回行われる援助である。また，一平面上の作業であること，てこの原理などに頼らないこと，組み合わせ動作

図１

ではないことなどから効果が測定しやすいと考えられる。

移動援助の方法

したがって本研究では，移動，移動援助はベッド上の患者を頭部方向へ水平移動する援助を指すものとする。なお，

Ⅲ．研究方法

援助実施の際，患者は膝を立てたりといった援助に協力す

１．被験者

る行為は行わないよう指示した。

被験者は研究の趣旨に同意の得られた70歳以上の健康な２．看護師の腰部負担の少ない高さのベッド

高齢女性19名とした。これは，全国の病院に入院している

看護技術に関する教科書などには，移動援助の際にベッ患者像と近づけるためである。本研究では，移動援助を１ドの高さを上げる必要性は書かれているが，どの高さにす

名の看護師役が実施するという形式を選択した。患者役とると腰部負担が少なくなるかといった表記は見当たらななる被験者と看護師役の体格差が大きすぎる場合はリフト

かった。そのため，研究者らの先行実験にて，移動援助となどの補助具を使用することが原則となることより，本研同様に立位で行われる援助であるベッドメイキングの作業

究では男性に比べて小柄である女性に限定して募集した。

に適した「マットレス上端に手掌が軽く触れる程度の高被験者には実験に際し，測定値に影響を及ぼす因子を可能さ」を測定した結果，その高さは身長の49％であり，被験な限り排除するため，実験前日から過度の飲酒や激しい運者の身長と相関がみられた。この身長の49％の高さは，「立

動は控え，十分な睡眠をとるように依頼した。また，当日

15）

位で楽に手の届く範囲」にあるとされ ，有意に腰部負荷
16）が小さくなる45％以上の高さである。また，小原の示

す「作業の種類による作業面の高さのめやす（立位）」の
17）の体調不良者は実験を行わず除外する旨も伝えた。
２．看護師役移動を行う看護師役は１名とした。この看護師役は，臨「力作業」での49％とも合致する 。このことから看護師

床経験５年目である27歳の女性であり，身長は158㎝での腰部負担の少ない高さのベッドとは，身長に対して49％あった。この看護師役は，実験を行う時点で移動援助に関の高さのベッドを指すものと定義した。

して十分な知識・技術を有しており，この実験中に繰り返

３．看護師の腰部負担の大きい高さのベッドして援助を行うことによる習熟の変化は考えられない。

患者用ベッドは通常，患者が昇降しやすく，転落の危険７）〜９）

看護師役には移動援助を行う際，被験者の肩の下から看に設定している。

護師役の右腕を，大腿部の下から左腕を差し入れ，ベッド

18）

であり，身長の高さにかかわらず，なるべく被験者の身体を持ち上げ158㎝の看護師に対し高さ50㎝のベッドの高さは身長に対ないように心がけながら援助をおこなうように指示した。

して32％の高さとなる。この身長の32％の高さは，「前屈（図１）を回避するために高さを50㎝前後

全国の成人女性の平均身長が158㎝前後

19）

あるいはしゃがむ姿勢の高さの領域」 であるとされ，直20）

立時の10倍の圧力が椎間板にかかってしまう ，90°以上の前傾姿勢の，ベッドメイキング時における出現頻度が身16）長比49％の高さに比べて有意に大きい高さ

３．実験方法
１）実験期間及び場所
平成20年７月１日〜 31日に，Ｏ大学総合医療実習室にである。こて行われた。

のことから看護師の腰部負担の大きい高さのベッドとは，

２）使用物品看護師の身長に対して32％の高さのベッドを指すものとする。
26

ベッドは３クランクタイプのパラマウントベッドの上にパラケアマットレス（ともにパラマウントベッド

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本）

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響についてを置き，すべてのベッド柵を外して使用した。パラケア⑦

ベッドおよびカメラの高さを変更した。この間の被験

マットレスの上にマットレスパットを敷き，その上に敷き者の体位は長座位であった。

シーツを用意した。被験者には同一のパジャマを用意した。

⑧

10分間の安静臥床を実施した。

３）測定項目および測定機器⑨

２回目の移動援助を実施した。

①⑩

10分間の安静臥床の後，すべての測定，記録を終了し基礎データ
身長，体重，年齢，体温，血圧，脈拍，現病歴，既往歴，た。

服薬の有無のデータを収集した。身長は木製の身長計を，
体重はデジタル体重計（TANITA-TBF-551

測定した２回の移動は「看護師の腰部負担の少ない高さ

脂肪計付ヘルのベッド」，「看護師の腰部負担の大きい高さのベッド」でスメーター）を使用して測定した。また，体温測定には電実施し，その順序はランダムに割りつけた。なお，移動の子体温計（テルモ社 C202腋下型予測式）を，血圧およ

援助はすべて同一の看護師役（身長158㎝）が一人で実施

び脈拍の測定には電子血圧計（オムロン社

インテリセンス血圧計 HEM −762）を使用した。年齢，現病歴，既往歴，服薬の有無は被験者に問診を行った。
②

した。
５）分析方法（１）頚部後屈角度
頚部後屈角度の算出には，立位写真および援助中の体勢

立位写真
立位で直立した被験者の肩峰と腸骨稜にパジャマの上かを記録した動画を用いた。

らマーキングを行い，右側面から写真を撮影した。撮影に頚部可動域試験における頚部後屈角度の測定の際には，使用したカメラはデジタルカメラ IXY Digital 90（CANON

腰掛座位の患者の，肩峰を通る床への垂直線を基本軸に，社）である。

耳孔と頭頂を結ぶ線を移動軸として測定を行う 。しかし③

本研究では，仰臥位の患者を撮影した動画を元に頚部後屈

移動中の体勢21）

移動中の被験者の体勢をベッドに対して90°に設置した角度の計測を行うことから，頭頂部といった特定しづらいカメラにて，援助開始直前から終了直後までを動画として

部位や，垂直線といった，体勢によって変化する軸を使用記録した。動画の撮影にはデジタルカメラ IXY Digital 90

せず，写真でも特定しやすく，またマーキングできる部位（CANON 社）のスムーズ動画機能を使用した。このスムーを元に角度の算出を行った。手順は以下の通りである。
（図ズ動画機能はサンプルレート60Hz での撮影が可能であり，

２）

１コマ単位で静止画に変換できるものである。

①④

線で結び，同様に耳孔と顎先端も直線で結んだ。

心電図
ホルター心電計を被験者の胸部に貼付した。２つのベッ

立位写真上にて，マーキングされた肩峰と腸骨稜を直②

肩峰と腸骨稜を結んだ線と，耳孔と顎先端を結んだ直ドの高さでの援助それぞれにおける，安静時から移動援助線のなす角を求め，α´ とした。

実施時およびその後の安静時までの一連の心電図を，５点③誘導にて記録した。測定にはデジタルホルタ記録器 FM120（フクダ電子社）を使用した。

援助中の体勢を記録した動画を１ /60秒ごとに静止画へ変換した。
④

４）測定手順

立位写真と同様に，肩峰と腸骨稜，および耳孔と顎先①端を結んだ。

基礎データの収集および立位写真の撮影を行った。

⑤

２線のなす角を求め，α とした。

② 「移動援助とはどういうものか」を理解してもらうた※ この α を援助開始から終了までの静止画一枚ずつめ，説明を加えながら移動援助を実施。この際のベッドの高さは，比較条件のどちらにも該当しない，身長比られたα´ の値を引きα−α´ を求め，頚部後屈角度とで動こうとせず，極力脱力するように指示した。

した。

ベッド上仰臥位にて，心電計の電極を貼付した。

このように求められたα−α´ は，立位時の頚部の後屈がなお，安静臥床中の被験者にはタオルケットをかけ，ない状態の角度α´ を，頚部の後屈が起こっている際の頚露出を最小限とした。

部角度 α から引くことによって，通常の頚部可動域試験④ 10分間の安静臥床を実施。心電図は安静臥床開始と同時に測定を開始した。
移動援助を実施した。
10分間の安静臥床とした。

で測定される頚部後屈角度の値と近似するため，本研究ではこのような算出方法を用いた。

カメラにて，移動中の体勢の記録を開始し，１回目の⑥得られたそれぞれの α の値から，立位写真より求め40％の高さで行った。移動援助中は膝を立てたり，自分③⑤

について求めた。
⑥

得られた頚部後屈角度の最大値を，「看護師の腰部負担の少ない高さ」と「看護師の腰部負担の大きい高さ」の２群において比較した。検定は対応のある t 検定を使用した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

27

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について

図２

頚部後屈角度算出方法

６）倫理的配慮（２）平均心拍数
心拍数は，心電計にて測定されたデジタル形式の心電図

本研究実施時点における，研究実施者の所属機関の倫理データを，SCM-5000（フクダ電子社）を使用してアナロ

委員会の内規では，健康な成人に対して看護援助のようなグ形式の波形データに変換したのち，フラクレット4.0WT

非侵襲的な研究を行う場合，被験者に対して文書にて十分（大日本製薬社）にて解析した。このソフトを使用するこな説明を行い，実験時に再度説明を行って同意を得たうえとにより，心拍数データが援助開始から終了後まで，１秒で実施すること，プライバシーの確保および個人が特定さごとの時系列形式で得ることができた。

れないような配慮を行うことを条件として，倫理審査は不

心拍数データから，まず「移動前」，「移動中」，「移動後」

要であることが提示されている。本研究はその内規に従っの３区間における平均心拍数を求めた。「移動前」は被験て倫理的配慮を行った。これにより，本研究では，研究参者の身体が動き始める前の３秒間，「移動中」は被験者の加者募集への応募という形で参加同意を得，研究参加の意

身体が動き始めてから静止するまでの間，「移動後」は被思表示があった時点で研究趣旨への同意が得られたとし，験者の身体が静止した後３秒間とした。区間ごとの比較に研究直前に再度，口頭並びに書面にて研究の手順等を説明

は，対応のあるｔ検定を用いた。また，同じベッドの高さした。また，研究への協力と参加の中断については自由意

内での変化を，Dunnet 検定にて多重比較した。

次に，「移動前」に対する「移動中」，「移動後」の平均

心拍数の変化率を求めた。「移動前」の心拍数を１とし，思であること，得られたデータはすべで ID 化して数値のみの取り扱いとし，研究目的以外では使用しないことを参加者に説明した。

「移動中」，「移動後」の平均心拍数を「移動前」の平均値
で割り，変化率を算出した。得られた変化率も，平均値とⅩ．結

同様に区間ごとでの比較および多重比較を行った。検定に

１．基礎データは Wilcoxon の符号付順位検定を用いた。

すべての検定には SPSS ver12.0j を使用し，有意水準は５％とした。なお，変化率の多重比較の際には Bonferroniの補正を用い，有意水準を1.67％とした。

果

平均年齢は72±2.5歳，身長の平均は152.7±9.9㎝，体重の平均は50.9±6.0㎏であった。
２．頚部後屈角度 （表１）

頚部後屈角度の最大値は看護師の腰部負担の少ない高さのベッドで29.9±11.8°，看護師の腰部負担の大きい高さのベッドで34.1±13.2°であり，有意な差が見られた（ｐ28

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について
表１

最大頚部後屈角度
平均値 ±S Ｄ

ベッドの高さ看護師の腰部負担の少ない高さ

区間

看護師の腰部負担の大きい高さ
移動中 看護師の腰部負担の少ない高さ
看護師の腰部負担の大きい高さ
移動後 看護師の腰部負担の少ない高さ
看護師の腰部負担の大きい高さ

表２−２

看護師の腰部負担の少ない高さ

平均値 ±SD

移動前62.0±8.7

移動中62.0±8.5

移動後

動後でそれぞれ，62.0±8.7回 / 分，62.4±8.5回 / 分および平均値 ±SD
62.0±8.760.4±7.8

移動中61.8±8.3

移動後62.4±8.5

p値

0.784

60.4±7.8

61.8±8.3

0.059

61.1±8.4※1※1

61.8±8.3回 / 分であり，看護師の腰部負担の大きい高さのベッドでは62.0±8.5回 / 分，60.4±7.8回 / 分および61.1±8.4

回 / 分であった。どの区間の平均心拍数にも，２つのベッドの高さ間で有意差は見られなかった。平均心拍数の各ベッド内での多重比較（表２−２）では，看護師の腰部負担の少ない高さのベッドでは移動前に対する移動中および移動前に対する移動後の平均心拍数に有意差はなかった。
しかし看護師の腰部負担の大きい高さのベッドでは，移動前と移動中の平均心拍数の間で有意な差が見られた（ｐ＜0.05）。

n ＝19

ｐ値

61.1±8.4

注）※ １：移動前と移動中の比較

n ＝19

0.101

62.0±8.562.4±8.5

移動前

看護師の腰部負担の大きい高さ**：ｐ＜0.01

平均心拍数（多重比較）

区間

平均心拍数の区間ごとの比較（表２−１）では，看護師の腰部負担の少ない高さのベッドでの移動前，移動中，移平均心拍数（区間ごとの比較）

移動前 看護師の腰部負担の少ない高さ＜0.01）。

３．平均心拍数（表２−１，２−２，表３−１，３−２）**0.0007

34.1±13.2

ベッドの高さ

ベッドの高さｐ値

29.9±11.8

看護師の腰部負担の大きい高さ

表２−１

n ＝19

※1 0.996※2 ※2 0.673※1 *0.031※2 ※2 0.346※ ２：移動前と移動後の比較*：ｐ＜0.05

平均心拍数変化率の区間ごとの比較（表３−１）では，看護師の腰部負担の少ない高さのベッドでの移動中，移動
後はそれぞれ1.00±0.03，1.01±0.05であり，看護師の腰部負担の大きい高さベッドでは1.02±0.03，1.01±0.04であった。どの区間の変化率にも，２つのベッドの高さ間で有意差は見られなかった。平均心拍数変化率の各ベッド内での多重比較（表３−２）では，看護師の腰部負担の少ない高さのベッドでは，どの区間においても有意差はなかった。
しかし看護師の腰部負担の大きい高さのベッドでは，移動前と移動中の平均心拍数の間で有意な差が見られた（ｐ＜0.017，Bonferroni の補正による）。

表３−１
区間

心拍数変化率（区間ごとの比較）

ベッドの高さ移動前 看護師の腰部負担の少ない高さ
看護師の腰部負担の大きい高さ
移動中 看護師の腰部負担の少ない高さ
看護師の腰部負担の大きい高さ
移動後 看護師の腰部負担の少ない高さ
看護師の腰部負担の大きい高さ

表３−２
ベッドの高さ看護師の腰部負担の少ない高さ

看護師の腰部負担の大きい高さ

平均値 ±S Ｄ
1.00

区間

平均値 ±SD

移動前

1.00

移動中
移動後
移動前
移動中
移動後

1.00±0.03
1.01±0.05
1.00

1.02±0.03
1.01±0.04注）※ １：移動前と移動中の比較

ｐ値
−

1.00

1.00±0.03
1.02±0.03

1.01±0.05
1.01±0.04

心拍数変化率（多重比較）

n ＝19

0.126

１．基礎データについて
被験者の平均身長・平均体重は，厚生労働省から発表さ18）ある146.9㎝，49.7㎏に近い値となった。厚生労働省発表の全国の患者年齢分布では，入院患者の55％以上が70歳
0.872

以上であるとされる

１）

ことから，今回の実験から得られた結果は多くの病院や高齢者施設の患者像とほぼ同様であると考えられる。
n ＝19※1 0.904※3※2 ※2 0.745※1※1 *0.004※3

察れた平成17年度全国70歳以上の女性平均身長・平均体重で

ｐ値
※1

Ⅺ．考

※3 0.494※2 ※2 0.494※3 0.198※ ２：移動前と移動後の比較※ ３：移動中と移動後の比較*：ｐ＜0.017（Bonferroni の補正による）

２．最大頚部後屈角度について
看護師の腰部負担の大きい高さのベッドでの移動時，最大約35°の後屈が見られた。
頚椎の可動性は各頚椎の間に存在する椎間板によって維持されており，前屈60°，後屈50°を正常範囲としている。
これは頚部の可動域試験では正常範囲内である。しかし高齢者では若年者に比べ，その可動域が15 〜 20％狭くなるとの実験結果もある

22）23）。すなわち前屈では48°〜 51°，

後屈では40°〜 42.5°である。つまり，看護師の腰部負担の大きい高さのベッドで見られた平均35°の後屈は高齢者

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

29

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について

にとっては比較的大きく後屈した状態であると言える。まるよう指導される。今回の実験のような移動の援助は，極た，頚椎の構造は第１頚椎を除くとほぼ同じであり，中心

めて短時間である。しかしベッドの高さを調節せず，看護の脊髄や左右の椎骨動脈を取り囲み，各椎骨の間を頚神経

師の腰部負担の大きい高さのベッドのままで援助を行ったが通っている。後屈体位は高齢者に多い神経根症などでは場合には心拍数の有意な増加がみられており，看護師の腰24）

疼痛を誘発することもあり ，今回の移動中と同じような部負担の少ない高さに調節した場合にはその増加は見られ体勢をとる美容院での洗髪中に起こった脳卒中による死亡ていない。つまり，看護師の腰部負担の大きい高さのベッ

25）

例なども報告されている 。同様に，仰臥位での洗髪中にドのままで移動援助を行うことは患者の心臓に影響を及ぼ

めまいや痛みを感じたことのある者に対して行われた実験

している可能性があり，ベッドの高さを看護師の作業しやでは，頚部を支えるクッションによって後屈角度を軽減した

すい，腰部負担の少ない高さに調節することでその影響を場合に比べ，クッションを使用せずにより大きく後屈した体減少させられると考えられる。

26）

位を取った場合に痛みやめまいが有意に増加している 。

今回の結果では，異なるベッドの高さ間において有意差

移動援助を行う際，看護師は患者に力を加え，患者の身は見られなかった。これは被験者となった高齢者がいずれ体をずらすように移動させる。しかし，看護師の腰部負担も健康であり，ADL レベルを十分保てているほどの体力の大きい高さで移動援助を行うと，看護師の援助姿勢は脊を有する者たちであったため，移動の援助が心拍数を大き

柱を大きく前傾したものとなる。この姿勢は腰部への負担

く変化させるほどの負荷とはならなかったためと考えられが大きいことから保持するのが難しく，看護師は無意識にる。今回の実験では検証できなかったが，主に移動の援助

脊柱を起こしてしまい，それとともに患者の身体を持ち上を受ける患者は，高齢者のなかでも ADL 全般に介助が必げてしまう。そのため，患者は直接支えられていない頭部

要な者であることが多い。老化に伴い，生体の恒常性維持が重力に引かれ，頚部を大きく後屈した姿勢となってし機能は低下するため，この影響を考慮する必要があるといまったと考えられる。一方，看護師の腰部負担の少ない高える。

さでの移動援助時には，最大頚部後屈角度が有意に減少していた。これは，看護師の腰部負担の少ない高さでの援助以上のことから，看護師の腰部負担の大きい高さのベッ

姿勢が，看護師にとっては保持しやすい姿勢であることかドでの移動援助は患者の頚部への負担および心臓への影響

ら，患者を持ち上げることなく移動させるように力を加えがあることが示唆されたが，ベッドを看護師の腰部負担のることが容易であったためと考えられる。以上より，看護少ない高さに調節して行うとその負担や影響を減少させら師の腰部負担の大きい高さのベッドでの移動は，患者の頚れることが明らかとなった。いずれの結果も身体機能の低部をより大きく後屈させてしまうことで負担をかけてお下が大きいほど影響が大きくなると考えられる。移動は虚り，またそれはベッドの高さを看護師の腰部負担の少ない

弱な高齢者に対して日に何度も行われる可能性のあるケア

高さに調節することで軽減させられると考えられる。

である。１回あたりの所要時間は長いものではないが，重３．心拍数について

要な神経や血管が多く分布する頚部などへ繰り返し負担を

平均心拍数および変化率ともに，看護師の腰部負担の少かけることは避けなければならない。看護技術は患者に負ない高さのベッドでは有意な変化はなかったが，看護師の担をかけぬよう，あるいは最小限とするための工夫がなさ

腰部負担の大きい高さのベッドでは有意な増加が見られれている。今回の結果から，作業域を考慮しベッドの高さた。

を調節することは，看護師にとって有利な手段であるだけ

看護師の腰部負担の大きい高さのベッドでの移動の際，最大頚部後屈角度が看護師の腰部負担の少ない高さのベッでなく，患者にとっても有利となる合理的な工夫であることが明らかとなった。

ドでの移動の場合に比べて大きかったことから，頚部を大きく後屈することにより椎骨動脈が圧迫されて狭くなるこ

Ⅶ．結論とからも頭部の血液量の減少が起こり，ネガティブフィー

本研究にて，ベッドの高さの違いが患者負担に与える影

ドバックにより心拍数数の変動が起こったと考えられる。

響の違いを検証した結果，以下のことが明らかとなった。

心臓が拍動する際，心臓では心拍出（外部的仕事）だけ

１．看護師の腰部負担の大きい高さのベッドで行う移動援

でなく，心筋の代謝などでもエネルギーが消費される。し助は，患者の頚部を大きく後屈させ，心拍数を変動させかし心拍数が増加する際，心拍出のためのエネルギーが増る可能性がある。

27）

加し，心筋の代謝などのエネルギー供給が減少する 。こ

２．移動援助時の患者への影響は，看護師の腰部負担の少れは心臓に負担のかかることであり，心不全患者などの心ない高さのベッドで行われた際には減少することから，機能低下がある人は，急激に心拍数が増加する行動を避け

移動援助時にベッドの高さを調節することは，患者への30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について影響を減少させることに効果的である。

後はベッドの高さ調節を，援助における患者への影響を最小限とするための準備の一環として位置づけを変えること

Ⅷ．おわりにができると言える。

本研究の結果より，ベッドの高さを看護師の腰部負担の少ない高さに調節することは，看護師にとってだけでな

Ⅸ．研究の限界と今後の課題

く，患者にも有利であることが明らかとなった。従来の認

今回の研究では看護師役を研究者１名が行い，各施行を識では，ベッドの高さ調節は看護師のためだけに行う行

１回ずつ行うデザインとした。そのため，今後この結果を為，というものであった。そのため看護師は業務や患者を一般化するには，看護師役も被験者とし，援助も複数回優先し，自身の腰部負荷を認識しながら対策を後回しにし行った際の結果も検討する必要があると考えられる。
今後の課題としては，移動援助の中でも，特に患者の頭てきた。
今回の結果からベッドの高さ調節は「看護師の腰部負担を減少させるだけのもの」ではなく，「患者の負担を減少

部方向への移動に限定した研究であったため，他の看護援助においての検証が必要であるといえる。

させる」という可能性が明らかになった。このことから今要旨

本研究の目的はベッドの高さの違いが患者に与える影響について検証することである。被験者は70歳以上の健康高齢女性19名とし，患者が昇降しやすい高さと看護師が作業しやすい高さのベッドそれぞれで移動援助を行った。測定指標は頚部後屈角度および心拍数とした。最大頚部後屈角度は看護師の作業しやすい高さに比べ，患者の昇降しやすい高さでの援助時の値が有意に大きかった（ｐ＜0.01）。心拍数は平均値および変化率ともに移動
前・移動中・移動後のどの区間も有意差はなかった。しかし平均値および変化率の多重比較では，看護師の作業しやすい高さでは差がなく，患者が昇降しやすい高さのベッドでのみ，移動前の値と移動中の値との間に有意な増加が見られた（ｐ＜0.01，ｐ＜0.05）。以上より，移動援助時にベッドを看護師の作業しやすい高さに調節すると患者の頚部や心拍数への影響が少なくなるといえる。

Abstract
The present study investigates the influence that different bed heights give to patients. 19 healthy women over 70 years

old participated in this experiment. One researcher assumed the role of a nurse and transferred subjects in the patient role
under two different bed heights: heights adjusted for nurse s work and for patient s sitting on beds. The angle of the neckdorsiflexion and the heart rates were measured. The average of the maximum neck dorsiflexion angle in heights adjusted forpatient s sitting on beds was wider than when transfer was done at heights adjusted for nurse s work. The whole time wasdivided into three areas, and the average and percent changes were calculated. Comparisons of different bed heights revealed

no significant differences. The average and percent change of heart rates were analyzed with multiple comparisons. There
was no significance in the data of heights adjusted for nurse s work, but there was a significant increase between before-

move and during-move in the data of heights adjusted for patient s standing up from beds. Therefore, the influence on

the patient s neck and heart rates can be decreased by adjusting the patient s bed to working height that is easier for nurses.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

31

移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について文

献１）厚生労働省：推計患者数・受療率（人口10万対） 入院−外来・年次 × 性・年齢階級別 , 厚生統計要 , 平成19年 , 第２編第２章 , 60表 , 2007, http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/youran/indexyk_2_2.html
２）西條富美代 , 峯島孝雄ら：老人保健施設におけるトランスファー解除動作の回数と所要時間 , 理学療法科学 , 15（4）,181-186, 2000.
３）小川鑛一：介護者側から見た腰部負担の軽減策 , 労働の科
学 , 52（5）, 276-279, 1997.
４）帖佐悦男 , 田島直也ら：職業性腰痛の疫学 , 日本腰痛学会雑誌 , 7, 100-104, 2001.
５）河本玲子 , 青木久美子ら：看護婦の腰痛実態調査 , 日本作業療法学会誌 , 14, 148, 1995.
６）小久保安朗 , 前沢靖久ら：看護職員の腰痛アンケート調査からみた腰痛の予防と対策 , 日本腰痛学会雑誌 , 6, 52-55,
2000.
７）藤田きみゑ , 横井和美ら：看護作業姿勢と腰部への負担に関する研究−滋賀県下湖東 , 湖北地域における病院のベッドの高さ− , 滋賀県立大学看護短期大学部学術雑誌 , 3, 1-7,
1998.
８）氏家幸子 , 阿曽洋子：基礎看護技術１ 第５版 , 19, 医学書
院 , 2004.
９）横井和美 , 伊丹君和ら：安全なベッドからの立ち上がりに関する研究（その２）−表面筋電図を用いた成人患者の下肢筋力の検討− , 人間看護研究 , 3, 29-37, 2004.
10）平田雅子：腰痛緩和の試みと看護のかかわり腰痛を引き起こ
す姿勢 , 動作−ボディメカニクスの観点から−，看護技術，
36, 1615-1619, 1990.
11）加藤麻樹：介助作業の標準化に関する研究（その２）−体位変換作業におけるベッドの高さと作業者に対する負担との関連性−，九州看護福祉大学紀要，169-173, 2001.
12）土居恵里香，小松万喜子：電動ベッド導入の有無別にみた看護師の腰痛ならびにベッドの高さ調節の実施状況，日本看護学会論文集：看護総合，38, 217-219, 2007.
13）氏家幸子 , 阿曽洋子：基礎看護技術１ 第５版 , 19, 医学書
院 , 2004.

3214）Kjellberg K, Lagerstrom M, et al：Patient safety and comfort

during transfers in relation to nurses' work technique, Journal ofAdvanced Nursing , 47（3）, 251-259, 2004.
15）小原二郎：暮らしの中の人間工学 , 6, 実教出版 , 1971.
16）伊丹君和 , 藤田きみゑら：看護作業姿勢からみた腰部負担の少ないベッドの高さに関する研究 , 滋賀県立大学看護短期大
学部学術雑誌 , 4, 21-27, 2000.
17）小原二郎：暮らしの中の人間工学 , 81, 実教出版 , 1971.
18）厚生労働省：身長・体重の平均値 , 性・年次 × 年齢別，厚生統計要覧 平成19年度 , 第２編第１章 , 表２−６より算出，
2007, http://wwwdbtk.mhlw.go.jp/toukei/youran/indexyk_ 2_1.
html19）小原二郎：暮らしの中の人間工学 , 6, 実教出版 , 1971.
20）平田雅子：腰痛を引き起こす姿勢 , 動作−ボディメカニクスの観点から− , 看護技術 , 36（15）, 11-15, 1990.
21）奈良勲 , 内山靖ら：図解 理学療法検査・測定ガイド , 185,
文光堂 , 2007.
22）Castro W.H, Sautmann A. ら：Noninvasive three-dimensional
analysis of cervical spine motion in normal subjects in relation toage and sex. An experimental examination, Spine, 25, 443-449,
2000.
23）坂田 清 , 山田博之ら：健常者における非拘束的条件での若年者群と高齢者群との頸椎可動域の比較 , 日本臨床バイオメ
カニクス学会誌 , 25, 139-142, 2004.
24）菊池臣一：整形外科外来シリーズ５ 頚椎の外来 , 35, メジ
カルビュー, 1998.
25）Weintraub M.I：Beauty parlor stroke syndrome: report of fivecases, JAMA, 269, 2085-2086, 1993.
26）Foye P.M, Najar M.P, et al：Pain, dizziness, and central nervous
system blood flow in cervical extension: vascular correlations tobeauty parlor stroke syndrome and salon sink radiculopathy, Am J
Phys Med Rehabil, 81, 395-399, 2002.
27）本郷利憲 , 廣重力ら：標準生理学 第３版 , 医学書院 , 99,
1995.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年11月12日受付
平成22年５月６日採用決定

No. 5

2010

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究
A Study on Nurses' Attitudes Towards Communicating with Patients Concerned about Death
對

馬

明

美

Akemi Tsushima

三

上

佳

澄

Kasumi Mikami

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

西

沢

2010

別刷

義

子

Yoshiko Nishizawa

−原

著−

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究
A Study on Nurses' Attitudes Towards Communicating with Patients Concerned about Death
對

馬

美１）

明

三

Akemi Tsushima

上

佳

澄２）

西

Kasumi Mikami

沢

子３）

義

Yoshiko Nishizawa

キーワード：態度，内的作業モデル，コーピング，PAC 分析
Key Words ：attitudes, internal working models, coping, personal attitude construct analysis

Ⅰ．はじめにめ，態度を直接的に測定することはできないと言われて
３）

看護場面で，患者への丁寧で十分な説明や声かけ，配慮，いる 。そのため，態度を間接的に測定するための方法と気遣いなどの態度は，知識・技術と共に，看護実践には重して，種々の尺度が開発された 。終末期看護における看要な能力である。患者にとっては，対象者のニーズを的確

護師の態度に関する研究においても，尺度と併用し自由に捉え対応する看護者の態度が理想である。しかし，看護

記載の内容を質的に分析した研究もあるが，ほとんどの者が消極的または回避的である場合，患者は最善のケアを研究は尺度を用いた質問紙調査研究である 。しかし，近１），２）受けることができない可能性も生じる。対象者のニーズを的確に捉え援助するためには，ニーズを受け止め対応
する看護者の態度が重要である。
態度が形成される要因の一つとして，加藤

３）

は直接的

３）

10）

11）

年，内藤

により個人の態度・イメージの構造を分析できるツールとして，PAC 分析（個人別態度構造 analysis of

personal attitude construct）が開発されている。PAC 分析技
12）13）法を用いた終末期看護に関連した研究では，「死」やにその対象と接する経験をあげている。自らが直接的に主「スピリチュアリティ」のような言葉に対する個人の態度体となって他者との相互関係を経験するということは，周構造の報告であり，看護場面に対する看護者としての態度

囲の人々の行動を観察したり，周囲の人々の反応から影響

構造に関する研究報告は見当たらない。

を受けて形成された態度に比べると，より強力で実際の行

14）

15）

Rosenberge ら ，Krech らによると，態度は認知・感動と密接に結びつくことが知らされている。先行研究によ情・行動傾向の３つの構成成分から成り立っていることかると，認定看護管理者教育によるファーストレベル研修のら，終末期の看護場面における看護者の態度構造を明らか

受講者の忘れられない場面としてターミナル場面が最もにすることは，これまで別々に研究されてきた知識・看護

４）

多く ，末期がん看護の経験が豊富なほど実践的知識を獲５）得し，ゆとりのある対応ができ ，終末期ケアにおける看護観やケア行動が深まっていく６）

観，感情，ケア行動を統合し，包括的に終末期看護の実態を把握できるのではないかと考えられる。さらに，看護者とされている。臨床経の態度構造を把握することは，看護場面での自己の態度を験を積み自己の中でフィードバックし経験を意味づけする

客観的に見直す手掛かりとなり，看護の質の向上につながことは，終末期における看護師の実践的知識の獲得や看護るのではないかと推測される。そこで，本研究は，死を意

観，ケア行動に影響を及ぼしている。また，看護者にとっ識している患者との対話場面での看護者の態度構造を明らて否定的な看とりの体験は，がん看護における看護師の不かにすることを目的とした。

７）

安に影響を与え ，看とりに対して期待通りであれば肯定
８）

的感情を，そうならなかった場合は否定的感情を抱くことが報告されている。このように終末期看護での経験は，看Ⅱ．概念枠組み16）

本研究の概念モデルについて図１に示した。Allport

護者の知識・看護観・ケア行動・感情に様々な影響を及ぼによると，態度とは，個人がかかわりを持つ対象，状況，

していることが明らかにされている。また，態度は，行動

社会問題，集団などといった刺激に対して個人が反応するを理解するために研究者が仮説的に構成した概念であるた

前の準備状態のことである。本研究では，これらの刺激に

１）弘前学院大学看護学部看護学科 Hirosaki Gakuin University School of Nursing２）虎の門病院 Toranomon Hospital
３）弘前大学大学院保健学研究科 Hirosaki University Graduate School of Health Sciences
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

33

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究

図１

概念モデル

17）

対する個人の特性として「内的作業モデル」 ，個人の反18）

応の特性として「コーピング」に着目し，さらに，個

２）内的作業モデル尺度 Internal Working Models Scale（IWMS）
本研究では戸田17）によって開発された内的作業モデル

人の「態度構造」を把握するために内藤の PAC 分析技法

尺度を用いた。本研究では看護師が臨床で出会う患者とのを用いる。内的作業モデルとは，自己と他者の関係の捉え関係についてどのように捉えているのかを把握するために方の表象で，他者や様々な出来事を要素として体制化され本尺度を用いた。

ていくものである。このことから，内的作業モデルを用い内的作業モデルは，３つのタイプを特性としている。１

ることによって，臨床場面で死を意識している患者と出つめは「安定型」で他者は応答的で自己は援助される価値

会った経験により体制化された看護者の特性が把握できのある存在という表象をもち，他者（患者や家族，スタッる。本研究では，内的作業モデルを基盤として，態度構造

フなど）からの援助を有効に活用することでネガティブなとコーピングの特徴を探求する。態度構造は，感情・認

情動を適切に制御し，安全感を得ることができる。２つめ

知・行動傾向の３つの成分から成り立っていることから，

は「回避型」で他者は拒否的で援助を期待できないことか

PAC 分析別の想起項目内容を，感情・認知・行動傾向にら，これを補完するためにきわめて自己充足的な存在とい分類し，内的作業モデルの各タイプの態度構造の特徴を把う表象をもち，他者（患者や家族，スタッフなど）とは距握する。そのため，態度の３つの構成成分が重要となるた離をおいた対人関係をとり，安全感を脅かすような情動はめ本研究での各成分を以下の定義とした。

すべて遮断するという情動処理を行う特性をもつ。３つめ

認知：感性に頼らずに推理・思考などに基づいて事象の高は「アンビバレント型」で，自己不全感が強く，他者に対して信頼と不信のアンビバレントな表象をもち，他者（患次の性質を知る過程。
感情：喜怒哀楽や好悪など，物事に感じて起こる気持ち。

者や家族，スタッフ）との関係性に埋没することで安全感

行動傾向：観察可能な反応や行為。

を得るために，他者の反応に容易に影響されやすい。これ
らの３つの特性に対する尺度が６項目ずつ構成され，それⅢ．方法

ぞれ６段階で評定され（６点〜 36点），Cronbachα 係数は
19）１．調査対象
調査対象は看護者としての臨床経験がある事を必須条件とした。看護者の所属機関は特定せず，研究者が個人的に協力を依頼し，研究の趣旨を説明後，同意が得られた臨床経験がある看護者34名とした。

0.60 〜 0.86である。本研究では，矢野の分類法に基づき，下位尺度の得点を比較して，得点の高い下位尺度をその人の内的作業モデルのタイプとした。本研究の Cronbachα

係数は，0.566 〜 0.876であった。

３）コーピング尺度（職場ストレス測定用）
18）

２．調査方法

本研究では，小杉によって開発されたコーピング尺（１）質問紙調査法

度を用いた。個人の反応は，同じ出来事を経験しても，

１）プロフィール調査

コーピングの仕方によって異なってくる。本尺度は，従業調査内容は性別，年齢，臨床経験年数，今までの勤務場
所，死を意識している患者との対話経験の有無とした。
34

員が職場での出来事に対してどのような対処を行っているかを簡便かつ正確に把握する目的として作成されたもので

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究
表１

PAC 分析の手順と連想刺激文〔手順〕〔連想刺激文〕（１）連想刺激文の提示「患者 A さんは，末期がんで癌性疼痛により薬剤を使用して，疼痛の緩和を図っています。倦怠
（２）自由連想と重要度順位の測定 感があり，臥床がちです。この頃，A さんは自分の死への恐怖，不安について話すようになりました。普段のあなたならば，A さんについて，どのように感じ，受け止め，関わるでしょうか？
（３）各項目のイメージ感じた事や思った事を自由に連想して下さい。そして，頭に浮かんできたイメージや言葉を，思（４）類似度距離行列の作成
い浮かんだ順にパソコン画面に入力して下さい。」（５）クラスター分析と解析
表２

想起項目内容の分類基準

・認知：感性に頼らずに推理・思考などに基づいて事象の高次の性質を知る過程が示されている項目内容。
・感情：様々な研究者によって提唱された基本的な感情21）の「喜び，驚き，怒り，恐れ，嫌悪，悲しみ，軽蔑，憎しみ，羞恥，苦悩，不安，期待，希望，欲望」など，物事に感じて起こる気持ちが示されている項目内容。
・行動傾向：一定の刺激に対して一定の反応を示し，観察可能な行為や動作が示されている項目内容。

ある。看護師が職務上の出来事に対して，どのような対処者に提示しながら研究者が声に出して一読した。連想刺激

方法をしているのかを把握するために本尺度を用いた。本文に対する疑問点の有無の確認後，対象者に文面を提示し尺度は，１点〜４点の４段階評価で，積極的な問題解決

たまま PAC 分析を行った。

（９項目：９〜 36点），逃避（７項目：７〜 28点），他者からの援助を求める（５項目：５〜 20点），諦め（５項目：

２）自由連想と重要度順位の測定
対象者は，連想刺激文に対して自由に連想し，連想した20）が開発したパソコンを使用した PAC 分

５〜 20点），行動・感情の抑制（５項目：５〜 20点）の５

順に項目を土田

つの下位尺度から成り，合計31項目の質問で構成されてい析支援ツールの画面に入力した。項目数は，自由連想が尽る。信頼性に関しては，「行動・感情の抑制」の Cronbach

きたところで終了とした。対象者は，画面に打ち込んだ項

0.69 〜 0.86である。本研究の Cronbachα 係数は，「逃避」

順序で重要度順位を数字で入力した。

α 係数は0.55とやや低いが，その他は Cronbachα 係数は目を肯定的，否定的内容にかかわりなく重要と感じられる「積極的
0.269，「感情・行動の抑制」0.269と低かったが，（３）PAC 分析によるデータの整理と分析手順

め」0.629，全体では0.74であった。

た。看護者が死を意識している患者と対話する際にどのよな問題解決」0.788，「他者からの援助を求める」0.785，「諦（２）PAC 分析支援ツール

うなことを想起するのか把握し分析するためである。そこ

看護者の態度構造を把握するため，内藤

を，土田

20）

本研究では，対象者が想起した項目内容に焦点をあて

11）の PAC 技法が開発したパソコンを使用して行う PAC 分析

で，PAC 分析で得られた想起項目内容を，認知面・感情面・行動傾向面に分類し，以下の手順で分析を行なった。

支援ツールを用いて実施した。PAC 分析の手順と連想刺

態度の３つの構成成分が重要となるため，想起項目内容の激文については表１に示した。

分類基準を表２に示した。また，本研究では，態度は全体

１）連想刺激文の作成と提示の概念，態度構造は態度を構成する諸要素として定義づけ

連想刺激文は，対象者が患者のケアを行う場面を連想でた。

きるように想定した。対象者が自由に連想できるように，

１）内的作業モデルのタイプ別にみた想起項目内容の分析

患者の性別，年齢，病名の詳細などは刺激文には含めな

内的作業モデルのタイプ別にみた想起項目内容の分析にかった。本研究は，死を意識している患者と接した経験の有無が重要であるため，患者の設定を終末期で死を意識していることを明記し，身体面と心理面などの状況から連想できるような内容を考えて作成した。作成した連想刺激文

ついては以下の手順で実施した。
① PAC 分析で得られた対象者全体の想起項目内容を
内的作業モデルのタイプ別に分類する。

②

態度の構成成分毎に，想起項目内容の類似性と相違は，終末期看護の専門家のアドバイスを受け，修正を行っ性を比較してコード化し，さらに共通の意味を持つ

た。PAC 分析は本来，個人の態度構造を分析する技法でコードを集めてサブカテゴリー化する。

あるが，本研究では死を意識している患者との対話場面で③ 共通の意味を持つサブカテゴリーを集めて，カテゴの態度構造をより詳細に分析するために，態度の３つの成リー化し，カテゴリーの意味を表す表題をつける。

分に基づいて，文中に「どのように感じ（感情面），受け④

対象者全体での態度構造を把握する。

止め（認知面），関わる（行動傾向面）でしょうか」と明⑤

内的作業モデル別の態度構造の差異を明確にする。

記した。

２）内的作業モデルのタイプ別にみた重要度順位の分析

連想刺激文の提示は，連想刺激文を明記した文面を対象

死を意識している患者と接する時，対象者はどのような

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

35

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究ことを重要視しているのかを明確にするために想起項目内

50％であった。次いで，20代が８名，50代６名，40代３名

容を以下の手順で分析した。第１位に相当する項目数としであった。経験年数については，５年以上10年未満は13名て数個挙げた対象者もいたため，第１位だけではなく第３と最も多く，５年未満は９名，10年以上20年未満は７名，位までの想起項目内容を抽出した。

20年以上は５名であった。死を意識している患者との対話①

PAC 分析で対象者が示した想起項目のうち重要度

経験の有無については，患者から病名や治療経過への疑い

抽出した想起項目内容の類似性と相違性を比較し，者が思いを表出できるように自分から声をかけた経験があ

順位第３位までの項目を抽出する。
②

カテゴリー化する。

や不安または死への不安や恐怖を打ち明けられ，かつ，患る人は25名，患者から声をかけられた経験はあるが自分か③

カテゴリーの意味を表す表題をつける。

らはない人は４名，患者から声をかけられた経験はないが④

内的作業モデルのタイプ別による差異を明確にする。

自分から声をかけた経験がある人は１名，どちらも経験がない人は４名であった。対象者のこれまでの勤務場所につ（４）統計解析
得 ら れ た 量 的 デ ー タ に つ い て は， 統 計 解 析 ソ フ ト

いては，内科病棟73.5％でほとんどの対象者は内科病棟で

SPSS11.0J for Windows を用い，一元配置分散分析，多重比の勤務を経験していた。次いで，外科病棟47.1％で，外来・３．調査環境と調査期間分析の半構成的面接より，対象者は，がん患者や終末期だ

較には Bonferroni 法を用いた。有意水準はｐ＜0.05とした。

リハビリ，産科・小児科・NICU 等であった。また，PAC

調査は，弘前大学医学部保健学科看護学演習室や大学院

けではなく，精神疾患で自殺企図のある患者や脳卒中や神生研究室など，騒音がなくプライバシーが保たれる空間を経疾患など病名を問わず，死や現状および将来に対する不確保し個別に実施した。調査期間は，平成19年５月下旬〜

安を抱いている様々な患者との関わりを経験していた。

９月下旬までであった。

２．年代，臨床経験年数別にみた内的作業モデル
内的作業モデルの下位尺度の得点の範囲は，安定型尺Ⅳ．倫理的配慮

度10 〜 27，回避型尺度10 〜 30，アンビバレント型尺度

本研究は，弘前大学大学院医学研究科倫理委員会の承認

11 〜 28であった。安定型は14名，回避型は６名，アンビを受けた。調査前に対象者に，本研究の目的と方法についバレント型は10名，同得点だった安定＋回避型は２名，安て説明文書を用いて説明した。また，対象者のプライバ

定型＋アンビバレント型は２名であった。

シーには十分配慮したデータ収集を行い，調査用紙および年代別にみた内的作業モデルのタイプの分布について

データ，会話内容を記録した用紙は研究終了後，直ちに破は，20代では回避型はなく，年齢が高くなるにつれアンビ

棄すること，データは統計的に処理されるため個人が特定

バレント型が減少傾向であった。臨床経験年数別に見た内されないこと，本研究への参加は自由であること，また一的作業モデルの分布については，アンビバレント型は，５旦同意しても撤回は自由であること，参加同意を拒否して年未満で最も多く５人，10年以上では２人となり経験年数

も勤務成績やその他の不利益を受けないことを文書と口頭が多くなるにつれ減少傾向であった。

で説明し，同意書への署名により研究参加の同意を得た。

３．内的作業モデルとコーピング
内的作業モデルの特性によるコーピング得点の差異を検Ⅴ．結果

討するために，安定＋アンビバレント型と安定＋回避型を

１．対象者のプロフィール

除いた30名の各タイプ別の平均得点について図２に示し対象者の年代については，30代が最も多く17名で全体の図２36た。「積極的な問題解決」，「逃避」，「感情・行動の抑制」

内的作業モデル別のコーピング得点

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究
表３
態度の
カテゴリー
構成成分

連想刺激文から想起した内容と内的作業モデルのタイプ別の想起項目数

サブカテゴリー

コード

認知面
感情面

緩和ケアに対する態度構造

行動傾向面
認知面
感情面

緩和ケアに伴う態度構造

行動傾向面

日常生活状況
家族との関わり
身体的苦痛の程度
患者の要望
患者の身体・心理社会面
患者の心理状態に関する疑問や気がかり
告知の有無
表情
宗教観
疾患の理解・受け止め
患者心理の分析に関する 患者の心理を分析した結果
推測
患者の心理の分析過程
看護者の死生観
死生観
患者の死生観ケア方法についての思案 ケア方法についての思案
患者・家族ケアへの意向
看護者の患者・家族と自 自分への願い
身への希望
患者への期待家族への希望患者への共感患者の立場に立つ
看護者の率直な気持ち 率直な思い
コミュニケーションスキル
コミュニケーションのための環境づくり
コミュニケーション
家族との対話の機会
家族への援助
安楽の充足
活力の促進
苦痛の緩和
孤独感の緩和
宗教的な関わり
その人らしさを支える その人らしさを支える
スピリチュアルケア提供 スピリチュアルケア提供
無力な自己
自己の看護能力の限界
自己への奮起自己の心理に対する分析
自己の能力の分析
自己における葛藤
自己への重圧自己への不安
終末期看護への思い
信頼関係の重要性
専門性の見極め患者に対する他のスタッフの対応方法
スタッフへのフォローアップの必要性
チーム形成への思索
チーム統一の重要性
チーム体制への疑問
ケアへの意欲自己における活気と限界 自己の向上への意欲
自己の精神力の限界
協働への希望専門性の向上の期待
チーム力への期待
患者に対する他のスタッフの思いへの関心
情報共有への意欲
自分ができること
自己による対処
知識を高める
自己管理
チームで統一した関わり
ケアの振り返りチームアプローチ
カンファレンスをする
チームでのアプローチ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

内的作業モデル別の想起項目数
アンビバ 安定＋アンビ
安定型
回避型
安定＋回避型
レント型 バレント型
ｎ＝14
ｎ＝６
ｎ＝10
ｎ＝２
ｎ＝２
18
4
14
11
5
16
10
5
6
8
6
15
8
2
3
3
3
1
2
3
1
1
1
1
2
1
9
1
8
6
3
5
8
3
3
6
3
16
6
11
13
4
7
3
3
2
13
1
9
15
15
1
17
17
17
3
3
7
3
2
1
5
1
2
1
5
2
4
1
5
3
3
3
2
1
2
3
1
1
2
1
1
1
5
2
3
3
1
1
2
3
2
2
1
1
2
7
1
1
1
1
2
1
1
1
2
2
1
1
1
1
2
3
1
2
1
2

2010

37

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究

は，内的作業モデルの各タイプ間では差はなかった。しかて＜患者の心理の分析過程＞の想起をし，そして＜患者のし，「他者からの援助を求める」では，３群間に有意差が心理を分析した結果＞として「これから自分はどうなって認められ，多重比較の結果では，回避型の得点は8.5±1.6

いくのか，死の瞬間はどうなるのか想像つかない状況にあ意に低かった（ｐ＜0.05）。「諦め」では，安定型の得点は受け入れられない」など患者の心理状態を予見していた。

た（ｐ＜0.05）。

者心理の分析に関する推測》と命名した。

（１）死を意識している患者との対話場面における看護者

考えているだろうか」など患者が死についてどう思っていで，安定型11.1±3.6とアンビバレント型12.5±3.3より有ると想われる」「現実を受け入れようとしているが，まだ10.0±2.9で，アンビバレント型12.3±2.4より有意に低かっ以上から，サブカテゴリーを患者の心理状態に対する《患４．内的作業モデルと態度構造

さらに，「病名を知っているとしたら，死についてどうるか＜患者の死生観＞，「死という言葉は好きではない」の態度構造「死という言葉をもちいて関わってよいものか」「こちらか１）対象者全体でみた想起項目内容
対象者の想起項目内容を態度の構成成分の認知面，感情ら死について話しかけるということは，謙虚さに欠けるこ面，行動傾向面に分類し，内的作業モデルのタイプ別に，とである」など看護者自身が死についてどう思っているか

コード化，サブカテゴリー化した結果，【緩和ケアに対す＜看護者の死生観＞について想起していた。以上からサブる態度構造】と【緩和ケアに伴う態度構造】の２カテゴ

カテゴリーを《死生観》と命名した。そして「何かもっとリーが抽出された。項目内容については表３に示した。
（以できることはないか」「これからどうかかわっていけばい

下，【いかな」「死について聞かれたら何と答えたらよいだろう】はカテゴリー，《はコード，「》はサブカテゴリー，＜＞」は想起項目内容とする）。

か」など，対象者は今後の＜ケア方法についての思案＞を① 【緩和ケアに対する態度構造】していた。以上からサブカテゴリーを患者のケア方針に対【緩和ケアに対する態度構造】は，対象者の視点が患者・する《ケア方法についての思案》と命名した。

家族に向けられたケアに関連した態度構造であり，認知面ⅱ）感情面

では《患者の身体・心理社会面に関する疑問や気がかり》

対象者は「気持ちを理解したい」「不安や恐怖を受け止《患者心理の分析に関する推測》《死生観》《ケア方法につめたい」「ゆっくりと関わりたい」など，患者に最善のケいての思案》の４サブカテゴリー，感情面では《看護者のアを提供するために自身が主体的にすべき事として＜自分患者・家族と自身への希望》《患者への共感》《看護者の率への願い＞，「清潔ケアを本人の体調に合わせて行いたい」

直な気持ち》の３サブカテゴリー，行動傾向面では《コ「少しでも体を楽にさせてあげたい」「患者は勿論，家族もミュニケーション》《苦痛の緩和》《その人らしさを支える》

納得できる最期を」「家族と面談できる時間があればいい《全力を尽くしたケア提供》の４サブカテゴリーが抽出さなぁ」など対象者の願いが患者や家族に向けた＜患者・家れた。

族ケアへの意向＞，「笑顔でいて欲しい」など＜患者へのⅰ）認知面

期待＞，「家族に来てもらいたい」など＜家族への希望＞

対象者は連想刺激文から「告知はされているのか」などを想起していた。以上からサブカテゴリーを《看護者の患＜告知の有無＞，「疾患をどう理解しているのか」など＜者・家族と自身への希望》と命名した。

疾患の理解・受け止め＞，「どのようなことをなぜ不安にまた，「同じ病気の患者と自分の病状を比べてしまう」

思うのか」など＜患者の心理状態＞，「患者が望んでいる「治る見込みは本当にないのか」「残された時間はどのくらことは何か」など＜患者の要望＞，「倦怠感の程度」「疼痛

いなのか」「一人は怖い」「誰かそばにいてほしい」「お金の程度」など＜身体的苦痛の程度＞，「家族との関係や家のこと」など，患者の状況について心理面・身体面・社会族の面会の頻度」「家族の受け入れや希望」など＜家族と面・経済面などあらゆる側面から患者の立場に立って考えの関わり＞，「食事の摂取状況や睡眠状況」「外泊・外出のるという＜患者の立場に立つ＞を想起していた。以上から可能性」など＜日常生活状況＞，＜表情＞，＜宗教観＞にサブカテゴリーを《患者への共感》と命名した。

ついて想起していた。以上からサブカテゴリーを患者に対

さらに，対象者は客観的に「かわいそうだと思う」，病する《患者の身体・心理社会面に関する疑問や気がかり》

室の壁やシーツ，患者の顔貌から「白い」，他に「暗い」「強と命名した。また，対象者は「死へ向うプロセスを感じて

いにおいがした」など連想刺激文から＜率直な思い＞を想いるのか」「現状を受け入れられているから，または，受起していた。以上からサブカテゴリーを《看護者の率直なけ入れられていないから不安を言葉にするのか」「共感を気持ち》と命名した。

求めているのか，否定を求めているのか」など患者の心理ⅲ）行動傾向面

状態が今どのような状態であるのか追究している段階とし対象者は「傾聴する」「受容する」「タッチング」「座っ38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究て話をする」「目線を合わせる」「うなずき」「A さんのペー

して同じものではない」などと＜自己の心理に対する分スを守る」など，患者と対話する時の＜コミュニケーショ

析＞，「自分の精神力をコントロールしていかないと看護

ンスキル＞，「頻回に訪室する」「忙しい雰囲気を出さない」の継続は難しい」「自分の持てる力で看護できるのか」と「環境整備で床頭台などを静かに拭いたり整理したりする＜自己の能力の分析＞，「自分の力だけではだめかも」と（非言語的コミュニケーションがあるかもしれない）」など＜自己の看護能力の限界＞，「自分にかかる責任の重圧の患者が思いを表出できるように＜コミュニケーションのた重さ」「思いを聞くことの重圧」「自分の精神力が問われる

めの環境づくり＞，「家族とだけ話す機会をもつ」「ご家族と思う」と＜自己への重圧＞，「自分が A さんの思いを受も一緒にお話しましょう」など患者との対話だけでなく＜家族との対話の機会を持つ＞，「家族が患者の死を受け入れられるように関わる」「家族と本人が心残りのないよ
うな最期を迎えるように関わっていく」など＜家族への援け止められるだろうか心配」「自分が看護師として A さんにふさわしい言葉をかけているか」と＜自己への不安＞，「患者 A さんが私に思いを打ち明けたということを大変に重要視する」「その信頼を裏切る言動はいけない」と＜信助＞を想起していた。以上からサブカテゴリーを《コミュ

頼関係の重要性＞，「私も死に関わるのは何回やってもきニケーション》と命名した。

ついなぁ」「ターミナルの患者，家族に接する看護師のス

また，「まずはしっかりと疼痛コントロールをする」「栄トレスも大きい」「ジレンマ」と＜終末期看護への思い＞

養面への介入」「倦怠感を軽減するような援助，足浴などを想起していた。以上から，対象者は，まず患者が思いをを計画に入れる」などの＜安楽の充足＞，「車椅子で散歩打ち明けたことの意義について認知し，そしてケアを通しに出かけましょう」「体を拭いてさっぱりしませんか」なて自己の無力さや不安，責任の重圧など自己の看護能力へ

どと＜活力の促進＞，「そばにいる」「時間を共にする」なの限界を認知し，ストレスやジレンマを抱いたり，患者のど＜孤独感の緩和＞，「神様に祈ること」「牧師さんに相談信頼に応えるために自己を奮起させていた。

する」など＜宗教的な関わり＞を想起していた。以上からサブカテゴリーを《苦痛の緩和》と命名した。

また，《チーム形成への思索》について，「想いを聴くのが自分で良いのか，他のスタッフが良いのか」と＜専門性

さらに，「その人の不満ややりたいこと，やり残したこの見極め＞をし，他部門との連携の必要性も予測していとを聞きだして関わっていく」「患者の願いが叶えられるた。「他の看護師はどういう対応をしているのか」と＜患

ように」患者が「過ごしたい内容に近い援助をする」など者に対する他のスタッフの対応方法＞や「医師の説明のの想起からサブカテゴリーとして《その人らしさを支え

仕方，病状説明」「コメディカルの援助，体制」と＜チーる》，「患者の不安や訴えに自分達のできる範囲で可能な限ム体制への疑問＞，「スタッフの関わり方を統一しなくてりの援助を提供する」「できる限りお世話をする」の想起

は」と＜チーム統一の重要性＞，「若い看護師が状況に巻から，死を意識している患者の思いを共有したり生きる意

き込まれないように」＜スタッフへのフォローアップの必味を支えたり，生きる希望を見出せるためのケアが必要で要性＞について想起していた。以上から，対象者は，他部あることから，サブカテゴリーとして《スピリチュアルケ門との連携を通してより専門的な援助ができるように，まア提供》と命名した。

た，一貫した援助が提供できるようにチームでの統一の重② 【緩和ケアに伴う態度構造】

要性を認知し，患者が訴えた内容について分析していた。

【緩和ケアに伴う態度構造】のサブカテゴリーは，対象

さらに，死を意識している患者と接することで生じるスト

者の視点が患者・家族以外の自己やチームに向けられた，レスなどをサポートするために経験の浅いスタッフへの配

患者・家族と関わりを持つことで生み出される態度構造で慮も認知していた。

あり，認知面では《自己における葛藤》《チーム形成への思

ⅱ）感情面

索》
，感情面では《自己における活気と限界》，行動傾向面

対象者は，《自己における活気と限界》について「見てでは《自己による対処》《チームアプローチ》が抽出された。

いるとつらくなる」「直面する自分も苦しい」と＜自己のⅰ）認知面

精神力の限界＞を感じながらも「自分自身の精神力を強く対象者は，《自己における葛藤》について「何もできなしたい」と＜自己の向上への意欲＞を感じていた。また，

い自分」「身の回りのお世話しかできない」「A さんの言葉「本を読んで末期がんの患者の心理を勉強してみよう」とにただただ聞くことしかできないかもしれない」と＜無力＜ケアへの意欲＞を感じていた。

な自己＞，「自分もがんばらなくちゃ…」と＜自己への奮《チーム力への期待》については，「まわりの職員はどの起＞，「もしも，会話の途中で，A さんの辛い気持ちに同ように A さんを思っているのか知りたい」と＜患者に対す情・感情移入してしまった時には，一緒に涙を流してしる他のスタッフの思いへの関心＞，「先生に報告してムン

まうかもしれない」「でも，その涙は，A さんの涙とは決テラしてもらおう」「皆でできることをしたい」と＜チー

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

39

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究

ム協働への希望＞，「カンファレンスで皆に意見を聞こう」

アンビバレント型は，家族と本人が心残りのないような「申し送りしておこう」と＜情報の共有への意欲＞を感じ最期を迎えることができるように患者だけではなく【家族ていた。

との関わり】を重要視し，他の内的作業モデルのタイプとⅲ）行動傾向面

同様に，【傾聴の必要性】【個人の尊重】【苦痛の緩和】【患対象者は，《自己による対処》について「自分が精一杯

者の心理状態】を重要視している傾向であった。また，死できる看護を提供する」「笑顔をつくる努力をした」と＜

生観，倫理観，宗教観，自己の精神力への問いと【看護者自分ができること＞，「死ぬことについての本を読む」と自身を見つめる】ことを重要視している傾向であった。こ

＜知識を高める＞，「個人衛生に気をつけ，身体的にも，れらのことから，アンビバレント型の対象者は，患者だけ

肉体的健康な状態で接する」と＜自己管理＞をしていた。

でなく家族の気持ちにも寄り添う援助をしている態度，ままた，《チームアプローチ》について，「他のスタッフとた，自分自身を見つめながら看護を行なっている態度が特

情報を共有する」「看護師同士で患者さんの対応を統一す徴として見出された。

る」など＜チームで統一した関わり＞をし，「医師と患者安定＋アンビバレント型は【患者の心理状態】，【傾聴のさんの状況について話し合う」「死ぬことについて看護師

必要性】の他に，【チームアプローチの重要性】を認識し同士で話す」「先輩にアドバイスを求める」と＜カンファている傾向であった。これらのことから，安定＋アンビバ

レンスをする＞，「必要があれば緩和ケアチームに依頼すレント型の対象者は，看護者個人だけではなく，チームとる」「疼痛の程度によって医師と相談する」と＜チームでして関わっていく態度が特徴として見出された。

のアプローチ＞，「立案していた計画を見直す」「実行し，安定＋回避型は【苦痛の緩和】，また患者の信頼を裏切

また患者の変化を見て修正する」と＜ケアの振り返り＞をる言動はいけない，自分達のできる範囲で可能な限りの援行っていた。

助をするなど【患者が訴えるということの意義】を重要視

２）内的作業モデルのタイプ別にみた想起項目内容

している傾向であった。これらのことより，安定＋回避型

以上のコード名・コード数を内的作業モデルのタイプ別の対象者は，患者が思いを打ち明けたことを真摯に受け止で検討すると，内的作業モデルの５つのタイプ間においてめ，その思いに対し，全力で応じている態度が特徴として

タイプ別の人数に違いがあるためコード数にも違いはある見出された。

ものの，内的作業モデルの特性である安定型・回避型・アンビバレント型間でのコード名に差異はなかった。

以上から，内的作業モデルのタイプ別によって，重要と考えている想起項目内容に差異が見られた。

３）重要度順位と内的作業モデルのタイプ別
対象者が決定した重要度順位第３位までの項目内容につⅥ．考察

１．内的作業モデルのタイプ別にみた態度構造

いて表４に示した。
安定型は，患者の立場に立って【患者の心理状態】を推

本研究結果から，死を意識している患者に対して，対象測しながら，「気持ちを理解したい」「いつでも声をかけて者全体で共通する態度構造および内的作業モデルのタイプ

下さい」「何か役にたてることはないか」など【看護者ので差異のある態度構造が見出された。以下，それぞれの態

意思】を表出し，疼痛に関することや清潔ケアなど【苦痛度構造について考察する。

の緩和と基本的ニードの充足】を援助している傾向であっ連想刺激文に対する想起項目内容の分析から，対象者全た。これらのことから，安定型の対象者は，患者の心理状体において【緩和ケアに対する態度構造】と【緩和ケアに態を推測しながら，日常生活の援助をしつつ，患者を理解伴う態度構造】の２カテゴリーが抽出された。本研究の対しようと働きかけている態度が特徴として見出された。

象者は，提示した連想刺激文で設定した患者に対して緩和

回避型は，環境整備をしながら，患者が自ら言葉を発しケアの必要性を連想し【緩和ケアに対する態度構造】が見て来た時に応じているなど【患者のそばで見守る】，「時間出されたと考えられる。この態度構造は，菅原 ，野戸ら ，を大切にしたい」「今できることをしなくては」「できるで吉田きないに関わらずの患者の希望」など【貴重な今（時間）

護観・ケア行動・対応についての報告と類似した内容で

５）

７）

６）

の終末期における患者や家族に対する看護者の看と個人の尊重】，【苦痛の緩和】，家族やキーパンソンなどあった。本研究の対象者は，態度の構成成分の認知面のサ【患者の周囲】との関係を重要視している傾向であった。

ブカテゴリーで《患者の身体・心理社会面に関する疑問やこれらのことから，回避型の対象者は，患者を観察しなが気がかり》《患者心理の分析に関する推測》《死生観》《ケら見守り，患者の心の開示を待っている態度，また，患者

ア方法についての思案》が抽出されたことから，WHO のにとっての時間を大切にしようとする態度が特徴として見
出された。
40

緩和ケアの定義にあるように患者・家族に対し，身体的問
題，心理的社会的問題，スピリチュアルな問題に関して的

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究
表４
内的作業モデルのタイプ

重要度順位３位までの想起内容

重要度順位３位までのデータ（対象者番号）：死を意識している患者と対話経験あり

カテゴリー〔対象者番号〕：死を意識している患者と対話経験無し

A さんのおかれている環境を理解すること（29）気持ちを理解したい（28）言動を傾聴す

る（13）気持ちを素直に言える環境をつくる（5）不安について話したら表出できるようにしたい（5）何でもいいから言えることがあるならどうぞ（8）表情（32）看護師はたくさ 看護者の意思んいます。いつでも声をかけてください（19）何か役に立てることはないかな（31） できるだけベットサイドで話を聞きたい〔9〕私は A さんに話したい〔3〕安定型疼痛緩和（13）痛みがあって苦しいだろう（18）痛みをどのように緩和してあげるのが良いだろうか（18）痛いのは嫌ですね，痛みは我慢しなくていいですよ（19）少し座って外苦痛の緩和と基本的の景色でも見ましょうか（19）痛みをゼロにしてあげたい（34）少しでも体を楽にしてあ
ニーズの充足げたい（34）体をきれいにしてあげたい（34）痛みはどの程度感じているのだろうか〔9〕
気持ちよく過ごせる時間が少しでも増えれば良いなぁ〔25〕
他の患者さんが亡くなったことをうすうす感じ，いよいよ自分も死が近づいていることを感じて戸惑い，不安が強くなっている様子である（15）同じ病気の患者と自分の病状を比べてしまう（15）告知はされているのかな（28）病名を知っているとしたら，死についてどう考えているのだろうか（28）死について自覚してきている（29）自分の死後について 患者の心理状態
気になってきている（29）精神面（不安）を表出できているのか？（13）不安についてもう少し明らかにしたい（31）今日の気分はどうか（31）今日の患者 A さんの気分（32）A
さんの１番気になることは何ですか？〔25〕
環境整備で床頭台などを静かに拭いたり整備したりする（非言語的コミュニケーションがあるかもしれない）（12）ただし，「それで‥」‥の間（ま）を大切にする（12）なるべく閉鎖的質問にして，A さんがありのままの言葉で表現できるように配慮する（12）A さんが患者のそばで見守る
自ら言葉を発してきた時は，それに応じる（12）その応じ方は，こちらはゆっくりした気分で応じるようにしている（12）多少室の場合は，その場でいいのか確認する（12） A さんの思いはそのまま受け止めよう（16）そばにいる（16）うなずき（16）回避型

時間を大切にしたい（27）今できることをしなくては（27）今したいことは何？（27） A
貴重な今（時間）とさんのできる，できないにかかわらずの希望（24）病室であってもできるだけ患者の望む個人の尊重環境にする（10）A さんの死は，A さんというまたとないかけがえのない命である（12）A さんから死について，話しかけてきた時はいいが，そうでない時は，A さん自身の心の中である程度問題処理ができているときである（12）診断名は告知されているのか（26）共 患者の心理状態
感を求めているのか，否定を求めているのか（26）本人はどう受け止めているのか（26）
モルヒネで疼痛の対策をしているのかな（24）もっとも安楽な状況はどのようなものか（体苦痛の緩和
位や気分転換など）（10）
家族との関係（24）キーパーソンは誰か（10）

患者の周囲家族が A さんの死を受け入れられるように関わる（17）最後まで意識があって家族と話せ
るといいなと思う（17）家族と本人が心残りのないような最期を迎えることができるように関わっていく（23）家族（重要他者）と患者の関わり（14）看護師に言う場合と，家族 家族との関わりの場合は違うことがあることがあるので，家族にも聞いて情報を得る（22）家族の話を引き出す（23）優しい夫（21）周囲との人間関係（医療者も含む）（14）
不安なことはまず聴く（22）聴いて同感する（22）本人の思いを受け止める（22）「もう死ぬんでしょ？」とか言われたら，本人が少しでも良くなっていることを話して，励ますか 傾聴の必要性
なぁ（22）ゆっくり話せる時間をもたなきゃ（11）傾聴（14）
少しでも望む死に方を援助したい〔2〕痛みがなかったら，何がしたいか〔2〕家に帰りた
くないか？〔2〕その人らしく生きることの援助（14）生きる意欲（14）尊厳（14）その人
アンビバレント型 の不満ややりたいこと，やり残したことを聞き出して，関わっていく（23）A さんの望む 個人の尊重もの（20）A さんの目標になるようなことがあるなら，それに向けての手助けができるよ
うに，周りでフォローする（22）QOL（14）痛みは強いのかな（11）痛みの程度（20）痛い（21）疼痛の程度（14）全身状態の悪化防止（14）苦悩（14）スピリチュアル（14）疼痛コントロールできているか把握する（22）
苦痛の緩和
苦痛はできる限り取り除いてあげたい（17）寝てるか食べているかの確認（22）夜は眠れているのかな？（11）環境を整えたい（4）今必要な処理は何か（20）
誰かそばにいてほしい（30）孤独感を抱いている（30）入院はしたくない（21）ありのま
患者の心理状態
まを見つめている（30）
死生観（14）倫理観（14）神様に祈ること（4）自分の精神力が問われると思う（4）

看護者自身を見つめる

看護師は話を聞く（6）

傾聴の必要性

安定
どのような恐怖なのか（6）不安について，自分に対しての不安か，家族に対しての不安か
患者の心理状態＋（6）
アンビバレント型
医師と患者さんの状況について話し合う（7）看護師同士で患者さんの対応を統一しようと チームアプローチのする（7）他のスタッフからも情報を得る（7）重要性
安定＋回避型

親身になる。本音で向き合い傾聴することは欠かさない（1）患者 A さんは私に打ち明けたと言うことを大変に重要視する（1）その信頼を裏切る言動はいけない（1）患者の訴えを 患者が訴える意義
聴く（33）不安や訴えの内容に自分達のできる範囲で可能な限りの援助をする（33）
まずはしっかりと疼痛コントロールをする（33）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

苦痛の緩和

No. 5

2010

41

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究

確に評価を行い，さらに，態度の行動傾向面のサブカテゴ

者は，連想刺激文に対して個人の内的作業モデルの特性かリーで《コミュニケーション》《苦痛の緩和》《その人らしら想起したというよりも，専門職としての看護者の役割意

さを支える》《全力を尽くしたケア提供》が抽出されたこ識を持って想起したことが推測される。また，内的作業モとから，患者・家族の QOL を改善するためにアプローチ

デルの表象を，自己と補充関係にある対象者の存在や発展していると考えられる。また，緩和ケアを実践する上で，により自己も成長していくというケアリング理論

死を意識している患者を通じて，緩和ケアに対する自己のづいて考えると，安定型はケアへの積極性は患者を受容し知識や技術能力，精神力について内省し，他のスタッフ

援助することで看護者である自己も患者によって受容されとの協働の必要性を認識しているために【緩和ケアに伴う援助されていると認識していると考えられ，他者は応答的

態度構造】が見出されたと考えられる。この２つのカテゴ

で自己は援助される価値があるという表象と一致していリーは，内的作業モデルのタイプ別による差異はなかった。

た。回避型はコーピング得点や重要度順位の結果から，患また，対象者の中には，がんや終末期ではなく，精神疾者を観察しながら患者が心を開示するのを待っている傾向

患により自殺企図のある患者や脳卒中疾患の発症直後で不が見出され，他者と距離をおいた対人関係をもつ表象と一安を抱いている患者との関わりを通じた経験により本研究致していた。また，アンビバレント型は想起項目内容の結の連想刺激文に対して想起していた対象者もいた。このこ果から，思いを聞くことや責任に対する自己の重圧感や不とより，本研究の対象者は連想刺激文で設定した終末期や安感を抱いており自己不全感がある表象と一致していた。

がん患者に対する看護を臨床で実践した経験はないが，が以上のことから，コーピング得点や連想刺激文に対するんや終末期の看護には緩和ケアの知識や技術が必要である

想起項目内容の重要度順位から，死を意識している患者とと共通に認識していると考えられる。さらに，想起項目は，対話する際の看護者の態度構造は内的作業モデルのタイプ

認知面の内容が多く，内的作業モデルのどのタイプでも共別に差異があった。すなわち，死を意識している患者を目通していた。看護者は，看護基礎教育で，患者と出会い看の前にした時，今現在，何が重要であるかという看護者の護援助をする際に患者の情報を収集，アセスメントし，抽認識が内的作業モデルのタイプ別で相違があると考えられ出した看護問題に対して看護計画を立案・実行・評価をする。このことが，死を意識している患者と接する際の看護るという看護過程について学ぶ。本研究の対象者は，死を者の態度構造の相違へと繋がるのではないかと推測され，意識している患者に看護援助をするために，看護過程に基内的作業モデルが関与していることが示唆された。

づいて，情報収集を行うために患者の ADL 状況やニード，

２．看護実践への示唆

状態を推測していると考えられる。

ン態度の研究で，看護者の腰掛ける動作や穏やかな表情

家族など周囲の状況について関心を抱いたり，患者の心理
一方，コーピング得点と重要度順位では，内的作業モ

は，ゆとりを生み出すためのコミュニケーショ

は，看護者の行動として会話共有の意志を表す態度であると報告している。野戸らルに関する先行研究において，内的作業モデルのタイプ

動の一つに

23）

別によるコーピング ，自分の死の恐怖 ，パーソナリ
24）

に基

27）

三好ら

デルのタイプ別による差異が認められた。内的作業モデ
22）

26）

６）

は，終末期におけるケア行

辛さをどう受け止めたかを伝える

ら逃げずに話し合う

患者かが見出されたと報告している。本研

ティ特性 ，差異が報告されており，本研究においてもタ

究では，行動傾向面の＜コミュニケーションスキル＞＜コ

イプ別による差異が認められ先行研究と一致した。内的作

ミュニケーションのための環境づくり＞として，「座って22）

業モデルとコーピングの関連で，宮本によれば安定型話をする」「忙しい雰囲気を出さない」などの想起内容がは積極的かつ他人と関わりながら対処し，回避型は他人とあり項目数は多かった。また，認知面では患者に対する疑関わりを持たずに対処する傾向であると報告しており，本問や推測，感情面で患者や家族へのケアの意向や共感は多研究も同様の結果であった。重要度順位から考察すると安数見られ，行動傾向面では傾聴や受容など患者の思いを聞

定型は，患者の心理を推測しながら理解しようと働きかけ

き取るという内容が多かったことより，本研究の対象者る態度が見出され，患者に積極的に関わっていると考えらは，死を意識している患者が安心して思いを打ち明けるたれる。回避型は，患者が思いを打ち明けるまで観察しながめのコミュニケーションスキルを獲得していると考えられ

ら待っている態度が見出され，患者との距離をとりながらる。しかし，看護者が抱いた疑問や意向，共感を患者や家

23）
，25）

関わっていると考えられる。また，先行研究による族に伝えるという行動傾向の想起項目内容は少なかった。
28）と自分の死に対する不安の程度や家族に対する反応につい西沢らての調査の結果，内的作業モデルのタイプによって差異が看護学生と教育系学生で比較した結果，看護学生は他者のあったと報告している。本研究では，想起項目内容全体で心情を読み取る能力が高いが，対応行動において情動的共はタイプに差異はなかった。このことより，本研究の対象

感性が反映されていなかったと報告している。本研究の対42

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

は，情動的共感性と患者との対応行動の関連を

No. 5

2010

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究

象者の想起項目内容では，共感などの感情面を行動傾向面

Ⅶ．結論

で表出した記述内容が少なかったことから，看護者は自分死を意識している患者と対話する際の看護者の態度構造の思いを表出し患者に伝えるという自己開示・自己表現がを明確にするために臨床経験のある看護者34名を対象に内不足していると考えられる。今後は，看護者が患者に対し的作業モデル尺度とコーピング尺度を用いた質問紙調査とて考えたこと（認知面）や感じたこと（感情面）を，患者

PAC 分析を実施し，以下のような結果が得られた。

や家族に意思表示することやフィードバックすることに

１．対象者の内的作業モデルのタイプは，安定型14名，回よって，死を意識している患者に対する態度構造が発展す

避型６名，アンビバレント型10名，安定＋アンビバレン

るのではないかと考えられる。

ト型２名，安定＋回避型２名であった。
２．コーピングでは，他者に援助を求める得点は，回避型

Ⅳ．本研究の限界

が安定型とアンビバレント型より有意に低かった。諦め

本研究は，対象者が34名であるため一般化には限界がある。今後は，対象者を増やし結果の信頼性・妥当性を検証の得点は，安定型がアンビバレント型より有意に低かった。

する必要がある。また，本研究は，連想刺激文に対する対

３．死を意識している患者と対話する際の看護者の態度構

象者の想起項目内容からの分析であるため，今後は観察な造として【緩和ケアに対する態度構造】と【緩和ケアにど他の手段を通じて実際場面での看護者の態度構造と照合伴う態度構造】の２カテゴリーが抽出された。

する必要がある。さらに，牧師など他職種者における死を

４．安定型は患者を理解しようと働きかける態度，回避型

意識している患者との対話場面での態度構造と比較をし，は患者を観察しながら見守る態度，アンビバレント型は看護者の態度構造の発展への示唆を得る必要がある。

患者だけでなく家族の気持ちにも寄り添う態度が見出さ
れた。

要

旨

本研究は，死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造を明らかにすることを目的とした。
臨床経験のある看護者34名を対象者とし，内的作業モデル尺度と職場用ストレス用コーピング尺度を用いた自記式質問紙調査と PAC 分析を実施した。コーピングのうち「他者からの援助を求める」は回避型の得点が安定型とアンビバレント型より有意に低かった。「諦め」はアンビバレント型の得点が安定型より有意に高かった。想起項目内容の分析より《緩和ケアに対する態度構造》《緩和ケアに伴う態度構造》の２つのカテゴリーが抽出され，内的作業モデルのタイプでは差異はなかった。しかし，重要度順位の内容では内的作業モデルのタイプで差異があったことから，死を意識している患者のケアには看護者が捉えた優先度の高いケアが必要であると考えていることが推測され，これには内的作業モデルが関与していることが示唆された。

Abstract
This study aimed to clarify nurses attitudes towards communicating with patients who are concerned about death. The

subjects were 34 with laboratory experience at a hospital. Self-administered questionnaires were completed, the InternalWorking Models scale and the Coping in Work scale. Additionally the Personal Attitude Construct（PAC）analysis wasused to qualitatively evaluate nurses attitudes. In the Coping in Work scale, the Dependence score of the Avoidant groupwas significantly lower than the Secure and Ambivalent groups. The Resignation Tendency score of Ambivalent group was

also significantly higher than the Secure group. From the PAC analysis, nurses attitudes were classified into two categories,

namely Attitude towards palliative care and attitude accompanying palliative care . This result showed no differences innurses attitudes to their personality characteristics identified by the Internal Working Models. But the result of the priority

ranking of image items in the PAC analysis showed differences in nurses attitudes to their personality characteristics
identified by the Internal Working Models. The nurses exhibited different priorities in patient care for patients concerned

about death depending on personality characteristics identified by Internal Working Models in this study.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

43

死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究

文献１）鈴木千衣：小児がん患者−看護婦関係における看護婦の心理的な距離間の構成因子と意味 , 看護研究 , 31（2）, 179-188,
1998.
２）Glaser BG, Strauss AL, 木下康仁訳：「死のアウェアネス理論」と看護 死の認識と終末期ケア , 29-118．医学書院 , 東
京 , 1988.
３）加藤義明：社会心理学 , 35-43, 有斐閣 , 東京 , 1974.
４）齋藤佳子 , 由川文子 , 他：看護観の明確化を促す教育内容の検討−管理者教育における「経験の掘り起こし」の効果− ,第34回看護管理 , 60-62, 2003.
５）菅原邦子：末期癌患者の看護に携わる看護婦の実践的知識 ,看護研究 , 26（6）, 486-502, 1993.
６）野戸結花 , 三上れつ , 他：終末期ケアにおける臨床看護師の看護観とケア行動に関する研究 , 日本がん看護学会誌 , 16（1）
, 28-38, 2002.
７）吉田みつ子：ホスピスにおける看護婦の「死」観に関する研究− 良い看とり をめぐって− , 日本看護科学会誌 , 19（1）,49-59, 1999.
８）犬童幹子：看護者のメンタルヘルスに関する研究−がん看護に伴う看護者の不安に関する因果モデルの検証と再構築− ,日本看護科学会誌 , 22（1）, 1-12, 2002.
９）Taylar EJ, Highfield M, et al．： Attitudes and beliefs regarding
spiritual care A survey of cancer nurses, Cancer Nursing, 476-87,
1994.
10）Stavroula G, Ourania K, et al．：Nurses attitudes toward truthfulcommunication with patient with cancer．A Greek study, Cancer
Nursing, 436-441, 2002.
11）内藤哲雄：PAC 分析実施法入門 「個」を科学する新技法への招待 , ナカニシヤ出版 , 京都 , 2002.
12）堀内宏美 , 奥 祥子 , 他：看護大学生の死についての態度構造の縦断的研究 , 福岡県立大学看護学部紀要 , 3, 65-73, 2006.
13）長瀬雅子 , 中村雅彦：看護職者のスピリチュアリティに関する価値 / 信念の個人別態度構造分析 , 東海大学健康科学部紀要 , 10, 1-11, 2004.
14）Rosenberg MJ, Hovland CI：Attitude Organization and Change

15）原岡一馬：人間行動の社会心理学 , 金子書房 , 234, 東京 ,1974.
16）Allport GW：A handbook of social psychology Attitudes , 799844, The international university series in psychology, 1935.
17）戸田弘二：内的作業モデル尺度 , 堀洋道（編）：心理測定尺度集Ⅱ 人間と社会のつながりをとらえる＜対人関係・価値
観＞ , 109-114, サイエンス社 , 東京 , 2001.
18）小杉正太郎：コーピング尺度（職場ストレス測定用）, 堀洋
道（編）：心理測定尺度集Ⅱ 人間と社会のつながりをとらえる＜対人関係・価値観＞ , 324-328, サイエンス社 , 東京 ,2001.
19）矢野由佳子：短大生の対人態度と不安−内的作業モデルと特性不安からの検討−, 東京成徳短期大学 , 36, 19-26, 2003.
20）土田義郎：PAC 分析支援ツール

wwwr.kanazawa-it.ac.jp/~tsuchida/lecture/pac-asist.htm21）濱治世 , 鈴木直人 , 他：感情心理学への招待 感情・情緒へのアプローチ , 32-52, サイエンス社 , 東京 , 2003.
22）宮本邦雄：女子大学生の内的作業モデルと宗教意識・スト
レスコーピング・抑うつの関連 , 東海女子大学紀要 , 25, 101108, 2005.
23）松本忠久 , 小山内幸治：青年期男子の対人内部作業モデルと自分死の恐怖 , 秋田論叢法学部紀要 , 15, 41-71, 1999.
24）松本忠久：女子青年後期の内部対人作業モデルとパーソナリ
ティ特性 , 秋田論叢法学部紀要 , 10, 141-161, 1994.
25）宮本邦雄 , 佐藤かおり , 他：女子大学生の内的作業モデルと家族表象−家族描画と円環母子関係イメージ画を指標として− , 東海女子大学紀要 , 21, 67-77, 2001.
26）M. メイヤロフ , 田村真・向野宣之訳：ケアの本質 生きることの意味 , 124-131, ゆみる出版 , 東京 , 2006.
27）三好理恵 , 矢内陽子 , 他：ホスピスケアにおいてゆとりを生み出す看護師のコミュニケーション態度 . 第36回成人看護Ⅱ ,3-5, 2005.
28）西沢義子 , 花屋道子 , 他；看護学生の対応行動に関する研究−投影的方法を用いた分析− , 日本看護研究学会雑誌 , 28（1）, 83-89, 2005.
平成21年２月27日受付
平成22年５月19日採用決定

Cognitive, affective and behavioral components of attitudes ,1-14, New Heaven, 1960.

44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

育児期の親性尺度の開発−信頼性と妥当性の検討−
Development of a Scale to Measure Early Childhood Parenting: An Examination of Its Reliability and Validity
大

橋

幸

美

Yukimi Ohashi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

浅

野

みどり

Midori Asano

No. 5

2010

別刷

−原

著−

育児期の親性尺度の開発−信頼性と妥当性の検討−
Development of a Scale to Measure Early Childhood Parenting: An Examination of Its Reliability and Validity
大

橋

幸

美１）

Yukimi Ohashi

浅

野

みどり２）

Midori Asano

キーワード：親性，育児期，親，尺度開発，質問紙
Key Words ：parenting, early childhood, parent, development of a scale, questionnaire

Ⅰ．緒言

指摘されている。そこで母親と父親に共通する親の特性

平成20年の合計特殊出生率は1.37

１）となり，前年より若を示す「親性」という用語が使用され始めているが，「親干の上昇が見られたが，人口に占める若年人口の割合は減性」の概念については明確化されておらず，社会的認識もり続けており，依然として少子化問題は日本社会の基盤に低いのが現状である 。そこで研究者らは「親性」に着目関わる問題である。少子化の原因として，「育児への不安」

し，「親になることを母親と父親はどのように受けとめて「仕事と子育ての両立の負担感」「夫の育児の不参加」「妻いるのか」「どのような過程で子どもへの認識を深め，親の精神的・身体的負担の増大」等があり

２）
，３）

８）

，社会的支

としての満足感を得ているのか」「子育てについてどのよ

援だけではなく，親の気持ちに寄り添った具体的な生活支

うな不安や困難感を抱いているのか」等を明らかにするこ４）援が必要である 。また，近年増加する児童虐待の背景ととは，看護の前提となる対象理解を深め，新たな育児支援

しても，「親としての未熟性」「育児不安」「社会からの孤を創出する可能性があると考える。

立」が挙げられ，周産期から密接なかかわりを持つ看護職

育児に関連した感情や認識を測定する尺度としては，母による虐待予防のための早期発見と早期対応の必要性が指親役割の自信尺度と母親であることの満足感尺度 ，愛着

摘されている５），６）。女性の社会進出が進み，男女共同参

９）

10）

11）

質問紙（MAQ） ，育児ストレス尺度（PSI） ，親満足尺
12）

13）

画社会の実現が望まれている現代社会においては，家庭内

度 ，対児感情尺度などがあるが，母親役割の自信尺度の育児においても男女が互いに人権を尊重しつつ責任も分と満足感尺度と愛着質問紙（MAQ）は母親のみを対象とかち合い，性別にかかわりなく，その個性と能力を十分にしており，父親は含まれていない。また，育児ストレス尺発揮することが緊要な課題となっている（男女共同参画社

度，親満足尺度は，ストレスや満足という親認識の一側面

会基本法 : 平成11年施行）。さらに，ひとり親家庭やステッのみを測定する内容であり，「親性」に着目した尺度も開

プファミリーも増加し，多様化する家族形態の中で，性別発もされている役割分業観にとらわれない親の特性に着目する必要性が増とが難しい。鮫島の親性尺度大している。

親になるイメージの変化に焦点をあてた質問項目となって

14），15）が，親としての特性全体を捉えるこ
16）

は，男性性と女性性から親としての認識や子どもに対する感情を表す用語としている。そこで本研究では，母親と父親を対象とし，親の特従来「母性・父性」が用いられてきたが，これは家長制度性を多側面からとらえるための「育児期の親性尺度」開発という歴史的背景をもち，女性性・男性性という性別役割に着手した。

７）

分業観に基づいた概念を含んでいる 。しかし，子育ての現状をみると，母性・父性で母親と父親を区別することが，「父親は仕事，母親は家事と育児に専念するほうがよい」という考えを助長し，母親に育児の負担を強い，育児Ⅱ．研究目的育児期の親を対象とする「育児期の親性尺度」の開発を行い，信頼性と妥当性を検討する。

に参加したい父親を阻害することになるのではないかと

１）名古屋大学大学院医学系研究科

中部大学生命健康科学部保健看護学科

Nagoya University Graduate School of Medicine Department of Nursing, Chubu University College of Life and Health Sciences２）名古屋大学医学部保健学科 Nagoya University School of Health Science
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

45

育児期の親性尺度の開発

Ⅲ．育児期の親性尺度試作版の作成プロセス

子どもへの認識の２側面で捉え，自己への認識を「親役割１．育児期の親性についての状態」と「親役割以外の状態」とわけ，「子どもへの認識」（１）本研究における親性の概念を合わせた３つを下位領域とした。

Murray は，人間の基本的欲求として養護欲求があるこ

２ . 育児期の親性尺度原案の作成とを明らかにし，人間としてすべての人が子どもや弱い人「親役割の状態」「親役割以外の状態」を自己への認識とに対して，相手を慈しみ愛情を持って接するという特性をし「子どもへの認識」を加えた２側面３下位領域について，

17）

持っていると述べている 。生涯発達する人間の成長過程

先行研究より，サブカテゴリーと各質問項目の原案を作成の中で，特に妊娠・出産・育児期は，親としての役割を獲した。

得し他者との関わりの中で大きな変化を遂げる時期であ「親役割の状態」は，子どもに接しながら，授乳や排泄の18）る 。親役割については，Rubin と Walker らが，Maternal

identity を，自分自身への概念と児に対する概念という２
19）
，20）

方向でとらえることの重要性を述べ世話といった育児能力を身につけ，育児に関心を持ち親とし32）〜 34），ての役割に満足感を抱いている状態であると定義し，父親の育児に親役割の満足感，育児への関心，親役割獲得の期待，育児ついても同様に Grossmann らが，Autonomy（自律性）と能力・態度・欲求をサブカテゴリーと想定した。「親役割Affiliation（親和性）の２つの要因との関連について指摘以外の状態」は，夫や妻といった役割をもち社会で働く存している 。つまり，親を理解するためには，子どもへの在認識を示し，自己肯定感や社会との関係性を含むと定義

一方的なものではなく，自分の感情，思考，信念などをどしのように認知しているかという自己への認識を含む２方向

己への欲求，社会との関係をサブカテゴリーと想定した。

21）35），36），親として以外の自分への満足感，自己肯定・自性で捉えていくことが必要である。これらの知見をふま「子どもへの認識」は，子どもとの関係を育みながら，子え，研究者らは，１）人間としての基本的欲求に基づき，どもの現在と今後の成長・発達の様子の理解を深め，愛情

すべての人がもっているものである。２）女性と男性に共をいだきながら接している様子であると定義し通するものである。３）自己に対するものと，子どもに対どもへの愛着，子どもの様子の理解，子どもの成長発達のするものとの２方向性でとらえる。４）ライフステージと理解，子どもとの関係をサブカテゴリーとした。

ともに発達していくものである。という４つの視点から

37），38），子

サブカテゴリー毎の質問内容は，医学，看護学，教育学，

22）

心理学，社会学，福祉学等多分野の育児に関わる文献を参」「次世代育考に，育児期の親性尺度原案71項目（親役割の状態 25項

成力 」の概念についてその共通点と相違点について文献

目，親役割以外の状態 21項目，子どもへの認識 25項目）検討を行った。その結果，「親性」の概念を，「親性とは，を独自に作成した。

すべての人がもっているものであり，女性と男性に共通す３．育児期の親性尺度原案の内容的妥当性と表面的妥当性

親性をとらえた。そして「親性」に類似する「育児性 」
23）

24）

「養育性 」「養護性 」「親（性）準備25），26）27）

る，自己を愛し，尊重しながら，他者（子ども）に対しての検討

も慈しみやいたわりをもつという性質である。ライフス

育児に関わる専門家として小児看護と家族看護を担当す

テージとともに発達していくものであり，妊娠・出産・育る大学教員と大学院生12名および母性看護を担当する大学

児期では，子どもに対して保護や育成という能力で発揮さ教員と大学院生７名に，育児期の親性尺度原案71項目を提28）れる。」と定義した 。

示し，２側面３下位領域の質問項目の内容的・表面的妥当（２）育児期の親性の構成概念について

性について，意見を求めた。グループダイナミックスによ

育児期とは，親役割を獲得する期間であり，家族機能にる活発な意見交換を目的に討論形式とした。

おいても家事や育児と仕事と家族員の役割の再調整時期でさらに，対象となる親の回答困難の有無を確認のためある。青年期から成人期にあたるこの時期は，Erikson にに，０歳から５歳の乳幼児をもつ７組の母親と父親（14名）

よると，自我同一性，親密性，生殖性いう発達課題をもち，に育児期の親性尺度71項目について，質問項目の表現の明

妊娠・出産・育児という経験が成熟した人間性を発達させ瞭性と回答しやすさ等について評価を依頼した。依頼にあ29）ていくと考えられている 。人生の中でも変化の大きな育たっては事前に研究の趣旨とプライバシーの保護，調査に児期の親性も自己への認識と子どもへの認識という２方向は，自由参加と途中辞退に対して不利益はないこと，匿名性の視点をもつことが重要であり，さらに小野寺と山崎らでよいことについて文書で説明を行った。

が述べているように，自己への認識を親役割の状態と親役
30）
，31）

専門家からは，「私は，親として以外の自分が存在しな，その調和と葛藤を把いことをむなしいと思います」という項目について対象者

握することが親理解の重要ポイントであると考える。以上

への倫理的配慮に欠けているのではないかという指摘をうをふまえ，育児期の親性尺度の構成概念を自己への認識とけた。「私は親になったことで生きる張り合いが増しまし

割以外の状態とわけてとらえ46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

育児期の親性尺度の開発た」という項目は「親役割以外の状態」ではなく「親役割いて回答していただき，０歳から６歳（未就学児）を想定の状態」領域ではないかという意見があった。さらに15項して調査を行った。調査期間は，平成19年３月〜５月であ目については，表現が分かりづらく，回答しにくいというる。

意見が得られた。親からは，「私は，子どもの排泄の世話

２）データ収集内容と調査方法および手続きがうまくできます」「私は，子どもに満足感を与えられてデータの収集内容は，属性，育児期の親性尺度試作版，

いると思えません」等の６項目について表現が不明瞭で回基準関連妥当性の検討のために，大日向が作成した母性意

答がしにくいと指摘をうけた。これらをふまえ，専門家と識尺度（12項目）を用いた 。母性意識尺度は母親役割の親の多くから共通して回答しにくく削除したほうがいいと受容について肯定的意識（MP 項目）と否定的意識（MN 項

した「私は，生きてくうえでの選択肢をもっています」「私39）目）の２側面で測定する尺度である。この尺度を用いて山
40）
，41）

は，親として以外の自分を認めています」という２項目に口や遠藤は，乳幼児の母親を対象に調査を行っており

ついては表現の不明瞭さから削除することにした。「私は，さらに，青木や高橋らは父親も対象にこの尺度を使用し，親になったことで生きる張り合いが増しました」という項

信頼性が確認されている目については，当初は，親になることによる自己肯定全体と父親を対象とするため事前に尺度開発者に質問項目内容の向上と考え「親役割以外の状態」領域として想定してい変更の確認を取り，許可を得たうえで母親という部分を父たが，指摘どおり親としての満足感を表す内容であると考親と変更した。「子どもを産まないほうがよかった」「育児え，「親役割以外の状態」から「親役割の状態」への領域に関わる間に，世の中から取り残されていくように思う」の変更を行った。対象者への倫理的配慮に欠けていると指という質問が含まれまるが，父親も育児の主な担い手とな摘をうけた「私は，親として以外の自分が存在しないことる場合や育児に関わる時間が長い場合は，母親と同様に感をむなしいと思います」という項目については，「私は，じることもあると判断し，項目を削除することなく用い親としてだけの自分をむなしいと思います」と表現を一部た。

，

42），43）。本研究においても，母親

変更し，ほかの８項目についても「私は，子どもの排泄の調査にあたっては，研究協力施設長（責任者）に研究の世話がうまくやれていると思います」「私は，子どもに満趣旨と倫理的配慮について口頭と文書にて説明を行い同意

足感を与えられていないように思えます」等と修飾語の追が得られた後，調査用紙の対象者への配布と回収を依頼し加と語順の変更により明瞭化と回答しやすい表現に修正した。施設から対象者への配布後，自宅にて回答記入していた。しかし，その他「私は，子どもの欲求がよくわかりまただき，施設での留置法とした。再テスト対象者には，同す」「私は，親としての自分に満足しています」「私は，安じ番号を記した調査用紙を先に２組配布し，初回の調査用

心感をもって子どもに接しています」等の８項目について

紙回収後，約１ヶ月後に再度回答していただき調査用紙をは，少数人からの指摘であり，項目を削除すると質問内容回収した。

に偏りが生じるおそれがあると判断し，そのままの表現と

３）倫理的配慮した。内容的・表面的妥当性の検討によって作成された育本研究は，名古屋大学医学部倫理委員会の承認を得て調児期の親性尺度試作版は，２側面３下位領域69項目（逆転査を行った。研究の趣旨とプライバシーの保護，調査には22項目）構成となり，「まったくそのとおり」「そのとおり」

自由参加と途中辞退に際して不利益はないこと，匿名でよ「どちらともいえない」「違う」「まったく違う」の５段階

いことについて文書で説明し，記入と投函にて同意とみな評定法とした。

した。
４）分析方法

Ⅳ．研究方法

本研究は，育児期の親性尺度試作版の調査結果に基づ

育児期の親性尺度試作版69項目を用い，内的整合性と再テスト法による信頼性と基準関連妥当性，因子分析による構成概念妥当性の検討を目的に，横断的質問紙調査を実施した。

き，以下の検討を行った。①信頼性は Cronbach の α 係数

0.7以上を基準に内的整合性を検討した。②再テスト法では，領域の相関係数（Spearman の順位相関）を求め0.7以

上を基準として安定性を確認した。③基準関連妥当性につ

１．データ収集の方法

いては，母性意識尺度（MP 項目・MN 項目）との相関係

１）調査対象および調査期間

数（Spearman の順位相関）を求め0.4以上を基準として妥

東海地方の中核市である A 市の保育園，幼稚園（公立・

当性を確認した。④構成概念妥当性については，69項目で私立），総合子育て支援センターの合計８ヶ所に通ってい因子分析法（主因子法・プロマックス回転）を行い，因子る子どもの母親と父親（1,000組）2,000名を対象とした。

構造を確認した。因子分析の基準は KMO 値0.6以上とし複数の子どもがいる場合は，一番年齢が小さい子どもにつた。質問項目の精選は，質問項目削除の基準を0.4以上と日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

47

育児期の親性尺度の開発
表１

対象者の属性
女性

性別

男性
年齢
職業の有無

あり
なし
無回答

家族形態

核家族
複合家族
ひとり親家族
ステップファミリー
無回答

子どもの人数
男
女
無回答

した

484名（56.3%）

親としての自分に満足しています」「私は，親としての自34.8±4.7（20-54）「親役割以外の状態」項目の「私は，親として以外の自分240名（29.3%）を持っています」「私は，平均寿命ぐらいまでは長生きし375名（43.7%）について考える事があります」「私は，自分なりの価値観

2名 （0.6%）たいと思います」，「子どもへの認識」項目の「私は，子ど690名（80.3%）
40名（16.3%）

19名 （2.2%）
3名 （0.3%）
7名 （0.9%）（1-6）

39.8±19.9 （0-90）
442名（51.5%）415名（48.3%）
2名 （0.2%）

44）
，45）

。なおデータ分析には統計解析ソフト spss12.0J

for Windows を用いた。

Ⅴ．結分が好きです」「私は，親として成長していると思います」，

617名（80.3%）

1.9±0.7

子どもの月齢
子どもの性別「親役割の状態」項目である「私は，量が0.40未満の項目で，

n ＝859もを信頼しています」「私は，子どもが何をして欲しいのかわかりません」を含む23項目が削除された。複数の因子の負荷量が高かった７項目のうち，研究者らの話し合いにより，「私は，子どもとコミュニケーションがとれています」「私は，子どもに喜びを与えていると思います」「私は，子どもに信頼されていると思います」については，親役割の認識と子どもとの相互関係を評価するうえで重要な項目と考え，残すことにした。33項目（逆転14項目）が選定され，累積寄与率は48.3% に上昇した（表２）。

抽出された因子について，研究者らが作成した質問項目の領域名と照らし合わせてみると，第１因子は「親役割の状態」，第２因子は「子どもに対する認識」，第３因子は，「親役割以外の状態」とほぼ一致した。しかし，「子どもへ

果の認識」と想定していた「私は，子どもとの関係に満足し１．対象者の属性ていません」「私は，子どもとスキンシップがとれていま

回収数は935名（母親526名，父親409名）回収率46.8%

せん」「私は，子どもによく話しかけています」等の子どのうち全項目についてすべての回答が得られた859名（母もとの関係を示す５項目については，「親役割の状態」に

親484名，父親375名）有効回答率91.9% を分析対象とし含まれる結果となった。さらに，「親役割の状態」に想定た。対象者の概要は表１に示す。子どもの年齢は，５歳以していた，「私は，子どもの食事（授乳）の世話がうまく上（18.1%），４歳（20.8%），３歳（21.2%），２歳（11.9%），

できます」「私は，子どもを寝かしつける事がうまくでき

１歳（16.5%），０歳（10.4%）と調査機関を主に幼稚園とます」という育児の能力を示す２項目は，「子どもへの認保育園としたため３歳以上が２歳以下に比べ多くなった識」に含まれた。「私は，親としての自分のイメージ通り

が，末子を対象としたため２歳以下も約40% を占めていに出来ていると思います」「私は，親として成長しているた。

と思います」という親役割獲得の期待として挙げていた４

２．項目分析による質問項目の選定

項目はすべて削除された。以上のことから育児期の親性尺

育児期の親性尺度試作版69項目全体の α 係数は0.96で度を「親役割の状態」13項目（サブカテゴリー：親役割のであった。そのうち尺度全体の α 係数より大きく，全体以外の状態」９項目（親として以外の自分への満足感，自の内的整合性を脅かす可能性の高い項目，および集計結果

己肯定・自己満足感，社会との関係），「子どもへの認識」

で平均値と標準偏差に大きな偏りが見られた項目（天井11項目（子どもへの愛情，子どもの様子の理解，子どもの項目・フロア効果），I-T 相関0.30未満の項目から，「私は，成長発達の理解，育児能力）の合計33項目とした（表３）。

ています」等の主に子どもへの愛情サブカテゴリーを含む

33項目からなる育児期の親性尺度の総得点は73点からあった。69項目が１つずつ除かれた場合の α 係数も0.96

子どもをかわいいと思います」「私は，子どもを大事に思っ

９項目を削除した。残り60項目に対し，主因子法・プロ
マックス回転による因子分析を行い，初期の固有値と育児期の親性を３領域でとらえるという仮説等を基準にして３

満足感，育児への関心・態度，子どもとの関係）「親役割

３．信頼性・妥当性の検討
165点の範囲にあり，平均は123.6（SD15.5）点であった。

自己への認識得点は，平均82.3（SD11.5）であった。各下位領域については，「親役割の状態」得点は平均51.2

つの因子を抽出した。この時点での累積寄与率は40.1% と（SD7.1）点，「親役割以外の状態」得点は平均31.1（SD5.8）

分析により項目の検討が必要となった。その結果因子負荷

た。Kolmogorov-Smirnov の正規性検定の結果，総得点は正

低く因子負荷量の低い項目が認められたので，再度の因子

48

点，「子どもへの認識」得点は平均41.3（SD5.5）点であっ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

育児期の親性尺度の開発
表２

育児期の親性尺度

Ver.1 因子分析 33項目
1

2

3

問65．私は，子育てに充実感を感じていません R

0.79

-0.10

0.08

問４． 私は，育児に関心があります

0.72

問39．私は，子どもとスキンシップがとれていません R

0.71

0.12

-0.25

問５． 私は，子どもと関わる時間を充分にとりたいと思います

0.64

問32．私は，育児をすることに喜びを感じています

0.60

問42．私は，親としての充実感を感じていません R

0.56

問47．私は，親としてだけの自分をむなしいと思います R

0.51

0.73

問58．私は，育児をすることに満足感を感じていません R

親役割の状態

0.65

問28．私は，子どもと関わる時間を大事にしていません R
13項目

問48．私は，子どもとの関係に満足していません R

0.54

問62．私は，子どもによく話しかけています

0.46

問45．私は，子どもとコミュニケーションがとれています

0.46

問44．子どもは，いつも私がいやがることをします R

0.44

問11．私は，子どもの欲求がよくわかります

-0.16

0.04

0.01

0.01

0.05

0.04

-0.16

0.02

0.23

0.14

-0.05

0.02

0.06

-0.23

0.29

0.27

-0.03

-0.11

0.15

0.34

-0.05

0.75

0.03

0.72

0.07

0.69

-0.08

0.44

0.12

0.42

問55．私は，子どもの食事 ( 授乳 ) の世話がうまくできます

0.19

0.40

問51．私は，親として以外の自分は充実していると思えません R

0.11

-0.16

0.75

-0.23

0.14

0.68

0.06

0.64

0.16

-0.06

0.55

0.26

0.00

子どもへの認識

問27．私は，子どもの個性がわかります問２． 私は，子どもの様子がよくわかります

-0.16

0.71

0.09

0.65

0.22

0.44

0.35

0.41

0.32

0.40

問17．私は，現在の子どもの発育がよく分かります
問30．私は，子どものこれからの発育の様子を想像することができます
問23．私は，子どもを寝かしつけることがうまくできます
問14．私は，子どもの気持ちがわかりません R

問38．私は，子どもに喜びを与えていると思います
問66．私は，子どもに信頼されていると思います

親役割以外の状態

問25．私は，親として以外の自分に満足していません R

0.05

問61．私は，社会の中での自分の役割がわかります問７． 私は，社会的に必要とされていると思います
９項目

0.09

-0.10

問43．私は，子どもの性格がわかります

11項目

-0.12

-0.11

問16．私は，親として以外の自分自身に対して前向きではありません R-0.06

問41．私の生き方は，自分で納得のいくものだと思います

0.06

問33．私は，自分なりの生き方を主体的に選んでいると思えません R
問20．私は，自分自身のことを信頼しています-0.06

問35．私は，日々の生活をうまくやっていく自信がありません R

主因子法・プロマックス因子 因子負荷量0.4以上の質問項目
Cronbach's α ＝0.94 累積寄与率 48.32%
表３
カテゴリー

0.08

-0.14
-0.07
0.14

-0.15
0.17
0.05
0.04
0.06

-0.15

0.71

0.11

0.65

0.10

0.63

0.30

0.54
0.51
R 逆転項目

試作案と選定後

サブカテゴリー（試作案）

サブカテゴリー（選定後）親役割の満足感
育児への関心親役割獲得の期待（選定後は削除）
育児能力・態度・欲求

親役割の満足感
育児への関心親役割以外の状態

親として以外の自分への満足感
自己肯定・自己への欲求
社会との関係親として以外の自分への満足感
自己肯定・自己への欲求
社会との関係

子どもへの認識

子どもへの愛着
子どもの様子の理解
子どもの成長・発達の理解
子どもとの関係

子どもへの愛着
子どもの様子の理解
子どもの成長・発達の理解
育児能力

親役割の状態
自己への認識子どもへの認識

育児期の親性構成概念

n ＝859 KMO 値＝0.954

0.03

育児態度
子どもとの関係変更になったサブカテゴリー

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

49

育児期の親性尺度の開発

規分布であることを示した。（Z=1.33,p=0.06）

１）信頼性の分析

46）

役割は，相互作用的・発達的過程をふまえると述べており ，育児を行いながら子どもへの認識が深まり親の自己認識も47）

育児期の親性尺度の信頼性分析の結果，α 係数は，33

成長的変化していくことが明らかになっている 。さらに項目全体で0.94であった。下位領域では，「親役割の状態」

Cowan& Cowan や小野寺の調査では，親役割が加わること

13項目は0.90，「親役割以外の状態」９項目は0.87，「子どにより個人内の役割意識に変化が生じ，「親としての自分」

い内的一貫性が確認できた。さらに母性意識尺度について

木らは，親になることによる発達について，具体的に柔軟も，12項目で0.84，MP（肯定）６項目は0.84，MN（否定）性・自己抑制・視野の広がり・自己の強さ・生きがいなどもへの認識」11項目は0.87であり，育児期の親性尺度の高48），49）と「社会に関わる自分」も変化すると述べている

。柏

50）

６項目は0.72と十分な信頼性が確認できた。

多岐にわたると述べている 。これらの知見から，育児期再テスト法では，約１ヶ月間隔で実施された１回目，２の親を多側面から理解し支援していくことが親子関係の構

回目ともに有効回答が得られた母親（11名）と父親（11名）

築を促し，親と子どもの成長に大きく影響すると考える。

のデータを用いた。各領域の相関関係は，育児期の親性尺

２．育児期の親性尺度の項目選定

度（33項目）全体では rs=0.68（p ＜0.01），「親役割の状態」

本研究における「親性」の概念を，「親性とは，すべて

は rs=0.85（p ＜0.01），「親役割以外の状態」は rs=0.66（pの人がもっているものであり，女性と男性に共通する，自＜0.01），「子どもに対する認識」は rs=0.78（p ＜0.05）であっ己を愛し，尊重しながら，他者（子ども）に対しても慈した。「親役割の状態」と「子どもへの認識」は高い安定性

みやいたわりをもつという性質である。ライフステージとを示していたが，育児期の親性尺度全体と「親役割以外のともに発達していくものであり，妊娠・出産・育児期で状態」ではやや低い値を示していた。これは，対象者が少は，子どもに対して保護や育成という能力で発揮される。」

なかったことと，育児期の親の心理状態は日常生活の様々と定義した。育児期の親性を，自己への認識と「子どもへな要因から変化しやすいからではないかと考えられる。

の認識」という２方向性をもち，さらに自己への認識を

２）妥当性の検討「親役割の状態」と「親役割以外の状態」とわけた２側面

育児期の親性尺度と母性意識尺度との基準関連妥当性を

３下位領域からとらえる尺度を開発することは，親性を把検討した。育児期の親性尺度総得点と「MP 項目」との相握するうえで大変意義がある。

関が，「MN 項目」とは rs=-0.48（p ＜0.01）で中程度の負項目を用いて調査を行い，因子分析により抽出された３因の相関がみられた。さらに詳しく各領域との関連について

子について，第１因子「親役割の状態」，第２因子「子どみると，「親役割の状態」と「MP 項目」との相関関係はもへの認識」，第３因子「親役割以外の状態」とサブカテ

は rs=-0.46（p ＜0.01）で中程度の負の相関がみられた。「親の領域名を命名することができ，構成概念の妥当性が確認＜0.01）で中程度の正の相関が，「MN 項目」とは rs=-0.53

性を示す５項目は試作版では「子どもへの認識」領域と想認 識 」 と「MP 項 目 」 と の 相 関 関 係 は rs=0.44（p ＜0.01）

ケーションが良好な状態は，親としての自信と満足感につ関関係をみていくと rs=0.61（p ＜0.01）で中程度の正の相

育児期の親859名を対象に，育児期の親性尺度試作版69

rs=0.63（p ＜0.01）で中程度の正の相関が，「MN 項目」とゴリーの領域変更はあったが，先に設定していた構成概念

役割以外の状態」と「MP 項目」との相関関係は rs=0.45（pできた。領域変更したサブカテゴリーで，子どもとの関係（p ＜0.01）で中程度の負の相関がみられた。「子どもへの定していた，しかし，子どもとのスキンシップやコミュニ

で中程度の正の相関が，「子どもへの認識」と「MN 項目」

51）

ながり ，「親役割の状態」領域への変更が適切であるとは rs=-0.22（p ＜0.01）で弱い負の相関がみられた。これら考える。さらに，「親役割の状態」領域に想定していた２のことから育児期の親性尺度と母性意識尺度の肯定項目と項目は食事（授乳）や寝かしつけることがうまくできるか

は正の相関があり，否定項目とは負の相関があり関連性をどうかを問う内容である。これらの育児行為を体得し子ど示していた。母性意識尺度は，親役割の受容について測定もの欲求に的確に応答することにより，さらに子どもへのする尺度であり，子どもの成長発達の理解や育児能力など認識が深まるを含む内容はないので，「子どもへの認識」との相関が弱領域への変更も妥当であると考えた。育児期の親性尺度

いということについては研究者らの想定内の結果であっは，「親役割の状態（13項目）」，「親役割以外の状態（９項た。

目）」，「子どもへの認識（11項目）」と領域間の質問数のバ52）と捉えることができ，「子どもへの認識」

ランスもよいと判断した。

Ⅵ．考察

３．調査対象の妥当性

１．育児期の親の特性

本研究の調査対象は人口30万人以上の中核市に住む，母親の自己認識について Mercer は，出産後におこる母親
50

親と父親であった。回答者は母親が多かったが。子どもの日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

育児期の親性尺度の開発性別の比は平成17年度の国勢調査によると104.9（０〜 14

なげていくことが重要である。自己認識を「親役割の状

歳で男性が多い）であり本調査では，106.5とほぼ近い値

態」と「親役割以外の状態」から評価することができるのであった。子どもの年齢は，本調査の対象として想定内ので，その葛藤と調和について把握することも可能である。

０歳から６歳（未就学児）の乳幼児期全般にわたっており，

また，子どもへの認識についても子どもへの感情と理解だ

年齢による偏りはみられなかった。対象者の総得点は正規

けでなく，授乳や寝かしつけるという育児能力もアセスメ分布であり，これは平均値を中心に低得点から高得点の全ントすることができ，適切なタイミングで育児方法を提供

範囲にわたっており，本研究のデータが信頼性・妥当性のすることができる。

検証に用いることができると確認できた。
４．育児期の親性尺度の信頼性・妥当性

Ⅶ．結論と今後の課題「育児期の親性尺度（33項目）」の α 係数は，0.94であり，

１．親を自己への認識と子どもへの認識という２方向で捉

３下位領域の α 係数は0.87 〜 0.90であった。このことかえ，自己への認識を「親役割の状態」「親役割以外の状

ら尺度全体と３下位領域は，充分な内的整合性が確認され態」と分け，「子どもへの認識」を加えた２側面３下位

た。さらに，再テスト法によっても親役割の状態と子ども領域とする育児期の親性尺度原案71項目を作成した。内への認識は高い安定性を示し，再現性においても比較的安

容的妥当性と表面的妥当性を検討した結果，育児期の親定した尺度であると考えられる。しかし育児期の親性尺度

性尺度試作版69項目を作成し，859名の親を対象に調査

全体と親役割以外の状態ではやや低い値を示していた。こを行い，項目分析により，「親役割の状態（13項目）」「親れは，対象者が少なかったことと，育児期の親の心理特性

役割以外の状態（９項目）」「子どもへの認識（11項目）」

として日常生活の様々な条件から自己認識が，変化しやすいからだと言える。
基準関連妥当性については，育児期の親性尺度総得点と「親役割の状態」「親役割以外の状態」「子どもへの認識」「MN 項目」と母性意識尺度の「MP 項目」とは正の相関が，とは負の相関が認められ関連があることが明らかになった。このことから，親であることを肯定的に受け止め，親になることで人間的に成長できたと認識するほど育児期の親性が高く，逆に育児の負担や自分の行動の制限など，否定的意識が強いと親性は低いということが示された。
５ . 育児期の親性尺度の有用性についての合計33項目が精選された。
２．育児期の親性尺度全体の Cronbach sα は0.94で，「親役割の状態」「親役割以外の状態」「子どもへの認識」の３領域でも0.87 〜 0.90と内的整合性の高さが確認できた。約１ヶ月後に実施した再テスト法では，「親役割の状態」rs=0.85，「親役割以外の状態」rs=0.66，「子どもへの認識」rs=0.78と高値を示し，全体と親役割以外の状態
でも rs=0.6を超え，安定性が確認できた。

３．母性意識尺度との基準関連妥当性については，各領域と MP 項目とは正の相関が，MN 項目とは負の相関が認められ，関連があることが明らかになった。

親になるプロセスの理解を深めるためにも，２側面３下位

本研究によって育児期の親性尺度（33項目）の信頼性と領域を測ることができる育児期の親性尺度は有用であると妥当性について確認することができた。臨床だけではなく考える。母親だけでなく，父親も対象とすることができる

地域で育児を行っている様々な立場の親を理解するために尺度であり，質問数も33項目と出産時の疲労が残っている

使用することができると考える。

母親にも大きな負担をかけずに短時間で回答することがで今後は，育児期の親性尺度を用いて，親性の変化についきる。子どもの成長に伴って変化する親の認識を多側面かて把握し，具体的育児支援に向けて評価ツールとして研究

ら捉えることができる育児期の親性尺度は，臨床だけではを進めていきたいと考える。

なく地域で育児を行っている様々な立場の親を理解するた謝めに使用することができると考える。

辞

本尺度の活用については，単純に親性が良い・悪いと評

本研究を行うにあたり，調査にご協力いただきました研

価するのではなく下位領域の得点が平均よりはるかに低い

究協力施設の関係者の皆様と忙しい時期に回答していただ

場合，その内容についてアセスメントし具体的な支援についた皆様に心から深く感謝いたします。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

51

育児期の親性尺度の開発

要旨

育児期の親性尺度を開発し，その信頼性と妥当性を検討することを目的に ､859人の親 (484人の母親と375人の父親 ) を対象に分析を行った。育児期の親性は，自己への認識と子どもへの認識という２方向性を持ち，さらに自己への認識は，親役割の状態と親役割以外の状態に分かれる２側面３下位領域でとらえた。育児期の親性尺度（試作版）は，69項目５段階のリッカート−スケールとした。結果33の項目が選択され，想定通りの３下位領域が命名された。33項目全体の Cronbach s α 係数は0.94で，３下位領域は0.87 〜 0.90であり，内的整合性が確認できた。再テスト法では，親役割の状態が rs ＝0.85，子どもに対する認識が rs ＝0.78，親役割以外の状態も rs ＝0.66と安定性が確認できた。母性意識尺度との基準関連妥当性からも妥当性も確認でき，育児期の親の理解と支援に向けて有用な尺度であると考える。

Abstract
The purpose of this study is to develop a scale to measure Early Childhood Parenting and to examine its reliability

and validity using a questionnaire. The subjects for analysis were 859 parents consisting of 484 mothers and 375 fathers.

Parenthood during early childhood has two aspects: awareness of himself or herself and awareness of a child. Furthermore, aparent will recognize himself or herself from the views of a parental role and a non-parental role.The questionnaire in its trial

version had 69 items with a five-point Likert-Scale .

After analyzing the items, 33 items were selected and 3 areas were named: the state of the parental role , the stateof the non- parental role and the awareness of a child . Cronbach s α of 33 items was 0.94 and that of the 3 areas was

0.87 〜 0.90 .These results showed an internal consistency of the subscale. In the retest method, the correlation coefficientof a parental role was 0.85, the awareness of a child 0.78, and a non- parental role 0.60, proving the stability of the subscale.

Test-retest reliability and criterion-related validity was almost satisfactory for all areas. We think that it is a useful Scale forunderstanding of the parent .

文献１）厚生労働省 大臣官房統計情報部 : 人口動態統計 , 東京 , 2007.
２）共生社会政策統括官 : 少子化対策・高齢社会対策 , 平成16年
版 少子化社会白書 , 内閣府 , 東京 , 2004.
３）増田雅暢 : これでいいのか少子化対策 政策過程から見る今後の課題 , 12-31, ミネルヴァ書房 , 東京 , 2008.
４）東京女子大学女性学研究所 , 有賀美和子 , 篠目清美編 : 親子
関係のゆくえ , 39-67, 頸草書房 , 東京 , 2006.
５）山崎嘉久 , 前田 清 , 他（編）: ふだんのかかわりから始める
子ども虐待防止＆対応マニュアル , 24-25 71-75, 診断と治療
社 , 東京 , 2006.

Clinical Child Psychology , 14, 293-298, 1985.
13）花沢成一 : 母性心理学 , 65-88, 医学書院 , 東京 , 1992.
14）及川裕子 : 親性の発達尺度の作成を試みて , 日本ウーマンズ
ヘルス学会誌 , 4, 93-102, 2005.
15）有馬志津子 , 伊藤美樹子 , 他 : 育児評価としての ｢ 親性 ｣ 尺度開発の試み , 地域看護 , 4（1）, 34-40, 2002.
16）鮫島雅子 : 父親と母親における子どもの誕生に伴う ｢ 親性 ｣の心理的変容（1）− ｢ 親性 ｣ 尺度の作成と因子構造の検討− ,日本看護研究学会雑誌 , 22（5）, 23-35, 1995.
17）服部祥子 : 生涯人間発達論 , 1-12, 97-108, 医学書院 , 東京 ,2003.

Cleminshow-Guidubaldi Parent Satisfaction Scale;Journal ofand Identity in the postpartum period: Stability and change,
Nursing Research, 35（2）, 68-71, 1986.
21）Grossman, F.K., Pollack, W.S.et al.: Fathers and children:
Predicting the quality and quantity of Fathering, Developmental
Psychology, 24, 82-91, 1988.
22）大日向雅美 , 佐々木保行編 : 母性を問い直すとき 育児ノイ
ローゼ , 131-154, 有斐閣 , 東京 , 1982.
23）松岡 恵 : 母子・父子関係の形成と夫婦関係の再構築への援
助 , ペリネイタルケア 新春増刊 , 57-64, 1998.
24）小嶋秀夫 : 発達心理学事典 , 674, ミネルヴァ書房 , 京都 ,６）日本看護協会 : 看護職による子どもの虐待予防と早期発見，支援に関する指針 , 2002.
７）高橋種昭 , 高野 陽 , 他 : 父性の発達 - 新しい家族づくり -,7-22, 家政教育社 , 東京 , 1994.
８）神川 晃 , 田宮貞和 , 他 : 父性・母性に関する意識調査 , 日
本小児科医会会報 , 24, 113-116, 2004.
９）前原邦江 , 森 恵美 : 産褥期における母親役割の自信尺度と母親であることの満足感尺度の開発 , 千葉大学看護学部紀要 , 27, 9-18, 2005.
10）中島登美子 : 母親の愛着質問紙（MAQ）の信頼性・妥当性の検討 , 小児保健研究 , 61（5）, 656-660, 2002.
11）奈良間美保 , 兼松百合子 , 他 : 日本版 Parenting Stress Index（PSI）の信頼性・妥当性の検討 , 小児保健研究 , 58（6）, 697704, 1999.
12）Guidubaldi, J., Cleminshaw, H K.;The Development of the5218）Murry, H.A: Exploration in personality, Oxford University Press,
1938.
19）Rubin, R.: Maternal identity and the maternal experience, Spring
Publishing Company, 新道幸恵 , 後藤桂子訳 : 母性論 母性の主観的体験 , 1-13, 117-128, 医学書院 , 東京 , 1997.
20）Walker, L.O.Crain, H.Thompson, E.: Maternal role attainment

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

育児期の親性尺度の開発
1996.
25）岩田 崇 , 秋山泰子 , 他 : 青年期の親準備性の関する研究 ,厚生省心身障害研究報告書 : 466-467, 1982.
26）井上義朗 , 深谷和子 , 他 : 青年の親準備性に関する研究（2）,
厚生省心身障害研究報告書 : 261-267, 1982.
27）原ひろ子 , 舘かおる（編）: 母性から産み育てる社会のために
次世代育成力へ , 305-330, 新曜社 , 東京 , 1991.
28）大橋幸美 , 浅野みどり : 親性とそれに類似した用語に関する
国内文献の検討−親性の概念明確化に向けて− , 家族看護学
研究 , 15（1）, 56-64, 2009.
29）Erikson, E.H.: Psychological issues: Identity and the life cycle,
International University Press, 1959, 小此木啓吾訳 : 自我同一性 ,誠信書房 , 東京 , 1973.
30）小野寺敦子 : 親になることによる自己概念の変化 , 発達心理学研究 , 14（2）, 180-190, 2003.
31）山崎あけみ : 育児期の家族の中で生活している女性の自己概
念 -｢ 母親としての自己 ｣・｢ 母親として以外の自己 ｣ の分析 -,日本看護科学会誌 , 17（4）, 1-10, 1997.
32）19）.
33）Mercer, R.T.: First time motherhood: Experience from teens toforties, New York Springer, 1986.
34）牧野カツコ , 中野由美子 , 柏木惠子 : 子どもの発達と父親の役割 , ミネルヴァ書房 , 京都 , 1996.
35）Cowan, C. P, Cowan, P A.: When Partners Become Parents: The
Big Life Change For Couples, 山田昌弘 , 関内文乃訳 : カップルが親になるとき , 勁草書房 , 東京 , 2007.
36）Belsky, J., Kelly, J.: The Transition to Parenthood, 安次嶺桂子訳 :子供をもつと夫婦に何が起こるか , 草思社 , 東京 , 1995.
37）Klaus, M H., Kennell, J H.: Parent-Infant Bonding, 竹内 徹 , 柏
木哲夫 , 横尾京子訳 : 親と子のきずな , 医学書院 , 東京 , 1989.
38）Klaus, M H., Kennell, J H.et al.: Bonding: Building the foundationsof secure attachment and independence, 竹内徹訳 : 親と子のきず
なはどうつくられるか , 医学書院 , 東京 , 2001.
39）大日向雅美 , 母性の研究 , 135-169, 川島書店 , 東京 , 1996.
40）山口孝子 , 堀田法子 : ６か月児をもつ母親の精神状態に関する研究（第３報）- 子どもに対する感情および母親役割の重要性との関連から -, 小児保健研究 , 64, 752-759, 2005.
41）遠藤恵子 , 佐藤幸子他 : 山形県に住む母親の母親役割の受容と性役割感に対する意識 , 山形保健医療研究 , 6, 17-24,
2003.
42）青木聡子 , 岩立京子 : 幼児を持つ父親の育児参加を促す要因 ; 父母比較による検討 , 東京学芸大学紀要1部門 , 56, 79-85,
2005.
43）高橋道子 , 高橋真実 : 親になることによる発達とそれにかかわる要因 , 東京学芸大学紀要 総合教育科学系 , 60, 209-218,
2009.
44）堀 洋道（監修）, 松井 豊（編）: 心理測定尺度集Ⅲ 心の
健康をはかる（適応・臨床）, 397-408, サイエンス社 , 東京 ,2002.
45）Nunnally, J C., Bernstein, I H.: Psychometric Theory, McGRAWHILL, INC, 1994.
46）Mercer, R.T.: First time motherhood: Experience from teens toforties, New York Springer, 1986.
47）Benedeck, T.: Parenthood Its psychology and psychopathology,
185-206, Jason Aronson Publishers.Inc.1970.
48）Cowan, P.A.&Cowan, C.P.: Change in Marriage during thetransition to parenthood: Must we blame the baby?, 114 -154 ,Cambridge University Press, 1988.
49）小野寺敦子 : 親になることによる自己概念の変化 , 発達心理学研究 , 14（2）, 180-190, 2003.
50）柏木惠子 , 若松素子 : ｢ 親になる ｣ ことによる人格発達 : 生涯
発達的視点から親を研究する試み , 発達心理学研究 , 5（1）,72-83, 1994.
51）数井みゆき , 遠藤利彦編 : アタッチメント 生涯にわたる絆 ,ミネルヴァ書房 , 京都 , 2005.
52）氏家達夫 : 親になるプロセス（認識とプロセス）, 金子書房 ,1996.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成20年６月２日受付
平成22年６月10日採用決定

No. 5

2010

53

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討
The Foot-Both is Effective as Fall Prevention Care for Elderly Women
本
木

多

容

子１）

Yoko Honda
村

２）

静

Shizuka Kimura

阿
徳

曽

洋

Yoko Aso
重

子１）

あつ子

３）

Atsuko Tokushige

伊鈴

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33部

亜Aki Ibe

希１）

田

丸

朋

子１）

４）

細

見

明

代５）

木

みゆき

No. 5

2010

Miyuki Suzuki

Tomoko Tamaru
Akiyo Hosomi

別刷

−研究報告−在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討
The Foot-Bath is Effective as Fall Prevention Care for Elderly Women
本
木

多

容

子１）

Yoko Honda
村

２）

静

Shizuka Kimura

阿
徳

曽

洋

Yoko Aso
重

子１）
３）

あつ子

Atsuko Tokushige

伊
鈴

部

亜

Aki Ibe

木

希１）

田

丸

朋

子１）

４）

細

見

明

代５）

みゆき

Miyuki Suzuki

Tomoko Tamaru
Akiyo Hosomi

キーワード：足浴，転倒予防，在宅高齢者，足底圧，足関節背屈
Key Words ：foot bath, foll prevention, elderly people, dynamic plantar pressure, ankle dorsiflexion

Ⅰ．はじめにを目的とした運動トレーニングが中心の内容が多く，転倒年を取っても自分のことは自分でしたい，介護が必要予防に効果があることが明らかになっている５），６），７）。しな状態になりたくない，という思いは多くの人が抱くもかし運動トレーニングは，高齢者自身に積極的な参加姿勢のであろう。俗に言う「ぽっくり寺」が信仰を集めるのが必要であるうえ，継続性が求められる。転倒恐怖からも，こうした願いを持つ人が多い事を示していると考えら消極的になっている高齢者や，そもそも転倒予防に関心のれる。しかし現実には，要介護認定で日常生活全般に介護ない高齢者，あるいは知識はあっても疾患や生活状況などが必要とされる要介護４および５の高齢者は約106万人に様々な理由で運動トレーニングの実施が難しい高齢者には

１）

のぼり ，全国の65歳以上の高齢者2884万人

２）の約3.7%

効果は期待できない。高齢者の心身状態に左右されることにあたる。つまり65歳以上の100人に３人以上が，いわゆ

なく，誰にでも実施・継続ができる方法の確立が必要である寝たきり状態もしくはそれに近い状態であると推定されると考えられる。

る。高齢者が寝たきりになる原因は，１位が脳血管疾患，

一方転倒について足部の運動面から考えてみると，足関2位が高齢による衰弱であり，転倒による骨折は５位であ節の可動性が低下すると転倒リスクが高くなることが明らる３）。転倒による骨折の順位を介護度別にみると，要支援かになっている８）。このことから本研究では，足部へのケ者では４位であるのに対して，要介護者では10位以下であアが転倒予防に有効なのではないかと考えた。中でも臨床り，活動性の高い比較的自立した高齢者に多いことがうか

への応用性と汎用性を考えて足浴に着目した。足浴は病がえる。高齢者は骨粗鬆症の発症など骨折しやすい状態に院・施設等で日常的に実施されている。また一般にも「足ある。とくに大腿骨頸部の骨折は，人工股関節置換術の適湯」として親しまれており，高齢者自身が楽しんで行える

応となることが多く，長期にわたる体動制限が ADL の低と考えられる。身近で実施しやすい足浴に転倒を予防する

下をまねくこととなる。また転倒経験は，再転倒への恐怖

効果があれば，運動トレーニングの実施と継続が難しい高を生むため外出を控えるなど活動性の低下が起こること齢者に対して新たな転倒予防策の提案を行うことができ報告されている 。さらに先述したように転倒により寝る。本研究では，高齢者に対する「転倒予防ケア」としてたきりとなった高齢者の多くは，もともと日常生活が比較の足浴の有効性について，在宅女性高齢者を対象に検討し的自立した状態であったと推測され，転倒が防げれば今もた。

４）

自立した生活を送れていた可能性があると考えられる。つ
まり転倒を予防することは，寝たきりすなわち要介護状態

Ⅱ．概念枠組みの予防につながると言える。

１．足部の運動面からみた正常歩行（表１）

現在，要介護状態の予防を目指して転倒予防教室が全国

歩行とは，左右の足が交互に地面への接触を繰り返すこで開催されている。教室のプログラムは，筋力低下の予防とにより身体を前進させる運動を示す。足部に着目した場

１）大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻 Osaka University Graduate School of Medicine Course of Health Science２）元大阪大学大学院 Osaka University Graduate School of Medicine
３）明治国際医療大学看護学部 Meiji University of Integrative Medicine School of Nursing Science
４）兵庫医療大学 Hyogo University of Health Sciences Department of Nursing５）神戸市立看護大学 Kobe City College of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

55

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討
表１

歩行中の足部の動き

足部の動き
足関節の動き底屈をはじめる

重心が前方に移動する

背屈をはじめる

さらに重心が前方に移動する

背屈にともない
踵部が挙上する

重心が足部を越えて前方へ移動する→蹴り出す力背屈

底屈
図１

足関節の背屈・底屈

合の前進運動は，足関節の背屈および底屈運動（図１）によって促進されている。具体的には，歩行開始時に一歩を踏み出し，踵部が地面に着いた瞬間から，踵部を支点として足関節が底屈を始め，重心を前方に移動させる。その結

図２果，足底が地面についた状態になる。次に足関節は背屈を

概

念

図

はじめ，さらに重心を前方に移動する運動を推進する。続方に移動させる力が弱くなる。次に足底が地面についた状

いて前足部に移動してきた重心が中足骨頭に達すると，中態で足関節が始める背屈角度の減少がみられ，さらに重心

足骨頭を支点として足関節が背屈し，それに伴い踵部が挙を前進させる力が低下することとなる。続いて中足骨頭を上する。すると重心が足部を越えて前方に移動し，結果と支点とした足関節の背屈角度も減少するため，踵部の挙上

して地面を蹴りだす形になり，強い推進力を発揮する。以が低くなり，地面を蹴りだす力が低下するため推進力が落上のように歩行においては，足関節の可動性が重要である

ち，すり足・小股歩行となるのである。このような，すりと言える。

足あるいは小股歩行になると，つま先が挙がらないためわ

２．高齢者の歩行と転倒 （表１，図２）

ずかな段差でも転倒する可能性がある。またつま先が地面

高齢者の歩行には，歩行速度の低下，歩幅の短縮，両脚にぶつかるなど，障害物のないところでの転倒がおこる危支持期の増大，足の挙上の低下，歩隔（両足の間隔）の険もある。さらに足関節が円滑に動かないため，足がもつ増大，腕の振りの減少，不安定な方向転換などの特徴がれるなどして転倒する危険性もある。以上のように，足関

９）ある 。これらは老人性の歩行とも呼ばれ，一般に「すり節の可動性の低下は，転倒を引き起こす危険性があると考足・べた足・小股歩行」などと称される。このような歩行えられる。

の原因のひとつとして関節可動性の低下が考えられる。特３．足浴が歩行に与える影響（図２）に足部の関節可動性の低下は前進運動を弱化すると推測さ足浴による温熱刺激で軟部組織の伸張性が増加し，足関節の可動性が向上すると考えられる。足関節の可動性が向れる。
高齢者の場合，一歩を踏み出す時の足関節の背屈角度が上すると，前方への重心移動がスムーズに行われるように減少し，つま先の挙上が小さくなる。そのため踵部が地面なり，さらに地面を蹴りだす力も向上するため推進力が増に着くときに踵部以外の足底も接地した，いわゆるべた足

加すると考えられる。これらにより，つま先や踵部をしっとなる。また，足関節の底屈が不十分なため身体重量を前かり挙上し歩行することができるようになるため，障害物

56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討につまずいたり足がもつれたりといった転倒につながる危【注】足浴の方法は，基礎看護技術の教科書の手順に従い，険性が軽減できると推測される。なお本研究では，足関節

足部を温湯に浸漬させて実施した11）。実施体位は座位との可動性ならびに地面を蹴りだす力を示す指標として，足し，湯の温度は40±1℃を維持した。なお，足浴実施時間

関節背屈角度と，足底荷重最大値を用いることとした。

を10分間とした理由は，足浴開始後10分で足背皮膚温が最高値を示すことと12），温熱療法で関節可動域を広げるには

Ⅲ．

用語の定義

組織温度を40〜45℃にして５〜10分維持する必要があるこ

本研究で用いる用語については，以下のように定義しと13） から，足浴の温熱効果を十分に発揮させるには少なた。

くとも10分間の足浴時間が必要だと考えたためである。さ

１．「転倒」

らに足浴中の血圧は，足浴開始後15〜20分後から下降傾向「自分の意志からではなく，地面またはより低い場所に，になること14） を踏まえ，被験者の身体的負担を考慮し血膝や手などが接触すること，階段からの転落も転倒に含ま圧が変動するより以前に足浴を終了すべきであると考え

９）

れる。」

た。

２．「転倒予防ケア」

５）足浴実験または対照実験終了後に，足部指標の測定を

転倒の危険性，またその可能性を軽減する看護援助を指す。

行った。
６）被験者に終了を伝え，更衣してもらった。
５．測定項目Ⅳ．研究方法

１）基礎データ

１．研究デザイン

年齢，過去１年間の転倒経験の有無，既往歴については

本研究の研究デザインは準実験研究である。実験は１人被験者から聴取した。身長・体重・体温・血圧・脈拍につの被験者に，足浴を実施する足浴実験（実験群）と，実施

いては同一条件下で測定した。転倒経験の分類は，転倒経しない対照実験（対照群）の２回の実験を１週間の間隔を験がありと転倒しそうになった経験ありを「転倒群」とし，あけて行った。２つの実験の割り振りはランダムとし，そ転倒経験なしを「非転倒群」とした。

れぞれの実験前後に転倒を予測することが可能だと考えら

２）足部指標れる足部指標を測定し，同一被験者内比較を行った。

⑴

２．被験者

足関節背屈角度（図３）
測定はまず被験者に，床に足底をつけた状態で椅子に被験者は自立歩行可能な在宅女性高齢者20名とし，公募

座ってもらい基本軸（腓骨上）と移動軸（第五中足骨上）にて募集した。被験者を女性のみとしたのは，女性の方がのマーキングを実施した。次に踵部を床につけたまま自動

転倒率と骨粗鬆症の罹患率が男性より高く，転倒による骨運動による背屈を，両足同時，左右片方ずつ実施してもら10）

折の危険性も高いためである 。疾患による影響を除去す

い，それぞれ撮影した。足関節背屈角度の計測は画像上でるため，被験者の募集時に下肢の骨折や人工関節置換術，行い，基本軸と移動軸の二軸が成す角度を測定した。足関歩行に影響を及ぼす可能性のある疾患の既往がないことと

節背屈角度は，腓骨への垂直線と移動軸の成す角度を示す

いう応募条件を明示した。実験に際しては，測定項目に影ため15），90°から測定角度を引いた値を解析値とした。

響を及ぼすことを可能なかぎり避けるため，実験前日から過度の飲酒や激しい運動は控えて十分な睡眠をとるよう依頼した。
３．実験期間実験期間は，2008年７月であった。
４．実験手順
１）被験者に実験内容等を説明後，衣服の違いによる影響を取り除くため同一規格の寝衣に更衣してもらった。
２）基礎データを測定または聴取した。その後バイタルサ
インや全身状態に異常がなく，実験を実施しても問題がないことを確認した。
３）実験前に足部指標の測定を行った。

図３４）足浴実験は10分間の足浴を行い，対照実験は10分間の足関節背屈角度の測定方法

安静座位を行った。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

57

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討⑵

６．分析方法足底荷重最大値（図４，５）
足底荷重最大値の測定には，圧力分布測定システム

BIG-MAT（ニッタ）とセンサーシート1,300を４枚使用し１）足関節背屈角度「実験前の角度」ならびに「実験前後差」については，た。BIG-MAT は，フィルム状のセンサーシートに加わる

対応のあるｔ検定を行った。「転倒経験別にみた実験前の圧力の分布と大きさを読み取り，表示分析するシステムで角度」，「転倒経験別にみた足浴前後差」および「転倒経ある。測定は，BIG-MAT を敷いた通路上を歩行してもら験別にみた足浴後の角度」は独立したサンプルのｔ検定

い足底荷重値を記録し，その最大値を抽出した。なお足底を行った。「足浴前後差と転倒経験の関連」については，

荷重値とは足底の圧力，すなわち荷重がかかっているセン

Spearman の順位相関係数を用いて分析した。

サーシートの荷重値合計のことであり，足底荷重最大値は

なお，「実験前の角度」ならびに「実験前後差」についその中で最大の足底荷重値のことである。被験者には，歩ては，両足同時に背屈を行った場合と左右それぞれ別に背行の早さは自身の普段の歩行スピードとし，普段通り歩く屈を行った場合のデータを使用した。それ以外は両足同時ように依頼した。

に背屈を行った場合のデータを使用した。

解析対象は記録された足跡のうち，通常歩行状態と考え
16）2）足底荷重最大値

られる歩行開始から３〜４歩目とした 。解析対象の足跡「実験前の値」は対応のあるｔ検定を行い，「実験前後は，実験前後で同じ側の足となるようにした。解析の足跡比」は wilcoxon の符号付き順位検定を行った。「転倒経験17）を踵部，中足部，前足部，足指部に４分割し ，それぞれの足底荷重最大値を求めた。４分割した足底荷重最大値の
うち，足指部は立脚終期の足底最大荷重値を示し，増加した時に推進力が増していると考えられる。踵部は，初期接別にみた足指部・足浴前後比」は Mann-Whitney の U 検定を実施した。「足指部・足浴前後比と転倒経験の関連」はSpearman の順位相関係数を用いた。

なお，データの分析は，SPSS 統計ソフト（12.0j）を用い，地の足底荷重最大値を示し増加した場合，初期接地の踵部

有意水準５％とした。

の衝撃緩和能が弱くなっていると考えられる。また中足部

７．倫理的配慮は足底弓（土踏まず）に相当するため，足底荷重最大値が本研究にあたって，以下のような倫理的配慮を実施し増加した場合は，足底弓（土踏まず）が接地したべた足歩た。

行になっていると推測される。前足部の足底荷重最大値が１）本研究は，非侵襲的な準実験研究である。

増加した場合は，足指部の接地不足を代償的に受けている

２）本研究では，研究参加者募集への応募という形で参加場合があるので，足指部の足底最大荷重値との関係を検討

同意をとった。研究への参加の意思表示があった時点で，する必要があると考えられる。

研究の主旨に同意が得られたとした。研究への参加にあたっては，口頭ならびに文書で研究の手順等について説明を行った。
３）被験者には実験開始時に研究参加への同意を再度確認
し，実験開始後であっても，実験参加を辞退できる旨を明

図４

BIG-MAT 画面

確に説明した。また実験参加の辞退により不利益が生じないことを明確に伝えた。
４）実験中に被験者の体調が悪くなった場合は，直ちに実験を中止し，状態に応じた適切な処置をとることとした。
５）研究で得られたデータはＩＤ化し個人が特定できないようにして匿名性を確保した。
６）研究で得られたデータは，研究目的および研究成果の発表目的以外では使用しないことを明示した。

Ⅴ．結果

１．被験者の基礎データ
被験者20名の平均年齢は73±2.9歳であった。平均身長は150.3±3.84㎝，平均体重は51.7±5.42㎏であった。転倒

図５58

足跡の４分割

経験の有無は，「転倒群」が８名（40.0%）で，うち転倒経験のある者が３名（15.0%），転倒しそうになった経験のあ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討る者が５名（25.0%）であった。一方「非転倒群」は12名

方が足浴後に有意に増加していた（p ＜0.01）。

（60.0%）であった。なお転倒群の平均年齢は71±2.2歳で③足浴後の角度（表４）

身長は150.9±2.19㎝で平均体重は50.1±6.76㎏であり，非ころ，「転倒群」は22.75±4.10°，「非転倒群」は21.67±

あり，非転倒群は74±3.0歳であった。また転倒群の平均

足浴後の足関節背屈角度を転倒経験別に比較したと転倒群の平均身長は150.8±5.29㎝で平均体重は53.0±3.45

4.94°であり，有意差は認められなかった（p=0.61）。

非転倒群で有意な差は認められなかった。

転倒経験別にみた足浴前後差および足浴後の角度(n=20)

群別

足浴前後の差（ °）転倒群 (n=8)5.75±1.98

t-testp値㎏であった。年齢，身長，体重のすべてにおいて転倒群と２．足関節背屈角度１）実験前の角度
実験前の足関節背屈角度を足浴群と対照群で比較し

表４

足関節背屈角度0.001

足浴後の角度（ °）22.75±4.10た。その結果は，両足同時に背屈を行った場合は足浴群

非転倒群 (n=12)が19.15±5.97°，対照群が20.10±4.33°であった。左足の④足浴前後差と転倒経験の有無との関連（表５）場合は足浴群が19.05±5.30°，対照群が20.05±3.97°であり，右足の場合は足浴群が21.65±4.89°，対照群が22.55±

1.08±2.90

t-testp値

21.67±4.94

0.61

転倒経験の有無を，「転倒経験あり」，「転倒しそうになった経験あり」，「転倒経験なし」の３群にわけ，足浴前後差

5.02°であった。すべての背屈足について，それぞれ足浴（足浴後増加した角度）との関連を検討したところ，転倒群と対照群を比較した結果，有意差はみられなかった。

経験がある方が足浴後増加した角度が大きいという中程度

２）実験前後差（表２）の正の相関関係が認められた（ r ＝0.643，p ＜0.01）。

足関節背屈角度の実験前後の差（実験後増加した角度）
を足浴群と対照群で比較したところ，全ての背屈足において，足浴群で実験後に有意に角度が増加していた（p ＜表５足関節背屈角度

実験前後差
背屈足
両足
左足
右足

(n=20)

群別

実験前後差（ °）

足浴群
対照群
足浴群
対照群
足浴群
対照群

2.95±3.53

t-testp値
0.002

0.20±0.83
3.50±2.72

0.000

0.25±1.41
2.50±2.56

0.001-0.05±2.01

実験前の足関節背屈角度を転倒経験別に比較したところ，「転倒群」は17.69±4.35°，「非転倒群」は20.92±

5.35°
であり，
「転倒群」の方が有意に小さかった（p ＜0.05）
転倒経験別にみた実験前の角度

転倒群 (n=16)

17.69±4.35

非転倒群 (n=24)

20.92±5.35

転倒しそうになった
経験あり

非転倒群

転倒経験なし(n=3)

5.33±0.58(n=5)

6.00±2.74(n=12)

1.08±3.02

0.643

３．足底荷重最大値
１）実験前の値
実験前の足底荷重最大値について各測定部位別に足浴群と対照群で比較した。
踵部の足浴群は0.27±0.04，対照群は0.26±0.05であり，0.07であり，足指部の足浴群は0.09±0.03，対照群は0.10±0.06であり，すべての部位について有意な差はみられな
かった。

２）実験前後比（表６）
足底荷重最大値の実験前後比（足浴後増加した値）につ

足関節背屈角度

実験前の角度（ °）転倒経験あり転倒群

Sprarmanr値

た。さらに前足部の足浴群は0.33±0.07，対照群は0.31±①実験前の角度（表３）

群別

足浴前後差
（ °）

中足部の足浴群は0.12±0.07，対照群は0.12±0.06であっ

３）転倒経験の有無との関係

表３(n=20)

群別0.01）。

表２

足関節背屈角度

足浴前後差と転倒経験の関連(n=40)

t-testp値

いて足浴群と対照群で比較したところ，踵部・中足部・前足部において有意差は認められなかった。足指部では，足浴後に有意に足底荷重最大値が増加していた（p ＜0.05）。

0.04②足浴前後差（表４）
足浴群の足関節背屈角度の実験前後の差（足浴後増加した角度）を，転倒経験別に比較したところ，「転倒群」の

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

59

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討
表６

なかったことから，２群間に転倒経験の有無以外の差はな

足底荷重最大値

実験前後比(n=20)

足底部位
踵部

群別

実験前後比

足浴群

0.96

対照群

1.1

対照群

1.07

足浴群

前足部

0.99

対照群

1.04

足浴群

足指部

0.41

1

足浴群

中足部

Wilcoxon
p値

1.11

対照群

転倒経験別にみた足指部・足浴前後比(n=20)

Mann-Whihtney
p値
0.047

1.03

転倒経験の有無を，「転倒経験あり」，「転倒しそうになった経験あり」，「転倒経験なし」の３群にわけ，足浴前後比との関連を検討したところ，転倒経験がある方が足浴後増加した足指部の荷重値が大きいという中程度の正の相関関係が認められた（ r ＝0.462，p ＜0.05）。
転倒経験別にみた足浴前後比と転倒経験の関連

転倒経験あり転倒群

転倒しそうになった
経験あり

非転倒群

転倒経験なしⅩ．考と考えられる。
３）転倒経験との関係
実験前の足関節背屈角度を「転倒群」と「非転倒群」で比較したところ，「転倒群」のほうが小さいことが明らかになった。村田らは在宅障害高齢者に対する前向き調査
で，足関節背屈角度の縮小と転倒経験が関連することを報
節の背屈力の有意な低下がみられたと述べている24）。本実
験の結果も，これら先行研究同様，足関節背屈角度が低下
すると転倒につながる可能性があることを示唆していると考えられる。
②足浴前後差（表４）
足浴前後の足関節背屈角度の差を，転倒経験別に比較したところ，「転倒群」の方が有意に増加していることが

足底荷重最大値

群別伸張性を高め，足関節可動域を拡大させたことによるもの

告している22），23）。望月らは転倒経験がある高齢者は足関②足指部・足浴前後比と転倒経験の有無との関連（表８）表８た。先行研究により軟部組織の温度をあげると伸張性が①実験前の角度（表３）

足底荷重最大値

非転倒群 (n=12)

足浴後，足関節背屈角度が増加することが明らかになっ高まり，関節可動域が拡大することが明らかになっていの方が有意に増加していた（p ＜0.05）。

1.30

析が可能であると考えられる。

る20），21）。本実験の結果も，足浴の温熱効果が軟部組織の増加した値）を転倒経験別に比較したところ，「転倒群」

転倒群 (n=8)の足浴群と対照群の足関節背屈角度に有意な差はみられな

２）実験前後差（表２）足指部の足浴群の足底荷重最大値の実験前後比（足浴後実験前後比

足浴実験と対照実験は１週間あけて実施したが，実験前0.33①足指部・足浴前後比（表７）群別１）実験前の角度

0.46３）転倒経験の有無との関係

表７２．足関節背屈角度

かった。このことから，足浴群と対照群は同条件として分

0.03

0.98

いと考えられる。

足浴前後比

(n=3)

1.33

(n=5)

1.26

(n=12)

1.10

明らかになった。足関節の背屈角度の参考可動域角度は(n=20)

20°である15）。「非転倒群」の実験前の足関節背屈角度は，

Sprarman
r値

20.92±5.35°であり，すでに参考可動域角度を超えている。

0.462

一方「転倒群」の実験前の足関節背屈角度は参考可動域角度以下である。このことから足浴は，足関節の可動域が縮小している場合に参考値まで拡大させる効果はあるが，参考可動域角度を大幅に超えて背屈角度を増加させることはないと推測される。過度の足関節背屈は歩行を不安定に察

し，転倒の危険性を高めるため25），この点は転倒予防ケア

１．被験者の基礎データ

として非常に重要であると言える

平成17年度の全国の70〜74歳の年齢層にある女性の平均
身長は148.6㎝，平均体重は51.2㎏であり18），本研究対象者③足浴後の角度（表４）
足浴後の足関節背屈角度を転倒経験別に比較したとこの身長・体重のいずれも全国平均と大きな差はなかった。

ろ，「転倒群」と「非転倒群」の差がなくなったことが明

また在宅高齢女性の転倒率は10〜20％とされ19），対象者のらかになった。つまり足浴の温熱効果は，縮小している

転倒率はこの範囲に含まれる。これらのことから，対象者「転倒群」の足関節背屈角度を「非転倒群」と同じ値までは平均的な高齢女性であると考えられる。また「転倒群」

拡大させると推測される。

と「非転倒群」で年齢，身長，体重の平均に差は認められ④足浴前後差と転倒経験の有無との関連

60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討

足浴群の足関節背屈角度の実験前後の差と転倒経験に関連は，中程度の正の相関があった。つまり足浴の温熱効果は

足指部・足浴群の足底荷重最大値の実験前後比と転倒経

足関節背屈角度が小さい「転倒群」により有効に作用し，験の関連には，中程度の正の相関がみられた。これらのこ角度を増加させると考えられる。

とから，足浴による足指部の足底最大荷重値の増加は，「転

３．足底荷重最大値

倒群」の方がより大きく，足関節背屈角度と同じく転倒経１）実験前の値

験と関連があると言える。

足浴群と対照群の実験は一週間あけて実施したが，踵

４．総合考察部・中足部・前足部・足指部の各部位すべての実験前の足本研究の結果より，足浴が在宅高齢者の「転倒予防ケア」

浴群と対照群の足底荷重最大値に有意な差はみられなかっとして有効である可能性が示唆された。なぜならば，足浴た。このことから，足浴群と対照群は，同条件として分析

実施後，加齢により減少していた足関節背屈角度が増加しが可能であると考えられる。

た結果，歩行時の推進力が向上すると考えられるからであ２）実験前後比る。すなわち，一歩踏み出したのち地面に足底がつき，足

足浴後，足指部の足底荷重最大値が増加することが明らかになった。

関節がしっかり背屈ができれば，重心が十分に前進し推進力が向上することとなる。次に重心が中足骨頭に移動した

青木らは，糖尿病性神経障害患者の足指部の足底圧ピー

のちも足関節がさらに背屈を続けることで踵部がより高く

ク値（足底荷重最大値に相当）は，健常者に比べ有意に挙上できるため，地面を蹴りだして前進する力が向上する

低いことを報告し，足指部の関節可動域制限が原因では

のである。

17）

ないかと述べている 。河辺らも同様の結果を報告していこのように歩行時の推進力が向上すると，足指部や踵部

る26）。さらに河辺らは，健常者の普段の歩行と足関節背屈をしっかり挙上して滑らかに足を踏み出すことができ，障制限時の歩行時足底圧を計測し，足関節背屈制限によって害物につまずいたり，足がもつれるなどして転倒する危険

足指部最大圧（足指部の足底荷重最大値に相当）で有意な性が軽減されると推測される。以上のことから足浴は，歩減少が認められたと報告している。そして足関節背屈制限

行時の推進力を増加させ転倒の危険性を減少させると考えは単独で足底荷重値の分布異常を引き起こす可能性があるられるため，女性高齢者の「転倒予防ケア」として有効で27）と述べている 。これらのことから，足関節背屈角度の拡あると言える。

大が，足指部の足底荷重最大値の増加の理由ではないかと考えられる。すなわち，足関節背屈角度が拡大すると，歩Ⅵ．結論

行時の踵部の挙上が高くなり，つま先で地面を蹴りだす

本研究の結果より，足浴が女性高齢者に対する「転倒予力が強化されて足指部にかかる足底荷重最大値が増加し防ケア」として有効である可能性が以下の点から示唆されたと推測される。小俣らは，つま先を用いたロボットのた。

歩行パターンを作成するため，踵部からの垂直をなす角１．足浴後，足関節背屈角度が拡大することが明らかに

度 α°を用いて，歩行時の足指部の背屈角度の算出を試み
28）ている 。この方法によると，足指部の背屈角度は（90−α）°により決定される。α は踵部からの垂線がなす角なので，踵部の位置が高ければ小さく，低ければ大きくなる。
すなわち，足指部の背屈角度は，踵部が高い位置にある時大きく，低い位置にあるとき小さくなる。このことからも，
踵部の挙上が高くなると，足指部にかかる足底荷重値が増なった。
２．実験前の足関節背屈角度は「転倒群」の方が「非転倒群」より小さかった。
３．足浴後増加した足関節背屈角度と，転倒経験には相関が認められた。
４．足浴後，足指部の足底荷重最大値が増加することが明らかになった。
５．足浴後増加した足指部の足底荷重最大値と，転倒経験加すると推察できる。

には相関が認められた。

３）転倒経験の有無との関係①足指部・足浴前後比
足指部の足浴群の足底荷重最大値の実験前後比を転倒経

Ⅶ．今後の課題

験別に比較したところ，｢ 転倒群 ｣ の方が有意に増加して本実験の課題として，被験者が70歳代の女性高齢者でいた。これは足関節背屈角度の増加角度が ｢ 転倒群 ｣ の方あったため，転倒リスクがより高いと考えられる80歳以上が大きいため，足底荷重最大値の増加値も ｢ 転倒群 ｣ の方の高齢者についてのデータは不明であること，また女性のが大きかったと考えられる。

みを対象としたため，男性についての結果も不明である点②足指部・足浴前後比（足浴後増加した値）と転倒経験のが挙げられる。さらに足浴による足関節背屈角度の拡大

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

61

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討が，どの程度の時間持続するのかについても不明である。

持続性の検討は，足浴を「転倒予防ケア」として臨床に応

今後はこれらのことについて，検証していく必要がある。

用するために不可欠であると考えられる。加えて在宅高齢

特に男性は，女性とは体格や筋肉量および皮下脂肪の量が者よりも転倒率が高いとされる施設入所高齢者29） にも対異なるため，足浴の影響が女性とは異なる作用をもたらす

象を広げ，検討していく必要がある。

可能性がある。また，足浴による足関節背屈角度の拡大の要旨

幅広い高齢者が対象となる転倒予防策として，足へのケアが有効であると考え足浴に着目した。被験者は女性
高齢者20名で，１人の被験者に対し，座位にて足浴を行う足浴実験と行わない対照実験の２種類を実施した。実験の前後で足関節背屈角度と足底荷重最大値の測定を行い，測定値の前後差と転倒経験との関連を検討した。その結果足浴後，背屈角度及び足指部の荷重最大値が有意に増加していた。また実験前の背屈角度は転倒経験のある群の方がない群より有意に小さかったが，足浴後は差はなくなった。さらに足浴後増加した背屈角度及び足指部の荷重最大値と，転倒経験には相関が認められた。結果より足浴の温熱効果で背屈角度が増加し，重心が前方に移動しやすくなったため足指部の荷重最大値が増加したと考えられる。この事から前進力が向上し，歩行状態が改善されたと推測される。ここから足浴は女性高齢者の「転倒予防ケア」として有効であることが示唆された。

Abstract
The aim of this study was to verify the effectiveness of foot-baths as a fall prevention care for elderly women. The subjects

were 20 elderly women over 70 who participated in both foot bath and control experiments in a random order. As elderly

women tend to fall more than elderly men, subjects were limited only to women. Ankle dorsiflexion and the dynamic plantarpressure were measured. The differences of ankle dorsiflexion were compared before and after the experiments. The dynamic

plantar pressure was sectioned into four areas. The ratios for each area were calculated and compared before and after theexperiment. The ankle dorsiflexion and the dynamic plantar pressure of the toe increased in the foot bath experiment (p<0.01,

p<0.05). Also, the subject s ankle dorsiflexion and the dynamic plantar pressure of the toe was correlated to fall experiences(r=0.643, p<0.01, r=0.462, p<0.05). Because their feet were warmed in the foot bath, ankle flexibility increased, therefore they

could move forward more easily. These results suggest that foot baths are effective as a fall prevention care for elderly women.

文献１）総務省統計局政策統括官統計研修所：総合統計データ月報（R）
社会保障・保健衛生（5）介護保険の概況 , 2009-08-16, http://

www.stat.go.jp/data/getujidb/index.htm#r.

２）総務省統計局政策統括官統計研修所：人口推計月報年齢（５歳階級）男女別推計人口 , 2009, http://www.stat.go.jp/data/jinsui/tsuki/index.htm.

３）厚生労働省：平成19年国民生活基礎調査の概要（Ⅳ）介護の状況（2）要介護者の状況 , 2009-08-16, http://www.mhlw.go.jp/
toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa07/4-2.html.
４）平真紀子 , 泉キヨ子他 ：入院患者の転倒経験とその後の予防のとらえ方 , 日本看護研究学会雑誌 , 25（2）, 17-28, 2002.
５）武藤芳照（編）：転倒予防教室−転倒予防への医学的対応 , 日
本医事新報社 , 2002.
６）加藤真由美 , 小松佳江他 ：施設高齢者の転倒予防のための運動
プログム（全身版）の開発とその効果 , 日本看護研究学会雑誌 ,31（1）, 47-54, 2008.
７）結城美智子 , 河原加代子：転倒予防教室に参加した地域高齢者の転倒発生および心理的・身体的変化−２年間の介入研究か

62ら− , 東保学雑誌 , 6（3）, 205-215, 2003.
８）Hylton B. Menz, Meg E. Morris et al: Foot and Ankle Risk Factors

for Falls in Older People: A Prospective Study, The Journals ofGerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences 61:

866-870, 2006.
９）真野行生：高齢者の転倒・転倒症候群 , 眞野行生（編）：高齢者転倒とその対策 , 医歯薬出版株式会社 , 2, 2003.
10）鈴木隆雄：疫学からみた高齢者の転倒・骨折 , 武藤芳照（編）：
転倒予防医学百科 , 日本医事新報社 , 10-17, 2008.
11）氏家幸子 , 阿曽洋子他 ：基礎看護技術Ⅰ第６版 , 医学書院 ,232, 2005.
12）玄田公子：足浴の生体に及ぼす影響 , 滋賀県立短期大学学術
雑 , 20, 112-115, 1979.
13）Michelle H.Cameron, 温熱‐温熱療法 , 渡部一郎（監訳）： 普 及
版 EBM 物理療法原著第２版 , 医歯薬出版 , 170, 2006.
14）西田直子：清潔ケアのエビデンス−足浴と生体反応− , 臨床看護 , 28（3）, 1971-1984, 2002.
15）永尾泰司：足関節の屈曲（底屈）と伸展（背屈）, 奈良勲（編）：
図解理学療法検査・測定ガイド , 文光堂 , 174-175, 2007.
16）内山 靖 , 小林 武（編）：計測法入門−計り方 , 測る意味 , 協

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討
同医書出版社 , 145-156, 2001.
17）青木主税 , 金森晃他 ：糖尿病神経障害患者における歩行時の足底圧および屈中敷きのクッション効果について , 北里医学 , 27, 230-237, 1997.
18）厚生労働省健康局：国民健康・栄養調査（平成17年）身体状況調査の結果・第20表 , 2009-03-06, http://wwwdbtk.mhlw.

go.jp/toukei/kouhyo/indexk-kousei.html.

19）鈴木隆雄：疫学からみた高齢者の転倒・骨折 , 武藤芳照
（編）：転倒予防医学百科 , 日本医事新報社 , 10-17, 2008.
20）細田多穂 , 柳澤 健（編）：理学療法ハンドブック第２巻治療アプローチ , 協同医書出版社 , 658-687, 2006.
21）渡部一郎（監訳）：普及版 EBM 物理療法原版第２版 , 医歯薬
出版 , 166-195, 2006.
22）村田 伸 , 津田 彰他：在宅障害高齢者の転倒に影響を及ぼす身体及び認知的要因 , 理学療法学 , 32（2）, 88-95, 2005.
23） 村田 伸 , 津田 彰：在宅使用外高齢者の身体機能・認知
機能と転倒発生要因に関する前向き研究 , 理学療法学 , 33
（3）
, 97-104, 2006.
24） 望月和憲 , 中島育昌他：高齢者に対する転倒予防策 , 別冊

整形外科 , 52, 268-272, 2007.
25）ペリー著 , 武田 功（監訳）：歩行分析‐正常歩行と異常歩
行 , 医歯薬出版株式会社 , 114-117, 2007.
26）河辺信秀 , 上甲哲士他：２型糖尿病患者における関節可動域
制限が足底圧異常に与える影響 , ブラクティス , 22, 569-574,
2005.
27）河辺信秀 , 廣瀬典子：健常者における足関節背屈制限が歩行時足底圧へ与える影響−糖尿病足病変の危険因子に関する検討− , 糖尿病 , 51（9）, 879-886, 2008.
28）小股 亮 , 友國伸保他：つま先を用いたヒューマノイドロ
ボットの歩行評価 , 第12回ロボティクスシンポジア , 2C1,
178-183, 2007.
29）池添冬芽：入院患者・施設高齢者の転倒・転落予防のための
介入 , 泉キヨ子（編）：エビデンスに基づく転倒・転落予防 ,中山書店 , 108, 2006.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年９月７日受付
平成22年４月５日採用決定

No. 5

2010

63

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進する
クリニックでの糖尿病教育プログラム
Diabetes Education Program Promotes Behavioral Intention to Employed Males with Type 2 Diabetes
山

口

曜

子

Yoko Yamaguchi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

別刷

−研究報告−２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進する
クリニックでの糖尿病教育プログラム
Diabetes Education Program Promotes Behavioral Intention to Employed Males with Type 2 Diabetes
山

口

曜

子

Yoko Yamaguchi

キーワード：計画的行動理論，糖尿病教育プログラム，２型糖尿病，有職者男性
Key Words ：Theory planned behavior, diabetes educational program, type 2 diabetes, employed males

Ⅰ．はじめにる。しかし，現時点では具体的な教育プログラムはなく，糖尿病人口は，年々増加し性別では男性の発症率が高

その時々で必要と思われた内容を指導している。そこで，

１)

２型糖尿病をもつ有職者の男性患者に対し，外来で短時間

く ，年間約30兆円の国民医療費のうち約１兆円が糖尿病
２)の合併症の治療に費やされている 。良好な血糖コント
ロールの維持は，糖尿病の合併症の発症を低下させ

３）

その発症と進展の阻止につながり，将来の医療費の抑制にもに実施できる血糖自己管理行動への行動変容に意図的に関わる教育プログラムを作成し，その内容とその効果について検討を行ったので報告する。

波及する。したがって，血糖コントロールの改善，維持をⅡ．研究方法目的とする糖尿病患者に対する教育は重要である。
自覚症状の少ない糖尿病患者の受診中断率は高く，その１．研究の概念枠組み

中でも社会的責任の大きい壮年期の就業者の男性は，保健本研究は，「計画的行動理論」13) を基に２型糖尿病の男

行動より仕事を優先し，就業による拘束時間と外来受診時

性患者に対し『行動意思』を促進するための概念モデル14)間が同一等の理由から受診行動が制限されている４）。した（図１）を作成した。

がって，社会生活を行いながら継続的に糖尿病をコント

この概念モデルの理論的基礎である「計画的行動理論」

ロールする援助として，効率的で効果的な有職者の患者へで示す『行動意思』は，『行動への態度』と『主観的規範』の患者教育の役割は大きいと思われる。

と『行動コントロール感』の３つの概念に直接の影響を受

現在，糖尿病患者教育は入院によるものが主で，教育入

ける15）。行動を実施するための『行動意思』を持つには，院は正しい知識の習得と糖尿病治療に必要な技術の習得，

ポジティブな気持ちになることが必要であり，ポジティブ

誤った生活習慣改善への動機付け等，外来に比べ確実に血な『行動への態度』と，行動をとることに対する周囲の期

糖コントロールが改善するといわれている 。その入院期待に応えようという高い『主観的規範』と，その行動を実間は，1〜２週間のカリキュラムをもつ施設が多く，最近施することは簡単だという高い『行動コントロール感』をでは壮年期の生活状況を配慮し週末の教育入院や外来での持つ時に『行動意思』が高まり行動を実行するとされてい糖尿病教育が実施されている。

る。行動するやる気を行動意思の概念で捉えた「計画的行５)６ )，７ )，８ )現在の糖尿病患者教育には ､ 自己効力を高める教育
９)やフットケア ，相談システムとしての電話や電子メー
ル10)，11)を活用したものがあるが，糖尿病教育プログラムについての研究報告

12）は散見する程度で，行動理論を用

動理論」は，行動科学の中で注目され，健康行動の予測に役立ち，ポジティブな行動への態度と，高い主観的規範，
高い行動コントロール感を持つ人ほど行動意思を有意に持つと報告されている16)。

いた発表はない。したがって，急増する医療費と外来型患この概念モデル（図１）は，２型糖尿病をもつ有職者の者教育の費用の効率性を考慮し，早急に効果的な外来での男性患者を社会生活（仕事）に糖尿病の自己管理が妨げに

糖尿病患者教育プログラムを確立して行く必要がある。

なると思わず，生活の中に自己管理行動を容易く取り入れ

当クリニックでは，診療時間中の短時間に患者教育を行実施することができる存在としてとらえた。患者が『血糖い，多くの患者に血糖コントロールの改善が認められてい自己管理行動』を実行することが大切であると思うように

梅花女子大学

看護学部

Baika Women s University School of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

65

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム

行動への態度・疾患の理解＊思いの傾聴・現状の認識＊知識の提供・問題点の気づき＊情報技術の提供

主観的規範
2 型糖尿病をもつ・周囲の期待に有職者男性患者＊関係性の確立

行動意思

対する受け止め

血糖自己管理行動

行動コントロール感
・簡単と思う＊自己決定の知識

・必要な資源と技術を持つの提供

・：対象者の認識＊実行する技術の＊：指導の視点

提供（Ajzen I,1988; 松本訳,2002）

糖尿病教育プログラム

図１

２型糖尿病をもつ有職者の男性患者の行動意思を促進するための概念モデル

図 1. ２型糖尿病をもつ有職者の男性患者の行動意思を促進するための概念モデル『行動への態度』と，糖尿病であることを心配し支援しよ

己管理に必要と思われる知識の増加と，認識の修正を行いうとする周囲の期待に応えたいという思いである『主観的『血糖自己管理行動』の『行動意思』を促進することであ規範』と，その行動を生活の中で実行する上で，自分はどる。

れくらい簡単に行うことができるかと認識する『行動コンその内容は，糖尿病教育に関する文献17)，18) と産業看護

トロール感』に糖尿病教育プログラムで働きかける。これ職として有職者の健康教育と外来での患者教育を行ってら一連の働きかけを糖尿病患者教育プログラムとして展開きた研究者の経験とこれまでの研究結果19），20）から検討をすることにより，『行動意思』が高められ『血糖自己管理行った。その結果，１）教育プログラムへの受講に対する行動』が促進されることを示している。

心理的負担を少なくする，２）時間的な拘束を最小限にし

２．用語の定義

患者に必要最大限の知識と情報を短時間で提供する，３）

教育プログラム：教育プログラムとは，患者教育について

患者のニーズを満たすため個別に実施する，４）社会生活の独自の方針を定め，教育内容とどのような手順で行っ上で自己管理が主となる食事療法中心の内容を提供する，ていくべきか理解しやすいように指し示すものである。

としその構成は３回のセッションとした。さらに，教育プ

行動への態度：行動への態度とは，行動がある結果を招く

ログラムに対する理解を深めるために，各回の教育目標にと強く信じ，その結果に対して本人が高い価値を置くポ

添ったパンフレットを作成した。教育プログラムの概要を

ジティブな気持ちをいう。

表１に，『行動意思』に影響を及ぼす３つの概念に毎回働

主観的規範：主観的規範とは，周囲からの期待をいい，自分にとって重要な人がその行動をすべきだと思っている

きかける看護師の主な関わりの視点を表２に示した。
１）糖尿病教育プログラムの目的と概要（表１）と強く感じること，すなわちその人の気持ちに従おうと教育プログラムの各回の目的と構成を以下に示した。

強く思うことである。

１回目は，糖尿病の病態と治療について情報を提供し，行動コントロール感：行動コントロール感とは，その行動

生活習慣改善への動機づけができることを目的とした。そをすることは簡単だと思うこと，行動に必要な技術や資の内容は，糖尿病の病態の理解と自分の生活様式が糖尿病

源を持っていると思い，それらが行動を簡単にしてくれのコントロールに与えてきた影響を認識してもらうためにると強く思うことである。

【糖尿病のメカニズムの理解】に重点をおいた。さらに，

行動意思：行動意思とは，行動しようとするやる気である。

血糖の変動に影響する食事摂取に対する知識の提供と，血糖コントロールの重要性と必要性を生活に沿って振り返り

３．糖尿教育プログラムの内容ながら現在の問題点を見出した。

糖尿病教育プログラム（以下教育プログラム）の目的は，２回目は，食事摂取のタイミングと量に注目し，食事療クリニック受診時の短時間に個別に実施でき，糖尿病の自法の効果を最大限にするために自分の食事を評価し，さら66

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム
表１

糖尿病教育プログラムの目的と概要

１回目
目

的

２回目

セッション
【糖尿病のメカニズムの理解】
のタイトル
主な内容

３回目

効果的な食事療法のするため，その 生活様式（主に食事）が血糖に与え糖尿病の病態・治療に対する情報提摂取のタイミングと量の自己評価と る影響を十分に認識し，自己管理を供と生活習慣改善への動機づけ
効果的な運動の取り入れ
継続する情報の提供【血糖値に影響する食事と運動】【血糖コントロールの継続のために】血糖の変動に影響する食事摂取につ 食事，運動療法の知識や技術をよりいての知識の提供
具体的に提供糖尿病の自己管理の継続のためのフォローの必要性と時期

血糖コントロールの重要性と必要性
を生活に沿って振り返りながら現在の問題点を見出す

療養の継続の方法とその気の抜きか
た

表２
概念

糖尿病教育プログラムの関わりの主な視点『行動への態度』『主観的規範』『行動コントロール感』

患者のこれまでの糖尿病の管理方法やそ 改善して欲しいという周囲の期待に応え 患者が日常の具体的な行動内容に対し，の努力，思いに対して否定せずに傾聴す る努力を促がす目的で，患者の思いの表 自己決定ができる知識と実行するためのる。
出ができる関わりを行う。
技術を提供する。
関わりの視点血液検査や体重の変化，内服薬の減量等
患者が疾患の病態を理解し，自己の糖尿患者が具体的な食事や運動療法のためのから，患者が周囲の期待にどう応えてき病の状態の程度を認識できる知識を提供
技術を日常生活に実際に取り入れられる
たか，あるいは応えたいかを確認していする。
ように紹介する。
く。
患者がこれまでの生活習慣に対する問題 プログラム実施者も期待者の一人になる点を具体的に気づく知識と情報の提供を ため，患者との関係性を築きあげるコ
行う。
ミュニケーションを行う。
患者の気づきを大切に，改善策を自ら立案するための具体的な情報と技術を提供する。

に効果的な運動を日常生活に取り入れられることを目的と力」尺度は，日常生活のさまざまな状況で糖尿病の食事・した。患者が食事の量や摂取するタイミングをコントロー

運動療法がどの程度できると思っているかを測定する自己ルするために，食事と運動療法の知識や技術を身近なもの

報告尺度である。食事４項目，運動４項目，計８項目から

としてより具体的に捉えられるように【血糖値に影響するなり，「ほとんどできていないと思う」から「確実にでき食事と運動】について説明を行った。

ると思う」までの５段階評価点法である。

３回目は，自分の生活様式（主に食事）が血糖に与える

さらに，治療上，血糖コントロール状態を把握するため影響を十分に認識し，糖尿病の自己管理を継続するためのに患者が定期的に受けている検査項目の空腹時血糖，ヘモ情報の提供を目的とした。その内容は，【血糖コントロー

グロビン A1c（以下 HbA1c），総コレステロール，トリグ

ルを継続するために】の今後のフォローの必要性と時期，リセライド（以下，定期採血検査とする）と，BMI，体脂療養の継続の方法とその気の抜き方について情報を提供し肪率を用いた。

た。

４．対

象

ビジネス街にある市内のクリニックに月１回以上通院し

２）糖尿病教育プログラムの評価尺度
本教育プログラム実施の評価尺度として，主に食事と運ている2型糖尿病の男性患者を対象とした。対象者の選定

動の『血糖自己管理行動』を評価する「糖尿病自己管理」

基準は，35歳以上で有職者であること，重篤な糖尿病の合

21）

尺度

22）

と，Ajzen23）

を Bandura

は『行動コントロール感』の構成要素併症がないこと，研究の遂行の妨げになるような他の疾患の自己効力感と同義であると考え行動の第２がないこと，研究参加に同意が得られることである。以上の決定要素としていることから，『行動コントロール感』の評価として「糖尿病自己効力」尺度

21）

を用いた。

「糖尿病自己管理」尺度は，日常生活の中で食事・運動を満たし協力を得られた6名に実施した。
５．実施場所および実施期間
実施期間は血糖コントロール状態の指標である HbA1c

等の糖尿病自己管理がどの程度できているかを測定する自値に影響が及ぼされと思われる１ヶ月半とした。市内の内

己報告尺度で，食事16項目，運動４項目，その他２項目の科クリニックで，2005年４月から５月下旬まで実施した。

合計22項目の質問からなり，「していない」から「いつも６．データ収集している」までの４段階評価点法である。「糖尿病自己効データ収集方法は，図２に示したが，３回の教育プログ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

67

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム
対

表３

象

＊採血、体重測定

対象者

年齢 ( 歳 )A

53＊質問紙調査期

１回：教育プログラム実施・対象の言動

間

２回：教育プログラム実施・対象の言動

１ヶ月半＊採血、体重測定・医師より結果説明
３回：教育プログラム実施・対象の言動＊質問紙調査図２糖尿病教育プログラムの評価デザイン
糖尿病教育プログラムの評価デザイン
図２.

ラムの実施は糖尿病療養指導士である研究者が行った。教対象者の属性

糖尿病歴
(約,年)

合併症

教育入院歴

5

なし

なし

B

37

1

なし

なし

C

71

16

なし

なし

D

38

4

なし

なし

E

57

12

なし

なし

２．教育プログラムに対しての言動と感想それぞれの回の３つの概念に対する患者の言動を表４に示した。
１）１回目糖尿病教育プログラム実施

育プログラム実施前と後に「糖尿病自己管理」尺度と「糖教育プログラム実施前に患者は定期検査の結果の説明を

尿病自己効力」尺度の質問紙を用いてその変化を評価し医師から受けた。その後，体脂肪率の測定を行い，「糖尿た。さらに，定期採血検査と BMI，体脂肪率の生理学的

病自己管理」尺度と「糖尿病自己効力」尺度の質問紙に記た。毎回，患者の言動のメモをとり，プログラム終了後に次に，教育プログラムの『行動への態度』への関わりと内容に対する患者の感想を聴取した。さらに診療記録からして，糖尿病の経過と主に食習慣についての情報を得なが対象患者の属性に関するデータを収集した。

ら１日の生活パターンを振り返り，実際に摂取している１

７．評価方法日のおおよそのカロリーの概算で医師の指示カロリーとの

１）教育プログラムの内容に対する患者の言動と感想の内ずれを示した。患者全員にはそのずれがあり，約１食分の容を逐語録にし，３つの概念の持つ意味を視点に分析

カロリーオーバーがあると考えられた。患者からは，「まし検討を行った。

だ減量しないといけないのか：B 氏」，「痩せたら体力がな

指標を教育プログラムの実施前と終了後の計２回測定し２）「糖尿病自己管理」尺度と「糖尿病自己効力」尺度の得点の変化で患者の自己管理とそのやる気の変化を評価した。

載をしてもらった。

くなるのでは：C 氏」，「そんなに食べていないけどなぁ：

E 氏」，等の言動があった。

さらに，『行動への態度』への関わりとして，自己の糖３）生理学的指標の空腹時血糖，HbA1c，総コレステロー

ル，トリグリセライド，BMI，体脂肪率をもって客観的数値で代謝状態の変化を評価した。

８．統計学的分析

尿病の状態の程度の認識を促すために病態の説明を行い，内服治療中の患者には薬の作用の説明も行った。この際，糖尿病に対する知識がかなりあると思われた患者には，必要と判断された箇所を強調して他については復習程度の説

数値は，単純集計を行い平均 ± 標準偏差で表示した。
９．倫理的配慮明を行った。以上を終え，表４の１回目に対する言動が得られた。

対象候補者への参加手続きは，クリニックの医師をとおさらに終了後，患者から「もっと怖さを示して欲しい：

して研究者より研究目的と参加の自由意思，参加同意後でＡ氏」，「できれば今の生活を続けていけばどうなるかの見あっても随時とり止めることができること，その場合提供

通しも言って欲しい：Ｂ氏」，「病態についての説明は絶対される医療や看護行為に影響のないこと，および匿名性を必要であるしカットはできない：D 氏」，「豆知識はおもし

保障することを書面で説明した後に研究への参加の同意をろい：Ｄ氏」等の感想が得られた。１回目の所要時間は，書面で得た。

37.0±7.6分であった。

２）２回目糖尿病教育プログラム実施

Ⅲ．結果

１回目の実施から約２週間経過後に２回目を実施した。

１．参加者の特徴

１回目に対する感想は，「継続することの大切さを再認識

２型糖尿病を有する男性患者６名に教育プログラムを実施したが，研究期間中に３回の全教育プログラムに参加でした：A 氏，B 氏」，「情報は，担当医やナース，メディアから入ってくるけどわかりやすかった：A 氏」，「仕事柄，きたのは５名であった。５名の患者の属性は表３に示し

糖尿病の情報は新聞から入ってくる，気をつけて必ず読むた。

ようになった：B 氏，C 氏」等であった。

68

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム
表４[ 行動への態度 ]：どうすれ[ 主観的規範 ]：心配してくれている人はどう思っているか[ 行 動 コ ン ト ロ ー ル 感 ]：[ 行動意思 ]： それに対する運動不足もあるし

妻は，検査を受けた時は，どうであったかは聞くぐらい

金土の夕食後30分は歩ける
けど体調が良く，病気があるよ
うには思えないば良いと思うか

１回

患者の言動
どれくらい簡単に行えそうか

運動かなぁ

Ａ

若干減らした，肉類少なくなったできると思う夕食で協力はしてくれている

行き詰まらないと人間やらないからなぁ氏

２回
土日に歩く量を増やす
運動かなぁ
３回

１回

そこそこ協力はしてくれている

今の状態が悪ければ何がなんでもと思うけど・・・

Ｂ
氏

２回

やろうかなあー
妻は，摂生するように言われる，多分しないと思っている

そんなに難しくない

必ずやる

いつかはこうなるだろうと思っていたと言われた

がんばってやります

子供の残り物も食べないよ
うにして，野菜中心の食事にしている

協力はしてくれるけど自分のことだから

食事については，大変でない，昼食を減らすのは晩までが長いので難しいです

自分では，摂生したのでもっと下がっていと思っていた（検査値），がんばります

今のような，感じでいいな
ら続けられるます

必ずやる

食事の量を減らすことはやさしいよやろうかなぁ朝，昼の食事量を減らす
さらに食べる量を減らす
３回

Ｃ
氏

２回

必ずやる

夕食のおかずを減らしたら
妻； あ ま り 心 配 は し な い
いいと思う（料理を作るのが好き）
食べるのを減らす，やる気をだそうと思う

うん，できるよ

あれから，食事の量を減らしているよ

気にしないタイプで，食べろ食べろと言う

ずいぶん慣れてきたよ

これから休日は山登りをするよ

減らすと断言し，あまり作るなと言った（笑い）

そんなに大したことをやっていない，ほんのちょこっとしたら効果あったＤ
氏生活にハリがない，仕事が忙しくなれば食べなくなるから

２回運動の方法で間違ったこと
をしていた

氏

３回

別にいない（独身）

いつも気にしているし飲み方を変えてみる（割る）
できるだけ気をつけようと思うけどそこそこねぇ食べるタイミングが悪いから食べる量と飲む量を満足しながら減らしていく
おいしい物を少量食べ，お酒を割って薄くして飲んで満足している話 して あ れ これ さ れる のは，かえってうるさい（親）できるところからやっていく，人と一緒に食べると食べないからまずい生活をしていると思う，そろそろちゃんとやろうと思う

昼食 の 量が多 い ので 減らす，昼食の量を考える

夜は家内が自分も高脂血症なので下げるようにいろい
ろしてくれている

できますよ

今やっているので自分の胃の大きさの変化も考え徐々に減らして行きたい

現在，気をつけて実施中です

野菜を先に食べるように言われている

やさしいですよＥ
２回

もう少し下げます（検査値）
まだまだ減らして検査値改善
すよ７％代にしないとね
山登りは好きだから，その時食べ過ぎないように気を
つけるね

１回

１回

1,700kcal を目標に2,000kcal を越えないようにしているから
つづていますよ３回

３回

自分自身の問題で認識が足りないと思う子供の残り物を食べないことやアルコールの量を減らすことですね
夕食の量を減らす

１回

せん で も 何 と か な る の かな ぁ ー， 何 と か な ら な く
なったらありとあらゆる方
法を取らないとね
今やってることは続けるけ
ど，全然足りないと思う

土日は歩いているけど，ぜんぜん足りないなぁ
子供の残り物とか食べている，運動をしていないし

やる気

自分で計算して2,000kcal ぐ
らいになるようにしている継続中です

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

69

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム

教育プログラムの『行動コントロール感』への関わりでは，ほんの少しカロリーを気にすることで自己管理ができ

C 氏」，「微妙 ･･･：D 氏」，「ちょっとは，やったけど：E 氏」

等の返答があった。

るということを引き出すために，前回の指導後から改善

３回目は，これまでの復習とこれからの糖尿病の自己管した行動の内容について聴取した。その内容は，「ちょこ

理上の注意点の説明を行った。実施後，生活の変化についちょこゆっくり食べるように意識している：A 氏」，「朝昼て質問をした。「運動していない（土日は歩いているが），B 氏」，「医師からの指示カロリーの1,700kcal を目標としの量をはじめから減らした：D 氏」，「おかずの量を減らを半分にした，サラダのソースを少なくした：C 氏」，「昼３回の指導内容については，「原理原則はわかっているが，分にした，夕食も心持おかずも少量ずつにした。体重１管の病気で，もとに戻らない，今より悪くしないようにのの食事量は，同じだけれども，夕食の量を若干減らした：
2,000kcal を越えないようにしている：C 氏」，「朝食のパン

食のご飯を半分にしている：D 氏」，「昼の定食のご飯を半kg 減らした：E 氏」，「自分で計算して2,000kcal ぐらいにし

まだ自分の中に認識が足りないなぁ：A 氏」，「昼食のご飯

した（夕食）：E 氏」と患者からの返答があった。さらに，
自分自身の問題で認識不足だと思う：A 氏」，「糖尿病は血話がショックだった：B 氏」，「ためになりわかりやすかっている：E 氏」，「食事の食べる順番も妻から言われて，野た：A 氏，C 氏」等の感想が得られた。また，「家族以外ネルギーを消費するということから「土日歩くようにして氏，D 氏」という医療者への言葉もあった。

菜から摂るようにしている：E 氏」等であった。また，エいる：A 氏」，「日に4,000から5,000歩いている：C 氏」等の言動もあった。

２回目は，主に『行動コントロール感』に働きかけることを目的に前回の知識の復習と，食事・運動療法についてに心配してくれる人がいるのは，ありがたいね。
：A 氏，B
最後に「糖尿病自己管理」尺度と「糖尿病自己効力」尺度について質問紙に記載をしてもらった。３回目の所要時
間は26.6±7.6分であった。
３．評価指標の変化の説明を行った。さらに，『主観的規範』にあたる家族の教育プログラム実施前と終了後の「糖尿病自己管理」とサポートについては，妻は「検査を受けた後は，どうやっ「糖尿病自己効力」尺度の得点結果を図３ - １と図３ - ２にた？と聞くぐらいでね。：A 氏」，「協力はしてくれるけど，自分のことですから。
：B 氏」という患者からの言動があった（表４）。

患者からの２回目の内容については，「運動の方法で，誤ったことをしていた：D 氏」，「栄養素の吸収について新示した。双方の得点は共に上昇していた。さらに，空腹時
血糖値，HbA1c，総コレステロール，トリグリセライド，

BMI，体脂肪率の変化を図４に示した。

Ⅳ．考察

しい知識を得た：A 氏，D 氏」との感想があった。２回目

１．教育プログラムの内容と実施の効果

３）３回目糖尿病教育プログラム実施

ら，実施の時間については診察時間内の30分程度で可能での所要時間は，28.0±4.5分であった。

５人の患者に３回の教育プログラムを実施した結果か

３回目の実施前に患者は，１回目の教育プログラム終了あることが確認できた。しかし，毎回終了後にその感想を後１ヶ月を経過した後に受けた検査結果の説明を医師から患者に求めたので，実際はもう少し短時間での実施が可能受けた。それらを受け，今回の検査結果を見てどう感じであると思われた。その進行と内容については，特に問題ているかをたずねた。「悪いとは思っていた，何もしていなく実施でき教育プログラムの各回の目的を達成できた内ないので：A 氏」，「自分では今までにないくらいやったの容であったと思われた。以下，３回のセッションで『行動氏」，「ほんのちょっとやったら効果あった（嬉しそうに）：

３つの概念に意図的に働きかけ患者の『血糖自己管理行

で，もっと ･･･ と思っていた。でも数字は正直ですね。：B（点） 糖尿病自己管理

（点）

80

55

70

50

60

45

食事の自己管理への態度』と『主観的規範』と『行動コントロール感』の（点）

運動の自己管理（点）

その他の自己管理

9

18

8

14

A
B

7

C

10

E
6

5

35

40

前

前

後

4

2

30

30

D

6

40

50

前

後

前

後

後

図3-1．糖尿病自己管理の変化
図３−１
糖尿病自己管理の変化
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

70
（点）
40

糖尿病自己効力

（点）
20

No. 5

食事の自己効力2010（点）

運動の自己効力

前

4

2

30

30

前

後

前

後

前

後

後

図3-1．糖尿病自己管理の変化

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム（点）

糖尿病自己効力（点）

食事の自己効力（点）

運動の自己効力

20

40

18

35
16

12

25

A
B
C
D
E

14

30

10

20
8

6

15
4

10
前

2
前

後

図３−２

後

前

後

糖尿病自己努力の変化

図3-2．糖尿病自己効力の変化（mg/dl)

空腹時血糖

HbA1c

(%)

BMI

2

((kg/m ）

28

190

10

170

9

26

150

8

24

130

7

22

110

6

20

5

90

体脂肪率

(%)

18
前

２回目終了後前

２回目終了後(mg/dl) 総コレステロール
300

33

前

２回目終了後中性脂肪(mg/dl)

320
31
260

270

29
220

27

A
B
C
D
E

220
170

25

180
120

23
140

70

21
100

19
前

20
前

２回目終了後図４

２回目終了後前

２回目終了後生物学的指標の変化

図4. 生物学的指標の変化
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

71

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム動』を促進することを目的とした本教育プログラムの内容

うことで患者の『主観的規範』の重要人物の１人になり得について考察して行く。

ると考えられた。

１回目では，ほとんどの患者はすでに血糖を下げる必要『血糖自己管理行動』が簡単だと思い，上手くやること

性を理解しており，食事療法に対して患者なりに配慮してができるという『行動コントロール感』への働きかけでは，いた。それにもかかわらず患者には，まだコントロールの１回目に患者の生活習慣を振り返り，食事摂取カロリー過必要性があるのかという半信半疑な思いがあった。それに多を数字で示しそれを改善することで期待できる検査値を

対し血糖の自己管理行動をポジティブな方向に導く『行動

数字で提示した。２回目はカロリー消費の効果的な身体活への態度』への働きかけにあたる，その患者の過去から現動法を具体的に提示し，大変な行動変容ではなく容易に実在の空腹時血糖値と HbA1c 値と体重の値の推移，内服薬行できそうという患者の『行動コントロール感』を促した。

の量や種類の変化の説明を行い，それに伴う生活習慣の変『行動コントロール感』が『行動意思』に直接影響を及ぼ

化と加齢に伴う身体の代謝の変化についての説明を行っすことは Sheeran27）の研究ですでに述べられている。したた。その結果，患者それぞれが自分の問題点を見出し，どがって，各回の『行動コントロール感』への働きかけで，うすれば良いかという解決策の言動がみられた（表４）。

行動変容は案外簡単に実施できる（表４）ということを患

24)

教育では，態度の改善を必要とする と言われている。

者は認識したと思われた。さらに，３回目で検査値の変化

教育プログラムによる患者の過去と現在の生活習慣と自己や体重の減少（図４）を体感できたことは，日常生活の行管理の経験の振り返りは，生活習慣上の問題点の気づきを

動を意識化することで血糖コントロールの改善に効果が得

促し，行動変容で良好な血糖コントロールが可能であるとられると認識し前向きな『行動への態度』を持つことにないうポジティブな『行動への態度』への働きかけが行えた

り，これらが効果的に『行動意思』に働きかけ『血糖自己と考えられる。さらに，Knoweles25） は，壮年期の患者は管理行動』を促した（図３ - １，３ - ２）と考えられた。

経験を開発し活用することが重要であると述べている。１

目指すひとつに患者が情報を利用できる援助にあると述べ回目に患者の過去の療養経験とその経過を振り返ることている。すなわち，患者教育は，受身的な情報の提供ではは，血糖のコントロールに影響を及ぼした要因を知るとい不十分でそれだけでは教育は成り立たず，その人のニー

う学習につながり，コントロールするためにはどう改善すズ，経験，態度，健康管理に必要な情報を知っておかなけ

べきかという気づきを促したことになったと思われる。さればならないと述べている。したがって，本教育プログラらに，２回目，３回目の具体的な生活行動の振り返りは，

ムでは，患者がすでに獲得している知識やわかりきった説

患者の過去の療養経験と現在の生活の経験を活用し，血糖

明で時間が費やされたと感じないように，興味が持て新しコントロールを行うポジティブな『行動への態度』への強い知識が獲得できたと実感できるように最低限必要と思わ化につながった考えられた。

れる内容を３回のセッションで構成し，３つの概念に意図経験を蓄積しておりそれが学習の貴重な資源になり，そのDonna26) は，患者教育の視点は知識にあり，患者教育が男性患者にとっての『主観的規範』である重要人物は，的に働きかけ『行動意思』の促進を図った。その結果，患妻であった。しかし，患者は，妻は協力はしてくれるが糖者の「糖尿病自己管理」に改善（図３ - １）が認められ，尿病の管理は自分のことと捉えていた（表４）。したがっこの３回の教育プログラムの内容に対して患者全員から，て，まずは患者自身が自己の糖尿病の状態を理解し認識が「わかりやすかった」，「再認識できた」との感想が得られでき，さらに自己管理行動が実施できるための援助が重要た。したがって，本教育プログラムは，患者教育の目指すであると思われた。また，患者の家族以外に心配してくれ

対象のニーズや経験等に適した必要な情報の提供ができ，る人がいることはありがたいとの医療者への言葉からは，それらを利用できる援助が行えたと思われる。また，パンプログラム実施者も改善を期待する人物の１人になれる可

フレットを作成し，それに沿っての説明と患者の知識の程

26)

能性があると思われた。患者教育において Donna は，治度によりその内容を割愛しながら行ったことが患者の心理助システムや社会的・環境的因子の把握の必要性を述べ，今回『行動意思』に働きかける３つの概念の中で，『主患者教育は医療者と患者間がお互いに情報交換を行う動的観的規範』は患者の『行動意思』を促す大きな要因にはななプロセスであると述べている。したがって，プログラムらなかったが，『行動への態度』と『行動コントロール感』

実施者には，患者教育をとおして患者との関係性を築き上への教育プログラムの働きかけで，患者は『行動意思』をげるために変化する患者の社会的，環境的因子の把握と，具体的に表現（表４）し，『血糖自己管理行動』（図3-1，

療法とそれを実践していく上で影響を与えそうな社会的援

表情や態度等の多くの非言語的情報を察知することが要求される。プログラム実施者がその把握と察知する努力を行
72

的な負担の軽減にも繋がったと思われる。

図３ - ２）が行えた。この意図的な患者への働きかけで，生活を客観視し問題解決能力の向上と気づきである『行動日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム

への態度』を積極的に得，明確な行動目標が実施する『行動コントロール感』を強化し行動の変化の効果を実感し体得できたと考えられた。

れる。
以上の考察から，作成した２型糖尿病をもつ有職者男性の生活習慣改善に向けた教育プログラムは，『行動意思』

今回の結果を踏まえ，今後も教育プログラムの内容を患の促進に効果的な内容であることが示唆された。

者の反応を見ながら検討していく必要はあるが，進行にあたっての教育プログラムの内容や順序，実施時間について

Ⅴ．結論

は特に問題がないことが確認できた。さらに，教育プログ

２型糖尿病でクリニックに通院する有職者の男性患者にラムの各回が目指す目的が達成でき，『血糖自己管理行動』

対し，「計画的行動理論」をもとに生活習慣改善に向けたを促す効果があると考えられた。

行動変容を促すための『行動意思』を促進する糖尿病教育

２．評価指標の変化

プログラムを作成した。その教育プログラムを実施し内容

本教育プログラム実施前後に「糖尿病自己管理」と「糖の検討を行った結果，以下のことが示唆された。

尿病自己効力」尺度の測定を行った。その結果，それぞれ

１．本教育プログラムは，診療時間内の短時間で実施でき，の尺度の得点に上昇傾向（図３ - １，図３ - ２）が認めら有職者の男性患者の糖尿病に対する自己管理のニーズを満れた。これは，『行動意思』を強化する３つの概念に意図たした内容であると思われた。

的に働きかけた結果，患者が行動変容をきたし「糖尿病自２．本糖尿病教育プログラムの関わりが，患者の『行動意己管理」を実施したものであると考えられた。また，これ思』の強化と『血糖自己管理行動』の変容に効果的に作用らの結果から食事・運動に対する自己効力感が上昇した

し，全患者に「糖尿病自己管理」と「糖尿病自己効力」尺と考えられた。『行動意思』は，この３つの概念に直接影響を受けるということは既に数々の研究で立証されてい度の得点に上昇が認められ，HbA1c は1名を除き改善傾向を示した。

る16)，28)。
さらに，２回目終了後に４名の HbA1c に改善傾向（図謝辞４）が認められたことは，『行動意思』の強化から患者の本研究は，多くの方の支援により遂行することができま『血糖自己管理行動』の改善に教育プログラムの介入効果した。クリニックに受診中の糖尿病の患者の皆様，ご多忙があったと考えられた。他の生理学的指標に大きな変化がでありながら研究への参加に快くご協力頂いたことを心か認められなかったことは，今回の研究が教育プログラムのら感謝いたします。また，糖尿病教育プログラムの実践の内容の検討ということで，実施期間が１ヶ月半と短期間で場を提供して下さったクリニックの院長に心より深謝いたあったため生理学的指標の改善までには至らなかったと思します。

われる。しかし，BMI と体脂肪率に改善傾向（図４）が本糖尿病教育プログラムの評価尺度として「糖尿病自己認められることから，教育プログラムの実施間隔を今後考管理尺度」，「糖尿病自己効力尺度」の使用を快諾して頂い慮していくことで生理学的指標の改善も期待できると思わた木下幸代先生に心からお礼を申し上げます。

要

旨

２型糖尿病でクリニックに通院する有職者の男性患者に対し，計画的行動理論をもとに生活習慣改善に向けた
行動変容を促すための『行動意思』を促進する３回の糖尿病教育プログラムを作成した。その糖尿病教育プログ
ラムの内容の検討を行うために有職者の男性患者５人に2005年４月から５月下旬まで実施した。
糖尿病教育プログラムは，個人を対象に受診時間内に実施した結果，患者の『行動意思』が促進され『血糖自己管理行動』の変容を来たし，「糖尿病自己管理」と「糖尿病自己効力」の改善が認められた。さらに，４名の患者に生理学的指標である HbA1c に改善傾向が認められた。

本教育プログラムの内容は，患者の『行動意思』を促進する３つの概念に意図的に働きかけるものであり，患者の『行動意思』を促し『血糖自己管理行動』の変容に効果的に作用したことが示唆された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

73

２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム

Abstract
Aims: The aim of this study was to evaluate the effect of an educational program in order to promote behavioral intention

tailored for Type 2 diabetes based on Theory of Planned Behavior . Methods: Five employed men with Type 2 diabetes

who were treated at a clinic were examined. They were taken the 3-sessions of individual patient educational program during

6 weeks. Results: The scores of the Diabetes self-management scale and the Diabetes self-efficacy were significantly

improved during the examination period. Conclusion: This educational program for diabetes affected patient s behavioral
intention that three concepts promoted and strengthened. As a result, this program effectively improved self-management

care of diabetes.

文献１）伊 藤 千 賀 子： 民 族 に よ る 特 異 性 と 日 本 人 糖 尿 病 の 特 徴 .
Diabetes in The News, 314, 5, 2004.
２）山崎勝也 , 小林正：糖尿病治療ネットワークの現状と将来への展望−医療経済にもたらす影響も含めて− . プラクティス ,19, 1, 47-52, 2002.
３）Ohkubo Y, Kishikawa H. et al. : Intensive insulin therapy prevents

the progression of diabetes microvascular complication in
Japanese patients with non-insulin-dependent diabetes mellitus : arandomized prospective 6 years study. Diabetes Res Clin Pract, 28,
103-117, 1995.
４）古賀明美 , 松岡 緑 , 他：受診中断中にある糖尿病患者の療
養生活および治療認識 継続者との比較 . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 7（1）, 15-23, 2003.
５）河盛隆造 , 山﨑義光 監修 : 糖尿病100例に学ぶ . 永井書店 , 大
阪 , 2004.
６）安酸史子 , 住吉和子 , 他：自己効力を高める糖尿病教育入院
プログラム開発への挑戦と課題 . 看護研究 , 31, 31-38, 1998.
７）木下幸代：糖尿病の自己管理を促進するための教育プログラ
ムの作成 . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 2（2）, 110-117, 1998.
８）冨樫智子 , 須釜千絵 , 他：自己効力を高める糖尿病教育プ
ログラムの評価 . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 8（1）, 25-34,
2004.
９）大徳真珠子 , 江川隆子： 糖尿病患者のフットケア行動に対す
る看護介入の成果 . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 8（1）, 1324, 2004.
10）西片久美子：外来糖尿病患者に対する電話支援の分析 . 日本
糖尿病教育・看護学会誌 , 10（2）, 150-158, 2006.
11）瀬戸奈津子 , 正木治恵 , 他：糖尿病外来における電子メールを使った看護相談システムに関する研究 電子メールを使った看護相談システムの試行と評価 . 日本糖尿病教育・看護学
会誌 , 4（2）, 83-93, 2000.
12）高見知世子 , 森山美知子 , 他：セルフマネジメントスキルの獲得を目的とした２型糖尿病疾患管理プログラムの開発過程と試行の効果 . 日本看護科学会誌 , 28（3）, 59-68, 2008.
13）Ajzen I : From intentions to action. In I Ajzen, Attitudes,
personality, and behavior. Chicago, IL, The Dorsey Press, 112-145,
1988.
14）松本千明：健康行動理論の基礎 . 37-39, 医歯薬出版 , 東京 ,2002.
15）Ajzen I. : The theory and planned behavior.Organizational Behavior
and prevention, 13, 6, 495-508, 2001.

7416）Godin, G., Kok, G. : The theory of planned behavior: A review of its

applications to health-related behaviors. American Journal of Health
Promotion, 11, 87-98, 1996.
17）Menisng C, Boucher J. et al. : National standards for diabetes selfmanagement education（Standards and Review Criteria）. Diabetes
Care, 23, 682-689, 2000.
18）Jackson RN, Ovalle K. et al. : Diabetes immersion: the Joslin
diabetes outpatient intensive treatment（DOIT）program. Diabetes
48, Suppl.1, A422, 1999.
19）山口曜子 , 任 和子 , 他 : 健診での耐糖能異常者に対する定期的療養指導の促進とその効果−産業医療の場から− . プラク
ティス , 21（6）, 705-707, 2004.
20）山口曜子 , 任 和子 , 他 : 耐糖能異常者を対象とした行動変容を促す生活指導の重要性―産業医療の場から―. 保健の科学 ,47（8）, 617-622, 2005.
21）木下幸代 : 糖尿病をもつ壮年期の人々の自己管理行動を促進するための教育的アプローチに関する研究 . 聖路加看護大学
大学院看護学研究科博士論文 , 聖路加看護大学大学院 . 1996.
22）Ajzen I.: The theory and planned behavior. Organizational Behavior
and Human Decision Processes, 50, 179-211, 1991.
23）Bandura A : Theoretical perspectives. In A Bandura, Self-efficacy:
the exercise of control. New York, NY: WH Freeman and Company.,
1-35, 1997.
24）Kim k, Reicks M. et al. : Applying the theory of planned behavior
to predict dairy product consumption by older adults. J Nutr Educ
Behav, 35, 6, 294-301, 2003.
25）Knowles M S., Holton III E F. et al. : The adult learner:the definitiveclassic in adult education and human resource development. Gulf
Pub. Co.,Houston Tex, 1998.
26）Donna R. Effective Patient Education（1985）: 津田司監訳：上手な患者教育の方法 . 医学書院 , 1992.
27）Sheeran P, Trafimow D. et al. : Evidence that the type of person
affects the strength of the perceived behavioural control-intention
relationship. Finlay and Paul Norman, British Journal of Social
Psychology, 41,253-270, 2002.
28）Hausenblas H. A., Carron A. V. et al. : Application of the theories ofreasoned action and planned behavior to exercise behavior: A metaanalysis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 19, 36-51, 1997.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年９月17日受付
平成22年４月８日採用決定

No. 5

2010

地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討
Strengthening of Local Residents Sense of Coherence (SOC):A Longitudinal Study
田

中

小百合１）

橋

２）

Sayuri Tanaka

三

美

和

Miwa Mitsuhashi

桝

本

妙

子１）

堀

井

１）

福

本

2010

別刷

Taeko Masumoto

徳

重

あつ子

Atsuko Tokushige

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

節

子２）

Setsuko Horii

恵３）

Megumi Hukumoto

−研究報告−地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討
Strengthening of Local Residents Sense of Coherence (SOC):A Longitudinal Study
田

中

小百合１）

橋

２）

Sayuri Tanaka

三

美

和

Miwa Mitsuhashi

桝

本

妙

子１）

堀

井

１）

福

本

Taeko Masumoto

徳

重

あつ子

Atsuko Tokushige

節子２）Setsuko Horii

恵３）

Megumi Hukumoto

キーワード：健康保持能力，地域住民，強化，縦断的検討
Key Words ：sense of coherence，local residents，strengthering，longitudinal study

Ⅰ．はじめに
現代社会においてストレスに曝されずに生活を送ることは皆無である。しかし，同じストレスを受けても健康を害する人と健康を保っている人が存在する。この違いを生じさせる最も基本的要因として，首尾一貫感覚（Sense of

Coherence）いわゆる健康保持能力

１）がある。首尾一貫感覚（以下，SOC と略す）は，イスラエルの健康社会学者

うかと考え，SOC スケールの簡易版である日本版13項目

スケール ２） を用いて，地域住民（20歳以上）の身体的・精神的・社会的健康度，および QOL の実態調査を行った３）。その結果，SOC と精神的・社会的健康度，QOL との関連が認められ，SOC を高めることが精神的・社会的

健康度，QOL を高めることに繋がることと，SOC の関連要因として年齢，職業，家族構成及び世帯年収を見出した。

Antonovsky によって提唱された概念で，人はなぜ健康でい

次段階はより健康度を高めるために SOC がいかなる過程

る。

考えた。そこで，本研究では SOC の強化要因を明らかにられるのかという健康の起源に焦点を当てた考え方であを経て高められるか，強化できるかについて分析したいと

SOC は「SOC スケール 」によって測定可能であり，することを目的とし，これまでと同様に地域住民（20歳以いる。このスケールは，人生の困難にいかにうまく対応で紙による縦断的調査を行うこととした。このような調査をきるかといった，その人のもつ内的な「力」を測るもので地域住民に行った研究は少数であることから，健康保持増

２）

2005年頃までに約500件の実証研究が世界中で公表されて上）を対象に，日本版 SOC13項目スケールを用いて質問あるといわれている 。SOC の実証研究には２つの視点進を図る上での基礎的データとなり得ると同時に，わが国討した研究，もう１つはどのような環境によって SOC のる。

３）があり，１つは SOC の高低による健康状態への影響を検の SOC に関する実証研究の積み重ねの一助になると考え

４）

高低が左右されるかを検討した研究である 。

日本では1996 年に小田５） が紹介して以来，山崎ら６ - ７）が中心となって SOC の研究を発展させてきた。最近では
８）９）

他研究者も研究を行っており，妊産婦 ，勤労者 ，患
10）

11）

者 ，訪問看護師を調査対象にして，SOC の視点から

Ⅱ．方法

質問紙による縦断的調査研究方法を用いる。
１．概念枠組み
図１は本研究の概念枠組みであり，Antonovsky の健康生

出産，仕事や罹患といったストレス度が高いと思われる出成モデルの原図を山崎が一部改変した図４） を基盤にして来事と，負担感や満足感等の精神的側面との関連が検討作成したものである。健康生成モデル１） とは，緊張処理されている。しかし，SOC はどのように形成されるのか，の成否は SOC の強さによるというモデルと，SOC は良質

SOC は変化しうるのか，従属変数によって緩衝作用がどの人生経験によって形成し，緊張処理の成功体験によってい状況である。

源の存在によって影響されるというモデルから成るものでのように異なるかについては十分な蓄積があるとはいえな
桝本は SOC の概念が地域看護活動に活用できないだろ

強化され，それらは SOC の形成・発達を左右する環境資ある。本研究の概念枠組みは後者のモデルを主としてい

１）明治国際医療大学看護学部 School of Nursing Science, Meiji University of Integrative Medicine
２）京都府立医科大学医学部看護学科 School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine
３）元京都府立医科大学医学部看護学科 Former School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine
75

地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討形成されたSOC

SOCの形成・発達を左右する環境資源

最終学歴

形成されるSOC

人生経験

幼少期体験

世帯の年収

青年期体験

社会との関わり

20歳までの経済状態

形
成生活ストレス
強化

緊張処理の成功体験

ソーシャルサポート
図１

図1 本研究の概念枠組み

本研究の概念枠組みる。尚，緊張処理の成功体験とは，ストレスフルな生活出来事（以下，「生活ストレス」とする）に対する対処がう

４．調査期間2003年４月〜2006年３月
５．変

まくいったと感じる体験をいう。
本研究では SOC の強化要因を検討するにあたり，２時数

調査項目は以下のとおりである。

点の縦断的調査から SOC の変化（差）を把握し，その間

１）基本的属性（調査１，２）の生活ストレスとそれに対する緊張処理の成功体験を調性，年齢（20歳代，30歳代，40歳代，50歳代，60歳代，査する。加えて，SOC 形成の基礎となる人生経験，及び70歳代，80歳代以上），職業（自営業，販売員・サービス

SOC の形成・発達を左右する環境資源との関連性を検討

職，技能・作業職，事務職・技術職，経営者・管理職，専することとする。Antonovsky ４） は，環境資源を心理社会

門職・自由業・他，専業主婦，学生，無職），最終学歴（小学的なものと遺伝的体質・気質的なものに分け，心理社会学校，中学校，高校，専門学校，短大・高専，大学・大学

学的なものとして知識・知力，モノ・カネ，自我アイデン院，他），世帯の年収（０〜100万未満，100〜200万未満，

ティティ，社会との関わり，ソーシャルサポート，文化的200〜400万未満，400〜600万未満，600〜800万未満，800

安定性，宗教などを挙げている。本研究では，質問紙調査〜1,000万 未 満，1,000〜1300万 未 満，1,300〜1600万 未 満，により把握可能な知識・知力として最終学歴を，モノ・カ
ネとして世帯の年収を，そして社会との関わり，ソーシャ

1,600万以上），家族構成（高齢単身者，非高齢単身者，高齢夫婦，非高齢夫婦，高齢者と非高齢夫婦，夫婦と未婚子，

ルサポートを調査することとした。

夫婦と親，夫婦と未婚子と親，父子・母子家庭，他）を調

２．対象と方法

査項目とした。尚，高齢者とは65歳以上の者とする。

A 市の北部，中部，南部からそれぞれ１行政区を選び，選挙管理委員会の協力を得て，選挙人名簿から無作為抽出

２）SOC（調査１，２）

山崎により作成された SOC スケールの簡易版である日した20歳以上の男女3,000人を調査対象とした。選挙人名

本版13項目スケールを用いた。SOC スケールの妥当性に定の手続きを経て行った。

妥当性，規準関連妥当性が検証されている12）。日本語版に簿からの抽出は，A 市の選挙人名簿閲覧要項に基づき，所

ついては，Antonovsky 自身によって内容妥当性，構成概念

データ収集方法は，選定した対象者に調査目的，方法，

ついても山崎らによって因子的妥当性，併存的妥当性が既プライバシーの保護等を明記した文書で協力依頼を行い，に検証されている13）。評価方法は，「全くそう思う」から

返信用はがきにより同意を求めた。2003年（調査１）と「全くそう思わない」までの７段階評価とし，低い順に１

2005年（調査２）に，了解の得られた対象者へ自記式質問〜７点を配した。全ての質問項目に対応する得点を加算し紙調査を行った。

（range13-91），得点が高いほど SOC が高い，つまり健康保３．倫理的配慮

持能力が高いとなる。

平成14年６月17日付文部科学省厚生労働省告示第２号にSOC は「把握可能性」「処理可能性」「有意味性」の３

よる「疫学研究に関する倫理指針」に基づき，京都府立医つの構成要素から成る14） とされている。これら３つの構科大学倫理審査委員会の承認を得て行った。対象者への同成要素ごとに検討された研究８）もあるが，「理論的には区意と協力を求める方法は，往復はがきによる調査協力依頼

別できるが，手がつけられないほど絡み合っている」とい時に，調査目的，方法，プライバシーの保護，調査結果のう Antonovsky の意見15） を支持し，本研究では検討しない

まとめと発表の仕方について文書で説明し，同意の得られこととした。

た対象者に調査票を郵送した。データを処理する際には個

３）他変数

人が特定されないようコード化して分析した。
76

基本的属性以外の項目を以下に示す。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討①

社会との関わりした。「あり」を１点，「なし」を０点として加算し得点をAntonovsky1 ４）は，成人期での仕事を通した人との関わ算出した。

りなどが SOC に大きく作用するといっている。そこで，⑤

を対象とした尺度は見当たらず，60歳以上を対象に使用し調査した。

個人と社会との関わりを調査することにしたが，地域住民ていた社会関連性尺度18項目

16）を用いた。「はい」を１点，積極的，効果的なストレス対処行動をとることと情緒的支援者をもっていること，つまりソーシャルサポートとは17）関係があるといわれており ，Antonovsky も SOC の形成・発達を左右する心理社会学的環境資源の１つにソーシャル
サポートを挙げている。そこで，ソーシャルサポートを把握するにあたり，宗像の情緒的支援ネットワーク尺度10項
目

６．分析方法
年期体験，20歳までの経済状況をスコア化し，基本的属性

ソーシャルサポート17）

生活ストレスに対する対処への満足度を５段階評価にて社会との関わり，ソーシャルサポート，幼少期体験，青「いいえ」を０点として加算し得点を算出した。
②

緊張処理の成功体験に，同じく宗像が挙げる手段的サポート「経済的に困っているとき，頼りになる人」「あなたが病気で寝込んだときに，身の回りの世話をしてくれる人」「引っ越しを別に平均値を算出し，t 検定または分散分析を用いて対象者の特性を検討した。

SOC の強化要因を抽出するために，調査１と調査２から SOC 得点の差を算出し，調査項目間の Person 積率相関係数を算出した。これらが SOC をどの程度強化するかを検討するために，相関がみられた項目を独立変数とし，SOC 得点の差を従属変数とする重回帰分析を行った。デー

タ処理および分析ソフトには SPSS15.0j for windows を用いた。

「わ
しなければならなくなったとき，手伝ってくれる人」「家事をやっからないことがあるとよく教えてくれる人」
18）てくれたり，手伝ってくれる人」の５項目を加えた15

質問項目を調査した。「いる」を１点，「いない」を０点として加算し得点を算出した。
③

果

無作為抽出した20歳以上の男女3,000人のうち調査１の協力が得られたのは530人（回収率17.7%）であった。調査
１の返信者に調査２の質問票を郵送し，回答が得られたの

人生経験

SOC は20歳までの良質な人生経験によって基礎が形成される１）といわれる。そこで，20歳頃までの生活を把握す14）

るにあたり，Antonovsky が示した SOC の発達過程を参考に【幼少期体験】【青年期体験】【20歳までの経済状況】を調査した。【幼少期体験】は乳幼児期から小学校低学年までの体験とし，「自分の周囲が頼れるものだという確信があったか」「両親や家族から大事にされていたと思うか」「何かをしたいと望んだとき親から，方向付けられたか／激励されたか／無視されたか／拒否されたか」の６つの質問項目を作成し，５段階評価にて調査した。【青年期体験】
は20歳頃の体験とし，「20歳頃の人生は見通しが効いていたか」「困難な問題に直面した時，その解決方法を見つけ易かったか」「仕事や家事，学業がうまくいく環境と設備があったか」「仕事や家事，学業を進める上で助けてくれる人がいたか」「考え方や価値観に影響を与えた人物や書物に出会ったか」「仕事や家事，学業に喜びや誇りを感じたか」「仕事や家事，学業のうえで自分の意見が尊重されたか」の７つの質問項目を作成し，５段階評価にて調査した。【20歳までの経済状況】は対象者が感じていた20歳までの経済的な裕福さを５段階評価にて調査した。
④

Ⅲ．結は422人（14.1%）であり，SOC スケールの全回答に記載があった360人（12.0%）を分析対象とした。分析対象者の基本的属性，SOC 及び他変数の結果と SOC の強化要因を検討した内容を以下に示す。
１．分析対象者の概要

分析対象者360人のうち，男性は167人（46.4%），女性は193人（53.6%）であり，全体の平均年齢は55.4±15.3歳（range20〜91）， 男 性 は59.2±14.5歳， 女 性 は52.2±15.3歳であった。年代別では60歳代（27.8%），50歳代（20.3%）が多く，60歳以上が45.3% を占めた。職業別では「無職」

69人（19.9%），「事務職・技術職」64人（18.4%），「専業主
婦」63人（18.2%）が主であり，最終学歴は「高校」139人（39.4%），「大学・院」93人（26.3%），「短大」38人（10.8%）の順であった。世帯の年収は「200〜400万円未満」94人（29.1%）と「400〜600 万円未満」67人（20.7%）が約半数を占め，家族構成は「夫婦と未婚子」117人（32.8%），「高齢夫婦」52人（14.6%），「非高齢夫婦」44人（12.3%）の順であった。

SOC スケールによる SOC 得点は，調査１；63.6±12.1

点（range27〜91）， 調 査 ２；63.8±12.7点（range28〜90）であり，男性63.5±11.6点，女性63.6±12.5点（調査１）で生活ストレスあった。得点の詳細は表１に示した。年齢別でみると有意調査２を実施した時期から遡った１年の間に起こった生17）

活ストレスを把握するために，生活出来事尺度を使用差はみられなかったが，年代が上がるにつれて SOC 得点も上昇していた。職業別では，経営者・管理職，専門職・77

地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討

表１

性
年
齢
職
業
家 族 構 成最 終 学 歴世帯の年収78

基本的属性別にみた SOC 得点n （％）

調査１（A）
M±SD

調査２（B）
M±SD

差（B-A）M±SD

ＳＯＣ全体

360 （100）63.6±12.1

63.8±12.7

0.3±8.6

男性
女性

167（46.4）
193（53.6）63.5±11.6
63.6±12.564.6±12.1
63.1±13.1

1.1± 9.3-0.5± 8.0

.089

20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代
70歳代
80歳以上

22 （6.1）50（13.9）52（14.4）
73（20.3）
100（27.8）
57（15.8）
6 （1.7）56.4±13.0
58.3±11.6
61.7±10.1
61.2±11.6
66.6±10.969.8±12.2
69.2±11.4

55.8±15.6
57.0±10.1
61.9±12.2
62.0±11.7
67.2±11.1
70.3±12.8
71.7±11.6-0.6± 9.6
-1.3± 7.40.2± 8.3
0.9± 8.9
0.6± 8.7
0.5± 9.5
2.5± 5.2.850

自営業
販売・サービス職
技能・作業職
事務職・技術職
経営者・管理職
専門職・自由業他
専業主婦
学生
無職

43（12.4）
33 （9.5）
29 （8.4）
64（18.4）
13 （3.7）
27 （7.8）
63（18.2）
6 （1.7）69（19.9）61.4±10.661.3±12.2
60.0±14.0
61.6±10.968.7±12.1
67.0±11.965.3±11.4
52.5±10.966.1±12.4

63.0±10.761.5±13.1
60.1±13.060.2±11.9
71.6±10.3
69.6±13.3
64.6±12.3
49.7±11.0
66.2±12.3

1.6± 8.90.2± 8.0
0.0± 7.5-1.4± 8.9
2.9±14.9
2.6± 6.5-0.7± 7.3
-2.8± 8.50.1± 9.2

.431

高齢単身者
非高齢単身者
高齢夫婦
高齢者と非高齢夫婦
非高齢夫婦
夫婦と未婚子夫婦と親夫婦と未婚子と親父子・母子家庭その他

14 （3.9）23 （6.4）
52（14.6）
15 （4.2）
44（12.3）
117（32.8）
17 （4.8）42（11.8）
24 （6.7）
9 （2.5）65.6±17.5
54.7±12.7
69.8±11.2
62.9±10.3
64.1±11.7
62.6±11.0
65.0± 9.7
63.9±12.0
61.0±14.0
60.8± 8.964.3±15.0
56.0±15.3
69.8±12.3
66.6±10.963.9±10.062.9±12.0
62.7±12.0
63.1±14.1
62.1±12.5
67.8±12.7-1.4±10.6
1.4±10.3
0.0± 9.7
3.7± 6.2-0.2± 6.7
0.3± 8.4-2.3± 8.3
-0.8± 8.7
1.1± 7.9
7.0± 9.7

.257

小学校
中学校
高校
専門学校
短大
大学・院
その他

5 （1.4）41（11.6）
139（39.4）36（10.2）
38（10.8）
93（26.3）
1 （0.3）64.8±18.0
62.9±11.964.2±12.1
61.0±12.8
62.8±11.1
64.0±12.0
67.0± -

59.2±20.864.2±13.0
64.3±12.4
63.0±12.4
63.1±12.6
63.6±13.0
68.0± -

-5.6±10.7
1.4± 7.70.1± 8.0
2.0±10.1
0.3± 9.4-0.4± 9.1
1.0± -.543

0万円以上 〜 100万円未満
100 〜 200
200 〜 400
400 〜 600
600 〜 800
800 〜 1000
1000 〜 1300
1300 〜 1600
1600〜

5 （1.5）23 （7.1）
94（29.1）
67（20.7）50（15.5）
29 （9.0）28 （8.7）
14 （4.3）
13 （4.0）

66.0±10.855.2±13.464.4±11.1
64.7±12.0
62.6±12.3
65.1±11.3
64.1±11.1
63.0±14.1
62.5±11.7

63.2±15.1
55.7±15.6
65.6±11.8
64.9±12.1
61.6±12.6
65.7±11.7
63.4±12.8
63.8±13.965.3±13.8-2.8± 5.3
0.5±12.3
1.2± 9.00.2± 7.7-1.0± 9.2
0.6± 6.5-0.7± 6.5
0.8±10.0
2.8±11.0.841

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

p値

地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討
表２
ＳＯＣの差

ＳＯＣの差
性
年

齢

学

歴

世帯の年収
社会との
関わり
ソーシャル
サポート
幼少期体験
青年期体験
20歳までの経済状況
生活ストレス
緊張処理の
成功体験

1.000

性

年齢

SOC の差と関連する要因の Pearson 積率相関行列（n=360）
学歴

世帯の年収

社会との ソーシャル
20歳までの 生 活 緊張処理の幼少期体験 青年期体験
関わり サポート
経済状況 ストレス 成功体験

-.091
.070
-.023
.000

1.000

.006

.073

.116 *

.048

.072

1.000

.079

.233 ***-.187 ***

.020

.204 ***.357 *** 1.000

-.074
-.025

.174 **.143 **

.001
-.103

.192 ***.312 ***.144 **.218 ***.235 ***.302 ***.299 *** 1.000.338 *** .510 *** 1.000-.115 *

.192 ***-.123 *

.288 ***.171 **.160 ***.234 ***.376 ***.429 *** 1.000

-.050

.034

-.264 ***

.019

.049

-.074

.021

-.053

.019

-.002

.146 **

.020

.064

.012

.067

.354 ***.390 ***.183 **.243 ***.122-.233 *** 1.000-.016-.275 *** 1.000.149 ** -.163 **.214 *** 1.000*p ＜ .05

自由業が高く，家族構成別では高齢夫婦の SOC 得点が高かった。最終学歴や世帯の年収に順序性はみられなかった。本研究での Chronbach の α 係数は .839（調査１）と .866

（調査２）であった。

社会関連性尺度を用いて調査した社会との関わりは，

1.000* -.153 ** 1.000**p ＜ .01 ***p ＜ .001

人（52.8%），「大変不満足／あまり満足ではない」と回答

した人は36人（10.0%）であった。
２．SOC の強化要因

SOC の強化要因の検討を行うため，調査２から調査１の SOC 得点を差し引き，「SOC の差」を求めた結果，0.3

14.4±2.7点（range ３ 〜18） で あ り，Chronbach の α 係 数±8.6点であった。次に，「SOC の差」と「性」「年齢」「学ソーシャルサポートは１人当り8.5±4.7項目を有してト」「幼少期体験」「青年期体験」「20歳までの経済状況」「生（15.3%）であった。情緒的支援ネットワーク尺度に手段的率相関係数を算出した結果，表２のようになった。表２は .697であった。

いた。０項目は10人（2.8%），全項目を選択したのは55人

歴」「世帯の年収」「社会との関わり」「ソーシャルサポー
活ストレス」「緊張処理の成功体験」の項目間の Pearson 積

サポート５項目を加えた質問の Chronbach の α 係数は .897の一番左の「SOC の差」のうち，統計的有意差がみられ人生経験を知るために調査した幼少期体験の各質問で理の成功体験」.146（p=.007）であった。そこで，SOC をであった。

は，43.5〜82.2% が良好な体験の印象を抱いていた。また，

た項目は「20歳までの経済状況」-.115（p=.029），「緊張処どの程度強化するかを検討するために，「20歳までの経済

青年期体験の各質問でも良好な体験の印象を抱いていた人

状況」「緊張処理の成功体験」の２項目を独立変数とし，は45.1〜66.4% を占めた。Antonovsky が示した SOC の発達「SOC の差」を従属変数とする重回帰分析を行った。その過程を参考に作成した幼少期体験と青年期体験の質問のChronbach の α 係数は .781と .792であった。

20歳までの経済状況の質問では平均2.7±0.9点であり，「普通」と回答した人は168人（46.7%），「大変裕福／裕福だった」と回答した人は65人（18.1%）だった。男性（p=.000）や，50代に比して20代（p=.045）の方が裕福だっ結果を表３に示した。双方に統計的有意差がみられ，標準化偏回帰係数は「20歳までの経済状況」β=-.134（p=.013），「緊張処理の成功体験」β=.160（p=.003），R ２ =.039，調整済み R ２ =.033であった。
表３項たと回答していた。小学校卒（p ＜ .05），及び中学校卒（p ＜ .001）に比して高校卒，専修・専門学校卒，短大卒，大学・院卒の方が裕福だったと回答していた。

生活出来事尺度を用いて調査した生活ストレスは，平均1.7±1.8項目であり，０項目は107人（29.7%），最大で９項ＳＯＣの差に関連する要因の重回帰分析結果（n=305）
目

標準化t 値1)・F 値2)
偏回帰係数 β20歳までの経済状況（→高）緊張処理の成功体験（→高）２

R （調整済）ｐ値-.134-2.48 １)

.013

.160

2.96

１)

.003

6.68

２)

.001

.033

目（１人）選択していた。その生活ストレスに対する対処，
つまり緊張処理に「大変満足／満足」と回答した人は19079地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討

Ⅳ．考察

Antonovsky の説を裏づける結果となった。先行研究22） で本研究は，日本版 SOC13項目スケールを用いて，SOC

は SOC を高める要因として，「健康への満足感」「生活へ象に縦断的調査を行った。本調査における最終的な回収

満足感との関連がみられた理由として，現在の自分の健康率は，無作為抽出した20歳以上の男女3,000人のうち422人

状態や生活状態に満足している者は自己肯定感が強いと考ると予測されるが，これらの状況を考慮し，考察を行う。

ていた。満足感同様に生活ストレスの処理がうまくいった

１．分析対象者の特性という成功体験，いわばプラス思考が SOC の強化の重要の強化要因を明らかにすることを目的とし，一般住民を対（14.1%）であった。健康に関心のある者の回答に偏りがあ分 析 対 象 者360人 の 内 訳 は， 男 性46.4%， 女 性53.6% で

あ り，20歳 代6.1%，30歳 代13.9%，40歳 代14.4%，50歳 代の満足感」が抽出されていた。健康への満足感や生活へのえられ，そのことが SOC を高めているのではと考察されな要素になると推察された。

一方，「20歳までの経済状況」は負の要因として抽出さ20.3%，60歳代27.8%，70歳代15.8%，80歳代以上1.7% であっ

れ，20歳までの豊かな経済状況は SOC を低下させること

男女比や30・40歳代の割合は同等だったが，20歳代が約半を選択したのは約半数，「大変裕福／裕福だった」を選択

分，50歳以上は1.6倍の分析対象者数になり，本研究は地したのは，約18％であった。裕福だったと回答した人の傾域住民対象といえども中高年者の傾向を反映した調査結果

向として，男性や，50歳代に比して20歳代の方が，また小・であると思われる。

中学校卒に比して専修・専門学校卒以上の最終学歴の方が

19）

た。全国

20）

やA市

の性別，年齢構成割合と比較すると，

本調査の SOC 得点（調査１）は，全体平均63.6±12.1点，が示唆された。「20歳までの経済状況」の調査では「普通」多かった。今回の調査結果から，SOC の強化要因として

男性63.5±11.6点，女性63.6±12.5点であった。本調査と年の「20歳までの経済状況」は性，年齢，最終学歴との関連

11.2点，57.3±11.1点，57.2±11.4点と比較すると，本調査

経済状況」は，貧困の戦争時代から，高度成長期やバブル

健康保持能力が高い結果を得た。

会環境は一律とは言い難い。地域住民全般を調査対象にしの57.4±の高さが推測される。しかし，分析対象者の「20歳までのの SOC 得点が高く，職業別の有職者の得点と比較しても時代など様々であり，SOC を形成してきた20歳までの社

また，統計的有意差はみられなかったが，年代が上がる

たゆえの課題と考えるが，今後は時代背景を考慮した検討

齢範囲が近い郵政職員（10代〜70歳代）の調査

９）につれて SOC 得点も上昇していた。「SOC は，人生経験
を通じて，学習・形成される21）」といわれているが，今回の調査結果もそれを裏付けるものとなった。しかし，先行
研究３）で見出された世帯の年収が高いほど SOC が有意にをしていくことで，SOC の強化要因としての「20歳までの経済状況」がより明確になると考える。

本調査における重回帰分析では，R ２ =.039，調整済 R ２=.033であった。「SOC の差」得点の分散の約４％を，「20高いという結果は本研究ではみられず，今後は更なる精査

歳までの経済状況」「緊張処理の成功体験」という２つのが必要と考える。

独立変数で説明できていることがわかる。しかし，本研究

本研究において使用した社会関連性尺度は60歳以上を対で調査した項目では不十分だったことも再確認できたとい象とした尺度であった。調査当時，地域住民全般を対象にえる。分析対象者を地域住民全般にしたことが原因の１つ

した尺度がみあたらなかった為，「社会関連性は地域社会と思われる。

の中での人間関係の有無，環境とのかかわりの頻度などに決定係数の低さをどう判断するかであるが，予測値をこの尺使うわけでなく，従属変数に対するいくつかの独立変数

度を使用した。しかし，充分とは考えていない。今後はさの影響の強さを比較したい場合，値が0.5より小さくても16）より測定される」という考えのもと作成されたらに適切な尺度を探し，検討していきたいと考える。

分析に耐えるといわれている23）。とはいえ，本研究の値は満足のいく数値とは言い難い。概念枠組みで記述したが，２．SOC の強化要因の検討

SOC の強化要因を検討した結果，「20歳までの経済状況」

Antonovsky ４） も環境要因について一例を挙げているだけ

β=-.134（p=.013），「緊張処理の成功体験」β=.160（p=.003）

で明確に規定はしておらず，SOC はきわめて多元的要素

功体験」という２つの独立変数において，「SOC の差」に

より客観的に分析できる枠組みを検討していきたいと考えが抽出された。「20歳までの経済状況」と「緊張処理の成対する影響度は「緊張処理の成功体験」の方が高いことがから成り立つものと考えられる。今回の分析を踏まえて，
る。

分かった。

SOC は「緊張処理の成功体験」によって強化される１）といわれているが，緊張処理の成功体験は自信を深めることになり，健康保持能力を高めることになると考えられ，
80

Ⅴ．おわりに健康保持能力といわれる SOC の強化要因の明確化を目的とし，20歳以上の地域住民を対象に自記式質問紙による

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討

縦断的調査を実施した。その結果，SOC の強化要因として，力を強化していくことも，集団・地域において健康の保持=.160」が抽出された。20歳までの豊かな経済状況は SOC

体的なアプローチの仕方は，更なる調査も含めて今後の課「20歳までの経済状況 β=-.134」「緊張処理の成功体験 β

増進をめざした活動の一方法として有用と考える。より具を低下させ，緊張処理の成功体験は SOC を強化すること

題としたい。

が確認された。

地域における看護活動では個人・家族のみならず，集団

謝

辞や地域全体が対象となる。20歳以上の地域住民を対象とし最後になりましたが，アンケートに快くご承諾，ご協力

た本調査は日常の活動に添った調査ともいえよう。健康のいただきました地域住民の皆様に心から感謝いたします。

阻害要因の排除のみならず，誰もがもっている健康保持能

要旨

健康保持能力といわれる首尾一貫感覚（以下，SOC とする）の強化要因の明確化を目的とし，20歳以上の地

域住民3,000人を対象に，2003年及び2005年に自記式質問紙による縦断的調査を実施した。両年の回答に不備のない360人を分析対象とした。日本版 SOC13項目スケールにて SOC の経年的変化を求め，「性別」「年齢」「学歴」「世帯の年収」「社会との関わり」「ソーシャルサポート」「幼少期体験」「青年期体験」「20歳までの経済状況」「生

活ストレス」「緊張処理の成功体験」との関連性を Pearson 積率相関係数の算出し，相関がみられた項目の重回帰分析を行った。結果，「20歳までの経済状況」「緊張処理の成功体験」が強化要因として抽出された。豊かな「20歳までの経済状況」は SOC を低下させ，「緊張処理の成功体験」は SOC を強化することが示唆された。

Abstract
In order to identify which factors strengthen sense of coherence (SOC), we conducted longitudinal surveys by self-

administered questionnaire in 2003 and in 2005, targeting 3000 local residents of 20 years of age or older. In both years, weanalyzed responses from 360 people who turned in complete surveys. We searched for changes in SOC over time for the 13

items in the Japanese SOC scale, and calculated the Pearson s product-moment correlation coefficient for association with

sex , age , educational background , household annual income , involvement in society , social support , childhood

experiences , adolescent experiences , economic circumstances up to age 20 , daily life stress , and successful experiencesof dealing with tension. We performed a multiple regression analysis on items for which a correlation was found. We
found that economic circumstances up to age 20 and successful experiences of dealing with tension were strengthening

factors, whereby affluent economic circumstances up to age 20 decreased SOC, and successful experiences of dealing withtension increased SOC.

文献１）Antonovsky A, Health, Stress, and Coping, Jossey-Bass, San
Francisco-London, 1979.
２）山崎喜比古：健康への新しい見方を理論化した健康生成論と健康保持能力概念 SOC, Quality Nursing, 5, 825-832, 1999.
３）桝本妙子：健康社会学への誘い 地域看護の視点から , 125-153,
世界思想社 , 京都 , 2006.
４）Antonovsky A：Unraveling the Mystery of Health：People Manage
Stress and Stay Well：健康の謎を解くストレス対処と健康保持のメカニズム , 山崎喜比古 , 吉井清子監訳 , ⅰ - ⅵ , 有信堂 , 東
京 , 2001.
５）小田博志：健康生成パースペクティブ 行動科学の新しい流れ ,日本保健医療行動科学会年報 , 11, 261-267, 1996.

６）山崎喜比古：健康の社会学の現段階 , 社会学評論 , 49, 407-425,
1998.
７）高山智子 , 浅野祐子 , 他：ストレスフルな生活出来事が首尾一
貫感覚（Sense of Coherence：SOC）と精神健康に及ぼす影響 ,日本公衆衛生学会誌 , 46, 965-976, 1999.
８）志村千鶴子：出産前後での妊産婦の首尾一貫感覚（Sense of
Coherence）の変化と出産の満足感との関連−出産施設別での比較 , 日本助産学会誌 , 18（3）, 186-187, 2005.
９）堀田瑞穂 , 越田恵美子他：首尾一貫感覚（SOC）尺度（短縮版）とストレス反応および受診行動との関係について , 逓信医学 ,59（4）, 246-249, 2007.
10）松下年子 , 大木友美他：外科的治療を受ける癌患者と循環器疾
患患者の首尾一貫感覚 , 総合病院精神医学 , 17, 278-286, 2005.
81地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討
11）小林裕美 , 乗越千枝：訪問看護師のストレスに関する研究
訪問看護に伴う負担と精神健康状態（GHQ）および首尾一
貫感覚（SOC）との関連について , 日本赤十字九州国際看護大学 intramural research report, 4, 128-140, 2005.
12）Antonovsky A, The structure and properties of the sense ofcoherence scale, social Science and Medicine, 36, 724-733, 1993.
13）山崎喜比古 , 高橋幸枝他：健康保持要因 Sense of Coherence の研究（1）SOC 日本版スケールの開発と検討 , 日本公衆衛生
雑誌 , 44（10）, 243, 1997.
14）Antonovsky A：前掲書４）, 103-148.
15）Antonovsky A：前掲書４）, 19-39.
16）安梅勅江：高齢者の社会関連性評価と３年後の機能低下との関連性に関する保健福祉学的研究 , 日本公衆衛生雑誌 , 44（3）, 159-166, 1997.
17）宗像恒次：最新行動科学からみた健康と病気 , メヂカルフレ
ンド社 , 4-19, 1996.
18）宗像恒次：前掲書17）, 206-207.

8219）厚生労働省：平成20年人口動態統計の年間推計 . 2009-5-6（入手日）
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/suikei08/index.

html20）京都市情報館：京都市の情報統計 . 2009-5-6（入手日）

http://www.city.kyoto.jp/sogo/toukei/Population/Estimate/report.
html21）山崎喜比古：健康生成論と保健活動 , 地域保健 , 30（3）, 7279, 1999.
22）桝本妙子：健康生成論に基づく地域住民の健康実態 , 立命館
産業社会学会 , 36（4）, 53-73, 2001.
23）石井秀宗：統計分析のここが知りたい , 181-203, 文光堂 , 東
京 , 2005.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年10月15日受付
平成22年４月15日採用決定

No. 5

2010

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造
Psychology of Nurses Caring for Patients with Chronic Loss of Consciousness at Acute Care Hospitals
小

林

秋

恵１）

Akie Kobayashi

當

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

目

雅

代２）

Masayo Toume

No. 5

2010

別刷

−研究報告−急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造
Psychology of Nurses Caring for Patients with Chronic Loss of Consciousness at Acute Care Hospitals
小

林

秋

恵１）

Akie Kobayashi

當

目

雅

代２）

Masayo Toume

キーワード：慢性期意識障害患者，看護者，心理，急性期病院
Key Words ：patients with chronic loss of consciousness，nurse，psychology，acute care hospital

Ⅰ．はじめにいて佐々木７） は，遷延性意識障害患者をケアする看護師

意識障害患者は，コミュニケーション手段が失われ外界「身体的ケアの優先」，「形式的の「人間的存在の希薄化」，

刺激の反応を他者から認識されることが困難であり，セルな声かけ」というケア行動が，患者の写真・生活史を呈示

フケアを全面的に他者に委ねている存在である 。意識障することによって「患者の人間的存在に基づくコミュニ

害の主な原因疾患は脳卒中であり，これは我が国の主要なケーション」という行動に変化していたと報告している。

死因であるとともに，後遺症を残し寝たきりの原因の４割

川本ら８） は，コミュニケーションの可否により遷延性意を占めるなど，社会的影響の極めて大きい疾病である２）。

識障害患者と脳卒中後遺症患者を区別し，両者に対する看脳卒中急性期および回復期患者の医療に関しては，超急護師のケア意欲を調査している。その結果，遷延性意識障性期症例に対する血栓溶解療法，脳卒中ケアユニットと専

害患者に対するケア意欲は「母性感情・同情心・奇跡の体門チームの配置の推進，また，回復期リハビリテーション

験」などであり，脳卒中後遺症患者には「患者の挑戦するの充実や地域連携クリティカルパスの整備等によって一定

姿勢・意志表示・ケアの手ごたえ」などがケア意欲の源泉

１）の効果が上がっている 。しかし，意識障害が慢性化したとなっていた。兵頭ら９） は，脳神経外科病棟に勤務する患者に関しては，有効な治療法が十分に確立されていず，看護職特有の職業意欲の要因は，患者の「快方への変化」

積極的なリハビリテーションの対象としても優先度が高くや患者と家族の「前向きな姿」が意欲を高め，患者の「不３）１）ない 。医療費適正化の推進という国家的課題はあるもの

透明な予後」や「見えにくい ADL 拡大の兆し」，「障害にの家族の介護力や転院先の受け入れ事情などの問題によよる一方的コミュニケーション」が意欲を削いだと報告しり，急性期病院で社会的入院を余儀なくされている状況もている。これらの先行研究や研究者の経験から，意識障害生じている 。その他方で，絶え間ない家族のかかわりやが慢性化することによって起こる患者の状態や，患者と看看護者による日常生活動作を基盤にした感覚刺激や背面開護者との関係性が看護者のケアに対する意欲や行動に影響

４）

５）６）

放端座位ケアにより回復した症例も報告されている。

しているのではないかと推察される。

このように，慢性期意識障害患者は回復の可能性を持ち慢性化した意識障害からの回復にはさまざまな感覚刺激ながら，医療費適正化の影響や家族機能の変化によって，が有効であることを考慮すると，回復の可能性を持った慢

ニードに応じた医療・ケアが得られているとはいい難い状

性期意識障害患者への積極的関わりは重要である。しか況である。今後ますます急性期医療の現場は効率化され，し，看護者の態度に問題があると患者の回復の可能性を妨高度化専門化してくると予測される中で，慢性期意識障害

げることにつながると考えられる。したがって，急性期病患者に対し入院中最も身近で長時間関わる看護者は，さま院で慢性期意識障害患者をケアする看護者の，患者やケア

ざまな感覚刺激が患者の意識回復の可能性を引き出すことに関する思いや認識などの心理を明らかにすることによっに繋がるということを自覚し関わることが重要である。

て，看護者の心理的な支援に示唆を得ることができ，それ

意識障害患者のケアをする看護者に関する先行研究におにより慢性期意識障害患者によい看護を提供する一助とな

１）香川県立保健医療大学保健医療学部看護学科

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Kagawa Prefectual College of Health
Sciences
２）香川大学医学部看護学科 School of Nursing, Faculty of Medicine, Kagawa University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

83

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造ると考える。

替勤務を考慮し，データ収集日程は対象者の負担にならないよう話し合いの上で調整し，対象者が勤務している病棟

Ⅱ．研究目的の関係者控え室で行った。

本研究の目的は，急性期病院において慢性期意識障害患

データ収集は，半構成的面接法にて１人当たり約60分で者をケアする看護者の心理を明らかにし，記述することで面接する予定で始めた。面接はまず，用語の定義にある慢ある。

性期意識障害患者をイメージしてもらった。面接ガイドに基づき ｢ 最近，病棟に入院されている慢性期意識障害患者

Ⅲ．研究方法のことについてお話しください ｣ から始め「その患者にど

１．研究デザインのようなケアをしているか」「その患者にケアをしていて本研究は Strauss A.，Corbin J. の提唱するグラウンデッ
10）ドセオリ−アプローチ

どのようなことを感じるか ｣ など，日常のケア場面での思を参考にした質的帰納的研究でいを尋ねた。また，面接途中では基本的に対象者の自由な

グラウンデッドセオリ−アプローチの理論的基盤である

れ，継続比較分析をしながら質問内容を変化させていっシンボリック相互作用論11） は，人間は，ものごとが自分た。研究対象者の同意を得た上で面接内容を IC レコー

ある。

語りの流れに沿うようにした。データ収集がすすむにつに対して持つ意味にのっとって，そのものごとに対して行
為する，という前提がある。また，グラウンデッドセオリ

ダーまたはテープレコーダーに録音した。
５．データ分析方法−アプローチはある特定領域の現象を説明する理論構築を

面接内容は速やかに逐語録におこし，丹念に読み込ん目的としており，現象の構造とプロセスの理解を強調してだ。そして，研究対象者の感情や認識・意志などが語られいる。急性期病院という場において慢性期意識障害患者をている部分に着目し，文章の意味が読み取れる最小の段落ケアする看護者の心理は，人的・物的環境や患者との社会に分けたものをデータとし，オープンコード化を行った。

的相互作用により，複雑かつ変化するものである。また，

データに概念的ラベルをつけ，抽象度を上げる度にそのラ先行研究では意識障害患者に対する看護者のケア行動や意ベルがデータを意味しているかを検討し，ラベルの修正を欲に関連する概念は抽出されているが，概念同士の関連性

していき，４次ラベルまで抽象度をあげた。５名以上が共までは言及されていない。したがって，本研究目的である通した構成要素を採用し，サブカテゴリー，カテゴリーを

看護者の心理を明らかにするためには，グラウンデッドセ

抽出した。このデータ分析の過程で，データや概念の特性

オリ−アプローチを参考にするのが適切であると考えた。

と次元を確認しながらカテゴリーを精選させた。同時に，

２．用語の定義

カテゴリーを発展させるために次の研究対象者への質問内「慢性期意識障害患者」を「生命の危機的状況を脱し，容を検討し，データ同士，概念同士の継続比較分析を行っ

生命維持の機能は安定しているが意識障害が持続し外界かた。そして，カテゴリー間の関係性を，「条件」「行為・相らの刺激に対する反応が乏しく，セルフケアを全面的に他互行為」「帰結」の枠組みを用いて検討し，カテゴリー間

１）者に委ねている存在」 と定義する。なお，意識障害の原の関連図を描き，コアカテゴリーとストーリーラインを見

因は主に脳血管疾患とし，悪性腫瘍および終末期状態によ出した。

る意識障害，意識障害発症後３ヶ月持続する重篤な遷延性

６．信頼性と妥当性

意識障害患者は除いた。

データ分析の信頼性と妥当性を高めるために次のこと

３．研究対象者を行った。逐語録に起こした面接データを研究対象者に

A 県内の急性期医療を担う同規模の病院３施設の脳神経

提示し，データと自身の経験との相違がないかを確認し系病棟に勤務する看護者を対象にした。対象者の条件とした。データ分析においては，ラベル付けをする際にデータて，患者個別の看護実践を判断し，実践できると思う経験にフィットしているかどうか確認しながらすすめた。抽象

年数３年以上の者とした。あわせて，神経系のアセスメン

度をあげラベル付けをするたびに，そのデータまで戻りラトは複雑であるため，意識障害患者のケア経験が１年以上

ベルはデータを意味しているかを検討しラベルの修正をしの看護者とした。

た。研究期間中，グラウンデッドセオリーアプローチで研４．データ収集方法

究経験のある指導教官にスーパービジョンを受けながら分

データ収集期間は2007年５月から同年10月までであっ析をすすめた。また，脳神経外科病棟の勤務経験がある大た。病院の看護部長と看護師長に研究目的・内容を書面と学院生に意見を聞きながら分析を行った。最終的に抽出さ口頭にて説明し，協力を依頼した。研究対象者の条件に適れたカテゴリー，コアカテゴリー，ストーリーラインにつし，研究協力の同意が得られた看護者を対象とした。三交

いて研究対象者1名に説明し同意できるものであるかどう84

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造

２．分析結果かを確認し，同意を得られた。
７．倫理的配慮

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護本研究は，香川県立保健医療大学研究等倫理委員会の承者の心理を分析した結果，11個のカテゴリーとカテゴリー認を受けた。看護師長から紹介された看護者個別に書面と関連図および１つのコアカテゴリーが抽出された。表２は口頭で研究目的・内容の説明と協力依頼をし，同意書によカテゴリー一覧，図１はカテゴリー関連図である。以下にる研究協力の同意を得た。その際，看護師長からの紹介でカテゴリー関連図とコアカテゴリー，ストーリーライン，

あることによる不当な圧力が加わらぬよう配慮した。研究各カテゴリーを説明する。なお，本文中で，コアカテゴ

説明・同意書には，研究への協力は自由意思であること，

リーは『 』，カテゴリーは【 】，サブカテゴリーは＜ ＞，

研究への協力に同意した後も協力の拒否ができること，全

インタビューデータは「 」で示す。

研究過程で匿名性が保証されること，個人の秘密が守られ

１）カテゴリー関連図とコアカテゴリー

ること，また，研究結果の公表方法を明記した。データ収急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護

集の際は静かな落ち着いた空間を確保しプライバシーを保者の心理のコアカテゴリーとして『アパシーへの陥りと引持した。

き戻し』が抽出された。本研究では， アパシーを者やそのケアに向けられる心構えが乏しい状態

と定義す

Ⅳ．結

果

る。

１．研究対象者の概要（表１）『アパシーへの陥りと引き戻し』は，カテゴリー関連図

19名の看護者を対象者にした。対象者の性別は，女性が17名，男性が２名であった。年齢は，20歳代が６名，30歳代が５名，40歳代が５名，50歳代が３名であった。看護者
経験年数は，３年以上５年未満が４名，５年以上10年未満
が４名，10年以上20年未満が５名，20年以上30年未満が４名，30年以上が２名であった。慢性期意識障害患者のケア（図１）に示されているように， アパシー
アパシー

表２

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理のカテゴリー一覧

コアカテ
ゴリー

から引き戻されるプロセスがある。看護カテゴリー

患者に関心を持つ

別

齢患者に働きかける準備をする
ケア努力が報われないケアの効果が確認できないケアによる達成感が得られない

看護師
経験年数

慢性期意識
障害患者の
ケア経験年数

女性

40歳代

15

15

B

女性

20歳代

9

7

C

女性

20歳代

3

3

D

女性

20歳代

4

4

E

女性

50歳代

31

1

F

女性

50歳代

28

11

G

女性

50歳代

31

11

H

女性

30歳代

14

3

I

女性

40歳代

24

12

J

女性

20歳代

6

2

K

女性

20歳代

3

3

L

女性

30歳代

4

4

M

女性

40歳代

22

3

N

男性

30歳代

11

1

O

男性

30歳代

6

6

P

女性

30歳代

10

2

Q

女性

40歳代

19

14

R

女性

20歳代

5

5

女性

40歳代

20

6

回復は期待できない

経験から回復の身込みはないと予想する
回復の程度を予想することは難しい
忙しくて十分なケアができない

アパシーへの陥りと引き戻し

AS

ケアの効果が現れない

研究対象者の概要
年

患者に注意を向ける
有効なケア方法がわからない

た，面接時間は最短28分，最長94分，平均59分であった。

性

サブカテゴリー

患者との意思疎通が困難

名，５年以上10年未満が４名，10年以上５名であった。ま表１に陥るプロセスと経験は１年以上３年未満が４名，３年以上５年未満が６

研究対象者

患

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

ケア環境は不十分

マンパワーが不足して十分なケ
アができない
急性期病院の環境では十分なケ
アができない医療のチームワークが不十分

急性期病院の役割を認識する
急性期病院でできるケア
ケア内容や期間を限定する
を限定する
転院の段取りをする
ノルマを果たすケア
ケアは必要最低限の繰り 毎日同じパターンのケア
返し
今より悪くしないケア
食事・排泄・清潔が主要なケア
緊張感なく関われる相手
患者への配慮を欠く患者への配慮が薄れてくる
自分が調節できるケア

患者の好ましい予想外の反応を感じる
他者からの刺激に対して 他者の行為に反応する
反応する
家族の気がかりな事が気にかかるケアを充実させたい

No. 5

2010

看護者ができるケアを充実させたい
コメディカルや家族の力をケア
に活かす

85

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造の反応を感じる】ことや，患者の家族や同僚看護者など

患者との意思疎通が困難【他者からの刺激に対して反応する】ことによって，乏しくなりつつある心構えが以前の状態に戻されていき，看護

患者に関
心を持つ

者だけでなく家族やコメディカルの力を活かし，現状のケアの効果が現れない

回復は期待できない【ケアを充実させたい】という思いが生じる。

急性期病院でできるケアを限定する⑴【患者との意思疎通が困難】

ーー

ケア環境は不十分３）見出されたカテゴリー

ア
パ
シ

ア
パ
シ
へ
の
陥
り

ケアは必要
最低限の繰
り返し

ケアを充実
させたい

か
ら
の
引
き
戻
し

【患者との意思疎通が困難】とは，看護者が慢性期意識障害患者その人をどのように捉えているかという対人認知を示す。看護者は患者を，意識障害があり看護者の働きかけに対する反応がなく，言えない，訴えない人と捉えていた。意思のやり取りができない相手であり，患者に代わり症状の悪化がないかを注意して観察したり，医師に症状を
他者からの
刺激に対し
て反応する

患者への配慮
を欠く
アパシー

図１

患者の好ましい予想外の反応を感じる

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の
図１の心理のカテゴリー関連図
カテゴリー関連図述べる必要があると考えていた。

「まだ言うてくる人は，頭痛いとか足痛い，何とか分
かるけど，気管切開してる人とか寝たっきりとか，動けない四肢麻痺の人とか，訴えれん分，やっぱり症状が知らんうちに悪化しているっていうことがあってはいけな
いので，やっぱり皆で気にしてしよんですけどね」

者の心理が【患者に関心を持つ】状態から【患者への配慮（O 氏）を欠く】という好ましくない状態に変化していくこととを「とにかく声をかけ触れてあげて，この方はなにも言

下向きの矢印で表し，その反対に【患者への配慮を欠く】

えないけれども感じているかもわからない」

から【患者に関心を持つ】状態に変化することを上向きの⑵【患者に関心を持つ】（E 氏）

矢印で表した。そして，この２つのプロセスには，看護者【患者に関心を持つ】とは，看護者が慢性期意識障害患

が急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする状況

者をケアするにあたり積極的に働きかけようとする心構で，患者やその家族，同僚看護者また，ケア環境などとのえや態度を示す。このカテゴリーは＜患者に注意を向け

相互作用を通して，看護者自身が解釈し行為したことが影る＞，＜患者に働きかける準備をする＞の２つのサブカテ響しているため，このことを２つの大きな矢印に外側からゴリーで構成されていた。意識障害がある患者だからこそ

接する矢印で示した。さらに，この２つのプロセスにおい尊重して関わることを意識し，皮膚状態の観察や家族からて，看護者に慢性期意識障害患者のケアに対する新しい認の情報収集を通して患者への関わりの手がかりを模索して識が生じていることを内向きの矢印で表した。

いた。

「意識障害のある患者さんっていうのは，以外にこっ

２）ストーリーライン
急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護

ちにも閉鎖的じゃないですか。だからこうどういう所か者は【患者との意思疎通が困難】と考えて，意識障害があら関わろうかなぁとか，まずは挨拶をしてじゃあそこかるからこそ関わる態度に注意し【患者に関心を持つ】。看

ら次どう関わっていけばいいのかなぁとか，どういう事

護者は懸命にケアするが【ケアの効果が現れない】。そしをきりだしたらこの人は喋ってくれるかなぁとか，いろて，慢性期意識障害患者に対するケア経験から【回復は期

いろ考えながらするんですけど。なかなかそういう患者待できない】という予想をする。そのためケアの目標が定さんすごく閉鎖的ですよね」（H 氏）

まらないし，ケアに対する達成感を得られない。患者やケ⑶【ケアの効果が現れない】

アに対するこのような認識を持ちケアを進めるにつれて，【ケアの効果が現れない】とは，自分の望むようなケア

慢性期意識障害患者をケアするためには急性期病院の【ケの結果が患者に現れないし実感できないという認識を示

ア環境は不十分】だと認識する。そして【急性期病院でです。このカテゴリーは＜有効なケア方法がわからない＞，

きるケアを限定する】。このようなプロセスを経て看護者＜ケア努力が報われない＞，＜ケアの効果が確認できなのケアへの積極的な思いは低下し，【ケアは必要最低限のい＞，＜ケアによる達成感が得られない＞という４つのサ

繰り返し】という認識になり，【患者への配慮を欠く】心

ブカテゴリーで構成されていた。看護者は患者を一所懸命理状態へ変化していく。しかし，【患者の好ましい予想外

ケアしているにもかかわらず，その努力に見合った回復が86

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造得られないことに落胆したり，転院後の患者の経過が確認ており，急性期医療・ケアの必要性がなくなった患者の状できず達成感が得られていなかった。そしてケアの有効性

態をゴールと考えて，ケアの内容や入院期間を決めていについて疑問を持っていた。

た。

「それでこう意識の改善というか，ねぇ，つながって「多分，点滴とか全部なくなって注入だけでいけるとるのかどうかっていうのは，私らそれは未確認と言ったか，御飯食べれるようになったとか，何もなくなった

らおかしいですけど，実感的にないですね」

らっていうたらおかしいんやけど，点滴がなくなって状⑷【回復は期待できない】（H 氏）

態落ち着いたら転院」（R 氏）【回復は期待できない】とは，看護者の経験から得られ⑺【ケアは必要最低限の繰り返し】る患者の成り行きの予想を示す。このカテゴリーは＜経験【ケアは必要最低限の繰り返し】とは，急性期病院におから回復の見込みはないと予想する＞，＜回復の程度を予ける患者の基本的ニーズを満たすだけのケアに対する認識

想することは難しい＞という２つのサブカテゴリーで構成を示す。このカテゴリーは＜ノルマを果たすケア＞，＜毎されていた。患者の生命維持機能は安定しているため急に

日同じパターンのケア＞，＜今より悪くしないケア＞，

悪化することはないが良い回復経過はとらない，また，年＜食事・排泄・清潔が主要なケア＞という４つのサブカテ

齢や意欲，家族の支援など，疾患以外の要因も回復の経過

ゴリーで構成されていた。そのケアは限られた時間やマンに影響しているので，回復の程度を予測することが難しい

パワーの中で割り与えられたものであり，熟慮せず毎日決と考えていた。さらに，回復の基準や捉え方に疑問をもっまった内容を一律に処理する機械的なパターンの様相にていた者もいた。

なっていた。そして，看護者はそのケアをやりたくないと「そういう人に対しての対応っていうのは可哀想とし思っていることが伺えた。

か思えない。かえって声が掛けられないです。そう言う「もっと人数がおればなとはいつも思います。ゆっく

人には，やっぱり良くなる希望が全くないじゃないです

りできるし，どうしてもね，人数少ないと，ちゃちゃ

か，どう見ても」ちゃとでないといかん，この人数でこの時間で終わらさ（B 氏）⑸【ケア環境は不十分】

ないかん，ちゃちゃちゃとやらないかん乱雑になるし，【ケア環境は不十分】とは，急性期病院のケア環境では観察は少なくなるし，とりあえずっていう感じ。はい磨

患者へ十分なケア活動を展開できないと捉えている認識をいて，はい替えて，いう感じになってしまうことが多い示す。このカテゴリーは＜忙しくて十分なケアができな

かな，仕事の流れのなかにはいって」（O 氏）

い＞，＜マンパワーが不足して十分なケアができない＞，⑻【患者への配慮を欠く】＜急性期病院の環境では十分なケアができない＞，＜医療【患者への配慮を欠く】とは，患者への関心が徐々に低のチームワークが不十分＞という4つのサブカテゴリーで下した結果の緊張感を欠いた行為を示す。このカテゴリー構成されていた。ケア環境とは急性期病院の経営方針やそは＜緊張感なく関われる相手＞，＜患者への配慮が薄れてれに伴う労働環境，看護者同士やコメディカルとの連携がくる＞，＜自分が調節できるケア＞という３つのサブカテ

不十分なことを指していた。

ゴリーで構成されていた。長期にケアをすることによって「だってそれは国の政策でそうなってるんでしょ。先

単調な仕事には慣れるが，それと同時に気づかいが減り丁進国の中で一番だめでしょ，日本って，一人の看護師さ寧なケアができなくなっていた。そのケアは看護者自身がんが何十人も持ってじゃないけど、そんなんしよるとこ主導権をとり，自分のペースで調整できるものであった。

ないって言われるぐらいやから。もっと一人一人にもっ「患者さんのところで雑談をする，機能的に仕事してとかけられたらいいのにねぇ，とかって思う。有り余っしまう。患者さんを物としか，はいこっち向いて，はいたら，又その逆の問題が起きてくるけど，今はもっと人

あっち向いてみたいな，そんな感じで扱うとか，そんなが欲しいなーと」

傾向はかなり強かった」⑹【急性期病院でできるケアを限定する】（I 氏）⑼【患者の好ましい予想外の反応を感じる】（M 氏）【急性期病院でできるケアを限定する】とは，急性期病【患者の好ましい予想外の反応を感じる】とは，自分の院の役割上，慢性期意識障害患者のケアをすることの限界

働きかけに対する反応や予想していなかった反応を患者かを認識し，自分たちができるケアの程度・範囲・期間を決ら感じ取り，その反応から嬉しいとか驚きの感情，面白みめるという看護者の思考と行為を示す。このカテゴリーはを味わう感情が起こっていることを示す。この感情を，ケ＜急性期病院の役割を認識する＞，＜ケア内容や期間を限アへの積極的な思いや自分の満足感に繋げていた者もい定する＞，＜転院の段取りをする＞という３つのサブカテた。

ゴリーで構成されていた。看護者は在院日数短縮を意識し「そうですね，ちょっと意識レベルが上がったりと

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

87

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造

か , 呼んだら目が開いたとか , リハビリも全然進まん

する要因を考察し，看護者への支援を検討する。

かった人がちょっとリハビリ頑張りだしたとか , 聞い１．
『アパシーへの陥り』に関連する【ケアの効果が現れうか。ちょっと楽しいとはまた別になってくるんですけ『アパシーへの陥り』は看護者の心理が【患者に関心をど。楽しいというか，こう，頑張らないかんなって思え持つ】から【患者への配慮を欠く】に至る過程であり，患たら嬉しくなります。それは , そのへんが頑張れるといる。」⑽【他者からの刺激に対して反応する】（K 氏）ない】，【回復は期待できない】という認識

者への関心やケアへの積極性が徐々に乏しくなる。『アパシーへの陥り』に関連している【ケアの効果が現れない】，【他者からの刺激に対して反応する】とは，患者の家族【回復は期待できない】は，兵頭９）が報告した脳神経外科

や同僚看護者などからの刺激によって看護者の感情や行動

病棟において働く意欲を削がれた要因であるが変化することを示す。このカテゴリーは＜他者の行為に後反応する＞，＜家族の気がかりな事が気にかかる＞という回復状態が看護者の心理状態に影響していることを示唆し２つのサブカテゴリーで構成されていた。この刺激とは，ている。本研究結果では，看護者が，患者の回復を発症以

家族の熱意や同僚看護者と看護学生の誠意ある対応，また前の状態に近づくことと捉えており，その回復を自分たち家族の気がかりであった。

のケアの効果として受けとめていた点が新たな知見といえ「そんなの見たら私たちがもうちょっと刺激与えて，
もう少しレベルアップできるように援助してあげたら，本人はわかっとるかわかってないかわからんけど，そのや見えにくい ADL 拡大の兆し

不透明な予と同様に，患者のる。このような認識は，看護者が意識水準の改善や ADLの改善という単発的な機能的能力の改善を目標にケアをしていることをうかがわせるものである。

家族，早く良くなってほしいとか，先生にはもうよくな回復という言葉の一般的な意味は，疾病状態からもとのらんかもしれんて言われとったんが，最近少しづつ反応

健康を取り戻すこと12），一度失ったものを取り戻すこと13）

でてきとる，それを喜んでいる家族をみたら，私たちはである。しかし，意識障害の原因は脳神経細胞の破壊が原

その家族が来てないときにもっと話かけたりね」 （J 氏）

因であるため，神経細胞の特性上，不可逆的に機能が失わ⑾【ケアを充実させたい】

れ，もとのとおりの機能を望むことはできない14），と述べ【ケアを充実させたい】とは，現状のケアで不十分だとられている。昨今，急性期医療の充実や医療連携によって思われるところを，看護者と看護者以外の力も活用し積極

意識障害を残さず順調な回復を遂げる患者が増えた15），16）。

的にケアしようとする心構えやケア方法を整える看護者のその一方で，慢性期意識障害患者の主な治療は原疾患の治思いを示す。このカテゴリーは＜看護者ができるケアを充療および痙攣・感染予防，脳循環改善などの薬物治療で実させたい＞，＜コメディカルや家族の力をケアに活かあり，意識障害そのものへの積極的な治療は限られていす＞という２つのサブカテゴリーで構成されていた。看護る１）。また，看護では，慢性期意識障害患者の意識レベル

ケアを高めたり継続させたり，また新しいケアを模索して改善を目指した背面開放座位ケアの有効性17） や，遷延性いた。一方で，自分たちのケアを充実させたいと考えなが意識障害患者への看護プログラムの有効性18） は報告されらも，専門的知識・技術や時間，また患者に対する愛情のているが，いずれも長期の継続ケア後に，改善の見込みの限界を感じており，コメディカルや家族の力も活用してケある症例については何らかの兆候が出現する可能性があ

アすることの重要性を感じていた。

る，という限られた症例の極めて低い回復の可能性しか期「機能別の流れのある中で全然どうしてもやめれんも待できないのである。紙屋19） が「脳神経領域の看護者ののなら，自分がケアのなかでこういうところはきっちり奮闘にもかかわらず，意識障害患者の看護は根気と時間をせないかん，手が抜けん，ここは自分が大事にしとると要するために，有効性の確認された取り組みも十分な普及

こやとか，自分が勉強してここは絶対できるぞと思うとをみていない。」と述べているように，慢性期意識障害患

ころをきちんと自分なりに考えてやる」

者の意識水準の改善を目的としたケアは看護者の長期で多

Ⅴ．考

（F 氏）

察

大なエネルギーが必要であり，よい結果を望むことは極めて難しい。
看護感受性患者成果（NOC）の定義20）は，「患者や家族，

本研究の目的は，急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理を明らかにすることであり，そ地域の状態や行動，知覚であり，看護介入に対する反応がの結果，看護者の心理は，『アパシーへの陥りと引き戻し』

連続線上で測定される。」とある。従来のという２つの心理状態で表されることがわかった。『アパ果シーへの陥り』のような看護者の心理状態では患者によいが強かったが，NOC はゴール志向的な意味合いよりもプケアを提供することはできない。そこで，この心理に関連
88

や

患者目標

期待される結は解決を目指す目標というゴール志向

ロセス志向的であり，患者の目標（ゴール）としてではな

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造

く「変化しうる状態を示す概念」としてアウトカムを示しれるため，慢性期意識障害患者は一般的にケアの優先順位ている21)。また，大久保22）は「脳血管障害・頭部外傷患者は低いであろう。限られた資源はすべての患者の個別的特における『意識』の概念分析」において，看護者が意識ケ

性やニーズに応じ公平に配分される必要があるが，慢性期アに携わる核となる観点として，意識障害が回復したかで意識障害患者の立場でみると，十分なケアには足りていなはなく『より向上させる・より低下させない』という認識

いと看護者は捉えたのだと思われる。つまり看護者は患者を持つことの必要性を述べている。

のケアに最善を尽くそうとしていたのである。

このように，看護援助によって導かれた慢性期意識障害

また，医療制度改革による診療報酬上，急性期医療を目

患者の成果あるいは回復を，意識水準の改善という一側面

指す医療機関はますます平均在院日数を短縮しなければなからの視点だけで捉えるのではなく，患者や家族の全体的らないという課題を負っている。急性期病院は限られた時な状態とその変化を捉える視点が必要である。例えば，患間やマンパワーの中で効果的・効率的に入院患者のケアを者の状態がよい変化をしていなくても二次障害を起こすこして転院・退院支援をする必要がある。このようなケア環となく経過している場合は，看護者の適切なケアが継続し境のなかで慢性期意識障害患者の日常生活の援助は重要でて行われている結果であるという肯定的な認識が持てるよはあるものの，できるケアを限定せざるを得ない，つまりうになる必要がある。また，家族は患者と意思疎通できな【急性期病院でできるケアを限定する】と考えるであろう。

23）をもっている場合が多くある

以上のように，【ケア環境は不十分】と【急性期病院でので，家族に対するケアを一層充実させていくことが重要

できるケアを限定する】という認識は，患者に看護を提供であると考える。そのためには家族を含めた看護チームおする者としての責務と，社会的役割を果たす組織の一員とよび医療チームで患者の成果や回復の捉えかたを共有するしての責務を表しており，これら相反する責務の葛藤のなことが前提になると考える。

かでケアをしていると考えられる。ダイアナ・Ｊ・メイソ

いことなどで心理的葛藤

次に，急性期病院の看護者は＜ケアの効果が確認できな

ン26） は，複雑な問題があるケア現場で働く看護師は，時い＞という自分たちのケアの評価を認識できない状況でには自己の信念と矛盾することもしなければならず，そのあった。昨今，地域医療連携を推進するシステムづくりがことで責務を果たせていないと苦しんでいる，と指摘して

24）

25）

はシームレス研究会といいる。そして，その苦しみの解決には，仕事や自己に対す

う地域の病院・施設で構成する会の有効性を述べている。

る適切な認識とケアの複雑性の理解が必要であり，この職多職種が事例検討や情報交換する活動によって，今まで一業特有の難しい問題が生じることを理解し，この認識を高方向であった患者情報や目標が共有でき，地域における自めることが必要だと指摘している。ケアの現場には解決困施設の役割認識と他施設との信頼関係の形成が可能となる難な問題が山積されていることを認識し，そのなかで自分のである。この取り組みでは，患者を送り出す急性期病院の責務を果たすことはどのようなことなのかを仲間と共にも患者の経過を知ることができる。患者の回復の程度にか考え続けていくことが必要と考えられる。

されているなかで，平井らかわらず，それを知ることは看護者が自分たちのケアの効

武井27） は看護の仕事について「日常生活の援助は重要果を確認することであり，課題を見つけることでもある。

であるが，時間がかかり繰り返し必要で，やって当たり前

ケア実践の評価を看護者にフィードバックさせ，その後のの仕事，看護師は日常生活の援助に価値を見いださなくケアへの動機づけを支援するという意味で，この取り組み

なっている。」と述べている。生命の安定性はあるが【回は参考になると考える。

復は期待できない】患者の状態に対し，同じケアを毎日繰

２．
『アパシーへの陥り』に関連する【ケア環境は不十分】，

り返すことによって【ケアは必要最低限の繰り返し】と認【急性期病院でできるケアを限定する】という認識

識し，看護者がケアの意義を考えることが少なくなり，同看護者は，慢性期意識障害患者のニーズを十分満たすた

時にやり甲斐も乏しくなっていくものと考えられる。ケア

めには現状のケア環境には不足している事柄があり【ケアへの積極性が乏しくなっていく思いは看護者に共通の思い

環境は不十分】と認識していた。この環境はマンパワーやであった。したがって，自分自身のその思いを否定せず他

時間，チームワークなどの限られた資源を指している。慢者に表現し，看護者同士が認め合うことが必要であると考性期意識障害患者は，生命維持の機能は安定しているが基える。そして，患者には回復可能性があるということを意

本的ニーズを自分で満たすことが困難で長期臥床による二識しながら，また，常に意識しておけるようにお互いに刺次障害の危険が大きい。この様な特徴を持った患者のケア

激し合いながらケアをすることが患者への関心を持ち続けは，身体の観察・管理の優先順位は低いが，常に日常生活

ることにつながると考える。

援助が必要である。急性期病院は健康状態の急激な変化に

３．『アパシーからの引き戻し』に関連する要因

伴う恒常性を維持・回復させるためのケア対象者が優先さ『アパシーからの引き戻し』は，『アパシーへの陥り』の

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

89

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造

心理状態が，患者の予想外の反応や家族や同僚看護者の行自覚しておく必要がある。アパシーへの陥りに対する心理為によって刺激され，初期の【患者に関心を持つ】状態に的支援は，患者への関わりをお互いに意識しあい見守りあ

近づく過程である。この過程で，家族やコメディカルの力い，不適切な関わりがある場合はそれに気づかせるようなを活かし【ケアを充実させたい】という思いが生じていた。

看護者相互の支援が重要であると考える。

本研究対象者の看護者は慢性期意識障害患者から【患者の好ましい予想外の反応を感じる】ことによって喜びやおⅥ．本研究の限界

もしろみの感情が起き，それをケアへの積極的な思いにつ

対象者は３箇所の急性期病院から研究対象者の条件に該なげていた。また，同僚看護者や患者の家族など【他者か当する看護者であったため，すべての急性期病院で慢性期らの刺激に対して反応する】ことによって感情や行動が変

意識障害患者をケアする看護者に共通する結果ではなく，化していた。患者の肯定的反応および看護者自身以外の刺この範囲での一般化には不十分である。また，最終的に抽

激は，ケアへの積極的な思いを呼び戻し，ケアの意義を再出されたカテゴリー，コアカテゴリー，ストーリーライン

７ )，８ )，９）を１名の研究対象者に同意の検討を行っただけであるのでもケアに意欲をなくしている看護者が，家族や同僚看護で，信用可能性の検討が不十分である。この点について今者，また写真という外からの刺激によって感情や行動が影

後検討が必要である。

認識するきっかけになったと思われる。先行文献

響を受けよい変化をするという結果を報告しており，同様

Ⅶ．結の結果である。

論

以上のように，看護者が慢性期意識障害患者に出会い，急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護

関心を持って心構えをして積極的に関わろうとする思い者の心理を分析した結果，11個のカテゴリーと１個のコアが，患者の回復状態やそのケアの特徴，ケア環境によってカテゴリー『アパシーへの陥りと引き戻し』が抽出された。

徐々にアパシーへと陥っていく。そのアパシーへの陥りを『アパシーへの陥りと引き戻し』は，【患者との意思疎通が引き戻すのは，患者の反応であり看護者を取り囲む人々の困難】な状況における看護者の【患者に関心を持つ】から熱意であった。

【患者への配慮を欠く】という２つの心理状態の間の変化

４．看護者への心理的支援を表している。『アパシーへの陥り』は，看護者の【ケア11）

本研究の理論的基盤であるシンボリック相互作用論の効果が現れない】，【回復は期待できない】，【ケア環境はでは，人間は，対象が自分にとってもつ意味に基づいてそ不十分】，【急性期病院でできるケアを限定する】という認の対象に対して行為するものであり，集団活動とは，他者識が関連しており，【ケアは必要最低限の繰り返し】といの行為の意味を理解することによって，他者の行為に対しう認識が生じていた。一方『アパシーからの引き戻し』は，て自分の行為を調整するものとされている。

【患者の好ましい予想外の反応を感じる】，【他者からの刺本研究結果から，慢性期意識障害患者をケアする看護者

激に対して反応する】が関連しており，【ケアを充実させの行為が変化していくのは，看護者にとって患者が持つ意

たい】という思いが生じていた。これらの結果から看護者味が変化するためであると考えられた。看護者がアパシーの心理的支援として，看護ケアの成果および患者の回復のに陥ることなく，また陥ったとしても早期に復帰できるよ

捉えかたをチームで共有すること，また，患者への看護者

うにする必要がある。そのためには，患者は看護者にとっの関わりを相互に意識しあうことの重要性が示唆された。

て関心を持ち続けられるべき存在であることを看護者一人
ひとりが忘れることなく，また相互に意識しあいながらケ謝

辞アすることが必要だといえる。また，地域の医療連携の中本研究にご協力いただきました研究対象者の皆様はじに位置づけられる急性期病院において，患者の回復や看護め看護部長様，看護師長様に厚くお礼申し上げます。なお，の成果をどのように捉えるか，つまり，患者の目標をどう

本研究は平成19年度香川大学大学院医学系研究科修士論文設定するかを，看護チームや患者の家族，リハビリテーに加筆修正を加えたものであり，第34回日本看護研究学会

ションスタッフと十分話し合い，チームメンバーで共通理学術集会（2008年神戸）において一部発表したものである。

解することが重要である。この共通理解に至る過程においても，ケア場面においても，他者に自分の行為は意味づけられ，それを基に他者の行為が調整されていることを常に90

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造

要

旨

本研究の目的は，急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理を明らかにし，記述することであった。看護者19名に半構成的面接を行い，グラウンデッドセオリーアプローチを参考に分析した結果，コ
アカテゴリー『アパシーへの陥りと引き戻し』と11個のカテゴリーが抽出された。
『アパシーへの陥りと引き戻し』
は，看護者と患者との意思疎通が困難な状況における，看護者の２つの心理状態を表している。１つは，患者の回復やケア環境に対する看護者の認識によって，患者への関心やケアへの積極性が乏しくなり徐々に患者への配慮を欠くようになっていく心理状態である。２つ目は，この好ましくない心理状態が，患者の予想外の反応や家族や同僚看護者などの行為によって，以前の状態に戻されていく心理状態である。この結果から，患者の回復の捉えかたをチームで共有すること，患者への関わりを看護者相互に意識しあうことの重要性が示唆された。

Abstract
The aim of this study was to clarify and describe the psychology of nurses caring for patients with chronic loss of

consciousness at acute care hospitals. Semi-structured interviews conducted on 19 nurses were analyzed based on the

grounded theory approach. A total of 11 categories and a core category of lapsing into and recovering from apathy wereidentified. Lapsing into and recovering from apathy represents two psychological states of nurses in situations where

communication between the nurse and the patients is difficult. In the first state, depending on the nurse s awareness of thepatients recovery condition and care environment, interest in the patients and positivity toward caring become lacking andconsideration for the patients gradually disappears. In the second state, the nurse s psychology returns from the undesirable

state (apathy) to normal due to unexpected responses from the patients or the actions of family members or nursing
colleagues. These findings suggest the importance of thoroughly discussing and coming to agreement within the medical

team about the patients care goals and of mutual awareness among nurses regarding care attitudes towards the patients.

文献１）神 野 哲 夫 監 修： 慢 性 期 意 識 障 害 患 者 の 看 護 , BRAINNURSING 夏季増刊 , 1995．
２）厚生統計協会：国民衛生の動向 , 54（9）, 2007．
３）田 村 綾 子 編： 特 集 エ ビ デ ン ス に 基 づ く 脳 卒 中 ケ ア , EB
NURSING, 8（1）, 2008．
４）厚生労働省保健医療局生活習慣病対策室：脳卒中対策に関する検討会中間報告書 , 2006-3-1, http://jsa-web.org/hw/hw main.

html５）黒須洋子：事例別摂食・嚥下リハビリテーションの実際 植
物状態患者に対する摂食・嚥下リハビリテーション , 看護技術 , 47（2）, 178-184, 2001．
６）大久保暢子 , 雨宮聡子他：背面開放端座位ケアの導入により意識レベルが改善した事例−遷延性意識障害患者１事例の入院中から在宅での経過を追って− , 聖路加看護学会誌 , 5（1）,58-63, 2001．
７）佐々木真実：遷延性意識障害患者の写真・生活史の呈示が看護師の行動変化に及ぼす効果 , 日本看護学会誌 , 15（2）, 131142, 2006．
８）川本秀子 , 藤岡智恵：脳神経外科病棟に勤務する看護師のケ
ア意欲の源泉−遷延性意識障害患者と脳卒中後遺症患者へのケア意欲の比較− , 日本看護学会誌 , 13（2）, 39−48, 2004．
９）兵頭慶子 , 藤岡智恵他：看護職の職業意欲に関する研究−脳神経外科病棟における意欲を高める要因と削ぐ要因− , 広島
県立保健福祉短期大学紀要 , 5（1）, 19-24, 2000．
10）Anselm Strauss, Juliet Corbin ／操 華子 , 森岡 崇（訳）：質的研究の基礎 グラウンデッド・セオリ−開発の技法と手順 ,第２版 , 医学書院 , 2004．
11）Herbert Blumer ／後藤将之（訳）：シンボリック相互作用論−
パースペクティヴと方法 , 勁草書房 , 1991．
12）和田 攻 , 南 裕子他編集：看護大事典 , 医学書院 , 2002．
13）新村 出編集：広辞苑 , 第５版 , 岩波書店 , 1998．
14）田邊 等：新版看護学全書 第20巻 成人看護学５ , メヂカルフ
レンド社 , 2000．
15）篠原幸人 , 吉本高志他編集：脳卒中治療ガイドライン2004,
協和企画 , 2004．
16）磯 博康：脳卒中の危険因子と罹患・死亡の動向 , 医学のあゆみ , 223（5）, 353-357, 2007．
17）大久保暢子 , 野島厚子他：慢性期意識障害患者の背面開放座位に関する適応基準の分析 , 聖路加看護大学紀要 , 34, 46−54,
2008．
18）紙屋克子：「在宅重度障害者に対する効果的な支援のあり方に関する研究」遷延性意識障害班分担研究報告書 , 平成18年度
厚生労働科学研究費補助金障害保健福祉総合研究事業 , 41-59,
2007．
19）紙屋克子：声なき声を聴きながら−意識障害患者の QOL 向
上をめざして , 患者の QOL を考える③ , 臨床看護 , 32（3）,362, 2006．
20）Marion Johnson, Meridean Maas ／江本愛子（監訳）：看護成果分類（NOC） 看護ケアを評価するための指標・測定尺度 ,第３版 , 医学書院 , 2005．
21）黒田裕子：NANDA-NIC-NOC の理解−看護記録の電子カル

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

91

急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造
テ化に向けて , 第３版 , 医学書院 , 2008．
22）大久保暢子：脳血管障害・頭部外傷患者における「意識」の概念分析 , 聖路加看護学会誌 , 9（1）, 28-36, 2005．
23）内田富美江 , 田中久美子他：遷延性意識障害患者発症による家族関係の変化 , 川崎医療短期大学紀要 , 21, 93-97, 2001．
24）古橋美智子：これからの地域医療連携 , 看護 , 58（1）, 42-45,2006．
25）平井有美：地域リハビリテーションを必要とする患者への退院支援 , Nursing Today, 23（3）, 31-33, 2008．

9226）Sioban Nelson, Suzanne Gorden 編／井部俊子（監修）：ケアの複雑性 , エルゼビア・ジャパン株式会社 , 2006．
27）武井麻子：感情と看護 , 医学書院 , 15-16, 2001．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年７月９日受付
平成22年４月19日採用決定

No. 5

2010

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置
Position of Consultation Room for Collaboration of Nursing in Outpatient Department of the Circulatory System
関美奈子

Minako Seki

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

別刷

−研究報告−循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置
Position of Consultation Room for Collaboration of Nursing in Outpatient Department of the Circulatory System
関美奈子

Minako Seki

キーワード：外来看護，循環器系，診療科
Key Words ：nursing of outpatient department, circulatory system, consultation room

Ⅰ．はじめにも想定される。このように，外来患者が受ける多くの検査

病院の外来診療科の構造は，これまで医学部の専門領や他科受診などで導線が長くなることは，外来患者へ心負域と関連した構造として配置されてきたもので，看護の荷を加えることも予測され，外来看護師が，外来患者の病観点や患者の至便を配慮したものではなかったと言える。

院内の受療行動を支援する必要がある。また，どのような近年，このような外来診療科の名称については，「家庭医病院システムにおいても，外来患者の身体的負担を軽減し

１）

療センター 生活習慣病指導外来」 ，「ペインクリニック科」のように治療内容がわかるような名称を用いる，あるいは，専門的な治療を行う外来診療科として「ストーマた看護の環境や，対面式（face to face）のコミュニケーショ
ン，簡単な書類や必要物品の受け渡しなどが容易に行える環境は必要であると考える。

外来」２），わかりやすい病名を用い「脳卒中科」「てんかん３）科」などと，一般市民が容易に理解できるように名づけ

Ⅱ．研究目的られている。ところが，これらの外来診療科の名称と配置

本研究は，循環器系の外来診療科を主としたときの，循

に関して，根拠を明確にした報告がない。例えば，消化器

環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置を系の外来診療科の横に泌尿器科系の外来診療科がある場

検討することを目的とした。

合，なぜ，消化器系の横が泌尿器系なのかは明らかでは無い場合が多い。それは，当該の外来患者数に対して，職員Ⅲ．研究方法を配置する都合であることも考えられ，外来患者の受診の１．対象の要件至便を考えたものとした報告は見当たらない。つまり，先対象の要件は，年齢が20歳以上の男女，代謝系の疾患お行研究において明らかにされてきたことは，外来看護の役

よび循環器系の疾患を有する外来患者で，一施設男女各60

割や評価など４）５）であり，外来看護の連携を主眼においた病院の外来診療科や検査室の配置についての有用な研究

人計120人を調査予定とした。
２．調査項目
対象の性別，年齢，受診期間（月単位），診断名，対は，ほとんど検索されない。
すでに，病院内では，ネットワークシステムを普及させ

象の健康状態として，調査日以前６ヶ月以内の身長，体ており，コンピューター上で連携できない伝達，あるいは，重， 生 理 機 能 の 指 標 で あ る 収 縮 期 血 圧（Systolic Blood

コンピューターへの入力よりも持参の方が早い場合，さらに，機器の整備にかかる経費削減から，看護師および看護助手が外来患者の状況を伝達するために移動することがある。看護師および看護助手の人員は，限られた人数であり，連携の導線が長いと時間を要し，受け持ちの診療補助業務の遅延をきたすことが予測される。また，循環器系の疾患を有する外来患者は，心疾患を中心に生命危機を有する場
合も含まれることから

６）７），他科受診や検査室への導線が長いと，外来患者の移動動作と移動時間が負担になること
国際医療福祉大学大学院博士課程（後期）修了

Pressure：以下 SBP と表す）・拡張期血圧（Diastolic Blood

Pressure： 以 下 DBP と 表 す ）， 心 拍 数（Heart Rate： 以 下

HR と表す），血液中のリポ蛋白組成であるトリグリセリ

ド値（Triglycerides：以下 TG と表す）・総コレステロール

値（Total Cholesterol：以下 TC と表す），血中グルコース
濃 度 の 空 腹 時 血 糖 値（Fasting Plasma Glucose： 以 下 FPGと 表 す ）， 解 糖 系 酵 素 の 乳 酸 脱 水 素 酵 素 値（Lactic acid

Dehydrogenase：以下 LDH と表す），血液細胞成分である
血小板数（Blood Platelet：以下 PLT と表す）・ヘモグロビ

The Complection of Doctoral Course, International University of Health and Welfare Graduate
School日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

93

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置

ン値（Hemoglobin：以下 HB と表す），投薬内容，動作不

１．動作不安ありとし，回答の３と４を０．動作不安なし

安・喫煙習慣・飲酒習慣に関する質問，看護の連携の業務とダミー変数を作成した。本研究の動作不安とは，日常生量を換算した外来看護量，対象一人当たりの一日の診療報

活動作の全般において，動作したときに感じる不安のこと

酬点数などを調査した。

を意味する。

３．調査施設と調査期間

５．分析方法調査施設は，地域連携型専門病院，地域連携型総合病院の２形態を選定した。調査期間は，各調査施設の外来診療の繁忙ではない時期，実習生受け入れ時期以外の臨床研究
倫理審査の許可のとれた期間だった。

調査した変数は，記述統計量を分析，mean±SD で表わ

し，全数に対する割合はカッコ内へ % で表示した。対象の 診 断 名 は，WHO の International Statistical Classificationof Diseases and Related Health Problems 10th Revision Version１）地域連携型専門病院
病床数230床の循環器専門病院で，主に循環器科（内科）の外来診療において調査を行った。調査期間は，平成17年
10月25日から平成17年10月28日の間と，平成18年３月６日
から３月９日の計８日間だった。

for 2006（以下 ICD10）を用いて分類した10）。看護量の検定には，カイ二乗（以後，χ2と表す）検定を用いた。多重要因の検定には，クロス集計の Mantel-Haenszel の推定
オッズ比と，COX ハザードモデルを分析した。統計ソフ

トは，SPSS version 15.0を使用し，有意水準は，p ＜0.05と２）地域連携型総合病院

した。

病床数744床の地域連携病院で，心臓血管外科と循環器

６．倫理的配慮科，脳卒中科の３外来科の一診察室対応で調査を行った。

施設管理・運営者に本研究の主旨を文書と口頭で説明

調査期間は，平成17年９月27日から11月９日の間，平成18

し，学問的意義を伝え，２箇所の調査施設，全てにおいて

年８月８日から８月10日の計９日間と，平成19年１月15日

本研究の計画は，臨床研究倫理審査会の承認を得た。各調から１月19日の計５日間だった。

査データの管理は，すべてコードを使用して保存し，各病４．データ収集方法

院の個人情報管理システムを参照した。

データ収集方法は，外来看護へ参加し，外来の再来受付

診療録コードは使用後切除して，当日の責任者へ返却しで各対象へ口頭と文書で説明し，動作不安の質問票への回た。対象へは，調査を始める前に，研究の主旨を口頭と文答をもって同意とした。また，対象の診断名や血液検査結書で簡単に伝え，調査の不参加による不利益は一切生じな果等のデータは，調査を実施した２施設の臨床研究倫理審

いこと，参加は自由であること，調査データは学術的に活査の許可を得て，電子カルテを含む診療録から調査した。

用し，調査内容の処理は匿名であることを説明した上で，

１）看護量

質問票への回答をもって同意とした。

看護量は，外来患者の院内の受療行動として，1. 診察お７．用語の操作的定義

よび，診察の他に２．看護相談，３．薬剤管理指導，４．

本研究における「看護量」とは，先行研究において報栄養指導，５．介護相談，６．心理カウンセリング，７．

告した，外来看護が，連携する業務量を換算したもので，

血液検査，８．血液検査以外の検査，９．他科受診，の実診察および他部門と患者の健康状態を連携する看護およ

態を数えた看護の連携箇所数を，１箇所は１点，診察と看び，患者への説明を要する看護の数量化を表した。また，

護相談もしくは診察と栄養指導の２箇所は２点，その他の「代謝循環器系」とは，WHO の ICD10の疾病分類体系で２箇所は３点，３箇所は４点，４箇所以上は５点とした先
８）

行研究

は，解剖学的系統別コードの循環器系の疾患（ICD10コー

ド I00-I99）と，全身症分類コードの内分泌 , 栄養及び代謝の換算方法を用いた。

１）動作不安動作不安の質問は，先行研究９） で開発した簡易質問票

疾患（ICD10コード E00-E90）とは別の分類体系である

が６），実際の外来患者の健康状態として，この２つの分類の12項目，Q1 機能障害の理解，Q2 薬剤理解，Q3 情報収は密接な関係にあり，診療においても包括されることがあ

習慣の意識的実行，Q7 介護の身体的負担，Q8 個人の将循環器系」と表現した。他に「その他の型の心疾患」とは，集，Q4 治療の満足感，Q5 食習慣の意識的調整，Q6 運動

るため，個人の健康状態を適切に表現するために，「代謝来，Q9 疲労感の調整，Q10 動作不安の調整，Q11 喫煙有ICD10の疾病分類上の心膜炎・心内膜炎，非リウマチ性弁の動作不安の問診とした。その「日常生活の動作に，不安ことであった。また，本研究上，診断名を２つ以上，複数がありますか」の質問に対し，評価法は，１−かなり感じ

所有する場合に「複合」と表現した。

無，Q12 禁煙有無から，Q10 動作不安の調整を当該研究

膜症，心筋症，刺激伝導系の障害（心房細動等不整脈）のる２−少し感じる３−あまり感じない４−全く感じない，の４点法を設定した。また，この評価への回答の１と２を94

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置

Ⅳ．結果

表２．ICD10の大分類診断名別対象数

1．対象の特徴
調査へ協力が得られた対象数は，男性376人，女性227人の計603人だった。対象は，年齢が58.1±10.7歳，平均受ICD10大分類診断名

A00-B99

C00-D48

対象数

感染症および寄生虫症

3

新生物

12
6

診期間が59.5ヶ月の成人期の慢性期の外来患者だった。対D50-D89

血液および造血器の疾患ならびに免疫機構の障害対象一人あたりの受診時当日の平均診療報酬点数は613.7

E00-E90

内分泌 , 栄養および代謝疾患

134

G00-G99

神経系の疾患8

I00-I99

循環器系の疾患

434

DBP が76 . 4±10 . 5㎜ Hg ， HR が71 . 0±10 . 0拍 / 分， TG が

M00-M99

筋骨格系および結合組織の疾患

1

Q00-Q99

先天奇形 , 変形および染色体異常3

象 の BMI は， 男 性 が24.3±3.4， 女 性 が23.3±4.2だ っ た。

だ っ た。 対 象 の 健 康 状 態 は，SBP が129.0±17.0㎜ Hg，152.4±94.0㎎ /dL，TC が198.1±35.8㎎ /dL，FPG が126.1±53.1㎎ /dL，LDH が205.2±66.5㎎ /dL，PLT が22.1±7.6×104μL，HB が14.1±2.3g/dL だ っ た（ 表 １）。 対 象 の 平

症状 , 徴候および異常臨床所見・他に分類されないもの

R00-R99

総均的な健康状態として，血圧は正常範囲，リポ蛋白代謝異常があり，乳酸代謝は正常，血小板とヘモグロビン（貧血は無し）は正常と判定できた。診断数は4.6±2.3だった。

ICD 大分類における対象の基礎診断名は，循環器系の疾

計

2
603

２．薬物療法別の対象数
投薬数は3.8±2.7，投薬無しは48人，最高14種類の投薬を受けていたのが１人だった。２種類以上の投薬を受けて患が434人，内分泌 , 栄養および代謝疾患が134人，その他

いたのは，459人（76.1%）だった。

診断名を保有する対象は，549人（91.0%）だった。複数の（42.3%），抗凝固療法有り群は168人（27.9%）だった。抗

び代謝疾患と循環器系の疾患を複合して保有する対象は，数は，対象数の多い順に，その他の型の心疾患が164人，280人（46.4%）だった。ICD10ブロック別の診断名別対象

高血圧性疾患が156人，虚血性心疾患が152人だった。抗凝が35人だった（表２）。２つ以上（以後，複数と表す）の診断名を保有するうち，ICD10大分類の内分泌 , 栄養およ

数は，糖尿病が135人（22.4%），代謝障害が208人（34.5%），

高 血 圧 性 疾 患 が326人（54.1%）， 虚 血 性 心 疾 患 が267人（44.3%），その他の型の心疾患が365人（60.5%），脳血管疾

主 な 薬 物 療 法 と し て， 抗 血 栓 療 法 有 り 群 は255人

血栓療法有り群の中で ICD10ブロック別の診断名別対象

固療法有り群の中で ICD10ブロック別の診断名別対象数

は，対象数の多い順に，その他の型の心疾患が138人，高血圧性疾患が105人，代謝障害が76人だった。

患が111人（18.4%），胃・十二指腸疾患が173人（28.7%），

３．単純心電図検査有無別の対象特性たのは72人（11.9%）だった。

人，女性が72人の計228人（37.8%）だった。単純心電図検

肝疾患が43人（7.1%）だった。レントゲン検査を受けてい査無し群の対象数は，男性が220人，女性が155人の計375

表１．記述統計量
調査項目
受診期間
年齢

BMI (kg/ ㎡ )

mean

SD

59.54

64.26

23.96

3.72

58.08

10.65

SBP ( ㎜ Hg)

128.97

16.96

TG ( ㎎ /dL)

152.41

93.96

HR ( 拍 /min)

71.02

DBP ( ㎜ Hg)
FPG ( ㎎ /dL)
HB (g/dL)

PLT (×104μL)
TC ( ㎎ /dL)

LDH ( ㎎ /dL)
COST

診断数
投薬数
看護量

76.36

126.0714.06
22.14

198.06205.20613.71
4.59
3.75
2.60

一般的な単純心電図検査有り群の対象数は，男性が156

10.52

人（62.2%）だった。単純心電図検査と血液検査の両方を受けていた対象数は73人（12.1%）だった。

単純心電図検査有り群の ICD10大分類による診断名別

対象数は，循環器系の疾患が173人，内分泌 , 栄養および代謝疾患が45人，他10人だった。単純心電図検査有り群の中で対象数の多い ICD10ブロック別の診断名は，その他の型

10.04
2.31
7.59

有り
無し

ICD10ブロック診断名53.05

肝疾患 1 8 2 579

94

胃・十二指腸疾患

脳血管疾患 3 675160

その他の型の心疾患

35.84
66.52

866.63

201

84

代謝障害

48

0

2.33

154

125

高血圧性疾患
糖尿病

205

113

虚血性心疾患

124
87

50

100

150

2.74
図１．診断名別単純心電図検査有無別対象数
1.05

200

250

300

350

400

単純心電図検査
有無別対象数(人)

図１．診断名別単純心電図検査有無別対象数

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

95

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置の心疾患が160人，高血圧性疾患が125人，虚血性心疾患が

調査項目
調査項目

113人の順だった（図１）。単純心電図検査有り群（n=227）212人

動作不安有りの診断名を１つ保有する対象数は15人，複数の診断名を保けている対象数は102人（44.7％），抗凝固療法を受けている対象数は59人（26.0%）だった。単純心電図検査無し

群（n=375）の中で抗血栓療法を受けている対象数は153人

喫煙習慣有り喫煙習慣有り

44人

66人

131人

抗血栓療法有り

抗血栓療法有り

抗凝固療法有り

55人

抗凝固療法有り

血液検査有り血液検査有り血液検査無し血液検査無し（40.8％），抗凝固療法を受けている対象数は109人（29.1%）
だった。また，単純心電図検査有り群（n=227）の中で喫煙習慣の有る対象数は39人（17.3%），飲酒習慣の有る対象

66人

0

106人
150人

飲酒習慣有り単純心電図検査有り群（n=227）の中で抗血栓療法を受

118人

150人

飲酒習慣有り有する対象数は，213人（93.4%）だった。

118人
212人

動作不安有り

55人

50
0

44人

124人

131人

113人

100
50

106人

124人

113人

150
100

200
150

250
200

300 300350 350
250

血液検査有無血液検査有無図４．血液検査有無別調査項目別対象数（人）
別対象数(人)
別対象数(人)数は98人（43.8%）だった。単純心電図検査無し群（n=375）３）。血液検査有り群（
n=228）の診断名を１つ保有する
図４．血液検査有無別調査項目別対象数(人)
図４．血液検査有無別調査項目別対象数(人)有る対象数は158人（42.9%）だった（図２）。

（93.4%）人だった。

の中で喫煙習慣の有る対象数は71人（19.3%），飲酒習慣の４．血液検査有無別の対象群

血液検査有り群の対象数は，男性が153人，女性が75人

対象数は15人，複数の診断名を保有する対象数は，213

血液検査有り群（n=228）の中で抗血栓療法を受けている対象数は124人（54.4%），抗凝固療法を受けている対象の計228人（37.8%）だった。血液検査無し群の対象数は，数は113人（49.8%）だった。血液検査無し群（n=375）のICD10大分類による血液検査有り群の診断名は，循環器凝固療法を受けている対象数は55人（14.7%）だった。ま男性が223人，女性が152人の計375人（62.2%）だった。

中で抗血栓療法を受けている対象数は131人（34.9%），抗系の疾患が155人，内分泌 , 栄養および代謝疾患が61人，他

た，血液検査有り群（n=228）の中で喫煙習慣の有る対象

ブロック別の診断名は，その他の型の心疾患が159人，高だった。血液検査無し群（n=375）の中で喫煙習慣の有12人だった。血液検査有り群の中で対象数が多い ICD10血圧性疾患が130人，虚血性心疾患が106人の順だった（図る対象数は66人（17.7%），飲酒習慣の有る対象数は150人（40.5%）だった（図４）。

調査項目
126

動作不安有り
調査項目

98

飲酒習慣有り39
喫煙習慣有り飲酒習慣有り

158

71
98
39102

抗血栓療法有り
喫煙習慣有り抗血栓療法有り 59
抗凝固療法有り0
心電図検査有り
抗凝固療法有り
心電図検査無し
0心電図検査有り

５．動作不安の回答状況

204

126

動作不安有り

71

109

102

50
59

100

への有効回答数は，男性が372人，女性が223人の計595人

158だった。各回答の該当数は，「１−かなり感じる」が56

153

人（9.4%；男30人，女26人），「２−少し感じる」が274人

153

100 109 150
50

200

250

200

250

150

300
300

350
350

したのは21人（9.3%），「２−少し感じる」と回答したのは0

これら４点法の回答の中で，１−かなり感じる，２−少74
159

その他の型の心疾患

糖尿病

を「１−かなり感じる」と回答したのは16人（7.1%），「２96

脳血管疾患 3 7

代謝障害105人（46.5%）だった。血液検査有り群の中で，動作不安有り
無し−少し感じる」と回答したのは102人（45.5%）だった。

肝疾患 2 5 1 877
胃・十二指腸疾患

130

50

まり感じない，４−全く感じないと回答した対象を動作不161

安無し群とした名義による２群間比較を行った。その結

196

98
66

し感じると回答した対象を，動作不安有り群とし，３−あ

206

106

高血圧性疾患206人（32.1%；男142人，女64人），「４−全く感じない」

査有り群の中で，動作不安を「１−かなり感じる」と回答

図１．心電図検査有無別調査項目別対象数
図１．心電図検査有無別調査項目別対象数
ICD10ブロック診断名（46.1%；男165人，女109人），「３−あまり感じない」がが59人（10.8%；男35人，女24人）だった。単純心電図検

心電図検査有無の割合(%)

心電図検査有無の割合(%)
図２．単純心電図検査有無別調査項目別対象数

虚血性心疾患22

動作不安の質問「日常生活の動作に不安がありますか」22

204

心電図検査無し

110

果，動作不安有り群は330人（男195人，女135人），動作不

69

100

150

図３．診断名別血液検査有無別対象数

200

250

300

350

血液検査有無別
対象数(人)

図３．診断名血液検査有無別対象数

96

数は44人（19.8%），飲酒習慣の有る対象数は106人（47.7%）400

安無し群は265人（男177人，女88人）だった。単純心電図
検査有り群の中で動作不安が有る対象数は126人（55.8%）だった。単純心電図検査無し群の中で動作不安が有る対象数は100人（55.3%）だった。血液検査有り群の中で動作不日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置
4全く感じない
3あまり感じない
2少し感じる
1かなり感じる

有無および検査有無別に有り群と無し群を比較して，看護回答割合(%)量の χ2 検定の結果，看護量が有意に多かったのは，血液

100%

35人

24人

40人

19人

130人

76人

119人

87人

検査有り群（χ2 4.97），心電図検査有り群（χ2 6.31）（図90%６），代謝系の疾患と循環器系の疾患の複合有り群（χ280%5.28）， 糖 尿 病 有 り 群（χ2 8.91）， 代 謝 障 害 有 り 群（χ270%6.89），その他の型の心疾患有り群（χ2 3.49），胃・十二

60%
50%
40%

169人

105人

172人

35人

21人

40人

指腸疾患有り群（χ2 3.59），抗凝固療法有り群（χ2 3.04），

102人

30%

抗血栓療法有り群（χ2 2.64）だった。p ＜0.05。

20%
10%
0%

心電図検査無し 心電図検査有り

７．多重要因の分析

16人

血液検査無しク ロ ス 集 計 の Mantel-Haenszel の 推 定 オ ッ ズ 比（ 以 後

血液検査有りOR と表す）を分析した結果，次のとおりの結果を得た。

検査の有無別4全く感じない
図５．検査有無別の動作不安の回答状況
回答割合(%)
3あまり感じない
2少し感じる* 1かなり感じる
100%

35人

24人

130人

76人

図５．検査有無別の動作不安の回答状況
90%
80%
70%

.40
2.16

3.33
看護量
3.50
3.00
2.50
2.00

1.50
無し
有り
1.00
心電図検査 0.50有り

看護量の比較

*群と抗凝固療法有り群を有意とする OR は3.000（95%CI：

40人

19人
2.904−7.093），単純心電図検査有り群におけるその他の

119人

87人

型の心疾患有り群と血液検査有り群を有意とする OR は
2.855（95%CI：1.439−2.926），単純心電図検査有り群に60%おける虚血性心疾患有り群と抗血栓療法有り群を有意とす

50%
40%
30%

169人

る OR は2.728（95%CI：2.118−4.146），単純心電図検査有

172人

105人

3.40

102人

り群における糖尿病有り群と抗血栓療法有り群を有意とす

3.33

20%
10%

2.12
0%

検査有無名義0.00
無し＊ p＜0.05*

単純心電図検査有り群におけるその他の型の心疾患有り

2 . 121人
6

35人

心電図検査無し 心電図検査有り

る OR は2.744（95%CI：2.102−4.674），単純心電図検査有40人
血液検査無し16人

図５．検査有無別の動作不安の回答状況
有り

無し

血液検査
23

有り

心電図検査
検査有無名義図６．検査有無別看護量の比較

図６．検査有無別看護量の比較＊ p＜0.05
安が有る対象数は118人（52.7%）だった。血液検査無し群意とする OR は2.736（95%CI：2.157−4.331）だった（表検査の有無別３）。p ＜0.001。単純心電図有り群において有意に推定されるリスクは，その他の型の心疾患有り群が抗凝固療法有りの時に高いことが判明した。

COX ハザードモデル分析において，本研究の横断的な

年齢を時系列で投入した時の単純心電図検査有り群が有意である共変量へ SBP，DBP，TG，FPG，TC を投入したの中で動作不安が有る対象数は212人（57.1%）だった（図時の診断名別の相対オッズ比（以後，OR と表す）は，次該当数の多い上位３つの診断は，その他の型の心疾患がOR は0.9878（95%CI：0.9774-0.9983），DBP の OR は1.0327５）。ICD10のブロック別分類における動作不安有り群の199人，高血圧性疾患が180人，虚血性心疾患が143人の順のとおりだった。虚血性心疾患有り群において，SBP の（95 %CI ：1 . 0155 - 1 . 0503）， TG の OR は1 . 0007（95 %CI ：0 . 9989 - 1 . 0025）， FPG の OR は0 . 9995（95 %CI ：0 . 9968 -だった。
６．看護量の比較
看護量は，2.6±1.1，外来看護は平均的に，看護相談や栄養指導以外の２箇所と連携したことが判明した。診断名
23
24

り群を有意とする代謝障害有り群と抗血栓療法有り群を有

血液検査有り1.0022），TC の OR は0.9956（95%CI：0.9914-0.9998）だった。 高 血 圧 性 疾 患 有 り 群 に お い て，SBP の OR は0.9977（95%CI：0.9884-1.0072），DBP の OR は1.0327（95%CI：

表３．単純心電図有り群における診断と薬物療法の重なりの有意な推定オッズ比

単純心電図有り群において有意となる名義

推定オッズ比95% 信頼区間

3.000

2.904−7.093

2.744

2.102−4.674

24

その他の型の心疾患有り群と抗凝固療法有り群
その他の型の心疾患有り群と血液検査有り群
糖尿病有り群と抗血栓療法有り群
代謝障害有り群と抗血栓療法有り群
虚血性心疾患有り群と抗血栓療法有り群

2.855

下限−上限

1.439−2.926

2.736

2.157−4.331

2.728

2.118−4.146

Mantel-Haenszel の共通オッズ比の推定。P ＜0.001。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

97

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置
表４．年齢を時系列としたときの疾患別共変量の心電図検査有り群の心電図検査無し群に対する相対リスク

共変量
平均値
129.2

SBP

虚血性心疾患有り群

高血圧性疾患有り群

その他の型の心疾患有り群

相対オッズ比 (95%CI：下限 - 上限 )相対オッズ比 (95%CI：下限 - 上限 )相対オッズ比 (95%CI：下限 - 上限 )1.0327(1.0155-1.0503)

1.0327(1.0165-1.0491)

1.0258(1.0101-1.0418)

0.9878(0.9774-0.9983)

76.6

DBP

154.1

TG

1.0007(0.9989-1.0025)

126.8

FPG

1.0009(0.9994-1.0026)

0.9995(0.9968-1.0022)

197.8

TC

0.9977(0.9884-1.0072)

1.0007(0.9991-1.0024)

0.9994(0.9968-1.0019)

0.9956(0.9914-0.9998)

0.9857(0.9762-0.9954)

0.9980(0.9953-1.0007)

0.9966(0.9928-1.0005)

0.9976(0.9939-1.0014)
ｐ＜0.001

受付・医事課

薬 局

内視鏡室

トイレ

喫茶
ラウンジ

放射線科
単純X線他

薬剤管理
指導室
栄養指導・
自己管理指導
負荷
心電図室

糖尿病

胃・十二指腸
疾患

肝疾患

代謝障害

医師・看護師の通路

単純心電図
検査室

その他の型
の心疾患

高血圧性
疾患

脳血管障害

虚血性
心疾患

血液
検査室

リハ
ビリ

超音波検査
室
トイレ

リウマチ科

整形外科

図７．看護の連携を考慮した診療科の配置

図７．看護の連携を考慮した診療科の配置
1 . 0165 - 1 . 0491）， TG の OR は1 . 0009（95 %CI ：0 . 9994 -室，虚血性心疾患を専門とする医師の診察室の順に配置す

TC の OR は0.9966（95%CI：0.9928-1.0005） だ っ た。 その診察室に近いところへ配置し，さらに，循環器系診療科（95%CI：0.9762-0.9954），DBP の OR は1.0258（95%CI：ることが望ましい。さらに，循環器系診療科のその他の型

1 . 0024）， FPG の OR は0 . 9980（95 %CI ：0 . 9953 - 1 . 0007），

理指導室や看護師による自己管理指導室を配置する。消化p<0.001。血圧の値と血清脂質の値および血糖値において，

７）。

性心疾患有り群，高血圧性疾患有り群，その他の型の心疾

Ⅴ．考1 . 0026）， FPG の OR は0 . 9994（95 %CI ：0 . 9968 - 1 . 0019），

る。血液検査室は，その他の型の心疾患を専門とする医師の 他 の 型 の 心 疾 患 有 り 群 に お い て，SBP の OR は0.9857と代謝系診療科の間，もしくは両方の診療科近くに位置す1 . 0101 - 1 . 0418）， TG の OR は1 . 0007（95 %CI ：0 . 9991 -の心疾患を専門とする心血管系診療科の近隣には，薬剤管TC の OR は0.9976（95%CI：0.9939-1.0014）だった（表４）。

器系診療科は，循環器系診療科と隣接して配置する（図単純心電図有り群が加齢に伴って示す相対リスクは，虚血患有り群のいずれにおいても，DBP（拡張期血圧）が最察

循環器系外来患者603人を対象とした本研究の結果におも高い相対リスクを示した。

いて，代謝系の疾患と循環器系の疾患を複合していた対象

８．看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置構想

が280人，約46% だったことから，代謝系診療科と循環器

前述１から７の分析結果において，外来患者の移動の系診療科の２つの診療科は隣接する方が，医師や看護師，負担の軽減と看護の連携を考慮した診療科，検査室等の配事務職員の連携が容易かつ外来患者の移動の導線は短くな置を検討した結果，循環器系診療科と代謝系診療科の２つると考えられた。また，単純心電図検査を受けていたのの診療科は隣接とし，循環器系診療科の隣には心電図検査が228人（約38%），血液検査を受けていたのが228人（約室を配置し，その近くに血液検査室を配置する構想となっ38％）であり，単純心電図有り群の中で動作不安を示した

た。循環器系診療科内の専門医配置は，心電図検査室に近対象は126人，血液検査有り群の中で動作不安を示した対い方の診察室から，その他の型の心疾患を専門とする医象は118人だったことから，循環器系外来患者が検査を受師の診察室，次に高血圧性疾患を専門とする医師の診察ける行動は，導線が短い配置により動作への負担を軽減す

98

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置ることが予測できた。外来患者の病院内での移動の負担を

循環系診療科と代謝系診療科と，他の診療科との配置に軽減することは必要であるが，他方，動作不安の原因が心関して，約29% の対象が胃・十二指腸疾患を複合していた

因性か身体上の原因かを究明し，看護介入へと結びつける

ことや，肝疾患有り群や胃・十二指腸疾患有り群の看護量ことが必要であると考える。動作不安の原因への関連としが多かったことから，循環系診療科の近くに消化器系診療ては，横断的加齢における共変量 SBP，DBP，TG，FPG，科を配置することが望ましいと考えた。加えて，平成17年

疾患有り群，その他の型の心疾患有り群のいずれにおいて15.4% は循環器系疾患，約7.3% は消化器系疾患と報告されTC の相対オッズ比から，虚血性心疾患有り群，高血圧性度統計11） において，傷病分類別の病院の外来患者数の約も，拡張期血圧が最も有意に高い相対オッズ比を示したこていることからも，循環器系外来看護と消化器系外来看護とから，特に高齢者は拡張期血圧が高い傾向を示すことをの円滑な看護の連携を考慮して，病院内で胃・十二指腸お考慮すると，受療行動において移動が身体負荷となった時

よび肝臓の消化器系診療科を，循環器系診療科と隣接してに，静脈還流量の低下を伴うリスクを生じる可能性がある

配置することが望ましい。あるいは，１階フロアへ循環器と考えられる。このように，単純心電図検査無し群の中で系診療科を配置し，その真上の２階のフロアへ胃・十二指

動作不安が有る対象数は100人（55.3%），血液検査無し群

腸および肝臓の消化器系診療科を配置し，エレベータで外の中で動作不安が有る対象数は212人（57.1%）と示された来患者がすぐに移動できるようにして，看護は診察室近くことへの，動作不安の原因究明に関しては，看護の基本との階段で１階と２階が往来できるようにすると便利であなる患者の訴えに傾聴する外来看護の活躍と，診療の充実

る。
本研究の限界は，実態調査から看護の連携を考慮した診が期待されるところである。
看護の連携を考慮した外来診療科の配置構想は，本研究療科の配置を検討した結果を報告したもので，実現するににおいて，外来患者の受療行動の実態を詳しく分析した成は，既存の病院における構造上難しいこともある。しかし，果である。まず循環器系診療科の隣接には，単純心電図検

新たな建設，および改造への根拠として，この研究成果を査や血液検査は看護量が多いことも考慮し，心電図検査室

提示する意義がある。

を配置して，その近くに血液検査室を配置することが望ましいと考えた。また，循環器系診療科の中での診断名別の専門医診察室の配置は，ICD10ブロック別対象数が多い順

結論

循環器系外来患者603人を対象とした調査の結果，約に検討，さらには，抗凝固療法や抗血栓療法と関連した出46％が代謝系の疾患と循環器系の疾患の２種類の疾患を複血時間等の測定，あるいは血糖値測定との関係を考慮し合し，約38% が単純心電図検査，約38% が血液検査を受けて，血液検査室は，循環器系診療科と代謝系診療科の間，ていたことから，看護の連携を考慮した診療科の配置構想

もしくは両方の診療科近くに位置することが理想であるととして，循環器系外来診察室と代謝系外来診察室を隣接し考えた。そして，多重要因分析結果における，その他の型て設置し，血液検査室と単純心電図検査室を隣接して配置の心疾患有り群が有意な，抗凝固療法有り群と単純心電図

すると，外来看護が診療科間および検査室との対人による検査有り群の有意に高い推定オッズ比を示し，ついで，血連携を円滑に持つことができ，かつ外来患者は移動の身体液検査有り群と単純心電図検査有り群が有意な推定オッズ

的負担が少ない環境で，診察と検査を受けることができ比を考慮した上での配置構想となった。また，投薬数のる。

平均が約3.8，２種類以上の投薬を受けているのが全対象の約76% だったこと，抗血栓療法を受けているのが全対象

謝も，その他の型の心疾患を専門とする心血管系診療科の近院の患者様ならびに，職員の皆様へ謝辞申し上げます。本

隣には，抗凝固療法および抗血栓療法などの薬剤投与に関

稿は，第34回と第35回日本看護研究学会学術集会にて発表

する指導の場所の確保，その他の薬剤の説明もしくは看護した内容を加筆したものです。なお，本研究は，平成19年

師による日常生活における薬剤管理の指導を行う必要があ度国際医療福祉大学大学院博士論文において調査したデーると考えた。

タを用いた研究です。

数の約42% だったことと関連して，循環器系診療科の中で辞本研究へご参加くださった金沢循環器病院と聖隷浜松病

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

99

循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置

要旨

目的：本研究は，循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置を検討することを目的とした。
方法：２病院のから臨床研究倫理審査の許可を得，性別，年齢，診断名，血液検査データ，動作不安，外来看護が連携した看護量などを調査した。
結果：対象は，平均年齢が58.1歳の603人だった。２つ以上の診断名を保有する対象は，549人（91.0%）だった。
心電図検査有り群の対象数は228人そのうち動作不安が有るのは126人，血液検査有り群の対象数は228人

そのうち動作不安が有るのは118人，心電図検査と血液検査の両方を受けていた対象数は73人だった。看
護量は2.6±1.1だった。

結論：本研究は，循環器系診療科は，代謝系診療科の２つの診療科は隣接すべきで，その近くに心電図検査室と血液検査室を配置することを提案した。

Abstract
Purpose：The purpose of this study was to examine the position of the consultation room for collaboration of nursing in
outpatient department of the circulatory system.

Method：After approval of the Ethics Committee, the data in this study were collected from medical records at 2

hospitals. The data included patient profiles and diagnoses, blood test and other reports, and the quantity ofcooperating nursing.

Result：The study included 608 subjects, with a mean age of 58.1±10.7 (mean ± SD), 549 of whom (91.0%) had

complicating diagnoses. A total of 228 subjects underwent electrocardiogram exams, and 126 subjects reported
anxiety because of moving, while 228 subjects had blood tests, and 118 subjects reported anxiety because ofmoving in daily life. Seventy-three subjects underwent both electrocardiograms and blood tests. The quantity ofcooperating nursing was 2.6±1.1.

Discussion：This study suggested that the consultation room for circulatory system should be next to the consultation

room for outpatients with metabolic diseases, and both these rooms should be near the laboratories forelectrocardiogram exams and blood tests.

文献１）兼城綾子：新しい外来看護のマネジメント 地域の健康生活を支える外来構築を目指して , 看護展望 , 29（1）, 78-83, 2004．
２）青木和恵 , 石久保雪江：なぜ今 , 専門外来が必要とされているのか ストーマ外来から見たその効果と課題 , インターナ
ショナルナーシング・レビュー , 28（1）, 50-54, 2005．
３）社会福祉法人聖隷浜松病院事業団 総合病院聖隷浜松病院：診療のご案内2005, 6-96, 社会福祉法人聖隷浜松病院事業団総合病院聖隷浜松病院 , 浜松 , 2005．
４）小池智子 , 数間恵子：外来での相談・指導の必要性に対する看護婦の認識と課題 , 日本看護管理学会誌 , 4（1）, 23-32, 2000．
５）吉井清子 , 山崎喜比古：医師と看護婦の協働性の概念と測定
方法 , 平成11 〜 12年度科学研究費補助金（基盤研究 B（1））
研究成果報告書 , 113-119, 2001．
６）野田博之 , 磯 博康 , 他：住民健診（基本健康診査）の結果に基づいた脳卒中・虚血性心疾患・全循環器疾患・がん・総死亡の予測 , 日本公衆衛生雑誌 , 4（53）, 265-275, 2006．

100７）厚生労働省大臣官房統計情報部：心疾患−脳血管疾患死亡統計の概況 , 厚生の指標 , 53（5）, 38-49, 2006．
８）関美奈子：代謝循環器系外来患者のアドヒアランスへの看護
量の測定 , 日本看護研究学会雑誌 , 31（2）, 65-72, 2008．
９）関美奈子：代謝循環器系外来患者の健康認知を評価する簡易質問票の開発 , 32（5）, 1-11, 2009．
10）厚生労働省大臣官房統計情報部人口動態・保健統計課疾病傷
害死因分類調査室：ICD-10の分類の構成（基本分類表）, 検索
2009/3/30, http://www.mhlw.go.jp/toukei/sippei/index.html, 2009．
11）厚生労働省大臣官房統計情報部：平成17年（2005）患者調査の概況 , 厚生労働省 , 1-41, 2005．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年７月６日受付
平成22年５月６日採用決定

No. 5

2010

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討−３歳児を持つ親の SOC と育児に対する心理的側面との関連性より−
Reliability of the SOC ( Sense of Coherence ) in the Primary Screening for Parents:
From the Relationship between the SOC of Parents of Three Year Old Children and
the Psychological Aspects of Parenting
本

田

光１）

Hikaru Honda

宇

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

座

美代子２）

No. 5

2010

Miyoko Uza

別刷

−研究報告−一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討−３歳児を持つ親の SOC と育児に対する心理的側面との関連性より−
Reliability of the SOC ( Sense of Coherence ) in the Primary Screening for Parents:
From the Relationship between the SOC of Parents of Three Year Old Children and
the Psychological Aspects of Parenting
本

光１）

田

Hikaru Honda

宇

座

美代子２）

Miyoko Uza

キーワード：首尾一貫感覚，保健師，育児不安，スクリーニング，ロジスティック回帰分析
Key Words ：SOC, public health nurse, parenting stress, screening, multiple logistic regression analysis

Ⅰ．はじめにの気持ちを知ることができる。これらの評価尺度では具体

近年，虐待予防や子どもの健やかな成長を促す支援は社的な情報が得られるため，一歩踏み込んだ支援を計画する会的命題であり，妊娠期から育児期にいたるまで地域母子上では非常に有効である。しかし一方で，家族関係やうつ保健に関わる保健師には，家族の育児不安への早期介入お症状，乳児に対する感情などが具体的に表現されており，

１）

よび予防的支援に関して期待が寄せられている 。
育児期における母親の抑うつは，夫婦関係の満足度，
ソーシャルサポート，肯定的な育児意識，育児上の憂慮，侵襲性の高いツールでもあることが分かる。そのため，これらの評価尺度を活用する際には，産後のメンタルヘルスの基礎と各尺度を用いるための適切なインタビュー方法・

健康生活習慣と関連がある 。さらに，休日出勤の多さや，記録方法等の研修を受講した援助者が調査票を直接母親に家事が十分にできないことへの不全感など，仕事から家庭手渡し，記入してもらう必要がある。回答後は援助者がさに持ち込まれるネガティブな気持ちは，夫婦間における意らに詳細について問診する７）。つまり，これら一連の作業

見の不一致や育児に対する否定的感情を高め，抑うつとも自体にケア的な要素も含まれており，母子手帳交付時やボ２）

関連が深い 。このような日常の生活経験を背景にしながランティアによる家庭訪問活動などによる一次的なスクらも，親としての役割を受容することは子どもの精神的健リーニングとしての使用には耐えがたい。

３）

康を高める４） ことも分かっており，乳幼児健診では，従来の子どもの発達確認という視点だけでなく，育児支援とそ こ で， 次 に 紹 介 す る 首 尾 一 貫 感 覚 SOC（Sense of

Coherence：以下 SOC と略す）が，より一般的広範囲に使しての視点が強調されるようになってきた 。実際に，熟用でき，支援の必要性を判断する一次スクリーニングとし練した保健師は，親の主訴を整理し，しぐさから何を思考て活用できるのではないかと考えている。

５）

しているのかを読み取り，他の専門職などの目も借りて，人生には予期せぬ出来事や経済的困窮など多くの問題がより多角的に対象を捉え，親がどのように育児支援・保健次々に起こってくるものである。しかし，そのような多く指導を受け止めているのかを予測しながら援助の必要性をのストレス下でも健康を損なうことなく，むしろそのよう見極め，支援を計画している 。このように，保健師はそな体験を糧にして健康であり続ける人がいる。そのようなの専門性をもって親の精神的健康度や支援の受け入れ能力

人の特徴として理論化されているのが SOC 理論11）である。

６）を把握している。
一方で，より普遍的で，保健師としての熟練度によって差がでることなく，保健指導や必要であれば早期に医療受診を支援するためのツールも開発されている。育７）児支援チェックリスト ，エジンバラ産後うつ病質問票
８）（EPDS） ，赤ちゃんへの気持ち質問票

９）からは，母親の育児への支援体制，産後うつ症状，赤ちゃんに対する母親

SOC は，一般にストレス対処能力とも言われている10）11）が，その SOC 概念の下部構造は，人生におけるトラブル
や危機に面した時に①その状況を的確に把握し，②解決する方法（頼れる人）があると確信でき，③そのことに傾倒するだけの価値がある（自己成長できる）という確信が持てること，この３種類の能力である11）。つまり，
SOC は「生きる力」を総合的に測定しているといえる。

１）北海道大学大学院保健科学研究院 Faculty of Health Seiences, Hokkaido University
２）琉球大学医学部保健学科 Department of Health Science, Faculty of Medicine, University of the Ryukyu
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

101

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討

Mak ら12） は自閉症児の症状の過酷さと親のストレス調査票配布の際に，調査の趣旨，無記名調査であること，

コーピングに SOC が関与し，子どもの医療保健福祉サー

参加は自由意志によるものであり，断っても健診にはなん

ビスをマネジメントする親にとって重要な対処能力であっら影響は無いことを文書にて説明し，調査票の提出をもったことを報告している。また，親の弱い SOC はその子どて同意を得たと判断した。調査票には父親と母親に同じ

13）もの不規則な食習慣と関連していることなど，子育ての様々な場面と SOC との関連について研究が蓄積されつつある。

ID を付しコード化した。また，個人的情報が漏洩しないよう厳重に管理した。

なお本研究は，琉球大学疫学研究倫理審査委員会の承認（平成20年５月12日）を得て行った。

Ⅱ．研究目的４．調査内容本研究では従来の産後のメンタルヘルスに注目したスク

調査票は，基本的属性，首尾一貫感覚（SOC），育児にリーニングとは違った視点で，子育て期の親が子育てに喜対する心理的側面から構成されている。

びを感じながら，地域で健康に生きてゆくための力を首尾

１）基本的属性に関する項目

一貫感覚 SOC（Sense of Coherence：以下 SOC と略す）に

基本的属性には性別，年齢，家族構成，出身地，就業のよって測定し，支援の必要性を判断する尺度として SOC

有無，就業時間，休日日数，子どもと接する時間，最終学の使用可能性を検討したい。そこで本研究の課題は，３歳

歴，子どもの人数，最年長児の年齢，地域参加の頻度が含児を持つ親の育児に対する気持ちや育児疲れと SOC とのまれる。

関連性について明らかにすることである。

本研究では父母双方の SOC の特徴を見たい理由から，

乳児期ではなく，父親による育児役割が質的に変化しつつ

２）首尾一貫感覚（SOC）

Aaron Antonovsky により提唱された首尾一貫感覚（Sense

of Coherence; SOC）とは，ストレッサーやライフクライシ

ある幼児期を対象にするため３歳児健診を調査フィールドスに成功的に対処し，それらがもつ人間の成長促進可能性とした。また本研究では離島を研究対象地とした。離島はを現実のものとする個人あるいは集団の能力である。こ海によって明確な境界線が引かれるために，地縁関係・友の SOC は理論モデル（健康生成モデル）により構造が仮人関係などが濃くなることが特徴である。一方で，その島説的に明らかになっている。すなわち人には汎抵抗資源とに馴染みが薄い外部からの転入者にとっては支援が得に呼ばれるストレッサーを，人生経験に変える資源を介しくい環境でもある。このことから育児環境の違いによるて３種類の経験（一貫性，過小負荷―過大負荷のバラン

SOC との関連が理解しやすいと考えた。

ス，結果形成への参加）がもたらされ，これらの経験によⅢ．研究方法要素の形成につながるとされている11）14）。SOC 評価スケー

１．対象者

り，把握可能感，処理可能感，有意味感という SOC の３
ルの日本語版は山崎らによって翻訳され11），29の設問から沖縄県の離島 A 市において実施される３歳児健康診査対構成されているオリジナル版（７件法）と13項目短縮版

象児の保護者766人（男性364人，女性402人）を対象とし（７件法）または５件法版14）があるが，本研究では先行研た。

究12）13）15）16）に多く使用されている13項目短縮版を使用し

２．調査方法た。13項目短縮版は把握可能感５項目，処理可能感４項目，

期間は平成20年６月から12月である。調査票は，A 市健

有意味感４項目から構成されており，各項目の最高点は７

康増進課の協力を得て，健診の約２週間前に郵送される予点および最低点は１点である。逆転項目は５つの項目で設診票とともに同封して配布した。自宅で記入してもらい健

定されている。得点が高いほど首尾一貫した能力が高いと診当日，会場受付において提出してもらった。その際，健判断される。

診会場の受付で同時に提出された３歳児健康診査受診票

３）育児に対する心理的側面（予診票）より，子どもの基本的属性等を転記した上で，育児に対する心理的側面を把握することを目的に，「子回収ボックスに投函した。

育てはどうですか？（楽しい・どちらともいえない・大３．倫理的配慮変）」，「育児は疲れが多い（肉体的・精神的・いいえ）」で

本研究の調査に先立ち A 市健康増進課長，事務担当者お構成し，子育ての喜びと育児疲れについて率直な気持ちをよび保健師に研究目的，方法，研究意義，本調査は匿名調尋ねている。この２項目は３歳児健康診査受診票の問診に査であり個人を特定することはできず，個人への保健指導記載されている心理面を把握するための項目である。保健等の資料としては使用できないことなどの守秘義務につい指導での活用だけでなく，調査研究への活用の発展を期待て説明し，研究への協力に承諾を得た。調査対象者には，して採用した。

102

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討

図1 研究の概要図

基本的属性

１．対象の概要
関連性

SOC（首尾一貫感覚）

関 連 性 の 検 討

男性の平均年齢は34.4（±6.47）歳，女性は32.3（±5.21）

歳であり，男女ともに30歳代が最も多かった。男性68.8%，
女性66.0% が A 市の出身であった。就業している女性は全体の53.3% であった。平均就業時間は父親9.1（±3.38）時間，母親7.4（±1.87）時間，休日の平均日数は父親1.4（±

育児の疲れ
［肉体的]

子育ては楽しい

育児の疲れ
［精神的]

【育児に対する心理的側面に関する項目】

図１0.67）日，母親2.0（±0.96）日であった。子どもと接する
時間は父親4.3（±2.31）時間に対し母親9.3（±6.48）時間であった。最終学歴は，男性は高校38.6%，女性は専修学

校・短期大学43.6% が多かった。家族形態の多くは両親と研究の概要図その子どもの核家族世帯が85.8% であった。子どもの人数

４）子どもの基本的属性
子どもの基本的属性等を把握するために，３歳児健康診査受診票から性別，兄弟の数，最年長児の年齢，保育所の利用についてのデータを収集した。

は平均2.3（±1.07）人であった。最年長児の平均年齢は5.6（±3.35）歳で，今回調査対象とした３歳児の83.2% の子どもが保育所に通園していた。

親の育児に対する心理的側面について，子育てが楽し

５．分析方法SOC と子育てに対する心理的側面との関連を明らかにするための本研究の概要を（図１）に示す。

まず，SOC 尺度平均値を求め，基本的属性等と SOC との関連性を確認する。次に，育児に対する心理的側面の項目による SOC 尺度得点平均値を比較し，統計的有意確率（p）が0.25未満であった項目を従属変数とするロジス

いと感じているのは父親73.5%，母親69.1% であった。育児の疲れに関しては，父親31.6%，母親42.1% が肉体的な疲れを実感している。精神的な疲れは，父親33.8%，母親
23.3% が感じていた。（表１）２．基本的属性等による SOC 尺度平均値の比較

SOC 尺度平均値は父親，母親とも5.0（±0.81，±0.90）であった。年齢，家族形態，最終学歴，子どもの人数によ

ティック回帰分析を行う。モデル１では SOC のみを説明

る有意差は見られなかった。母親の地域参加の頻度による子となりえる項目の影響を制御して分析を行った。

は統計的有意ではないものの市内および A 市以外の県内出変数として投入する。さらにモデル２では，潜在的交絡因分析を開始するにあたって，SOC と「子育ては楽しい」

SOC 得点に差が見られた（p=0.008）。また，母親の出身地
身者群，県外出身者群の平均値に差が見られた（p=0.221）。

と感じることとの関連を検証するために，「子育てはどう

就業については無職の父親は4名しかおらず，度数の偏りですか？」の項目は，「楽しい」を回答した場合に１とし，が大きいため今回の研究では分析から除外した。（表２）

それ以外を０とした。また，「育児の疲れが多い」（肉体的）３．育児に対する心理的側面と平均値の比較

あるいは（精神的）に回答した場合に，それぞれ１を配した。地域参加の頻度は「毎日〜週に数回」から「全くない」の５段階で回答を得ているが，「多い」「少ない」「全くない」の３段階に再編成した。SOC 尺度得点は，Shapiro-

Wilk 検定および正規 Q-Q プロットによる正規性の検定を行った。平均値の比較には t 検定または一元配置分散分析を用いた。各検定における有意水準は0.05未満とした。統計ソフトは，SPSS Ver.16.0J for windows を用いた。

Ⅳ．結果

親の育児に対する心理的側面による SOC 得点平均値の比較をおこなった。（表３）

父親においては，子育ては楽しいと回答した群の SOC

平均値が高かった（p=0.011）。育児の疲れに関しては［精神的］な疲れがあると回答した群の SOC 平均値は低かった（p=0.006）。母親においては，子育てが楽しいと回答した群の SOC 平均値が高く（p=0.001），育児の疲れに関し て［ 肉 体 的 ］ な 疲 れ（p=0.001） と［ 精 神 的 ］ な 疲 れ（p=0.000）があると回答した群の SOC 平均値は低かった。
４．SOC と育児に対する親の心理的側面との関連

３歳児健康診査対象児の保護者766人（男性364人，女性

育児に対する心理的側面における SOC 平均値の比較

402人）のうち，回答の欠損が多い調査票と，ほとんどす（表３）において，統計的危険率が低い項目を目的変数とべての項目で回答が両極に偏っている調査票は無効としてして多重ロジスティック回帰分析を行った。モデル１は説処理した結果，338件（男性141件，女性197件）を有効と明変数に SOC のみを投入した。モデル２は基本的属性等した（有効回収率44.1%）。なお，数ヶ所にのみ欠損があっによる分析（表２）の結果，統計的有意確率（p）が0.25

期間における健診受診率は69.4% であった。

し，出身地と地域参加の頻度の影響を制御して分析を行った調査票については該当する分析ごとに除外した。本研究未満であった項目を潜在的交絡因子の可能性があると判断

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

103

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討
表１

対 象 の 概 要

母親

父親

n

年齢

141

20歳代

30

30歳代

88

40歳代以上23

mean±SD34.4±6.47

出身地

A 市内
A 市以外の県内
県外

97
26
18

就業の有無
就業あり

137

就業なし

4

就業時間

137

休日日数

136

子どもと接する時間

139

最終学歴
小中学校

54

専修学校・短期大学

40

大学・大学院

35

家族の状況

n

１世帯

197

21.3%

63

62.4%

118

16.3%

16

68.8%

130

18.4%

33

12.8%

34

97.2%

105

2.8%

105
105

4.3±2.31

192
7.9%

79

25.0%

25

２世帯以上

20
203

１人

46

２人

85

３人

47

４人

17

５人

7

７人

1

最年長児の年齢（才）
子どもの状況
性別

203

n

男児

97

女児

106

( ヵ月）

203

あり

168

なし

34

保育所の利用親の心理的側面

16.8%
17.3%
53.3%
7.4±1.87
9.3±6.48
3.1%

40.5%
43.6%

14.2%
22.7%

41.9%
23.2%
8.4%
3.4%
0.5%

%
47.8%
52.2%

40.8±0.90

83.2%

16.8%
母親

ｎ

%

ｎ

%

97

73.5%

132

69.1%

肉体的な疲れがある

43
46

31.6%

85

精神的な疲れがある

42.1%

楽しい
育児の疲れ

※1

33.8%

47

※１
肉体的疲れと精神的疲れの両方に回答した者（多重回答）を含む
注）ｎは欠損値を除いた数

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

46.7%

2.0±0.96

85.8%

父親

子育ては

104

66.0%

%

5.6±3.35
mean±SD

32.0%
8.1%

85

2.3±1.07

%

59.9%

6

38.6%
28.6%

mean±SD

mean±SD32.3±5.21

92

121

子どもの人数（人）

月齢n1.4±0.67

11

高校・高等学校

家族形態

9.1±3.38

%

23.3%

12.8%

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討
表２

基本的属性等による SOC 平均値の比較
父親n

一元配置分散分析、ｔ検定* ｐ＜0.05，** ｐ＜0.01
注）ｎは欠損値を除いた数

ｐ

5.0±0.81

n191

5.0±0.90

5.0±0.94
5.0±0.89 0.819
4.9±0.80

5.0±0.78102
0.388
4.8±0.90
165.0±0.88
0.634
4.9±0.65

5.0±0.84
114
5.0±0.68 0.407 31
4.8±0.7330

5.1±0.90
5.2±0.91 0.221
4.8±0.84

5.0±0.78 **6.5±0.62 0.006

9580

5.0±0.850.867
5.0±0.94

5.1±0.83
5.1±0.770.744
4.9±0.84
5.0±0.82

6
71
72
24

4.7±1.16
5.2±0.92
0.321
4.9±0.88
5.1±0.74

5.2±0.80
5.0±0.80
5.0±0.74 0.621
4.8±0.89
4.6±1.02

39
72
43
15
5

4.9±0.92
5.0±0.95
5.1±0.73 0.760
5.1±0.95
4.8±1.18

5.1±0.86
5.1±0.77 0.267
4.9±0.821372
87

5.4±1.16**
5.2±0.75
0.008
4.8±0.91

説明変数

SOC
出身地

地域参加の頻度SOC
母親

ｐ4.9±0.9354
5.0±0.74 0.419 107
5.2±0.83
14

表４

父親

mean±SD

出身地

地域参加の頻度表３

育児に対する心理的側面と SOC 平均値の比較
父親

mean±SDn
子育ては楽しい
その他の項目に回答 ※ １
育児の疲れ
肉体的な疲れがある
回答なし ※ ２
精神的な疲れがある
回答なし ※ ３

心理的側面

全体
137
年齢
20歳代
25
30歳代
79
40歳代以上
20
家族形態
１世帯
108
２世帯以上
16
出身地
A 市内
83
A 市以外の県内
24
県外
17
就業の有無
就業あり
120
無職
4
最終学歴
小中学校
8
高校・高等学校47
専修学校・短期大学 37
大学・大学院31
子どもの人数
１人
24
２人
56
３人
30
４人
9
５人
5
地域参加の頻度
多い
11
少ない
57
全くない
55

mean±SD

母親

41
91
42
90

n

mean±SDｐ

4.9±0.92
82 4.8±0.80**
0.211
5.0±0.75
109 5.2±0.94 0.001
4.7±0.75** 45 4.4±0.88**
5.1±0.81 0.006 146 5.2±0.84 0.000

t 検定* ｐ＜0.05， ** ｐ＜0.01
注）ｎは欠損値を除いた数※ １「子育てはどうですか」の項目で「どちらでもない」または「大変」に回答した群※ ２「育児の疲れが多い」の項目で「肉体的」に回答しなかった群※ ３「育児の疲れが多い」の項目で「精神的」に回答しなかった群モデル 1
95％信頼区間1.15 - 3.22

n

132

OR
1.92*

132

0.52**

191
191
191

ｐ

97 5.1±0.79* 132 5.1±0.92**
35 4.7±0.79 0.011 59 4.7±0.78 0.000

SOC と育児に対する親の心理的側面との関連

目的変数（親の心理的側面）
子育ては楽しい
育児の疲れ［肉体的］育児の疲れ［精神的］子育ては楽しい
育児の疲れ［肉体的］育児の疲れ［精神的］子育ては楽しい
育児の疲れ［肉体的］育児の疲れ［精神的］子育ては楽しい
育児の疲れ［肉体的］育児の疲れ［精神的］子育ては楽しい
育児の疲れ［肉体的］育児の疲れ［精神的］子育ては楽しい
育児の疲れ［肉体的］育児の疲れ［精神的］母親

1.89**
0.58**
0.37**

0.32 - 0.84

1.30 - 2.74
0.42 - 0.82
0.24 - 0.58

多重ロジスティック回帰分析：有効なモデルのみ表示（モデル係数のオムニバス検定 p ＜0.05）（Hosmer と Lemeshow の検定 p ≧0.05)
wald 検定 * p ＜0.05 ** p ＜0.01
分析方法；強制投入法
OR : Odds Ratio（モデル1)
AOR : Adjusted Odds Ratio ( モデル2）
注）ｎは欠損値を除いた数

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

n

131

モデル 2
※AOR
95％信頼区間1.86*
1.08 - 3.19

131
131

0.53*
0.49**

0.31 - 0.89
0.29 - 0.84

131
131

2.36**
0.93

1.38 - 4.02
0.64 - 1.36

131
186
186
186
186
186
186
186
186
186

1.05
1.75**
0.61**
0.38**
0.77
1.08
1.55*
0.81
1.19
0.96

0.73
1.19
0.43
0.24
0.51
0.73
1.00
0.58
0.87
0.66

-

- 1.51- 2.56- 0.87- 0.60- 1.15- 1.58- 2.39- 1.14- 1.61- 1.38105

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討た（表４）。

もと接する時間」が長いことからも母親の育児はより具体

その結果，父親において，SOC は親の心理的側面のうち，「子育ては楽しい」，「育児の疲れ [ 精神的 ]」に関連がみら的で 四六時中と表現できるかもしれない。父親は「子ども・育児」に対して肯定的感情が優位を占めているのにれた。母親の SOC は「子育ては楽しい」，「育児の疲れ [ 肉対して，母親は一方で子供や育児への肯定的感情を強く持体的 ]」，「育児の疲れ [ 精神的 ]」に関連がみられた。潜在

ちながら，他方これとは逆の，育児や子どもの存在への否的交絡因子を制御したモデル２においても，同様なモデル

定的な感情を持つ，アンヴィバレントな心理状況であり20），が得られた。

そのように差し迫った育児のトラブルや不安を上手にマネ

Ⅴ．考

ジメントする際に SOC が作用していると考えられる。

察

一方，父親の SOC は，精神的な育児の疲れをコントロー

１．３歳児を持つ親の特徴

ルし，子育ては楽しいと感じることに関連していた。育児本研究では子育て世代である20歳代から40歳代の SOC

休業をとった父親たちの研究21） によって，父親も育児不については，子ども時代や思春期の経験が仮の SOC を形児・家事参加・抑うつとの関係は妻の就業の有無，夫の家

得点に有意な差は見られなかった。しかし，SOC の形成

安や孤独感を感じることが示唆されている。また父親の育成し，20歳代の成人期になって仕事や主婦役割などの人生

事スキル，子どもの性，幼少時からの育てられ方（男性

経験のあるパターンにさらされ，一見して混沌として複雑としての性的社会化），性役割についての考え方，職業のなシステムの中に一貫性があることを見出していく経験を

時間的条件，家族形態等に影響する20）22）23）。実際に育児・積むことにより SOC は（得点は高くなり）固定化されて家事を経験した父親たちは，仕事の大切さを認識し，よいと言われているが，本研究結果ではこの理論を支仕事をしたいという気持ちを持ちつつも，同時に職場以外持し得なかった。SOC の形成と発達についての検討は今にも家や子どものために自分がしたいこともあると認識

基本的属性による検討では，県内出身の母親の SOC が開かれるようになった24） という。しかし，多くの父親達

11）

ゆく

後の課題である。

県外出身の母親より高い傾向が見られた。今回の調査にし，仕事の価値を相対化することができ，別の価値に眼がの実情は，吉田の報告22）によると45.7% が子育ての負担感

よる親世代と既婚の子ども世代の同居率は14.2% と，全国として「仕事との両立」を挙げていることから，そうしたより低く，核家族化が進行しているように見える

父親の精神的疲れの意味が理解できる。本研究において，が，沖縄では親族が日常的に行き来できる距離に住んでお父親の SOC が具体的な育児行動から生じる［肉体的］な

17）

23.3%

り育児のサポートは得やすい。さらに A 市は離島であり，

疲れではなく，特に［精神的］な疲れに関連があったこと

中学・高校からの交友関係などが成人になっても継続されは，今後の研究の発展に重要な示唆を提供するものであており，そうした関係からサポートを受けることができるる。仕事と家庭との狭間にあって，やはり父親にとっても環境は，育児に対してより首尾一貫した感覚を形成するのSOC が高いことがストレッサー緩衝効果として作用してに有効であり，かつ育児に対する心理的側面に影響するといた。

考えられる。また，地域参加の頻度が多いほど SOC 得点

２． 一次スクリーニングとしての SOC の使用可能性とは自らサポート資源を獲得する行動でもある。SOC をく，首尾一貫した能力とは生きる力そのものであるとは先が高いことが示されたが，地域参加を通して仲間を得るこ

構成する３つの要素として把握可能感，処理可能感，有意SOC は単にストレス対処能力を測定しているだけでな述したとおりである。ストレスや人生における危機を乗り味感があり，このような地域的特徴や自らサポート資源を越えるための手段（資源）は信頼できる他者の手中にあっ獲得する行動は「処理可能感」を高める要因であると考えて，私はそれを利用できると確信できることはポジティブられる。祖父母からの支援やソーシャル・サポートが育児に評価される。このことは個人主義や自由主義の文化的文期の親の心理的健康に重要であることはすでに先行研究で脈に基づく他のストレスコーピング評価尺度とは性質を18）19）。以上の理由により，親の出身

異にしている11）。人との関係性を構築し，維持するといっ地と地域参加の頻度が，SOC と育児に対する心理的側面た豊かな人生経験を重ねて高められるこの SOC の能力は，も明らかになっているとの関連における潜在的交絡因子になり得ると判断した。

子育てをする親が地域で健康に生きるための力でもあるこ

多重ロジスティック回帰分析の結果より，３歳児を持つとが理論的に理解できる。本研究によって，親の地域参加

親の SOC の特徴と育児に対する親の心理的側面との関連の頻度と SOC との関連が確認されたこと，SOC が「子育について，母親の SOC は「子育ては楽しい」と「育児のては楽しい」と感じることと「育児の疲れ」を予測しうる

疲れ［肉体的］［精神的］」の両方に関連していた。母親はことが明らかになったことにより，子育て期の親が子育て

本調査では約半数が無職であったこと，また母親の「子どに喜びを感じながら地域で健康に生きてゆくための力を測

106

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討定する尺度として，SOC を使用できる可能性を得たと判

ち，「子育ては楽しい」「育児の疲れ [ 精神的 ]」に関連

３．本研究の限界

育児の疲れをうまくマネジメントし，子育てを楽しんで断した。

本研究では，女性の就業有無の違いによる詳細な分析ができなかった。子育て期の女性の就労は，夫婦生活や仕事への満足度に影響し主観的幸福感と相関があることが報告されている25） ため，この点においてさらに分析を深めるがみられた。つまり，SOC 得点の高い父親は精神的ないると考えられる。母親の SOC は「子育てを楽しむ」，「育児の疲れ [ 肉体的 ]」，「育児の疲れ [ 精神的 ]」に関連がみられた。つまり，SOC 得点の高い母親は肉体的および精神的な疲れを上手にマネジメントし，子育てを楽必要がある。また，今回の調査では，祖父母との同居，出しむことができている。このことは潜在的交絡因子の影

身地や地域参加の頻度を尋ねているが，具体的な支援の内響を制御したモデルにおいても同様な結果が得られた。

容，職業や所得などの社会経済的地位の状況までは踏み込４．以上の結果により，子育て期にある親に対して地域看んでいない。そして，本研究では３歳児を持つ親を対象と護職による支援の必要性を判断する一次スクリーニング

したため，子育て期の親へと普遍化し解釈するには限界がとして，SOC を使用できる可能性を得た。

ある。以上のことは今後の課題としたい。

謝
Ⅵ．結

論

１．年齢，家族形態，母親の就業の有無，最終学歴，子供

辞本研究を実施するにあたりご協力いただいた A 市および健康増進課の皆様，プレテストにご協力いただいた B 市４の数の違いによる SOC 得点に有意差はなかった。

保育所の皆様に深く感謝いたします。

関連における潜在的交絡因子の可能性として出身地と地しました。

２．３歳児を持つ親の SOC と育児に対する心理的側面とのなお，本研究は平成20年度笹川科学研究助成により実施
本報告は平成20年度琉球大学大学院博士前期課程におけ

域参加の頻度が推察された。
３．父親において，SOC は育児に対する心理的側面のう

要

る修士論文の一部に修正を加えたものです。

旨

子育て期にある親に対して，地域看護職による支援の必要性を判断するための一次スクリーニングとして

SOC の使用可能性を検討するために，本研究では SOC と父母の育児に対する心理的側面との関連を明らかにすることを目的とした。分析対象は沖縄県の離島 A 市において３歳児健康診査を受診し，調査票に回答した保護者338人（男性141人，女性197人）である。分析方法は，まず基本的属性等による SOC 尺度平均値を比較検討し，育児に対する心理的側面に影響する潜在的交絡因子の存在を検討した。その後，SOC を説明変数，育児に対する心理的側面を目的変数とするロジスティック回帰分析を行った。分析の結果，潜在的交絡因子の影響を制御しても，SOC が父母の育児に対する心理的側面を予測しうる有効な知見が得られた。このことから子育て期の親に対する一次スクリーニングとして SOC を使用できる可能性を得たと判断した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

107

一次スクリーニングにおける SOC（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討

Abstract
The purpose of this study is to investigate the relationship between psychological parenting variables and the Sense of

Coherence (SOC), by way of introducing for discussion the reliability of the SOC scale as a primary screening process toaccurately predict the necessity of support from the Public Health Nurse.

The study sample consisted of 338 parents (141 fathers, 197 mothers) of children who have taken the Health Examination

for Children 3 years of age from June through December in 2008 in City A of isolated islands of Okinawa, Japan. First,
we investigated confounding factors by comparing the mean value of SOC of different demographic variables. Next, weinvestigated psychological parenting variables affected by SOC with multiple logistic regression analysis. Results indicatedthat there is a significant relationship between SOC and psychological parenting variables with fathers and mothers. We

could achieve a similar model after adjusting confounding factors. We confirmed the usefulness of the SOC scale as a
primary screening process for parents.

文献１）来生奈巳子：生後4か月までの全戸訪問事業「こんにちは赤ちゃん事業」の創設 , 保健師ジャーナル , 63, 762-765, 2007.
２）宮地文子 , 山下美根子 , 他：初妊婦および３〜４か月児・保育園児の母親の抑うつと関連要因 , 日地域看護会誌 , 3（1）,115-122, 2001.
３）小泉智恵 , 菅原ますみ , 他：児童を持つ共働き夫婦における仕事から家庭へのネガティブ・スピルオーバー , 抑うつ , 夫
婦関係 , 子育てストレスに及ぼす影響 , 精神保健研 , 47, 6575, 2001.
４）髙見三奈 , 佐藤幸子 , 他：親の役割受容と親役割行動が子どもの評価する家族機能と精神的健康に与える影響 , 日看研会
誌 , 32（2）, 55-63, 2009.
５）片川久美子 , 小林淳子 , 他：乳幼児健康診査に対する母親の満足感に関連する要因の検討 , 日地域看護会誌 , 8（1）, 5-12,
2005.
６）都筑千景：援助の必要性を見極める 乳幼児健診で熟練保健師が用いた看護技術 , 日看科会誌 , 24（2）, 3-12, 2004.
７）吉田敬子 , 山下 洋 , 他：産後の母親と家族のメンタルヘ
ルス‐自己記入式質問票を活用した育児支援マニュアル‐,10-51, 母子保健事業団 , 東京 , 2005.
８）岡野禎治 , 村田真理子 , 他：日本版エジンバラ産後うつ病自己評価（EPDS）の信頼性と妥当性 , 精神科診断学 , 7, 525533, 1996.
９）鈴宮寛子 , 山下 洋 , 他：出産後の母親にみられる抑うつ感
情とボンディング障害 , 精神科診断学 , 14（1）, 49-57, 2003.
10）中村百合子 , 山崎登志子 , 他：慢性統合失調症患者の首尾一
貫感覚（Sense of Coherence）の特徴とその関連要因 , 日看研
会誌 , 31（4）, 41-48, 2008.
11）山崎喜比古 , 吉井清子：健康の謎を解く - ストレス対処と健康保持のメカニズム , 19-75, 有信堂高文社 , 東京 , 2001.
12）Mak, W. W. S., Ho, A. H. Y. et al.：Sense of Coherence, Parenting

Attitudes and Stress among Mothers of Children with Autism inHong Kong, J Appl Res Intellect Disabil, 20, 157-167, 2007.
13）Ray, C., Suominen, S., Roos, E.：The role of parents Sense of
Coherence in irregular meal pattern and food intake pattern ofchildren aged 10-11 in Finland, J Epidemiol Community Health,63, 1005-1009, 2009.

10814）戸ヶ里泰典 , 山崎喜比古：13項目５件法版 Sense of Coherence
Scale の信頼性と因子的妥当性の検討 , 民族衛生 , 71（4）, 168182, 2005.
15）小林裕美 , 乗越千枝：訪問看護師のストレスに関する研究−訪問看護に伴う負担と精神健康状態（GHQ）および首尾一貫感覚（SOC）との関連について− , 日本赤十字九州国際看護大学紀要 , 4, 128-140, 2005.
16）吉井清子 , 近藤克則 , 他：ストレス対処能力 SOC（sense ofcoherence）と社会経済的地位と心身健康 , 公衆衛生 , 69（10）,825-829, 2005.
17）内閣府 :「つながりが築く豊かな国民生活」, 平成19年版国民生活白書 , 東京 , 4-12, 2007.
18）Jay, F., Elisa, B. et al.：Adolescent Fathers' Parenting Stress, Social
Support, and Involvement with Infants, J Res Adolesc, 17（1）, 1-22,
2007.
19）Sepa, A., Frodi, A. et al. ：Psychosocial correlates of parenting

stress, lack of support and lack of confidence/security, Scand J
Psychol, 45（2）, 169–179, 2004.
20）柏木惠子 , 若松素子：「親となる」ことによる人格発達 生涯
発達的視点から親を研究する試み , 発達心理研 , 5（1）, 72-83,
1994.
21）菊池ふみ , 柏木惠子：父親の育児−育児休業をとった父親た
ち− , 文京学院大学人間学部研究紀要 , 9（1）, 189-207, 2007.
22）吉田あけみ：これからの「父親に対する子育て支援」を考える−広島における父親に対する子育て意識・実態調査からの一考察− , 広島文教女子大学紀要 , 40, 55-67, 2005.

23）福丸由佳：父親の仕事と家庭の多重役割と抑うつ度−妻の就業の有無による比較− , 家族心理研 , 17（2）, 97-110, 2003.
24）柏木惠子：子どもが育つ条件−家族心理学から考える , 189207, 岩波新書 , 東京 , 2008.
25）伊藤裕子 , 相良順子 , 他：既婚者の心理的健康に及ぼす結婚
生活と職業生活の影響 , 心理研 , 75（5）, 435-441, 2004.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年７月31日受付
平成22年５月７日採用決定

No. 5

2010

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究
Study on the State of Health Guidance: Use of the Kitchen by Pregnant Women
工

藤

恭

子

Kyoko Kudo

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

別刷

−研究報告−妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究
Study on the State of Health Guidance: Use of the Kitchen by Pregnant Women
工

藤

恭

子

Kyoko Kudo

キーワード：妊婦，キッチン使用時間，心身の苦痛症状，不便さ，保健指導の要点
Key Words ：pregnant women, time of using the kitchen, physical and mental writhing episodes, inconvenience,

main points on health guidance

Ⅰ．緒言

心身の健康の基礎ともなる重要な時期に対する「子育て支母性看護学の教科書では，妊婦のキッチン使用時の保健指導に関する記載は少なく，大月

１）援」の一環になると考える。

は，「日常生活活動の姿勢」において，『「よい姿勢」では台に向かって片足を前Ⅱ．調査に出して斜めに立つと疲れない。ときどき足を逆にすると

１．研究目的Ⅰ

質問紙調査により妊婦のキッチン使用時の苦痛症状・不よい。』と述べ，『「わるい姿勢」では，台に向かって足をそろえて正対すると，首が前に落ちて疲れやすい。』と述便さを明確にする事である。

べており，また，「妊娠による身体変化から，家事などの２．調査対象

日常生活活動においては，安全や腰痛予防のためによい姿

Ｓ市の新生児・乳児訪問時に訪問した妊娠中の合併症の勢を心がけ，転倒予防や腹圧をかけないことが望まれる。

ない産後15〜113日目の調査目的に賛同した母親40名を対さらには，疲労を蓄積しないことなどを，妊婦自身が日常象とした。

生活活動に配慮できるよう指導する。」と，保健指導の視３．調査期間平成19年９月〜12月であった。

点を述べている。しかし，妊婦のキッチン使用時の苦痛症

４．調査及び分析方法

状を調査した先行研究はほとんどない。
妊婦のキッチン使用時の不便さについては，E & C プロ

ジェクト発行

２）の『妊産婦の日常生活・職場における不便さに関する調査研究』では，「不便さを生む原因は，主産後の母親に対しては，筆者が作成した質問紙を用意
し，新生児・乳児訪問時に依頼した。無記名による自記式調査法とし，郵送による回収とした。
質問内容は次の通りである。

に妊娠中の身体の変化によるものが大きい」と述べており，妊婦が家の中で不便を感じた場所として，台所は浴室①

数，職業の有無とその形態，家族構成，妊娠前の身長・（44%），階段（29%）に次いで第３位（26.1%）に上げられ，不便さの度合いが高い。また，早川・岡本

３）

体重，妊娠前の一日のキッチンの使用時間（分）は，保健婦の目から見た妊婦の住宅問題として，「台所は足元が見え②③

キッチンの構造…自宅のキッチンのタイプ，自宅のキッチンの高さ・奥行き・幅の寸法

婦は既存のキッチンに対して不便さや苦痛症状を感じていても，「我慢すべき事」「当たり前の事」として，心身共に妊娠経過・身体的状況…妊娠中の腹囲と体重（妊娠16〜24週，妊娠24〜32週，妊娠32〜40週で最も大きい値）にくかったり，しゃがんだり，高いところの物をとるのが困難になるので，食器棚の工夫が必要」と述べている。妊調査対象者の属性…産後日数，年齢（歳代），出産回④

キッチンの使用状況…一日のキッチンの使用時間（妊安楽にキッチンライフを送る事をあきらめているとも予測

娠前・妊娠中），使用時間と妊娠週数の影響との関連のされる。そこで，本研究では，妊婦のキッチン使用時の苦有無及び影響時の月齢，妊娠中のキッチン使用時の苦痛

痛症状・不便さを実態調査し，『妊婦のキッチン使用時の（苦痛の有無，妊娠月齢，最も苦痛な時期，苦痛症状と保健指導のあり方』を明確にする事を目的とした。

出現時期（腰痛・浮腫・下肢痛・頭痛・吐き気・立ちく

キッチン使用時の苦痛症状・不便さを明確にする事は，らみ・動悸・いらいらする・疲労感・腹緊・息苦しさ）

今後の妊婦の保健指導のあり方を示唆し，しいては母子のについて５〜６カ月・７〜８カ月・９〜10カ月から選

北海道文教大学短期大学部幼児保育学科

Department of Childcare and Development, Hokkaido Bunkyo University Junior College
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

109

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究択），苦痛時の工夫の有無とその内容（椅子の形を含む）⑤

表１

理想的なキッチン像…現在のキッチン使用時の不便

対象者の属性10歳代

さ，キッチンに求める性質，理想的なキッチンの条件と年

齢は（自由記述）1（ 3.3）

20歳代

8（26.7）30歳代

本研究は研究方法論として，質問紙調査及び質的記述的研究を行った。舟島

４）

出 産 回 数は，「Berelson, B. が内容分析とは表明されたコミュニケーション内容を客観的，体系的，か職

つ数量的に記述するための調査技術であると定義している。」と述べており，この手法は，言語的に記述されたも業

家 族 構 成のをデータとするという特徴を持つ。そこで，母親の自由

初

産

経

産

あ

り

な

し

核家族
一人親家族

妊娠前

記述については，Berelson, B. の内容分析の手法を用い，カ身

テゴリー化を試みた。結果の信頼性については，妊産婦の長

体保健指導に関わっている助産師２名に，カテゴリー化の一致率についての確認を依頼し，70% 以上の一致率を示した

重21（70.0）16（53.3）
14（46.7）9（30.0）21（70.0）29（96.7）1（ 3.3）151〜170㎝

中央値156㎝

38〜 68㎏

中央値 50㎏

妊娠中

最小値

体 重 増 加 量

最大値

場合は信頼性を確保していると判断した。統計分析には，

ｎ＝30 人（%）

中央値
最小値

エクセル統計2006を用いてマン - ホイットニーの U 検定，

腹 囲 増 加 量

SPSS16.0J を用いて Fisger の直接確率法を行った。

最大値
中央値

５．倫理的配慮

3.7㎏

19.6㎏

10.0kg
4.5㎝

18.0㎝
7.0㎝

本研究にあたり，Ｓ市の承諾を得，調査対象に対し，本研究の目的を説明し，質問紙による調査に協力を依頼し

３）妊娠前及び妊娠中のキッチンの使用時間た。その際，協力は個人の自由意思に基づく事，調査内容

妊娠前の一日のキッチンの使用時間は40〜480分，中央は個人が特定できないように処理し，調査結果については

値は150分であり，妊娠中の一日のキッチン使用時間は40

本研究の目的以外には使用しないことを文書及び口頭で説〜390分，中央値は120分であった。妊娠前・妊娠中両群明し，同意を得た。

の中央値の比較についてマン - ホイットニー U 検定した結６．結果

40名を対象に質問紙調査を行い，回収数（回収率）は30
名（75%），有効回答数（回答率）は30名（100%）であった。
１）対象の背景（表１）

果，両群に有意差はなかった（ｐ＝0.390）。また，妊娠前の職業「あり」の者のキッチン使用時間は45〜360分，中
央値は150分，職業「なし」の者のキッチン使用時間は40〜480分，中央値150分であり，妊娠中の職業「あり」の者

母 親 の 年 齢は，「30歳代 」21名（70 ％），「20歳 代 」8名のキッチン使用時間は45〜300分，中央値は150分であり，（27%），「10歳代」１名（3%）であった。出産回数は「初産」

職業「なし」の者のキッチン使用時間は40〜390分，中央

職業「あり」９名（30%），「なし」21名（70%）であっ

両群の中央値の比較について中央値検定した結果，有意差た。職業「あり」の者は一日３〜８時間は立ち仕事をして

４）キッチン使用時間における妊娠週数の影響の有無と影16名（53%），「経産」14名（47%）であった。

た。職業形態は「パート」４名，「常勤」5名と半々であっおり，中央値は5.0時間であった。家族構成は核家族が29

名（96.7%），一人親家族が１名（3.3%）であった。

妊娠前の身長は151〜170㎝であり，中央値は156㎝，体重は38〜68㎏であり，中央値は50㎏であった。体重・腹囲値は120分であった。職業「なし」の者の妊娠前・妊娠中はなかった（p=0.899）。
響を受けた月齢
影響を「受けた」者17名（56.7%），「受けない」者13名（43.3%）であった。

影響を「受けた」月齢で最も多かったのは７〜８カ月８の変化については，妊娠32〜40週の体重の最大値は77.8㎏

名（47.0%），次いで２〜４カ月５名（29.4%），５〜６カ月・

して体重増加量の最小値は3.7kg，最大値は19.6㎏，中央値

５）キッチン使用時の苦痛の有無及び苦痛症状であり，腹囲の最大値は105㎝であった。全妊娠期間を通10㎏であり，腹囲増加量の最小値は4.5㎝，最大値は18㎝，

中央値は7.0㎝であった。

全員横一列に冷蔵庫・シンク・加熱調理機器が配置されているⅠ列型タイプ
110

であった。

苦痛「あり」の者27名（90％），「なし」の者３名（10%）

であった。「あり」の者の感じ始めた時期で最も早かったのが妊娠２カ月であり，最も多かったのは７〜８カ月13名

２）自宅のキッチンのタイプ
５）

９カ月各２名（11.8%）であった。

（48.1%）であった。また，苦痛が最も強くなる時期で最も多かったのは，９〜10カ月20名（74.1%）であり，次いで日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究
表２

５〜６カ月
腰痛
いらいらする
吐き気
立ちくらみ
動悸
頭痛
疲労感
腹緊

7（25.9）6（22.2）4（14.8）4（14.8）3（11.1）2（ 7.4）2（ 7.4）1（ 3.7）

月齢別に出現する苦痛症状の順位

７〜８カ月
腰痛
15（55.6）
疲労感
13（48.1）
いらいらする5（18.5）下肢痛
4（14.8）吐き気
3（11.1）動悸
3（11.1）
腹緊
3（11.1）浮腫
2（ 7.4）1（ 3.7）頭痛1（ 3.7）立ちくらみ

７〜８カ月４名（14.8%），２〜４カ月２名（7.4%），未記

入１名（3.7%）の順であった。
「なし」の者の共通点として，

職業「なし」と20歳代という２項目であった。
⑴

月齢別に出現する苦痛症状の順位（表２）（複数回答）
５〜６カ月では，「腰痛」７名（25.9%）が最も多く，次

いで「いらいらする」６名（22.2%），「吐き気」「立ちくらみ」各4名（14.8%），「動悸」３名（11.1%），「頭痛」「疲労感」各２名（7.4%），「腹緊」１名（3.7%）の順であった。
７〜８カ月では，「腰痛」15名（55.6%）が最も多く，次いで「疲労感」13名（48.1%），「いらいらする」５名（18.5%），「下肢痛」４名（14.8%），「吐き気」「動悸」「腹緊」各３

名（11.1%），「浮腫」２名（7.4%），「頭痛」「立ちくらみ」各１名（3.7%）の順であり，「腰痛」は約２倍，「疲労感」
は約６倍に増強した。９〜10カ月では，「疲労感」13名（48.1%）が最も多く，次いで「腰痛」12名（44.4%），「下肢痛」10名（37.0%），「浮腫」７名（25.9%），「動悸」「いらいらする」各３名（11.1%），「立ちくらみ」「腹緊」各２

名（7.4%），「吐き気」「息苦しさ」各１名（3.7%）の順であり，７〜８カ月と９〜10カ月を比較すると，１位と２位の内容が逆転し，下肢痛は約２倍，浮腫も約３倍に増強し
た。
⑵

ｎ＝27

全妊娠期間における苦痛症状の出現状況（表３）（複数回答）
表３は，苦痛症状があった妊婦全員の全妊娠期間における出現状況を示したものである。最も多かったのは
７ 〜 ８ カ 月22名（81.5%） で あ り， 次 い で ９ 〜10カ 月21

名（77.8%），５〜６カ月15名（55.6%）の順であった。全

９〜10カ月
疲労感
13（48.1）
腰痛
12（44.4）
下肢痛10（37.0）
浮腫7（25.9）動悸3（11.1）立ちくらみ
2（ 7.4）
いらいらする3（11.1）
腹緊
2（ 7.4）吐き気
1（ 3.7）
息苦しい
1（ 3.7）

表３
1 Ａ
2 Ａ
3
4 Ａ
5 Ａ
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16 Ａ
17
18 Ａ
19
20
21
22
23
24 Ａ
25
26
27
計

人（％）

全妊娠期間における苦痛症状

５〜６カ月
Ｄ Ｆ Ｈ
ＥＦＧ Ｉ

７〜８カ月
Ｃ Ｅ Ｇ Ｉ

ｎ＝27

９〜10カ月
ＦＧ Ｉ
ＡＢＣ
Ｂ

Ｅ

Ｉ
Ｇ ＩＪＫ

ＨＩ
Ｉ
Ｊ
Ｈ
ＦＧ
Ｉ

Ｃ
Ａ
Ａ
ＡＢ
Ａ
Ａ
ＡＢ
Ａ

Ｊ
ＨＩ

Ｉ
Ｉ
Ｉ
Ｇ Ｉ
Ｈ

Ａ
Ｅ
Ｅ

Ｈ

Ａ Ｃ

Ｅ

Ｈ

Ａ
Ａ
Ａ
Ａ
Ａ

15（55.6%）

Ａ…腰痛
Ｄ…頭痛
Ｇ…動悸
Ｊ…腹緊

ＧＨＩ
ＩＪ
Ｅ
Ｉ
Ｉ
Ｊ
Ｉ
Ｈ

Ａ

Ｂ

Ｊ
ＨＩ

Ａ

Ｃ

Ｈ
Ｄ ＦＧＨ

Ｃ

Ｄ Ｆ

Ｉ

22（81.5%）

Ｂ…浮腫
Ｅ…吐き気
Ｈ…いらいらする
Ｋ…息苦しさ

Ｃ
Ａ Ｃ

Ｈ

ＢＣ
Ａ
Ａ

Ｇ Ｉ

ＡＢＣ
Ａ
Ｃ Ｅ

Ｉ

Ｉ
ＨＩ
Ｉ

Ａ Ｃ
Ｉ
Ｂ
Ａ
Ｆ
Ｉ
Ａ Ｃ
ＡＢＣ
Ｉ
Ａ
Ｉ
21（77.8%）

Ｃ…下肢痛
Ｆ…立ちくらみＩ …疲労感期間に症状があった者は12名（44.4%），２期間のみ症状のは，「椅子に座り家事をした」11名（52.4%），「立って名（22.2%），１期間のみ症状があった者は，５〜６カ月てもらった」５名（23.8%）であった。椅子の形で最も多（11.1%）であった。

椅子で背もたれあり」「四角椅子で背もたれあり」各３名があった者は，５〜８カ月１名（3.7%），７〜10カ月６２名（7.4%），７〜８カ月３名（11.1%），９〜10カ月３名
６）苦痛を感じた時の工夫の有無と内容（複数回答）

工夫「あり」と答えた者21名（77.8%），「なし」と答えた者６名（22.2%）であった。工夫の内容で最も多かった

いる時間を短くした」10名（47.6%），「夫や家族に代わっかったのは「丸椅子で背もたれなし」４名（36.4%），「丸（27.3%），「折りたたみで背もたれあり」１名（9.1%）であった。その他の内容として，「休み休みする」「辛くなったら少し座って休む」「横になってリラックス」「ストレッ日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

111

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究

チやマッサージ」「バランスボール」等であった。

意差はなかった。

７）身長とキッチンの高さの調和・体重増加量とキッチン⑵

体重増加量と不便さ・苦痛症状との関連（表６）
体重増加量については，11㎏６） 以内を理想的体重増加

使用時の不便さ・苦痛症状（表４）
回答数30名中，キッチンの寸法の記載のあった22名に対してまとめたものである。
尚，「不便さ」とは，母親の自由記述の内容から抽出した。
５）

量とし，12㎏以上を非理想的体重増加量とした。理想的体
重増加群（n=12）と非理想的体重増加群（n=10）に分類

し，不便さ ･ 苦痛症状の「あり」「なし」について比較し，

Fisher の直接確率法にて検定した結果，不便さに関して有

たまるきょうこホームページ 『一般に疲れないワーク

意差はなかったが，苦痛症状である「いらいらする」に関トップ』，つまり，身長155㎝の成人の場合79〜84㎝のキッして，非理想的体重増加群に「あり」が有意に多かった（ｐチンの高さ，身長160㎝の成人の場合82〜86㎝のキッチン＝0.003）。

の高さの基準からみて，身長とキッチンの高さが調和に関して，調和群（n=9）・非調和群（n=13）に分類し，身長・キッチンの寸法・不便さ・苦痛症状・体重増加量についてまとめた。不便さで最も多かったのは「お腹がつかえる」
13名（59.1%），次いで「かがむのが辛い」７名（31.8%），「高い所が届かない」６名（27.3%），「立っているのが辛い」「高さが低く感じた」各３名（13.6%），「動線が長いと移動

８）キッチンに求める性質（複数回答）

最も多かったのは「機能性」28名（93.3%），次いで「安楽性」18名（60％），「安全性」16名（53.3%），「癒し」７

名（23.3%），「その他」３名（10%）であった。
９）理想的なキッチンの条件（表７）

表７は，24名の母親から自由に記述してもらった内容を分析対象とし，Berelson, Ｂの内容分析の手法を用いて分析「足が入らないのが辛い」１名（4.5%）が辛い」２名（９%），

したものである。

⑴ 身長とキッチンの高さの調和と不便さ・苦痛症状との２ 記 述 １ 名（4.2%）， ３ 記 述 ３ 名（12.5%）， ４ 記 述 ６ 名の順であった。

関連（表５）
調和群（n=9）と非調和群（n=13）に分類し，不便さ ･

苦痛症状の「あり」「なし」について比較し，Fisher の直接確率法にて検定した結果，不便さ・苦痛症状に関して有
表４

寸
法
不
便
さ
苦
痛
症
状
112

母親の一人当たりの記述数は，１記述９名（37.5%），（25.0%），５記述１名（4.2%），６記述３名（12.5%），７
記述１名（4.2%）であり，合計74記述から46の文章を記録単位として抽出し，同じ表現をしたものをまとめ，38のコードを抽出した。それを類似性に従い分類し，10のサ

身長とキッチンの調和とキッチン使用時の不便さ・苦痛症状

ｎ＝22

調和群
ｎ＝9
非調和群
ｎ＝13
№1 2
3
4
5
6
7
8
9 №１ 234
5678
9 10 11 12 13
身 長（㎝）
152 156 161 163 156 157 159 164 167 160 153 153 153 154 154 160 156 163 156 156 164 164
高さ（㎝）
80 80 86 85 79 80 80 85 85 89 85 85 85 85 86 75 85 80 85 85 80 88
奥行き（㎝）
65 55 63 60 52 67 51 58 63 62 63 60 57 60 58 65 51 80 66 52 62 75
幅（㎝）
160 160 270 180 174 180 166 210 240 182 260 180 180 180 130 100 220 180 285 190 235 175
お腹がつかえる○○○ ○○○ ○ ○ ○
○ ○○ ○高い所が届かない
○ ○
○
○
○ ○
かがむのが辛い
○
○
○
○
○ ○
○
動線が長いと移動が辛い○○
立っているのが辛い○○○
足が入らないのが辛い○
高さが低く感じた
○
○ ○
腰痛
○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○
浮腫
○ ○
○
○
○
下肢痛
○ ○
○ ○ ○
○
○
○
疲労感
○ ○ ○
○ ○
○
○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○ ○
腹緊
○
○
吐き気
○
○
○
○
○ ○
いらいらする
○ ○
○ ○
○
○
立ちくらみ
○ ○
○
動悸
○
○ ○ ○
○
頭痛
○
○
○
息苦しさ
○
体重増加量（㎏）
15 16 12 10 6.5 13 13 16 9.7 13 9.7 12 17 8 9.8 4.5 6.8 10 20 6.1 8 3.7

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究
表５項
目

身長とキッチンの高さの調和と不便さ・苦痛症状との関連

表６ 体重増加量と不便さ・苦痛症状との関連

ｎ＝22 人（％）

内容

お腹がつかえる
高い所が届かない

なし
あり
なし
あり
なし

非調和群 n=13

4 （44.4）

9 （69.2）

2 （22.2）

4 （30.8）

14 （30.8）

15 （55.6）
7 （77.8）
3 （33.3）0 （ 0.0）あり

3 （33.3）

高さが低く感じる
腰

痛

浮

腫

下肢痛

苦

疲労感

痛

腹

症

吐き気

状

いらいらする

緊

立ちくらみ
動

悸

頭

痛

息苦しさ

なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし

12 （92.3）9（100.0）

12 （92.3）

6 （66.7）

13（100.0）

8 （88.9）
1 （11.1）
3 （33.3）

1 （ 7.7）
1 （ 7.7）0 （ 0.0）

10 （76.9）
3 （23.1）
2 （15.4）

6 （66.7）

11 （84.6）

7 （77.8）

7 （53.8）

2 （22.2）
6 （66.7）
3 （33.3）0 （ 0.0）

6 （66.7）

10 （76.9）
3 （23.1）
2 （15.4）9（100.0）

11 （84.6）

6 （66.7）

10 （76.9）

5 （55.6）

11 （84.6）

8 （88.9）

11 （84.6）

6 （66.7）

11 （84.6）

7 （77.8）

12 （92.3）

8 （88.9）

13（100.0）

3 （33.3）
4 （44.4）
1 （11.1）
3 （33.3）
2 （22.2）
1 （11.1）

3 （23.1）
2 （15.4）
2 （15.4）
2 （15.4）

1 （ 7.7）0 （ 0.0）0.544

高さが低く感じる

0.616

腰

痛

0.609

浮

腫

0.380

下肢痛

0.655

疲労感
腹

吐き気
いらいらする

0.178
1

あり
なし
あり
なし

立っているのが辛 あり
い
なし

0.055

0.655

なし

足が入らないのが あり
辛い
なし

1

0.494

あり

動線が長いと移動 あり
が辛い
なし

状

足が入らないのが あり
辛いなし

7 （77.8）0.494

症

2 （22.2）

11 （84.6）

かがむのが辛い痛

立っているのが辛 あり
いなし

2 （15.4）9（100.0）

高い所が届かない苦0 （ 0.0）

9 （69.2）

容

お腹がつかえる

0.384

さ

さ

動線が長いと移動 あり
が辛いなし

9 （69.2）

内便

便

6 （66.7）

4 （30.8）ｐ値

不不

かがむのが辛いあり

調和群 n=9ｎ＝22 人（％）

項
目

あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり
なし
あり

緊

なし
あり
なし
あり
なし
あり

立ちくらみ

なし
あり

0.609

動

悸

0.544

頭

痛

0.409

息苦しさ

なし
あり
なし
あり
なし

Fisher の直接確率法にて検定

調和群 n=12

非調和群 n=10

6 （50.0）

7 （70.0）

3 （25.0）

3 （30.0）

6 （50.0）9 （75.0）
3 （25.0）9 （75.0）
2 （16.7）

3 （30.0）

4 （40.0）
6 （60.0）0 （ 0.0）10（100.0）

9 （75.0）10（100.0）

11 （91.7）

10（100.0）

11 （91.7）8 （80.0）

1 （ 8.3）
1 （ 8.3）
9 （75.0）
3 （25.0）
2 （16.7）

10 （83.3）
4 （33.3）
8 （66.7）
8 （66.7）
4 （33.3）
2 （16.7）0 （ 0.0）

2 （20.0）9 （90.0）
1 （10.0）
3 （30.0）
7 （70.0）8 （80.0）
2 （20.0）0 （ 0.0）

5 （50.0）

1 （ 8.3）

11 （91.7）
1 （ 8.3）

11 （91.7）0 （ 0.0）12（100.0）
0 （ 0.0）12（100.0）

0.481
0.221
1
0.571
0.594
0.624
1

6 （60.0）

11 （91.7）0 （ 0.0）

0.652

4 （40.0）10（100.0）12（100.0）

10 （ 0.0）

10 （83.3）
1 （ 8.3）

0.415

7 （70.0）

10 （83.3）
3 （25.0）ｐ値

5 （50.0）
6 （60.0）
4 （40.0）
2 （20.0）8 （80.0）
4 （40.0）
6 （60.0）
3 （30.0）
7 （70.0）
1 （10.0）9 （90.0）

0.646
0.481
0.056
0.003
0.571
0.135
0.078
0.455

Fisher の直接確率法にて検定

ブカテゴリー『お腹の丸みに合ったカーブがついている』

ン』『手の届く範囲で収納できるスペースのあるキッチン』（15.2%），『調理・食事の準備が機能的に一連の動作ででき（21.7%），『腹部を圧迫しないカーブのついたキッチン』

身長に高さを自由に合わせる事ができる』（6.5%），『安定順であった。

る』（15.2%），『動線が短い』（6.5%），『前かがみにならず，（15.2%），『明るく掃除が楽で便利なキッチン』（13.1%）の性があり，高さ調節・回転・移動が自由にできる背もたれ

このカテゴリー化の信頼性の確認については，妊産婦ののある椅子』（17.4%），『キッチン下部にスペースがある』

保健指導に関わっている２名の助産師にカテゴリー化の一ペースがある』（21.7%），『明るい環境である』（6.5%），『便

一致率を示したので，信頼性は確保されたと判断した。

出した。

Ⅲ．調

（4.4%），『手の届く範囲で収納物を取り出せる広い収納ス
利な設備がある』（2.2%），『掃除が楽である』（4.4%）を抽
その10のサブカテゴリーを類似性に従い分類し，５のカ

テゴリーを抽出した。そのカテゴリーを全体記述数（％）

致率についての確認を依頼し，71%，72.6% と70% 以上の査Ⅱ

１．研究目的
インタビュー及び観察により，妊婦のキッチン使用時ので上位のものから述べると，『立位でも座位でも安全・安

苦痛症状・不便さを明確にする事である。

楽に作業できるキッチンと椅子』（28.3%），『動線が短く，

２．調査対象

調理・食事の準備が機能的に一連の動作でできるキッチ

合併症のない妊娠８ヵ月の妊婦 M 氏を対象とした。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

113

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究
表７

理想的なキッチンの条件

カテゴリー

サブカテゴリー母親の記述内容

腹部を圧迫しない
カーブのついたキッチン

お腹の丸みに合ったカーブがついている

動線が短く、調理・ 調理・食事の準備が機能的 に
食 事 の 準 備 が 機 能 一連の動作でできる的に一連の動作でできるキッチン
動線が短い
前かがみにならず、身長に高さを自由に合わせる事ができる
立位でも座位でも安 全・ 安 楽 に 作 業
できるキッチンと椅子

安定性があり、高さ調節・回転・移動が自由にできる背もたれのある椅子キッチン下部のスペース

手の届く範囲で収納できるスペースのあるキッチン

手の届く範囲で収納物を取り出せる広い収納スペースがある

明るい環境である
明るく掃除が楽で便利なキッチン

便利な設備がある
掃除が楽である

5

10

お腹の丸みがあるシンク
カーブのある作業台・コンロ
コンロの火がお腹に近づかない
お腹がぶつからない食卓テーブル
広くて浅めのシンク
配膳台がある
キッチンの近くにコンセントがある
足元を踏むと水が出る
食器洗浄機が深すぎない
作業スペースが広い
身体の向きを変えるだけで作業できる
動線が短い
キッチンの高さが上下するもの
前かがみにならない高めのキッチン
高さが身長に合っているキッチン
四角や丸型で背もたれのある椅子
膝が曲がらない高さの椅子
滑らない移動が楽で軽くて丈夫な椅子
座って調理ができる椅子
体重がかかるとストッパーが働く椅子
深く腰掛けられる椅子
手すりが付いている
高さが自由・回転・移動ができる椅子
座った時足が入るスペースがある
簡単に手が届く範囲で収納できる
上部の収納が下方向にスライドする
重い道具は壁の中に収納できる収納は高くても低くてもだめ
鍋をかがまなくても取れる
椅子が収納できる
ごみ箱を近くに収納できる
シンク下にキャスター付きの収納テーブル
収納のスペースが広い
キッチンに窓がある
明るい色彩
固い蓋が開けられる便利な小物がある
電化コンロがある
掃除が楽である（材質フラット）38

３．調査期間

3
1
1
2
2
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
2
1
1
2
1
1
1

記録単位数
（記録単位
総数に対す
る％）
7（15.2%）7（15.2%）3（6.5%）
3（6.5%）

8（17.4%）2（4.4%）

10（21.7%）3（6.5%）
1（2.2%）
2（4.4%）
46

食・昼食・夕食），キッチン使用時の不便さ，キッチン

平成20年７月であった。

使用時の苦痛症状の有無及び姿勢の内容，苦痛症状時の４．調査及び分析方法

工夫点及びその内容

妊婦 M 氏に対しては，家庭訪問時，筆者が作成した質③

苦痛症状・不便さの解決のためのキッチンの改良点

問紙を用いてインタビューをし，その後調理をしてもら

尚，キッチンの構造…キッチンの型及びメーカー，キッい，その場面をデジカルカメラで写真撮影し，約40分観察

チンの高さ・奥行き・幅，収納棚の寸法，冷蔵庫の寸法，した。

食卓の寸法，椅子の寸法については，筆者が実際に測定し，その結果を，対象者の主観と，客観的観察事項に分類し，まとめた。

調理過程に沿って開始から終了までのキッチン使用時の姿

インタビューの内容は次の通りである。
①

調査対象者の属性…年齢（歳代），職業，妊娠週数，
出産回数，妊娠前の身長・体重，体重増加量，腹囲，腹緊・貧血・高血圧・蛋白尿の有無②
114観察した。また，妊婦にはカレーライスを調理してもらい，勢を観察した。
５．倫理的配慮
インタビュー及び観察による調査に対し，産後の母親に対する配慮と同様であるが，特に個人を特定できないようキッチンの使用状況…キッチンの一日の使用時間（朝

顔の撮影に配慮した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究

６．結

果

さ縦35㎝ × 横41㎝ × 厚さ7㎝，背もたれの大きさ縦33㎝

１）妊婦の背景× 横44㎝

Ｍ氏妊娠８か月（30週）の30歳代の経産婦。職業「なし」。
身長162㎝，非妊時体重57㎏，体重増加量３㎏，腹囲105㎝，

４）一日のキッチンの使用時間
朝食…20分，昼食…10分，夕食…30分，計60分。圧力鍋

腹緊・貧血・高血圧・蛋白尿など異常徴候なく，順調に経を使用しているので調理時間が短縮できる。

過していた。

５）カレーライスの調理の様子（約40分）（写真１〜10）

２）キッチンの型とメーカー

６）キッチン使用時の姿勢及び不便さ

Ⅰ型・独立型キッチン（クローズドタイプ）・ＬＤ＋Ｋ（1）調理中の姿勢（観察事項）

型，スズラン流し台の製品であった。

①自然と両足を開き，基底面を広くし，安定させ，どちら

３）キッチン及び収納棚・冷蔵庫・食卓テーブルセットのかの足を前に出す姿勢をとっている。野菜を切る時は自然と斜めを向いている。（写真４）（写真５）

寸法①キッチン…高さ85㎝ × 奥行き67㎝ × 幅211㎝，コンロ台②30分間立ったままでいると，休憩時の椅子に座る体勢が幅60㎝，作業台60㎝，シンク幅84㎝，シンクの深さ15㎝

変化し，背中を反った体位（座面からの傾斜が110度）となっている。（写真10）②システムキッチン上段の棚の高さ…奥行き37㎝，床から③下の段の収納棚から物を取り出す時に前かがみになる。

204㎝の部位（写真３）③冷蔵庫…幅60㎝ × 高さ167㎝，４段に分かれており，上扉の高さ71㎝，野菜室高さ38㎝，その下段の高さ20㎝，（2）調理中の不便さ（対象者の主観）最下段高さ38㎝①キッチンの高さは腹部を圧迫しない高さ（身長162㎝に④食卓テーブルと椅子…テーブル縦90㎝ × 横160㎝ × 高さ

対し，85㎝のワークトップ）であるため立位では苦痛の70㎝，椅子高さ80㎝，座面までの高さ44㎝，座面の大き自覚はなかったが，床から38㎝の冷蔵庫収納から物を取

写真１

調理前椅子に座る

写真４

野菜を洗う

写真２

野菜を取る

写真５

野菜を切る

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

写真３

写真６

ボウルを取る

2010

肉を取る
115

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究

写真７

立ち上がる

写真８

肉を調理

写真９

調味料を出す家事時間が仕事の有無に関係なく，３時間以上であるのに比べ，男性の家事時間の短さはきわだっている。」と述べており，同様の傾向を示した。夫に家事を代わってもらった者はたった18.5% であり，妊娠の有無に関わらず，役割分担としてキッチンに立つのは女性である現状が明らかとなった。女性の中には，調理は女性の仕事であり当たり前の事ととらえている者もいるが，今後の保健指導の視点として，夫である男性の協力を得る事も重要と思われる。
２）キッチン使用時の苦痛症状・不便さの内容⑴
写真10

キッチン使用時の苦痛症状
本研究では，キッチンを使用する事により，心身の様々できるまで一休みな症状が確認された。石井 , 大平８） は，「妊娠中期は比較り出すためにしゃがみ，立ち上がる時立ちくらみがし的安定した時期であり，不快症状も少ないが，個人差が大た。（写真６）（写真７）

きい。」と述べ，「妊娠末期は腰痛や背部痛などがおこりや②床から180㎝までは自然に届くが，それ以上の高い上部

すい。また，特に下肢の浮腫が出現しやすい。」と述べて棚から物を取る時，かかとを上げなければならない。
（写いる。本研究においても，中期の安定した時期では，症状

真９）出現の人数もそれ以降の時期と比較すると若干少なく，同（3）不便さの解決のためのキッチンの改良点

様の結果であった。しかし，注目されるのは，身体的苦痛①手の届く範囲で収納でき，取り出してしまいやすい収納のみでなく，「いらいらする」等の精神的苦痛も感じていた事であり，全妊娠期間において持続する症状であった。

棚が良い。
②キッチン下部の収納は引き出し型の方が楽である。

その症状は「理想的体重増加量」と関連しており，12㎏以③回転する椅子ならば肘かけがある方が良い。

上で経過した妊婦は「いらいらする」という精神的苦痛を生じる者が有意に多い事が明らかとなった。この事から，

Ⅳ

考

察

体重増加量を理想体重に抑えるような日常生活に対する保１．妊婦のキッチン使用時の苦痛症状・不便さ

健指導はキッチン使用による苦痛症状を緩和する事にもつ

１）妊娠前と妊娠中のキッチン使用時間（中央値）の比較

ながると考えられる。妊婦 M 氏は，体重増加量３㎏であ

妊娠前・妊娠中及び職業の有無との関連において一日のり，立位時の苦痛はほとんど見られなかった。また，末期キッチン使用時間の有意差はなく，妊婦は職業の有無に関においても石井 , 大平８）と類似した症状が見られたが，本わらず，一日２〜２時間半（中央値）の時間を調理に費や７）していた。橋本研究では，妊娠７〜８カ月に腰痛を訴える者が５〜６カ月

は，「男女の家事時間を比較してみると，の約２倍出現し，９〜10カ月では腰痛よりも疲労感が強度

男性（有職）の家事時間は平日で平均24分，女性は有職のとなり，下肢痛や浮腫も増強した。新道９）は，「浮腫は妊人が，３時間18分，無職の人は３時間31分であり，女性の娠後期では疲労や長時間の立位で起こることもあり，妊娠116

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究

高血圧症候群の発症に注意する。」と述べており，下肢痛

キッチン」をあげているが，現況のキッチンではリフォーや浮腫は７〜８カ月から出現し，９〜10カ月で増強する事ムできる可能性は低い。しかし，今後の対策として，「カーを考えると，保健指導の視点として，キッチン使用時の苦ブのついたキッチン」の有用性についても追求していきた痛症状を注意深く観察し，苦痛を早めに改善する事は，ハ

いと考える。とりあえず実行可能な方法として，食卓テー

イリスク妊娠の予防につながると考えられる。また，全妊

ブルをカーブのついた物に変更してみるのも方策として可娠期間において，様々な心身の症状が出現する事，症状が能であると考える。特に職業を持つ妊婦にとっては，疲労

月齢で変化する事を考慮しながら，症状緩和への保健指導回復の方策となるであろう。また，妊婦の腹部のカーブのを行う事が必要であると考える。

度合いについては，今後も適切なカーブを考案できるよう⑵

調査を継続したいと考える。

キッチン使用時の不便さ
本研究のキッチンは全員が横一列に冷蔵庫・シンク・加熱調理機器が並んでいるタイプであった。妊婦は現況の２）「かがむのが辛い」「高い所が届かない」に対する保健指導の要点

キッチンに不便さを感じていても，一時期だからとあきら

理想的なキッチンの条件で最も多かったのは「手の届める，あるいは我慢しながら妊娠期を乗り切っている。妊く範囲で収納できるスペースのあるキッチン」であった。

婦の質問紙調査においても，「お腹がつかえる」「高い所が妊婦の観察においても，床から38㎝以下，180㎝以上の収届かない」「かがむのが辛い」「動線が長いと移動が辛い」

納を使用する場合不便さを感じていた。たまるきょうこ５）「立っているのが辛い」「足が入らないのが辛い」「高さがの【キッチン・ライフ vol.07】の健康な人の場合の収納の低く感じた」という不便さを感じていた。また，妊婦のイ

位置では，「身長160㎝の人の場合，収納しやすい範囲は64ンタビュー・観察でも明らかなように，上段に設定された〜144㎝」と述べ，上野９）は，「身長155㎝の人の場合，収吊り棚はほとんど使用できず，調理過程においても，かが納しやすい範囲は60〜140㎝」と述べている事から，妊婦む事が多い等，苦痛とまではいかないが，不便さを自覚しに考慮すべき収納の高さも60〜144㎝の範囲が適切であるていた。妊婦はこのような現状に対して，「理想的なキッと考える。妊娠前に妊娠後起こりうる不便さを予測し，身チン像」を描くと，「機能的」で「安全・安楽」なキッチン，長にあった収納位置を変更しておく事も対応策として重要

つまり「疲れにくい」キッチンを求めている。

であると考える。

職業「あり」の妊婦の場合，Ｅ＆Ｃプロジェクト

２）が，３）「動線が長いと移動が辛い」に対する保健指導の要点

職場での勤務中の不便さの中で，『机やイスを不便と感じ山本11）は「調理動線をチェックする手法の一つとして，る人の回答では，「長時間座っているのが苦痛で，椅子を（図１）がある。」と述べている。
ワークトライアングル５）

何回も調節した。」「お腹がつかえて腰痛に困った」が圧

これは，「冷蔵庫」「シンク」「加熱調理器」の前面中心を倒的である。』と述べているように，多くの妊婦は腹部の３頂点とする調理作業の三角形であり，３辺の総和は3,600増大を気にしながら腰痛に悩まされつつ仕事をしており，キッチン使用時の心身の苦痛は最強となると考えられる。
また，大月

１）

は，勤労が妊娠に及ぼす影響において，「職場での仕事や人間関係におけるストレスや，家事と労働の〜6,000㎜が適当とされている。保健指導の要点として，
このワークトライアングルを意識し，可能であれば，家具や冷蔵庫の配置換えも考慮すべきであると考える。
４）「立っているのが辛い」「高さが低く感じた」に対する二重負担なども問題となりうる」と述べており，キッチン

保健指導の要点

での調理は問題そのものである。本研究では調査数も少な

苦痛症状に対する工夫の内容で最も多かったのは「椅子かったため，職業と苦痛症状・不便さの関連には有意差はに座り家事をした」であり，最も多かったのは「丸椅子でなかったが，現実には苦痛症状・不便さを自覚しており，背もたれがなし」であった。現況のキッチンでは，椅子に

保健指導の要点としては，心身の苦痛症状・不便さを細か

座り足をキッチン下部に入れながら調理する事は不可能でく観察し，具体的な改善点を示す事が重要であると考えあるため，この形を選択する者が多いと思われるが，妊婦る。

の観察でも明らかなように，調理前後の姿勢を比較する

２．キッチン使用時の「不便さ」への対応と，背もたれにどっしりもたれる姿勢をとり，自然と疲労

１）「お腹がつかえる」に対する保健指導の要点を回復しようとしている様子が伺えた。この際，背もたれ

腹部が増大する事で特にキッチンの高さが身長との調和は充分な高さ（事例妊婦の場合は33㎝）が必要であり，妊で高めの者は，キッチンまでの距離が妊娠前よりも離れる

娠中に増加する体重を支え，安定感を持たせるには，座面事になり，不便さの１位である「お腹がつかえる」を訴え

は丸よりも四角が適切であると考える。また，座面の厚さる者が多くなる。この状況に対し，妊婦は理想のキッチンは増加する体重を支えるだけの厚さ（７㎝程度）が必要での条件として，３位に「腹部を圧迫しないカーブのついたあり，妊婦の姿勢が座面からの角度（背面傾斜角）が110

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

117

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究

は，高齢者や車椅子使用者対応のキッチン下部がオープンになったキッチンが販売されているが，妊婦に対応したキッチンはまだ製品化されてはいない。その際，腹部の増大に伴い，キッチンとの距離がありながらの作業は妊婦に様々な苦痛症状や不便さをもたらすため，腹部のカーブを考慮した製品でなければ妊婦には効果がないと思われる。
今後は理想的な条件を考慮したキッチンの在り方の研究も継続したいと考える。

Ⅵ

結

語

『妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方』を明確にする目的で，妊婦のキッチン使用時の苦痛症状・不便さを
出展：たまるきょうこホームページ

図１ ワークトライアングル
図１

ワークトライアングル

出典 たまるきょうこホームページ
12）

度傾斜する事も考えると，井上の示す，「椅子のプロト実態調査し，次の結果が明らかとなった。
１．妊娠中のキッチン使用時間は妊娠前中央値150分と妊娠中中央値120分では有意差はなく（p=0.390），夫の協力を得ていた者は18.5% であった。

タイプ２型」に近い一般事務用の椅子の中から，背もたれ

２．苦痛症状は，妊娠７〜８カ月時から腰痛・疲労感が増が高めで，できれば肘かけ（短めのもの）がついたタイプ

強し，９〜10カ月時では疲労感が最も強く，下肢痛・浮の椅子を選択する事も適切であると考える。

腫も増強した。
13）

は，「妊３．全妊娠期間を通して「いらいらする」という精神的症

娠中は疲労しやすい状態にあり，疲労の蓄積は妊娠中の異状が出現したが，非理想的体重増加群に「あり」が有意常の誘因となる。楽な姿勢は個人及び体型によって好みがに多かった（ｐ＝0.003）。

また，「下肢痛」や「浮腫」に対しては，森あるが，シムス位や座位での足台利用もすすめる」と述べ

４．不便さの上位３位は「お腹がつかえる」「かがむのがており，軽減する方法として，足台が備えてある椅子を選

辛い」「高い所が届かない」であり，その他「動線が長択する事も効果的であると考える。また，高さが調節でき

いと移動が辛い」「立っているのが辛い」「足が入らないる椅子を使用する事でキッチンに対する高さも多少調節でのが辛い」「高さが低く感じた」等があった。

きると思われるが，安全・安楽を考えるとストッパーが効以上の事から，妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり

く，回転・移動が可能な椅子が望ましいと考える。

方として，夫の協力も含めた対応及び収納棚・椅子等の家
具や冷蔵庫の位置の変更等，工夫への対応が重要である事

Ⅴ

本研究の限界と今後の課題が示唆された。

本研究では，調査数が少なく，キッチン使用時の苦痛症状と不便さの関連について十分な分析を行う事ができなかった。今後は調査数を増やし，分析を継続したいと考える。

辞本研究にあたり，調査に御協力頂きました皆様に深く感謝いたします。本論文は佛教大学大学院社会福祉学研究科

また，「足が入らないのが辛い」という不便さに対して

118

謝に提出した修士論文の一部を修正したものである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究

要

旨

妊婦のキッチン使用時の苦痛症状・不便さを実態調査し，『妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方』を明確にする事を目的とし，S 市の新生児・乳児訪問で訪問した産後の母親40名（回収率75.0%）に質問紙調査，妊婦 M 氏にインタビュー及び観察による調査を行った。１．キッチンの使用時間は妊娠前・妊娠中で有意差はな
く（p=0.390），夫の協力を得ていた者は18.5% であった。２．苦痛症状は，妊娠７〜８カ月時から腰痛・疲労感が増強し，９〜10カ月時では疲労感が最も強く，下肢痛・浮腫も増強した。３．全妊娠期間を通して「いらいら「おする」が出現したが，非理想的体重増加群に「あり」が有意に多かった（p＝0.003）。４．不便さの上位３位は，腹がつかえる」「かがむのが辛い」「高い所が届かない」であった。以上の事から，妊婦のキッチン使用時の保健指導の要点として，夫の協力も含めた対応及び収納棚・椅子等の家具や冷蔵庫の位置の変更等，工夫への対応が重要である事が示唆された。

Abstract
In order to prepare a suitable guide for expectant mothers in the kitchen , we have investigated the circumstances thatinduce symptoms of distress and are sources of inconvenience for mothers-to-be while preparing meals and washing up. We
conducted a questionnaire survey of 40 mothers (response rate 75%) in city S during postnatal home visits made by local

public health nurses, as well as through an interview with and an observational survey of an expectant mother M . (1) We

found no significant difference in the amount of time spent working in the kitchen before and during pregnancy (p = 0.390);
only 18.5% of the respondents, however, reported receiving assistance from their husbands. (2) Lower back pain and fatigue
intensified during the 7th and 8th months of pregnancy, while fatigue reached its peak and leg pain and oedema intensified

during the last two months of pregnancy. (3) Amongst the mothers-to-be those classified as belonging to the non-ideal
body weight gain group were significantly more likely to report feelings of emotional instability throughout the period ofpregnancy than those not in the group (p = 0.003). (4) The three most prevalent inconveniences were my abdomen feels
heavy , I have difficulty bending over and I cannot reach out comfortably . These results suggest that in order to improvethe conditions for expectant mothers working in the kitchen, two courses are open, one physical, the other cultural: thefirst is the simple practical contrivance of changing the position of such home furnishings as storage shelves, chairs and therefrigerator so as to make it easier for the wife to carry our her daily tasks; the second suggestion, perhaps more difficult toachieve, is the importance of involving the husband in making such arrangements for his wife s benefit, and in helping her
generally.

文献１）大月恵理子：系統看護学講座専門25 母性看護学各論 母性看護学［2］, 120-121, 123, 医学書院 , 東京 , 2008．
２）E&C プロジェクト：妊産婦の日常生活・職場における不便さに関する調査研究 , 4, 19, E&C プロジェクト , 東京 , 1996．
３）早川和男 , 岡本祥浩：居住福祉の論理 , 237, 東京大学出版
会 , 東京 , 1993．
４）舟島なをみ：質的研究への挑戦 , 43, 医学書院 , 東京 , 2007．
５）たまるきょうこ：たまるきょうこのキッチンライフ , 200705-30,
http://www.homepro.co.jp/palette/kitchenlife/vol02/index.html
http://www.homepro.co.jp/palette/kitchenlife/vol04/index.html
http://www.homepro.co.jp/palette/kitchenlife/vol07/index.html
６）堤 治 , 定月みゆき：系統看護学講座専門25 母性看護学各論 母性看護学［2］, 53, 医学書院 , 東京 , 2008．
７）橋本宏子：女性福祉を学ぶ , 24, ミネルヴァ書房 , 東京 ,1996．

８）石井邦子 , 大平光子：系統看護学講座専門25 母性看護学各論 母性看護学［2］, 85-86, 医学書院 , 東京 , 2008．

９）新道幸恵：新体系看護学全書33 母性看護学②妊婦・産婦・褥婦・新生児の看護 , 41, メヂカルフレンド社 , 東京 , 2007．
10）上野義雪 , 宮本鈴実：改訂新版キッチンスペシャリストハンドブック , 88, 社団法人インテリア産業協会 , 東京 , 2007．
11）山本秀代：改訂新版キッチンスペシャリストハンドブック ,70, 社団法人インテリア産業協会 , 東京 , 2007．
12）井上 昇：改訂版 椅子 人間工学・製図・意匠登録まで ,30, 建築資料研究社 , 東京 , 2008．
13）森 恵美：系統看護学講座 専門25 母性看護学２ , 116, 医学書院 , 東京 , 2007．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年８月21日受付
平成22年５月７日採用決定

No. 5

2010

119

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス
How Young Girls Develop the Habit of Smoking or Nonsmoking
小

野

奈津子

Natsuko Ono

星

野

明

子

Akiko Hoshino

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

桂

敏

樹

Toshiki Katsura

2010

別刷

−資料・その他−

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス
How Young Girls Develop the Habit of Smoking or Nonsmoking
小

野

奈津子

星

Natsuko Ono

野

明

子

Akiko Hoshino

桂

敏

樹

Toshiki Katsura

キーワード：喫煙，若年女性，グラウンデッドセオリーアプローチ
Key Words ：smoking，young girl，grounded theory approoch

Ⅰ．はじめに度が重く禁煙が成功しにくいこと，肺がんをはじめとする

1978年の「嫌煙権運動」に始まり，2003年には「健康増疾病の発生リスクが高くなることなど，未成年の喫煙に端進法」が施行され，現在の日本では禁煙・分煙施設の増加，を発する健康問題は数多く報告されており９），未成年の喫歩きタバコの禁止区域の設定，タスポの導入など，様々な煙予防の重要性が示唆されている。

禁煙・防煙対策が国を揚げて進められている。平成18年，以上の女性および未成年に関する喫煙問題から，若年女

日本人女性の喫煙率は10.0％と他の先進諸国に比べて低率性の喫煙予防は重要な健康課題と考えられる。先行研究でだが，20代女性は17.9％，30代女性は16.4％と，若年層では喫煙に影響を与える要因として，人格的要因，内面的要。この背景には，近因，環境的要因などの影響が報告されているが10），これら

年の女性に対する社会的制約の減少，女性としての役割意

がどのように影響し合って喫煙が習慣化されていくのかは識の希薄化，男女平等意識の浸透などがあると言われてい不明であり，特に若年女性に関して，どのようなプロセス

高率かつ増加の傾向を示している

１）
，
２）

３）

を経て喫煙が習慣化するのかは明らかにされていない。若喫煙は，呼吸器疾患をはじめとする様々な疾患のリスク

年女性がどのような背景から喫煙に至るのか，あるいは至因子として知られているが，特に女性の場合，虚血性心疾

らないのか，そのプロセスを明らかにすることは若年女性

る 。

患に罹患する危険性は男性の約２倍との報告もある 。まの喫煙予防を支援するうえで有意義なことと考えられる。

た喫煙女性は月経周期の異常や不妊症となる可能性が高

本研究の目的は，若年女性が喫煙に至り習慣化するまで

く，妊婦の喫煙は，胎児奇形や胎児発育の異常，乳幼児突のプロセスとその影響要因，非喫煙が継続するプロセスと然死症候群（SIDS）などのハイリスク因子であり，出産その影響要因を明らかにし，若年女性の喫煙予防に有効な

４）

後も母乳を介してニコチンなどの有害物質が乳児に移行す支援開発を促進することである。

５）

ることが報告されている 。妊婦の喫煙率は，平成14年には10% であったものが，平成18年には7.5% と減少しておⅡ．用語の定義り，妊娠を期に禁煙する女性も増加しているが ，喫煙が若年女性：10代〜20代前半の女性，喫煙の習慣化：毎日妊婦に及ぼす悪影響を考えると，今後も妊婦喫煙率の減少

１本以上の喫煙をする習慣があること，非喫煙：過去からを維持・促進していく必要がある。また母親が喫煙をして現在に至るまで喫煙の経験がないこと，とする。

６）

いるとその子供も喫煙する確率が高くなるという報告もあり７），女性の喫煙は，本人への影響もさることながら，次Ⅲ．研究方法世代へも悪影響を及ぼすという点で深刻な問題といえる。

１．研究期間

また我が国における未成年の喫煙率は，中学から高校にかけて学年とともに上昇する傾向があり，平成16年の調査
では，30日間に１度以上喫煙したことのある者の割合は，
８）

男子高校生で15.9%，女子高校生で8.2% となっている 。

喫煙開始年齢が早いほど大人になってからのニコチン依存

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻予防看護学分野

研究期間は2007年７月から2008年３月であった。
２．対象者
本研究は若年女性の喫煙・非喫煙の習慣化に焦点を当てたことから，対象者は，未成年のうちに喫煙を開始し，調査時点で毎日喫煙をする習慣のある20歳代前半の女性と，

Division of Preventive Nursing, Department of Human Health Sciences,
Graduate School of Medicine, Kyoto University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

121

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス

喫煙経験のない20代前半の女性とした。対象者は，抽出さを得たうえで実施した。

れたカテゴリーのプロパティ・ディメンションの充実と，新たなカテゴリーの探索という視点から順次サンプリング

Ⅳ．結され，最終的に喫煙女性３名，非喫煙女性２名の協力が得

１．対象者の背景られた。

果

研究への理解と協力が得られた対象者は，喫煙女性３３．データ収集の方法

名と非喫煙女性２名で，いずれも21〜22歳の女性である。

対象者には，１人につき１回，１時間程度の半構成的面接を実施した。面接は対象者の自由な語りの流れに沿うよ

以下，A 〜 C を喫煙女性，D，E を非喫煙女性とする。A，

B の喫煙開始年齢はいずれも高校1年，C は小学校６年でうに進められ，質問内容や言語表現は事前に行ったプレイ

１度喫煙を体験後，中学２年より継続的な喫煙に至っていンタビューから作成したインタビューガイドを基本としる。身近な喫煙者については，A は家族全員が，B 〜 D はた。面接内容は対象者の同意を得たうえで録音し，非言語的表現や研究者が気付いたこと等はフィールドノートに記録した。インタビューガイドは面接を重ねる毎に改良し，良質なデータが収集できるように努めた。また面接中は，父親が喫煙者であった。また C は家族同等に親しくしてい

た近所の女性（喫煙者）から大きな影響を受けていた。A〜 C は現在就業しており，D，E は大学生であった。

２．若年女性の喫煙および非喫煙に関わるカテゴリー

対象者が用いた言葉の意味や意図はその都度確認し，研究分析の結果，若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非者の思い込みや主観的判断を排除し，データの信頼性と妥

喫煙が継続するプロセスは，【喫煙・非喫煙への準備】，【喫当性の確保に努めた。

煙への葛藤】，【喫煙の定着】，【非喫煙の定着】という４つ

４．分析方法のカテゴリーから構成されていた（表１）。各カテゴリー

若年女性が喫煙・非喫煙に至るプロセスとして，どのような要因がどのように関わり合っているのかを探索するたやラベルは，時系列のあるものは起こる順序に従い，表の上から下へと記載している。
以下【めに，分析的帰納法―観察された事例をもとに厳密な手順に従って行為に関する法則やモデルを構築する方法である
11）

Grounded Theory Approachを用いた。分析の手順は以下の通りである。

＜】はカテゴリーを，[ ] はサブカテゴリーを，＞は分析過程で出てきたラベルを，「」はデータか

らの引用を示す。
１）【喫煙・非喫煙への準備】とそれを構成するカテゴリー①録音，記録した面接内容は，面接後速やかに逐語録【喫煙・非喫煙への準備】とは，対象者が喫煙者・非喫におこしデータベースとし，内容のまとまり毎に切片化

煙者へと分岐する前段階であり，対象者が喫煙に至るか否した。②各切片にラベル名を付け，プロパティとディメ

かを左右する条件が整えられていく時期である。このカテンションの抽出を行い，データとラベルの整合性を吟味しゴリーは [ タバコへの態度の形成 ]，[ タバコの害の認識 ]た。③類似した概念を示すラベルを集め，集められたラベから構成されていた。

ルによって説明可能なカテゴリー名を付けた。この際もプ⑴

ロパティとディメンションを比較し，ラベル間の矛盾，ラ[ タバコへの態度の形成 ][ タバコへの態度の形成 ] とは，対象者が，喫煙者やタベルとカテゴリーの矛盾，データベースからの逸脱がない

バコに関する情報に触れることで，タバコに対して何らかかを確認した。④抽出されたカテゴリーの相互関係を検討の印象や感想を持ち，タバコへの肯定的あるいは否定的なし，コアとなる概念を中心に目的とする事象のストーリー

見方が形成されていく様子である。

ラインを作成した。作成したストーリーラインはもとのデータと比較し，矛盾や逸脱がないことを確認した。
分析過程では，質的研究に精通する専門領域の研究者からのスーパーバイズを受け，データの分析から概念の抽E 以外の対象者は幼小期から＜家族の喫煙＞と接していた。A は家族全員が喫煙者というタバコに受容的な環境で育っており，父親が喫煙者である B は，「お父さんが吸っていたから（タバコは）悪いものだと思わなかった」とタ

出，ストーリーラインの作成に至るまで，前記研究者と協バコに対して肯定的な印象を抱いていたことを語った。

議しながら進めていった。

C・D も父親が喫煙者であったが，父親の喫煙に対して，

５．倫理的配慮「匂いが臭くて嫌だった」と否定的な印象を語っている。

本研究を行うにあたり，対象者にはあらかじめ本研究の＜家族の喫煙＞を通して対象者は身近にタバコとの接触を目的，調査内容，調査方法，個人情報の保護および協力の持ち，タバコに対して何らかの態度を示すようになってい任意性について明記した文書を提示して説明した。また面

た。

接は対象者の意思によって途中でも中断できること，話し＜友人の喫煙＞もまた対象者の喫煙に対する態度形成にたくないことについては答えなくてよいことを伝え，同意

影響を与えていた。A 〜 C の友人には喫煙者が多く，自122

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス
表１
カテゴリー

ちょっと違う，何か悪いことしてるみたいで大人っぽくみカテゴリーの構成

サブカテゴリーラベル【 喫 煙・ 非 喫 煙 [ タバコへの態度の形成 ] ＜家族の喫煙＞への準備】＜友人の喫煙＞＜喫煙者への憧れ＞えた。でも今は別に吸ってても格好いいとは思わないけど」と語った。B・C は，いずれも喫煙当初に， 喫煙＝格
好いい[ タバコの害の認識 ] ＜家庭の教育＞＜学校の教育＞＜タバコのイメージの変化＞【喫煙への葛藤】 [ 最初の喫煙体験 ][ 喫煙欲求の萌芽 ]＜タバコへの興味＞＜喫煙の勧誘＞＜喫煙への迷い＞＜興味の勝利＞＜喫煙の実感＞＜喫煙欲求の起点＞＜能動的な喫煙＞[ 喫煙に伴う抵抗感 ] ＜女性の喫煙への非難＞＜親の信頼を裏切る恐さ＞＜喫煙が露見する恐怖＞＜規範意識＞＜喫煙の隠蔽＞[ 喫煙を容易にする環境 ] ＜バイト先の喫煙環境＞＜容易なタバコの購入＞【喫煙の定着】[ 喫煙に伴う抵抗感の ＜喫煙の露見＞
消失 ]＜喫煙の告白＞＜喫煙への慣れ＞＜家族の前での喫煙＞＜喫煙に対する恋人の受容＞[ 喫煙の正当化 ]＜規範からの解放＞＜大人からの承認＞[ タバコへの依存 ]＜喫煙様式の変化＞＜喫煙機会の増加＞＜喫煙の心的効用＞[ 喫煙の障害 ]＜身体的変化＞＜社会の喫煙環境＞[ 禁煙願望 ]＜禁煙願望＞＜禁煙の勧め＞【非喫煙の定着】 [ 喫煙の否定的評価 ] ＜タバコへの嫌悪感＞＜非喫煙への肯定感＞[ 喫煙との隔絶感 ]＜タバコへの興味の欠如＞＜非喫煙継続の予感＞という印象を持っていたことを語っている。

＜家族の喫煙＞に対しては否定的だが，＜喫煙者への憧
れ＞は持っているという C のように，この時期のタバコへの態度は画一的なものではなく，肯否入り混じったものとなっていた。

[ タバコの害の認識 ]⑵[ タバコの害の認識 ] とは，タバコが身体に与える影響をどのように知り，その影響の程度や善し悪しをどのように捉えているのかということである。
タバコの害に関する知識は，＜家庭の教育＞あるいは＜学校の教育＞から得ているものがほとんどであった。E
は，「子供の頃からお母さんとかに， お酒は飲んでもいいけど，タバコはやめろって言われてて，吸っちゃいけないものだと思うようになったし，吸いたいとも思わなかった」と語っている。B や C も母親から タバコは良くないということを言われていたが，父親が喫煙者であったこともあり，こうした言葉はあまり印象に残ってはいないという。＜学校の教育＞で対象者が知り得た知識には，肺が黒くなる，肺がんになる，副流煙にも害があるといったものがあった。こうした知識に対して，A 〜 C は，「学校の先生にもよくタバコを吸うと肺が真っ黒になるとか言われた
けど，自分で肺は見れないから，そうやって言われてもよ
くわからない。今にしても実感は全然ない。」，「どうせ副流煙で悪くなるくらいなら自分で吸ったほうがいいって思った」，「身体に悪くても，量を吸っていなかったからす

身が喫煙に至る以前にも，喫煙をする先輩や友人と日常的ぐにやめられると思っていた」などと語っている。このよに接していた。B は「みんなが吸っているから，どんな感

うに，A 〜 C は，タバコの害や影響度を軽視する傾向が煙者によって，タバコに対する関心や興味が増幅させられ開始・継続していた。一方 D・E は，「色んなところでタじなんだろうっていう興味はあった」と語り，同世代の喫見られ，提供された情報にあまり縛られることなく喫煙をた可能性を示唆した。後に述べる初めての喫煙に至る際

バコは身体に悪いって言われるし，そんな悪いものをあえ

も，A 〜 C は友人と一緒であり，「１人だったら吸わなかって吸いたいとは思わない」と語っており，家庭や学校で教から高校にかけて喫煙者の友人はほとんどいなかったことていることを示唆した。

た」と語っている。一方，非喫煙者である D・E は，中学

えられたタバコの害に関する認識が，喫煙予防に結び付いを語った。A 〜 C には非喫煙者の友人もいたが，そうしまた A は，「前はそういうこと（タバコは体に悪い）をた友人に喫煙を止められたこともなく，「友達が（タバコ思ったりしてたけど，いつの間にか忘れているっていうを）嫌だって言ったら吸わないけど，吸う友達の方が多か，タバコに対する悪いイメージがどんどん無くなって，かったからあまり気にならなかった」と語っている。本研

特に何とも思わなくなって，勧められたからまあいいかと究において＜友人の喫煙＞は，喫煙者である A 〜 C の語

思って吸った」と，高校に入ってからタバコの悪いイメー＜喫煙者への憧れ＞は，喫煙以前〜初期の対象者に見らが吸うもの」というイメージが，女性喫煙者に出会ったこれたもので，B は「（喫煙前は）タバコ吸ってたら格好はとで，「女性も吸うもの」というように変化し，自身の喫人が吸うのは普通だけど，女の人が吸うのって他の人とはコのイメージは可変的なものであり，一部の対象者には，りのみに見られた。

良く見えるかなと思った」と語り，C は「タバコって男のジが消失していく様子を語った。C も，「タバコは男の人

煙の肯定的要素となったことを語った。このようにタバ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

123

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス＜タバコのイメージの変化＞が生じ，タバコへの問題意識

初めての喫煙の感想として，A・B は「むせない」，「味を低下あるいは消失させていたことが明らかとなった。

がわからない」，「まずくない」，「たいしたことない」と

２）【喫煙への葛藤】とそれを構成するカテゴリー

いった＜喫煙の実感＞を語った。このように，A・B の場【喫煙への葛藤】とは，対象者が初めての喫煙を体験し，合の＜喫煙の実感＞は薄く，タバコは「簡単に吸えるもその後喫煙を継続しつつも，心のどこかで「喫煙はよくなの」という認識に結び付き，タバコの受容を容易にしていい」といった抵抗感を拭い去ることができない様子であた。C の場合は他の２人とは異なり，「まずい」，「むせる」

る。【喫煙への葛藤】は，[ 最初の喫煙体験 ] を経て [ 喫煙という事実から，「２度と吸うもんかって思った」と語り，欲求の萌芽 ] が起こり，喫煙を継続するも [ 喫煙に伴う抵

ネガティブな＜喫煙の実感＞がタバコへの否定感に結び付を容易にする環境 ] は【喫煙への葛藤】のみではなく，常れより [ 最初の喫煙体験 ] における＜喫煙の実感＞は，そ

抗感 ] を持つ，という流れに基づいて構成される。[ 喫煙いていた。事実，C はその後約２年は喫煙していない。こ時対象者の喫煙に影響を与えるものだが，特に【喫煙へのの後のタバコの受容に大きく影響することが明らかとなっ葛藤】状態にある対象者に大きく影響していると考えられた。ただし C の場合は，最初のタバコの印象は悪かったもたため，このカテゴリーを構成するサブカテゴリーとしのの，別の理由から２年後に再び喫煙に至っている。

た。

⑵

⑴

[ 最初の喫煙体験 ][ 最初の喫煙体験 ] は対象者が初めて喫煙に至る前後の様子である。対象者は，＜タバコへの興味＞を持った状態[ 喫煙欲求の萌芽 ][ 喫煙欲求の萌芽 ] とは，対象者の中に タバコを吸いたいという思いが芽生え，主体的に行動に移す様子である。

C は中学２年のときに２度目の喫煙に至り，その後喫煙から，＜喫煙の勧誘＞を受け，＜喫煙への迷い＞を持つものの＜興味の勝利＞から喫煙に至り，＜喫煙の実感＞を持が継続されているが，２度目の喫煙に至った気持ちを次のつ，という流れを辿っていた。

ように語った。「ちょうどそのときは反抗期でお母さんと対象者が [ 最初の喫煙体験 ] について語る際，共通してケンカしてて，イライラもしてて，お母さんをちょっと困味への反抗心は＜喫煙欲求の起点＞となっており，その後の「興味はあったから」と口にした。興味の具体的な内容は，や吸った時の感覚であった。＜喫煙の勧誘＞を受けたとき喫煙に至らなかった友人について，A は，「そらせてやろうみたいな気持ちもあった」。C にとって，親喫煙の継続にも，親への反抗心の持続が影響していた。C

の子は興味がなかったんだと思う」と語っており，＜タバ

は喫煙の継続について「隠れて吸うのが楽しかった」とコへの興味＞の有無が，喫煙に至るか否かを左右していた

語っている。B の場合は，最初の＜喫煙の実感＞の薄さかことを示唆した。

ら，「（最初の喫煙は）ちゃんと吸えていたのかわからな[ 最初の喫煙体験 ] の直接的なきっかけは，いずれの対い。周りと同じように，タバコを吸うってどんな感じなん

象者も＜喫煙の勧誘＞であった。勧誘者は友人や先輩であだろうっていうのを知りたかった」と語り，周囲（友人）り，勧誘された状況は夜のライブハウスから昼の公民館まと同質の体験がしたいという思いが＜喫煙欲求の起点＞とで様々であったが，大人の目は少ない場所であった。またなっていた。このように背景は異なるものの，自ら対象者は１人ではなく，複数の友人とともにその場にいたコを吸いたいことを語っている。 勧誘者の存在 ， 同じ状況に在る友喫煙＞を繰り返すようになっていた。＜能動的な喫煙＞と

人 ， 大人の目が気にならない場所

して，C は自ら近所の自動販売機でタバコを購入し，B はが，本研究の対象者にみられた＜喫煙の勧誘＞時の共通点であった。
＜喫煙の勧誘＞を受けた対象者は，短時間ではあるが＜
喫煙への迷い＞を感じたことを語っている。A は喫煙に至る心情を，「恐かったっていうのがあったと思う。吸う自分に対していいのかなって。ちょっと戸惑いはあったん

タバという欲求が芽生え，対象者は＜能動的なバイト先の友人にタバコをもらい，喫煙の仕方を聞いている。このように，対象者の欲求は具体的な行動レベルに移行し，喫煙の習慣化への1歩を踏み出していた。
⑶[ 喫煙に伴う抵抗感 ][ 喫煙に伴う抵抗感 ] とは，喫煙を抑制するような感覚

だけど，何でも挑戦したい年頃でやっちゃったかなってが生じる背景と，抵抗感に伴う行動の様子である。抵抗感

いう感じかな」と語り，＜喫煙への迷い＞はあったものの背景には複数の要因があるが，１つは＜女性の喫煙へのの，＜興味の勝利＞から喫煙に至ったことを語った。また

非難＞というものがあった。A は壮年期くらいの男性に，

C は，「１人だったら吸わなかった」と語っており，＜喫「女の子がタバコなんか吸って・・」というような非難の煙への迷い＞から＜興味の勝利＞へと移行する背景には，目で見られ委縮した経験や，実際に注意された経験を語っ

若さ（挑戦したい年頃） やた。現在はあまり気にしなくなったが，喫煙初期は，こうがあることが明らかとなった。

集団の勢い

124

といった要因した視線や言葉を反省的に受け止めていたという。対象者
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス

は，周囲（地域社会）の＜女性の喫煙に対する非難＞を感じており，少なくとも喫煙当初には，喫煙を抑制する要因であったことを語った。

に作用する様々な社会環境である。

A・B は高校生の時分にアルバイトをしていたが，アルバイト先では，実質的に未成年の喫煙が容認されており，＜親の信頼を裏切る恐さ＞もまた抵抗感に結び付くもの

アルバイト先がタバコ購入の場や喫煙場所になっていた。

であり，A 〜 C に共通してみられた心情であった。A 〜

A 〜 C はバイト先やコンビニ，自動販売機で大きな障害

C はそれぞれ，「親に対していけない娘っていうイメージもなくタバコを購入しており，A は，「パートのおばちゃいうのが恐かった」，「ばれたら怒られるし，がっかりさせ

成年の喫煙に協力的な大人や友人の存在が明らかとなっるしね，自分の娘が吸ってたら」，「母親とケンカしてて，た。このように＜バイト先の喫煙環境＞や＜容易なタバコ

多少は迷惑かけてやろう見たいな気持ちはあったけど，悲の購入＞を許す環境が，対象者の喫煙を促進していたこと

しむと思ったから。迷惑はかけたいけど泣いて欲しくはなが明らかとなった。

かった。反抗期の心境だね。」と語った。いずれの対象者

３）【喫煙の定着】とそれを構成するカテゴリー

も，単に怒られる恐怖だけではない複雑な心境があったこ【喫煙の定着】とは，[ 喫煙に伴う抵抗感 ] が消失し，心をつけてしまうっていうのと，やっぱり親に怒られるってんや同期のバイトの子が普通に売ってくれる」と語り，未とを明かし，＜親の信頼を裏切る恐さ＞が喫煙を続けるう

身ともにタバコに依存していく段階である。【喫煙の定着】

えでの大きな気がかりであったことを語った。

は，[ 喫煙に伴う抵抗感の消失 ]，[ 喫煙の正当化 ]，[ タバ＜喫煙が露見する恐怖＞は，学校や近隣の大人に喫煙していることが露見し，何らかの罰則を受けることに対する恐怖であり，その単純性から，親へ感じるものとは異質のものとして区別した。B は「（未成年の喫煙に対する）大コへの依存 ]，[ 喫煙の障害 ]，[ 禁煙願望 ] といったサブカ

テゴリーから構成されていた。[ 禁煙願望 ] および [ 喫煙の障害 ] は，【喫煙の定着】とは反するもののようであるが，この時期の対象者が意識し始める事柄であったためこのカ人の反応が恐かった」と語り，友人の親や近隣の人々の目テゴリーに含めている。

を避けて喫煙していたという。C は「バレたら高校って停⑴ [ 喫煙に伴う抵抗感の消失 ]だった。」と語り，高校入学後しばらくは喫煙を自粛してにあった対象者が持っていた [ 喫煙に伴う抵抗感 ] が，対学になるし，何回か停学すると退学になるからそれが嫌[ 喫煙に伴う抵抗感の消失 ] とは，【喫煙への葛藤】状態

いたことを語った。対象者は，大人から注意されたり，学象者それぞれのきっかけによって消失していく様子であ校から罰則を受けることに恐怖を持っており，対象者にる。

よって程度の差はあるものの，これも喫煙に抑制的に作用していた。

抵抗感が消失する直接的なきっかけとなっていたのが，＜喫煙の露見＞あるいは＜喫煙の告白＞であった。A・B＜規範意識＞とは，本研究の場合，法律の規制や社会は高校２年のときに学校で喫煙が露見し，親や教師の落胆の約束事に従わなければいけないという気持ちのことをした様子を目にし，叱責を受けたことを語った。＜喫煙の言う。B はこの＜規範意識＞が比較的高く，「未成年だか露見＞で親や教師に喫煙が発覚したことは，それまで＜

ら・・」，「未成年じゃないから・・」といった法律を意識

親の信頼を裏切る恐さ＞や＜喫煙が露見する恐怖＞を持した言葉が多く見られた。B の＜規範意識＞は，強弱の変ち，実体の無い親や周囲の反応に怯えていた対象者に，叱化はあるものの，未成年ではなくなる20歳まで持続し，喫責や落胆といった実体的な反応を与え，恐さを軽減あるい

煙への抵抗感となっていた。A・C には＜規範意識＞と呼は消失させる出来事になっていた。C は＜喫煙の露見＞はさ＞や＜喫煙が露見する恐怖＞の方が強く影響しているよは中学３年生の時に，以前から親しくしていた近所の女性うであった。

に＜喫煙の告白＞をしており，「言い出すのにはやっぱり

べる言葉は特に見られず，先述の＜親の信頼を裏切る恐無かったが，＜喫煙の告白＞という出来事を経ていた。C

以上のような喫煙に対する抑制的な心情や意識から，A

勇気がいった。実はたばこ吸うんだって。その人は昔から〜 C はそれぞれに＜喫煙の隠蔽＞という行動をとっていお世話になってるおばちゃんで何でも話しやすかったのかた。隠蔽方法は，家では吸わない，タバコをバックに隠す，な。言いたくはなかったんだけど，そのおばちゃんがタバ

吸殻を隠す，ベランダで喫煙し部屋に匂いを残さないなどコ吸うから，それ見てると私も吸いたくなって・・どうしであった。＜喫煙の隠蔽＞は恐怖感や規範意識に比例してようか迷って言ったの」と語った。C が誰かに自分の喫煙おり，恐怖感や規範意識が強いときほど，隠蔽も徹底してのことを話すのはこれが初めてであり，喫煙に対する身近行われていたようであった。

な人の反応を得る初めての機会でもあった。これも＜喫煙⑷ [ 喫煙を容易にする環境 ]の露見＞と同様に，それまで実体の無かった大人の反応が[ 喫煙を容易にする環境 ] とは，対象者の喫煙に肯定的実体化する出来事であり，C の喫煙に変化を与えるきっか

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

125

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス

けとなっていた。

また C は，＜喫煙の告白＞において近所の女性に喫煙をC は＜喫煙の告白＞以降，近所の女性の家で喫煙を重許されたことを受け，「周りの大人が吸いなよって言ってね，喫煙することに対して「抵抗がなくなった」，「慣れくれたから，もう悪いことじゃないのかなって，別に吸っちゃった」と語っている。A・B も最初の喫煙から１年程てもいいんじゃないかって思うようになった」と語り，[ 喫で「慣れた」と語っており，ある程度の喫煙経験を重ねると＜喫煙への慣れ＞が生じてくることが明らかとなった。
＜喫煙への慣れ＞には，喫煙期間や喫煙量の他，様々なエピソードが関連していると思われるが，今回の調査ではそ煙の正当化 ] の背景に＜大人の承認＞があることを示した。同様の体験として，A は父親と一緒に喫煙するようになったことと，母親が喫煙に対して何も言わなくなったことを語り，B は19歳になったときに父親から，「お前ももう大人だからこれからのことはあまり口出ししないから」の詳細は明らかになっていない。
＜喫煙の露見＞や＜喫煙の告白＞，＜喫煙への慣れ＞をふまえて，対象者は，今まではひたすらに＜喫煙の隠蔽＞を行ってきた＜家族の前での喫煙＞をするようになる。C

は＜喫煙の告白＞から１〜２ヶ月を経たある日，突然母親の前でも喫煙するようになる。C は，＜親の信頼を裏切ると言われ，親から喫煙を認められたことを語っている。A・B の場合，両親による喫煙の認可や黙認が＜大人の承認＞となり，[ 喫煙の正当化 ] に繋がっていた。
⑶[ タバコへの依存 ][ タバコへの依存 ] とは，対象者の＜喫煙様式の変化＞

恐さ＞がこの時には無くなっていたこと語り，＜喫煙へのや＜喫煙機会の増加＞から，＜喫煙の心的効用＞を感じる

慣れ＞と反比例するように，喫煙に伴う様々な抵抗感が消ようになる様子である。

失していったことを語った。A・B も＜喫煙の露見＞から＜喫煙様式の変化＞とは，タバコの入手方法が「人から間もなく＜家族の前での喫煙＞に至っている。B は，「喫もらう」から「自分で買う」ようになった，喫煙量・ター

煙が習慣化したと思うのはやっぱり家で喫煙するようにル量が増加した，「つきあいの喫煙」から「吸いたいからなってから」と語っており，＜家族の前での喫煙＞は [ 喫吸う」ようになったというような，喫煙に関わる状況の変た。

日に１箱以上喫煙したり，食後や寝起きに無意識にタバコ

煙に伴う抵抗感の消失 ] に象徴的なエピソードとなってい化である。これらの変化は喫煙初期から徐々に進行し，１

また A 〜 C には，過去から現在にかけて男性との交際に火をつけるといった，現在の依存状態へと至っていた。

経験があったが，いずれも＜喫煙に対する恋人の受容＞を＜喫煙機会の増加＞は，就職や進学などで地元（親元）得ており，一緒に喫煙していると語った。過去に恋人に喫を離れることや，友人との交遊関係の広がりを受けて，喫煙を反対された経験を持つ B・C は，「隠れてわからない

煙をする機会が増加することである。

語っており，＜喫煙に対する恋人の受容＞を得ることは，

１本が５分くらいかかるから，その間に色々考えられる

若年女性の喫煙を促進するものであることが示唆された。

し，冷静になれるし，良い時間を作ってくれるっていうの⑵ [ 喫煙の正当化 ]があるかな。あと疲れてるときに１本吸うとように吸ってた」と，当時の喫煙のしづらさ＜喫煙の心的効用＞について，A は，「ゆっくり吸うとについて[ 喫煙に伴う抵抗感の消失 ] は，いったん始まると流れ

か

よしやる

っていう気持ちになる。ちょうどいいリセットの時るように進行し，対象者を [ 喫煙の正当化 ] へと向かわせ

間って感じ。」と語った。また B と C は，「吸わないとストの変化や，対象者の属性の変化を受けて，対象者の中で喫コへの依存 ] の時期には，タバコは対象者にとって精神的ていた。[ 喫煙の正当化 ] とは，喫煙に対する周囲の反応煙が認められていく様子である。

レスが溜まる，バランスが崩れる」と語っており，[ タババランスを保つための「必需品」となっており，個々の生B は「20歳を過ぎて吸っている分には悪いことだと思わない」と語り，20歳になり法律上の規制が無くなったことをきっかけに，家族の前でも，他の人の前でも堂々と喫煙するようになったことを語った。 A は19歳の時に就職しているが，「就職してからはどこでも堂々とタバコが買えるようになった」と語っており，A にとっては就職が社会的に大人と認められる１つの条件であり，就職と同時に喫活に深く組み込まれていることが明らかとなった。
⑷[ 喫煙の障害 ][ 喫煙の障害 ] とは，対象者の喫煙を困難にしたり，喫煙を控えさせ得るもののことであり，今回の調査では＜身体的変化＞と＜社会の喫煙環境＞が挙げられた。
まず喫煙以前と比較した＜身体的変化＞であるが，これに関しては，A と C が，運動時に「息が続かなくなった」

煙も社会的に認められたと認識していることが明らかとことを語ったのみであった。喫煙との関連についても，「最なった。こうした年齢や就職といった属性の変化に由来す

近の運動不足のせいかもしれないし，タバコのせいかもし

る喫煙の正当化を，本研究では＜規範からの解放＞と表現れない」と，それ程強く意識されていなかったが，A 〜 C

している。
126

はいずれも20代前半と若年であることから，今後この＜身日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス

体的変化＞に対する実感や考えは変化するものと思われる。

[ 喫煙への否定的評価 ]⑴

非喫煙者である D・E は，喫煙の誘いを受けることもな＜社会の喫煙環境＞は，職場の禁煙奨励や分煙施設の増く，非喫煙状態を継続させていく中で，＜タバコへの嫌悪加に伴い，喫煙できる環境が減少し，物理的にも心情的感＞と＜非喫煙への肯定感＞を募らせていた。D は，「最にも喫煙しづらい状況を示している。A 〜 C はそれぞれ，

近はタバコが本当に嫌い。前を歩いている人が吸っている

職場での喫煙禁止や分煙，忙しさに伴う喫煙時間の減少，のも気になる。」と，タバコの匂いや煙に敏感になり，喫タバコの匂いに対する職種上の気遣い等について語り，煙場面に居合わせると強い嫌悪感を覚える状態であること＜社会の喫煙環境＞が対象者の喫煙量を減少させたり，行語った。E も同様に，「できる限りタバコの煙を避けるよ

動や意識に変化を与えることを示唆している。
⑸ [ 禁煙願望 ]うになった」と語っている。非喫煙者である D・E は，こうした＜タバコへの嫌悪感＞の高まりと共に，「タバコを[ 禁煙願望 ] とは， 禁煙したい あるいは 禁煙しよう

吸っても何も良いことがない」，「吸う必要がない」と，非という気持ちのことである。A 〜 C に共通してみられた

喫煙者であることを肯定的に捉えており，＜非喫煙への肯

禁煙理由は，妊娠・出産であった。いずれの対象者も妊娠定感＞を明確に持っていることが明らかとなった。

したらタバコはやめたいと語ったが，禁煙期間について⑵ [ 喫煙との隔絶感 ]は，「妊娠したらずっと」という対象者がいる一方で，「授[ 喫煙との隔絶感 ] とは， 喫煙する ということが，今乳が終わったらまた吸うかもしれない」という対象者もいの自分からはかけ離れた行為となり，非喫煙状態の継続がた。この他の禁煙理由には経済的負担があった。

予感できるという状態である。D・E は共に，「タバコにまた A は，今から妊娠等を考えた体作りが必要と考えては何の興味もない」と，＜タバコへの興味の欠如＞した状には禁煙を勧める親しい先輩の女性がおり，身近な人からわないと思う」と言明し，＜非喫煙継続の予感＞を強く感の＜禁煙の勧め＞も [ 禁煙願望 ] の強化に影響しているよ

じているようであった。

おり，B・C に比較して強い [ 禁煙願望 ] を抱いていた。A

態にあり，今後喫煙を誘われることがあったとしても「吸うであった。

４）【非喫煙の定着】とそれを構成するカテゴリー

３．若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス【非喫煙の定着】とは，喫煙者における【喫煙の定着】

若年女性は，家族や友人をはじめとする周囲の様々な影に対峙するものであり，対象者の中で非喫煙状態が確立さ響を受けながら，【喫煙・非喫煙への準備】期を過ごし，れた状態である。このカテゴリーは，[ 喫煙への否定的評＜タバコへの興味＞や＜喫煙の勧誘＞などの要件が重なっ構成されていた。

若年女性はその後，喫煙することに抵抗を覚える【喫煙へ価 ] と [ 喫煙との隔絶感 ] という２つのサブカテゴリーからた若年女性は喫煙に至っていた。初めての喫煙を経験したの葛藤】期を経て，心身ともにタバコに依存していく【喫図１ 若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス
図１ 若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

127

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス

煙の定着】期へと移行していくことが明らかとなった。まジを抱かせることに恐怖心を持っていた。しかし＜親の信た，喫煙に至らなかった若年女性は，非喫煙状態を継続し，頼を裏切る恐さ＞は持続せず，[ 喫煙に伴う抵抗感の消失 ]喫煙をしないという意思を明確に持つ【非喫煙の定着】期に至ることが明らかとなった（図１）。

へと至っている。この対象者の変化の背景には，青年期特有の心理状態があったのではないかと考えられる。中高生
はエリクソンの自我の発達段階において青年期に分類さⅤ．考察れ，依存と独立の相克に悩む時期と言われている14）。青年

１．若年女性の喫煙を予防する要因

初期には親子の依存関係が根強く，家庭は青年の精神的拠

１）青年期の喫煙と人間関係り所として大きなウェイトを占めるが，青年後期になると研究結果より，若年女性の喫煙には家族や友人などの人活動の幅が拡がり，家庭外の自分の居場所（友人など）を間関係が大きく影響しており，プロセスの各要所で若年女見出し，親から精神的独立を果たしていく。青年期にあっ性の喫煙に変化をもたらしていた。

た対象者にとっても，親の存在は未だ大きく，当初は喫煙【喫煙・非喫煙への準備】においては，＜家族の喫煙＞に対して一定の影響力（＜親の信頼を裏切る恐さ＞）をおよび＜友人の喫煙＞が [ タバコへの態度の形成 ] に影響持っていたと考えられる。しかし対象者は葛藤を抱えながと呼ぶが，らも喫煙を継続し，活動や交友関係の広がりとともに親か

この動機には，外からの報酬や罰に基づく外発的動機と，らの精神的独立を果たしていき，[ 喫煙に伴う抵抗感 ] のを与えていた。ある行動を起す欲求を動機

自分の興味や好奇心に基づく内発的動機があり，興味や好１つを消失させていったのではないかと考えられる。青年

奇心は，すでに十分に知っていることや，自身のもつ知識期はまた親自身のアイデンティティも揺れ動かされる時期とあまりにもかけ離れていることに対してではなく，少しであり，子供に対して以前のような制御が不可能になった

努力すれば理解できそうなことに対して発生するといわれことに気づく時期でもある 14）。子供の喫煙を知った対象

12）ている 。これによれば，家族や友人に喫煙者を持つとい者の親は，当初

落胆や叱責といった反応を見せる

うことは，タバコをより身近にし，喫煙への興味や好奇心

ものの，徐々に承認や諦めといった反応をみせるを持ちやすい状況を作ることといえる。このような状況にようになり，子供との新たな距離間を形成していく様子がある若年女性が，友人や先輩から喫煙の誘いを受け，目の窺われる。こうした青年期特有の親子関係の変化は，＜喫前にタバコを差し出された場合，若年女性の中には喫煙へ

煙の露見＞等の出来事を以って表面化し，[ 喫煙の正当化 ]の強い好奇心（内発的動機）が発生し，喫煙に至ると考えられる。

へ移行していったと考えられる。

以上から，若年女性の喫煙には家族や友人との関係が影

また青年期の＜規範意識＞には，青年が準拠する家族関響していると考えられる。親や友人の喫煙は中高生の喫煙係と友人関係の影響があり，特に女子に関しては家族・友の危険因子であり，その影響を取り除けば，中高生の喫煙

人の影響を受けやすく，家族への準拠が弱い場合に＜規範

率に大きな減少効果が期待できるという報告もあり９），若13）

意識＞の低下がみられるという報告がある 。C は喫煙に

年女性を取り巻く人間関係に着目することが，有効な喫煙

中学生の頃母親とのケンカや家出を何度か経験しており，

２） 若年女性の喫煙と健康教育

対して＜規範意識＞が見られなかった1人であるが，C は家庭への準拠は弱かったと推察される。このことが C の＜規範意識＞に影響し，喫煙を促進させていた可能性が考えられる。また A 〜 C には喫煙者の友人が多く，D・E には予防支援につながるのではないかと考えられる。
予防的保健行動の予測などに有効とされる健康教育理論モデルの１つに，ヘルス・ビリーフ・モデル15） がある
が，これによれば，個人が勧められた保健行動をとるため少なかった点からは，喫煙への＜規範意識＞が比較的低いには，特定の疾病の恐ろしさの自覚と，保健行動に対する友人関係に準拠していたことが，A 〜 C の喫煙を促進し自覚された障害要因に，保健行動の自覚された利益が上回ていた可能性が考えられる。

ることが必要とされている。疾病や健康被害に関する知識【喫煙への葛藤】から【喫煙の定着】においては，[ 喫煙は，前記の要件を満たすための変容因子の一つであり，現に伴う抵抗感 ] と [ 喫煙に伴う抵抗感の消失 ]，[ 喫煙の正在も喫煙予防のための健康教育が学校をはじめ様々な所

う抵抗感 ] は，初期の若年女性の喫煙に抑制的に働くもの

においてそうした健康教育の記憶を語っているが，喫煙者の信頼を裏切る恐さ＞に関しては豊かな語りがみられ，対られた。その原因としては，対象者は若く，自覚症状もな

象者にとって重要な問題であったと考えられる。本研究のいことから，健康への関心が低いこと，タバコの害は不可

対象者は，親をがっかりさせること，自分への悪いイメー

視的で即実性がないため恐ろしさに結び付かないことなど

当化 ] について，家族・友人の影響がみられた。[ 喫煙に伴である。この抵抗感の背景は様々であったが，中でも＜親128で行われている。本研究の対象者も，[ タバコの害の認識 ]である A 〜 C においてはタバコの害を軽視する傾向がみ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセスが考えられる。女子学生を対象とした先行研究でも，健康に比べ知識が乏しいとの報告がある20）。こうした現状の背へのタバコの害を認知していても，それが行動へ与える影

景には，対象者が持つ喫煙に関する情報の不足に加えて，

16）

響は少ないことが報告されている 。学生の喫煙率は近年８）実感できる＜身体的変化＞が少ないこと，周囲の喫煙者も減少傾向にあり ，健康教育の成果とも考えられるが，喫健在であり喫煙によって健康が損なわれるという意識が低

煙率の減少の維持・促進のためにも健康教育の内容や手法

いこと等があると考えられる。また，ある程度成長した子についてさらなる検討を重ねることは有意義なことと考え

供や非喫煙者に対して与える受動喫煙の害を軽視する傾向られる。

については，家族が子供の頃から対象者の側で喫煙してい

３）若年女性を取り巻く社会環境

たことが影響しているのではないかと考えられる。つま若年女性の喫煙を促進する要因として，自由にタバコをり，対象者自身も子どもの頃から喫煙する家族の側で育っ購入し喫煙できる環境があることが明らかとなった。タバてきたが，特に健康への害は受けなかったという認識が，コ（喫煙者）と接触する機会が多いほど，タバコへの興味

そのまま対象者とその子供に適用されるということであは高まりや勧誘される機会も増加することを考えると，地る。

域社会として，禁煙や分煙を徹底し，未成年がタバコを入以上から，若年女性の喫煙予防および禁煙促進のために手できないような環境作りを進めていくことが重要と考えは，妊娠・出産や子育てと喫煙の害に関する情報提供が有られる。

効と考えられるが，提供される情報の内容や提供の時期を

２．若年女性の禁煙を促進する要因

十分に検討し，早期に喫煙予防や禁煙予防に結び付くもの

女性の喫煙として特徴的であったのは [ 禁煙願望 ] であった。A 〜 C は共通して，妊娠・出産を期に禁煙した

いという気持ちを語った。実際に，多くの喫煙女性が妊娠
17）
，18）

を期に禁煙するという報告もありが必要と考えられる。
３．研究の限界
本研究は質的研究であり，結果は特定の対象者の語りに，妊娠・出産に着目基づくものであるため，全ての若年女性に一般化できるもした支援は若年女性の喫煙予防に有用と考えられる。しかのではない。また対象者が５名と少なく，面接も１回のみし実際には，喫煙開始年齢が13〜20歳と若い時から長期間であったことから，分析データの量・質ともに限界があ

喫煙していると，妊娠を機に容易に禁煙できない妊婦が多り，抽出されたカテゴリーの説明力には限界がある。今後，く，妊娠に至る以前に女性の喫煙を予防することの重要性

対象者を追加し，若年女性の喫煙が習慣化するプロセスおが指摘されている19）。若年女性が早期から禁煙願望を持つ

よび非喫煙が継続するプロセスと，若年女性の喫煙に影響ことはもとより，喫煙しないという意思を持つことが重要する要因に対する検討を重ねる必要があると考える。

なのは明白であるが，本研究の対象者が妊娠や出産を理由とした禁煙願望を持つようになったのはごく最近（20歳以Ⅵ .  おわりに降）のことであった。対象者が喫煙と妊娠・出産の問題を

20歳代前半の喫煙女性３名および非喫煙女性２名へのイ

最近まで意識することがなかった原因の１つとして，妊娠

ンタビューを行い，データを質的に分析した結果，若年女や出産への喫煙の害に関する情報を最近まで知らなかった性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセ

ことが考えられる。事実，対象者にタバコの害に関する知スは，【喫煙・非喫煙の準備】，【喫煙への葛藤】，【喫煙の識や学校での授業の内容を聞いたときには，妊娠・出産に定着】，【非喫煙の定着】という４つのカテゴリーから構成

関する内容は語られなかった。あるいは，知識は以前からされることが明らかとなった。

持っていても，20歳を過ぎ，結婚を身近に意識するように

若年女性が喫煙に至る背景には，家族や友人，社会環境ならなければ，このような禁煙願望を持ちにくいということいった様々な要因が影響しており，喫煙予防を促進するとも考えられる。

ためには，若年女性の家族関係や友人関係に着目すること

次に対象者の

禁煙したい期間

を見ると，「妊娠中やが有効であることが示唆された。また，妊娠・出産は女性

授乳中だけ」，「妊娠したら生涯」，と差があり，タバコの特有の関心事であり，妊娠・出産に与える喫煙の害に関す

どのような害を問題と捉え，禁煙したいと思っているのかる情報を提供することは，若年女性の喫煙予防・禁煙支援

が曖昧であった。また，胎児や新生児への悪影響は心配すに有効であることが示唆された。

るが，ある程度成長した子供や他の非喫煙者，自身への健謝辞

康被害は軽視するというように，害を被る対象によって，本研究の実施にあたり，ご協力頂きました対象者の皆様

問題意識に偏りがみられた。先行研究でも，胎児への喫煙に心より深く御礼申し上げます。また，ご指導頂きましたの悪影響に関する知識には量・質ともに偏りがあり，特先生方に深く感謝いたします。ありがとうございました。

に，妊娠中も喫煙を継続する妊婦は，継続していない妊婦
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

129

若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス

要旨

本研究の目的は，若年女性が喫煙に至り習慣化するまでのプロセスとその影響要因，非喫煙が継続するプロセ
スとその影響要因を明らかにすることである。本研究への同意を得た，20歳代前半の喫煙女性３名と非喫煙女性
２名を対象者として，半構成的面接を実施し，Grounded Theory Approach の手順に従いデータ分析を行った。結果，若年女性の喫煙が習慣化するプロセスおよび非喫煙が継続するプロセスは，【喫煙・非喫煙への準備】，【喫煙への葛藤】，【喫煙の定着】，【非喫煙の定着】という４つのカテゴリーから構成されていた。若年女性は妊娠・出産への関心は高いものの，これらへのタバコの害に関する知識は不十分であり，情報提供の必要性が示唆された。また，若年女性の喫煙は家族や友人の影響を大きく受けており，若年女性を取り巻く人間関係に着目した喫煙予防支援の有効性が示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to explore the process by which young girls develop the habit of smoking or nonsmoking.

This was qualitative inductive study, using the grounded theory approach. The subjects were three smoking women andtwo nonsmoking women in their early twenties. The process was explained using four categories: [readiness for smoking
and nonsmoking]; [conflict with smoking]; [ fixation with smoking]; and [fixation with nonsmoking]. Young girls are notaware of the effects of smoking, as they are related to pregnancy and parenting. Therefore, information focused on the way

smoking harms pregnancy and parenting is useful for young girls. Family and friends support is also effective, because young
girls are susceptible to the influence of their family and friends.

文献１）厚 生 労 働 省： 国 民 健 康 栄 養 調 査 , 2009-07-07, http://www.
health-net.or.jp/tobacco/product/pd100000.html２）OECD Health Data 2007：男女別喫煙率の国際比較 , 2009-0707, http://www2.ttch.ne.jp/honkawa/2214.html
３）斉藤麗子：女性の健康を脅かす薬物乱用②たばこ , 母子保健
情報 , 37, 39-44, 1998.
４）宗田 聡 , 藤木 豊：女性の喫煙問題 , 治療 , 82（7）, 96-100,
2000.
５）中村 靖：妊婦の喫煙と子供の健康障害 , 井埜利博（編）：喫煙病学 , 205-213, 最新医学社 , 大阪 , 2007.
６）大井田隆 , 曽根智史 , 他：わが国における妊婦の喫煙状況 , 日
本公衆衛生雑誌 , 54（2）, 115-120, 2007.
７）尾崎米厚 , 木村博和 , 他：わが国の中・高校生の喫煙状態に関する全国調査 , 日本公衆衛生誌 , 40, 959-967, 1993.
８）厚生労働省：未成年の喫煙および飲酒行動に関する全国調
査 , 2009 - 07 - 07 , http://www.health-net.or.jp/tabacco/product/
pd110000.html
９） 尾崎米厚：未成年の喫煙 , 井埜利博（編）：喫煙病学 , 117191, 最新医学社 , 大阪 , 2007.
10）大日向輝美 , 稲葉佳江 , 他：3都市における中高年女性の飲酒と喫煙に関する研究 , 母性衛生 , 43（1）, 156-169, 2002.
11）戈木クレイグヒル滋子：質的研究方法ゼミナール‐グラウン
デッドセオリーアプローチを学ぶ , 医学書院 , 東京 , 2005.
12） 岡村一成 , 浮谷秀一：青年心理学トゥデイ , 86-90, 福村出版 ,東京 , 2000.

13013） 谷 口 昌 史： 青 年 の 規 範 意 識 と 社 会 的 準 拠 集 団 , 200710 - 12 , http://www.soc.titech.ac.jp/publication/theses 2005 /master/03M43180.pdf
14） 榎本恵理：親子関係と子供の発達 , 榎本博明（編）：家族心理学 , 87-104, ブレーン出版 , 東京 , 2004.
15） 神馬征峰：健康教育論・モデル , 中村裕美子（代表）：標準
保健師講座２ 地域看護技術 , 22-23, 医学書院 , 東京 , 2005.
16） 島本太香子 , 森山郁子：若年女性の喫煙習慣と喫煙に対する意識（女子学生への調査より）, 母性衛生 , 42（3）, 273, 2001.
17） 渡辺周一 , 上野良光 , 他：青年期女性の喫煙をめぐる諸問題
第1報喫煙習慣および出下時体重と父母の喫煙 , 東海女子短期大学紀要 , 120, 13-25, 1994.
18）Alexia Lennon, Cindy Gallois, et al：Young Women as Smokers

and Nonsmokers: A Qualitative Social Identity Approach,
Qualitative Health Research, 15, 1345-1359, 2005.
19）田中和子 , 山口さつき , 他：妊婦の喫煙動機に関する研究 , 日
本母性看護学会誌 , 8（1）, 17-21, 2008.
20）佐世正勝 , 伊藤武久 , 他：山口県における妊婦喫煙状況とたばこの害についての知識に関する調査 , 周産期医学 , 38, 617620, 2008.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成22年２月２日受付
平成22年４月26日採用決定

No. 5

2010

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究
Study of Nurses Awareness While Performing Urinary Care
上

山

さゆみ

Sayumi Ueyama

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

別刷

−資料・その他−

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究
Study of Nurses Awareness While Performing Urinary Care
上

山

さゆみ

Sayumi Ueyama
キーワード：排尿ケア，泌尿器科看護師，意識Key Words ：urinary care, urology nursing, awareness

Ⅰ．序論ているかは明確になっていない。排尿ケアに対する意識を

排泄は人間の生理的ニードの基本であり，患者は個別化された不快感のない援助を求めていている。黒田は，「排明確化することにより，質の向上の為の示唆が得られると考える。

泄の援助を受けるということは，個人の自立を妨げ，結果として羞恥心や自尊心の低下を引き起こすことにつながりⅡ．研究の目的やすい」１）と述べている。研究者が長年関わってきた泌尿泌尿器科病棟における排尿ケアの質の向上を目指す一資

器疾患患者にとっては，排尿に関わることが治療であり，料とするために，泌尿器科病棟で排尿ケアを実施している

その際に，より良いケアが提供できなければ治療そのもの

看護師の意識を明確化する。

にも影響を与え，さらに患者の羞恥心や自尊心にも影響を与えると思われる。川島は，「排尿のケアは症状の程度のⅢ．用語の操作的定義

差があっても下の世話を受ける患者は，その世話を行う看意識とは，直接経験している心的現象。念頭に浮かんで護師に気兼ねや遠慮があることを理解しなければならないること，経験または体験する能力（心理学辞典，1981）。

い。それは，排泄物を汚いもの，不快なものとして考え，

本論文では，看護師が排尿ケアを実践する際にどのように排泄行動は他人の目に触れないところで行うものとして生感じ，思いながらケアしているかを意味する。

活している日本人として当然の心情である。従って，看護者はこの患者の気持ちをむげに否定したり，無視するのでⅣ．研究方法はなく，暖かく受け入れながら患者が気持ちよく排泄でき

１．研究デザイン

るよう援助するのである。看護師の排泄援助が二次的に患

本研究は，日常的に病棟看護師が実施している排尿ケア

者に苦痛を与えるようなことは，絶対に避けなくてはならの意識の内容に焦点をあて，量的に測定するのではなく，２）ない。」 と述べている。また，鮎岡らは，「排泄ケアで患状況や患者により変化するケアへの意識を帰納的に質的に者に不快を与える要因の多くが看護師にある」 と述べて掘り下げて内容をみるため，質的帰納的研究方法とする。

おり，排泄ケアなどの看護技術を実施する際，同じケアを

２．データ収集方法

実施しても看護師の意識の相違により，ケアへの捉え方に

１）対象

３）

違いがおこり，提供する技術にも影響が生じると考える。

A 市322床の地域密着型中核病院において，泌尿器科46

排泄や排尿に関わるケアは，誰もが「他人に下の世話にな

床の混合外科病棟で（泌尿器科，整形外科，外科，耳鼻咽るのはいや」と感じるが，身近にあるケアである為，あえ喉科）に勤務する看護師で研究に協力する意志をもち，泌て見直すことが少なくなっている。しかし，日々頻回に行尿器科病棟で排尿ケアの必要な入院患者を受け持った経験

うケアであるからこそ，私たち看護師が見直していく必要のある看護師９名。

があるケアだと考える。

２）期間

特に排尿に問題をもつ泌尿器疾患患者のケアでは，他の疾患と排尿の障害の意味が違い，ケアを慎重に行う必要が

平成19年３月〜７月
３）データ収集および分析方法あると考えるが，看護師がどのような意識でケアに携わっ
社会保険京都病院

面接者の都合を確認し，面接場所を設定した。プライ

Social Insurance Kyoto Hospital
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

131

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究

バシーが確保するために次の中から対象者が希望する場所
で面接を行う。

尚，カテゴリーは【
コードは，＜】で，サブカテゴリーは『』で，＞で示す。また，インタビューの内容は，排尿ケアに携わる看護師に看護師の基本調査，泌尿器科

研究対象者のコードネームを記した上で一部を抜粋し，患者における排尿ケア実施時にどのようなことに意識して

斜体 で示し，わかりにくい箇所には，対象者が話す前後の実施しているか，患者への配慮，物品・器具に関すること，

文脈から（環境に関すること，などについて半構成的にインタビュー

表１を行う。インタビューの内容は対象者の許可を得て録音

法は，①データから逐語録を作成する。②逐語録を精読

排尿ケア実施時の看護師の意識

カテゴリー

し，逐語録を作成し，逐語録を作成する際に個人が特定されないようにアルファベットに変更する。具体的な分析方）内に言葉を補うこととする。

１．直接的なケアをする羞恥心に気遣う物品使用時に工夫する
安全に気をつける
個別的なケアに努める
同室者を気遣う２．人間関係を築く

理解しやすい説明をする
相手の立場になり考える
不安へ対応する
不愉快にさせないようにする
患者との関係を保つ専門職としての心がけ

３．病状経過を理解する

バルンカテーテル留置者への管理
術後の注意点尿失禁者への注意
永久的に排尿管理が必要な人への注意
性差による違い

４．ケアを意識的に振り返る

看護師の力量不足
病床環境の調整不足

し，目的にしたがって一文一意味のコードを作成する。③
類似性のあるコードを分類・整理する。④分類したコードの意味をカテゴリー化して命名する。データの信頼性確保の為，逐語録とコードの内容を泌尿器疾患患者の排尿ケアに従事している各面接者に確認する。さらに妥当性確保の為，質的帰納的研究の経験者に分析内容の確認を受ける。
４）倫理的配慮
本研究の実施に際しては，対象者に研究の目的，方法などの概要を文書と口頭で説明し参加は自由意志とし，参加

サブカテゴリー

しない権利，途中で辞退する権利などについて周知してもらった上で，同意の得られた対象者に対してのみインタ

１．【直接的なケアをする】

ビューを実施した。その際，プライバシーを保護し，得ら

このカテゴリーは，『羞恥心に気遣う』『物品使用時に工れたデータは研究以外に使用せず匿名性の厳守を約束し夫する』『安全に気をつける』『個別的なケアに努める』『同た。また，データの管理は厳重に行い，研究終了後は消去

室者を気遣う』という５つのサブカテゴリーで構成されすることを約束した。同意書は28部サインをもらい，一部る。

を対象者，一部を研究者が研究が終了するまで保有する。

総室だったら，カーテンを締め，患者が他の患者に何を本研究は滋賀医科大学の倫理委員会の承認を得て行った。

していると気づかれないようにしている。処置の時間がかからないように物品の忘れ物をしないようにしています。

Ⅴ．結果
A 市322床の医療施設において，研究に協力する意志を（C01）

トイレットペーパーを尿器やポータブルトイレの中に入もち，所属長の推薦のあった泌尿器科病棟で排尿ケアのれて，音が響かないように，音を気にする患者さんにはそ必要な入院患者を受け持った経験のある平均年齢33.22±

んな工夫をしている。羞恥心の強い人は音にも敏感な人も7.03（SD）歳の看護師９名で性別は全て女性であった。

いるので，そういうことに気をつけている。

看護師経験年数は，３年１名，５年以上３名，10年以上

看護師は，＜カーテンを閉め＞，声の大きさに注意し＜５名で，泌尿器科経験は，１〜５年未満が５名，５〜10年

話す場所を考慮＞し，＜ケアにかかる時間を考え＞，＜排以上が４名であった。

尿音が聞こえないように＞意識して，患者の『羞恥心に気

今まで経験した診療科は，神経内科，消化器内科，外科（E08）

遣う』ように意識して実践していた。

混合などの病棟，産婦人科，整形耳鼻科，泌尿器科などの物品の種類の選択は，細い人，老人で円背のきつい人，

外来，救急室，手術室であった。面接時間は59〜66分で平特に腰の辺りにあたる人の時はゴム便器，やわらかい物を

均面接時間62.55±2.88（SD）であった。面接内容の録音は，選ぶ，体位が取れる人，安定感の悪い人は固定ができた

全員の承諾を得られた。

らいい方がいいので，プラスチックのものを使用します。

得られたコードは，279で22のサブカテゴリーから，【直（D07）

接的なケアをする】，【人間関係を築く】，【病状経過を理解

物品は直接見せて選んでもらうようにしている。自分がする】，【ケアを意識的に振り返る】の４のカテゴリーがこれでいいと思っていても患者が気にいらない場合もある

抽出された（表１）。以下に４のカテゴリーとサブカテゴ

ので，自分がいいと思いこんで持って行っても患者が選んリー，インタビュー内容について述べる。

だ方がいい場合があると思う。

132

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

（H03）

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究

陰部浴の時はお湯の温度とか陰部とかケアする時に敏感がいると思います。自尊心，プライドが傷つくと思います。

なところなので，温度の設定に気をつけている。人肌にす

（D44）

るとか。

（C03）

バルーンを入れるといっても患者はよくわからないの

部屋の温度が気になるので，寒かったら暖める，夏だっで，わかりやすい言葉でいうようにしています。聞き返さたらそのままの温度でいいと思うので，とにかく冬は，寒れた時は，もう一度わかりやすい，理解しやすい言葉で説くなることが多いので，保温に努めています。

明する。

（D01）

（D11）

チームで患者をみているので，その時関わった人が注意

説明はわかりやすいようにするよう心がけている。わか

してケアを継続できるようにしなければならない。（F26）

りやすいように，伝わりやすいように，理解しやすいよう活に即した排尿の方法，管理を指導していくことが大切でしている。

排尿ケアの必要な患者には，元の生活に戻れるように生ある。退院の可能な患者には本人の考えている状況を把握し，時間，効率性などは，どう考えているか，パンフレッ
トとともに指導している。

（E31）

大部屋の患者さんは回りに音が聞こえないように気をつけている。

に専門用語は使わずに本人にわかるように説明するように（Ⅰ07）

例えば「バルンカテーテル」ではなくて「おしっこの管」というふうにしている。

（I09）

ちょっと報告しておきますから待ってくださいといいます。落ち着いて普通に話すように心がけ，相手にこちらが（J07）

慌てていることを悟られないようにする。

（H07）と」というと時間がわからない。言い方に気をつける。も相手に操作に危険がないと理解してもらった上でしない

うちょっとという時間が相手の感覚と自分の感覚とでは違と処置中，動いたりして事故になったりする場合がある。

う。５分くらいとか10分くらいというふうにしている。自協力してもらい安全にできるようにしていく必要がある。

分もその時間を覚えておくようにしている。その時間に行（F16）

けないようであれば，さっき，５分後といったが，いけそ

排尿時使用する物品は，細い人，円背の強い人，などはうにないので，何分後に行きます。といふうに伝えなおす

ゴム便器のような柔らかい性質のものを選び，体位が取れとか，代わりの人にいってもらうようにしている。（C33）

総室では臭いが気になると思うので，消臭スプレーや窓を開け，換気をする。

る人や安定感の悪い人ではプラスチック製のような硬く安（F24）

ケアをする時は，どれくらいでこれるか「もうちょっ（説明する時は）椅子があれば座らせてもらい，ゆった

定しやすいように『物品使用時に工夫』していた。また，りとした感じを与え，患者が聞きやすいように，フレンド＜湯音を調節＞し，＜患者に適した保温に努める＞などのリーな雰囲気作りを心がけています。

（Ⅰ13）

患者の好みに合わせ＜チームで統一したケアを継続＞し，入院中は泌尿器科の病気だし，管が一本とか二本とかし入院中より＜ライフスタイルに合わせた管理方法＞ができ

ばらくしようがないと思うが，不快感という面では早くるように意識して『個別的なケア』を実践できるように意取ってもらいたいだろうが，永久的に管が入る患者さんが識していることが明確となった。さらに，＜大部屋では物家に帰って困らないように，心のケアが課題。

（B31）

音に気をつけ＞，＜臭いに注意＞して『同室者に気遣う』

看護師は排尿ケアを実施する際に，患者のもつ＜泌尿

ことも忘れず，周囲の環境を整え，＜患者からの安全への器科のイメージ＞を知り，尿失禁が続くなど＜患者が落協力を得＞て『安全に気をつける』を意識して【直接的なち込む要因＞を十分理解しようとし，『相手の立場になりケアをする】を実践していた。

考える』ように意識しながら実践していた。また，『理解２．【人間関係を築く】

しやすい説明をする』よう意識し，具体的に説明すること

このカテゴリーは，『理解しやすい説明をする』『相手のによって＜安心感を与え＞患者の『不安へ対応する』こと立場になり考える』『不安へ対応する』『不愉快にさせない行っていた。具体的なケアの時間を説明し，『不愉快にさようにする』『患者との関係を保つ』『専門職としての心がせないようにする』をしていた。また，身体ばかりでなくけ』の６つのサブカテゴリーから構成される。

＜心のケア＞を意識し実践していた。

話す距離ではなく，この人とはこれくらいの距離で付き
泌尿器科は，あまり人に知られたくない病気，腎，尿管合った方がいいというのがある。適度な距離感がいつも自とかの病気である。病気は病気なんだけど，イメージ的に分の中にある。家族関係も含めて患者から感じる自然な距

泌尿器科の患者は嫌な思いをしていると思って接してい離感がある。患者・家族との付き合い方に（関係の作り方

る。

に）適度な距離感が必要と経験から感じる。

（C43）

（G41）

尿が漏れる場合は，かなりショックを受け，今まで体験人間関係が図れていれば，嫌な相手に処置をされるよしたことのない屈辱を受けておられると思う精神的な配慮

り，スムーズにいくと思う。それほど日頃の声かけは大切

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

133

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究である。看護師が行う声かけの仕方一つで処置がスムーズの注意点』を実践していることが明確となった。

にいく時とそうでない時がある。先生と一緒に処置につく

皮膚ろうの患者が，固定できる服の工夫をしているのを場合，患者自身がいいと思っている看護師が来てくれた時

みるとすごいと思うし，口にだして「本当にすごいね」とは患者も安心すると思う。積み重ねが人間関係の構築にないうと相手はとてもうれしそうな反応をされる。だから誉る。信頼関係が生まれる。

（F18）

めまくってしまう。（誉めることでやる気を出してもらい

医療はこちらが提供しているのだが，「してやってる」

たい）泌尿器科は管をもって暗いイメージがするが，そうというのと違い「させて頂いている」という感じでしてい

いった言葉かけで，おしゃれをしてみようとか，外にでてる。「してるでない」人間としては対等。この病院を選んみようかと明るい気持ちになっていく。

できてもらってる人にさせてもらう。相手からもいい反応をもらってるんだと思う。

（F41）

尿が漏れる場合は，かなりショックを受け，今まで体験（F30）したことのない屈辱を受けておられると思う。尿漏れは昔

みんなもよくあると思うが，不快なことがあった時は気の方が多かった，術後すごくショックを受ける人が多かっ分の調整はしている。他患のところに行く時はプロだからた。漏らしたこともない人が，だだ漏れになり，自分はもきちんとする必要がある。次の患者のところへ行く前に物うだめな人だと，男じゃないという思うくらい落ち込む。

を取りに行くとか別のことを行って気分を変えるようにし（D37）ている。呼吸を整えて気分を調整して戻ってケアしてい
る。

（G39）

だから，術前から術後の経過としての尿漏れについて説

明し，誰でも起こすものとしてとらえてもらえるように，＜自分の感情のコントロール＞をして，常にケアをさせ（この病気なら）誰もが経験し，骨盤底筋の運動で回復して頂いているという気持ちをもち，＜医療従事者との関係ていけることを説明し，精神的なショックが和らぐようには対等＞で『専門職としての心がけ』を実践していること考えている。誰もが同じように継続して指導できるようにが明確となった。そして，患者や家族と＜自然な距離をもしていきたい。

（D38）

ち＞，人間関係を保つことによって，＜人間関係がよけれ患者自身が＜服の工夫＞を必要とし，それが適している

ば処置がスムーズ＞であると看護師は経験から学んでいかをアドバイスし誉めることで，おしゃれをしてみようとた。そのような『患者との関係を保つ』ことをしながら，か，外にでてみようかと明るい気持ちになり，『永久的に継続して【人間関係を築く】ことができるように様々なこ排尿管理が必要な人への注意』し，また，『尿失禁者へのとに意識して実践していた。

注意』，今まで体験したことのない屈辱を受けておられる

３．【病状経過を理解する】と理解し，闘病意欲が芽生えるような声かけを意識して実このカテゴリーは，『バルンカテーテル留置時の管理』践していた。

『術後の注意点』『尿失禁者への注意』『永久的に排尿管理

男の人は一生男の人，女性は閉経などもあり，ホルモンが必要な人への注意』『性差による違い』の５つのサブカのバランスと体の変化を感じるが，男性は尿もれというのテゴリーから構成される。

は本当に屈辱的であると思う。男の人は，尿失禁がおこる

バルン抜去した人では，（尿が）でないこと，おしっこと自分がすごくダメージを受けるのかなと思います。精神が赤くなるというようなことを伝えておく。尿が漏れる，的な配慮がいると思います。自尊心，プライドが傷つくと（尿が）出ないかもしれないということを伝え，自分だけ

思います。

（D40）

そのような症状が出ていると思われることが多いので，よ

女性よりも男性の方が羞恥心は多分関わっているのでく出現する症状であるということを告げ，一緒に観察すは，大きいと思うんです。「あんたがするんか」とよく言る。

われるんです。

（E12）

TUR − P をした患者でバルン抜去後，尿漏れがあり，（B03）

女の人は，年のせい（高齢者になると尿漏れしやすい）

眠れないという患者がいた，骨盤底筋の運動もしていたがとかお産をしたら，もれやすくなるというようなことがわ

改善せず，バルンカテーテルが再挿入となった患者がいて，かっている人が多いので，ちょっとは受け入れやすいと思先生に相談し，テネスムスがあるから眠れないのではないかう。話を聞いてもらって，ストレスがなくなってよくなっということになり，寝る前に座薬を使うようになった。患者ていく面もあるので，女の人と男の人では，尿失禁や泌尿の症状は改善し，座薬が効き眠れるようになった。 （J10 ）器の病気に関して思いが違うと思う。

バルンカテーテル挿入による＜テネスムスが不眠の原因

排尿ケアを行う看護師は＜尿失禁の男性は屈辱的＞，男になる＞こともあるが，＜バルン抜去後の排尿状況を重性患者は＜異性からケアを受けるのは羞恥心があり＞，

視＞し，泌尿器科の場合は，＜管の留置が治療＞というこ＜女性は，加齢，産後に尿漏れしやすいとわかっている＞とを意識し，『バルンカテーテル留置時への管理』，『術後と『性差による違い』を意識してケアを実践していること

134

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

（D45）

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究が明確になった。

れてしまうと心のケアという視点を忘れてしまう。しか『バルンカテーテル留置時の管理』，『尿失禁者への注し，多忙の中でもケアを受ける人の心を意識しながら，ケ意』，『永久的な管理が必要』という泌尿器科特有の疾患のアを行う場合と，そうした側面をまったく無視してしまう

特徴を理解し，また，その疾患の症状から起こる『性差に場合とでは，ケアの質は異なる４）。つまり，身体的なケアよる違い』などの【病状経過を理解する】上で実践していを行う場合，相手の心を意識してケアする場合と意識しなることが明確となった。

いのとでは，ケアの質に影響するということである。今回

４．【ケアを意識的に振り返る】の対象者からは，【直接的なケアをする】と【人間関係を

このカテゴリーは，『看護師の力量不足』『病床環境の調整不足』の２つのサブカテゴリーから構成される。

築く】というカテゴリーが抽出されており，まさに身体的なケアをする際に人の心を意識しながら，ケアを実施して新人の時は，処置に時間がかかり，今は割と段取りよくいたと考える。まず，【直接的なケアをする】では，排泄できると思うので，ケアをやっている時に他の事を考えてに関わるケアでは，看護師が『羞恥心に気遣う』ようにいることが多い，ケアのことに集中して行っていたと思う

し，＜ケアにかかる時間を考え＞ながら，『個別的なケアが，今は次何をしなくちゃいけないかとか，あの人の何をに努める』，退院後の＜ライフスタイル＞に合わせた管理

しなくちゃいけないなど考えながらやってしまっているこ

方法を意識して，対象の心を意識してケアを実施しているともある。時間的に余裕があるとケアできていても余裕がと考える。しかし，このような患者の心理や配慮を考えた

ない時は配慮が少ないように感じる。本当に気にされる方文献は少ない５）。今回の対象者は，＜排尿音が聞こえないだと隠すことも気にしながら行えるのだが，受け入れてす

工夫＞や＜話す場所を考慮＞し，患者の『羞恥心に気遣う』

ぐケアをさせてくれている人には時間的（ケアする時間が意識をもっており，日々の排尿ケアの中で実施されている

決まっていて回診の合間にするような感じ）なことも優先

ことが明確となったと考える。これは，普段当然のようにしている，隠すということを怠っているような気がしま

実施されており，改めて考えるということを実施していな

す。

（C15）

いからだとも考えられる。頻回に行われる日々のケアを見ある時はすぐ対応できるが，訴えが無い時の適温，室温に川口らは，「病床を取り巻く環境要素には，室内の気候，

対する配慮が出来ていないように思う。患者から言われた

明るさ，静けさなどの物理的な環境要素，及び寝具，床頭

時は気にかけているが，言わない人やばたばたしていると台，仕切りのカーテン，収納庫など，療養生活のための寝ケアの時に，そこまで配慮できていない。

（H05）

具・物品要素や，床，壁，天井などの室内空間を形づくる

ものすごく急いでいてそれが出来ないとき，お湯で暖め

建築空間要素，さらには患者同士や医療者などとの人間関て便器をもっていけない時や患者さんに時間的な余裕が無係によって起こる社会行動的な要素などが挙げられる」６）

いときは，そのまま持っていき，「冷たくてごめんね」とと述べている。今回の対象者は排尿ケアを実施する際，こ声をかけながら，便器を（手で）こすって暖めているといれらの要素を整えながら，患者の好みに合わせて，カーテう動作をしながら入れるようにしています。

（Ｄ33）

ンなどで他者の視線を遮断し，総室では，『同室者を気遣う』

新人の時と比べると段取りを考えられるようになったことをしながら，保温や室温を調整しながら，『個別的なケ熱があったり，寒かったりというように患者から訴えがが，その分様々なことに気を配らなければならなくなり，多くの仕事をしながら，＜時間配分が考えられ＞ず，時間直すことで，ケアの質を向上させると考える。

アに努める』ことを意識し，排尿ケアを実施している。
特に下の世話が中心となる排尿に関するケアにおいて，的に余裕がなくなってきているのではないか，また，早く人間関係を成立させる対応が重要となる。泌尿器患者は羞ケアをしなければならないという思いから，急いでケアを恥心，苦痛，不安，恐怖心を抱き医療機関を訪れることをすることで，＜掛け物が調整できず＞，『看護師の力量不躊躇することがある７） ため，看護師は患者と【人間関係足』や＜室温の調整ができない＞，＜器具の保温ができなを築く】ことを意識して行っていた。

い＞などの『病床環境の調整不足』からから患者へ十分なさらに，泌尿器科患者にみられる特徴として，郡は，「①

ケアへの意識が欠けているのではないかと，日々実践して男女の尿路疾患と男性生殖器が範囲に入り，性比は男性がいる自分のケアを意識的に振り返りながら，実践している多い。②年齢的には，広範囲にわたるが高齢化社会への移ことが明確となった。

行に伴い，高齢者が多い。③普段は，覆い隠している生殖器，生殖器に近い部位のくわしい診察が必要であり，まⅥ．考察

た，受診や治療の際に，患者は個人的な情報を話さざるを

身体的ケア能力が高くても，そこに情緒的な交流がなけ得ず，不安感や羞恥心を抱くことが多い。④治療，検査はれば，よいケアではない。また，身体的ケアだけにとらわ

特殊な機械を用いることが多く，不安感，恐怖感，緊張感

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

135

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究を増強させることになる。」８） と述べている。今回の調査

患者が多く，通常でも気兼ねする年代に「不愉快にさせなと共通する点として，「男性が多い」，「高齢者が多い」，「生

い配慮」，「感情のコントロール」を意識しながら，排尿ケ

殖器という臓器から羞恥心が強い」，「特殊である」というアを実施する必要があると考える。これらの結果は，本調特徴が一致していた。また，鮎岡は，ケアを受ける人は，

査で看護師が抱いている意識と変わらない内容であり，看老化や障害などにより，身体機能が低下しており，必ず喪護師の意識は患者との認識とのずれは，それ程大きくはな

失体験を伴う９）と述べており，看護師は，患者の【病状いと思われる。泌尿器疾患をもつ患者は，常に排尿に関わ経過を理解する】上で，特に術後の血尿や尿閉，永久的なる臓器を治療やケアのたびに他人に見せる為，他の疾患に管の管理，自己導尿などの管理が必要であり，患者が今ま比べ，特にこのような思いが強いと考える。看護師はこので自分で実施出来た排尿するという行為を人に援助してもような患者の気持ちを意識し『専門職としての心がけ』でらわないといけなくなるという思いから，喪失感を味わう

は，倫理的な配慮を行っていた。岡崎は，「医師と看護師と考える。さらに，泌尿器疾患は，治療する臓器が普段は，では，患者との関係も異なる通常医師はキュアを行い，看覆い隠している生殖器，生殖器に近い部位であり，特に排護師はケアを行う者とされる。患者を一人の人間としてみ泄に直接関係する部位であるということから，病気についること，一人ひとり違う人間として個別的，全人的にプロて，患者が疾病から暗い気持ちになることや周りに公言しセスを大切にして関わること，これこそが看護師のケアのにくいという＜泌尿器科のイメージを知り＞＜患者が落ちあり方である」12）と述べ，また，日本看護協会が公表して込む要因＞を察知し，看護師は，『相手の立場になり考えいる看護者の倫理綱領の条文5「看護者は人間の生命，人る』ようにしようと意識してケアしていると考える。

間としての尊厳及び権利を尊重する」や条文7「看護者は【人間関係を築く】では，『相手の立場になり考える』よ自己の責任と能力を的確に認識し，実施した看護について

うにし，その特徴を把握し，『理解しやすい説明をする』

13）と記されており，看護師に求個人としての責任をもつ」

ことに心がけ，『不愉快にさせないようにする』，『専門職められているこれらの倫理は，一人ひとりの患者が病むことしての心がけ』，＜自分の感情をコントロール＞して，とそのものをサポートし，ケアするという個別的全人的な患者のケアが実践できるように意識していたと考える。常

かかわりを意識し倫理的な実践がなされていたといえる。

に看護師は，患者に十分に説明しようとして，患者の＜理

今回の対象者は，患者と人間関係を築きながら，ケアを実解度を確認し＞ながら，『理解しやすい説明をする』よう践するために意識し，プロとして自然に実践していたと考[にしていた。原は，「インフォームドコンセントは本来，える。また，身体的ケアだけにとらわれてしまわず，心の受ける医療処置を患者の価値観に照らし合わせて患者自身ケアという視点を忘れず，両者を兼ね備え質の高いケアがが考え選択するための装置であり・・・（中略）「わかる」，

実践できていたと考える。

「理解できる」とは，単に辞書通りの語義を知っていると疾患の知識をもち，ケアを振り返りながら実施する【病いう情報処理的なものではない。だから事務的な「情報開状経過を理解する】では，看護師は，泌尿器科に必要な特示」ではなく，あくまで「説明」でなければならない。し有の知識をもち，『バルンカテーテル留置時の管理』では，かし，それを個々の患者に応じたものにするには，大変な＜バルン抜去後の排尿状況を重視＞し，＜閉塞予防に頻回

10]時間と能力が必要だと思う」 ] と述べている。つまり，相の膀胱洗浄が必要であり＞，それを実施しても，閉塞やバ手を理解させるためにかなりの労力を使用することが必要

ルンカテーテルの刺激で＜テネスムスが不眠の原因＞になであり，看護師は常に患者の状況を確認しながら，＜イる。しかし，他科と異なり，バルンカテーテルの留置が治メージしやすい言葉＞で＜相手に合わせて＞，場合により療になる場合がある為，留置がとても重要になることを意＜ゼスチャーを入れ＞＜その場に応じた説明＞を意識し，識して，ケアにあたっていると考える。

１日に何度も行われる排尿ケアにおいても根気良く説明し『術後の注意点』では，＜尿量低下の意味を理解＞していたと考える。これは，まさに看護のインフォームドコ

＜尿量，尿の変化が重要＞で＜尿閉＞＜異常の早期発見＞

ンセントが実施されていると言える。看護師は，＜自分のなどの観察から＜アセスメント＞し，術後の観察を意識的態度が病棟の顔＞と思い，＜自分の感情をコントロール＞に行っていると考える。

して，『専門職としての心がけ』ということを意識し，実『尿失禁者への注意』では，特有のケアの内容として，践していると考える。整形外科での床上排泄での患者の気

骨盤底筋の指導を行っていた。田中は，行動療法（骨盤底兼ねについての先行研究11） では，60歳以上の患者全員が筋の指導を含む）に排尿ケアが偏っている14）。と指摘して看護師に遠慮しているという結果であった。心理的因子といる。海外では，尿失禁のある女性に外来通院群，在宅群

環境因子が気兼ねに大きく影響していることがわかっていに分け指導後，４ヵ月後，１年後，５年後の追跡調査からる。今回の対象者は，泌尿器科でケアを提供する際，高齢５年継続した者の方が尿失禁に対して骨盤底筋運動の効果

136

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究があり，対象者別にみると外来通院群の効果が高く，対象れるかについて進んで多くのことを学ぼうとする。このこ者となった遠隔地域の在宅群の効果が低く，骨盤底筋運動とは，また，ケアされている人から学ぶことも意味してい15）

指導時の継続性の重要性が明確になっている 。一方，本18）と述べている。質のよいケアを提供するためには，る」

邦の行動療法の文献は，事例の効果や各施設の取り組みの相手を理解し，継続的に学ぶ必要があり，ケアを実践し，ような内容で骨盤底筋運動のような一般的な療法でさえも振り返り学ぶという姿勢を持ち続けていくことが，ケアの経年的な研究はみかけない。その理由として臨床では，そ向上につながると考える。今回の対象者は実践したケアをれぞれの施設で「個別的なケア」を行い良いケアを実践し振り返りながらプロとして，次のケアへ生かそうとし，質ようとしているが，どの施設でも同様に良いケアが実施での向上に努めていたと考える。

きているとは限らないと思われ，専門的な要素が含まれる

本研究から，明らかになった排尿ケアを実施する際の看排尿ケアでの指導は，特にその施設に属する看護師のケア

護師の意識は，ケアを受ける患者を理解する一助となるとに対する意識が指導の良し悪しに影響すると考える。今回考える。泌尿器科の患者は，羞恥心が強く，泌尿器疾患にの対象もチームで統一した実践を心がけているが，今後も引け目を感じ，暗いイメージを持つ者が多い。また，性差質を維持し継続していくことが必要であると考える。

の違いでも明らかになったように，男性患者が多く，疾患『永久的に排尿管理が必要な人への注意』では，＜疾患にもよるが，尿失禁などは特に羞恥心を強くもっているとによる特有の気質＞の理解や生活を送る上で＜服の工夫が感じており，それを意識して実践していることが明確に必要＞であり，＜高齢者で管理が必要な場合は，習得が無なった。下の処置が続くため，看護師はまず，『羞恥心に理な場合が多い＞という現実を理解し，ケアにあたってい気遣う』ことをしながら，【人間関係を築く】上で注意をると考える。『性差による違い』では，疾患での性差での行い，患者を把握し理解することに努め，【病状経過を理違いや，そこからくる感覚の違いを理解し，疾患から起こ解する】ように努め，排尿ケアを実践していた。患者とのる可能性のあるケアの方法を性差により使い分けていた。

関わりの中で，看護師は十分な知識に裏づけされた根拠を【ケアを意識的に振り返る】では，配慮が必要と気づいもとに時には患者を見守り，一緒に考えて共に喜びを感じてはいるが，実施できていないことを意識していた。これながら，実践している。その際，『専門職としての心がけ』

は，自分の排尿ケアについて振り返りをもち，次へ生かすをもち，＜自己の感情をコントロール＞しながら，排尿とというものであり，自然に看護の評価を行っていると考えいう人に隠したい行為にケアを受けなければならない患者

る。物理的な問題で，実施できていない実情もあるが，業の気持ちを察して，実践しようとしていた。そして，自分務に流されるのではなく，自分がしなくてはならないことの行ったケアを謙虚に振り返りを行い，次の場面へ役立が何なのかということを考えながら意識的に排尿ケアを提て，それを意識して実践するようにしなければならないと供していることが明確となった。＜時間配分が考えられな悟っていた。実践を繰り返し経験しながら，このように意い＞＜適確なアドバイスができない＞など『看護師の力量識して振り返ることで，ケアの質が向上すると考える。池不足』を意識的に振り返っていることも明確になった。佐川は，「実践知は科学に認識された知に対してわれわれが藤は，「看護師が臨床で用いる反省的実践は，看護師が臨生きられたものを理解するときに現れてくる知を意味して

床で患者の思いをかなえてあげたいと，そこでの出来事といる生きられたものとは，看護者が病人に向かっていく時

自分が行ったことを数ヶ月経た時点でも引きずりながら考に感じ取っているものそのものである」19） と述べている。

えている。その際，その現象のみで判断せず，日頃のそ

このような排尿ケアに携わる看護師が経験から得た実践知の人の様子や今のその人の状況を時間の中で理解していを伝えることにより，患者にどのように働きかけたらよい

16）
た」と述べ，看護師は実施したままでなく，このままでかを常に意識して，実践できれば，さらに質の高い排尿ケ

いいのかどうかケアを振り返り，質を探求することを行い

アが実践されることになると考えられる。質向上のためにながら，さらに高めようと意識していることが明確になっも，このような排尿ケアの実践知を看護師に伝えていく必たと考える。また，城ヶ端は，「ケアを提供する看護者に要があると考える。

17）

とって，ケアの本質を探究していく姿勢が大切である」と述べ，さらに，メイヤロフは，ケアリングの主な要素の中の謙遜の中で「第一にケアが自分の相手の成長に対応していくものなので，ケアは相手について継続的に学ぶこと

Ⅶ．本研究の限界と今後の課題
本研究は，施設や対象選定に偏りがある可能性があり，
この結果のみで，一般化は困難であると考える。

を含んでいる。つまり，常に学ぶべきことが次にひかえて

今後は病床数や性差の違いなども検討し例数を重ねて継いるわけである。そこでケアする人は実に謙遜であり，相続し調査していく必要がある。そして，泌尿器科看護師が手や自分自身についてまた，ケアというとどこまでが含ま

排尿ケアを実践する際，どのような意識をもち実践してい日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

137

排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究

るかを明確にし，多くの看護師へ伝えていくことにより排

一方で，実施したケアを意識的に振り返り，次の実践に繋

尿ケアの質の向上につなげていきたい。

げており，質の向上を常に考えながら，実践していることが明確になった。

Ⅷ．結論

泌尿器科病棟看護師の排尿ケアに携わる看護師の意識

謝

辞
本研究にご協力頂きました，研究対象者の方々に心かとして，【直接的なケアをする】，【人間関係を築く】，【病状経過を理解する】，【ケアを意識的に振り返る】の４つのカテゴリーで表すことができた。研究対象者は，排尿ケアを実施する際に様々なことに意識して実践していた。その要ら御礼申し上げます。
尚，本研究は，第34回日本看護研究学会学術集会において発表したものに，加筆，修正を加えたものです。

旨

本研究は，排尿ケアに携わる看護師の意識を明確にすることを目的として，泌尿器科病棟看護師9名を対象に
半構成的面接による質的帰納的研究を行った。その結果，排尿ケアに携わる看護師の意識は【直接的なケアをする】，【人間関係を築く】，【病状経過を理解する】，【ケアを意識的に振り返る】の４つのカテゴリーで表された。
看護師は排尿ケアを実施する際に様々なことに意識して実践していた。また，その一方で実施したケアを意識的に振り返り，次の実践へつなげ，質の向上に努めていることが明確になった。これらの結果は，排尿ケアに携わる看護師への一資料となり，病院の泌尿器科ばかりでなく，他科や施設でも活用できるものと考える。

Abstract
Herein, we present the findings of a qualitative inductive study in which semi-structured interviews were conducted onnine urology nurses with the objective of clarifying the awareness of nurses involved in urinary care. Our analysis revealed

the following four categories of awareness of nurses engaged in urinary care: carrying out direct care, building relationships,
understanding disease course, and consciously reflecting back on care. When nurses were performing urinary care, they did

so with an awareness of a variety of matters. The results also showed that nurses consciously reflected on the care they had

performed while considering future situations, and strived to improve their quality. As one resource for nurses involved inurinary care, these results may be useful not only for urology clinics but also other specialties and institutions.

文献1） 黒田裕子監修：排泄（腎・膀胱）機能障害をもつ人の看護 ,195, メジカルフレンド社 , 東京 , 1997.
2） 川島みどり：生活行動援助の技術 , 100-101看護の科学社 , 東
京 , 1987.
3）鮎岡貞子 , 鈴木きよ子他：ベッド上排泄を不快にさせる要因と対策の効果 , 211-213, 第36回日本看護学会集録集成人看護Ⅱ ,2005.
4）渡辺俊之：ケアの心理学 , 18, ベスト新書 , 東京 , 2001.
5）東あゆみ , 樋口マキエ：床上排泄援助内容における患者と看護者間の受け止め方のずれ , 13（1）, 36-44, 看護科学会誌 , 2003.
6） 坪井良子 , 松田たみ子編著：考える基礎看護技術Ⅱ , 29, ヌー
ベル廣川 , 東京 , 2006.
7） 東間 絋監修 : 腎・泌尿器疾患 .3, 学研 , 東京 , 2003.
8） 郡健二郎編：泌尿器科ナーシングプラクティス , 3, 文光堂 ,東京 , 1999.
9） 前掲書 , 3） 82.
10）原 敬：患者による理解 , 987-992, 臨床看護 , 2007.
11）宮本あずさ , 渡辺美和他：床上排泄時の患者の心理 , 79-81,
第29回日本看護学会集録集成人看護Ⅱ , 1998.
12）岡崎寿美子 , 小島恭子：ケアの質を高める看護倫理 , 8-9, 医138

歯薬出版株式会社 , 東京 , 2005.
13）日 本 看 護 協 会 編： 看 護 者 の 倫 理 綱 領 , http://www.nurse.or.jp/

nursing/practice/rinri/rinri.html

14）田中マキ子：患者の心理面へのケアに有効なエビデンス , 4348, EBNURSING, 2（2）, 2002.
15）A.Parkkinen.,E.karjalainen etal.: Physiotherapy for Female Stress

Urinary Incontinence:IndividualTherapy at the Outpatient Clinic
Versus Home-Based Pelvic Floor Training: A5-Year Follow-Up
Study. Neurourology and Urodynamics, 23: 643-648, 2004.
16）佐藤紀子：看護師の臨床の知〜看護職生涯発達学の視点から ,188, 医学書院 , 東京 , 2007.
17）城ヶ端初子：ケアとケアリング , 30, メディカ出版 , 東京 ,2007.
18）ミルトン・メイヤロフ：ケアの本質 , 55, ゆみる出版 , 東京 ,1998.
19）池川清子：看護の実践知〜経験の意味するもの , 24, 1-7, 神戸市立看護大学短期大学紀要 , 2005.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年３月23日受付
平成22年５月21日採用決定

No. 5

2010

−報

告−

日本看護研究学会「研究倫理委員会」報告
日本看護研究学会倫理委員会（石井トク，川口孝泰，江守陽子）
Ⅰ．「研究倫理よろず相談」の相談内容
第29回日本看護研究学会学術集会（H21年，８月，於横浜）において，研究倫理委員会の活動の一環である「研究後に実施することが重要である。

Ⅲ．研究倫理のための規定

倫理よろず相談」を実施したところ，次項の表に示すよう研究倫理が本格的に問われ，基本原則が明文化されたのな内容の相談があった。その相談内容は，「研究を受けるは，1964年６月にヘルシンキで開催された第18回世界医対象への配慮」１件，「教育研究に関する研究倫理」３件，学界総会（WMA）での「ヘルシンキ宣言」である。これ「研究倫理委員会の組織作り」２件，「臨床における研究倫

は，ヒトを対象とする医学研究の倫理的原則で，その後，理について」３件，「小児に対する同意方法」１件，「研究1975年10月， 東 京 の 第29回 WMA 総 会 で 修 正，1983年10

倫理のための計画書，依頼書，同意書の内容」１件，「臨床看護研究の研究倫理について」３件，「大学院生の研究のあり方と研究倫理」１件，などであった。その他，研究
倫理ではなく，看護倫理と教育倫理に関するもの２件であった。

月，ベニスの第35回 WMA 総会，1989年９月，九龍の第41回 WMA 総会，1996年10月，サマーセットウエストの第48

回 WMA 総会，2000年10月，エジンバラの第52回 WMA 総会で，それぞれ修正された。このヘルシンキ宣言は，研究
倫理の基本的な精神を謳っている重要なものとして，医療分野での研究に携わる者の道標とされる。看護界ではこのⅡ．「研究倫理委員会」の設置の必要性

ヘルシンキ宣言と，ニュールンベルグ綱領（第二次世界大人を対象とする全ての研究は，研究倫理を考える対象と戦中のドイツ軍の医学実験の反省に基づいて1947年に制定なる。研究倫理の目的は，研究対象者の人権とプライバ

された基本原則）を研究倫理の基本的な原則として守ってシーの保護である。研究者は，研究実施の過程ではデータきた。ニュールンベルグ綱領は人を対象とする実験に関し収集に夢中になってしまい，客観的な研究の公明性や対象て，道徳，倫理，法的概念を満足する基本原則に準拠して者の立場での研究倫理上の判断を誤ってしまう場合があ行われるべきことを説いている。

る。そのため，研究を実施する施設においては，第三者委

しかし，医療の進歩・発展とともに，看護も独自の立場

員会（研究倫理委員会）を設置し，人を対象とするすべてから実践・研究するようになり，それに伴って，看護研究の研究は，計画段階で研究倫理の正統性について審査されを実施していく上での新しい研究倫理のための取り決めがる必要がある。

必要になった。そこで1997年に国際看護師協会は「Ethical

通常，研究倫理委員会の組織は，７〜 10名程度の委員より構成され，主なメンバーには，当該機関の職員以外

Guideline for Nursing Research」を策定し，看護研究を実施していく際に守るべき看護師の倫理原則を提示した。

に，より客観的な立場で判断するために，当該所属機関外の有識者を加えることが重要である。研究倫理委員会に提Ⅳ．ヘルシンキ宣言

出される書類は，一般的には「研究倫理審査申請書（申請ヘルシンキ宣言の本文は，大きく「序言」「医学研究の内容の概要）」「研究計画書」「依頼書」「同意書」などがあための基本原則」「メディカルケアと結びついた医学研究る。研究計画書は，研究計画の概要と研究倫理上の配慮にのための追加原則」から成っている。

ついて記される。依頼書は，研究対象者に対する依頼内容＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊が書かれるものである。同意書は，依頼内容に対して同意「序言」では，ヒトを対象とする医学研究に関わる医師，その他したことを研究対象者と研究者が交わす契約書である。この関係者に対する研究倫理原則として，れらの書類によって，研究倫理委員会は，当該研究が対象①人類の健康を向上させ守ること。

の人権とプライバシー保護の観点から，十分なインフォー②被験者の福利に対する配慮が科学的及び社会的利益よりも優先

ムド・コンセントに基づいていると判断された場合において承認される。看護の対象は人であることから，看護研究のほとんどは，研究倫理を問われることとなる。そこで研究開始に当たっては，必ず研究倫理上の判断を審査された

されなければならないこと。
③最善であると証明された予防，診断及び治療方法であっても，絶えず再検証されなければならないこと。
④ほとんどの予防，診断及び治療方法に危険及び負担が伴うこと。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

139

日本看護研究学会「研究倫理委員会」報告
表１

研究倫理委員会「よろず相談」による相談内容

相談区分

相談内容

対応

研究倫理を受ける対象について

健康な被験者を用いての実験にも研究倫理審査が必要であった。大学に研究倫理委員会がなかった際に実践した研究なので，研究倫理審査を受けていない。どうしたら良いか？公募で研究対象者を集める（シルバー人材センターなどに依頼）場
合も研究倫理審査は必要なのか。

改めて研究倫理審査を受けて，論文を公表
していいか審査してもらってから投稿するように。公募で募る場合でも，承諾の折には中途でやめる事ができることを明文化する必要がある。

臨地実習の科目が不合格となり，再実習となった学生を対象に質的研究に取り組みたいと思っている。名前を伏せたとしても，その記述内容から対象者が特定される可能性がある。この場合において，対象者の権利を守るためには研究倫理上においてどのように対応すればよいか。

強制力（教員と学生の関係性のなかで生じる研究）が働かないように十分な配慮をしておくこと。また，依頼の内容を十分に理解してもらい，不測の事態が起きる場合もあることを同意してもらう。公表するデータは，公
表前に本人に確認もらってから発表を行う，などの文言を付記する。

教育研究に関する研究倫理

研究倫理委員会の組織について医学部としての研究倫理委員会の組織はあるが，看護研究に対する研究倫理上の規定を別
看護研究の倫理審査については，臨床研究の倫理 に整理することが重要。可能であれば看護学審査基準には該当せず，どのようにすれば良いか 科で研究倫理審査委員会を作ることが望ま困っている。
しい。

臨床実践研究に関する研究倫理
小児・知的問題者等の研究倫理

知的問題を抱えている人，精神病の人など
臨床上で看護実践を行う立場として，学生なのか，研究者なのか本来業務なのか，で研究倫理上 の研究への承諾については，本人にも可能なの審査に違いがあるのか。「研究」「実習」「業務」 限り同意いただく努力をする。親権者へのの区別が必要なのでは？また小児・知的問題を抱 同意は必ず必要。肉親のいない人の代理人
えている人への同意において，保護者（身内）の はケースバイケースで対処するこことなる。
許可があればいいのか。
仕事，実習をしながら観察研究はできるのか・・については，研究計画に応じた審査会での検討が必要となる。

計画書・依頼書・同意書の書き方

質 問 紙 調 査 に お け る 依 頼 書 に お い て， イ ン
依頼書の中に，研究対象の特性を十分に反フォームドコンセントをするための記述内容を， 映した文面に配慮する。質問紙調査の場合にどのようにすればよいのか。内容については，情 は，配布，回収する方法が大事！（個人の自報共有が難しい場合もある。人権擁護か権利保障 主性を促す工夫）
アルバイトでの入力はか，アルバイトを雇っての入力作業についても同 原則禁止！しかし，対象から理解が得られた
意を得るのか…。
ならばよいが，その場合でも匿名性に配慮することが望まれる。

臨床実践研究に関する研究倫理
大学院生の研究について

臨床実践研究に関する研究倫理委員会を作るに当たって教育研究に関する研究倫理

教育研究に関する研究倫理

臨床ナースが，同じ職場のナースを対象にした研究を行う場合に強制力が加わるので，研究のためのデータ収集が難しいと指摘されたが，研究はできないのか。

強制力が働きやすいので，説明者を誰にするか，自由意志であること，辞退できること，不利益のないことを説明し，了解を得るしかない。できれば，病棟，病院を変えてはどうか。それができなければ，研究の意義を説明し，納得・同意してもらうことが重要。

職場に看護研究の研究倫理審査委員会がないので，どんなことから始めたらいいのか，準備することや審査の手続きなどについて教えてほしい。

一般的な研究倫理審査委員会の設置方法について解説した。

学生を対象に教育研究をする場合の研究倫理上の配慮について…。具体的には，学生（80名）の記録物を分析する研究において，どのような方法
でデータを貯めればよいのか。倫理上の問題点が知りたい。

所属の研究倫理委員会で5回も再提出させられてトラウマ状態に至っている様子であった。研究倫理上の配慮としては，個々人の同意が得られれば良いのでは。成績に影響しないことを伝え，強制力のあるような協力の仕方については，十分な配慮が必要である。

所属機関に研究倫理委員会がない場合について。
研究倫理委員会の設置についての方法を本学会に研究倫理審査を委託できないか。
話した。本学会に研究。倫理審査委員会があると良いかもしれない。

＊すべての人間に対する尊敬を深め，その健康及び権利を擁護する倫理基準に従わなければならないこと。

などが記されて環境も配慮されなければならないこと。
④実験手続の計画及び作業内容は，実験計画書の中に明示されている。

いなければならないこと。さらに，この計画書においては，特「医学研究のための基本原則」では，別に指名された研究倫理審査委員会に提出されなければならな①被験者の生命，健康，プライバシー及び尊厳を守ること。

いこと。研究者は委員会に対し，資金提供，スポンサー，研究②一般的に受け入れられた科学的原則に従うこと。

関連組織との関わり，その他起こり得る利害の衝突及び被験者③環境に影響を及ぼすおそれのある研究を実施する際の取扱いにに対する報奨についても，委員会に報告しなければならないこは十分な配慮が必要であり，また研究に使用される動物の生活

140

と。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会「研究倫理委員会」報告⑤研究計画書は，必ず倫理的配慮に関する言明を含み，またこの宣言が言明する諸原則に従っていることを明示しなければならでは②の疫学研究に関する倫理指針をベースに審査基準を設けている施設が多い。

ないこと。
⑥その目的の重要性が研究に伴う被験者の危険と負担にまさる場
合にのみ行われるべきであること。

Ⅵ．国際看護師協会のガイドライン
国際看護師協会のガイドラインは，ニュールンベルグ⑦対象者の自由意志によるインフォームド・コンセントを，望ま

綱 領 と， ヘ ル シ ン キ 宣 言 を モ デ ル と し て1997年 に 策 定

しくは文書で得なければならないこと。文書による同意を得るされた。国際看護協会が提唱するガイドライン（Ethical

ことができない場合には，その同意は正式な文書に記録され，証人によって証明されることを要すること。

Guideline for Nursing Research）の内容は，「倫理原則」と「被験者の権利」および「易被害性」の項目よりなってい⑧法的無能力者，身体的若しくは精神的に同意ができない者，まる。研究倫理原則は，善意：善いことを行うこと，悪意がたは法的に無能力な未成年者を研究対象とするときには，研ない：有害なことを行わないこと，誠実：信頼関係を築く

究者は適用法の下で法的な資格のある代理人からインフォーム

こと，公正：真実を述べること，秘密保持：個人情報を漏

ド・コンセントを取得することを要すること。

らさないこと，とされている。被験者の権利は，不利益をなどが記されている。

受けない権利，完全なる情報公開の権利，自己決定の権利，

その他，「メディカル・ケアと結びついた医学研究のための追プライバシー・匿名性・機密性の確保に関する権利から成加原則」では，たつ。また，易被害性については，個人および集団におい①その研究が予防，診断または治療上価値があり得るとして正当であるとされる範囲に限られること。

て地位や収入，教育などの違いによって，上下関係が生じ，強制力が働かないような配慮に関して述べている。

②研究参加の拒否が，患者と医師の関係を断じて妨げるべきでは

Ⅶ．倫理評価のための基本となるチェック項目ないこと。
など，医学研究がメディカルケアと結びついた場合の原則が記さ

研究倫理評価のために，チェックすべき項目は次のとれている。

おりである。第１は，研究対象となる人たちの人権が十分＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊に守られているかどうか：人権を阻害するような協力内容
であるならば，当該研究を中止するか，あるいは研究計画

Ⅴ．疫学研究のための指針に戻って再検討する。第２は，研究過程で，個人の尊厳や日本においても，ここ十年程の間に，研究倫理の重要性

自由意志が尊重されているかどうか：いつでも対象者が協が叫ばれ始め，厚生労働省は，適正に医学研究を実施する

力を辞退しやすい環境を整えておく。とくに医療者と患者ための研究倫理指針の策定を進めてきた。平成17年度からの関係では，対象に協力への強制力が働きやすいため，十は，新たに施行された「個人情報の保護に関する法律」（平分に配慮する。第３は，個人のプライバシーの保守：研究

成15年法律第57号）の趣旨を踏まえ，指針等の見直しを実協力によって得られた個人情報は絶対に漏らさない。第４施し，その遵守を厚生労働科学研究費補助金の交付条件とは，対象者に研究の内容が正確に，分かりやすく伝わってして，違反があった場合には補助金の返還，補助金の交付

いるか：内容が伝わって初めて研究協力の同意が成立す

対象外（最大５年間）とする措置を講ずることを明示してる。第５は，研究協力時に，安全が十分に確保されているいる。

か：安全に対するリスクが少しでもある場合には，事前に

http://www.mhlw.go.jp/general/seido/kousei/i-kenkyu/index.html

対象者に伝え，不測の事態が生じた場合の対応などについ

詳細については，厚生労働省の URL をご参照いただきたて同意を得ておく。第６は，依頼書が準備され，研究倫理い。その中には，を満たすような依頼内容がはっきりと明文化され提示され①ヒトゲノム・遺伝子解析研究に関する倫理指針

る。第７は，研究協力にあたって，明文化された依頼書に②疫学研究に関する倫理指針

基づいて説明を受けて，十分なインフォームド・コンセン③遺伝子治療臨床研究に関する指針

トを通した上で同意書が交わされる準備ができていること。

④臨床研究に関する倫理指針⑤手術等で摘出されたヒト組織を用いた研究開発の在り方⑥ヒト幹細胞を用いる臨床研究に関する指針⑦厚生労働省の所管する実施機関における動物実験等の実施に関する基本指針

Ⅷ．研究倫理審査のための必要書類
研究倫理審査には，「研究倫理申請書」「研究計画書」「依頼書」「同意書」が必要となる。
１）研究倫理申請書などの倫理指針へのリンクページがあり，とくに看護関連

研究倫理申請書には，一般的には研究者名や研究テー

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

141

日本看護研究学会「研究倫理委員会」報告

マ，対象者や依頼方法，倫理上の配慮方法，研究成果の公て記す。

開方法，そして研究開始予定年月日など，研究倫理上の判

３）依頼書

断の指標となる事項を要約することが必要である。

「依頼書」は，実際に研究対象に対して，あるいは研究

研究者名は，研究代表者と共同研究メンバー全員の名前依頼する施設長などに対して依頼する際に提示するものでと所属が記される。研究倫理委員会においてヒアリングがある。依頼書の作成は，研究協力に応じてくれる人たちに行われることもある。研究実施における「倫理的配慮の対して，十分なインフォームド・コンセントを前提としたための方法」は，以下６点を記す。（１）どのような人に同意を得るために，非常に重要な手続きである。依頼書は，研究協力を依頼するか，また，どのように依頼するのか，

先ず文頭の挨拶から始まって，研究者からの依頼内容と倫（２）研究対象者の研究協力による利益（協力することで，理上の配慮について読みやすく作成する。依頼書に含まれ協力者は個人的に，あるいは得られたデータが社会に役立る内容については，以下の５つのチェック項目によって，つなど，メリットがあることを提示），（３）協力によってその内容が満たされているかどうかを慎重に判断する。

生じる研究対象者への影響：身体的・精神的な負担は，想＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

定できる限り明らかにする。（４）研究協力によって研究＜依頼書内容のチェックリスト＞

対象者が既に持っている合併症や副作用が生じた場合，あ①研究の内容や手順が正確に分かりやすく明示されているかるいは協力により身体的・精神的な症状が現れた場合に，②研究協力に伴う不利益，不自由，リスクが明示されているか

どのような対処を準備しているか。（５）研究対象者が協③自由に辞退や撤回ができて，不利益にならないことが明示され力を拒否できる措置として，強制力を排除して，協力者のているか

自由意志を尊重する対策を明示する。
（６）データ処理方④協力者の利益や社会への還元について明示されているか法について，対象者のプライバシー保護の方法について明⑤予想される身体精神的負担と，それが生じた場合の対処方法が記する。また，分析されたデータがどのような方法で公開明示されているかされるかを記す。これは協力者にも開示し，承諾を得てお⑥質問には必ず回答する旨が明示されているか

く必要がある。

⑦研究成果の発表方法とプライバシーを守る手だてが明示されて「研究開始予定年月日」は，研究遂行上計画している期

いるか間を記入する。研究には修了予定期日があり，対象が自ら書面の最期には，研究者の名前と連絡先は必ず記すことを忘れのデータの結末と有効期間を知る指標となる。

ずにしてください。

２）研究の概要を把握するための研究計画書＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊「研究計画書」は，実施される研究の概要を記したもの

４）同意書である。とくに，対象の選定や依頼などの倫理審査内容に「同意書」は，対象との間で実際に交わされる契約文書

関わる部分に関しては，とくに具体的に記す必要がある。

である。同意書は，２通必要である。一通は研究に協力し研究倫理用の研究計画書は，研究を実施していくために準てくれる人，あるいは保護者の保存用，もう一通は研究者

備する研究計画書とは異なり，対象の倫理的な配慮を重点の保存用である。同意書は，依頼書の内容を十分に理解し的に記し，かつインフォームド・コンセントのための提示た上で，研究協力に同意する旨を表明する文書である。こ

用資料としても使用できるように，読みやすく分かりやす

れは，研究協力者と研究者が，お互いに同意書を交わすこい形で整理することが必要である。倫理審査用の研究計画とで，依頼書の内容を守ることを前提に研究を実施してい書は，大きく３項目にまとめる。一つは「研究の目的」で，くことを約束する手続きである。そこで，同じ文書を２通研究の必要性や重要性を分かりやすく記す。このことで，用意して，同じ同意書をお互いに保存しておくことが重要

研究協力者から十分な理解が得られ，インフォームド・コである。同意書に必要な内容は，依頼書に従って十分な説

ンセントのための重要な資料ともなる。二つ目は「研究方明を受け，同意した旨の文書を記したものと，同意した年法」で，研究実施の過程を具体的に分かりやすく記す。と月日，およびお互い（研究協力者と研究者）の署名である。

くに研究倫理に関わる計画部分は，個人情報に関連する調研究協力者が，依頼事項について自らの判断が不可能とさ

査・実験内容の提示と研究対象者の選択方法や，依頼の仕れる場合には，保護者にも依頼した上で，保護者の署名も方，および，そこから得られたデータの収集方法やその後合わせた同意が必要となる場合もある。日本では，未だ研の扱いなどについて正確に記すことが重要である。三つ究協力の際に，このような同意書の取り交わしが一般的で目は，「研究対象者への倫理上の配慮」である。この項は，はないので，このような取りかわしが，大げさに受け止め当該研究を実施する上で配慮すべき倫理上の課題を明確にられ，研究協力に対する恐怖心を抱くことがある。研究者した上で，研究対象者に対する依頼方法と同意内容についは，インフォームド・コンセントの必要性を協力者の方た142

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会「研究倫理委員会」報告

ちに十分に説明した上で，このような手続きにも同意を得された研究結果自体も信頼性を失うことになる。論文のる努力が大事である。

データベース化が進む中で，明らかにこのような行為が行われたと認められる場合には，学術活動ができなくなるこ

Ⅸ．研究者の倫理とさえあり得ることを認識すべきである。

研究対象者への研究倫理上の配慮とともに，研究成果の三点目は，業績づくりのための不当な共著者の連名であ公表にあたっての研究者自身の倫理も重要である。とくにる。共著者とは，本来，当該研究実施の過程全般にわたっ

注意すべき事項として３点挙げられる。一点目は，引用文て共同で進めてきた研究者であり，その研究のすべてに責献の不明記である。研究において最も重要な部分は，オリ任を持つ人であるべきである。1997年に策定された国際看ジナリティーの所在である。他人のオリジナリティーを借

護師協会の研究倫理ガイドラインの中でも，研究者の倫理用して，自分のもののように公表してしまうことは，決しについて触れられており，儀礼的に共著者を連ねることをて許されることではない。自分のオリジナリティーを主張禁じている。

する上でも，引用部分は明確にすべきである。また引用文
献の記載は，引用された研究者の評価にもつながる。その以上，日本看護研究学会「研究倫理委員会」が行っていために，名前や論文名などの正確な記載が必要となる。

る事業活動及び検討事項に関して，会員の皆様に報告し二点目は，重複投稿や分断投稿の禁止である。これは同た。今後も「研究倫理よろず相談」事業などを通じ，本学じ論文を異なる学会に発表したり投稿したり，あるいは同会会員に対する研究倫理の理解を深めてもらうと同時に，

じデータから得られた結果を，何度も発表したり投稿した本学会としての「研究倫理指針」を編集委員会との連携をりすることである。業績づくりのために，このようなこと取りながら明文化し，公表していく予定である。

をすると，研究者の倫理観が疑われるばかりでなく，公表

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

143

−報

告−

日本看護研究学会「国際活動推進委員会」報告
平成19−21年度委員会（上鶴重美，石川陽子，田島桂子，松田たみ子）
文責：上鶴重美
国際活動推進委員会は，会員の国際的な活動と交流の推になる。抄録が長すぎる時，意味のない箇所，結論と関係進を目的に平成19年度に組織された。これまでの活動かない結果や測定方法などを削ってみる。第四として非評価

ら，国外への情報発信強化に向けた資料としてより多くの的 nonevaluative であること。論文を評価するのではなく報方に御活用いただけるよう「英文抄録の書き方」，「キー告する。論文の追記やコメントでもない。第五のポイント

ワードに関する基礎調査」，「英語論文の書き方」を以下には首尾一貫 coherent and readable していて読みやすいこと。

まとめている。

飾らずに事実を伝える。受動態よりも能動態，名詞句よりも動詞，一人称よりも三人称を使ったほうが読み手は読み

Ⅰ．英文抄録の書き方
本会誌を CINAHL に登録するためには英文抄録の質を上げる必要があるとのこと。そこで当委員会では第34・35

やすい。数値がなく文章だけ，または数値ばかりで文章がない抄録は好まれない。
タイトルの書き方

回学術集会と各地方会学術集会の場をお借りして「英文抄

何をどのように書けば良いのか見当もつかない場合，同録の書き方」セミナーを計10回実施した。以下その主な内

じ研究分野の論文を手本にしてみる。タイトルの傾向につ容である。

いても探ることができる。自分の研究と類似する研究が既ABSTRACT とはに発表されていてもJust Another Study of ○○○ （数あabstract は抄録あるは要旨と訳される。学会発表に向ける○○○研究のひとつ）と消極的なタイトルでは誰も関心て準備する「抄録」もあるが，ここで注目するのは論文のを持たない。自分の研究に何らかの特徴があればそれをタ

窓や顔と呼ばれる「抄録」（論文の要旨）である。学会発

イトルに反映させる。大事なことは読み手が注目するタイ表の「抄録」は出来が悪ければ不採用になることも多いが，トルを書くこと。

論文要旨の「抄録」は出来が悪いという理由だけで論文がタイトルから結論までの一貫性も重要である。タイトル却下されることはない。論文の「要旨」と「要約」を混同は一般的に，リサーチクエスチョン research question（研究しないように注意しておきたい。「要旨（抄録）」は論文の疑問文）と密接に関係したものになる。情報量が多すぎる

先頭にあり，論文をまだ読んでいない人に向けたもので，と一貫性が保ちにくくなる。複数のリサーチクエスチョン

論文とは別に出版することが意図されている。一方の「要に答えている場合，論文を分けることもできる。Browner

約」は論文末に置かれ，既に論文を読んだ人に向けたもの（2001）は，何が言いたいのかはっきりしていない場合，

で，論文の一部であり，本文から切り離して出版する意図

My study showed that（この研究で分かったことは）... と，されていない。論文が読まれるかどうかはタイトルと抄録

主な研究結果を文章にすることから始める方法を紹介してによって決まる，とさえ言われるほど抄録には重要な役割いるので参考にされたい。

がある。

長さはできるだけ短く10-15単語以下で表現すると良いAPA 出版マニュアル（2001）によれば，抄録のポインと言われる。長い場合はコロン（：）で区切ってサブタイトは５つ。第一に正確 accurate であること。論文の目的とトルを加える。日本語論文には「○○○の研究」や「△△内容を正確に反映させ，先行研究の拡大研究あるいは重複△の調査」といったタイトルはよくあるが，英語論文のタ研究の場合には明記し，論文にない情報を入れない。第二イトルにとして独立・自立 self-contained していること。論文と切△り離されることが多いため，単位以外は略語を用いない。

論文であり，タイトルには新たな知見をストレートに反映

また，文献リストや脚注はないので，直接引用を避けて自させたほうがインパクトが強い。

分の言葉に置きかえ，特殊な用語は文中で意味を明確にし抄録の構成要素と動詞の時制ておく。第三は簡潔・明確 concise and specific であること。

A study of ○○○ や An Investigation of △△はあまり目にしない。研究や調査結果を報告するのが英語論文では構造化抄録 structured abstract が一般的であ

文字制限があるので（看護論文では250単語程度），無駄なる。雑誌

文を入れない。文頭以外は算用数字を使う等の工夫も必要

background， 目 的 objectives， 方 法 methods， 結 果 results，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

Nursing Research の抄録の構成要素は，背景

2010

145

日本看護研究学会「国際活動推進委員会」報告

考察 discussions，それとキーワード key words の６つ。用い方法の研究をする意義があったのか」に答え，研究テーマにつ号（2008.12）までの，最近の10年間，40冊に掲載されたる動詞の時制は各箇所で決まっている。背景では「なぜこ日本看護研究学会雑誌22巻１号（1999.4）から 31巻５

いて何が分かっていて，何が分かっていないかを示す。し

全314論文に使われている英語と日本語のキーワードを手たがって用いる動詞の自制は現在形または現在完了形。目作業で拾い出し，使用頻度の高いキーワード，日本語キー

的では，これが研究目的であるという形でリサーチクエス
チョンを記述する。動詞の自制は過去形 +to…または現在完了形。方法は主に，研究デザインと，誰が対象で，何をワードと英語キーワードの一貫性，MeSH キーワードでの表現，英語キーワードの問題について分析した。
結果および考察

測定したか，どのようにデータを解析したかを述べる。動

314論文に記されてされていたキーワードはのべ1262語

詞の自制は過去形。結果では，研究の主な結果を強調する。

あり，日本語のみが２語（精神的ケア，対処行動），英語

結果がひとつだとしてもいろいろな側面にわたって書くこのみが213語（2005-2006の雑誌に多い）であった。1047語ともできる。動詞の自制は過去形。考察では，研究結果のは日本語と英語の両方で記されていた。

重要性・長所の説明，臨床での応用・活用，先行研究との使用頻度の高い日本語キーワード：５論文以上で記され関連付け，先行研究との相違点やなぜ異なる結果が得られていたキーワードは以下のとおり：看護師（婦）（15論文），

たのかの理由，研究の限界を記述する。動詞の自制は現在

高齢者（14論文），看護学生（11論文），看護教育（11論文），形を用いる。

ストレス（９論文），看護（６論文），看護職（５論文），
新卒看護師（５論文），臨地実習（５論文）。研究の焦点は

引用・参考文献

看護師や看護学生に置かれる傾向にある。

APA（2001）． Publication manual of the American Psychological
Association（5th ed.）. Washington，DC: APA.
Browner, S.（2001）．医学英語論文の書き方・発表の仕方 .（折笠秀樹監訳）. 東京：医学書院 .
Fitzpatrick, J. J., & Wallace, M.（2006）． Encyclopedia of Nursing
Research. New York: Springer.
ネル , L. ケネディ（2001）．アクセプトされる英語医学論文を書こう !（日本医学英語教育学会企画 菱田治子訳）. 東京：メヂカ
ルビュー社．
植村研一（1991）．うまい英語で医学論文を書くコツ . 東京：医学書院 .
上松正明（2006）．（南都伸介監修）. 抄録・口頭発表・論文作成虎の巻 . 東京：南江堂 .
藤野輝雄（2006）．理科系のためのかならず書ける英語論文 . 東
京：研究社 .

日本語キーワードと英語キーワードの一貫性：９論文が使っていた「ストレス」の英語は全て stress で，６論文が使っていた「看護」の英語は全て nursing であった。しかし，同じ日本語でも英語キーワードが異なる場合も多く見られた。例えば，「看護師」は nurse または nurses，「看護学生」は nursing student または nursing students とあり，単数形と複数形の違いがあった。「高齢者」は elderly，elderly

patient，elderly person，elderly persons，the aged，the elderlyと，特に多様な英語キーワードが使われていた。他にも「 看 護 教 育 」 は nurse education，nursing education，nursing

teacher，「 看 護 職 」 は nurse，nurses，nursing profession，

nursing staff，「 新 人 看 護 師 」 は advanced beginner nurse，
inexperienced nurse，「臨地実習」は，basic nursing practice，Ⅱ．キーワードに関する基礎調査

clinical learning，clinical training，nursing clinical course と異

背景と目的なる英語キーワードが使われていた。

日本語の論文であっても，記してある英語キーワードを糸口として，海外の研究者にその存在を知られる可能性がある。つまり，英語で検索する人が使う英語キーワードを記すことが重要になる。米国国立医学図書館は，MeSH

MeSH キーワードでの表現：多様な英語キーワードが使われていた「高齢者」の場合，MeSH が Heading としている用語は aged である。「ストレス」は stress と簡単に表現されがちだが，これ自体は広範囲の概念のため，MeSH（Medical Subject Headings） と 呼 ば れ る 生 命 科 学 用 語 集

でデータベースの MEDLINE では，MeSH キーワードで文単数形と複数形については，MeSH では一般的に複数形（シソーラス）を開発している。最も一般的な医学系論文献を管理しているため，多くの学術雑誌がその投稿規程で

MeSH キーワードを論文に記すよう求めている。本会誌への論文投稿時，著者は５語以内のキーワードを日本語と英語の両方で記すことになっている。そこで，英語キーワー
ドに対する会員の認識を探ることを目的に，英語キーワー
ドの実態を調査した。
146

は Emotional Stress，Life Stress，Psychological Stress，

Physiological Stress とより具体的な用語に区分している。
を用いるようである。例えば，単数形の Caregiver ではな
く Caregivers，Mentor で は な く Mentors，Mother で は な く

Mothers となっている。しかし「子供」の Heading は Childであり，常に複数形であるとも限らない。

英語キーワードの問題：日本語を直訳したキーワード
は，検索でヒットする可能性は非常に低いと考えられる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会「国際活動推進委員会」報告

例えば「子供を亡くした母親」mother of losing a child，「看

状況を観察しながら必要に応じて自分を抑え，相手を尊重

学生」non-medical vocational school students，「看護教員養んとそのご家族に喜ばれました。また，それが勤務評価に能病院」special functioning hospital は，英語を見ても意味

アメリカの看護教育では，看護師の資質として求められ

護中間管理職」middle manager of nurse，「非医療系の専門

し「和」を重んじる日本人的な資質が，アメリカの患者さ成課程」nursing teaching staff development course，「特定機プラスとして反映されることが多かったと思います。

が分かりにくい。日本語を直訳するのではなく，英語圏でるのはクライアントの代弁者となることと，教育者となるの概念に置き替えてキーワードを選ぶといった工夫も必要ことです。特に教育者としての側面が求められるため，アである。

メリカの看護師は患者さんに対して権威的に振る舞うこと結論が多いと思います。これには，社会と人に尽くす職業が尊本会誌への論文投稿時，英語圏からの検索を想定して英ばれるキリスト教社会の倫理観の影響から，看護師の社会語のキーワードを記している著者は非常に少ないと思われ的地位が高いことも関係しているでしょう。また，ナイチ

る。キーワードは論文検索時の重要なツールである。本会

ンゲールによるクリミヤ戦争での看護活動が近代的な看護でも論文投稿時には MeSH キーワードを記すよう求めるの出発点とされることがままあるように，従軍看護師の伝必要があると考えられる。

統が残っていると感じることがたびたびありました。看護師は軍隊に似た厳しいヒエラエルキーの秩序の中で，命令Ⅲ．英語論文の書き方

系統を守って行動することを求められます。アメリカに第36回学術集会の特別交流集会「英語で論文を書こう−

は，命令口調が習い性となっているタイプの看護師を指す

研究成果を世界に向けて発信するために−」では原田裕子「surgeon nurse 鬼軍曹看護師」という言葉があります。こ氏を講師にお迎えした。多くの参加者の関心を集めた講義の言葉に揶揄的に示されるように，アメリカの看護師は上内容であったため，ここに改めてご執筆いただいた。研究下関係を持つ組織内で役割を果たす一員として育てられま

成果の世界に向けた発信にお役立ていただきたい。

す。結果として，患者にも指導者・教育者として権威的に相対するようになります。
一方，日本人の国民性から，日本の看護師が元々持って看護論文を英語で書こう

いる資質はどうかという点についてお話ししましょう。日

聖隷三方原病院 チャプレン

長けていると思います。看護の場でこの資質が発揮される

本人的資質は，こまやかに相手のニーズを察知することに原田裕子と，権威的な「上からの目線」ではなく，患者さんと「一１．日本の看護を世界へ発信しよう

緒に，ともに」という姿勢で，相手を尊重する丁寧な対応

今回の学術集会で国際活動推進委員会が企画された特別として表されることになります。

交流集会の講師を，私では役不足と知りながらお受けした

この日本の看護の美点は，実は元来，医療従事者の資のは，日本の看護師の皆さんに，ぜひ，日本の看護を世界質として，いわば世界共通に，医療の歴史の最初の段階に発信していただきたいという願いからです。

から求められているものだったのではないでしょうか。

日本の看護師の目は海外，特にアメリカの看護に向きがちです。アメリカで看護教育を受けたいとの希望をお持ちの看護師は多数おられるでしょう。しかし，日本の看護に

Hospital「病院」，Hospice「ホスピス」の語源となっている言葉は，Hospitality「もてなす」です。元来，西欧の病院は中世の修道院から始まったと言われていて，歴史的には優れた点がたくさんあります。このことを，まず，私自は宗教的背景を持っています。医療活動の最初から，医療身の経験から強調したく思います。私は日本の大学で11年従事者が「もてなす心」を持つことは国際的・普遍的に求間，英語教師として教鞭を執った後に医療の分野に転向しめられていたと言ってもよいかもしれません。看護師にました。看護については学部段階からアメリカで教育を受は，患者さんに上から目線でなく，患者さんを尊重し，一け，アメリカの登録看護師免許を取得後，マサチューセッ

緒に頑張り，同じ人間としての位置に立って支える心が求ツ総合病院病棟看護師としてしばらく働いた後に日本に帰められたのではないでしょうか。ですから，患者さんを目国しました。日本で看護師免許を取得して，国内の病院や下に見ない日本の看護の美点は，世界で共有できるもので老人施設医務室で勤務しました。ふたつの国での看護実践あり，実際にアメリカで患者さんであるクライアントに喜の経験から，日本の看護は優れた点を多く持っているとい

ばれた看護の在り方です。この看護の姿勢に立つ日本の看うことを強調したく思います。

護研究を世界に発信すれば，必ず共感を呼ぶものだと思い

アメリカでの看護勤務体験では，こまやかさや，気配り，ます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

147

日本看護研究学会「国際活動推進委員会」報告

しかし，日本の病棟や教育研究機関では，良い成果を挙げながら，英語で論文を書くことを「ハードルが高い」と考えて研究を海外に発表しない傾向があるのではないで

心主題（key word）とその様態（controlling idea）を簡略に一文で表現します。次に，「主張を支持する文」（supporting

sentences）を記述し，その主張の根拠となる正当性や妥しょうか。その心理的ハードルを低くするための一助とし当性を述べ，具体例を掲げます。この文は一文ではなく，て，今回の講演をお引き受けした次第です。

内容に応じて複数の文の作成が必要になります。最後に，「このようなことを論拠としてこれこれのことを主張す

２．英語論文の形式 Academic Writing を知ろう
英語で論文を書く際に，文法や語彙力に関する自信のなさが一番の障壁となっているかと思います。しかし，そのる」と，それまでの議論をまとめる結びの文（concluding

sentence）を記します。

第四の規則は，One paragraph, one idea すなわち「ひと心配をする前に，英語論文には Academic Writing と呼ばれつの段落では，ひとつの考えについてのみを記述する」こ

る決められた形式があることを知っていただきたく思いまとです。従って，複数の考えを提示する必要がある時には，す。その形式の定められたステップを踏んでゆけば，論文それと同数の段落が記述されることになります。

が書けます。語学的には稚拙だとみなさんがお考えになる

第五の規則は，One section, one theme すなわち「ひとつものであっても，形式に従えば，英語の論文として完成しのセクションではひとつの論題についてのみを記述する」

ます。逆に言えば，その形式からはずれていると，語学的ことです。第二の規則で述べたように，論旨展開の最小単に高度な表現を用いていても，学会誌等の論文として認め位は段落 paragraph ですから，ひとつの段落だけでひとつられないおそれがあります。

のセクションを構成することがあります。また，ひとつのAcademic Writing は英語的発想にもとづく論理展開を表

論題に関連する複数の考えを述べる時には，複数の段落で圏で学術的な文章表現を行う際に求められる共通の論文形

上記の規則を，きわめて単純化した例を用いて，以下に式です。Academic Writing は機械の操作と同様に文字通り

具体的に紹介したく思います。ある看護書籍の書評を書くの「マニュアル」が準備されているほど，明確な形式をという課題が与えられたと想定します。書評は感想文で持っています。学術的な文章表現を行ううえで必要不可欠はなく，論旨が明解で読者に対し説得力を持つ Academic

現するための一定の表現様式で，看護ばかりでなく，英語

なテクニックとして，アメリカでは大学１年の教養課程で必ず学ぶ必修基礎科目です。

ひとつのセクションが構成されます。

Writing の形式で書くことが望ましいでしょう。ですから，
上記の第一の規則に従って，「なんと素晴らしい本！」の１）Academic Writing の形式

ような，文として完結していない表現は用いません。

Academic Writing の形式が持つ五つの規則を紹介しま「この書籍は重要であるが，重大な欠点も持っている」

しょう。Academic Writing を用いて表現する時に守るべきことを書評の中心内容として記したいと想定しましょう。

第一の規則は，英語の基本五文型による完結した文のな欠点を持っている」というふたつの論題が含まれていまみを用いて書くことです。個性の表出を目標とする文芸す。第五の規則「ひとつのセクションではひとつの論題に的な文は用いられません。基本五文型による完結した文ついてのみを記述する」に従って，それぞれを別のセク（sentence）が，Academic Writing における表現の最小単位ションとして構成します。すなわち「この書籍は重要であ

書き方のルールと考えるとよいでしょう。

です。

ここには，「この書籍は重要である」と，「この書籍は重大る」ことだけを論題とするひとつのセクションと，「この第二の規則は，論旨が三段階により展開されることで書籍は重大な欠点を持っている」ことだけを論題とするもす。第一段階は「主張の提示」，第二段階は「主張の論拠」，

うひとつ別のセクションが構成されます。この書籍の重要

第三段階は「結論」です。ある主張をもっとも簡潔に表現性を述べるセクションで，看護教育と看護管理の二点に対しようとする場合，各段階はそれぞれひとつの文で記述さして重要な書籍だということを主張したい場合には，「看れます。従って，三つの文から構成される段落（paragraph）

護教育面から見て重要」と，「看護管理面から見て重要」

が Academic Writing における論旨展開の最小単位です。この論旨展開の単位をセクション（section）と呼びます。

の二つのセクションにさらに分けて記述します。
字数制限があって，看護教育面から見て重要であること

第三の規則は，上記の第二の特徴に従って論理展開さを述べるセクションをひとつの段落にまとめなければなられる「段落の書き方」（paragraph writing）です。段落はないと想定しましょう。このような場合には，ひとつのセ「主張となる文」，「主張を支持する文」，「結びの文」のクションがひとつの段落のみで構成されることになりま

三種類の文によって書かれます。「主張となる文」（topic

す。カリキュラムと看護実習のふたつの看護教育面から重sentence）では，その段落で主張したいこと，すなわち中148要だというふたつの考えを述べたいと思った時は，上記の日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会「国際活動推進委員会」報告

第四の規則である「ひとつの段落ではひとつの考えについ案にはあっても書かずに終わるアイデアが出て来ることにてのみを記述する」から逸脱してしまいます。このようななります。

場合は，どちらか重要度の高い考えを優先し，Academic

Writing の作法を遵守します。あるいは，それぞれの考えについて，ひとつずつ，ごく短い段落を記します。

例として，「夏の食べ物の代表はアイスクリーム」というテーマを Academic Writing の形式で書くという課題が与えられたと想定しましょう。「夏に食べるものとしては，

上記の書評の例をさらに用いて，第二および第三の規則

アイスクリームが最もふさわしい」という主張を掲げ，スである論旨の展開例を示しましょう。「この書籍は重要でイカやところてんではなく，アイスクリームが一番であるある」というセクションを論述する場合，まず，第一段階と読者を説得しなければなりません。ブレインストーミン

として「この書籍は重要である」という主張の提示を行いグの段階では，「冬，窓の外の雪景色を眺めながら暖かいます。次に，第二段階として「主張の論拠」を記述しま

室内で食べるアイスクリームもおいしい（が，やっぱり夏す。この書籍を重要だと主張する理由として，「これまでがふさわしい）」というアイデアも浮かんでいるかもしれ課題とされてきた或る事柄への解決を示唆している」，「他ません。しかし，主張に相対するこのアイデアを，主張をの学問分野の理論を有効に利用している」，「看護教育と看支持する文として配置しようとすると，理論の順当な流れ

護管理の二点に対して重要である」という三点を考えていに棹さすことになります。日本では伝統的な文章作成方法

れば，それらを論拠として並列します。三つの論拠についとして挙げられることの多い「起承転結」では，「冬のアて，それぞれ論証や説明が必要となるので，三つのセク

イスクリーム」は「転」の要素として効果的であると評価

ションが並列的に構成されることになります。ここでそれされるかもしれません。しかし，Academic Writing では説ぞれについて検討してから，第三段階として「結論」を述べます。結論では，第二段階で提示していない新しい事柄

得性を弱めるものとして割愛されることになります。

このように Academic Writing の形式は，記述される内容は記さず，これまでの議論のみを踏まえて，「課題の解決を禁欲的に選択し，それによって説得性を高めます。まへの示唆，学際的な理論展開，教育面と管理面への貢献のた，英語圏における学術的な文章の読者は，「起承転結」

可能性から，この書籍は重要である」と記述します。

のような文章展開・理論展開を論文に求めていないので，

２）Academic Writing の特徴 ― 強い説得力を持つ論文

主張に相対するアイデアが突然述べられることに戸惑いをは，禁欲の賜物

感じ，その文章全体を論文とみなさないことも危惧されま

英語論文は，なぜ Academic Writing の形式を持ち，五つす。

の規則を定めているのでしょう。それは論文の説得性を高めるためです。説得性の高さは，主張の根拠が正確で，充分な妥当性を持ち，具体的であることによってもたらされます。そのために，Academic Writing では，ひとつの段落

３．英語による看護論文を構成してみよう
Academic Writing を身につけて，いよいよ看護論文を書いてみましょう。看護論文は次のような六項目から構成さが主張の提示から始まり，主張を支持する文がそれに続いれるのが一般的です。

て証拠固めをしてから，もう一度ダメ押しのように主張を序論（Introduction）

繰り返すというシンプルな構造を持っています。段落という最小単位は，一個の強固なレンガのようなものです。段落がセクションを構成し，セクションは内容によって，時に並列的に，時に補完的に組み合わせられます。単純なレンガの積み重ねが巨大で堅牢な塔を造りあげるように，説得力を持つ論文が書き進められる―それが Academic

文献レビュー（Literature Review）

研究方法（Methods）

研究結果の報告（Results）
考察（Discussion）

まとめ（Conclusion）「序論」では，その論文執筆の意義と目標を提示します。

Writing という形式による論述方法です。

具体的には，その論文の研究課題を掲げます。課題を定義

いても，また論述する内容についても禁欲的になることとむことの重要性について言及することもあります。

ところで，規則に従って文章を書くとは，文章表現につし，対象とする範囲を明確に述べます。その課題に取り組いうことです。書き始める前にいわゆるブレインストー「文献レビュー」では，問題や疑問についての先行研究，

ミングを行って，リストアップしたアイデアの中には，先行理論を紹介します。研究しようとしている課題に関連

Academic Writing の形式に収めることのできない事柄が出する先行論文を読み，これまでの研究成果を踏まえたうてきます。繰り返しになりますが，Academic Writing ではえで課題を提示することは，先立つ研究を生かすと同時形式が定まっており，形式を構成する文・段落・セクショに，自らの研究の意義をも明らかにします。また，「文献ンの役割と目標が決まっているからです。結果として，草レビュー」で先行研究の欠点や不足点を指摘してもよいで

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

149

日本看護研究学会「国際活動推進委員会」報告

しょう。それらの欠点や不足点に気づき，それを補う目的に対し，研究を通して到達した解決を簡潔に記します。要で研究に着手した場合には，それを明記しましょう。

約にとどめ，用いる言葉もこれまで使用した語彙に限定し「研究方法」では，課題を解決するために用いた方法をます。

詳説し，実施した研究計画を具体的に記します。結果についての仮説を述べてもよいでしょう。その仮説を論証するため，また課題の解決を導くためのデータの収集方法も提おわりにAcademic Writing の形式と，英語による看護論文の構成示します。研究方法は量的研究と質的研究の二つに大きくについて知ることは，国際的な場での看護研究という自動分けることができます。量的研究では変数や測定方法，単車の運転ルールを知ることにたとえられるかもしれませ

位を明示します。質的研究では実施したインタビューやアん。高度な英語表現を学ぶのではなく，ルールに従って，ンケートについて述べ，場の設定や標本についても説明し必要な内容のみを確実に伝える文を積み重ねてゆけば説得ます。

力のある英語論文を執筆することができます。皆さんが日「研究結果の報告」では，結果の説明を行います。質的本の看護を世界に発信され，地球規模での看護のレベル研究の場合は，具体的なインタビュー内容やアンケート結

アップに貢献されることを心から願っています。

果を紹介します。量的研究の場合は，収集したデータを提示します。

主要参考文献「考察」では，「序論」で提示した論文の意義と目標が達

アメリカ心理学会編 , 江藤他訳（2004）．APA論文作成マニュアル .
東京 : 医学書院 .
Oshima & Hogue（2007）. Introduction to Academic Writing. Longman.
Oermann, M.H.（2002）. Writing for Publication in Writing. Lippincott
Tornquist, 円城寺康子 田代順子 渡邊容子訳（2007）. 看護論文を英語で書く．東京 : 医学書院．
吉田友子（1998）. アカデミック ライテイング入門 英語論文作成
法 . 東京 : 慶応義塾大学出版会 .

成できたかどうかを検討します。研究方法や結果についての読者からの質問を想定し，それに答えるようなつもりで議論を展開します。研究を進める間に調査の限界に気づいたり，実施上の困難を経験したりしたら，どのように対処したかを含めて記します。また，将来の研究に対する示唆や期待を述べてもよいでしょう。
「まとめ」は，いわゆる結語です。「序論」で掲げた課題

150

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報

1

目

第

83

号

（平成22年12月20日発行）
日本看護研究学会事務局

次

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会をふり返って……

1

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会に参加して………

2

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会に参加して………

4

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会会務報告…………

5

学術集会を終えて………………………………………………………

6

第36回日本看護研究学会学術集会印象記……………………………

7

その１：スタッフの眼から
第36回日本看護研究学会学術集会印象記……………………………

9

その２：会場からの声

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会をふり返って
第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会
会長

川

嶋

みどり

（日本赤十字看護大学）

本学術集会は，第35回という節目の年であると同時に，法人としての第１回の学術集会であるという意味から， 創めを探り未来を拓く

テーマを柱にしてプログラムを企画した。看護系大学急増という状況を臨床看護実践レベルの向上に結びつけ，看護の高等教育の成果を社会に還元するための方略と展望について考えるため， アカデミックな看護実践 というテーマでの特別講演やシンポジュウム，交流セッ
ションや市民公開講座など，その多彩さは，多くの来場者から評価された。実行委員の涙ぐましい活動に負うところ大であった。ただ，会員増加とともに年ごとに規模の大きくなる学術集会を運営するについては，検討を要する課題を多く残した点も記憶に留めたいと思う。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報2

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会に参加して国際医療福祉大学福岡看護学部

古

川

秀

敏

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会が2009年８月３〜４日まで，川嶋みどり会長（日本赤十字看護大学）のもと，パシフィコ横浜国立大ホール・会議センター（横浜市）にて開催されました。
また，プレカンファレンスも前日（８月２日）に開催されました。開港150年祭を間近に控えた活気あふれる横浜の地での学術集会であり，大変楽しみにしておりました。
本集会のテーマは，「創めを探り未来を拓く」でした。多様化する現代社会において，今までの状況に甘んじることなく未来へと向かうという，これからの看護を言い表している言葉だと思います。会長講
演や招聘講演を初めとして，シンポジウム，口演，示説，さらには新たな試みである交流集会が開催されており，多くの事を学ばせていただきました。また，市民公開講座ではトランポリンもあり，様々な企画が用意されていました。港町横浜ということもあり，看護の新たな船出を感じ，大変充実した集会となりました。
まず，前日のプレカンファレンスでは，「わかりやすい量的研究方法」（中山和弘先生），「わかりやす
い質的研究方法」（谷津裕子先生），「研究テーマの絞り込みにおいて陥りやすい問題」（黒田裕子先生）という３つのセミナーが開催されました。私は，「研究テーマの絞り込みおいて陥りやすい問題」に参加させていただき，文献レビューの重要さを改めて実感しました。
当日のプログラムは，川嶋みどり先生の会長講演で幕を開けました。優れた実践，わざの精錬，新しい知の創出をキーワードにしたご講演であり，教育に携わる身である私にとっては，大変興味深く，反省の場ともなりました。続いて，招聘講演の Lois K．Evans 先生（ペンシルバニア大学）は，アカデミック・
ナーシング・プラクティス，教育，実践，研究の統合の重要性について話されました。４日は，招聘講演の Sioban Nelson 先生（カナダ・トロント大学）のご講演からでした。
交流集会では「リエンゾン看護」「虐待・ドメスティックバイオレンス」「研究成果の看護実践活用」「災害と看護」「新しい看護ケア（Alternative-Care 代替看護）」「現代的教育ニーズ取組支援プログラム−大学・地域一体型地域医療実習の実践報告−」のトピックとなる６テーマで開催されており，活発な意見交換が行われました。
国立大ホールから会議センターへ移動し，ポスター会場及び口演会場にも行きました。３日，４日の両日とも，会場はどこも熱気あふれる質疑応答が行われていました。２日間に発表されました演題は口頭発表162演題，示説302演題と450超の数に驚愕です。様々な分野からの発表があり，どれも力の入った研究でした。今回，私は示説の座長をさせていただき，発表者の方にいくつかの質問をさせていただきました。非常に発表の質が高く，座長の身を忘れ，勉強させていただいたというのが本音です。また，広い会場のあちこちから質疑応答の声が聞こえ，活発な質疑応答が行われたのを実感いたしました。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報

3

他にもシンポジウムⅠ，Ⅱ，交流集会，と様々な企画が用意されておりましたが，残念ながら，すべて聞くことはできませんでした。
懇親会は３日の18時より開催され，会長の川嶋先生，理事，招聘講師の先生方，多数の来賓の方々，
多数の参加者が集い，盛大に開催されました。司会は中木高夫先生がおつとめになり，終始和やかで華やかな雰囲気の中の懇親会でした。余興としてコーラス隊による合唱が披露され，最後に川嶋先生より招聘講師の方々に記念品の贈呈があり，閉会しました。料理もさることながら，多くの人ともお話をする機会があり，大変楽しい想い出の残る懇親会でした。
以上，学会の模様を私見を交えながら述べさせていただきました。
川嶋みどり会長をはじめ，実行委員の皆様，集会の運営本当にお疲れ様でした。細部にわたり，配慮がなされ，多くの事を学ばせていただきました。今回，初めて集会の裏方としても参加させていただきました。集会を円滑に運営するにはスタッフとして動く個人個人が自己の時間管理を徹底することの重要性を感じました。大変大きな集会でもあり，閉会を迎えた時には大きな達成感とともに言い表せない
感動がございました。
また，運営に携わった数多くの学生のみなさんに感謝します。会場に着いた時の爽やかな挨拶に感激しました。また，会場がわからない方に対して，丁寧な言葉遣いで案内をされている姿が印象的でした。
学生の皆さん，是非将来，この日本看護研究学会で発表してください。期待しております。
最後に，本研究学会員の皆様のご健康とこれからのますますのご活躍を祈念いたしまして拙稿を終わらせていただきます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報4

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会に参加して北里大学病院高田穂積

平成21年８月３日・４日の２日間，パシフィコ横浜で，「創めを探り未来を拓く」をメインテーマに学術集会が開催され，私はその拡大実行委員の一人として他病院の看護部長の友人とお手伝いをさせていただきました。お互い忙しいためぶっつけ本番の２日間でしたが，とても貴重な体験をさせていただいたことに感謝しています。
１日目は国立大ホールのメイン会場を２日目は会議センターの第１会場のメインホールのアナウンスとタイムキーパーを友人と一緒に担当しました。メイン会場では，招聘講演やシンポジウム，パネルディ
スカション等が開催され，会場に大勢の参加者が集まりました。１日目は殆ど学会の内容については覚
えていませんが，２日目からは少し余裕も出て，学会の講演を聴くことができました。その中で印象に残った内容について書いてみたいと思います。
１日目の中では，市民公開講座の中で映画監督の山崎定人氏の「アリサヒトから人間への記録」が強烈に印象に残りました。人間ってこのように成長をして人間になっていくことがアリサちゃんを通してわかりやすく描かれ，山崎氏の愛情ある目を通してやさしさの本質に触れることができました。
２日目の「未来を拓く看護」のシンポジウムでは，陣田先生の「看護現場学から考える未来を拓く看護」に感銘を受けました。忙しい現場の中で看護研究をスムーズに行うためには，臨床ナースが看護を良くしたいという強い気持ちを持つことや研究に意義を見出すことが大事であることを再確認しました。現在，私の病棟でも看護研究を行っていますが，昨今倫理に対する審査が厳しく気軽に行えない現状があり，ややもすると取り組む姿勢が弱腰になってしまうのでないかということを危惧しています。
拡大実行委員としての感想は，事前打ち合わせもできないままにできたのは，役割分担が明確にされていたことがスムーズにできた大きな要因であったと考えます。また，本部と現場をつなぐ実行委員の人の力で，現場の進行が大きく左右されると思いました。リーダーの実行委員の方が，とてもきめ細やかに配慮していただいたことで安心して進行することができました。実行委員および拡大実行委員の一人ひとりが自分の役割を理解し，与えられた役割に責任を持って実行することが学会の成功につながることを学びました。
最後にこのような機会を与えていただきました黒田裕子実行委員長に感謝いたします。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報5

第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会会務報告
１．会期：平成21年８月２日（日），３日（月），４日（火）２．会場：パシフィコ横浜，国立大ホール，会議センター

３．参加者：総数

1,613名（内訳一般1,568名，学生45名）

プレカンファレンス 324名
４．内

容：一般演題463題（うち，口演161題，示説302題）

招聘講演

２題

シンポジウム２題

パネルディスカッション

２題

交流集会

５題

市民公開講座

２題

ブレカンファレンスセミナー

３題

会長講演

会計報告
日本看護研究学会雑誌 第33巻３号

392〜393頁を参照のこと。

以上報告いたします平成22年８月21日
第35回一般社団法人日本看護研究学会学術集会
会長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

川

嶋

みどり

日本看護研究学会々報

6

学術集会を終えて
第36回日本看護研究学会学術集会
会長

深

井

喜代子

（岡山大学大学院保健学研究科）

今年の夏は私ども西日本の会員にとってしばし忘れがたい思い出となりました。連日35℃を越す猛暑の中，全国から1,500名を超える看護学研究の推進者たちが岡山にご参集くださり，盛況のうちに第36回
日本看護研究学会学術集会を終えることができました。参加者はもちろん，講演者ならびに成果発表者，そして３日間を学術集会の運営のために献身してくださった実行委員など，すべての関係者の皆様に，この機会をお借りして感謝の言葉を述べさせていただきます。誠にありがとうございました。
今大会では「看護における研究の未来を問う」という，私どもが直面する新たなテーマを掲げ，看護学が今後，学問として自立していくために何が必要か，看護学研究者はどのような志を持ち，何をしなければならないかを考える集いをプロデュースさせていただきました。そのために，特別講演やシンポジウムには研究や実践に携わる看護者と看護（学）関係者が拠り所とすべき考え方や基本姿勢を問う題
材を取り上げました。看護学は実践科学です。実践抜きには成り立たない学問だと思います。しかし，実践と学問は対極にある概念でもあります。けだし，看護学系の学術集会の果たす役割は，両者の意思疎通を図り，両者の溝を埋める，まさにフォーラムだといえましょう。学究の成果としての『エビデンス』と，実践の場が求める『なぜ』が，何百何千のコミュニケーションによって繋がり，疑問を解決し，さらに新たな課題を見出す場となるのです。実際，会場のそこここで，看護学研究者たちが彼らの仕事（今取り組んでいる研究）について熱心に議論を交わす場面に遭遇しました。学術集会長冥利に尽きる瞬間でした。
そうして，「明日からまた，地道に頑張ろう！」「この次はもっといい仕事を！」「来年も是非参加しよう！」という声を聞いて第36回学術集会の成功を確信するとともに，第37回学術集会へのバトンを責任を持ってお渡しできたことを実感致しました。

最後に今一度，猛暑にもかかわりませず，全国からたくさんの方々においでいただきましたこと，活発な学術活動が展開されましたこと，そして，会期中を通してたくさんの皆様から励ましと感謝の言葉を頂戴しましたことに，スタッフ一同を代表し，心よりお礼申しあげます。ありがとうございました。

会場の具体的なことは，２名の学術集会役員による学会印象記に託します。そちらも是非お読み

くださるようお願いいたします。

2010年11月吉日

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

記す

日本看護研究学会々報

7

第36回日本看護研究学会学術集会印象記
その１：スタッフの眼から
岡山大学病院看護部

内

田

陽

子

平成22年８月21日・22日の両日，岡山市で開催された第36回日本看護研究学会学術集会のメインテー
マは「看護における研究の未来を問う」でした。演題数は口演129，示説286と大変多く，それぞれの会
場では活発な討論が行なわれ，また，会場のあちらこちらで，講演後の感想や意見を語り合う風景が見られました。学術集会会長である深井喜代子先生が述べられていた通り，日々進化を遂げつつある看護学研究のこれからについて，皆が，そして一人一人が真剣に考える良い機会になったと感じました。
以下に私がこの学術集会にスタッフとして参加して，そして欲張って様々な会場に足を運んだ中で印象に残ったことについて，少し述べさせていただきます。
まず，会長講演では，「痛み」をテーマとして看護学研究に取り組んでこられた深井会長の「対象の主観を重視する」という言葉が印象的でした。その言葉には，私たち看護師が日々行なっている看護の原点があるからです。「患者がいて看護師がいる。そして基本はアセスメント」，この講演を聴いて私がこれからも心がけ，また後輩たちに改めて伝えていきたいと感じた内容です。
次に招聘講演ですが，会場にはスザンヌ・ゴードン氏の講演を聴こうと，開場前から多くの参加者がつめかけ，700以上ある席はすぐに満席となり，私は急遽隣の会場に設けられたスクリーンを通して講演を聴かせていただきました。博士の身振り手振りを交えた力強いお話に誰もが勇気付けられ，また元気をもらっていたように感じました。そして，これから看護がさらに社会に認知されていくためには，「きちんと看護を言語化して伝えていくこと」，このことについて皆が考えさせられました。
また，特別講演１では，岡山の誇る「旭川荘」の歴史や意義が，特別講演２では現在注目の「構造主義科学論」が語られ，多くの参加者がメモを取りながら熱心に聞き入っていました。
そして，シンポジウム１では，「理論活用で磨くクリにカルジャッジメント力」というテーマで４名のシンポジストのご意見を聴きました。そこでは，私たち看護師が看護理論をより身近に感じたり，親しむためのヒントが得られたり，また具体的に理論を用いて分析した事例も聞くことが出来ました。また，これからの課題として，日本発の看護理論を作っていくことの必要性や重要性についても示され，私自身，今後の実践における理論活用について深く考える機会となりました。シンポジウム２では，「看護実践の未来を問う−キーナーシングとしての外来看護−」というテーマで，当院の看護部長をはじめとした４名のシンポジストのご意見を聴き，地域医療のあり方が問われる現在における外来看護の重要性について，改めて考えさせられました。そしてどちらの会場においても共通していたことは，参加者の多くが身を乗り出して熱心に話を聴き，そして質問・議論していたことでした。
学術集会の華である一般演題は，本当に演題数が多く，特に口演時間帯にはどの会場へ行こうかと迷いに迷う２日間でした。しかも，一度会場内に入るとやはりその内容に引き込まれ，最後の質疑応答ま

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報

8で聞き入ってしまい，なかなか何会場も回るというまでには至りませんでした。その点示説会場は，討論時間が決まっており，また他の講演等とも時間帯が重なっていなかったため，迷うことなく直行できました。しかし，当然のことながらその時間帯の示説会場は本当に多くの参加者で溢れていました。それでもせっかく来たのだからと会場内に入ってみると，それぞれのポスターの前で活発な質問が飛び交っていて，なんだかとてもわくわくした気持ちになりました。そこで私もその雰囲気に押され，興味のあったポスター前に次々と足を運び，気負うことなく質問し，「有意義な意見交換」という収穫が得られました。
少し余談になるかもしれませんが，学術集会１日目の夜の懇親会は郷土色に溢れ，また出席者の笑顔も溢れる楽しい会でした。オープニングアトラクションの「備中神楽」に圧倒され，その後は和気藹々とおいしい料理に舌鼓を打ちながらの交流，そして最後は余興のダンスに酔いしれるという，本当にあっという間の２時間でした。スザンヌ・ゴードン氏も始めてご覧になった「備中神楽」に大変驚かれ，感動されたとおっしゃっていていました。
最後に，今回「看護における研究の未来を問う」をメインテーマとした学術集会に参加して，私自身，
今後の看護における研究の方向性についてだけではなく，日々の看護実践・看護管理においてもその基本について深く考える機会となりました。本当に充実した２日間で，この学術集会に参加し，得るものは多かったです。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報

9

第36回日本看護研究学会学術集会印象記
その２：会場からの声
川崎医科大学附属病院看護部
平成22年８月21日・22日

森

祐

子

深井喜代子大会長のもと，岡山コンベンションセンター，岡山デジタル

ミュージアムで開催されました。テーマは「看護における研究の未来を問う」です。連日35℃を越える
炎天下のなか，会場内も屋外に負けない熱気にあふれた２日間でした。暑さに負けず，学術集会に熱心に参加された方々の声を集めてみました。

会長講演「ヒトの痛みを問い続けて
・「対象の主観を重視する」という根本原則，「人間は痛みに慣れることはない」という言葉が印象に残った。
招聘講演「Nursing The Mind At Work: Helping the public understand nursing practice and research」
・スザンヌ・ゴードン氏の講演を楽しみにしていた。参加者が多くて会場に入れず別室での映像での聴講になったのは残念だった。
・「看護」をきちんと周囲から認識していただけるように言語化し，アピールする必要があること，何も起こらないから何もなかったと思われること等が印象に残った。
・看護という仕事を語り伝えていかなければならないということや，看護者は，やっていることより感じていることを多く話してしまいがちになっているということを注意しながら，私達の行っている看護に自信を持ち続けていきたいと思った。
特別講演
・普段，直接聞けないような方の話を聞くことが出来てよかった。
シンポジウム１「理論活用で磨くクリニカルジャッジメント力」
・一番印象的なプログラムだった。看護理論を理解していることと臨床でのアセスメント能力の関係でのディスカッションが興味深く，会場からの活発な意見交換に多くの刺激を受けた。
・日々実践している看護と看護理論の関係が再認識できた。
シンポジウム２「看護実践の未来を問う―キーナーシングとしての外来看護―」・主にクリニカルパスのあり方へと論点がすすんでいたが，クリニカルパスはあくまでもスケジュールであるという意見もあり，クリニカルパスの中で看護を反映していく必要性を強く感じた。
・今は外来の時代だということを認識し，当院でも様々な取り組みを行なっているが，その取り組んでいることを明文化することの意義を痛感した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報

10
交流集会８

看護研究と SOC −看護学研究における SOC 評価の意義と今後の SOC 研究の方向性について考える−

・SOC について理解を深めたいと思った。
一般演題

講演

示説について・他病院の取組みが色々と聞けてよかった。
・示説討論の時間は身動きが出来ないほど人が溢れ，活気に満ちていた。
・職場満足度や外来看護師のストレスなど，日頃，自分達が取組んでいる問題についての発表があり，興味深く意見交換もできてよかった。
・分析・解析方法に関する質問や意見交換が活発にされており，とても勉強になった。
・質の高い研究発表が多く勉強になったが，研究結果や考察が実践にどのように反映されるかがわかりにくい場面もあった。質の高い研究だからこそ，その結果を是非とも実践に活かしたいので少し残念であり今後の課題だと思った。
全体として・活発な質疑応答，意見交換等に刺激を受けた。
・あまり大きく移動することなく会場を回ることができ，講演や一般演題の他にもシンポジウムやセミ
ナーなど参加でき楽しく有意義に過ごすことが出来た。
・色々な専門の方の話が聞けておもしろく大変勉強になった。次回から他の人も誘って参加したい。

印象を語ってくださったのは，臨床現場で看護実践を行い，役割モデルとして，ある人はリーダーとして，ある人は管理者として後輩の教育の役割を担っている人たちでした。激動する社会の中で，看護の役割が拡大していく中，研究成果を看護や後輩教育の実践の場面に活かしたい，看護の質の向上に資する研究をしたいと考え，学術集会に参加していました。看護実践，教育，研究のさまざまな視点からさまざまな人の考えや意見を聞いて考えた２日間は看護における研究の末来を問い，看護の末来を考える２日間になりました。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報

11

山口理事長挨拶

会長講演

招聘講演

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

12

日本看護研究学会々報

特別講演１

特別講演２

シンポジウム２

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会々報

13

特別交流集会１

示説会場風景

受付風景

懇親会風景

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

一般社団法人日本看護研究学会中国・四国地方会
第24回 学術集会のご案内
テーマ：先ず隗より始めよ！看護研究！実践と研究をつなぐ
徳島大学は、日本看護研究学会の基となる、第１回の四大学看護学研究会を、1975年９月に開催しました。
その歴史を大切にして、今回のテーマは「先ず隗より始めよ！看護研究！実践と研究をつなぐ」に決定しました。多くの皆様のお越しをお待ちしています。
実行委員長

◆会

期：平成23年３月６日（日）９ :00～16:20◆会

場：徳島大学蔵本キャンパス

川西千恵美

青藍講堂・保健学科 C 棟◆プログラム：◯一般演題 （口演・示説）◯特別講演

臨床の疑問を研究につなげるには
講師：井上智子先生（東京医科歯科大学大学院）◯特別セミナー

地方会の歩みと看護研究－さらなる発展に向けて－

講師：野島良子先生（日本看護研究学会名誉会員）◯交流集会（事前登録制） ①～③実費500円①リンパドレナージ

高西裕子氏（リムズ徳島クリニック）②呼吸器のフィジカルアセスメント

岩佐幸恵氏（徳島大学ＨＢＳ研究部）③看護に活かすアロマテラピー

金森弘華氏（徳島大学病院メディアロマ・カラザ）④論文クリティーク

片岡三佳氏（徳島大学ＨＢＳ研究部）
牛越幸子氏（四国大学看護学部）◎懇親会

３月５日（土） ５千円

於：ウエルカ

18:00～

http://www.welca.jp/index.html◆参加申し込み：事前登録（１月15日まで）
参加費

（当

日）

会員

4,000円

5,000円

非会員

5,000円

6,000円学生

1,500円

2,500円●問い合わせ先：日本看護研究学会中国・四国地方会 第24回学術集会事務局〒770-8509 徳島県徳島市蔵本町3-18-15
徳島大学ＨＢＳ研究部 岩佐幸恵 Tel ＆ Fax：088-633-9005
できるだけメールでお願いします。
e-mail iwasa@medsci.tokushima-u.ac.jp
ホームページ：http://www.med.tokushima-u.ac.jp/article/0015790.html
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

一般社団法人日本看護研究学会
第15回 東海地方会学術集会のお知らせ
テーマ：学びなおそう看護研究－実践に役立てるために－
このたび第15回一般社団法人日本看護研究学会東海地方会学術集会のプランナーを務めさせていただくことになりました黒田裕子（北里大学看護学部）でございます。
昨今、看護師が看護研究を実施する数は増加してきていますが、研究が終わったらそれで終わりとなっているような印象を受けます。せっかくたいへんな思いで行った看護研究の結果を、どのように現場の看護実
践に役立てていけばいいんだろうか、つまり、研究結果を看護の現場に還元していくことについては未だ十分な議論がなされないままにいるのではないでしょうか。
そこで第15回集会のテーマを、 学びなおそう看護研究−実践に役立てるために−とさせていただきました。
学びなおそう看護研究に関連する講演では、テーマの絞り込みや研究計画書の書き方について黒田裕子

がわかりやすく解説させていただきます。また、質的研究の中でもとりわけ難解な現象学的な看護研究については西村ユミ氏にご講演いただくこととなっております。さらに、質的研究の概要については谷津裕子氏に、質的研究の方法論については久保五月氏に、さらに、看護研究における倫理的配慮については綿貫恵美
子氏にご講演いただくこととなっております。サブテーマとさせていただきましたに−−実践に役立てるために関しましては、シンポジウムを企画させていただきました。研究結果を現場に還元していくためにどのような試みをされていらっしゃるのか、各専門領域でご活躍中の臨床家を中心にご発言いただき、フロ
アの皆様方と一緒に大いに議論をしていきたいと考えております。
どうか、できるだけ多くの方に参加していただけますように、ご協力・ご支援のほどをよろしくお願い申し上げます。
北里大学・相模原キャンパスは緑に囲まれ周辺の山々の雄大な景色が楽しめるところでございます。小田
急線相模大野駅・JR 相模原駅・JR 古淵駅からバスでいらっしゃるご不便をおかけいたすかと存じますが、どうか皆様、仲間の方々とお誘い合わせの上、北里までお運びいただけますように心よりよろしくお願いいたします。
第15回一般社団法人日本看護研究学会東海地方会学術集会プランナー

黒田裕子◆日時：平成23年３月19日 ( 土 )  10：00～17：00◆場所：〒252-0373  神奈川県相模原市南区北里１−15−１  
北里大学  相模原キャンパス  L ３号館◆プログラム○基調講演「看護研究のテーマ絞り込みと研究計画書作成において陥りやすい問題とその対策」
黒田裕子（北里大学大学院クリティカルケア看護学  教授）

○特別講演「看護における現象学的研究の方法論について」西村

ユミ  氏（大阪大学コミュニケーションデザインセンター 准教授）

○教育講演Ⅰ「臨床看護師が押さえておきたい研究倫理」
綿貫恵美子  氏（北里大学看護学部  准教授）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

○教育講演Ⅱ「はじめよう！質的看護研究－やさしく学ぶ，楽しく取り組む－（仮）」谷津裕子  氏（日本赤十字看護大学  准教授）

○教育講演Ⅲ「質的研究：フィールドワークの方法と実際」
久保五月  氏（北里大学看護学部  准教授）

○教育講演Ⅳ「長期意識障害・廃用症候群患者の生活行動回復の看護－看護技術の診療報酬化をめざす最近の研究と成果－」
紙屋克子  氏（静岡県立大学大学院看護学研究科  教授）林裕子  氏（北海道大学大学院保健科学研究院  准教授）

日高紀久枝  氏（筑波大学大学院人間総合科学研究科  准教授）
○シンポジウム「実践に役立てる看護研究」
シンポジスト：千㟢美登子 氏（北里大学病院）
剱持

功 氏（東海大学医学部付属病院）

小林

礼実 氏（聖マリアンナ医科大学病院）

山口桂子 氏（愛知県立大学看護学部）

座長：黒田裕子（北里大学看護学部）○一般演題 ( 示説のみ )◆一般演題の募集について
１．申し込み期限：平成23年１月14日（金） 必着
２．申し込み方法：以下の書類を揃え、「一般演題抄録在中」と朱書きし、末尾の学術集会事務局宛へ送付してください。審査の上、折り返し採否等について通知いたします。
①演題申込書１枚②抄録原稿

３部（厚紙やクリアフォルダー等で保護し、折らないでください）

・原稿は，A ４版１枚、見本に従いワープロ・パソコン等を用いて作成してください。
・提出された原稿はそのまま印刷原稿となります。鮮明なものをお送りください。
③官製はがき １枚（宛名に発表代表者の住所・氏名を明記し、裏は白紙のままにしてください）
３．発表形式
すべて示説（ポスターセッション）による発表です。
ポスターの掲示面は，幅85cm× 高さ165cm（左上に，15cm×15cm の演題番号が入ります）を予定しております。
４．演題発表者と共同研究者について
発表者および共同研究者は全て日本看護研究学会員に限ります。
非会員の方は、一般社団法人日本看護研究学会

学会事務所（千葉市）にて入会手続きを完了してからご応募ください。
共同研究者の方が学会当日に参加できない場合でも、参加費につきましては、発表者および共同研究者全員、事前にお支払いください。
◆学術集会参加申し込みについて
１．事前参加申し込み期限：平成23年２月23日（水）日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

２．参加申し込み方法
事前申し込み方法：郵便局の振り込み用紙にて参加費をお振込ください。
会員の方は、通信欄に必ず会員番号をご記入ください。
事前申し込みの方には順次抄録集を郵送いたします。
当日参加の方も可能です。会場にて参加費をお支払いください。抄録集は当日お渡しいたします。
当日は混雑が予想されます。極力事前申し込み、期日厳守をお願いいたします。
３．参加費と振込先
参 加 費：会員3,000円

非会員

4,000円振 込 先：郵便振込口座
口座番号：00850- ７ -142916
加入者名：日本看護研究学会東海地方会◆第15回一般社団法人日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局
一般演題の郵送先・学術集会に関するお問い合わせは下記の学術集会事務局へお願いいたします。
●問い合わせ：第15回一般社団法人日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局〒252-0329 神奈川県相模原市南区北里２ - １ - １
北里大学看護学部内
FAX：042-778-9069
E-mail：yamadaa@nrs.kitasato-u.ac.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

一般社団法人日本看護研究学会
第24回 近畿・北陸地方会学術集会のお知らせ
テーマ：看護の専門性を社会に生かす
日本看護研究学会第24回近畿・北陸地方会学術集会を平成23年４月16日（土）、富山国際会議場で開催する運びとなりました。
高度医療技術の発展に伴う高度専門分化される医療に伴い看護実践の領域や分野は多岐にわたり、その専門性も多様化してきています。そこで、本地方会は、個別多様化する看護の対象への優れた看護実践を社会に還元するという意味から「看護の専門性を社会に生かす」をテーマに掲げました。シンポジウムでは、「その人らしい最期の迎え方と看護の専門性」をテーマとして、がん看護専門領域で活躍しておられる小児専門
看護師、がん専門看護師、緩和ケア認定看護師の方々の高度専門性を有する看護実践のわざと戦略について話し合っていただきます。地方開催のときは、ちょうど富山の桜が満開の頃です。お天気が良ければ立山連峰も美しく、日本海でとれたきときとの魚料理が楽しめます。
どうぞ皆様のお越しをお待ちしています。
日本看護研究学会

第24回近畿・北陸地方会学術集会長

八塚美樹◆会期：平成23年４月16日（土）10：00～15：00◆会場：富山国際会議場◆プログラム○会長講演「触れるケアのエビデンスと看護実践」
八塚美樹（富山大学大学院医学薬学研究部

教授）○一般演題発表（口演・示説）○シンポジウム「その人らしい最期の迎え方と看護の専門性」
シンポジスト： 泉理美子氏（富山県立中央病院看護部

緩和ケア病棟看護師長、緩和ケア認

定看護師）
山本

恵子氏（富山大学附属病院看護部

医療福祉サポートセンター・がん治療相談支援センター、がん看護専門看護師）
松岡真里氏（名 古屋大学大学院医学系研究科

健康発達看護学博士課程後期、小児看護専門看護師）
座長：長谷川ともみ（富山大学大学院医学薬学研究部

教授）◆一般演題の募集について
１．申し込み期限：12月27日（月）必着
２．応募資格１）演題を申し込まれる方は、共同研究者を含めて日本看護研究学会の会員であることを要します。（非会員の方は、平成23年２月末日までに入会手続きをお済ませ下さい）
２）演題は未発表のものに限ります。
３．発表の形式
口演・示説（概要説明７分、質疑応答５分）
ポスターの掲示面は、幅85cm× 高さ165cm（左上に15cm×15cm の演題番号が入ります）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

４．申込方法
演題を申し込まれる方は、E-mail の場合は、下記 URL より演題申込用紙をダウンロードできます。郵送の場合は、受付確認の連絡に使用しますので、お手数ですが郵便はがきの表面に、ご住所・お名前を記入し同封してください。なお、申込後、受付確認の連絡がない場合は、お手数ですが下記にお問い合わせください。
５．抄録原稿の作成要領
１）抄録原稿は、抄録原稿見本に従って Word 文書にて A4用紙１枚で作成し、E-mail に文書
ファイルを添付して下記の提出先までお送り下さい。
２）E-mail を使用できない方は、文書ファイルを CD-ROM に保存し、プリントアウトした原
稿１部とともに CD-ROM を郵送してください（郵送いただいた CD-ROM は返却いたしま
せんので、あらかじめご了承ください）。
３）作成要領に不適応な原稿は、受理できない場合があることをご承知ください。
４）抄録原稿の受付期間：１月31日（金）必着◆学術集会参加申込について
１．事前参加申込期限：平成23年１月30日（木）２．参加申込方法
事前申込方法：郵便局の振込用紙にて参加費をお振り込みください。
当日参加も可能です。会場にて参加費をお支払いください。
３．参加費と振込
１）参加費
会

員：事前申込者

4,000円、当日参加者

5,000円

非会員：5,000円
学生：1,000円

２）振込
振込先：郵便振込口座

口座番号：00740-4-100487

加入者名：日本看護研究学会第24回近畿・北陸学術集会◆「演題申込書」「抄録原稿」の提出先、および演題申込に関するお問い合わせ先
一般演題の郵送先・学術集会に関するお問い合わせは下記の学術集会事務局へお願いいたします。
＜演題申込み先＞〒939-8063 富山県富山市小杉120（株）PCO（（株）生活ネット研究所内）
担当：布目佐智子、小橋千賀
演題申込用紙、抄録用紙のダウンロード http://www.jsnr.jp/kinki_hokuriku/index.php＜抄録原稿送付先＞
エルエヌアイkango@ l n i .co.jp＜学術集会事務局＞〒930-0194 富山県富山市杉谷2630
富山大学大学院医学薬学研究部
運営委員：渡部恵里、安東則子
e-mail  ewatanab@med.u-toyama.ac.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

●異分野融合 × リゾートスタイル × 長文前刷・長時間討論

第22回バイオメカニズム

シンポジウムin 阿蘇

主 催：バイオメカニズム学会（SOBIM JAPAN）
期 日：2011年7月26日（火）〜28日（木）開催地：阿蘇ファームランド（熊本県阿蘇郡南阿蘇村河陽5579-3）

第22回バイオメカニズム

シンポジウムへのお誘い

リゾートスタイルの合宿形式
本シンポジウムは都市部ではなく，リゾート地で開催され，宿泊場所とシンポジウム会場を同施設内におく，「合宿形式」で実施いたします。そのため，研究仲間，あるいは異分野の研究者との夜を徹した議論が行われるなど，単なる講演会では得られない情報交換，人的交流が期待できます。
今回のシンポジウムは熊本市内から２時間ほどの阿蘇郡南阿蘇村で開催いたします。会場は標高550m，阿蘇くじゅう国立公園内に位置しており，県境をキーコンセプトとした，だれもが楽しめるリゾートエリアとなっております。また，幾度となく爆発を繰り返す阿蘇火山も見学に出かけることもできます。ノーネクタイなど，お気軽な服装でご参加ください。
長時間発表・討論，シングルセッション
25分という比較的長い発表討論時間を設け，シングルセッションで全ての発表を皆で聴講するスタイルをとります。異分野の発表に対してもじっくり聴講，議論をしていただけます。
長文な予稿集原稿
予稿集もフルペーパー相当の原稿の長さ（10ページ基準）で，研究の内容を異分野の方にもわかりやすく説明・議論していただきます。
選択出版（絶対査読＋相対査読）
シンポジウムでの発表は単なる口頭発表に終らず，査読付学術論文へとつながっていきます。全ての予稿集原稿が査読され，口頭発表に対する評価も加味され採択された論文が論文集「バイオメカニズム」に収録され出版されます。論文集「バイオメカニズム」はすでに20巻の実績があり，この分野を代表する出版物としてこれまで高い評価を受けています。
夜話
初日（26日）の夕食後に行われる特別講演（夜話）は気軽な雰囲気の中，ユニークな話題をご提供いたします。
今回の夜話では以下のお話しを企画しております。
九州大学病院 高度先端医療センター 副センター長 特任准教授 岸本 淳司 氏
「臨床研究の計画と倫理」
岸本氏は生物統計学の専門家としてご活躍されており，皆様ご存じのさまざまな案件（例えば特定保健用食品）に携われています。また，倫理審査委員会（プレ審査）のコーディネータ業務も兼任されており，実践的なノウハ
ウをわかりやすくご紹介いただけます。楽しい夜話をご期待下さい。
演題申込：2011年３月６日（日）まで
本シンポジウム用 Web サイトにアクセスし，必要事項を入力してください。Web サイトならびに電子メールを利用できない方は，バイオメカニズム学会誌に記載の方法で申込ください。
原稿送付：2011年５月８日（日）まで
演題が採択された方は，電子メールの添付書類にて，紙原稿の場合は郵送にてシンポジウム事務局までお送りください。
宿泊申込：2011年５月27日（金）まで宿泊いただく「阿蘇ファームヴィレッジ」は会場内にあります。人気の宿泊施設であり，ハイシーズンでもある
ため，シンポジウム参加者用として確保している部屋数に限りがあります。1人部屋，同伴者（お子様含む）または特定グループでのご宿泊など，ご希望がある場合は，早めの申込をおすすめします。
参加申込：2011年６月24日（金）まで
本シンポジウム Web サイトにアクセスし，必要事項を入力してください。登録料金を指定口座宛にお振り込みください。シンポジウム当日のお支払いには応じられません。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No.5

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No.5

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No.5

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No.5

2010

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者及び共著者すべて本学会員とする。ただし編集委員会により依頼したものはこの限りではない。
２．投稿の種類と内容
投稿内容は，看護に関する学術・技術・実践についての論文とする。投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。投稿論文は未発表のものに限る。また，人および動物が対象の研究は，倫理的配慮がされていること，およびそのことが本文中に明記されなくてはならない。

■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが，これだけでも早く発表する価値のある論文。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
■総説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。

３．原稿の送付
投稿原稿は，所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等，を綴じたオリジナル原稿，およびオリジナル原稿のコピー３部（査読用なので，著者が特定できる部分（謝辞も含む）を削除したもの）、および電子媒体（フラッシュメモリ，ＦＤ，ＣＤのいずれか，ラベルには著者，表題，使用ＯＳ，使用ソ
フトウェアを明記する）を添えて下記に送付する。
〒260-0015

千葉市中央区富士見２－22－６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木

高夫

宛

（封筒の表には，｢ 日看研誌原稿 ｣ と朱書し，書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
４．原稿の受付
原稿の受付は，随時行っている。投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は，受理できない。
５．投稿の採否
投稿の採否は，規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。また著者に承認を求めたうえで投稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を行う。査読の結果が「不採用」の場合で，その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には，不当とする理由を明記して本会編集委員
長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

６．原稿の校正
校正にあたり，初校は著者が，２校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一切認めない。
７．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚（図表含む )）の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき実費とする。

図表は，Ａ４判用紙にトレースした原図を添える事。印刷業者でトレースが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，印刷ファイル（pdf）の形で無料で配布する。刷紙媒体で必要な著者は，直接印刷業者に依頼すること。刷紙体は有料で，料金は，30円 × 刷り上がり頁数 × 部数（50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
８．著 作 権会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用する
ときは，著者がその許可申請手続きを行なう。
９．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

原

稿

執

筆

要

項

１． 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。書籍・雑誌などの図，表を引用するときには必ず出典を明記すること。
１）所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをＡ４判にコピーして使用）に，原稿の種類，和・英（JAMAの書式（URL:http://jama.ama-assn.org/））の論文題名，およびキーワード（５語以内シソーラスで確認する），著者

氏名，所属団体・部署とその英訳，原稿枚数，和文抄録文字数，英文抄録使用語数，別刷部数を明記する。

２）原則としてデータ入稿とし，英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する。本文の書式はＡ４判の用紙に文字数800字（40字詰め20行），左右余白30㎜，上下余白50㎜とする。本文には必ず中央下にページ数（本文のみ）を記すこと。本文（題名とはじめにの間などに）には著者名，所属を記入しない ｡
３）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12フォントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英文についてはネイティブチェックの確認書を同封すること。

４）和文抄録は400字以内とする。
５）図表は一つずつＡ４用紙に配置し，それぞれに通し番号を付して図１，表１などとする。
６）図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成し，本文データとは別のファイルで，それぞれオリジナ
ルデータのまま入稿する。

７）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
８）文献は，本文の引用箇所の肩に１），２）のように番号で示し，本文原稿の最後に一括して引用番号順に整理して記載し，書式は本文と同じとする。文献著者が３名以上の場合は筆頭者２名のみをあげ，○○他とする。文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題，雑誌名，巻（号），始ページ−終ページ，発行年（西暦）．
※ ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下，例２））。
−例−１）日本太郎，看護花子，他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴，日本看護研究学会雑誌，2（1），32-38，1998.
２）Nihon, T., Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, J. Nursing, 5, 132-138,
2000.

②書籍の場合：番号）著者名：書名，引用箇所の始ページ−終ページ，出版社，出版地，発行年（西暦）．
−例−３）研究太郎：看護基礎科学入門，23-52，研究学会出版，大阪，1995.

③編集者の場合：番号）著者名：表題，編集者名（編）：書名，始ページ−終ページ，出版社，出版地，発行年（西暦）．
−例−４）研究花子：不眠の看護，日本太郎，看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ，123-146，研究学会出版，東京，1998.
５）Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al.（Eds）: Clinical Nursing Intervention, 236−265, Nihon Academic Press, New York, 1996.

④電子文献の場合：番号）著者：タイトル，入手日，URL−例−６）ABC 看護学会：ABC 看護学会投稿マニュアル，2003-01-23，

http://www.abc.org/journl/manual.html

なお，雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および

INTERNATIONAL NURSING INDEX に従うものとする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

９）用字・用語は，現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，SI 単位系（m，㎏，S，A など）を用いる。
２．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰め原稿用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する。刷り上がりが下記のページ数を超過しないように配慮すること。ただし，表題，図表等の一切を含むものとする。図表を仕上がり寸法（原版の2/3で大まかに見積る）で，A
４サイズの用紙に配置した場合に必要となるページ数を下記のページ数から差し引いたページ数に，2400文字を乗じた数が本文及び引用文献に使用できる文字数になる。
⑴

原著論文

10ページ

⑵

研究報告

10ページ

⑶

技術・実践報告

７ページ

⑷

総

７ページ

説

３．原稿の電子媒体での提出原則として，原稿の内容を電子媒体（フラッシュメモリ，ＦＤ，ＣＤの，いずれか）で提出する。ラベルには著者，
表題，使用 OS，使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

2010

（注）
１．論文目録
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等，全ての論文について原稿種類
別，巻号別，掲載順にまとめた。
著者名：標題，英文標題，巻（号），掲載頁，発行年（西暦）．の順に掲載した。
２．著者索引
原著論文および研究報告等，全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ，該当する掲載論文の巻（号），掲載開始頁の順に示した。なお，筆頭著者の巻（号）はゴチック体にした。
３．事項索引
論文ごとに，その標題より若干の用語を選定した。配列は邦文をあいうえお順，次に欧文をア
ルファベット順に並べ，該当する掲載論文の巻（号），掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

１．論

文

目

録

第 33 巻［ 原著 ］
廣瀬春次，生田奈美可：在宅の認知症患者を介護する家族の予期悲嘆とその関連要因の質的研究，A Qualitative Study of

Anticipatory Grief and Its Related Factors in Family Caregivers of Dementia Patients Living at Home，33（1），45-56，2010．

中垣明美：成人期の女性看護師における生涯発達上の危機となる体験，Adult Experiences of Female Nurses that Cause Crises

in Life Span Development，33（1），57-68，2010．

草場知子：早期関節リウマチ患者の発症以降の心理過程と療養行動，Psychological Process and Therapeutic Behavior ofPatients with Early Rheumatoid Arthritis from Onset ，33（1），69-79，2010．

中 村 由 子： 配 置 転 換 に よ る 中 堅 看 護 師 の「 一 皮 む け た 経 験 」， Quantum Leap Experience of Proficient Nurse by Job

Displacement，33（1），81-92，2010．

田邉美佐子，神田清子：造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス，Mother s Processof Finding Significance in their Experience with Caring for Children afterHemopoietic Stem Cell Transplantation，33（2），23-33，

2010．

堀内園子：認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成，Expertise of the Dementia Care Nursing： Care which Digs Up the Vein of the People withDementia Care Service and Creation of

the Circumstances of Jiba ，33（2），35-47，2010．

玉田章，長谷川智之，竹山育恵，名倉真砂美：Incentive Spirometry を使用した呼吸訓練による換気機能回復への効果，

Efficacy of Incentive Spirometry in Improving Ventilatory Function，33（4），13-19，2010．

山本真実，門間晶子，加藤基子：自閉症を主とする広汎性発達障害の子どもをもつ母親の子育てのプロセス，Experiential

Process of Mothers who Raise Children with Pervasive Developmental Disorders Including Autism，33（4），21-30，2010．

三上勇気，水溪雅子，永井邦芳：タイプＡ特性を含む抑うつモデルの検討，The Reviewing of the Depression Model WhichContains a TypeA Characteristic，33（4），31-40，2010．

山﨑松美，稲垣美智子：２型糖尿病患者が運動療法を継続する仕組み，Mechanisms Involved the Continuation of Exercise inPatients with Type 2 Diabetes Mellitus.，33（4），41-50，2010．

合田加代子，國方弘子，高嶋伸子，辻よしみ，中添和代：戸建て団地に暮らす高齢者の歯の健康状態と積極的自尊感情・
老年うつ・外出状態との関連，Correlations Between the Tooth Condition of Elderly People Living in Housing-Development

Residences and their Positive Self-esteem，Depression，and State Regarding Going Out，33（4），51-57，2010．

高田明美：高齢者介護の現場における介護目標の検討と課題，An Investigation to Determine the Objectives and Issues Related

to the Present Situation of Caregiving Service Offered to the Elderly，33（4），59-71，2010．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

蛎崎奈津子：国際結婚した中国人女性と日本人男性の家族関係構築にむけた知恵に根ざした諸行動−妊娠・出産・育児期に焦点をあてて−，Intellectual Attitudes for Establishing Constructive Relationships Between Chinese Women and Japanese

Husbands During Pregnancy and Childcare，33（5），15，2010．

田丸朋子，阿曽洋子，伊部亜希，本多容子，木村静，鈴木みゆき，徳重あつ子，細見明代：移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について〜頚部後屈角度・心拍数の観点から〜，The Influence to Patients when the

Heights of Beds Differs in Transferring: From the Viewpoint of Neck Dorsiflexion and Heart Rates，33（5），25，2010．

對馬明美，三上佳澄，西沢義子：死を意識している患者との対話場面における看護者の態度構造に関する研究，A Studyon Nurses' Attitudes Towards Communicating with Patients Concerned about Death，33（5），33，2010．

大橋幸美，浅野みどり：育児期の親性尺度の開発−信頼性と妥当性の検討−，Development of a Scale to Measure Early

Childhood Parenting : An Examination of Its Reliability and Validity，33（5），45，2010．

［ 研究報告 ］
三上佳澄，對馬明美，西沢義子：患者の姿勢から認知する感情について−看護者と養護教諭の比較から−，ClinicalNurses Recognition of Feelings from the Posture of PatientsA Comparison with School Nurses ，33（1），93-101，2010．

野村佳代，渡辺久美，寺嶋朋恵：入院中の要介護高齢者の家族との相互理解に向けた看護師の関与の過程，The Process ofRelationship-Creating Aimed at the Advancement of Mental Understanding with Patients Families ，33（1），103-109，2010．

姫野稔子，小野ミツ：在宅高齢者の介護予防に向けたフットケアの効果の検討，Effect of Foot Care for Health Promotion

and Disease Prevention in Elderly Persons Living at Home ，33（1），111-120，2010．

赤木京子，藤田君支，佐藤和子：人工股関節全置換術を受けた患者の在宅における生活状況と活動量に関する研究，

Activity Levels and Living Conditions at Home of Patients after Total Hip Arthroplasty ，33（1），121-131，2010．
村上美華，前田ひとみ：新人看護師の職業性ストレス尺度の開発，Development of a Job Stress Scale for New Graduate

Nurses ，33（1），133-139，2010．

木村克典，松村人志：精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点，Issues Underlying

Japanese Psychiatric Practice, which were Revealed by an Analysis of Conflicts of Nurses Working in Psychiatric in-Patients Wards，

33（2），49-59，2010．

遠藤良仁，布施淳子：看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討，Japanese Nurse

Administrators Perceptions Regarding Barriers to,and Organizational Support of, Research Utilization in Nursing Practice，33（2），61-68，2010．

小代仁美，楢木野裕美：小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因，Factors Affecting

Nursing Students Hesitation to become Involved with Children in a Child Nursing Practicum，33（2），69-76，2010．

住田陽子，坂口桃子，森岡郁晴，鈴木幸子：看護師のキャリア・アンカー形成における傾向，Tendencies in the Career

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

Anchor Formation of Nurses，33（2），77-83，2010．
藤田優一，藤原千惠子：小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響−小児病
棟と成人との混合病棟での分析と比較−，Influence of Job Attributes, Individual Characteristics and Job Stress on The Intentionof Pediatric Nurses to Resign:Comparative Analysis Between Nurses on Pediatric and Mixed With Adults Wards.，33（2），85-94，
2010．

伊丹君和，久留島美紀子：看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習
システム開発とその評価，Development and Evaluation of a Body Mechanics Learning System Equipped with a Function that

Generates a Sound at Dangerous Angles in Order to Improve Posture during Nursing Actions.，33（2），95-102，2010．

田中晶子：急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助，The Family Support ofEmergency Nurse that Become Clear from the Relation Between Acute Disturbance of Consciousness Patient and the Family，33（2），103-112，2010．

藤田尚子，安田智美，吉井忍，道券夕紀子：家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連，"Connection

Between Perceived Care Burden and Sense of Affirmation inPressure Ulcer Prevention Behavior in Family Care Situations"，33（2），113-124，2010．

神坂登世子，松下年子，大浦ゆう子：認定看護師の活動と活用に対する意識−看護管理者・認定看護師・看護師の比較−，

The Cognition for Activity and Application of Certified Nurses（CN）− The Comparison between Nursing Administrators, CN, andNurses −，33（4），73-84，2010．

坂梨左織，大池美也子：口唇口蓋形成術を受けた子どもの母親の経験，Experience of Mothers whose Children Undergo

Labioplasty and Palatoplasty，33（4），85-96，2010．

加瀬田暢子，島田恵，前田ひとみ：HIV 陽性者の在宅療養支援に関する実態調査−全国のエイズ拠点病院における平成

19年〜20年の状況，Support for People Living with HIV/AIDS through Home Care Services Providedby AIDS Core Hospitals inJapan，33（4），97-106，2010．

村上礼子，松田たみ子：心臓リハビリテーションプログラム開発における基礎研究清潔行為自立に向けた上半身挙上角
度の違いが循環機能に及ぼす影響，Effect of Backrest Angle of the Bed Bath in the Cardiac Rehabilitation Program: Change inBlood Pressure, Heart Rate, Double Product, and in Autonomic Nervous System，33（4），107-113，2010．

高島尚美，大江真琴，五木田和枝，渡部節子：成人看護学臨地実習における看護学生のストレスの縦断的変化心理的ストレス指標と生理的ストレス指標から，Longitudinal Changes in the Stress of Nursing Students during a Clinical Practice in Adult

Nursing: Based on Assessment of Psychological and Physiological Stress，33（4），115-121，2010．
本多容子，阿曽洋子，伊部亜季，田丸朋子，木村静，徳重あつ子，鈴木みゆき，細見明代：在宅女性高齢者に対する「転倒予防ケア」としての足浴の有効性の検討，The Foot-Bath is Effective as Fall Prevention Care for Elderly Women，33（5），55，2010．

山口曜子：２型糖尿病をもつ有職患者への行動意思を促進するクリニックでの糖尿病教育プログラム，Diabetes Education

Program Promotes Behavioral Intention to Employed Males with Type 2 Diabetes，33（5），65，2010．
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

田中小百合，桝本妙子，堀井節子，三橋美和，徳重あつ子，福本恵：地域住民の健康保持能力（SOC）の強化に関する縦断的検討，Strengthening of Local Residents Sense of Coherence（SOC）:A Longitudinal Study，33（5），75，2010．

小林秋恵，當目雅代：急性期病院において慢性期意識障害患者をケアする看護者の心理の構造，Psychology of Nurses

Caring for Patients with Chronic Loss of Consciousness at Acute Care Hospitals，33（5），83，2010．

関美奈子：循環器系外来看護の連携を考慮した診療科と検査室の配置，Position of Consultation Room for Collaboration of

Nursing in Outpatient Department of the Circulatory System，33（5），93，2010．

（首尾一貫感覚）の使用可能性の検討−３歳児を持つ親の SOC
本田光，宇座美代子：一次スクリーニングにおける SOCと育児に対する心理的側面との関連性より−，Reliability of the SOC（ Sense of Coherence ）in the Primary Screening for

Parents: From the Relationship between the SOC of Parents of Three Year Old Children and the Psychological Aspects of Parenting，

33（5），101，2010．

工藤恭子：妊婦のキッチン使用時の保健指導のあり方に関する研究−妊婦のキッチン使用時の苦痛症状・不便さの実態調査を通して−，Study on the State of Health Guidance: Use of the Kitchen for Pregnant Women，33（5），109，2010．

［ 技術実践報告 ］
岩城敏之，上野栄一：維持透析患者の体重管理意識向上に向けて除水制限を試みて，Awareness Improvement for WeightControl of the Maintenance Dialysis PatientThe Limitation of the Body Fluid Removal is Tried，33（4），123-129，2010．

［ 資料・その他 ］
原祥子，小野光美，大畑政子，岩郷しのぶ，沼本教子：介護老人保健施設におけるケアスタッフの看取りへのかかわりと揺らぎ，End-of-life Care Provided and Emotional Instability Experienced by Care Staff of Elderly Care Facilities ，33（1），141149，2010．

加藤晶子，森將晏：看護師が静脈穿刺をする際の駆血圧と駆血帯装着方法について，Tourniquet Pressure and Tourniquet

Application Method when Nurses Perform Venipuncture，33（4），131-136，2010．

小野奈津子，星野明子，桂敏樹：若年女性の喫煙が習慣化するプロセスと非喫煙が継続するプロセス，How Young Girls

Develop the Habit of Smoking or Nonsmoking，33（5），121，2010．

上山さゆみ：排尿ケア実施時の看護師の意識に関する研究，Study of Nurses Awareness While Performing Urinary Care，33（5），131，2010．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

２．論 文 著 者 索 引
あ

き

つ

赤

木

京

子

33（1）121

木

村

浅

野

みどり

33（5） 45

木

村

阿

曽

洋

33（5） 25

子

克

典33（2） 49

静33（5） 25辻
33（5） 55對

よしみ

33（4） 51

馬明

美33（1） 93 ,

嶋

朋

恵

33（1）103

33（5） 55

く
い

て

草

場

知

子

33（1） 69

寺

生

田

奈美可

33（1） 45

工

藤

恭

子

33（5）109

伊

丹

君

和

33（2） 95

國

方

弘

子

33（4） 51

と

稲

垣

美智子

33（4） 41

久留島美紀子

33（2） 95

道

券

夕紀子

33（2）113

伊

部

亜

希

33（5） 25

當

目

雅

代

33（5） 83

岩

城

敏

之

33（4）123

こ

徳

重

あつ子

33（5） 25 ,

岩

郷

しのぶ

33（1）141合う

33（5） 55

加代子

33（4） 51

五木田

和

枝

33（4）115

小秋

恵

33（5） 83

田

林

上

野

栄

一

33（4）123

上

山

さゆみ

33（5）131

さ

宇

座

美代子

33（5）101

坂

口

桃

子

坂

梨

左

佐

藤

和

え
遠

藤

良

仁

33（5） 33

33（5） 55

33（5） 75

な
永

井

邦

芳

33（4） 31

中

垣

明

美

33（1） 57

33（2） 77

中

添

和

代

33（4） 51

織33（4） 85

中

村

由

子

33（1） 81子

33（1）121

名

倉

真砂美

33（4） 13裕美33（2） 69

沢義子

33（1） 93 ,

本

教

子

33（1）141

村佳

代

33（1）103

長谷川

智

之

33（4） 13原祥子

33（1）141

33（2） 61

楢木野

し
お

島

田

恵

に

33（4） 97

大

畑

政

子

33（1）141

西

大

池

美也子

33（4） 85

す

大

浦

ゆう子

33（4） 73

鈴

木

みゆき

33（5） 25 ,

大

江

真

琴

33（4）115

鈴

木

幸

子

33（2） 77

大

橋

幸

美

33（5） 45

住

田

陽

子

33（2） 77

小

代

仁

美

33（2） 69

小

野

奈津子

33（5）121

せ

小

野

ミ

ツ

33（1）111

関

小

野

光

美

33（1）141

33（5） 55

沼

の
野
美奈子

33（5） 93

は
た

か

ぬ

高

島

尚

美

33（4）115

奈津子

33（5） 15

高

嶋

伸

子

33（4） 51

加瀬田

暢

子

33（4） 97

高

田

明

美

33（4） 59

ひ

桂

敏

樹

33（5）121

竹

山

育

恵

33（4） 13

姫

野

稔

子

33（1）111

廣

瀬

春

次

33（1） 45

恵33（5） 75

支33（1）121

蛎

崎

加

藤

晶

子

33（4）131

田

中

晶

子

33（2）103

加

藤

基

子

33（4） 21

田

中

小百合

33（5） 75

門

間

晶

子

33（4） 21

田

邉

美佐子

33（2） 23

ふ

神

坂

登世子

33（4） 73玉田章

33（4） 13

福

本

神

田

清

33（2） 23田丸

子

33（5） 25

藤

田

子

朋

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

33（5） 55

No. ５

2010

君

33（5） 33

藤

田

尚

子

33（2）113

松

田

たみ子

33（4）107

や

藤

田

優

一

33（2） 85松村人

33（2） 49

安

田

智

美

33（2）113

藤

原

千惠子

33（2） 85

山

口

曜

子

33（5） 65

布施

淳

33（2） 61

山

﨑

松

美

33（4） 41

山

本

真

実

33（4） 21

忍

33（2）113

子

志

み

ほ

三

上

佳

澄

33（1） 93 ,

三

上

勇

気

33（4） 31

水

溪

雅

子

33（4） 31

よ

三

橋

美

和

33（5） 75

吉33（5） 33

星

野

明

子

33（5）121

細

見

明

代

33（5） 25 ,

堀

井

節

子

33（5） 75

堀

内

園

子

33（2） 35

む

本

田

光

33（5）101

村

上

美

華

33（1）133

渡

辺

久

美

33（1）103

本

多

容

子

33
（5） 25 ,33（5） 55

村

上

礼

子

33（4）107

渡

部

節

子

33（4）115

前

田

ひとみ

33（1）133 ,33（4） 97將晏33（4）131

桝

本

妙

子

33（5） 33

郁晴

33（2） 77

松

下

年

子

33（4） 7333（5） 55

ま

わ

も
森
森

井

岡

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

３．事
あ

項

索

引

看護管理者

33（2） 61,33（4） 73

足関節背屈

33（5） 55

看護師

33（1） 57,

33（2） 49

足底圧

33（5） 55

看護者

33（1） 93,33（5） 83

足浴

33（5） 55

看護動作

33（2） 95

患者教育

33（4） 41

い患者の姿勢

33（1） 93

育児期

33（5） 45

感情認知33（1） 93

育児不安33（5）101

意識33（5）131き

移動援助

33（5） 25

危機

33（1） 57

意味づけ

33（2） 23危険角度

33（2） 95

インセンティブ・スパイロメトリー

33（4） 13

喫煙33（5）121

キッチン使用時間33（5）109

気分調査

33（1） 93

キャリア・アンカーメンターキャリア発達

33（2） 77

救急看護師

33（2）103

急性期意識障害患者

33（2）103

33（4） 97

急性期病院

33（5） 8333（4） 97強化

33（5） 75

う運動療法

33（4） 41えエイズ拠点病院

HIV 陽性者くお音33（2） 95

駆血圧33（4）131

親33（5） 45

駆血帯装着方法

33（4）131

グラウデッドセオリーアプローチ

33（5）121

か
介護肯定感

33（2）113

け介護サービス33（4） 59

ケアスタッフ33（1）141

介護負担感

33（2）113

計画的行動理論

33（5） 65

介護予防

33（1）111

頚部後屈33（5） 25

介護老人保健施設

33（1）141

研究成果活用33（2） 61

介入研究

33（1）111

健康保持能力33（5） 75

外来看護33（5） 93関わり

33（2） 35

こ家族

33（2）103

口唇口蓋手術33（4） 85

家族介護者

33（1） 45, 33（2） 113

口唇口蓋裂児33（4） 85

家族関係

33（5） 15広汎性発達障害児

33（4） 21

家族−看護師関係

33（1）103

高齢者

33（2） 35,

葛藤

33（2） 49

33（4） 59
33（5） 33

活動量

33（1）121

コーピング

換気機能

33（4） 13

呼吸訓練

33（4） 13

看護33（2） 35

個人特性

33（2） 85

看護学生

33（2） 69

子育て

33（4） 21

看護学生 成人看護学臨地実習

33（4）115

戸建て団地

33（4） 51

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

33（4） 51，

こども

33（2） 69

コミュニケーション

33（2）103

孤立死33（4） 51

す混合病棟

33（2） 85

スクリーニング

33（5）101

ストレス

33（4）115

ストレス対処能力（SOC）

33（4）115

ストレッサー

33（4）115

さ診療科

33（5） 93

在宅看護33（2）113

在宅高齢者

33（1）111, 33（5） 55

在宅訪問調査33（1）121

せ在宅療養支援33（4） 97

生活状況

33（1）121

作業域

33（5） 25

生活の質

33（4） 59

清拭

33（4）107

し精神科病棟

33（2） 49

自己管理意識33（4）123

精神看護33（4） 31

自己効力感

33（4）123

成人期

33（1） 57

姿勢改善

33（2） 95

積極的自尊感情33（4） 51

質的研究

33（4） 59, 33（4） 85

全国調査

33（4） 97

質問紙

33（5） 45

自閉症児

33（4） 21そ褥瘡予防行動33（2）113

早期関節リウマチ

33（1） 69

尺度開発

33（1）133, 33（5） 45

造血幹細胞移植33（2） 23

若年女性

33（5）121

相互理解

33（1）103

修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ

33（4） 21喪失

33（1） 45

縦断的検討

33（5） 75

阻害要因

33（2） 61

手術後

33（4） 13

組織的支援

33（2） 61

首尾一貫感覚33（5）101

循環器系

33（5） 93た

循環機能33（4）107

体重増加率

33（4）123

生涯発達

33（1） 57

態度

33（5） 33

小児がん

33（2） 2333（2） 69

タイプ A

33（4） 31

小児看護学実習

唾液中コルチゾール濃度

33（4）115

小児病棟

33（2） 85

上半身挙上角度33（4）107

ち

静脈穿刺

33（4）131

地域住民

33（5） 75

職業性ストレス33（1）133

知恵に根ざした行動

33（5） 15

職務ストレス33（2） 85

中堅看護師

33（1） 81除水制限33（4）123

中国人女性

33（5） 15

人工股関節全置換術

33（1）121躊躇

33（2） 69

新人看護師

33（1）133

心身の苦痛症状33（5）109て親性33（5） 45

デイケア

33（2） 35

心臓リハビリテーション

33（4）107

転倒予防

33（5） 55

心拍数33（5） 25

心理33（5） 83

心理過程

33（1） 69と透析合併症

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５33（4）123

2010

糖尿病

33（4） 41ほ糖尿病教育プログラム

33（5） 65

保健師

33（5）101

保健指導の要点

33（5）109

ボディメカニクス

33（2） 95

な内的作業モデル33（5） 33

まに

慢性期意識障害患者

２型糖尿病

33（5） 65

日常生活動作33（4）107み日本人男性

33（5） 15

看取り

人間関係

33（2） 69

妊娠

33（5）109

め認知行動理論33（4） 31

メンタルヘルス認知症

33（1） 45, 33（2） 35

認定看護師

33（4） 73

妊婦

33（5） 15は
配置転換

33（1） 81

排尿ケア

33（5）131

歯の健康状態33（4） 51

母親

33（4） 21

母親の経験

33（4） 85

母親の療養体験33（2） 23

ひPAC 分析

33（5） 33

泌尿器科看護師

33（5）131

33（5） 8333（1）141

33（4） 31も目標

33（4） 59

ゆ
有職者男性

33（5） 65

揺らぎ

33（1）141

よ要介護高齢者

33（1）103

養護教諭

33（1） 93

腰部負担

33（5） 25

予期悲嘆

33（1） 45

抑うつモデル33（4） 31

り

ふ

離職願望

33（2） 85

フットケア介入33（1）111

リハビリテーション

33（1） 69

不便さ33（5）109

療養行動

33（1） 69

触れる

33（2）103ろロジスティック回帰分析

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

33（5）101

欧文

development of a scale33（1）133 ,activities of daily living（ADL）

33（4）107

diabetes

33（4） 41

activity levels

33（1）121diabetes educational program

33（5） 65

acute care hospital

33（5） 83

Dialysis com-plications

33（4）123

acute dsiturbance of consciousness patient

33（2）103

dying alone

33（4） 51

adulthood33（1） 57

dynamic plantar pressure33（5） 55

AIDS core hospitals

33（4） 97

ankle dorsiflexion

33（5） 55

early childhood

33（5） 45

anticipatory grief

33（1） 45

early rheumatoid arthritis

33（1） 69

at-home visit investigation

33（1）121elder

33（4） 59

attitudes

33（5） 33

elderly33（2） 35

awareness

33（5）131elderly care facility

33（1）141elderly people

33（4） 51 ,backrest angle

33（4）107elderly person living at home33（1）111

barrier

33（2） 61

emergency nurse

33（2）103

bed bath

33（4）107

emotional instability

33（1）141body mechanics

33（2） 95

employed males

33（5） 65

breathing exercises

33（4） 13

end-of-life care33（1）141

exercise33（4） 41

cardiac rehabilitation

33（4）107

care staff

33（1）141

family33（2）103

career anchor mentor career development

33（2） 77

family caregiver33（1） 45

caregiving service

33（4） 59

family caregivers

33（2）113

Certified nurses（CN）

33（4） 73

foll prevention

33（5） 55

child

33（2） 69

foot bath33（5） 55

child care33（4） 21

foot care intervention

33（1）111

child nursing practicum

33（2） 69Children with Autism

33（4） 21grounded theory approoch33（5）121

children with cleft lip and palate

33（4） 85

health promotion and33（1）111

Children with Pervasive Developmental Disorders 33（4） 21
chinese women

33（5） 15heart rates

33（5） 25

circulation system

33（4）107

hemopoietic stem cell transplantation

33（2） 23

circulatory system

33（5） 93

hesitation

33（2） 69

clinical nurse

33（1） 93Home care services

33（4） 97

cognitive behavior theory

33（4） 31home nursing

33（2）113

communication

33（2）103

housing-development

33（4） 51

conflict33（2） 49

consultation room

33（5） 93

improve posture33（2） 95

coping33（5） 33

incentive spirometry

33（4） 13crises33（1） 57

inconvenience

33（5）109

Cross-sectional study

33（4） 97

individual characteristic

33（2） 85

intellectual attitude

33（5） 15intention to resign33（2） 85

internal working models

33（5） 33

interpersonal relationship33（2） 69

dangerous angles

33（2） 95

dementia

33（1） 45 ,depression model

33（4） 3133（2） 35

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

33（5） 45

33（5） 55

intervention study

33（1）111

patient education

33（4） 41

patient posture33（1） 93

japanese men

33（5） 15

patients with chronic loss of consciousness 33（5） 83

job displacement33（1） 81

pediatric cancer

33（2） 23

job stress

33（2） 85

pediatric ward

33（2） 85

job stress

33（1）133

People living with HIV/AIDS

33（4） 97

perceived care burden33（2）113

labioplasty and palatoplasty

33（4） 85

person of advenced years

33（1）103

life span development

33（1） 57

personal attitude construct analysis

33（5） 33

limitation of the Body Fluid removal

33（4）123

physical and mental writhing episodes

33（5）109

living condition

33（1）121

positive self-esteem and depression

33（4） 51

local residents

33（5） 75

postoperative

33（4） 13longitudinal study

33（5） 75

pregnancy

33（5） 15loss

33（1） 45

pregnant women

33（5）109

low back loud33（5） 25

pressure ulcer prevention behavior

33（2）113

proficient nurse

33（1） 81main points of health guidance33（5）109

psychiatric nursing

33（4） 31matual understanding

33（1）103

psychiatric ward

33（2） 49

meaning33（2） 23

psychological process

33（1） 69

mental health33（4） 31

psychology

33（5） 83

mixed with adults ward

33（2） 85

public health nruse

33（5）101

Modified Grounded Theory Approach33（4） 21

Mother33（4） 21

qualitative research

33（4） 59 ,mother s experience

33（4） 85

quality of life

33（4） 59

mother s recuperation experience

33（2） 23

questionnaire

33（5） 45

multiple logistic regression analysis

33（5）101

Rate of weight gain

33（4）123

recognition of feelings

33（1） 93

rehabilitation

33（1） 69

relationship33（2） 35neck dorsiflexion

33（5） 25

new graduate nurses

33（1）133

nurse

33（2） 49 ,nurse administrator

33（2） 61

relationship between family and nurse

33（1）103

nurses33（1） 57

relationship with family

33（5） 15

nursing33（2） 35

research utilization

33（2） 61

nursing actions

33（2） 95

Nursing administrators

33（4） 73

salivary cortisol level33（4）115

nursing of outpatient department

33（5） 93

school nurse

33（1） 93

nursing students

33（2） 69

screening

33（5）101

Self-efficacy

33（4）123

nursing students clinical practice in adult nursing 33（4）115

33（5） 83

Self-management awareness33（4）123

objective

33（4） 59

sense of affirmation

33（2）113

organizational support

33（2） 61sense of coherence33（4）115 ,smoking33（5）121

parent33（5） 45SOC

33（5）101parenting33（5） 45

sound

33（2） 95

parenting stress

33（5）101

strengthering

33（5） 75

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

33（4） 8533（5） 75

stress33（4）115transfer

33（5） 25

stressor

33（4）115

type 2 diabetes

33（5） 65

typeA

33（4） 31

the daycare

33（2） 35

the mood inventry

33（1） 93

urinary care

33（5）131

Theory planned behavior

33（5） 65

urology nursing

33（5）131

therapeutic behavior

33（1） 69

time of using the kitchen

33（5）109

venipuncture

33（4）131

tooth condition

33（4） 51

ventilatory function

33（4） 13

total hip arthroplasty

33（1）121

touch

33（2）103

work space

33（5） 25

tourniquet installation method

33（4）131

tourniquet pressure33（4）131

young girl33（5）121

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. ５

2010

事

務

局

便

り

１．平成22年度会費のご案内について
今回お送りした，学会雑誌33巻５号は，平成22年度最終号ですので，平成23年度用の会費振込用紙を同封いたしております。皆様には平成23年度も会員を継続して下さいますようお願い申し上げ，平成23年度会費7,000円をお納め下さいますようご案内いたします。
平成23年度は，評議員選挙が行われます。平成23年５月末日までに会費未納の場合は，評議員選出規定第５条（被選挙人資格），第６条（選挙人資格）を失うことになりますことをご承知おき下さい。
２．平成22年度会費未納の方へのお願い
平成22年度会費の納入がお済でない場合は，平成22年度と平成23年度の会費と合わせた金額14,000円をお振り込み下さいますようお願いいたします。
定款第３章第８条第９条のとおり，年度末までに「次年度から退会」のお申し出がない限り，会員資格は自動的に継続されます。今年度はすでに33
巻１号～４号を送付し，本日５号をお送りしております。年度末も迫っておりますので，お早めに平成22年度会費をお振込下さいますようお願いいたします。
なお，平成22年度会費納入の上で「平成23年度からの退会」を希望される方は，平成22年度内（平成23年３月31日まで）に事務局まで文書でお申出下さい。
会費・振込先は，下記の通りです。
会費
郵便振込 口座番号
加入者名

記
7, 0 0 0円
00100－６－37136
一般社団法人日本看護研究学会

会員には同姓・同名の方がおりますので，お振込の際，必ず会員番号をご記入下さい。
ＡＴＭによるお振込の場合，お名前，ご連絡先の記述がない場合があります。
必ずご記入の上，お振込下さいますようお願いいたします。
会員番号は，雑誌送付封筒のラベルに明記してあります。
ラベル見本
260-0015
千葉市中央区富士見２丁目22−６ 富士ビル６Ｆ
千葉 花子
（3）
（ ち 9999）（2009）
平成 22 年度会費をお支払い下さい。
①②①：地区番号②：会員番号③：会費最終納入年度③

３．送付先等ご変更についてのお願い
送付先変更の場合，本誌巻末の「変更届」に新しい送付先等を楷書でお書きいただき，難しい読みの場合は，フリガナを付記の上，FAX（043－
221－2332）またはメール（info@jsnr.jp）でお知らせ下さい。
４．送付先不明者のご確認
学会誌32巻２・３号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。ご存知の方は，ご本人，または事務局までご連絡下さいますようお願いいたします。
あ0332 相澤 和美（2010）
お0983 岡崎 由樹 き0337 京谷 恵理 し0168 嶋森 好子 す0259 杉山 洋介 そ0043 薗田 香織
た0965 田辺かおる に0264 西田 春仲 の0235 野澤奈々瀬 は0499 畑
知見（2009）
し0398 正源 美穂 た0939 竹田 育子 は0487 橋本 紀子（2008）
開所曜日
開所時間

事務所の開所曜日・時間と連絡先
月・火・木・金電 話
10：00～15：00
ＦＡＸ

043－221－2331
043－221－2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 33 巻

編集委員
委 員 長
委
員

５号

平成22年12月20日

印刷

平成22年12月20日

発行

発行所
中木 高夫（理 事）日本赤十字看護大学
宇佐美しおり（理 事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学
川口 孝泰（理 事）筑波大学大学院人間総合科学研究科
小松 浩子（理 事）慶應義塾大学看護医療学部
杉浦 太一（評議員）岐阜大学医学部看護学科
浅野 美礼（会 員）筑波大学大学院人間総合科学研究科
井手知恵子（会 員）大分大学医学部看護学科
勝山貴美子（会 員）大阪府立大学看護学部
北素子（会 員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
発 行
佐藤 政枝（会 員）首都大学東京健康福祉学部看護学科 責任者
谷津 裕子（会 員）日本赤十字看護大学
印刷所（アイウエオ順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 5

会員無料配布

一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒260-0015

千葉市中央区富士見２－22－６
富士ビル６階☎043-221-2331
FAX
043-221-2332
ホームページアドレス
http://www.jsnr.jp
E-mail: info@jsnr.jp

山

口

桂

子

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６

2010

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変一般社団法人日本看護研究学会事務局

更

宛（ＦＡＸ

届
０４３−２２１−２３３２）

下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

氏名の変更

送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
１．
４．

／
／

２．
５．

／
／
原

本文：

枚

図：

３．

稿

枚

枚

表：

著
会員番号

氏

数
枚

絡

先

写真：

点

者

名（日本語／ローマ字）

連

／

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

別刷希望部数（※ 投稿規定７．参照）部

E-mail：
和文抄録文字数

英文抄録使用語数字＊受付年月日：語
年月日