VOL .17

No. 1

平成 6年3月20 日発行
I S S N 0285-9262

護

学会雑誌

(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOL.17

日本

N0.1

護研究学会

〈マット圧〉〈局所圧〉のダブルチェックで褥防

床ずれの発生は、局所皮膚に加わる長時間

新発売のRBエアー マット←土立りは、新索の圧迫による阻血性壊死に起因するといわれ、材設計による 「グリ ー ンマット」と圧力計内蔵

長期臥床者の床ずれ予防に当っては、 ベッドによる新型送風装閻「しずか」との組み合わせ（マット等）上ての皮膚に加わる体圧の分布とて、マット圧も巾広く設定・調整がてきます。

それに伴う血流障害を把握してから予防具をさらに、RB体圧計の併用により、患者の局所選ぶことが大切てす。

圧チェックがてきれば、褥癒予防は万全てす。

‘※詳しくは、カタログをご参照願います。

RB200 一般用（クリ ーン）マット
感触・軽量・耐久性を満足させる強力
レ ー ヨン塩ピ張りを素材とし、保守のし易いセル4本一体成型品です。

圧力計内蔵により常時マット圧が表示されます。
標準セット価格¥82,000

ツ ':!I
発売元区帝国臓器製薬（株）特販部医療具課；贔需喜讐讐塁髯畠

会
(1)

告

の選出に係る学術研究団体に日

1 6期日

に

る規則（昭和59年日

に

き

3項の

（昭和23年
の

をうけ
1

9条の

により

を受け

ました。

平成6年3月20日

成日

Vol. 17

No. 1

1994

田

栄

告

会

(2)

日本看護研究学会評議員の任期が平成 7 年 3 月 31 日で満了となります。
従って、平成 6 年度に於て、次の示す任期の評議員を選出するため、 会則 9 条及び出規定により選挙を行いますのでお知らせ致します。

評議員任期

平成 7 年 4 月 1 日より
平成 10年 3 月 31 日まで

平成 6 年 3 月 20 日

日本看護研究学会会 長 成

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

田

栄

会

告

(3)

により， 東京都府中市およ

第20回日
, 30日

6

の2 日間にわたって開催しますのでお知らせし平成6年3月20日
武

日：平成6年7月29日日）

6年7月30日日）

6年7月29日

所：第1日目
府中の
〒183

1 - 2

TEL.

04 23 - 3 5 -6 2 1 1

2日目（平成6年7月30日）
8-3-1

〒182
TEL.
メインテ ー マ

0 3 - 3 4 8 0- 1 1 5 1
の

の役割拡大

の方向をさぐる内

TEL. 0 3 - 348 0 - 1 1 5 1 (内線2775 • 2705)
03-348 0-4739\「 ol. 17

No. 1

1994

日本看護研究学会総会プログラム

第2 0回【平成6年7月29日（金）】演会「看護の専門分化を求めて」
武

香代子

阿

部

和

伊

藤

暁

崎

明

東京慈恵会医科大学
特別講 演「看護への期待」
東京慈恵会医科大学理事長

シンポジウム：「看護の役割拡大への模索」
司会 木村看護教育振興財団
東京慈恵会医科大学看護学科
演者

奨学会研究発表講演：

札幌麻生脳神経外科病院

神

谷

克

北里大学東病院

竹内美恵子

杏林大学保健学部看護学科

中

村

恵

聖路加看護大学小島操

1. 井上貴美子 神戸市立中央市民病院「抗癌剤投与時の脱毛予防に対する試み

ー

4%食塩水と消毒用エタノ ールを使用したアイスキャップの脱毛予防効果 ー 」
2. 岡田加奈子

千葉大学教育学部

養護教諭養成課程「看護学生に対する禁煙教育プログラムの開発と効果の検討」—懇親会 —【平成6年7月30日（土）】般分

美演 題 発 表野

1. 基礎看護2. 臨床看護3. 看護教育
4. 看護管理

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

目

次

第19回日本看護研究学会総会講演記事(1)●会長講演●
地域における看護活動の視点·…·· · · ···································································································· ············

熊本大学

成

田

11

栄

●特別講演●
人の心を看る
人生常に青春 一・ ・ ・ -- - - ------------ベ - - - - - ----------------● ← 今--ヽ-------令--今今● ヽ• ヽ ヽ - - - - ● ● ヽ - - - ヽ ヽ - - - - ヽヽ----- - - - - - - - ● 冷 ● - - - - - - - 今 ● ---令--→ - - - 今 ----- - ヽ - - - - - - - - - -心 ・ ・ ・ ・熊本県立劇場館長

鈴

木

健

17

—

●教育講演●

20「看護研究のサイエンティフィ ック ・ ロマン」
JI!

近畿大学医学部公衆衛生学

和

ケアを拡げる
その視点とデ ー タ処理の方法を中心に·· ···· ·················· ·· 25

Nursing Diagnosis as a Power for Quality Care ························
広島大学医学部保健学科

野

島

看護教育私論他専門領域との比較において35
木

前熊本大学産育学部

1994

場

5

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

良

原

著
-------------

ケリ ー パ ー ド洗髪における補助具の効果
秋田大学医療技術短期大学部

43

井 範
田

義

戸井田

ひとみ

元

泉

千
秋田県立衛生看護学院

平49

幼児の性教育の現状と今後の展望
九州大学医療技術短期大学部

佐

藤

香

鮫

島

雅

代

褥創予防の看護に関する研究

61

手術をうける患者に対するエア ー マットレスの使用基準の検討―
金沢大学医療技術短期大学部

真

田

弘

美

須

釜

淳

稲

垣

塚

崎

東京大学医学部健康科学·看護学科

金

川

克

金沢大学医学的附属病院

紺

家

千津子

森

田

千

子
枝

精神科実習における看護学生の意識構造の変化

69

学年による意識構造の比較一
山口大学医療技術短期大学部

金

山

正

元山口大学医療技術短期大学部

田

中

マキ

JII

本

利恵子

内

海

滉

産業医科大学医療技術短期大学
千葉大学看護学部看護実践研究指導センター

子

日本学術会議だよりNo. 31

79

アジア学術会議～科学者フォ ー ラム～開催

6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 17

No. 1

1994

CONTENTS··· ···Orignal Paper··· ···The Effect of a Small Supporting Tool in Kailipad's
Shampooing Method

43

Akita University College of Allied
Medical Science

Noriko Ishii
Tomiyoshi Chida
Hitomi Toita
Izumi Hiramoto

Akita Prefectural Nursing School
The Present Condition and Future View of theSexuality Education for Infants

49

School of Health Sciences,
Kyushu University

Kayo Sato
Masako Samesima

Study of Pressure Sore Prevention- Evaluation of Criteria on Application of
Air Mattress after Surgery

61

School of Allied Medical Professions,Kanazawa University

School of Health Sciences and Nursing,:
The University of Tokyo
Department of Nursing, Kanazawa
University Hospital

Hiromi Sanada
Junko Sugama
Michiko Inagaki
Keiko Tsukasaki
Katsuko Kanagawa
Chizuko Konya
Chie Morita

The Change of the Attitude toward the Mental Disordered of theStudents in a Nursing College by the Psychiatric Nursing Practice.
- In Comparison before and after the Lecture and practiceThe School of Allied Health Science,:
Y amaguch1 Umvers1ty
ex-The School of Alsied Health Science,:
Yamaguchi University
University of Occupational and Environmental:
Health, School of Nursing
Faculty of Nursing, Chiba University, Center of
Education & Research for Nursing Practice.
:
1994

Masako Kanayama
Makiko Tanaka
Rieko Kawamoto
Ko Utsumi
7

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

69

種パラメータを詞時監視！！
装DS-3400MTR システム

心電図呼吸送信機�
LX-3220
�マルチテレメータ送信機
LX-3313
承認番号： 01巳-1820
Ill 各種テレメー

承認番号： 03巳-1134

タによる最大6人までの心電・呼吸•体温， また心電・血圧・体温の無線監視を実現！
は血圧波形の2波形を表示

総合メ ー カ ー

心電図記憶が可能！
璽CRG曲線表示可能で新生児監視にも対応！

11116人同時表示は， 心電図， 呼吸曲線あるい•ME機器の璽オプションのメモリボ ー ドにより60時間の▽璽不整脈検出機能， 各種トレンドグラフ表示
璽アラ ーム波形を各床32波形記憶

7ワ9· 醒匿子

社 東京都文京区本郷3-39-4

委�i.:t®

合 (03)3815-2121 (代）

〉誕
自己紹介をします
私<Kyoko〉は、身長158cm体重は約15kgです。くケイコ〉の妹として生まれ、 姉よりもずっとソフトで人あたりがよく、い ろいろな仕事ができます。 どうぞよろしくお願い
致しまバイタルサイン人形
O心音は音鼠も調節できます。
●脈博は左右こめかみ、 頸動派、首で触診でき、 速度も調節可能です。
O温度調節もできます。

式社
株会

U 完 7!
●編集ー委員
小坂樹徳・三村信英• 江本愛子・内藤寿喜子・粟屋典子・鎌田ケイ子・渡部乙恵• 松本八重子●全44巻（本巻35点• 別巻9点）
第1巻～第12巻， 別巻1 - 9→ 85判（全面改訂版）／第13巻～第35巻→ B5判●全巻揃定価102,800円（※定価はすべて税込）
全国の看護婦養成施設より高いご支持をいただいている看護基礎教育教材，『新版看謹学
は， さらにカリキュラムとの整合性をはかるために， 全面改訂を2年計画で行いました。 平成5年度用に専門科目23点か改訂を終了し， 平成6年度用に専門基礎科目12点， 別巻9点の改訂を実施し， 全巻完成いたしました。 内容的な見直しはもちろん， B
一
5判2色刷によるビジュアルな紙面で， 学習の要点か 目瞭然です。 これからの看設教育と共に歩む 『 新版看渡学全書』をご活用ください。

16. 成人看護学[I] 1,800円
成！、石護概論・成人保健

31. 老人看護学

3,300円

2,300円32. 小児看護学

1,800円33. 小児看護学匡3,500円17. 成人看護学
呼吸器疾息
2. 解剖学2,700円3. 生理学1,500円4. 生化学1,700円19. 成人看護学
消化器疾患

3,600円

34. 母性看護学

1,500円

5. 栄養学1,300円20. 成人看護学
神経・筋疾患3, 100円

35. 母性看護学�

4,200円

6. 薬理学1,500円7. 病理学2,000円8. 微生物学

2,300円22. 成人看護学[zJ 3,200円
感染、結核、アレルギー 、 他

1. 臨床外科看護学

2,800円9. 公衆衛生学

2,200円23. 成人看護学固
泌尿器疾息

1,400円2. 臨床外科看護学

3,000円

10. 社会福祉1,800円

2,200円3. リハビリテ ー ション看護技術 3,500円

11. 関係法規

1,700円24. 成人看護学豆
女性生殖器疾患

12. 精神保健

1,900円25. 成人看護学⑲
骨•関節・筋疾息

2,400円4放射線看護技術

1,600円26. 成人看護学
皮膚疾息

1,300円5. 臨床検査2,500円27. 成人看護学⑫
眼疾息1,500円

6. 食事療法1,700円28. 成人看護学⑬
耳鼻咽喉疾息2,000円

7. 看護史2,200円29. 成人看護学⑭
伯・ロ腔疾患1,800円

8. 看護管理2,000円18. 成人看護学固 3,200円
循環器／血液・造血器疾患

21. 成人看護学固 3,700円’腎-fl、J';ji必•'沿投代，,q/

行護学概論
14. 基礎看護学�
）店礎行，；役技術4,100円

12,300円

一諷日•

本

講

看

演

護

回

第

日

19

研

記

究

学

会

事

総

会

(1)

平成5年7月30日 ・31日

会

長

於

成

田

栄

熊本市民会館
熊本市桜町1 - 3

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

●会長講演●

地域における看護活動の視点
態本大学

成

田

栄

きた神奈川県での最後の締め括りとして、 一つの保健はじめに

婦活動評価 4) を試みました。 その中で「担当地区の地域における看護活動は， 従来保健婦の活動に代表

保健問題が， その地区の看護活動計画に組み込めていされ， また， 保健婦の発祥は， 在宅患者の訪問看護にる」とするものは80人中17人 (21.3%)に過ぎず行政始まっています。 わ が国の保健婦誕生から50年を経過

色の強い活動を表す結果でした。

し凡この半世紀の社会の大きな変化は， 地域に住む

このことは， それ以後地域において看護活動を考え

人々の生活や価値観にも大きな影孵を及ぼし， 生活水て行＜上で一つの課題として私の中に残りました。 即準の向上と平均寿命の延長は， 更に人々の保倶！医療ニ ー

ち地域における看護活動の中にその地域の保健問題のズの高まりとなって， その内容は多様化を極めており特徴をどう捉らえ， どのように計画し実施評価するか，ます。 このような変化は， 地域における看護活動にもその看護活動の結果が一 般的に認められるようにする

また大きな影孵をおよぽしております。松野かほるにはどうす ればよいか， ということになります が， こは， 昭和40年後半ころから看護戦の間では， 公衆衛生のことは今以て容易に解決し難い課題として残ってお看護を地域看護という用語に置き換えられてきた。 とります。

述べ ていますが， この言葉の変化は， 地域における看このような課題を抱えて昭和47年熊本に移りました。

護活動の概念の変化を看護職自身が感覚的に捉らえ て移って間もなく熊本市における在宅ねたきり者の調査

社会の流れ の中で変化させてきているように思われます。

結果の検討に加わることになりました。 この在宅ねた

行政的色彩の強い「公衆衛生看護」よりも「地域のきり者への対応の経緯を例に地域の中で取り人々の生活のあり ように密着したイメ ー ジ」をもつ活動の視点を振り返ってみたいと思います。

のほうが多様化した価値観や現代の生活感覚に近い言葉と言えるのかもしれません。多要素を含んできた地域における看護活動について， 松野 3)1

熊本市における在宅ねたきり者のケアヘの取り組みの経緯が述べる地域看護の実践の場の観点に立って， 与え ら

熊本市では昭和45年8 月1日現在の高齢者実態調査

れ ましたこの機会に今までの経験の整理をしてみたいによる3か月以上のねたきり者と民生委員• 町内自治と思います。

会長の聞き込み等により把握した在宅ねたきり者751

昭和32年神奈川県保健所の一保健婦としてスタ ー ト

名について， 昭和46年3 月から47年6月までの1年4してから保健婦教育， 看護行政と15年間を神奈川県でか月間をかけて保健婦により追跡調査がなされ ていま過しました。 この間の経験は， 正しく公衆衛生看護でした。 このような実態調査 ” は我が国ではまだ数少あったと受け止めております。恵まれた県財政の中で，ないものであり興味深いものでした。 その調査の主な

県全体の保健医療水準は乳児死亡率の低下を初め著し

内容は表1に示す ように状況把握から実態調査まで1

く改善が見られ た時期でありました。 しかし， 地域全年余りの経過の中で， かなりの変化がみられることでし

体としての総体的評価はなされても地域の中で地道なた。総把握数751人の内， 病状好転者129人(17.2%)

活動を続けている保健婦活動の評価は見えにくいもの

入院67人(8.9%) , 死亡218人(28.8%)等であり，でした。 地区診断と看護活動計画の展開に取り組んでねたきり継続者は273人(36.3%)に過ぎない結果で

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

11

地域における 看護活動の視点した。 また， この継続したねたきり者の生活実態は所ています。

得税非課税以下が60%であり， 世帯中心者はねたきり

熊本市在宅ねたきり者訪問指導・訪問看護の取り組

者自身または配偶者が36.7%を占め生活保護世帯15.0

みの経過は表2に示す通りです。 初期の約10年間はほ% (昭和43年全国高齢者実態調査生活保護率2.2%)

とんど変化はなく保健婦による地道な活動が続きまの高率であり， そこには予想をはるかに越える生活実態がありました。 当時， 熊本市の人口は約449,000人

表2であり65歳以上の高齢者人口は31,000人高齢者比7.0％でした。 なお高齢者人口に対する当概ねたきり者75
1人は2.4%に当たる数になります。 ちなみに， 現在の熊本市の人口は平成3 年10月1日現在約631,000人，
高齢者人口77,000人であり高齢者比は12.2%です。
表1

追跡調査結果（昭和47年6月現在）

内
ねたきり者
死
亡
病状好転者
入
院
転
不

出
明
計

訳

数
実
2 7 3
2 16
1 2 9

％
3 6. 32 8. 8
1 7. 2

6 7

8.9

4 5
2 1
7 5 1

6.0
2.8
1 0 0. 0

この実態調査の結果は何を意味するものであるか，検討の結果， 一つには元々民生委員や町内自治会長等の聞き込みによる把握数であることからくる対象者の変動の大きさが考えられること， もう 一 つには高齢者人口増とその中における健康障害者の生活実態である
こと， これらは地域の保健ニーズとして受け止め何ら

熊本市在宅ねたきり者訪問指郡・訪問看護への取り組み昭和45年8月 高齢者実態調査による 3 か月以上のねたきり在宅者並びに民生委員•町
内自治会長の聞き込みによるねたき
り在宅者 75 1名を把握
昭和46年3月～昭和47年6 月
上記751名について追跡調査
昭和47年
保健所保健婦による在宅ねたきり者の訪問指導開始
昭和57年
市民の健康と福祉の増進を願って熊本市保健医療専門団体連合会（略称 医専連）結成
昭和58年2月 老人保健法施行4月 老人保健法による各種保健事業開始
地域医療機関との連携協調のために継続的成人保健研修会を企画・運営”
5月 老人の “ ふれあいのつどい を開始“
7月 有志による 在宅老人のケアを 考え”る会 発足
昭和60年2月「熊本市老人地域リハビリテ ー ション協議会」設立
3月「上記協議会」に「訪問看護研究委
員会」と「訪問看護手引書委員会」の問題別委員会を設置し活動開始～手引書の発行～
昭和60年6月「おとしよりの介護と支援」
昭和62年3月「老人の食事と口の衛生」
平成元年9月「老人のリハビリテ ー ションの実際」かの対応を講ずべきであること， しかし， これは保健婦だけで取り組む問題ではなく， この問題解決に向けて保健・医療•福祉関係者による組織的な活動が必要であることを言及しています凡しかし， 対応の具体的方策はなく放置もできないことから保健婦はこの時点で， 保健婦の栽鼠の範囲内で地域の保健問題として

平成3 年5月「お年寄りの介護の実際」

捉らえ対応して行くことを決定しています。 しかし，当時の保健婦活動は地域の人々の一 次予防に重点を置いた活動をすすめており， また， 熊本県の乳児死亡率は決して良い状況ではありませんでした。 そんな中で行政施策ではない長期病臥者の訪問指導を手掛けることは簡単なことではありませんでした。 この訪問指導に取り組むため， 従来の業務の中からメインの一 つである乳児健診を医師会に委託するという大きな決断の元で， 昭和47年から在宅ねたきり者訪問指導を開始し
12

昭和60年10月 熊本市保健所・保健センタ ー に， 訪
問看護に携わる潜在看護婦を公募し研修の後各所に配置
昭和63年5月 協議会において熊本市訪問指導事業
実施要領作成訪問指等システムを協議決定
1 1月 訪問指等事業要領により熊本・西保健所に訪問指導実施委員会を 設置（年2回委員会を開催）

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

地域における看護 活動 の視点
平成2年4月 ねたきり者歯科保健状況調査を保健婦と歯科衛生士の協力により実施
6月 熊本市医師会在宅ケアセンタ ー 訪問
看護部門設置
訪問看護開始平成3年7月 在宅ねたきり者歯科保健推進事業開始（歯科医師会委託）
7月 熊本市医師会在宅ケアセンタ ー 「老人訪問看護ステ ー ション」指定
9月 熊本市社会福祉協議会に福祉公社ホ ー
ムヘルパ ー 派遣事業開始ために問題別委員会と して「訪問看護研究委員会」「訪問看護手引書委員会」を置き， 各瞭種の積極的な活動が進められました鸞そこにおける看護職に対する期待は大きいものがあり， 訪問看護の歴史から紐解き， 現状における行政の限界， 地域のニ ー ズに応える
ための看護活動の方向， 他の地方自治体の活動例から
世界的傾向も踏まえて情報提供の役割を担ったものです。 そこに行政の枠を越えた熊本市独自の活動方針の検討が重ねられて来ました。
昭和63年5月協議会のもとで熊本市訪問事業実施要した。 昭和57年熊本市では医師会の先見性とリ

ー

ダ

ー

領が作成され， 行政の中で運用するという画期的な熊

シップにより「市民の健康と福祉の増進を願って」

本方式の訪問指導システムと各職種間のネットワ ー ク

熊本市保健医療専門団体連合会(13専門職団体， 以がスタ ー トしました。 図1は熊本市における在宅ケア

降医専連という）が結成されています。 これと前後

システム図です。 この中の特徴としては， まず保健所して昭和46-47年にかけて保健婦は訪問 指導の限界に設骰された「訪問指導実施委員会」で地域の問題点に気づき， 在宅ねたきり者の現状を先ず関係職種にや困難な事例， 活動評価など具体的課題を協議する場

理解してもらうための交流を始めました。 昭和58年

として機能していることです。 また， 市医師会では国2月老人保健法の施行も手伝って，の施策に先駆けて在宅ケアセンタ ー を設置して， 平成

8月に は有志による研究会「在宅老人のケアを考える会」が発足，2年6月には訪問看護部を置き訪問看護活動を開始し有機的繋がりを持ってかなり活発な研究活動に発展ています

していきました。 この会の初期には， 各職種から医療センタ ー の存在です。 オ ー プンシステムの二次医「保健婦活動とは何か」，え込んでいる」，「保健婦は一人で老人を抱療機関の中に訪問看護部門を骰き， 訪問看護の実施は「保健婦活動でどんな効果が上がっ

他に例を見ないだけでなく， 一次医療機関との継続看ているのか」等様々な意見や厳しい 意見が矢継ぎ早

護と教育指導に大きな役割を果たしていることです 11) 0に出されたものでした。保健婦はまず医師， 臨床看

このことは， 受け手のニ ー ズに合ったメニュ ー が 一つ

護婦， OT, PT, 栄養士， ケ一つ用意されてすすめられて来ていることを意味してー

スワ ー カ ー 並びに建築士等今後協力を必要とする人々の理解を得ることいます。

に主眼点を置き， 具体例を上げ討論を続け最終的にこの熊本市の訪問指導システムの中心は， 熊本市のスに当たって考えてもらう方法を取り入

二つの保健所と三つの保健センタ ー の看護係にありまれ， 困難な問題を抱えた事例には時間外に同行訪問す。 看護係長である通称保健婦長は， 地域看護管理の

は直接ケ

ー

や協力訪問を繰り返しながら研究会を進めていきま

責任者であると共に訪問指導・訪問看護の要としてのした。 このような具体的な取り組みは相互理解を深役割を担っています。 まず保健所・保健センタ ー 各機

める最も効果的な手法であり今日の土台を作ってい関内の在宅ケアに関する確実な情報の把握と統合， 保ます。 また， 自主的な研究会の意義と限界を知り，健所内に設置されている訪問指導実施委員会の具体的

もう一方では組織への働きかけが進められました。

な企画・運営， 管轄地域の関係機関•関係者との連携

昭和60年2月今までの活動を集大成する形で熊本と調整に当たっていることです。 その一例として訪問

市医専連と行政（衛生•福祉）等の連携による「熊指導実施委員会で取り上げられた在宅ケアの問題を順本市老人地域リハピリテ ー ション協議会」が設立さを追って上げてみますと医療福祉制度の利用， 医療のれました ”。 全市的視野で高齢化社 会の到来に向け確保， 巨大褥癒の処置， 機能訓練， 栄養と食事， 歯科て， どのような将来像を画くのか， また， 現状の健治療の問題， MRSAや所癬等の感染防止， 服薬管理

康障害をもつ高齢者への対応方針を討論する

一

方，

先ず関係者の意志疎通を図り円滑な運営を推進する

等時機を得た問題提起を行いネットワ ー クの中で的確に解決の方向を決定し実践して来ています。

日Vol. 17:\Jo. 1

1994

13

地域における看護活動の視点(8) 熊本県臨床衛生検査技師会

熊 本 市 老 人 地 域 リ ハ ビ リ テ(9)ー

熊本市保健医療専門団体連合会(1) 熊本市医師会(2)熊本市菌科医師会(3) 熊本市薬剤師会(4) 熊本県助産婦会(5) 熊本県看護協会(6) 熊本県栄養士会(7) 熊本県放射線技師会
熊本県歯科衛生士会

保健婦による訪問指導
その他による訪問指導
訪問看護婦による訪問看護（委託）シ ョ ン協 議 会(10) 熊本県理学療法士会

保健所(11) 熊本県作業療法士会(12) 熊本県医療ソ ー シャルワ ー カー協会
(13) 熊本県歯科技工士会

在宅ケアセンタ ー

行政保健所
保健センタ ー

学識経験者

在 宅看 護 手 引 書 委 員会）（

衛生局衛生諜図1（
訪 問 看 護 研 究 委 員会 ）熊本市市民局福祉課

老人訪問看護ステ ー ション（訪問看護）

熊本市における在宅ケアシステム

これらの問題の内， 最も象徴的な例は， ねたきり者

表3

ねたきり者把握数（平成5年4月1日現在）の歯科治療の取り組みです。 この問題は長年解決しにくい問題の一 つとして懸案となっておりました。 平成2年4月「ねたきり者 歯科保健状況調査」を保健婦と歯科衛生士の協力により実施し， 具体的なデ ー タの提示は説得力をもち実施委員会レベルから協議会の課題に持ち上げられて平成3年7月には「在宅ねたきり者
歯科保健推進事業」が発足し， その運営を歯科医師会に委託して積極的な活動が開始されました。 この活動の効果は著しいものがあります。 ねたきり者は歯科治

1 7 3

医療機関
民生委員

1 34

家
族
保 健 婦
在宅介護支援センタ ー

6 6
5 6
4 4
2 9
1 2

社会福祉協議会
市老人福祉課
そ の他

1 0 3
6 1 7

計

2 8.1
2 1. 7
1 0. 7
9. 1
7. 1
4.7
1. 9
1 6. 71 0 0. 0

療によって食事がスム ー ズにすすむようになることは，栄養状態を良くするだけでなく日常生活のQOLの向以上のように熊本市においては保健婦による在宅ね

上に大きく貢献することを具体的に立証しています。

たきり者の実態把握から始まり関係職種との連携を得

現在保健所看護係に把握されている市全体のねたきて地道な看護活動が続けられてきております。実情にり者の把握方法別把握数は表3の通りで医療機関から即した継続的な活動は一 つの評価に値すると考えます。

の連絡による ものが最も多くなっています。 またここ

そこで先の神奈川県と同じ方法により保健婦自身の看一年間の移動状況は表4 に示すようにかなり細かな把護活動計画に対する認識度を調査したところ， 地域の握と活動が進められていて平成4年8月に実施された保健問題の特徴が活動計画の中に組み込めているとい熊本市老人保健福祉計画基礎調査の結果もそれを裏づう意見は54人中24人(44.4%) , 計画樹立で最も重視

けています。

していることとして地域の人々の保健問題をあげる人
は35人(64.8%)であり， このことは保健婦自身かな

14

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

地域における看護活動の視点
り満足度の高い活動が実施されているのではないかと活動へと発展をみることができました。 地域における推察される結果でした。 この点については別の機会に看護の機能について関係職種の理解を得て活動の方向

改めて検討をすすめたいと考えております。

性を見いだすと共に限界を知ることができた時期とい約20年の経過の概略と現状を述べましたが， これらえます。

を看護の視点から整理しますとおおよそ4つの時期に(3)分けられるように思います。

昭和60年2月熊本市老人地域リハピリテ ー ション協

組織化による役割の変化の時期

議会の発足によって保健医療専門団体と行政が同じテ ー
表4

プルについて全市的視野から在宅老人のケアについて

ねたきり者等一年間の移動状況協議する画期的な試みが始まりました。
行政の解釈と地域の実情， 各専門職の考え方の調整には3年余りの時間を要しましたが， しかし， その間
亡

9 8

入院・入所
ねたきり除外

8 3
1 6

死

転

1 8. 5
1 5. 73.0

出に問題別委員会として「訪問看護研究委員会」と
問看護手引書委員会」の活動を併せて進めることによって「看護とは何か」「訪問指導・訪問看護とは何か」について相互理解に努め，的な活動を開始した時期といえます。
特に「訪問看護研究委員会」においては， 保健所と医療機関からの訪問指導・訪問看護の隙間を埋める形

2の「訪問看護の実施機関」の必要性を最初からイメ ー

看護の視点から見た各時期の特徴(1)

ジして討論して行きました。 国の老人訪問看護ステ ー

保健婦のみによる対応の時期

老健法制定前の約10年あまりの時期であり， 保健婦ション発足の1年前に市医師会在宅ケアセンタ ー にはは在宅ねたきり者を地域の保健ニ ー ズと捉らえ訪問指訪問看護部が設置され， 医療機関からの委嘱を受けて“導を開始し継続しています。 当時のことを 保健婦の

訪問看護の実働に入れたのは一つの業績と考えます。

あゆみ" 12)の中には「毎月1 -2回の訪問では， 病状

昭和63年11月協議会において訪問指導事業実施要領の改善， 機能回復まで期待できず， また他の業務とのを作成し， 二つの保健所において「訪問看護実施委員

関係 でこれ以上の頻回な訪問はできません」と保健婦会」がスタ ー トしたことは， 困難な課題や事例がシスの真意が述べられています。 個々の保健婦はその裁量

テム的に問題解決がなされる方向性ができたことを意の範囲内で， 精一杯家族を支え， 対象者を把握し続け味しますが， しかし， まだ問題解決は個別的段階に止る努力が為された時期であり， 他業務とのかね合いのまっています。

中で活動の効果が見えにくい時期であったと思います。
(2)

他職種との交流開始と相互理解の時期(4)

システム化による問題解決機能の充実と看護活
動の新たな模索の時期

保健婦のみの活動の限界から現状を保健婦は医師を

地域の情報提供は殆んどが保健婦・訪問看護婦から初め建築士等の関係者に問題提起をしながら打開策をのものです。 システム化によって先に述べたように在模索した昭和46-47年からの時期です。 個人的な関係

宅ケアの中で提起した問題は，から戟種間の関係に拡がり， それは更に有志による研用から始まり医療の確保， 機能訓練， 栄養と食事， 歯究会「在宅老人のケアを考える会」に発展していきま科治療， 感染防止， 服薬管理等個々の具体的な問題はした。 そこでは現状の理解を得て打開策を見いだして各専門領域の専門技術によって確実に解決の方向にす行くことが主眼となり， 関係戦種との交流によって新すんでおり， その活動評価もでてきています。しかし，鮮な見る目が磨かれていきました。私的な組織活動か

まだ問題解決の方法は真のシステム化にいたっておらら公的な組織活動へ転換するための働きかけには幾つず幾つかの課題をのこしています。 特に看護領域の活かのステップを必要としますが， たまたま熊本市医専

動結果はまだ客観的なものになり得ていません。

連の存在と老健法の施行等が相侯って円滑に次の組織

在宅ケアのシステム化の中で地域全体を見通した訪日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

15

地域における看護活動の視点
問指導・訪問看護のコ ー ジネ ー ションの必要性とそれを保健婦に求めたいとする意見も 一部からで始めていますが， 保健婦の量， 質両面から対応できる状況に至っておりません。 日本看護協会訪問看護検討委員会

13)3)松野かほる ；地域における看護活動の展望
ー

その概念対象機能 ー ， 日本看護科学学会誌

6 (1),

2 - 9 , 1986.

4)成田栄子， 橋本秀子；保健婦業務計画の検討， 保でも訪問看護の機能に (1)管理的立場にある訪問従事

健の科学， 15(9),577-582,

者の役割 (2)訪問看護従事者（スタッ フ） の役割に分

5)鬼塚和子， 浜睦代；管内における在宅長期病臥けた考えが述べられているように， 熊本市の現状でも者の実態と保健婦活動， 保健婦雑誌29(5), 64-72,

在宅ケアのシステムを円滑にすすめるための鍵は看護1973.

職の力量拡大にあると言えるのかもしれません。
地域の生活者の最も近くにいて， 一定の地域のあら1973.

6) 5) pp.69.
7)鶴田克明；熊本市医師会における在宅ケアの取り

ゆる保健問題を的確に把握して地域全体を視野に入れ組み(1)ー保健・医療•福祉の連携システムの基盤づた看護活動計画を樹立し実施していくジェネラリスト

くり， 月刊総合ケア，としての看護活動も不可欠であります。 地域全体の将

8)鶴田克明；熊本市医師会における在宅ケアの取り来見通しに立った方向性を以て， 地域のニ ー ズに対応

組み(2)一保健・医療•福祉の連携システムの活動，できる統合調整力とリー

ダ シップ能力を備えたスペー

月刊総合ケア，3 (2),

3 (1), 41,

1993.

45, 1993.

シャリストの誕生も急務といえます 14)。 しかし， そ9)鶴田克明；熊本市医師会における在宅ケアの取りの時期が到来するまでの間， 看護判断に基づく適格な組み(3)ー在宅ケアセンタ ー の開設，

3 (3), 45, 1993.

看護介入の具体的な実績を地域における看護活動の評

10)鶴田克明；熊本市医師会における在宅ケアの取り価として示すことが求められています。各専門戦種の組み(4)―在宅ケアセンタ ー 老人訪問看護ステ ー ショ

間でも， また 一般の人々にも認められるような形で看ンの状況， 月刊総合ケア，

3 (4), 61, 1993.

護活動の効果を今示して行く時だろうと考えます。 ま11)宮崎寛子；医師会病院の看護部長として， 日本看た， 地域における看護活動をすすめる場合， 常に公衆護研究学会雑誌， 16 (臨時増刊）， 54-55, 1993.

衛生看護の機能を忘れてはならないことと訪問指導・

12)熊本市衛生局；保健婦のあゆみ— ¢長健所30周年

訪問看護との整合性を考えてすすめて行くことであると考えます。

記念 ー 熊本市衛生局，

1982.

13)日本看護協会訪問看護検討委員会；訪問看護の推終わりにあたり 20年余熊本市における看護活動につ進のために 一 訪問看護等在宅ケア総合推進モデル

いては， あらゆる機会に情報提供を頂き， 常に新しい事業における看護実践とその評価を通して， 日本看方向を目指した討論の機会を与えて頂きました関係の護協会， pp.64, 1990.

皆様にこころよりお礼を申しあげます。

14)看護系大学地域看護検討グル ー プ；地域看護スペ
シャリストの養成 ー 地域看護学専攻カリキュラム

文

献

試案＜看護系大学大学院修士課程＞， 保健婦雑誌，

1)厚生省健康政策局計画課；ふみしめて五十年ー

保健婦活動の歴史ー

48(13), 1101-1108, 1992.

， 日本公衆衛生協会， 1993.

2)松野かほる；地域看護学， 医学書院， 1991.

16

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

●特別講演●

心

人 生 常

る

の

を

人

に
熊本県立劇場館長

鈴

木

健

—

皆さん今日は。実は私は明後日病院に入院致します。

看護は看護婦さんと患者さんの心の通い合いなので肥満のためではなく， 胃のポリ ー プを除るために人院すが， 患者は看護婦という自分の命を託する職業の人するのですが， これが今生のお別れかも知れませんに信頼感をもっており， さらにその人が女性であるこ（笑）。

とに親近感をもっているのです。最近は看護士という

私は過去に3回入院や手術を経験しました。最初は男性の看護戦もみられるようになりましたが， 女性が昭和初期の頃， 小学校 1年の時でした。急性中耳炎で本来備えている親近感により， 患者は女性である看護入院し， 即日手術をされました。手術台に縛り付けら婦に親近感を持っているのです。

れ， 全身麻酔をされながら数を数えたのですが， 47ま皆さん， 小さい子供に絵を書かせると， 女の子はおで数えた時， 意識が朦朧として来ました。しかし， そ花とかお人形とかいった生命のあるものを必ず描きまの中で聞こえた耳の後の骨（側頭骨）を削られる音が，す。ところが男の子は， 例えば機関車とか飛行機とか今でも耳についていて離れません。片側臥位でペッド

軍艦など， 命とは関係のない自己主張の強いものを描に寝ていたんですが窓の外が見られず， 鏡を使って窓きます。人はそれぞれのいい面を伸ばして行くという外を見ていました。皆さん， 病院の病室では ベ ッドのことが大切です。

位置が決まっているでしょう。だから寝た切りの患者「ボランティア」の語源は「われここに存在す」とは毎日同じ所しか見えないのです。日本では会社のオいう意味なのです。また， 看護婦の「婦」は昔は「第フィスでも各社員の座席が決まっていますが， どうもを持った女の人， つまり， 日常生活の中で， 何でも出日本人は一度型にはまったら， なかなかその型を変え来る人」という意味で， 位の高い人のことを指していない習性があります。もし，

ベ ッドを180度動かしてました。アメリカではここ10年前から． 「女性は職場くれたら患者は全く違う景色をみることができるわけにあっても． 常にレディであれ」と叫ばれています。

で， これが随分患者の気分転換になるということを考えてほしいのです。

私の2度目の病気は中学の時ですが． 私はそれまで泳げなかったのですが， 水泳部で泳げるようになりま

そんな病気をしたために， 私の母は私に対して随分した。最初に泳げた時の感動は忘れられません。それ

過保護になりました。私は超鈍足だったので， 学校のどころか， 中学 4年の時には5時間の遠泳に只 一人成運動会が大嫌いでした。カケッコはいつもビリでした。

功しました。しかし， その直後に胃痛と悪寒がひどく

私は風を切って走っている積もりなのに（笑）。鉛筆

なり， お医者さんに診てもらうと， そのドクタ ー は何も母が削ってくれたし， 修学旅行にも母は付き添ってと産婦人科医で（笑）， 「泳ぎ過ぎてお腹が冷えたの来ました。学年でただひとり（笑）。過保護は良くなだ」と言って温めてくれたのですが． 実は病気は中垂いと言いますが， 私はこの幼時の体験を通して， 弱者炎だったのです（笑）。お腹の痛みはますますひどくへのいたわりを知りました。看護婦さんは患者さん逹

なり， 今でいう救急車で病院に運ばれて緊急手術を受に同じことをしても， 患者の受け止め方は， それぞれけました。局部麻酔だったのですが． この手術では抜異なります。

糸後縫合部が化膿しまして． 今でも10cm位手術創の痕

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

17

人の心を看る
ことを書くカルテスペ ー スがないのです。 検査結果でが残っています。
それから 3 度目の手術は今から14年前で， その頃私も同じで， 血液検査の結果でも， そのデ ー タに関しては NHK で癌の番組を追いかけていたのですが， 突然検査者の意見を書く欄がなく， 単に検査結果を羅列し左の腎臓から大出血を起こし， それが膀脱に下って膀てあるだけです。 もっと現場の方は意見を出していく

腕内で凝血しました。 その時， 私はこれは腎臓癌だとべきだと私は思います。 マスコミは常に危機感をあお

思い2度と病院を出られないかも知れないと思いましるような言い方しかしないので， 看護職についてもた。 入院患者は自分は回復して病院を出られるだろう"3 K"の一つなどと書かれているが， 看護という眠かということをいつも考えているものなのです。

がどんなに素晴らしいものかということに， 自信をもっこの入院で腎臓の検査の時， ドクター

から造影剤がてどんどん抗議していくべきです。

入ったら左の足の親指が熱くなると説明されたのです

看護では知識と心とをどうやって寄せ合って行くかが， 実際は違っていました。 まず心臓の部分が熱くなが問題ですが， 患者はいつも「自分は死ぬのではない

り， それから肛門を熱風が吹き抜け（笑）， 最後に足か」という不安を持っているものです。 それで患者はの親指が熱くなったのです。

看護婦さんの日常の些細な態度をいつも見ています。

医師が患者に説明することは， 殆ど本の知識からで女性らしい（今は男性の看護士もありますが）優しい

しょうが， 実際は本と異なる場合が多くあります。 患

振舞い， 節度のある態度を患者は求めています。忙し者は医師や看護婦の言うことと異なる症状があると，そうな態度で患者に接するのが一番いけません。 看護

こわくて言わないため， 医学や看護の進歩が遅れると婦は患者を見詰めていると同時に， 患者に見詰められいうことがあると思います。 これは患者の現場で何がているのです。

起こっているかをよく把握しないで医療・看護を進め

看護婦さんは患者の健康状態の回復をどこで見るのるわけで， 患者が心を開けるような環境を作ることがでしょうか。 人の健康はどこの病気の場合であっても，大切です。

必ず食欲に反映して来ます。 個室の患者でも， 食事の

私は医師と看護婦の間に患者があり， 医学と看護学

前後に「いただきます」， 「ごちそうさま」が言えるの間に患者学があると思っています。 例えばお見舞いようになった時， 患者は回復に向かっていると言える

ベ ッドでしょう。 これはその人が他人のことまで考える心のの足元に立って話をするのですが， あれは患者の枕元

余裕が出て来たことを示すのですが， こんなことは看近くに立って顔を見ながら手を握ってあげる方がいい

護婦さんは看護学で学ばないのではないでしょうか。

の場合でも同じで， 日本では病人を見舞う時，のです。 看護婦さんも患者の近くまで来て顔色を見，声をかけてあげることが大切です。

挨拶の挨は「ひらく」， 拶は「せまる」ということを表すのですが， 要するに自分から心を開いて相手に対話では自分の心をどう相手に伝えられるかが大事

声をかけることなんです。 廊下ですれ違っても「いかですが， 最も気持ちが通ずるのは， 相手の目と自分のがですか」の一 言が， 患者に大きな喜びを与えます。

目の距離は30-50crnが一番いいんです。 これは赤ちゃ

嫁姑のよい関係を作るのにもなるべく多くお互いに名んがお母さんのおっぱいを飲むとき， 母親の目と赤ちゃ

前を呼び合うことが必要なんですね。 患者に一 言いうんの顔の距離でありまして， 母親が授乳をしながらさ時でも「お元気ですか， 鈴木さん」と名前を付けて呼さやきかけて， 栂と子のコミュニケ ー ションを密にすばれるととても嬉しいのです。

るその距離なのです。 これは教育の鉄則ですが， 「優私は若い頃からボランティアとして障害者や精薄者

しい声で教えられない人は， 大きい声ではもっと教えにささやかな光をあてる力になりたいとの念願を持っられない」と言われます。 そういった基本的な人間工ていたのですが， 平成5年4月25日， 700人の障害者学が日本には欠けているのです。

を含む4,000人の大合唱による「こころコンサ ー ト」

看護婦さんは与えられた条件に迅速適確に反応するを県立劇場で開きました。 この初めての企画を実施す

人一 人の患者に対しるためには， 障害者の方々も長い時間と努力が必要でて固有の看護観があると思われるのに， それが何故看したが， その準備期間を通して皆が知ったのは， 障害

護記録には書かれていないのでしょうか。 そのようなを持つ人達は本当にうそをつくことを知らないで， 自ことが大切ですが， 更にまた，

18

一

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

人の心を看る
分の持っている能力を一生懸命伸ばそうと努力している美しい姿の人逹なのだということでした。

のだ，

患者さんありがとう」と感謝の気持で行うのが看護の原点だと思うのです。 インドの診療はこの観点

人間は皆その内部に美しいものを持っているのです。

に立って行われているのを私はインドで暮らして知っこの「人は皆美しいものを持っている」と信じているたのですが， 今後わが国でも医療・看護のますますの象徴が看護婦さんであり， そのことから医師や看護婦発展が望まれるにつけ， 常にこの看護の原点を失わぬなどの医療者側は「患者に診療・看護をしてやっていよう見詰めて行って欲しいのです。

る」のではなくて，「診療・看護をさせて戴いている

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

19

●教育講演1+「看護研究のサイエンティフィ ック ・ ロマン」

近畿大学医学部公衆衛生学
JI

I

和

サイエンス研究は本来， 改良型研究や積み重ね型研
1. 臨床研究と基礎研究究ではなく， 革命的要索を持つものだと言われていま「研究は， ヤングマン・スポ ー ツである」と言った
著名な科学者がいました。 若く柔軟なアイデアと体力す。 全く予想できないこと， 伝統や主流から離れ， 新しい基盤を出発点とする研究といえます。

が研究の源泉であることを比喩した言葉であろうと思われます。 一般に研究を大別すると， 技術改革や応用

2. 模倣型研究からの脱却面を重視するテクノロジ ー 研究と根本原理の究明を重

日本の科学技術は明治以来， 欧米の模倣と改良に終視するサイエンス研究に分けられると言われています。

始してきました。 かつて， 帝国大学の教員は欧米の大東北大学学長の西沢潤一 氏の言葉を借りるなら， サイ

学に派遣され， 留学すると洋行帰りのハクがつき， 学

エンス研究は未開のジャングルを斧で切り開くようなんだ知識技術を学生にそのまま教授してきました。 そ研究道なき原野に人がやっと通れるような細い道をのため， 科学とは決まったレ ー ルの上を走る列車のよ

つけるような研究であり， テクノロジ ー 研究はその道

うなもの， 理論どおりにできあがっている学問であるを広げて舗装して産業道路として利用できるものにすという観念が日本で広がってしまったのでしょう。

るような研究と言われています。

しかし， すでに明冶から百二十数年， 今やこの明冶

看護研究は， 基本的に臨床応用を念頭に骰いたテク
ノロジ ー 研究に属する研究です。 近年， テクノロジ 一

以来の染みついた日本の模倣と改良型の研究習性は，大幅な修正を求められています。

研究がサイエンス研究に直結しつつあることから， サイエンス研究の新しい成果を土台にして， 臨床面で新技術の開発とか， 時代を先導するような臨床研究も可能になってきているように考えられます。
看護学や医学は実学であり， 実践の総合学問です。

3. 勇気をもって新しい基本的コンセプトの提唱を科学の基礎的研究とは， 基本的なコンセプトの提唱を勇気をもって行うことです。 世界のだれかが既に提つまり， 他の学問分野の進展を必要に応じて遠慮なく唱しているコンセプトを借用するなら， それはもはや取り入れ利用していくことが必要であろうと考えられ科学の基礎研究ではなく， 模倣研究であり， ただ乗ります。 また， 事実， 医療全体の進歩， 特に最近の高度批判をされても仕方のないことでしょう。 ただ乗り批な研究の多くは， MD (医師）でなくPhDによって判は， 研究者生命を賭けてでも新しいコンセプトを提なされており， 臨床医はその恩恵に浴していることが唱しようとしない卑怯さに対する人格批判なのです。

多いと思われます。
看護学も日進月歩の科学を臨床に応用する責任があるとともに， 看護研究者の一部の者はサイエンス研究，

4. 博士課程は基礎的訓練の場である
一般に大学における研究は主に大学院生によって維プが必要と思われます。

持されています。 大学院の博士課程の学生は3年の年

なぜなら， 既存の臨床看護が壁に突き当たったときに，限内に博士号を取ることを目標に授業料を払って研究

その壁を突き破り， プレ

クスル をもたらすのは基に従事しています。 博士課程の研究は， 3年程度の研礎的研究， サイエンス研究の役目だと思うからです。

究で一応の論文が書けるように与えられるテ ー マの結基礎的な研究に専念するクル

20

ー

ー

ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

「看設研究のサイエンティフィック・ロマン
果は最初から予想がついています。 博士課程の研究は，別の言葉で表現するなら， ナンバーワンよりオンリ ー

研究者の卵になるための訓練であって， 科学的研究とワンを目指す研究の進め方です。 ナンパーワンを目指は程遠いものです。

す研究者にとって道は 一 つであり， その中にあって先日本では毎年約6,000名以上の人が博士号を取得していますが， その多くはその後研究らしい研究もせず，頭に立つことだけをいつも考える癖があるので3 学問において深くても狭い傾向がみられます。

研究者としては余り使いものにならない人になってい器量というのは自分と異質なものを受け人れる度るのが現状ではないでしょうか。 博士号を取得した後量の大きさと言えるでしょう。研究においてゴールのにどれだけ良い研究をしたかが研究者としての勝負ど

設定は各人各様にあるべきです。 つまり， 異質な研究

ころ， 最も大切なところだと思います。 博士号の取得

上のゴール， それぞれの価値を我々が受け入れるはスター

トラインであり， 一人前の研究者になれるか否かは， 偏にその後どれだけ成長したかにかかっていを持つことが豊かな研究社会を築く詰礎となるのではないでしょうか。

ると言えます。
7. 師に向かっ5. 研究の成果第一主義は夢を枯渇させていな

レオナルド・ダ・ピンチは画家としても科学者としいかても多方面に大活躍した人ですが， 彼の有名な言葉に

ただ， 現実に研究をする者にとって外的条件は非常「師を凌鴛せざる者は哀れなるかな」というのが ありに厳しい状況にあります。 それは， 研究者の評価が発ます。 科学， サイエンスというのは， 欧米文化の中で表論文の数で評価されるようになってしまって， 研究

生まれたものであり， ダ・ピンチの言うように科学でに短期間で論文としてまとまった成果の出ることが求は， 新しい学説を打ち立て， 伝統を打ち破ることが重められるからです。

視されます。 日本の学校では古くから， 師を尊び「師その結果， 研究者は実現できるか否かわからないよ

厳にして然る後に道尊し」のような考えがありますが，

うな大きなテ ー マを設定するのをやめ， 短期間でやれ

新しい看護学を確立するためには， 欧米風の気概を若ばできると予想のつく小さなテマを設定し， これをい看護学徒の皆が持つことが必要であり， 行護研究者

次々とこなして一生を過ごすということになってしまには師に向かって知的謀叛を起こすだけの熱気とエネいます。

ルギ ー を期待したいと思いまー

このことが， 研究者から心のときめきや感動を奪い，また， ダ・ビンチと同じ時代を生きた有名な人物に
パ サリウスは研究をつまらないものにしてしまってはいないでしょ近代解剖学の父，うか。研究者が夢中になれるようなテ ー マについて，外科医でもあったのですが， かつて大学の解剖学の教精

一杯活き活きと生きていけることができたら なんパ サリウスがいます。

授ば決して死体には触りませんでした。 高い段の上にと索睛らしいことでしょうか。

立って棒で指して， そこを切って， どこを切ってと言6. 豊かな研究社会の基礎になっていました。 パ サリウスはそれを完全に否定しうだけで自分でぱ決してメスを持たないのがプライド
多くの研究者は現在， 皆が関心を持つようなテ ー マて， 自らメスをもって解剖した最初の解剖学者となりとっても何か示唆となる人物のようについて研究し， その中で先頭に立とうとします。 っました。

まりナンバーワンになろうとします。 そのほうが研究に思われます。

費の獲得にも有利ですし， 短期間にある程度の論文も書けるからです。 しかし， このような研究では例えナ8.

アカデミック・ カルチャ ー

ンパーワンになりえたとしても， 真の満足や感動は得

高度に発逹した専門峨は， その識種内に学問的な雰ることが難しいと思われます。 最もよい生き方は， 自囲気， アカデミック・カルチャ ー を持っているもので分を生きるということです。 自分しかできない， 本当

す。 現在， 看護系大学の数が急増しつつあり， 日本のに興味を持っているテ
うと思います。

ー

マを設定して生きることだろ看護教育は大きな変革期に人っています。 これは看護職種内に新しくアカデミックな雰囲気をかもしだす基日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

21

「看護研究のサ イ エ ンティフィック・ ロマン」
盤ができてきたことになります。学問としての看護を葉になっておりナ ー シングコンテンツという言葉が好追求するリサ ー チ・コミュ ニ ティが形成されつつありんで用いられます。1980年代に人ってからは看護診断ます。今後， 質の高いアカデミック・カルチャ

ナ ー シング・ダイアグノー シス， そして199僅F代に人っーを職種内に醸造していくことが大切でしょう。

てからはナ ー シング・インタ ー ベンションにスボットが移ってきています。看護診断は患者論， つまり対象

9. 看護研究三角定規論論が中心課題ですが， ナ ー シンク・インタ ー ペンショ

私は勝手に， 看護研究三角定規論というのを持ってンはナ ー ス の行動， 実践論が中心課題になっています。

おります。三角定規は上を持ち上げると， それに伴っマクロフスキ ー らは， ナ ー シング・インタ ー ベンショて底辺も持ち上がってきます。それと同じように， 看ン (Nursing Intervention )の同義語として， Nur-

護研究も指導者層が常に自分の研究レベルの向上に努

sing Treatment ( 看護療法， 看護治療）という言葉めることが， 看護研究全体のレベル向上につながるとを用いており， 現在最も重点的に研究を進める必要が思っています。昨年の看護科学学会のシンポジウムで，あるのは， この看護療法， 看護治療であると考えてい日赤看護大学の小玉教授が， 看護科学会誌の論文は修ます。米国では既に大規模な研究プロジェクトが連邦士論文ばかり多くて教員の論文が極めて少なく， 教育

政府のグラントで進行中であり， 各種看護療法の名称

者自身は研究の指導はしているけれども自分はしてい化と定義•技法が急速に進展しつつあります。

ないと長年の編集委員経験を基に批判しておられました。的確な現状分析と思われます。

12.

日本でも国立看護学研究所の設立を

最近の米国の看護研究に非常に大きなインパクトを与えたものとして， NIH(National Institute of

10. 看護研究の流れ
看護研究の歴史的流れについては， 教科書などにヘHealth)の中に設置されたNINR(National Insti­

ンダ ー ソンの区分などがよく引用されています。私はtute of Nursing Research) があります。 広く知これを三段階に大別しており， ナイチンゲ ー ル以後20られるように， NIHは世界のヘルスサイエンスのメッ

世紀初期までのヨーロッパ

看護の時期， それから20世カであるとともに， 連邦政府の膨大な医療•生命科学

紀中期から後期にかけて米国で研究が活発化してきた

研究費を 一 手に握っています。このNIHの中に，醸造期， そして現在は開発期， 看護独自の研究による

198 6年に国立看護学研究センタ ー (NCNR ) が設置

ナ ー シング・イノベ ー ションの時期に入ってきている

され， 1993年には昇格して国立がん研究所や国立老化と考えています。

研究所と同格の組織として国立看護学研究所(NINR)

日本における看護に関する基本的概念は， 1952年出となりました。NINRは研究機関であると同時に，版のペプロウの「人間関係の看護論」や， 1960年出版

看護学の分野における連邦政府の研究費を一括して掌の ヘンダ ー ソンの「看護の基本となるもの」に代表さ握しています。この研究所が設立されたことにより大れる1950年代のアメリカ看護の考え方が基本になってきく進歩した研究は， 生理学的な看護研究です。

おり， 未だにそこから脱却できないでいるように思わ

NCNRの初代所長のヒンショ ー 博士は， NIHの中に看護学研究所が入ったメリットを次のように挙げて

れます。

います。
11. 現代看護のMovements

1)看護学の研究がより確固とした科学的基盤を持つ研究は時代の変化を反映して， ファッションのよう

生物医学行動科学の枠組みに近づくことによって， 看に流行り廃りがあります。ファッション性は一概に悪護研究が安定した基盤をもつのみでなく， 他の医療専

いものではなく， 波を打ちながら全体として進歩発達

門職との共通基盤が広くなった。

していけば良いと思われます。

2 )看護学が実践の科学， 応用科学であることから，

例えばアメリカにおける看護のム ー プメントですが，その基盤は他の基礎学問に立脚しており， 基礎科学部

1970年代は看護過程， ナ ー シングプロセスがプ ー ム に門の研究者と交流することにより， その研究成果を総なりましたが， 今ではナ ー シングプロセスは古臭い言合的に取り入れて看護研究を発達させていくことがで22

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

「看護研究のサイエンティフィ ック ・ ロマン」
国際試合や他流試合をして打ち勝つことのできるパ

きる。
3)看護学の視点から科学的研究が実施され， 発展しワ ー の源泉は， 他の人が持っていないものを持つことたその成果がヘルスケア全体の枠組みにスム ー ズに取でしょう。 つまり他の峨種， 他の人にないアイデアがり入れられ， 他の戟種にも利用されるようになった。

ある。 それから， 他にない研究テクニックを持っていこれら3点は看護学が学問的に発展し， 社会的重要る。 そして， 他にない特異的な研究対象を把握してい性を高める上で基本的に重要な点であると思われます。
日本でも是非， 大規模な国立看護科学研究所の設立がる。 この3点は，

パ

ワ ー の源になると思われます。

また， 学際的研究をする場合でも， 看護職がリーダ ー

必要と考えられます。 そうすれば， 大学とは異なって

シップをとって実施する必要があります。 本学会は，

看護カリキュラムにとらわれない， 新しい看護研究部

元来， 学際的研究を当初からうたっている学会ですが，門を設置することができ， 新しい研究の芽を育て， 看

臨床家同士の研究， つまり医師と看護職との研究では護学の総合的な発達が図れるのではないかと考えられ発展性に限度があります。 もっと異なる領域との研究ます。

が必要でしょう。 例えば， 動物行動学とか， 霊長類学とか， 衛生工学とか， 様々な領域が考えられます。 学
際的研究は異質な者同士がぶつかり合って， 新たな展

13. 思想としての看護学
現在の学問分類は， 古代ギリシャ時代に始まるもの

開を求める点に意議があります。

です。 学問分類は近年， 急速に細分化されてきたと同時に統合化の流れも強くなる傾向が見られます。従来見られた人文社会科学と自然科学の間の明確な境界も，

15. 若い世代に知的自由と時間的余裕を
これは大学で教授等の既に指導的立場にいる会員の近年両者が入り混じって不明瞭になってきているよう

先生方に対する私の要望なのですが， 20歳代， 30歳代に思われます。

の若い教員に自由に知的発想と研究活動がのびのびと看護研究も単なる実学としての研究ではなく， 文明
論や思想につながる学問へ昇華する必要があると思われます。 人間存在の意味， 人間の根源に関わる学問と
従来， 看護学はア ー ト・アンドサイエンスと呼ばれてきました。 アす。
将来， 研究者として成長するのに最も大切な20歳代，30歳代を実習と雑用でつぶしてしまってはいけません。

という意味です。
ー

行える時間的余裕を与えてやってもらいたいと思いま

トは職人芸的な技を示しますし， サ

将来のリ ーダー となるべきこの年齢層の人逹が互いに切磋琢磨し， 各々の専門知識と技能を向上させる自由

イエンスは科学的基盤を示しています。 しかし， 技やが保証されるべきと思います。 若い世代の看護研究者

科学にとどまらず，にフリ ー ハンドの自分の時間を十分に与えなければ，さらに大きく踏み込ん で， 思想(Philosophy)としての看護学になる必要があると新しい看護学の学問的領域を開拓するはずの若い芽は

私は思っています。 つまり， 他の学問に先駆けて新し

大きく開花できません。
レオナル

いコンセプト， 概念を提唱して社会に新しい視点をもまた逆に， 若い看護学研究者の方々には，たらすことのできる学問の一 つになるという意味です。

ド・ダ・ピンチの言うような， 既存の原理を抜け出して， 新しい学説を打ち立てるエネルギ ー と熱気を期待したいと思います。

14. 国際試合と他流試合そうした発達の第一歩として， 看護職の研究者は今後国際試合と他流試合を大いにする必要があると思わ

16. マクリントック女史のノ ー ペル賞れます。 国際試合というのは， 欧米の看護学研究者と1983年のノ ー ペル賞を受貨した生物学者バーバラ・

競争して， 彼等を上廻る研究成果をあげたり， 欧米のマクリントック女史は， キュ ー リ ー 夫人と並んで単独看護学が持っていない独自の優れた看護技術を開発しでノ ー ペル賞を受賞した数少ない女性研究者です。 彼たりすることです。 他流試合とは， 他の専門戟と競い女の受貨は， 世界中の女性研究者の心と血を大いに沸合い， 打ち勝つだけの専門的な技量を持つことを示しき立たせた人なのでご存じの方も非常に多いと思いまます。

す。
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

23

「看護研究のサイエンティフィ ック ・ ロマン」
彼女について非常に示唆に富むのは， 受政の時に彼して発逹していくことが我々看護職が研究に込める願

女は， 名もない小さな研究所で細々と研究に従事していであり， 共通のフィロソフィであろうと思います。

いたということです。 陽の当たらないポストで黙々と地道に自分の研究に励んできた彼女の真摯な態度は，
本当の研究者の姿だと思います。

文献1)中沢新一：森のバロック， せりか書房，

研究の良い悪いは， その人の骰かれたポストとは無

19922 )永田 盟他：ノ ー ベル貨に輝く人々， 藤田企画

関係なのです。研究の評価は， その人の肩翡きとか，

出版，有名であるとかないとかいった， 世俗的なこととは本

3) TH. rvleyer-Steineg, 他（小川県三監訳） ：図1983

来関係ないのです。 日本では， 研究者の評価がともす

説医学史， 朝倉書店，

れば表面的でプランド指向が強いのですが， 全く無意

4) 中沢潤ー：私のロマンと科学， 中央公論社，

味なことです。

5)早川和生：日本にも大学らしい看護大学をつくろ

無名の研究者が人知れずコッコツとすばらしい研究をしていることが少なくないと思います。 研究者には謙虚な態度が必要です。 なぜなら， 研究とは不思議なぅョ， 看護教育，

1965

31 (7),

386-387,19906)池上英雄：何が科学の研究か， 日経サイエンス，
1月号，

1,

1993

ものに対する知的探究であり， 不思議とは自分の能力7 )柳田博明：日曜論争， 毎日新聞，を越えた事実に人間が感じる謙虚さと思われるからで

8)松本

す。

1990

1月7日，

1993

元：Number lよりOnly 1をめざす研

究へ， 出典不明

いつか近い将来， 真摯な努力を続けるNurseScie­

9) Hinshaw, A.S.: National Center for Nurs­

ntistsの中から最初のNobel Prize Winnerナ ー ス

ing Research, Current Issues inNursingが生まれる日がくることでしょう。

(ed. : McCloskey J.C.), :-.4osby Co.,

357

362, 1990
16.

「生命を讃える科学」であれ

なお最後に， 看護研究の究極的な目的に関連することなのですが， 看護学という学問が新しい学問として，「人間の生命をたたえる科学�.

2410) Bluechek G. & :-VlcC!oskey J. : Nursing
Inten-entions ; EssentialNursing Treatments,
W.B. Saunders, 1992

i人生讃歌の学問Jと

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 '.\!o. 1

1994

●教育講演2+
診断

ケアを拡げる―その視点とデー

タ処理の方法を中心に 一一

Nursing Diagnosis as a Power for Quality Care
広島大学医学部保健学科
野

I. はじめに島良

米国では， Peplau が看護のアイデンティティクラ

看護者が看護実践をすすめる際に， もしもその目標

イシスと呼んだ l) 峨能上の深刻な自省の時期を経験す

点や， 目標点に到逹する経路ならびに方法が漠然としる中から， その後， 専門峨業としての看護が依拠できた曖昧さのなかにおかれていたならば， 個々の看護者

る看護理論の構築が促されていった経緯がある 2) 。 こ

は看護の本質をどのように実現してゆくことができるの歴史的経緯は看護診断を取り込んで我がものとしよだろう？クライエントは看護者たちに何を期待できる

うとするわが国の看護実務者たちの現在の姿を理解すと考えるだろうか？今日， 看護実務者の間で看護診療

るうえで示唆に富んでいる。

に対する関心が大きなうねりのような高まりを見せている。 これを 種のプ

しかしわが国の看護実務者たちのこうした動きは，ムとみなして， この関心は早

昨今， 突然表面化してきたのではなく， その種子は看晩消え去るであろうと予想している看護関係者がなき

護研究者たちの先見的な努力の中で蒔かれ育成されて一ーにしもあらずだが， 看護実務者たちが看護診断に示しきていることを見落してはならない。1978年， 徳島大ている並々ならぬ関心は， 看護実務者たち自身が21世

学教育学部の福井らは看護学を看護診断学と看護治療として視野に収めるなかで， 看学から構成される一 つの知識体系と位置づけ， 看護診

護の働きを期待する社会的要請を認識し， 自覚的かつ断を「患者を一 人の人格としてその健康状態を概念と自律的に変革へと向かおうとする動きの兆しと見る方

して認識する過程」 3) と規定し，次のように述べている。
眼前の患者を 一 人の人格として注視する時点で，が正鵠を射ている。1991年に立された際， 設立準備にたづさわった関係者大方の予「得られた情報の一つ一 つを分析し， 抽象し， 取捨し想に反して， 参加申し込み者は1,500人をはるかに超て今まさに総合され， 概念としてその患者の健康状態

えたが， その大半は実務に従事している看護婦たちで（心理・社会をも含めて）を把握し認識しようとしてあった。 国民の健康生活をめぐる諸問題に病院や施設いる。 この思考のプロセスがあってはじめて個々の患に於いてだけではなく， 地域や家庭に於いて医療， 保者の情報の変化に対応していけるのだと考える。」 4)

健， 福祉関連職種の中で最も幅の広い役割を果たさな

当時は， しかしながら看護者であるから解決できるければならない立場にあるのは看護者であることを看健康上の問題を同定するには， デ ー タを収集•分析・

護者自身が痛切に自覚しはじめたとき， 彼女らが看護総合して， それらが示している意味を判断するという者であるから介入できる健康上の問題は何であるか，認識過程を経なければならないという， いわゆる科学

その問題はどうすれば同定できるか， その問題を看護的な問題解決方法としての看護過程という概念さえ未の消費者に説明する際にどのような言葉を用いれば相だ十分には理解されていなかったためか， 福井らの提手に内容を正確に伝え， 同意を得ることができるかと，

唱は看護実務者はおろか， 看護研究者たちからもほと

真剣に模索し始めたとしても不思議ではない。 そうしんど注目されなかった。 けれどもその理念は基層低音

た模索の中で現に実務についている看護者たちが探りとして関係者の心底で密かに嗚りつづけ， その後， 関当てたのが看護診断であるとみることはできまいか。

連文献の翻訳紹介庄1-3), 本学会地方会の活動IH>, さ日本看護研究 学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

25

ケアを拡げる看護診断その視点とデ ー タ処理の方法を中心にらに本学会第16回総会シンポジュウムの主題iJ'5)と して発展的に再登場してきている。

入浴， 身繕い， 家事， 買物， 料理を怠りがちである。
6)睡眠が中断し， 熟眠感がなく， 絶望的な気分でこのような経緯を踏まえつつ， 本稿では看護実務者たちが現在最も大きな困難を覚えていると思われる正確な看護診断の立て方に照準を合わせて， 診断を立てる際の視点とデ ー タ処理の方法について論じる。

目覚める。
7)もっとも親しかった友人が昨年死亡。 1 年前 の夫の死が喪失感をもたらしている。
8)今までの生涯は比較的平穏。夫が死亡してからス
トレス状況にうまく対応できなくなった。悲観的， 絶望

II. 看護診断の基本要件一正確であること
1. 診断事例

的で死んでしまいたいという気持ちがずっと続いている。
9)身体診査の項から：「話し方は非常にゆっくり，

看護診断の働きは看護介入の焦点を同定することによって介入の方向を明確に指示するところにある。 それゆえ看護診断に求められる最重要の基本要件は診断

小声， 言葉すくなに反応， 思考の進み方はいくらか途絶， 筋は通っている。」
10)思考過程は「絶望感無縁感が持 続。」「自殺の正確さに求められる。 看護診断を下すということは企図は否定するが死にたい気持ちはしばしば起こるとクライエントの健康に関連する諸現象のなかで， 看護いう。」（「 」内は原文のママ）“ケアを必要としている問題の焦点を それ
は

“

これ

”

”

， あるい

と限定的に同定することである。 ここには”とか，これらのデ ー タはダイヤグラムで整理されたうえで，
1)自分自身に向けられた暴力（自殺）の危険性， 2)“何かこれに似たよ

自己尊璽の低下， 3)社会的相互関係の障害， というといった曖味さが入り込む余地はない。 現3 つの看護診断名が導きだされている。 これらに対す“何かそれのようなモノ
うなコト”

象の具体的で個別的な把握とそれへの命名だけがある。

る看護ケア計画は， 期待される結果が各々次のように

しかし実際に報告された診断事例を検討してみると，設定されている。 診断 1)に対して， 「入院中自殺企

現状では明らかに誤診断と言わざるを得ないような見図をしない。」診断2)に対して， 「自分自身の価値

当違いな診断が少なからずある。 次に引用する診断事を評価する。」診断3)に対して， 「他者と交流し，

例 もその 例であるが， この診断事例では老人性う活動に参加する。」

つ病という病名のついた70歳の女性患者の全体像に関2. 修正後の診断事例

5)

一するデ ー タは， 患者の概要， 健康認識•健康管理， 栄

この診断事例の記述それ自体にはもとより優れた点

捉•代謝， 排泄， セルフケア能力を含めた活動・運動，が多々ある。 なかでも収集された患者に関するデ ー タ

酸索・循環， 睡眠・休息， 認知・知党， 自己概念， 役

がGordonの提唱する11の機能的健康パタ ー ン 6) に割•関係， コ

従って整理されているので， 福井らの言う患者を一人ー

ビング・ストレス耐性， 性•生殖， 価

値•信念の各カテゴリ ー 別に収集・整理され， さらにの人格として注視する眼差しが， 看護独自のそれであ

身体診査に関するデ ー タが加えられている。 これらのることを鮮明に浮きださせることに成功していること

デ ー タを要約すると次のような患者像が描画できる。

を評価しなければなるまい。 しかし， ここで引き出さ

1)患者は中規模の水道工事会社で秘青として定年れている診断名のそのものは患者が直面している問題まで働いていた， 独り暮しの70歳の女性である。

の本質を正確に捉えたものは言い難い。 ここからはむ

2)病名は老人性うつ病。彼女には3 人の子供達がしろ， これらは認知された看護診断名であろうか？こお り ， 近郊に住んでいる。彼らからは電話コ ルや休れらは真にこの70歳の女性が直面している健康上の問日の訪問がある。

題を解決に導く看護診断名であろうか？という疑問がー

3)食事に対する典味の喪失と胃腸障害がある。 1

生じてくる。 そこで患者のデ ー タを読みなおし， Gor­

日2 食。 主食は米飯。 副食はほとんど作らずス パ

donの看護診断マニュアルに従って分析しな お し てーー

で買い求めている。

みた。 その結果次の10 診断名が上がってきた。

4)数力月前から頑固な便秘がある。 緩下剤によってのみ排便できる。
5) 1日の大部分をぼんやりテレビを観て過ごし，

26

# 1

役割遂行における混乱。

#2

社会的孤立； （活動性の障害）に関連した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

ケアを拡げる看護診断その視点とデ ー タ処理の方法を中心にきるようなその状況の解決を役割遂行 ー なんらかの形# 3 自尊心の障害。
# 4

非効果的コーピング（個人の）

；

（状況的

取り戻し， それによって社会的孤立から脱していく，な危機）に関連した。
# 5無力（人間関係の相互作用）；失望のライ（状況的）と同時に結果的に自尊心をとりもどしていくという図式に韮づいて看護ケアの計画がたてられるぺきではな

フスタイル）に関連した。
# 6でもともともっていた役割を遂行する 一 のパタ ー ンを；無力の知覚）

いか。

に関連した。
ii 7

総体的なセルフケアの不足。

ii 8

睡眠パタ ー ンの障害；

ii 9

；； 10

Ill. 看護診断の本質（個人的なストレス1. 看護診断の諸定義と， 環境または習慣の変化）に関連した。

診断の誤りは何故生じるのか？その理由を看護診断（食餌量が不足と， 運動の不足の本質に内在する判断作用の中に求めてみる。 看護診

腸性便秘：

または寡動と， 精神的障害；ストレス）に断とは何か？そ れはどのように定義されている か？

関連した。

Gordonは看護診断の定義を3つの観点， すなわち潜在的な暴力（自殺）。

概念上の定義構造上の定義文脈上の定義において整理したうえで，これらの診断名相互の関連を整理してみると， この「診断というのは個々の様々な結果と治療がそこから決定されてくるところの認識上の”70歳の女性の看護ニ ー ド発生過程 7)は次のよう に推論“中継基地できる。 すなわち， 定年退職， 子供逹の自立， 夫の死では誤診を仮に， 診断するという看護者の認識の範躊と友人の死等が役割遂行における混乱と社会的孤立をで生じる現象の捉え違い， と規定しておいたうえで，にすぎない。」と述ぺている印） が， ここもたらした際 これらに対して自尊心の障害と非効果的なコー

ピングの2要因が加わることによって無力，あるいは強度の無力感が生じた結果， 反応性抑欝状態「看護診断とは， 科学的知識に韮づいてなされる鑑
別的な判断である。 そして患者の問題や諸ニ ー ドを体（状況的）に陥ったのではないか。
これに対して総体的なセルフケアの不足， 睡眠パタ

してみる。
Komorita, :'-1. I. (1963)

ー

系的にアセスメントして看護を提供する過程である。」 ll)

ンの障害， 腸性便秘， 潜在的な暴力（自殺）等は一 見Henderson, B. (1978)の定義

看護独自の診断名， あるいは看護が独自に介入し得る「現実に存在する， または潜在する健康上の問題を，

健康上の問題であるよう には見えるが， 実は老人性のさまざまなデ ー タで裏づけて記述したものである。 こ欝病の症状として発現してくるところの症状である。

こで記述される問題というのは， その原因， または関つまり， これらはこの70歳の女性の現在像門こかかわ

連する状態や状況が看護介入によって効果的に処理さる診断名であるといえる。

れるものを指す。」 12)

同一の患者に下されたこれら2つの看護診断例を対比してみると， 両者の間には焦点のずれが明白に存在することがわかる。 上に引用した診断例では， 診断1)
「自分自身に向けられた暴力（自殺）危険性」に対し

福井公明ら0978)の定義「患者を一 人の人格としてその健康状態を概念として認識する過程。」 13)
野島良子(1984年）の定義て「入院中自殺企図をしない。」というところに看護「看護実践活動の対象となった諸個人， あるいは集の目標が設定されているが， 現在の健康上の問題であ団の， 充たされるべきニ ー ド（必要）について， 科学

る抑欝状態が何故生じてきたのかということを説明す

的根拠に基づいてくだされた判断である。

ることなく， 自殺企図の防止にのみケアの焦点が置か[ 14)

Wooley, N. (1990)の定義

れると， その看護ケアは必然的に監視に力点がおかれ「看護診断とは健康に関連した諸因子を組織的にアたものになりかねない 9) 。 この女性の場合には効果的

セスメトし確認するという， 論理的推論作用を通してなコ ー ピングパタ ー ンを身につけ， 自分が置かれてい到逹した問題を， 計画的にのべたもの。」 15)

る状況というもの， つまり無力感から脱することがで
日本看設研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

27

ケアを拡げる看護診断その視点とデ ー タ処理の方法を中心に
Gordon, M. (1990)の定義

1)。 そして看護者が判断するということは対象とな「観察された看護現象を解釈するための概念モデル。

る現象について ー ところでKantが特殊を普遍のもと

臨床判断の中で用い られる診断カテゴリ ー は観察内に従属させる際の自然の形式は極めて多様である， と容について解釈したり， 考える際に展望や方法を与える。」 16)

述べている意味において， 看護者の判断の対象となる現象は極めて多様な形式をもっている 一 1)その問題の本質は何か， 2)その範囲はどこに及ぶか， についTaylor, S. G. (1991)の定義「看護者が情報を得て， それに韮づいて実在している状況について判断をくだす調査的 過程である。 そて判断し， 同定することを意味している。 その結果は診断名によって表わされる。

れは調査的推理過程の結果であり， 言語の体系である。」 17)看2. 判断とは何か
上記の諸定義に共通するのは， 看護診断を看護者が請叶三三尺二働かせる判断作用とみなす立場である。 同時に， その判断は科学的知識に基づいており， 合理的なデ ー タの裏づけがあり， 対象となるクライエントには健康上の象問題と， それを解決する必要とが存在しているとみている。 判断という概念は一 般に看護判断， あるいは臨図1

床判断という用語によって看護実践者に親しまれてき診断と判断の関係ている。 しかしそれの真の意味は何であろうか。 平凡社の哲学事典によってみると，「

4. 看護診断名とは何か

般には， 何事かを真であると思うことを判断

看護診断名というのは看護者がその判断力によってという。 それは命題をさし示し， かつそれが言語同定したクライエントの健康上の問題の本質と， その表現をとると文になる。 したがって判断は， 文を問題の範囲を命題として記述したものといえる。 従っ形成する思惟の面にほかならないともいえる。」て看護診断名は本来， ある事柄が主語 一 述語の関係に

一

おいて，

そして判断力とは，「一 般にものを正当に認識， 評価する思惟能力をいう。」 18)
ところで， 哲学者Kantは判断を2つの認識能力， すなわち悟性と理性をつなぐ中間項としておき，

「判断

Pは，

Qである。

と記述される場合の述語部分に相当するといえる。 すなわち，
x氏が今直面している健康上の問題(P)は， （ ）カ一般は， 特殊を普遍のもとに含まれているものとしに関連した(Q)である。

て考える能力である。 19) と規定している。 そして，

あるいは，「もし普遍（規則， 原理， 法則）が与えられていれば，

X氏に今現われている健康上の問題CP)は， （ ）判断力は特殊をこの普遍のもとに包摂する」

19)

場合の

に関連した(Q)である。

それを規定的判断力と呼び， これに対して「特殊だけと記述できる。 この主題ー述語の関係において述語が与えられていて， 判断力がこの特殊に対して普遍を(Q)部分に相当するのが看護診断名である。

見出す」 19) 場合， これを反省的判断力と呼んでいる。

ある人の健康上の問題に診断名をつけるということ

3. 看護における判断
看護者の判断力は，

5. 診断名をつける（ラベルを貼る）ことの意味

1)その現象を観る観察力， 2)は， 主語―述語の関係においてその人の健康上の問題

3)その問題に関連を記述する際に， 述語部分(Q)を特定の診断名で限その問題に関連した臨床的知識

5)

定するということである。 これを判断力についてのその人（クライエント）にたいする人間的関心， の5

Kantの説明に倣って言えば， 特殊を普遍のもとに包要素が互いに緊密に関連しあって成り立っている（図摂し得るか否かを判定することによって， その人の健した科学的知識28

4)その問題に関連した経験，

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

ケアを拡げる看護診断 その視点とデ ー タ処理の方法を中心に康上の問題を正しく説明し， 評価しようとすることである 。 換言すれば， 看護診断名をつける（ラベルを貼る）ということは， 特殊すなわちその人に現われている健康上の問題は， 承認されたその診断名のもとに把握されている普遍の中に包摂されていると考えることによって， その人の健康上の問題の本質を正しく説明しようとすることにほかならない。 そしてここで看護者が働かせる判断力は反省的判断力であるといえる。

図2

誤診の原因

ところで， 承認された診断名が包摂すると思われる
普遍性はどのようにして与えられるか？考えられる一家としての経験の多寡とクライエントにたいする看護

つの道は科学的研究である。科学的研究によって整理者の人間的関心がデ ー タを収集する段階で看護者の判体系化された健康に関する諸現象についての法則一般

断を左右する20 -21) 。 なぜならば看護者の判断は収集す

が， もし普遍と呼んで差しつかえのないものであるな

るデ ー タの取捨選択の段階ですでに働いているからでらば， 個々の看護者がてんでに命名するよりも， それある。 さらに十分に自覚しておかなければならない大らに公式に与えられた看護診断名（ラベル）を用いて切なことは， 判断主体は言うまでもなく看護者であり，判断結果を記述するのが妥当な道であろう。

診断結果は， 看護者によって選択的に注目され， 解釈された現象であるということである。 熟練した看護者はたいていの場合， 診断名として確定されるかもしれ

閻誤診断の原因
1. 誤診断の意味ない診断仮説を， 必要なデ ー タを全て収集し終えた時

誤診断の意味について考えてみるために， ＜正確

点ではなく， デ ー タ収集が開始されたその時点で既にな＞診断の意味について考えておく。 看護診断の対象

たてているのである。

となる現象は， その健康上の問題とそれに対するその

2)デ ー タの量と質人の反応である。 従って多様な因子がこの現象に関与

診断には主観的デ ー タと客観的デ ー タが共に用いらしているばかではなく価値観も関与している。 それ故れるが， それらのなかには既に顕在化しているものも正確な診断と呼ぶよりも， 妥当な診断と呼ぶ方が適切あれば， 未だ顕在化せず， 隠されているデ ー タもある。

かもしれない。

隠されているデ ー タの中には時間の経過とともにやが妥当な診断はその人が直面している健康上の問題がて顕在化してくるにはちがいないが， さしあたって現何であるかを言い当てているばかりでなく， その解決段階では未だ， それと観察できるほどには顕在化してにつながる看護ケアの方法が自ずから含意されている

いない， いわば自然的に隠れているデ ー タと， 反対に用語で表現されている。 つまり次のような3つの条件

クライエントの何らかの都合によって意図的， 人為的を充しもっているといえる。

に隠されているデ ー タとがある。 どのようなデ ー タが，1)現象の本質を正しく言い当てている。

どれだけ得られるかという問題は， 看護者の判断力を

2)その人が自覚している問題との間にずれがない。

構成する5つの要素と緊密な関係にある。 デ ー タの絶3)問題解決行動への指針を内包している。

対量の不足はいうまでもないが， 顕在化しているデ ー

2. 誤診断の原因

タのみによって診断をくだそうとすると， 往々にして1)判断の誤り， 2)デ ー タの量と質，誤診に導かれることは， 初心者の場合をみれば分かる。

3)科学の水準， が原因となって生じてくる（図2)。

さらに， 或ひとつのデ ー タは以下に述べる睡眠の例でこれらの原因は看護者自身に起因するものと， 看護者

見るように， 既にその中に複合する要素を包こんでいの外にあるものとに分けることができる。

る可能性がある。

誤診断は，

1)判断の誤り

3)科学の水準

看護者の判断力を構成する5つの要素はそのいづれ

個々の看護者の能力や経験の及ばないところで判断が欠けても， 不足しても， 妥当な判断を損なう。 専門を狂わせる要素がある。科学の水準である。 この例を，

日

Vol. 17

Ko. 1

1994

29

ケアを拡げる看護診断その視点とデ ー タ処理の方法を中心に「眠れない」と訴える患者の場合で考えてみる。

の原因または関連因子の中に上記の3 因子に加えて環Gordonの「改訂看護診断マニュアル」でみると1

境因子や行動因子が掲上されてくるのに違いない。 そ23診断カテゴリ ー のうちで， ＜睡眠 ー 休息パタ ー ン＞の結果， 看護診断は「眠れない」と訴える人の問題のに含まれるカテゴリ ー は， 「睡眠パタ ー ンの障害」の本態をより正確に捉えたものになり， その結果よりきみである。 その定義は， 「睡眠時間が中断されること

め細かな看護介入ができるようになってくるだろう。

で， 不快感あるいは望ましい生活活動の障害を引き起こすこと」22)となっている。 原因または関連因子に関しては僅かに， 身体 的不快感， 個人的ストレス， 家族のストレス， の3 つが挙げられている。

V. 妥当な看護診断をつけるための諸条件
1. 看護者の必要条件
1)看護の機能を熟知している。

従来， 睡眠に関する看護研究者の接近は睡眠のメカ

2)その健康上の問題の原因を生理学的／病理学的ニズムについての大脳生理学的研究や不眠の病態生理等からなされるのが一般的であったが， 最近目についに十分に理解している。
3)その健康上の問題の解決法の原則を十分に理解している。

たものに， 「眠りに影響する要因としての外部環境と
23

内部環境」 ) という視点からの研究が ある。 この研

4)その健康上の問題に対するその患者の反応を熟究者らは眠りを不眠のレベルにおいて捉えるのではな

知している。

く， 自然な眠りへの援助という看護本来の役割に立脚

これらの諸条件を実際の例 でデ ー タ分析の枠組み

したうえで， 睡眠を生体 の自然な リ ズムのレベルで捉（図4- 1)に当てはめて， 看護診断をするための必えようとしている。 このような研究の成果が， 例えば，

要知識の範疇とその適用過程を考えてみると次のよう

人は眠りにつくのに先だってどの様な睡眠準備行動を

になる。

2

場合， 睡眠パタ ー ンの障害についての看護診断は，

そとるかという研究 4) (図3)の成果と重ね合わされた

6

吝
涵森
平
t
グ、
、

A

心 `

色 否念
宅節詰啓

d
J
翌芦 翌 C%a>叫a。

図4 - 1

デ ー タ分析の枠組み

2

例 1 ; 「眠れない」と訴えている患者の場合（図42)。
最外 枠→看護理論（例えばヘンダ ー ソンのニ ー ド理

体温調節行動をとる。

論）；
患者の休息と睡眠を助けることは看護の役(Davis-Shartsの研究に基づいて野島が構成）
睡眠準備行動外

図3

DAVIS-SHARTSの研究から 一
30日本看護研究 学会雑誌Vol. 17

割であることを熟知している。
枠→生理学と体内時計；
生体のリズムと体内時計について知っている。
No. 1

1994

ケアを拡げる看護診断その視点とデ ー タ処理の方法を中心に
中

枠→大脳生理学；内睡眠の原因を知っている。
枠→看護行動学；
睡眠準備行動について知っている。

最内枠→臨床医学；
その疾病と治療法について知っている。
核心部→看護過程；(1)

生活と休息へは？

(2)

生命， 機能， 安全へは？

(3)

食物摂取へは？

(4)

排泄へは？

(5)

孤独と社会的相互作用へは？

(6)

自己概念へは？

看護診断→正確， 妥当な看護診断名をつける。

アセスメントできる。
看護診断→正確妥当な看護診断名をつける。
オレムの「セルフケア不足理論」
患者の休息と睡眠を助けることは、看護の役割であることを知っている。

体はどうして動くか知っている→睡眠準備行動について知っている。

回f蒜浬齢→睡眠の原理を知っている。

汁翠 {
E涅咄

一＄

ミ 焔ゴ翌唸

主淫唸 斤字ヱ忠Hミ焔 涅 認

2

図4

躁浬 齢

知っている。

2
全涅唸 ・葉 墜l→一日の生活のリズムについて

人間は危機に直面したらどのように振る舞うか知っている
パーキンソン氏病の症状・治療法・予後について知っている
パーキンソン氏病は普遍的セルフケアにどのような影響（不足）をもたらしているか？

ため の必要知識の範疇とその適用過程「眠れない」と訴えている患者の場合 一
例2 ; パーキンソン病を患っている人の場合（図4
最外枠→看護理論；（例えばオレムのセルフケア不

外

足理論）

臨床看護， 16(13): 1900-1903, 1990
図4

3

3)。

（伊藤好美， 近田敬子両氏の論文（＊）に基づいて， 野島が構成）
パーキンソン病のアセスメントと看護計画，

看護診断のための必要知識の範疇とその適用過程パーキンソン病の場合 一

身体はどのようにして動くかについて知っ中

2. 正確， 妥当な看護診断をつけるための条件ている。

正確な看護診断をつけるための基本条件はデ ー タの枠→危機理論；人は発病という危機に直面したらどのよう内に振舞うか知っている。

処理方法に関連している。
1)良質のデ ー タを収集する。
良質のデ ー タとはより複合的な手がかりを内包して枠→臨床医学；
パーキンソン病の症状， 治療法， 予後についる単純なデ ー タのことである。 収集されたデ ー タ数

いて知っている。

の多寡は必ずしも正確， 妥当な看護診断の前提条件にはならない。 看護者の判断は早くも情報を収集する段核心部→看護過程；
アセスメントできる：パーキンソン病は普階で働くことについては先にふれたが， 学生や新人が遍的セルフケアにどのような影響（不足）

情報を手辺り次第収集しようとするのに対して， 熟練をもたらしているか？。

した看護者は目の前の現象にのみ短絡的に結びついて

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

31

ケアを拡げる看護診断その視点とデ ー タ処理の方法を中心にいると判断されたデ ー タは，その時点で捨象してしまうからである叱良質のデ ー タはクライエントとのよ

4)診断名と原因／関連因子，徴候／症候とを混合しない。

い人間関係の中から得られる。

診断名間の相関関係を相関図に描いてはっきり5)2)デ ー タを上手に整理する。

させる；この作業はとりわけ看護介入計画を立てる際

デ ー タを上手に整理するためには，次に述べる3つに重要になってくる。

の方法を順次辿りながら整理するとよいであろう。まVI. おわりにず，①パタ ー ン別に整理する； 一 見雑然と現われてい高齢化社会がもたらしたのは高齢者の介護を誰が，るように見えるデ ー タは，Gordonの機能的健康

何処でするかという問題だけではない。健康という概

パタ ー ンや，Unitary personモデルの9 つのパ

念にたいする国民の意識構造そのものが変革してきてタンのような，一定の根拠に基づいて構成されている。高齢化社会に生きる人々は健康を疾病や傷害のいるパタ ー ンに振り分けて整理していくうちに， ク

有無によってではなく，Nightingaleが述べているー

ライエントの全体像を感知させる，あるぼんやりとように，自分がもてる力を十分に発揮できるかどうかした輪郭が浮かび上がってくる。

によって鼠り始めている。看護ケアが提供される場が②クライエントの生活歴にそって整理する；パタ ー

病院であろうと，家庭であろうと，提供する看護ケア

ン別に整理されたデ ー タはすべてがクライエントのの焦点を科学的な裏づけのある明確な言葉，すなわち現在の状態を示しているとは限らない。生活歴に沿っ

看護診断名で記述することによって，そこに内包されて整理することによって，後に診断名間相互の関係ている看護ケアの意味が客観性を帯び，伝逹可能なもをみる際に，極めて有効な手がかりを得ることがでのになり得てくる。他方 ，看護ケアの焦点を看護診断

きる。

名によって記述するということは看護ケアを提供する③看護関係の生成過程 ) に沿って整理する（図5)

ことに伴う責任をひきうけることを宣言することでも；クライエントの基本像に関連しているデ ー タ，看ある。この点を認識することなしに，専門職としての

8

護ニ

ー

ド発生過程に関連しているデータ，現在像に看護を標榜しても，それは片手落ちである。

関連しているデ ー タ，修復•復帰過程に関連しているデ ー タを鑑別して整理することで，一つのデ ー タ

注1)
Gordon, M. 草刈淳子他訳，看護診断マニュ
アル，と他のデ ー タとの関連が見分けられてくる。
3)デー

タが暗示している意味を適切に読み込むへるす出版1983年。

注2 )
Gordon, M. 野島良子，草刈淳子他訳，看護ために，関連する知識を豊富にもつ。

診断 ー その過程と実践への応用，医歯薬出版，
1988年。

、:’

重要他者を喪失；非効果的なコー

ピング

注3)Gordon, M. 草刈淳子他訳，改訂看護診断マ
ニュアル，‘ヽ、翌----------如→蛉匹蛉-螂------------­,汁 涌齢 ・涼 篠涌齢

：

‘、

、

、、

:
:,

.._.,卜
P

蒜
浦

叩9

亘I>

' ,,

へ

るす出版，1983年。

注4 )日本看護研究学会近畿•四国地方会主催，第2' ,: -- - - - - ----------- - -- -- - --( :
、、
'

‘‘

＇

i

;す---------------

：

:

津

，

:::t-

;

,
：
:

：
;

‘ヽ

回ニュ ー 看護学・京都セミナ ー “ 看護診断を診断しよう", 1989年。
注5)第16回日本 看護研究学会総会シンポジュウム“「看護診断」とそれが看護に与える影孵",‘

1990年。

荒�----孤-----

蛋

：うつ病

:

./扇在像

文

献

1) Peplau, H. E., The Changing View of
図5

看護関係の生成過程とデ ー タ整理の順序
ー診断事例の場合 一

32

Nursing, Int. Nurs. Rev. 2 4(2): 43-45, 1977.
2)野島良子，看護論．

日本看護 研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

へ

るす出版，1984年，pp.

ケアを拡げる看護診断その視点とデータ処理の方法を中心に17-30.

5 -11, 1990.

3 )福井公明他， 看護診断とその文献的考察， 看護技

17) Taylor, S. G., The Structure of Nursing

術， 24UOl: 90-107, 1978. p. 102.

Diagnosis from Orem's Theory, Nur Sci Q,4 )福井公明他， 同上， p. 102.

4 (1): 24-32, 1991, pp. 25-26.

5 )引野裕子， 老人性うつ病患者の看護， 臨床看護，
18(1D: 1635-1641, 1992.

6 ) Gordon, M. 草刈淳子他訳， 改訂看護診断マニュ
アル，

へ るす出版，

1993年 ．

7 )野島良子， 看護論，

18)林 達夫他監修， 哲学事典平凡社， 昭和46年，
p. 1127.
19) Kant, I., Kritik der Urteilskraft, 篠田英雄
訳， 判断力批判（上）， 岩波文庫， 1964年 ， p. 36.

へ るす出版，

1984年 ， p. 141.

20) Lanz, E. R. and others, Clinical Specialty

8 )野島良子， 同上， p. 141.

Preparation and Nurses' Interpretation of9 )引野裕子， 前出， p. 1639.

Client Situations, Wes J Nur Res 8 (4) : 431-

10) Gordon, M. The Concept of Nursing Dia­
gnosis, .'.'Jursing Clinic of North America,
14(3): 487-496, 1979, p. 491.
11) Komorita, N. I., Nursing Diagnosis, what
is a nursing dianosis? How is it arrived at?
What does it accomplish?, Amer J Nur, 63(1 2): 83-86, 1963, p. 84.

444, 1986.
21) Radwin, L. E., Research on Diagnostic
Reasoning in Nursing, Nur Diag, 1 (2): 7077.
22) Gordon, M. 草刈淳子他訳，
アル，

へるす出版1993年，

ユ

p. 204.

23)鈴木啓子， 中川幸子， 自然の入眠をうかがすため

12) Henderson, B., Nursing Diagnosis; Theory
and Practice, ANS, 1 (1): 75-83, 1978, pp. 7879.

の援助， 臨床看護， 19(8) : 1359-1369, 1993.
24 ) Davis-Sharts, J. An empirical test of
Maslow's theory of need hierarchy using

13)福井公明他， 前出， p. 102.
14)野島良子， 前出， p. 161.
15) Wooley, N., Nursing Diagnosis: exploringhologeistic comparison by statistical sampling, Adv Nurs Sci 9 (1): 58-72, 1986.
25 ) Westfall, U. E. and others, Activating

the factors which may influence the reasoning

Clinical Inferences : A Component of Diag-

process, J Adv Nur, 15: 110-117, 1990, p. 110.

nostic Reasoning in Nursing,16) Gordon, M. Toward Theory-Based Diag-

Researchin Nursing & Health, 9 : 269-277, 1986.

nostic Categories, Nursing Diagnosis, I (1):

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

33

です ゜
�-

洗いには
感染率低下の効果的手·-·

手指用殺菌消琶剤

感染 率 の

低下 が

め

ヽ

評

院内感染率を4%グルコン酸クロルヘキジンとアルコ ー ル製剤／石鹸で比較したところ、4%グルコン酸クロルヘキジン群で低い傾向が認められました。
O院内感染発生数

組成：グルコン酸クロルヘキシジン4%(W/V)●すぐれた除菌効果を発揮します。
●持続渤果にすぐれ、長時間作用し続けます。
●血液、体液などの影響が少ない消毒剤です。
● MRSAへの有効性が評価されています。
Ill磁·効果IIII医療施設における医師、看護婦等の医療従事者の手
指消毒 Ill使用上の注意1111(1)次の場合には使用しないこと 既
往のクロルヘキシジン製剤に対する過敏症を起こした者 (2)次の場合には慎重に使用すること 薬物過敏体質の者 (3)副作用過敏症：ときに発疹等の過敏症状があらわれることがあるので 、 このような症状があらわれたときには使用を中止すること。他のクロルヘキシジン製剤の投与によりショック症状を起こしたとの報告がある。(4)適用上の注意 1i手指消毒以外の目的には使用しないこと 令 21本剤の使用中に誤って瞑に入らないように注意すること。
眠に入った場合は直ちによく水洗すること。

そ；その他の取扱い上の注意等については添付文書をご参照ください。

4%クロルヘキシジン群（対象者数）

1.352 人アルコ ー ルi石鹸群（対象者数）

1.382 人＜＜試験方法 »1988 年 7 月 3 日 -1989 年 2 月 28 日まで、アイオワ大学病院の3カ所のICU (外科、内科、循環器科）のスタッフの手洗しヽでProspective
multiple-crossover trialを実施し、収容されてtヽた 1,894 人の患者での院
内感染発生率を調べた 令 7月中、外科ICUでは4%グルコン酸ケロルヘ
キシジンを使用、内科ICU、循環器科ICUでは60%イソプロピルアルコール（目に見える汚れがある場合には石鹸を併用）を使用し、翌月はお互いにもう 一 方の消毒剤を使用した。患者がICU人院後72時間以L経過して感染とし忍められた場合を院内惑染と定義し、院内惑染率に対する2剤の効果を比較した。
Bradley N. Doebbeling et al :The New England Journal of M叫kine. 327(2). 路93 令 1992
発売元（資料請求先）

一ゼネカ薬品株式会社〒541大阪市中央区今橋2丁目5番8号

製造販売元

住友製薬株式会社〒541大阪市中央区道修町2丁目2番8号

●教育講演3+
看護教育私論他専門領域との比較において
前熊本大学教育学部

木只今， 大変丁重なご紹介をいただきありがとうございました。私は， 看護教育私論というテ

ー

マに致しま

したが， 先程早川先生も言われましたように， 本年のりずつ年齢が違っているとのことで，場した熊本大学教育学部で丸24年勤務させていただきました。 この講演をするにあたりましても， なにしろ24
年間の研究室の荷物を40個ぐらいの段ボールに人れたままで， どこを探しても資料が出てまいりませんで，その二回り， 三回り大きいというよりも， 最も年寄り

そういう意味でも本当に講演というよりも繰り言になであるのが私であるということになります。先程の早るかと思います。

川先生の講演と， また， 明日ございま

先程， 私は将来に向けてのロマンをお話下さいまし来に向かって， ロマンと希望に満ちているということ

た早川先生のご講演の中に， いくつか私がお話したいに比べ， 私はただただひたすらに繰り言と思い出と反と思っておりましたことが表現を変え， 人っておりま

省を申し上げたいと思います。

したことに深い感銘を覚えました。 皆様もご存じのよ

そして， 学会でございますので， 不真面目なテー

マをつけるわけにはいきませんが， もし， この私が教育

うに， 社会は動き， ものすごく早い速度で変化をしております。

講演をするとするならば， その内容としてではなく，日本の社会は大変プ ー ムに弱いと言われております

先程松岡先生から紹介して頂きましたように私は 3 月

が， 私は， その中でも看護もまたプ ー ムに弱い集団でに定年になりましたので， 気楽な気持ちでお話させてあるとともに， 大変流行現象の激しい集団ではないか

頂きたいと思います。

ということに非常に反省を覚えております。

ご存じのように， 平成2年から看護教育のカリキュ

しかし， 私は専門分野とか， 学問あるいは研究等にラムが変わりまして， その中に老人看護という学科目

関しましては， その変化， あるいは新しいものを導入

が独立をいたしました。 したがいまして， 私の話の内することにやぶさかであってはいけないと思いますが，容に教育的な意味があるのではなく， むしろ皆様のほることを忘れてはならないと思っうから見ると老人看護の対象である対象論としての私の考え方と行動を見るということにおいて， これは教育的ではないか思っています。

ているものでございます。
私は， 先程ご紹介いただきましたように， 高知女子大学の場合は家政学部でごさいました。 また， 熊本大

そしてまた， 座長の任をとっていただきます松岡先学は教育学部でございまして， 看護界からはなぜ家政

生も先程身に余る紹介をいただき大変恐縮をいたしま

学部にあるのか， なぜ教育学部にあるのかということしたが， 先生は私のお兄様， ポ ー イフレンドでございに対し， 疑問をお聞きした経験が澤山ございます。 します。 やはり私と同じように

一

度定年を迎えて， またかし， 先程のお話の中でもありましたように， 家政学

新しい仕事に挑戦しておられるということで， 私も，の中には古くから家庭看護という分野をずっと持ち続

松岡先生も， 新しい老人看護学の枠組みの対象論とし

けております。 また， 教員養成と看護婦養成はその歴て見ていただくということが必要ではないかと 思われ史の中で多くの共通性をもっており， 極めて実践的であるということにおいても， 大変近い領域にあると考ます。
私は， これまで昭和27年日本では最初の看護の4年

えております。 スライド， お願いいたします。

生大学として出発した高知女子大学の初期に赴任してここに， 教員と看護婦の共通する基盤についていく

丸 13年， そして看護教員養成課程として最初の出発をつか上げました。 専門識を志向しているということに

日本看護研究学会雑誌 Vol. 17

No. 1

1993

35

看護教育私論他専門領域との比較において
おいて， これは看護婦投成も教員養成も非常に近い共通の問題を持っていると思います。
まず， 専門職としての位置ですが， ご承知のとおり，

仕事もすぐれて実践的であると言うことにおいて， 学
科目の設定や学問研究の状況などを見ますと， 非常に看護と似通った経験をたどってきております。

医学， 法学， 神学が伝統的な専門戦と言われておりま

それから， 継続教育の重要性ということですが， 初

す。教育学部のある教授は， 専門的職業に関する論文

等中等教育の教員集団は， 看護と同じように， 継続教の中で看護婦集団も， 初等中等教育の教師 集団も， 真育の菫要性を強調しているということにおきましても，の意味での専門戦を志向する準専門職に位憤づけてお

共通しております。このことは社会全体が現在生涯教ります。これは， 両方とも共通の問題をもっているか

育の方向を向いているということとは異なる専門性とらでございます。

その技術の向上をはかることにおいてであります。

もう一つは， 挫成教育の歴史であります。昔， 教員

その他の問題といたしましては， 日本の教育制度は，捉成は師範学校でございました。同じように， 看護婦

確か明治5年に制度が確立されましたが， 当時の政府

投成も病院附属看護学校で， 自分で授業料を出し， 自の興味深い言葉を発見することができます。

主的に学ぶというよりも， 授業料は官費あるいは病院

例えば， 子女の教育にあたっては， 女性は非常に子の費用で， 自費ではないという養成制度をもっており供の面倒を見ることにすぐれている， だから， 教師は，ました。

女性にふさわしい仕事であるというようなことが出てしかし， 教員養成のほうは， 第2次世界大戦の後，まいります。看護もすぐれて女性の特色を生かすのに日本が戦争に負けたという深い反省の中から， 次の世

ふさわしい分野として歴史的に認められてきたと考え代を育てる教員が狭い視野であってはいけないというることができます。

ことからすべて教員養成は大学の制度に変わりました。

スライドひとまず， ありがとうございました。

日本のすべての分野は特にアメリカの指導をうけてその他にもいろいろありますがこのように教員養成きたわけですが， 当時， 看護婦捉成とか， 養護教諭のと看護婦捉成とは， 非常に共通点を持っておりますが，捉成には大変力を入れておりまして， 看護婦の資格を違っている面も沢山ございます。私は先程も申しまし

持たない養護教諭はありえないということを強調されたように， 教育学部と家政学部に在戦したことから，ましたために， 奇しくもと言うべきか， 宿命と言うべ

嫌でも他の専門分野の中で看護の短所も長所も， 比較・きか， 養護教諭養成だけが教員養成としての大学制度検討しながら考えざるをえない立場に30数年置かれてに乗り遅れたといういきさつもございます。

まいりましたから， 狭い意味での医療・看護の世界だもし， 養護教諭が大学教育のル ー トに乗っていたら

けでなく， 看護が専門の追いを越えた共通の広い社会どうなったかと言うことを考えると， 日本の看護婦との中でどのような位囮づけにあり， どのように評価さ捉護教諭の歴史的経過からも， 複雑な思いを禁じ得まれているかということに絶えず興味を持ってまいりません。

した。先程から申します教員の世界と比べますと， いしかし， 私は養護教諭も看護の一つの分野として考ろいろございますが， 看護界のプ ー ムとか， 流行現象

えてきましたが， 最近は看護婦の免許を持たない養護

は教育界で問題になった事が， 約10年ぐらいの遅れ，

教諭も増加してきたことも含め， 看護にかかわる複雑

つまりタイムラグのような期間をおいて看護界で問題ないきさつがこの教員捉成の歴史の中には隠されておになってくるということが非常に面白い現象であるとります。

いうことに気がつきました。

それから， 基本的理念に関して考えますと， やはり，

それはなぜかということですが， これは厳密にアメ教育も看護も共に人間を対象とする， そして， その中リカなどの教育の歴史を客観的にここで申し上げるこには一寸古いかもしれませんが， 奉仕的な理念が含まとはちょっと資料不足ですけれども， 先程申しました

れているということにおいて非常に共通の基盤を持っように， 教育界もすぐれてアメリカの影密を受けておております。

ります。おそらくアメリカの教育界で問題になりまし

次に実践性， これも看護は実践の科学と言い古されたことが， 直通で日本の教育界に入ってきます。そうているかの如き感がございますけれども， 教育というすると， その行動科学系列の影瞥をアメリカの看護界

36

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

NQ 1

1993

看護教育私論他専門領域との比較においてが受けて， そして， アメリカの看護界がそのことを問

基本的項目として何を押さえておけば， 将来科学する

題にし， その後で日本の看護界にもたらされるという心， あるいは創造性といったようなものが育つかとい

その時間差が， 数年の時間のずれを持って， 日本の看うことに関する探求の過程， 深めていく過程が強調さ

護界のプ

ー

ム， あるいぱ流行現象となってきているのではないかということであります。
ところで， 特に日本国内での問題に限ってその例を挙げてみますと， いくつかございます。

れました。 看護教育は過密カリキュラムといわれて久しいですが， 情報量が多く， 看護業務のあれもこれもという感じで， 何が括礎的， 基本的項目かというの検討が不充分と言わざるを得ません。

例えば， 教員蓑成が大学制度になったことと， 高知

先程， 早川先生の分類の中に1970年代に， 看護過程の女子大学が初めて看護科をつくりましたのが， 昭和ということについて研究が深められたとい うことがご

27年でございますから， ここにも何年かの差がございざいました。 看護過程を問題解決の過程として日本のます 。

看護界にもたらされたと考えると先にものべましたよしかし， 現在， 看護の大学化には拍車がかかっておりますが， 第2次大戦後間もなく教員養成が大きな社

うに， 科学的態度を育てる思考の形式として導入した
教育界との差は20余年もあります。

会的関心をよんだことと， 本当に看護が教育制度を含

話は 変 わりますが， この看護過程につきましては，

めて大きな社会的関心をよんだということには約40年

おや， と思うようないろいろなエピソ ー ドがございまの差があると言えます。

した。 教育学部の心理学の教授逹が看護集団にいろい

現在は， 当時の教員養成に対する， 社会的関心の広がりと強さに匹敵するように思われます。
それから， 科学性をということも看護界では40年来

ろ講演にまいります。 そういたしますと， 看護の人たちから，「看護は今， 看護過程を使って看護をしているのです。 先生は知らないんですか」といわれ， 看護強調し続けてまいりました。 このことも教育界で問題

過程てなんですかと聞いたら，「問題解決過程なんでになってから， しばらくして， 看護教育の中で問題とす， 先生は知らないですか」と言われて大変複雑であっ

して取り上げられるようになりました。 昭和22年代にたというお話がしょっちゅう私のところにもたらされ教育界では， 思考の形式として考える人をつくるといました。

うことで， 非常に問題になっています。 それは， 一つ

この問題解決過程と申しますのは， 問題解決過程をの現象について， なぜ， どうして， こういうことが起使って看護をしているということをことさら強調しな

こるのか， 何をどうするのかというような思考の形式

くっても，が強調されました。 そして， 更に将来の日本の基盤をら聞きますと， 大 変おもしろい， 不思議な現象にうつつくるための， 科学 的態度に対する知識•技術・態度ります。

が強調されました。 これは現在看護界ではB•S・ プ
ルー

もう既にそれを強調する必要のない分野か

しかし， この問題解決過程ということに関して， 私

ムのものとして強調されております， 認知的領域

が熊大の教育学部に参りまして24年でごさいますから，精神運動領域， あるいは情意領域に関わることであり24年前には心理学を含む行動科学系列の人逹と， 他のます。 プル ー ムが多くの教育目標を分類し， 認知的領分野の人逹との面白い相互作用をみることができまし域について昭和31年， 情意領域について昭和39年に公た。 教育学部はご存じのように， すべての学問分野が，表し， 昭和47年に来日したことから考えても， 日本のデパートのように揃っているところでございますから，教育界の反応の時期等について納得することができま

それぞれの学問研究の発達の過程， あるいは， そこです。 現在厚生省レベルの6カ月間の教員養成で， プル ー

今何を問題にしているのかということが大変よくわかっムに忠実であること等をみると， 改めて導入の時期やて面白かったとおもいます。 伝統的な古い学問分野と取り入れ方に興味があります。 かって教育界で強調し申しますと， ご承知のとおり， 物理とか化学などがごていた知識技術， 態度と基本 的には同じことでありさいます。 しかし， この物理学， 化学におきましても，ます。

物理学のル ー ツは星占いで， 化学のル ー ツ

また日本の教育界では， 昭和35年代に教材の精選とあったということは知られております。 話が飛びます

いうことが強調されました。 これは教育内容を基礎的，けれども， 精神分析の言葉であると思っていたものが，日本看護研究学会雑誌Vol. 17

池1

1993

37

看護教育私論他専門領域との比較において
実は物理学の専門語であったりというようなものもいめる分化をしていかなければならないのが古い学問分

くつかございます。

野， あるいは古い専門職のたどってきた道であります

例えば， 昇華， サプリメ

ーションという言葉は元々けれども， 看護はどちらかと言いますと， 医学が分化

物理の専門用語であったものが， 行動科学の系列に導したから看護も分化する， あるいは周りの状況が分化入されておりますから， そういう面でも非常に古い学したことに影態を受けて分化するということのほうが問分野ということができます。 ストレスとかドナ ー 等

強いということも， 無視できない問題ではないかと考も同じであります。

えております。

例えば， 教育学部で教官の昇任人事をいたしますとところで， 先程から申し上げますように専門分野にきに， すべての学問分野の人達が集まってその研究論おいてその時代の問題の焦点となるようなことは， 教文の業績を評価するわけですが， 古い学問分野の人逹

育界よりも看護が少し遅れて， 問題を取り上げてきたから， 心理学とか， 教育学の研究に対しそれはオビニということができます。

オンじゃないか， どこで信頼性， あるいは確実性といしかし， このように， 教育界との関連の中で考えまうようなものを説明できるのかと質問ができたりした

すと， そういう現象があり同じような問題を取り扱いことを今なつかしく思い浮かべております。 当時の心ながら進んできましたけれども， どこがどのように違理学の教授は看護科の学生の講義の時に心理学も自然うかということですが， その問題の定着の仕方と深め科学なんだということを大変強調しておられたことも方に問題の違いがあるように思われます。

印象的でございます。 恐らく， 心理学の信頼性・科学

例えば， 教材の精選ということにつきましても， ご性を強調したかったのだと思います。 看護流に表現す存じのように今情報が非常に多く， 新しい知識は10年るならば， 心理学も問題解決過程を使っているのだとで2倍になるといわれます。 その絶えず新しくなる知

言いたかったのだと思います。 看護学の研究とか発展

識をすべて私たちが知ろうと思いますと， きりがありと同じように， 心理学等もそういうような経過をたどっません。 まして看護の基礎教育の中で， 基礎的・基本てきたということがわかります。

的項目として何をどのように精選すべきかということ

また， 最近の非常に分かりやすいものとして平成2を抜きにして， 今後の看護基礎教育はありえないと思

年のカリキュラムの改正の中に， 看護教育では「ゆといます。 しかし， 看護教育の場合には， 昨年の本学会り」が現れました。 しかし， この「ゆとり」というこの シンポジュウムの中でも， 病院の看護部長さんなどとが教育界で問題にされ始めたのが昭和52年来でござからのご意見の中に， 新卒の看護婦は， 知らない， 見います。 それ以来ゆとりをということが教育界の大きてない， 習ってないという， 3ない現象があると言わなテ ー マになっておりました。

れていました。

しかし， 昭和5 8年には， その「ゆとり」が指導要領

病院はすぐれて患者中心のところであり， 教育はすの中から消えました。 消えた途端に看護教育に「ゆとぐれて学生を中心であると言う立場から考えますと，り」が現れました。 このことを見ましても， 実に看護病院と基礎教育の場は， 利害関係が相反する立場にいが周りの状況に歴史的に動かされてきたかということるわけであります。 病院で 1週間も休暇をとるともうがわかります。 もちろんそういった変化に対応すると手術室に新しい機械が入っていると言うぐらいに， 早いうことは大変大事ですが， 看護はいつも自分逹の周いテンポで変わっていますことを， 看護の基礎教育のりの状況に動かされてきたことはなかったかというこ

中ですべて教えようと思うのはこれは不可能でありまとを十分反省し， 真の意味での今後の看護の自立性をす。

さぐり， 対応していくべきではないかと考えます。

したがって， 基礎教育においては基礎的・基本的項

また， 先程も分化統合の話が出てまいりましたが，目を精選するということが非常に大事でございますが，

例えば看護学の学科目が分化する場合には， その看護

もし， 変化する現場レベルの問題を全部基礎教育の中の独自性そのものが求める必然的な分化をしていかなで教えようと思えば， 3年， 4年では無理であり， 知

ければいけないわけであります。

識は10年で2倍になる計算でいくと10年も20年もかか

看護の独自の研究が深められ， 専門性そのものが求38

り， もう腰が曲がるくらいまで， 基礎教育をやってい日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1993

看護教育私論他専門領域との比較においてかなければならないと言う論法になってくるわけであなおしますと， 80, 90項目の技術項目を学習させていります。 また， 教育の方向として， 教育は現実を踏まることになります。 しかしこの多くの技術的項目を基えて， 理想の方向に向いて教育するという言い方がご礎• 基本として， 何をどのように押さえておけば患者ざいます。新しい動向に敏感でなければならないことの個人差に対応できるのかということを検討して教育は勿論ですが， しかし， 看護教育の場合， 例えば看護をなされているかということも一 つの問題と思われま

看護研究， いろいろなものがプ ー ムのごとく， 新
しい知識が導入されてまいりますと， ある意味で新しす。
次お願いします。 更にこれをいくつかの， 技術の項

さ， 理想， 今後の問題のようにみえながら， それを追目を分けて， 大まかに方法を観察しますと， 教師が絶いかけることでフラストレイションになり， 中途半端

えず関与する， この教師関与といいますのは， 先生がで， 多くの情報の中の貧困な状況になりかねない危険

こうですよ， ああですよと教えることを意味していまをはらんでいることにも配慮すべきであると考えます。

す。 看護教育の一 つの特徴は， ああしなければならな

従って看護教育は， 理想を教えて， 現実に立ち往生すい， こうしなければならない， こうあるべきであるとるという先に述べた教育の方向とは逆方向に向くといいう言葉がたいへん多く使われており， 手順的で思考うことはないかどうか， 十分私どもが反省しなければ過程にとぼしいという教育の方法の中にもいろいろのならない問題ではないかと考えます。 そのようなとこ問題が隠されているように思われます。 そして， 教師

ろにも看護の基礎教育のあり方の重要性， 専門性が求が関与するという部分がたいへん多く， 学生の自己学

められると思います。

習のパーセンテ ー ジは非常に低くなっております。

例えば， 簡単な例ですが， 患者の脈を測定するということにしても， 基礎教育の中では1分間計って， 脈次お願いいたします。 このA, B, C, D,

Eとい

うのは指導方法の分類であり， 詳細を述べることは時の変化とか性状をきちんと見るように教えます。 しか間の関係でできませんが， いろいろな指導の方法があし実習に行くと， 時間がかかるので， 15秒計って4倍ります。 たとえば患者体験をするとか，

しなさい， といきなり教えられたといたします。 学生て学生が自己学習をするとか， いうようなものをカテ

は， 柚礎教育で学んだことと， 実践とのつながりの部

ゴライズしてあります。 A, B, C, D, Eというよ分で， 早くも挫折してしまうというようなことも起こっうな5つの方法を駆使して，てくるわけであります。

されているという技術的項目は血圧測定とか， 全身清いろいろと教育界の焦点となりましたことの中で，この教育内容の精選つまり基礎的・晶本的項目を基礎

拭， 洗髪， 寝衣交換，ピデオを使っ

5つの方法が絶えず使用

ベ ッドメイク，

体位変換などであり， 先生がやってみせる， 視聴覚機材を使う， 学生

教育の中でどのように押さえておけば， 将来学生が自も患者体験をするなど， あらゆる方法を駆使されてお分の力で患者の個別性を考え工夫し， 新しい分野を開ります。

拓していけるかということに関しては， 看護界ではプー一寸話題を変え， 教員養成のことを 一 寸お話したい

ムにならなかったということが， 私には皮肉に思えまと思います。私は， これも皆様に客観的にお見せできす。

ないのが大変残念ですが， 教育界で は， 授業分析とい時間も迫りましたので， 次にスライドをお願いいたします。

うことをいたしております。 また， 長い経験を持った
ペテラン教師であっても， 研究授業があり， その後あ

これは， 先程申しましたように， 病院の実習に出た

あでもない， こうでもない， このことはこうすべきでらこういうことがあるであろうと思われる技術的な項はなかったかというような問題も含めて， 研究討議を目が非常にたくさんあります。 沢山の技術的項目についたしますから， その都度自分を反省し， 自分の教育

いて， 短大レベルで調査したものです。 それをカテゴ

技術を磨いていくことができます。

ライズをいたしますと， 清潔とか感染予防に関する項

看護にそれを当てはめますと， 看護の独自性とか専目が最も多くの時間をとっておりますし， その次に体門性について私逹は 一 生懸命に言葉の上では言ってお温とかその処置などですが， いろいろな項目が多く，ります。 例えば， 人間関係が大事であるということに全体の頻度が631項目ですから， 一つの短大あたりについても， もう言い始めて40年近くなっておりますがVol. 17

No. 1

1993

39

看護教育私論他専門領域との比較において看護の看護らしい人間関係の展開について， 本当に専ると， 看護教育は看護の中身は高校生レ ベ ルか， ある門性そのものの厳しさを克服しているという部分がどいは高校生以下と考えていいんでしょうかというようれくらいあるのだろうかということについても， 先のな質問を他の分野から受けたりすることもあります。

教師群の研究授業などに比べ， 私は大変疑問を持って従って， 看護が本当に広い社会の中でどのような位置おります。

づけにあり， 何を志向してしかなければいけないかとしかし， 看護は， 最近マスコミで取り上げられておりますように， 大変過酷な仕事であるということになっておりますけれども， 本当に専門の技術そのものに鍛

思いますことの中にも， 例えばこのようなことも大変参考になり， 私は大変学ぶことができました。
ところで， スライドが出ておりますので， この説明

えられているのかという疑問を私は持っております。

に移ります。これまでの看護を科学する， あるいは看結論から申しますと， 看護の講義はああするべきです，

護研究する， また現実を踏まえて理想の方向に持ってこうしなければなりません， こうして下さいという言いくのが教育であるということなどとも関連をいたし葉が大変使われます。 しかし， 他の教育の分野では，まして， 他の分野では， これは小中のレ ベ ルが主です

一つの事実を示しても， どうすべきであるかというこ

けれども， 教材はほとんど教師が自分でつくるというとについては， 学生に考えさせるという部分が非常にことを教員捉成の中では考えております。 このことの多くなっております。

基本を子供逹に学習させるための教材とは， 教材をど

フランダ ー スの犬じゃなくて， フランダ ー スの分析のように工夫したらこの発達段階の子供逹が自分で考方法と言う授業分析の方法がありますが， その方法でえる過程を開拓していけるであろうかと， 教師は教材分析をすると， その指導が非常に指示・命令的であるを一生懸命に考え自分でつくるということが多いと思のか， あるいは生徒の持っている能力を引き出したり，います。

あるいは生徒の思考過程を本当に発展させるような授看護も， 将来大学が増えてまいりますけれども， 教

業形態がとられているかどうかというような傾向がわ

師が自分のデー タで看護を語れるようにならなければかります。これもまだ私は定年のため研究室を整理しならないのではないかと私は思っております。 自分のた荷物の段ボ

持っている研究のデー タで看護教育ができるというこー

ルの中から探すことができず皆さんにお示しすることができませんが， 非常に看護教育の場とが一つの重要な問題ではないかと考えます。

合には， 命令的， 指示的な部分が多くて， 生徒に考え

次のスライド， 昔のデ ー タですけれども， ベ ッドのさせるという部分が非常に少ない講義であるというこ

温度と湿度であります。看護の技術の最初の方で， ベッとも反省させられます。 ということは， こうすべきでドメイキングのモデルを教えます。 ベ ッドの湿度は蒋ある， ああすべきである， こうして下さいと言われま癒の発生とも大変関連がありますが， スライドの一番

すと， 先生がして下さいと言われたらそうすれば いいの上の曲線は， 学生に教えております ベ ッドメイキンということになりますから， 自分でどうすぺきかと言グの ベ ッドであります。この ベ ッドに人間が寝て2的1',うことを考える刺激を生徒に与えることが非常に少な

40分もいたしますと， もう湿度がぐっと高くなり，10 0

くなるということであります。

％に逹するということが非常に多いのがこのベッドの例えば， 発問の仕方

一つにいたしましても， どうで特徴です。

すかと皆さんに聞くと， 学生1人1人が考えます。 しそれから， 一番下の曲線は， 最初湿度が上がります

かし最初から「誰さん」と指名すると， その人しか考が， すぐ乾いていきますのが， ロビ ー に展示してありえません。 例えば皆に考えさせるという刺激を与える

ますサンケンマットという辱癒予防用のマットで， 空という発問の仕方が非常に少ないのも看護教育の特徴

気が噴出し乾燥するマットでございます。 そして， そかなと思います。

のマットよりも， 多少乾きは悪いですけれども， 私がまた， 看護教育で使います教科書というものがござ

実際に使っておりますフランスベッドです。このデー

いますが， 普通教科書というのは， 高校までを教科書

タから見ますと， 一番湿度が高いのが私達が教えていと言います。更に教員掟成というのも主として高校まる病床でございまして， よく病院に行ってみますと，でに使われる言葉でございますので， 他の分野からみ患者さんが， ゴムシ ー ツを敷いた ベ ッドの上で背中が40

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1993

看護教育私論他専門領域との比較において汗でじくじくすると言いながら， 自分のパスタオルを印象形成の非常に重要なものとして， 「安心」という敷いて背中の汗を吸収させているというような患者がことが重要な働きをすることがわかりました。

い たりするのを見ます。 その患者の状況とか， 季節と患者の側から見ると， 信頼できる看護婦というよりか温度湿度によってベッドづくりは異なるので， やっも， 安心できる看護婦かという見方をするということ

ばりベッドの作り方が 一つだけしかないというのは，が， わかりましたけれども， 安心ということの中に，これは大変おかしいことではないかと思います。また，

恐らく患者の側からは， その中に信頼を含む複雑な心

2時間毎にと教えても， 科学的根拠はない
上に， このデータで考えると， 患者は1時間以上も100％の湿度の中で寝ていることになります。

理がたたみ込まれていると思われます。
また， 数字だけでわからないと思いますが， 頼もしいという項目だけは， どの項目とも相関がなく， 辛う

次のスライドお願いします。 これはまた， 別のデ ー

じて安心できて看護婦さんの精神が安定していて， 落

タですが， 私逹が絶えず学生に信頼される看護婦さん

ち着いていたら， ょうやく頼もしいという感じを持つになりなさいと申しますけれども， 本当に患者は信頼という相関関係の数字を読みとることができます。

という目で看護婦をみているのかということです。 患

他の項目はすべてどの項目とも非常に相関が高い数者が絶えず使っております言葉を11項目ぐらい選択し値を示しております。 ということは， 看護婦を包括的て， SD法で， ナ ー スと患者に記入してもらいました。

にみているという言葉は使っておりませんけれども，

タを分析しております。 この研

無意識のうちに患者は看護婦という人間像をしっかり

究についても信頼性と言えば， 例えば心理学などで使っと捉えていると， 私は解釈いたしました。 しかし， 看

これは700近くのデーているテストを使えば信頼性があると考えている人が護婦から見た患者の場合はどうなっているかを次のス

看護界もみられますけれども， 私はそうは思いません。

ライドで見ますと， この数値からもわかりますように，

素朴でも， 古いほかの学問領域がそうしてきたように，看護婦が見た患者のいろいろな印象項目間にはほとん

試行錯誤を繰り返しながら， 看護の現象の中でデ ー タ

ど相関がございません。 あっても， 非常に低い数値でを増やすということで信頼性の範囲を広げるという視す。 ところで， 私逹は， 患者を総合的に見る， 一人の点でみたものです。 時間がもうありませんので， 結論

人間として見る， 精神的， 心理的， 社会的に見るといだけ申しますけれども， ナ ー スから患者を見た場合，うことも言い古してまいりました。 しかし，患者からナ ー スを見た場合という印象形成の関係です

業務の中で， 一人の患者に対して1日に何人の看護婦

が， 相関関係の数字から何を読み取れるかというと，さんが出入りするのでしょうか。 そして， その都度恐看護者が相手にいい印象を与えれば患者もいい印象をらく， 眠れましたか， ご飯はおいしいか， 食べました

持つこと， あるいは看護者がこの患者さんを苦手だな

かと，と思ったら， 患者もその看護婦に対してネガティプなような言葉をかけております。

5人の看護婦が訪れれば5人の看護婦とも似た反応をすると， ということを現す数字です。 そして患ということは， 看護の継続性， 総合性， チ ー ムナ ー

者・看護婦間の相互関係とか人間関係はそのようなこ

シングと申しましても， 個々の看護婦の継続性， あるとから発展するということであります。

いは一 人の患者を総合的に見る， あるいは看護婦自身

次のスライドお願いします。 この数字だけを見てもの継続性というようなものはこの数字からは出てまい

理解できないと思いますが， アッシュという人の心理りません。 患者と看護婦との関係はプライマリ ー ナ ー

学の研究の中に， 人間の印象を形成するというのは，シングを取り入れない限り複数の看護婦による断片的

冷たいとか， 温かいつまり， あの人は冷たい人だな，

で短時間の接触の積み重ねであるという特色があり，温かい人だなということが非常にその人の印象を形成

同時に人間関係もそれに左右されると思われます。

するのに重要な働きをするという研究がございます。

更に， 患者さんが安定していれば看護婦は安心する，本当に， 看護婦， 患者関係においても， 看護婦の温患者さんが落ち着いていれば看護の専門家のほうが安かいとか， 冷たいとかいうことが， あるいは信頼とい心するという相関はありますが， そのところに相関がうことが患者の受けとめる印象として強いものかとい非常に高いということは， 専門家のというよりも極めうことですが， このデ ー タでは患者の看護婦に対するて一 般的な感じ方ともとれます。 患者が落ち着いてい日\「ol. 17 No. 1

1993

41

看護教育私論他専門領域との比較においてれば， ああよかったと安心する， まあ気持ちはわかりな看護研究が出てくれればようやく， 本当の意味で社ますけれども， 本当に人間を総合的に見ているという会的位置を確立することができるかなと思います。

ことはどういうことなのかについて考えさせられます。

例えば， 患者が本当に安心できる看護婦さんが， 安

これらの結果が何を意味するということになりましょ心できる生活や， 療養生活をマネ ー ジすることによりうか。 これだけで安易な結論を出すのは危険ですけれ

そのことが自然治癒力， あるいは免疫力を高めることども， 私は長い教員生活の中で看護学が本当に成熟しであるというような生化学的な研究でも， 今後ぜひ，ていれば， 医学部の医師掟成の中にも看護という学科

これは医学ですなどと狭い枠組みにとらわれずやって目があるべきであると何年来思い続けてまいりました。

もらうといいのではないか大変希望をもっております。

しかし， 看護について客観的にここまで信頼できると時間がちょっと超過しましたが， 大変ランダムに筋いうようなデー

タをどこまで示すことができるかについても私は反省をしております。

道の通らないお話になったかと思いますけれども， 最初に申しましたように， 老人看護の対称論としてお聞

しかし， もう時間もまいりましたので終わらせて頂
きますが， 先程の早川先生の大変希望に満ちたロマン

き頂いたものと思いまして， これで終わらせて頂きます。 ご静聴ありがとうございました。

のある講演の中で， やがてノ ー ベル賞をもらえるよう42

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1993

須河内トモエ／鶴コトミ
西尾篤人／山元寅男

ベッドサイド活用辞典
福山大学教授菅家甫子／北里大学助教授小宮山貴子 共著
新書判290頁 定価3,914円（税込）〒260
ー●収載用語・略語は， 主として薬剤師やナ スガ医療の場にでて疾患を理解するだめに賜要なものをコンパワトに収載●医学用語については頻用されるドイツ語やラテン語も含めてアルファベット順に収載し， ドイツ語に限り語尾(0)を付け， 対廊する英語と日本語を併用しだ．
主要項目 醐床検査饂一覧／薬物有効血中濃度モニタリンワに賜要な情報／急性薬物中琶治療/}鴎＼臓の解剖と心電図I輻液

衛生法規

1,442円微生物学

I, 751円

解剖学

3,090円成人看護学総論

3,090円• 薬剤学2,575円

臨床検査2,575円社会福祉・社会保障

2,575円歯・ロ腔外科I, 751円

ォックスフォ ー ド看護辞典編集委員会●本文2色刷 ポケット判700頁 定価3.914円（税込）〒260
英語発音＝カタカナ表記／医学用語＝ふりガな付／イラスト
多数／基本語約9,000語／繁用医薬吊明記／生化学·皿液学
正常匿データ／和→英対照

3,914円I, 751円
3,090円
2,575円生理2,884円

看護医学概論1,545円精神衛生2,884円

中村定敏／松岡 緑／平方秀樹
85判190頁 定価2.987円（税込）〒310
看護婦をはじめとしだコメデイカ）レ向けの人工透析マニュア
ルは数多く出版されている．
だコンピュータによる血液透析チ ーム医療支援システムを多くの図表を使って分りやすく解説しだ． このシステムのアウ
トラインを把握して， 省力化をめざ可方々に助携の書．

公衆衛生学

2,884円
3,296円病理学2,884円2,884円眼科疾患患者の看護

1,854円2、884円
（税込）

ケ

ー

ススタディ

心電図の

アン

き方

B5判240頁 定価5.150円（税込）〒310

ート

査

兼本成斌

み

゜

根岸／飯渕 監訳
酒井／内藤訳
A5判172頁 定価2.369円（税込）〒260

I〕・
II〕／血液， 造血器疾患
患者の看護／消化器， 内分泌， 代謝疾患患者の看護／脳•神経系， アレ
感染症：疾患患者•泌尿器系疾患患者の看関節， 筋肉疾患患者の看護／外科看護総論／母性看護学／老人辛ら ー し‘エア ー 噴出型
言午特寺

科学技術庁長官賞受賞品

屁寄梱塁贔尉尺亭二笈●噴出するエアーが患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。

.................
.................

●重症の床ずれ、 病臭ほど威力を発揮します。

SGM-I 型

定価 93,000 円

SM-I型

定価 88.000 円●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。

製品についてのお問い合せは、
お気軽にお電話下さい。

厚生省日常生活用具適格品エアー パット

医理化器機部

み

特品金属部

畜産器機部

三和化研工業株式会社〒581大阪府八尾市太田新町2丁目41番地

TEL 0729(49)7123(代） FAX 0729(49)0007

ー原 著 一ケリ ー パード洗髪における補助具の効果
The Effect of a Small Supporting Tool
in Kailipad's Shampooing Method
石 井 範
Noriko Ishii

千 田
Tomiyoshi Chida

ひとみ
Hitomi Toita

＊

平 元
泉
Izumi Hiramoto
II
I

研究方法

19-35歳の健康な男子4名と女子7名の計11名を被はじめに就床患者の看護において， 洗髪は重要な日常生活援

験者に， ケリ ー パードだけによる洗髪（以下， A法とつである。 離床できない術後患者， 衰弱しいう）と， ケリ ー パードに補助具を併用した洗髪（以

助技術の

一

ている患者， および体動の困難な患者には臥床したま

下， B法という）を行なった。 A法. B法の各洗髪にまでの洗髪が必要となる。床上で行なえる洗髪の技術

おいて被験者の胸鎖乳突筋， 僧帽筋， 腹直筋の筋電図としてケリを測定した。

ーパードを用いる方法が古くから看護技術の教科書に詳述されている。 そのほかに床上で行なう

また， 洗髪時の負担についての主観的印象を被験者

洗髪の用具としては， 近年開発された電動式の洗髪車に記述させ補助具の効果判定の参考とした。

がよく知られ， シャワ ー 付きであることや， ケリ ー パー

1. 洗髪方法

ドに比べて準備・後始末が簡便で扱い易いことなどか
ら臨床で用いられることが多くなってきている。
洗髪の際の患者に対する負担をケリ ー パードと洗髪
1)車で比較した実験では， 望月等は 筋緊張の点で， 中
村等は

2〉

エネルギ

ー

代謝の点で洗髪車の方が負担が大洗髪ぱ洗髪技術の熟練した看護婦1名が被洗髪者の右側に立ち行なった。
洗髪用具は標準型のケリ ー パードと補助具であった。
補助具は， 直径約11cmの綿円座を吸水を避けるためビ
ニ ー ルで二重に包み， 市販のプラスチック製ザル（直きいことを指摘し， 両者とも患者に対してはケリ ー パー
ド洗髪の方がより適合性があるとしている。
しかし， ケリ ー パードによる洗髪でも患者からは頸部の痛みや疲労感など， 施行者からも上肢のだるさや腰部の痛みなどの訴えを聞くことがしばしばである。
そこで患者・施行者双方の負担を軽減するためケリ ー
パードの中央部に設置する補助具を考案した。
今回は被洗髪者の負担に対する補助具の影響を見るために， 臥床中の被験者の洗髪を行ない， 洗髪の際の筋放電を記録し， 補助具の有無による筋活動の変化を
分析した。

＊

写

秋田大学医療技術短期大学部＊＊秋田県立衛生看護学院

真1Akita University College of Allied Medical Science

Akita Prefectural Nursing School
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1993

43

ケリ ー パ ー ド洗髪における補助具の効果

2. 筋電図測定
洗髪時筋活動が増強すると考えられた左右胸鎖乳突筋， 右僧帽筋（以下僧帽筋という）， 腹直筋の4ヵ所を被験筋とした（図 1)。胸鎖乳突筋は頭部・頸部の連動に， 僧帽筋は上肢帯の運動に， 腹直筋は脊柱の屈曲に関与する筋肉である 5) 0
筋屯図は， 日本光電EEG-4214多用途脳波計を用
いて 200µV/5.5 戸に較正し， 時定数 0.03秒 で双極誘導にて被験筋の表面筋電図を導出した。直径約15 而m の
脳波用円盤電極を被験筋の筋腹中央部の皮膚に， 筋の長軸方向に 3-4cm の間隔で装着した 6) 。さらに筋活動を多用途積分ユニット EI-601G により平均波形に変換し， 30 而m/secの記録速度にて同時に記録した。
安定した状態での積分波形から4秒毎に積分値を測定写真した。この時， 二つ以上の動作の混同や前動作の影響2を避けるため， 被洗髪者の顔面位を変えてから4秒間

径約16cm, 高さ8 cm) の底面に糸と絆創膏で固定したの積分波形は除き， 要素的操作毎の安定した状態の積ものである。感触の良さ• 水はけの良さ・頸部の自然分波形を読みとった。

な角度の維持・洗髪のしやすさを条件に実験を繰り返しながら作成した

3)〈積分値の総和／測定回数〉を平均積分値とし， A
法とB法の比較は筋別に全被験者の平均積分値の平均(写真 1)。

補助具をケリ ー パ ー ドの中央に骰き， 円座の中央の値により求めた。

怠

部分に被験者の後頭部を載せるようにした（写真2)。
洗髪手順は看護技術学習書 0 に準じて行なった。洗髪経過を 一定にするため洗髪手順を， ①予洗， ②シャンプ ー 正面， ③シャンプ ー 左向き， ④シャンプ ー 右向き， ⑤すすぎ正面， ⑥すすぎ左向き， ⑦すすぎ右向き，⑧すすぎ正面， の 8 つの洗髪の操作（以下， 要素的操
作という） に分けた。

---------

それぞれの要索的操作で費やす時間を秒単位で決め，時間測定者の合図に従って洗髪を施行した。尚， 筋電図を4秒毎に測定することとし， 各要索的操作で10回以上の測定が可能となるよう各々の要素的操作に45秒秒， ②以上を費やすようにした。すなわち， ①予洗 50
秒，④シャシャンプ ー 正面45秒， ③シャンプ ー 左向き45
ンプ ー 右向き45
秒 ， ⑤すすぎ正面50秒 ， ⑥すすぎ左向
秒 ， ⑦すすぎ右向き50
秒 ， ⑧すすぎ正面50
秒とし
き50
た。

A 法と B 法の比較実験であるため， 被験者の状態や環境条件の影曹をできるだけ少なくするよう， 同一被験者に対して2方法の洗髪を連続して実施した。A法と B 法の間には十分な仰臥位安静の時間をとって行なっ

図1

た。
44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 17

No. 1

1993

被 験 筋

ケリーパード洗髪における補助具の効果
A法とB法の差の検定にはPaired T testを用い

面

”

“

すすぎ左向き”以外の各要素的操作で有意差が認められた。

た。

特に筋放電の多い要素的操作はA法. B法で 一 致し
lil

結

ており，

果

た。＂シャンプ ー 左向き

11例の実験中，安定した筋電図描記の得られなかった3例を除き，“シャンプ ー 左向き”

すぎ左向き"では，

1.

90.5土64.7µVであった。

筋電図

要素的操作毎に各筋の筋活動の振幅を測定した。A

では，

”

であっ

A法で平均182.0土

A法で124.4工50.0µV,

“す

B法で

A法での振幅は155.9-74.6µVの範囲で，

B法では93.0-28.6µVの範囲であった。

放電が大きくなっている（表1)。

全ての要素的操作でA法よりB法で筋放電は減少し

1)右胸鎖乳突筋
B 法でA法での振幅は182.0-75.6µVの範囲で，A法よりB法で筋洗髪経過の全ての要素的操作で，
“

シャンプ

ー

ており．

“すすぎ終了時の正面向き

右向き

”

“

すすぎ正

以外の要素的操“シャンプ ー 右作はA法. B法でほぼ 一 致しており，
向き

”

“

すすぎ右向き”であった。“シャンプ ー 右向筋肉別筋放電平均値

表l予（単位：µV/cm)

右胸 鎖 乳 突 筋

I

1シャンプー正面1シャンプー左向き シャンプー右向きIすすぎ正面Iすすぎ左向き

洗”

作で有意差が認められた。特に筋放電の多い要素的操は95.9-33.0µVの範囲であった。

I

すすぎ左向き2)

法B法とも，左右胸鎖乳突筋が多くの要素的操作で筋方法“

133.0µV, B法で平均95.9土53.0µVであった。

全経過の比較検討可能な8例（男子3

名，女子5名）について検討した。

放電は減少しており”

すすぎ右向きI すすぎ正面

A法

113.9(58.0)

119.7(54.5)

182.0(133.0)75.6(41.3)

76.7(29. 0)124.4(50.0)

75.6(18.5)

89.5(41.4)

B法

45.4(19.2)

33.0(13.4)

95.9(53.0)

52.5(30.5)

49.9(29.3)

90.5(64.7)

39.5(13.5)

57.1(39.9)

＊

＊＊

＊＊

＊

＊

100.0
(44.9)

109.1(71.1)

95.5(65.9)

136.7(89.5)

74.6(46.8)

68.9(51.6)

155.9(133.7)92.4(68.9)

B法

39.7(26.1)

28.6(19.3)

37.7(28.4)

81.5(61.4)

28.9(19.5)

32.5(24.0)

93.0(89.5)

72.9(60.1)r,

左胸 鎖 乳 突 筋

A法

＊

＊＊

＊＊

＊

＊

＊

＊

50.4
(11.4)

61.5(16.0)

63.6(15.7)

64.3
08.9)

52.8
(12.5)

53.4(14.8)

57.2(15.3)

58.8(16.0)

筋

B法

45.4(17.5)

49.3(17.1)

65.0(20.6)

57.9(17.1)

50.8(17.3)

54.3(12.6)

59.9(22.4)

60.7(18.9)

腹A法

45.3(10.9)

66.2(19.1)

74.5(26.5)

68.7(16.4)

56.7(15.9)

59.3(22.7)

66.3(32.1)

61.7(28.9)

B法

34.2(14.8)

44.6(20.6)

42.4(15.7)

40.5(21.3)

40.3(17.6)

37.2
(lLO)

37.2
(11.0)

42.1(19.5)

僧

A法

帽
直
筋

＊

＊＊

Paired T testにより＊＊* * : P <0.01,

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

＊

* : P <0.05.

1993

＊

（

）は標準偏差45

ケリ ーパ ー ド洗髪における補助具の効果
き”では， A法で平均136.7土89.5µV, B法で81.5土

61.4µVであった。

“

すすぎ右向き＂では， A法でを一定の高さで支えることで頸部が過度に伸展することなく， 胸鎖乳突筋の筋活動が小さくなったものと考えられる。

155.9土133.7µV, B法で93.0土89.5µVであった。

腹直筋も胸鎖乳突筋と同様， 洗髪の全経過で B 法で

3)僧帽筋

A 法での振幅は64.3-50.4µVの範囲で， B 法では65.0-45.4µVの範囲であった。 A 法. B 法間での有意な差はみられなかった。

に際して共同に働く筋である。洗髪中に頭部を支えることにより頸部の屈曲が小さくなり， 筋活動も小さくなるものと考えられる。

4)腹直筋

A 法での振幅は74.5-45.3µVの範囲で， B 法では44.6-34.2µVの範囲であった。

洗髪経過の全ての要素的操作で B 法での筋放電が減少しており，

A法よりも筋放電が減少している。腹直筋は頸部屈曲

“

予洗

”

“

すすぎ終了時のすすぎ正面’’

以外の各要素的操作で有意差が認められた。
2. 被験者の主観的印象
A法では8名全員が「身体的苦痛があった」とし，四つの被験筋で筋放電が最も小さい僧帽筋では， A法• B 法間の著明な差はみられなかった。

僧帽筋は， 後頭骨から肩峰•第11-12 胸椎に位置し，上肢帯の運動に関与する筋肉である。洗髪においては，
明らかに被洗髪者の上肢帯の動きを必要とする動作はないため， A 法 B 法のいずれも筋放電は小さかったものと考えられる。

“

最後の要素的操作である すすぎ正面

その8名が「首・肩•背部等の痛み」をあげている。
また，「腹部に力が入り身体が揺れた」， 「首や肩にカ＂では， 僧帽筋以外の被験筋で B 法で A 法よりも筋放電が減少してが入り， 顔の向きを変える時， 起き上がる時に苦しかっいるが， 有意な差はみられなかった。 また， 最後のた」と各2名ずつが述べている。

“

B法では， 8名全員が「身体的苦痛は感じなかった」としている。 A法で首・肩・背部の痛みを述べた8名

すすぎ正面

すぎ正面

＂

”

“

では， 5番目の要素的操作である すに比べ， 全被験筋で A 法. B 法共に筋放電が大きくなっている。

“”

全員が「A法で感じた痛みはなかった」としており，

すすぎの最後の場面では すすぎ が確実になるよ「顔の向きをかえやすかった」，「頭部の高さが 一 定でうに， B 法でも洗髪施行者が被洗髪者の左側頭部から安心感があった」と各 2名ずつが述べている。 1名であるが「肩の方にお湯が流れてくるのではないかと気になった」と寝衣や寝具の濡れを心配している。

頭部を持ち上げて湯を流しており， A 法の場合と同様の 操作になっている。このことから A 法と B 法の差がほとんどなかったのではないかと考えられ， またB法”“では5番目の要索的操作である すすぎ正面 よりも，
W

考

最後の

察

“

すすぎ正面

”

で筋放電が大きくなったのでは“

1. 洗髪中の筋活動ないかと考える。特に左胸鎖乳突筋で， 最後の すすA法. B法のいずれにおいても左右胸鎖乳突筋の筋
放電が他の筋よりも大きく， 次に腹直筋， 僧帽筋の順

ぎ正面

”

“

で5番目の要素的操作である すすぎ正面”よりも筋放電が著しく大きくなっているのは， 被洗髪になっている。 左右胸鎖乳突筋の筋放電が他の筋より者の頭部が左側頭部から持ち上げられたことにより，も大きいのは， 胸鎖乳突筋の頸部屈曲・頭頸部の対側

左頸部に瞬間的に筋緊張が加わったためではないかとへの回旋という働きから， 洗髪中の筋活動が大きくなっ考えられる。

ていることを示している。

3. 被験者の主観的印象

左右いずれの胸鎖乳突筋も対側を向いた場合の “ シャ
ンプ ー

”

“

”

すすぎ で筋放電が大きくなっているが，A法では8名全員が身体的苦痛を訴えているが， 後頭部を支える補助具を用いた B 法では身体の苦痛の訴

これは胸鎖乳突筋の頭や頸を対側に回す作用から裏付

えはなく， 頭部の安定感や顔の向きのかえ易さを述べけられるものである。

ている。 これらの主観的印象と左右胸鎖乳突筋・腹直2. A法とB法における筋活動の比較

筋での筋電図測定の結果は一致する。

補助具で頭部を支えた場合の B 法では左右胸鎖乳突筋の筋放電は A 法に比べ， 有意に減少している。 頭部46

ケリ ーパ ー ドは， 被洗髪者の頭頂部をその中央に下げた状態で洗髪に用いられるものである。被洗髪者が，日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No . 11993

ケリ ー パ ー ド洗髪における補助具の効果
頸部を伸展させながら後 頸部で頭の重量を支え， 洗髪や疲労感が緩和することは， 被験者の主観的評価から施行者は被洗髪者の頭部を片手で支えながら， 他方の明らかになっている。 今回は被洗髪者の筋活動への影

手で洗髪操作を連続的に行なっている。 このようなこ密をみたわけであるが， 補助具の使用により主観的印とから， 被洗髪者の筋緊張に加え頭部の重さを全面的

象とも一 致して， 左右胸鎖乳突筋•腹直筋の筋放電がに他人に委ねることへの遠慮や精神的緊張も筋電図に補助具を使用しない場合よりも有意に減少した。 以上反映されているのではないだろうか。

のことからケリーパ ー ドに補助具を併用することは有4. ケリ ー パ ー ド洗髪における補助具の有用性

効な方法であるといえる。
語

植田は 7) 「ケリ ー パ ー ドによる洗髪では後頭部がベソドで支えられ安定することから筋群の張力はあまり必V

要ないため比較的疲労度が少ない」と述べている。 しケリ ー パ ー ドに頭部を支えるための補助具を併用し結かし， 我々が実施しているケリ ー パ ー ドを用いた洗髪た場合と， 併用しない場合の洗髪の筋活動の比較からの学内実習で， 被洗髪者を体験した学生のレポ ー トに以下の事項が明らかになった。

は，「洗髪経過中に頸部・肩などの痛みや全身的な疲

1. 補助具を併用した場合， 被洗髪者の左右胸鎖乳

労感を感じた。」と述べているものが多い。氏家 S ) も，突筋•腹直筋の筋放電は有意に減少する。 僧帽筋では同様の実習後に書かれた学生のレポ ー トには「患者のほとんど差がみられない。

頭部と肩の疲労感や痛みが記載されている」と述べている。 頭部を支えるためにケリ

ー

パ

ー

ドや洗髪車と併用する補助具についての報告は少ない。氏家は 9) 「ケ

2. 頸部や肩の痛み・緊張感が補助具の使用で緩和するという被洗髪者の主観的印象と左右胸鎖乳突筋・腹直筋の筋放電の減少が一致する傾向にある。

リーパードの下は， 後頭部の当たるところへ小枕を置くと安楽であるが， 大枕を利用しても， また枕がなく本研究の遂行にあたり御協力くださいました本学のてもよい」と述べているが， この場合の生体に対する河村鴻允教授， 志賀令明助教授， 被験者の皆様に深く

影孵や使用した結果については詳しく述べられていな

感謝致します。

我々はかつて， 今回と同様の補助具を用いた洗髪の!Ol実験を行なったが , 被洗髪者の頸部・肩などの痛み

本稿の要旨は， 第18回日本看護研究学会総会において発表した。

約
就床患者のケリ ー パ ー ド洗髪において患者の苦痛を軽減するため頭部を一定の高さで支持する補助具を考案した。19-35歳の健康な人8名を対象に， 補助具を併用しない場合と補助具を併用した場合の洗髪の， 筋活動における比較から以下のようにまとめられた。
1)補助具を用いることにより， 左右胸鎖乳突筋•腹直筋の筋放電は有意に減少するが， 僧帽筋では差はほとんど見られない。
2)被洗髪者の頸部や肩の痛み・緊張感が補助具の使用で緩和すると言う主観的印象と， 左右胸鎖乳突筋•腹直筋の筋放電が減少することが一致する傾向にある。
以上のことからケリ ー パード洗髪に， 頭部を支える補助具を用いることは， 臥床したままでの洗髪を必要とする患者の身体的苦痛を軽減するのに有効なものであることがわかった。

日本看護研究学会雑誌Vol.17

No. 1

1993

47

ケリーパード洗髪における補助具の効果
Abstract
Surface EMG activities of left and right Sternocleidmastoid, right Trapezius, and left
and right Rectus Abdominis during shampooing hairs of a person with supine position
were measured in 8 normal subjects, in order to compare amount of muscular activities
in Kailipad's shampooing method with a small supporting tool and without one.

A

shampoo was performed according a standardized program in which serial motions ofa shampoo were divided into 8 components.

EMG activities were converted into inte­

grated EMG and thereafter their amplitudes were measured.

In addition, self­

assessments on muscular fatigue in two conditions were investigated.
1) EMG amplitudes of left and right Sternocleidomastoid and Rectus Abdominis were
smaller in the method with the tool than without. EMG amplitude of Trapezius was not
significantly different in two conditions.
2 ) In reports of self-assessment, pains and muscular tension were large in the method
without the tool, compared to that with one.
These results of surface EMG and self-assessments indicated that the small supporting
tool was effective in shampooing of bed-ridden patients.

VI

文

1990.

献

1)望月美奈子他：洗髪機器の人間工学的考察， 日本6 )森

於菟：分担解剖学 第11版， 第 1巻， pp.

看護研究学会雑誌7 (3), pp. 2 7 -35, 1984.

2 97 , 265, 3 2 1, 金芳堂， 1982.

2 )中村喜代美他：洗髪機器の人間工学的考察， ー使用時のエネルギー代謝について 一 ， 日本看護研究学

7 )植田寿美子他：臥床洗髪の安楽性を考える 一 洗
髪機器の改良を試みて 一 ， 月刊ナーシング， 3 (12),会雑誌， 9(1・2), pp. 82 -90, 1986.

pp. 1754-1759, 1983.

クリニカルスタディ， 9(7), pp. 3 0-3 4, 1988.

8)氏家幸子：看護技術の科学的実証， pp. 149-151,
メヂカルフレンド社， 197 7 .

4)吉田時子：看護技術学習書， 日本看護協会出版会，

9)氏家幸子：基礎看護技術第 3 版， pp. 2 88-2 89,

3 )間杉香央里他：就床患者の洗髪時の安楽の工夫，

医学書院， 1990.

pp. 26 1-265, 1989.
5)藤原哲司：筋電図マニュアル， pp. 3 8, 金芳堂，

4810) 3)と同

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1（平成5年11月1日 受付）

1993

ー原

幼児の性教

の現状と今後の展The Present Condition and Future
View of the Sexuality Education for Infants
佐 藤 香 代Kayo SatoI

雅

Masako Samesima
調査項目は， 表lの如くである。 なお回収率は67.1%

緒
助産婦の役割は， 人間の性と生殖に関わる援助を通であった。統計学的検討はぷ検定を行った。

し， 人間の健康とよい次代の育成に寄与することであろう1)2) 。 そのような意味で， ライフサイクルを通した性教育の在り方に， 助産婦の専門性を活かすことは
今後重要であると考える。
性教育においては， 第二次性徴の発現が目覚ましい
ことから思春期が注目される傾向がある。 しかし性は幼児期からの身近な家庭生活の中で， 具体的な体験を通して培われていく。 そしてこの時期の原体験は後に大きく影響し， 思春期の性行動はもとより， その基底をも形造る 3) 。従って幼児期の性教育
後見直されるべきであると考える。
現在家庭での性教育は 一貰したものがなく， 両親もその対応に戸惑っているという状況である。 そこで幼児の性の現状を知り， 今後の幼児の性教育を考えてみ
たい。
II

研究方法
1. 対

象

対象は1.5オから6オまでの幼児を持つ母親183名（児総数239名）である。
一般的には幼児期は1オからとみなされる。 しかし
ここでは言語の発達段階からみて， 二語文の発生がみ
4
られる1.5オからを対象とした ) 5) 6) 7) 0

2. 方

表l

調 査内容

�-

I
＇

1. お子さまが生まれたときどのように感じましたか

2. 「性」に関することで， お子さまから質問を受けたことがありますか(1) どのような質問ですか{2) 何オの時ですか(3) どのような場面で質問されましたか(4) どのようた対応しましたか(5) お子さまの反応は
3. お子さまの性に関することで悩んでいることがあります（ありました）か
4. お子さまが性器いじりをしたことがありますか(1) その時どういう対応をしましたか
5. あなたは幼児期， 親から性教育を受けたことがありますか6. 幼児の性教育は必要だと思いますか(1)「はい」と答えた方は， 家庭で性教育を行ったことがありますか① それは自主的ですか， 子どもに質問されてですか② どのようなことを行いましたか③ なぜ性教育は必要だと思いますか(2)「いいえ」と答えた方は， その理由を聞か
せて下さい

法

1990年6月24日から7月31日までの期間に， 福岡市
内の保育園， 幼稚園及び性教育講演会会場において質問紙法による調査を行った。
九州大学医療技術短期大学部

3. 対象の背景
母親の平均年齢は34.3土3.7オ， 児は4.5土1.2オであった。 職業は主婦が最も多く143名(78.2%)を占School of Health Sciences, Kyushu
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

49

幼児の性教育の現状と今後の展望めた。有職者は33名(18%), 不明7 名(3.8%)で

表2対象の内訳

あった。
子どもの数は 2 名が58.3%,

3名27.2%,

1名10.6％であった。また 4 名以上は3.9%であった。
51.5%), 女110名 (4 6 %),児の性別は男123名(2.5%)であった。
不明6 名(

結III

果

1. 児誕生時の感情「安

56.4%)と最も多く，「うれしい」が133名(
15.7%),
心」37名(

主婦 有職渚 不明

k幼稚園 130

8

S保育園

17

生 命 尊重
講 演 会

12

8

計

1 43

33

総

5

103
11

，

7

123
2 3 9

1 8 3

計

67.1

「幸せ」

「感激」26名(11%),

表3 性に関す る質問の内容

I

女名（％）

男名（％）

問

質

計名(%)

！赤ちゃんはどこから生まれてくるの

32(45.1)

31(43. 7)

63 (4 4.4 )どうして結婚すると赤ちゃんができるの

6 (8.5)5(7 .0)11 (7.8)

どうやって赤ちゃんを産むの

1 (1.4)5(7.0)

6( 4.2)

お母さんのお腹の中に赤ちゃんがいるの

2(2.8)

2(2.8)

4(2.8)

出 どうしてお腹が大きいの
産 女の子だけが赤ちゃんを産むの1(1. 4 )2(2.8)

3 (2.1)

赤ちゃん産むとき痛かった？

0( 0)1(1. 4)1(0.7)

赤ちゃんお腹の中でどうしてるの

1(1.4)

0(1(0.7)

私のお腹大きいから赤ちゃんがいるの

0(1(1. 4)1(0.7)

つわりはなぜ吐くの0(1(1.4)

1(0.7)

00ちゃん生まれてうれしかった？

0(

0)

1(1.4)

1(0. 7)

なぜお母さんはおチンチンがないの

12(16.9)7(9.9)

19(13.4)

なぜ大人には毛があるの

3( 4.2)5(7.0)

8(5.6)

なぜお母さんはおっぱいが大きいの

3( 4.2)3( 4.2)6 (4.2)器 どうして男の子と女の子は違うの
性器の名前
性 お母さんはどっからおしっこするの1(1. 4 )2(2.8)

3(2.1)

1(1. 4)1(1. 4)2(1.4)

0)1(0. 7)娠． 私も大きくなったら赤ちゃんを産むの

ん

性

．

大人になったらおチンチンの皮むけるの〗愛1(1. 4 )0(1(1.4)0( 0)1(0. 7)

おチンチンをさわると大きくなるの

1(1. 4)0( 0)1(0.7)

どうしてお風呂でおしりをベタッとつけたらダメなの0( 0)

1 (1.4)1(0.7)

どうしてお父さんに似ているの

1(1. 4 )1(1.4)

2(1.4)

お父さんとお母さんはキスするの

1(1.4)0( 0)1 (0.7)1(0. 7)

キスしたらおチンチンが大きくなるの1(1.4)0( 0)

お父さんとお母さん，愛してるね1(1.4)

1(1. 4)2(1.4)

1(1.4)0( 0)1(0.7)

0)1(1.4)

1(0. 7)71(100)1 42 (100)

どうして結婚したの

I

0(

口について
計

50

o) I
o) I

o> I

日本看護研究学会雑誌Vol. 1771(100)

No. 1

199 4

幼児の性教育の現状と今後の展望
23名(9.7%)と続く。

3)場 面「うれしい•幸せ• 感激• 安心」を肯定的感情，

質問の場面は「普段の会話で」が150名中46名(30.7「不％）で最も多い。次に「赤ちゃんの話をしているとき」

安・心配」を否定的感情と分類すると， 肯定的感情を37名(24.7%), 「入浴時」36名(24%)と続いている。

持った者が236名中219名(92.8%), 中間的感情を持っ児の性別による有意差は認められないが， 赤ちゃんた者12名(5.1%) , 否定的感情を持った者5 名 (2.1や妊婦の話題においては， 女児が質問する傾向が多く％）であった。

認められている。

「すごく複雑• うれしいが困る」を中間 的感情，

（図1)
2オ以上4オ未満で「入浴時」がまた年齢別では，

2. 性に関する質問
1)質問の有無と内容最も多く，58名中15名(25.9%)であった。 4オ以上

子どもから性的質問を受けた者114名(49.8%)

7 オ未満では「普段の会話」が 最も多く77名中34名

受けなかった者115名(50.2%)であった。 質問の有(44.2%)であった。

（表4)

無において性差は認めなかった。
内容は（複数回答）， 児の誕生に関するものが最も多く142回答中92 (64.8%)である。 その中でも「赤ちゃんはどこから生まれてくるの」が63(44.4%)を40占めた。続いて「お母さんは， なぜおチンチンがないの」19(13.4%) ,「どうして（結婚すると）赤ちゃんができるの」11(7.8%) . 「なぜ大人には毛があるの」8 (5.6%)と性差や性器に関す る質問がみられ
た。

（表3)

2)年

20
10

齢
ゃん の

始めて質問した平均年齢は3.9土0.9オで 2オから6
オ1カ月であった。
性別では， 男子4土0.9オ， 女子3.9土0.9オで， 性別による有意差は認めなかった。

図l

表4
1

子ど も が 質 問した場面と年令
5オ以上6オ未満I 6才以上7オ未満

2オ以上3オ未満 3オ以上4オ未満I 4オ以上5オ未満
入浴時
普段の会話
赤ちゃんの話
22 (40)12 (26.7)
4 (30.8)

普段の会話
11 (55)

普段の会話
1 (50)

入浴時

赤ちゃんの話
15 (33.3)

赤ちゃんの話
5 (25)

入浴時

赤ちゃんの話
4 (26.7)

入浴時

2

普段の会話
2 (15.4)

入浴時

3

妊婦を見て
2 (15.4)

普段の会話
10 (22.2)

入浴時
10 (18.2)

1 (5)

4

兄弟誕生時
1 C 7. 7)

兄弟誕生時
7 (15.6)

妊婦を見て3 (55)

妊婦を見て
1 (5)

5

赤ちゃんの話l (7.7)
その他

妊婦を見て
4 (8.9)兄弟誕生時
2 (3.6)

その他

兄弟誕生時
1 (5)
その他

6

質 問 の場面

11 (24.4)

3 (23.1)

1 (2.2)TV• 映画を見て1 (1.9)その他

13 ooo) 1

45 (100)

55 (100)

1 (50)

不明

9 (60)

TV· 映画を見て1 (6.7)その他
1 (6.7)1 (5)2 (3.6)
2 (100)20 (100)

15 (100)

人数（％）

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

51

幼児の性教育の現状と今後の展望
4 )親の対応とその理由

これを母親の出産歴でみると，第1子で正しく答え

正しく答えた者は 112名中82名 (73.2%)と最も多た者50名中29名(58%),
第2子47名中32名(68.1%),

い。その理由は「本当のこと，正しい知識を教えたい」

第3子17名中14名( 28 .4 %), 第4子 2名中 2名

20名(24. 4%),

(100%)であった。このように子どもの数が増加する(14.6%),「年齢に応じた指導が必要 」 12名「正直に答えたい」8名(
9.8%)等であっ毎に「正しく答えた 」の回答も増加している。

た。

回答例では，「赤ちゃんはどこから生まれてくるの」うそを答えた者は20名(17.9 %)で， その理由はに対して『真ん中の穴から」44名中17名(38.6%)「年齢が小さいため言っても理解できない」6名(30『赤ちゃんの通 る道を通って』15
名(34.1%)等，表％）等であっ た。

6 の如く であ る。

（表5)

表5 質問に 対す る親 の対 応 の 理 由

対〗�

正

し

＜

答

え

由

た

82(73.2)

理由•本当のこと，正しい知織を教え たい•子どもの年齢に応じた指導が必要• 正直に答えたい• 生命の大切さ，親の愛情をわかってほしい•いつか本当のこ とを言わない といけない•子どもに聞かれ たから答えた
・性教育は必要だから• とっさ に口から出た• 自分にわかることだから
•無回答
•無効回答

そ

を

答

え

た

20(17.9)

大きくなった らわ か る
3( 2. 7)

話

題

を

変

た
え
2( 1.7)

他の人に聞く よう にいっ た
1( 0.9)その他
4( 3.6)・年令が小さいため，言っても理解できない• 自然にわかることだから・ （子どもがいった から）そうだと言った•赤ちゃんの出ると ころを見せて といわれたら困る•無回答

6(30 )
1( 5)
1(5)
1( 5)
11 (5
5)

計

20(100)• 戸惑ってしまい答えてやれなかった•その年令できちんと 理解できると思わな かった•無回答

1(33.3)1(33.3)1(33.3)計

3(100)
2 (100)•無回答

2(100)

計1(100)•無回答

1(100)

計4(100)•無回答

4(100)計合52

20(24.4)
12(14.6)8(9.8)
4( 4.9)4( 4.9)3 C 3.7)2(2.4 )
2(2.4)
1( 1.2)18(22 )
8(9.8)
82(100)

計
う

件数(%)

11
2

計

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

幼児の性教育の現状と今後の展望
表6
質性 の質問 に 対す る 回答内容

問

回

．

名（％）
17 (38.6)

るの•赤ちゃんの通る道

15 (34.1)•おなかから

12 (27.3)

できるのどうやって赤ちゃんを産むの

赤ち

お母さんのおなかの中に赤ちゃやんがいるの？

ん容• 真ん中の穴から

出
産

内

赤ちゃんはどこから産まれてくどうして結婚すると赤ちゃんが．

答

・人間の体について話した（月経・精子のことなど）

3 (50)• お父さんとお母さんが好き好きしたからできる

1(16.7)•子供が一 人では寂しいので兄弟が生まれる

1 (16.7)• お家に子供がたくさんいるともうできない

1 (16.7 )• お母さんのおなかの赤ちゃんが通る道を通って1 (33.3)• おなかを切って1(33.3)

・カいっばい， 一生懸命

1 (33.3)•おなかの中に赤ちゃんがいる

1 (100)• お栂さんだけが赤ちゃんを産む機能をもっている

1(100
)

どうしておなかが大きいの？
女の子だけが赤ちゃんを産むの
私も大きくなったら赤ちゃんを産むの
赤ちゃん産むとき痛かった？

• 大変だったけど頑張った

1 (100)

なぜお母さんにはおチンチンが

・女だから

7 (5
8.3)

ないの

・男と女のからだのしくみを教えた

2 (16.7)

・男女の区別がつくように神様がした

1 (8.3)・女もちゃんとあるけど体の中なので見えない

1 (8.3)

性
器

．
性
差

•子どもが生まれる時， お母さんのおなかの中からもらってきた
1 ( 8.3)
なぜ大人には毛があるの•体が大人になっていくとき生える

2 (66.7)•体毛について話した

1 (33.3)

なぜお母さんはおっぱいが大き• 赤ちゃんにおっぱいを飲ませるため

3 (75)

いの・女性の体について話した

1 (25)

どうして男の子と女の子は違う• おチンチンの形が違う

1(50)

の

• 花にも動物にも人間にも男と女があって形も違う

1 (50)

性器の名前•おチンチンの名前を教えた

1 (50)•子供だ理解できる言葉で正確に話した

1 (50)

お母さんはどこからおしっこす・外からは見えないけれど， ちゃんとおしっこするところがあるるの愛

1 (100)

お父さんとお母さん愛してるね
どうして結婚したの生理について•愛してるよI • お父さんとお母さんはすきだから 緒に住みたいから
一・女性の体について話した

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1(50)
1(50)
1 (100)1994

53

幼児の性教育の現状と今後の展望
また親の幼児期性教育体験との関連を 見ると， 体験者 の親で 子ども の質問に正しく答えた者は12名中 9名(33.7%)で， 男児に多く認められた。 (P<0.001)（表7 )(75 %), うそを答えた者は 1名のみ(8.3%)であっ

表7

た。未体験の親1 03名では， 正しく答えた者68名(66％）， うそを答えた者10名(9. 7 %)であった。 両者に有意差は認められなかった。
母親の就労との関連では， 主婦で正しく 答えた者 は

性器いじり(+)

性器いじり(-)

男児 107名

61 (5 7.1)

46 (43.7)

95名

32 (33.7)

63 (66.3)

人数（％）

P<0.001

女児

95名中62名(65.3%), うそを答えた者11名(11.6%)， 大きくなったらわかると答えた者 2名 (2.1%)であった。 有職者 では，

正しく答え た 者 17名 中 1 1名3 )母親の就労の有無と児の性別との関係(64.7%), うそを答えた者 1名(5 .9%), 大きく なったらわかると答えた者 1 名(5.9%)で，就労による差は認められなかった。

性器いじりと性別の関係

主婦群の男児で性器いじりが見られたものは90名中5 0名(5 5.6%), 女児は8 1名中24名(29.6%)で， 男
児に性器いじりが多くみられた。(P<0.001)

また母親の年齢による対応の差 も認められなかった。

有職者 では 有意差は認めなかったが， 男女共に主婦

5 )子どもの反応

群より高い比率で 性器いじりが認められている。

「不思議そう」が最も多く， 126名中48名(38 .1 % )（表8 )で あった。 続いて「興味深そう」35名(27.8 %), 「う4 )児の年令

れしそう」13名(10.3%),

性器いじりを始めた平均年齢は2.8土1.2オである。

「驚き」5 名 ( 4 %)'「不満そう」3名(2.4%)である。 親の対応による子最も多く認められた年令は 3才以上4オ未満で， 106どもの反応に有意差は 認められなかった。

名中35名(33%)であった。 （図2 )3

子どもの性に関する親の悩み

悩みのある者は230名中 9名(3.9%)であった。 5
才以上6オ未満の子ども を持つ親が5 名， 3オ以上4才未満2名， 6オ以上7オ未満2名であった。
内容は， 子どもの性的言動や行動に戸惑っている者
5名，「どこまでどのように， あるいは いつ頃答えて

（）は％
令｀

··························· 35 ....
(33)

40 >··
30 , __

20 >··

よいかわからない」者 4名であった。
4

名

50,

性器いじり
度

゜

1 )頻

子どもが性器いじりをしたことがあると答えた者は228名中109名(47.8 %), ないと答えた者119名 (52.2％）であった。
2 )性 別0オ以上 1オ以l: 2オ以上 3オ以上4オ以上 5オ以上年令オ詳
1オ未満2オ未満 3オ未満 4オ未満5オ未満 6オ未満

図2

初めて性器いじりをした年令

男児は1 07名中61名(5 7.1%), 女児は95名中32名
表8
母親の職業
主
有

婦
戦

者

母親の就労の有無と性器いじり・性別の関係

子どもの性別性器いじり(+)

性器いじり（一）

ダ

50 (5 5 .6)

40 (44.4)

早24 (29.6)

5 7 (70.4)

ダ

11 (64.7)

6 (35.3)

7 (5 0 )

7 (5 0 )人数（％）
54

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

定

検

P<0.001
N. S

幼児の 性教育の現状と今後の展望
5)親の反応（複数回答）（以下必要群とする）， 不必要と答えた者80名(33.5「注意した， やめさせた」が112回答中69 (61.6%)％）と最も多く，その内容は「パイキンがはいる」が多かった。また「無視した」は22 (19.6%)であった。

（以下不必要群とする）， 無回答15名(6.2%)

であった。

（図

2)必要群

3)

(1)

名

100 『 ........ ..

母親の就労の有無

主婦で性教育を必要と考える者は188名中110名（）は％(58.5%) ,有眠者38名中29名(76.3%) で， 有戟者が高い比率であった。
(2) 性教育実施状況
子どもに性教育を実際に行った者は50名(34.7%),
行っていない者 88名(61.1%)であった。就労の有50•·····

無による有意差は認められない。
．．．．．・(12 92 .6) ...

゜(3) 実施した動機晶）

自主的に行った者50名中17名(34%) , 質問され

2

(1 8)

や注
め意
さし
せた
た

さ他
せヘ

無
視

し
た

た

9

行っ 者
た
33名(66%)である。
主婦群では自主的に行った者37名中8名(21.6%),

戸ょ 汚わ
がさ
いぃっ
令' 手て
言っ でも
っさよ
たわい

質問されて行った者29名(78.4%)である。有戦群
では自主的12名中 9 名(75%) , 質問されて3 名(25%)である。戟業を持っている母親の方が自主的に性教育を実施していた。

図3 性器いじりに対する親の反応
子どもの年齢との関係では， 2オ未満は「他へ輿味をむけさせた」 「無視した」が多く，

表9

性教育を実施した動機と母親の就労の関係
自主 的

I 質問されてから

主 婦37名8 (21.6)

29 (78.4)

有戟者12名9 (75.0)

3 (25.0)

2オ以上は「注

意した， やめさせた」が多い傾向にあった。
5

幼児の性教育1)必要性(P<0.001) (表9)P<0.001

人数（％）

性教育が必要と答えた者は239名中144名(60.3%)

表10性教 育 を行 っ て い な い理由（性 教 育必要群）

i

内
まだ時期でない 関心を持った時で良い

2

うまく説明できないから

3

I 早すぎる4

時期であると判断すれば行う

5
6

I 人 数

容

1

i

聞かれないから

I

I

小さいから

！

質問されたときにその子の年令に合わせて答える

i 会がない機

7

わかる時がくる8

無回答

まだしゃべれない
恥ずかしい

必要性がない学校に性 教育があれば良い計I

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

2 6

％
2 9. 5

1 8

2 0. 5

1 6

1 8. 2

。

7

8.

5

5.7

1 1

1 2. 5

3

3.4

2

2. 2

8 8

1 0 0

55

幼児の性教育の 現状と今後の展望
表1 1 幼児の性教育を不必要と考える理由
主婦名御）24(36.4)

まだ早すぎるから自然にわかるものだから

幼児期に性教 育を受けていないが誤った 性意識を持っている とは 思 わ ないの で言っても理解できないので意味がない
その他

無回答

(4)

実施しなかった理由「まだ時期でない，関心を持った時 でよい，聞か職不明(%)

計名(%)

(42
3
.9
)

30(37.5)

0(0)

0
(0 )

0(0 )

18(2 2.5)8(12.1)

0(0 )

0(0)

8(10 )

0(0 )

0(0)

1
8(1 2.)

66(100)

計

(4
3
3.0)

9
(1 3.6)17(25.8)

I

有職者名(96)w

考

1 04.2)

9(11.3)

(4
3
3.0)

0
(0

)

11(13 7. )7(100)7(100)

80(100)(4 57.1)(5
4)

察

子どもの誕生時に抱く母親の感情は，その後の子どれないから」が最も多く8脱う中26名(295. %)であっもへの対応 に影孵を及ぽすと考え，出産時の感情を調

3) 不必要群

比較検討には至らなかった。しかしこれは西岡ら 8) のた。（表10)

理由は「まだ早い」が80名中30名(37.5%) で最も多い。次は「自然 にわかる」18名(2 2.5%)であった。
（表11)61)性教育体験の有無

幼児期に性教育を受けた者は2 39
名中25名(10.5%)であった。

2)性教育の必要性

幼児期性教育を受けた者 25名中2 3名(92%) , 受けてない者206名中119名(57.8%)が，幼児期 性教育 が必要と答えている。

幼児期性教育を受けた者の方が必要性を認めている。
(表12)

表12 幼児期の性教育に対する母親の考え（幼児期の性教育体験との関係）

性教育必要i性教育不必要性教育を受けた麟育を受けていいな
206名
3)実施状況

2 (92
3
.o)1

25名

2 c s.o)1 9
1 (57.8)I 87(4 2.2)

人数（％）

P<0.001

幼児期性教育を受けた者で，家庭で性教育を行った者は25名中1 2名( 48%) であった。これは受けておらず行った者206名中38名(18.4%)に比し，高率であった。

56

70.8%と比較すると高率であり，望ましい結果であった。

子ど も か ら性に 関す る 質 問 を 受けた親 は 1 14名(49.8%)であり，幼児期の性への関心を示してい る。

母親の幼児期 性教育体験の効果

CP<0.001)

査した。給果は92.8%の 者が肯定的感情を持っており，

また年令や質問の有無 において，性差は認められ なかった。このことは，幼児期は性役割学習の途上にあり，環境の影孵が明確に現れてい ないと言える。しかしだからこそ，この時期の大人の偏った対応が 子どもの性
意識を歪める結果に なる ことを，心しておかねばならない 9) 10) 0

質問内容は，児の誕生に関するものが最も多く 64.8％を占めた。次に性器や 性差に関する質問が 29.5%である。これは入浴時等に視覚でとらえた疑問を，そのまま言葉として 発していると言える。

.9オで，会話が活発に始めて質問した年齢は3.9土0なる時期とほぼ同時期 である。脳の発逹段階において，幼児期は創造の時期（自我発現の時期）にあたり，自分で考え，選び，創り出すこ とが 出来るようにな

る 11)12)。従って知識欲が旺盛で，「なぜ，なぜ」を連発する。性においても，子ども にとっては一 般の質問と同様であろう。

高野 13) は，性に関する質問 は，花を見て「これはなに」と尋ねるのと同様と述べている。よって親は逃げたり，無視したり，あるいは禁止するのではなく，子どもの理解の能力に応じて分かりやすく答えることが必要である。このことは子どもの限りない可能性を日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1 994

幼児の性教育の現状と今後の展望の羨望や恐怖が， 偏見や差別を生み出してきた過程が伸ばすことにつながる。
質問の場面では， 両性ともに普段の会話でが多い。

ある 9) 14) 。性教育は， 長い年月をかけつくられたこのこれは前述のように幼児が性を特別視せず， 普通の事「偏見」という溝を， 埋めていく作業であると言える

9 13

柄としてとらえていることを表している )

)

。子ども

が性を今後どのようにとらえていくかは， この時期の周囲の人々の対応に強く影響される。
一般に男女の区別が明確にできるようになるのは4-5オかもしれない。
親は， 子どもの性に対する感じ方， 考え方を， 肯定へも否定へも方向付けてしまう立場にある。私たちは親の性意識が子どもに多大な影響を及ぼすことを認識。赤ちゃんや妊婦の話題においてし， 親の偏見のない性意識の確立に努力する必要があ

女児からの質問が多いのは， 出産を行う女性を自分のる。産まれ育った環境， 性意識の確立に及ぼした影響

性としてとらえ， 関心を示していると考えられる。

を十分に分析し， 正しい性意識を持つ。そのことが性親の対応は， 積極的対応「正しく答えた」が 73.2%

教育の第一 歩である。

である。内容は児の精神的発達， 理解力にあった言葉

子どもの数と親の対応を分析すると， 子どもの数がで情緒的に答えている例が多く， 明らかに間違ってい増すほど「正しく答える」割合が高い。また母親の年

る回答はみられない。たとえばなぜ赤ちゃんができる

齢が高くなるにつれ， 同様の傾向がみられる。育児経

かという質問に対して， 「お父さんとお母さんが好き

験が， 対応の習得につながるのであろう。

好きしたら神様が作ってくれる」や， どうやって赤ちゃ

幼児期の性教育体験の有無による親の対応に差は認んを産むのかという質問には， 「お母さんのおなかのめられない。しかし幼児期の性教育が必要と考える者

赤ちゃんが通る道を通って」等である。これらは科学

は， 「正しく答えた」割合が高い。過去に性教育を受的には的確な表現ではないが， 母親なりに児が理解でけているにも関わらず対応に差がないということは，きるよう考えているのが伺える。
正しく答えた理由は， 「正しい知識を教えたい， 年

これまでに受けた性教育が必ずしも有効であったとは言い難い。性教育を意義あるものにすることが今後の齢に応じた指導が必要， 正直に答えたい」が約半数を課題となる。

占めており， 母親自身の性教育に対する積極的姿勢が家庭は子どもにとって最も基本的な生活の 場所であ認められる。

る13) 。また子どもの精神発達は， 家庭における育て方

性教育は， 正しい知識を得る反面， 子どもの性の発逹段階に即さないものであったり刺激が強すぎると，
ショ ックを受ける可能性もある!3) 。子どもが情緒的にが基本となる。性教育も， 生活習慣の自立やしつけ同様家庭の役割を無視することはできない。
子どもの性に関する悩みがある親は3.9% であった。

あるいは科学的に知ろうとしているかは個人差がある

しかし子どもからの質問は49.8% である。この結果は，ため， 見極めて納得のいくように話すことが必要であ

子どもの性に関する質問や性行動に対して， 親の関心る。これが出来るのは， いつも傍にいる両親であろが必ずしも高くないことを示している。
悩みを持つ親9名をみると， 5-6オの子どもを持う。
うそを答えた理由は， 「この時期に性教育を行わなくてもそのうちわかる」や， 「成長してから行う」とつ親が一 番多い。親が答に窮する質問を投げかけているのがこの年令だと言えるであろう。

いった回答が多い。また。「性教育は必要ない」と考悩みの内容は「子どもの質問に， どこをどのように，える者もいた。幼児期に興味を広げていくことは， 彼

いつ頃答えたらよいか分からない」や， 子どもの性的らの生活と知識を豊かにする。一般の輿味と性もまた言動や行動に戸惑っているという回答であった。

同様であることを認識する必要があろう。

身が「性」に対してマイナスの意識を刷り込まれていまた性教育の方法がわからないといった回答も少数るため， 子どもへの対応に構えや， 硬さがみられるのではあるが見られる。「見せてと言われると困る」とであろう。子どもより， まず親の意識変革が必要であ

いう答もあった。元来多くの人々が「性」に対して抱る。 リラックスし， 子どもと心の触れ合う会話が出来

くイメ ー ジは， 否定的なものが多く， 恥ずかしいことるよう， 親を援助できるシステムづくりが早急に望まとして捉えられている。歴史的変遷をみると， 母性へれる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 17

No. 1

1994

57

幼児の性教育の現状と今後の展望
性器いじりは， 児の47.8%にみられている。

今回の調査では， 60.3%が幼児の性教育を必要と考

性別では男児に多い。男児は， 性器がちょうど手のえている。幼児期の生活の大部分は家庭であり， 質問

届きやすい位置にあり， 突出していることにより触れや行動が家族（両親）に向けられるため， 必要性を感やすいからであろう。

じていると考えられる。さらに現代の母親たちの確実

性器いじりは， 本質的には正常な現象であり， 遊びの一な意識の変化も感じとれる。

1 )5種と考えられるため特別視する必要はない 。し幼児期， 両親から性教育を受けた親は10%と低率でかしこれは， 母子関係が確立している児に多くみられあるにも関わらず， この中の92%が幼児の性教育を必るという説とフラストレ ー ションが生じたときに起こ要と考えている。このことから， 必要性の認識というるという説がある16) 。要は自分の子どもの行為がどち

点では効果があったと推察できる。

らの範躊に属するかを， 傍にいる親が見極めることがしかし必要と考える親でも， 実際に家庭で性教育を必要である。今回デ ー タが少なく有意差は出なかった行っている者は34.7%であり， 思考と行動間にギャ ッが， 就労の母親を持つ子どもに性器いじりの比率が高プが生じている。

い傾向が認められた。今後母親の就労と児のフラスト
レ

次に性教育を行った50名のうち， 自主的に行った者

ション， 性器いじりとの関係を追跡していきたい。

な34%であり， 66%は子どもからの質問があってから開始の平均年齢は2.8土1.2オである。これは幼児のである。これは「まだ時期ではない」「関心を持ったー

短識欲が旺盛となる時期と一致する。性器いじりは自分の体を知り， 頭の中に生殖器がしっかりとした位置を占めるのを助けるという効果がある

16)時でよい」といった意見や， 「うまく説明できない」
等の事情があるからと考えられる。
有職者は， 主婦より自主的に性教育を行っている者

0

親の反応は「注意した， やめさせた」が61.6%であが多かった。有聴者の方が高い比率でその必要性を認る。内容は「パイキンが入る」「病気になる」「汚れめ， 積極的に性講演会 等にも参加し， 意欲が高かった。

た手で触ってはいけない」「大切な所だから」等であっ幼児の性教育は必要でないと考える理由は， 「まだた。性器を大事にという考えが根底にあることがわか早い」「自然に分かる」が62.2%である。これは， 性る。しかし断古として禁止したり， 子どもを罰したり，

教育は月経や精通を教える教育， 下半身の教育， 生殖あるいは生殖器が傷付くと暗示することは， 効果的でや純潔教育と考える者が少なくないからであろう。
性教育は， いのちの尊さを学ぶことであり， 生きる

ないばかりか， 罪悪感や不安を生み出す。さらにフラションにより， 逆に増加させる恐れもある 。

ことの教育， 人間教育である 9) 。このことの認識が広幼児が自分の性器に触れて快感を得るのは， 性器を傷範の人々に広まれば， 開かれた性教育は早期に実現さつけたり感染を起こしたりしない限り悪いことではなれるであろう。

ストレ

ー

!6)

ぃ 17) 。子どもの体は母親の所有物でもなければ父親の私たち助産婦は， 生命の誕生に立ち会う専門職としものでもない。それは， 楽しみ， 快感ーPleasure­ての立場から， あらゆる所であらゆる人々に性教育のを得るために子ども自身に与えられたものであり， プ

重要性を訴え続けなければならない。そのことが未来

ライバシる18) 0ーさえ保たれれば， 十分に正当なものであの母性を育てる第一歩であると考える。

要

約

1.5オから 6 オまでの幼児を持つ親183名（児総数239名）を対象に， 質問紙法による性教育の実態調査を行った。
1. 子どもから性に関する質問を受けた者は114名(49.8%)であった。その内容は児 の誕生に 関するものが最も多く， 64.8%を占めた。
2. はじめて質問した平均年令は3.9土0.9オであった。
58

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

幼児の性教育の現状と今後の展望
3. 質問に正しく答えた親は112名中82名(73.2%)であった。
4. 幼児期に性教育が必要と考える親は239名中144名(60.3%)であった。 そのうち実際に性教育を実施した者は50名(34.7%)であった。
5. 性器いじりをしたことのある子どもは228名中109名(47.8%)であり，男児に多く認められた。 始
めた平均年令は2.8土1.2オであった。
以上より幼児の性教育のあり方を検討した。

Abstract
An investigation into the actual condition of sexuality education was carried out by
the use of questionnaires to 183 parents who have their sons or daughters between theages of 1.5 and 6 years (a total of 239 infants)
1. It was 114 parents (49.8%) who were questioned as to sex affairs. Especially, thecontents of the questions put to the parents were most freque叫y (64.8%) related tothe process and situation of childbirth.
2. When the infants put the questions of sex to their parents for the first time, theiraverage age was 3.9土0.9 years.
3 . Out of 112 parents, 82 (73.2%)answered to the questions correctly.
4 . Out of 239 parents, 144 (60.3 % ) thought it necessary to give their sons anddaughters the sexuality education. It was 50 parents ( 34.7 % ) who conducted thesexuality education actually.
5 . Out of 228 infants, 109 (47.8%)have trifled with the genital organ. In the group of
109 infants, the male infants were more than the female. When they began the trifle,
their average age was 2.8土1.2 years.
On the basis of the answers to the questionnaires, we made studies as to how to
conduct the sexuality education for infants.

文7 )宮川知彰：発達段階の心理学，放送大学教育振興

献1 )近藤潤子他：助産婦教育到達目標． 看護教育，12:

会，1990791, 1986

8 )西岡和男他：望まない妊娠 一 分娩時の母 親の感情

2 )我妻尭•前原澄子編：助産学概論 ． 助産学講座1 ,31, 医学書院， 東京， 1991と新生児訪問の有効性ー ． 母性衛生， 22 ( 2 ) 86,

3 )佐籐香代：思春期の性教育 ． 福岡市青少年相談セ

9 )佐藤香代：性ってな ーに ， 西日本新聞社， 福岡，

ンタ ー だより，65 : 3 , 1991

19924 )内田伸子編：新・児童心理学講座第6巻，言語機能の発達，金子書房， 1990
5 )プル ー ナ ー ， J.

1981s. 著， 寺田晃他訳：乳幼児の話しことば，新曜社，1988.

6 )大久保愛：幼児の ことばとおとな，三省堂，1973.

10)ナンシ ー F. ウッズ：人の 一 生と性 ． 性を知る，
53, 日本看護協会出版会， 東京， 1982
11)時実利彦： 脳と人間， 雷鳥社， 東京
12)時実利彦： 目でみる脳， 東京大学出版会， 東京
13)宮原忍：家庭における子どもの性 ． 日本母 子衛生

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

59

幼児の性教育の現状と今後の展望
16)宮原忍訳：現代の性教育， 192, 大修館書店， 東助成会， 33, 1987
14)鍵谷明子：母性の多義性． 母性を問う（上） （脇田晴子編）， 13, 人文書院， 京都， 1987
15)Group for the Advancement of Psychiatry :Sex and the college student, New York,京， 198517)W. B. ボメロイ：男の子の性， 鎌倉書房
18)日本性教育協会：アメリカの性教育とセクソロジ ー ，
15, 現代性教育研究（平成5年11月11日 受付）

1965, Mental Health Materials Center, Ink.

60

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

ー原

褥創予防の看護に関する研究
手術をうける患者に対するエア ー マットレスの使用基準の検討

Study of Pressure Sore Prevention
Evaluation of Criteria on Application of Air Mattress after Surgery -

紺

須

淳

子

＊

金

Junko Sugama
森 田 千 枝Chie Morita

家

Chizuko Konya
塚

釜

川

克

Katsuko Kanagawa
稲田 弘
Hiromi Sanada

…

美智子

零

Michiko Inagaki

崎Keiko Tsukasaki

II

はじめに

用語の説明

褥創とは， 組織がある一定期間に骨突起部位と外か

近年の高度化された医学の発展に伴い， 長時間にわらの圧力に挟まれ， 局所的な壊死を起こす病態を指たる手術や高齢者の手術が増加してきた。 このようなす 3) 。 また褥創の深度分類はI A ET Onternatio­

手術を受けた患者は， 術後侵襲が大きくベッド上でのnal Association Enterostomal Tharapy)の基

安静時間が長いために褥創が発生しやすく， 看護上大準を適用する 4) 。特に判定の難しいStage I (発赤）きな問題となっている。褥創予防の基本は圧迫の除去

は， 接触しても消失しない充血を指し， 反応性の充血であり， 臨床ではマットレス類の中で除圧効果が最もは除外する。

高いとされるエア

ー

マットレス

!)

が頻繁に用いられている。 しかし， エア ー マットレスの使用基準は未だ明らかではなく， 看護婦個々の経験で使用されているこ

lII

対象と方法

1. 対象と方法とが多いために効果的な除圧がされにくい。 すなわち対象は全身麻酔により手術を受け， 術直後に褥創発どの対象に， どのくらいの期間にわたりエア ー マット

生が見られなかった医学部附属病院の消化器癌の根治レスを使用することが褥創予防に効果的かを検討する術を中心とする外科病棟の患者とした。 実験群は， 考必要がある。

案したエア ー マットレス使用基準を適応した1992年 6月-11月までの期間に手術を受ける患者97名であった。

I

対照群は，1990年の同時期に看護婦個々の経験的判断

研究目的

この研究の目的は褥創発生予測尺度（日本語版
Braden Scale z i)を用いて考案したエア

ー

マットレ

スの使用 基準を手術を受ける患者に使用することによ金沢大学医療技術短期大学部＊＊

東京大学医学部健康科学・看護学科

上記の実験群と対照群の特徴に差がないことを確認して， 褥創発生率とその程度を比較した。
使用した除圧用具は，1990年には圧交替式 一 体成形

り， その基準の有効性を検討することにある。
＊

で除圧用具を使用していた患者67名であった。方法は，School of Allied Medical Professions, Kanazawa University
School of Health Sciences and Nursing, The Universityof Tokyo＊

金沢大学医学部附属病院

Department of Nursing, Kanazawa University Hospital
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1993

61

褥創予防の看護に関する研究型（サンケンマットデラックス， 三和化研）， ポリウて予 測妥 当 性 も 高 い と言わ れ て い る 9) 日 本 語 版

レタンマット（床ずれ用マット， エンゼル）を使用しBradenScaleにおいても信頼性・妥当性が高いこと

プはすでに報告している 1) 。 当研究を開始するに際し，

ル社）を使用した。 この除圧用具の違いは， 199 1年に臨床ナ ー スヘのBradenScaleの使用方法を指導し，た。1992年には圧交替式セル型（コスモエア， ケー

エア ー マットレスが病棟全般にわたり新規購入された10人の対象を採点した。 その結果， 評定者間の相関関ためによる。1992年の調査では前回使用していた除圧係は199 0年には0.93, 1992年には0.94であり採点の信用具を同様に用いることは不可能で除圧用具はコント

頼性が高い成績であった。

ロ ー ルできなかった。すなわち結果の妥当性に除圧用

4. エア ー マットレス使用基準の開発

具という変数が影密する危険性があったので， その点

同病棟において1990年に日本語版BradenScaleを踏まえて考察した。

の信頼性・妥当性および危険点を抽出するための研究

2 . 分析方法

を行った 1) 。 その結果， 入院患者102名中褥創発生者

実験群と対照群の特徴の差については， 褥創発生要は6名(5.9%)であり， 予測妥当性は術前には低い因を比較した。 その要因はBraden and Bergsto­が， 術後1 日目ではSensitivity 1 0 0%, Specificity

romの褥創発生概念図 5) を用い， BradenScaleの55%の時のCut off pointは14点であった。 また褥ス コア， 年齢血圧， 体温， アルプミン値を抽出した。

創発生者と非発生者を比較すると日本語版Braden

BradenScaleは最も褥創発生の危険性が高い術後1

Scaleの項目のうち， 体動， 可動性， 湿潤と摩擦• ず

日目の得点を使用した。 アルプミンは術後の急性期間

れの4 項目に有意な差がみられた 10) 。 上記の成績より，

一

中の値を平均した。血圧は術後急性期間中の 日のう

術後 1 日目の日本語版BradenScaleの得点が14点以

ちで最も低かった値を平均した。体温は術後急性期間下である対象に除圧が必要となることが明らかになっ中で 一日のうち最も高かった値を平均した。 さらに，た。 さらに圧迫に関係する要因はBradenらの概念

術中の圧迫が術後の組織耐久性に影孵する可能性があでは知覚の認知， 可動性， 活動性が挙げられるので，るため， 術中褥創要因としてKemp 6l の報告の中で有意差のあった可動性， 活動性の得点で除圧用具， す

最も影響する麻酔時間を加えた。統計額的には両群でなわち エア ー マットレスの使用基準が決定できることのX'検定，が予測された。

t検定を行った。

褥創発生率は， 対象が術後に急性期を脱して自力歩

まずエア ー マットレスを必要とする対象の選択をし行可能となる時期までを 比較した。 また使用する除圧た。術後1日 目の日本語版BradenScale 14点を予用具も実験群と対照群で異なるので， その種類別に発測する要因を検討すると， 術式により評点間に差があ

生率と深度を分析した。

る こ と が分析さ れ た 。 （表 1)日本語版Braden

3. 測定用具

Scaleの平均得点が14点以下の膵頭十二指腸切除術，

1 )日本語版Braden Scale

表1

日本語版BradenScaleは， 翻訳及び使用する許可
をBraden, Bergstromか ら得て，

The Braden

Scale Predicting PressureSores7lを真田 ・大岡が翻訳したものである。BradenScaleは， Braden
らによる褥創発生要因の概念図の中から抽出した6つの項目から成り立っている。 その中の5 項目は知覚の認知， 活動性， 可動性， 湿潤， 栄養で， 各項目毎に1点（最も悪い）から4 点（最も良い）で採点し， 摩擦•
ずれの項目は1 - 3点で採点する。 つまり最低6点から最高23点となる。 Bradenらによると， 評定者間の信頼性は登録看護婦間では相関関係0.9 と高く

8)

,

他

術式別日本語版BradenScaleの平均点の比較

点式

対 象数

膵頭十二指腸切除
大腸•直腸切除

4人

11.7点
13.5

胃切除術
肝切除
食道切除

6

14.0
14.0

甲状腺切除

12

胆嚢切除
乳房切除

16.0
17.5

6

15.0

術

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

，，
，

得

13.8

（その他は除く）の褥創発生予測尺度(Gosnell, Norton) と比較し
62

(n =56 )

No. 1

1993

褥創予防の看護に関する研究
表2

エア ー マットレスの使用基準

1. 術前の情報
エア ー マットレス使用 が必要な術式
膵頭十二指腸切除術
食道切除術
肝切除術
胃切除術
大腸切除術
（術後1日めの日本語版プ レ ー デン
スケ ー ルが14点以下と予測される）

エア ー マットレス使用が不要な術式
乳房切除術
甲状腺切除術胆嚢摘出術（術後1日目の日本語版プレ ー デン
スケ ー ルが15点以上と予測される）

2. 術後の情報
毎日の日本語版プレ ー デンスケ ー ルのサプスケ ー ル「活動性」が2点となった
らエア ー マットレスを除去
日本語版プレ ー デンスケ ー ル サプスケ ー ル「活動性」
1. 臥床
ねたきりの状態である。
2. 座位可能ほとんど， または全く歩けない。 自力で体重を支えられなかったり， 椅子や車椅子に座るときは， 介助が必要であったりする。
3. 時々歩行可能
介助の有無にかかわらず， 日中時々歩くが， 非常に短い距離に限られる。各勤務時間中に， ほとんどの時間を床上で過ごす。
4. 歩行可能起きている間は少なくとも1日2回は部屋の外を歩く。 そして少なくとも2
時間に1回は室内を歩く。
食道切除術， 胃切除術， 肝切除術， 大腸切除術におい③

術後5日目まで毎日日本語版Braden Scaleてはエア ー マットレス必要群とした。 それ以外の乳房を採点し， 活動性が2点になったらエア ー マットレス切除術， 甲状腺切除術， 胆嚢摘出術， その他の術式はを除去する。

エアー

マットレス不必要群とした。

④ 皮膚観察は離床まで毎日継続する。

次にエア ー マットレスを除去する時期を検討した。

なお対照群では， 除圧用具の使用・除去の判断は，

褥創発生群と非発生群間に日本語版Braden Scaleの術後ベッドを作成するナ ー スが， 患者の術前の状態や得点で有意差がみられた圧迫関連要因の活動性に注目

術式等から術後の状態をアセスメントレ， 自己の経験した。 手術患者では活動性 の範囲は離床の程度で術前や指導から決定した。②③については実験群と同様でから的確に予測できると考えたからである。 褥創発生ある。

群の平均値は1点， 非発生群は平均値2点であったので， 活動性の得点が2点に上 がったらエア ー マットレ
スを除去する基準とした。（表2)5. 手

実験群では表 3に示すように対照数97名， 男性41名① 上記の基準に当てはまる対象にはエアー

マット

レスを敷き術後ベッドをつくる。
②

研究結果

1. 対象の概要

順

帰室時に皮膚観察を行い， 褥創発生があった場

合は， 対象から除外する。

W(42.2%), 女性56名(57.8%), 平均年齢 56.6土11.4オであった。 対照群では， 対照数67名， 男性38名(56.7％）， 女性29名(4 3.3%), 平均年齢は55.7土13.8オであった。術式は， 実験群では胃切除， 甲状腺切除， 乳日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1993

63

褥創予防の看護に関する研究
Hg, 対照群では 10 2土13.7mmHgであり， 拡張期血圧

表3 対象の概要

性別
年齢では実験群 54 . 2土9.0 mmHg, 対照群56.3 土8.7mmHgで実験群(n =97) 対照群(n =67)

項�包□象

あった。また術後最も高かった体温は実験群38.1 土

男性

4 (4
1名
2.2 %) 3昭(56.7%)

0.5℃，対照群38.0 土0.6℃であり，アルプミン値は実

女性

56(57.8)29(43.3)

3. 6土0 .6 g/d£であっ験群3.5土0.5g/払対照群では

平均土SD

56.6土1 1.4歳

55.7土13.8歳た。術後の収縮期血圧，拡張期血圧，体温，アルプミ

20名(20 .7%)18(18.6)
15(1 5.5)12(12.4)
9(9.3)

9名(13. 4 )%1 2(1 7.9)6(9.0)

5(5. 1)9(13. )
4
(
4
6.0 )

術式
胃切除術
甲状腺切除術
乳房切除術
胆嚢摘出術
肝切除術
大腸切除術

3(3.0)(
1
1 .0)

膵頭十二指腸切除術
食道切断術
その他

1 (1
4
4. 6)

9(13. )
4
6(9. 0 )ン値には実験群と対照群では差がなかった。術後 1日目の日本版
語Braden Scaleの得点を比較すると，どの項目においても差がなく，平均総得点では実験群
1 5.5土2.7点，対照群15. 1 土3.1点であった。 つまり実
験群と対照群では，褥創発生に関係する要因には差はないといえる。
3. 褥創発生率の比較

(
1
1.5)

表5

1 (1
1
6.4)

房切除，対照群では甲状腺，胃切除，胆嚢•大腸胃切褥創発生率の比較、象 実験群(n =97)
褥創発生

対

)
照 群(n =67

発生者数（％） 発生者数（％）
(
0
.
0 )0

除術の順で多かった。

発生部位（％）(
4
6.0 ) 尾骨部2 (3.0)
仙骨部1
(1.5)
背部 1 (1.5)

2. 褥創発生要因 の比較有実験群では表4に示すように平均年齢 56.6土11.4オ，

雷

(
0
0.
)
0

(
2
3.0 )仙骨部1 (1.5)
左踵部1 (1.5)

無

97
(100)
.0

61
(9 1.0)対照群では平均年齢は55.7土13.8オであり， 両群にはなかった。また麻酔時間は実験群有意な差はみられ

274土138 分 であり，対照群では274 土1 66分と差がなかった。術後最も低い

収縮期血圧は実験群9 7.5土13.2 mm
褥創の発生は表5に示すように，実験群ではひとり

表4 対象の概要

も発生し項五------竺象 実験群(n = 97) 対照群(n年齢 平均土SD
麻酔時間 平均土SD67)

なかったが，対照群では 6 名 (9.0 %)に みられた。褥創 の深度はI度（発赤）が4 名(6.0 )% で，

56.6土11.4歳

55.7土13.8歳

11度（びらん）は 2 名(3 . 0 %) であった。 部位は，

274土138分

274土166分

Iでは尾骨部2名(3.0 %), 仙骨部1 名(1.5%), 背術後デ タ 平均土SD
97.5土13.2mmHg 102.0土13.7mmHg
最低収縮期血圧54.2土9.0mmHg 56.3土8.7mmHg
最低拡張期血圧38.1土0.5℃
38.0土0.6℃
最高体温
3.6土0.6 g /cl£
3.5土0.5 g /de
最低血清アルプミン値

部l名(1.5 %) であり，11度 では仙骨部l名(1 .5 )% ,術後1日めの日本語版
プレ ー デンスケ ー ル
平均土SD
3.9土0.2
知覚の認知
2.8土0.6
湿潤
1.9土0.9
活動性
2.7土0.8
可動性
2.6土0.6
栄蓑状態
1.6土0.7
摩擦とずれ
15.5土2.7
総合得点

群 で は基準どおりにエ ア ー マ ッ ト レ ス を38名

ー

いずれの項目において有意差はなかった。

64

左踵部 1名(1.5 %)であった。
4.

除圧用具 の 使用状況
除圧用具の使用対象数をみると表6のように，実験(39.1%)が使用し， 対照群では9 名 (13.5%)が使3.9士0.2
2.9土1.0
1.7土1.0
2.6土0.9
2.7土0.8
1.7土0.7
15.1土3.1

褥創
用した。つまり実験群では対照群の約3倍近くの発生危険者がスクリ ー ニングされていた。褥創発生者のマットレスをみると，対照群では体成形型エア ー一

マットレス1 名 (1.5%), ポリウレタンマット1名(1.5 %)に褥創が発生していた。またエア ー マットレ
ス不必要と判断した標準マット使用者では，対照群の4 名(6 %)に褥創が発生したのに対して，実験群で日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No.

1

1993

褥創予防の看護に関する研究

対象
マットレスの種類

I
I

実

表6

験群(n =97)！使 用人数 使用期間（日）(%) 平均±SD

標準マット

0 C

I O (0.0) /59 (60.9)I

191 c100.o) I

計

9.1工7.6

対照群(n =67)

用人数 使用期間
1（％） 平均土

9.1土7.6

38 ( 39.1)
一体成形 i O （ 0.0）

ポリウレタンマット

マットレスの使用状況

0.0)

0 (0鼻 0)0 (0.0)0 (0.0)4 (6.0）

褥創発生者
数
（％）

5 (7 .5)

6.2土3.5

6.4土2.9

1 (1.5)67 (100.0)

6.3士3.0

6 (9.0)58 (86. 5)

1 (1.5)の発生はなかった。

は非常に高価であるために普及には至らない。臨床であった。対照群では 一 体成形型エア ー マットレス4名れるエア ー マットレスが最も頻繁に使用されているが，除圧用具の平均使用日数は実験群では9.1土7.6日で(6.0%)で，平均使用日数は6.2土3.5日，

ポリウレタ

ンマット5名(7.5%)で平均使用日数は6.4士2.9日であった。両群の平均使用日数をみると，実験群の方が長期に使用しているが，有意な差はみられたなかっ
.)._
t-o

V

るが除圧効果はあると分類さ依然として褥創は発生しており，その使用方法や機能に問題があることが予測される。そこで，看護婦の経験や勘ではなく，科学的な指標を用いて，エア ー マッ

トレス等の除圧用具を用いる韮準を開始することは，

褥創予防の看護として非常に意義があるといえる。以下に筆者送が考案したエア ー マットレス使用基準の有考

褥創の原因は圧迫であり，それに個人の組織耐久性が影曹し発生すると言われている 句 。褥創を予防するには，できるだけ速くに褥創発生を予測し，適切な除効性とその限界を考察する。

実験群と対照群の褥創発生要因を比較すると，圧迫に影孵を及ぼす麻酔時間，術式には差がなく，さらに個々の組織の耐久性に影轡を及ぼす年齢や術後の血圧，

圧やスキンケア，および栄養状態を整えることが必要

体温， アルプミン値にも差がなかった。さらに日本語

因についての研究が進み凡褥創発生のスクリ ー ニンら褥創発生要因からみると同となる。近年では，褥創発生を予測するための発生要グが可能となってきた。また，除圧用具については，

各ベッド，マッレスの効果を仙骨部や踵部のような圧迫部位の体圧 12-14) や血流変化を測定配 l) し， そ の効果が報告されてきた。アメリカでは，除圧用具を皮膚の版Braden Scaleの全ての項目にも差がないことかして扱うことができる。その前提で今回の結果をみると，実験群には褥創発生がなく，対照群には9.0%の発生があることから，エア ー マットレス使用晶準を用いた効果が表れていると考えられる。実験群に褥創が発生

毛細血管圧である32mmHgで分類

17)

し，32mmHg以下にしなかった理由として，エア ー マットレス使用拮準にされている。そこでロウ

ロスベッドやクリニ ー

アセスメントし，エア ー マットレスを使用したためだ

体圧を保てることができれば褥創ができにくいと判断
ー

エア

ー

より，対照群の約3倍近くの対象を褥創発生危険者とシステムベッドのように体圧32mmHg以下に保てる用と考えられる。ここで問題となるのは，褥創発生に影

ア ー マットレスやクレ ー タ ー マットレスのように体圧違いが挙げられる。たしかに対照群では一 体成形型エ

分類し， 2時間毎の体位変換を推奨している。しかしている。これは実験群に使用したセル式は 一体成形

らかではなく， コストや使用の簡便性で選ばれれていはポリウレタンマットレスよりは除圧効果が高いこと

具をPressure Relief Diviceと呼んでいる。またエ

32mmHg以上の用具 はPressure Reduce Di\"iceと0

し，個々の対照における除圧用具の選択基準は未だ明る現状である。日本では， ロウ

ー

エア

ー

ロスベッド等曹をおよぼす変数として実験群と対照群の除圧用具のァ ー マットレスを使用した2名(3 %)に褥創が発生

型よりは除圧効果があること 18〉 m , エア ー マットレスが報告されている

Vol. 17No. 1l)

ことより、除圧用具の差が褥創発

1993

65

褥創予防の看護に関する研究生に影孵している危険性が大きい。しかし実験群では，賜で胃切除術を行う対象は術後 1 日目から端坐位可能

エア マットレス使用基準の適応にならず標準マット

であり， 今回の使用基準は適応できない可能性がある。

レスを使用した対象には褥創は発生しなかったが， 対今回のエア ー マッレス使用某準は， 看護婦が日本語ー

照群では6%に褥創が発生していた。このことは除圧版Braden Scaleを適切に使用できる癌手術を中心

用具の差ではなく， 明らかにエア ー マットレス使用基とした一般外科の手術を受ける対象に適応可能である準のスクリ ー ニング効果であることが示唆される。今と考える。またエア ー マットレスはセル式圧切替型を後は除圧用具の差による褥創発生率を比較することに使用することを条件とする。今後はエア ー マットレス

より， 適切な除圧用具の選択基準が課題となる。

の種類による差が褥創発生に及ぽす影密を明らかにし，

また除圧用具の使用状況をみると， 対照群では実験

除圧用具使用基準を確立する必要がある。

群に比べると， 使用対象者の比率が低く， 使用日数も短いことから， 褥創発生にはエア ー マットレス使用方

W法にも問題があったことが考えられる。

手術を受ける患者の褥創を予防するために， エア ー

以上の成績から， 消化器系の手術を中心とした術後患者の褥創には， アメリカで頻繁に使用されているロまとめ

マットレス使用基準を作成し， その有効性を調査した。
その結果

ロスベッドやクリニトロンベッドのような

1. エア ー マットレス使用基準を適応した実験群97

ハイテクノロジ ー を駆使した高価なベッドを使用しな

名中， セル式切替エア ー マ ッ ト レ ス 使 用 者 は38名

くても， エア マットレスを適切に使用すれば予防可(38.1%)であった。また実験群には褥創は発生しな能であることが示唆された。

かった。

ウ エア
ー

ー

ー

今回の研究の限界は， 看護婦がエア ー マットレス使

2. 看護婦が独自のアセスメントで除圧 マットレス

用基準を学習してしまうために同時期に対照群と実験の使用を決定した対照群には， 6 7名中6名( 9%)に群を無作為に分類することができなかったことである。

褥創が発生した。褥創の深度はI度（発赤）が4名で，時期をずらして調査したため， 病棟看護婦の辞職・採II度（びらん） は2名であった。その6%は病院標準用， 移動もあり看護婦のケアの質を同じにコントロ ー

マットレスを使用し， 残りの3%は一 体成形型エア ールできなかった問題が残される。しかし， 看護婦数がマットレスやポリウレタンマットレスを使用していた。

テすなわち日本語版Braden Scaleを用いた筆者ら

ラン看護婦の割合も同じであること， 2 回の調査時期が考案したエア ー マットレス使用基準は， 癌根治手術

同一 であること， また新人看護婦， 中堅看護婦，

ベ

を6 月-1 1月と同 としたことで， その危険性は軽滅を行った消化器を中心とする術後患者には褥創の発生されていると考える。さらに， 今回の対象の特殊性がを認めず， 褥創予防の用具として有効であるといえる。

外的妥当性に影孵している可能性がある。第3次医療

今後は除圧用具の違いと褥創発生の関係を検討する必を中心とする医学部附属病院の外科病棟に入院し， ほ

要がある。

一

とんどが癌の根治を目的としたリンパ節の広範囲郭清本研究の遂行にあたり多大な御協力をいただいた金を行っていた。さらに術中に抗癌剤による腹膜湘流や沢大学医学部附属病院の前野つね看護部長はじめ看護

術中照射を行った対象も多かったことから， 術後の重部の皆様に深く感謝致します。

症が高い集団であることが考えられる。たとえば胃泊（この研究は平成4年度木村財団助成金の一部による）

旨要

褥創発生予測尺度（日本語版Braden Scale)を用いて考案したエア ー マットレスの使用基準を， 手術を受ける患者に使用することにより， その基準の有効性を検討した。対象は全身麻酔により手術を受け， 術直後に褥創発生が見られなかった医学部附属病院の消化器を中心とする外科病棟の患者164名であった。方法は， 考案したエア ー マットレス使用基準を適応した実験群と使用しない対照群の褥創発生
66

日本看護研究学会雑誌Vol. 1 7

No. 1

1 9 93褥創予防の看護に関する研究
率とその程度を比較した。 その結果褥創の発生は， 実験群ではひとりも発生しなかったが， 対照群では6名(9.0%)にみられた。 褥創の深度はI度（発赤）が4名で， II度（びらん）は2名であった。 以上より日本語版Braden Scaleを用いた筆者らが考案したエア ー マットレス使用基準は， 今回対象とした消化器術後患者には褥創の発生を認めず， 褥創予防に有効な用具であると考えた。

Abstract
Pressure Sores are a serious problem within the post operative patients especially eld­
erly and critical patients that can lead to pain, longer hospital stay, and slower recov­
ery.

The purpose of of this study was to evaluate an original version of Criteria on

Application of Air Mattress after Surgery (CAAMS) using the Japanese Version ofBraden Scale for Predicting Pressure Sore Risk.

The subjects were 164 post operative

patients who were indentified no pressure sore after general surgery in a hospital spe­cialized for tertiary care. The incidence of pressure sore and its stage were compared
the patients who were employed the CAAMS with control group (traditional nursing as­
sessment).

The incidence of pressure sore applied this criteria was 0%, and control

group was 9.0% (six patients).

Four pressure sores (4 people) were rated as Stage I.

and two pressure sores (2 people) were

II. The investigators believe the CAAMS

is promising preventive tool of pressure sore forsurgery.

after

献301, 1990.

文1)真田弘美他：褥創予防の看護 一 褥創予防用具の有

7) Braden, B. et al : Clinical utility of the

効性の検討， 第18回日本看護学会 一 看護総合集録

Braden Scale for predicting pressure sore

46-19, 1987.

risk, Decubitus, 2(3): 44-51, 1989.

2)真田弘美他：日本語版Braden Scaleの信頼性

8) Bergstrom, N. et al: The Braden Scale forと妥当性の検討， 金大医短紀要

predicting

15 : 101- 105,

1991.
3) U.S.

pressure

sore

risk,

Nursing

Research. 36(4) : 205-210, 1987.
of Health and Human

9) Brvant, R. A. et al : Acute and chronicServics : Clinical practice guideline : pressure

woundsulcer in adults : Prediction and prevention

Mosby 1992.

management,

105 - 152

10)森田千枝他：手術患者における日本語版Braden

22-26, 1992.
4) Norma Mash et al : Standards of care,

Scaleの有効性とその褥創要因の検討， 第23回日本

dermal wound : Pressure Sores, ET Journal

看護学会成人看護I : 60-62, 1992.
11) Bergstrom, 1 . et al : A Prospective study

15(1) : 4-17, 1988.
5) Braden, B. et al : A conceptual schema forof pressure sore risk among

the study of etiology of pressure sores,

nalized elderly, JAGS

institutio-

40: 747-758, 1992.

Rehabilitation Nursing, 12(1) : 8-12, 1987.

12) Sideranko, S. et al : Effects of position and

6) Kemp, M. G. et al: Factors that contributemattress overlay on sacral and heel pres-to pressure sores

sures in a clinical population, Research ininsurgical patients,

Research in Nursing & Health , 13 : 293 -Nursing & Health 15: 245-251, 1992.

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1993

67

褥創予防の看護に関する研究
13) Maklebust, J. et al : Pressure relief capabilities of the Sof-Care Bed Cushion and theClinitron Bed. Ostomy/Wound Management
21 : 36-41, 1988.

two types mattress, Wound

3 : 103 - 109,

1990.
17) Landis, E. M.: Micro-injection studies ofcapillary blood pressure m human skin.

14) Patel, U. H. et al : The Evaluation of fivespecialized use of a pressure sensitive mat,Decubitus 6(3)28-37, 1993.
15) Bader, D. L. : The recovery characteristicof soft tissues following repeated loading,J. of Rehabilitation Research 27 : 141-150,
1990.
16) Xakellis, G. C. et al : Skin blood flow on

Heart 15 : 209, 1930.
18)西出 薫他：エア ー マットレスの分類および体圧分散効果に関する検討(1), 日本ストー マ学会誌 8(3), 72, 1992.
19)真田弘美他：褥創予防における除圧用具の有効性に関する基礎的実験 ーエア ー マットレスの違いが血流に及ぼす影懸 金大医短紀要， 17 : 133 -136,
1993.
（平成5年11月11日 受付）

68

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1993

ー原

精神科実習における看護学生の意識構造の変化
学年による意識構造の比較一
The Change of the Attitude toward the Mental Disorderedof the Students in a Nursing College by the PsychiatricNursing PracticeIn Comparison before and after the Lecture and Practice
山

正

子

＊

Masako Kanayama中田マキ子 念宇川

Makiko Tanaka

本利恵子

＊ 寧 ＊

Rieko Kawamoto

滉＊＊＊＊

内 海
Ko Utsumi

る

研究目的

I

看護教育における臨床実習の意義は大きく， 実習後に学生は何らかの変化をしていると考えられる。特に，るため，精神科実習においては， 看護学生は， 日常， 接するこ較検討した。

1・2年次学生と3年次学生の意識構造 を比との少ない精神疾患や精神疾患患者に接することにより， 患者や援助方法を理解し， 変化しているように思

Il

研究方法

われる。

1. 対

これまでに我々は教育の基礎資料とするため， 第 一段階として， 精神疾患mヰ琺的加睾歩姻部

対象は， 1991年度の山口大学医療技術短期大学部看護学科1年次学生76名， 2年次学生71名， 3年次学生の意識構造を調査し ！）76名である。 1年次学生は， 精神保健の講義の履修前

婦悪同情， 現実的イメ

ージ， 社会的イメ

ー

であり，

ジ， 看護

象

2年次学生は，の目覚め， 学問的研究などの意識で構成されているこり， 成人臨床看護II (精神疾患と看護）の履修前であと， また， その意識構造に， 入学形態成績， 接触経る。 3年次学生は， 成人臨床看護II (精神疾患と看護）

験CAS不安診断検査などが関連することを見出だの履修後である。

した。 また， 第二段階として， 精神疾患の基礎的知識

2. 調査方法oを学習した後の看護学生の意識構造について調査し ,1年次学生と2年次学生は放課後の時間に， また，

CAS不安診断検査およびSTAIに示された不安傾

3年次学生は精神科実習前・後に質問紙調査を行った。

向が関連することを見出だした。 また， 精神疾患の基

質問紙の内容は，礎的知識の学習の前後では意識の違いがあると示唆さにより調査を行った際に得られた， 精神病に対する意＊

山口大学医療技術短期大学部＊＊

元山口大学医療技術短期大学部＊＊＊

産業医科大学医療技術短期大学

2年次学生を対象として自由記載法

The School of Allied Health Science, Yamaguchi University
ex-The School of Allied Health Science, Yamaguchi
じniversity
University of Occupational and Environmental Health,
School of Nursing＊＊＊＊千葉大学看護学部看護実践研究指導センタ ーFaculty of Nursing, Chiba University, Center of
Education & Research for Nursing Practice.
Vol. 17池1

1994

69

精神科実習における看護学生の意識構造の変化
識の23項目により構成した。 また， 質問紙の回答は「非常に そう思う」「まあ そう思う」「どちらでもない」「あまり そう思わない」「まったくそう思わない」の 5段階とした。

皿

結果

質問紙の回収率は100%, 有効回答率は，100%である。
1. 項目別平均値の 比較

3. 分析方法

23項目の項目別平均値を，質問紙の回答を「非常にそう思う」を5'「まった4群の 看護学生の群別に比較した。平均値の差の検定で有意差を認めた項目

くそう思わない」を1 とし，数量化した。1年次学生，

は， 表1に 示すとおりである。また，2年次学生，の中で有意差を認めた14項目を図示した。4群を比較

3年次実習前 学生，

3年次実習後学生の図1に，23項目

4群に分類し， 項目別の平均値の 差の検定を行った。

すると，また， 4群の学生総数299名の 結果を因子分析（バリたくそう思わない」の方向に変化した項目は，「精神マックス回転）し，群別に 因子スコアの平均値の差の疾患患者は近づきにくい」「精神疾患患者は気味が悪

3い」「精神病院は暗い」「精神疾患患者は怖い」などの検定を行った。さらに，
年次実習前学生，

1年次学生， 2年次学生，

3年次実習後の学生群の項目別平均値が「まっ3年次実習後学生の各群について因項目である。実習の前後では，0.1%以下の危険率の子分析（バリマックス回転）を行い， 因子構造の違い

有意差が認められた。また，「精神疾 患患者は危険でを検討した。

ある」「精神疾患患者は何をするかわ からない」など
表1
項

1

項目別平均値の有意差の検定
1年次と

目

2年次

2年次と

3年次実習前

3年次実習前と 実習後***精神疾患患者は近づきにくい

2 精神疾患は治療や看護が難しい。

i

3 精神疾患患者は自分の世界に閉じ籠る。
4

精神疾患患者はかわいそうだ。

5

精神疾患患者は 気味が悪い。

6

精神疾患患者を支えることが必要である。

!

***

I

7

精神疾患は身近な 病気である。

8

精神疾患患者は危険である。

9

精神疾患患者は人間関係が困難である。

＊＊
＊ ＊
＊

＊＊

＊

***

10 精神病院は暗い。
11

精神疾患患者は隔離することが必要である。

12 精神疾患は社会や家庭の問題により発病する。
13 精神疾患患者は怖い。
14 精神疾患への理解が必要である。

＊

＊

***

I

15 精神疾患は不安な 疾患である。
16

I

精神疾患患者は知能障害がある。

17

精神疾患は結婚の障害になる。

18

精神疾患患者の家族の負担が大きい。

＊

I

19 精神疾患は追伝する。

＊

20 精神疾患は心の病気である。
21 精神疾患患者は何をするかわ からない。
22 精神疾患患者は純粋である。
23 精神疾患患者は心と 心のつながりが必要である。

I

＊＊

＊

I

＊＊

* P<0.05 * * P<0.01 * * * P<0.001

70

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

I

I

＊＊
＊＊

精神科実習におけ

平

均

目

項

値

1精神疾患患者は近づきにくい。
57梢神疾患は身近な病気である。
8精神疾患患者は危険である。
9精神疾患患者は人間関係が困難である。
1 0精神病院は暗い。
12精神疾患は社会や家庭の問題により発病する。
13精神疾患患 者は怖い。
14精神疾患への理解が必要である。
18精神疾患患者の家族の負担が大きい。
19
21精神疾患患者は何をするかわからない。
22
23精神疾患患者は心と心のつながりが必要である。
0-01年次， ●図1●2年次， □一—□3年次実習前， ●-·-●3年次実習後

項目 別平均値の比較の項目は， 1%以下の危険率の有意差が認められ，めた因子で構成する因子空間に因子得点の平均値をプ「精神疾患患者は人間関係が困難である」の項目は，

ロットし， 位置的関係を検討した。 図3 • 図4のよう5%以下の危険率の有意差が認められた。 また，に，3年

次実習後の学生群の項目別平均値が「そう思う」の方

1

・2年次と3年次実習前の学生群の位置は近く，3年次実習後の学生群は， 離れた位置にあった。

向に位置した項目は，「精神疾患は身近な病気である」

3. 因子構造の比較の項目である。 実習前後で は， 0.1%以下の危険率 の次に， 各群ごとに因子分析（バリマックス回転）をられた。「精神疾患患者は純粋であるの項目は1 %以下の危険率の 有意差が認められ， 「精行い， それぞれ6因子を抽出した。 表3は1年次学生の結果（累積寄与率58.4%)を示し， 表4は2年次学

神疾患は社会や家庭の問題により発病する」の項目は生の結果（累積寄与率56.9%)を示す。 表5は3年次

5 %以下の危険率の有意差が 認められた。

実習前の学生の結果（累積寄与率54.8%)であり，2.

因子の抽出と因子得点平均値の比較

1年次学生，

2年次学生，

3

た， 表6は3年次実習後の学生の結果（累積寄与率
3年

次実習後学生の4群で因子分析（バリマックス回転）を行った。 累積寄与率52.2%で，ま

54.8%)を示している。 それぞれ， 因子を構成する項目の内容に違いが見られる。

6因子を抽出した（表2)。次に， 因子スコアを4群に分類し， 群 別に因子スコアの平均値の差の検定を行った。 その結果， 図2に示すように， 第1 因子に特徴的な結果を得た。 第

W

考

察

1. 項目 別平均値の比較
1年次学生と2年次学生の比較，2年次学生と3年

1因子「恐怖•嫌悪因子」の因子得点の平均値は， 1

次実習前の学生の比較では， 項目別平均値 に有意差を年次学生，認めた項目 は前者が5項目， 後者が3項目であり， 少2年次学生，

3年次実習前学生と学習が進

むにつれて除々に低くなっている。

3年次実習後学生なかった。 しかし3年次実習前の学生と3年次実習後

で はマイナスに大きく負荷し， 実習前とは0.1%以下の学生との比較では， 有意差を認めた項目は10項目との危険率の有意差が認められた。 そこで， 有意差を認多くなっていた。 項目別平均値に有意差が認められたVol. 17 No. 1

1994

71

精神科実習における看設学生の意識構造の変化
表2-

因子分析の結果(1• 2• 3年次学生）
-

1.2
1.0

1

子

(N=299)
f 1

f 2

因子名

f 1

f 6

0.8
*[
*[

0.6
0.4
0.2

得
士0
‘占
‘‘‘
0.2
平0.4
0.6

亡コ1年(N=76)§2年(N=71)£;2;3 3年実習前(N=76)l 応3年実習後<N=76): *F〈0.05 **P〈0.01 ***P〈0.001

-0.8
-1.0
- 1.2
図2
72

群別因子得点の比較

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

精神科実習における看誰学生の意識構造の変化

f 6

否定的因子

肯定的因子

恐怖• 浅悪因子

図3

f 2

因子空間における4群の位置的関係(1)

閉鎖的因子

f l

f 6

図4

恐怖•嫌悪因子

否定的因子

因子空間における4群の位置的関係(2)

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. l

1994

73

精神科実習における看護学生の意識構造の変化
表3

因子分析の結果(1年次学生）
子

!�

,

因子分析の結果(2年次学生）

9
、
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
,
． 99 9999ヽ
．
，
．
．
．
．
．
．
，
．
．．
．
．
．
．
．
．
．
．

99 99 9 9〒9 ,

.
，
.
.

1994

I

f4 1
.

f5,

f6

f6

13
02241936060837070619490528082412646360575645: 0 0 h0 o\oo oo oo o oo
0 0 0 0 0 :0 0 0 0 0

．
,
'
’

99 999 9 9999 9 9 99 ,99 9

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

f3

ロ
0一
! i 02
0 00!l l
00

1

．
,
．

,
．
ヽ．
,
.
.
．

99ャ 99 ●●9 9●9999 9 9 99 9 9 ,ヽ

�99 ●99 9 999 99

．
．
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
，
'
ゎ
，
，
．
．
．
．
．

一

74

f2

01
051211347969575320
2306
蒻 虹 2629且201225181915
0 0 oc;;c;; o o c;;c;;o c;;o!
o c;;
o c;;
,
c;;c;;oic;;c;; o c;;＿ ― ――
――
一

18

f1

76
71625752060306認 212302
竹 且 0805知 350636021637: 0 0 \0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 \0 0 0 :0 0 0

項-;---__門一 子
20 精神疾患は心の病気である
12精神疾患は社会や家庭の問題により発病する
10 精神病院は暗い
15精神疾患は不安な疾患である
3 精神疾患患者は自分の世界に閉じ籠る．．．．．．．．．．．．．．．．．． ． ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
14 精神疾患への理解が必要である
6 精神疾患患者を支えることが必要である
23精神疾患患者は心と心のつながりが必要である
7 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
精神疾患は身近な病気である
4 精神疾患患者はかわいそうだ
16精神疾患患者は知能障害がある
精神疾患患者の家族の負担が大きい
19精神疾患は遺伝する
11···· ·····································································
精神疾患患者は隔離することが必要である
2 精神疾患ば冶療や看護が難しい
22精神疾患患者は純粋であるが困難である9 精神疾患患者は人間関係． ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
13精神疾患患者は怖い
17精神疾患は結婚の障害になる
5 精神疾患患者は気味が悪い
21精神疾患患者は何をするかわからない
1 精神疾患患者は近づきにくい
8 精神疾患患者は危険である

t

表4

����
�i��;
011

21精神疾患患者は何をするかわからない
0.08 I
0.72 -0.07.
0.67 -0.01
9 精神疾患患者は人間関係が困難である
0.02.
0.19 !
0.60 -0.01
18精神疾患患者の家族の負担が大きい
0.15 j
8 精神疾患患者は危険である
0.54 -0.50.
0.52 -0.05 -0.39
19 精神疾患は遺伝する
0.45 -0.11······
0.3.......1
17 ···························································································
精神疾患は結婚の障害になる
23 精神疾患患者は心と心のつながりが必要である
0.00
0. 74 -0.12
0.03
22精神疾患患者は純粋である
一0.21
0.61
0.58 -0.22···············································································································
6 精神疾患患者を支えることが必要である
0.09
一0.06 j -0.12
1 精神疾患患者は近づきにくい
0.75
0.13: -0.27
0.74
5 精神疾患患者は気味が悪い
0.65···············
13..... ···························································································
精神疾患患者は怖い
0.44.·············
-0.07
0.02•
0.22 • -0.03
14 精神疾患への理解が必要である
0.06
0.09 • -0.31
15精神疾患は不安な疾患である
0.02. -0.30 -0.48
3 精神疾患患者は自分の世界に閉じ籠る者はかわいそうだ································································································...............•...............
0.05• 0.14.
4 精神疾患患
0.04 • 0.09 [12精神疾患は社会や家庭の問題により発病する
0.17 •
0.19 •
20精神疾患は心の病気である
0.19 • -0.06 !
16 精神疾患患者は知能障害がある-0.30•............................................................................
..................................
7 精神疾患は身近な病気である
0.14 .,•..............
0.06.. ···················
0.20 : -0.13•
0.11
10精神病院は暗い
0.12 •
11精神疾患患者は隔離することが必要である
0.17• -0.42•
2 精神疾患は治療や看護が難しい
0.05•
0.30 •
0.24 •

f 5

262713270216150916石い012005053331.
09
191724777056
0 6 6 6 :6 6 6 6 0 00
0 0 6 00 0 :6 60 り 0 6:

�

�t 11

f 2

f 1

01
0345030806[02
1015
i
22
040676冗484824081303041829
6 6 6:
00 6 66 6'
6 6 6 6 o 66 66 6 6 66 6一
�―― �

項-;---__門

f5

I

f6

ど
,
．
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
'
,.
.
.
.,
．
｀
'
，.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
•
，
．
．
．
,
．
．
．
．
．
．
‘
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
‘
、.
.
.
.
.
，
.
•
.
.
.
.
.
..
.

I

.
19
280006.
1523580015012011010902844830
6 0106014315
ooo:ooo0hoooooooooo
f 0oooo:o
二一f405260515⑳ 061942
13誌 0019競 02
050100685957040801

Iu3

精神疾患患者は危険である
精神疾患は遺伝する
精神疾患患者は何をするかわからない
精ヽ·······令··········令..令.....................
神疾患は心の病気であるヽゎ● 冷ふ令←令いヽ...
精神疾患患者は人間関係が困難である
精神疾患患者は知能障害がある
精神疾患患者は自分の世界に閉じ籠』公令＾”合...........令.............令·········公令..................
ヽ る
精神疾患患者の家族の負担が大きい
精神疾患患者を支えることが必要である
は結婚の障害になる....、,...... 令···········令··································令·········ャッ●
精神疾患
精神疾患患者は心と心のつながりが必要である
精神疾患への理解が必要である
精神疾患患者は純粋である

f3

.
.
.
,
.
.
.
.
.
.
..
.
.

<....

f2.

.
.
.
.
.
.
.
‘
.
.
.
.
.
.
.
.
.
，
.
.
.
.
.
.
..
.
，
．
．
`
9
ヽ
•
«
,
,
r
. .
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
,
•
.
.
.
.
‘
、
.
.
．
.
.

!

i

fl

1 0 00hoooooooooooooo
f 00 0 0 00
一 �―― ―

I

子

i

因

項
目
rn 精神病院は暗いー ；因子分析の結果(3年次実習後の学生）

郎叫 011500200515船 02122705736651釘 01船 29E 即 09＿
40o:o OOo,o OOOOOOOOO o一,
o O0
f 00 0
�― ―
―― [

表6

＂
»
.
.
.
，
.
9
9•
•
•
,
.
，
省
9
c
，
々
`
'
‘
、
9
9.
，
.
，．
．
．
．
，
.
.
.
.
．
．
．
．
．
．
．
,
．
．

―-

,
.
•
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
•
・
・
・
・
・
・
・
・
‘

/

．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
｀
`
»
9
ヽ
«
●
9
9
9
●
ヽ
文
»
9
ヽ«
9
ヤ
ヽ
，
．
，
．
．
．
．
．
，
．
．
．
．
．
‘
．
．
．
．
．
．
．
,
.
.
.
.
.
.
,
.
.
.
.
,
，

精神疾患患者は人間関係が困難である
精神疾患は結婚の障害になる························································
精神疾患は社会や家庭の問題により発病する
精神疾患患者は知能障害がある
精神疾患患者は危険である
精神疾患患者はかわいそうだ

03
03
3 201417331710050310746848440802212508 020025
0 0 00hooooooooooooooo�ooo
f 0―― ― " 一 ― ― ― ――�― ―�― ―1····· ···· ······························· ··········· ← ······

04
132505054411
2 03120710037672554903060821`1922032804
0 0 0 0 0 0 0 0 0 00hoooohoooooo
f 0―0
―
―ー
ニ
―二
二

1 7871625955120018421718162518釘 如 10352619162331

ooo
ooo0 10oo:
f 00 0 0 0 0 000oooo'
二―

子

項
目
23 精神疾患患者は心と心のつながりが必要である
14 精神疾患への理解が必要である
2 精神疾患は治療や看護が難しい
20 精神疾患は心の病気である
6 精神疾患患者を支えることが必要である
5 精神疾患患者は気味が悪い
13 精神疾患患者は怖い
1 精神疾患患者は近づきにくい

＇

印

l

学 因
の
前

習

実
次
年

（

3

果
結
の

析

因

子

幻

分

精神科実習における看護学生の意識構造の変化

0.79
0.04. 0.02. 0.23'0.15•
0.03
0.74 -0 事 24. 0.18. 0.03'-0.19'-0.01
0.69
0.14. 0.00. -0.12. 0.24• -0.17
0.48 -0.18. Q,1§[ Q,0§) -:.Q,04L.-:0.,2:3-0.19
0.69 J 0.07• -0.20'0.18•
0.09
0.24
0.66
0.11. 0.12: -0.13. -0.12
1-0.22
0 會 530.18. 0.13. -0.13.
0.21
0.50 i -0.24 • 0.08. -0.13 •0 會 28-0.04
0..4�0.46 -0.07 ... 0.,Q§_[::-:.O.JJJ ... .0.,0§-0.13. -0.13 J 0.66
0. 24• 0.02 [ 0.13
0.31 • 0.261 0.61
0.09 : -0.10 :0.06
0.19 • -0.07 , 0.56 -0.18 -0.50 • -0.13
0.09. 0.271 0.55
0.12'0.05. -0.01
0.24 .::-:.O.J�.L ...0.,:3�
v1. .L. Q,nl -o.46
0.19• 0.22 i 0.05
0.70 -0.07•
0.03
0.60 -0.07 • -0.04-0.14 i -0 會 26. 0.29
0.25 • 0.21 • 0.16
0.47 -0.03 •0.29-0.03 ―0.701······0:I2
I0.01 • 0.08 • -0.04 • 0.31 -0.59 -0.07
12
0.16
0.20'0.17• 0. 6 • -0.42 -0.47

Ii:::.·ojin···o:af•··:::.·o:a:n, ―闘：悶 賃 〗 ―闘r�i-0.38.

0.15

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1-0.14 i1994

0.⑮'-0.06

0.54

75

精神科実習における看護学生の意識構造の変化
項目をとりあげると，否定的な態度に関連する項目でいそうだ」「精神疾患は不安な疾患」「精神疾患は治療

は 「患者は近づきにくい，気味が悪い，怖い，危険でや看護が難しい」などの項目で構成され，社会の中である，何をするかわからない」などの項目がある。 こ

精神疾患や精神疾患患者およびその家族が疎外されてれらの否定的な態度に関連する項目の回答は，実習後いることに関連する態度と考えられ，「社会的疎外因に 「そう思わない」方向に位置する傾向がみられた。

子」と命名した。 第六因子は，「精神疾患患者は知能

また，肯定的な態度に関連する項目では， 「身近な病障害がある」「精神疾患は身近な病気ではない」など

気患者は純粋」などの項目がある。 これらの肯定的の意味を示す項目で構成され，精神疾患や精神疾患患な態度に関連する項目の回答は，実習後に 「そう思う」

者を否定的にとらえている態度と考えられ，「否定的の方向に位闘する傾向がみられた。 すなわち，精神科因子」と命名した。（表2)。

実習後の看護学生は，精神疾患や精神疾患患者に対し

2)因子得点平均値の比較て否定的な態度が和らぎ，肯定的な態度が芽生えてい因子得点の平均値の比較では，図 2 のように， 1 年

ることが推察される。 これらのことにより，講義など

次より，学習が進むにつれて 「恐怖•嫌悪因子」の因の知識だけでなく看護体験が加わることにより，意識子得点が徐々に低くなっている。 特に，3年次実習のに差が現れ，肯定的な見方に変化することが推察され前後では，大きな差があり，3年次実習後には，精神る。

疾患や精神疾患患者に対する恐怖•嫌悪に関連する態

2. 因子の抽出と因子得点平均値の比較

度をとらない傾向がある。 また，「恐怖•嫌悪因子」

1)因子の抽出と解釈「肯定的因子」「否定的因子」で構成する因子空間では，

因子分析により 6 因子を抽出した後，因子の解釈を

1 年次学生， 2 年次学生. 3 年次学生実習前の 3 群の行った。 第一因子は 「精神疾患患者は近づきにくい」

位置は近い位骰にあるが，3年次学生実習後の群はこ「精神疾患患者は気味が悪い」「精神疾患患者は怖い」の3群とは離れた位骰にあることが示されている。 す「精神病院は暗い」「精神疾患患者は純粋ではない」な

なわち，3年次実習後に看護学生は，恐怖•嫌悪因子，

どを意味する項目で構成され，精神疾患や精神疾患に否定的因子がマイナス方向に位置し，精神疾患や精神対する恐怖や婦悪を抱いている態度が考えられ，「恐疾患患者に対し恐怖•嫌悪しない態度，否定しない態

怖•嫌悪因子」と命名した。 第二因子は 「精神疾患は度をとっていることが窺われる。 また，「否定的因子」

社会や家庭の問題により発病する」「精神疾患は心 の「恐怖•嫌悪因子」「閉鎖的因子」で構成する因子空間

病気である」「精神疾患患者は人間関係が困難である」

では， 1・2年次学生は，否定的因子がマイナスの位「精神疾患患者は人間関係が困難である」「精神疾患患骰にあり，3年次学生実習前・後はプラスの位置にあ者は自分の世界に閉じ籠る」などの項目で構成され，る。 1 ・ 2 年次学生は，精神疾患患者を閉鎖的にとら精神疾患や精神疾患患者を閉鎖的であるととらえていえていないが，精神疾患と看護の講義履修後の3年次る態度と考えられ，「閉鎖的因子」と命名した。 第三

学生は閉鎖的であるととらえていることが示され，講因子は，「精神疾患患者を支えることが必要」「精神疾義による知識が影孵していることが考えられる。

患患者は心と心の繋がりが必要」「精神疾患への理解

3. 因子構造の比較が必要」などの項目で構成され，精神疾患や精神疾患

次に，各群の意識構造を比較し検討した。 1 年次学

患者を理解・受諾しようとする態度と考えられ，「理生では． 第一因子は 「患者は何をするかわからない」

解・受諾因子」と命名した。 第四因子は， 「精神疾患患者は人間関係が困難である」「患者の家族の負担がは遺伝しない」「精神疾患患者は隔離が必要ではない」

大きい」「患者は危険である」「精神疾患は遺伝する」「精神疾患患者は危険ではない」「精神疾患患者は何を「精神疾患は結婚の障害になる」などの項目が集ってするか分からなくはない」などの意味を示す項目で構いる。 2年次では． それらの項目は第3, 4, 5, 6

成され，精神疾患や精神疾患患者を肯定的にとらえよの因子に散らばって，それにかわって 「精神疾患は心うとする態度と考えられ，「肯定的因子」と命名した。

の病気」「社会や家庭問題により発病」「精神病院は暗

第五因子は，「精神疾患は結婚の障害になる」「精神疾い」「精神疾患は不安な疾患」「患者は自分の世界に閉患患者の家族の負担が大きい」「精神疾患患者はかわ

じ籠る」などの項目が第 一因子として集っている。 こ76

日本看護研究学会雑誌 Vol. 17

No. 1

1994

精神科実習における看護学生の意識構造の変化
れは1年次と 2年次とで精神病概念のイメ ー ジ構造に

また， 客観的な事実に基づかない感情的色彩の強い非本質的な違いがあることを意味するものであると考え好意的な態度が 特定の集団に対して形成される時には，る。精神疾患が社会や家庭の問題により発病すること，

ステレオタイプや偏見となるといわれる。今 回の調査

心の病気であること， 患者が閉鎖的であること， 病院より， 精神疾患および精神疾患患者への理解は， 講義

は暗いということが一緒にとらえられており， これは，よりも実習の方が， より効果的であるといえる。ただ精神的健康について考え， 精神保健の歴史や精神病院

し， 看護学生の認知の枠組みが歪んでいる場合は， スと施設文化地域精神医療などを学習する 「精神保艇且

テレオタイプや偏見に繋がるので， 講義や実習では，の科目の講義で得た知識が影曹していると考えられる。

看護学生が客観的な見方ができるように， 歪んだ見方

3 年次実習の前は， 再び二年次の第をしないように教育的配慮を行うことが必要であると

また，

一

因子が

散らばって， 各因子に流れ込み， 新たな因子が構成さ考える。

れている。3年次実習の後では， また別の因子が構成されるという姿を示している。すなわち， 看護学生にとっては， 1年次，意識構造の変化に影害する要因については， 今後検討する必要があると考える。

2年次， 3年次の学年の進行において， 精神病概念のイメ ー ジ構造は， たえずその経験Vにより変化していく姿が窺われた。講義などの知識だ

1. 看護学生の精神疾患および精神疾患患者に対する結論

けでなく， 実際の患者と接して看護体験をすることが意識構造は，「恐怖•嫌悪因子」「閉鎖的因子」「理疾病観， 患者観を形成する上で重要な意義があると考解・受諾因子」「肯定的因子」「社会的疎外因子」

えられ， 看護学生の意識に大きく影響することが理解「否定的因子」で構成されていた。

された。

2. 看護学生は， 精神疾患および精神疾患患者に対し2年次の学生を対象にして行った我々の調査 2 〉 では，
精神疾患患者との接触経験は， 嫌悪する意識と現実的なイメ ー ジを表現する傾向をもたらすという結果を得ている Z) 。しかし，

3 年次実習後の学生は， 知的理解て，3 年次実習後に否定的な態度が和らぎ， 肯定的
1・な態度が芽生えている。特に， 3 年次実習後は，2年次および実習前と比較して， 恐怖•嫌悪に関連する態度に大きな差があった。

と体験的な理解が加わった学生であり， このような学

3. 1年次より3年次の学年の進行において， 看護学

生の接触経験は， 精神疾患に対する肯定的な態度を形

生の意識構造は， たえずその経験により変化してい成することが示唆された。

く姿が窺われた。講義などの知識だけでなく， 看護

態度は， 対象に対する好き娩いなどの 「感情」や，の体験をすることが， 疾病観， 患者観の形成に大き対象についての評価を伴った信念である「認知」， まく影瞥する。

た実際に対象に対して示す反応傾向である「行動」か（本研究の要旨は， 第12回日本看護科学学会総会にら形成され， 1つが変化すると変化するといわれる 。

おいて発 表した。）

約
本研究の目的は， 精神疾患および精神科看護に対する看護学生の意識構造に知識や看護体験が及ぼす
影曹を明らかにすることである。
対象は， 1991年度山口大学医療技術短期大学部看護学科1年次学生76名，2年次学生71名， 3年次学生76名である。1・2年次学生は放課後に， また， 3年次学生は精神科実習前・実習後に質問紙調査を,- _,_
汀つ1�0
し， 因子分析により6因子を抽出した。1年次. 2年次， 3年次実習前， 3年次
実習後の 4群に分類し， 項目別得点平均値および因子得点平均値を比較した。また各群で因子分析を行い， 意識構造を比較した。以下の結論を得た。
1. 看護学生の精神疾患および精神疾患患者に対する意識構造は，「恐怖•嫌悪因子」「閉鎖的因子」「理解・受諾因子」「肯定的因子」「社会的疎外因子」「否定的因子」で構成されていた。
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

77

精神科実習における看護学生の意識構造の変化
2. 看護学生は， 精神疾患および精神疾患患者に対して， 3 年次実習後に否定的な態度が和らぎ， 肯定的な態度が芽生えている。特に， 3 年次実習後は， 1 • 2 年次および実習前と比較して， 恐怖•嫌悪に関連する態度に大きな差があった。
3 . 1 年次より 3 年次の学年の進行において， 看護学生の意識構造は， たえずその経験により変化していく姿が窺われた。講義などの知識だけでなく， 看護の体験をすることが， 疾病観， 患者観の形成に大きく影響する。
Abstract
The purpose of this study is to observe the change of the attitude of the students ina nursing college before and after the lecture "Psychiatric Nusing Practice". We ob­served 76 students of the 1st academic year and 71 students of the 2nd academic year
and 76 students of the 3rd academic year with questionnaire. We investigated the answer
by the factor analysis. The results were as follows.
1 . We obtained 6 factors by the factor analysis, and we named them "anxiety anddetestation factor", "closing factor", "understanding and accepting factor", "affir­
mation factor", "social alienation factor", and "denial factor".
2 . The students after psychiatric nursing practice were apt to have the affirmative atti­
tude toward mental disordered people. And they reduced the attitude related to the"1rnxiety and detestation factor".
3 . It seems that the students'attitude changed by their experience on the academic year.
The practice had an effect on the students'attitude toward the mental disordered.
参考文献
1 )金山正子他：精神病に対する看護学生の意識構造(1), 日本看護研究学会雑誌， 14(2), 53-60, 1991.

2 )金山正子他：精神病に対する看護学生の意識講座(2), —入学形態成績， 接触経験， 入学年度による検討ー， 日本看護研究学会雑誌， 15(1), 65-71,

はじめて臨床実習指導をする人のために 一 ， ユ リシ
ス・出版部， 1992.

8 )坂田三允：精神科看護教育の特性と学生の意識，実習で変わる学生意識， 看護教育， 30:9), 526-530,
1989•

1992.

9 )中川幸子：本学学生の精神看護学実習前後の精神障害者イメ ー ジの変化に関する一考察， 日本赤十字(3)-CAS不安傾向による検討ー， 日本看護研究学

10)森千鶴他：精神科実習前の看護学生の意識， 看護4 )金山正子他：精神病に対する看護学生の意識構造

11)森千鶴他：精神看護学実習後の看護学生の意識，

会雑誌， 16(2), 21-28, 1992.

12) Guido M. Crocetti : Contemporary Atti­

3 )金山正子他：精神病に対する看護学生の意識構造
会雑誌， 15(3), 56-62, 1992.

(4)-CAS• ST A I との関係ー， 日本看護研究学

5 )橘川真彦：人間は集団の中で生きる， 海保博之，

次良丸睦子編著患者を知るための心理学， 福村出

版， 1987, 42-43.

6 )川本利恵子他：精神科看護実習における看護学生の意識構造の変化， 日本応用心理学会第59回大会発

表論文集， 147, 1992.

7 )延近久子編著：臨床実習指導のプロモ ー ション 一
78

看護大学紀要， 5 , 29-36, 1991.
展望， 15UD, 84-87, 1990.

看護展望， 16(3), 78-81. 1991.

tudes towards Mental Illness, 1974, 加藤正明

監訳， 社会精神医学双書(1), 偏見・ スティグマ・精神病， 星和書店， 1978.

13)大貰恵美子：日本人の病気観，岩波書店， 1985.

14)日本精神科看護技術協会：昭和61年版精神科看護白書， 1986.

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1（平成 5 年12月9 日 受付）

1994

-J

-ぷ·--蕊炉必笠占釦-------滋炉

炉亭C

磁·-·『-----ぶ---·芦磁·----磁·------

日本学術会議だより

励.31

アジア学術会議 ～ 科学者フォ ー ラム ～ 開催
平成 5 年 12 月

日本学術会議広報委員会

今回の日本学術会議だよりでは， 10月20日から22日まで開催された第117回総会の概要， 同総会で採択された 「 生物遺伝
資源レポジトリ ー 及ぴ細胞· DNAレポジトリ ー の整備について（要望）」等， 11月15日から18日まで開催されたアジア学
術会議～科学者フォ ー ラム ～ についてお知らせします。

日本学術会議第117回総会報告
日本学術会議第117回総会（第15期• 第6回）か， 10月
20日-22日の3日間にわたって開催されました。
総会の初日(20日）の午前は． 会長からの前回総会以降の経過報告に続いて， 各部， 各委且会等の報告（学術分野における国際真献． アジア学術会議の開催など214件）か行われました。 次いで， 今回総会に提案される案件の 「 生物遺伝賽源レホジトリ ー 及ぴ細胞· DNAレポジトリ ー の整備について（要望） Jについて， 提案説明か行われた後、質疑応答か行われました。
午後からは， 各部会か開催され， 上記提案案件の審議及ぴ各部会個別案件について審議か行われました c
総会2 日目〔21日）の午廿りは， l\i]提案案件についての討論 ・ 採決か行われ， 採択されました。 これは， 生物遺伝資
源レポジトリ ー 整備拡大の必要性の増大に対処するため，
現在ある個別系統保存施設の拡充， 総合調整機構の設霞などを要望するとともに， 細胞· DNAレポジトリ ー の整備のため， 各省庁傘下の施設のネットワ ー ク体制を構築し全体の活動を総合調整する， チェ／ク機構を付加した細胞•
DNAレポジトリ ー センタ ー の設置など， 政府関係機関において取るべき具体的拮阻を要望するものです
なお． 本件を要望するに当たり会長談話か併せて発表されました
同案件の採択に引き続き， 仕休みを挟んて午後にかけて，現在， 常閻委員会及び特別委員会で審議されている懸案事項について， 自由討議か行われました 唸 この中で， 「人の死と医療の在り方」を検討している死と医療特別委員会かまとめた 「 尊厳死→ についての考え方を総会に報告し， それについて活発な議論か展開され， マスコミにも報道されました。
同委員会では、 今回の議論を踏まえ， 更に検討を深め．
来年5 月 の総会に報告として提案するため準備を進めています。
総会3日目(22日）は， 午前は． 各常置委貝会及ぴ国際対応委員会， 午後は各特別委員会かそれぞれ開催されました。

生物遺伝資源レポジトリ ー 及ぴ細胞• DNA
レポジトリ ー の整備について（要望）
我か国の生物遺伝資源の保存は、 数多くの施設 ・ 機関によって個別的に行われているか、 その充実・強化と， 国のレペルでの生物遺伝資源レポジトリ ー の整備が急務となってきている。 他方， 癌， 遺伝病などの疾病の原因究明， ひいては人類の健康• 福祉への貢献を目的とする細胞· DN
Aレポジトリ ー の充実・整備もまた， 今日の我か国にとって急務である。
このため， 互いに関連はするか， 異なる性格， 目的をもつこれら二つのレポジトリ ー の整備等について要望する。
1 生物遺伝資源レポジトリ ー の整備について
生物遺伝資源レポジトリ ー の整備拡大の必要性の増大に対処するため， 政府関係機関において次の措質をとるよう要望する。
(1) 生物遺伝賽源の保存は， 基本的には， 従来どおり、その分野の担当研究者の能力， 地域性などをいかして，
個別の系統保存施設で行うことか望ましいので， そのよリ 一 層の拡充を図り， そこに柑任の研究者， 尉門技術をもつ職貝を四き， 予算を充実し施設の近代化を図る。
(2) 個別の系統保存施設では， 遺伝f工学に枯づくトラ
ンスジェニ／ク生物， 細胞融合によって作出される新種， DNAクロ ーンや細胞及ぴ凍結組織などを加えた
新材料の保存を、 社会的、 法律的及ぴ倫理的側面に配慮しつつ、 積極的に推進する。
(3) 系統保存!jt業の永続性を保障するため， 国のレペル
において， 研究施設を附四する生物遺伝資源保存セン
タ ー を設立し， DNAクロ ー ンや細胞及び凍結組織のレホジトリ ー もこのセンタ ー に染中する(4) 生物遺伝査源保存センタ ー は， 関係機関との対応，保存系統に関する恰報の収梨・提供． 系統の導入 ・ 配
布・品質管理， 海外との梢報交換などについて． 個別の系統保存施設の活動を総合調整する。
(5) 国際的視野に立って言 海外諸国との連携を深めるたの、 保存系統に関するテ ー タペー スを整備する。
2 細胞• DNAレポジトリ ー の整備について細胞· DNAレポジトリ ー の重要性と必要性についての認識を新たにし， 早急に次の対策を講することを， 政
府関係機関に要望する。
(1) 現在， 各省庁傘下の各研究機関及ぴ大学・研究所の研究室に個別に骰かれているレポジトリ ー 又はそれに類する施設に対して予算， 人貝， スペ ー ス等について格段の措薗を講ずるぺきである。
(2) それとともに， 研究施設を附薗した細胞· DNAレ
ポジトリ ー ・センタ ー を新たに設罹する。 このセンターは， 上記の諸施設の活動を総合調整する。
このセンター は， すべての施設と有機的に結合するネ

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

79

ットワ ー ク体制を構築し，必要に応じて各研究室に分散保存されている細胞·DNAを受け入れる。また，
現在設置されて いる施設のうち運営困難なものを解消
し， このセンタ ー に移管する。
(3) 新しく設置されるセンタ ー には十分な予算を措骰し，自主的な運営かできるようにするとともに，このセン
タ ー の運営を支えるための専門職を育成・確保する 十分な方策を講する。また，海外との協力関係のより 一層の1足進を図る。
さらに，センタ ー の運営の適正を期するため， ヒト
ゲノムプロジェクトの推進についての勧告に言及されているようなチェソク機構を付加する。
（詳細は， 日本学術会議月報 11 月号を参照して下さい。）

生物遺伝資源レポジトリー及び細胞• DNA
レポジトリ→の整備について（会長談話）
平成 5 年10 月 21日（日 本学 術 会議）
会長近藤次郎
昨年6月， リオデジャネイロで開催された国連環境開発会議(UN CED)で合意された生物多様性保護条約を受けて，現在，世界中で生態系，生物種や遺伝子などの保存について関心が高まっている。これは本来、人間も含めて生命界全体の命運に かかわる重要な問題である。日本学術会議としても，今後さらに引続き審議を深めるぺきであると考える。
しかしながら，先進国を中心にしてこの種のプロジェク
トは，国家の強力な援助の下に 推進されている。将来におけるこの分野の科学の発展を考慮するとき，我か国の状況をこのままに放岡すれば学問の進歩に遅れるなど由々しき事態になると憂慮するもの である。
今回は 「 生命科学と社会的諸問題 」 特別委員会のまとめた提案について，総会で人文社会科学部門も含めて真剣な討議を行った上， とりあえすここに要望するものである。

アジア学術会議～科学者フォ ー ラム～の開催について1

日本学術会議は，アジア地域の各国科学者の代表を東京に招き，本年11 月 15日（月）から 18 日（木）までの 4日間，三田共用会議所（東京都港区）においてアジア学
術会議～科学者フォ ー ラム ～ を開催しました。
2
このアジア学術会議～科学者フォ ー ラム ～ は，地理的，歴史的，文化的に多くの共通点を持つ近隣諸国間の交流がそれぞれの国の学術の発展，ひいてはその地域全体の学術の発展にとって極めて菫要であるとの認識から，アジア地域の各国における学術研究の現状について情報交換を行うとともに，アジア地域における 学術研究分野での連携・協力の在り方などについて討議し，併せてアジ
ア地域の学術研究者間の相互理解と信頼を深めることを目的として，本年度初めて開催したものです。
3 今回の会議には，中国，インド，インドネシア， 日本，
マレイシア，フィリピン，大韓民国，シンガポ ー ル，タイの9か国の学術推進機関（アカデミ ー 等）から推胞された人文・社会科学系及び自然科学系の科学者19 名が出席し（日本からは近藤次郎日本学術会議会長及ぴ川田侃
同副会長が出席），「アジア地域における学術の発展とその ための連携・協力について」をメイン ・ テ ー マとして活発な討議を行いました。
4 初日の15 日には，鳩山内閣官房副長官（内閣総理大臣
あいさつ代読）を始め，国会議員，各国大使館，関係学
協会，関係省庁，関係団体などから 200 名を超える方々をお迎えし，開会式及ぴ歓迎レセプションを開催しまし80

た。
翌 16日からの自由討議においては (17 日は筑波研究学
園都市視察（研究交流センタ ー ，雷子技術総合研究所，
牒業生物資源研究所を訪問）），それぞれの国藉や専門分
野を超えて，アジア地域における学術の振典という共通の目的の下，熱心な討議を行い，議長サマリ ー をまとめ，
18 日に無事閉会しました。
開催に当たり御支援• 御協力いただきました方々に厚くお礼申し上げます。

（参考）アジア学術会議～科学者フォ ー ラム～
議長サマリ ー （仮訳）
1

アジア学術会議 ～ 科学者フォ ー ラム ～ は． 日本学術会議の主催により，アジア地域の 9 か国から， 19 人の 各国の科学界を 代表する 科学者の参加を得て開催され，それぞれの国藉や専門分野を超えて，アジア地域における学術の振興という共通の目的の下，熱心な議論かなされた。
本会合に参加した科学者は，学術の振興を通じた社会への貢献か重要であり，科学者の責務であるということを確認し，学術研究の成果は，人類の共通森産として，文化的，社会的，経済的発展を通じて，世界の平和と人類の福祉に貢献するものであると信じる。また，そのためには，自然科学者と人文・社会科学者の密接な協力も不可欠である。
2
本会合に出席した科学者は，アジアの科学者による学術協力についての初の会合を提案し，開催した日本学術会議に感謝し，今後も，このような日本学術会議の努力が続けられることを期待する。
3 今日，世界は，環境悪化，人口燥発，森源の枯渇など
人類の英知を結集して取り組まねばならない深刻な問題に直面しており，本 会合での討議は、そのような問題の解決に向けての将米の国際協力に発展していくものである。
4 持続的開発は，アジア地域の各国にとって， 21 世紀に向けての共通の重要課題である。地理的，歴史的，文化的に密接な関係を持つアジア地域の科学者は．この問題に 協力して取り組むことか重要である。
5 国際的な研究，技術・森源の共有等に当たっては、地域的な協力が効果的である。今後，そのような領域において，地域の発展のために協力を推進することか必要である。
6 学術の発展，社会の発展の基盤となる人材の育成は，科学者が地域的に協力して取り組むべき課題である。次世紀に向けて，人材の育成のため，アジアの科学者も協力することが必要である。
7 各科学者及び各国は，研究者の交流，共同研究，シンポジウム，ワ ー クショップ等による惜報の交換を促進す
るよう努力することか必要である ＄8 学術協力は，対等互恵の原則に基づいて行われねばならなし、 0
9 本会合の趣旨，提案を受け継ぎ，より密接な学術交流・協力の基盤となる将来の会合が開かれることを期待する。
10 アジア地域の科学者によるこのような会合を毎年開催すること，当面， 日本学術会議がその事務局となること，
アジア地域の学術動向について のニュ ー スレタ ー を定期的に 発行することを提案する。
「日本学術会議だより」 について御紅見，お問い合
わせ等かありましたら．下記までお寄せください。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 17〒 106 束京都港区六本木 7 -22-34
日本学術会議広報委員会

No. 1

1994

電話03(3403)6291

廿本人屑工学会第3 5圃大会のご業内
開催日：平成 6 年 6 月 2 日（木）， 3 日（金）会

場：日本大学会館， アルカディア市ヶ谷（束京， 市ヶ谷）

大会長：吉田義之（日本大学名誉教授）

プログラム：•特別講演「人工腺器の将来」 （瀬在幸安：日本大学医学部長）•特別シンボジウム•動環境下における快適性• 福祉工学と人間工学の接点・シンボジウム• これからのJ I S衣料サイズを考える（衣服部会）
・官能評価から感性へ（感性・官能評価部会）
・

デザインにおける人間工学安全設計（ア ー ゴデザイン部会）

・スクリ ー ンデザイン（画面設計）の枠組み（アー ゴデザイン部会）•製品および作業環境の設計に役立つ人間工学を目指して
ISO/TC159/SC3における審践課題を中心に 一 (ISO/TC159/SC3分科会）• Jソビュ ータ —設計と利用の人間工学がイドうイソ ー ISO 9241シリ ー ズを中心に 一(ISO/TC159/SC4分科会， 視覚エルゴノミクス研究部会）•視覚エルゴノミクスと計測技法（視覚エルゴノミクス研究部会）• 緊急時における人と物のあり方（安全とヒュ ー マン ・ クレジット部会）
・ コンピュ ー タ ・ デザインのためのマインドアプロ ー チ（快適インタ ー フェイス部会）• 一 般演題 180題・会員外の参加も歓迎いたします．

・大会事務局：〒101 束京都千代田区神田駿河台1-8
日本大学理工学部医療福祉工学専攻内
日本人間工学会第35回大会事務局（青木， 田辺）Tel. 03-3259-0877
Fax. 03-3259-0529
日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

81

日本看護研究学会雑誌編集委員会規定
1.

(名

称）

本会は， 日本看護研究学会雑誌編集委員会（編集委員会と略す）とする。
2.

(目

的）

本会は， 会則第 2 条第3項による学会誌の発行に関わる企画運営のために， 会則第7条3項，4項に基づいて置かれる。
3.

(委員会）
本会の運営は， 日本看護研究学会理事の中より若干名の委員を選出する。任期は役員任期期間とし， 再任を妨げない。
2)委員の中から委員長を互選する。委員長は本会を総務する。

4.

(査 読）
委員会があらかじめ査読者を若干名選出し， 理事会の議を経て日本看護研究学会雑誌 に公告する。
2)会員以外の査読者には手当を支給することが出来る。

3)任期は役員任期期間とし再任を妨げない。
4)投稿された論文の査読は3名以上（委員長を含めて）の査読者で行う。
5. この規定は昭和59年12月1日より発効する。
付則
平成5年 7月30日

82

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

日本看護研究学会雑誌投稿規定
1.

本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて，本学会員とする。但し， 編集委員会により依頼したものはこの限り

でない。
2.

原稿が刷り上がりで， 下記の論文種別による制限頁数以下の場合は， その掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。 超過料金は、 刷り上がり超過分，

論文類別
原1頁につき実費とする。

I 制限頁数 I 原稿枚数（含図表） I 原稿用紙(400字詰） 5

著

1 0頁

約45枚

説

1 0頁

約 4 5枚

壇

2頁

約 9枚

3頁

約15枚

2頁

約

そ の他

枚弱で刷り上り1頁といわれている。 図表は大小あるが， 1つが原稿用紙1枚分以上と考える。

9枚

3. 別刷りについては， 予め著者より申し受けて有料で印刷する。
料金は， 30円X刷り上がり頁数X部数(50部を単位とする）
4. 図表は， B5版用紙にトレ ー スした原図を添えること。 また， 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
5. 原稿には表紙を付け，
1)上段欄に， 表題， 英文表題（各単語の頭文字を大文字とする）， 著者氏名（ロ ー マ字氏名併記）， 所属機関（英文併記）を記入すること。
2)下段欄は，本文， 図表， 写真の枚数を明記し， 希望する原稿種別を朱書すること。 又， 連絡先の宛名， 住所， 電話番号を記入すること。
3)別刷を希望する場合， 別刷＊部と朱書すること。
6.

投稿原稿は， 表紙， 本文， 図表， 写真等， オリジナル原稿のすべてに査読用コビ ー 2部を添えて提出する。

7.

投稿原稿の採否及び種別については， 編集委員会で決定する。 尚， 原稿は， 原則として返却しない。

8. 校正に当たり， 初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
尚， 校正の際の加筆は一 切認めない。
9. 原稿執筆要領は， 別に定める。
10.

(原稿送付先）〒260

千葉市中央区亥鼻1 - 8 - 1
継続看護研究部尚， 封筒の表に，

内海

千葉大学看護学部看護実践研究指導センタ ー 内滉宛「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送のこと。

11. この規定は， 昭和59年12月1日より発効する。
付則1)平成5年7月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

83

日本看護研究学会原稿執筆要項
1 . 原稿用紙B5版横書き400字詰めを使用する。
2 . 当用漢字， 新かなづかいを用い， 楷書で箇潔， 明瞭に書くこと。 （ワ ー プロも可能）
3 . 原著の構成は， I . 緒言（はじめに）， II. 研究（実験）方法， III. 研究結果（研究成績），
N. 文献， とし， 項目分けは， 1. 2 . …， 1)2)…， ①， ②…の区分とする。
4 . 数字は算用数字を用い， 単位や符号は慣用のものを使用する。特定分野のみで用いらをる単位，
略号， 符号や表現には註書き で簡単な説明を加える。
ロー マ字は活字体を用い， 出来ればタイプを用いること：mg, Eq
合は， その下にアンダ ー

イタリックを用いる場

ラインを付すること。

5 . 図表， 写真等は， それを説明する文章の末尾に（表1)のように記入し， さら に本文とは別に挿入希望の位置を， 原稿の欄外に（表1)のごとく朱書する。 図表は， 原稿本文とは別にまとめて， 巻末に添えること。
6 . 文献記載の様式
文献は， 本文の引用箇所の肩に 1) , 2 ) のように番号で示し， 本文原稿の最後に一 括して引用番
号順に整理して記載する。 文献著者が2名以上の場合は筆頭 者名 のみをあげ， 00他とする。
雑誌略名は邦文誌では，医学中央雑誌り欧文誌では，INDEX MEDICUS 及びINTERNATIONALNURSING INDEXに従うものとする。
［記載方法の例示］
・雑誌；近沢判子：看護婦のBurn Ont に関する要因分析ース トレス認知， コ ー ピング；及びBURN OUT の関係一看護研究21(2 ), pp.159 -172, 1988.
; Henderson, V. : The Essence of Nursing in High Technology . Nurs. Adm . Q. ,9 (4), pp. 1 - 9 , Summer, 1985.
；宗像恒次：行動科学からみた健康と病気，184, メヂカルフレンド社， 東京， 1987.
；分担執筆のものについては：安藤格：心身の成長期の諸問題， 健康科学（本間日臣他編），214-229, 医学書院， 東京，1986.
; Freeman & Heinrich : Communit y Healt h Nursing Pract ice, W. B . Saunders
Company, Philadelphia, 1981, 橋本正巳監約， 地域保健と看護活動 ー 理論と実践 ー ，
医学書院サウンダ ー ス， 東京，1984.
7 . 原著投稿に際しては，25 0語程度の英文抄録(Abst ract)及び， その和 文(400字程度）を付けること。
8 . 英文タイトルは， 最初（文頭）及び前置詞、 冠詞、接続詞以外の単語の最初 の文字を大文字とする。
9 . この規定は， 昭和59年12月1 日より発効する。
付則1)平成5 年 7月30日

84

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 17

No. 1

1994

日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

1994

85

事

務

局

便

り

1. 平成6年度会費の納入について
平成6年度会費をお納めいただく時期になりました。 平成6年度も会員を継続なさる
方は， お早めにお振込下さるようお願い致します。
尚， 16巻4号の雑誌を送付時に同封しました， 会員の継続又は， 退会届の葉書 をお送り下さい。 1月24日から葉書は， 50円になりましたので， 恐縮ですが， 不足分切手(9円）をお貼り下さるようお願い致します。
平成5年度会費未納の方が約150余名おります。 至急平成5年度、 6年度会費を併せてお納め下さい。
7,000円
平成6年度 一 般会費

支払い方法
払い込み先

役員会費（評議員） 10,000円（理 事） 15,000円
郵便振込
3 7 1 3 6
郵便振替 東京0

通信欄に会員番号を必ずご記入ください。
2. 雑誌等が返送されたり， 旧所属から苦情をいただくことがあります。 事務局で調査し，出来る限り再発送しておりますが， 住所不明となる方も少なくありません。 改姓， 住所，
所属変更の場合は， 必ず葉書か， 封書でお早めに事務局迄ご連絡下さい。
会員増加により同姓， 同名の会員がおりますので， 事務局にご連絡， 及び会費納入の場合は， 必ず会員番号をご記入下さい。
3. 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は， 本人又， 事務局までご連絡をお願い致しま
す。
内堀 里美
江口 恵子
菊池 寿美子
里園 明子

日 本 看 護 研 究 学 会雑誌
第 1

7巻

1号

平成6年2月20日 印刷
平成6年3月20日 発行
発行所
編集委員
委 員長

日本看護研究学会〒260千葉市中央区亥鼻1- 2 - 10内海

滉（千葉大学看護学部）

翁043-221―2331

FAX 043-221-2332

池田 明子（北里大学看護学部）
大名門裕子（高知女子大学家政学部看護学科）

発 行

玄田 公子（京都府立医科大学医療技術短期大学部）

責任者

木場 冨喜（元熊本大学教育学部）

印刷所 （株）野島 良子（広島大学医学部保健学科）

土

尚
正 文 社

〒260 千葉市中央区都町2-5-5
苺04 3 - 2 3 3- 2 2 35

山口 桂子（愛知県立看護短期大学）
日本看護研究学会雑誌Vol. 17 No. 1

屋

1994

入会申込書記入の説明
0 - 3 7 1 3 6•入会する場合はこの申込書を事務局に郵送し， 入会金3,000円と年会費7,000円， 合計10,000円を郵便為替（振替）日本看護研究学会事務局宛に送金して下さい。
• 氏名の「ふりがな」を忘れないで記入して下さい。
・機関紙等の送料節約のため， 所属 一 括送付をお願いしておりますので勤務先住所は， 必ずご記人下さい。
地区の指定について•勤務先と自宅住所の地区が異なる場合は， 地区の指定をして下さい。 尚， 地区の指定がない時は， 勤務先の地区にいたします。
（き

勤

務

より入会いたします。

な

自宅冗l、

名

皿

先

勤務先住所

宅 住 所

推曲者氏名

⑱

推枇者所属
事務局記入欄

年度入会

線）

込
年

1

会員番号

日

氏

り

月

が

申

り

と

平成

日本看護研究学会会長 殿
貴会の趣旨に賛同し会員として
ふ

会

入

り

地区割
地区名
北

海

都

道

府

,但
T,

道

北海道

東

北

青森， 岩手， 宮城， 秋田， 山形， 福島

関東千葉， 茨城栃木， 群馬， 新潟

東京埼玉， 山梨， 長野

東海

神奈川， 岐阜， 静岡， 愛知， 三重

名

近畿•北陸

滋賀， 京都， 大阪兵庫， 奈良， 和歌山， 福井， 富山， 石川

中国・四国

島根， 烏取， 岡山， 広島， 山口， 徳島， 香川， 愛媛， 高知

九

福岡， 佐賀， 長崎， 熊本， 大分， 宮崎， 鹿児島， 沖縄

州

看護界で初めて， 臨床看護婦のための研究原著誌

定価3,605円

菊汗り

〒400

[ISBI囮印34120-0]

I. REVIEW(Idea〉冠動脈造影検査後の鼠径穿刺部保譲法111.
【特別記事】知的所有権に【臨床看護研究の方法】'94座談会：“フル ー

臨床看護研究の進歩
vol. l B5頁208 1989定価2,266 円（税込）〒 400【既刊】
vol.2 B5頁224 1991定価2,884 円（税込）〒 400[ISBN4-260-34004-2][ISBN4-260-34028-x]

vol.3 B5頁224 1992定価3,605円（税込）〒 400

vol.4 B5頁208 1993定価3,605円（税込）〒 400[ISBN4-260-34046-8]

医学書院[ISBN4-260-34084-0]
田固［東京・文京•本郷5-2 4-3

03-3817-5657 (お客様担当）
振替東京7-96693
03-3817-5650 (書店様担当）