Volume 37 Number 5 December 2014 ISSN 2188-3599［37巻 5号］

会

告（１）

平成26年12月20日
一般社団法人日本看護研究学会
第41回学術集会
会長

宮

腰

由紀子

記

一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会
メインテーマ：日本から世界へ

看護，発信！

─「いのち」と「くらし」を支える和と輪と環と話 ─【会場】広島国際会議場〒730-0811【期

広島市中区中島町１－５

URL：http://www.pcf.city.hiroshima.jp/icch/access.html

日】平成27年８月22日（土），23日（日）【プログラム】
会 長 講 演：「和と輪と環と話」
宮腰
座長：中木

由紀子（広島大学
高夫（天理医療大学

基 調 講 演：「日本から世界へ
真田
座長：宮腰

教授）
教授）

看護，発信！」

弘美（東京大学教授）

由紀子（広島大学

教授）

特別講演Ⅰ：「愛しき哉，生命！（仮）」
長沼
座長：深井

毅（広島大学准教授）

喜代子（岡山大学教授）

特別講演Ⅱ：「ヒロシマに生きて」
被爆を語り継ぐ会
座長：市村久美子（茨城県立医療大学教授）

特別講演Ⅲ：「いにしえびとの生命観」
桑原
座長：石川

國雄（御調神社
ふみよ（上智大学

宮司）
教授）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

i

教育講演Ⅰ：「欧州看護教育における放射線看護は今」Gerhilde Schüttengruber（Graz 大学）

座長：小西恵美子（長野県看護大学

名誉教授）

教育講演Ⅱ：「気がつけば隣は異文化」

Allan Sutherland（九州看護福祉大学 准教授）

座長：小山眞理子（日本赤十字広島看護大学

学長）

教育講演Ⅲ：「「語り」が高める QOL ─ SEIQoL-DW を用いて ─」渡邉知子（秋田大学

中村令子（東北福祉大学

藤田

あけみ（弘前大学

座長：酒井郁子（千葉大学

講師）

教授）
准教授）

教授）

教育講演Ⅳ：「放射線医療と看護（仮）」
神谷
座長：作田

研二（広島大学

鼎

教授）

裕美（大阪市立大学

教授）

談：「保健医療そして看護におけるビッグデータの活用と課題」
水流聡子（東京大学教授）

高木廣文（東邦大学教授）

中澤

港（神戸大学教授）

正之（広島大学

教授）

進行：梯
特別交流集会：１

国際活動委員会企画「国際的な視点に立った systematic review の仕方（仮）」
講師：今野

２

理恵（関西国際大学

准教授）

研究倫理委員会企画「看護研究における発表倫理」
講師：山崎

３

茂明（愛知淑德大学教授）

編集委員会企画「新電子システムの紹介」

４

リハビリテーション看護グループ企画「リハビリテーション看護の未来を問う」

ii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

５

放射線看護グループ企画「これからの放射線看護と教育の展望」

シンポジウム（調整中）：「生き活き地域を支える看護活動（仮）」パネルディスカッション（調整中）：「看護活動へのロボット活用（仮）」Nursing Science Cafe【懇親会】
日時：平成27年８月22日（土） 18：30～20：00

会

場：広島リーガロイヤルホテル

会

費：5,000円【参加費】①

事前参加登録（７月10日（金）まで）会員②

事前参加登録（７月10日（金）まで）非会員

③

当日

会員

④

当日

非会員

⑤

学生

10,000円
12,000円
11,000円
14,000円

3,000円〈事前参加登録方法〉
事前参加申込み期間は，平成27年２月１日（日）～７月10日（金）までです。
一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会ホームページの参加登録フォームよりご登録下さい（http://jsnr41.jp）。登録時に表示されます参加登録番号は，参加費払込みの際に必要になりますので，印刷するか，メモを書き記してお控え下さい。

参加費のお支払い方法は，「郵便局払込み」あるいは「クレジットカード払い」となります。
【一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会
一般社団法人日本看護研究学会

運営事務局】

第41回学術集会運営事務局

株式会社近畿日本ツーリスト中国四国〒730-0032

広島市中区立町１番24号

Tel：082-502-0909 Fax：082-221-7039
E-mail：jsnr41-hiro@or.kntcs.co.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

iii

一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会

一般演題の募集

一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会一般演題を下記の要領で募集いたします。
開催地は広島市で，開催日は平成27年８月22日（土）・23日（日）です。発表形式は口演，または示説です。
多数の方々のご応募をお待ちしております。
平成26年12月20日
一般社団法人日本看護研究学会
第41回学術集会
会長

宮

腰

由紀子

［一般演題募集要項］■募集期間

平成27年２月１日（日）～平成27年２月28日（土）まで■演題募集の受付
オンライン登録のみで受け付けています。郵送による応募は受け付けておりませんのでご注意ください。
■演題登録資格
筆頭発表者，共同発表者を含め，すべて本学会会員であることが必要です。
筆頭発表者の方は，発表者自身を含め共同発表者全員の会員番号および平成27年度の会費納入をご確認ください。なお，学会発表時までに平成27年度会費未入金の方がおられますと発表できません。未入会の方は，演題申し込みまでにあらかじめ，入会手続き（入会金の納入）と発表年度（平成27年度）年会費の納入を済ませてください。
※入会申込み方法・会員番号確認方法
入会申込みは，日本看護研究学会ホームページ「入会のご案内」からお手続きください。また，お手続きなどのお問い合わせは一般社団法人日本看護研究学会事務局へお願いします。
ご不明の場合などのお問い合わせは一般社団法人日本看護研究学会事務局へお願いします。
（Tel：03-3944-8236

Fax：03-5981-9852 E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp）■演題登録方法
一般社団法人日本看護研究学会

第41回学術集会ホームページ（http://jsnr41.jp/）の『演題登録・交流集

会』ページの『一般演題募集要項』の最後尾にある【演題登録はこちらから】からご登録ください。

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

《推奨ブラウザ》・IE ver.9以上

・Chrome ver.25以上

・Firefox ver.15（Mac 環境 ver.20）以上

・Safari ver.5.1以上

筆頭発表者と共同発表者を合わせて，発表者は10名まで掲載できます。発表者の所属機関は，最大５機関
までとします。
■発表形式
演題は発表当日の時点で未発表のものに限ります。他学会への二重発表は認められません。
筆頭発表者としての申し込みはお１人につき口演１演題，示説１演題，計２演題までとさせて頂きます。
連番による発表を希望される場合には，演題名に順序が判るよう表現して下さい。連番は原則３題までの申し込みとします。
発表形式は口演，示説のいずれかを選択してください。なお，発表形式の決定は学術集会事務局に一任願います。最終発表形式はご希望と異なる可能性もありますことをあらかじめご了承ください。
口演：発表時間は１演題10分間（発表７分間，質疑３分間）を予定しております。
会場に準備する PC の OS は，Windows7。アプリケーションソフトは，「Windows 版 PowerPoint

2003/2007/2010/2013」となります。USB フラッシュメモリーを持参し，PC 受付でご確認の上，発表会場ではご自身で操作して発表していただきます。
動画及び音声は使用できません。
示説：一定時間を設け，討論します。発表者を中心にポスターを囲んで討論していただきます。発表者は準備したポスターを所定の位置に時間厳守で掲示してください。パネル上でポスターが貼れる範囲
は，縦210cm ×横90cm（Ａ３判横の用紙なら10枚程度入ります）です。演題番号を表示するために，パネル左上のスペース（20cm ×20cm）は空けておいてください。演題番号は，事務局サイドで貼ります。

■抄録本文の記載項目
本文には【目的】【方法】【結果】【考察】を記述してください。
研究方法には研究対象に対する倫理的配慮を必ず記載してください。
■文字数制限
抄録本文は，あらかじめ MicrosoftWord で作成してください。

演題名は全角48文字以内とします。発表者名等を含む抄録本文の文字数は，全角1,200文字以内（図表なし），もしくは全角840文字以内（図表あり）とします。

※演題登録の際にアップロードする抄録本文中には，演題名および発表者名は記載しないでください。文
字数確認後，演題名および発表者名を必ず外した抄録本文をアップロードしてください。
■登録可能な所属機関数，共同発表者の数
筆頭発表者の他に共同発表者数を合わせ，10名まで登録可能です。
筆頭発表者の所属の他に共同発表者の所属数を合わせ，５機関まで登録可能です。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

v

会員番号の入力が必要ですので，あらかじめ各共同発表者の会員番号（XXXXX）をご準備ください。入会手続き中の方は，入会申込書が学会事務局に到着した時点で仮の会員番号を発行いたしますのでそちらをご入力ください。
■演題区分
申込み演題の区分を以下から選択してください。（第２希望まで）
１．基礎看護・看護技術

２．看護教育（基礎教育） ３．看護教育（継続教育） ４．看護教育（その他）

５．看護管理（病院管理・医療安全） ６．看護管理（新人教育・その他） ７．急性期看護

８．慢性期看護９．リハビリテーション看護10．外来看護11．老年看護14．母性看護15．家族看護17．在宅看護18．健康増進・予防看護

16．地域看護12．精神看護21．終末期ケア・緩和ケア

22．看護理論・看護診断・看護過程

26．国際看護28．放射線看護

27．看護史13．小児看護19．感染看護23．看護情報

20．がん看護

24．看護倫理25．災害看護29．その他■図表の挿入図，表，図版，写真は１つのみ掲載できます。図表がある場合は本文の文字数は840字になります。
図表のフォーマットは，JPEG または GIF に限ります。Excel や Word で作成した図表は，登録前に指定のフォーマットにご変換ください。図表のサイズは10MB までとなります。

抄録集に載る図表は，最大でＡ７判（7.4cm×10.5cm）となります。大きさを考慮の上，読めるようご作

成ください。

図表は，抄録本文には入れずに，別のファイルで作成し，アップロードしてください。
演題登録システムの操作方法につきましては，学会事務局にお問い合わせください。「お問い合わせ」の項に記載しております。
■申込 ID および登録完了メール
演題登録完了の際に発行される申込 ID を必ず控えてください。登録内容の確認・修正や採否など問い合

わせに必要です。

演題登録が完了すると，「大会発表演題申込登録のお知らせ」がご登録のメールアドレスに送信されます
ので，ご確認ください。メールが届かない場合は，ご登録のメールアドレスに誤りがあるか，演題登録が完了していない可能性がありますので，再度，演題登録システムにログインのうえ，ご確認ください。また，
メール本文に，アップロードしたファイルの名称が掲載されていない場合は，アップロードが完了しておりませんので，アップロードをお願いいたします。
■登録内容の確認・修正
募集期間内であれば登録した内容（抄録本文を含む）の修正や削除が何度でも可能です。学術集会ホーム
ページの演題登録画面から変更・確認・削除を行ってください。
■採否の通知ご応募いただいた演題については査読の上，採否を決定いたします。
vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

査読の結果，原稿の修正をお願いする場合があります。最終的な採否の結果は，学術集会事務局に一任願います。
最終的な採否の結果，一般演題プログラム番号，発表時間等は学術集会ホームページ上に掲載します。
■個人情報について
ご登録いただいた個人情報は，一般社団法人日本看護研究学会第41回学術集会の準備・運営目的以外には使用いたしません。また，ご入力いただいた個人情報は，必要なセキュリティー対策を講じ，厳重に管理いたします。
■お問い合わせ①演題登録システムの操作・会員登録に関すること
一般社団法人日本看護研究学会事務局〒170-0002

株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内

東京都豊島区巣鴨１丁目24－１

第２ユニオンビル４Ｆ

Tel：03-3944-8236 Fax：03-5981-9852
E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp②演題内容等に関すること「第41回日本看護研究学会学術集会」学術集会事務局

E-mail：jsnr41@hiroshima-u.ac.jp③学術集会に関すること「第41回日本看護研究学会学術集会」運営事務局

E-mail：jsnr41-hiro@or.kntcs.co.jp［交流集会募集要項］■募集期間

平成27年２月１日（日）から平成27年２月28日（土）まで■応募資格
交流集会の企画代表者（申込者）をはじめ共同企画者は本学会会員であることが必要です。
■交流集会申込み方法
交流集会の主題，企画者・発表者全員の氏名（所属，会員番号），1,200文字以内の抄録のすべてを Windows

版 Word2003，2007版で作成した文書Ａ４判１枚に納めて，下記の申込み先宛にメールで送付してください。
なおファイル名は「JSNR41交流集会応募：代表者氏名」としてください。

※交流集会申込み先
交流集会に関する申込みおよびお問い合わせは，下記「第41回日本看護研究学会学術集会」学術集会
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

vii

事務局へお願いします。

E-mail：jsnr41@hiroshima-u.ac.jp■実施方法
交流集会では，代表者を中心に各々のテーマで自由な形式で発表及びフロア参加者とのディスカッションを行っていただきます。
交流集会による会場使用時間は，準備から後始末まで含めて，１交流集会当たり90分間です。
会場のレイアウトはシアター形式でご用意します。目的に適したレイアウトに変更された場合は終了後には原状復帰をお願いいたします。
決定した交流集会の代表者には，担当者より会場・方法等の詳細をお知らせいたします。
■採否の結果申し込み受理後，採否結果，日時等の連絡は，全て代表者の E-mail 宛てに行います。

E-mail アドレスが変更になった場合は，学術集会事務局へ E-mail（jsnr41@hiroshima-u.ac.jp）または，FAX（082-257-5346）でご連絡ください。

viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

−原 著−
救急領域に勤務する新人期看護師の技能習得に影響を及ぼす経験─ 実践共同体における相互作用に焦点をあてて ─

1

大阪府立大学大学院看護学研究科博士後期課程 鈴 木 亜衣美会

告（２）大阪府立大学地域保健学域看護学類
細 田 泰 子慢性閉塞性肺疾患患者の感染予防に関する認識と行動

日本看護研究学会雑誌37巻４号（平成26年９月20日発行）会告（４）においてお知らせした学会雑誌37巻
─ 急性増悪との関連 ─

13２号掲載論文の原稿種別訂正にともない，論文種別順に掲載順を訂正いたします。

大阪市立大学大学院看護学研究科 山 本 かおり
大阪市立大学大学院看護学研究科 秋 原 志 穗

訂正前

ACT プログラムを受けた精神疾患を有する人の家族の思いの変化

25

岡山大学大学院保健学研究科 岡 本 亜 紀
岡山大学大学院保健学研究科 谷 垣 靜 子
千葉大学大学院看護学研究科 長 江 弘 子

精神科病院で患者の自殺に遭遇した看護師を看護管理者が支援していくプロセス
─ 看護管理者が周囲との調整をはかりながら自殺に遭遇した看護師の支援を構築していく体験 ─35

元活水女子大学看護学部 寺 岡 貴 子
産科医療施設（総合病院）の看護職者が「気になる親子」を
他機関への情報提供ケースとして確定するプロセス
─ 乳幼児虐待の発生予防を目指して ─49
西武文理大学看護学部 唐 田 順 子
聖隷クリストファー大学看護学部 市 江 和 子
常葉大学健康科学部 濵 松 加寸子−研究報告−
訂正後

Ｃ型慢性肝炎患者の疲労感，QOL と身体活動量に関する研究
産科医療施設（総合病院）の看護職者が「気になる親子」を
自由ケ丘高等学校看護専攻科
他機関への情報提供ケースとして確定するプロセス
佐賀大学医学部看護学科
─ 乳幼児虐待の発生予防を目指して ─
佐賀大学医学部看護学科
西武文理大学看護学部
大卒新人看護師のリアリティ・ショック

63
清 原 智佳子
古 賀 明 美藤 田 君 支唐 田 順 子聖隷クリストファー大学看護学部

市

江

和

常葉大学健康科学部

濵

松

加寸子

─ スムーズな移行を促す新たな教育方法の示唆 ─子

九州大学大学院医学研究院保健学部門 谷 口 初 美

ACT プログラムを受けた精神疾患を有する人の家族の思いの変化

九州大学大学院医学研究院保健学部門
岡山大学大学院保健学研究科
京都大学医学部附属病院
岡山大学大学院保健学研究科
京都大学大学院医学研究科人間健康科学系
千葉大学大学院看護学研究科
京都大学大学院医学研究科人間健康科学系

山
岡
内
谷
内
長
任

田
本
藤
垣
海
江

25

美恵子
亜 紀
知佐子
靜 子
桃 絵
弘 子
和 子

71

39

精神科病院で患者の自殺に遭遇した看護師を看護管理者が支援していくプロセス── 看護管理者が周囲との調整をはかりながら自殺に遭遇した看護師の支援を構築していく体験
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37
37 No. 22
2014
日本看護研究学会雑誌2014
元活水女子大学看護学部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

寺

岡

貴

子

49
xxi

ix

目
−原

次

著−

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発
愛知県立大学大学院看護学研究科博士後期課程

1
日比野

友

子

愛知県立大学看護学部

深

田

順

子

愛知県立大学看護学部

鎌

倉

やよい

名古屋第二赤十字病院

片

岡

笑美子

元 名古屋第一赤十字病院

小

森

和

子

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス

11

前 高崎健康福祉大学保健医療学部看護学科

川

田

智

美

群馬大学大学院保健学研究科

神

田

清

子

−研究報告−
レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い23
兵庫県立大学看護学部

加

藤

泰

子

石川県立看護大学

高

山

成

子

京都橘大学看護学部

沼

本

教

子

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討−総35
愛知きわみ看護短期大学

魚

住

郁

子

名古屋市立大学看護学部

山

田

紀代美

説−

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討x45
京都府立医科大学医学部看護学科

福本

京都府立医科大学医学部看護学科

岩

脇

陽

子

京都府立医科大学医学部看護学科

松

岡

知

子

京都府立医科大学医学部看護学科

北

島

謙

吾

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

環

−資料・その他−
病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性

55

山形大学医学部看護学科

進

藤

真由美

山形大学医学部看護学科

大

竹

まり子

山形大学医学部看護学科

森

鍵

祐

子

山形県立保健医療大学保健医療学部看護学科

鈴

木

育

子

山形大学医学部看護学科

細

谷

たき子

山形大学医学部看護学科

小

林

淳

子

横浜市立大学医学部看護学科

叶

谷

由

佳

1987 〜 2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー─ 基礎研究と臨床研究の視点より ─

65
群馬大学大学院保健学研究科
京都橘大学

近

藤

小板橋

由

香

喜久代

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況
─ Ａ県における調査 ─

73
藤田保健衛生大学医療科学部看護学科

西

村

淳

子

名古屋大学大学院医学系研究科

太

田

勝

正

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

xi

CONTENTS
Original Papers
Development of the Diet Therapy Self-management Behavioral Assessment Scalefor Patients with Chronic Kidney Disease1

Doctoral Programs, Graduate School of Nursing & Health, Aichi Prefectural University：Tomoko Hibino
School of Nursing & Health, Aichi Prefectural University：Junko Fukada
School of Nursing & Health, Aichi Prefectural University：Yayoi Kamakura
Japanese Red Cross Nagoya Daini Hospital：Emiko Kataoka
Japanese Red Cross Nagoya Daiichi Hospital（Former）：Kazuko Komori
Myelodysplastic Syndrome Patients Process of Achieving a Sense of Control
while Living in an Uncertain Situation

11

Formerly Faculty of Healthcare, Department of Nursing, Takasaki University of Health and Welfare：Tomomi Kawata
Faculty of Medicine School of Health Sciences, Gunma University：Kiyoko Kanda

Research Reports
Difficulties and Thoughts of Elderly Individuals with Dementia with Lewy Bodies

23College of Nursing Art and Science, University of Hyogo：Yasuko Kato
Ishikawa Prefectural Nursing University：Shigeko Takayama
Kyoto Tachibana University：Kyoko Numoto
Relationship between the Ego Identity and Friendship of Young Nursing Students

35

Aich Kiwami College of Nursing：Ikuko Uozumi
Nagoya City University School of Nursing：Kiyomi Yamada

General Remark
A Literature Review on Nursing Support for Victims of Sexual Assault

45

School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Tamaki Fukumoto
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Yoko Iwawaki
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Tomoko Matsuoka
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Kengo Kitajimaxii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

Preliminary Session
Necessity for Education of Discharge Support for Continuing Medical Carefor Ward Nurses by Nursing Departments in Hospitals

55

School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Mayumi Shindou
School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Mariko Ohtake
School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Yuko Morikagi
School of Nursing, Yamagata Prefectural University of Health Sciences, Faculty of Health Sciences：Ikuko Suzuki
School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Takiko Hosoya
School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Atsuko Kobayashi
School of Nursing, Yokohama City University Faculty of Medicine：Yuka Kanoya
The Japanese Literature Review about Progressive Muscle Relaxation during 1987-2013:
A Viewpoint of Basic Research and Clinical Research

65

Gunma University Graduate School of Health Science：Yuka Kondo
Kyoto Tachibana University：Kikuyo Koitabashi
Awareness and Utilization of Child-Care Support Systems and Facility Establishment
for Nurses Raising Children: The Case of A Prefecture

73

Faculty of Nursing, School of Health Sciences, Fujita Health University：Junko Nishimura
Graduate School of Medicine, Nagoya University：Katsumasa Ota

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

xiii

−原

著−

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発
Development of the Diet Therapy Self-management Behavioral Assessment Scalefor Patients with Chronic Kidney Disease
日比野

友

子１）

Tomoko Hibino
片

岡

深

田

順

子２）

Junko Fukada

笑美子

３）

Emiko Kataoka

小

森

鎌
和

倉

やよい２）

Yayoi Kamakura
子４）Kazuko Komori

キーワード：CKD，アセスメント指標，自己管理，食事療法，強化Key Words：chronic kidney disease, assessment scale, self-management, diet therapy, reinforcement

緒Ｂ）は，先行条件（antecedent stimulus: Ａ）において自発言

新たな国民病として注目されている慢性腎臓病（chronic

され，その結果（consequence: Ｃ）によって制御される。

つまり，自発された行動は，その行動がもたらした結果事

kidney disease: CKD）は，2002年に米国腎臓財団が提唱し象によって増加したり（強化）減少したり（弱化）する。

た概念であり，日本においても日本慢性腎臓病対策協議会

将来のその行動の生起頻度を高めた結果事象を強化子，低を中心として取り組みがなされてきた。現在は，より日くした結果事象を弱化子といい，この強化子の大きさ（強本人にあわせたかたちで『CKD 診療ガイド』が作成され化量）と行動の自発から強化子が提示されるまでの時間（日本腎臓病学会，2012），ステージごとに定められた治療（強化遅延時間）が，行動の選択に深く関係する。行動の方針に沿って，重症度に合わせた適切な治療を行うととも選択場面には，短い遅延で小さい強化量をもたらす衝動性に，CKD ハイリスク群のスクリーニングによって早期発（impulsiveness）選択肢と，長い遅延で大きい強化量をも

CKD の主な治療法は薬物療法と食事療法に大別され，いわれる（Rachlin, Castrogiovanni, & Cross, 1987; Rachlin &見，早期治療が可能になってきた。

その治療効果は患者の自己管理行動に大きく左右される。
患者の自己管理行動に関する研究では，自己管理行動を測たらす自己制御（self-control）選択肢間での選択であるとGreen, 1972）。自己管理とは，この２つの選択肢のうちすぐに得られる小さな強化子（即時小強化子）を我慢し，遅定するための尺度開発が行われているが（野澤・岩田・白れて得られる大きな強化子（遅延大強化子）を選択する行

尾・佐藤・稲勝，2007；坪田・上野・高間，2005；山本・動である。

奥宮，2009），これらの尺度を用いた介入研究は見当たら

CKD の薬物治療では，即時強化子としての薬効を服薬ない。また，これらの尺度は薬物療法，食事療法，日常生

直後には実感できず，服薬しなくても症状，検査値の悪化

活に関する項目が混在しており，薬物療法，食事療法に特などの罰が即時には随伴しない。そのうえで，将来「検査化した尺度は開発されていない。血液透析患者の水分管理値の改善」や「透析を避ける」という遅延大強化子を得るへの介入研究が認知行動療法を用いて行われているが（柿ために服薬すること（自己制御選択肢）の選択を求められ

本・宮本・岡，2004；高木・小松，2005），薬物療法，食る。一方，食事療法では，医師の指示でカリウム制限があ

事療法の自己管理行動を変容させる方法論は確立されている場合に，「おいしい」という満足感（即時小強化子）をない。

得ることができる「りんごを食べる衝動性選択肢」と遅延患者の自己管理行動を望ましい行動にするためには，行大強化子を得るために「りんごを我慢する自己制御選択

動そのものに着目してアセスメントを行い，介入方法を検肢」のいずれかを選択する行動となる（図１）。「りんごを討する必要がある。行動変容に関する研究は行動分析学

食べる衝動性選択」を選んで行動しても，不整脈の出現な（Skinner, 1953）において発展してきた。行動（behavior:

どの罰は即時にはもたらされず，食物は一次性強化子とし１）愛知県立大学大学院看護学研究科博士後期課程 Doctoral Programs, Graduate School of Nursing & Health, Aichi Prefectural University
２）愛知県立大学看護学部 School of Nursing & Health, Aichi Prefectural University３）名古屋第二赤十字病院 Japanese Red Cross Nagoya Daini Hospital４）元 名古屋第一赤十字病院 Japanese Red Cross Nagoya Daiichi Hospital（Former）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

1

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発

衝動性選択
先行
条件
自己制御選択行動

即時結果＝一次性強化子

制限を守らず食べる

食欲充足（おいしい）

行動

即時結果

制限を守って食べる

変化なし

短期・中期結果

長期結果

強化子
遅延大強化子となる可能性のある項目
結果に随伴させて使用している項目〈先行条件〉

antecedentstimulus:A

A-±：医師の指示がある
A-²：家族が準備してくれる
A-³：食事療法を行う必要性がある
と思う

〈食行動〉

〈強化子〉

behavior:B

reinforcement:R

B-±：食事を医師の指示や栄養士の指導通りにきちんと制限している
B-²：食事を制限するのをうっかり忘れることがある
B-³：外 食により制 限する量がわからなくなる
B-´：体 調 がよいと制限をやめる
B-µ：体調が悪いと制限をやめる

R-±：医師からほめられる
R-²：看護師からほめられる
R-³：栄養士からほめられる
R-´：家族からほめられる
R-µ：検査値の自己記録から食事療法の効
果を実感する
R-¶：食事内容の自己記録から医師の指示を守れていることを実
感する

概念枠組み
アセスメント指標の質問項目〈短期結果〉〈長期結果〉

Cs-±：血圧がよくなると思う
Cs-²：不整脈がよくなると思う
Cs-³：体重が減ってよくなると思う

Cl-±：透析療法となることを避けたい
Cl-²：長生きしたい
Cl-³：脳卒中，心筋梗 塞，心 不 全 等の合併症を予防したい

consequence(short):Cs

consequence(long):Cl〈中期結果〉

consequence(medium):Cm
Cm-±：血液検査値（Cr・BUN）がよくなると思う
Cm-²：血液検査値（K等）がよくなると思う
Cm-³：尿検査値（尿蛋白，蛋白質摂取量，
塩分摂取量等）がよくなると思う
Cm-´：だるさがよくなると思う
Cm-µ：吐き気がよくなると思う
Cm-¶：頭痛がよくなると思う
Cm-·：むくみがよくなると思う

注）実線で囲まれた項目はアセスメント指標の概念枠組みを示す。波線で囲まれた項目はアセスメント指標を構成する項目であり，調査票の質問項目である。A は先行条件（antecedent stimulus），B は食行動（behavior），Cs は短期結果（consequence[short]），Cm は中期結果（consequence[medium]），Cl は長期結果（consequence[long]），R は「強化子（reinforcement）」を示し，これらに続く数字は項目番号を示す。
図１

食事療法自己管理行動アセスメント指標の概念枠組みと質問項目て強く作用するため，まずい治療食よりも制限のない食事，つまり衝動性選択肢を選びやすい状況にある。実際，食事療法に対する指示の遵守状況は，薬物療法に比べて低（ diet therapy self-management behavioral assessment scale for apatient with chronic kidney disease: DSBAS-CKD）を開発し，その妥当性と信頼性を検討することを目的とした。そしい傾向にある（大徳ら，2006；野崎・布佐，2002；野澤て，このアセスメント指標を使用することで，食事療法とら，2007）。以上から，薬物療法および食事療法の自己管して指示された食行動を増加させる介入方法を検討するこ

理は，自己制御選択肢を選択する行動であるが，後者にはとができると考える。

一次性強化子を伴う衝動性選択肢が存在するため，服薬行動と食行動は別にアセスメントする必要がある。

Ⅰ．研究方法そこで本研究では，強化の原理の枠組みに基づいて食事療法に関する自己管理行動をとらえ，食事療法を遵守する

１．用語の定義

食行動がどのような先行条件で引き起こされ，どのよう食事療法の自己管理行動を，「医師が指示するまたは栄な結果によって強化されるのかをアセスメントするため養士が指導する蛋白制限，塩分制限，カリウム制限を守っの指標として，食事療法自己管理行動アセスメント指標て食物を摂取すること」と定義した。

2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発

２．DSBAS-CKD の作成

ドバック，セルフモニタリングなどが多用されている

本研究では，強化の原理の枠組みに基づいて食事療法に関する自己管理行動をとらえた。DSBAS-CKD の構造

は，先行条件（antecedent stimulus: Ａ），食事療法の自己管理行動（以後，食行動と示す）（behavior: Ｂ），行動の短期結果（consequence［short］: Cs），中期結果（consequence（Digennaro-Reed, Codding, Catania, & Maguire, 2010; Emmen,

et al., 2006; 鎌倉・坂上，1996）。ここでは，他者からの強化子として「R-1：医師からほめられる」「R-2：看護師

からほめられる」「R-3：栄養士からほめられる」「R-4：
家族からほめられる」の４項目とした。また，強化子は［medium］: Cm），長期結果（consequence［long］: Cl），およ行動が生起した直後に呈示されたときに最大の効力を発

食事療法を遵守する食行動が生起する場面（先行条件）

2001/2006），患者自らフィードバックできる強化子としび強化子（reinforcement: Ｒ）に関する指標とした（図１）。

揮 す る た め（Alberto & Troutman, 1999/2004; Miltenberger,のアセスメント指標は，「A-1：医師の指示がある」「A-2：て，「R-5：検査値の自己記録から食事療法の効果を実感

家族が準備してくれる」「A-3：食事療法を行う必要性があると思う」の３項目を選定した。

食行動の指標は，「B-1：食事を医師の指示や栄養士の指導通りにきちんと制限している」「B-2：食事を制限すする」「R-6：食事内容の自己記録から医師の指示を守れていることを実感する」の２項目を設定し，強化子は６項目の指標となった。
このように，DSBAS-CKD は，食行動５項目と先行条るのをうっかり忘れることがある」「B-3：外食により制件の３項目，結果の13項目，強化子の６項目の合計27項目

制限するのをやめる」「B-5：体調が悪いと食事を制限す

食行動５項目は，自分の行動がどの程度適合するかにつ限する量がわからなくなる」「B-4：体調がよいと食事をの指標とした。

るのをやめる」の５項目（柿本ら，2004；神島・野地・片いて，「いつもある」「かなりある」「ときどきある」「たま倉・丸山，2008；大堀・湯沢，2009；湯沢，2004）を選定にある」「ほとんどない」「全くない」の６段階評定としした。

た。先行条件，結果，強化子の22項目は，食事療法を継続

次に，食行動の直後には結果を実感できないため，短期している理由として，適合の度合いについて，「まさに当結果，中期結果，長期結果の指標を作成した。まず，浮腫てはまる」「かなり当てはまる」「やや当てはまる」「ややや倦怠感などの症状，検査値などの観察項目，食事療法や当てはまらない」「あまり当てはまらない」「全く当てはま

薬物療法といった治療方法，治療の効果の詳細を網羅したらない」の６段階評定とした。

病態関連図を作成し，結果がもたらされる時期によって短期結果，中期結果，長期結果に分けて項目を選定した。

３．研究対象短期結果は，治療の効果が数日～数週間に出現する項目

総合病院（２施設）の腎臓内科外来を受診しているとし，「Cs-1：血圧がよくなる」「Cs-2：不整脈がよくな

CKD 患者のうち，①調査日が初診ではなく，②医師から期結果は数週間～数か月で出現し，検査結果から知る項移植を行っていない患者，で研究参加の同意が得られた患目として「Cm-1：血液検査値（クレアチニン，尿素窒素）

者974名とした。

る」「Cm-3：尿検査値（尿蛋白，クレアチニンクリアラン

４．質問紙調査

ス，塩分摂取量，蛋白質摂取量等）がよくなる」の３項

調査票は，2010年５月から８月に２施設の腎臓内科外来

目，治療を継続すると改善される症状として「Cm-4：だ

において各６週間，研究者が対象者に調査票と返信用封筒

痛がよくなる」「Cm-7：むくみがよくなる」の４項目とし票に回答した後，無記名で返送する方法とした。

る」「Cs-3：体重が減ってよくなる」の３項目とした。中薬物療法または食事療法を指示され，③透析療法または腎がよくなる」「Cm-2：血液検査値（カリウム等）がよくな

るさがよくなる」「Cm-5：吐き気がよくなる」「Cm-6：頭を手渡しで配布した。調査票の回収は，研究参加者が調査た。長期結果は，数年～十数年後の効果を期待する項目と調査内容は，自己管理行動アセスメント指標27項目，対して「Cl-1：透析療法となることを避けたい」「Cl-2：長象の属性12項目（年齢，性，身長，体重，家族構成，食事

生きしたい」「Cl-3：脳卒中，心筋梗塞，心不全等の合併をつくる人，就業状況，原疾患，血清クレアチニン値，糖症を予防したい」の３項目とし，合計13項目の指標となっ

尿病・高血圧治療の有無，喫煙歴），栄養指導の回数，食た。なお，作成した質問項目について腎臓専門医４名に内事制限の指示３項目（塩分制限，蛋白制限，カリウム制容の確認を依頼し，内容妥当性を確保した。

限）の合計43項目とした。

続いて，自己制御選択における即時結果に随伴させる
ことができる強化子について検討した。臨床場面では強化子として，医療者のほめ言葉，グラフィックフィー

５．分析方法
食事療法を受けている患者の調査票の回収数は455名

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

3

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発（回収率46.8％）であった。そのうち，CKD ステージ分

多く，食事をつくる人は「妻」が190名（46.9％），「自分」

類 の 指 標 で あ る 推 算 糸 球 体 濾 過 値（estimated glomerularが157名（38.7％）あった。腎臓病治療期間は平均7.48±

血清クレアチニン値の３項目をすべて回答した405名を分

ジ ４ が126名（31.1%）， ス テ ー ジ ５ が132名（32.6%） で

filtration rate: eGFR）を算出するために必要な年齢・性・析対象とした。DSBAS-CKD の妥当性と信頼性の分析は，

DSBAS-CKD の項目をすべて回答した355名を対象とした。

食行動は，B-1については「いつもある」を６点，「全くない」を１点とし，その間は頻度に準じて点数化して分

8.77年であり，CKD ステージ３が111名（27.4%），ステー

あった。また食事療法の指示については，複数回答ではあるが，塩分制限を行っている割合は372名（91.9％），蛋白制限は322名（79.5％），カリウム制限は243名（60.0％）であり，栄養指導を受けた回数は１回が175名（43.2％）と最も多かった（表１）。

析を行った。B-2～5の４項目は，食事療法を遵守しない
行動を示すものであるため，食行動５項目の合計点数が高くなるほど食行動が遵守されていることを示すように，

２．先行条件，結果，強化子の項目選定
アセスメント指標として適切な先行条件，結果，強化子に関連する項目選定するために４基準を作成し，そのうちB-1と点数を逆に配点した。

先行条件，結果，強化子については，「まさに当てはま

２基準以上に該当する項目を削除項目として検討した。第る」を６点，「全く当てはまらない」を１点とし，その間１基準として，各項目の欠損値が10％以上である項目としは頻度に準じて点数化して分析を行った。また，結果のた。欠損値が多い項目は質問の意味がわからない，回答す「Cs-1」「Cs-2」「Cs-3」「Cm-4」「Cm-5」「Cm-6」「Cm-7」

るのがむずかしい項目であると判断される。第２基準は，の７項目については，「症状がない」と回答したものを０「症状なし」の回答割合が75％以上を示す項目とした。第点として分析を行った。

３基準は，「まさに当てはまる・かなり当てはまる」「やや先行条件，結果，強化子の項目を選定するために，各項当てはまる・やや当てはまらない」「あまり当てはまらな

目の欠損値の割合，回答分布，天井効果・フロア効果，因い・全く当てはまらない」のそれぞれの回答割合が75％

子分析における共通性を算出し検討した。選定された項目

以上を示す，天井効果（Mean ＋ SD ＞６），フロア効果の構成概念妥当性は，探索的因子分析（主因子法，プロ
マックス回転）と構成概念間のモデル適合度にて検討し（Mean － SD ＜０）のいずれかがある項目とした。因子分析の共通性が小さな値を示す項目は，共通因子の影響が少た。食行動項目は，食事療法を遵守する行動を示す「B-1」ないことを意味するため，共通性が .20以下であることを

答分布を確認し，さらに項目間の関連を相関係数にて確認

第１基準に該当する項目はなかった。第２基準に該当と遵守しない行動を示す「B-2」「B-3」「B-4」「B-5」の回した。信頼性は，Cronbach の α 係数を算出した。

統計処理は，統計用ソフト SPSS Statistics 20（for Win-第４基準とした。

する項目は，結果の「Cs-2」「Cm-5」「Cm-6」であった。
第３基準に該当する項目は，「A-1」「A-3」「Cs-1」「Cs-2」dows），共 分 散 構 造 分 析 ソフト AMOS 18（for Windows） 「Cs-3」「Cm-4」「Cm-5」「Cm-6」「Cm-7」「Cl-1」「Cl-2」を用い，有意水準は５ % とした。

「Cl-3」 あ っ た。 第 ４ 基 準 に 該 当 す る 項 目 は，「Cs-1」「Cs-3」であった（表２）。

以上の４つの選定方法のうち，２つ以上の該当する項

６．倫理的配慮
本研究は，所属施設および研究実施施設の研究倫理審査委員会の承認を得て行った。対象者には，研究の目的，方法，研究参加は自由意志に基づくこと，同意しない場合でも治療上の不利益を被らないこと，結果を公表するが匿名性は保持されることなどを記した調査依頼書を用いて説明

目は「Cs-1」「Cs-2」「Cs-3」「Cm-5」「Cm-6」の５項目であった。これらのうち，「Cs-1：血圧がよくなると思う」

は，天井効果があるものの CKD 治療において血圧は必要

不可欠な項目であること，「Cs-3：体重が減ってよくなると思う」は，約半数が「体重の増加がある」と回答していし，同意が得られた対象者に調査票を手渡し，郵送によるること，さらに血圧と体重の測定値は客観的なデータであ調査票の返信をもって同意を確認した。

り，今後の介入により有効なアセスメント項目になり得ると考えるため，削除しないこととした。よって，「Cs-2」

Ⅱ．結
１．属

「Cm-5」「Cm-6」の３項目を削除項目とした。

果性

３．DSBAS-CKD の構成概念妥当性

対象は，男性262名（64.7%），平均年齢は63.9±13.9歳であった。家族構成は「夫婦世帯」が161名（39.8%）と最も4

食行動を構成する５項目（図１の B-1～5）の合計点数の平均は22.1±4.8点であった。合計点数は30点を最高得点

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発
表１

性別

世代別年齢

家族構成

食事を
つくる人

就業状況

CKD ステージ

栄養指導対象者の属性

n

％

女性

143

合計

405

35.3

20～30歳代

32

40歳代

36

男性

262

50歳代

61

60歳代

114

70歳代

117

80歳代以上

45

合計

405

単身世帯

51

夫婦世帯

161

子供と同居

121

子供世帯と同居

41

その他

27

欠損値

4

合計

405

自分

157

妻

190

母親

10

嫁

10

その他

36

欠損値

2

合計

405

主に仕事

111

主に家事

69

家事と仕事

44

働いていない

159

その他

5

欠損値

6

合計

405

ステージ１

5

ステージ２

31

ステージ３

111

ステージ４

126

ステージ５

132

合計

405

0回

51

1回

175

2回

108

3回以上

64

欠損値

7

合計

405

64.7

低体重（＜18.5）

BMI

普通体重
（18.5≦ BMI ＜25）

100.0
7.9

肥満Ⅰ度
（25≦ BMI ＜30）

8.9

15.1

肥満Ⅱ度
（30≦ BMI ＜35）

28.1
28.9

n

％
28

6.9

267

65.9

75

18.5

17

4.2

1

0.2

11.1

肥満Ⅲ度
（35≦ BMI ＜40）
欠損値

17

12.6

合計

405

100.0

糖尿病性腎症

83

29.9

腎硬化症

24

10.1

慢性糸球体腎炎

115

6.7

多発性嚢胞腎

6

1.0

その他

66

100.0

わからない

102

38.7

欠損値

9

46.9

合計

405

現在，行って
いる

100.0

130

32.1

9.9

指摘されたが放置している

1

0.2

100.0

行っていない

260

欠損値

14

64.2

17.0

合計

405

現在，行って
いる

100.0

293

72.3

1.2

指摘されたが放置している

1

0.2

100.0

行っていない

100

欠損値

11

24.7

合計

405

39.8

2.5

原疾患

4.2

100.0

糖尿病の治療

2.5
0.5

27.4
10.9

高血圧の治療

39.3
1.5

1.2
7.7

5.9

28.4
1.5

16.3
25.2
2.2

3.5

2.7

100.0

喫煙している57

31.1

喫煙していたが
やめた

179

44.2

100.0

吸ったことが
ない

167

41.2

43.2

欠損値

2

合計

405

蛋白制限

322

塩分制限

372

カリウム制限

243

27.4

喫煙歴

20.5

32.6

12.6
26.7
15.2
1.7

100.0

食事療法の
指示
（複数回答）

14.1

0.5

100.0
79.5
91.9
60.0

［注］N ＝405。CKD ステージは，『CKD 診療ガイド2009』における重症度分類に従って，性別，年齢，血清クレアチニン値より，日本人推算糸球体濾過値（estimated glomerular filtration rate: eGFR）（mL/ 分/1.73m2）＝194×Cr－1.094×Age－0.287（＝男性値，女性は男性値 ×0.739）を算出し，日本腎臓学会が定める基準に基づいて分類した。

とし，点数が高くなるほど食事療法を遵守していることを示す。
「B-1：食事を医師の指示や栄養士の指導通りにきちんと制限している」において，「いつもある・かなりある・ と き ど き あ る 」 と 回 答 し た 人286名（63.9 ％） の う

ち，「B-2」「B-3」「B-4」「B-5」において「全くない・ほとんどない・たまにある」と回答した人の割合は，52.4～

73.8％であった。また，B-1と B-2～5の項目間の相関係数

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

5

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発
表２

先行条件，結果，強化子の項目選定

基準１

基準２

欠損値

A-1：医師の指示がある

n

％

先
n
行
A-2：家族が準備してくれる条％
件nA-3：食事療法を行う必要性があると思う％

Cs-1：血圧がよくなると思う
短期
Cs-2：不整脈がよくなると思う
結果
Cs-3：体重が減ってよくなると思う

n

％

n

％

n

％

Cm-1： 血 液 検 査 値（Cr・BUN） が よ く n
なると思う％
Cm-2：血液検査値（K 等）がよくなると n思う％
Cm-3：尿検査値（尿蛋白，塩分摂取量， n
蛋白質摂取量等）がよくなると思う％中期
Cm-4：だるさがよくなると思う
結果
Cm-5：吐き気がよくなると思う

n

％

n

％

n

Cm-6：頭痛がよくなると思う％

Cm-7：むくみがよくなると思う％

nn

Cl-1：透析療法となることを避けたい％
長n
期
Cl-2：長生きしたい結％果Cl-3：脳卒中，心筋梗塞，心不全等の合 n
併症を予防したい％nR-1：医師からほめられる％

R-2：看護師からほめられる％

強 R-3：栄養士からほめられる
化
子 R-4：家族からほめられる

R-5：検査値の自己記録から効果を実感す

る

n
n

％

n

％

n

％

R-6：食事内容の自己記録から医師の指示 nを守れていることを実感する
％

症状なし

基準３

14

40

78

273

3.5
18

9.9

155

19.3

67.4

4.4

38.3

17.5

39.8

3.2

3.0

11.9

82.0

13

12

48

332

41
10.1

9.4

25.2

51.9

1.7

81.2

6.9

3.7
61

6.4

111

2.7

46.9

7.9

15.1

27.4

4.0

9.1

32.6

54.3

4.4

9.9

32.8

52.8

4.0

8.6

30.1

57.3

16

329

28

190

32

37

18

40

16

35

15

132
133
122

26

220
214
232

7

189
46.7

12.8

23.5

15.3

1.0

84.9

7.4

3.5

3.2

2.0

77.0

11.9

5.2

4.0

2.7

45.7

9.6

20.0

22.0

4.4

4.0

32

3.0

115

88.6

4.4

7.9

28.4

59.3

4.4
27

5.7

143

11.4

78.5

6.7

35.3

31.1

26.9

8.9

49.1

26.7

15.3

8.1

52.6

26.9

12.3

7.7

46.2

27.2

19.0

4.2

10.9

34.3

50.6

4.9

13.3

38.8

43.0

8

11
18

344

30

312
185

48
39

16

18
18

36
33
31
17
20

23

199
213
187
44
54

95

210

1.7
4

52

102

161

14

11

38

71

3.5
7

基準４

全く当ては やや当ては かなり当て 天井効果 フロア効果
ま ら な い・ ま ら な い・ はまる・ま共通性あまり当て やや当ては さに当ては（Mean＋SD）（Mean－SD）
はまらない まる
まる

14
21
81

12

46

126
108
109
110
139
157

62
13
16
89

359
240
318
109
62
50
77

205
174

6.2

3.4

0.31

5.5

1.4

0.22

6.3

4.3

0.43

6.1

2.2

0.17

2.2

－0.9

0.23

4.7

－0.2

0.12

5.9

3.2

0.72

5.9

3.1

0.66

6.0

3.3

0.71

4.1

－0.2

0.32

1.6

－0.8

0.53

1.9

－0.8

0.40

4.4

－0.2

0.22

6.7

4.6

0.48

6.2

3.4

0.34

6.5

4.1

0.34

5.1

1.6

0.64

4.4

1.0

0.69

4.2

0.9

0.63

4.6

1.1

0.56

5.8

3.0

0.52

5.6

2.7

0.54

［注］N ＝405。A は 先 行 条 件（antecedent stimulus），Cs は 短 期 結 果（consequence[short]），Cm は 中 期 結 果（consequence[medium]），Cl は 長 期 結 果（consequence[long]），R は強化子（reinforcement）を示す。これらに続く数字は項目番号を示す。天井・フロア効果は「まさに当てはまる」を６点，「全く当てはまらない」を１点とし，その間は頻度に準じて点数化し，平均値（Mean）と標準偏差（SD）を算出した結果を示す。共通性は因子分析
における回転前の共通性を示す。

は .26～ .48であった。

前述した項目選定によって「Cs-2」「Cm-5」「Cm-6」を３項目，食行動１項目（B-1）および強化子２項目（R-5・6：自己による強化）の６項目，第Ⅲ因子は食行動４項目，

除外した24項目について，探索的因子分析（主因子法，

第Ⅳ因子は短期結果２項目と中期結果５項目の７項目，第プロマックス回転）を行った。その結果，累積寄与率がⅤ因子は長期結果３項目となった。

57.6％で５因子が抽出された（表３）。第Ⅰ因子は強化子
４項目（R-1～4：他者による強化），第Ⅱ因子は先行条件

6次に，探索的因子分析の結果をふまえて，モデル説明力をよくするために強化子を他者による強化（R-1～4：

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発
表３

食事療法自己管理行動アセスメント指標の構成概念妥当性
Ⅰ

強化
子
先行条件・食行動・
強化子
食
行
動

中
期
結
果

Ⅲ

.00

.05

R-1：医師からほめられる.77

A-1：医師の指示がある

－ .03

.68

B-1：食事を医師の指示や栄養士の指導通りにきちんと制限している

－ .06

.64

.13

.57

－ .06

.10

－ .02

.22

－ .09

－ .09

.05

.18

.67

.04

－ .11

.64

.23

.46

.06

－ .02

－ .09

.06

R-4：家族からほめられる.68

R-5：検査値の自己記録から効果を実感する
A-2：家族が準備してくれる

B-4：体調がよいと制限をやめる

B-2：食事を制限するのをうっかり忘れる

B-3：外食により制限する量がわからなくなる.07

B-5：体調が悪いと制限をやめる

Cm-1：血液検査値（Cr・BUN）がよくなると思う－ .04

Cm-3：尿検査値（尿蛋白，塩分摂取量，蛋白質摂取量等）がよくなると思う－ .08

Cm-7：むくみがよくなると思う－ .03

Cm-2：血液検査値（K 等）がよくなると思う
Cm-4：だるさがよくなると思う

－ .01

－ .10

.09

.23

－ .15

.08

.18

－ .05

.05

.08

－ .17
－ .01

.16

－ .09

－ .08

－ .24

.73

－ .05

－ .01

－ .01

.11

.86

－ .10

－ .17

.66

.14

－ .01

.16

－ .02

.76

－ .20

.03

.35

.02

.19

.10

.16

.10

.02

.65

.10

.77

.01

.76

－ .05

.40

.10
.01

－ .03

.00

－ .03
－ .01

.12

－ .14

－ .04

.28

.12

－ .01

.03

.03

.62

－ .13

.32

－ .09

.02

.55

Ⅳ

Ⅴ

.32

.01

.25

.13

―

.06

－ .04

.08

因子相関行列

－ .10

.11

－ .19

Cl-2：長生きしたい

Cl-1：透析療法となることを避けたい

.03

.07

.09

Cl-3：脳卒中，心筋梗塞，心不全等の合併症を予防したい

.03

－ .03

.79

A-3：食事療法を行う必要性があると思う

Ⅴ

.05

.01

R-3：栄養士からほめられる

R-6：食事内容の自己記録から医師の指示を守れていることを実感する

Ⅳ

.03

.87

結 短 Cs-3：体重が減ってよくなると思う
果 期 Cs-1：血圧がよくなると思う
長
期
結
果

Ⅱ
－ .12

R-2：看護師からほめられる

Ⅰ

Ⅰ

―

Ⅱ

.15

－ .04
Ⅱ

―

Ⅲ

Ⅲ

.47

Ⅳ

.52
―

Ⅴ

.03
.19
.11
.12

.60

.28
.17
―

［ 注 ］N ＝355。 Ａ は 先 行 条 件（antecedent stimulus）， Ｂ は 食 行 動（behavior），Cs は 短 期 結 果（consequence[short]），Cm は 中 期 結 果（consequence[medium]），Cl は長期結果（consequence[long]），R は強化子（reinforcement）を示す。これらに続く数字は項目番号を示す。

強化子１）と自己による強化（R-5・6：強化子２）の２

Ⅲ．考

つに分けて，強化の原理の枠組みを用いた構成概念間の因果関係について共分散構造分析を行った（図２）。モ

察

CKD 患者の食事療法の場面において，患者は透析療法

デルの説明力を示す GFI（Goodness of Fit Index）は .835，

を回避するという遅延大強化子を得るために，食事制限を

RMSEA（Root Mean Error of Approximation）は .082であっ守るという自己制御選択行動を常に求められる。しかし，た。項目間の関連をみると，食行動は先行条件と短期・中衝動性選択行動として制限された食事を摂ったとしても，期結果（標準化係数 .21，－.13），強化子１は長期結果（標

むくみが増強する等の罰が即時にはもたらされない。さら長期結果と関連があった（標準化係数 .32，.61，.31）。

う一次性強化子が強く作用して衝動性選択肢を選択しやす

４．DSBAS-CKD の信頼性

りにきちんと制限している」と回答した割合は63.9％に留準化係数 .15），強化子２は食行動，短期・中期結果およびに，食事療法の必要性を理解していたとしても，食物といい。今回の結果でも「食事を医師の指示や栄養士の指導通

Cronbach の α 係数は，食行動５項目では .806，先行条

まった。そこで，食事療法を遵守する食行動がどのような結果３項目では .678，強化子６項目では .840であり，全体て強化されているのかを明らかにし，先行条件，結果，強件３項目では .505，短期・中期結果７項目では .664，長期

先行条件で引き起こされ，どのような結果や強化子によっでは .816であった。

化子に影響された食行動に介入するためのアセスメント指日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

7

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発
.µ³
.¶¶
.·µ
.³³
.¶´

先行条件

.µ·

A-±

.±±

A-²

.´±

A-³

e³

.²±**

.¸µ

B-´

.·³

eµ

.²·

B-³

.¹²

e²

e´

.´´

B-²

.µ²

e±

.²¸

B-±

.µ´

B-µ

e¶

.µ¶

e·

.¶´
.·²

e¸

−.°³

食行動

−.±³*

C±-²
C±-³

.³²
.´±
.µ²

e¹
e±°
e±±

長期結果

.±µ*

.³²***

C±-±.³±***
短期・中期結果.¶±***

.°¶
強化子ᴮ

.³°

強化子ᴯ

.²°
.·¹

R-±

.¶²

e±¹

.¸·

R-²

.·¶

e²°

.¸±

R-³

.¶¶

e²±

.¶¸

R-´

.´·

e²²

.¸¹

R-µ

.·¹

e²³

.¸²

R-¶

.¶¸

e²´

.¸·
.¸±
.¸¶
.²´
.²°

GFI °.¸³µ

Cs-±
Cs-³
Cm-±
Cm-²
Cm-³
Cm-´
Cm-·

.°¹
.°´
.·¶
.¶¶
.·³
.°¶
.°´

e±²
e±³
e±´
e±µ
e±¶
e±·
e±¸

RMSEA °.°¸²注）N ＝ ³µµ。A は先行条件（antecedent stimulus），B は食行動（behavior），Cs は短期結果（consequence[short]），Cm は中期結果（consequence[medium]），Cl は長期結果（consequence[long]），R は「強化子（reinforcement）」
を示し，これらに続く数字は項目番号を示す。また，数値は共分散構造分析の結果の標準化係数を示す。有意確率は，* p ＜ .°µ, ** p ＜ .°±, *** p ＜ .°°± とした。
図２

食事療法自己管理行動アセスメント指標の構成概念間の因果モデル

標として DSBAS-CKD を作成し，妥当性と信頼性を検討した。

DSBAS-CKD の項目の選定は，項目分析によって検討した。削除該当項目は，「血圧」「不整脈」「体重」「吐き気」「頭痛」の５項目であった。このうち，尿毒症症状

次に，選定された 24項目の構成概念妥当性について検討した。選定された24項目について探索的因子分析を行った結果，５因子に分かれ，行動分析学の強化の原理の枠組み（図１）に基づいた概念枠組みとほぼ一致した。第Ⅱ因子（先行条件）には，食行動の「B-1：食事を医師の指示の１つである「吐き気」，高カリウム血症による「不整や栄養士の指導通りにきちんと制限している」と強化子の脈」，高血圧による「頭痛」は，症状がないと回答した人「R-5：検査値の自己記録から食事療法の効果を実感する」

が約80％を占めた。これらの症状は個人差があるものの，

CKD ステージが進行しないと出現しないために，これらと「R-6：食事内容の自己記録から医師の指示が守れていることを実感する」が含まれた。これは，構成概念間の標の症状の改善が遅延大強化子として機能する可能性は低準化係数の結果をみると，検査値や食事内容の結果を記述

い。一方，「血圧」と「体重」は，おのおのの測定値が即する自己記録を用いた強化子は，食行動と強い関連を示し

時にフィードバックされるため，削除項目から外した。していた。ある先行条件で引き起こされた食行動の結果としたがって，「Cs-2：不整脈がよくなると思う」「Cm-5：吐ての検査値の改善（強化子にもなる）などが，次の食行動の３項目を削除し，選定された24項目が DSBAS-CKD のた，「B-1」が先行条件に含まれたのは，先行条件の「A-1：

き気がよくなると思う」「Cm-6：頭痛がよくなると思う」の先行条件となる行動の連鎖によることが考えられた。ま項目として妥当であると考える。

医師の指示がある」と同じ意味にとして解釈された可能性

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発も考えられた。また，食行動 B-2～5は，回答分布や相関は先行条件よって維持されるため，現在実施されている患係数の結果から B-1の逆転項目として機能していた。

者教育は，食事療法の必要性を患者および家族に指導する

強化の原理に基づいた構成であるかを確認するために，ものであり，先行条件への介入と位置づけることができ

探索的因子分析による因子ではく，図１に示した構成概念る。さらに，強化子２が食行動に関連し，検査値や食事内間の因果モデルの適合度を確認した。モデルの説明力の容の自己記録によって食行動を維持，増加できると考えら目安である GFI が１に近い値をとるほど説明力あるモデれる。同様に，短期・中期結果に自己記録による強化が関RMSEA は，モデルの分布と真の分布との乖離を１自由度

についても自己チェック，自己記録が有効であると考えら下であれば当てはまりがよく，.1以上であれば当てはまり関連があり，透析導入や合併症の有無といった医療者によルといえる。今回の結果では GFI は .835であった。次に係し，血圧や体重に測定値，倦怠感や浮腫などの身体症状

あたりの量として表現した指標である。一般的に，.05以れる。次に，他者による強化である強化子１は長期結果とが悪いと判断するが，今回の結果では .082であった。こる判断を要する項目については，医療者からの説明や激励のモデル適合度には，分析に含める観測変数が多くなるとが効果的であると思われる。さらに，他者による強化を短GFI が小さくなる傾向にあること，前述したように患者に期・中期結果に随伴させる，つまり血圧や検査値などにつとって望ましい結果が強化子となり，その結果が先行条件

いても医療者からの賞賛や助言を行うことで，食行動を維となり次の行動を引き起こす行動の連鎖や影響，短期・中持，増加できると考えられる。

期結果に因子負荷量の低い Cs-3，Cs-1が含まれたことが影響していると考えられた。構成概念間の標準化係数をみると，食行動は先行条件と関連していたが結果とは負の関係であったことから，現在の食行動は先行条件によって維以上のことから，開発した DSBAS-CKD を用いること

で，CKD 患者の食行動が何によってコントロールされているかをアセスメントすることが可能となり，その結果に基づいて介入する方法が示唆された。

持されていると考えられた。また，検査値や食事内容の自己記録を用いた強化子２は，食行動と強い関連を示していⅣ．結た。さらに，他者からの賞賛を示す強化子１は長期結果

患者の食行動を強化の原理の枠組みに基づいて，「先行と，自己記録を用いた強化子２は短期・中期結果および長期結果と関連していた。検査値や食事内容を自己記録する
ことは短期・中期結果の強化子となり，加えて他者からの賞賛は長期結果の強化子となることが示唆された。以上のことから，DSBAS-CKD は強化の原理の枠組みに基づいた構成概念にほぼ一致し，構成概念妥当性が確認された。

次に，DSBAS-CKD の信頼性について検討する。内的整合性を示す Cronbach の α 係数は24項目全体，食行動，論

条件」「行動」「結果」「強化子」の視点から DSBAS-CKD

27項目を作成した。研究参加の同意が得られた CKD 患者
974名を対象に質問紙調査を行い，405名を分析した結果，
以下の結論を得た。
１．先行条件，結果，強化子について項目分析した結果，３項目が削除され，24項目となった。
２．項目選定された24項目は，探索的因子分析の結果，５強化子では .80以上であり，グループレベルでの比較をす

因子が抽出され，GFI は .835と許容範囲であり，構成概は α 係数が .70未満と低く，これは３項目と項目数が少な

３．Cronbach の α 係数は24項目全体で .81であり，信頼性る上では信頼性は高かった。一方，先行条件，長期結果でいことも影響していると考える。短期・中期結果７項目も念妥当性が確認された。
が確認された。

同様に α 係数が低かったが，これは共通性や因子負荷量の低い Cs-3，Cs-1が含まれていたことが影響していると謝用することはなく，24項目全体で用いて評価するため，信ま，ご協力いただいた病院長を始め，腎臓内科医師，外来

頼性は確保されたと考えられる。

スタッフの皆さまに深謝申し上げます。

考えられる。しかし，DSBAS-CKD は下位尺度のみで使最後に，作成した DSBAS-CKD を用いて，患者の食行動を維持，増加するための介入方法を検討したい。食行動

要

辞本研究に際して，調査にご協力いただいた対象者の皆さ

本研究は，平成22年度愛知県看護協会看護研究助成金の研究助成を受けて実施しました。

旨【目的】本研究の目的は，慢性腎臓病患者の食事療法自己管理行動アセスメント指標を開発することである。
【方法】アセスメント指標として，強化の原理の枠組み，すなわち先行条件，食行動，結果，強化子に基づいて
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

9

慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発

27項目を作成した。質問紙調査は，慢性腎臓病で外来に通院し，食事療法を行っている患者974名に実施された。
調査票は455名から回収され，条件を満たした405名を分析対象とした。
【結果】対象者は平均年齢63.9±13.9歳，男性64.7% であった。項目分析の結果によって24項目が選択された。探索的因子分析した結果，５因子が抽出され，強化の原理の枠組みと類似していた。構成概念間のモデル適合度は共分散構造分析を行い，GFI は .835であった。24項目全体の Cronbach の α 係数は .81であった。

【結論】開発した食事療法自己管理行動アセスメント指標の妥当性と信頼性が許容範囲であることが確認された。

Abstract
Purpose: The purpose of this study was to develop a diet therapy self-management behavioral assessment scale for apatient with chronic kidney disease（DSBAS-CKD）.
Method: The DSBAS-CKD was developed based on a framework of the principles of reinforcement:“antecedent stimu“, eating behavior”“, consequence”, and“reinforcement”containing 27 items. A questionnaire survey about the DSBASlus”
CKD was conducted among nine hundred and seventy-four outpatients with chronic kidney disease who receive diet therapy.
Four hundred and fifty-five responses to the DSBAS-CKD were collected, four hundred and five of which met conditions
and were analyzed.
Result: The subjects had an average age of 63.9±13.9 years（±SD）, 64.7% of whom were men. Twenty-four items wereselected from the result of item-analysis. Five factors were obtained by exploratory factor analysis, similar to the framework
based on the principles of reinforcement. The goodness of fit between the constructs was analyzed by covariance structures α was .81 overall.
analysis, and the goodness of fit index showed .835. Cronbach’
Conclusion: The results suggest that the developed DSBAS-CKD has a tolerance level for construct validity and reliability.

文

献Alberto, P.A. and Troutman, A.C.（1999）／佐久間 徹 , 谷 晋二 , 大野裕史（2004）. はじめての応用行動分析（日本語版第２版）.
大阪：二瓶社 .
大徳真珠子 , 本田育美 , 奥宮暁子 , 山崎義光 , 笹山宗正 , 池上博
司 , 宮川潤一郎 , 久保田 稔 , 江川隆子（2006）. セルフケ
ア 行 動 評 価 尺 度 SDSCA（The Summary of Diabetes Self-Care
Activities Measure）の日本人糖尿病患者における妥当性および信頼性の検討 . 糖尿病 , 49（1）, 1-9.
Digennaro-Reed, F.D., Codding, R., Catania, C.N., and Maguire, H.
（2010）. Effects of video modeling on treatment integrity of behavioral interventions. J Appl Behav Anal, 43, 291-295.
Emmen, M.J., Elving, L.D., Bredie, S.J., Wollersheim, H., Bleijenberg, G.,
and Schippers, G.M.
（2006）. A brief behavioral feedback intervention in hospital outpatients with a high cardiovascular risk. Patient
Educ Couns, 60（1）, 32-40.
柿本なおみ , 宮本寛子 , 岡 美智代（2004）. 行動変容プログラム
による適切な目標設定により水分管理に効果がみられた一
例 . 日本腎不全看護学会誌 , 6（2）, 112-116.
鎌倉やよい , 坂上貴之（1996）. 手術前呼吸練習プログラムの開発とその効果の検討 . 行動分析学研究 , 9（1）, 2-13.
神島滋子 , 野地有子 , 片倉洋子 , 丸山知子（2008）. 通院脳卒中患者の服薬行動に関連する要因の検討─アドヒアランスの視点から . 日本看護科学会誌 , 28（1）, 21-30.
Miltenberger, R.G.（2001）／園山繁樹 , 野呂文行 , 大石幸二（2006）.
行動変容入門 . 大阪：二瓶社 .
日本腎臓病学会 編（2012）. CKD 診療ガイド2012. 5-17, 東京：東京医学社 .
野崎千恵子 , 布佐真理子（2002）. 糖尿病性腎症を原疾患とする血液透析患者の自己効力感とソーシャルサポート─糖尿病患者の自己効力感との比較を通して . 東北大学医療技術短期大学
部紀要 , 11（1）, 77-84.

10

野澤明子 , 岩田真智子 , 白尾久美子 , 佐藤直美 , 稲勝理恵（2007）.
血液透析患者自己管理行動尺度の作成と信頼性・妥当性の検討 . 日本看護研究学会雑誌 , 30（1）, 59-66.
大堀 昇 , 湯沢八江（2009）. 経皮的冠動脈ステント留置後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因 . 日本
看護研究学会雑誌 , 32（4）, 89-99.
Rachlin, H., Castrogiovanni, A., and Cross, D.（1987）. Probability anddelay in commitment. J Exp Anal Behav, 48（3）, 347-353.
Rachlin, H. and Green, L.（1972）. Commitment, choice and self-control.
J Exp Anal Behav, 17（1）, 15-22.
Skinner, B.F.（1953）. Science and Human Behavior. New York: MacMil-lan.

高木志緒理 , 小松利恵子（2005）. ブリーフ・セラピィを用いた水分管理指導 . 日本腎不全看護学会誌 , 7（2）, 86-90.
坪田恵子 , 上野栄一 , 高間静子（2005）. 高血圧患者の日常生活における自己管理度測定尺度の作成 . 日本看護研究学会雑誌 ,28（2）, 73-80.
山本佳代子 , 奥宮暁子（2009）. 自己決定理論構成概念の測定尺度の日本語版の信頼性・妥当性の検証─血液透析患者の自己管理における自律性支援認知 , 動機づけ , 有能感の測定─ . 日
本看護研究学会雑誌 , 32（2）, 13-21.
湯沢八江（2004）. 通院患者の服薬アセスメント指標の作成と有用性に関する研究 . お茶の水医学雑誌 , 50（3）, 133-143.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年９月10日受付
平成26年７月22日採用決定

No. 5

2014

−原

著−

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス
Myelodysplastic Syndrome Patients’ Process of Achieving a Sense of Control while Living in an Uncertain Situation
川

田

智

美１）

Tomomi Kawata

神

田

清

子２）

Kiyoko Kanda

キーワード：骨髄異形成症候群，コントロール感覚，不確かな状況，がん看護
Key Words：myelodysplastic syndrome, sense of control, uncertain situation, cancer nursing

緒の一方で，今泉・遠藤（1999）は，コントロール感覚の獲言得によって肯定的な意味づけや自らの回復感を高めること

骨髄異形成症候群（myelodysplastic syndromes，以下 MDSも示している。また，コントロール感覚を維持・高めることする）は，造血幹細胞ががん化する原因不明の血液がんとについて，今泉・稲吉（2009）は，がんという体験をもの一種である。平成10年度の厚生労働省特発性造血障害調

ちながらがんサバイバーとして自らの力で自分らしい生活

査研究班による調査では，日本における患者数は7,100人，を築きあげるためにも重要な要素になる，と主張してい有病率は10万人当たり2.7人と推定されている。しかし，高齢化社会の影響により，既に患者数は増加しつつあり，
今後も間違いなく増えていくがんである，といわれているる。さらに，不確かな状況を生きる患者を対象にした先行研究では，Mishel（1998；1990）の「病気の不確かさ理論」が広く知られている。Mishel（1988）は，病気の不確（難病情報センター，2012）。また，MDS は不可逆的で，かさを，十分な手がかりがないために病気に関連した出来

病気の進行に伴い病型が移行し，白血病化する可能性があ事の意味づけができないことであるとし，その存在はとらるという特徴をもっている。WHO 分類における白血病化

え方で肯定的にも否定的にもなると言及している。脅威との割合では，芽球10～19％で芽球の増加を伴う不応性貧血

とらえることで不安や苦悩といった否定的側面をもたら（RAEB2）で35％と最も高い。また，国際予後判定システ

し，好機ととらえることで新しい価値観や意味を見出して

ム（International Prognostic Scoring System，以下 IPSS とす

いく肯定的な側面がある。また，Penrod（2007）は，不確る）が算定した，それぞれのランクによる生存期間中央

かさの認識を決定づけるのは「個々の確信やコントロール値と急性骨髄性白血病移行率は，低リスクで5.7年，19％，

感覚」であるとし，その必要性を指摘している。がん患者

高リスクでは0.4年，45％と，リスクが高くなるにつれてのコントロール感覚については，患者がコントロール感覚

白血病化する確率は高くなり，生存期間も短くなっていを獲得していくプロセスに働きかける介入の必要性（片る。さらに，骨髄異形成症候群から白血病に移行したタイ

平，1995；浅野・佐藤，2002； Marlow, Cartmill, Cieplucha,

プは治療に対する反応が悪く，一度白血病化した場合，予& Lowrie, 2003; Astin, et al., 1999）を示唆している。そして後は不良である（国立がん研究センターがん対策情報セン

今後は，多様な疾患や状況のなかで，コントロール感覚獲

ター，2010）。

得の様相を明らかにし，その維持・回復を促すための看護

そのため MDS 患者は，白血病化するかもしれないとい支援の構築が課題である，と今泉・稲吉（2009）は述べて活を送っていると考える。このような不確かな状況は，がこれらの先行研究により，がんの再発や転移を恐れ，不ん患者の憂鬱さにつながる（Richardson, et al., 1987）こと

確かな状況を過ごすがんサバイバーの心理状況についてはや，がんサバイバーらのコントロール感覚を失わせ，ひい

明らかにされている。近藤・嶺岸（2006）によれば，がんては自尊心の低下，再発の不安を強めるなど自らを追い詰患者の場合は標準的な治療法が確立されており，初期治療

める状況が今泉・遠藤（1999）により報告されている。そが終了した患者は治療が終わりほっとする時間がある，とう不確かな状況のなかで，さまざまな葛藤や苦悩を抱え生いる。

１）前 高崎健康福祉大学保健医療学部看護学科 Formerly Faculty of Healthcare, Department of Nursing, Takasaki University of Health and Welfare２）群馬大学大学院保健学研究科 Faculty of Medicine School of Health Sciences, Gunma University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

11

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス

いわれている。しかし，MDS は標準的な治療法が未確立とあり，この間にコントロール感覚が保たれる可能性があであり，白血病化への移行を抑えることはできても，完治ると判断した。また，臨床の経験知として，がん患者がコは望めない。そのため，患者は診断時から白血病化への脅

ントロール感覚を揺るがされる体験をしてから，３か月以

威を感じながら病気と共存し，一生不確かな状況を抱え過上たてば心身の状態がほぼ安定し自らの経験を他者に語るごすという点で，がんの再発・転移に対する不確かさとはことができるようになるとの見解を得て設定した。なお，異なっていると考える。

白血病化する可能性への認知は，個々によってさまざまで

しかし，いままでの看護では，白血病の化学療法や造血幹細胞移植などの身体的な苦痛を伴う治療に対する看護あると考えられることから，罹病期間や病型による違いを対象者の条件とはしないこととした。

に関心が寄せられ，外来で輸血などの支持療法を受ける

MDS の患者に対してはケアの目が行き届きにくく，患者がどのような支援を求めているのか明らかにされてはいな

３．データ収集方法
ａ．半構成的面接法

い。先行研究においても，そのほとんどが医師による医学2012年３月～2013年２月にかけて，プライバシーが保た的な研究であり，MDS 患者の心理過程に焦点を当てた看れる個室を使用し，インタビューガイドを用いて半構成的

そのため，MDS 患者が，病気体験によって抱く思いやの気持ち，病気になってからの出来事や行動の変化，心の苦悩，状況への対処行動などの現象を反映した看護支援の安定感を保つためにどのように対処しているか，などとし確立は急務である。したがって本研究の目的は，不確かなた。できるだけ対象者の自由な語りを妨げないよう配慮し

護の研究はみられていない。

面接を行った。主な面接内容は，病気の診断を受けたとき

状況を生きる MDS 患者がコントロール感覚を獲得するまながら，適宜質問を加えた。面接回数・時間は，１人につでのプロセスについて明らかにし，有効な看護支援のありき１～２回，１回30分から１時間程度とした。面接内容は方について検討することである。

対象者の許可を得て IC レコーダに録音し，逐語録を作成した。

ｂ．診療録による情報収集

Ⅰ．用語の定義

電子カルテから，対象者の背景，病期分類，治療内容，

コントロール感覚：MDS と共存しながらも生活の質を病状説明内容などについて情報収集した。

高めることを求め，遭遇するさまざまな困難や出来事を自分自身で管理・調整することができるという認知，とする。

４．分析方法
データ分析は，木下（2009）の修正版グランデッド・セ

不確かな状況：病により将来の予測が不可能になり，明確にできない心の揺らぎや苦悩，困難を体験しながら過ごしている状況，とする。

オリー・アプローチ（M-GTA）を用いた。木下（2009）によると，M-GTA は研究する人間の視点を重視しプロ

セス性のある現象を明らかにしていく研究に適している（p. 67）。研究テーマによって限定された範囲内において説明力に優れた理論を導くことができ，実践への活用を促す

Ⅱ．研究方法特徴をもつ（木下，2009，p. 82）。本研究は，患者が不確かな状況を生きるなかでコントロール感覚を獲得するとい

１．研究デザイン
コントロール感覚を獲得するまでのプロセスを明らかにうプロセス的特徴をもっていること，データは MDS 患者

し，その体験を説明する概念を創出するために，因子探索に限定していること，研究者自身が面接や分析を実施する

型研究デザインを用いた。

ことから研究者の視点を重視した M-GTA が適切であると判断した。

分析手順としては，分析テーマを「白血病化すること

２．研究対象者

A 病院の血液内科外来に通院している MDS 患者で，診を伝えられ，衝撃を受けた MDS 患者がコントロール感覚れており，研究参加への同意が得られた者とした。対象伝えられ衝撃を受けた MDS 患者」を分析焦点者と設定し断後３か月以上経過し，白血病化する可能性ついて告知さを獲得するまでのプロセス」とし，「白血病化することを者の条件は，American Psychiatric Association（米国精神医た。分析テーマと分析焦点者を照らし合わせ，データの関学会）の適応障害の診断基準（2002/2004）を参考にした。

連個所に着目しそれを１つの具体例とし，かつ他の類似具

同診断基準では，はっきりとした確認できるストレス因子

体例をも説明できると考えられる説明概念を生成した。概に反応して３か月以内に情緒面，行動面の症状が出現する

念をつくる際に，概念名，定義，具体例（ヴァリエーショ

12

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス

ン），理論的メモで構成された分析ワークシートを作成し書には，研究の目的と方法，研究参加・拒否の自由の保た。具体例の背後にある意味の流れを読み取り，解釈を文障，それに伴う不利益は生じないこと，得られたデータは章化し，それを定義とした。この際，類似例だけではな

目的以外に使用しないこと，発表に際しては匿名化し個人

く，対局例や矛盾する例の有無も確認し，データが恣意的情報を厳守すること等について明記した。研究参加への同に陥る危険性を防いだ。具体例が豊富に出てこない場合

意は，同意書への署名により得，研究者も同意書へ署名すは，その概念は有効ではないと判断した。また，思考プロ

ることをもって対象者の権利を遵守することを約束した。

セスで浮かんだアイディアや疑問などは理論的メモ欄に記

また面接時は，対象者の承諾を得て面接内容を IC レコー

入した。１つの概念を生成する際には，概念間の関係性をダに録音し，疲労や不必要な内容は無理に話さなくてもよ

個々の概念ごとに検討し，関係性のある複数の概念からカいことを配慮した。

テゴリー，コアカテゴリーを生成した。個々の概念説明力
や説明範囲にはばらつきがあるため，説明力のある概念はⅢ．結

単独で位置づけた。分析結果は，概念，カテゴリーとコアカテゴリーの相互関係と時間的な流れを考慮しながら，プ果

１．対象者の背景

ロセスを結果図として図式化し，簡潔に文章化したストー

対象者は12名であり，表１に概要を示した。平均年齢はリーラインを作成した。分析過程においては，がん看護な

61.3歳（標準偏差11.6歳），平均罹患期間は６年１か月でらびに質的研究に精通した研究者数名にスーパーバイズをあった。面接は１人につき１～２回であり，面接時間は受け，精度を高めた。

27～63分，平均39.3分（標準偏差11.9分）であった。

ａ．概念生成プロセスの紹介
本論文中における１つの概念生成のプロセスを例示する。以下「」は，骨髄異形成症候群が白血病化する病２．不確かな状況を生きる MDS 患者がコントロール感覚を獲得するまでのプロセス

気であるという説明を受け，悪い病気であると認知し，死生成された概念は30概念であった。そのうち29概念からを意識したことについて語った部分からの引用である。

は意味内容の同類性において９カテゴリー，３コアカテゴ「白血病とかそういうのってなんとなく血液のがんってリーが生成され，１概念はカテゴリーと同等の説明力をもことでわかってたんですけど，（MDS は）名前自体も初つ概念であった。これら相互の関係性を包括的に表す結果

めて聞いたんで，最初なんか，よくわからないっていう

図（図１）を作成し，「不確かな状況を生きる MDS 患者

か，でも，なんか悪い病気なんだなっていうのは，幹細がコントロール感覚を獲得するまでのプロセス」として示胞が腫瘍化してるっていわれたんで，あ，なんか，死んした。まず，結果図全体の説明をストーリーラインとしてじゃうのかなとかって思いましたね」（F 氏）

述べ，次に概念とカテゴリーについて具体例を挙げて説明「ただ，何人か知ってる人がみんな亡くなっちゃってする。なお，文中の【るんですよね。この病気じゃないんだけど，要するに白はカテゴリー，〈

血病で。だから MDS っていっても，もう白血病っていっ示す。

】はコアカテゴリー，〔〉は概念を表し，「〕」は具体例をてもおかしくないわけですよね。（中略）もし，移植がａ．ストーリーライン（図１）

うまくいかなかった場合に，要するに６か月くらいって不確かな状況を生きる MDS 患者がコントロール感覚をいう数字も出てるわけですよね」（H 氏）

獲得するまでのプロセスは，患者が MDS の診断を受け，研究者は，下線の部分に着目し，その状況を“白血病化〔コントロール感覚を揺るがされる衝撃を受ける〕体験かする病気であるという説明を受け，命の期限を認知し，死ら始まっていた。いままでに聞いたことのない病名に，を意識する”と解釈し，定義づけ，〈「白血病」という言葉〈初めて耳にするよくわからない病気への脅威と戸惑い〉

から，命の期限を認知し，死を意識する〉という概念を生のなか，白血病化するという説明により，〈「白血病」とい成した。他の概念も同様の手順で解釈し，概念を生成しう言葉から，命の期限を認知し，死を意識する〉という状た。

況に陥っていくことが示されていた。そして，患者は死に対する意識が芽生えた瞬間から，病状の悪化や検査データの変動に敏感に反応する日々が始まっていった。

５．倫理的配慮
本研究は調査施設の医学倫理審査委員会の審査を受け，【常に消えることのない不確かな状況がコントロール感

承認を得て実施した。担当医より紹介を受け，口頭にて研覚の獲得を揺るがす】は，完治が望めないという病気の特究への協力に承諾が得られた対象者に，研究者が口頭およ

徴から，〈死を意識し，人生に投げやりな考えや行動をとび文書にて研究の主旨について説明を行った。同意説明文

る〉などといった〔後ろ向きな考えや行動をとる〕状況に

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

13

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス
表１
患者

年齢

性別

Ａ氏

70歳代

男性

Ｂ氏

60歳代

Ｃ氏

60歳代

Ｄ氏

70歳代

女性

Ｅ氏

60歳代

男性

不明

対象者の概要WHO 分類による病型（n ＝12）

罹患期間

不明

約20年

男性

不明

１年

男性

RAEB-2

治療の内容
輸血療法
経過観察
化学療法

７か月

RA

経過観察

５年

免疫抑制剤投薬治療中
輸血療法

４か月

Ｆ氏

30歳代

女性

不明

９年

Ｇ氏

50歳代

女性

RA

７年８か月

造血因子投与中３か月

臍帯血移植予定

３か月

化学療法予定

Ｈ氏

60歳代

男性

Ｉ氏

60歳代

女性

染色体異常あり

Ｊ氏

40歳代

男性

Ｋ氏

70歳代

男性

RCMD

Ｌ氏

50歳代

女性

免疫抑制剤投薬治療中

RAEB-2

７年３か月

経過観察

４か月

経過観察

不明
不明

ホルモン療法

10年［注］RA：芽球が５％未満である不応性貧血
RCMD：多系統の異形成を伴う不応性血球減少
RARS：鉄芽球性不応性貧血
RAEB1：芽球が５～９％で芽球の増加を伴う不応性貧血
RAEB2：芽球が10～19％で芽球の増加を伴う不応性貧血
5q-syndrome：染色体異常を伴う5q- 症候群︻不確かな状況のなかで獲得したコントロール感覚︼〔新たな価値観を見出し，人生を肯定的に意味づける〕〈病気に囚われないで生きていく〉〈死を意識しながらも，残された時間を有意義に過ごす決心をし，行動する〉〔自らの生活を管理・調整しながら悔いなく生きる〕〈自分の身体によいと思われることを意識して行動する〉〈自分の身体を自分で守るためには，無理をしないで生きていこうと考える〉〈自分の気持ちが明るく，生き生き生活できるように意識して行動する〉〈気持ちの揺らぎを体験しつつ，自己の内面を見つめた時間経過が前向きな気持ちへの変化をもたらす〉【闘病を支える力がコントロール感覚の獲得を促進する】【常に消えることのない不確かな状況がコントロール感覚の獲得を揺るがす】〔いまを前向きに過ごす努力をする〕〈病気が悪化したときを想像し，不安な気持ちを払拭できない〉〈期待を裏切られる病状悪化の情報
からショックに追い打ちをかけられる〉〈治療をしていても拭えない病気の悪化への不安がある〉〈他者から特別視されることにより孤独感を抱く〉〈病状の悪化を自覚し，潜在意識にある死の存在が顕在化し気持ちが揺らぐ〉〔後ろ向きな考えや行動をとる〕〈死を意識し，人生に投げやりな考えや行動をとる〉〈自分の死後，残された雑事をどうするのか考えると頭がいっぱ〈「仕方ない」と現状を受け入れ，病気と向き合って前に進んでいくしかない〉〈病気のことを意識的に回避することで闘病意欲を維持するための対処をする〉〈病状が好転したことで回復への期待を抱く〉〈病気になんか負けていられないと自分を鼓舞する〉〈家族のことを思って気持ちが滅入ってしまわないよう努力する〉〔支えになる人と人とのつながりがある〕

いになり，面倒に思う〉〈強い疲労感から，体力の衰えを自覚させられる〉〈信頼できる医師の存在が闘病意欲の支えとなる〉〈どうして自分ばかりがこんなわけのわからない病気になるのだろ︿少しでも病気がよくなる治療法に望みを託す︑藁をもすがる気持ち﹀〔病状にシンクロして気持ちが動揺する〕︿検査データが改善し︑病状がずっと安定していてほしいと願う気持ち﹀〔検査データに翻弄され，常に意識のなかに拭い去れない病気悪化への懸念をもつ〕〈検査データに一喜一憂することしかできない自分へのもどかしさ〉〔病状安定へ
の希望を常
に持ち続け
る〕

〈闘病を支えてくれる人と人としてのつながりを感じる〉

うと恨めしく思う〉〈家族に助けられているという安心感を得る〉〈日常生活の忙しさに追われ，病気の現実と向き合うことを結果的に回避する〉〈日常生活や自分の将来に対して積極的に行動することに躊躇してしまう〉〔コントロール感覚を揺るがされる衝撃を受ける〕：コアカテゴリー〈「白血病」という言葉から，命の期限を認知し，死を意識する〉〈初めて耳にするよくわからない病気への脅威と戸惑い〉：プロセスにおける重要な概念：プロセスにおける重要な出来事：影響しあう：時間経過
骨髄異形成症候群の診断を受ける

図１

14

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するまでのプロセス
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

：カテゴリー：概念：影響因子

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス陥っていた。そして，患者は検査データの変動に不安を抱義について表２に示し，具体例を挙げて説明する。

くものの，自分ではどうにもできない病状に，〈検査デー⑴ 〔コントロール感覚を揺るがされる衝撃を受ける〕

タに一喜一憂することしかできない自分へのもどかしさ〉

これは２概念から生成され，MDS の診断を受け，衝撃を抱え，〔検査データに翻弄され，常に意識のなかに拭いを受けた気持ちを表現しており，この後に影響を与える最

去れない病気悪化への懸念をもつ〕日々を送ることを余儀初のカテゴリーとして位置づけられた。

なくされていた。

〈初めて耳にするよくわからない病気への脅威と戸惑い〉【闘病を支える力がコントロール感覚の獲得を促進する】

は，以下の具体例で示された。

では，患者は，〈信頼できる医師の存在が闘病意欲の支え「その時くらいですかね，病名がほんとに最初わかんとなる〉や〈家族に助けられているという安心感を得る〉

なかったんで，病名を言われてもどういう状態なのかがといった，〔支えになる人と人とのつながりがある〕こと

わかんなくて，すごい怖かった気がします。逆にわからに気づき，それを原動力に自分を鼓舞し，〈「仕方ない」とないことで怖かった気がします」（F 氏）

現状を受け入れ，病気と向き合って前に進んでいくしかな〈「白血病」という言葉から，命の期限を認知し，死を意

い〉と〔いまを前向きに過ごす努力をする〕を通して，コ

識する〉は，例示どおりである。
⑵ 【常に消えることのない不確かな状況がコント

ントロール感覚の獲得を促進していく状況を示していた。

ロール感覚の獲得を揺るがす】

この２つのコアカテゴリーは，患者の病状認知によって変化する〔病状にシンクロして気持ちが動揺する〕を介

これは，患者がコントロール感覚を獲得するうえで負のして，ときには，〈期待を裏切られる病状悪化の情報から影響をもたらした状況を表現したカテゴリーや概念の総括

ショックに追い打ちをかけられる〉や〈病状の悪化を自覚として生成された。

し潜在意識にある死の存在が顕在化し気持ちが揺らぐ〉と〔後ろ向きな考えや行動をとる〕は，６概念から生成さいう負の認知から【常に消えることのない不確かな状況がれた。

コントロール感覚の獲得を揺るがす】のサイクルが促進さ〈死を意識し，人生に投げやりな考えや行動をとる〉は，れる。またときには，患者は〈病状が好転したことで回復

以下の具体例で示された。

への期待を抱く〉をもち，【闘病を支える力がコントロー「あとはね，酒とかなんか飲んじゃうね。前より量がル感覚の獲得を促進する】サイクルが促進されることにな

増えちゃったね。（中略）肝臓だけピカピカで新品同様る。２つのサイクルを行き来しながら繰り返し，２つの狭でも，白血病で死んじゃったらおしまいじゃない。どう間で患者の心が揺れ動く様子を示していた。揺れ動きのプ

せ，全部だめなんだったら同じなんだからいんじゃな

ロセスのなかで，患者は，徐々に〈気持ちの揺らぎを体験

いって」
（B 氏）

しつつ，自己の内面を見つめた時間経過が前向きな気持ち「もういいや，どうにもならない，どうなってもいいへの変化をもたらす〉状況に至った。これは，コントロー

やって，もう，そういうんだった。（中略）精神的に参っル感覚を獲得するうえでの，大きな転換点として位置づけ

ちゃって，病んじゃったんですよ」
（G 氏）

られた。

〈自分の死後，残された雑事をどうするのか考えると頭そして到達した【不確かな状況のなかで獲得したコント
ロール感覚】は，患者が〈自分の身体を自分で守るためにがいっぱいになり，面倒に思う〉は，以下の具体例で示された。

は，無理をしないで生きていこうと考える〉など〔自らの「一つひとつ，生きているうちに処理しなければなら生活を管理・調整しながら悔いなく生きる〕という考えをない，その雑事に向けて頭がやんなっちゃう，でしたね。

もつに至り，最終的に〈病気に囚われないで生きていく〉（中略）後始末をどうするかっていう雑事が一番頭ん中，という〔新たな価値観を見出し，人生を肯定的に意味づけ

そういうと，そういうふうに思っていながらなかなか動る〕というプロセスを示していた。

けないで」
（C 氏）

この全プロセスにおいて，患者は〈検査データが改善
し，病状がずっと安定していてほしいと願う気持ち〉とい〈強い疲労感から，体力の衰えを自覚させられる〉は，以下の具体例で示された。

う〔病状安定への希望を常に持ち続ける〕が心の根幹に存「なんか，歩いていてもね，お母さん遅いよ，私の前在し，【不確かな状況のなかで獲得したコントロール感覚】

を歩いてって言われるんですよね。娘にね。やっぱり，に影響を与えていた。

体力が落ちてるんじゃないかなっと」（D 氏）

ｂ．カテゴリー・コアカテゴリー構成概念およびプロセスにおける重要な概念「身体動かすのは，何とも思ってなかったから。それが，一気に階段上がれないような状態になっちゃったか

以下に，９カテゴリー・３コアカテゴリー，１概念の定日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

らね」
（E 氏）
No. 5

2014

15

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス
表２
コアカテゴリー

カテゴリー

概念と定義

概念

定義
白血病化する病気であるという説明に重篤な病気になってしまったと認知し，精神的ショックを受ける．そして，病気に対しての脅威は感じているものの，初めて耳にする病名に，実際にはどのような病気なのかよくわからず，どうしたらよいのか戸惑っている

コ ン ト ロ ー ル 初めて耳にするよくわからない病気への脅威と感 覚 を 揺 る が 戸惑いされる衝撃を受ける「白血病」という言葉から，命の期限を認知し，白血病化する病気であるという説明を受け，命の期限を認知し，死を意識する
死を意識する後ろ向きな考えや行動をとる
常に消えることのな
い不確かな状況がコ
ントロール感覚の獲得を揺るがす検査データに翻 弄 さ れ， 常に意識のなかに拭い去れない病気悪化への懸念をもつ病状にシンク
ロして気持ちが動揺する支えになる人と人とのつながりがある

闘病を支える力がコ
ントロール感覚の獲得を促進する
いまを前向きに過ごす努力をする

不確かな状況のなかで獲得したコント
ロール感覚

自らの生活を
管 理・ 調 整 しながら悔いなく生きる

新たな価値観を 見 出 し， 人生を肯定的に意味づける

病状安定への
希望を常に持ち続ける

16

死を意識し，人生に投げやりな考えや行動をとる

予後不良で，近い将来，死が訪れることを予感し，人生に対して投げやりな考え方をしたり，行動をとること

自分の死後，残された雑事をどうするのか考え
ると頭がいっぱいになり，面倒に思う

自分の死後，残された雑事を誰がどのように処理するのか，その段取りを生きている
うちに自分がしておかなければならないと考えるが，そのことを考えると，どこから手をつけてよいのかわからず頭がいっぱいになり，面倒に思う気持ち

強い疲労感から，体力の衰えを自覚させられる

病気になってから，身体が重く，疲れやすく，強い疲労感を感じ，体力が衰えていることを自覚させられる

どうして自分ばかりがこんなわけのわからない
病気になるのだろうと恨めしく思う

どうして自分ばかりが原因も治療法もまだ確立されていない，聞き慣れないわからな
い病気になるのだろうと恨めしく思う気持ちになる

日常生活の忙しさに追われ，病気の現実と向き合うことを結果的に回避する

日常生活の忙しさに追われ，病気のことについて考える時間をもとうとせず，病気の現実と向き合うことを結果的に回避している

日常生活や自分の将来に対して積極的に行動することに躊躇してしまう

病気が悪化したときのことを考えると，日常生活での食事や旅行，結婚などの将来のことに対して積極的に行動することに躊躇してしまうこと

検査データに一喜一憂することしかできない自分へのもどかしさ

検査データのみが自分の身体を知る指標であり，それを確認し，一喜一憂すること以外自分には何もできることが無いことにもどかしさを感じていること

病気が悪化したときを想像し，不安な気持ちを払拭できない将来的に病気が悪化したときを想像すると，自分がどのような状況に陥ってしまうのかわからず不安で，どう解決していったらよいのか，結論がつかず思い悩むこと治療をしていても拭えない病気の悪化への不安がある

治療を続けていても常に，病気が悪化するのではないかと疑心暗鬼になってしまうこと他者から特別視されることにより孤独感を抱く

病気のことで他者に気をつかわせてしまうことに対する申し訳なさと同時に，自分を特別視されることによって，他者と一歩壁ができてしまったような孤独感を抱くこと

期待を裏切られる病状悪化の情報からショックに追い打ちをかけられる

少しでも治る可能性があるのではという期待を抱きつつ，疾患に関するプラスの情報を収集しようと行動するが，反対に期待を裏切られる病状悪化の情報に厳しい現実を突き付けられ，ショックに追い打ちをかけられること

病状の悪化を自覚し，潜在意識にある死の存在が顕在化し気持ちが揺らぐ

病状の悪化を自覚したことをきっかけに潜在意識のなかにあった死に対する意識が顕在化し，気持ちの揺らぎを感じること

病状が好転したことで回復への期待を抱く

予後不良の病気のためよくなることはむずかしいと認識していたが，病状が好転したことに対して，一時的に喜びを感じ，回復への期待を抱くこと信頼できる医師の存在が闘病意欲の支えとなる患者のことを真剣に考え，現在の病状を隠さず説明し，最良の治療を提供しようと向き合ってくれる信頼できる医師の存在が，患者に安心感を与え闘病意欲の支え・励みとなり，力になっていること

闘病を支えてくれる人と人としてのつながりを感じる

病気に前向きに向き合って生活できるようになるまでのプロセスを支えてくれる人々の思いやりや優しさを知り，改めて人と人としてのつながりの大きさを感じること家族に助けられているという安心感を得る

家族が側にいてくれて助けられているという実感が，病気を抱えながら生活していく
ことへの安心感をもたらしていること「仕方ない」と現状を受け入れ，病気と向き合って前に進んでいくしかない

なってしまったのは仕方ないし，考えていても前に進めないのだから現状を受け入れ，
病気と向き合って前に進んでいくしかないと思うこと

病気のことを意識的に回避することで闘病意欲を維持するための対処をする

病気のことをできるだけ意識的に考えないように回避することで，病気に立ち向かう
気持ちが折れないように対処をしていること

病気になんか負けていられないと自分を鼓舞す 「病気になんか負けていられない」と自分に言い聞かせたり，自分で自分を慰め，病気るに立ち向かおうという気持ちを奮い立たせようとすること
家族のことを思って気持ちが滅入ってしまわな
いよう努力する

自分が滅入っていると家族みんなに影響を与えてしまうから，気持ちが滅入ってしまわないよう努力する

気持ちの揺らぎを体験しつつ，自己の内面を見つめた時間経過が前向きな気持ちへの変化をもたらす

骨髄異形成症候群の診断を受け，さまざまな体験をし，気持ちが上がったり下がった
りするプロセスが，自己の心のなかにある気持ちを見つめ返す時間となり，その時間経過の中で，徐々に病気に罹患したことを前向きにとらえることができるように気持ちが変化してきたこと

自分の身体によいと思われることを意識して行動する

病気のことを考え，服薬を忘れないことや運動を取り入れるなど，少しでも自分で身体によいと思われることを意識して，積極的に取り入れようと行動すること

自分の身体を自分で守るためには，無理をしないで生きていこうと考える

自分の健康を自分で守るためには無理をしないように生きていくことが大切と考える

自分の気持ちが明るく，生き生き生活できるよ
うに意識して行動する

自分の気持ちが落ち込まないように，明るく生き生きと生活できるような方法を自ら意識して取り入れ，行動すること

死を意識しながらも，残された時間を有意義に過ごす決心をし，行動する

診断を受けて予後不良と認知し，死を意識しながらも，残された時間を自分の好きなことをして，楽しく有意義に過ごしていこうと決心し，やり残したことがないように
１日１日行動する

病気に囚われないで生きていく

人生の新たな目標を見つけることで病気に囚われず，前向きに生きていこうという気持ちになれたこと少しでも病気がよくなる治療法に望みを託す， 少しでも病気がよくなる新しい治療法や現状維持できる方法があるならば，ぜひ取り藁をもすがる気持ち
入れ，その方法に望みを託したいという藁をもすがる気持ちのこと
検査データが改善し，病状がずっと安定していてほしいと願う気持ち

血液検査データがいまよりも改善して，輸血しなくても数値が下がることがなく，病状がずっと安定していてほしいと願う気持ちのこと

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス〈どうして自分ばかりがこんなわけのわからない病気に「この先，どうなるのかなっていう不安はありますね。

なるのだろうと恨めしく思う〉は，以下の具体例で示され

このままずっといけるのか。なんか，５年後，10年後どた。

うしてるのかなとか，そういう不安はずっと」（F 氏）「だけど，やっぱりその病気のことを考えると，どう「もし，数値が悪化したときに骨髄移植ですって言わしてね，私ばっかりこんな病気にかかるんだろって思っれたときに，どう対応していいのかなっていうのが一番たりね，しますけど」（D 氏）の悩みかもしれないですね。やっぱり長期入院をして，「なんかできてそれをとってしまえばそれで終わりっ

リスクを背負って治療に専念しなきゃなんないと思う

ていう病気だったらよかったんですけど，とかって思いと，うーん，どうしていいのかなっていうのが全然そこましたね。（中略）骨髄とかって言われると，何でこん

で整理はつかないですね」（Ｊ氏）

な病気になっちゃったんだろうって思いました」（F 氏）〈日常生活の忙しさに追われ，病気の現実と向き合うこ〈治療をしていても拭えない病気の悪化への不安がある〉
は，以下の具体例で示された。

とを結果的に回避する〉は，以下の具体例で示された。

「免疫抑制剤なんで，なんか免疫を抑えることでまた「だから，私は，だから，忙しさにまぎれて，その気悪い病気が出てきちゃうんじゃないかって自分で勝手に持ちを忙しいがためにそれこそ思い出させないようにす思ってて。なんか薬を飲むことで病気は抑えられるけど，

る」
（A 氏）

またどっかががんになるんじゃないかって」（F 氏）「どちらかっていうとそれにかまけてられないってい〈他者から特別視されることにより孤独感を抱く〉は，

うほうが強いかもしれない。もっと，自分のなかで仕事

以下の具体例で示された。

だったり家庭だったりプライオリティの高いものがもっ「相談したいんですけど，気をつかわせたくないってとありまして，そこまで，自分の体調に振り分ける時間いうか。（中略）『病気なんだ，大変なんだね』と思われがないっていうのが正直なところですかね」（Ｊ氏）

るのが嫌っていうか。一歩なんか壁ができるような気が〈日常生活や自分の将来に対して積極的に行動すること

して」
（F 氏）

⑶ 【闘病を支える力がコントロール感覚の獲得を促に躊躇してしまう〉は，以下の具体例で示された。

進する】「正直，結婚してもどのくらい自分が悪くなるかもしれないし，そういうことを考えるとなかなか，積極的にこれは，患者がコントロール感覚の獲得を促進するためは……うん。いまはいないですけど，あまり考えられなの方略を得ていく状況を表現したカテゴリーや概念の総括

いというか，考えないようにしてるかもしれないです」

として生成された。

（F 氏）〔支えになる人と人とのつながりがある〕は，３概念か「病気がなければね，もっと積極的になれたんだけど。

ら生成された。

何かいろいろ考えちゃうとね……友達と温泉へ行けなく〈信頼できる医師の存在が闘病意欲の支えとなる〉は，

なるし，（中略）いろんな菌が心配だからね。結局ね，

以下の具体例で示された。

消極的になっちゃうよね」（G 氏）「あそこ（血液内科）に行くのは案外楽しみで，安心〔検査データに翻弄され，常に意識のなかに拭い去れな

して行けるんです。（中略）なんか信頼できたり，安心い病気悪化への懸念をもつ〕は，４概念から生成された。

できたり，預ければいいやみたいな感じとか，そういう〈検査データに一喜一憂することしかできない自分へのメンタルなベースってすごくやっぱり大きいなって思っ

もどかしさ〉は，以下の具体例で示された。

てますね」
（C 氏）

「検査見てああ，変わったか変わってないか，そのく「そりゃ，びくっとくらあね。でもね，そっちに行か

らいしかない。（中略）その辺の数字的なことに一喜一ないからって，はっきり言ってくれたからね，先生が。

憂してるくらいで，くだらないことで。そのくらいしか気が楽になるね。（中略）だからね，安心してましたよ」

ないしね，自分でできることってね」
（B 氏）

（E 氏）

「（検査データが下がってて）がっかりしたことはあっ〈闘病を支えてくれる人と人としてのつながりを感じる〉

たね。数値がよくならなかったじゃないですか。（中略）は，以下の具体例で示された。

そいで，なかなか上がらなかった，0.5くらい，ちょび「そういう，うじうじさをここのスタッフや家族とか，

ちょびってきたね。で，逆に下がっちゃうってこともそういう方々が私を支えてくれたんだと思いますけど。

あったから」（E 氏）（中略）そういう，支えてくれるっていう人がいるって〈病気が悪化したときを想像し，不安な気持ちを払拭できない〉は，以下の具体例で示された。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

ことが，大きいと思いますよね」（C 氏）「そうですね。前勤めてた会社の人がときどき食事に
No. 5

2014

17

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス

行こうって誘ってくれるんですよ。（中略）そういう友
だちがいるんで，それで助けられてるかもしれないね，
お友だちにも」
（D 氏）

（E 氏）

⑷ 〔病状にシンクロして気持ちが動揺する〕

これは，【常に消えることのない不確かな状況がコント〈家族に助けられているという安心感を得る〉は，以下

ロール感覚の獲得を揺るがす】と【闘病を支える力がコンの具体例で示された。

トロール感覚の獲得を促進する】の中間に位置して病状に「頭が真っ白になりました。でも，娘にね，お母さん

シンクロして変化し，両プロセスに影響を与えていた。こは生命運が強いから大丈夫だよって言われて，生命力がのカテゴリーは３概念から生成された。

あるんだから大丈夫だよって言われてね」（D 氏）〈期待を裏切られる病状悪化の情報からショックに追い「うーん，家族がね，わかってくれたからね。難しい

打ちをかけられる〉は，以下の具体例で示された。

病気だっての。今回始めっからね，ここで家族が病気の「（ネットで）たとえば，寛解率，限りなく０であるっ

ことわかってくれたから，前より，気が楽だね」（E 氏）

ていう情報がこうあるわけですよね。そういうのがかな〔いまを前向きに過ごす努力をする〕は，４概念から生りダメージを受けますよね。０なんだって」
（C 氏）

成された。

「それに（骨髄移植に関する本）（中略）そういうの見〈「仕方ない」と現状を受け入れ，病気と向き合って前にてから，ちょっとショックっていうか，完治する人も，進んでいくしかない〉は，以下の具体例で示された。

完治っていうのはないんだろうけど，割合が低いとかね」「戦うしかないやって，進むしかないや，受け入れる（H 氏）

しかないやって……。（中略）ですから，すべてに対し〈病状の悪化を自覚し，潜在意識にある死の存在が顕在て仕方ないって気持ちで，そうするしかないって」（C化し気持ちが揺らぐ〉は，以下の具体例で示された。

氏）「はあ，自分でも病気がもちろん悪くなったときだよ「先生の言ったとおりに前向きにやって行こうかなっねえ。（中略）これはもういよいよ最後で，この入院でて思ってます。もう，だって，これっきりないですもん

家に帰るのも死んだ状態で帰るんかなって，そう，思い

ね」
（Ｉ氏）

ました」
（A 氏）

〈病気のことを意識的に回避することで闘病意欲を維持「（検査データの）どのくらいのときにそのデッドライするための対処をする〉は，以下の具体例で示された。

ンが来るんだろうなってって予測したりすると，あと何「本能的にきっとできるだけ見ないようにはしてるん

年かぁってのが頭をよぎることが多々としてあります

だろうなって思いますけど。（中略）きっと，うまく生ね。（検査データが）低くなってきつつあるかなってみ

き延びるために直視することを避けてるってとこがあるたときにはそういう感じがしますかね」（Ｊ氏）のかなって，思っています」（C 氏）〈病状が好転したことで回復への期待を抱く〉は，以下「病気のことを考えないようにしたいなって思うんでの具体例で示された。

すよ。病気に負けたくない」（D 氏）「もう３か月以上輸血してないんですけど。（骨髄が）〈病気になんか負けていられないと自分を鼓舞する〉は，動き出したんですよね。（中略）これで，もしかしたら以下の具体例で示された。

抜けられるかって，一時期ちょっとそんなことを思った
んです」
（C 氏）

「やっぱり，はねつけたいって思うんですよね。病気⑸ 〈気持ちの揺らぎを体験しつつ，自己の内面を見だから，これだからっていうんじゃなくて，こんな病気

つめた時間経過が前向きな気持ちへの変化をもたらに負けてたまるかってね，思うんですね」
（D 氏）

す〉

「これからも足腰が動かなくなるまで（スキーは）やるんじゃないですか。そういう気がなけりゃね，この病気に勝てないかと思うよ。よくなりてえね」（E 氏）

この概念は，本研究のテーマであるコントロール感覚の獲得においての大きな転換点であり，プロセスにおける重〈家族のことを思って気持ちが滅入ってしまわないよう要な概念として単独で位置づけられた。概念は，以下の具

努力する〉は，以下の具体例で示された。

体例で示された。

「なるべく楽しいことを考えるようにして，自分が滅「そう長いことうじうじしてたことが，気楽にうじう

入ってしまったらね，家族がみんなそうなっちゃうから」

じうじうじしながら，下がったり上がったりしながら，（D 氏）生活してたことが，そのことがばねになって……（中略）「明るく，だって，簡単な病気じゃないから，変なふ

そういうプロセスがなければ，よし，今年はやるぞってうに考えたって自分が損だから。なんとか明るくなるよ

ことにはならなかったかもしれない」（C 氏）

うに。自分で気が沈んだんじゃ，家族も大変だろうから」18

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37「でも，だんだんだんだんとよくなってきて。自然と。
No. 5

2014

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス

おこうかなって考えもありましたね」（F 氏）

別にね，やっぱり日がらかね。だんだんと，自分でも治らなくて，抜け出さなきゃしょうがないなって思い始め〈病気に囚われないで生きていく〉は，以下の具体例でて，だんだん強くなってきたんだね，気持ちがね」
（G

示された。

氏）

「そうですね，私，もう，この４月，新しい年度です⑹ 【不確かな状況のなかで獲得したコントロール感

けど，講演会や研修会の依頼を断らないことにしたんで覚】

す。ええ，やろうって思ってるんです。去年は，迷惑か

これは，コントロール感覚を揺るがされる体験をした患けたらどうしようって，（中略）引き受けなかったんで者が，コントロール感覚の獲得を促進するための方略を得すが，今年はね，あのそれだけ気持ちが変わったんだろて，獲得していく状況を表現したカテゴリーや概念の総括

うと思います」（C 氏）

として生成された。

「仕事だけじゃなく，何というか，好きなことをして，〔自らの生活を管理・調整しながら悔いなく生きる〕は，

ちょっと楽しめることが……（中略）目標じゃないです
けど，なんか楽しくなってきたかなっていう……」（F

３概念から生成された。
〈自分の身体によいと思われることを意識して行動する〉

氏）

は，以下の具体例で示された。

⑺ 〔病状安定への希望を常に持ち続ける〕「この病気は，白血病になりやすいですからねって言

これは，〔コントロール感覚を揺るがされる衝撃を受け

われて，できれば，もう，毎月来て調べてもらったほうる〕以外のすべてのプロセスに影響を与えたカテゴリーでがいいなって思って，で，１か月に１回になったんです

あり，２概念から生成された。

よ」
（D 氏）

〈少しでも病気がよくなる治療法に望みを託す，藁をも「行動してるかどうかっていうと行動します。それはすがる気持ち〉は，以下の具体例で示された。

どんな行動をとるかっていうと，運動をするっていうこ「いまからでも特許の薬が出て，誰かそう，いい薬がとをしてます」（Ｊ氏）

発見されて，これはこれでやれば治るんだって，出れば〈自分の身体を自分で守るためには，無理をしないで生いいなって思ってるんですよね」（A 氏）

きていこうと考える〉は，以下の具体例で示された。

「できるだけ進行が抑えられるようにできることをす「自分の身体なんだから，自分がよく知ってるはずだ

べてやりたいなっていうのがいまの質問に対しての気持と思って，だから，無理をしないようにやっていけばやちですかね。ですので，自分ではなく，もし，本当に専れるんじゃないかなと思って」（D 氏）

門的なアドバイスをもし頂けるのならば，それを即，実践をしてみたいと思いますね」（Ｊ氏）「仕事はセーブするようにしてます。この発症をしたというか，確定をしたときから無理をしないようにして〈検査データが改善し，病状がずっと安定していてほし

ます」
（Ｊ氏）

いと願う気持ち〉は，以下の具体例で示された。

〈自分の気持ちが明るく，生き生き生活できるように意「早く輸血から卒業して，階段が普通に上がれるよう識して行動する〉は，以下の具体例で示された。

になればいいなって思ってる」（E 氏）「私は，どっちかっていうと仕事で，ボヤンとしてる「ずっと安定してるように，ずっと数値が安定してて，それっきし考えられない」（G 氏）のが嫌れえだから，どんなに忙しくたってそういうところで仕事やってたほうが，自分としては生き生きするん
だよね」
（A 氏）

Ⅳ．考

「私，本を読むのが好きだから，元気が出るような本を選んで読むようにしてます」
（D 氏）

察

不確かな状況を生きる MDS 患者は，苦悩を抱えながら〔新たな価値観を見出し，人生を肯定的に意味づける〕

も，人と人とのつながりを前向きに生きる力に変え，自己は，２概念から生成された。

の内面を見つめ成長することでコントロール感覚を獲得〈死を意識しながらも，残された時間を有意義に過ごす

し，人生を肯定的に意味づけて行くプロセスをたどってい決心をし，行動する〉は，以下の具体例で示された。

ることが明らかになった。そこで，患者がコントロール感「やっぱり，たった一度の人生だから楽しくやってい覚を獲得するまでのプロセスの現象と特徴，および看護支

かなきゃって，まあね，昔の友だちなんかとどこかに出援について考察する。

かけたりね」（D 氏）「なんか，いつ，どうなるかわかんないなっていうのも考えました。ただ，生きているうちに好きなことして
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

19

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス

１．MDS 患者がコントロール感覚を獲得するまでのプロ

院後３年以上の時間をかけてこれまでの出来事を振り返セスの現象と特徴

り，病気体験に関する自分の感情や思いを処理して，これａ．コントロール感覚を揺るがされる体験の意味

までの物の見方や考え方に新たな視点を見出す，と述べてMDS の診断を受け，〔コントロール感覚を揺るがされるいる。本研究では，MDS の患者が前向きな気持ちへの転衝撃を受ける〕体験をした患者は，〔後ろ向きな考えや行換をはかるために要する物理的時間を明らかにすることは動をとる〕ことで，病気の事実と向き合うことを避け，現できなかった。しかし，患者は気持ちの揺らぎのなかで行実逃避という防衛機制を働かせることで，無意識に自己のき来しながら，十分に自己の内面と向き合い，自己洞察をコントロール感覚が破綻することを防いでいたと考える。

行った心理的時間を経て，自らの人生に納得のいく結論をそして，徐々に病気に罹患した現実から目を背けてばかり見出したと考える。この心理的時間により，困難を乗り越はいられないと認識し，〈検査データに一喜一憂することえる方法を患者自身が学び，いままでの自分を支配していしかできない自分へのもどかしさ〉を抱え，〔検査データ

た病前の生き方から自己を解放したことにより，前向きに翻弄され，常に意識のなかに拭い去れない病気悪化へのな気持ちへの変化をもたらす転換点につながったと考え懸念をもつ〕状況に至った。これは，検査データが唯一，る。それは，患者がもつレジリエンスともいえるだろう。

自分の病状をとらえる指標となる MDS の特徴を反映して

Grotberg（2003）は，レジリエンスとは逆境に直面したとは生きる拠りどころを見失い，常に病気悪化への懸念をも容される人がもつ適応力である，と述べている。まさに，ちながら過ごす心理に陥ったと考える。そして，検査デー

MDS の患者においても，自己洞察を行うなかで，潜在的いる。自覚症状が乏しくつかみどころのない病気に，患者タの変動は，患者の心を大きく動揺させ，〔病状にシンク

きにそれを克服し，その経験によって強化される場合や変にもっていたレジリエンスを発揮し，困難な状況を自ら乗ロして気持ちが動揺する〕体験に至った。これは，潜在意

り越え成長し，前向きに適応するに至ったと考える。それ

識のなかに常に死が存在し，検査データのよし悪しによらの気持ちの変化が，〈自分の気持ちが明るく，生き生きり，死への脅威と回復への期待の両方の気持ちが大きく振生活できるように意識して行動する〉などの行動変容につ幅し，心の平静が保てないことを意味している。このようながり，コントロール感覚の獲得をもたらしたといえる。

に MDS の患者では，ほんの少しの病状の変化や検査デー

そして，コントロール感覚の獲得は，〔新たな価値観をタの変動が，本人の認知によって容易にコントロール感覚

見出し，人生を肯定的に意味づける〕，〈病気に囚われないの獲得を揺るがす負の影響にも，獲得を促進する要因としで生きていく〉という価値観の転換を引き起こし，人としても働くのである。このことは，人の状況により不確かての成長をもたらしたと考える。

さが，肯定的にも否定的にも意味づけられるという Mishel（1988）の理論とも一致すると考える。また，原因不明でｃ．MDS の患者が持ち続ける希望の意味

MDS の患者は，診断を受けてから一貫して〔病状安標準的な治療法が確立されていないという MDS の特徴

定 へ の 希 望 を 常 に 持 ち 続 け る 〕 状 況 が あ っ た。Mishel

それが一層コントロール感覚の獲得を困難にし，苦悩を強る患者は，不確かさの状況に依拠することで希望を見いだ

めていく要因になっている。しかし，患者は，この状況をし，維持させていると説いている。そのため，MDS 患者

は，情報提供によって解決できない不確かさを生じさせ， （1984/1998）は，慢性疾患を抱え不確かな状況を生きてい理解し関心を寄せてくれる〔支えになる人と人のつながり

も，確かな治療法や病状安定への確信が得られないことがある〕を原動力にし，【闘病を支える力がコントロール

で，かえって新たな可能性を信じ希望を維持させていたと感覚の獲得を促進する】に至った。他者のサポートを受考える。さらに東（2005）は，希望をもつことが，コント

け，自分の現実を受け入れ，〔いまを前向きに過ごす努力

ロール感覚を喪失させることなくその人が自分自身を信じをする〕と思えたことが，コントロール感覚獲得の促進へて力を引き出すことにつながった，と述べている。常に心とつながったと考える。

の根底に希望を持ち続けているからこそ，揺らぐ気持ちのｂ．コントロール感覚の獲得をもたらす自己の内面を見つめる時間の重要性

なかでも自分を見失わず，気持ちを前向きに転換し，コン
トロール感覚の獲得に影響を与え続けることができたと考プロセスにおいて，〈気持ちの揺らぎを体験しつつ，自える。

己の内面を見つめた時間経過が前向きな気持ちへの変化をもたらす〉は，患者にとっての大きな転換点となってい

２．MDS 患者がコントロール感覚を獲得するまでのプロる。これは，コントロール感覚を獲得するうえで，自己のセスにおける看護支援

内面を見つめ，気持ちに折り合いをつける時間が必要であ

不確かな状況にある MDS 患者がコントロール感覚を獲ることを示唆している。藤田（2001）は，がん体験者は退20得していくためには，常に不安を抱えながら過ごす患者を日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス

支える看護が必要である。看護師は，患者とコミュニケー

くプロセスに看護師が協働で取り組むことで，患者への理ションをはかり，在宅での日常生活への影響がないかを情解が深まり，効果的な看護支援の提供へとつながると期待報収集し，患者の表情や言動をよく観察することにより，できる。

うつや適応障害などの医学的治療を必要とする状況にあるか，アセスメントすることが重要である。そして，治療がⅤ．結必要と推察される患者には，医師と情報を共有し，医学的治療の介入を進めていくことが求められる。また，カルテから検査データの変動について情報収集し，検査データが論

１．不確かな状況を生きる MDS 患者がコントロール感覚を獲得するプロセスは，患者が，MDS の診断を受け，下がっていた患者には，看護師側から積極的に声をかけ，〔コントロール感覚を揺るがされる衝撃を受ける〕から

気持ちを表出する時間を設定することも大切である。その始まり【常に消えることのない不確かな状況がコント

ためには，患者相談支援センターとの連携，専門看護師，ロール感覚の獲得を揺るがす】と【闘病を支える力がコ

メディカルソーシャルワーカー（以下，MSW）などの他

ントロール感覚の獲得を促進する】の間で〔病状にシン

さらに，プロセスの大きな転換点である，気持ちが揺らプロセスを経ていた。そして，大きな転換点となる〈気ぎつつも自己の内面を見つめる時間を支える看護が重要で持ちの揺らぎを体験しつつ，自己の内面を見つめた時間ある。そこで，看護師に求められる支援は，患者が自己の経過が前向きな気持ちへの変化をもたらす〉を体験し，内面を見つめ自己洞察し，自分自身で気持ちを切り替えて【不確かな状況のなかで獲得したコントロール感覚】へ

職種と協働し，看護支援を行っていく必要がある。

クロして気持ちが動揺する〕を介して行きつ戻りつする

いくための時間の必要性を理解し，患者に生じる変容の過至るプロセスを歩んでいた。

程に心をこめて寄り添うことである。また，患者は自己洞

２．全プロセスにおいて，〔病状安定への希望を常に持ち察を行うなかで，病気体験から新たな学びを得ているた続ける〕が心の根幹に存在し，【不確かな状況のなかでめ，看護師はその学びが整理できるよう支援していくこと獲得したコントロール感覚】に影響を与えていた。

も大切である。さらに，自助グループによる情緒的サポー

３．コントロール感覚の獲得に向けて看護師は，患者が自トは，がん体験者の自尊感情を高め，いまある状態や自分己洞察する時間に心をこめて寄り添い，新たな思考が構自身を肯定的に受け入れることを可能にすると同時に，自成されていくプロセスに協働で取り組む支援が必要であ

己に対する認識を変容させ，自ら自己決定していくためる。

の力を得ると明らかにされている（高橋・小笠原・久米，2004）。そのため，今後は自助グループにおける体験者のⅥ．本研究の限界と今後の課題

力を活用し，ソーシャルサポートを取り入れた看護支援も検討していく必要がある。

本研究は，１施設のみの対象者から得られたデータに基また，コントロール感覚の獲得を促し，人生を肯定的にづく分析結果であり，一般化には限界がある。今後の課題

意味づけていくために，常に持ち続けている希望を支えるは，コントロール感覚の獲得に必要な自己の内面を見つめ

看護が必要である。そのためには，患者の自己効力感をる具体的な時間と要因を明らかにしていくことである。

高め，励まし，支え続けることが必要である。また Lee ら（2006）は，がん患者に行った研究において，ナラティブ

謝辞セッションを用いた介入が統制観や自尊感情，楽観主義を本研究にあたり，ご協力いただきました対象者の皆さ上昇させることを証明している。そのため，看護師による

ま，病院関係者の皆さまに心よりお礼申し上げます。な

ナラティブ・アプローチを用いた看護介入を日常の実践のお，本編は2011年度群馬大学大学院保健学研究科博士前期

なかに取り入れ，苦悩を抱え悩んでいる患者のタイミング

課程に川田智美が提出した修士論文（指導：神田清子）にを逃すことなく，語りに深い関心をもち，耳を傾けること

修正・加筆を加えたものである。

が大切である。そして，患者に新たな思考が構成されてい要旨

本研究の目的は，不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群（以下，MDS とする）患者がコントロール感覚を獲得するまでのプロセスを明らかにし，有効な看護支援のあり方を検討する，である。対象者は，白血病化する可能性を告知され，診断後３か月以上の MDS 患者12名である。データは半構成的面接により収集し，修正版グ
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

21

不確かな状況を生きる骨髄異形成症候群患者がコントロール感覚を獲得するプロセス

ランデッド・セオリー・アプローチにて分析した。その結果，本プロセスは〔コントロール感覚を揺るがされる
衝撃を受ける〕から始まり【常に消えることのない不確かな状況がコントロール感覚の獲得を揺るがす】と【闘病を支える力がコントロール感覚の獲得を促進する】の間で動揺しながらも，〈気持ちの揺らぎを体験しつつ，
自己の内面を見つめた時間経過が前向きな気持ちへの変化をもたらす〉を転換点とし，【不確かな状況のなかで獲得したコントロール感覚】へ至っていた。看護師は，患者が自己洞察する時間に寄り添い，プロセスを支援する必要がある。

Abstract
The aims of this study were both to clarify the processes undertaken by myelodysplastic syndrome（hereafter MDS）
patients who live in uncertain situations and have yet to achieve a sense of control, and to investigate ways of providing more
effective nursing support. Participants comprised 12 MDS patients who had been diagnosed at least 3 months previously
and were told that they may develop leukemia. Data were collected through semi-structured interviews and analyzed using amodified grounded theory approach. Results revealed that these processes occurred as follows: they began from“shock jolting; they fluctuated between“the achievement of a sense of control being swayed by ever-present uncertain
the sense of control”;
situations”and“the achievement of a sense of control being promoted by the power supporting the fight against the disease”
they reached the turning point of“still experiencing fluctuations in feelings, but focusing on introspection is bringing about; and finally, they arrived at“achieving a sense of control in an uncertain situation”.
positive feelings with the passage of time”
Nurses need to support this process by being close to patients at times of self-insight.

文

献American Psychiatric Association（2002）／高橋三郎 , 大野 裕 , 染矢俊幸（2004）. DSM-IV-TR 精神疾患の診断・統計マニュアル（新訂版）. 648, 東京：医学書院 .
浅野美知恵 , 佐藤禮子（2002）. がん手術後５年以上経過の患者とその家族員の社会復帰過程におけるがん罹患の意味 . 千葉看護学会会誌 , 8（2）, 9-15.
Astin, J.A., Anton-Culver, H., Schwartz, C.E., Shapiro, D.H., McQuade,J., Breuer, A.M., Tayior, T.H., Lee, H., and Kurosaki, T.（1999）.
Sense of control and adjustment to breast cancer: the importance ofbalancing control coping styles. Behav Med, 25（3）, 101-109.
東 利江（2005）. 手術患者の痛みへのコーピングとコントロール
感覚に関する質的研究 . 杏林大学研究報告（教養部門）, 22,
15-29.
藤田佐和（2001）. 外来通院しているがん体験者のストレスと折り合いをつける力 . 高知女子大学看護学会誌 , 26（2）, 1-12.
Grotberg, E.H.（2003）. Resilience for Today: Gaining strength fromAdversity. 1-30, Praeger.
今泉郷子 , 遠藤恵美子（1999）. 入退院を繰り返しながら化学療法を受ける胃がん患者の遭遇する問題を乗り越える体験としてのプロセス . 日本がん看護学会誌 , 13（1）, 53-64.

今泉郷子 , 稲吉光子（2009）. 「がんサバイバーのコントロール感
覚」の概念の特性 . 日本がん看護学会誌 , 23（1）, 82-91.
片平好重（1995）. がん患者が病気の意味を見いだしていくプロセスに関する研究 . 死の臨床 , 18（1）, 41-47.
木下康仁（2009）. ライブ講義 M-GTA 実践的質的研究法─修正版
グラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて . 67-82, 東
京：弘文堂 .
国立がん研究センターがん対策情報センター（2010）. 骨髄異形成症候群 . がん情報サービス . Retrieved from http://ganjoho.jp/
public/cancer/data/MDS.html（検索日2013年２月14日）

22

近藤まゆみ , 嶺岸秀子（2006）. がんサバイバーシップ─がんとともに生きる人々への看護ケア . 4, 東京：医歯薬出版 .

Lee, V., Robin, Cohen, S., Edgar, L., Laizner, A.M., and Gagnon, A.J.
（2006）. Meaning-making intervention during breast or colorectal
cancer treatment improves self-esteem, optimism and self-efficacy.
Soc Sci Med, 62（12）, 3133-3145.
Marlow, B., Cartmill, T., Cieplucha, H., and Lowrie, S.（2003）. An
interactive process model of psychosocial support needs for women
living with breast cancer. Psychooncology, 12（4）, 319-330.
Mishel, M.H.（1988）. Uncertainty in illness. Image J Nurs Sch, 20（4）,225-232.
Mishel, M.H.（1990）. Reconceptualization of the uncertainty in illness
theory. Image J Nurs Sch, 22（4）, 256-262.
難 病 情 報 セ ン タ ー（2012）. 不 応 性 貧 血（ 骨 髄 異 形 成 症 候 群 ）.
Retrieved from http://www.nanbyou.or.jp/entry/184（検索日2013
年２月14日）Penrod, J.（2007）. Living with uncertainty: concept advancement. J Adv
Nurs, 57（6）, 658-667.
Richardson, J.L., Marks, G., Johnson, C.A., Graham, J.W., Chan, K.K.,
Selser, J.N., Kishbaugh, C., Barranday, Y., and Levine, A.M.（1987）.
Path model of multidimensional compliance with cancer therapy.
Health Psychol, 6（3）, 183-207.
高橋育代 , 小笠原知枝 , 久米弥寿子（2004）. がん体験者の QOLに対する自助グループの情緒的サポート効果 . 日本がん看護学会誌 , 18（1）, 14-24.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年９月12日受付
平成26年８月２日採用決定

No. 5

2014

−研究報告−レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い
Difficulties and Thoughts of Elderly Individuals with Dementia with Lewy Bodies
加

藤

泰

子１）

Yasuko Kato

高

山

成

子２）

Shigeko Takayama

沼

本

教

子３）

Kyoko Numoto

キーワード：レビー小体型認知症，認知症，体験，困難，思い
Key Words：dementia with Lewy bodies, dementia, experiences, difficulty, thought
る困難や問題とは違っているため，従来の AD・パーキ

はじめにンソン病の判断では対応しきれていないからだと言える

認知症の原因疾患は主に４つで，変性性認知症に分類されるアルツハイマー病（Alzheimer’s disease，以下 AD とする），レビー小体型認知症（dementia with Lewy bodies，
以 下 DLB と す る ）， 前 頭 側 頭 型 認 知 症（fronto-temporaldementia）， そ し て， 脳 血 管 障 害 に よ る 血 管 性 認 知 症（Nicholson, 2009）。つまり現在の認知症ケアは記憶障害を前提とした AD に対応させたケア方法が多いため，既存の認知症ケアでは，DLB に出現する症状に対応しきれていないという現状がある。

認知症の人のための看護を創り出す際に重要なことは，（vascular dementia）である。変性性認知症の発症頻度は

永田（2013）が「当事者が最も伝えたいこと，関心のある

AD が最も高く，次に高いのが DLB である。DLB の場合こと，当事者にとって本当に（優先的に）必要なことは何は，正しい診断ができるかどうかで疫学の内容が変わってかを，本人とともに少しずつ明らかにしていくプロセス自くると指摘されているように，疫学データには幅があり，体が重要」と述べているように，まずは，認知症の人自身

DLB の割合は10～20％といわれ，患者数は国内約60万人の体験を明らかにしていくことである。すでに，認知症のと推定されている（小阪，2012）。DLB は，α シヌクレイ

患者が自分自身について話すことができ，認知障害を自ンといわれる蛋白質を主成分とするレビー小体によって，覚して，彼らなりに対応していることが報告されている

脳の神経細胞や全身の交感神経が進行性に障害されていく（Phinney, 1998； 高 山・ 水 谷，2000；2001）。 し か し， こ疾患である。DLB の特徴的な脳の変化は，前頭葉，頭頂れらの研究は AD の人に焦点をあてたものか，とくに認知葉に散在性の萎縮がみられ，側頭葉内側の萎縮は AD に比症の原因疾患を特定していない場合が多い。近年，Boden,

流・代謝の低下がみられる。DLB は AD に比し記憶障害とによって，周りからの認知症の理解と本人の体験の違い

断が遅れるともいわれている（佐藤，2012）。特徴的な症2008）。Boden（1998/2003）は，「答える言葉を見つけるのし軽度で，後頭葉では，萎縮は目立たないが視覚野に血は軽く，認知症＝物忘れという先入観にとらわれると診

C. をはじめとした多くの認知症の当事者が体験を語るこなどが明確にされつつある（Boden, 1998/2003; Goldsmith,

状には，CDLB（consortium on dementia with Lewy bodies）に苦労する」「何をしたのか？思い出すためには，いつもガイドラインの中核症状にあげられている認知機能の動揺

半狂乱になって考えなければならない」「（日々が）私にはやありありとした幻視，パーキンソニズムの３点があり，多すぎる用事。誰かに手伝ってもらおうとは決して考えつ

さらに示唆的特徴や支持的特徴としてレム睡眠行動障害やかない」と主に記憶障害による苦悩，自ら助けを求めるこ

向精神薬に対する感受性，転倒・失神，うつ症状などさともむずかしくなる苦悩を述べている。

まざまな症状がある。実際の臨床の場面では，DLB は AD

一方，DLB に焦点をあててみると，DLB の当事者の報やパーキンソン病と誤診されることがあり，家族がそれら

告ではなく，診療者側・ケア従事者側からの報告であるもの診断に違和感をもってセカンドオピニオンを求めるケーのの，丸井・井関（2005）が，「DLB 患者の特徴として動ス も 多 い（ 佐 藤，2012；Nicholson, 2009）。 そ れ は DLB

揺はあるものの認知機能は比較的保たれていることが多いの家族が介護するうえで直面している困難や問題意識は，ため，患者の自尊心を傷つけないようなかかわりが重要でAD やパーキンソン病の人を介護してきた者達が抱えていある」と述べ，宮本（2009）は，幻視・妄想を伴うため，

１）兵庫県立大学看護学部 College of Nursing Art and Science, University of Hyogo
２）石川県立看護大学 Ishikawa Prefectural Nursing University
３）京都橘大学看護学部 Kyoto Tachibana University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

23

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い幻視が見える恐怖とつらさを理解し，否定せずに受容的に関わることが重要，と述べている。

老年精神医学会認定専門医より紹介を受けた。
①本研究の対象に選ばれたことで不安や混乱状態になる

これらから，認知症の原因疾患による症状の違いが認知症の人に異なった影響を与えていることは明らかである
が，DLB の当事者の言葉ではないために，DLB による苦悩が AD など他の認知症とどのように異なるか，どのような対応をすることがもっとも適切であるかについては明確ではない。
そこで本研究では，初期の DLB の高齢者は記憶障害が目立たないことから，自分の変化や症状をある程度理解し記憶している可能性が高く，自分の体験を語ることができるという観点から，DLB の高齢者が体験している病気や可能性が低い② DLB が重度でなく，言語によるコミュニケーションがとれる③治療中の急性疾患がない，寝たきりではない
本研究では，対象者の認知能力やコミュニケーション能
力の詳細や生活環境，ADL の状況についての条件は用いなかった。その理由は，DLB の高齢者がどのような状況において，どれぐらい語ることができるのかは明確ではな
く，DLB の高齢者自身が感じている困難や思いなど，何かしらの体験を語ってもらうことを優先したためである。

症状，そのときの苦悩，対応などを明らかにすることを目的とした。これらを明らかにすることは，AD とは異なる，

３．データ収集期間および収集場所の重要な手がかりになると考える。

医師からの紹介を受けた対象者に対して，病院，施設またDLB の高齢者の苦悩に対する適切なケアを構築すること

また本研究は，このような DLB の高齢者が体験する現平成22年５月から平成23年２月にかけて，Ａ県とＢ県のは対象者宅でデータ収集を行った。

象への深い理解を深めることを目的とした質的研究である。

４．データ収集方法
データ収集は，半構造化インタビュー（以下，インタビュー）で行った。インタビューガイドは，「生活をされⅠ．用語の定義ているなかで困難に感じることは何ですか」「動きにくい①体験：体験とは，「自分自身が身をもって経験すること（広辞苑）」「経験が外界の知的認識という客観的な意味と感じることはありますか」「見えにくいと感じることはありますか」など DLB に特徴的な症状に基づいた生活上をもつのに対し，体験はより主観的，個人的な色彩が濃いの困難な体験や「自分の変化をどのように感じられます（日本大百科全書）」と示されている。本研究では，高齢者か」「困ったときはどのような思いになりますか」「困ったが DLB に罹患したことによって主観的・個人的に経験しときはどのように対応されていますか」など自分の変化をていること，その経験に伴う情意的な内容を「体験」と定どのように自覚し受け止め対処しているかを問う内容で構義する。

成した。インタビューの場面では，対象者の自由な語りを②困難：困難とは「ものごとをなしとげたり実行したり妨げないように考慮しながら適宜質問を加えた。また，対することがむずかしいこと。難儀。（広辞苑）」と示されて

象者の身体的・精神的負担がかからないことを最優先に実いる。本研究では，DLB に罹患したことによって本人自施した。インタビューの内容は，対象者の許可を得て IC義する。

音できないデータはノートに記録した。インタビューの日

身が困っていると感じている生活上の事柄を「困難」と定レコーダに録音し，インタビュー時の表情や話し方など録時は対象者の都合のよい日時と場所を家族の協力を得て決定し，インタビューは原則，対象者と研究者の１対１でⅡ．研究方法行った。

１．研究デザイン
本研究は，DLB の高齢者が体験している未知の現象について，DLB の高齢者の語りを通して探索するため質的記述的研究を用いた。

５．データ分析方法
対象者の語りをそのまま逐語録にして，それをデータとした。まず逐語録を熟読し，対象者が体験した困難やその思いと対応に関連する記述部分を抽出した。次に，抽出した記述部分の意味を損なわないように注意しながら，一つ

２．研究対象者

CDLB ガ イ ド ラ イ ン と 画 像（CT，MRI，SPECT） によって DLB と診断され，かつ下記の条件に該当する者（以下，対象者とする）を，認知症の専門病棟に勤務する日本
24の意味内容ごとに書き表してコードとした。抽出されたコードの意味内容の類似性や相違性を比較分類し，カテゴ
リ名を示した。このカテゴリ化の作業を繰り返しながら，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い

カテゴリの意味している内容の抽象度を上げ，その際には族からの情報，インタビュー中の印象から，記憶障害のなできるだけ語られた現実を記述するため，小カテゴリ，中い対象者は１名で，それ以外の７名の対象者は，意思疎通

カテゴリ，大カテゴリとていねいに段階を踏んだ。

がむずかしくなる場面がときどきある状況であった。イン
タビューの時間は約40～70分であった。インタビューは，

６．倫理的配慮

７名は１回，１名は２回行った。２回行った理由は，イン

本研究は，神戸市看護大学の倫理審査委員会の承認を受

タビュー中に第三者の訪問があったためインタビューを中けて実施した。研究協力にあたっては，研究の主旨につい断し，後日改めてインタビューを実施したからである。

て本人と成年後見人制度に準じた家族に文書を用いて説明を行った。説明した内容は，研究参加への自由意思と撤回

２．DLB の高齢者が体験している困難と思いの権利，プライバシー・匿名性の保障，不利益を生じさせ対象者の語りから抽出されたカテゴリの結果を表２に示ないこと，研究結果の公開についてで，両者の署名にて同した。以下に，大カテゴリを用いて DLB の高齢者が体験意を得た。また，個人情報は個人や病院・施設名をコードしている困難と思いの概要を記述し，その次に，各大カテ化し，個人等が特定されないかたちでデータを取り扱っ

ゴリについて，中カテゴリ，小カテゴリ，対象者の語りをた。インタビューの際には，DLB の高齢者の心身の状態用いながら説明する。なお，大カテゴリは【に十分配慮し，研究の参加による悪影響の出現（混乱や興テゴリは《奮など）に注意を払い。そうした徴候がみられた場合には「直ちに中止し，必要であれば家族や施設，病院の担当者にで補足説明を加えた。

》，小カテゴリは〈】，中カ〉，対象者の語りは」で表し，語りのままではわからない部分は（）

連絡し必要な対処できるようにした。また質問の際には，ａ．DLB の高齢者が体験している困難と思いの概要話すことによって精神的負担を感じることは無理に話さな対象者の語りから３つの困難と３つの思いが抽出されくてよいことを伝え，繰り返し確認しながら行った。

た。その困難は，日常生活にかかせない会話と歩行に関するもの，そして幻視によるものであった。対象者は，認知Ⅲ．結機能の動揺やパーキンソニズムなどにより【会話力の喪

果失】が起こり，また【パーキンソニズムによる防ぎようのない転倒】が起こるため，常に危機感を抱きながら生活を

１．研究対象者の概要（表１）
対象者は，CDLB ガイドラインと CT や MRI，SPECTしていた。そして，繰り返し出現する幻視は，対象者にさなどの画像を用いて専門医に DLB と診断された８名（男

まざまな影響（【日常に入り込む幻視がもたらす多様性】）

性４名，女性４名）であった。対象者の詳細は表１のとおをもたらしていた。このような体験をするなかで，対象者りである。コミュニケーション能力については，医師や家は DLB による自分の変化に気づき【（自分の変化への）試

表１

研究対象者の概要

年齢

性別

病名告知

生活環境

活動方法

特徴的な症状認知症高齢者の日常生活自立度

障害高齢者の
日常生活自立度

A

60歳代

男性

なし

病院

独歩

幻視
パーキンソニズム

Ⅲ

A1

B

70歳代

女性

なし

病院

車椅子

パーキンソニズム
妄想

Ⅱb

B2

C

80歳代

男性

なし

病院

独歩

幻視
パーキンソニズム

Ⅱ

A1

D

80歳代

男性

あり

自宅

独歩

Ⅱ

J

E

80歳代

男性

あり

自宅

独歩

幻視
パーキンソニズム

Ⅰ

J

F

80歳代

女性

なし

施設

独歩

幻視
パーキンソニズム

Ⅱb

A1

G

80歳代

女性

あり

施設

独歩

物忘れ
幻視（過去）

Ⅱ

J

H

80歳代

女性

あり

自宅

独歩

幻視

Ⅰ

J

パーキンソニズム

REM 睡眠行動障害

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

25

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い
表２
大カテゴリー

DLB のある高齢者が語った生活上の困難な体験と思い

中カテゴリー

小カテゴリー
会話が突然止まった体験から話すことに不安を感じる

会話力の喪失流暢性の低下による苛立
会話がしにくくなり，話すことに頼りなさや伝わりにくさがあり苛立つ
ちや不安
言葉も忘れそうで口もなめらかに動かず話しにくい
会話することへのためら 周りの人が話している内容が分からず会話に参加できないい特に新しい人と話す時はどう言おう，何を聞かれるだろうと緊張する
体が硬く，特に動き始めが動きにくい
身体の動きにくさ

夜寝ててトイレに行くのに時間がかかる
治療薬の副作用で動きにくさがでることがある

パーキンソニズムに 姿勢保持や歩行が難しい 歩くときにすり足やうつむいた姿勢になる
よる防ぎようのない
座っているのも不安定で辛い
転倒
体調のコントロールが上 めまいや体の不調をずっと感じている
手くできない何をするのも大儀に感じるあっという間に倒れるの あっという間に倒れるように転倒し防ぎようがないで防げず恐いなぜ転けたか分からず歩くのがこわい
幻視による会話の支障

今，目の前にあるような具体的な幻視や幻聴が突然現れ会話が中断する
幻視により話しが飛び会話がかみ合わず曖昧さが残る
自分の生活空間にひょこひょこ訪ねてくるちびちゃん（幻視）に違和感なくあたり前のように過ごしている

日々の支えになる幻視

ちびちゃんに愛情が芽生え生活の一部となる
寂しい時にそばにいていくれる幻視が支えになる
ちびちゃん・両親（幻視）に会うことで「元気を出していこう」という力が湧く
ちびちゃん（幻視）の世話がうまくいかず負担になる

冷静な自分を奪う幻視
日常に入り込む幻視がもたらす多様性

ちびちゃん（幻視）の世話が出来ず，何の世話もしない自分自身に気色悪さや無力感が残る
女の人（幻視）に「主人を取られる」そればかりの一念で日々を過ごす
被害妄想に支配され不快な思いで過ごす
幻視の行動に疑問を持ちなぜかと色々考える

幻視に対して「ほっといたほうが楽」「悩むのはアホらしい」と決着を付けると気持ちが「すぅーっと」
幻視を納得できないがつ 楽になる
じつまが合うように考え 医者から「目は大丈夫」と聞き安心感を得るて受け入れる
幻視が見えることに対して「みんながおかしいと言うから違うみたい」「何でもいいわ」と半分あきらめ，
半分受け入れようとする
自分の気掛かり（幻視）を否定しないで聞き何であるかを教えてもらうと楽になる治療がきっかけで幻視を「おかしいな」と考えるようになる
幻視をよく見て考える余裕があるとおかしいと気づき「幻覚だった」ことが納得できる幻視を自覚し疑問が解消
幻視だとわかると気分がすうっと変わり夫の顔が見られるようになったする
幻視の症状について「周期的ではなくたまにぽつんと出る」と自覚がある
幻覚だと分かってから気持ちがすっきりして若い頃のしこりまでもなくなった
機能低下を自覚し落胆す 今まで出来ていた畑仕事や字を書くこと，家事などができなくなり物忘れもするようになったる
車には乗らないように言われ，行動範囲が狭くなり困っている

自分の変化への試行 認知症になることに恐怖 いつまでも自制心が続くのかと先のことを考えると不安が募るがある
錯誤認知症の人のようになることが嫌である
自分の変化を内省し正常 頭の異常に気づきこれ以上狂わないようにと注意を払うであろうともがく
他者の指摘によって見えている物に疑問をもちあれこれと考える

自覚があるがゆえの悲嘆

振戦が出るのは「お前の業や」と責められた経験がある
表面化する身体変化を自周囲に「おかしい」と言われ混乱し不安やバカにされた気持ちになる
他ともに卑下する
振戦など体の変化に「これで倒れる運命」「もうだめなのか」と失望する
私は大したことがなく頭もついていかずごまかしの人生であるという自分の存在を否定する

他者に迷惑をかけていると思い，おらん方がましだと思ったりしている
悩んでいる自分を阿呆のようだと希望もないと言う
何もない生活であるが今の自分に合っている

あるがままを受け入れる ここ（施設）での生活は世間と違い安全で落ち着いている
自覚に基づく困難への適応

DLB による変化を「けったいな性分や」と受け入れる

自分を励ますそのうちどないかなると気楽に行こうと思うときもある
嫌なことや悪いことは忘れ老いる恐さに負けず，前を向いて生きようと小さな決意を重ねる
前より歩けるようになったと身体機能の回復を自覚し，自分なりの方法で回復訓練に取り組む

障害に自分で対応する

自分の判断に自信がないと他者に確認する
自分のことを見張っていてほしいという26

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い

行錯誤】し，【自覚があるがゆえの悲嘆】に陥るが，悲嘆「すり足になってきた。なんでやろうね」と語り，勝手ににくれるだけでなく，【自覚に基づく困難へ（の）適応】

すり足になってしまう歩きにくさを体験していた。Ｂさん

していることが明らかとなった。

は「すーっと起きるとめまいがする」「何するのも大儀で

ｂ．DLB 高齢者が体験している困難と思いの内容⑴【会話力の喪失】す。座っているのもつらい」と起立性低血圧や筋肉のこわ
ばりに不随する姿勢保持の困難があった。これらの症状はこの大カテゴリは，対象者が，突然会話ができなくなっコントロールがむずかしく，改善せず持続していた。

た体験や流暢に話せなくなった自覚などにより，会話をた（c）《あっという間に倒れるので防げずこわい》

めらうようになるという状況を意味し，以下のカテゴリか「顔から落ちるようにこけるんや。だから顔が傷だらけ

ら抽出された。

になってな（Ｄさん）」「どことなり倒れるか知らんので（a）《流暢性の低下による苛立ちや不安》

す。なんべんも倒れて，あっという間に倒れてしまうからＤさんは「話しをしててぱっと止まるときがあるんや。

手の持って行き所がないんです（Ｂさん）」と，あっとうなんでやろうな。まわりも気づいてたと思うで」と語り，いう間に倒れてしまう防ぎようのない転倒を体験していＨさんは「いままでだったら，ぱっぱ，ぱっと口から出また。そしてＦさんは，「僕，起き上がろうとして起き上がかせ言えたけどね」と，突然言葉が出てこず会話が中断しりよったんだけども……，その辺がね，はっきりわからな

たり，語彙の減少，流暢性の低下を自覚して会話が不安にい。覚えていないというよりも，確認できなかったわけやなったり，〈会話がしにくくなり，話すことに頼りなさやね。なぜこけたんか，どんなにこけたんか」「こわいなぁ，

伝わりにくさがあり，苛立つ〉という体験をしていた。

というほうが多いですな」と語り，対象者は転倒する危険（b）《会話することへのためらい》
Ｂさんは「しゃべるのも頼りないです。この病気になってから，話してても何度も聞き返されたり，聞き返すのもがあることはわかっているのだが，その原因は明確でなく“あっという間に”起きてしまうため，防ぐことができず，歩行に恐怖心をもつようになっていた。
⑶【日常に入り込む幻視がもたらす多様性】

嫌」と会話が心許なくっていると語り，Ｅさんは「人と話しにくいですね。それが一番嫌やね。家族に声をかけられこの大カテゴリは，対象者が幻視によってさまざまな影たり，話をもってこられたって全然聞こえない。わからな響を受けている状況を表している。６名が幻視について語い。それが一番困ります」と会話に参加できないつらさをり，うち２名は“幻視”という言葉を用いて体験を語った。

語り，Ｈさんは「（いまは，すぐに答えられなくなってし他の４名は幻視という言葉は用いないが，“私には見えるまって，話していると）すぐね，なんせ，どう言おう，何が他者には見えない”と自分の異変を客観的に理解していか聞かれたら困ったなって」と会話におろおろするようにるような語りがあった。幻視がどのように影響しているかなると語った。このように，対象者らは会話に自信をなくについては各人によって異なっていたが，共通しているのしたり，周囲の話についていけなかったり，会話に参加では，幻視が各人の日常に入り込んでいることであった。

きなかったり，会話が緊張したり，という体験を重ねるな
かで，会話をためらうようになっていた。

対象者の幻視に関する語りは「困る」「不安」という困難を示す言葉だけで終わっていなかった。対象者にとって⑵【パーキンソニズムによる防ぎようのない転倒】

幻視は，日々の支えになるものや，逆に冷静な自分を奪う

この大カテゴリは，DLB の症状であるパーキンソニズ

ものであるなど，よい影響と悪い影響の両方がみられた。

ムや自律神経障害によって動きにくさや姿勢保持の困難なそして対象者は，日常化する幻視に対して，納得はできな

どの身体の不具合を感じ，ちょっとした接触やつまずきで

いがつじつまが合うように考えて受け入れようとし，またあっという間に転倒するため歩行に恐怖を抱えているとい幻視を自覚することで疑問を解消するなど，何かしらの方う状況を意味し，以下のカテゴリから抽出された。

法で幻視に対応していた。

（a）《身体の動きにくさ》（a）《幻視による会話の支障》

Ａさんは「動きにくさが若干ありますね。仕事の能率がＣさんは，突然足下を見ながら「何か落ちたで」「何か，落ちてきた感じがします」と，Ｄさんは「身体が硬くなっ糸を巻いたみたいなのと思った」と言った。インタビューてきた。夜寝ててトイレに行こうと思ってもすぐに動かな

アーが「いまも見えますか」と聞くが，Ｃさんの返事はい。時間がかかってしまう」と語り，パーキンソニズムなはっきりしない。「大丈夫ですか」と聞くと「そうですね。

どによる身体の動きにくさがあった。

大丈夫です」と曖昧に答えた。このように幻視によって会（b）《姿勢保持や歩行がむずかしい》《体調のコン話がかみ合わなくなり，会話はうやむやに終了した。

トロールが上手くできない》（b）《日々の支えになる幻視》

Ｄさんは，「ほら，変やろ」と自分の歩く様子を見せ，Ｆさんはベッドの枕元に時計を３個準備し，「ここへ日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

27

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い（a）《機能低下を自覚し落胆する》

ひょこひょこ来よる，ちびちゃん（幻視）が。（だから）
これ（時計）持ってんねん。これで（ちびちゃんが）寝ん

Ｄさんは「畑仕事しててもな，苗がごっちゃになって寝んな」とちびちゃん（幻視）の世話をしているとさらり育ってたな」や「習字が得意やったけどな。年賀状も300と語り，さらに「いまもそこにおる」と，いま，ちびちゃ枚ぐらい毎年書いてた。それが去年はわからんようになっんが目の前にいるのが当たり前のように言った。また「私，て，３枚に１枚ぐらいは失敗するしな。字が斜めになった

寂しがり屋やからな，夜は寂しくて泣いてたけどな。じゃりな，腹が立ってな。なんでかわからん。昔はこんなこと

あ，歌おうって言ってあの子（幻視）と一緒にな」と嬉しなかったのにな」と機能低下を自覚するが，原因もわからそうに語り，幻視が楽しい時間を提供してくれるとも語っず改善できないため肩を落としていた。
（b）《認知症になることに恐怖がある》

た。
（c）《幻視を納得できないが，つじつまが合うように考えて受け入れる》

認知症の人と出会った経験があるＧさんは「自制する気がね，だんだん薄れてきたらこわいなと思ってね。自分で繰り返し幻視（ちびちゃん）が見えるＦさんは「あのわからんようになったときがこわいからね，すごい心配が子，物 言わ へ ん の。 な んで や ろう な。そ う い う あれ か増えてきた」「そういう例を自分もよう見てきているからなーって考えようやけど」と，何も話さない幻視に違和感ね，あんなん，なんて言ったら悪いけどね，なったらしまをもち，“病気によって話ができない子ども”という理由

いやからなと思ってね」と，先々に認知症になっていく恐をつけていた。

怖心をもっていた。

（d）《冷静な自分を奪う幻視》《幻視を自覚し疑問が解消する》（c）《自分の変化を内省し正常であろうともがく》
Ｇさんは「身体やったら，どこの病院でも行ってね，

Ｈさんは「夜寝てましても，なんか小さな子どもが白い治ってきたなあ，なんてわかりますけど，頭の中だけは着物を着て，ふわふわ私のまわりを歩いてると思ってたね」「これ以上，頭の中が狂わんようにと思って。なるべら，きれいな女の人がそこに混ざってきて。なんかそうしくね，考えて物言うように。ブレーキかけていかなね」とてたら，また明くる日はその女の人が主人と一緒に寝てる脳に異常があると実感し，周囲に迷惑をかけないように正わ。で，また次の日は女の人と一緒に主人が……。そうい常でいようと注意を払っていた。Ｆさんは「あの窓どう見うようなことがずっと幻覚になって出てきました」「ただ，える？」「私はいっぱい窓が並んどるんよ。それで，ええ

主人をとられる。私の大事な主人がいなくなる，そればっんやろか」と不安そうに尋ね，Ｆさんと同じように見えてかりの一念でしたからね」「主人に言いました。そしたらいることの説明を受けると「そんなら，悪いことないわ」

主人が『そんなバカなこと絶対にない』って。……優しく「これをな，目の悪い人はな，あの四角に見えるねんな。

諭してくれました。私，いらん焼きもち焼いて，主人を信おかしいよって言われんねん」と他者からの指摘で自分のじなかった私が悪いんかなって思うたのに，また夜寝ると状態に疑問をもち，あれこれと考え，正常であろうとしてまた出てくるんです。それは，えらかったですよ。つらいた。
⑵【自覚があるがゆえの悲嘆】かったですよ」と幻視が妄想に発展し，苦しい日々を送っていたと語った。内服治療によって幻視が消失したＨさん

この大カテゴリは，対象者が認知症という自覚はなくては，いまでも幻視を見ていた過去を鮮明に記憶しているとも，いまの自分はどこかおかしいと自覚しているがゆえのともに，幻視によって自分を見失っていたと冷静に振り苦悩に関するカテゴリから抽出された。またこの苦悩は，返った。さらにＨさんは，「（幻視の治療して）治りかけて

他者の反応によって引き起こされることが多く，さらに記からと違いますか。幻覚を見てたということが自分で納得憶し続けるからこそ深い傷となって対象者を苦しめていできるようになってから，幻覚いうもんがわ」かったんでた。

すからね。それまでは，自分でもう真実やと思い込んでた（a）《表面化する身体変化を自他ともに卑下する》から」と，いまは幻視を正確に理解し事実を受け止めてい車椅子で生活し，自由に動くことができない B さんは，た。

「私，陰気なものね。ここは嫌です。連れてって。なんて

ｃ．DLB によって生じる自分の変化に対する思い⑴【自分の変化への試行錯誤】

あほやろうと思ってね。……病んだら哀れなもんですわ。
あんまり深く考えると生きていかれんようになるから考この大カテゴリは，DLB による変化を体験するなかでえんようにしてる」「手が振るうのも『お前の業や』って生じる戸惑いや葛藤と，そして悩みながらあれこれ正常で責められて……」「つらいのはもう，疲れてしまった」とあろうと試みている様子を表し，以下のカテゴリから抽出

語り，DLB によって起こる身体機能の低下に卑屈になり，

された。
28

また他者からの理解が得られないばかりか，卑下されるこ
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思いとで希望を見出せない状況に陥っていた。
幻視が見えるＦさんは「見えたほうがいいんやろうけ

こうって思ったりね」と語り，自らを明るく励まし，現状を肯定的に捉えようとしていた。
（c）《障害に自分で対応する》

ど，私ら見えへんって言うやろ。ほな，あんたのほうがおかしいわって言ってんやけど，こんな昼で，こんな白く見

パーキンソニズムのあるＦさんは「いまはな，これ（リえへんかって，いや，見えへんって。Ｆさん，ちょっと頭ハビリ）してくれんねん。ここの筋をな，ずっともんでくおかしいんか違うかって」と語り，周囲の反応によって追れるからな。そやからわりに，足が軽いねん。軽うなっとい詰められ，劣等感を抱く状況があった。

る，前は硬かってん，……歩きやすい。朝でも立つときに（b）《自分の存在を否定する》

わかるねん。いまはできるようになった。その代わり，毎Ｈさんは「もう，○○（息子）にばっかり心配かけてね。それこそ人に迷惑かけるからおらんほうがましやって

日，回りよるんや」と語り，身体機能の程度を把握し，症状が回復するよう自ら歩行訓練に取り組んでいた。

思ったりね」と，Ａさんは「頭がついていかない。……僕は全然，ごまかしの人生です。……たいしたことはない」

Ⅳ．考と語り，自分に価値を見出せず自己否定していた。
⑶【自覚に基づく困難への適応】

察

対象者が語った DLB の困難と思いの内容には，以下の対象者の病識はそれぞれであったが，どの対象者も自３つの特徴が見られた。１つ目は，会話と歩行に関する困身の変化を自覚していた。この大カテゴリは，対象者が難があり，その困難は“突然に起こる”という特徴があっ

DLB による喪失体験を繰り返しながらも現状を受け入れたこと，２つ目は，繰り返し出現する幻視は日常化し，よ出された。

よって引き起こされる変化を自覚するなかで悲嘆に陥りな

適応しようとしている状況を表し，以下のカテゴリから抽（a）《あるがままを受け入れる》

い影響と悪い影響を与えていたこと，３つ目は，DLB にがらも，現状を受け入れようとしていたことである。このＧさんは，「（施設の生活は）自由に遊びに行きたいいう
ことは言われませんけどね。お金もそんなに自由にならな
いしね，……そんなに欲しいものもないし，何でも食べさせてくれるしね，だからなんの束縛もないんです」「昔のような結果を踏まえて，本項では，DLB がもたらす突然に起こる生活上の困難，幻視がもたらすよい影響と悪い影

響，DLB による困難への適応という３つの観点から考察する。

自分には考えられないね。じっとしとうだけやから。それがもう身におおてしまってね」「ここにおとなしくおった
らいいんやなって。いらん気をつかわなくていいし，いい１．DLB がもたらす

突然に起こる

生活上の困難DLB 高齢者は，いあまであたり前にできていた会話となって思って」「そりゃねぇ，でもここにおったら，私安

歩行に困難を感じていた。この困難は，「話しててぱっと全でしょ。世間いったらまた，気をつかうわ。私，気つか止まるときがあるんや」「あっという間に倒れてしまうか

いやから，あきませんねん」と語り，対象者は生活の不自ら手の持って行きどころがない」と述べたように，“突然由さや不確かさが生じていることを自覚し，施設での生活に起こる”ことが特徴であった。変性性認知症に伴う生活を余儀なくされたことについて，自由のない生活になった

障害で，このように“突然に起こる”という特徴は珍しがしょうがないいまの自分に合っていると受け入れ，またい。多くの研究がなされている AD では，物忘れが進行性

同時に安全であるよさを見出していた。
（b）《自分を励ます》に悪化し，やがては計算をする，字を書く，判断をするといったその他の知的な働きが落ちるなど，病気はゆっくり

Ｆさんはいまの自分について，「もう，性格も性分も何とした進行であることが特徴とされて（須貝，2004），突

も皆忘れてしまうようになるらしい。けったいな性分や然に症状が悪くなり話せなくなることや，突然に転倒するな」と言い，幻視が見えることについて「（自分を）忍者という報告はほとんどない。では，この“突然に起こる”

かなと思う。忍者になるとこういう術をもっとんねんな。

会話と歩行の問題は，DLB の病態とどのような関連があ

私がこういう術をもっとんのかなって思ってな。それで，喜んだりしてるとこもある。まあ，結構，知らんかったら知らんでな，そういうのがあるから，もういいわって思って」と淡々とユーモアも交えながら語り，自分に起こる不るのか，そのことが DLB の高齢者にとってどのような体験であるのかについて，AD の人の症状と比較しながら考察する。

DLB の高齢者が述べた“突然に会話ができなくなる”

可思議な変化を前向きに受け入れようとしていた。そしという会話の困難は，意識をつかさどる脳幹の障害によるて G さんは，「そこに気がついた分だけ，まだましかなと

認知機能の動揺によるとされる。下村（2011）は，DLB思って」「楽天的なとこもありますねん。気楽にやっていと AD の認知機能の動揺の性質の違いについて，AD では

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

29

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い

よい日と悪い日のように時間感覚が長く，主に記憶障害にんなにこけたんか」と述べたように，転倒の状況を分析す関連したエピソードに混乱がみられ，DLB の認知機能のるがその原因がわからないため，〈なぜ転けたのかわから力が低下する，と述べている。また小阪・羽田野（2010）

問題と比較すると，多くの AD の人が体験する転倒・転落

動揺は時間感覚が短く，一過性・周期性に覚醒度や注意

は，DLB では頭がはっきりしている状態とぼーっとしてず歩くのがこわい〉思いを抱いていた。AD の人の転倒のは，場所失見当識によりあわてて飛び降りる，飛び出すこいる状態が入れ替わり起こり，周囲の者はこの変わりようとで生じていると推測され，転倒による記憶が喪失するこに驚き，理解に苦しむことがしばしばある，と述べていとによって次の転倒予防につながらないことが問題と考える。すなわち，DLB で起こる認知機能の動揺による会話

られる。DLB の高齢者は転倒体験の記憶があって，転倒変化というのである。しかしながら，いままでこの認知機

ンソニズムによる動作緩慢や筋肉のこわばり，加えて姿勢能の動揺に伴う会話の変化について，DLB の人がどのよ

反射障害，自律神経障害による起立性低血圧や失神によっうに自覚しているかは明らかでなかった。今回の「話して防ぎようがなく，瞬時に転倒する。その恐怖はどれほどててぱっと止まるときがあるんや」「いままでだったら，であるかと考えさせられる。

の困難は，周囲から見ると“理解に苦しむ”ほどの急激なぱっぱ，ぱっぱと口から出まかせ言えたけど（いまは言葉が出てこなくなったなど）」の語りから，“突然に起こる”

への恐怖が生命への危機感があるにもかかわらず，パーキ

このように，DLB に特徴的な“突然に起こる”会話や歩行における困難は，DLB の高齢者を不安や恐怖に陥ら

会話の中断は，DLB の高齢者にとって衝撃的な体験であっせていることが明らかとなった。DLB の高齢者ができる抱き，会話をためらうようになることが明らかとなった。

て歩けるために，彼らが抱いている不安や恐怖をまず理解

一方，AD の人の会話は，とくに初期において記憶や見当することが重要と考える。

じ，同じことを何度も言う，つじつまが合わないなどがあ

２．幻視がもたらすよい影響と悪い影響た。また，この体験の結果，会話することに不安や緊張を限り安心して他者との会話が続けられ，自分の足で安心し識の部分的な低下による言い間違いや名称の想起困難が生り（北川，2007），さらに会話は流暢にできるが複雑な内DLB にきわめて特徴的にみられる症状が幻視で，およ容の理解に低下がみられ，主語や話題を理解することがむ

そ80％の人に出現し，見えるものは人によって異なり，ずかしい（爲数・庄司・新福・松尾，2010；本多・綿森，

きっかけがなく突然現れ，数分から数十分続くことが一般

2009）と報告されている。つまり，AD の人は流暢に話す的とされている（小阪，2012）。実在しないにものが本当ことはできるがつじつまの合わない会話になり，DLB のに実在するように見えるという異常な体験は，DLB の高なったり，言葉が滑らかに出てこないのである。両者ともの高齢者がどのようにとらえているのかは明らかになって人は通常では会話ができるが“突然に”会話が続かなく齢者に大きな影響をもたらすと推測されるものの，DLBに会話することに困難を抱いているのだが，DLB の高齢いなかった。本研究の結果によると，DLB にみられる幻ため喪失体験となっていると推測された。

てよい影響と悪い影響を与えていたこと，DLB の高齢者者は，会話力の低下をはっきりと自覚し記憶し続けている

視は会話に支障をきたしていたこと，DLB の高齢者にとっこの「突然に起こる」という表現は，転倒においても同は幻視に疑問をもちつじつま合わせをしていたり，「自分様であった。DLB の高齢者は，「顔から落ちるようにこけには見えるが他者には見えない」と理解したり，治療にるんや」「あっという間に倒れてしまうから，手の持ってよって幻視と自覚できることがあるとわかった。このよう行き所がないんです」と述べた。小阪・羽田野（2010）はに本研究では，幻視の影響はよい場合と悪い場合があるこ

DLB の人の転倒について，DLB に特有のパーキンソニズと，幻視の受け止め方は多様であることが特徴として示さて，姿勢反射障害による姿勢の保持，立て直し，とっさにある DLB の高齢者は，「私，寂しがり屋やからな，夜はム（動作緩慢，筋肉のこわばり，小股歩行など）に加えれた。

手をつくなどの反射機能が低下して起こる，と述べてい寂しくて泣いてたけどな。じゃあ，歌おうって言ってある。すなわち，DLB の高齢者の転倒は，DLB の障害部位の子（幻視）と一緒にな」と幻視のあの子と過ごすことに由来する歩行の巧緻性・反射的反応の低下によって突然によって，夜の孤独感が軽減できたと語った。一方であに起こることがすでにいわれているが，DLB の高齢者自る DLB の高齢者は，「ただ，主人をとられる。私の大事なで明らかにされてこなかった。DLB の高齢者は，転倒の女性の幻視が見え，その女性に夫をとられるという妄想に体験について「はっきりわからない。覚えていないという

追い詰められていたと語った。つまり，繰り返し出現するよりも，確認できなかったわけやね。なぜこけたんか，ど幻視は，DLB の高齢者の生活の支えや生活を脅かす存在

身が突然の転倒を自覚し，恐怖を抱いていることはいまま30

主人がいなくなる，そればっかりの一念でしたからね」と

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思いにもなっていた。また，幻視は妄想化し生活に大きな支障えるかたちで幻視が出現している可能性が高いなど，視覚ももたらしていた。一方で，DLB の高齢者は幻視に対し認知障害を中心に複雑な要素を含んでいることを考慮しなをもち客観的にとらえようとしていたり，内服治療によっ

DLB の幻視に関してはまだまだ研究段階である。しかて「あの子，物言わへん。なんでやろう」と幻視に違和感て「幻覚を見ていたということが自分で納得できるようになってから，幻覚というもんがわかった」と幻視を理解することができる一面もあった。

ければならない点で AD とは対応が違ってくると考える。

し，いまできる重要なかかわりは，DLB の高齢者は幻視とともに生活しているととらえ，その幻視による影響を理解すること，視覚認知障害による幻視の可能性が高いこと

このように，幻視といっても DLB の高齢者への影響はから照明を明るくするなど生活環境の調整に注意することさまざまであるため，幻視を DLB による異常な症状としである。

のような影響を与えているのかに着目する必要があると考３．DLB による困難への適応てとらえるだけでなく，まずは幻視が DLB の高齢者にどえる。現在のところ幻視への一般的な対応は「肯定もせず

認知症の物忘れと加齢による物忘れの違いは，認知症で否定もせず」である。しかし DLB の場合は，この見守るは物忘れの自覚がないことが特徴であるため，認知症の人対応では幻視の影響を理解するには不十分と言える。高は病識がないと理解されてきた過去があった。しかし，先山・水谷（2001）は，「看護者が認知症高齢者を見守るだ

行研究（Phinney, 1998；高山・水谷，2000；2001）で，認けで，認知症高齢者の言葉を絶対に否定しない，などの一知症の患者が自分自身について話すことができ，認知機能方的な援助関係では，彼らの残された力を引き出すには十障害を自覚して，彼らなりに対応していることが報告され分でない」と述べ，また，「混乱させることを恐れ『そうているように，認知症であっても自分の障害を自覚できるですか』と受け入れたふりをすることは，認知症高齢者のことが明らかにされた。とくに初期において，DLB の場

理解につながらないだけでなく，人格を黙殺することにも合は AD と比べると記憶障害は軽度であるため，DLB につながる」と言及している。つまり，幻視が見える DLB

よる変化を自覚している可能性がより高いことが予測され否定もしない」という見守る姿勢とともに，幻視によって分の変化への試行錯誤】し，【自覚があるがゆえの悲嘆】

DLB の高齢者がいまどのような状況にあるのかを理解すを体験しながらも【自覚に基づく困難へ（の）適応】してDLB の場合，なぜ幻視が見えるのかはほとんどわかっしているのか，またその時の葛藤や心境の変化はどのようの高齢者にまず必要なのは，幻視に対して「肯定もしないるためのかかわりだと考える。

ていない。現在わかっていることは，健康な人の場合，視覚刺激が入ってくると後頭葉の視覚野が活性化し，DLBた。確かに，本研究の結果によると DLB の高齢者は，【自いた。ここでは，DLB の高齢者がどのように DLB を自覚なものであるのかについて考察する。

DLB の高齢者が，身体の病気なら病院に行って治しての場合は後頭葉の視覚野の活動は低下し，通常は視覚にもらうが「頭の中だけはね」「あんなん（認知症）って関与しない前頭葉の活動が活性化することである（小阪，

いったら悪いけどね，なったらしまいやからなと思って2012）。これは DLB の場合，視覚刺激を正確に認知する大ね」と語ったように，DLB の高齢者は脳に何かしらの変

脳皮質下諸核にもレビー小体は出現し神経細胞の脱落は起ていた。また，認知症による生活障害に関しては，できなこるため，視覚認知と同時に思考や感情にも影響が及んでくなることを一つ一つ体験し生活が変わっていくことに落いると考えられる。そのため，DLB の幻視はストーリー

胆し，「昔はこんなことなかったのにな」「これ以上，狂わ抱き，その感情に左右されると考えられる。

んとかしようと苦しみもがいていた。そのなかで，DLB脳皮質の機能が低下しているだけでなく，扁桃核などの大化が生じていること，認知症であることをある程度自覚しをもっていることが多く，DLB の高齢者が幻視に感情をないようにブレーキをかける」と，機能低下を自覚し，なDLB と AD では幻視の特徴に違いがあるといわれていの高齢者が一番苦悩していたのは，周囲の反応であった。

る（岩田，2009）。AD の幻覚・妄想は，古い記憶が適当

それは，〈周囲に「おかしい」と言われ混乱し不安やバカでない状態で出てくることが多いが，DLB では現在の場にされた気持ちにな（る）〉った結果，劣等感を抱き自信れている。また小阪（2012）は，DLB では幻視だけでな

齢者はこのような体験をしっかりと記憶しているため，自く，それに類する視覚認知障害を伴うこともまれではない

らを否定していくようになり，【自覚があるがゆえの悲嘆】と述べ，錯視や変形視，人の気配を感じる実体的意識性やに陥っていたのである。DLB の場合，約７割に抑うつ症

面の取り違えというかたちで出てくることが多いと指摘さ幻の同居人という現象などについても言及している。したがって，DLB における幻視は，現実にあるものを見間違をなくしていくという体験であった。さらに，DLB の高状がみられる。AD でも高い割合でみられるが，DLB では

その２倍以上で，「役に立たない人間だ」「死にたい」と

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

31

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思いいった自己否定的な発言もあるといわれている（小阪・羽Ⅴ．ま と め田野，2010）。これは他の認知症と比較して，DLB では突然の会話中断や転倒，パーキンソニズムによる身体の変化

DLB の高齢者は，生活のなかで会話や歩行に関する困など，はっきりとわかる症状があるため周囲に変化を気づ難を体験し，その困難は“突然に起こる”という特徴がかれやすい。そのため，DLB の高齢者は周囲の反応によっあった。また繰り返し出現する幻視は，DLB の高齢者にき，うつ傾向になりやすいのではないかと考えられた。

であった。そして DLB の高齢者は，DLB を抱えながら生てより自分の変化を自覚し，自らを否定する心理が強く働
一方で DLB の高齢者は，このような体験をしながらも困難に適応し乗り越えていく力をもっていることも明らかになった。幻視による不可解な体験に対して，DLB の高齢者は〈幻視の行動に疑問をもちながらなぜかと考え（る）〉たり，〈幻視に対して「ほっといたほうが楽」「悩む

よい影響と悪い影響を与えるなど，多様であることが特徴

活するなかで，DLB を逞しく受け入れていく心理が明らかになった。これらの DLB の高齢者の体験から明らかになった困難や DLB に向き合う心理に対しての看護ケア方法は十分でないため，これら DLB の特徴を踏まえた看護

ケア方法の構築が求められている。

のはあほらしい」と決着をつけると気持ちがすーっと楽になる〉と，《幻視を納得できないが，つじつまが合うよう

Ⅵ．本研究の限界と今後の課題に考えて受け入れ（る）》ていた。これは DLB の高齢者が試行錯誤した結果，幻視とともに生活をする術を身につけ

本研究は，限定された対象者から得られたデータに基づていったととらえることができ，自分の力で困難な体験をく分析結果である。認知症は軽度から重度と進行するなか乗り越えていると考えることができる。つまり，自分はもで障害される機能には違いがあるため，今後は認知症の程う駄目だと自らを否定したり，周囲の反応によって自尊

度や出現している症状に着目しながら，DLB の高齢者が心を傷つけられ苦しむ段階を体験しながらも，DLB の高

抱える困難を明らかにする必要がある。そして DLB の高もしかして，ケア提供者が思う以上に，DLB の高齢者にである。

のかもしれない，と考えさせられる。本研究で明らかに謝

齢者は逞しく DLB を受け入れながら生きていたのである。

齢者に適したケア方法を構築し実践へつなげることが課題

は認知症による障害や変化を乗り越える力が残されているなった DLB の高齢者の思いはほんの一部であり，今後もより多くの DLB の高齢者の思いを理解するための調査が必要だと考える。

辞本研究にあたり，調査にご協力いただきました対象者の皆さま，病院関係者の皆さまに心よりお礼申し上げます。
なお，本稿は2011年度神戸市看護大学大学院博士前期課
程に加藤泰子が提出した修士論文（指導：高山成子，沼本教子）の一部を日本老年看護学会第17回学術集会で発表し，さらに修正加筆したものである。

要

旨

本研究の目的は，DLB の高齢者が体験している病気や症状，苦悩，対応などを明らかにすることである。

DLB と診断された８名の高齢者を対象に半構造化インタビューを行い，質的記述的手法に基づき分析を行った。

その結果は，【会話力の喪失】【パーキンソニズムによる防ぎようのない転倒】【日常に入り込む幻視がもたらす多様性】という３つの困難と【自分の変化への試行錯誤】【自覚があるがゆえの悲嘆】【自覚に基づく困難への適応】と困難を体験するなかでの DLB の高齢者の思いに関する３つのカテゴリーが生成された。とくに，DLB の

高齢者は生活のなかで会話や歩行に関する困難を体験し，その困難は“突然に起こる”という特徴があったこと，繰り返し出現する幻視は，DLB の高齢者によい影響と悪い影響を与えるなどさまざまな影響を与えていたこと，

DLB の高齢者は DLB による変化を自覚し記憶しているがゆえに，苦しみながらも受け入れてゆく心理が明らかになった。

Abstract
The present study aimed to elucidate the diseases, symptoms, and suffering experienced by elderly individuals withdementia with Lewy bodies（DLB）and their responses to these experiences. Semi-structured interviews were conducted32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思いon eight elderly individuals diagnosed with DLB, and the data were analyzed using a qualitative descriptive method. Based,on the results, the following categories were identified: three categories of difficulties, specifically“loss of speaking ability”“unpreventable falls due to parkinsonism”, and“diversity resulting from visual hallucinations that enter daily life”, andthree categories of the thoughts of elderly individuals with DLB in their experiences of difficulties, specifically“trial-and“, grief due to awareness”, and“adaptation to difficulties based on awareness”. In particular,
error in regard to changes in self”
the results showed that elderly individuals with DLB experience difficulties with conversations and walking in daily life, that, and that visual hallucinations, which occur repeatedly, exert
these difficulties are characterized by a“sudden occurrence”
various effects, both positive and negative, on elderly individuals with DLB. In addition, the psychological process by whichelderly individuals with DLB come to accept changes resulting from DLB, despite struggling to do so due to their awarenessand memories of the changes, was also elucidated.

文

献Phinney, A.（1998）. Living with dementia from the patient’s perspective.
J Gerontol Nurs, 24（6）, 8-15.
Boden, C.（1998）／桧垣陽子（2003）. 私は誰になっていくの？─
アルツハイマー病者からみた世界 . 京都：クリエイツかもがわ.
Goldsmith, M.（1996）／高橋誠一（2008）. 私の声が聞こえますか─認知症がある人とのコミュニケーションの可能性を探る
─ . 雲母書房 .
本多留美 , 綿森淑子（2009）. アルツハイマー病の談話障害への介入アプローチ . 言語聴覚研究 , 6（1）, 39-44.
岩田 誠（2009）. 臨床医が語る認知症の脳科学 . 72-73, 日本評論社.
北川公子（2007）. 認知症高齢者とのコミュニケーション . 中島紀恵子（編）, 認知症高齢者の看護 . 49-59, 医歯薬出版 .
Kitwood, T.（1997）／高橋誠一（2005）, 認知症のパーソンセンター
ドケア─新しいケアへの文化へ . 筒井書房 .
小阪憲司（2009）. 知っていますか？ レビー小体型認知症 . メ
ディカ出版 .
小阪憲司（2012）. 第二の認知症─増えるレビー小体型認知症の今 .
紀伊国屋書店 .
小阪憲司 , 羽田野政治（2010）. レビー小体型認知症の介護がわかるガイドブック . メディカ出版 .
小阪憲司 , 池田 学（2010）. レビー小体型認知症の臨床（神経心理学コレクション）. 医学書院 .
工藤由里 , 今村 徹（2011）. レビー小体型認知症の神経症状 . 老
年精神医学雑誌 , 22（2）, 161-167.
丸井和美 , 井関栄三（2005）. レビー小体型認知症の臨床症状と最近の治療・ケア . 老年精神医学雑誌 , 16（10）, 1127-1132.

宮本良子（2009）. 幻視・妄想への看護アプローチレビー小体型認知症を中心に . 臨床看護 , 35（7）, 1052-1060.
長濱康弘 , 翁 朋子 , 鈴木則夫 , 松田 実（2004）. レビー小体
型痴呆の臨床症状と認知機能の特徴 . 老年精神医学雑誌 , 15（6）, 759-766.
永田久美子（2013）. 認知症の当事者研究とは─超高齢社会の生き方・看護・研究の共創に向けて . 看護研究 , 46（3）, 254-262.
Nicholson, K.A.（2009）. Carers’ narratives: Finding dementia with Lewy

bodies experiences. Australas J Ageing, 28（4）, 177-181.
佐藤正之（2012）. レヴィ小体型認知症 . 辻 省次（総編集）, ア
クチュアル脳・神経疾患の臨床認知症神経心理学的アプロー
チ . 211-221, 中山書店 .
下村辰雄（2011）. レビー小体型認知症の認知機能障害 . 老年精神
医学雑誌 , 22（2）, 147-154.
須貝佑一（2004）. 認知症の医学的特徴 . 日本認知症ケア学会（編）,
認知症ケア標準テキスト認知症ケアの基礎 . 37-46, ワールド
プランニング .
高山成子 , 水谷信子（2000）. 中等度・重度痴呆症高齢者が経験している世界についての研究 . 日本老年看護学会誌 , 5（1）,88-95.
高山成子 , 水谷信子（2001）. 中等度・重度痴呆症高齢者に残された現実認識の力についての研究─看護師との対話から─ . 日
本看護科学学会誌 , 21（2）, 46-55.
爲数哲司 , 庄司紘史 , 新福尚隆 , 松尾 充（2010）. 重症度に応じたアルツハイマー病患者の言語理解の特徴 . 老年精神医学雑誌 , 21（10）, 1121-1128.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年４月18日受付
平成26年７月22日採用決定

No. 5

2014

33

−研究報告−青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討
Relationship between the Ego Identity and Friendship of Young Nursing Students
魚

住

郁

子１）

山

Ikuko Uozumi

田

紀代美２）

Kiyomi Yamada

キーワード：看護学生，自我同一性，仲間関係
Key Words：nursing students, ego identity, friendship
な事柄が自我同一性の変化に寄与するかを調査した。そのはじめに

結果，友人や恋人との出会いや再会を契機に関係性を内省

高校卒業後の教育機関に所属する学生の大半は青年期にすることが，自我同一性のレベルを低レベルから高レベルあり，自我同一性の確立という心理的な課題を有していに移行させていると指摘している。さらに，宗田・岡本る。自我同一性とは，エリクソンにより提唱された漸次的（2005）は他者との関係性から自我同一性について，「個」

図式８段階の中の第５番目に位置し，「自分とは何者か」「関係性」の２軸からなる尺度を作成しようと試みたが，「自分は何になっていくのか」という個の自立，確立を中「関係性」の尺度作成については，性格特性と他者との関心とする概念である（Erikson, 1959/1973）。自我同一性の係性のなかで生じる自己の内的変化の弁別が困難であるこ

密性につながる重要な位置づけにあり，その作業がうまく

前述した１つ目の宮下（1983），加藤（1993）らの自我

いかないと，他者との距離が保てず，孤立してしまい，親同一性を示す研究結果に比べ，近年，低下傾向にある（白密な人間関係を築けない状況を招く（高田・丹野・渡辺，

石・岡本，2005；深瀬・荒井，2012）。このことからも，

1987）。そのため，これまで青年期を対象とした自我同一

現代社会において自我同一性の確立が困難になっているこ

性に関する研究は数多くなされてきた。

とが考えられる。その背景には，価値観の多様化，高学歴

確立は，その後の人生の根幹を担う成人期の第６段階の親とから，いまだ確立されていない。

先行研究を大別すると，２つに分けることができる。１化（國眼，2003），さらには不況や景気後退の影響による

つ目は，自己の内面に着目し，自我同一性を尺度によって両親のリストラなど，目指す大人像がみつからない状況もとらえる宮下（1987）と加藤（1983）の研究である。そ関与していると述べられている（宮下・杉村，2008）。このうち宮下（1987）は，エリクソンの発達理論の第Ⅰかのように自我同一性の確立が困難な状況が顕著な場合にらⅥの発達危機をどの程度解決しているかを測定する尺は，アイデンティティの拡散につながり，講義に出ず，ひ度（『ラスムッセンの自我同一性尺度』の日本語版）を作

きこもりなどの心理的問題に及ぶこともまれではない（岡成した。その結果，教育学部大学生の自我同一性を示す得田，2007）といわれている。現在，大学等においては留年点が84点満点中54.70の平均値を示していた。また，加藤や退学，休学，スチューデントアパシー等の不適応現象を（1993）は，Marcia（1966）のアイデンティティステイタ

抱えている青年たちが増加傾向にある（内田，2009）。

スを尺度化し，大学生で調査した結果，学部は明らかではこれに対して，看護学生を対象とした自我同一性の研究ないものの同一性拡散－積極的モラトリアムに位置する大においては，その集団が職業を志向していることから，入学生（学部不明）が，50％を占めていた。

学時から他学部の得点に比べ自我同一性が高いことを指摘

２つ目は，自我同一性を社会の変化に着目して論じたもされていた（河村・中川・藤田・種池，2000）。しかし，ので，関係性の視点から自我同一性をとらえる試みであ

近年の研究結果をみると，他の学部と同様に自我同一性のる（Gergen, 1991；杉村，2001；宗田・岡本，2005）。こ獲得が困難な傾向にあり，入学後の支援の重要性が示され関係性のなかでのみ自己は生じることを提言している。そ

年の報告書では，看護専門学校生において29％の看護専門

して杉村（2001）は，大学生のインタビューからどのよう学校が「退学者が増加している」と指摘されている（日本のうち Gergen（1991）は，現代社会においては他者との

１）愛知きわみ看護短期大学
２）名古屋市立大学看護学部ている（柴田・吉岡，2005；師岡ら，2010）。さらに2008

Aich Kiwami College of Nursing
Nagoya City University School of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

35

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討

看護学校協議会，2008）。これは，現代の看護を志向する

２．看護学生

学生の状況が変化し，自我同一性の獲得が困難になってお厚生労働省の「大学における看護系人材養成の在り方にり，もう一度看護学生の自我同一性をとらえ直す必要性が関する検討会最終報告」（2011）によると，看護系大学のあると考えられる。

急激な増加に伴い，前年（2010年）の看護師国家試験合格

一方，青年期の自己に影響を及ぼす支援者の抽出につい者に占める学士課程修了者の割合は初めて２割を超えた。

て，松田・若井・小嶋（1994）は，日本とアメリカの大学

しかし，看護師国家試験免許取得者は，依然として看護師生を比較し，両国に共通している重要な他者が両親，同性養成所卒業生の占める割合が主流となっている。今後，看の友人，教師などであることと，日本の大学生が重要な支

護の専門性充実に向けて４年制大学が増加傾向となるもの

援者を友人と回答している割合の高いことを指摘していの，看護師養成所と４年制大学の２本立ての傾向が続くとる。しかしこの研究では，友人関係と自我同一性の関係性されている（網野，2008）。さらに，本研究の対象者であを言及するには至っていない。さらに，近年の友人関係のる看護専門学校２校と４年生看護大学１校（計３校）の自研究においては，現代の青年たちの友人関係の希薄化を

我同一性を示す REIS：V の差の検定を行ったところ，有扱い，関係構築の困難さに焦点をあてた報告（辻，1996）

意な差は認められなかった。それらを鑑み，本研究においや，現代青年の仲間関係の希薄さを“単に深くかかわれなては，看護学生を３年課程看護専門学校，４年制大学に在い”とするのではなく，衝突を避ける理由に，自己や友人

籍し，看護学を学ぶ学生とする。

関係に対する何らかの希求があることを示した松下・吉田（2007）の指摘がある。

３．友人関係

さらに看護は，トラベルビー（1966/1974）やペプロウ

Sullivan（1953/1990）の対人関係に関する理論から，保（1952/1973）が指摘するように看護実践の機能，役割とし坂（1998）は青年期の友人関係を類似性だけではなく，互て，人と人とのかかわりを重要視している。また，ケアのいの異質性をぶつけ合うことにより他者との違いを明らか

実践には看護チームを構成する看護師間の協働も必要不可にし，違いを乗り越えたことで自立した個人としてお互い欠であり（山本・小川，2002），看護チームのケアの実践を尊重し合う関係と定義した。その定義をもとに，本研究に影響する要因として良好な同僚との関係性があげられてでは友人関係を類似性，異質性を認め合える関係性と定義いる（高山・竹尾，2009）。一方，看護基礎教育においてづけた。

も，友人との主体的な関係性が学習動機に関与すると報告（佐藤，2013）されていることから，看護学生の友人関係

Ⅱ．方について検討することは重要である。
看護学生の自我同一性と友人関係について，杉森・グ

１．対

法

象

レッグ・舟島（1993）は，級友との相互作用は，同一性に同一県内にある看護専門学校２校，看護大学１校の学生かかわると述べている。しかし，相互作用の具体的事象や472名を対象に調査を行った。うち，本研究においては加相互作用が起因するものは何かなどの質にかかわる見解は

藤・高木（1997）の示した青年中期・後期を青年期とし，見当たらない。このような背景を鑑み，本研究では，青年

18歳～26歳の学生を分析対象とした。

期にある看護学生の発達課題である自我同一性の様相と友人関係の質を明らかにし，自我同一性と友人とのかかわりを検討する。

２．調査方法各学校の長に依頼文を作成・持参し，研究協力を求め，了解を得た３校の看護学生472名を対象とした。各対象者には，研究者が出向き，研究の目的・趣旨を口頭および文

Ⅰ．用語の定義書で説明し，無記名での回答を依頼した。回収に関しては学生が自由に出入り可能な場所に鍵付きの回収箱を設置

１．自我同一性
心理学辞典（中島・安藤，2003）によると，自我同一性

し，約２～３週間後に研究者が回収した。

はエリクソンの理論のなかの第５段階目の発達課題であり，「自分は何か」「自分のめざす道は何か」「自分の存在意義は何か」など，自己を社会のなかに位置づける問いか

３．調査期間2009年８月～同年10月。

けのことである。本研究においては，自己を社会のなかに位置づける問いかけに対して肯定的かつ確信的に回答できることであることを自我同一性とした。
36

４．調査内容調査内容は下記の項目とし，自記式質問紙票（無記名）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討を作成した。

るのかを問う内容となっており，４つの因子で構成されａ．対象者の属性ている。【相互理解活動】は「これからの生き方や人生観

年齢，性別，学年，職歴の有無である。

についての話をする」等を含んだ（８項目），以下同様にｂ．現在の友人関係【親密確認活動】（９項目），【共有活動】（８項目），【閉鎖「第２回子ども生活実態調査」（Benesse 教育研究開発セ的活動】（４項目）の29項目からなる。

ンター，2009）によると，悩みごとを相談できる友人は１「友人に対する感情」の側面は，友人と一緒にいるとき人もいないとする数が一定数いることが指摘されている。

の感情についてたずねており，５つの因子から構成されてさらに，友人の存在自体が，学び舎に満足し豊かな学生生いる。【信頼・安定】は「友人とは気持ちが通い合ってい活を送ることができるとした報告（谷田川，2013）もあるる」「友だちを信頼している」等の（８項目），【不安・懸ことから，①本音で語り合える友人の有無，②本音で語り念】は「自分が本当に友だちと思われているか気になる」

合える友人の数，③本音で語り合える友人のいる場所につ等の（７項目），【独立】「友だちと一緒にいても自分の意いて問う内容とした。

思で行動している」を含む（３項目），以下同様に【ライｃ．「 ラ ス ム ッ セ ン の 自 我 同 一 性 尺 度 」 の 日 本 語 版バル意識】（３項目），【葛藤】（４項目）の25項目から構成（Rasmussen s Ego Identity Scale，以下 REIS）

されている。

自我同一性は，宮下（1987）により作成された「ラス「友人への欲求」を測定する側面は，どのようなことに

ムッセンの自我同一性尺度」の日本語版（REIS）を使用

満足しているのかを問う内容となっており，３つの因子した。この尺度は，エリクソンの発達理論の８段階のう【相互尊重欲求】（６項目），【親和欲求】（５項目），【同調ち，Ⅰ～Ⅵの６段階の心理的危機の解決の度合いを測定す

欲求】（４項目）の15項目から構成されている。

る尺度である。また，質問項目にはいくつかの反転項目が含まれていた。Ⅰ：乳児期－基本的信頼対不信感（11項目），Ⅱ：幼児期－自律性対恥，疑惑（11項目），Ⅲ：幼児
後期－自主性対罪悪感（11項目），Ⅳ：学童期－勤勉性対劣等感（12項目），Ⅴ：青年期－同一性対同一性拡散（12項目），Ⅵ：成人前期－親密性対孤立（10項目）である。
Ⅴ：青年期－同一性対同一性拡散（12項目）の一例をあげると，「55．私は，現在自分が進んでいる道にかなり満足している」などがある。７段階評定（１～７点）を行
い，下位尺度ごとに合計点を求め，得点とする。得点が高いほど，発達課題の達成度が高いことを意味する。なお，
本研究での尺度全体における Cronbach の α 係数は .88で本研究における Cronbach の α 係数は，「友人との活動」

では .92，「友人への感情」は .81，「友人への欲求」は .91であった。各因子については，「友人との活動」の側面では【相互理解活動】.90，【親密確認活動】.83，【共有活動】.85，【閉鎖的活動】.66であった。「友人への感情」の側面においては【信頼・安定】.94，【不安・懸念】.89，【独立】.82，【ライバル意識】.82，【葛藤】.88であった。

「友人への欲求」の側面においては【相互尊重欲求】.90，【親和欲求】.94，【同調欲求】.84であった。
５．倫理的配慮
本研究は，名古屋市立大学看護学部研究倫理委員会であった。下位尺度ごとの Cronbach の α 係数は，REIS：Ⅰ

08007-2にて承認され実施した。質問紙表紙に研究依頼文.80，REIS：Ⅴで .80，REIS：Ⅵで .76であった。

価に影響しないこと，プライバシーは保護されることを明で .72，REIS：Ⅱ で .79，REIS：Ⅲ で .70，REIS：Ⅳ でｄ．「友人との活動」「友人に対する感情」「友人への欲求」の尺度を添付し，調査への協力は自由意志によること，成績・評記し，文書および口頭で説明した。なお，既存の尺度の活用については，研究者の承諾を得て調査を実施した。

本研究では，榎本（2003，pp.60-72）によって作成された友人関係の活動・感情・欲求的側面を活用した。榎本６．統計学的処理

は，Sullivan（1953/1990）の対人関係に関する理論から，①個人属性に関しては，単純集計，百分率の算出を行っの欲求」の３つの側面からとらえた尺度を作成した。この②現在の友人関係については，単純集計を実施した。

尺度は，３側面とも６段階評定（１～６点）で「まったく③友人関係の３側面についての関連性をみるために，ピア

友人関係を「友人との活動」「友人に対する感情」「友人へ思わない」から「とてもよく思う」を得点化し，下位尺度た。

ソンの積率相関係数を出した。

ごとに合計点を求めることで友人関係を包括的にとらえ，④自我同一性と友人関係を含むすべての項目との関連性を発達に応じて友人関係のどの側面が変化するかを明らかに検討するために，下位尺度ごとの合計点を出し，自我同するものである。

一性を示す REIS：Ⅴと各項目とのピアソンの積率相関「友人との活動」の側面は，友人とどのようなことをす

係数を算出した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

37

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討⑤自我同一性に影響を及ぼしている概念を明らかにするために重回帰分析を実施した。

２．現在の友人関係
本音で語り合える友人の有無と人数については，203名

上記の一連の集計，統計学的処理は『SPSS ver.21.0 for

Windows』を使用した。

（94.9％）の学生が「いる」と回答し，その平均数は4.38人であった。また，本音で語り合える友人のいる場所は，これまでの学校生活とした人数が171名（79.9％）で，同一

Ⅲ．結の大学・学内とした人数が148名（69.2％）であった（複果

数回答あり）（表２）。

１．対象者の属性
３校の看護学生472名に配布し，回収は252名からで，回収率は53.4％であった。うち，18～26歳の214名（有効回３．看護学生の自我同一性と各段階の得点の結果

REIS の平均値と標準偏差は表３のとおりであった。ま

答率84.9％）を分析対象とした。

た REIS については，各段階における項目数が異なるためあり，学生の平均年齢は20.0±1.72歳であった。男性は15のなかで，REIS：Ⅲの平均値を割合で示すと68.5％で最職歴については，「あり」が13名（6.1％），「なし」が201

で あ っ た。 本 研 究 の 主 題 で あ る REIS：Ⅴ は65.6 ％， 平

18～22歳が198名（92.5％），23～26歳が16名（7.5％）で名（7.0％），女性は199名（93.0％）であった。また過去の名（93.9％）であった（表１）。
表１
項目

％

18～22

198

92.5

平均

23～26

16

年齢区分

平均年齢

7.5

性別
男性

15

女性

199

93.0

看護大学１年

29

13.6

２年

26

３年

28

学年

４年

25

専門学校１年

47

２年

43

３年

均値55.1であり，その他は60.9～64.1％であった。次に，（n＝214）

SD

どの段階との間でも有意な相関が認められた。なかでも比較的強い相関関係が示されたのは REIS：Ⅰ，REIS：ⅥとREIS：Ⅴの間で，r ＝ .61（p ＜ .01）であった。
20.0

４．「友人との活動」「友人に対する感情」「友人への欲求」

1.72

についての結果「友人との活動」「友人に対する感情」「友人への欲求」

7.0の各下位尺度の平均値と標準偏差を示した（表４）。次に，３つの側面の関係性をみるために，２変量の相関関係を算出した（表５）。「友人との活動」の側面は友人とどのよ

12.1

うなことをするのかの問いかけであり，「友人に対する感

13.1
11.7

情」の側面は友人と一緒にいるときの感情について，「友20.1

かを問う内容となっている。「友人に対する感情」である

22.0

人への欲求」の側面はどのようなことに満足しているの

16

7.5

【信頼・安定】と「友人との活動」の【相互理解活動】【共

あり

13

なし

6.1

201

職歴

表２

有活動】【閉鎖的活動】との間では，それぞれ r ＝ .68（p＜ .01），r ＝ .43（p ＜ .01），r ＝ .48（p ＜ .01）であり，
【信

93.9

頼・安定】と【親密確認活動】との間では r ＝ .36（p ＜ .01）

現在の友人関係

項目

人数

％

ある

203

なし

94.9

11

（n＝214）平均

本音で語り合える友人の有無

本音で語り合える友人の数

5.1

本音で語り合える友人のいる場所

38

も高く，平均値52.8であり，REIS：Ⅱが最も低く56.7％

REIS：Ⅴと REIS：Ⅰ～Ⅵの相関関係に注視すると，他の対象者の属性人数に便宜的に得点率もあわせて併記した。REIS：ⅠからⅥ

同一大学・学内

148

学外のサークル

11

アルバイト

30

これまでの学校生活

171

その他

14

69.2
5.1

14.0

SD

であった。加えて，【信頼・安定】と「友人への欲求」の【相互尊重欲求】【親和欲求】との間では，それぞれ r ＝ .52（p ＜ .01），r ＝ .44（p ＜ .01）であった。「友人に対する感情」である【不安・懸念】と「友人との活動」の【親密確

4.38

3.36

認活動】との間では r ＝ .34（p ＜ .01）であった。次に「友人に対する感情」である【独立】は「友人との活動」の【相互理解活動】，「友人への欲求」の【相互尊重欲求】との間で，それぞれ r ＝ .39（p ＜ .01），r ＝ .30（p ＜ .01）で
あった。

79.9
6.5

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討
表３ REIS の平均値と標準偏差，相関関係
項目

最小－最高

平均値

割合

REIS Ⅰ（29－78）

49.4

64.1％

REIS Ⅲ

（34－70）

52.8

68.5％

REIS Ⅴ（28－84）

総合計（187－431）

REIS Ⅱ（21－74）REIS Ⅳ（26－81）REIS Ⅵ（19－68）［注］**：p ＜ .01

43.6
51.1
55.1
44.0

項目

最小－最高 平均値

友人との活動
相互理解活動1－6

親密確認活動

1－6

共有活動

1－6

閉鎖的活動

1－6

4.49
3.21
3.32
4.47

10.1

60.9％

10.6

62.9％
63.1％

表４

9.1

56.7％

65.6％

296.1

SD

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅴ

－

.46 **.38 **.46 **.61 **.49 **－.44 **.46**.45 **－.61 **

－

1.01
1.18
1.06

－

友人に対
する感情

－

9.2

信頼・安定

1－6

不安・懸念

1－6

独立

1－6

ライバル意識

1－6

葛藤

1－6

4.48

SD

1.49

4.17

1.11

3.18

（n ＝214）

最小－最高 平均値

SD

4.88

0.90

3.04

1.20

友人への欲求1.04

3.29

相互尊重欲求

1－6

親和欲求

1－6

同調欲求

1－6

1.32

2.50

4.85

友人関係の３側面における相関係数
友人に対する感情

友人への欲求（n ＝214）

親密確認

共有活動

閉鎖的活動

独立

ライバル意識葛藤

相互尊重欲求

―

.44**

.45**

.52**

.68**

－.07

.39**

.12

－.29**

.55**

.42**

.10

.57**

.44**

.36**

.34**

.08

.31**

.16*

.15*

.41**

.34**

.62**

.43**

.13

.20**

.07

.23**

.38**

.28**

.48**

.10

.17*

.07

.55**

.19**

.34**

.04

－.31**

.32**
.52**

.44**

.15*

.35**

.54**

.05

.33**

.30**

.09

－.17

.13

.19**

―

安定

―

―

信頼・安定 不安・懸念

1.13

1.52

―

不安・懸念

－.10
―

独立

－.26**―.05

ライバル意識

―

葛藤
友人への
欲求

.38 **

相互理解

閉鎖的活動
信頼

.52**

.52 **

43.2

友人との活動

友人との 親密確認活動
活動
共有活動.50 **

Ⅵ

友人関係の3側面における平均値と標準偏差

表５

相互理解活動.47 **

11.0

友人に対する感情

1.00.28 **

7.3

最小－最高 平均値

SD

（n ＝214）

Ⅰ

－.05

－.17*

－.33**.40**―

相互尊重欲求.07－.25**
―

親和欲求

親和欲求

－.06

.53**

―

同調欲求

同調欲求

.39**

.32**
.20**
.50**

―

［注］*：p ＜ .05，**：p ＜ .01，n.s.：有意差なし

５．自我同一性と友人関係およびその他の要因との関連性
自我同一性と友人関係を含むすべての項目との関連性を検討するために下位尺度ごとの合計点を算出し，２変量のであり，正の影響を与えていた。一方，【不安・懸念】は
β ＝－.24（p ＜ .001）と負の影響を与えていた。

相関分析を行った。REIS：Ⅴと基本的属性，現在の友達，

Ⅳ．考

友人関係の３つの側面の下位尺度の相関関係を表に示した（表６）。そのうち10項目において有意な相関がみられた。

察

１．自我同一性の達成にについて

次に，友人関係の各下位尺度間の相関関係などを確認し，本研究においての看護学生が，発達危機をどの程度解決

多重共線性について考慮した結果，【職歴の有無】【友達のしているかが明確になった（表３）。また，REIS：Ⅴとほいる場所：同一大学・学内】【信頼・安定】【不安・懸念】

かのどの段階とも有意な相関関係を示していた。この結果【独立】【葛藤】を投入し，重回帰分析を実施した（表７）。

は，看護学生がエリクソンのいう「漸進的な発達」を遂

標準偏回帰係数（以下，β と表す）が有意になった変数

げていることを意味していると考える。なかでも，REIS：

は，【職歴の有無】が β ＝ .13（p ＜ .05），「友人に対する感情」の【信頼・安定】が β ＝ .32（p ＜ .001），【独立】が β ＝ .19（p ＜ .05）【職歴の有無】が β ＝ .13（p ＜ .05）

Ⅰ，REIS：Ⅵと REIS：Ⅴの間で比較的強い相関関係が認められている。Ⅰは，他者を信頼し，同時に自分に対して自信の感覚をもつことである。乳児期に経た発達課題

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

39

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討
表６

REIS：Ⅴとの相関関係

題は親密性であり，自己のアイデンティと他者のアイデン

項目

相関係数

ティティを融合する能力を意味している（舟島，2011）。

.18 *

がら，次の段階の親密性を育むとしたエリクソンの指摘（n ＝214）

すなわち，自己とは何かを見出す自我同一性を土壌としな

属性
職歴の有無
現在の友人関係
本音で語り合える友人の有無（1959/1973，pp.119-127）を支持している。

.26 **

本音で語り合える友人の数

本研究の REIS：Ⅴの平均値は55.1であり，白石・岡本.16 *本音で語り合える友人のいる場所
同一大学・学内（2005）の示した大学生女子の54.6とほぼ類似した結果であった。このことは，近年，看護学生が自我同一性の確.27 **

学外サークル

立が困難になっているとした先行研究の指摘（柴田・吉

.13

アルバイト

.05

これまでの学校生活

岡，2005；師岡ら，2010）と同様の結果，と言っても過言

.02

その他

ではないと考える。ただし，看護学生を対象とした先行研.07

友人関係の3側面

究（柴田・吉岡，2005：師岡ら，2010）の回収率は70.7～
85.2％と高く，それらに比べて本研究の回収率は53.4％と友人との活動
相互理解活動
親密確認活動閉鎖的活動
信頼・安定

友人への欲求表７について
先行研究の示した大学生女子の結果（榎本，2003，p.64）.38 **と比較すると，友人との３つの側面のすべての下位尺度に.07－.31 **

おいて，若干の高値を示していた。なかでも「友人との活動」においては，閉鎖的活動が先行研究では3.77±.96.24 **

親和欲求
同調欲求

２．「友人との活動」「友人に対する感情」「友人への欲求」－.34 **

相互尊重欲求［注］*：p ＜ .05，**：p ＜ .01

ら，結果の解釈は慎重に行う必要がある。

いる学生が除外されている可能性も否定できないことか.46 **

ライバル意識
葛藤

.07

0.1

友人に対する感情

独立

低いことから，「自己とは何か」に向き合うことを避けて

.06

共有活動

不安・懸念

.39 **であったものが，本研究では4.47±1.06を示した。「友人.05

に対する感情」においても，【不安・懸念】が先行研究の－.122.84±.82に対し本研究では3.29±1.49，「友人への欲求」では，同調欲求が同じく2.85±.79に対し本研究では3.04±1.2

重回帰分析による自我同一性に関連する要因
標準偏回帰係数（β）

職歴の有無
友人のいる場所：同一大学・学内
信頼・安定
不安・懸念
独立
葛藤

R

R2

.13

*

.11

n.s.

－.24

**

.32
.19

－.02

.60

**
*

n.s.

.36

［注］*：p ＜ .05，**：p ＜ .01，n.s.：有意差なしであった。友人との３つの側面の関連性に着目すると，友人に対する感情の下位尺度である【信頼・安定】がすべての欲求，活動との間で有意な相関関係が認められた。感情によって引き起こされた欲求はその欲求を充足させるために，合った行動を引き起こす（斉藤，1990）という理論に立てば，友人を信頼しているという【信頼・安定】の感情
は，友人関係を確立するすべての欲求，活動の根底にあるといえよう。本研究の結果は，青年期の友人関係は安心するという感情を中心に構成されているとした水野（2004）の指摘と一致する。【信頼・安定】の感情が最も高い相関係数を示した項目が「友人との活動」の下位尺度である【相互理解活動】であった。相互理解活動は，互いの相違が「自分とは何か」そして「この自分でよい」という感覚

点を理解しようとするかかわりを意味する。また【相互理に関与していると考える。このことは，基本的信頼などの解活動】は，【独立】の感情や【相互尊重欲求】【親和欲乳児期からの心理的テーマが，アイデンティティの獲得に求】とも有意な正の相関が認められた。【独立】の感情は，おいて重要な意味をもつとした岡本（2002）の先行研究とたとえ友人と異なったとしても，自分の意見をもとうとす一致する。Ⅵは，成人前期の発達課題である親密性の度合る感情を意味しており，【相互尊重欲求】は，自己も友人いを測定している。本研究での REIS：Ⅵと REIS：Ⅴの間も相互に尊重し合いたいとする希望が，【親和欲求】にはで比較的強い相関関係が認められた。REIS：Ⅵの発達課

40

行動をともにしていたいとする思いが反映されている。こ日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討のことから，異質性を受け入れ，相違点を認め合う【相互ではないか」などの問いかけである。また，本研究では理解活動】は，友人に対し信頼感をもちつつ，自己を確立【不安・懸念】と，一緒にいたい，同じ話題をもちたいとしている感情と，かつお互いの個性を尊重することを望む

する【親密確認活動】【親和欲求】との間に相関関係が示欲求から成り立っていることが推察できる。さらに榎本された。これらのことより，本研究の看護学生は，友人には，友人との活動的側面の【相互理解活動】は青年期の異対して，自分を受け入れてくれているかと不安になり，気質性をも認めた仲間関係づくりである peer-group に相当す

遣いながらも，一緒に行動したいと希求するアンビバレン

学生は，peer-group への移行を遂げようとする只中にある青年は友人との適度な心理的距離を考え，揺れ動き，自我る（2003，p.35），と述べていることから，本研究の看護と考えることができる。

スな側面をもちあわせているといえる。藤井（2001）は，の在り方を模索していると指摘している。そうした見地に立てば，本研究においての看護学生が，【不安・懸念】【親３．自我同一性と友人関係を含むその他の要因との関連性

密確認活動】【親和欲求】との関連性があったことは，自本研究では，新たな取り組みとして，自我同一性に影響

己と他者である友人とのなかで揺らぎながらも自我同一性を及ぼす要因を友人関係の質的な側面から抽出する研究をを獲得する作業を行っていると考える。

実施した。自我同一性に正の影響を及ぼしていた要因にさらに本研究では，自我同一性に影響を及ぼす要因としは，友人に対する【信頼・安定】【独立】の感情があり，て，職歴があげられた。職歴がある学生は，自我同一性の負の影響を及ぼしていたものは，【不安・懸念】の感情が得点が高いとする報告（濱野，2004）にもあるように，過あることが明らかになった。すなわち，友人を信頼し，安去の職業との間で吟味した後の選択がこの結果に起因して定すること，また，独立を，反対に不安や懸念を感じないると推察できる。

いほど自我同一性が高いという結果であった。このことは，両親との間で乳児期に培った信頼が時間的な展望を経

Ⅴ．結て青年期になり，身近な他者である友人に対して信頼し，論安定するという感情につながったと推察できよう。小此

看護学生を対象とし，青年期の看護学生の自我同一性と木（1981）は青年期になると，これまで受けていた両親か友人関係の関連について検討した。その結果以下のことがらの受け身的対象愛が満たされなくなったことで，自己へ明確になった。

の関心が高まるとしている。さらに，Kohut（1971/1994）

１．本研究における看護学生の自我同一性を示す REIS：

賞賛してくれる友人を求めると述べている。加えて原田

同一性の獲得が困難になっている状況を示唆していた。

（2012）は，重要な他者である友人から注目・賞賛が満た

２．看護学生の友人に対する【信頼・安定】【独立】といは，親から心理的に離れ，己を保つために，青年は承認・Ⅴの値は，他学部の女子学生とほぼ類似しており，自我されるとともに欠点を指摘されることで，現実的な自己像

う感情が，自我同一性に影響を及ぼしていた。

を形成することができるとしている。
【独立】の感情は，友人に対して異なる意見を伝え，個Ⅵ．今後の課題を確立する感情を示している。本研究では，友人への【独立】という感情が自我同一性を促進していたことが明らか

本研究では，看護師をめざす学生の自我同一性と友人関になった。また，【独立】の感情の背景にあるものは，【相係の関連について検討することをテーマとした。友人との互理解活動】や【信頼・安定】の感情であった。これらの間で形成された【信頼・安定】【独立】という感情が自我ことは，先行研究（三田，2007）において，青年期の自己同一性にかかわっているという有用な結果を得ることがで形成に個としての自己確立を目指す過程のなかで，自己をきた。一方，看護基礎教育における教育課程も何らかの影包み込んでくれる存在を活用しながら独立意識が発達する響を与えている可能性はあるが，本研究においては明らか

ことと一致している。

になっていない。加えて，男女の比率のアンバランスか

また本研究の結果は，【不安・懸念】の感情について，ら，差の検定を行っていない。先行研究からも自我同一

自我同一性を抑制する要因であることを示唆していた。こ性，友人関係ともに性別による差は予測されるものであ

れらの結果は，友人に気を遣うかかわり方や，友人との深る。これらの観点から，今後さらなる検討を重ねる必要性

いかかわりを回避するかかわり方は，どちらも自我同一性があると考える。

のつかみにくさと関与しているとした松下・吉田（2009）の指摘と一致する。【不安・懸念】の感情は，「自分が友人にどう思合われているか気になる」「友達に裏切られるの謝

辞
本研究にご協力いただきました大学生，看護専門学生の日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

41

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討

皆様に謝意を表します。本研究は，魚住郁子の2009年名古一部に加筆・修正を加えたものである。

屋市立大学看護学研究科修士論文（指導：山田紀代美）の要

旨

目的：青年期にある看護学生の発達課題である自我同一性の様相を明らかにすることと，自我同一性と友人とのかかわりを検討することである。
方法：同一県内の看護学生を対象とし，宮下（1987），榎本（2003，pp.60-72）らが作成した尺度，対象者の属性などで構成した質問紙による調査研究を実施した。そのうち214名を分析対象とした。

結果：本研究における看護学生の自我同一性を示す REIS：Ⅴの値は，他学部の女学生と類似しており，自我同一性の獲得が困難になっている状況を示唆していた。さらに，自我同一性と有意な相関が認められた10項目から，多重共線性を考慮し，友人に対する感情である【信頼・安定】【不安・懸念】【独立】【葛藤】を含んだ６項目との間で重回帰分析を実施した。本研究における看護学生の自我同一性には，友人への【信頼・安定】【独立】の感情が強い影響を与えていることが明らかになった。

Abstract
This research studied 214 nursing students in the same prefecture. It sought to clarify the students ’ego-identities andpeer relationships, through a questionnaire. The questionnaire consisted of a Japanese version of the Rasmussen Ego Identity
Scale created by Miyashita（1987）, a friendship scale created by Enomoto（2003）, questions on attributes of the subjects,
etc. The REIS: V value showing the ego-identity of the nursing students was almost the same as that for female students
in other departments. This suggested that the acquisition of an ego-identity has become difficult for the nursing students.
Because the relationship with ego-identity was being studied, out of the total number of items, ten items for which a significant correlation was recognized were selected. From these ten items, multicollinearity was taken into account and multiple‘, location of friends’‘, trust and stability’‘, anxiety and concerns’,
linear regression analysis was done between‘job history’‘independence’, and‘conflict’. It became clear that feelings in regard to friends of‘trust and stability’and‘independence’
had a strong influence on the ego identity of the nursing students surveyed.

文献

網野寛子（2008）. カリキュラム改正をどう受け止めるか . 看護教
育 , 49（1）, 12-30.
Benesse 教育研究開発センター（2009）. 第２回子ども生活実態調
査 ─ 速 報 版 . Retrieved from http://berd.benesse.jp/up_images/
research/kodomo_seikatu_2009.pdf
榎本淳子（2003）. 青年期の友人関係の発達的変化─友人関係における活動・感情・欲求と適応─ . 東京：風間書店 .
Erikson, E.H.（1959）／小此木啓吾 , 小川捷之 , 岩男寿美子（1973）.
自我同一性─アイデンティティとライフサイクル . 111-118,
東京：誠信書房 .
藤井恭子（2001）. 青年期の友人関係における山アラシ・ジレンマの分析 . 教育心理学研究 , 49, 146-155.
深瀬裕子 , 荒井佐和子（2012）. 大学生の職業意識とアイデンティ
ティ･ ステイタス . 広島大学心理学研究 , 12, 85-91.
舟島なをみ（2011）. 看護のための人間発達学 . 32-33, 東京：医学書院 .
Gergen, K.J.（1991）. The saturated self: Dilemmas of identity in con-temporary life. New York: Basic Books.

濱野香苗（2004）. ４年生看護学生の自我同一性の経年的変化 . 日
本看護学教育学会誌 , 14, 100.
原田 新（2012）. 発達的移行における自己愛と自我同一性 . 発達
心理学研究 , 23（1）, 95-104.
保坂 亨（1998）. 児童期・思春期の発達 . 下山晴彦（編）：教育心理学Ⅱ─発達と臨床援助の心理学 . 103-123, 東京：東京大学
42

出版会 .
加藤 厚（1983）. 大学生おける同一性の諸相とその構造 . 教育心理学研究 , 4, 20-30.
加藤隆勝 , 高木秀明（1997）. 青年心理学概論11. 東京：誠信書房 .
河村彰美 , 中川雅子 , 藤田淳子 , 種池礼子（2000）. 看護学生による看護婦のアイデンティティ形成と志望理由・学習進度との関係 . 京都府立医科大学医療技術短期大学部紀要 , 10, 91-99.
國眼眞理子（2003）. いまどきの若者の考え方・育て方 , 35-37, 名
古屋：日総研出版 .
Kohut, H.（1971）／水野信義 , 笠原 嘉（1994）. 自己の分析 . 78-79,
東京：みすず書店 .
厚生労働省（2011）. 大学における看護系人材養成の在り方に関する検討会最終報告 . Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/stf/
shingi/2r9852000001vb6s-att/2r9852000001vbk2.pdf
Marcia, J.E.（1966）. Development and validation of ego identity status. J
Pers Soc Psychol, 3, 551-558.
松田 惺 , 岩井邦夫 , 小嶋秀夫（1994）. 発達における重要な他者との関わりの分析：１日米大学生の比較研究 . 愛知教育大学
研究報告（教育科学）, 43, 105-118.
松下姫歌 , 吉田芙悠紀（2007）. 現代青年の友人関係の“希薄さ”の質的側面 . 広島大学大学院教育学研究科紀要 , 56, 161-169.
松下姫歌 , 吉田 愛（2009）. 大学生における友人関係と自我同一性との関連 . 広島大学心理学研究 , 9, 207-216.
三田英二（2007）. 自己規定要因からみた女性の独立意識─発達的観点から , 青年期後期と成人期前期の比較─ . 静岡県立大学

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討
短期大学部研究紀要 , 21（6）, 1-16.
宮下一博（1987）. Rasmussen の自我同一性尺度の日本語版の検討 .
教育心理学研究 , 35, 253-258.
宮下一博 , 杉村和美（2008）. 大学生の自己分析 . 26-27, 京都：ナ
カニシヤ出版 .
水野将樹（2004）. 青年は信頼できる友人をどのように捉えているのか─グランデッドセオリーアプローチによる仮説モデルの
生成─ . 教育心理学研究 , 52, 170-185.
師岡友紀 , 室井みや , 柴枝里子 , 小林珠実 , 福録恵子 , 清水安子 ,瀬戸奈津子 , 鈴木純惠 , 梅下浩司（2010）. 看護学専攻大学生の自我同一性地位の諸相 . 大阪大学看護学雑誌 , 16（1）, 9-17.
中島義明 , 安藤 清（2003）. 心理学辞典 , 5, 東京：有斐閣 .
日本看護学校協議会（2008）. 看護師養成所の管理運営に関する実態調査 . 53-54.
岡田 努（2007）. 現代青年の心理学 . 24, 東京：世界思想社 .
岡本裕子（2002）. 陶器職人における専門家アイデンティティの生成と継承 . 広島大学心理学研究 , 121-145.
小此木啓吾（1981）. 自己愛人間 . 52-58, 東京：朝日新聞社 .
Peplau, H.E.（1952）／稲田八重子 , 小林富美栄 , 武山満智子 , 都留伸子 , 外間邦江（1973）. 人間関係の看護論 . 9-44, 東京：医学書院
斉藤 勇（1990）. 対人感情の心理学 . 52-60, 東京：誠信書房 .
佐藤美佳（2013）. 看護学生の友人関係への動機づけと学習動機づ
けおよび自律性欲求・有能さの欲求との関連─自己決定理論の視点から─ . 日本看護研究学会雑誌 , 36（2）, 35-46.
柴田恵子 , 吉岡久美（2005）. アイデンティティ・ステイタスの地
位分類にみる学生の傾向─ K 大学教員免許取得課程学生の調査結果分析 . 日本看護学会論文集（看護総合）, 36, 493-495.
白石尚大 , 岡本祐子（2005）. 大学生の意欲低下傾向とアイデン
ティティ発達 , 家族機能の関連性 . 青年心理学研究 , 17, 1-13.
宗田直子 , 岡本裕子（2005）. アイデンティティの発達をとらえる
際の「個」と「関係性」の概念の検討─「個」尺度と「関係性」
尺度作成の試み─ . 青年心理学研究 , 17, 27-42.

杉森みど里 , グレッグ美鈴 , 舟島なをみ（1993）. 看護基礎教育課
程における学生の自我同一性形成に関わる経験の分析：臨床経験２年目の看護婦の面接調査から . 千葉大学看護学部紀要 ,15, 9-15.
杉村和美（2001）. 関係性の観点から見た女子青年期のアイデンティティ探求─２年間の変化とその要因 . 発達心理学研究 ,12（2）, 87-98.
Sullivan, H.S.（1953）／中井久夫 , 宮崎隆吉 , 高木敬三 , 鑪幹八郎
（1990）. 精神医学は対人関係論である . 267-296, 東京：みすず書房 .
高田利武 , 丹野義彦 , 渡辺孝憲（1987）. 自己形成の心理学 . 175-181,
東京：川島書店 .
高山奈美 , 竹尾惠子（2009）. 看護活動におけるチームワークとその関連要因の構造 . 国立看護大学校紀要 , 8（1）, 1-9.
Travelbee, J.（1966）／長谷川浩 , 藤枝知子（1974）. 人間対人間の看護 . 3-25, 東京：医学書院
辻 大介（1996）. 若者におけるコミュニケーション様式変化─若者語のポストモダニティ. 東京大学社会情報研究所紀要 , 51,
42-61.
内田千代子（2009）. 大学における休・退学 , 留年学生に関す
る 調 査（ 第28報 ）. 茨 城 大 学 保 健 管 理 セ ン タ ー. Retrieved

from http://www.health.ibaraki.ac.jp/ibaraki_HP/kyutai-

28hou20090430syuuseibann.pdf
山本恵子 , 小川伸一郎（2002）. 看護師のモチベーションに関する実際調査 . 日本看護学会論文集（看護管理）, 33, 85-87.
谷田川ルミ（2013）. 大学への適応における友人関係の重要性─
高校までとは異なる人間関係をどのように構築するか─ . ベ
ネッセ教育総合研究所 . Retrieved from http://berd.benesse.jp/
berd/focus/4-koudai/activity2/

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年８月30日受付
平成26年８月29日採用決定

No. 5

2014

43

−総

説−

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討
A Literature Review on Nursing Support for Victims of Sexual Assault
福本環

Tamaki Fukumoto

岩

脇

陽

子

Yoko Iwawaki

松

岡

知

子

北

Tomoko Matsuoka

島

謙

吾

Kengo Kitajima

キーワード：強姦，暴力，看護ケア，文献研究
Key Words：rape, violence, nursing care, literature review

緒

とした。

言

「男女間における暴力に関する調査」（内閣府男女共同参画局，2012）によれば，異性から無理やり性交された経験がある女性は全体の7.7％であり，被害を他者に相談し外国文献は『PubMed』と『CINAHL』を用い，2013年３「sexual assault victim」で検索し月，キーワード「rape victim」

た。
「rape victim」は PubMed 820件，CIHNAL 58件，
「sexualassault victim」は PubMed 526件，CIHNAL 37件ヒットした。

た人（28.4％）のなかでも「警察に連絡・相談した」人は「nurse」で 絞り込 んだところ，「rape victim」は PubMed 45

何より性暴力は，被害者の身体や心を傷つけ，経済的にもCIHNAL 11件の計106件となり，重複文献を除いた計67件

わずか3.7％に過ぎず，性犯罪・性暴力は潜在化しやすい。
負担を強いるものであり，決して許される行為ではない。
平成23年３月，犯罪被害者基本法に基づき「第２次犯罪「sexual assault victim」は PubMed 42件，件，CIHNAL ８件，中，使用言語が英語であり，主な研究内容が看護に関するものである39件を分析対象とした。

被害者等基本計画」が策定され，性暴力被害者が二次被害を受けずに法的・医学的・心理学的・社会的支援を受けて回復できることを目指したワンストップ支援センター設置促進の施策が盛り込まれた（内閣府，2011）。内閣府はこ

２．分析手順
対象文献を年次推移別，研究内容別，研究方法別，研究
対象別に分析した。

れを受け，平成24年３月「性犯罪・性暴力被害者のためのワンストップ支援センター開設・運営の手引」を作成した

Ⅱ．結（内閣府犯罪被害者等施策推進室，2012）。
ワンストップ支援センターの機能の１つ「産婦人科医療」は，産婦人科医師だけでなく看護者も大きな役割を果

国内文献52件および海外文献39件それぞれの分析結果一覧を表１，２に示す。

担っている。しかし，産婦人科医師は，性犯罪者対応マ
ニュアルや性犯罪被害者診療チェックリストに基づいてその役割が明示されているのに対し，看護者の役割はこれま

１．文献数の年次推移
文献の年次推移を図１に示す。国内文献は1995年４件から確認され，1996～1998年は０件，1999～2012年は年間１であまり検討されてこなかった。
そこで，性暴力被害者に対する看護支援に関する研究の件～15件で推移していた。最も多い2001年の15件には特集動向を検討し，今後の看護実践への示唆と研究課題を明ら12件が含まれており，この年を除くと，文献件数は０～５かにするため，国内外の文献を検討する。

件／年で推移していた。海外文献は1976年の１件からで，最も多い年は2012年の６件であった。
国内において特集が組まれた2012年を除くと，国内外とⅠ．研究方法も０～６件／年で推移しており，文献数が顕著に増加する
傾向は認められなかった。

１．検索手順
国内文献は『医中誌 Web 版（Ver. ５）』を用い，2013年
２月，キーワード「性暴力被害」にてヒットした88文献のなかから，会議録を除き，看護に関連する52件を分析対象
京都府立医科大学医学部看護学科

２．研究内容ごとの研究方法による分類
研究内容ごとの研究方法による分類結果を表３，４に示す。

School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

45

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討
表１
著者

年

研究内容

研究方法

阿部裕子

1995

性暴力被害の実態

安藤久美子

2001

安藤久美子，他

2000

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

安藤舞季子

2001

研究対象

総説

性暴力による健康への影響（主に PTSD）
医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

総説
量的研究

成人女性

総説

江藤宏美，他

2003

看護者の教育・養成

廣幡小百合，他

2002

量的研究

性暴力被害者

稲本絵里，他

2002

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

量的研究

成人女性

石井朝子

2002

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

総説

総説

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

板垣喜代子

2000

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

総説

戒能民江

1995

社会資源

総説

加納尚美

2001

総説

加納尚美

2009

SANE の解説

加納尚美，他

2008

加納尚美，他

2000

SANE の解説

総説

性暴力による健康への影響（PTSD 以外）

医療機関での性暴力被害者へのケア

量的研究

妊婦

量的研究

医師

片岡弥恵子

2001

性暴力被害の実態

総説

片岡弥恵子

2004

看護者の教育・養成

量的研究

看護者

量的研究

看護者

片岡弥恵子，他

2001

看護者の教育・養成

加藤治子

2010

医療機関での性暴力被害者へのケア

小西聖子

2000a

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

2005

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

小西聖子
小西聖子

46

国内文献分析結果一覧

2000b

小竹久美子

2001

小竹久美子

2011

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

総説
総説
量的研究

看護者の教育・養成

総説

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

総説

甲村弘子

2001

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

総説

甲村弘子

2002

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

総説

松山容子

1995

その他（強姦のない社会の実現）

総説

松山容子

2001

社会資源

総説

三井富美代

2001

性暴力被害者を支援する人へのケア

総説

三隅順子

2008

三隅順子，他

2008

看護者の教育・養成

三田村博子

2008

SANE の解説

野坂祐子，他

2005

小笠原和美

2012

SANE の解説

総説
量的研究

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

その他（警察が行う性暴力被害者への支援）

量的研究

2011

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

総説

2001

性暴力被害の実態

総説

笹川真紀子，他

2001

性暴力被害者を支援する人へのケア

総説
総説

佐々木靜子

1999

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

佐々木靜子

2001

佐々木靜子

2012

性暴力による健康への影響（PTSD 以外）
医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

下屋浩一郎，他

2001

医療機関での性暴力被害者へのケア

白川美也子

2001

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

田口奈緒

2009

田口奈緒，他

2008

性暴力被害の実態

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

高桑

1995

性暴力による健康への影響（主に PTSD）

総説
総説
量的研究

角田由紀子

2001
2006

性暴力被害の実態

社会資源

和田登志子

1999

Whynot EM，他

1999

性暴力による健康への影響（PTSD）

総説
性暴力被害者

総説
総説
量的研究

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

性暴力被害者

総説
量的研究

内海千種，他

男女高校生

総説

荻野雅弘

男女高校生

総説
総説

山田典子

2009

法看護学に関する教育

山田典子

2011

性暴力被害の実態

山田典子，他

2009

法看護学に関する教育

総説

山下伸子

2007

医療機関での性暴力被害者へのケア

総説

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

看護者

総説

奥山眞紀子

茂

成人女性

総説

総説
事例報告

No. 5

2014

関係機関

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討
表２
著者

±¶

海外文献分析結果一覧

年

研究内容

研究方法

研究対象

量的研究

看護者

Alexander CS

1980

看護者の性暴力被害者に対する態度

Benton J

2003

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Boutcher F and Gallop R

1996

看護者の性暴力被害者に対する態度

量的研究

Burgess AW and Fawcett J

1996

性被害アセスメントツール

Campbell R and Ahrens CE

1998

性暴力被害者支援プログラムの評価

質的研究

地域サービスCampbell R et al.

2012

性暴力被害者支援プログラムの評価

量的研究

性暴力被害者

Cheung FM

1979

性暴力被害者支援プログラムの評価

量的研究

看護者

Cochrane DA1987

看護者の性暴力被害者に対する態度

量的研究

看護者

Cole J and Logan TK

2008

性暴力被害者支援プログラムの評価

質的研究

Crowley SR

2004

性被害アセスメントツール

SANE

Damrosch SP

1981

看護者の性暴力被害者に対する態度

量的研究

看護学生

Damrosch SP et al.

1987

看護者の性暴力被害者に対する態度

量的研究

看護者

Danielson CK and Holmes MM

2004

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Davidhizar R and Newman-Giger J

1996

看護者が行う性暴力被害者へのケア

Downing NR and Mackin ML

2012

George JE

1980

SANE のストレス

看護者が行う性暴力被害者へのケア

Heinrich LB

1987

看護者が行う性暴力被害者へのケア

Henry T

2010

性被害アセスメントツール

Hochbaum SR

1987

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Ledray LE

1992

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Ledray LE and Arndt S

1994

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Maier SL2011

Maier SLSANE のストレス

Maier SL2012a

McCracken LM

2012b

看護者

総説

総説

総説
質的研究

SANE

総説
総説
量的研究

性暴力被害者

質的研究

SANE

看護者の性暴力被害者に対する態度

質的研究

看護者の性暴力被害者に対する態度

質的研究

1999

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Mollen CJ et al.

2012

救急医療部での性暴力被害者へのケア

総説

Moynihan BA and Duncan JW

1981

看護者が行う性暴力被害者へのケア

Murphy SB et al.

2011

性暴力被害の実態

量的研究

性暴力被害者

Murphy SB et al.

2010

性暴力被害の実態

量的研究

性暴力被害者

O'Brien C

1992

看護者が行う性暴力被害者へのケア

Patterson D and Campbell R

2012

性被害アセスメントツール

量的研究

性暴力被害者

Plichta SB et al.

2006

救急医療部での性暴力被害者へのケア

量的研究

救急医療施設Plumbo MA

1995

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Seng JS et al.

2004
1993

SANE のストレス質的研究

Sheridan DJ

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Thoreson EJ

2006

性暴力被害の実態

総説

Uji M et al.

2007

看護者の性暴力被害者に対する態度

量的研究

Wieczorek RR and Rosner BH

1976

看護者が行う性暴力被害者へのケア

総説

Woodell AT et al.

2007

救急医療部での性暴力被害者へのケア

量的研究

国内文献

（件）

SANE
SANE

総説

総説

SANE

看護者
救急医療施設

海外文献

±´
±²

±°
¸
¶
´
²
年

年

±±

±²

²°

²°

年

年
±°

²°

年

°¹

°¸

²°

年
°·

²°

年
°¶

²°

²°

年

年

°´

°µ

²°

²°

年

年
°³

²°

年

°²

²°

年

°±

²°

年

°°

²°

年

¹¹

±¹

年

¹¸

±¹

年

¹·

±¹

年

¹¶

±¹

年

¹µ

±¹

年

¹´

±¹

年

¹³

±¹

年

¹²

±¹

年

¹±

±¹

年

¹°

±¹

年

¸¹

±¹

年

¸¸

±¹

年

¸·

±¹

年

¸¶

±¹

年

¸µ

±¹

年

¸´

±¹

年

¸³

±¹

年

¸²

±¹

年

¸±

±¹

年

¸°

±¹

年

·¹

±¹

年

·¸

±¹

年

··

±¹

±¹

·¶

°

図１ 文献数の年次推移
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

47

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討
表３

研究内容別研究方法別国内文献件数
研究方法

研究内容

総説

量的研究

事例報告

合計

性暴力による健康への影響

7

6

0

13

医療従事者が行う性暴力被害者へのケア

11

0

0

11

性暴力被害の実態

3

2

1

6

看護者の教育・養成

2

3

0

5

医療機関での性暴力被害者へのケア

2

2

0

4

SANE の解説

4

0

0

4

社会資源

3

0

0

3

法看護学に関する教育

2

0

0

2

性暴力被害者を支援する人へのケア

2

0

0

2

その他

2

0

0

2

38

13

1

52

質的研究

合計
14

合計

表４

研究内容別研究方法別海外文献件数
研究方法

研究内容

総説

量的研究

看護者が行う性暴力被害者へのケア

14

0

0

看護者の性暴力被害者に対する態度

0

6

2

8

性被害アセスメントツール

2

2

0

4

性暴力被害者支援プログラムの評価

0

2

2

4

救急医療部での性暴力被害者へのケア

1

2

0

3

SANE のストレス

0

0

3

3

1

2

0

3

18

14

7

39

性暴力被害の実態
合計

国内文献で最も多かった研究内容は「性暴力による健康への影響」13件（25.0%）であり，健康のなかでも PTSDに焦点をあてたものは11件であった。以下順に，「医療従事者（産婦人科医師，看護師，助産師，精神科医師のいずれか）が行う性暴力被害者へのケア」11件（21.2%），「性「性暴力被害の実態」３件（7.7％）であった。研
（7.7％），
究方法は，総説18件（46.2%），量的研究14件（35.9%），質的研究７件（17.9%）であり，事例報告はみられなかった。
なお，「SANE のストレス」は３件とも質的研究であった。

暴力被害の実態」６件（11.5%），「看護者の教育・養成」

３．研究対象者ごとの研究方法による分類件（7.7%），「SANE の解説」４件（7.7%），「社会資源」３を表５，６に示す。

５件（9.6%），「医療機関での性暴力被害者へのケア」４

総説以外の研究方法による，研究対象者ごとの分類結果

件（5.8%），「法看護学に関する教育」２件（3.8%），「性暴

国内文献における量的研究13件では，「看護者」３件（内訳は，警察官による支援，強姦のない社会の実現）２

件（23.1％），「男女高校生」２件（15.4％），「妊婦」１件

力被害者を支援する人へのケア」２件（3.8%），「その他」 （23.1％），「性暴力被害者」３件（23.1％），「成人女性」３
件（3.8%）であった。研究方法は，総説38件（73.1%），量（7.7％），「医師」１件（7.7％）であり，看護者を対象とし研究はみられなかった。

者のための関係機関」であった。

的研究13件（25.0%），事例報告１件（1.9%）であり，質的た研究が２割強であった。事例報告１件は，「性暴力被害

海外文献における研究内容は，多いものから「看護者海外研究における量的研究14件では，「看護者」６件

が行う性暴力被害者へのケア」14件（35.9％），「看護者の（42.9％），「性暴力被害者」５件（35.7％），「救急医療施

メントツール」４件（10.3%），「性暴力被害者支援プログ

的 研 究 ７ 件 で は，「Sexual Assault Nurse Examiner（ 以 下，

性暴力被害に対する態度」８件（20.5％），「性被害アセス

ラムの評価」４件（10.3％），「救急医療部での性暴力被害者へのケア」３件（7.7%），「SANE のストレス」３件

48

設」２件（14.3％），「看護学生」１件（7.1％）であり，質SANE）」６件（85.7％），「性暴力被害者のための地域サービス」１件（14.3％）であった。看護者を対象とした研究

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討
表５

研究対象別研究方法別国内文献件数

きる正看護師のことである。SANE 実践プログラムは，米国，カナダ，オーストラリアに700以上のプログラムがあ

研究方法

研究対象

る。

量的研究

事例報告

看護者

3

0

性暴力被害者

日本においては，2000年，カナダ・ブリティッシュコロ

3

0

成人女性

3

0

ンビア州で実施されている SANE 教育プログラムをもと

男女高校生

2

0

医師

1

0

妊婦

1

0

0

1

13

1

性暴力被害者のための関係機関
合計に NPO 法人が日本向けプログラムを１つ開発し，現在までにおよそ300人の SANE が輩出されている（女性の安全と健康のための支援教育センター，2014）。

２．日本における性暴力被害者支援における看護者の役割
の方向性

表６

研究内容別に分析した結果，日本においては「性暴力に研究対象別研究方法別海外文献件数

よる健康への影響」が最も多く1/4を占め，そのなかでも

研究方法

研究対象

PTSD に焦点をあてたものが８割を超えていたことから，

量的研究

質的研究

0

6

看護者

6

0

性暴力被害者

50

救急医療施設また，「医療従事者が行う性暴力被害者へのケア」が国

2

0

性暴力被害者のための地域サービス

0

1

内では２番目に多く，２割強を占め，医療従事者が「看護

看護学生

1

0

14

7

SANE

合計

性暴力被害者支援においては，PTSD への理解が必要であることがわかった。

者」に限定された海外では，最も多く３割強を占め，国内
外とも，看護者を含めた医療従事者による性暴力被害者へのケアが関心の高いテーマであることが確認できた。
日本においては，平成24年３月，内閣府が各都道府県には，量的研究では４割強，質的研究では看護者が SANEに限定されていたにもかかわらず８割を超えていた。

少なくとも１つ『ワンストップ支援センター』設置を目標とし，医師と看護師等の11項目の支援内容を提示した（内閣府犯罪被害者等施策推進室，2012）。実際，大阪に日本

Ⅲ．考で初となるワンストップ型性暴力支援センターが平成22年

察

４月に設立されたのを皮切りに，2014年１月現在，全国11か所で支援が開始されている（性暴力被害者支援情報サ

１．日本と海外の違い
海外では日本より約20年早い1976年から研究が開始さ

イトぱーぷるラボ，2014）。第２次犯罪被害者等基本計画

れ，日本では「性暴力による健康への影響」「医療従事者にも，看護師等活用の必要性が明記されており（内閣府，が行う性暴力被害者へのケア」といった総説が多いのに対2011），今後，ワンストップ支援センターで活躍できる看し，海外では「看護者が行う性暴力被害者へのケア」「看護者が必要となる。

護者の性暴力被害者に対する態度」といった看護者に焦点

内閣府が提示した医師と看護師等の11項目の支援内容とをあてた研究や，「性被害アセスメントツール」「救急医療は，①問診，②診察，③証拠採取，④性感染症検査，⑤妊部での支援の実際」といった実際の支援場面を取り上げた

娠検査，⑥診察後の説明と緊急避妊薬・性感染症治療薬等

ものが多かった。

の処方，⑦診断書発行，⑧精神科を含む他科の紹介，⑨次

また，看護者を対象とした研究は，日本では量的研究で回受診日の予約と説明，⑩カルテ・ケース記録等の作成，およそ２割であったのに対し，海外では量的研究でおよそ⑪証拠資料の警察への提出，である（内閣府犯罪被害者等

４割，質的研究においては看護者が SANE に限定されて施策推進室，2012）。保健師助産師看護師法５条および同これらの差異は，北米では1970年代から SANE の養成の項目を看護者が単独で行うことについては法的な検討がいたにもかかわらず８割を超えていた。

が開始され，SANE による性暴力被害者へのケアが行われていることがあげられる。

法31条１項に規定された看護師の業務を鑑みると，すべて必要である。11項目を詳細に検討し，法令の範囲内で看護者が担える役割を明確にすることが求められる。

国際法看護協会（International Association of Forensic Nurses，

2013）によると，SANE とは，性暴力や性的虐待を受けた患者の法医学的ケアに関する専門教育を受け，臨床に対応で

３．性暴力被害者支援に必要となる看護研究
文献数は，特集12件が含まれた2012年の国内文献数を除

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

49

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討

くと，国内外とも年に０～６件と少なく，文献数が急激に看護者がこれまで実践してきた支援内容やメンタルヘル

増加する傾向は認められなかった。特集が組まれているこスを詳細に検討するには質的研究が有用である。国内文献とから性暴力被害者支援への関心が高いことがうかがわれには質的研究がなかったが，本研究により質的研究手法をるが，研究数が増えない理由は，性暴力被害というプライ用いた看護研究に取り組む必要性が示唆された。

バシーにかかわる研究の困難さがあると推測される。困難
さはあるものの，性暴力被害者に適切な看護ケアを提供すⅣ．結るためには，プライバシー保護に十分配慮しながら研究を推し進めることが必要である。

語

性暴力被害者に対する看護支援に関する研究の動向を検本研究結果および内閣府が示した性暴力被害者支援施策

討し，今後の看護実践への示唆と研究課題を明らかにするにより，今後，日本における性暴力被害者支援に必要な看ため，国内52文献，海外39文献の検討を行った結果，以下

護研究は大きく２つ考えられる。

の知見を得た。

１つは，「内閣府が提示した支援内容11項目を基盤とし

１．国内外とも，研究内容では看護者を含めた医療従事者

た法令の範囲内における看護者の役割を明確にする研究」

による性暴力被害者へのケアが関心の高いテーマであっである。内閣府がワンストップ支援センターの設置を後押た。

ししていることから，性暴力被害者対策が推進すると予測できる。しかし，これまで国内において，性暴力被害者に対する具体的な看護介入を検討した研究はほとんどなく，
今後，看護者の支援内容が明確になる研究を推し進める必２．性暴力被害者を支援するには PTSD への理解が必要である。

３．日本では総説が多いのに対し，海外では SANE による性暴力被害者へのケアが実践されており，看護者や実要がある。

際の支援場面が取り上げられていた。

もう１つは，「看護者へのケアに関する研究」である。
国内文献では「支援する人へのケア」といった，ケア対

４．海外では SANE のメンタルヘルスに関する質的研究が行われていた。

象が看護者に限定されない総説が２件あったに過ぎない

以上から，性暴力被害者支援に関する研究にはプライバのに対し，海外では「SANE のストレス」を取り上げた質

シー保護という困難が伴うが，今後日本においても，看護的研究が既に３件なされていた。被害者援助においては，者の支援内容を具現化する研究や看護者へのケアに関するケアをする人自身のメンタルヘルスも重要である（小西，研究が必要であることが示唆された。

2006）。

要旨

目的：性暴力被害者に対する看護支援に関する研究の動向を検討し，今後の看護実践への示唆と研究課題を明らかにする。
方法：国内文献はキーワード「性暴力被害」とし『医中誌 Web 版』にて検索した52件を，外国文献はキーワー
ド「rape victim」「sexual assault victim」「nurse」とし『PubMed』と『CINAHL』にて検索した39件を分析対象とした。年次推移別，研究内容別，研究方法別，研究対象別に分析した。

結果：国内では看護者による具体的なケアを検討した内容はほとんどなく，総説が７割以上を占め，質的研究はみられなかった。これに対し，海外では日本より約20年早く研究が開始され，看護者や実際の支援場面が取り上げられており，量的研究約３割，質的研究約２割であった。
結論：日本においては内閣府による性暴力被害者支援施策が進められており，看護者が主体となって支援することが求められている。看護者の支援内容を具現化する研究や，看護者へのケアに関する研究の必要性が示唆された。

Abstract
Objective: We examined trends in the research on nursing support for victims of sexual assault and clarified research issues
and suggestions for nursing practice in the future.
Method: We used the keyword“sexual assault victim”in the domestic literature and found 52 cases on the Japan Medical“, sexual assault victim”, and“nurse”in the foreign literature
Abstracts Society website. We used the keywords“rape victim”
and found 39 cases in PubMed and CINAHL. Next, we divided them into different categories, which included time trends,
50

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討

research details, research methods, and research subjects.
Results: There was little content that examined specific care by nurses in Japan. Reviews accounted for more than 70%,
and qualitative studies were not found. In contrast, research in foreign countries began about 20 years earlier than in Japan.
The actual support scenes of nurses were taken up. Quantitative studies accounted for about 30%, and qualitative studies
accounted for about 20%.
Conclusion: In Japan, measures to support victims of sexual assault have been promoted by the Cabinet Office. Support
that is mainly composed of nurses is required. We suggest that research on nursing care is necessary, particularly research thatexamines the support strategies of nurses.

文

献阿部裕子（1995）. 性暴力被害の実情と援助の実際 . 助産婦雑誌 ,49（8）, 650-655.
安藤久美子（2001）. 性暴力被害と心的外傷後ストレス障害（PTSD）.
臨床精神医学 , 30（4）, 379-386.
安藤久美子 , 岡田幸之 , 影山隆之 , 飛鳥井望 , 稲本絵里 , 柑本美
和 , 小西聖子（2000）. 性暴力被害者の PTSD の危険因子─
日本におけるコミュニティサーベイから . 精神医学 , 42（6）,575-584.
安藤舞季子（2001）. 性暴力被害者のアセスメントと基本的対応 .
看護学雑誌 , 65（11）, 1025-1030.
Alexander, C.S.（1980）. The responsible victim: nurses’ perceptions ofvictims of rape. J Health Soc Behav, 21（1）, 22-33.
Benton, J.（2003）. Making schools safer and healthier for lesbian, gay,bisexual, and questioning students. J Sch Nurs, 19（5）, 251-259.
Boutcher, F. and Gallop, R.（1996）. Psychiatric nurses’ attitudes toward
sexuality, sexual assault/rape, and incest. Arch Psychiatr Nurs, 10（3）,184-191.
Burgess, A.W. and Fawcett, J.（1996）. The comprehensive sexual assault
assessment tool. Nurse Pract, 21（4）, 66, 71-76, 78.
Campbell, R. and Ahrens, C.E.（1998）. Innovative community services
for rape victims: an application of multiple case study methodology.
Am J Community Psycholo, 26（4）, 537-571.
Campbell, R., Patterson, D., and Bybee, D.（2012）. Prosecution of adultsexual assault cases: a longitudinal analysis of the impact of a sexualassault nurse examiner program. Violence Against Women, 18（2）,223-244.
Cheung, F.M.（1979）. Nurses’ training on rape victim crisis intervention.
Xianggang Hu Li Za Zhi,（26）, 20-25.
Cochrane, D.A.（1987）. Emergency nurses’ attitudes toward the rape
victim. AARN News Lett, 43（7）, 14-18.
Cole, J. and Logan, T.K.（2008）. Negotiating the challenges of multidisciplinary responses to sexual assault victims: sexual assault nurse
examiner and victim advocacy programs. Res Nurs Health, 31（1）,76-85.
Crowley, S.R.（2004）. A mobile system for postmortem genital examinations with colposcopy: SART-TO-GO. J Forensic Sci, 49（6）, 12991307.
Damrosch, S.P.（1981）. How nursing students’ reactions to rape victims
are affected by a perceived act of carelessness. Nurs Res, 30（3）, 168170.
Damrosch, S.P., Gallo, B., Kulak, D., and Whitaker, C.M.（1987）.
Nurses’ attributions about rape victims. Res Nurs Health, 10（4）,245-251.
Danielson, C.K. and Holmes, M.M.（2004）. Adolescent sexual assault:
an update of the literature. Curr Opin Obstet Gynecoly, 16（5）, 383388.
Davidhizar, R. and Newman-Giger, J.（1996）. Recognizing abuse. Int

Nurs Rev, 43（5）, 145-150.
Downing, N.R. and Mackin, M.L.（2012）. The perception of role conflict in sexual assault nursing and its effects on care delivery. J Forensic Nurs, 8（2）, 53-60.
江藤宏美 , 森 明子 , 三橋恭子 , 片岡弥恵子（2003）. Women’s Healthと性暴力被害者支援─医療関係者のためのカナダ研修に参加
して . 聖路加看護大学紀要 , 29, 32-39.
George, J.E.（1980）. Treating the rape victim in the E.D. ENLB Emerg
Nurse Leg Bull, 6（4）, 2-8.
Heinrich, L.B.（1987）. Care of the female rape victim. Nurse Pract, 12（11）, 9-12, 16-18, 23-27.
Henry, T.（2010）. Characteristics of sex-related homicides in Alaska. J
Forensic Nurs, 6（2）, 57-65.
廣幡小百合 , 小西聖子 , 白川美也子 , 淺川千秋 , 森田展彰 , 中谷陽二（2002）. 性暴力被害者における外傷後ストレス障害─抑う
つ , 身体症状との関連で . 精神神経学雑誌 , 104（6）, 529-550.
Hochbaum, S.R.（1987）. The evaluation and treatment of the sexuallyassaulted patient. Emerg Med Clin North Am, 5（3）, 601-622.
稲本絵里 , 安藤久美子 , 影山隆之 , 岡田幸之 , 石井朝子 , 飛鳥井
望 , 笹川真紀子 , 小西聖子（2002）. 被害体験と「回避」の機
制─性暴力被害の住民研究から . 精神保健研究 , 48, 35-41.
International Association of Forensic Nurses（2013）. Sexual Assault
Nurse Examiner（SANE）Education Guidelines. Retrieved fromhttp://c.ymcdn.com/sites/www.forensicnurses.org/resource/resmgr/
Education/Sexual_Assault_Nurse_Educati.pdf
石井朝子（2002）. わが国における性暴力被害の実態とその援助 .
心と社会 , 110, 90-96.
板垣喜代子（2000）. 性暴力被害者の理解と医療従事者の援助 . 看
護学雑誌 , 64（12）, 1126-1133.
女性の安全と健康のための支援教育センター（2014）. 性暴力被害者支援看護職（SANE）養成講座 . Retrieved from http://shienkyo.
com/sane/
戒能民江（1995）. 女性への暴力と法的対応の現状 . 助産婦雑誌 ,49（8）, 621-626.
加納尚美（2001）. 性暴力被害支援看護婦とは . 看護学雑誌 , 65（11）, 1016-1020.
加納尚美（2009）. 看護職の新たな役割の創造─性暴力被害者支援
看護師（SANE）という試み . 看護 , 61（4）, 40-44.
加納尚美 , 岩井浩一 , 江守陽子 , 梶原祥子 , 山海千保子 , 島田智織
（2008）. 暴力被害が妊婦の健康および妊娠受容に及ぼす影響（Influences of exposure to violence on health status and acceptanceof pregnancy in pregnant women）. Health Sciences, 24（2）, 153168.
加納尚美 , 中村安秀 , 桜山豊夫 , 片岡弥恵子 , 下谷恵美 , 篠原清夫 , 大竹眞裕美 , 牧野美幸（2000）. 医療機関における性暴
力・暴力被害女性の受け入れに関する実態調査 . 日本公衆衛
生雑誌 , 47（5）, 394-403.
片岡弥恵子（2001）. 日本における性暴力被害─看護の現場からみ日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

51

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討える実態 . 看護学雑誌 , 65（11）, 1005-1008.
片岡弥恵子（2004）. 性暴力被害に関する看護者への教育プログラ
ムの評価 . 日本看護科学会誌 , 24（1）, 3-12.
片岡弥恵子 , 堀内成子（2001）. 看護者のもつ性暴力に対する態度と知識 . 日本助産学会誌 , 15（1）, 14-23.
加藤治子（2010）. 性暴力救援センター・大阪（SACHICO）開設の経緯と現況について . トラウマティック・ストレス , 8（2）,136-145.
小西聖子（2000a）. 女性における性暴力被害経験とその精神医学的影響 . 犯罪学雑誌 , 66（3）, 110-113.
小西聖子（2000b）. 外傷ストレス関連障害の病態と治療ガイドラ
インに関する研究：東京都の女性における性暴力被害とそのトラウマ─成人期 , 児童期における性暴力被害体験と IES-R,
GHQ12の関連 . 厚生省精神・神経疾患研究委託費による研究報告集平成11年度 , 141.
小西聖子（2005）. 性暴力被害者の心理とケア . 精神科 , （6 3）, 211214.
小西聖子（2006）. 犯罪被害者の心の傷〔増補新版〕. 161-255, 白
水社 , 東京 .
小竹久美子（2001）. 性暴力被害者にであうとき─これだけはやってはいけない , もしやってしまったら . 看護学雑誌 , 65（11）,1031-1032.
小竹久美子（2011）. 性暴力被害にあった女性への対応 . 助産雑誌 ,65（4）, 338-341.
甲村弘子（2001）. DV を疑う症状・サイン . 看護学雑誌 , 65（11）,1034.
甲村弘子（2002）. 性暴力被害の実態と医療者側の対応 . 日本性科学会雑誌 , 20（2）, 127-128.
Ledray, L.E.（1992）. The sexual assault examination: overview and lessons learned in one program. J Emerg Nurs, 18（3）, 223-230.
Ledray, L.E. and Arndt, S.（1994）. Examining the sexual assault victim: a
new model for nursing care. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv, 32（2）,7-12.
Maier, S.L.（2011）. The emotional challenges faced by Sexual Assault
Nurse Examiners:“ER nursing is stressful on a good day without
rape victims”. J Forensic Nurs, 7（4）, 161-172.
Maier, S.L.（2012a）. Sexual assault nurse examiners’ perceptions of therevictimization of rape victims. J Interpers Violence, 27（2）, 287-315.
Maier, S.L.（2012b）. Sexual assault nurse examiners’ perceptions of theirrelationship with doctors, rape victim advocates, police, and prosecutors. J Interpers Violence, 27（7）, 1314-1340.
松山容子（1995）. 強姦のない文化と社会をめざして─あなたは悪くない . 助産婦雑誌 , 49（8）, 645-649.
松山容子（2001）. 性暴力被害者のための社会資源 . 看護学雑誌 ,65（11）, 1009-1012.
McCracken, L.M.（1999）. Living forensics: a natural evolution in emergency care. Accid Emerg Nurs, 7（4）, 211-216.
三井富美代（2001）. NPO 法人「女性の安全と健康のための支援
教育センター」のめざすもの . 看護学雑誌 , 65（11）, 1035.
三隅順子（2008）. 性暴力と看護 SANE
（性暴力被害者支援看護師）に求められる役割 . 看護技術 , 54（13）, 1457-1462.
三隅順子 , 加納尚美 , 小竹久美子 , 三田村博子 , 米山奈奈子 , 佐々木 靜 子（2008）. 性 暴 力 被 害 者 支 援 看 護 師（Sexual Assault
Nurse Examiner）養成プログラムの評価 . 母性衛生 , 49（1）,152-159.
三田村博子（2008）. 性暴力被害者への支援の実際─ SANE の活動をとおして . 看護技術 , 54（13）, 1462-1466.
Mollen, C.J., Goyal, M.K., and Frioux, S.M.（2012）. Acute sexual

52

assault: a review. Pediatr Emerg Care, 28（6）, 584-590.
Moynihan, B.A. and Duncan, J.W.（1981）. The role of the nurse in thecare of sexual assault victims. Nurs Clin North Am, 16（1）, 95-100.
Murphy, S.B., Potter, S.J., Pierce-Weeks, J., Stapleton, J.G., and WiesenMartin, D.（2011）. An examination of SANE data: clinical considerations based on victim-assailant relationship. J Forensic Nurs, 7（3）,137-144.
Murphy, S.B., Potter, S.J., Stapleton, J.G., Wiesen-Martin, D., andPierce-Weeks, J.（2010）. Findings from Sexual Assault Nurse
Examiners（SANE）: A case study of New Hampshire’s pediatric
SANE database. J Forensic Nurs, 6（4）, 163-169.
内 閣 府（2011）. 第 ２ 次 犯 罪 被 害 者 等 基 本 計 画 . Retrieved fromhttp://www8.cao.go.jp/hanzai/pdf/info230325-dai2keikaku.pdf
内閣府男女共同参画局（2012）. 男女間における暴力に関する調査
報告書〈概要版〉. Retrieved from http://www.gender.go.jp/e-vaw/
chousa/images/pdf/h23danjokan-gaiyo.pdf
内閣府犯罪被害者等施策推進室（2012）. 性犯罪・性暴力被害者のためのワンストップ支援センター開設・運営の手引～地域における性犯罪・性暴力被害者支援の一層の充実のために～.
Retrieved from http://www8.cao.go.jp/hanzai/kohyo/shien_tebiki/

pdf/zenbun.pdf

野坂祐子 , 吉田博美 , 笹川真紀子 , 内海千種 , 角谷詩織（2005）.
高校生の性暴力被害と精神健康との関連 . トラウマティッ
ク・ストレス , 3（1）, 67-75.
O’Brien, C.（1992）. Medical and forensic examination by a sexual assault
nurse examiner of a 7-year-old victim of sexual assault. J Emerg
Nurs, 18（3）, 199-204.
小笠原和美（2012）. 性暴力被害の実態と医療機関を拠点とする性犯罪被害者支援のあり方 . 茨城県母性衛生学会誌 , 30, 79-92.
荻野雅弘（2011）. 性暴力被害 . 産科と婦人科 , 78（増刊号）, 240244.
奥山眞紀子（2001）. 子ども虐待を疑う症状・サイン . 看護学雑誌 ,65（11）, 1033.
Patterson, D. and Campbell, R.（2012）. The problem of untested sexualassault kits: why are some kits never submitted to a crime laboratory? J Interpers Violence, 27（11）, 2259-2275.
Plichta, S.B., Vandecar-Burdin, T., Odor, R.K., Reams, S. and Zhang, Y.
（2006）. The emergency department and victims of sexual violence:an assessment of preparedness to help. J Health Hum Serv Adm, 29（3）,
285-308.
Plumbo, M.A.（1995）. Delayed reporting of sexual assault. Implications
for counseling. J Nurse Midwifery, 40（5）, 424-427.
笹川真紀子 , 小西聖子（2001）. 性暴力被害者を援助する人自身のケア . 看護学雑誌 , 65（11）, 1021-1024.
佐々木靜子（1999）. 産婦人科医療と性暴力被害女性へのケアとネットワーク . アディクションと家族 , 16（3）, 294-301.
佐 々 木 靜 子（2001）. 暴 力 と 女 性 の 健 康 . 看 護 学 雑 誌 , 65（11）,998-1001.
佐々木靜子（2012）. 性暴力・性犯罪とその対応─医療現場における性暴力被害者支援 . 日本性科学会雑誌 , 30（1-2）, 21-24.
性暴力被害者支援情報サイトぱーぷるラボ（2014）. 支援機関１～
性暴力被害者支援ワンストップセンター～. Retrieved fromhttp://purplelab.web.fc2.com/onestopcenter.html（検索日2014年１月31日）

Seng, J.S., Sanubol, M., and Johnson County（Iowa）SANE Team（2004）.
The first year as sexual assault nurse examiner: role transition androle-related stress within a new SANE team. J Emerg Nurs, 30（2）,126-133.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討

Sheridan, D.J.（1993）. The role of the battered woman specialist. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv, 31（11）, 31-37.
下屋浩一郎 , 奥野葉子 , 国重一郎 , 甲村弘子 , 有本洋子 , 大槻芳朗（2001）. 当院における性暴力被害者の診察の現況と問題点 .
日本産科婦人科学会雑誌 , 53（5）, 865-869.
白川美也子（2001）. 性暴力による慢性的な健康障害 . 看護学雑誌 ,65（11）, 1002-1004.
田口奈緒（2009）. 性暴力被害とその対応 . 産婦人科治療 , 99（6）,617-622.
田口奈緒 , 川北かおり , 紀伊顕二 , 大橋正伸 , 森川 肇 , 名方正夫
（2008）. 当院における性暴力被害実数調査 . 兵庫県母性衛生学会雑誌 , 17, 43-45.
高桑 茂（1995）. 性暴力被害者へのカウンセリングの現場から .
助産婦雑誌 , 49（8）, 639-644.
Thoreson, E.J.（2006）. In times of crises: care of adolescent rape patients.
Journal of Undergraduate Nursing Scholarship, 8（1）.
角田由紀子（2001）. 看護に生かす DV・児童虐待防止法 . 看護学
雑誌 , 65（11）, 1013-1015.
Uji, M., Shono, M., Shikai, N., and Kitamura, T.（2007）. Rape MythScale: factor structure and relationship with gender egalitarianism
among Japanese professionals. Psychiatry Clin Neurosci, 61（4）, 392400.
内海千種 , 野坂祐子（2006）. 高校生の性暴力被害の特徴─ attempted
rape, completed rape の現状より . 聖マリアンナ医学研究誌 , 6,
77-82.
和田登志子（1999）. 性暴力被害者の心のケアーについて─臨床心理士の立場から . 熊本医学会雑誌 , 73（1）, 94-106.

Whynot, E.M., Dudley, C., and Vliet, A.V.（1999）／笹原優里（1999）.
あ る 性 暴 力 被 害 援 助〈SAS〉 の 展 開 ─ BCS Women’s Sexual
Assault Services の取り組み . アディクションと家族 , 16（3）
, 290293.
Wieczorek, R.R. and Rosner, B.H.（1976）. The law, the nurse, and therape victim. J N Y State Nurses Assoc, 7（2）, 16-21.
Woodell, A.T., Bowling, J.M., Moracco, K.E., and Reed, M.L.（2007）.
Emergency contraception for sexual assault victims in North Carolina emergency departments. N C Med J, 68（6）, 399-403.
山田典子（2009）. 法看護学を活用した性に関する健康課題への看護介入─ケニア国の性暴力被害者に対する医療とケアに関するガイドラインからの学び . 青森県立保健大学雑誌 , 10（1）,43-49.
山田典子（2011）. 性暴力被害にあった中学生に対する関係機関の話し合い─ SART への第１歩 . 性とこころ , 3（1）, 125-131.
山田典子 , 山本春江 , リボウィッツよし子（2009）. 日本における
法看護学教育カリキュラムの検討 . 日本ヒューマンケア科学
会誌 , 2（1）, 57-64.
山下伸子（2007）. PTSD の患者の看護介入について─患者 - 看護師関係から看護の役割を考える . 日本精神科看護学会誌 , 50（2）, 43-47.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成26年３月24日受付
平成26年７月30日採用決定

No. 5

2014

53

−資料・その他−

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性
Necessity for Education of Discharge Support for Continuing Medical Carefor Ward Nurses by Nursing Departments in Hospitals
進

藤

真由美１）

大

細

たき子

Mayumi Shindou

谷

竹

まり子１）

１）

小

Mariko Ohtake

Takiko Hosoya

林

森
淳

鍵

祐

子１）

Yuko Morikagi
子

１）Atsuko Kobayashi

叶

谷

鈴
由

木

育

子２）

Ikuko Suzuki

佳３）Yuka Kanoya

キーワード：退院支援，院内教育，在宅医療，看護職
Key Words：discharge support, in-service training, home health care, nurses

緒

護職への社会資源や制度についての一般的な退院支援に関言する教育が実施されつつある（荒賀・葛西・山口・初鹿，

現在，日本の医療政策では在院日数短縮と在宅療養促

2008；丹羽ら，2008）。

進に向けた改革が進められている（厚生労働統計協会，

退院支援を必要とする患者のうち前述の①や④に該当す

2012）。病院では，入院患者とその家族が円滑に安心しる患者は，退院後も在宅で継続して医療処置が必要な状て在宅療養に移行するために退院支援の必要性が認識さ態，すなわち継続医療の状態となる。大竹ら（2010）は，れ実施されてきている（松下，2008，pp.8-12；宇都宮，

医療依存度の高い患者が在宅療養移行する際の課題につい2011a）。

て調査した結果，退院後，在宅に訪問している訪問看護師

退院支援が必要な患者を漏れなく，かつ早期に抽出するが病院での患者や家族に対する指導不足や病院職員に対す目的で入院早期スクリーニング票（以下，スクリーニン

る在宅療養・訪問看護の理解不足を感じていること，在宅グ票とする）を開発，検討した研究（堀江・金野・佐川・にあった指導をしてほしいという要望があることを報告し庄子，2008；松下，2008，pp.62-66；森鍵ら，2007；大竹ている。この結果より，病院における継続医療の状態となら，2008；大内・村嶋，2005；鷲見・村嶋，2005）がされる患者に対する退院支援の強化が必要と考える。ここで，ており，それらの結果から導かれた退院困難な患者の特急性期病院における多職種協働の退院支援に関する調査で徴は2012年度の診療報酬改定時より退院調整加算の要件

は，医療依存度の高い事例，つまり継続医療事例の在宅療にもなっている（医学通信社，2012，pp.124-125）。スク

養移行に向けた退院支援に中心となってかかわる職種は，リーニング票の項目は，①医学管理，医療処置などが継続

専門部署看護職と病棟看護職が多い現状が明らかにされてする，② ADL/IADL が低下し，自立した生活が送れない，いる（森鍵・叶谷・佐藤，2009）。多職種協働による退院③がんや難病のように，進行する症状を抱えながら療養継支援において看護職は「健康」と「生活」をマネジメント

続する，④再入院を繰り返す，等がある（宇都宮，2011b，するスペシャリストであり（三輪，2012），継続医療を必

pp.15-21）。このうち，②や③の事例に対しては，退院に要とする患者への退院支援は看護職の専門性を発揮すべき

際して介護保険や特定疾患などの社会資源の導入が必要と部分ともいえる。また，専門部署看護職は病院内全体の退なることが多く，専門部署が入院後早期から介入するほう

院支援にかかわる必要があるが，配置人員が不足しており，がスムーズな退院につながる（叶谷ら，2006）。スクリー

オーバーワークであることが問題となっている（日本訪問

ニング票によって抽出された退院支援を必要とする患者を看護振興財団，2011）。継続医療の状態で退院する患者は専門部署へつなぐかどうかは，病棟看護職に委ねられるこ

慢性疾患の増加，医療費の高騰，医療の高度発展などによとが多い現状がある（大竹ら，2008）。病棟看護職がスクり，今後一層の増加が見込まれている（門ら，2007）。こリーニングを確実に行い必要な患者を専門部署へつなぐた

うした現状を踏まえると，継続医療を必要とする患者へのめには，社会資源や制度に関する知識が求められ，病棟看退院支援においては病棟看護職の活躍が求められている。

１）山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine
２）山形県立保健医療大学保健医療学部看護学科 School of Nursing, Yamagata Prefectural University of Health Sciences, Faculty of Health Sciences
３）横浜市立大学医学部看護学科 School of Nursing, Yokohama City University Faculty of Medicine
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

55

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性

病棟看護職対象の退院支援や退院指導についての文献は「病院・診療所情報」において，「一般病棟（手術前後を含

これまでに数多く出版されているが，それらは疾患特性をむ急性期の患者や慢性疾患が悪化した患者などに対する治もとにした生活指導や医療処置に関する手技の指導（京都療を主な目的とした病棟）」の条件で検索された全国5,438

府立医科大学附属病院看護部，2003）や実際に退院支援を行った事例への介入について時系列で紹介・検討したもの（松下，2008；全国訪問看護事業協会，2006）である。継病院のうち，一般病床を200床以上有する1,311病院で病棟

看護職の院内教育を担当する看護管理部門の看護職を対象とした。

続医療を必要とする患者への多職種協働による退院支援のための看護職への教育という視点での研究や文献は少な
く，実態が明らかになっていない。病棟看護職への退院支

２．調査期間平成21年７月から９月まで。

援に関する教育や学習は退院支援の実践（大崎ら，2009；
吉田・佐瀬・石橋，2009）や患者の自宅退院率の上昇（森
鍵，2009）に関連することが示唆されている。しかし，病３．調査方法郵送による無記名自記式質問紙調査。

院においては看護職対象の教育は看護部で必要と認識されない場合は実施に至らない。そこで本研究では，継続医療

４．調査内容退院支援教育の必要性の認識に関連する要因を明らかに

ａ．病院の属性

し，教育に対する病院看護部による必要性の認識を高め実病院概要

施につなげる方策を検討することを目的とする。

設置主体，病院機能，併設施設，平成21年４月の一般病床における看護職員配置基準，病床数，総退院患者数，平均在院日数，１日平均外来患者数。

Ⅰ．用語の定義ｂ．病院における退院支援の体制⑴

１．退院支援の配置

手島による「退院計画」の定義（手島，1996）を参考に

病院のシステムとしての退院支援７項目に関する⑵

した森鍵の定義（森鍵，2009）を用い，「個々の患者 ･ 家

実施の有無

族の状況に応じて適切な退院先を確保し，その後の療養生活を安定させるために，患者 ･ 家族への教育指導や諸サービスの適切な活用を支援すること」とした。

専門部署の設置の有無と専門部署における看護職

既刊の退院支援についての文献（松下，2008；全国訪問看護事業協会，2006）から情報収集を行い，研究者７名の間で原案を作成した。原案について現職の専門部署看護職

２．一般的退院支援教育

２名に内容の妥当性を確認してもらい，以下の７項目とし「在宅療養や社会資源に関する一般的な知識の習得を目た。

的に看護職へ実施される退院支援に関する院内教育」とし①入院前または入院早期の退院支援が必要な患者を把握すた。

るスクリーニング②入院時に患者が利用している社会資源（介護保険など）の確認

３．継続医療退院支援教育「継続医療を必要とする患者が円滑に在宅療養に移行す③各病棟への退院支援リンクナースの配置

るために必要な知識，技術の習得を目的に看護職へ実施さ④患者の退院に向けた院内ケースカンファレンスの開催れる退院支援に関する院内教育」とした。

⑤患者の退院前院内・院外合同カンファレンスの開催⑥退院時サマリーの記入事項（カテーテル使用患者はサイ４．シンプルケア

ズ，メーカー，最終交換日等を記入する院内統一の書式「退院後に患者 ･ 家族が医療処置を継続して実施できるがある等）⑦退院後フォローアップ（退院後の患者に在宅での様子・

簡便なケア方法」とした。

困り事等を電話や連絡票で確認する）
ｃ．回答者の属性

Ⅱ．研究方法１．対所属部署，職位，教育担当業務の専任状況。

象

ｄ．病棟看護職への退院支援教育の実態⑴

独立行政法人福祉医療機構が運営する福祉・保健・医療の総合情報サイト（以下，WAM NET）が提供している
56

一般的退院支援教育

先行研究（荒賀ら，2008；丹羽ら，2008；大崎ら，2009）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性と既刊の退院支援についての文献（松下，2008；全国訪問

さらに，継続医療退院支援教育の必要性の認識に関連す

看護事業協会，2006）を参考に研究者７名の間で検討を行る要因を明らかにするために，教育の必要性の認識を従属い，一般的退院支援教育は「介護保険などの社会資源や制変数とし，χ２検定または Fisher の直接確率法において選択

度」「訪問看護や在宅医療」「退院支援の効果と意義」「地された変数を独立変数として多重ロジスティック回帰分析域連携」の４項目とした。

（変数増加法ステップワイズ尤度比）を実施した。多重ロ⑵

継続医療退院支援教育

継続医療の退院支援は実態が明らかになっていないた
め，現職の専門部署看護職と訪問看護職へのインタビュー
や病棟で使用しているクリティカルパス，既刊の退院支ジスティック回帰分析の結果は有意確率 .05未満とし，分析には統計ソフト『SPSS 16.0 J for Windows』を使用した。
６．倫理的配慮

援についての文献（松下，2008；全国訪問看護事業協会，

調査は無記名で回収は個別郵送法で実施し，回収した

2006）などから情報収集を行った。その結果をもとに研究

データはコード化を行い，所属や個人が特定されないよう者７名の間で検討を行い，継続医療退院支援教育は「シンに配慮した。調査結果の送付希望に関する確認書は調査票

プルケアを意識した退院指導」「退院後の衛生材料の調達とは別紙とし，無記名での調査を徹底した。研究期間中，方法」「在宅での医療廃棄物の処理方法」「緊急入院時のデータは鍵のかかる場所で厳重に保管し，研究終了後は質ベッド確保」の４項目とした。

問紙をシュレッダーで裁断し，情報の漏洩がないよう十分

以上⑴，⑵をあわせた８項目を病棟看護職への退院支援注意した。

教育に関する設問とし，院内教育の必要性の認識につい対象者には文書を用いて，調査の趣旨，調査協力は自由て「院内教育が必要」「病棟単位で必要」「必要ない」の選

意思に基づいて判断して欲しい旨，調査協力が得られない択式で回答を求めた。選択肢は当初，「必要あり」「必要な場合に不利益は生じないこと，プライバシーの保護が保障し」の２択であったが，プレテストを実施したところ，病されることを説明した。調査用紙の返信をもって調査対象

院全体の看護職対象ではないが病棟や部署単位での研修を者の同意を得たと判断した。

必要と感じていることを回答できない，という指摘があり，研究者間で議論を行い上記の３択とした。

なお，本研究は山形大学医学部倫理委員会の承認のもとで実施された。

５．分析方法Ⅲ．結各項目別に単純集計を実施した。次に，２値データ以外の変数は単純集計の平均値と度数分布をもとに0-1型のダ
ミー変数化を行った。病院の属性に関する項目，病院における退院支援の態勢に関する項目，回答者の属性に関する

果

調査は対象である1,311病院の看護部長宛てに質問紙を郵送して看護部教育担当者への協力を依頼し，345病院から回答を得た（回収率26.3％）。そのうち，調査時点での項目のうち，設置主体は公立・公的・国立を「公的：１」

一般病床数が200床未満であった21病院と病院の特性に著とし，その他を「それ以外：０」とした。同様に，病院機しい偏りがあると判断された２病院を除外した322病院を

能は「一般病院：１」，看護職員配置基準は「７対１：１」，

分析対象とした（有効回収率24.6％）。数か所にのみ欠損専門部署への看護職の配置は「専任の看護職を配置していがあった調査票に関しては，該当する分析ごとに除外しる：１」，回答者の所属は「看護管理部門：１」，回答者のた。

職位は「副看護部長：１」とし，各項目で１に非該当のものは「それ以外：０」とした。回答が実数であった項目の１．対象の属性（表１）

うち平均在院日数以外は「平均以上：１」「平均未満：０」

病院の属性に関する項目のうち病院概要では，設置主体とし，平均在院日数は短いほうが診療報酬制度上で評価さは公立105病院（32.6％），医療法人56病院（17.4％），公的

れるため，「平均未満：１」「平均以上：０」とした。
病院の属性に関する項目，病院における退院支援の体制に関する項目，回答者の属性に関する項目を独立変数とし，継続医療退院支援教育の必要性の認識と実施の項目
を従属変数として，χ 検定または Fisher の直接確率法で２変数間の関連について分析した。この分析は多重ロジス

ティック回帰分析における独立変数の選択を目的とし，有意確率 .25未満（Katz, 2006/2008）を選択基準とした。

50病院（15.5％）の順に多かった。病院機能は，一般病院
227病院（70.5％），地域医療支援病院63病院（19.6％）であった。併設施設は「あり」が163病院（50.6％）で，内訳は「訪問看護室・ステーション」122病院（37.9％），「訪問リハビリテーション」60病院（18.6％），「訪問診療」56

病院（17.4％）の順に多かった。看護職員配置基準は，７対 １ が168病 院（52.2 ％），10対 １ が139病 院（43.2 ％） であった。一般病床数の平均は387.5±171.8床，総退院患者

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

57

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性
表１
病院の属性

設置主体

項

対象の属性

目

病院機能

併設施設の有無
併設施設の内訳（複数回答）

看護職員配置基準

病院における
退院支援の態勢

病床数（床）
総退院患者数（名／月）
平均在院日数（日）１日平均外来患者数（名／日）
専門部署の設置

専門部署への看護職の配置（専門部署設置あり n ＝302のうち）病院のシステムとしての退院支援

スクリーニング

入院時の社会資源利用状況の確認
退院支援リンクナース配置

院内ケースカンファレンス

院内外合同カンファレンス

退院サマリー書式の統一
退院後フォローアップ

回答者の属性所属

職位

教育担当業務

58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

公立
その他の法人
医療法人
公的
国立
社会保険関係法人
個人
その他
無回答
一般病院
地域医療支援病院
特定機能病院
専門病院
その他
無回答
あり
訪問看護室・ステーション
訪問リハビリテーション
訪問診療
介護老人保健施設
通所リハビリテーション
デイサービスショートステイ地域包括支援センター
特別養護老人ホーム
サテライト医療施設
その他
無回答
７対１
10対１
13対１
15対１
無回答
311
301
304
303
部署設置あり部署設置なし
無回答
専任
兼任
なし
無回答
実施している
実施していない
無回答
実施している
実施していない
無回答
実施している
実施していない
無回答
実施している
実施していない
無回答
実施している
実施していない
無回答
実施している
実施していない
無回答
実施している
実施していない
無回答
看護管理部門
病棟
外来
その他
無回答
看護部長
副看護部長
病棟看護師長
外来看護師長
その他
無回答
専任
兼任
無回答

No. 5

2014

n

105
72
56
50
12
9
1
6
11
227
63
12
3
4
13
163
122
60
56
48
37
32
31
27
18
13
28
11
168
139
1
3
11
平均
387.5
582.6
16.4
714.4
302
13
7
160
60
78
4
214
103
5
285
33
4
76
243
3
253
68
1
230
88
4
278
42
2
60
252
10
202
60
12
45
3
27
138
45
9
100
3
94
220
8

（N ＝322）（％）（32.6）（22.4）（17.4）（15.5）
（3.7）
（2.8）
（0.3）
（1.9）
（3.4）
（70.5）（19.6）
（3.7）
（0.9）
（1.2）
（4.1）
（50.6）（37.9）（18.6）（17.4）（14.9）（11.5）
（9.9）
（9.6）
（8.4）
（5.6）
（4.0）
（8.7）
（3.4）
（52.2）（43.2）
（0.3）
（0.9）
（3.4）
±SD
±171.8±357.0±8.2±431.5（93.8）（4.0）（2.2）（53.0）（19.9）（25.8）（1.3）（66.4）（32.0）（1.6）（88.5）（10.3）（1.2）（23.6）（75.5）（0.9）（78.6）（21.1）（0.3）（71.4）（27.4）（1.2）（86.3）（13.1）（0.6）（18.6）（78.3）（3.1）（62.8）（18.6）（3.7）（14.0）（0.9）（8.4）（42.8）（14.0）（2.8）（31.1）（0.9）（29.2）（68.3）（2.5）

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性

数の平均は582.6±357.0名／月，平均在院日数の平均はは，病院のシステムとしての退院支援のスクリーニング

16.4±8.2日，一日平均外来患者数は平均714.4±431.5名／（p ＝ .007），退院支援リンクナースの配置（p ＝ .027），退病院における退院支援の態勢の項目では，専門部署は（p ＝ .054）が多重ロジスティック回帰分析の独立変数とし日であった。

院後フォローアップ（p ＝ .017）と回答者の属性の所属

302病院（93.8％）が「設置あり」と回答した。そのうち，専門部署への看護職配置は「専任」が160病院（53.0％），「兼任」が60病院（19.9％），「なし」が78病院（25.8％）であった。病院のシステムとしての退院支援の実施では，て選択された。

「退院後の衛生材料の調達方法」の必要性の認識は，病院の属性の看護職員配置基準（p ＝ .009），総退院患者数（p ＝ .175），平均在院日数（p ＝ .034）と病院のシステムとしての退院支援のスクリーニング（p ＝ .106），退院後フォ「スクリーニング」は214病院（66.4％），「入院時の社会資源利用状況の確認」は285病院（88.5％），「各病棟への退ローアップ（p ＝ .013）が多重ロジスティック回帰分析の院支援リンクナースの配置」は76病院（23.6％），「退院に独立変数として選択された。

向けた院内ケースカンファレンス」は253病院（78.6％），「退院前院内外合同カンファレンスの開催」は230病院「在宅での医療廃棄物の処理方法」の必要性の認識は，
病 院 の 属 性 の 設 置 主 体（p ＝ .143）， 看 護 職 員 配 置 基 準（71.4％），「退院時看護サマリーの書式の統一」は278病院（p ＝ .143），平均在院日数（p ＝ .188）と病院のシステムとあった。

ローアップ（p ＝ .010）が多重ロジスティック回帰分析の（86.3％），「退院後フォローアップ」は60病院（18.6％）でしての退院支援のスクリーニング（p ＝ .043），退院後フォ独立変数として選択された。

回答者の属性に関する項目では，所属は看護管理部門
202名（62.8 ％）， 病 棟60名（18.6 ％）， 外 来12名（3.7 ％）の 順 に 多 か っ た。 回 答 者 の 職 位 は 副 看 護 部 長138名（42.8％），その他100名（31.1％）であった。回答者の教育担当業務については，兼任220名（68.3％）であった。

「緊急入院時のベッド確保」の必要性の認識は，病院の属性の病院機能（p ＝ .004），看護職員配置基準（p ＝ .020），

平均在院日数（p ＝ .085）と病院のシステムとしての退院
支援の退院後フォローアップ（p ＝ .092）と回答者の属性の教育担当業務（p ＝ .184）が多重ロジスティック回帰分
析の独立変数として選択された。

２．病棟看護職への退院支援教育の必要性（表２）
一般的退院支援教育４項目で「院内教育の必要あり」と回答したのは，245名（76.1％）から263名（81.7％），「病

４．継続医療退院支援教育の必要性の認識に関連する要因（29.5％）であった。継続医療退院支援教育４項目で「院

χ２検定または Fisher の直接確率法において選択された棟単位で必要」と回答したのは75名（23.3％）から95名（表４〜７）

内教育の必要あり」と回答したのは，119名（37.0％）か

変数を独立変数とし，継続医療退院支援教育４項目の必要（41.9％）から194名（60.2％）であった。

行い，以下の結果が明らかになった。

３．継続医療退院支援教育の必要性の認識と対象の属性の病院のシステムとしての退院支援のスクリーニングの補正

ら149名（46.3％），病棟単位で必要と回答したのは135名「シンプルケアを意識した退院指導」の必要性の認識は，関連（表３）「シンプルケアを意識した退院指導」の必要性の認識
表２性の認識を従属変数として多重ロジスティック回帰分析をオッズ比（Adjusted Odds Rate: AOR）が2.0と有意に関連していた。

病棟看護職へ の退院支援教育の必要性（N ＝322）

退院支援教育の必要性（複数回答可）
退院支援教育の項目

一般的退院支援教育

継続医療退院
支援教育

院内教育が必要n

介護保険制度，社会資源

258

訪問看護，在宅医療

245

退院支援の効果と意義

263

地域連携

256

シンプルケアを意識した退院指導

136

退院後の衛生材料の調達方法

131

在宅での医療廃棄物の処理方法

149

緊急入院時のベッド確保

119

（％）
（80.1）（76.1）（81.7）（79.5）（42.2）（40.7）（46.3）

病棟単位で必要

n
95
94
79
75
194
187
187

（％）
（29.5）（29.2）（24.5）（23.3）（60.2）（58.1）（58.1）（37.0）

135（41.9）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

必要だと思わない

n
4
8
4
5
12
19
24
73

（％）
（1.2）
（2.5）
（1.2）
（1.6）
（3.7）
（5.9）
（7.5）

（22.7）

無回答

n
19
19
20
23
17
19
20
18

（％）
（5.9）
（5.9）
（6.2）
（7.1）
（5.3）
（5.9）
（6.2）
（5.6）

59

60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

714.4人未満

一日平均
外来患者数

病院のシ
ステムと
しての退
院支援

専任

兼任

専任

上記以外

副看護部長

上記以外

看護管理部門

未実施

実施

未実施

実施

未実施

実施

未実施

実施

未実施

実施

未実施

実施

未実施

実施

上記以外

n

297

305

305

296

304

302

305

303

302

301

282

298

289

290

287

296

296

296

305

296

［注］χ2 検定，Fisher の直接確率法。欠損値は表から除外した。

教育担当業務職位

所属

退院後フォローアップ

退院時サマリーの書式の統一

院内外合同カンファ
レンスの実施院内ケースカンファ
レンスの実施退院支援リンクナー
スの配置利用している社会資源の確認

早期スクリーニング
実施

専門部署への看護職の配置ないある

714.4人以上

16.4日未満

16.4日以上583人以上583人未満388床以上388床未満

７対１

７対１以外

なし

あり

一般病院

一般病院以外

公的

公的以外

平均在院日数

総退院患者数

病床数

看護配置

併設施設の有無

病院機能

設置主体

専門部署の設置

回答者の属性

病院にお
ける退院
支援の態
勢

病院の属性

対象の属性

継続医療退院支援教育

97

36

82

54

58

78

99

33

18

118

38

97

26

110

96

40

14

121

33

102

60

64

7

126

51

77

87

42

53

74

52

79

74

57

61

70

98

38

74

57

あり

（72.9）（27.1）（60.3）（39.7）（42.6）（57.4）（75.0）（25.0）（13.2）（86.8）（28.1）（71.9）（19.1）（80.9）（70.6）（29.4）（10.4）（89.6）（24.4）（75.6）（48.4）（51.6）（5.3）（94.7）（39.8）（60.2）（67.4）（32.6）（41.7）（58.3）（39.7）（60.3）（56.5）（43.5）（46.6）（53.4）（72.1）（27.9）（56.5）（43.5）

（％）

110

54

92

77

54

115

141

23

21

147

47

120

38

131

136

31

18

149

65

101

69

89

6

159

68

93

103

58

59

101

64

101

84

81

84

81

119

50

91

74

なし

（67.1）（32.9）（54.4）（45.6）（32.0）（68.0）（86.0）（14.0）（12.5）（87.5）（28.1）（71.9）（22.5）（77.5）（81.4）（18.6）（10.8）（89.2）（39.2）（60.8）（43.7）（56.3）（3.6）（96.4）（42.2）（57.8）（64.0）（36.0）（36.9）（63.1）（38.8）（61.2）（50.9）（49.1）（50.9）（49.1）（70.4）（29.6）（55.2）（44.8）（％）

必要性の認識

.275

.304

.054

.017

.849

.999

.473

.027

.909

.007

.430

.574

.681

.537

.402

.874

.339

.458

.753

.818

p値

295

303

303

294

302

300

303

301

300

299

280

296

287

288

285

294

294

294

303

294

n

86

42

75

56

51

80

94

33

18

113

34

96

25

106

99

32

16

114

36

95

50

67

8

119

53

69

89

35

53

70

54

73

78

49

64

63

89

42

68

59

あり

（67.2）（32.8）（57.3）（42.7）（38.9）（61.1）（74.0）（26.0）（13.7）（86.3）（26.2）（73.8）（19.1）（80.9）（75.6）（24.4）（12.3）（87.7）（27.5）（72.5）（42.7）（57.3）（6.3）（93.7）（43.4）（56.6）（71.8）（28.2）（43.1）（56.9）（42.5）（57.5）（61.4）（38.6）（50.4）（49.6）（67.9）（32.1）（53.5）（46.5）

（％）

121

46

96

76

61

111

143

24

22

149

49

121

38

134

132

38

16

154

61

107

77

86

5

164

65

100

98

66

57

105

60

107

77

90

80

87

126

46

95

72

なし

（72.5）（27.5）（55.8）

44.2（35.5）（64.5）（85.6）（14.4）（12.9）（87.1）（28.8）（71.2）（22.1）（77.9）（77.6）（22.4）（9.4）（90.6）（36.3）（63.7）（47.2）（52.8）（3.0）（97.0）（39.4）（60.6）（59.8）（40.2）（35.2）（64.8）（35.9）（64.1）（46.1）（53.9）（47.9）（52.1）（73.3）（26.7）（56.9）（43.1）（％）

必要性の認識退院後の衛生材料の調達方法

.327

.803

.536

.013

.824

.609

.523

.673

.421

.106

.455

.251

.491

.034

.175

.251

.009

.672

.312

.568

p値

294

302

302

293

301

299

302

301

299

298

279

295

286

287

284

293

293

293

302

293

n

継続医療退院支援教育の必要性と対象の属性の関連

シンプルケアを意識した退院指導

表３

98

47

85

64

58

91

107

36

20

129

39

109

30

119

116

33

16

132

40

108

64

71

8

137

56

85

98

45

51

91

53

93

83

63

70

76

106

43

75

71

あり

（67.6）（32.4）（57.0）（43.0）（38.9）（61.1）（74.8）（25.2）（13.4）（86.6）（26.4）（73.6）（20.1）（79.9）（77.9）（22.1）（10.8）（89.2）（27.0）（73.0）（47.4）（52.6）（5.5）（94.5）（39.7）（60.3）（68.5）（31.5）（35.9）（64.1）（36.3）（63.7）（56.8）（43.2）（47.9）（52.1）（71.1）（28.9）（51.4）（48.6）

（％）

108

41

86

67

54

99

130

20

19

133

44

107

33

120

115

37

16

135

57

93

64

80

5

145

61

84

88

56

58

84

60

87

71

76

74

73

110

43

88

59

なし

（72.5）（27.5）（56.2）（43.8）（35.3）（64.7）（86.7）（13.3）（12.5）（87.5）（29.1）（70.9）（21.6）（78.4）（75.7）（24.3）（10.6）（89.4）（38.0）（62.0）（44.4）（55.6）（3.3）（96.7）（42.1）（57.9）（61.1）（38.9）（40.8）（59.2）（40.8）（59.2）（48.3）（51.7）（50.3）（49.7）（71.9）（28.1）（59.9）（40.1）（％）

必要性の認識在宅での医療廃棄物の処理方法

.359

.883

.514

.010

.812

.590

.759

.652

.952

.043

.620

.407

.686

.188

.393

.427

.143

.682

.885

.143

p値

296

304

304

295

303

301

304

302

301

300

281

297

288

289

286

295

295

295

304

295

n

76

40

67

52

45

74

88

28

16

103

29

89

23

96

91

28

11

107

35

84

47

60

6

109

45

64

79

32

42

67

48

66

70

44

52

62

73

46

64

50

あり

（65.5）（34.5）（56.3）（43.7）（37.8）（62.2）（75.9）（24.1）（13.4）（86.6）（24.6）（75.4）（19.3）（80.7）（76.5）（23.5）（9.3）（90.7）（29.4）（70.6）（43.9）（56.1）（5.2）（94.8）（41.3）（58.7）（71.2）（28.8）（38.5）（61.5）（42.1）（57.9）（61.4）（38.6）（45.6）（54.4）（61.3）（38.7）（56.1）（43.9）

（％）

131

49

106

79

68

117

150

29

24

160

54

129

39

146

140

43

20

163

62

119

80

94

7

175

73

106

109

69

68

109

66

115

86

95

92

89

142

43

100

81

なし

（72.8）（27.2）（57.3）（42.7）（36.8）（63.2）（83.8）（16.2）（13.0）（87.0）（29.5）（70.5）（21.1）（78.9）（76.5）（23.5）（10.9）（89.1）（34.3）（65.7）（46.0）（54.0）（3.8）（96.2）（40.8）（59.2）（61.2）（38.8）（38.4）（61.6）（36.5）（63.5）（47.5）（52.5）（50.8）（49.2）（76.8）（23.2）（55.2）（44.8）（％）

必要性の認識緊急入院時のベッド確保

.184

.864

.852

.092

.920

.350

.711

.995

.654

.380

.737

.574

.933

.085

.985

.333

.020

.383

.004

.881

p値

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性「退院後の衛生材料の調達方法」の必要性の認識は，病Ⅳ．考院の属性の看護職員配置基準（AOR ＝1.9）および病院のシステムとしての退院支援の退院後フォローアップ

察

１．対象の概要
本研究における対象は，一般病床を200床以上有するこ（AOR ＝2.1）と有意に関連していた。

「在宅での医療廃棄物の処理方法」の必要性の認識は，とを基準として選別を行った。調査票を送付した病院の病

病院のシステムとしての退院支援の退院後フォローアップ

院機能の内訳は，特定機能病院6.3％，地域医療支援病院（AOR ＝1.9）と有意に関連していた。

緊急入院時のベッド確保の必要性の認識は，病院の属性

17.2％であり，回収結果の特定機能病院3.7％，地域医療支

援病院19.6％と比較して著しい偏りはないと判断する。同の病院機能（AOR0.5）と有意に関連していた。

様の病院を対象とした研究（森鍵ら，2009）では，一般

表４

日数は16.0±2.6日であり，本研究では一般病床数は平均

シンプルケアを意識した退院指導の必要性に関連する要因（N ＝293）
シンプルケアを意識した退院指導

AOR

スクリーニング
実施していない
実施している

1.0

2.0

p値

8.2日であった。以上のことから，本研究の結果は母集団（1.2－3.4）.007

２．病院看護部による退院支援教育の実態と継続医療退院

退院後の衛生材料の調達方法の必要性に関連する要因（N ＝273）

下記以外
７対１
退院後フォローアップ
実施していない
実施しているを反映していると考える。

支援教育の必要性の認識に関連する要因
一般的退院支援教育の必要性の認識は，各項目とも80％前後と高かった。スクリーニングで把握された退院支援が必要な患者を実際に専門部署へつなぐかは病棟看護職に委

退院後の衛生材料の調達方法

ねられることが多いため（大竹ら，2008），病棟看護職に（95％ CI）

一般的退院支援教育が必要で実施されつつある現状と一致

AOR

看護職員配置基準

387.5±171.8床，一般病床における平均在院日数は16.4±（95％ CI）［注］多重ロジスティック回帰分析（変数増加法ステップワイズ尤度比）。AOR：補正オッズ比，95％ CI：95％信頼区間。

表５

病床数は平均422.7±212.8床，一般病床における平均在院

1.0

1.9
1.0

2.1

p値

する。一方，継続医療退院支援教育の必要性の認識は40％（1.2－3.1）（1.1－3.8）

.012

.018

［注］多重ロジスティック回帰分析（変数増加法ステップワイズ尤度比）。AOR：補正オッズ比，95％ CI：95％信頼区間。

前後であった。2003年に日本看護協会が実施した退院患者の動向に関する全国調査では，在宅へ退院した患者のうち継続医療の患者は17.0％であった（柏木，2006）。継続医療の状態で退院する患者が現状では少ないため，継続医療
退院支援教育の必要性があまり認識されておらず実施につながらない現状が推測される。しかし，坂井ら（2013）の報告では，約７割の看護職が「医療処置の準備，在宅用に

表６

在宅での医療廃棄物の処理方法の必要性に関連する要因（N ＝276）
在宅での医療廃棄物の処理方法

退院後フォローアップ
実施していない
実施している

AOR
1.0

1.9

（95％ CI）

p値（1.1－3.8）.049

緊急入院時のベッド確保の必要性に関連する要因（N ＝272）

下記以外
一般病院

なくても，継続医療退院支援教育が必要だと考える。
継続医療退院支援教育の必要性の認識に関連する要因とや退院後フォローアップを実施していること，看護職員配
置基準が７対１であること，病院機能が一般病院以外であることが明らかになった。病院のシステムとしてスクリー
ニングや退院後フォローアップを実施することが，在宅療養者の様子を知る機会となり，継続医療退院支援教育の必緊急入院時のベッド確保

要性の認識が高まったと推測する。また，病院機能が一般（95％ CI）

p値

病院以外であることは，地域医療支援病院または特定機能（0.3－0.9）

.023

AOR

病院機能

不足を感じていることが推察され，継続医療の患者数が少して，病院のシステムとしての退院支援でスクリーニング［注］多重ロジスティック回帰分析（変数増加法ステップワイズ尤度比）。AOR：補正オッズ比，95％ CI：95％信頼区間。
表７

アレンジ」の退院支援研修を希望している。看護職が知識

1.0

0.5

［注］多重ロジスティック回帰分析（変数増加法ステップワイズ尤度比）。AOR：補正オッズ比，95％ CI：95％信頼区間。

病院であることを意味しているが，特定機能病院と地域医療支援病院の承認要件には職員への十分な研修実施の項目がある（医学通信社，2012，pp.6-11）。また，これら２つの病院は高度医療を提供するために十分な職員数を確保す

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

61

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性ること（医学通信社，2012，pp.6-11）も要件としてあげ

看護からの意見をもとに退院後の患者を看護するために必られている。看護職員配置基準は2006年度より７対１が新要な情報を精選した書式に修正し，運用に際してはなぜそ設され（松山，2006），病院では看護職員確保が急務の課の情報が必要なのかを病棟看護職に教育する。退院後フォ題となり，新卒者の採用で基準を満たそうとするものもローアップと異なり，看護サマリーは患者の退院時には必少なくなかった（今井，2007；山路，2007）。看護職の経ず作成するものであり，日々の業務のなかで患者の退院後

験年数によって退院支援に関する知識や実践に有意な差の生活をイメージしたうえで看護を行うという経験を積みがあることはこれまでにも報告されており（三上・日下，重ねることができると期待する。退院支援は看護職の専門

2008；坂井ら，2013），経験の少ない看護職を多く雇用す性を発揮できるチャンスである。多職種協働でのアプローる病院が継続医療退院支援教育についても必要と認識してチのなかで，看護職が専門性を発揮するための教育，すないたと考える。

わち継続医療退院支援教育は必要と考える。
本研究では，調査対象を一般病床200床以上の病院に限３．効果的な継続医療退院支援教育の実施に向けて定し，回収率も約30％であったため，結果の一般化には留継続医療退院教育実施の前提となると思われる継続医療

意が必要である。継続医療退院支援教育の必要性について

退院支援教育についての必要性の認識を高めるためには，焦点をあてて分析したが，教育の実施に関する実態も調査

病院が在宅療養者の様子を知る機会を増やすことが効果的分析し，さらなる検討を重ねることが今後の課題と考えであることが示唆された。具体的には，継続医療の患者がる。

退院する際に病院と在宅療養にかかわる職員が集まり退院時共同指導（松下，2008，p.84）を行うことや，早期退院Ⅴ．結連携ガイドライン（長江，2006）等のツールの活用で病院論と訪問看護ステーションの間で情報の共有と交換を行って全国の一般病床200床以上の病院を対象に，病棟看護職

いくこと，などがあげられる。つまり，在宅や施設などのへの病院看護部による退院支援教育の必要性の認識につい職員らと連携 ･ 協働する経験が病院にとっての教育の必要て調査を実施したところ，以下の結果が明らかになった。

性を高め，同時に病棟看護職への教育の機会にもなりうる

１．一般的退院支援教育の必要性の認識は80％前後と高と考える。調査実施時点では，退院後フォローアップにつかった。継続医療退院支援教育の必要性の認識は40％前

いては一部の病院での先駆的な取り組みであったが，現在後であった。

はその効果が実感できることもあり，多くの病院で独自の

２．継続医療退院支援教育の必要性の認識には，病院のシ取り組みとして採用されてきている（三輪，2011；高橋，

ステムとしてスクリーニングや退院後フォローアップを2011）。しかし，退院後フォローアップは実施しなくても実施していること，看護職員配置基準が７対１であるこ患者の退院には直接の支障をきたすことはない。実施したと，病院機能が一般病院以外であることが有意に関連し退院支援の質を評価し，その後の実践の向上につなげるたていた。

めに個々の病院の裁量で行われていることで，現時点では

以上より，継続医療退院教育実施の前提となると思われ退院後フォローアップを行うことに対する診療報酬やそのる継続医療退院支援教育に対する病院看護部による必要性

他の制度上での評価もない。病棟看護職の退院支援の向上の認識を高めるには，病院が地域の医療と連携・協働するには大いに貢献することは予測できるが，導入が困難な病機会を増やせるような病院態勢の整備が必要であることが院も少なくないと思われる。

示唆された。

ここで，退院後に訪問看護を利用する患者は継続して看護職がかかわるため，実施した退院支援の評価に関する情報を得やすい状況にあると考える。病院から退院する際に慣例的に記載している看護サマリーの書式に手を加えて，

謝

辞本研究を行うにあたり，調査にご協力くださいました対

象病院の皆さまに心よりお礼申し上げます。

看護の情報提供書として在宅での看護の提供者となる訪問

なお，本研究は進藤真由美が山形大学大学院医学系研究

看護職へ情報提供を行い，同時に在宅に移行した患者の様

科看護学専攻博士前期課程に提出した学位論文（指導：叶子や入院中に必要であったと思われる支援について訪問看谷由佳）を加筆・修正したものである。また，日本学術振護職がフィードバックするシステムを構築・運用していく

興会科学研究費補助金（基盤研究（C）研究代表者：大竹ことで，医療処置を続けたままでも安心して在宅療養に移まり子）による研究助成を受けて実施された。

行できる支援の実施につながっていくと考える。システムの構築にあたって，病院独自の看護サマリーの書式を訪問
62

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性

要旨

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性の認識に関連する要因を明らかにするために，全国の一般病床200床以上の322病院看護部の教育担当者を対象に郵送式無記名自記式質問紙調査を実施した。
76.1％から81.7％の病院看護部で一般的退院支援教育が必要と認識されていたが，継続医療退院支援教育の必要性を認識している病院看護部は37.0％から46.3％であった。病院看護部の継続医療退院支援教育の必要性の認
識には，病院がスクリーニングや退院後フォローアップを行っていること，看護職員配置基準が７対１であること，病院機能が一般病院以外であることが有意に関連した。
以上より，継続医療退院教育実施の前提となると思われる病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援
教育の必要性の認識を高めるには，地域の医療と連携・協働する機会を増やすなど病院態勢の整備が必要である
ことが示唆された。

Abstract
We performed a mail-in anonymous self-administered questionnaire survey for instructors in nursing departments of 322
Japanese hospitals with 200 or more general beds to clarify the factors related to necessity for education of discharge support
for continuing medical care for ward nurses by nursing departments in hospitals. 76.1-81.7％ of the nursing departments recognized the necessity for education of general discharge support, while 37.0-46.3％ understood the necessity for education ofdischarge support for continuing medical care. The awareness of the necessity for education of discharge support for continuing medical care in hospital nursing departments was significantly correlated with（1）hospitals that performed the screening
and follow-up observation after discharge,（2）standard nursing staff arrangement ratio of 7:1, and（3）non-general hospitals. Based on these findings, the awareness of the necessity for education of discharge support for continuing medical careled to ward nurses’practice by hospital nursing departments appears to be related to the hospital system, including a systemwith many opportunities to cooperation or collaboration with staffs of home medical care.

文献荒賀直子 , 葛西好美 , 山口 忍 , 初鹿静江（2008）. 地域連携に関する看護師研修会の実施と評価 . 医療看護研究 , 4（1）, 83-88.
病院・診療所情報─ WAMNET（2009-05-27）. 福祉・保健・医療
情報─ WAMNET ホームページ .http://www.wam.go.jp/iryo/
堀江竜弥 , 金野典子 , 佐川みゆき , 庄子孝子（2008）. シームレス
な退院調整活動を目指して─退院調整スクリーニング票の検討 . 日本看護学会論文集（地域看護）, 38, 94-96.
医学通信社（2012）. 診療報酬早見表2012年４月版 . 東京：医学通
信社 .
今井昭雄（2007）. 今問題の ｢ ７対１」と看護師不足 . 新潟県医師会報 , 682, 9-12.
叶谷由佳 , 大竹まり子 , 斎藤明子 , 鈴木育子 , 小林淳子 , 田代久
男 , 森鍵祐子（2006）. 特集 その人らしい生活を実現するた

めの退院支援退院支援のためのシステムづくり . 看護学雑誌 ,70（7）, 607-611.
柏木聖代（2006）. 第２章 早期退院連携ガイドラインの目的と根
拠：３全国調査に見るガイドラインのエビデンス . 川越博美 ,長江弘子（編）, 早期退院連携ガイドラインの活用─退院する
患者 ･ 家族を支援するために . pp.29-33, 東京：日本看護協会
出版会 .
Katz, M.H.（2006）／木原雅子 , 木原正博（2008）. 医学的研究のための多変量解析─一般回帰モデルからマルチレベル解析まで . pp.77-78, 東京：メディカル・サイエンス・インターナ
ショナル .
厚生労働統計協会（2012）. 国民衛生の動向2011/2012年版 . 厚生の指標増刊 , 58（9）, 173-212.
京都府立医科大学附属病院看護部（編）（2003）. ナースのための退院指導マニュアル . 改訂第２版 , 東京：南江堂 .
松下正明（2008）. チームで行う退院支援─入院時から在宅までの医療・ケア連携ガイド . 東京：中央法規出版 .
松山文治（2006）. 入院基本料一般病棟入院基本料の算定の仕組み .
山川賢治（編）, 平成18年度改定対応版─ナースのための保険点数これだけ知ったら◎（にじゅうまる）. 改訂４版 , pp.5152, 大阪：メディカ出版 .
三上佑介 , 日下和代（2008）. 病棟看護師の経験年数による退院調
整の差と課題─入院により ADL 低下傾向のある患者の退院調整において . 日本看護学会論文集（老年看護）, 38, 6-8.
三輪恭子（2011）. 第２章 退院支援に関する先駆的な取り組み：
２退院支援を振り返る在宅療養移行検討会 . 宇都宮宏子 , 三輪恭子（編）, これからの退院支援・退院調整─ジェネラリス
トナースがつなぐ外来 ･ 病棟 ･ 地域 . pp.58-65, 東京：日本看護協会出版会 .
三輪恭子（2012）. 退院支援のプロセスと多職種協働における病棟
看護師の役割 . 看護技術 , 58（14）, 1324-1331.
門 祐輔 , 中村紀子 , 中川雄二 , 山西 卓 , 松灘里佳 , 池野文昭 ,田中義浩（2007）. 診療報酬改定による在宅患者の変化（第三報）─病棟医療の変化が在宅医療に大きな影響を与えている─ .
京都医学会雑誌 , 54（1）, 149-152.
森鍵祐子 , 叶谷由佳 , 大竹まり子 , 赤間明子 , 鈴木育子 , 小林淳
子 , 田代久男 , 佐藤千史（2007）. 特定機能病院における早期退院支援を目的としたスクリーニング票の導入および妥当性の評価 . 日本看護研究学会雑誌 , 30（4）, 27-35.
森鍵祐子（2009）. 急性期病院の退院支援への取り組みと在院日数ならびに退院状況との関連 . お茶の水医学雑誌 , 57
（2-3-4）,21-33.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

63

病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性
森鍵祐子 , 叶谷由佳 , 佐藤千史（2009）. 多職種が協働する退院支援における看護職の役割の検討─事例別にみた退院支援の中心職種から . 第13回日本在宅ケア学会学術集会講演集 , 161.
長江弘子（2006）. 第４章 早期退院連携ガイドライン実践の手引
き：１ガイドラインの構成と書式の目的 . 川越博美 , 長江弘子（編）, 早期退院連携ガイドラインの活用─退院する患者・家族を支援するために . pp.62-70, 東京：日本看護協会出版会.
日本訪問看護振興財団（2011）. 退院調整看護師に関する実態調査
報告書 . Retrieved from http://www.jvnf.or.jp/taiin.pdf
丹羽好子 , 増井法子 , 藤澤まこと , 普照早苗 , 田内香織 , 黒江ゆり子（2008）. 急性期病院における退院支援に関するスタッフ
教育システムの検討 . 日本医療マネジメント学会雑誌 , 9（1）,269-269.
大崎瑞恵 , 大竹まり子 , 赤間明子 , 鈴木育子 , 小林淳子 , 佐藤千史 , 叶谷由佳（2009）. 地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識 ･ 行動へ及ぼす効果 . 日本看護研究学会雑誌 , 32（4）, 111-119.
大竹まり子 , 田代久男 , 井澤照美 , 佐藤洋子 , 赤間明子 , 鈴木
育子 , 小林淳子 , 細谷たき子 , 佐藤千史 , 木村理 , 叶谷由佳（2008）. 特定機能病院における病棟看護師の判断を基にした退院支援スクリーニング項目の検討 . 山形医学 , 26（1）,11-23.
大竹まり子 , 進藤真由美 , 森鍵祐子 , 鈴木育子 , 細谷たき子 , 小林淳子 , 叶谷由佳（2010）. 医療処置のある患者の在宅療養移行の課題─病棟看護職に求められる退院支援の検討─ . 山形県
公衆衛生学会講演集 , 36, 59-60.
大内尉義 , 村嶋幸代（2005）. ３章退院困難タイプ別の援助ポイン
ト . 入村瑠美子（編）, 退院支援─東大病院医療社会福祉部の実践から . pp.79-160, 東京：杏林書院 .
坂井志麻 , 中田晴美 , 柳 修平 , 犬飼かおり , 服部真理子 , 大堀洋子（2013）. 特定機能病院における看護師の在宅療養支援に関する認識─経験年数別比較と病棟・外来別比較─ . 東京女子
医科大学看護学会誌 , 6（1）, 41-51.

64

鷲見尚己 , 村嶋幸代（2005）. 高齢患者に対する退院支援スクリー
ニング票の開発（第一報）. 病院管理 , 42（3）, 277-288.
高橋慶子（2011）. 第２章 退院支援に関する先駆的な取り組み：
４病棟看護師による退院前・退院後訪問 . 宇都宮宏子 , 三輪恭子（編）
, これからの退院支援・退院調整─ジェネラリスト
ナースがつなぐ外来 ･ 病棟 ･ 地域 . pp.86-100, 東京：日本看護協会出版会 .
手島陸久（1996）. 退院計画とは何か . 手島陸久（編）, 退院計画─
病院と地域を結ぶ新しいシステム . pp.1-51, 東京：中央法規出版 .
宇都宮宏子（2011a）. 第１部 各論１）在宅療養への切れ目のない
ケアのしくみづくり：１ 看護師が在宅療養にかかわる必要性 . 日本看護協会（編）, 平成23年版看護白書：看護がつなぐ・
ささえる在宅療養─ケアをつなぐ退院支援・退院調整と訪問看護の基盤強化 . pp.30-33, 東京：日本看護協会出版会 .
宇都宮宏子（2011b）. 第１章 退院支援・退院調整を理解するための３段階プロセス：２ 第１段階─退院支援が必要な患者の把握 . 宇都宮宏子 , 三輪恭子（編）, これからの退院支援・
退院調整─ジェネラリストナースがつなぐ外来 ･ 病棟 ･ 地域 .
pp.15-21, 東京：日本看護協会出版会 .
山路憲夫（2007）. ７対１で変わるリクルート戦線 . 看護展望 , 32（4）,
380-385.
吉田千文 , 佐瀬真粧美 , 石橋みゆき（2009）. 看護師の行う退院支援と継続学習及び組織的取組みに関する実態 . 日本看護学会
論文集（地域看護）, 38, 190-192.
全国訪問看護事業協会（2006）. ナースのための退院調整院内チー
ムと地域連携のシステムづくり . 東京：日本看護協会出版会 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成25年３月４日受付
平成26年６月12日採用決定

No. 5

2014

−資料・その他−

1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー─ 基礎研究と臨床研究の視点より ─
The Japanese Literature Review about Progressive Muscle Relaxation during 1987-2013:
A Viewpoint of Basic Research and Clinical Research
近

藤

由

香１）

Yuka Kondo

小板橋

喜久代２）

Kikuyo Koitabashi

キーワード：漸進的筋弛緩法，リラクセーション
Key Words：progressive muscle relaxation, relaxation
国内で近年までに行われてきた漸進的筋弛緩法に関する

はじめに看護研究を基礎研究と臨床研究の視点より文献レビューを「漸進的筋弛緩法は全身の筋肉の緊張と弛緩という身体行い，それぞれの研究の動向や課題を明らかにしていくこ

動作を通して得られる筋感覚に基づいて，系統的かつ漸とは，基礎研究の臨床への応用や漸進的筋弛緩法の研究の進的にリラクセーションを行う方法である」と小板橋は今後の発展，また健常者から病気を抱える人々がより一述べている（2001, p.30）。「漸進的筋弛緩法は最も広く用層，漸進的筋弛緩法を活用することにつながっていくと考わせて他のリラクセーション技法の導入としても使用さ

本研究の目的は，1987～2013年の間に国内で報告された

れ，どのような臨床症状にも適用可能である」ともいわれ

漸進的筋弛緩法に関する看護研究を基礎研究と臨床研究のており（小板橋，2001，p.35），がん性疼痛，術後痛，化視点より文献レビューを行い，それぞれの研究の動向と今いられているリラクセーション技法であり，呼吸法とあ学療法後の悪心，睡眠障害，高血圧症，不安，ストレスなえる。

後の課題を明らかにすることである。

どに対しての有効性も報告されている（荒川，2000；小板橋，2001，pp.35-36；Snyder & Lindquist, 1998/1999；吉Ⅰ．研究方法田，2002）。したがって，漸進的筋弛緩法がいままで用いられた対象や介入方法，効果などの研究の動向を把握する

１．分析対象論文

ことは，今後，漸進的筋弛緩法をはじめとするリラクセー

1987～2013年12月現在までに報告された文献を『医中ションを必要としている人々に，より活用されることにつ誌 Web』を用いて検索した。キーワードは「漸進的筋弛

ながっていくと考える。

緩法」，「漸進的筋弛緩法」＆［会議録除く］，「漸進的筋

漸進的筋弛緩法に関する文献レビューは今日までにいく

弛緩法」「リラクセーション」＆［会議録除く］，「筋弛緩

つか報告されている（荒川・小板橋，1997；池俣・百瀬，

法」＆［会議録除く］，「筋弛緩法」「リラクセーション」

2012；近藤・小板橋，2006a，箕輪，2010）。しかし，その＆［会議録除く］とし，これらを単独あるいは組み合わせ

内容はリラクセーション全体に関する文献レビュー（荒て検索した。対象とした文献は，原著論文，研究報告，実川・小板橋，1997；近藤・小板橋，2006a）であったり，

践報告，資料（要約あるいは抄録が含まれる）の看護文献

ビュー（箕輪；2010）やリラクセーションが必要な高齢者検索の結果，『医学中央雑誌』には掲載されていなかっに焦点をあてた文献検討（池俣・百瀬，2012）となっていたが，荒川・小板橋（1997）が引用していた文献（小松る。国内における漸進的筋弛緩法に関する看護の研究論文

ら，1987；奥野，1992）も簡易版および局所的な筋弛緩法

は，1987年より報告されている（小松ら，1987）が，国内であると判断し今回の対象とした。

周手術期患者へのリラクセーション介入に関する文献レ

の漸進的筋弛緩法に関する文献レビューや基礎研究と臨床研究の視点から検討した内容は報告されていない。

とし，会議録，文献レビューは除いた。

また，『医学中央雑誌』には掲載されていなかったが研究対象文献で繰り返し引用され，今日の漸進的筋弛緩法の１）群馬大学大学院保健学研究科 Gunma University Graduate School of Health Science２）京都橘大学 Kyoto Tachibana University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

65

1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー

介入方法研究の発展に影響を及ぼしていると考えられる文献（荒⑷川，2000；荒川，2002；小板橋・大野・大塚，1995）も今

今回の結果では，16筋群の技法を取り入れた文献は６回の対象とした。

件，次いで９筋群が５件であった。多くの文献では指導手順について記載していたが，具体的に記載していない文献もあった。ほとんどの文献は，研究者自身の技法の習得に

２．分析方法
文献１件ごとにレビューシートを作成してデータを整理した。レビューシートの項目は，論文タイトル，著者名，
雑誌名，発行年，研究デザイン，対象者，対象数，漸進的関する内容を記載していなかった。指導は CD やテープ，
口頭でのナレーションなどを用いていたが，論文によって媒体が異なっていた。CD やテープは主に対象の自己練習

筋弛緩法の方法・内容，測定指標，測定期間，結果とし用にも使用されていた。介入期間は当日のみから12週間で

た。

あった。
⑸

Ⅱ．結

測定指標

生理学的指標で最も多く使用されていたのは，血圧値が果

９件，次いで脈拍数が５件，心拍変動が３件であった。そ検索の結果，「漸進的筋弛緩法」71件，「漸進的筋弛緩

の他として，精神性発汗量，唾液中コルチゾール濃度，脳法」＆［会議録除く］43件，「漸進的筋弛緩法」「リラク

波，皮膚温，筋電図などがあげられた。心理学的指標でセーション」＆［会議録除く］21件，「筋弛緩法」＆［会は，POMS が４件，STAI が４件などが使用されていた。

議録除く］67件，「筋弛緩法」「リラクセーション」＆［会

⑹

主な効果

議録除く］31件が抽出された。そのうち「Ⅰ．研究方法」

主な効果としては，血圧値や脈拍数などの減少，心拍変の「１．分析対象論文」で前述した選定条件を満たした25動の副交感神経活動増加の変化，脳波（α 波，θ 波）の件を分析の対象文献とした。この対象文献を基礎研究と臨上昇，皮膚血流量の増加，唾液中コルチゾールの減少，気床研究に分類した結果，基礎研究は14件（表１），臨床研分の改善，不安の軽減などがみられた。

究は11件（表２）であった。なお，本研究においては，基礎研究は「直接問題を解決するためより，知識の生産や理

２．臨床研究における研究の動向
発行年別の研究論文数論の構築のためにその専門分野の知識の基盤を広げること⑴

を目ざして行われる研究」（Polit & Beck, 2004/2010）であ

1980年代は１件，1990年代は１件，2000～2004年代は３り，今回は対象が健常者の文献を分析対象とした。また，件，2005～2009年代は４件，2010年以降は２件であった。
対象者の概要臨床研究は「患者の生活の質の向上を目的として実施され⑵

る医学系研究であって，人を対象とする研究」（厚生労働対象者は，がん患者が７件，高血圧症のある手術患者１省，2008）であり，今回は臨床現場で患者に行われている件，整形外科疾患が１件，認知症が１件，その他１件で文献を分析対象とした。基礎研究と臨床研究別に研究の動あった。年齢は20～90歳代と幅がみられたが，ほとんどが向を以下に記した。

40歳以上を対象としており，65歳以上の高齢者を対象にした文献は10件であった。対象者数は，60名の１件（荒川，

１．基礎研究における研究の動向⑴

2000）を除いて，他は３～23名であった。

発行年別の研究論文数⑶

文献を年度別にみると，1990年代は４件，2000～2004年
代は２件，2005～2009年代は６件，2010年以降は２件で⑵前実験研究が５件，準実験研究が６件であった。比較群を設定している文献は４件であった。
⑷

あった。
対象者の概要研究デザイン

介入方法

16筋群の技法を取り入れた文献は６件，次いで９筋群が年齢は記載されていない文献もみられたが，18～30歳代１件であったが，簡易版の７筋群が２件とその他１件，受を対象とした文献が多かった。対象者数は10～99名であっ動的筋弛緩法１件もみられた。臨床研究においても指導手た。

順はほとんどの文献に記載されていたが，研究者自身の技⑶

研究デザイン法の習得に関する内容はほとんど記載されていなかった。

研究デザインは Polit & Beck（2004/2010）の分類を参考

指導は CD やテープ，口頭でのナレーションなどを用いてが２件であった。比較群を設定している文献は６件であっ

田・柳本・富田・五木田，2008）の中期的効果を評価してた。

いる研究もみられた。

にした。前実験研究が３件，準実験研究が９件，実験研究

66

いた。介入期間は１～２週間が多かったが，４週間（武日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー表１
著者・年

漸進的筋弛緩法に関する基礎研究

対象者・年齢・疾患方法

主な測定指標

主な結果

上田ら
2012

ストレスがある女性46名
36～68歳，47.8±10.6歳
アロマセラピー 群12名，
有酸素運動群12名，PMR
群12名，対照群10名

16筋群，CD（25分間）
１日１回実施，週に３回も可
測定時期：開始日，12週間後

簡 略 更 年 期 指 数（SMI），
QOL SF-36，心理的ストレ
ス反応尺度（SRS-18），白血球数，血小板数，好中球
数，リンパ球数，単球数

・PMR 群は介入前より介入後に簡略更年期指数（SMI）が有意に低下した。
・QOL SF-36の「全体的健康感」は，介入後に有意に増加した。

今別府・山田2011

健常者14名
女性13名，男性１名
18～30歳，22.6±1.1歳

16筋群，テープ（15分間）
１日２回実施測定時期：開始前，１週間
後，２週間後心拍変動，血圧値，精神性
発汗量
騒音不快得点・PMR 習得過程により，騒音負荷に対す
る HF 減少の抑制，血圧上昇の抑制，精神性発汗の減少，不快得点の減少，ストレス反応が減弱していることが示唆された。

高島・大江・
五木田・渡部
2008

健康な看護学生
女性10名
20～21歳PMR 群５名，安静群５名

９筋群，10分間のナレーショ
ン
測定時期：ストレス負荷前，負 荷 直 後， 介 入 直 後，10分，30分，60分，90分後

唾液中コルチゾール濃度
２次元気分尺度・PMR 群は介入直後と介入10分後で唾液中コルチゾール濃度比が有意に低下し，安静群においては介入直後のみに有意に低下した。
・PMR 群は介入直後で安静群と比較して緊張覚醒度が有意に低く，快適度が有意に高い状態であった。

健康な成人14名
女性13名，男性１名
18～30歳，22.6±1.1歳

16筋群，テープ（15分間）
１日２回実施
測定時期：〈安静日〉開始日，１週間後，２週間後〈PMR 実施日〉開始より１日後，８日後，15日後

心 拍 変 動（ メ モ リ ー 心 拍計），血圧値（非観血式連続血圧測定装置）

・安静，
PMR とも副交感神経活動指標（R-R
間隔，HF）の増大が認められ，PMR でより大きな増大が認められた。
・初回よりも１週間後，２週間後となるにつれて実施後の収縮期血圧の上昇が弱まった。
・POMS は PMR 日にネガテイブ感情得点が低下する傾向がみられた。

松下
2007

看護学生44名
女性40名，男性４名
20～22歳，20.2±0.9歳

15分間簡易版＋ α 波音楽＋
イメージ法
測定時期：安静前，15分間安静後，実施後血圧値，呼吸数，脈拍数，
腋下体温測定値
身体感覚チェック

・安静後とリラクゼーション実施後の比較では，呼吸数，体温の低下および主観的気分では「疲れている」が有意に低下し
た。

近藤ら
2006

看護学生80名
女性68名，男性12名

16筋群，CD28分間
測定時期：開始前，実施後

収縮期血圧値，拡張期血圧値，脈拍数
身体感覚チェック表・収縮期血圧，拡張期血圧，脈拍数は実施後に有意な低下が認められた。
・実施後，身体感覚の得点は全て上昇しており，リラックス反応が得られた。

松下
2006

看護学生88名
女性80名，男性８名
18～30歳

15分間簡易版＋ α 波音楽＋
イメージ法
測定時期：開始前，15分間後

血圧値，呼吸数，脈拍数，
身体感覚チェック

・実施後で最高血圧，脈拍数は有意に低下した。
呼吸数は有意な差は見られなかったが実施前に比べ，低下傾向がみられた。
・実施前後は，身体感覚チェックは改善さ
れた。

松本
2005

看護学生67名
女性44名，男性23名
18～41歳PMR 群37名， 対 照 群30
名

９筋群，PMR の手順を書いたマニュアル
デモンストレーション，１日１回実施
測定時期：開始前，開始28日
後

SRS-18（ 心 理 ス ト レ ス 反・SRS-18の不安・抑うつと不機嫌・怒り・
無気力のいずれも，PMR 群では実施前よりも実施後に有意に得点が減少していた。
・心理ストレス反応の高低によって PMRの 実 施 の し や す さ や PMR の 獲 得 の 程
度，PMR の有益性の評価に有意な差は認められなかった。

小林・太田・
加藤・大井
2000

看護学生99名
男子４名，女子95名

16筋群，テープ（20分間）
測定時期：〈１週目クラス〉PMR 実施前
後→自律訓練法実施前後→ア
ロマテラピー後〈２週目クラス〉自律訓練法
実施前後→ PMR 実施前後→
アロマテラピー後

血圧値，脈拍数

・PMR の実施前後は脈拍数の変化が有意だった。
・PMR，音楽療法にリラックスできたという記述の割合が高かった。
・POMS の「緊張－不安」「抑うつ－落ち込み」「怒り－敵意」「疲労」「混乱」に有意な変化が認められた。

小林
2000

看護学生99名
男子４名，女子95名

16筋群，テープ（20分間）
測定時期：〈１週目〉PMR 実施前後→自律訓練法実施前後→アロマテ
ラピー後〈２週目〉自律訓練法実施前
後→ PMR 実施前後→アロマ
テラピー後

血圧値，脈拍数

健康な女性６名
20～31歳，5.3±3.9歳
１日目：予備日
２日目：安静法
３日目：PMR 法

９筋群，テープ（25分間）
測定時期：〈２日目〉〈３日目〉開始前，
終了直後，終了10分後

STAI

山田・今別府
2008

小板橋・柳・
酒井・菱沼
1998

POMS

不定愁訴

POMS

応）
独自に作成したアンケート

POMS

インタビュー・POMS の「緊張－不安」「抑うつ－落ち込み」「怒り－敵意」「疲労」「混乱」の得点は低下していた。
・PMR において，脈拍数の変化が有意であった。
・PMR は自律訓練法よりもリラックスできたという肯定的な記述の割合が高かっ
た。

POMS

インタビュー

身体感覚尺度
脳波
心拍変動（心拍数：HR, 平
均 RR 間隔）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

・脳波（α 波，θ 波）は，安静時にはわ
ずかな増加傾向，PMR 時には顕著な増加であった。
・平均心拍数（HR）および平均 RR 間隔
は，６例中５例において，PMR 法時にHR の減少と平均 RR 間隔の延長がみられた。
・全例において，STAI 状態不安得点の低
下と身体感覚尺度得点の上昇がみられた。

67

1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー
著者・年

対象者・年齢・疾患

方法

小板橋・柳・菱沼1997

健康な女性16名
19～24歳，平均年齢20.8
歳
開始日：安静法
１週間後：PMR 法

９筋群，テープ（25分間）
測定時期：
開始前，終了後〈心拍数，血圧値，皮膚温のみ〉開始前，
セッション25分間と終了後10分間は５分ごと。

心拍数
血圧値：末梢血圧値
皮膚温：指先表面温筋弛緩尺度
リラックス尺度

主な測定指標・PMR 法の終了10分後に，心拍数は有意に減少し，末梢血圧および指先表面温は有意に上昇傾向を示した。
・筋弛緩度とリラックス尺度の得点も，
PMR 法において有意に高得点を示した。

主な結果

小板橋・大野1996

健康な男女39名
18～30歳，21.2±2.8歳

９筋群，テープ（30分間）
１週間自宅で１日１回以上の練習
測定時期：〈 開 始 日 〉 開 始 時，30分 後，
40分後〈１週間後〉開始時，30分後，40分後

皮膚血流量，皮膚表面温，
血圧値，脈拍数
自宅での練習状況と筋肉の弛緩尺度の記入（１週間後のみ）

・皮膚血流量：初回から大きな増加率を示し，１週間後にさらに上昇する傾向がみられた。
・皮膚温：１週間後に初回よりも有意に上昇した。
・主観的な筋肉の弛緩の感覚：１週間の自宅練習によって，得点が有意に上昇し，主観的なリラックス感の高まりを示し
た。

奥野
1992

健康な男女49名
男子９名，女子40名
男性31.0±5.9歳
女性28.7±2.7歳

右腕斜め上げと肘弛緩（モデリング５回，言語教示２回）
測定時期：〈モデリング前〉言語教示１回目と２回目の後〈モデリング後〉言語教示１回目と２回目の後外顕行動（肘関節の角度）
筋電図（橈側手根屈筋，上腕二頭筋，上腕三頭筋，三角筋）
テイラーの不安尺度
EPPS 性格検査
内省報告

・モデリングは，筋反応の筋緊張と弛緩訓練において外顕行動の習得に効果がみられた。
・緊張訓練は習得しやすく，弛緩訓練は習得しにくいことが明らかになった。筋反
応では橈側手根屈筋，上腕三頭筋は緊張および弛緩しやすく，上腕二頭筋は弛緩が困難であった。
・被験者の不安の程度や EPSS による特性は，筋反応の緊張・弛緩訓練の習得に違いをもたらすことが示唆された。

［注］PMR：Progressive Muscle Relaxation，S-IgA：唾液中分泌型免疫グロブリン A

表２

漸進的筋弛緩法に関する臨床研究

著者・年

対象者・年齢・疾患方法

主な測定指標

主な結果

池俣・百瀬
2013

グループホームの利用者
認知症５名
70～90歳，87.8±8.0歳

７筋群，CD（15分間）
週２回実施
測定時期：開始日，12週後

血圧値，脈拍数，呼吸数，S-IgA，N 式 老 年 者 用 精 神
状態尺度，高齢者のうつス
ケール短縮版，N 式老年者
用日常生活動作能力評価尺
度・実施後は，５名中２名血圧，脈拍ともに減少。
・BPSD（ 行 動・ 心 理 症 状 ） は 全 対 象 で「変化なし」あるいは「減少」。
・日常生活能力も「変化なし」あるいは「増加」。

近 藤・ 小 板
橋・金子・小林
2011

乳がん 女性６名
40～60歳代，50.8±72歳

S-IgA，唾液中コルチゾー

・S-IgA は実施後半数以上増加，唾液中コ
ルチゾールは実施後半数低下，収縮期血圧値は実施後半数以上低下した。
・１年間の継続者より「心身の心地良さを感じる」「自分の生活のなかで役立つ」などの肯定的な意見が抽出された。

今別府・山田
2009

在宅療養者６名
女性４名，男性２名
70～90歳，80 . 3歳 ±2 . 6
歳（ 脊 椎 疾 患， 大 腸 が ん，
膠 原 病， 脳 梗 塞 既 往，
頭蓋内血腫の既往）

７筋群，CD（17分間）
１日１回実施測定時期：開始日，１週間後〈インタビューのみ〉
開始日，１週間後，１，３，
6,12か月後16筋群，テープ（15分間）
１日２回実施測定時期：開始前，１週間
後，２週間後心拍変動
自己記入式睡眠評価尺度（SEQ）
短縮版 POMS

・R-R 間隔の平均値と HF の平均値の増加が実施初回，１週間後，２週間後で認められた。
・短縮版 POMS の得点は，初回から２週間後においても実施後にわずかであるが増加した。
・SEQ は，１週間後から２週間後にかけて得点の増加する傾向が認められた。

近藤
2008

がん患者15名
女性11名，男性４名
40～70歳代16筋群，CD（28分間）
１日１～２回実施
測定時期：開始日，１週間
後，２週間後S-IgA，収縮期血圧値，脈・S-IgA は実施後有意に上昇しており，収縮期血圧値と脈拍数も実施後ほとんど有意に低下。
・主観的な体験は，10カテゴリーが抽出され，「肯定的な気持ちになれる体験」が１週間，２週間ともに最も多くの割合を占めた。

武田・柳本・
富田・五木田2008

変形性膝関節症患者23名
女性19名，男性４名
65～80歳，72.4±4.6歳
鎮痛剤＋ PMR 群12名，鎮痛剤群11名

受動的筋弛緩法
看護師による10分間の指導を毎日実施
測定時期：開始日～28日間

人工股関節全置換術（TKA）後痛，持続的他動運 動（CPM） 後 疼 痛， 術
後 早 期 ROM， 疼 痛 VAS，鎮痛薬の使用量・PMR は CPM 前の TKA 術後痛を術後１，２週間で有意に緩和させる。
・CPM 前後の痛みの差は，対照群では術後１，２週間で有意に増強した。
・PMR は術後早期 ROM 拡大に影響しなかった。

近藤・小板橋2006b

がん患者11名
50～70歳代，
平均年齢64.3歳

16筋群，CD28分間
１日２回実施測定時期：開始日，１週間
後，２週間後収縮期血圧値，脈拍数
身体感覚チェック表
インタビュー・自己練習を継続できた者は２週間後には脈拍数の減少，身体感覚度得点値の上昇がみられた。
・自己練習が継続できた者は，睡眠効果や検査・治療時の緊張緩和，また病気に対して気持ちが肯定的になるなどの効果が
みられた。

68

ル，収縮期血圧値，脈拍数
インタビュー

拍数
インタビュー

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー
対象者・年齢・疾患

方法

荒川
2002

著者・年

入院中でがん化学療法を受けた患者20名
女性10名，男性10名
43～74歳，平均年齢57.3
歳16筋群，テープ（25分間）
化学療法前に指導，１日２回実施
測定時期：開始前，化学療法
開始２時間前吉田
2002

がんの再発期あるいは終末期にあるがん患者11名
女性４名，男性７名
45～79歳，平均年齢60.5
歳
PMR 群，イメージ法群

荒川
2000

小 板 橋・ 大
野・大塚
1995

小松ら
1987

主な測定指標

主な結果

STAI

調査者の観察患者・家族からの聞き取りの内容

・状態不安得点は，PMR 実施前に比較して実施後に有意に低下していた。
・PMR をテープに合わせて実施できると反応した対象は「４日目」までで10名であった。

16筋群，CD（28分間）
１日１～２回実施
測定時期：実施前，３日目，
１週間目，２週間目

痛みの強さ VAS
痛みの緩和 VAS
インタビュー・PMR とイメージ法を用いた介入による痛みの緩和効果に有意な傾向があった。
２つの介入方法の間には効果の差はみられなかった。
・「リラックスの感覚」「リラクセーション
法の効果」「痛みの経験の肯定的な意味を見出す」の３つの大カテゴリーに分類できた。

入院中でがん化学療法を受けた患者60名
女性39名，男性21名
22～74歳，53.7±10.8歳
PMR 群20名，誘導イメー
ジ法群20名，対照群20名

16筋群，テープ（25分間）
化学療法前に指導，１日２回実施
測定時期：化学療法開始２時
間前，開始後，12,24,36,48
時間後

INV Form ２（Rhodes Index
of Nausea and Vomiting）
STAI

・PMR 群は48時間後の嘔気・嘔吐の得点が低く，対照群との関係では有意差がみられた。
・PMR 群と誘導イメージ群は，対照群よりも状態不安得点は低下していたが，有意差はみられなかった。

入院中の癌患者３名
20～31歳，5.3±3.9歳
ベースライン期→実技指導期（＋自己練習）→自己練習期→実技指導期（＋自己練習）９筋群，口頭による指導（約20分），実技指導・面接：１日
１回
自己練習：１日２回実施
測定時期：各時期（１週間ずつ）練習開始時，終了時

血圧値，脈拍数
リラックス反応評価表
睡眠調査票

・睡眠時間，入眠所要時間および夜間覚醒
回数は事例により改善効果にばらつきがみられた
・主観的な睡眠感として，寝つきやすさ，
夜間覚醒時のいらいら感及び再入眠の得やすさ，熟睡感と起床時の気分に改善がみられた。

高血圧症を伴う手術（回復術）患者15名
62～70歳非実施群５名，離床前のみ実施群５名，離床前と離床後実施群５名

５分間簡易版＋背部と肩のマッサージ＋深呼吸
測定時期：安静臥位直後，実施終了直後，端座位直後，立位直後，臥床直後，実施
終了直後，終了５分後

血圧値，脈拍数

STAI

面接記録

・離床前と離床後実施群は，非実施群および離床前のみ実施群に比べ，立位から臥位をとった時の血圧の変動率が少なく，また，早期に離床前安静臥床時の血圧への回復・安定がもたらされた。

［注］PMR：Progressive Muscle Relaxation，S-IgA：唾液中分泌型免疫グロブリン A

⑸

測定指標

なかった。表１に示した先行研究より，漸進的筋弛緩法

生理学的指標で最も多く使用されていたのは，血圧値がは健常者の副交感神経活動に優位な状態をもたらし，リ

６件，次いで脈拍数が５件，唾液中分泌型免疫グロブリン

ラックス反応，気分を安定させることが明らかにされていＡ（S-IgA）が２件，心拍変動が１件であった。

た。しかし，ランダム化比較試験（ Randomized Controlled

あげられていた。臨床研究においては，高齢者のうつス

自律神経系や免疫系，また内分泌系などへのエビデンスを

心理学的指標では，STAI が３件，POMS が１件などがTrial: RCT）を実施することによって，漸進的筋弛緩法のケール，睡眠評価尺度，術後早期 ROM，疼痛 VAS，INV

明らかにすることができると考える。野嶋（2010）が「看を評価していた。

証していくためには，実験研究を行っていくことが求めら

Form ２（Rhodes Index of Nausea and Vomiting）などの症状⑹

主な効果

護が実践科学であり，看護介入が効果があるかどうかを検れている」と述べているように，基礎研究においては，漸S-IgA 上昇，血圧値や脈拍数などの減少の他に，疼痛・

悪心・嘔吐・痛みの緩和，睡眠の改善など症状の緩和がみられた。また，気分の改善，不安の軽減，肯定的な意見が聞かれるなどの効果がみられた。

進的筋弛緩法のエビデンスを確立していくために実験研究を行うことが重要である。今後さらなる対象者数の増加とRCT の実施によって，因果関係を検証していくことが必要であると考える。

臨床研究では対象数が少なく，研究デザインは実験研究

Ⅲ．考がみられなかった。これは「臨床の場で実験的な研究をす

察る場合は，倫理的な問題を生じる可能性が大きい」といわ漸進的筋弛緩法における基礎研究と臨床研究についてのれている（荒川・小板橋，2001）ように，人間を対象に実課題，漸進的筋弛緩法の研究の今後の課題の順に考察を

験研究を実施していくことは倫理的に困難な場合が多いこ

行っていく。

とが要因と考える。
研究者は，看護学において普遍的法則を見出すために，

１．基礎研究と臨床研究についての課題⑴

研究デザイン

因果関係を検証できる工夫をしていくことは大切である。
しかし，野嶋は「研究課題によっては，準実験研究や非実今回，基礎研究の研究デザインは実験研究が２件と少験研究が実験研究よりも適していて優れていることも多く

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

69

1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビューある」（2010, p.78）と述べていることより，実験研究が倫が技法を実際に体験し習得していることによって，対象の理的に困難な場合には，準実験研究や非実験研究などの研

アセスメントを行ったり，実施後の反応や効果をフィード

究デザインを選択することも必要である。臨床研究においバックしていくことができると考える。今後，研究の追試ては，漸進的筋弛緩法による患者の個々の反応も大切であを行うことができるように，詳細な研究手順とともに研究る。患者に及ぼす現象を明らかにしていくことも，今後の実践者の技術習得についての内容を記載していくことが必看護学の発展につながっていくと考える。

要であると考える。

⑵

介入方法

⑶

測定指標と効果基礎研究では，主に荒川（2002）や小板橋・柳・酒井・

基礎研究の測定指標は，血圧値，脈拍数が多く使用され菱沼（1998）の方法に基づいた16筋群の手法が最も多く使ていた。また，心拍変動，精神性発汗量，唾液中コルチ

われていた。小板橋は「16筋群による緊張－弛緩法は漸進

ゾール濃度，脳波，皮膚温，筋電図，POMS，STAI など

的筋弛緩法の基本的な技法であり，この技法を習得してかも使用されており，今日までに漸進的筋弛緩法は健常者のら簡易版や受動的な方法に移行したほうがよりリラックス

副交感神経活動の増加や唾液中コルチゾールの減少，気分感を得やすい」（2001, p.31）と述べている。漸進的筋弛緩

の安定感などをもたらすことが明らかにされている。しか16筋群の手法による介入研究をしていく必要があると考え標の因果関係を検証した報告はまだ少ない。

法の心身へのエビデンスを明らかにするためにも，今後もし，基礎研究において，RCT のデザインで上記の測定指る。しかし，「体力の低下した患者の場合，筋肉の収縮と今後，基礎研究においては，自律神経系や免疫系，また弛緩を行う筋弛緩法はわずかながらも負荷を与える」（小内分泌系などの測定指標を使用し，そのエビデンスを明ら

板橋，2001，p.31）といわれているように，対象にとってかにしていくことが大切であると考える。

16筋群の技法が負担の場合には，簡易版や弛緩のみを行う

臨床研究においては，臨床の場でも実施しやすい血圧値

受動的筋弛緩法を勧めていくことも大切である。今回，臨や脈拍数が一番多くあげられた。臨床研究では基礎研究と床研究においては簡易版や受動的筋弛緩法が使用されてい異なり，主に患者の症状が測定指標として使用されていたが，簡易版や受動的筋弛緩法の報告はまだ少なく，基礎た。患者の症状は臨床研究のアウトカムの特徴であり，こ研究においても有効性は十分検証されていない。したがっれらを評価していくことは重要であると考える。しかし，て，基本的な16筋群の手法とともに簡易版と受動的筋弛緩

現在までに効果が明らかにされている症状はまだ限られて法の有効性についても検証していくことが必要であると考いるため，今後は症状の範囲を広げて評価していくことがえる。

必要であると考える。

基礎研究の介入期間は当日～１，２週間の間が多く，臨床研究においても１～２週間が多くみられ，基礎研究，臨２．漸進的筋弛緩法の研究の今後の課題

床研究ともに長期的効果を検証した研究はほとんどみられ

今回の文献レビューの結果では，基礎研究と臨床研究となかった。「漸進的弛緩法は，リラックス感など直接体感

もに対象数が少なく，因果関係を検証できる実験研究が少する短期的効果の体験を積み重ねることによって，人生になかった。また，長期的効果を明らかにした研究も少な対する考え方の変化など精神レベルにおけるリラックス感

く，これらの結果は，2004年までの文献レビュー（近藤・を体験することができる」（小板橋，2001，p.35）といわ小板橋，2006a）の結果と同様の内容であった。対象の疾告が少ないため，今後明らかにしていくことが必要であて整形外科疾患や認知症など増加してきている疾患もみられている。しかし，６か月，12か月以上の長期的効果は報る。

患については，先行研究（近藤・小板橋，2006a）に比べれたが，今後さらに適用の疾患を広げていく必要があると今回の基礎研究および臨床研究では，研究実践者の技術考える。

習得についての内容を記載している文献はほとんどみられ臨床研究において対象者数や実験研究が少ないのは，倫なかった。漸進的筋弛緩法などのリラクセーション技法の理的問題が影響していることが考えられるが，臨床の場に介入研究の場合，指導する実践者の手技および指導の仕方

いない研究者がリラクセーションを希望する適した対象者が結果に影響を及ぼすことが推測される。荒川は「リラクを見つけることがむずかしいことも要因として考えられセーション法の指導者の基本姿勢として第１に求められるる。臨床の看護師は，研究者よりもリラクセーションに適ことは，指導者自身が技法を習得しリラクセーションの反した対象者を選択しやすい環境にある。患者へのリラク

応や効果を体感しておくことが重要である」（2013，p.98）

セーションの普及や対象数の確保のためには臨床との共同と述べている。指導する者自身が経験していなければ，対研究が不可欠であるが，看護師の協力や理解を得るために象に説得力をもって指導することはできない。指導者自身

は，まず看護師自身に漸進的筋弛緩法の効果を体験しても70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー

らうことが大切である。看護師自身が漸進的筋弛緩法の効関する看護研究の文献レビューを行った。25の文献を分析

果を体験することによって，看護師自身のストレスマネジ

した結果，基礎研究は14件，臨床研究は11件であった。基

メントや患者へのリラクセーションの普及につながってい

礎研究においては，研究デザインは実験研究が２件と少なくと考える。

く，介入期間も当日～１，２週間の間が多く，長期的な介

今後の課題としては，エビデンスを確立していくため

入はみられなかった。測定指標は，血圧値，脈拍数，心拍に，倫理面を配慮しつつ，特に基礎研究においては RCT

変動，唾液中コルチゾール濃度，脳波，皮膚温などの生理を推進していくこと，また，基礎研究と臨床研究において学指標が多く使用され，健常者のリラクセーション反応のは対象数の増加と長期的効果を検証していくこと，看護師効果が明らかにされていた。臨床研究においては実験研究への教育・評価，臨床との共同研究の推進をはかっていくはみられず，介入期間は１～２週間と短い期間であった。

ことが必要であると考える。

測定指標には，患者の症状である睡眠評価尺度，術後早期ROM，疼痛 VAS などが使用され，リラクセーション反応の他に症状の緩和もみられた。

Ⅳ．研究の限界

漸進的筋弛緩法の研究の今後の課題としては，エビデン

本研究では対象論文を和雑誌に限定したこと，検索もスを確立していくために，倫理面を配慮しつつ，特に基礎『医学中央雑誌』に絞ったため，結果は漸進的筋弛緩法の研究においては RCT を推進していくこと，また，基礎研

限られた文献レビューとなっている。今後は対象論文を海究と臨床研究においては対象数の増加と長期的効果を検証

外文献にまで広げて検討していくことが課題である。

していくこと，看護師への教育・評価，臨床との共同研究の推進をはかっていく必要性が示唆された。

結語

1987～2013年の間に国内で報告された漸進的筋弛緩法に要旨

目的：1987～2013年までに国内で報告された漸進的筋弛緩法に関する看護研究を基礎研究と臨床研究の視点より
文献レビューを行い，それぞれの研究の動向と今後の課題を明らかにすることである。
方法：1987～2013年までの文献を「医学中央雑誌 Web 版」を用いて検索した。

結果：25の文献の分析の結果，基礎研究14件，臨床研究11件であった。基礎研究では，実験研究が少なく，介入期間もほとんどが当日～１，２週間であった。測定指標は血圧値，脈拍数，心拍変動，脳波などの生理学指標が主に使用されていた。臨床研究では，実験研究はみられず，介入期間はほとんどが１～２週間であった。測定指標には，主に睡眠評価尺度，術後早期 ROM，疼痛 VAS などの症状が使用されていた。

結論：基礎研究ではランダム化比較試験の推進，基礎研究と臨床研究では対象数の増加と長期的効果の検証と看護師への教育・評価および臨床との共同研究の推進をはかっていく必要性が示唆された。

文献

荒川唱子 , 小板橋喜久代（1997）. 看護におけるリラクセーション
研究の動向─1980～1996年主要学会を中心に . 臨床看護研究の進歩 , 9, 26-33.
荒川唱子（2000）. 癌化学療法による副作用軽減に及ぼすリラク
セーション効果の比較 . 平成９年度～平成10年度科学研究費補助金（基盤研究（C））研究成果報告書 , 1-45.
荒川唱子 , 小板橋喜久代（2001）. リラクセーション技法適用上の課題 . 荒川唱子 , 小板橋喜久代（編）：看護にいかすリラ
クセーション技法─ホリスティックアプローチ . 153-163, 東京：医学書院 .
荒川唱子（2002）. がん化学療法患者の Well-being に及ぼすリラク
セーション技法の長期的影響 . 平成11年度～平成12年度科学研究費補助金（基盤研究（C））研究成果報告書 , 1-31.

荒川唱子（2013）. リラクセーション法を臨床で指導する〈レベル２〉臨床で指導する . 小板橋喜久代 , 荒川唱子（編）：リラク
セーション法入門─セルフケアから臨床実践へとつなげるホ
リスティックナーシング , 98-105, 東京：日本看護協会出版会.
池俣志帆 , 百瀬由美子（2012）. 高齢者への漸進的筋弛緩法に関する文献検討 . 愛知県立大学看護学部紀要 , 18, 91-97.
池俣志帆 , 百瀬由美子（2013）. 行動・心理症状（BPSD）を有す
る認知症高齢者への漸進的筋弛緩法の応用と課題：予備的検討 . 日本早期認知症学会誌 , 6（1）, 108-112.
今別府志帆 , 山田重行（2009）. 在宅療養者での漸進的筋弛緩法の習得過程におけるリラックス反応 . 日本看護技術学会誌 , （8 3）,57-64.
今別府志帆 , 山田重行（2011）. 漸進的筋弛緩法の習得過程におけ日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

71

1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー
る騒音負荷へのストレス反応 . 看護学研究 , 3, 29-35.
小板橋喜久代 , 大野夏代 , 大塚孝子（1995）. リラクセーションに
よる睡眠への援助─入院中の癌患者を対象として─ . 埼玉県立衛生短期大学紀要 , 20, 81-89.
小板橋喜久代 , 大野夏代（1996）. 漸進的筋弛緩法の指導によるバ
イタルサインの変化 . 埼玉県立衛生短期大学紀要 , 21, 43-50.
小板橋喜久代 , 柳奈津子 , 菱沼典子（1997）. 健康女性における安静法と漸進的筋弛緩法の生理的・感覚認知的反応の比較 . 群
馬大学医学部保健学科紀要 , 18, 67-74.
小板橋喜久代 , 柳奈津子 , 酒井保治郎 , 菱沼典子（1998）. 健康女
性を対象とした漸進的筋弛緩法によるリラックス反応の評価
─生理的・感覚認知的指標による─ . 群馬大学医学部保健学
科紀要 , 19, 81-89.
小板橋喜久代（2001）. 漸進的筋弛緩法 . 荒川唱子 , 小板橋喜久代（編）：看護にいかすリラクセーション技法─ホリスティックアプローチ . 30-52, 東京：医学書院 .
厚 生 労 働 省（2008）. 臨 床 研 究 に 関 す る 倫 理 指 針 .Retrieved fromhttp://www.mhlw.go.jp/general/seido/kousei/i-kenkyu/rinsyo/dl/
shishin.pdf#search
小林優子 , 太田和美 , 加藤光寳 , 大井ひかる（2000）. 成人看護学
実習における「リラクセーション技法」の試み . 新潟県立看護短期大学紀要 , 6, 3-12.
小林優子（2000）. リラクセーション実施後のリラックス反応の評
価─「漸進的筋弛緩法」と「自律訓練法」の比較─ . 看護技術 ,46（12）, 104-109.
小松浩子 , 小島操子 , 岩井郁子 , 田村正枝 , 手島 恵 , 荒川靖子 ,大森里子（1987）. 高血圧症を伴う患者の術前・術後の血圧変動を少なくする看護プログラム開発に関する研究─離床におけるリラクセイションの効果の検討─ . 聖路加看護大学紀要 ,13, 15-21.
近藤由香 , 小板橋喜久代（2006a）. 1997～2004年のリラクセーショ
ン研究の文献レビュー─適用分野と主な効果を中心に─ . 日
本看護技術学会誌 , 5（1）, 69-76.
近藤由香 , 小板橋喜久代（2006b）. がん患者の漸進的筋弛緩法の習得状況と自己練習継続による効果─身体的反応と主観的評
価より─ . 日本看護研究学会誌 , 29（5）, 71-82.
近藤由香 , 瀬山留加 , 高橋さつき , 田邉美佐子 , 木村清美 , 瀬戸正子（2006）. 成人看護学演習における漸進的筋弛緩法の学習効
果─学生の生理学的指標と主観的評価より─ . 高崎健康福祉
大学紀要 , 5, 61-72.
近藤由香（2008）. がん患者に対する漸進的筋弛緩法の継続介入の効果に関する研究 . 日本がん看護学会誌 , 22（1）, 86-97.
近藤由香 , 小板橋喜久代 , 金子有紀子 , 小林しのぶ（2011）. 簡易版漸進的筋弛緩法の作成とがん患者への介入の効果 . 日本看松下延子（2006）. α 波音楽とイメージ法を用いた簡易漸進的筋
弛緩法によるリラクゼーション効果─看護学生から得られたリラックス反応の評価─ . 岐阜医療技術短期大学紀要 , 21,
61-74.
松下延子（2007）. 安静法と簡易漸進的筋弛緩法のリラクゼーショ
ン効果の比較 . 岐阜医療科学大学紀要 , 1, 141-154.
松本明生（2005）. 看護学生を対象としたストレスマネジメント教
育の効果の検討 . 保健の科学 , 47（7）, 545-550.
箕輪千佳（2010）. 周手術期患者にリラクセーション法を用いた介入研究の国内文献レビュー（1999～2008）. 佐久大学看護研究
雑誌 , 2（1）, 59-69.
野嶋佐由美（2010）. 研究デザイン . 南 裕子（編）：看護における研究 . 66-79, 東京：日本看護協会出版会 .
奥野茂代（1992）. リラクセーション訓練におけるモデリングの効
果─筋緊張・弛緩の習得と被訓練者の特性─ . 日本看護科学
会誌 , 12（2）, 30-44.
Polit, D.F. and Beck, C.T.（2004）／近藤潤子（2010）. 看護研究：原理と方法 . 165-202, 727, 東京：医学書院 .
Snyder, M. and Lindquist, R.（1998）／野島良子 , 冨川孝子（1999）.
心とからだの調和を生むケア─看護に使う28の補助的／代替的療法 . 1-9, 東京：へるす出版 .
高島尚美 , 大江真琴 , 五木田和枝 , 渡部節子（2008）. 看護学生におけるリラクセーション効果の検討─唾液中コルチゾールによる評価─ . 日本看護学教育学会誌 , 18（1）, 33-42.
武田宣子 , 柳本優子 , 富田真佐子 , 五木田和枝（2008）. 人工膝関
節全置換術後痛 , 持続的他動運動後痛および術後早期関節可動域に対する漸進的筋弛緩法の効果 . 日本整形外科看護研究
会誌 , 3, 56-63.
上田真寿美 , 中田智恵 , 斎田菜穂子 , 堤 雅恵 , 岡野こずえ , 生田
奈美可 , 木下みゆき , 砂川公美子 , 亀崎明子 , 田中満由美 , 松田昌子（2012）. 中年期以降の女性を対象とした３か月間のス
トレス緩和介入の効果─アロマセラピー・有酸素運動・筋弛
緩法を用いて─ . 日本健康教育学会誌 , 20（4）, 276-287.
山田重行 , 今別府志帆（2008）. 漸進的筋弛緩法の習得過程におけるリラックス反応の経時変化 . 千葉大学看護学部紀要 , 30,
11-17.
吉田亜紀子（2002）. がんの痛みに対する漸進的筋弛緩法とイメー
ジ法の効果 . 高知女子大学看護学会誌 , 27（1）, 51-58.
平成26年３月28日受付
平成26年７月４日採用決定

護研究学会雑誌 , 34（5）, 87-93.

72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

−資料・その他−

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況
─ Ａ県における調査 ─
Awareness and Utilization of Child-Care Support Systems and Facility Establishment
for Nurses Raising Children: The Case of A Prefecture
西

村

淳

子１）

太

Junko Nishimura

田

勝

正２）

Katsumasa Ota

キーワード：育児支援，制度，施設，看護師
Key Words：child support, systems, institutions, nurses

緒一方，看護職における育児と仕事の両立に対する取り言組みとしては，内閣府（2007）により「ワーク・ライフ・「男女雇用機会均等法」の施行（1985）以降，国は仕事

バランス憲章」（以下，WLB 憲章）が策定されたことを受と家庭生活の両立を目指した社会基盤の整備をすすめ，さけ，日本看護協会が，「看護職の多様な勤務形態による就なざまな法律や施策を施行してきた。近年においては，業促進事業」を開始し，看護職が働き続けられる労働条

2012年７月１日に「改正 育児休業・介護休業等育児又は件・環境づくりのためにさまざまな取り組みを行っている

家族介護を行う労働者の福祉に関する法律」（以下，「改（日本看護協会，2007b）。本来，WLB とは，働きながら私

正 育児・介護休業法」）を全面施行し，子育てをしなが生活も充実させられるように職場や社会環境を整えることら働き続けることができる環境の整備を進めている。定（内閣府，2007）である が，女性が95％を占める看護職に塚（2010）は，現在進められている国の育児支援政策に対おいては，妊娠・出産・育児などの女性のライフスタイル

し，「妊娠・出産後の就業を継続する女性が増え，仕事をと充実した職業生活の両立が重視されている。このため先辞めた場合でも仕事に復帰するまでの期間が短くなってい行研究では，子どもを養育する看護師の就業継続に必要なる傾向がある」と述べており，この10年間で大きな変化の要因について明らかにするものが多く報告されている。看兆しが表れていることを報告している。看護職の現場にお護師個人による要因として，子どもの数が３人以上であいても，経済的自立や自己実現を求め仕事を続けながら，ること（佐々木・門脇・山内，2004），配偶者と同居して妊娠・出産・育児を希望している女性が増加している（佐いること（松下ら，2008），看護師自身のキャリアアップ

藤，2010）。しかしながら，夜勤を含む交代制などの厳し意欲と仕事に対する充実感が必要であること（Firmin &い勤務環境の看護職においては，仕事と育児の両立を中断

Bailey, 2008），経済的理由があること（中川・須栗・大平・

せざるを得ない看護師が多いことも事実であり，たとえ

高山・岩崎，2012）などが報告されている。また，職場環

ば，「潜在ならびに定年退職看護職員の就業に関する意向

境における要因として，育児を担う看護師への勤務上の配調査報告書」では，看護師として就業していない理由の上慮が職業継続に影響を及ぼすこと（田口・尾崎・二瓶・筒位に「子育て」があがっており（日本看護協会，2007a），

井，1997），短時間勤務制度を導入したことにより離職率「看護職員就業状況等実態調査」においても，看護師の離が低下し子育て中のスタッフ間の団結力強化につながった

職理由の上位に「結婚・育児のため」があがっている（厚こと（名田，2009），病院内保育施設が継続して就業する

生労働省，2011a）。これらの結果をみると，育児中の看護ための職場選好の一要因であること（勝川・西・永田・坂師が子どもを産み育てやすい環境整備はまだ不十分であ梨，2012）などが報告されている。これらの先行研究をみり，働きやすい職場環境の整備が重要な課題であると考え

ると，育児中の看護師の就業継続を支える要因には，看護られる。

師自身による個人的な要因とともに，育児支援制度や施設

１）藤田保健衛生大学医療科学部看護学科 Faculty of Nursing, School of Health Sciences, Fujita Health University２）名古屋大学大学院医学系研究科 Graduate School of Medicine, Nagoya University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

73

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況⑴などの社会的支援や育児に協力的な職場環境が必要である

基本属性

ことが考えられる。しかしながら，これまでの先行研究で

年齢，経験年数，保有免許，職位，勤務形態，最終学は，育児支援制度や施設のうちの一部の要因に着目したも歴，子どもの数，一番上の子どもの年齢，同居する家族，のが多く，育児中の看護師を取り巻く支援制度や施設全体

通勤手段，通勤時間，第一子出産後の退職の有無（以下，をとらえたものが少ない。実際の子育ての現状は，複数の退職の有無）の12項目について調査した。

育児支援を周囲の人間に気を配りながら利用し，就業継続

これらは，「看護師等の『雇用の質』の向上に関するを可能としていることが多い。そのため，仕事と育児を両

省内プロジェクトチーム報告書」（厚生労働省，2011b），

立させるための育児支援策は，これらを複合的にとらえておよび「病院看護職員の需給状況調査」（日本看護協会，

議論する必要がある。

2011）における看護師の就業継続に関する調査項目をもと

そこで本研究は，育児中の看護師を取り巻く数々の就業に構成した。なお，女性の就業率は，両親または夫の両親継続のための制度や施設の整備状況と利用状況を全体的にと同居しているか否かに強く依存することが報告（佐々把握するとともに，その利用に際しての改善要望や気遣い

木・田邉・木下，2000）されているため，本調査においての現状も含めて，今後の仕事と育児の両立のための課題をは同居する親のみを対象とした。
⑵

検討することを目的とした。

制

度

仕事と育児の両立支援に関する主な法律として，「労働基準法」「改正 育児・介護休業法」「児童福祉法」がある。

Ⅰ．研究方法

これらの法律に基づく制度のなかから，仕事と育児を両立するうえで大きく影響すると考えられる以下の12の制度を

A．質問紙調査

選択し，調査した。
2012年６月30日に完全施行となった「改正 育児・介護

１．調査対象
対象は，WAM NET で得られたＡ県の100床以上の273

休業法」のなかから，国が新たに運営方針を明確に示した病院のうち，ランダムに抽出した90病院に勤務する０～９

育児休業制度（以下，育児休業），所定外労働の免除（以歳の子どもを養育する看護師を対象とした（WAM NET，下，残業の免除），所定労働時間の短縮措置（以下，短時2012）。対象が就業する病院を100床以上の病院とした理由

間勤務制度），時差出勤の制度（以下，時差出勤），子の看は，本調査における育児支援策は福利厚生の内容を踏まえ

護休暇制度（以下，看護休暇）を選定した。また，看護職

たものが含まれ，100床以上で福利厚生等の労働条件があ

員就業状況等実態調査（厚生労働省，2011a）や看護職員る程度の基準に達していると報告（深澤，2009）されており，一定の基準を設けるため100床以上とした。また，対実態調査（日本看護協会，2009a）等の先行調査において，これまでの育児経験者が多く利用していることが報告され

象者を０～９歳の子どもをもつ看護師とした理由は，「就ている制度，および利用希望が高かった制度のうち，育児業継続しながら子育ての時間確保ができる措置について

時間の制度（以下，育児時間），深夜業の制限の制度（以は，小学校３年生終了時まで延長すべき」と報告（厚生労下，夜勤の禁止），希望する有給休暇の取得（以下，有給働省，2008）されているため，本研究においても，仕事と休暇の取得），時間単位での年次休暇の取得（以下，時間

育児の両立について，小学校入学後しばらくの期間を含め休の取得），育児休業者への職場情報提供や研修支援制度て問題をとらえたかったため，対象を設定した。

（以下，職場情報提供），希望する部署への異動（以下，部

２．調査期間の合計12の制度を調査項目とした。なお，質問紙には，脚署異動），保育料金の一部補助（以下，保育料金の補助）注としてすべての制度の概要と子の対象年齢を付記した。

平成24年７～８月に実施した。

⑶

施

設

施設については，子育て期に地域で利用希望の高いサー３．調査方法
ａ．質問紙の作成

ビス（日本看護協会，2009b）の上位にあがっていた施設

文献検討の結果をもとに，以下の項目からなる質問紙をのうち，病院内の駐車場，病院内の保育施設（以下，病院作成した。なお，作成にあたっては，０～９歳の子どもを

内保育施設），病児保育・病後児保育（以下，病児・病後養育する就業中の看護師５名の協力を得て予備調査を行児保育施設），放課後児童クラブを選定した。さらに，厚い，表面妥当性，調査する制度と施設の範囲の妥当性など

生労働省が今後の子育て支援のために，さらなる充実が必の検討を行った。

要として報告（2011c）している地域の保育施設として病院外の保育施設（以下，病院外保育施設）の合計５施設を74

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況
表１

調査項目とした。
ｂ．質問紙の配布方法

対象者（看護師）の属性

項目

調査協力の承諾が得られた病院に，調査対象人数分の研究協力依頼書，質問紙，返信用封筒を郵送した。看護部長

例数
20歳代

年齢

30歳代
40歳以上

（n ＝201）（％）

29 （ 14.5 ）

146 （ 72.5 ）
26 （ 13.0 ）を通して調査対象者へ配布して頂き，研究協力依頼書によ

５年未満

17 （

り研究への協力を任意に判断してもらい，了解が得られれ６～９年未満42 （ 20.9 ）ば，回答した質問紙を個別の封筒で返信するよう依頼し経験年数

10～14年未満15年以上た。研究への同意は，質問紙の返送をもって同意が得られ回答なしたこととした。

准看護師

ｃ．分析方法保有免許（複数回答）

データ分析は，設問別に単純集計を行い，その後，属性と育児支援制度・施設との関係性を明らかにするため，カイ二乗検定を行った。分析は，統計ソフト『SPSS ver.17.0 J

一般スタッフ
主任，係長

職位

師長，課長以上
２交代制（変則２交代制）
３交代制（変則３交代制）

勤務形態

日勤のみ
無回答

全ての研究は，名古屋大学大学院医学系研究科生命倫理委員会の承認を得た後に実施した（承認番号：11-171）。

調査に際しては，対象者が理解できるように研究の目的，

専門学校
短期大学
大学

最終学歴

内容，手順について明記した文書で説明を行い，質問紙の取り扱いおよび研究結果の公表において，プライバシーや
匿名性の保護に努めるなどの配慮を行った。

子どもの数

０歳～６歳
７歳以上
配偶者と親

徒歩，自転車

承諾が得られ，345名の対象者に調査を依頼した。その結果，201名の回答が得られた（回収率58.3％，有効回答率
100.0％）。

その他
30分未満
通勤時間

30～１時間未満
１時間以上あり

１．対象者の基本属性
研究対象者の属性を表１に示す。対象者の平均年齢は34.6±4.8歳であった。経験年数は10～14年未満が最も多く

82名（40.8％）であり，職位は一般スタッフが161名（80.1％）

6 （
6 （

3.0 ）
3.0 ）

161 （ 80.1 ）
36 （ 17.9 ）
4 （

2.0 ）

74 （ 36.8 ）
43 （ 21.4 ）
82 （ 40.8 ）
2 （

1.0 ）

159 （ 79.1 ）
25 （ 12.4 ）
12 （

6.0 ）

80 （ 39.8 ）

鉄道，バス

通勤手段

179 （ 89.1 ）

１人

自動車

研究依頼を行った90病院のうち27病院（30.0％）から

0.5 ）

4 （

その他

Ａ．質問紙調査の結果

1 （

33 （ 16.4 ）

無回答

配偶者のみ
配偶者と親との同居

59 （ 29.3 ）

1 （

３人以上

果

82 （ 40.8 ）

大学院

２人

一番上の子どもの年齢

Ⅱ．結

保健師
助産師

for Windows』を使用し，有意水準は両側５％とした。

Ｂ．倫理的配慮

看護師

8.5 ）

第一子出産後，退職し
なし
た経験
無回答

0.5 ）
2.0 ）

88 （ 43.8 ）
33 （ 16.4 ）

112 （ 55.7 ）
89 （ 44.3 ）

155 （ 77.1 ）
28 （ 13.9 ）
18 （

9.0 ）

153 （ 76.1 ）
21 （ 10.5 ）
25 （ 12.4 ）
2 （

1.0 ）

142 （ 70.6 ）
51 （ 25.4 ）
8 （

4.0 ）

29 （ 14.4 ）

152 （ 75.6 ）
20 （ 10.0 ）［注］配偶者と親との同居について，配偶者のみの回答は「配偶者のみ」，配偶者と実・義理父母への回答は「配偶者と親」，それ以外の回答を「その他」と示した。

であった。勤務形態については，２交代制（変則２交代制）
を行っているものが74名（36.8％），３交代制（変則３交代

２．育児支援制度について

子どもの数は２人が最も多く88名（43.8％）であった。一況・利用状況・改善要望の結果を表２に示す。なお，表中が112名（55.7％）と７歳以上より多かった。家族の同居はの記号を付してある。（Ａ）と付記されている制度は，あ段は自動車が最も多く153名（76.1％）であり，通勤時間はが義務づけられている制度であり，育児休業，育児時間，，日勤のみが82名（40.8％）であった。
制）が43名（21.4％）

研究対象者が勤務する病院の育児に関する制度の整備状

番上の子どもの年齢の平均は6.0±4.1歳であり，０歳～６歳の制度には，法的な拘束力の違いに応じて（Ａ）から（Ｄ）

配偶者のみが最も多く155名（77.1％）であった。通勤手る年齢において労働者が申請すれば雇用者は許可すること30分未満が最も多く142名（70.6％）であった。第一子出看護休暇，残業の免除，夜勤の禁止，有給休暇の取得の６

産後に退職をしなかったものが152名（75.6％）であった。

つが対象である。（Ｂ）の制度は，事前に労使協定が必要

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

75

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況
表２

育児支援制度における整備状況・利用状況・改善要望

整備状況

制度・施設の種類あり

育児休業（Ａ）

189

育児時間（Ａ）

138

看護休暇（Ａ）

79

残業の免除（Ａ）

66

夜勤の禁止（Ａ）

96

有給休暇の取得（Ａ）

134

時間休の取得（Ｂ）

70

時差出勤（Ｂ）

50

短時間勤務制度（Ｂ）

84

職場情報提供（Ｃ）

23

希望の部署異動（Ｄ）

69

保育料金の補助（Ｄ）

26（96.9）（84.7）（64.8）（53.2）（65.8）（84.3）（67.3）（39.7）（60.0）（26.1）（50.4）（20.8）

度数（％）

利用状況
なし

43
58
50
25
34
76
56
65
68
99

あり

（3.1）

6
25

改善要望

157

（15.3）

53（35.2）

29（46.8）

19（34.2）

47（15.7）

97（32.7）

40（60.3）

11（40.0）

34（73.9）

9（49.6）

38（79.2）

18なし（80.5）（32.5）

38
110（23.8）（15.3）

93105（32.2）

99（61.0）

62（38.5）（8.7）（24.3）

64
115
106（10.2）

79（27.7）（14.4）

99
107

あり（19.5）

115（67.5）

106（76.2）

134（84.7）

151（67.8）

119（39.0）

100（61.5）

95（91.3）

118（75.7）

150（89.8）

55（72.3）（85.6）

105
130［注］１．整備状況・利用状況における「かからない／知らない」の回答は，集計から除外した。
２．（Ａ）：ある年齢において申請すれば必ず保障される制度。
（Ｂ）：事業の運営を妨げない場合に保証される制度。
（Ｃ）：努力義務の制度。
（Ｄ）：法的根拠がない制度。
表３
回答
制度・施設の種類

非常に気を使う／
どちらかといえば気を遣う

育児休業（Ａ）

58

看護休暇（Ａ）

65

残業の免除（Ａ）

76

夜勤の禁止（Ａ）

83

有給休暇の取得（Ａ）

93

時差出勤（Ｂ）

57

短時間勤務制度（Ｂ）

74（33.4）（73.9）（80.9）（72.2）（66.0）（80.3）（80.4）なし（57.2）（52.7）（66.7）

8695
67（75.1）

50（49.8）

101（59.2）（47.3）

82
106（58.7）

83（27.4）

146（74.6）（52.2）（64.7）

51
96
71

育児支援制度の利用に対する気遣い

22
14
11
14
25
9
11

［注］（Ａ）：ある年齢において申請すれば必ず保障される制度。
（Ｂ）：事業の運営を妨げない場合に保証される制度。

であるが，基本的には申請すれば保障される制度であり，時間休の取得，時差出勤，短時間勤務制度の３つが対象である。（Ｃ）の制度は，努力義務の制度であり，職場情報（12.6）

94（15.9）

9（12.2）

18（11.7）（17.7）（12.7）（12.0）

723
5
7（47.3）（33.3）（24.9）（40.8）（50.2）（52.7）（41.3）（25.4）（72.6）（47.8）（35.3）

度数（％）

全く気を使わない／
どちらかといえば気を遣わないどちらともいえない（42.8）（54.0）

合計
174

（100）

（10.2）

88

（100）

94

（100）

（15.6）

115

（100）

141

（100）

71

（100）

92

（100）

（7.4）

（16.3）（7.0）（7.6）

97名（61.0％），時間休の取得（38.5％）と続いた。一方，

最も利用状況が低かった制度は，時差出勤の11名（8.7％）であった。請求すれば，必ず保障される（Ａ）に含まれる提供が対象となり，（Ｄ）の制度は，法的根拠がない制度

制度においても，育児休業と有給休暇の取得以外は40％以であり，希望の部署異動と保育料金の補助が対象となる。

下であった。

ａ．整備状況について

ｃ．改善要望の有無について

提示した12の制度のなかで「ある」という回答が最も多育児中の看護師が就業を継続しやすくするために，制かったものは，育児休業189名（96.9％）であり，次に育度・施設に対して改善が必要であるか否かを尋ねた。改児時間138名（84.7％），有給休暇の取得134名（84.3％）が善が必要であるという回答が最も多かった制度は，残業の補助の26名（20.8％）であった。法律で義務づけられて（74.6％），看護休暇134名（66.7％）が続いた。改善要望が備されているという回答が90％を超えるものはなかった。

の取得95名（47.3％），有給休暇の取得100名（49.8％）の続いた。一方，最も整備状況が低かった制度は，保育料金
いる（Ａ）に含まれる制度であっても，育児休業以外は整の免除の151名（75.1％）であり，短時間労働勤務150名

半数以下の制度は，職場情報提供55名（27.4％），時間休

ｂ．利用状況について３つであり，12制度のうち９制度は改善要望が半数を上ま利用経験があるという回答が高い制度については，育児わった。

休業の157名（80.5％）が最も多く，次に有給休暇の取得
76

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況

ｄ．育児支援制度と制度の利用に際しての気遣いについの結果を図１に示す。

て整備状況と利用状況において最も低い割合の施設は，

厚生労働省（2011b），日本看護協会（2009a）に示され病児・病後児保育であり，ともに半数以下の割合であっる利用希望や利用経験の多い上位７位までの制度を選択た。一方，改善要望においては，病児・病後児保育施設がし，利用時の気遣いについて，「全く気を使わない」から

76.1％と最も高い割合を示していた。

「非常に気を使う」までの５段階で尋ねた。この結果を表３に示す。なお，本研究で用いる「気遣い」とは，対象者

４．育児支援制度・施設と属性の関係が育児支援制度や育児支援施設を利用する際の他者への遠育児支援制度・施設への改善要望と６項目の基本属性と慮のこととした。

の関係を表４に示す。なお，この６項目の基本属性は，看「非常に気を使う／どちらかと言えば気を使う」の回答

護職員就業状況等実態調査結果（厚生労働省，2011a）やの割合は，育児休業が33.4％で最も少なく，逆に残業の免佐々木ら（2004）の調査結果を参考に，育児中の看護師のが80％を超える結果となっていた。

どもの数，一番上の子どもの数，同居する家族，第一子出除（80.9％），短時間勤務制度（80.4％），時差出勤（80.3％）

就業継続に影響するとされた看護師の年齢，勤務形態，子産後の退職の有無（以下，退職の有無）を選定した。勤務形態が最も多く有意差があり，育児時間，短時間勤務制

３．育児支援施設について

度，職場情報提供，病院外保育施設，病院内保育施設に有育児支援に関する施設の整備状況・利用状況・改善要望（％）
整備

病院内の駐車場¶°.²

n＝ ±¶¶´·.¶

利用 n＝ ±¶¶

病院外保育施設¶¸.¸

n＝ ±¸¶¶¹.·µ´.¹

n＝ ±¹³µ¶.°µ¹.·n＝ ±·²

µ¹.³

²´.´

·µ.¶
·¶.±

改善 n＝ ²°±

放課後児童クラブ

n＝ ±µ´´·.´³±.²

利用 n＝ ±µ´

¶¸.¸

³¶.³

°％

なし

²³.¹

µ².¶

改善 n＝ ²°±

あり

´°.³

´°.·

利用 n＝ ±·²

整備

´µ.±

´´

改善 n＝ ²°±

病児・病後児保育施設

´µ.²

³°.³

利用 n＝ ±¹³

整備

³±.²

µ´.¸

改善 n＝ ²°±

病院内保育施設·¶.±

利用 n＝ ±¸¶

整備

µ².´

²³.¹

改善 n＝ ²°±

整備

³¹.¸

²°％

¶³.·
´°％

¶°％

¸°％

±°°％

ᴮ）整備状況・利用状況における「わからない／知らない」の回答は，集計から除外した。
ᴯ）整備は整備状況，利用は利用状況，改善は改善要望を示す。
図１

育児支援施設の整備状況・利用状況・改善要望

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

77

78

20代

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014
21 （ 28.8 ）
52 （ 71.2 ）

0.618
0.276
0.254
0.807

61 （ 30.5 ）
139 （ 69.5 ）
119 （ 59.5 ）
81 （ 40.5 ）
151 （ 75.5 ）
49 （ 24.5 ）
72 （ 36.0 ）128 （ 64.0 ）

29 （ 39.7 ）
44 （ 60.3 ）

50 （ 68.5 ）
23 （ 31.5 ）

36 （ 49.3 ）
37 （ 50.7 ）

14 （ 19.2 ）
59 （ 80.2 ）

48 （ 65.8 ）
25 （ 34.2 ）

33 （ 45.2 ）
40 （ 54.8 ）

48 （ 24.0 ）p ＜0.05152 （ 76.0 ）

0.197

13 （ 50.0 ） 129 （ 64.5 ）
13 （ 50.0 ） 71 （ 35.5 ）13. 病院内の駐車場
改善あり
3 （ 10.3 ） 34 （ 23.4 ） 11 （ 42.3 ）
改善なし
26 （ 89.7 ） 111 （ 76.6 ） 15 （ 57.7 ）14. 病院外保育施設
改善あり
7 （ 24.1 ） 47 （ 32.4 ）7 （ 26.9 ）
改善なし
22 （ 75.9 ） 98 （ 67.6 ） 19 （ 73.1 ）15. 病院内保育施設
改善あり
21 （ 72.4 ） 82 （ 56.6 ） 16 （ 61.5 ）
改善なし
8 （ 27.6 ） 63 （ 43.4 ） 10 （ 38.5 ）16. 病児・病後児保育改善あり
21 （ 72.4 ） 107 （ 73.8 ） 23 （ 88.5 ）
改善なし
8 （ 27.6 ） 38 （ 26.2 ）3 （ 11.5 ）17. 放課後児童クラブ
改善あり
9 （ 31 ） 54 （ 37.2 ）9 （ 34.6 ）
改善なし
20 （ 69 ） 91 （ 62.8 ） 17 （ 65.4 ）［注］（Ａ）：ある年齢において申請すれば必ず保障される制度。
（Ｂ）：事業の運営を妨げない場合に保証される制度。
（Ｃ）：努力義務の制度。
（Ｄ）：法的根拠がない制度。

0.106

9 （ 34.6 ） 105 （ 52.5 ）
17 （ 65.4 ） 95 （ 47.5 ）

16 （ 21.9 ）
57 （ 78.1 ）

0.531

35 （ 47.9 ）
38 （ 52.1 ）6 （ 23.1 ） 55 （ 27.5 ）
20 （ 76.9 ） 145 （ 72.5 ）

0.534

13 （ 84.6 ） 95 （ 47.5 ）
13 （ 15.4 ） 105 （ 52.5 ）

37 （ 50.7 ）
36 （ 49.3 ）

47 （ 64.4 ）
26 （ 35.6 ）

0.229

17 （ 50.0 ） 100 （ 50.0 ）9 （ 50.0 ） 100 （ 50.0 ）

42 （ 57.5 ）
31 （ 42.5 ）

0.727

0.221

17 （ 65.4 ） 118 （ 59.0 ）9 （ 34.6 ） 82 （ 41.0 ）

56 （ 76.7 ）
17 （ 23.3 ）

19 （ 73.1 ） 149 （ 74.5 ）7 （ 26.9 ） 51 （ 25.5 ）

0.218

22 （ 84.6 ） 150 （ 75.0 ）4 （ 15.4 ） 50 （ 25.0 ）48 （ 65.8 ）
25 （ 34.2 ）

42 （ 57.5 ）
31 （ 42.5 ）

0.108

22 （ 84.6 ） 133 （ 66.5 ）4 （ 15.4 ） 67 （ 33.5 ）

28 （ 38.4 ）
45 （ 61.6 ）

36 （ 49.3 ）
36 （ 50.7 ）

２交代制

16 （ 37.2 ）
27 （ 62.8 ）

33 （ 76.7 ）
10 （ 23.3 ）

31 （ 72.1 ）
12 （ 27.9 ）

21 （ 48.8 ）
22 （ 51.2 ）9 （ 20.9 ）
34 （ 79.1 ）

31 （ 72.1 ）
12 （ 27.9 ）

29 （ 67.4 ）
14 （ 32.6 ）7 （ 16.3 ）
36 （ 83.7 ）

34 （ 79.1 ）9 （ 20.9 ）

27 （ 62.8 ）
16 （ 37.2 ）

27 （ 62.8 ）
16 （ 37.2 ）

27 （ 62.8 ）
16 （ 37.2 ）

32 （ 74.4 ）
11 （ 25.6 ）

31 （ 72.1 ）
12 （ 27.9 ）

31 （ 72.1 ）
12 （ 27.9 ）

28 （ 65.1 ）
15 （ 34.9 ）

合計
0.180

p値

0.849

0.057

0.133

0.056

0.854

0.740

0.221

0.304

0.065

27 （ 32.9 ） 72 （ 36.4 ）
55 （ 67.1 ） 126 （ 63.6 ）

67 （ 81.7 ） 150 （ 75.8 ）
15 （ 18.3 ） 48 （ 24.2 ）

0.674

0.157

51 （ 62.2 ） 118 （ 59.6 ）p ＜0.05
31 （ 37.8 ） 80 （ 40.4 ）

19 （ 23.2 ） 61 （ 30.8 ）p ＜0.0563 （ 76.8 ） 137 （ 69.2 ）

25 （ 30.5 ） 48 （ 24.2 ）
57 （ 69.5 ） 150 （ 75.8 ）48 （ 58.5 ） 127 （ 64.1 ）
34 （ 41.5 ） 71 （ 35.9 ）

42 （ 51.2 ） 104 （ 52.5 ）
40 （ 48.8 ） 94 （ 47.5 ）

32 （ 39.0 ） 55 （ 27.8 ）p ＜0.0550 （ 61.0 ） 143 （ 72.2 ）

67 （ 81.7 ） 148 （ 74.7 ）p ＜0.05
15 （ 18.3 ） 50 （ 25.3 ）48 （ 58.5 ） 117 （ 59.1 ）
34 （ 41.5 ） 81 （ 40.9 ）

33 （ 40.2 ） 95 （ 48.0 ）
49 （ 59.8 ） 103 （ 52.0 ）

36 （ 43.9 ） 100 （ 50.5 ）
46 （ 56.1 ） 98 （ 49.5 ）

43 （ 52.4 ） 117 （ 59.1 ）
39 （ 47.6 ） 81 （ 40.9 ）

61 （ 74.4 ） 148 （ 74.7 ）
21 （ 25.6 ） 50 （ 25.3 ）

54 （ 65.9 ） 133 （ 67.2 ）
28 （ 34.1 ） 65 （ 32.8 ）

48 （ 58.5 ） 104 （ 52.5 ）p ＜0.0534 （ 41.5 ） 94 （ 47.5 ）

48 （ 58.5 ） 113 （ 57.1 ）
34 （ 41.5 ） 85 （ 42.9 ）

勤務形態
日勤のみ

29 （ 67.4 ）
14 （ 32.6 ）３交代

育児支援制度・施設への改善要望と属性との関係

22 （ 73.1 ） 117 （ 58.5 ）p ＜0.05
4 （ 26.9 ） 83 （ 41.5 ）

0.611

15 （ 57.7 ） 105 （ 52.5 ）
11 （ 42.3 ） 95 （ 47.5 ）

p値
0.289

合計

18 （ 69.2 ） 114 （ 57.3 ）8 （ 30.8 ） 85 （ 42.7 ）看護師の年齢
30代
40代

１ . 育児休業（Ａ）
改善あり
14 （ 48.3 ） 82 （ 56.9 ）
改善なし
15 （ 51.7 ） 62 （ 43.1 ）２ . 育児時間（Ａ）
改善あり
13 （ 44.8 ） 77 （ 53.1 ）
改善なし
16 （ 55.2 ） 68 （ 46.9 ）３ . 看護休暇（Ａ）
改善あり
18 （ 62.1 ） 93 （ 64.1 ）
改善なし
11 （ 37.9 ） 52 （ 35.4 ）４ . 時間外労働免除（Ａ）
改善あり
24 （ 82.8 ） 104 （ 71.7 ）
改善なし
5 （ 17.2 ） 41 （ 28.3 ）５ . 夜勤の禁止（Ａ）
改善あり
13 （ 44.8 ） 88 （ 60.7 ）
改善なし
16 （ 55.2 ） 57 （ 39.3 ）６ . 有給休暇の取得（Ａ）
改善あり
13 （ 44.8 ） 70 （ 48.3 ）
改善なし
16 （ 55.2 ） 75 （ 51.7 ）７ . 時間休の取得（Ｂ）
改善あり
11 （ 37.9 ） 71 （ 49.0 ）
改善なし
18 （ 62.1 ） 74 （ 51.0 ）８ . 時差出勤（Ｂ）
改善あり
16 （ 55.2 ） 79 （ 54.5 ）
改善なし
13 （ 44.8 ） 66 （ 45.5 ）９ . 短時間勤務制度（Ｂ）
改善あり
20 （ 69.0 ） 110 （ 75.9 ）
改善なし
9 （ 31.0 ） 35 （ 24.1 ）10. 職場情報提供（Ｃ）
改善あり
6 （ 20.7 ） 43 （ 29.7 ）
改善なし
23 （ 79.3 ） 102 （ 70.3 ）11. 希望の部署異動（Ｄ）
改善あり
14 （ 48.3 ） 82 （ 56.6 ）
改善なし
15 （ 51.7 ） 63 （ 43.4 ）12. 保育料金の一部補助（Ｄ）
改善あり
21 （ 72.4 ） 95 （ 65.5 ）
改善なし
8 （ 27.6 ） 50 （ 34.5 ）制度・施設の種類

表４30 （ 37.5 ）
50 （ 62.5 ）

63 （ 78.8 ）
17 （ 21.3 ）

56 （ 70.0 ）
24 （ 30.0 ）

27 （ 33.8 ）
53 （ 66.3 ）

14 （ 17.5 ）
66 （ 82.5 ）

59 （ 73.8 ）
21 （ 26.3 ）

41 （ 51.3 ）
39 （ 48.8 ）

21 （ 26.3 ）
59 （ 73.8 ）

58 （ 72.5 ）
22 （ 27.5 ）

43 （ 53.8 ）
37 （ 46.3 ）

36 （ 45.0 ）
44 （ 55.0 ）

43 （ 53.8 ）
37 （ 46.3 ）

47 （ 58.8 ）
33 （ 41.3 ）

58 （ 72.5 ）
22 （ 27.5 ）

52 （ 65.0 ）
28 （ 35.0 ）

40 （ 50.0 ）
40 （ 50.0 ）48 （ 60.0 ）
31 （ 40.0 ）

１人

36 （ 41.4 ）
51 （ 58.6 ）

66 （ 75.9 ）
21 （ 24.1 ）

46 （ 52.9 ）
41 （ 47.1 ）

24 （ 27.6 ）
63 （ 72.4 ）

22 （ 25.3 ）
65 （ 74.7 ）

49 （ 56.3 ）
38 （ 43.7 ）

44 （ 50.6 ）
43 （ 49.4 ）

24 （ 27.6 ）
63 （ 72.4 ）

66 （ 75.9 ）
21 （ 24.1 ）

56 （ 64.4 ）
31 （ 35.6 ）

39 （ 44.8 ）
48 （ 55.2 ）

39 （ 44.8 ）
48 （ 55.2 ）48 （ 55.2 ）
39 （ 44.8 ）

65 （ 74.7 ）
22 （ 25.3 ）

57 （ 65.5 ）
30 （ 39.5 ）

49 （ 56.3 ）
38 （ 43.7 ）

合計

0.688

0.095

0.063

0.592

0.908

0.869

0.335

0.256

0.437

0.352

0.580

0.707

0.630

0.723

p値

6 （ 18.2 ） 72 （ 36.0 ）
27 （ 81.8 ） 128 （ 64.0 ）

22 （ 66.7 ） 151 （ 75.5 ）
11 （ 33.3 ） 49 （ 24.5 ）

0.057

0.396

17 （ 51.5 ） 119 （ 59.5 ）p ＜0.05
16 （ 48.5 ） 81 （ 40.5 ）

10 （ 30.3 ） 61 （ 30.5 ）
23 （ 69.7 ） 139 （ 69.5 ）

12 （ 36.4 ） 48 （ 24.0 ）21 （ 63.6 ） 152 （ 76.0 ）21 （ 63.6 ） 129 （ 64.5 ）
12 （ 36.4 ） 71 （ 35.5 ）

20 （ 60.6 ） 105 （ 52.5 ）
13 （ 39.4 ） 95 （ 47.5 ）

10 （ 30.3 ） 55 （ 27.5 ）
23 （ 69.7 ） 145 （ 72.5 ）

25 （ 75.8 ） 149 （ 74.5 ）
8 （ 24.2 ） 51 （ 25.5 ）

18 （ 54.5 ） 117 （ 58.5 ）
15 （ 45.5 ） 83 （ 41.5 ）

20 （ 60.6 ） 95 （ 47.5 ）
13 （ 39.4 ） 105 （ 52.5 ）

18 （ 54.5 ） 100 （ 50.0 ）
15 （ 45.5 ） 100 （ 50.0 ）

23 （ 69.7 ） 118 （ 59.0 ）
10 （ 30.3 ） 82 （ 41.0 ）

27 （ 81.8 ） 150 （ 75.0 ）6 （ 18.2 ） 50 （ 25.0 ）

24 （ 72.7 ） 133 （ 66.5 ）9 （ 27.3 ） 67 （ 33.5 ）

16 （ 48.5 ） 105 （ 52.5 ）
17 （ 51.5 ） 95 （ 47.5 ）

18 （ 54.5 ） 114 （ 57.0 ）
15 （ 45.5 ） 86 （ 43.0 ）

子どもの数
３人以上

48 （ 55.2 ）
39 （ 44.8 ）２人

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況

０～６歳

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37
0.154
0.125
0.261

57 （ 64.0 ） 117 （ 58.5 ）
32 （ 36.0 ） 83 （ 41.5 ）

71 （ 79.8 ） 149 （ 74.5 ）
18 （ 20.2 ） 51 （ 25.5 ）

28 （ 31.5 ） 55 （ 27.5 ）
61 （ 68.5 ） 145 （ 72.5 ）

No. 5

2014

13. 病院内の駐車場
改善あり
23 （ 20.7 ） 25 （ 28.1 ） 48 （ 24.0 ）
改善なし
88 （ 79.3 ） 64 （ 71.9 ） 152 （ 76.0 ）14. 病院外保育施設
改善あり
36 （ 32.1 ） 26 （ 29.2 ） 61 （ 30.8 ）
改善なし
76 （ 67.9 ） 63 （ 70.8 ） 139 （ 69.2 ）15. 病院内保育施設
改善あり
70 （ 63.1 ） 49 （ 55.1 ） 119 （ 59.5 ）
改善なし
41 （ 36.9 ） 40 （ 44.9 ） 81 （ 40.5 ）16. 病児・病後児保育改善あり
83 （ 74.8 ） 68 （ 76.4 ） 151 （ 75.5 ）
改善なし
28 （ 25.2 ） 21 （ 23.6 ） 49 （ 24.5 ）17. 放課後児童クラブ
改善あり
36 （ 32.4 ） 36 （ 40.4 ） 72 （ 36.0 ）
改善なし
75 （ 67.6 ） 53 （ 59.6 ） 128 （ 64.0 ）［注］（Ａ）：ある年齢において申請すれば必ず保障される制度。
（Ｂ）：事業の運営を妨げない場合に保証される制度。
（Ｃ）：努力義務の制度。
（Ｄ）：法的根拠がない制度。
9 （ 32.1 ）
19 （ 67.9 ）
10 （ 35.7 ）
18 （ 64.3 ）
16 （ 57.1 ）
12 （ 42.9 ）
23 （ 82.1 ）
5 （ 17.9 ）
17 （ 60.7 ）
11 （ 39.3 ）

44 （ 28.6 ）
110 （ 71.4 ）
90 （ 58.4 ）
64 （ 41.6 ）
116 （ 75.3 ）
38 （ 24.7 ）
45 （ 29.2 ）109 （ 70.8 ）

0.723
0.252
0.790
0.240

19 （ 67.9 ）9 （ 32.1 ）

12 （ 42.9 ）
16 （ 57.1 ）6 （ 21.4 ）
22 （ 78.6 ）

22 （ 78.6 ）6 （ 21.4 ）

17 （ 60.7 ）
11 （ 39.3 ）

17 （ 60.7 ）
11 （ 39.3 ）

17 （ 60.7 ）
11 （ 39.3 ）

17 （ 60.7 ）
11 （ 39.3 ）

22 （ 78.6 ）6 （ 21.4 ）

20 （ 71.4 ）
8 （ 28.6 ）

18 （ 64.3 ）
10 （ 35.7 ）

20 （ 71.4 ）
8 （ 28.6 ）

合計

0.489

0.510

0.541

0.553

0.060

0.540

0.429

0.148

0.736

0.270

0.447

0.949

0.872

0.433

0.122

0.091

p値

10 （ 55.6 ） 72 （ 36.0 ）p ＜0.001
8 （ 44.4 ） 128 （ 64.0 ）

12 （ 66.7 ） 151 （ 75.5 ）6 （ 33.3 ） 49 （ 24.5 ）

13 （ 72.2 ） 119 （ 59.5 ）5 （ 27.8 ） 81 （ 40.5 ）7 （ 38.9 ） 61 （ 30.5 ）
11 （ 61.1 ） 139 （ 69.5 ）4 （ 22.2 ） 48 （ 24.0 ）
14 （ 77.8 ） 152 （ 76.0 ）16 （ 88.9 ） 129 （ 64.5 ）2 （ 11.1 ） 71 （ 35.5 ）

10 （ 55.6 ） 105 （ 52.5 ）8 （ 44.4 ） 95 （ 47.5 ）7 （ 38.9 ） 55 （ 27.5 ）
11 （ 61.1 ） 145 （ 72.5 ）

10 （ 55.6 ） 149 （ 74.5 ）8 （ 44.4 ） 51 （ 25.5 ）9 （ 50.0 ） 133 （ 58.5 ）9 （ 50.0 ） 83 （ 41.5 ）7 （ 38.9 ） 95 （ 47.5 ）
11 （ 61.1 ） 105 （ 52.5 ）8 （ 44.4 ） 100 （ 50.0 ）
10 （ 55.6 ） 100 （ 50.0 ）

10 （ 55.6 ） 118 （ 59.0 ）8 （ 44.4 ） 82 （ 41.0 ）

13 （ 72.2 ） 150 （ 75.0 ）5 （ 27.8 ） 50 （ 25.0 ）

14 （ 77.8 ） 133 （ 66.5 ）4 （ 22.2 ） 67 （ 33.5 ）6 （ 33.3 ） 105 （ 52.5 ）
12 （ 66.7 ） 95 （ 47.5 ）7 （ 38.9 ） 114 （ 57.0 ）
11 （ 61.1 ） 85 （ 43.0 ）同居する家族
配偶者と親その他

35 （ 22.7 ）
119 （ 77.3 ）

94 （ 61.0 ）
60 （ 39.0 ）

83 （ 53.9 ）
71 （ 46.1 ）

42 （ 27.3 ）
112 （ 72.7 ）

117 （ 76.0 ）
37 （ 24.0 ）

91 （ 59.1 ）
63 （ 40.9 ）

71 （ 46.1 ）
83 （ 53.9 ）

75 （ 48.7 ）
79 （ 51.3 ）

91 （ 59.1 ）
63 （ 40.9 ）

115 （ 74.7 ）
39 （ 25.3 ）99 （ 64.3 ）
55 （ 35.7 ）

81 （ 52.6 ）
73 （ 47.4 ）

87 （ 56.5 ）
66 （ 43.5 ）

配偶者

0.225

0.475

0.178

47 （ 52.8 ） 95 （ 47.5 ）
42 （ 47.2 ） 105 （ 52.5 ）

55 （ 61.8 ） 129 （ 64.5 ）
34 （ 38.2 ） 71 （ 35.5 ）

0.118

50 （ 56.2 ） 100 （ 50.0 ）
39 （ 43.8 ） 100 （ 50.0 ）

0.938

0.194

57 （ 64.0 ） 118 （ 59.0 ）
32 （ 36.0 ） 82 （ 41.0 ）

47 （ 52.8 ） 105 （ 52.5 ）
42 （ 47.2 ） 95 （ 47.5 ）

0.460

69 （ 77.5 ） 150 （ 75.0 ）
20 （ 22.5 ） 50 （ 25.0 ）

66 （ 74.2 ） 133 （ 66.5 ）p ＜0.05
23 （ 25.8 ） 67 （ 33.5 ）

0.517

49 （ 55.1 ） 105 （ 52.5 ）
40 （ 44.9 ） 95 （ 47.5 ）

p値
0.770

合計

育児支援制度・施設への改善要望と属性との関係（つづき）

48 （ 56.5 ） 110 （ 55.3 ）
37 （ 43.5 ） 89 （ 44.7 ）一番上の子どもの年齢
７歳以上

１ . 育児休業（Ａ）
改善あり
62 （ 54.4 ）
改善なし
52 （ 45.6 ）２ . 育児時間（Ａ）
改善あり
56 （ 50.5 ）
改善なし
55 （ 49.5 ）３ . 看護休暇（Ａ）
改善あり
67 （ 60.4 ）
改善なし
44 （ 39.6 ）４ . 時間外労働免除（Ａ）
改善あり
81 （ 73.0 ）
改善なし
30 （ 27.0 ）５ . 夜勤の禁止（Ａ）
改善あり
61 （ 55.0 ）
改善なし
50 （ 45.0 ）６ . 有給休暇の取得（Ａ）
改善あり
50 （ 45.0 ）
改善なし
61 （ 55.0 ）７ . 時間休の取得（Ｂ）
改善あり
48 （ 43.2 ）
改善なし
63 （ 56.8 ）８ . 時差出勤（Ｂ）
改善あり
60 （ 54.1 ）
改善なし
51 （ 45.9 ）９ . 短時間勤務制度（Ｂ）
改善あり
78 （ 70.3 ）
改善なし
33 （ 29.7 ）10. 職場情報提供（Ｃ）
改善あり
27 （ 24.3 ）
改善なし
84 （ 75.7 ）11. 希望の部署異動（Ｄ）
改善あり
58 （ 52.3 ）
改善なし
53 （ 47.7 ）12. 保育料金の一部補助（Ｄ）
改善あり
74 （ 66.7 ）
改善なし
37 （ 33.3 ）制度・施設の種類

表４
合計

80 （ 53.0 ）
71 （ 47.0 ）

96 （ 53.3 ）
84 （ 46.7 ）

86 （ 57.0 ） 103 （ 57.2 ）
64 （ 43.0 ） 76 （ 42.8 ）退職経験の有無
なし

0.828

0.911

p値

86 （ 47.8 ）
94 （ 52.2 ）

86 （ 47.8 ）
94 （ 52.2 ）

92 （ 60.9 ） 107 （ 59.4 ）
59 （ 39.1 ） 73 （ 40.6 ）

74 （ 49.0 ）
77 （ 51.0 ）

76 （ 50.3 ）
75 （ 49.7 ）

91 （ 76.8 ） 108 （ 75.0 ）
60 （ 23.2 ） 72 （ 25.0 ）

83 （ 55.0 ）68 （ 45.0 ）

95 （ 52.8 ）
85 （ 47.2 ）

90 （ 59.6 ） 108 （ 60.0 ）
61 （ 40.4 ） 72 （ 40.0 ）8 （ 27.6 ）
21 （ 72.4 ）

56 （ 37.1 ） 64 （ 35.6 ）95 （ 62.9 ） 116 （ 64.4 ）

23 （ 79.3 ） 112 （ 74.2 ） 135 （ 75.0 ）6 （ 20.7 ） 39 （ 25.8 ） 45 （ 25.0 ）

18 （ 62.1 ）
11 （ 37.9 ）8 （ 27.6 ） 48 （ 31.8 ） 56 （ 31.1 ）
21 （ 72.4 ） 103 （ 68.2 ） 124 （ 68.9 ）3 （ 10.3 ） 39 （ 25.8 ） 42 （ 23.3 ）
26 （ 89.7 ） 112 （ 74.2 ） 138 （ 76.7 ）

17 （ 58.6 ） 101 （ 66.9 ） 118 （ 65.6 ）
12 （ 41.4 ） 50 （ 33.1 ） 62 （ 34.4 ）

12 （ 41.4 ）
17 （ 58.6 ）9 （ 31.0 ） 41 （ 27.2 ） 50 （ 27.8 ）
20 （ 69.0 ） 110 （ 72.8 ） 130 （ 72.2 ）

19 （ 65.5 ） 116 （ 76.8 ） 135 （ 75.0 ）
10 （ 34.5 ） 35 （ 23.2 ） 45 （ 25.0 ）

15 （ 51.7 ）
14 （ 48.3 ）

12 （ 41.4 ）
17 （ 58.6 ）

10 （ 34.5 ）
19 （ 65.5 ）

17 （ 65.5 ）
12 （ 34.5 ）

0.328

0.558

0.804

0.654

0.071

0.391

0.179

0.669

0.198

0.355

0.451

0.118

0.869

17 （ 58.6 ） 117 （ 77.5 ） 134 （ 74.4 ）p ＜0.05
12 （ 41.4 ） 34 （ 22.5 ） 46 （ 25.6 ）

15 （ 51.7 ） 107 （ 70.9 ） 122 （ 67.8 ）p ＜0.05
14 （ 48.3 ） 44 （ 29.1 ） 58 （ 32.2 ）

16 （ 55.2 ）
13 （ 44.8 ）

17 （ 58.6 ）
12 （ 41.4 ）あり

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況意差がみられた。しかしながら，これらの制度における２齢との間に有意差が認められ，７～９歳の子どもをもつ看交代制・３交代制・日勤のみの割合は，特定の勤務形態に護師のほうが，０～６歳の子どもをもつ看護師よりも高い偏る傾向はみられなかった。
改善要望が示されていた。

対象年齢が限られている看護休暇と一番上の子どもの年

79子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況

Ⅲ．考がら仕事を続けている看護職員への調査においても，利用察したかったができなかった制度は残業の免除である，と回答するものが半数を上まわっていた（日本看護協会，

Ａ．育児支援制度について2009 a）。これらから，制度を利用しやすい職場環境への検討が必要であると考える。

１．整備状況について
表２の育児支援制度と施設における整備状況において，表中に（Ａ）と付記されている制度は，ある年齢において申請すれば必ず保障される制度を示す。本来，どの病院も短時間勤務制度（74.6％）においては，本調査における導入率が60.0％と全国平均の24.5％より高い結果であるのにもかかわらず，74.6％のものが改善要望の必要があると制度化されているはずであり，制度があるとする回答が回答していた。短時間勤務制度に対する問題として，制度100％になるはずであるが，育児休業の96.9％以外は50～を利用していても多忙な状況を目のあたりにして「超過勤80％の結果であった。これは対象者が，あるべきはずの制務はできない」と言い出しづらい状況があることがあげら度の存在や内容を認識していないことが一因として考えられる。また，制度利用者であっても，利用していないものれる。育児休業は，約20年前に法令化され導入が進んでおと同様の仕事量であるため，結果的に自分への負担が増強

り，これが反映され高い結果が示されたと考えられる。まし制度の利用が困難な状況が明らかにされている（熊谷，た，努力義務の制度になるほど整備状況も低いことから，

2009）。残業の免除や短時間勤務制度においては，制度を法的拘束力が少なくなるほど，整備状況や認識も低くなる

利用したくても利用できないという職場の現状が改善されと考えられる。

なければ，改善要望も低下しにくいと考える。

２．利用状況について

では病気の児に対して足りないこと，看護休暇中の賃金に看護休暇における課題としては，取得日数の５日間だけ
表２の２列目に示す利用状況の結果は，第一子を出産し関しての法律上の規定がなく無給とする病院があること，てから回答者が実際に利用した経験がある制度について示

職場の上司や同僚が看護休暇の存在を認識していないこしている。

と，等が一般的に知られている。さらに，看護職者の看護

育児休業（80.5％）が最も利用状況が高く，次に有給休休暇を取得する際の精神的負担も重要な課題であるとされ暇の取得（61.0％）が続いたが，これら以外のすべての制ている（中川・桂，2004）。今後も具体的な原因の追究を

度は40％以下の利用状況であった。これらから，育児支行い，子どもの病気を理由に休みを言い出しにくい職場環

援にかかわる制度の利用は，法的な拘束力にかかわらず，境を改善し，看護職員が気をとがめることなく看護休暇を（Ａ）から（Ｄ）のすべての制度において利用がむずか取得できるような職場環境の整備が必要である。

しい現状がうかがえる。日本看護協会（2009a）の調査でも，看護休暇・短時間勤務制度・残業の免除の利用状況は
6.2～16.7％であり，本調査結果はこれと同様の結果を示していた。

４．制度利用への気遣いについて制度を利用する際に「非常に気を使う／どちらかと言えば気を使う」の回答は，育児休業の33.4％以外はすべて
60～80％であった。この７制度は，先行調査において利用
希望が上位にあがる制度にもかかわらず，実際に制度を３．改善要望について
表２の３列目に示す改善要望の結果は，育児中の看護師利用した回答者の多くが気遣いを感じていた結果が示さ

が就業を継続しやすくするために，現行の制度に対する改れた。また，これらの制度の多くは，2009年に改正され善が必要かどうかを尋ねた結果である。最も改善要望の多た「育児・介護休業法」において，仕事と家庭の両立がでかった制度は残業の免除（75.1％）であり，次に短時間労きる働き方の実現を目指し内容が充実された制度である

働勤務（74.6％），看護休暇（66.7％）と続いた。

が，本調査ではほとんどの制度に対して利用する際に気遣

残業の免除においては，整備状況・利用状況の結果を踏いを感じていた。最も気遣いが少ない結果となった育児休

まえると，約半数のものは制度が整っていると回答してい業は，社会全体に浸透しつつあり全国の利用者が91.2％とるのに対し，その利用状況が9.1％と低い結果となっていなっている（日本看護協会，2012）が，それにもかかわできない現状が推測される。一番小さい子どもが就学前る。内閣府は，育児支援政策に対して「両立支援策を導入

後である病院勤務女性看護師への調査において，長時間するだけではなく，従業員が利用しやすくする必要があ

勤務に対して最も不満が多いことが報告（ケアレビュー，る」（2006）と報告しており，これらを踏まえると，今後2009）されている。また，小学生以下の子どもを養育しなも利用者の必要とする制度や利用しやすい環境の整備が必た。これは，残業の免除の制度があってもその制度が利用80

らず実際の利用に際して33.4％のものが気遣いを感じてい日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況要であると考える。

存在する可能性が考えられ，一般化することには限界があるといえる。

Ｂ．育児支援施設について

また，質問紙調査の対象者は，現在も就業継続を可能と

病児・病後児保育施設は，整備状況と利用状況が低い結している看護師であり，実際に就業継続を断念させるほど果であるのにもかかわらず，改善要望が施設全体のなかでの状況にあった看護師については含んでいない。今後，さ最も高い結果となっていた。病児・病後児保育施設に対すらに育児中の看護師への就業継続の現状をとらえ検討するる課題として，2009年までに1,500施設の設置を目標としためには，子どもを養育する前の看護師や仕事と育児を両ていたが，依然として目標数値には遠く及んでいないこと立している看護師，さらには就業継続を断念した看護師へ（周，2007），受け入れ時間や人数，利用可能日数などの課の調査により，多方面からみた育児支援策についての課題

題があること（佐藤，2006），等が指摘されている。本調や具体的な支援策を検討する必要があると考える。

査結果においても，現在の社会の現状を反映していると考えられる。本来，病児・病後児保育施設は，子どもが体調

Ⅴ．結不良時に無理なく仕事を休める社会風土をつくり上げるよ語

うになれば，必然的に不必要となると考えられる。しかし

本研究では，育児中の看護師の就業を支える支援に関すながら，現在の看護休暇制度の普及状況や有給休暇を取得る制度・施設の整備と利用の現状を明らかにし，子育てをしづらい職場環境においては，今後もさらに病児・病後児行いながら就業を継続するための示唆を検討した。育児中保育施設に対するニーズが高くなることは避けられないとの就業中の看護師201名を対象とした質問紙調査により，考える。国は，病児・病後児保育施設への取り組みを推進

以下の結論が得られた。

するため「安心して子育てができる環境を整備し，児童の１．法律上，必ず保障することが義務づけられている制度

福祉の向上を図る事業」の展開を行っている（厚生労働においても，未整備とする回答があるため，制度の存在

省，2012）が，これからも行政を含めた事業の展開が必要

が十分に周知されていない現状が示唆された。

であると考える。

２．育児支援制度の利用状況は，育児休業と有給休暇の取得以外はすべて半数以下であり，育児支援にかかわる制

Ｃ．育児支援制度・施設と属性の関係について

度全体の利用の厳しさが示唆された。

育児支援制度・施設への改善要望と属性との関係を調べ

３．育児支援制度・施設への改善要望は，残業の免除や短た結果，対象年齢が未就学時に限定している看護休暇にお時間勤務制度，看護休暇や病児・病後児保育施設に対す

いて，制度への改善要望が７～９歳の子どもをもつ看護師るものが高く，多くのものがこれを利用する際に気遣いのほうが０～６歳までの子どもをもつ看護師より高い結果を感じていた。

が示された。東京都産業労働局（2006）の調査において

４．育児支援制度・施設への改善要望と属性との関係におも，子の看護休暇の利用が「小学校卒業まで」が最も多い

いては，看護休暇に対する改善要望が小学校就学後の子と報告されており，就学後における看護休暇の必要性を示

どもをもつもののほうが高く，制度への対象年齢拡大の唆していると考えられる。看護休暇は，2012年における必要性が示唆された。

「育児・介護休業法」の改正において，主に制度の取得理由について見直されたが，今後は制度の対象年齢の拡大に謝

辞本研究にご協力いただきました皆さまに心より感謝申し

ついても検討する必要があると考える。

上げます。なお，本研究は西村淳子の名古屋大学医学系研究科の修士論文（指導：太田勝正）に修正を加えたものでⅣ．研究の限界と今後の課題あり，内容の一部を第39回日本看護研究学会学術集会にて

本研究では，Ａ県のみに限定されており，結果の偏りが

要

発表した。

旨

本研究は，就業中の看護師の育児支援に関する制度や育児施設の整備状況と利用状況を把握するとともに，その利用に際しての改善要望や気遣いの現状を明らかにし，就業継続の課題を検討することを目的とした。就業中の育児中の看護師345名を対象に質問紙調査を実施した。調査の結果，提供が法律により義務づけられている育児支援制度においても整備されていないという回答があり，多くの制度に対する利用の厳しさが示された。また，
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

81

子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況

制度・施設への改善要望は，残業の免除や短時間勤務制度，看護休暇や病児・病後児保育施設に対するものが高く，多くのものがこれを利用する際に気遣いを感じていた。さらに看護休暇においては，就学後の子どもをもつものの改善要望が高かった。これらにより，育児支援制度の周知の必要性や育児支援策を利用する際の職場環境の改善，看護休暇制度における対象年齢拡大の必要性が示唆された。

Abstract
Access to a childcare support system makes it easier to balance work and family life. This study aimed to identify possible
system access problems faced by working nurses. Questionnaires were administered to 346 nurses with children. Although it
is legally mandatory to provide childcare support within each hospital, the study revealed that in many hospitals, such services were not known or still insufficient. A system that would enable nurses to apply for overtime exemptions, temporary or
part-time work, and sick childcare leave is needed for an improved, more easily accessible childcare system within health caresettings, as well as facilities for the care of sick children. In addition, the demand for improved policies with regard to sickchildcare leave was high among nurses with lower grades children in elementary school. The results suggest the necessity for
greater accessibility to as well as awareness of in child care support for working nurses.

文

献

ケアレビュー（2009）. 女性看護師のワークシェアリング（短時間勤務）に対する意識調査 . Retrieved from http://www.carere-view.co.jp/reference/news_release/50.html
Firmin, M.W. and Bailey, M.（2008）. When caretaking competes withcare giving: a qualitative study of full-time working mothers who
are nurse managers. J Nurs Manag, 16（7）, 858-867.
深澤優子（2009）.「採りたい人」「採る方法」から考える看護師確
保 . 看護 , 61（13）, 14.
定塚由美子（2010）. 今後の仕事と家庭の両立支援 . Business Labor
Trend, 9, 2-9.
勝川由美 , 西 典子 , 永田真弓 , 坂梨 薫（2012）. 看護職者に対する育児支援としての病院内保育所─現状と課題─ . 横浜看護学雑誌 , 5（1）, 31-38.
厚生労働省（2008）. 医療施設静態調査 . 1-24.
厚生労働省（2011a）. 看護職員就業状況等実態調査結果 . 1-35.
厚生労働省（2011b）. 看護師等の「雇用の質」の向上に関する省
内プロジェクトチーム書報告 . 1-23.
厚生労働省（2011c）. 平成23年度育児休業制度等に関する実態把握のための調査研究事業報告書 . 226-265.
厚生労働省（2012）. 子ども・子育てビジョン─子どもの笑顔があ
ふれる社会のために─ . 1-30.
熊谷富子（2009）. 短時間正職員制度導入のポイントと実例 . 看護 ,61（7）, 81-87.
松下年子 , 岡部恵子 , 齋藤啓子 , 及川 泰 . 野口久美子 , 斉藤栄子 , 小田部祐恵 , 池田静子 , 吉岡幸子 , 天野雅美 , 内野聖子 ,安藤晴美 , 大野明美 , 小倉邦子（2008）. 看護師の就業継続に寄与する因子（関連因子）─埼玉医科大学関連医療施設の看護師を対象とした質問紙調査より─ . 埼玉医科大学雑誌 , 35（1）,
113-119.
名田正子（2009）. 育児短時間勤務制度は , キャリア継続による看護の質向上を保証する . 看護 , 61（7）, 46-50.
内閣府（2006）. 企業における子育て支援とその導入効果に関する調査研究 , 1-23.
内閣府（2007）. 仕事と生活の調和の実現に向けて . Retrieved fromhttp://wwwa.cao.go.jp/wlb/towa/index.html（ 検 索 日2013年 ９ 月17日）
中川光子 , 須栗裕子 , 大平律子 , 高山裕子 , 岩崎佳子（2012）. 子
育て中の看護師の職業継続に関する要因調査 . 日本看護学学会論文集（看護管理）, 42, 212-215.
82

中川さとの , 桂 敏樹（2004）. 病児保育に関する現状と課題─
保護者を対象としたアンケート調査 . 小児保健研究 , 63（4）,389-394.

日本看護協会（2007a）. 潜在看護職員調査 . 平成18年度潜在ならびに定年退職看護職員の就業に関する意向調査ワーキンググ
ループ報告書 . 5-32.
日本看護協会（2007b）. 看護職の多様な勤務形態による就業促進
事業報告書 . 1-24.
日本看護協会（2009a）. 2009年看護職員実態調査 . 1-10.
日本看護協会（2009b）. 時間外勤務 , 夜勤・交代制勤務等緊急実態調査 . 1-27.
日本看護協会（2011）. 2010年病院における看護職員需給状況調査 .
1-11.
日本看護協会（2012）. 2011年病院看護実態調査 . 1-14.
佐々木綾子 , 田邉美智子 , 木下珠希（2000）. 母親の育児支援に関する基礎的研究（１）─保育園児を持つ母親の育児環境および仕事と育児の両立に関する意識─ . 福井医科大学研究雑誌 ,1（3）, 427-445.
佐々木典子 , 門脇豊子 , 山内一史（2004）. 妊娠・出産・子育てのライフステージにある看護職の就労を支えている要因─Ⅰ
県・全県立病院の調査─ . 日本看護学会論文集（看護管理）,35, 30-32.
佐藤真澄（2006）. 病児保育を利用する保護者のニーズに関する調査 . 日本赤十字豊田看護大学紀要 , 2（1）, 29-34.
佐藤洋子（2010）. 看護師女性のワーク・ライフ・バランス . 社会
文化論集 , 11, 29-49.
周 燕飛（2007）. 保育子育て支援制度の多様化の現状と少子化対策としての課題─東京都の取組みを例として─ . 季刊社会保障研究 , 43（3）, 197-210.
田口玲子 , 尾崎フサ子 , 二瓶恵子 , 筒井 静（1997）. 女性コ・メ
ディカルの婚姻状況と職業継続 . 新大医短紀要 , 6（2）, 197205.
東京都産業労働局（2006）. 改正育児・介護休業法への対応等企業
における女性雇用管理に関す調査 . 東京都男女雇用平等参画状況調査結果報告書 , 82-85.
WAM NET（2012）. 病院・診療所検索 . Retrieved from http://www.
wam.go.jp/content/wamnet/pcpub/top/（検索日2012年３月１日）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

平成26年１月10日受付
平成26年９月12日採用決定

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

第

96

号

（平成26年12月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

次

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会を終えて

1

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会印象記

2

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会・印象記

4

一般社団法人日本看護研究学会
平成26年度第３回理事会 議事録

7

一般社団法人日本看護研究学会
平成26年度会員総会 議事録12

一般社団法人日本看護研究学会
平成26年度第４回理事会 議事録

16

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会を終えて一般社団法人日本看護研究学会第40回学術集会
会長

中

木

高

夫

（天理医療大学）
わたしは「日本看護研究学会」に特別な「縁（えにし）」を感じている。その記念すべき第40回の学術集会をまかせていただいたことに光栄に思う気持ちは，なかなか人にはわかってもらえないだろう。
ところで，日本看護研究学会の第一の使命は「研究者の育成」である。医学教育しか受けたことのない
医師は，看護教育のなかに学部のときから体系づけられた「看護学研究法」という科目があることに驚く。医師の研究への取り組みは決して体系づけられたものではなく，徒弟制度のそれである。
わたしも看護教育にはじめて接したとき，驚きを抱いた。しかし，わたしが接触可能な種々の大学院の学生たちから仄聞するところでは，「看護学研究法」という名称はあっても，内容は教員たちの研究紹介にすぎず，文系理系にまたがる広大な領域の研究に，ある一定の展望を持たせる系統だったコースワークを教授している大学は少なかった。
だからこそ，今回は，すべてを研究方法にかかわるプログラムとしたのである。
今回，学術集会への参加者は1,676名，うち会員1,252名（74.7％），非会員386名（23.0％），学生38名（2.3％）と，実に参加者の３／４は会員であった。奈良という，修学旅行以来訪れたことのない地に，どれだけの方々が来てくれるか？

オール研究プログラムなのに臨床の方々に参加していただけるか？

会期が迫るにつれ，眠れない夜を過ごしたが，すべては杞憂に終わり，まだ夢見心地でこの文章を書かせていただいている。
参加者のみなさん，ありがとう。準備に協力していただいたみなさん，ありがとう。そしてなにより，参加費を払って当日運営に協力していただいたみなさん，ありがとう。みなさんの友情に支えられた第40回学術集会は，今後にどれだけの種子を実らせるだろうか？

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

ほんとうにありがとう。

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報2

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会印象記
神奈川県立保健福祉大学保健福祉学部看護学科

大

石

朋

子

平成26年８月23・24日の２日間にわたり，奈良県文化会館，奈良県新公会堂にて学術集会が開催されました。主な会場であった奈良県文化会館はとても重厚感があり，また，周囲に夜景の綺麗な興福寺や猿沢池，奈良国立博物館，その緑地化されているスペースには自然発生的に鹿がいるというとても情緒あふれた風景が見られる会場でした。鹿はとても人馴れしていて，その場にいるのがごく当たり前のような状況で，「奈良にいる」と実感が高まりました。そして，学術集会の大会テーマが，『素晴らしき哉「看護研究」!?』とあるように，看護研究について考え，振り返り，初心に戻るという良い機会となりました。今の私にとって，とてもインパクトのあった２つの講演について述べていきたいと思います。
初日の午後，総会の後，すぐに「看護の専門性とは何か？ ─ 医療と介護のはざまで」というテーマで
上野千鶴子教授（立命館大学大学院）の特別講演がありました。歯に衣着せぬフェミニスト，物怖じしない人というイメージと大会長の中木高夫教授（天理医療大学）から以前に上野教授に関する話を聞いたこともあり，看護の専門性について，どんな切り口で講演されるのだろうと興味津々で聴講しました。在宅で看取りとしての「お一人様」の難しさという，一見，難しい社会的問題まで言及しそうな話題にもかかわらず，ご自身の友人の在宅での看取りの体験を踏まえて「明るいお一人様の在宅生活になるには」といった切り口で，「お一人様の在宅生活」も悪くはないと思わせる，励まされるような気持ちで話を聞くことができました。また，最も心に響いたことは，「社会的要請の高まりがあるにもかかわらず，なぜ訪問看護ステーションが遅々として増えていかないのか」「開業条件のひとつに2.5人以上とあるがその条件
を看護職はなぜ受忍しているのか」という問いでした。いろんな事情といろいろな意見があると了解した
うえで，敢えて発言されていて，「看護師，もっと頑張れ！」とエールを送っておられるように思えました。聞き方によっては，「何の事情も知らないでしょ!?」と反論を買いかねない内容でしたが，その発言は，上野教授の穏やかな表情とゆっくりと丁寧に話すという語り口調のせいか，私にはすんなりとその問いに耳を傾けることができました。心温まる話だけではなくピリッとくる話の構成と，耳の痛い発言を物
怖じせず発信していくというその姿勢にとても感銘を受け，「まだまだ看護師は頑張らないと！」と思いました。
特別講演に引き続き，シンポジウムⅠ「『看護研究』の落とし穴」という３人のシンポジストによって構成されている講演がありました。川口孝泰教授（筑波大学大学院）から，どうして「看護研究」をしていくうちに落とし穴にはまってしまうのかという講演の内容は，現在進行中の研究に行き詰まっている私にとって，とても身につまされる話となりました。これまで看護研究を続けてきた過程で，自分の教養のなさと不勉強を棚に上げて，「この辺で許してくれないだろうか」とか，「もうこれ以上できない」という甘い考えから，研究を続けるのをやめてしまいたいという衝動が突き上げてくることも何度かありました。つまり，自分の至らなさを痛感し，それでも自分を甘やかし，這い上がることのできない落とし穴のなかから抜け出そうとしなかったのです。川口教授は，「看護研究は辛くて苦しいこともあるがそればかりではない，成果が出れば楽しくなる」と述べられ，一筋の光をさしてくれたように感じることもできま

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

3したが，それは幻であるかもしれないと思ったり，まさに辛く苦しい側面を実感しました。落とし穴から這い出る努力を絶え間なくし続けることこそが大切なのだろうと思いました。
そして，北素子教授（東京慈恵会医科大学）は「質的研究の落とし穴 ─ 分析の精緻性と研究成果における理論的つながり」と題して，Burns & Grove（2005/2007）の「看護研究入門」にある「質的研究のク

リティークのための基準」をもとに質的研究の際に陥りやすい点を「鍵」として講演されました。質的データの分析過程の視点については，根菜を例にカテゴリーするうえでの本質を述べられ，実際のデータを例に説明を加えていたので，とても納得がいき，これまで自分が落ちてきた数々の穴を見ているようでした。また，林みよ子教授（天理医療大学）は「『看護研究』の落とし穴 ─ 量的研究初心者の落とし穴」
について Polit & Beck（2004/2010）の「看護研究

原理と方法」を紹介しながら「概念の構成」の大切さを述べるとともに，落とし穴に落ちないと思いながらも知らないうちに落ちていることはよくあることと体験についてお話をされていました。また，落とし穴に落ちていないかチェックする方法には，量的研究のクリティークをする際の項目は非常に役立つことも述べられていました。お二人の先生の講演では，質や量とデザインの違いはあるものの，クリティークする視点は見方を変えれば落とし穴の予防にもなるという発想の転換に非常に感銘を受けました。落とし穴にはまっているのは，第３者のような俯瞰した視点がなければ脱出することは難しく，かつ，落とし穴にはまっている時に限って，俯瞰することが難しい状況に陥っていることが多いのではないでしょうか。自分自身の行き詰った研究を第３者のような視点で見ることは難しいかもしれませんが，クリティークする視点で，「ここはどうか？」とチェックしていくという発想は取り入れられるかもしれないと思うことができました。
３人の先生方の「『看護研究』の落とし穴」にまつわるお話は，これまでの自分が行ってきた研究や現在進行中の研究に示唆を与えられるものであり，初心に帰るような気持ちで最後まで聞くことができました。
この学術集会を通して，奈良はローマではありませんが，「研究は一日にして成らず」であり，「すべての道は成果に通ず」ことを期待して，コツコツと努力していくことが大切だと感じることができ，とても有意義な２日間となりました。大会のテーマを文字通り体感できる学術集会となったのは，企画・運営に携わった皆様の努力の賜物であり，皆様に心より感謝を申し上げます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

4

一般社団法人日本看護研究学会々報

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会・印象記
静岡県立大学看護学部

野

村

千

文

一般社団法人日本看護研究学会第40回学術集会は，平成26年８月23日，24日に奈良県文化会館にて開催されました。本学術集会への参加は，私の願いが３つも叶えられ，大変幸せな２日間でありました。お会
いしたかった人から，お聞きしたかった話を，訪れたかった奈良の地で叶えられたのです。
本学術集会・中木高夫会長による会長講演「日本看護研究学会とともに歩んだ30年」では，医師である
中木会長が看護学の研究・教育に携わってこられた現在までの活動について，３部構成でご講演されました。第１部「POS（Problem Oriented System）─ 看護診断 ─ 中範囲理論」では，1978年滋賀医科大学医学部付属病院の開設に伴い「POS」が採用され，これを軌道に乗せるために看護職との共同作業が始まった
こと，この実績から1984年本学会第10回学術集会・シンポジウムに招聘されたことをご紹介下さいました。30年の歳月は，ちょうど私が看護学生として「POS」の思考過程を学習した時代から，看護師を経て教員となり看護基礎教育に「看護診断 ─ 中範囲理論」を用いる身となった歳月とも重なります。また中木会長が名古屋大学医学部保健学科にご在職の際には，私は同学部の助教として看護診断についてご指導を賜ったこともあり，大変感慨深く拝聴いたしました。第２部「弦楽四重奏モデル ─ フェミニズム ─ 権

力論」では，今後の専門職連携のあり方について言及され，かつての「医師によるオーケストラの指揮者
モデル」から，指揮者はおらず奏者が曲の移行に伴ってリーダーシップをとる「弦楽四重奏モデル」への転換を提唱下さいました。この造詣が深い例えに，私は大いに得心いたしました。スライドに映し出された「弦楽四重奏」の写真から，バイオリン，ビオラ，チェロの音色が聴こえてくるような感覚を覚え，洗練された専門職連携の姿を像として思い浮かべることができたほどです。しかし「弦楽四重奏モデル」に基づき対象者にケアを提供するためには残された課題もあり，専門職種間に潜む権力の構造や，専門職が患者という被抑制者に対して支配的な行動や言説を放っている現状を内省し改めて行くことが重要であるとのご意見には，我が身を省み真摯な気持ちに立ち戻った次第です。第３部「質的研究 ─ JRC・NQR ─

疑わしい研究行動」では，本学会編集委員長を務められたご経験から「責任ある研究行動」のあり方についてもお話下さいました。私も学生の研究過程に伴走する教員として，研究に対する誠実さを伝えていく
ことの重要性を再認識いたしました。
上野千鶴子氏による特別講演「看護の専門性とは何か？ ─ 医療と介護のはざまで ─」は，老年看護学を専門とする私には大いに刺激を受けたご講演となりました。上野氏の近年の著書には，社会学，女性学の視座から，日本人の老後や介護問題に関する研究成果を発表されたものも多く，私もつぶさに拝読しておりましたので，本学術集会にてご本人にお会いでき肉声で語る場に居合わせられること，さらに論点を発展させケア提供者となる看護の専門性に関して，明晰な論調でどのようなご指摘を下さるのか，緊張しながらもわくわくした心持で臨みました。ご講演では，政府による在宅医療推進の施策が展開される
なか，看護職が専門性を発揮し自立した存在となるための方策について数々の提言を頂きました。中でも，この局面を看護職にとって千載一遇のチャンスと捉え，医療からの看護の自立ならびに介護との差別化を図るための戦略として，看護師が「医療と介護の目配り」役になること，「病院と在宅の橋渡し」退日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

5

院調整の充実が要であるとの見解には大いに勇気を頂きました。一方で，看護職の地位と労働条件の向上を図る過程で高学歴化している現状について，「教育費用に投資できることが前提となりキャリアパスとしての選択を減らす一因になっていないか？」「学歴と実践能力に相関はあるのか？」などのご指摘には，はっとさせられました。医療や介護の現場において，看護職の高学歴化が権力構造の一因に陥らないためにも，専門職連携のあり方について知識と実践力を養っておくことが肝要と再認識した次第です。さらに，人生の最期の迎え方については，当事者主権の観点から，家族がいようがいまいが，おひとりさまであっても「すっきり・あっさり・在宅ひとり死」を願う高齢者のニーズに応えるべく，地域包括ケアシス
テムにおいて看護職の活躍も期待されていることを述べられ，実際に取材された先駆的取り組み事例についても紹介下さいました。エンド・オブ・ライフケアのあり方について大いに示唆を得たとともに，ますます上野氏の著書から目が離せないと実感したご講演でした。
本学術集会のプログラムは，メインテーマ「素晴らしき哉『看護研究』!?」のもと大変充実した編成となっており，どのプログラムも参加したいと思わせるものばかりでありました。各プログラムの焦点が明確で具体的実践に繋がる構成となっており，企画力の高さに感心至極でございました。今回私は，看護研究の教育方法についてヒントを得たいと考え，本学会理事長・黒田裕子氏による教育講演Ⅰ「看護研究を教える」をはじめ，編集委員会企画で山口桂子氏による特別交流集会「看護研究における〈概念相〉への取り組み方」，柏木公一氏による教育講演Ⅲ「量的研究を教える」を聴講させて頂きました。講師の方々のご経験から導かれた理論的で具体的な教授方法を伺うことができ大変示唆を得るとともに，看護研究に熱意と信念を持って携わっておられる姿勢に感銘を受けました。また，参加者との意見交換では，研究に取り組み始めた大学院生，研究者，実践者，教員など様々な立場からの発言と応答が盛んになされ，学会
ならではの対話の場の熱気に高揚感を覚えたほどでした。
本学術集会の開催地・奈良市は，私が再訪したい場所として真っ先に思い浮かぶ土地です。奈良の風土や文化に身をおくと，穏やかでゆったりとした気持ちになり，素直な心持ちで感謝することや祈ることができるのです。学術集会２日目の開催時間前には，会場より徒歩圏内にある東大寺に早朝７時30分に出かけ，開門と同時に大仏様を仰ぎ見上げながら参拝させて頂きました。その後，清々しい気持ちで学術集会に参加できましたのも当地ならではの経験と存じます。
最後になりましたが，大和の地でこのように素晴らしい学術集会を企画・運営頂いた中木高夫会長をはじめ，企画委員ならびに企画実行委員の皆様に心より感謝申し上げます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

6

一般社団法人日本看護研究学会々報

玄関前看板

会場の様子

教育講演の様子日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

7

一般社団法人日本看護研究学会
平成26年度第３回理事会 議事録
日時：平成26年８月22日（金）14：00～16：30

場

所：奈良県文化会館・１階第１会議室

出 席 者：黒田裕子，中村惠子，川口孝泰，塩飽仁，本田彰子，叶谷由佳，岩本幹子，鈴木みずえ，

祖父江育子，工藤せい子，江守陽子，小西恵美子，法橋尚宏，石井範子，荒木田美香子，
青山ヒフミ，前田ひとみ（以上，理事17名）
道重文子，松田たみ子（以上，監事２名）
欠 席 者：川本利恵子，泊陪

祐子，高田早苗，小山眞理子，中西純子，村嶋幸代（以上，理事６名）

席：中木高夫（第40回学術集会会長），宮腰由紀子（第41回学術集会会長），
山田淳一・竹下清日（ガリレオ社），福田和明（北里大学・学会員）

議

長：黒田裕子理事長

書

記：福田和明（順不同・敬称略）【配布資料】
資料１：会員動向報告
資料２：日本看護研究学会誌（2014年度）掲載編数
資料３：平成26年度

大規模災害支援事業報告

資料４：大規模災害支援事業継続実施に伴う支援金ご寄付のお願い
資料５：平成26年度会員総会出欠状況報告
資料６：業務連絡用メーリングリスト登録者一覧
資料７：一般社団法人日本看護研究学会入会申込理事会承認一覧
2014年・15年カレンダー【追加資料】
追加資料１：ガリレオ社「システム化による学会業務効率化とサービスレベルの向上について」
追加資料２：ガリレオ社学会業務委託契約書
追加資料３：正文社業務委託契約書
追加資料４：編集委員会追加資料
追加資料５：一般社団法人日本看護研究学会

第41回学術集会チラシ【会員総会資料】
平成26年度一般社団法人日本看護研究学会会員総会議事事項

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

8

議事に先立ち，黒田理事長より，一般社団法人日本看護研究学会定款第22条に基づき，過半数の理事の出席によって本理事会は成立することが確認され，議事が開始となった。
黒田理事長より，学会事務局・㈱ガリレオの業務内容について山田淳一氏より紹介してもらう旨の説明があった。その後，山田淳一氏より，学会業務情報化システム（Society Operations Leading Technology andIntegrity: SOLTI）の説明があった（追加資料１）。

川口副理事長より，大きな文字で入力可能な Web デザインへの変更依頼とサーバーおよび学術集会管理について質問があった。データベースサーバーは NTT データセンター，プロセスのサーバーは㈱ガリレオ管理下のサーバーにあると山田氏より回答があった。また，今回の学術集会には関与していないが，今後はアシストすることも可能であると回答があった。
さらに，渉外・広報担当の塩飽理事より，個人情報のセキュリティ対策，および SOLTI による個人情報編集に関するトラブルが頻発している原因について質問があった。山田氏からは，個人情報は SSL で暗号化しており，トラブルの原因については確認すると回答があった。

黒田理事長より，各理事に対し業務遂行に際しては，㈱ガリレオ・㈱正文社との契約内容を確認してもらいたいと説明があった（追加資料２・３）。
【報告事項】（資料１）

１．会員数の動向

総務担当の中村副理事長より，資料１に基づき，会員数の動向および会費納入状況について報告があった。８月20日現在，6,285名，名誉会員12名，評議員161名（理事21名・監事２名），一般会員6,112

名，2014年度新入会員数は341名である。会費納入率は77.36％であり，会費未納者は順次納入されるものと説明があった。
２．委員会報告（資料２，追加資料４）１）編集委員会

委員長・法橋理事より，資料に基づき，本学会誌の編集状況および原稿受付結果状況について報告があった。また，編集委員，電子投稿システムによる編集状況についても報告があった。６月10日より㈱杏林舎の管理・運営による電子投稿システム（ScholarOne）が稼働したが，７本の投稿にとどまっていること，㈱正文社による論文の Web サイトへの掲載は37巻１号まで終了していること，

ScholarOne への移行に伴う大きなトラブルはないと報告があった。ScholarOne の使用の実際と投稿規程において齟齬が生じている内容もあるが今後検討していきたいと説明があった。

２）奨学会委員会
委員長・祖父江理事より，前回理事会で決定した２名（藤野ユリ子氏，柳奈津子氏）から会計年度
は４月１日より翌年３月31日までであるが奨学金の振込が会員総会後のため，実際は７ヶ月間の使用になり奨学会規程と異なる旨の連絡があったこと，１名からは本奨学金を所属機関の委任経理金として使用したい旨の連絡があったことの報告があり，来年１月の理事会までに検討したいと説明があった。
３）学会賞・奨励賞委員会
委員長・工藤理事より，平成26年度の学会賞の該当者はなく，奨励賞は３名（竹内陽子氏，永田明
氏，今井多樹子氏）であると報告があり，黒田理事長から３名には会員総会終了後に表彰予定である

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

9と説明があった。
４）将来構想検討委員会
特になかった。
５）研究倫理委員会
委員長・江守理事より，研究倫理審査申請書を広報担当・塩飽理事の支援のもと，Web 上にアップしたこと，現時点では倫理審査申請はない旨の報告があった。
６）国際活動推進委員会

委員長・前田理事より，特別交流集会として23日に大阪大学の大橋一友氏を招き，「グローバル人
材って何？─ 足もとのグローバル化を考える ─」というテーマで講演予定であると報告があった。
また，2013年度・2014年度のイヤーブックを Web 上に公開している旨の報告があった。
７）医療技術評価ワーキング委員会
特になかった。
（資料３・４）８）大規模災害支援事業委員会

黒田理事長より，修学支援金は例年300万円程度の申請があるため，今年度も支援金の寄付を依頼すること，申請締切日の延長については審議事項とする旨の報告があった。
（ホームページ）

９）渉外・広報

担当の塩飽理事より，イヤーブックへの学会ロゴの作成および掲載，貸借対照表の掲載，電子投稿システムの掲載，研究倫理審査申請書作成，大規模災害支援事業の更新，SOLTI へのリンク，医学

書院のデータベースシステムへの会員によるアクセス方法・登録方法のリンクを作成する予定であると報告があった。
３．日本看護系学会協議会
黒田理事長より，６月の総会にて日本看護系学会協議会が一般社団法人化することになり，12月15日の総会で決定する予定であること，川口副理事長が出席予定である旨の報告があった。
４．日本学術会議
川口副理事長より，７月４日付で日本学術会議の健康・生活科学委員会看護学分科会が「ケアの時代を先導する若手研究者の育成」という提言を発表し，HP に掲載されていると報告があった。また日本学術会議の雑誌『学術の動向』の９月号に，「特集：実践を変革する高度実践看護師の発展を目指して」が掲載される予定であると報告があった。看護学分科会においては，高度実践看護師の提言書の検討のほか，ケアサイエンスについてのプロジェクトがある旨の報告があった。
５．第40回学術集会について
第40回学術集会会長・中木氏（天理医療大学）より，学会開催に関する挨拶があった。
（追加資料５）

６．第41回学術集会について

第41回学術集会会長・宮腰氏（広島大学）より，資料に基づき，次年度開催について説明があった。
日時・場所：平成27年８月22日（土）・23日（日）広島国際会議場

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

10【審議事項】（追加資料４）

１．査読委員の委嘱について
１）査読委員の新規委嘱
２）現査読委員の任期更新

委員長・法橋理事より，資料に基づき，査読委員の新規委嘱・現査読委員の任期更新に関して，査読委員の任期は，役員の任期（２期４年）に合わせると委員会規程で規定されているため，１期２年ごとに委嘱する方法で進めたいと提案があった。これに対し，異議なく承認された。
２．論文への DOI 付与について（追加資料４）

委員長・法橋理事より，論文への DOI 付与について資料に基づき，説明があった。DOI は論文のJ-STAGE 登録によって無料で付与され，検索も容易になるため，１年後には J-STAGE 登録に向けて進めたいと説明があり，登録費用に関する２社の相見積も併せて報告があった。現在の学会誌 CD の製作・郵送に関する多額な費用を J-STAGE 登録の経費に使用することも可能であり，１年後には決定したいため，多くの意見をもらいたいと説明があった。

川口副理事長から，論文については ID とパスワードを使用して閲覧する形式がよい，論文だけが雑誌の役割ではないため，論文以外の規程の改正等については紙媒体の配布や学会員の学会 HP の閲覧状

況を把握するためのアクセスカウンターの設置，英文誌の発刊について検討してもらいたい旨の意見があった。
その他，J-STAGE 登録費用や論文公開までの期間，学会誌の内容，学会員のメリット，CD の廃止の是非について意見交換がなされた。

その結果，費用面については，叶谷理事から，新たに学会誌の方針が決定していけば，会計としては可能であり，CD を廃止すれば十分に可能であると回答があった。論文公開までの期間については現在，多くの雑誌では論文としてアクセプトされれば早期に掲載される傾向があり，早期に公開されることに意味があるという意見があった。学会誌の内容については，論文以外にも学術集会関連記事や会報や議事録も掲載されるため，論文以外の内容についてもどのように発信していくかを検討する必要があると意見があった。また，学会員のメリットおよび CD の廃止については，研究発表や論文投稿が可能となり，学術の動向がわかることが学会員としてのメリットであり，CD を閲覧しない，あるいはできない

学会員もいることから廃止する方向でよいという意見があった。

委員長・法橋理事からは，論文以外の内容については紙媒体の製作，あるいはメールによる配信について検討する必要があると回答があり，英文誌の発刊については，編集委員や投稿規程の検討が必要であると考えていると回答があった。
黒田理事長より，CD 廃止に対する反対意見はないため，J-STAGE への登録や㈱ガリレオからのメール配信等の電子化を進める方向で編集委員会に検討してもらい，来年５月の社員総会までに準備を進めてほしいと説明があった。また，イヤーブックは開始されたが，英文誌についても今後，検討してほしいと話があった。渉外・広報担当・塩飽理事より，Web 化を進めるためにはそのアナウンスが重要になるため，学会 HP にアクセスカウンターを設置し，閲覧状況の分析を行う必要がある旨の意見があった。そこで，学会 HP にアクセスカウンターの設置，将来構想検討委員会での Web へのアクセスを促進する方法の検討，㈱ガリレオから会員への案内メールの配信，国際推進委員会での学会 HP の英文化を

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

11

検討することが決定し，異議なく承認された。
３．国際推進委員会委員の承認について
委員長・前田理事より，国際推進委員として，東京医科大学の成瀬和子氏，広島大学大学院の高瀬美
由紀氏の２名を推薦したい旨の説明があった。これに対し，異議なく承認された。
４．大規模災害支援事業

修学支援金申請締切日延長について（資料３・４）

黒田理事長より，現在学会 HP で大規模災害支援事業の修学支援金の申請を募集しているが，石巻赤十字看護専門学校長より８月末の締切を９月末に延長してほしいと要望があったこと，本事業は今年度で終了予定であること，40件程度の申請予定である旨の説明があった。９月末への締切日延長については，異議なく承認された。
大規模災害支援事業委員会規程の第７条（事務局）について，旧事務局が記載されているため，新事務局へ修正する旨の説明があった。
５．その他
（資料７）

１）入会申込理事会承認一覧

黒田理事長より，入会申込者94名の入会について承認いただきたいと説明があり，これに対しては
異議なく，承認された。今後は，Web 上で承認できるようにすると説明があった。
２）その他
宮腰氏より，今後，南海トラフ地震や東京直下型地震，富士山大噴火等の自然災害が生じた場合，大規模災害支援事業の実施に不安があると意見があった。これに対し，叶谷理事から東日本大震災だ
けが事業の対象ではなく今後も災害が発生すれば本委員会は発動されること，公認会計士から寄付された金額をプールしてはいけないと指導を受けた旨の説明があり，今後検討していくと回答があった。
最後に，黒田理事長より，会員総会当日には書類一式を持参してもらい，契約書類の取り扱いについて注意をお願いしたいと説明があり，議事を終了した。
次回常任理事会および理事会
日時・場所：平成26年度11月１日（土）北里大学

白金キャンパス

本館２階大会議室

常任理事会11：00～12：00，理事会13：00～16：00

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報12

一般社団法人日本看護研究学会
平成26年度会員総会 議事録
日時：平成26年８月23日（土）13：00～13：50

会

場：奈良県文化会館１階

国際ホール（第１会場）

配 布 資 料：平成26年度一般社団法人日本看護研究学会会員総会冊子資料（１頁～83頁）
定款第７章

会員総会

第29条（会員総会）

４．会員の10分の１以上の出席（委任状含む）
会 員 総 数：6,273名

8/20現在欠席委任状：1,395名

8/20現在出 席 回 答： 108名

8/20現在当日出席者：82名，会員の10分の１以上の出席（欠席委任状含む）があり会員総会が成立することが確認された。

書記の任命：河野あゆみ

評議員

野崎真奈美

評議員

議

長：定款第７章

会員総会

第29条（会員総会）

３．議長は，その年度の学術集会長が当たる。
第40回学術集会
理事長挨拶

中木高夫会長黒田裕子理事長

５月18日の社員総会を踏まえて本日の報告が行われることが述べられた。また，昨年度より学会雑誌
が CD 化したこと，同じく昨年度より過去の学会雑誌掲載論文を対象にしたイヤーブックが発行されており，希望があった論文が英語でホームページ上に公開されていること，今期半数の新評議員が任命されたこと，などについて報告があった。
議事事項
Ⅰ．報告事項
１．会員数の動向について中村惠子副理事長より，８月20日現在，会員6,285名，名誉会員12名，評議員161名（理事23名，監事２名），平成26年度新入会員341名，平成26年度退会希望者27名であると報告があった。なお，20数％は会費未納であるとの報告があった。
２．平成25年度事業報告中村惠子副理事長より，資料２ページについて事業報告があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

13３．平成25年度決算報告
１）会計報告鈴木みずえ会計理事より，資料３～32ページについて報告があった。印刷製本費について，学会雑誌の CD 化に伴い減額しているものの，有料会員は紙媒体で発行していたため１冊につき２万円を要したことなどの説明があった。

２）監査報告松田たみ子監事，道重文子監事より，資料33～34ページについて，会計監査および監査報告があった。なお，合わせて未納分の年会費回収に尽力することを要することの報告があった。
４．各委員会活動実績報告および平成26年度活動計画について他の報告と重複があるため割愛された。
５．第３回評議員・役員選挙（2013年）について
黒田裕子理事長より，資料77～83ページについて報告があった。
６．定款・規程等の改正および，委員会規程，地方会施行細則について
黒田裕子理事長より，定款の３箇所を修正したことの報告があった。定款第１章第２条「事務所を豊島区内に置く」と修正した（資料42ページ）。第５章第12条４）理事「22名以内」を「25名以内」に修正した（資料43ページ）。第７章第29条２「学会賞・奨励賞の承認」を削除した（資料46ページ）。
中村惠子副理事長より，定款第32条第４項の規定に基づき，地方会施行細則を定めた（資料64ペー
ジ）ことの報告があった。
なお，上記については５月の社員総会で承認を得たことが報告された。
７．事務局業務委託について
黒田裕子理事長より，会員数の増大と IT 化に伴い，平成26年７月より事務局業務を㈱ガリレオに委託，これに伴い事務局が豊島区巣鴨に移転したことの報告があった。これに関連して，会員番号の変更と会員管理情報システムを導入したことについて説明があった。
８．大規模災害支援事業について
黒田裕子理事長より，事業最終年度である４年目を迎え，最終的な募金・推薦への協力が依頼された。また，今回の支援金申請の期限を１ヶ月延長し，９月末とすると報告があった。
９．平成26年度事業について
中村惠子副理事長より，資料35ページについて報告があった。
10．平成26年度予算について
鈴木みずえ会計担当理事より，資料36～41ページについて報告があった。通信運搬費，消耗品費については，事務局移転に伴う費用が含まれていることが説明された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

1411．奨学会研究助成について（平成26年度）
祖父江育子奨学会委員会委員長より，奨学金授与者について，藤野ユリ子氏，柳奈津子氏２名が推薦され，承認を得たことの報告があった。
12．奨学会研究発表延期願いについて
祖父江育子奨学会委員会委員長より，平成24年度奨学金奨励金授与者の方からの研究発表の延期願いについて，１名，承認を得たことの報告があった。
13．学会賞・奨励賞選考について（平成25年度）
工藤せい子学会賞・奨励賞委員会委員長より，下記３名が推薦され，承認を得たことの報告があった。
学会賞：該当者なし
奨励賞：竹内

陽子氏

永田

明氏

今井多樹子氏14．第40回学術集会について
中木高夫学術集会会長より事前参加登録者・当日参加者を合わせ，約1,300名の参加があったことの報告があった。

15．第41回学術集会について
黒田裕子理事長より，第41回学術集会は学術集会会長を宮腰由紀子氏（広島大学）として開催するとの報告があった。
16．その他
・日本看護系学会協議会の活動について
川口孝泰副理事長より，看護師の特定行為の対応について看護系学会協議会にて検討を進めている
こと，日本看護系学会協議会は法人化に向けた検討がなされており，来る12月15日にその方向性の確認がなされる予定であることも併せて報告があった。また，日本学術会議が日本看護系学会協議会と協働し，ケアサイエンスについての検討と高度実践看護師の議論を進めていること，７月４日に日本学術会議から若手研究者育成に関する報告書が提言されたことの報告があり，ネット上などで確認してほしいと申し入れがあった。さらに，９月には「学術の動向」に高度実践看護師の発展に関する特集記事が掲載されることの報告があった。
・看護系学会等社会保険連合（看保連）の活動について
川口孝泰副理事長より，介護報酬，診療報酬に関する現況と本学会の活動の報告があった。
・地方会の活動について
黒田裕子理事長より，地方会活動は従来通り行うことの報告があった。
報告事項１～16について，質問がなく承認された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

15

Ⅱ．審議事項
１．名誉会員の推薦について
黒田裕子理事長より，下記２名が推薦され，承認された。
大串靖子氏
近田敬子氏
２．第43回（平成29年度）学術集会会長について
黒田裕子理事長より，第43回（平成29年度）学術集会会長として，愛知県立大学

山口桂子氏が推薦され，承認された。
３．その他
特になし
総会終了後に以下のことが行われた。
・名誉会員の証授与
大串靖子氏
近田敬子氏
・平成26年度奨学会奨学金授与
藤野ユリ子氏柳奈津子氏
・平成25年度奨励賞表彰
竹内陽子氏
永田

明氏

今井多樹子氏・第41回（平成27年度2015年）学術集会会長挨拶
宮腰由紀子氏（広島大学）より，第41回学術集会について，平成27年８月22・23日に，広島国際会
議場にて，「メインテーマ：日本から世界へ

看護，発信！─ いのちと暮らしを支える

和と輪と環と話 ─」を掲げて開催されることが宣言され，教育講演，特別交流集会などプログラムに関する説
明がなされた。
以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

16

一般社団法人日本看護研究学会
平成26年度第４回理事会 議事録
日時：平成26年11月１日（土）13：00～15：00

場

所：北里大学

白金キャンパス

本館２階大会議室

出 席 者：黒田裕子，中村惠子，川口孝泰，本田彰子，鈴木みずえ，祖父江育子，工藤せい子，
小山眞理子，石井範子，青山ヒフミ，中西純子，村嶋幸代，泊祐子，江守陽子，法橋尚宏，

前田ひとみ，叶谷由佳（以上，理事17名）
松田たみ子，道重文子（以上，監事２名）
宮腰由紀子（第41回学術集会会長）
欠 席 者：塩飽仁，小西恵美子，高田早苗，川本利恵子，岩本幹子，荒木田美香子（以上，理事６名）

陪

席：海老根潤，竹下清日（ガリレオ社），福田和明（北里大学・学会員）

議

長：黒田裕子

書記：福田和明（順不同・敬称略）【配布資料】
１．会員動向
２．決算報告書（平成26年４月１日～９月30日）
３．編集委員会資料
４．web site アクセス分析概要
５．第13回三保連合同シンポジウム資料
６．平成27年度介護報酬改定に関する要望書
７．大規模災害支援事業への支援金申請書と選考結果
第96条に基づく決議の省略について

８．一般社団法人及び一般財団法人に関する法律

９．重度障がい児と家族の生活世界を広げる支援事業（案）
10．年間カレンダー
11．平成27年度

評議員・役員選挙

12．第41回学術集会

日程（案）

演題登録支援業務

見積書（13．なし）14．入会申込理事会承認一覧【追加資料】
追加資料１：第３回理事会議事録
追加資料２：平成26年度会員総会議事録
追加資料３：国際活動推進委員会議事録並びに報告追加資料４：一般社団法人日本看護研究学会

看保連ワーキング委員会

追加資料５：共同研究・共同利用拠点の設置に関する要望書

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報17

追加資料６：会員アンケート調査業務見積書
議事に先立ち，黒田理事長より，一般社団法人日本看護研究学会定款第22条に基づき，過半数の理事の出席によって本理事会は成立することが確認され，議事が開始となった。
１．報告事項（資料１）

１）会員数の動向

庶務・中村副理事長より，資料１に基づき，会員数の動向および会費納入状況について報告があった。10月30日現在，6,334名，新入会392名，退会者38名，会費納入率は5,114名（81.38％）であると報告があった。

２）平成26年度上半期

事業報告および決算・会計監査報告

（資料２）

⑴

平成26年度事業報告⑵

一般会計・特別会計収支決算（半期）および会計監査報告
会計・鈴木理事より，資料２に基づき，９月30日現在の一般会計の流動資産・固定資産・負債・正味財産，奨学会，選挙事業積立金，災害支援について説明があった。
３）委員会報告
⑴

編集委員会

（資料３）

委員長・法橋理事より，資料に基づき，日本看護研究学会雑誌の旧編集委員会，および新編集委
員会担当の編集作業の進捗状況について報告があった。また，学会誌の CD は次号より開封テープ付きに変更になること，電子投稿システムのメンテナンスの実施，ScholarOne による投稿方法に関する特別交流集会を第41回学術集会時に開催すること，学会誌20周年誌と30周年記念誌の PDF 化について報告があった。電子投稿システムの杏林舎と会員管理のガリレオ社間での会員情報更新の同期が困難な現状にあることついて説明があり，今後の検討課題となる旨の報告があった。
⑵

奨学会委員会委員長・祖父江理事より，平成27年度の奨学会募集公告を学会 HP に掲載し，学会員にメール配信したこと，学会誌37巻４号で通知予定である旨の報告があった。
⑶

学会賞・奨励賞委員会
委員長・工藤理事より，平成26年度の学会賞・奨励賞決定のためのスケジュールを検討し，対象論文を検討し，次回理事会にて審議を諮る予定であると報告があった。また，学会賞・奨励賞の記念品については，名誉会員の記念品とともに将来構想検討委員会で検討いただきたい旨の説明があった。
⑷

将来構想検討委員会（追加資料６）中村副理事長より，会員サービスのニーズに応じた情報提供方法，国際化への対応，会員の利点，情報提供しやすい仕組みづくりを検討した旨の報告があった。会員サービスについて会員のニーズ調査を実施の予定。また，Web 投稿に伴い，投稿数が減少しているため，投稿方法の解説

動画を作成し学会 HP への掲載や地方会での公開等を検討中であると報告があった。

黒田理事長より，会員ニーズ調査については次年度予算に組み込む方針であると補足説明があった。名誉会員および学会賞・奨励賞の記念品について委員会で検討をお願いしたいと説明があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

18⑸

研究倫理委員会
委員長・江守理事より，研究倫理審査委員会を設置したが申請はなかったこと，第41回学術集会
で発表倫理に関する基本的な内容の周知を目的とした交流集会（二重投稿の判断基準，学会誌側の対応など）を開催予定であると報告があった。

⑹

国際活動推進委員会（追加資料３）

委員長・前田理事より，第40回学術集会で交流集会を開催し，第41回学術集会でも交流集会を開⑺催予定であること，学会 HP の英語版については検討していく予定であると報告があった。
看保連ワーキンググループ（資料５・６，追加資料４）

泊理事より，資料５に基づき，９月９日に開催された三保連合同シンポジウムにおける議論，平成27年度介護報酬改定に関する要望について報告があった。
⑻

大規模災害支援事業委員会
黒田理事長より，審議事項で説明すると報告があった。

⑼

渉外・広報

（資料４）

担当・塩飽理事が欠席のため，代理で黒田理事長から資料に基づき，学会 web site のアクセス状況の分析概要について報告があった。
４）関連会議⑴

日本看護系学会協議会
川口副理事長より，12月に会議開催予定のため，結果についてはメール配信したい旨の報告が

あった。
⑵

学術会議
川口副理事長より，看護系の正会員が片田範子氏と太田喜久子氏の２名になったこと，学術会議
は日本看護系学会協議会，日本看護系大学協議会と連携して活動していく方向であると報告があった。

５）第41回学術集会進捗状況
第41回学術集会会長・宮腰氏より，学術集会の準備状況について報告があった。また，当日の参加費と総会開催日について確認があった。
法橋理事より，学術集会 HP の開設時期について質問があり，宮腰氏より間もなく開設できると回答があった。
６）その他

その他の報告事項はなかった。
【審議事項】
１．大規模災害支援事業

支援金給付について（資料７）

黒田理事長より，平成23年度より開始された，東日本大震災による被災学生に対する支援事業は今年度で終了したいこと，今年度は49名合計300万円の支援案を作成したこと，現在の寄付金額（54万円）と第40回学術集会会長の中木氏より約350万円の黒字のうち250万円を支援金にまわしたいという意向について説明があった。
道重監事より，昨年度の応募者は１つの学校に集中していたが今年度の応募状況について質問があっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報19た。黒田理事長からは石巻赤十字看護専門学校長の働きかけにより陸前高田周辺居住者からの応募が多かった現状，今年度も同校からの問い合わせを受けて中木氏の推薦を受けた経緯があると回答があった。
今年度の支援金給付案については，第40回学術集会会計の決算終了後，金額を検討したい旨の説明があった。また，現行の規程では対象が「被災者」となっており，大規模災害支援事業委員会で検討する予定であると説明があった。
以上，今年度の大規模災害支援事業の支援金給付案については異議なく，承認された。
２．大規模災害支援事業の継続について
黒田理事長より，本法人は社会貢献する必要があるため，大規模災害支援事業の継続をしたい旨の説明があり，これについては異議なく，承認された。なお，支援事業の規程については大規模災害支援事
業委員会で検討し，次回理事会で審議に諮りたい旨の説明があった。
３．一般社団および一般財団法人に関する法律

第96条に基づく決議の省略について（資料８）

黒田理事長より，資料に基づき，「メール等による書面理事会」は法律上の理事会とは認められないことを受けて，弁護士に相談した結果，定款の修正は社員総会の審議が必要でありメール審議の開催ができないことになるため，「決議の省略」を定款に盛り込まない案について紹介された旨の説明があった。
ガリレオ社の海老根氏より，法人法上，現在メールで行われている書面理事会は法律上の理事会とは認められないため，登記等の手続き時には証拠として提出できないこと，メール審議を法律上の理事会として認めるならば定款にその旨の条文を設ける必要があると説明があった。
中村副理事長より，第96条に基づき，「決議の省略」については定款に定める方向で進めた方がよいと意見があり，現在議事録に全理事の記名・押印をする手続きを理事長および監事の記名・押印のみにする方法への変更と併せて，社員総会で審議すればよいのではないかと提案があった。
以上，メール審議が正式な理事会として認められるために「決議の省略」を設け，議事録の記名・押印手続きの変更に関して，定款の修正案を来年の社員総会に提案することについて，異議なく承認された。なお，修正案については弁護士と相談し，将来構想検討委員会で検討したいと説明があった。
４．看護系学会等社会保険連合関連
診療報酬・介護報酬改定に向けてのプロジェクトの計画（資料９，追加資料４）

渉外・泊理事より，診療報酬・介護報酬改定に向けてのプロジェクトの計画として，「重度障がい児と家族の生活世界を広げる支援事業案」について説明があり，予算として平成26年度に10万円を設定しているが削除してほしいと説明があった。
叶谷理事より，高齢者関連の要望が多い状況があるため，「超高齢社会に対応できる効果的な看護技術の明確化及び診療報酬・介護報酬申請を目指した調査」を計画し，調査については施設を問わず，現場で従事する会員対象と研究者である会員対象の２部構成での実施を予定していること，介護報酬改定に向けた要望を出すためのスケジュールについて説明があった。
村嶋理事より，保助看法の改正に伴い，看護師の特定医行為に関する研修制度が来年10月１日より開日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報20始されるが研修修了生の医行為実施時の報酬の確保についても視野に入れて取り組んでほしいと意見があった。叶谷理事からは意見をふまえてプロジェクトメンバーと検討していきたいと説明があった。
川口副理事長より，本事業の位置づけはどうなるかと質問があった。黒田理事長より，将来構想検討委員会の下のワーキンググループと位置づけられると回答があった。
２つのプロジェクト事業および介護報酬改定に向けた調査の費用（追加資料６）については，異議なく承認された。
５．日本看護研究学会雑誌の CD の廃止について（資料３の４頁）

６．日本看護研究学会雑誌の J-STAGE への登録と DOI 付与について（資料３の４頁）

委員長・法橋理事より，学界の趨勢や CD の活用状況，費用を考慮して，第38巻１号より学会誌のCD を廃止したい旨の説明があった。さらに，J-STAGE への登録と DOI 付与の必要性，正文社による論文１本当たり8,000円の見積りについて説明があり，J-STAGE への一括登載を認めてもらいたいと説明があった。

道重監事より，CD 廃止を行った場合，会員のメリットについて質問があり，黒田理事長からは会員のニーズ調査を行う予定であると説明があった。村嶋理事より，看護科学学会からはメール配信されるが，会員アドレスを登録していればメール配信されることもメリットになると意見があった。法橋理事からは論文に DOI が付与されれば，研究者にとって論文検索の観点からもメリットであると回答があった。

以上，意見交換の後，CD 廃止することについては賛成過半数で承認され，黒田理事長より法橋理事に学会 HP に CD 廃止について会員への告知を編集委員長名で時機を見て掲載するよう依頼がなされた。さらに，J-STAGE 登載と DOI 付与については，異議なく承認された。
７．日本看護研究学会雑誌の和英混載誌化について（資料３の13頁）

８．査読委員の委嘱について（資料３の13頁）

委員長・法橋理事より，英文投稿者の増加の動きもあるため，和英混載誌化，および査読委員の委嘱については審議事項ではなく，報告事項として説明があった。
９．投稿者向け ScholarOne Manuscripts の操作動画の作成と公開について

委員長・法橋理事より，投稿数が減少している状況があるため，ScholarOne の操作動画の作成と公開を進めていくことについては審議事項ではなく，報告事項として説明があった。

黒田理事長より，編集委員会では他の案件に費用を要するため，動画作成方法等については塩飽理事と慎重に進めてもらい，次年度予算にまわしてもらいたいと説明があった。
（資料10，11）10．平成27年度定時社員総会準備
１）平成27年度事業案（評議員・役員選挙実施年度）
２）平成27年度予算案

庶務・中村副理事長より，平成27年度は評議員・役員選挙を予定しており，定款11条に基づいた評議員選出規程，定款13条に基づいた理事・監事選出規程をもとに作成した日程案について説明があっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報21た。詳細な日程については，次回理事会で審議を諮りたいと説明があった。
次回理事会は平成27年２月22日（日），社員総会は５月17日（日），社員総会に向けた理事会を５月９日（土）に開催することで決定した。

11．第44回（平成30年度）学術集会長推薦
第44回（平成30年度）の学術集会長について，前田理事の推薦があり，検討してもらうこととなった。
12．その他
１）入会申込理事会承認
黒田理事長より，資料に基づき説明があり，入会申込について承認された。
（追加資料５）２）その他：共同利用・共同研究拠点設置の要望書について

中村副理事長より，札幌市立大学として「共同利用・共同研究利用拠点（全国５拠点）」の整備推進事業への申請を向けて，文科省より学会等からの要望書を提出するよう指導を受けた経緯があり，本会に要望書の提出を依頼した旨の説明があった。また，本事業は公立大学・私立大学を対象とした事業であり，３年間で１億円程度の資金であること，学会に負債が生じることはないこと，設置が認められれば会員は共同研究に応募できるとメリットについて説明があった。
川口副理事長より，学会として要望書を出した場合，具体的な支援を出す必要があるかと質問があったが，中村副理事長からは学会に具体的な支援をする義務はなく，広範囲な研究に賛同を示してもらうだけでよいと回答があった。
本学会が共同利用・共同研究拠点設置について要望書を提出することについて，異議なく承認された。
３）第41回学術集会演題登録支援業務の見積りについて
第41回学術集会会長・宮腰氏より，演題登録支援業務の予算について本会会計より支出してもらいたいと説明があった。
黒田理事長より，本案件は学術集会に関するもののため，会計担当理事に相談してもらいたいと説明があった。叶谷理事より，本来であれば学術集会会計より事前に会計担当に連絡してもらうが，学術集会参加費について意見をもらいたいと説明があり，事前登録は11,000円でよいのではないかと意見があった。

以上，第41回学術集会の参加費については，会計担当理事が検討後，決定していくことで異議なく，承認された。
次回常任理事会・理事会日程日

場

時：平成27年２月22日（日）常任理事会

11：00～12：00

理

13：00～16：00

事会

所：東京八重洲ホール

511会議室（東京都中央区）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会
第28回 近畿・北陸地方会学術集会のご案内
テーマ：患者の看護に立ち戻る研究への挑戦
一般社団法人日本看護研究学会第28回近畿・北陸地方会は，平成27年３月７日（土）に，金沢大学保健学類校舎にて開催となります。メインテーマは，「患者の看護に立ち戻る研究への挑戦」です。テーマの趣旨は， 一人の大切な人への看護について深求することです。プログラムでは，教育講演，シンポジウム，交流集会，一般演題を予定しています。
多くの方々のご参加をお待ちしております。本学術集会を通して，参加者の方々にはさまざまな視点・ご意見を持ち寄っていただき，交流していただくことを願っております。
学術集会長 加藤真由美（金沢大学医薬保健研究域保健学系 教授）◆会期：平成27年３月７日（土）10：00〜16：30（受付９：30〜）◆会

場：金沢大学保健学類校舎（金沢市小立野５−11−80）◆プログラム◇会長講演「看護における対象理解」
加藤真由美（金沢大学医薬保健研究域保健学系）◇交流集会「生活機能を維持・拡大する看護研究」
老年リハビリテーション看護学分野会
泉

キヨ子（帝京科学大学医療科学部看護学科）

正源寺美穂（金沢大学医薬保健研究域保健学系）
相川みづ江（金沢医療技術専門学校）◇地方会総会◇シンポジウム「一人の大切な人のための看護研究」「看護実践力を育む！事例検討を素材にした看護研究を通して」川島

和代（石川県立看護大学教授）「排泄ケアを通じた個別性ある看護の価値」
湯野智香子（国民健康保険小松市民病院

看護師長）◆交通アクセス「ナラティブから生まれる力─ 精神に病いをもちながら生きる人の体験に添って」
浩二（金沢医科大学看護学部

大学病院前

講師）

◇教育講演「ナラティブに基づいた研究法」
宮坂

金沢大学医薬保健学域 医学類
金沢大学附属病院

石引

道夫（新潟大学医歯学系教授）

小立野

金沢美大前

小立野

会員：4,000円

教信寺

石引一丁目北

非会員：5,000円

学生：1,000円

如来寺

金沢少年
鑑別所
県立盲学校

石引東

＊参加費は当日，会場受付でお支払いただきます。
＊演題および参加申し込みの詳細については，日本看護研究学会近畿・北陸

金沢美術工芸大学

金沢大学
医薬保健学域
保健学類

金大病院前◇一般演題発表（口演・示説）◆参 加 費

小立
野ト
ンネ
ル

田中

大学病院前

石引一丁目

小立野四丁目地方会ホームページ http://www.jsnr.jp/district/kinki-hokuriku/meeting/
でご確認ください。

交通アクセス（北陸鉄道バス）◆問い合わせ先●金沢駅東口３番乗り場から一般社団法人日本看護研究学会第28回近畿・北陸地方会学術集会事務局〒920-0942

石川県金沢市小立野５−11−80「金沢学院大学」「金沢東高校」「東部車庫」「北陸大学」「湯涌温泉」
「上辰巳」
「駒帰」
行き

金沢大学医薬保健研究域保健学系●金沢駅東口６番乗り場から

担当

「医王山」
「田上住宅」
行き

正源寺美穂●金沢駅西口５番乗り場から

TEL：076-265-2570 FAX：076-234-4363
E-mail：shogen@mhs.mp.kanazawa-u.ac.jp
学会 HP：http://www.jsnr.jp/district/kinki-hokuriku/
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37「金沢学院大学」「金沢東高校」「東部車庫」
行き
上記のいずれかに乗車し，小立野（こだつの）下車【約20分】
▶徒歩
【約５分】

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会
第25回 北海道地方会学術集会のご案内
メインテーマ：我々が目指すベストプラクティス
─ 臨床と教育をつなぐ看護倫理 ─
開期：７月４日（土）12：30〜16：45（予定）
12：30〜13：10

総会

13：20〜15：00

開会・シンポジウム
シンポジウムテーマ「現場におけるベストプラクティスを考える」
シンポジスト

天使大学看護栄養学部
旭川赤十字病院

准教授

堀井

泰明

氏

緩和ケア認定看護師

蟹谷

和子

氏

升田由美子

氏

山崎

氏

旭川医科大学医学部看護学科
旭川大学保健福祉学部
15：15〜16：45

教授

教授

摩耶

一般演題（時間は，演題数により変動あり）

会

場：旭川大学会

長：泉澤

会

費：事前登録会員1,000円

313教室（予定）真紀（旭川大学

保健福祉学部保健看護学科

教授）

当日参加会員1,500円

非会員3,000円

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

学生500円（院生を除く）

情報プラザ日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

日本学術会議ニュース

情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

日本学術会議ニュース

情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者および研究貢献者
１）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。

著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなけ

ればならない *。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員
会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 **」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，
所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
* 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，gift authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為の１つとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，gift authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
** 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではな
い内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
原稿のすみずみまで研究論文としての完成度が高いもの。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。

■総説

特定の問題に関する内外の文献を網羅的に集めて分析・検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレ
ビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」（2004），厚生労働省の「臨床研究に関する倫理指針」（2008），文部科学省・厚生労働省の「疫学研究に関する倫理指針」（2008）等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で、捏造（Fabrication），改竄（Falsification），

盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会

議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：科学者コミュニティの自律に向けて」（http://www.scj.go.jp/ja/

info/kohyo/pdf/kohyo-19-t1031-8.pdf）より，文章表現を一部改変〕。

■断片的投稿

研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．投稿手続きおよび採否
１）本学会の論文投稿サイトの投稿論文チェクリスとにしたがって，原稿の最終点検を行う。
２）投稿原稿は，Microsoft 社の Word や Excel，PowerPoint を使用して作成し，行番号を付す。行番号は Word に含まれている。

３）本学会の論文投稿サイトの指示にしたがって，必要事項を完全に記入し，作成済みのファイルをアップロードする。
４）原稿受付日は投稿日とし，採用日とともに誌上に明記する。なお，原稿執筆要項を著しく逸脱するものについては，形式が整った時点を受付日とする。
５）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
６）査読中の原稿のやりとりも，本学会の電子査読システムを使用する。
７）採用が決定したあと，最終原稿を提出する。
６．英文抄録のネイティヴ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する際には，投稿論文チェックリストで「投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署
名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受理できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○
○

〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

資料・その他○

10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚が目安〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目
安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ４～１ / ２頁，大きな図表は１頁とする。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実費）とする。
図版は，製版原稿として使用可能な原図のデータを添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。図版データの具体的なフォーマットについては，「原稿執筆要項」を参照のこと。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに該当する刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。

紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権

会員の権利保護のために，掲載された論文の著作権は本会に属するものとする。著作権に他者に帰属する資料を転載する際は，著者がその転載許可についての申請手続きを行う。
当該論文を所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度，理事長の許諾を必要とする。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2010）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。

１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は，本学会が定める電子投稿システムを使用して投稿する。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図表は図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成する。Excel
または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG または TIFF 形

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること式が望ましい）３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，入稿とし，文字数は40字×20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。

５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach s α では「.68」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
１）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
２）見出しの階層は第１階層から第７階層までとする。
３）第１階層は論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２階層から第７階層までの６つの階層から構成する。見出しに付ける数字・記号，
およびピリオドは全角を使用する。
第２階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４階層：１．２．３．

：左端揃え

第５階層：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６階層：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７階層：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論」「序説」，または「緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しの階層が３階層までの場合は数字記号，すなわち第２階層と第４階層と第６階層を使用する。
７）４階層以上になる場合は上位から順に使用する。
８）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５．図について
１）図はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用

１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの
限りではない。
─例─ａ．山口（2011）によると「……は……である」（p.3）。

※ 引用が複数頁にまたがる場合は「pp.xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011, p.3）。

ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．山口・黒田（2011）によると「……は……である」（p.3）。

ｂ．「……は……である」と山口・黒田は述べている（2011, p.3）

ｃ．山口・黒田は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
ｄ．Yamaguchi & Kuroda（2011, p.3）は……

※ 欧文文献では，２名の姓を「&」でつなぐ。

３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎ほか，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al., 2011）。
※欧文文献では，最後の著者姓の前に「&」を入れる。

（欧文の場合は「et al.」）を付す。
４）著者が６名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」

５）複数文献を同一個所で引用した場合には，（黒田，2011，pp.3-7；山口・長崎，2010，pp.100-101）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。

６）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

─例─
山口（2009a）によると……である。また，別の研究では……であることが明らかにされている（山口，2009b）。

７）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─

中木（2010，pp.23-45）によると……である。また，……であるケースも存在することが明らかにされている（中木，2010，pp.150-156）。

８）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。なお，省略形を用いる場合は，省略不可能な文献を除き，すべて省略形で統一する。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
─例─

日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social ser②

vice. Journal of Nursing, 5, 132-138.

書籍の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版地：出版社名．
─例─

研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 大阪：研究学会出版．
③

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Osaka: Research Press.

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K. C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . （pp.77-79）．
東京：医学書院．

④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─

研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）, 臨床看護学Ⅱ（pp.123-146）. 東京：研究学会出版．

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nihon, & H. Kango Editor（Eds.）, Clinical Nursing II（pp.123-146）. Tokyo: Kenkyu Press.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

⑤

電子文献の場合：◆電子雑誌
・DOI がある学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

・DOI のない学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. Retrieved from http://www.

xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍

・DOI がある書籍−著者名（出版年）．書籍名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍−著者名（出版年）．書籍名．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍の１章または一部
・DOI がある書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）. doi:

xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．http://www.xxxxxxx（参照
年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）.

Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆ Web サイト，Web ページ−著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A.（Year, Month, Day）
. Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

８．投稿時の必要情報の入力について
１）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
２）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，
所属・部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号， E-mail アドレス）を入力する。

９．抄録について
１）英文抄録は200語以内をＡ4判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いる（原著論文，研究報

告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

２）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は概ね以下のとおりである。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。

投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

説

４．総

５．資料・その他

10ページ
10ページ

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

（注）
１．論文目録
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等，全ての論文について原稿種類
別，巻号別，掲載順にまとめた。
著者名：標題，英文標題，巻（号），掲載頁，発行年（西暦）．の順に掲載した。
２．著者索引
原著論文および研究報告等，全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ，該当する掲載論文の巻（号），掲載開始頁の順に示した。なお，筆頭著者の頁はゴチック体にした。
３．事項索引
論文ごとに，その標題より若干の用語を選定した。配列は邦文をあいうえお順，次に欧文をア
ルファベット順に並べ，該当する掲載論文の巻（号），掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

１．論

文

目

録

第 37 巻［ 原著 ］
高橋方子，布施淳子：在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究 ─ 訪問看護師が意思把握に必要なコ
ア情報の特定 ─ ，The Visiting Nurses’ Identification of Core Information in Regards to Homebound Seniors’ Preferences on Their

End-of-Life Care，37（1），49-60，2014．

今井多樹子，宮腰由紀子，高瀬美由紀，川崎裕美，片岡健：「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討，Development, Reliability and Validity of an Evaluation Test to Assess the Basic

Knowledge Required of Novice Nurses in Intensive Care Units，37（1），61-74，2014．

鈴木亜衣美，細田泰子：救急領域に勤務する新人期看護師の技能習得に影響を及ぼす経験 ─ 実践共同体における相互作用に焦点をあてて ─ ，Experiences that Affect Nursing Skill Acquisition of Novice Nurses Working in the Emergency Field:

Focusing on the Interaction within Communities of Practice，37（2），1-11，2014．

山本かおり，秋原志穗：慢性閉塞性肺疾患患者の感染予防に関する認識と行動 ─ 急性増悪との関連 ─ ，Recognition and

Behavior of Infection Prevention and Control in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Association with an Acute

Exacerbation of the Disease，37（2），13-23，2014．

唐田順子，市江和子，濵松加寸子：産科医療施設（総合病院）の看護職者が「気になる親子」を他機関への情報提供ケースとして確定するプロセス ─ 乳幼児虐待の発生予防を目指して ─ ，The Process by which Nurses at Maternity Hospitals

Recognize“Patients and Children of Concern”and Decide to Pass on this Information to Other Institutions for Child Abuse
Prevention，37（2），25-37，2014．

加納友香，石橋知幸，土居礼佳，藤井沙紀，野口佳美，森本美智子：大学生の生活上のストレス，神経症傾向，不眠へのこだわりが睡眠の質に及ぼす影響およびそれらの精神的な健康への影響度，The Effect of Life Stressors, Neurotic Tendencies,

and Compulsiveness about Sleep-onset insomnia on Sleep Quality in University Students, and Its Influence on Mental Health，37（4），1-10，2014．
柴裕子，松田好美：開腹術後患者における早期離床を促進する看護師の判断のプロセス，Decision Making Process of

Nurses Regarding Early Ambulation in Patients after Laparotomy，37（4），11-22，2014．

横山孝枝，上野栄一：在宅片麻痺療養者の自律度測定尺度の開発，The Development of the Autonomy Scale of Hemiplegic

Stroke Persons’ Medical Treatment at Home，37（4），23-30，2014．

横矢ゆかり，百瀬由美子：看護職の自己評価に焦点を当てた介護老人保健施設における終末期ケアの質評価指標の開発，Development of Qualitative Evaluation Index for End-of-life Care in Geriatric Health Care Facilities: Focusing on Self-evaluation of

Nursing Practice，37（4），31-43，2014．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

沖中由美，西田真寿美：在宅介護における高齢者夫婦の「生きる希望」に関連する要因 ─ 妻が夫を介護する夫婦と夫が妻を介護する夫婦における分析 ─ ，Factors Relating to‘Hope to Live’ among Elderly Couples who Provide Care to the Spouse:

An Analysis of Cases of Wife as Caregiver and Husband as Caregiver，37（4），45-53，2014．

鳩野洋子，岡本玲子，長野扶佐美，岩本里織，草野恵美子，小出恵子：保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発，Development of a Scale of Action Implementation to Show Results of Healthcare Activities，37（4），55-61，2014．
日比野友子，深田順子，鎌倉やよい，片岡笑美子，小森和子：慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセス
メント指標の開発，Development of the Diet Therapy Self-management Behavioral Assessment Scale for Patients with Chronic

Kidney Disease，37（5），1-10，2014．

川 田 智 美， 神 田 清 子： 不 確 か な 状 況 を 生 き る 骨 髄 異 形 成 症 候 群 患 者 が コ ン ト ロ ー ル 感 覚 を 獲 得 す る プ ロ セ ス，

Myelodysplastic Syndrome Patients’ Process of Achieving a Sense of Control while Living in an Uncertain Situation，37（5），11-22，2014．
［ 研究報告 ］
二井矢清香：戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷，Change of Ideal and Practice on Patient Education in the Postwar

Period，37（1），75-82，2014．

住谷ゆかり：入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」─ 看護援助に焦点をあてて ─ ，The“Experience of

Receiving Care”of Inpatients 75 Years and Over ─ Focusing on the Nurses’ Care，37（1），83-93，2014．

赤峰みすず，脇幸子，井上亮，福井幸子：看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討，Study of Structure

Factor Motivation for Hand Hygiene Behavior of Nurses，37（1），95-103，2014．

門間晶子，浅野みどり，山本真実，大橋幸美，古澤亜矢子：「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ，Building Community

Narratives Using“Family Values Activity Cards”: Mothers of Children with Autism Spectrum Disorder，37（1），105-113，2014．

鍋島純世，山田紀代美：地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係，Relationship between the Pure-

tone Thresholds and Self-perceived Hearing Problems among the Community-Frail Elderly，37（1），115-122，2014．

岡本亜紀，谷垣靜子，長江弘子：ACT プログラムを受けた精神疾患を有する人の家族の思いの変化 ，Changes in the

Mindset of Family Members with Regard to Mentally Ill Individuals Living at Home under the ACT Program，37（2），39-48，
2014．
寺岡貴子：精神科病院で患者の自殺に遭遇した看護師を看護管理者が支援していくプロセス ─ 看護管理者が周囲との調整をはかりながら自殺に遭遇した看護師の支援を構築していく体験 ─ ，The Process by which Managers Support Nurses

who Have Encountered Patient Suicide Mental Hospital: A Nursing Manager’s Experience in Building Support for Nurses who Have

Encountered Suicide while Interacting with their Environment，37（2），49-61，2014．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

清原智佳子，古賀明美，藤田君支：Ｃ型慢性肝炎患者の疲労感，QOL と身体活動量に関する研究，Research of Chronic

Hepatitis C Patient’s Feeling of Fatigue, QOL, and Physical Activity，37（2），63-70，2014．

谷口初美，山田美恵子，内藤知佐子，内海桃絵，任和子：大卒新人看護師のリアリティ・ショック ─ スムーズな移行を促す新たな教育方法の示唆 ─ ，The Reality Shock Experienced by Recent Nursing School Graduates: A Suggestion for a

Smoother Transition Using Real-World Educational Methods，37（2），71-79，2014．

天木伸子，百瀬由美子，松岡広子：一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断，Clinical Judgment of Certified Nurse in Dementia Nursing in Nursing Practice for Dementia Inpatients in General Hospital，
37（4），63-72，2014．

明時由理子，藤田君支，田渕康子，松浦江美：腰椎麻酔下で人工股関節全置換術を受けた患者のメラトニン分泌リズムとストレス関連ホルモンとの関連，Relationship between Stress-related Hormones and Melatonin Secretion Rhythm after Total

Hip Arthroplasty Under Spinal Anesthesia，37（4），73-81，2014．

加藤泰子，高山成子，沼本教子：レビー小体型認知症の高齢者が語る生活上の困難な体験と思い，Difficulties andThoughts of Elderly Individuals with Dementia with Lewy Bodies，37（5），23-33，2014．

魚住郁子，山田紀代美：青年期にある看護学生の自我同一性と仲間関係の検討，Relationship between the Ego Identity andFriendship of Young Nursing Students，37（5），35-43，2014．

［ 技術・実践報告 ］
土井まつ子，篠田かおる，橋本真紀代，高橋知子：院内感染対策の包括的な支援プログラムによる中規模病院への支援とその評価，Evaluation of External Support by a Comprehensive Support Program to Improve Infection Control Practices in a

Medium-Sized Hospital，37（2），81-89，2014．

室田昌子，北島謙吾，岩脇陽子，滝下幸栄，松本賢哉：洗髪後のヘッドトリートメントおよびアロマオイルヘッドト
リートメントが心身に与える影響 ─ アーユルヴェーダを基盤とした専門的な技術を用いて ─ ，Physical and Psychological

Effects of Head Treatment（including that with Aromatic Oil）after Washing Hair: Using a Professional Technique Based on
Ayurveda，37（4），83-95，2014．

［ 総説 ］
前田祥子，鹿村眞理子，水田真由美，岩根直美，坂本由希子，池田高治，古川福実：全身性エリテマトーデス患者のボ
ディイメージに関する文献レビュー，Literature Review of Body Image in Patients with Systemic Lupus Erythematosus，37（2），91-101，2014．

福本環，岩脇陽子，松岡知子，北島謙吾：性暴力被害者に対する看護支援に関する文献検討，A Literature Review on

Nursing Support for Victims of Sexual Assault，37（5），45-53，2014．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

［ 資料・その他 ］
眞鍋えみ子，小松光代，岡山寧子：新人看護師における就業３年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究 ─ 看護学士課程卒業後の縦断調査による分析 ─ ，Study on Job Stressors and Reaction to Stress among Newly GraduatedNurses during the First Three Years of Employment: Analysis by the Longitudinal Study，37（1），123-131，2014．

進藤真由美，大竹まり子，森鍵祐子，鈴木育子，細谷たき子，小林淳子，叶谷由佳：病院看護部による病棟看護職への継続医療退院支援教育の必要性，Necessity for Education of Discharge Support for Continuing Medical Care for Ward Nurses by

Nursing Departments in Hospitals，37（5），55-64，2014．

近藤由香，小板橋喜久代：1987～2013年における国内の漸進的筋弛緩法に関する看護文献レビュー ─ 基礎研究と臨床研
究の視点より ─ ，The Japanese Literature Review about Progressive Muscle Relaxation during 1987-2013: A Viewpoint of Basic

Research and Clinical Research，37（5），65-72，2014．

西村淳子，太田勝正：子どもを養育している看護師の育児支援制度と施設整備に対する認識と利用状況 ─ Ａ県における調査 ─ ，Awareness and Utilization of Child-Care Support Systems and Facility Establishment for Nurses Raising Children: The

Case of A Prefecture，37（5），73-82，2014．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

あ

２．著

者

索

引

37（4） 83 ， 37（5） 45

土

居

礼

土

井

まつ子

37（2） 81

内

藤

知佐子

37（2） 71

長

江

弘

子

37（2） 39

長

野

扶佐美

37（4） 55

鍋

島

純

世

37（1）115

き

と

赤

峰

みすず

37（1） 95

北

島

謙

秋

原

志

穗

37（2） 13

清

原

智佳子

37（2） 63

浅

野

みどり

37（1）105天木伸

37（4） 63

野恵美子

37（4） 55

子

吾

く
草

佳

37（4）

1

な

い
池

田

高

治

37（2） 91

こ

石

橋

知

幸

37（4）

小板橋

喜久代

37（5） 65

市

江

和

子

37（2） 25

小

出

恵

子

37（4） 55

井上亮

37（1） 95

古

賀

明

美

37（2） 63

に

今

井

多樹子

37（1） 61

小

林

淳

子

37（5） 55

二井矢

清

香

37（1） 75

岩

根

直

美

37（2） 91

小

松

光

代

37（1）123

西

田

真寿美

37（4） 45

岩

本

里

織

37（4） 55

小

森

和

子

37（5）

1

西

村

淳

子

37（5） 73

岩

脇

陽

子

37（4） 83 ， 37（5） 45

近

藤

由

香

37（5） 65

任和子

37（2） 71

上

野

栄

一

37（4） 23

本由希子

37（2） 91

本教子

37（5） 23

魚

住

郁

子

37（5） 35

内

海

桃

絵

37（2） 71

鹿

村

眞理子

37（2） 91

口

佳

美

37（4）

篠

田

かおる

37（2） 81

裕子

37（4） 11は真由美

37（5） 55

橋

本

真紀代

37（2） 81

鳩

野

洋

子

37（4） 55

濵

松

加寸子

37（2） 25

友

子

37（5）

1

1

1

う

さ

お

坂

ぬ
沼

し

の
野

太

田

勝

正

37（5） 73

柴

大

竹

まり子

37（5） 55

進

大

橋

幸

美

37（1）105

岡

本

亜

紀

37（2） 39

す

岡

本

玲

子

37（4） 55

鈴

木

亜衣美

37（2）

岡

山

寧

子

37（1）123

鈴

木

育

子

37（5） 55

ひ

沖

中

由

美

37（4） 45

住

谷

ゆかり

37（1） 83

日比野

片

岡

笑美子

片

岡

加

藤

門

か

藤

1

た
37（5）

1

ふ

1

高

瀬

美由紀

37（1） 61

深

田

順

子

37（5）

健

37（1） 61

高

橋

知

子

37（2） 81

福

井

幸

子

37（1） 95

泰子

37（5） 23

高

橋

方

子

37（1） 49

福本

環37（5） 45

間晶

子

37（1）105

高

山

成

子

37（5） 23

藤

井

沙

紀

37（4）

加

納

友

香

37（4）

1

滝

下

幸

栄

37（4） 83

藤

田

君

支

37（2） 63 ， 37（4） 73

叶

谷

由

佳

37（5） 55

谷

垣

靜

子

37（2） 39

布

施

淳

子

37（1） 49

鎌

倉

やよい

37（5）

1

谷

口

初

美

37（2） 71

古

川

福

実

37（2） 91

唐

田

順

子

37（2） 25

田

渕

康

子

37（4） 73

古

澤

亜矢子

37（1）105

川

崎

裕

美

37（1） 61

川

田

智

美

37（5） 11

て

神

田

清

子

37（5） 11

寺

岡

貴

子

37（2） 49

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

1

ほ

み

細

田

泰

子

細

谷

たき子

37（2）

や

1

水

田

真由美

37（2） 91

山

田

紀代美

37（1）115 ， 37（5） 35

37（5） 55

宮

腰

由紀子

37（1） 61

山

田

美恵子

37（2） 71

明

時

由理子

37（4） 73

山

本

かおり

37（2） 13

山

本

真

実

37（1）105

横

矢

ゆかり

37（4） 31

横

山

孝

枝

37（4） 23

幸子

37（1） 95

ま
前

田

祥

子

37（2） 91

む

松

浦

江

美

37（4） 73

室

松

岡

知

子

37（5） 45

松

岡

広

子

37（4） 63

も

松

田

好

美

37（4） 11

百

瀬

由美子

37（4） 31 ， 37（4） 63

松

本

賢

哉

37（4） 83森鍵祐37（5） 55

わ

眞

鍋

えみ子

37（1）123

森

本

美智子

37（4）

脇

田

昌

子

子

よ

37（4） 831

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

３．事
あ

項

索

引

基礎知識

37（1） 61

ICU 看護37（1） 61

技能習得

37（2）

アセスメント指標

37（5）

QOL

37（2） 63

アロマセラピー37（4） 83

救急領域

37（2）

急性増悪

37（2） 13

強化

37（5）

1
1

1

い

1

1

生きる希望

37（4） 45

共分散構造分析

37（4）

育児支援

37（5） 73

虚弱高齢者

37（1）115

意思

37（1） 49

一般病院

37（4） 63こ

院内教育

37（5） 55

強姦

37（5） 45

後期高齢者

37（1） 83行動

37（2） 13

高齢者

37（1） 49

高齢者夫婦

37（4） 45

子育て支援

37（1）105

骨髄異形成症候群37（5） 11

コントロール感覚

37（5） 11

困難

37（5） 23

え
援助を受ける体験

37（1） 83

お思い37（2） 39 ， 37（5） 23

か介護老人保健施設

37（4） 31

概日リズム

37（4） 73

さ

開腹術

37（4） 11

在宅医療37（5） 55

家族

37（2） 39

在宅介護

37（4） 45

家族の価値観37（1）105

産院

37（2） 25

片麻痺

37（4） 23

がん看護37（5） 11

し看護援助

37（1） 83

Ｃ型慢性肝炎37（2） 63

看護学生

37（5） 35

CKD

37（5）

看護管理者

37（2） 49

支援

37（2） 49 ， 37（2） 81

看護技術

37（4） 83

支援プログラム37（2） 81

看護教育

37（2） 71

自我同一性

37（5） 35

看護ケア

37（5） 45

自己管理

37（5）

看護史

37（1） 75

自己決定性37（1） 95

看護師

37（1） 95 ， 37（5） 73

自殺

37（2） 49

看護師の判断37（4） 63

施設

37（5） 73

看護職

37（5） 55

実践共同体

37（2）

患者教育

37（1） 75

質評価

37（4） 31

感染予防

37（2） 13

児童虐待

37（2） 25

感染予防対策37（2） 81

自閉症スペクトラム障がい37（1）105

尺度

37（4） 23

尺度開発

37（4） 55

周産期

37（2） 25

き
きこえの自己評価37（1）115

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

1

1

1

終末期医療37（1） 49

な

終末期ケア

37（4） 31

内発的37（1） 95

純音聴力

37（1）115

仲間関係

37（5） 35

情報

37（1） 49

ナラティヴ

37（1）105

食事療法

37（5）

職務ストレッサー

37（1）123に初心者レベル看護師

37（1） 61

尿中メラトニン37（4） 73

自律

37（4） 23

認識

37（2） 13

新人看護師

37（1）123 ， 37（2） 71

認知症

37（4） 63 ， 37（5） 23

新人期看護師

37（2）

身体活動量

37（2） 63

1

1

す

は
バーンアウト37（1）123

発生予防

37（2） 25

睡眠37（4） 73

母親

37（1）105

睡眠の質

37（4）

判断

37（4） 11

スクリーニング

37（2） 25

ストレス関連ホルモン37（4） 73

ひストレスコーピング

37（1）123

病院

37（2） 81

評価

37（4） 55

評価試験

37（1） 61

疲労感

37（2） 631

せ成果

37（4） 55

精神科病院

37（2） 49

精神的健康

37（4）

制度

37（5） 73

不確かな状況

37（5） 11

全身性エリテマトーデス

37（2） 91

不眠へのこだわり37（4）漸進的筋弛緩法37（5） 65

プロセス

37（2） 49

文献研究

37（1） 75 ， 37（5） 45

文献レビュー

37（2） 91

1

そ
早期離床

ふ
1

37（4） 11

ほた

包括型地域生活支援プログラム

37（2） 39

退院支援

37（5） 55

訪問看護師

37（1） 49

体験

37（5） 23

暴力

37（5） 45

保健活動

37（4） 55

保健師

37（4） 55

ボディイメージ

37（2） 91ち地域

37（1）115て
手指衛生

ま37（1） 95

マッサージ37（4） 83

慢性閉塞性肺疾患

37（2） 13と動機づけ

37（1） 95

よ腰椎麻酔

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 537（4） 73

2014

り

れ

リアリティ・ショック

37（2） 71

リラクセーション

37（4） 83 ， 37（5） 65

レビー小体型認知症

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

37（5） 23

欧文

end-of-life care37（1） 49 ， 37（4） 31

Aevaluation

37（4） 55

acute exacerbation

37（2） 13

evaluation test

37（1） 61

aromatherapy

37（4） 83

experience of receiving care37（1） 83

assertive community treatment37（2） 39experiences

37（5） 23

assessment scale

37（5）autism spectrum disorder37（1）105F

autonoy

37（4） 23family member

37（2） 39

family values

37（1）105

fatigue

37（2） 63

1

B
basic knowledge37（1） 61

frail elderly

37（1）115

behavior

37（2） 13friendship37（5） 35body image

37（2） 91

burnout

37（1）123

C

G
general hospital

37（4） 63

geriatric health care facilities

37（4） 31cancer nursing

37（5） 11care at home37（4） 45

H

child abuse

37（2） 25

hand hygiene

37（1） 95

child support

37（5） 73

healthcare activities

37（4） 55

child-rearing support

37（1）105

hemiplegic37（4） 23

chronic hepatitis C

37（2） 63

history of nursing

37（1） 75

chronic kidney disease37（5）home health care37（5） 55

circadian rhythms

37（4） 73

hope of live

37（4） 45

clinical judgment

37（4） 63

hospital

37（2） 81

community37（1）115

community of practice

37（2）

1

I

compulsiveness about sleep-onset insomnia

37（4）

1

infection control practices

37（2） 81

COPD

37（2） 13

infection prevention and control

37（2） 13

covariance structure analysis

37（4）information

37（1） 49

in-service training

37（5） 55

institutions

37（5） 73

intensive care unit nursing

37（1） 61

intrinsic

37（1） 95

1

1

D
decision making

37（4） 11dementia

37（4） 63 ， 37（5） 23

dementia with Lewy bodies

37（5） 23

diet therapy

37（5）difficulty

37（5） 23

discharge support

37（5） 551J37（1）123

job stressors

L37（4） 11E

laparotomy

early ambulation

37（4） 11

literature review

37（2） 91 ， 37（5） 45

ego identity

37（5） 35

literature study

37（1） 75

elderly couples

37（4） 45

emergency field

37（2）

1

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

M

recent graduate

37（2） 71

massage

37（4） 83

recognition

37（2） 13maternity hospital

37（2） 25

reinforcement37（5）mental health37（4）relaxation

37（4） 83 ， 37（5） 65

mind set37（2） 39

results

37（4） 55

mother37（1）105

motivation

37（1） 95

S

myelodysplastic syndrome

37（5） 11scale

37（4） 23

scale development

37（4） 55

screening

37（2） 25

1N

1narrative

37（1）105

self determination

37（1） 95

newly graduated nurses

37（1）123

self-management

37（5）self-perceived hearing problems

37（1）115

1

novice nurses

37（1） 61 ， 37（2） 1

nurse

37（1） 95

senior37（1） 49

nurse manager

37（2） 49

sense of control

37（5） 11sleep

37（4） 73

nurses37（5） 55 ， 37（5） 73

nurses’care

37（1） 83

sleep quality

37（4）nursing care37（5） 45

spinal anesthesia

37（4） 73

nursing education

37（2） 71stress coping

37（1）123

nursing skill acquisition

37（2）stress related hormones

37（4） 73

nursing skills

37（4） 83

suicide37（2） 49

37（5） 35

support37（2） 49 ， 37（2） 81

support program

37（2） 81systemic lupus erythematosus

37（2） 91

systems

37（5） 73

nursing students

1

P

1

patient education

37（1） 75

perinatal period

37（2） 25

physical activity

37（2） 63T

prevention

37（2） 25

thought

process37（2） 49

progressive muscle relaxation

37（5） 65

U

psychiatric hospital

37（2） 49

uncertain situation

37（5） 11

public health nurses

37（4） 55

urinary melatonin

37（4） 73

pure-tone thresholds

37（1）115

37（5） 23

V
Q

very old people

37（1） 83

qualitative evaluation

37（4） 31

violence

37（5） 45

quality of life

37（2） 63

visiting nurse

37（1） 49

R

W

rape

37（5） 45

reality shock

37（2） 7137（1） 49will

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

2014

事

務

局

便

り

１．平成27年度会費納入のお願い
平成26年12月に平成27年度会費納入のお願いをお送りしております。お早目のご納入をお願いいたします。
会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，会員番号が印字されている払込取扱票以外でお振込みの際は，必ず会員番号をご記入ください。
また，ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記載の上，お振込みくださいますようお願いいたします。
年会費納入口座

年 会 費
郵便振替口座
加入者名

記
8, 0 0 0円
00100－6－37136
一般社団法人日本看護研究学会

２．ご自身による登録会員情報変更のお願い
送付先やご所属先等，ご登録の会員情報に変更がある場合は，学会ホームページ（http://www.jsnr.jp/）から「会員情報管理システム」にアクセスして，ご自身で登録情報の修正・追加をしてくださいますようお願いいたします。オンラインでの修正が難しい場
合には，本誌（CD）巻末の変更届を出力・ご記入のうえ，FAX またはご郵送，E-mail 添付にて，事務局あてご送付ください。

３．E-mail アドレスご登録についてのお願い
学会からのお知らせを会員の皆さまに円滑にお届けするため，今後，E-mail による連絡を活用していきますので，E-mail アドレス
未登録の会員の方はご登録くださいますようお願い申し上げます。上記２．に記載の方法にてご登録をお願いいたします。

４．平成26年度学会雑誌（CD）送付について
学会雑誌の発行が遅れ，会員の皆さまにはご迷惑をおかけしております。平成26年度より，年会費をお納めいただいた方に，当該年度発行雑誌（CD）をお送りしておりますのでご了承ください。
〈事 務 局〉〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４Ｆ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：03－3944－8236
FAX：03－5981－9852
E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp
開所曜日：（平日）月～金曜日

開所時間：9：30～18：00

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 37 巻

編集委員
委 員 長
委
員

法橋 尚宏（理秋山
智（会荒木 孝治（会市江 和子（会猪下光（会内田 宏美（会
河原 宣子（会川本利恵子（理小西美和子（会
定方美恵子（会高島 尚美（会高山 成子（会中西 純子（理若村 智子（会５号

平成26年12月20日

印刷

平成26年12月20日

発行

発行所事）神戸大学大学院保健学研究科員）広島国際大学看護学部員）大阪医科大学看護学部員）聖隷学園聖隷クリストファー大学看護学部
員）岡山大学大学院保健学研究科員）島根大学医学部看護学科員）京都橘大学看護学部
事）公益社団法人日本看護協会員）兵庫県立大学看護学部
員）新潟大学大学院保健学研究科員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
発 行員）石川県立看護大学
事）愛媛県立医療技術大学保健科学部看護学科 責任者
印刷所員）京都大学大学院医学研究科（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 5

会員無料配布

一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内☎
03－3944－8236（直通）FAX
03－5981－9852
ホームページアドレス
http://www.jsnr.jp
E-mail: g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp

黒

田

裕

子

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６
2014

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１−24−１ 第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ 学会業務情報化センター内
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費８ , ０００円，合計
１１ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０３−５９８１−９８５２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

会員番号

日

フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸＴＥＬ
E メール：

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

14-15

『成人教育の現代的実践』に次ぐノールズのベストセラー、待望の翻訳成る！

新刊

成人 学 習 者とは何 か——見過ごされてきた人たち●Ａ5判上製360頁

定価3,888円（本体3,600円＋税）■著 者 マルカム・ノールズ■監訳者 堀 薫夫（大阪教育大学）／ 三輪 建二（お茶の水女子大学）

7版を重ねた、ノールズ最晩年の大ベストセラー。5版以降は共著のため、今回はノールズのみ執筆の4版を翻訳。成人学習者や成人の学習の特性を明らかにし、
人的能力開発の実践を見据えつつ編まれた大著で、解説（堀薫夫）
も充実している。
目次

序
第1章 学習理論の世界の探求へ
第2章 学習の理論
第3章 成人学習論のひとつの理論

第4章 教授の諸理論
第5章 学習理論と教授理論の人的能力開発への適用● 解説 堀 薫夫〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜好評発売中〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜●優秀な成人教育研究に贈られる Imogene Okes 賞を受賞。

おとなの学びと変容——変容的学習とは何か●企業・自治体・看護等の研修担当者に最適の書。

変革を生む研修のデザイン——仕事を教える人への活動理論●女性問題学習・生涯学習・看護教育に携わる人の必読書。

成人女性の学習——ジェンダーの視点からの問い直し●教職大学院関係者・成人教育関係者必携の書。

省察的実践とは何か——プロフェッショナルの行為と思考●成人教育の基礎理論を理解し、実践にいかす格好の書。

おとなの学びを拓く——自己決定と意識変容をめざして●学習者のニーズと特性にかなった必要性と具体例を示す。

おとなの学びを支援する——講座の準備・実施・評価のために●アンドラゴジーに関する古典的名著、待望の完訳。

成人教育の現代的実践——ペダゴジーからアンドラゴジーへ●社会教育職員をはじめ専門職の研修用に最適の書。

おとなの学びを創る——専門職の省察的実践をめざして●教職大学院関係者・成人教育関係者必携の書。

成人期の学習 ——理論と実践

ジャック・メジロー著
金澤 睦／三輪 建二 監訳
A5判上製 372頁 本体3,600円
ユーリア・エンゲストローム著
松下 佳代／三輪 建二 監訳
A5判上製 224頁 本体2,500円
E. ヘイズ／ D.D. フラネリー著
入江 直子／三輪 建二 監訳
A5判上製 370頁 本体3,000円
D. ショーン著
柳沢昌一／三輪建二 監訳
A5判上製 454頁 本体4,000円
P. クラントン著
入江直子／豊田千代子／三輪建二 監訳
A5判上製 342頁 本体3,000円
K. マイセルほか著
三輪建二 訳
A5判上製 206頁

本体2,300円

M. ノールズ著
堀薫夫／三輪建二 監訳
A5判上製 600頁 本体5,000円
P. クラントン著
入江直子／三輪建二 監訳
A5判上製 356頁 本体3,000円
S.B. メリアム／ R.S. カファレラ著
立田慶裕／三輪建二 監訳
A5判上製 592頁 本体5,000円〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

鳳書房〒157-0071

東京都世田谷区千歳台1-30-13

TEL/FAX.03-3483-3723