交替劇
文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）２０１０─２０１４

交替劇
文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）2010−2014

A 0 1 班 │ 2 0 1 3 年 度 │ 研 究 報 告A

考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究
考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究４4

西秋良宏 編

西秋良宏 編［こうたいげき］

交替劇
考古資料に基づく
旧人・新人の学習行動の実証的研究

4
A 0 1 班 │ 2 0 1 3 年 度 │ 研 究 報 告文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）2010−2014

西秋良宏 編【例言】
・本 書は、文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）
2010-2014「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化にもとづく実証的研究」（領域番号1201「交替劇」）
研究項目A01「考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究」の2013年度研究報告である。
・研究項目A01の研究目的や方法、計画、発表業績などの最新版については交替劇ホームページhttp://www.koutaigeki.org/を参照されたい。

はじめに

はじめに
『交替劇』プロジェクトも間もなく最終年度を迎える。4年目の2013年度は最終年度の成果取りまとめに向け研究を収束させていく年であった。考古学班（A01）は研究協力者を含めて十数名に達する大人数で構成されている。取り組んでいる課題も多様である。世界各地の旧石器文化伝統の解析、個別遺跡の事例分析、現代人分析、認知考古学等々、旧人・新人交替劇および先史時代の学習行動研究に関わるさまざまな研究種
目を扱っている。今年度もそれぞれの種目につき担当者が良好な成果をえたことは、その一部を本書に報告するとおりである。同時に、そうした成果をながめると、最終年度にむけ最も重点をおいて取り組むべきは旧石器文化伝統の解析であろうと感じる。
本研究の主眼は旧人・新人交替劇の真相が学習行動の違いにあったのではないかという仮説を検証することにあるわけだが、比較検討の材料となるのは彼らが残した文化である。個別遺跡の事例分析、現代人の行動分析などの種目は、利用可能な証拠の蓄積、解釈のための方法論的研鑽にあたる試みであって、最終的には旧人、新人の文化、文化伝統について総括する必要がある。大規模なものに成長した中後期旧石器
文化伝統データベース（NeanderDB）を、そのための強力なツールとして大いに活用していくこととなろう。
本年度いくつか開催した研究会、シンポジウムには、既にそのような総括に資する重要な研究集会が含まれている。一つは旧人・新人の学習行動について議論した国際ワークショップである。海外研究者の講演7本ふ
くむ全部で14本の研究発表があった。発表の全てが旧石器時代の石器製作学習、石器文化の性状に焦点をあてたものであった。もう一つは、第67回人類学会にて主催したシンポジウムである。ここでは旧人・新人交
替劇期における両者の文化の連続性、関係に焦点をあてた議論をおこなうことができた。文化という点から交替の中身を問うた集会である。いずれにおいても、
メンバーはもちろん、研究報告を行ってくださった多くの方々に感謝したい。特に国際ワークショップにおいて二本の講演をこなしてくださった海外研究協力者のO.イェリス
氏、講演に加えてルヴァロワ石器製作の実演をおこなわれたM.エレン氏、さらには、日本の旧石器時代遺跡における注目すべき研究を報告いただいた高橋章司氏ら招待研究者には厚く御礼申し上げる次第である。
最後に、今年度から始まった第二期招待研究（公募研究）にふれておく。第一期に引き続き、日暮泰男氏
が投槍器の投擲運動について身体工学的、実験考古学的な解析をおこなうこととなった。一般に投槍器は新人のイノベーションであって旧人は利用していなかったと推測されている。ただし、新人がいつから投槍器を使い始めたかは、実物の出土遺物が少ないだけに、もっぱら石器の形態で論じられてきたのが実情である。そうした推測に別角度から光をあてる試みとして成果を楽しみにしたい。
4年目を振り返るにあたって、最終年度たる次年度をさらに実り多い一年とするよういっそう気を引き締めるものである。
研究項目A01研究代表者

西秋良宏

i

２０１３年度研究組織

研究組織［研究項目A01］「考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究」
2013年度研究組織*
研究代表者

西秋良宏（東京大学総合研究博物館・教授・先史考古学）

研究分担者

加藤博文（北海道大学アイヌ・先住民研究センター・教授・北ユーラシア考古学）
門脇誠二（名古屋大学博物館・助教・西アジア考古学）

連携研究者

小野

昭（明治大学黒耀石研究センター・センター長・ヨーロッパ考古学）

大沼克彦（国士舘大学イラク古代文化研究所・教授・石器技術研究）松本直子（岡山大学社会文化科学研究科・准教授・認知考古学）
研究協力者 	

佐野勝宏（東京大学総合研究博物館・特任助教・ヨーロッパ考古学）
長沼正樹（北海道大学アイヌ・先住民研究センター・学術研究員・シベリア考古学）
下釜和也（古代オリエント博物館・研究員・西アジア考古学）
高倉純（北海道大学文学研究科・助教・日本考古学）

仲田大人（青山学院大学文学部・講師・日本考古学）
長井謙治（東北芸術工科大学芸術学部・専任講師・石器技術研究）
近藤康久（日本学術振興会・特別研究員・考古情報学）
石井龍太（東京大学総合研究博物館・特任研究員・歴史考古学）
海外共同研究者

Olaf Jöris（ドイツ・ローマ・ゲルマン中央博物館旧石器時代研究部門・研究員・旧石器考古学）

公募研究日暮泰男（大阪大学大学院人間科学研究科・助教・機能形態学）*所属、肩書きは2014年2月1日現在のもの。

ii

交替劇

目次

目次Contents

A01班│2013年度│研究報告

はじめに…………………………………………………………………………………………… 西秋良宏

i

研究報告… ……………………………………………………………………………………… 1
旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究—2013年度の取り組み…………………………………………………………………………… 西秋良宏 1
ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化… ……………………………………… 門脇誠二 8
東シベリアの後期旧石器初頭の様相─交替劇の視点から見たその特徴と系統性… …………… 加藤博文 20
ウズベキスタンの旧石器時代研究… ……………………………………………………………… 長沼正樹 32… …………………………………………………… 長井謙治 41
朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」
ナイフ形石器からみた文化進化─本州中央部の例… …………………………………………… 仲田大人 48
交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベースNeander DBの今後……………………………… 近藤康久 61
投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴……………………………………………………………日暮泰男 65
石器接合資料から割り手の交替を読み取る
─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─… ……………………………… 高倉

純 71

現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例から… ……………………………… 石井龍太・中村雄紀・林耕次 78

国際ワークショップ Neanderthals and Modern Humans: Archaeological Approaches to Their Learning Behaviorsに参加して… ……………………………………………………………………………………… 佐野勝宏 85

研究項目A01 2013年度主催・連携研究会等…………………………… 91
研究業績（2013年度）……………………………………………………………… 105iii

— 2013年度の取り組み —東京大学総合研究博物館

1.はじめに

西秋良宏

2.文化伝統の分析

本プロジェクト発足以来、考古学（A01）班は、三

過去3年間、NeanderDBという石器インダストリー・

つの切り口をもって考古学的記録を分析してきた。

データベースを構築し、世界各地の旧人・新人遺跡（1）学習の産物である過去の文化伝統、（2）学習のにかかわる年代、石器群、伴出遺物などの情報を格納してきた。初年度にその設計と試験施行、二年目にアフリカと西ユーラシア地域諸遺跡群のデータ入力、動、の三つである。これらの観点から中期・後期旧石三年目には東ユーラシアのデータ入力を進めた。四年

器時代の考古学的証拠を点検し、旧人・新人間の学目にあたる本年度は、データの整備、補足入力を継続

習行動の違い、ひいてはそれが交替劇に果たした役

しつつ、それらのデータを用いた分析もすすめた（西割について考察してきた。過去3年間の研究によって、秋2013c）。2014年2月現在の格納遺跡数は3205、登（2）の事例分析については、既に成果をあげていた録文化層が7134、年代値は5992点に達している（近デデリエ洞窟におけるネアンデルタール人文化の分析

藤、本書）。これに関わる研究を整理すると下記のようが、さらに進展した（Nishiaki 2013c, d; Nishiaki etになる。

al. 2013b；西秋2013d、西秋ほか2013a、b）。また、（3）の現代人の行動解析にもとづく先史人類の行動
解釈、つまり民族考古学的アプローチにおいては、パ

2.1. 交替期の編年と文化伝統の消長

データベースに格納されているのは約20万〜 2万

プア・ニューギニア狩猟採集民の弓矢学習を対象と年前の石器群、石器伝統に関する情報である。それをした研究にひとまず区切りがついた。その結果、贈与

もとに文化伝統の消長パタンを旧人・新人間で比較

行為と生活史を軸とした参照モデルを構築することが検討するには、まず、関係石器群を正確に編年する必できた（Nishiaki 2013a；図１）。これらの、また他に要がある。すなわち、旧来の伝統が新来の伝統におきも列挙しうる多くの成果（本書ならびに既刊第1–3巻）

かわっていったプロセスを考察する枠組みをつくることをふまえ、2013年度は、研究種目を絞りこんだ。すなが必要である。

わち、(1)の文化伝統の分析に力点をおいた。

年度の取り組み─2013

場であった個々の遺跡にみられる学習行動の証拠、そして、（3）過去の学習行動復元に資する現代人の行研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─

旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究

その際、特にターゲットとしているのは旧人、新人が

文化は学習によって生み出され定着し文化伝統と実際に接触あるいは交替した時期そのものの石器伝なる。石器文化の伝統はその生成、変遷プロセスをさ統である。実のところ、旧人、新人の文化を比較する

ぐる格好の材料であり、本プロジェクトでは当初より交際、時代が違う文化を比較するのは乱暴である。例え

替劇期の石器インダストリー集成、解析に従事してきば、新人は洞窟壁画を描いたが旧人は描かなかった、た。ここでは、その成果のうち、筆者がかかわったもの

したがって、うんぬん・・と言った議論がよくあるが、を中心に本年度の試みを整理して述べたい。また、こ話を慎重に展開しないと誤った結論を導く。新人が洞れ以外の関連研究をふくめて成果の検討、公表のた窟壁画を描いたのは交替劇が少なくとも一部では終めに主催、参加した研究会活動についてもまとめておわった後のことである。最初に交替劇が起きた西アジ

く。

アなどでは、その頃、旧人だけでなく新人も洞窟壁画を描くことはなかった。ヒト集団のイノベーション能力
いかんにかかわらず、洞窟壁画を描くような社会状況

1研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─
年度の取り組み─2013
2

ではなかったのだと考えられる。両者ともに描く能力は面通り利用するのは危険である。年代値を個別に精査あったのだが、それを発揮するような時代ではなかっ

し、厳選、較正した上で石器群、石器インダストリー別たという反論には抗えない。

に比較する作業が必須である。

このような考察は石器群比較をする際にも必要であ

当面対象としているのはネアンデルタール人生息ろう。旧人の文化として中期旧石器時代、新人の文化域であり、かつ研究の精度が高い西アジア・ヨーロッとして後期旧石器時代の文化をとりあげ比較するのは

パ・西シベリア地域である。結論が得られるまでには

適切ではない。同じ時代、地域といった社会状況が似

なお時間が必要だが、たとえば、ヨーロッパ地域へのかよったコンテキストにおいて両集団の石器伝統を比新人文化の拡散は一気に進んだのではなく複数の波

較することが肝要と考えられる。交替劇期に当該地域をもって進行した可能性があることが示唆されているで生じた新来伝統の定着は全くの集団交替の結果で（Sano et al. 2013）。複数の拡散を経て交替が完了あったのか、それとも、社会学習がはたらいた末の吸するまでに起こった旧人・新人間のインタラクション

収、同化プロセスであったのか。こうした問いに答えるの中身も大いに興味ある研究課題となろう。

には、やはり精密な編年を構築する必要がある。
そのためB02班と共同して、約5万年から4万年前ごろの石器群につき理化学年代の再解析を進めた。当2.2. 生態ニッチモデル

本プロジェクトの理論モデルが仮定するのは、新人

該時期は放射性炭素年代の測定限界に近い。また、には固有の個体学習能力、すなわち高い創造能力を各種の較正作業を必要とする。さらには測定されたラ有していたという点である（B01班）。また、そのようなボや年代によっては信頼性が劣る場合が少なくない。

能力が進化したのは新人が異なる環境への進出を繰

これらを考慮すると、公表されている年代測定値を額り返したことによると推定されている。実際、新人の遺図1

パプア・ニューギニア狩猟採集民の弓矢学習モデル

Bogabjogは幼児、Yambugaは子供、Kewalbugaは少年、Rugalogは青壮年、Meedは老年におおよそ対応（Nishiaki 2013aより）

る時代にあっても、なお旧来の石器伝統が続いている

分布している。一方、旧人は居住地を拡散することな例が少なくない。東ユーラシアには交替劇はなかった

く同じ環境にとどまり続けた、あるいは、気候変動などと主張する研究者もいるほどである。調査年次が古い

で環境が変化した場合は旧来の環境が展開する地域

発掘品については年代測定、発掘技術、石器同定なへ移動した、そのため、新たな環境への適応能力を発どにおける不備が実態を覆い隠していることもあろう

展させる必要がなかったというわけである。

が、それだけではない可能性も高い。すなわち、東ユー

このような前提ははたして正しいのかどうか。中期

ラシアにおける旧人、新人の文化的接触、交雑が密旧石器時代の旧人と後期旧石器時代の新人の居住であったという見方ももっておいてよいと思われる。加域を比較するのでは、適切な結論は得られない。同

えて、東ユーラシアにおいては西側のようなネアンデ

時代の両集団、気候変動への対応を精密に比べねばルタール人と現生人類だけでなく、それに加えてデニソならない。そのため、B02班との共同研究として生態

ワ人も生息していたことが状況を複雑にしている。デニ

ニッチモデルを用いた旧人、新人の生息環境比較を

ソワ人はネアンデルタール人と共通のルーツをもつとさ試みた（近藤ほか2013）。交替劇期、つまり5万から4.5

れるが早くに分岐し東北ユーラシアに生息していたと

万年前頃の各種インダストリーが分布する環境を定される。そこにネアンデルタール人が拡散したのはおそめ、生息環境や気候変動への適応の違いを定量的にらくMIS4期である。さらにMIS3期以降には、アフリカ

比較する試みである。広範な地域の情報を搭載した

起源の現生人類も拡散し、デニソワ人と交雑したこと

NeanderDBの利点をいかした学習研究の一つと言いが遺伝学の分野で示されている(西秋2014)。

うる。

そのような交錯が生じた起点と目されるのは中央アジアである。ネアンデルタール人にせよ、現生人類にパ、西シベリアである。当該時期にはエミランやシャ

せよ、西アジア方面から東北ユーラシアへ抜けるには

テルペロニアン、ボフニシアンなど多様な石器インダ

ヒマラヤ、テンシャン山脈とカスピ海にはさまれたウズ

ストリーが展開していたことが知られている。旧人、新ベキスタン東部、いわゆるシルクロードを通るしかない

人の集団間の生息域を比較するには、どの石器群がからである。実際、この地域の中期旧石器時代遺跡

どちらの集団によって残されたかを定める必要がある

では西アジア的なルヴァロワ技術、ヨーロッパ・ネアン

が、実は、現在のところ、その担い手については議論

デルタール人の典型的ムステリアンを思わせる削器類が耐えないのが実情である。例えば、シャテルペロニなど、多様な石器群が見つかっている（図2）。その年

アン文化を残したのがネアンデルタール人であったの代的関係や担い手には不明の点が多いが、その実情

か、それとも初期新人であったかの論争はなお続いてを調べるべく、ウズベキスタンで実地調査をおこなった

いるし、そのどちらによるかによって以後の議論は全く（西秋ほか2014）。その成果については別に報告する

違うものになる。この点は、筆者等の研究にとって悩ま予定である。

しいが、それはデータの限界である。当面、利用でき

いずれにせよ、こうした状況が示すのは旧人、新人

るデータに基づいて言えるところまでは言うという姿勢

がかなり近い関係にある集団どうしであったことであで望むべきであると考えている。

る。生物学的に交雑があったことは遺伝的に明らかに年度の取り組み─
2013

これも対象地域としているのは西アジア、ヨーロッ研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─跡はほかのどの人類が残した遺跡よりも多様な環境にされているし、石器の連続性という特質も文化的接触
2.3. 交替劇の東西比較があったことを強く示唆している。石器インダストリー

ル人であるが、近年、東シベリアでデニソワ人が提唱の示唆を与えるものとなろう。

本プロジェクトで扱う主たる旧人はネアンデルターの詳細点検は両集団の社会学習の実態について多くされるにいたり、ネアンデルタール人以外の旧人についても姿が見え始めた。ネアンデルタール人交替劇の特質は、東西ユーラシアにおける交替劇を比較することによって、より明らかにできるのではなかろうか。本
班のデータベースが東ユーラシアも守備範囲としているのは、そうしたねらいをもってのことである

3.シンポジウム、研究会等
3.1.研究会『交替劇データベースの現状と課題』（2013年5月10日、於：東京大学）

当 初3年 間でおおよそのデータ整 備がなされた

東西ユーラシアの証拠を通覧して明らかなのは、東NeanderDBについて、これを活用した研究の方針にでは中・後期旧石器時代石器群の連続性が顕著なついて話し合った研究会である（西秋2013c）。特にことである(西秋2013a)。新人が到来したと想定され

B01、02班との意見交換は有意義であった。その結3

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─
年度の取り組み─2013
4

果、上述のような精細編年、生態ニッチモデルなどのもとづく学習行動の研究事例が報告された。旧石器共同研究を開始することができた。また、後述する人考古学に限らず、土器研究に関する発表も含めてい類学会でのシンポジウムを組織する基礎ともなった。

る。シンポジウムの準備中、また実施中にも感じたのは、新人遺跡における情報量の圧倒的充実ぶりである。後期旧石器遺跡についてもそうであったが、特に3.2.公開シンポジウム『ホモ・サピエンスと旧人２—考古学からみた学習』顕著であったのは日本の縄文遺跡を対象とした研究（2013年7月6—7日、於：東京大学）

である（小林謙一）。そこでは20–30年単位で土器群、本領域研究は『ネアンデルタールとサピエンス交替

集落群の編年ができあがっている。それをベースに、劇の真相：学習能力の進化にもとづく実証的研究』と土器の製作伝統、文様が変化する速度の大小や地理名乗っている。交替劇を解明すること、しかも、それを的分布の動向があざやかに描かれ、そのパタンが遺

学習能力の進化という観点から解明すること、という跡数（人口）の増減とよく相関していることが示された。

二段階のミッションがある。2012年度に開催したA01

社会学習や個体学習のあり方が生得的能力のみなら

公開シンポジウム『ホモ・サピエンスと旧人—旧石ず、社会環境によって大いに影響をうけることを示す

器考古学からみた交替劇』では、アフリカおよび東西好例であった。翻って、旧人、ネアンデルタール遺跡

ユーラシア各地の中期・後期旧石器時代（中・後については、そのような議論ができるほどのデータはな

期石器時代）編年を総点検し、交替劇のタイミングやかなか得がたい。先述した文化伝統比較のように、よ経緯について考古学的にわかっていることを整理した

り大きな傾向に着目することの重要性を改めて感じる。

（西秋2013a）。いわば前段のテーマにそった集会であった。これをふまえ、今年度は、後段の学習に焦点をあてた公開シンポジウムを開催した（西秋2013b）。
発表要旨は本書に掲載されている。それをみてわか

3.3.第67回日本人類学会シンポジウム『現生人類の拡散と移行期文化』（2013年11月4日、於：国立科学博物館）

るように、石器文化、事例研究、認知考古学、さらに旧人と新人が接触した際、全ての地域で旧来の文は実験考古学や民族考古学など多様なアプローチに化が新奇な文化にがらりと交替したわけではない。む

図2

ウズベキスタン、パシャット遺跡の中・後期旧石器
2013年10月採集（西秋ほか2014より）

行動の違いが同定できたとして、それが生物学的な学れる。遺伝学の見解も考慮すると、両者が接触して互習「能力」の違いを反映しているのかどうか。本班はいの文化を社会学習した可能性も検討すべきである。

認知考古学の専門家をメンバーに含んでいるが、判連続的とされる事例およびその解釈にもっと注意が払断のカギをにぎるのは、やはり脳の形態や機能を生物われてよい。そうした事例をひろいあげ、積極的に評学的に扱っているC01、C02班の見解であろう。今回

価してみようという試みが標記のシンポジウムであったのワークショップで、そのあたりについて、つまり、考古（門脇2013）。

学でわかる行動論的な分析結果を全体計画に位置づ

西アジアから拡散した現生人類が旧人とその文化に出会った際、互いの文化にどのような変化が生じたけるための戦略についても議論をかわすことができたのは大きな収穫であった。

のか。西（ヨーロッパ）と東(シベリア)の事例をそれぞれ門脇誠二、長沼正樹が報告し、両集団がわけあったニッチについての考察を近藤康久が報じた。そして、
理論生物学（B01班）の小林豊は「異文化受容という3.5. 公開シンポジウム『石器文化からさぐる新人・旧人交替劇の真相』（2014年3月15日、於：名古屋大学）

学習行動」について考察した。筆者がもっとも興味深

本班研究分担者門脇誠二が中心になって主催した

く感じたのは、小林の報告である。生物学的に異種の公開シンポジウムである。その趣旨説明に明記されて集団間であっても異文化の受容、定着がかなりの頻いるように、後期旧石器文化の出現は現生人類の拡度で起こりうるのだという証明は、考古学的記録の解散による単なるヒトの置き換わりで生まれたわけではな

釈において大いに示唆を与えるものであった。

い。旧人が一部の後期旧石器文化をになった可能性もあるし、新人が旧人の中期旧石器文化を取り入れ

3.4. RNMH国際ワークショップて後期旧石器文化を創出した地域もあったようにみえ

Neanderthals and Anatomically Modern Humans:

る。そのようなさまざまな地域状況を点検、考察し、改Archaeological Approaches to Their Learning

めて石器文化の点から語れる交替劇研究の現状や課

Behaviors

題について考えようとしたものである。なお、この集会（2013年11月22—24日、於：東京大学）

画期的な石器』（2014年3月4日—7月12日）にあわせて企画した。

点を意に止め、旧人あるいは旧人と同時代に生きていた初期の新人について一次的な研究蓄積をもつ研究者6名をまねき、本班メンバーの研究成果との比較検3.6.

領域他班主催研究集会への参加

以上はA01が主催した研究集会である。各種の学討、意見交換をおこなったものである。主催者として会、諸団体によるシンポジウム、会議への参加も数多

特に期待したのは、忌憚のない議論をかわし、最終年い。交替劇他班が主催した会議への参加については度となる次年度の方向性を定めることにあった。各人

巻末にリストを掲げた。次年度もできるだけ機会をとらの持ち時間は発表が45分、議論が15分で合計60分。

えて、他分野との交流をはかりたい。

年度の取り組み─
2013

国際ワークショップを主催した（Nishiaki 2013b）。
旧人に関するデータ不足について上でふれたが、このは名古屋大学博物館で開催された特別展『人類史上研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─

しろ連続、類似する文化が発展したケースが多々みら

これに加えて最終日に総合討論もあったから、意見交
換はたいへん密であったと言いうる。
個別の発表や議論の詳細は本書で佐野が述べて

4. その他

いるのでそちらにゆずるが、筆者が特に抱いていた論2013年度の活動で、そのほか特記すべきこととし点の一つは、旧人と新人の認知能力の違いをどうとらて、2012年度に開催した国際会議の収録集を出版しえるかである。本プロジェクトがかかげる学習仮説は、たことがあげられる(Akazawa et al. 2013)。総括班

両集団の間で学習にかかわる生得的な認知能力のによる成果であるが、内容においても編集においても違いがあったという作業仮説をふくむ。これを考古学

主体的にかかわることができた。第1巻に含まれる全的に検証することは考古学を扱う筆者等の課題の一部で18本の論考のち、イントロダクションを含む9本がつであるが、本班は、あえて学習能力ではなく学習行

A01メンバーないしその関係研究者の論文である。

動を研究テーマにかかげている。これは生物学的な側収録集第1巻は、交替劇をめぐる中・後期旧石器面である認知「能力」を考古学資料で論じるには方法

考古学、先史社会の学習研究、そして学習進化のモ論的整備が現状では十分ではないからである。学習

デリングの三部からなる。いずれもそれぞれの立場か

5

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─ら交替劇研究に貢献するものであったが、必ずしも全and Modern Humans. Vol. 1: Cultural Perspectives,てが「学習能力の進化」に言及したものではない。交edited by T. Akazawa, Y. Nishiaki and K. Aoki, pp.

替劇のプロセスに特化した論考も含まれる。特に、野1–3. New York: Springer.

外考古学者は認知能力(学習能力)について論じるこ

Nishiaki, Y., Y. Kanjo, S. Muhesen, and T. Akazawaとを避ける傾向がある。第一に言及が困難であるか(2013b) Variability in the core reduction andら、第二に旧人・新人の能力の差は小さい（もしくはprocessing technology of the Levantine Mousterian

ほとんどない）と考えられるから、第三に交替劇に作

industry at Dederiyeh Cave, Syria. In: ‘Stories

用したのは能力の違いよりも別の要因、例えば人口やWritten in Stone’: International Symposium on Chert

交流などの社会的要因であったと考えられるから・・・

and Other Knappable Materials (Iasi University,

等々、言及をさける研究者にはそれぞれさまざまな立

August 20–24, 2013) –Abstract Volume, edited by O.

場があるに違いない。だが、いずれにしても、生存技

Crandell and V. Cotiuga, p. 45. Iasi: Editura UAIC.

術すなわち文化の違いが交替劇に大きな役割を果た

Sano, K., S. Kadowaki, M. Naganuma, Y. Kondo,

したと考えることには合意している。であれば、当面、

K. Nagai, K. Shimogama, K. Nagai, H. Nakata, T.

生得的能力への言及は置くにしても文化をうみだした

Omori, M. Yoneda, H. Kato, A. Ono, O. Jöris, and学習の違いについて考えることには大いに意味がある

Y. Nishiaki (2013) Dispersal processes of modernに違いない。そのような意見をイントロダクションとして

humans from Africa into western and eastern

述べさせていただいた（Nishiaki et al. 2013a）。

Eurasia: Preliminary results of RNHM project. The
Annual Meeting of the European Society for the[引用文献]

Study of Human Evolution, Viena, September 20–21,

Akazawa, T., Y. Nishiaki and K. Aoki (eds.) (2013)

2013.

Dynamics of Learning in Neanderthals and Modern

門脇誠二(2013)「ネアンデルタール人とサピエンス

Humans. Vol. 1: Cultural Perspectives. New York:

交替劇の真相—学習能力の進化に基づく実証的

Springer.

研究(4)現生人類の拡散と移行期文化（趣旨説明）」

Nishiaki, Y. (2013a) Gifting as a means of cultural

年度の取り組み─2013

transmission: The archaeological implications of

82–83。

bow-and-arrow technology in Papua New Guinea. In:

近藤康久・佐野勝宏・門脇誠二・長沼正樹・大森Dynamics of Learning in Neanderthals and Modern

貴之・米田穰・西秋良宏（2013）「A01班とB02

Humans. Vol. 1: Cultural Perspectives, edited by

班の共同研究による交替劇進行期の生態文化ニッ

T. Akazawa, Y. Nishiaki and K. Aoki, pp. 173–185.

チモデリング」『科学研究費補助金「新学術領域

New York: Springer.

研究」2010–2014第8回研究大会：ネアンデルター

Nishiaki, Y. (2013b) Neanderthals and Anatomically

ルとサピエンス交替劇の真相:学習能力の進化にModern Humans: Archaeological Approaches to基づく実証的研究』京都大学、2013年12月19–21

Their Learning Behaviors. The RNMH International
Workshop, Abstract Volume. Tokyo: RNMH.
Nishiaki, Y. (2013c) The Middle Palaeolithic of Iran as
seen from the Levant. The International Conference
on the Paleolithic of Iran. University of Tsukuba,
April 21, 2013.
N i s h i a k i , Y. ( 2 0 1 3 d ) N e a n d e r t h a l s a n d t h e i r

日。
西秋良宏（2013a）（編）『ホモ・サピエンスと旧人—考古学からみた交替劇』六一書房。
西秋良宏（2013b）（編）『ホモ・サピエンスと旧人2—考古学から見た学習』科学研究費補助金「新学術領域研究」A01公開シンポジウム、東京大学、2013年7月6–7日、予稿集。

environments at Dederiyeh Cave, Syria. France

西秋良宏（2013c）「はじめに」『交替劇データベース-Japan Academic Forum: “Interplay betweenの現状と課題』科学研究費補助金「新学術領域研

Hominids and Environment over Geological Time”.

究」A01研究会、東京大学、2013年5月10日。

Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, France,

西秋良宏（2013d）「ネアンデルタール人石器群の技

October 23–26, 2013.

6『第67回日本人類学会大会プログラム・抄録集』：

術的型式的変異」『科学研究費補助金「新学術領Nishiaki, Y., K. Aoki, and T. Akazawa (2013a)

域研究」2010–2014第7回研究大会：ネアンデル

Introduction. In: Dynamics of Learning in Neanderthals

タールとサピエンス交替劇の真相:学習能力の進化

月11–12日。

西秋良宏（2014）「現生人類の拡散と東アジアの旧石器」『季刊考古学』：33–36。

西秋良宏・ヨーセフ=カンジョ・スルタン=ムヘイセン・

西秋良宏・O.アリプジャノフ・R.スレイマノフ・長沼赤澤威（2013a）「シリア、デデリエ洞窟の中期旧正樹・仲田大人・三木健裕（2014）「北ユーラシ

石器時代初頭石器群」『日本西アジア考古学会第アの旧人・新人交替劇―ウズベキスタン旧石器遺18回総会・大会要旨集』：81。

跡調査（2013年）」『古代オリエント世界を掘る-第西秋良宏・ヨーセフ=カンジョ・スルタン=ムヘイセン・
赤澤威（2013b）「レヴァント地方中期旧石器時代
石器群の技術的変異に関する考察」『日本旧石器学会第11回講演・研究発表・シンポジウム予稿集』
日本旧石器学会：19–20。

20回西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考古学会編：16–21。

研究報告│旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究 ─に基づく実証的研究』東京大学理学部、2013年5

年度の取り組み─20137

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

8

ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化
名古屋大学博物館

1. ホモ・サピエンスの起源とアフリカの中期石器時代に関わる論争

門脇誠二にも文化的にもアフリカに求められる、ということになる。また、より生態学的見地からアフリカの初期ホモ・サピエンスの行動の特殊性が指摘されている。ネアン

現存する人類はユーラシア各地にいた旧人から進デルタールが居住したヨーロッパに比べ、食料資源が化して生まれたのではなく、アフリカの旧人の一部から

より多様なアフリカに居住していた初期ホモ・サピエ

派生しユーラシアへ拡散したホモ・サピエンスに求め

ンスは、多様な食料資源の獲得に適応した社会的分られるという説が有力になるに従い、アフリカの石器業を早くから行っており、それがより効率的な食料獲得

時代、特に初期ホモ・サピエンスが誕生・増加したや死亡率の低下、多様な工作活動を促進し、最終的中期石器時代（Middle Stone Age、以下MSA）は大にネアンデルタールに勝る人口増加に至ったという説

きな注目を集めるにいたった。この20年のあいだに遺である（Kuhn and Stiner 2006）。

跡調査が増加したとともに、放射年代測定法の発達に

これらの説に一貫している見方は、ホモ・サピエン

より、以前の予想よりも古い時期に、アフリカにおいてスとネアンデルタールという異なる2つの人類集団を想様々な石器・骨器技術や象徴行動が発達していたこ

定し、それぞれの概略的特徴を比較する、という点でとが分かった。その具体的内容は、門脇2012, 2013a,ある。しかしながら、それぞれのグループが生息した時

2013bで記したとおりである。

間（10 ～ 20万年）と地理範囲は広大であり、それぞ

この新たな発見に基づいて、「アフリカにおける技

れのグループ内の行動や文化の変異はかなり大きい。

術や行動の先行的発達」が盛んに主張された。つま例えば、ネアンデルタール人にも骨器技術や象徴的埋り、アフリカのMSAでは（あるいはそれ以前の時期か

葬、海産貝の利用が認められる（詳細は門脇2013a参ら）、ユーラシアに先んじて組み合わせ道具や小型尖照）。ネアンデルタールの食料には小型動物や水産資

頭器、複雑な骨器技術、また、石材の広域分布や石源、植物質食糧も含まれ、多様だった事例も報告され器形態の地域的多様化に示される社会行動、そしてている（Henry et al. 2011; Blasco and Peris 2012）。

顔料やビーズなどの象徴遺物が出現した、という指摘

また、「現代人的行動」の特徴があてはまらないホモ・である（McBrearty and Brooks 2000）。具体的には、サピエンスの文化は、アフリカ内外の様々な時代にたく南アフリカにおけるスティルベイ伝統やハウィソンズ・

さんある（Belfer-Cohen and Hovers 2010）。さらに、プールト伝統の石器・骨器技術や海産貝ビーズ、線

アフリカMSAの「現代人的行動」は、一度出現した後刻品などが頻繁に引用され、邦文でも紹介されてきたに継続する例はほとんどない。例えば、南アフリカのハ（馬場2005; 海部2005; ストリンガー・アンドリュース

ウィソンズ・プールト伝統やスティルベイ伝統は、「現

2008; ロバーツ2012など）。
それに比べて一般にはあま

代人的行動」とされる石器・骨器技術や象徴遺物がり紹介されていないが、東アフリカMSA後半の幾何学

数多くみられることで一般にも有名であるが、その行形細石器やダチョウ卵殻ビーズも学界では注目を集め

動や文化は後の後期石器時代（Later Stone Age、ている。より最近では、北アフリカのアテリアン伝統に

以下LSA）に継続せずに消滅したこともよく知られてい伴って海産貝ビーズが発見されている（詳細は門脇る。また、北アフリカのアテリアン伝統の技術や行動も2013a参照）。これらの行動や技術を「現代人的行動」

継続せず、次のLSAとのあいだに居住の断絶が示唆として解釈し、そのアフリカでの先行性を重視する研されている（Balter 2011）。つまり、アフリカMSAには究者によれば、ホモ・サピエンスの起源は生物学的確かに「現代人的行動」が伴う例はあるが、その出現と解釈されている。ムンバ伝統に伴うダチョウ卵殻製

ほとんどない（Hovers and Belfer-Cohen 2006）。そビーズも象徴遺物として「現代人的行動」のリストに含のため、アフリカMSAの文化や行動をホモ・サピエン

められている。

スのユーラシア拡散や旧人との交替の要因に直結することには慎重でなければならない。

先述したように、「現代人的行動」というカテゴリー化の是非は議論の余地があるが、少なくとも、ムンバ

ただし、アフリカの初期ホモ・サピエンスとユーラシ

伝統とナサンポライ伝統の時期（約6 ～ 5万年前）にアの旧人のあいだの行動や文化に違いがなかった、石器技術や社会行動の変化が起き、それがLSAに継ということではない。異なる地域に居住し、解剖学的続したという現象自体は特筆に価する。なぜなら、類特徴も異なる両集団の行動や文化には違いがあって似した石器技術や象徴遺物は南アフリカのハウィソン

当然である。ただ、ホモ・サピエンスのユーラシア拡

ズ・プールト伝統にも認められるにも関わらず、それ散の起源や旧人の絶滅の要因を探る目的にとって重は約6万年前に途絶えてしまうからである。そして南ア要なのは、広大な地域に長期間生息した両グループ

フリカにおけるLSAの開始は東アフリカよりも遅く、ボーの平均的違い（あるいは両極端の比較）ではなく、ホダー洞窟において約4.4 ～ 4.3万年前と推定されていモ・サピエンスが出アフリカして旧人と出会ったかもしる（Villa et al. 2012）。

れない時に、実際にどのような行動や文化を有してお東アフリカのMSA/LSA移行期における細石器技

り、それが拡散先の旧人とどのように違っていたのか、術は、ホモ・サピエンスの出アフリカに関する研究でを明らかにすることである。そのためには、ホモ・サピ

重要視されている。1つ目の理由は、現在の人類のミエンスが拡散した時期と場所の考古記録が重要とな

トコンドリアDNAの系統解析の結果として、アフリカる。そのレヴァントやヨーロッパの事例については門脇以外の人類全ての母系は、東アフリカにおいて約79-

2013aで議論した。本稿では新たにアフリカの場合とし61.6 kaに出現したL3ハプログループにたどることがでて、東アフリカのMSA後半～ LSA初頭の重要性につきるといわれているからである（Oppenheimer 2012;

いて次に述べたい。

Pearson 2012; Mellars et al. 2013）。東アフリカに居研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

は断続的にすぎず、LSAの文化に引き継がれる例は住したL3グループの一部がユーラシアへ拡散し、アフ

2. ホモ・サピエンスの拡散説における東アフリカのMSA後 半～ LSA初頭の重要性

リカ以外の現在の人類集団の中で最古の母系（Nハ2.1.断絶しなかった技術・行動革新

た時の文化と行動を明らかにするためには、約8 ～ 5

アフリカMSAの「現代人的行動」と解釈される考古

万年前の東アフリカの遺跡が重要であり、ムンバ伝統

記録は継続せずに消滅した例がほとんどと述べたが、やナサンポライ伝統にホモ・サピエンスのユーラシア

LSAに続いた例が今のところ東アフリカのみに認めら拡散の起源をたどることができるかどうか、という課題れる。それは、ケニア南部のエンカプネ・ヤ・ムト遺に考古学者は注目している。

プログループ）が派生したのが72.1-50.4 kaと考えられている（Mellars et al. 2013）。この遺伝学的情報に従えば、ホモ・サピエンスがユーラシアへ拡散していっ跡で発見されたナサンポライ伝統やタンザニア北部のムンバ岩陰で出土したムンバ伝統、オルドヴァイ渓谷
ナイシウシウ層出土の石器群である。これらの石器伝2.2.南アジアと南ヨーロッパの類例

ムンバ伝統やナサンポライ伝統の技術や行動を

統は幾何学形石器や背付き石刃によって特徴づけら有したホモ・サピエンスが出アフリカした足跡をたどれ、約6 ～ 5万年前という年代値が報告されている。

ることはできるのだろうか？ その可能性として注目さ実際、これらの伝統はLSAとの類似性が高いので、れているのが、南アジアの細石器石器群である。イ

MSAではなくLSAに含め、この地域ではLSAへの移

ンドのジュワラプーラム9（Jwalapuram 9）岩 陰 や行が早い時期に始まったという主張もある（Ambrose

パトネ（Patne）遺跡、スリランカのバタドンバ・レナ

1998; Diez-Martín et al. 2009; Eren et al. 2013）。

（Batadomba-lena）とファヒエン・レナ（Fahien-lena）

幾何学形石器は、柄の先端や側縁に装着され、組において、刃潰し加工によって成形された三日月形、み合わせ式の刺突具（おそらく狩猟具）の部品だった

台形、三角形の細石器が出土しており、その放射性ことは、歴史時代や民族誌の類例から広く認められて炭素年代（較正値）の古い値は約40 ～ 35 kaまでさいる。複数の部品を組み合わせて複雑な道具を作る

かのぼると報告されている（Mellars et al. 2013, 野

技術や作業工程を計画する能力が「現代人的行動」

口2013a, 2013b）。より最近では、インド北部ナルマダ

9研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化
10

渓谷のメフタヘリ（Mehtakheri）遺跡でも細石器石（Mishra et al. 2013）。また、ダチョウの卵殻または器群が発見され、その堆積が光ルミネッセンス法と放貝製のビーズがジュワラプーラム9やバタドンバ・レナ、

射性炭素測定から50-45 kaまで遡ると報告されているパトネから出土しており、石器技術と装身具の両側

図1

ケニア東岸部モンバサ周辺の地形図とムトングウェ遺跡の位置（Kato1988aを改変）

ムトングウェ遺跡の地形図と発掘区（Sakai 1988を改変）。

灰色で示したAli Abubakar Hill南斜面の赤色砂層において、第3インダストリーの石器群が出土した。

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

図211

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化
12面において、アフリカのムンバやハウィソンズ・プール

アフリカからの技術伝播という可能性は考慮に値する

ト伝統との類似性が指摘されている（Mellars 2006;と思われる。ただし、この伝播説の問題の1つは、南Mellars et al. 2013）。さらに、バタドンバ・レナ遺跡

アジアと東アフリカのあいだの地域において類似した

では細石器石器群にホモ・サピエンスの化石が伴っ資料が発見されていないことである。ホモ・サピエンている。

スの東方拡散は海岸沿いの資源に依存していたという

この南アジアの細石器技術と装身具製作は、当地「沿岸移住説」に基づけば、その当時の沿岸遺跡はの中期旧石器的な石器技術の後に突然現れるように後の海水面上昇によって消失したか現在水面下の可みえる。その解釈としては、在地で大きな技術革新が能性を指摘できる（Mellars et al. 2013）。

あり、それがやや古い時期の東アフリカの細石器技術

この沿岸移住説が証明されれば、幾何学形細石器に偶然似ていた、というシナリオも否定できないが、東の技術を携えたホモ・サピエンス集団が東アフリカか図3

ムトングウェ遺跡出土の石器群の概要（Kato 1988bを改変）。
3つの異なる石器製作伝統（第1, 2, 3インダストリー）が同定されている。

すると、移住元の文化が移住先に引き継がれているよ

がら一方で、この説はホモ・サピエンスの最初期のうな拡散は、考古学的に同定しやすいが、ホモ・サピ

拡散は非常に狭い環境に限定されていたことを意味

エンスの拡散全体の中ではごく限られた一部でしかなする。実際、東アフリカと南アジアのあいだに位置す

いのかもしれない。実際、もし南インドや南ヨーロッパ

るイラン南西部では、中期旧石器伝統（ザグロスムスから出土する幾何学形細石器の技術がアフリカ由来

テリアン）に代わって約4万年前以降にホモ・サピエだったとしても、その地理分布は限定的であることをンスの化石を一部伴う石器伝統（前期バラドスティア

先述した。私たち人間の行動は自然や社会環境の影

ンやその類例）が出現したが、その石器技術は東アフ響を受けて変化するものであり、それが出アフリカしたリカ～南アジアの幾何学形細石器技術とは異なり、レ

ホモ・サピエンスにもあてはまるとしたら、多様な環境

ヴァント～ヨーロッパ南部の細石器技術（前期アハマリに適応していったホモ・サピエンスの行動の産物でアンの小型尖頭器グループやプロト･オーリナシアン）

ある考古記録の継続性や類似性に拡散の痕跡を期に類似する。

待することがそもそも妥当なのか、という疑問も呈され南アジア以外の地域では、
ヨーロッパ南部のウルツィている（Shea 2007; Tryon and Faith 2013）。上部更アン伝統を特徴づける三日月形や台形の背付き石器

新世の人類拡散に伴う石器技術の革新の例として、

が、東アフリカのMSA後半からLSAの石器の一部にShea (2007:473)は新大陸の有樋尖頭器（クローヴィ

類似すると指摘されている（Moroni et al. 2013）。ウス尖頭器）を挙げている。しかしながら、北東アジア

ルツィアンは4.2万年前以前にさかのぼることが放射から北西アメリカへ細石刃技術が拡散した事例を考

性炭素年代とテフラ鍵層（カンパニアン・イグニンブ

慮すると（Magne and Fedje 2007）、考古記録の広ライト）やプロト・オーリナシアン石器群との層位関係

域比較や文化伝播論の意義をはじめから否定するのから示されている。ただ問題は、東アフリカとヨーロッは、角を矯めて牛を殺すようなことである。

パ南部には大きな地理的隔たりがあり、その間の地

以上、ホモ・サピエンス拡散の起源や要因の解明

域には異なる石器伝統が分布していたことである。そにおける東アフリカMSA/LSAの重要性を述べたが、のため、東アフリカからヨーロッパへ拡散したホモ・サ

その考古記録は未だ限られている。それを増やすためピエンスの足跡とはまだ断定できない。ちなみに、カには、新たな遺跡調査を行うと同時に、これまでの考

ヴァロ洞窟のウルツィアン層から出土した人の歯が形

古記録を再評価してくことも必要である。後者の例とし質的にホモ・サピエンスに含まれると発表されていて、日本や世界でまだ周知されていないムトングウェ、それに対する批判もある
るが（Benazzi et al. 2011）

遺跡の重要性について次に述べる。

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

ら南アジアへ拡散したプロセスが描かれる。しかしな（Zilhão 2013）。
2.3.出アフリカした文化の意義

以上のように、遺伝学と考古学の両方から東アフリ

カのMSA/LSA移行期が注目されている。しかしなが

3. ムトングウェ遺跡の再評価
3.1.調査歴

ムトングウェ（Mtongwe）遺跡は、
ケニアの東海岸、ら、東アフリカから南アジア（あるいは南ヨーロッパ）

モンバサ市の南西約4kmに位置する（南緯4°04′30

への移住が本当にあったとしても、それはホモ・サピ″、東経39°37′30″）（図1と2）。1975年から1989年

エンスのユーラシア拡散のごく初期の一部にすぎない

までのあいだに、合計8回の考古・地質調査が行わかもしれない。東アフリカ以外の出発点があったかもれた。その契機となったのが、1967年に発足した「名しれないからである。東アフリカからのホモ・サピエ

古屋大学アフリカ調査研究会」である。この研究テー

ンス拡散は一般に「南ルート」とよばれるのに対し、アマの1つが、「人類文化の始原と展開の過程を考古学

フリカ北東部からシナイ半島そしてレヴァントへ至る経

的に解明すること」であり、1968年には「名古屋大学

路は「北ルート」とよばれている。北ルートにおけるホ

アフリカ大地溝帯学術調査団（Nagoya University

モ・サピエンスの拡散とそれに伴う石器技術に関す

African Rift Valley Expedition）」が組織され、そのる研究動向と展望についてはKadowaki 2013と門脇一環としてケニアとタンザニアの石器時代遺跡の一2013aを参照されたい。

般調査が行われた（大参1984）。それに続き、1975年

また、ホモ・サピエンスのユーラシア拡散には多様には「名古屋大学東アフリカ考古学調査隊 (Nagoya

な環境への適応が伴っていたはずであり、世界各地

University East African Archaeological Prehistoricのホモ・サピエンスの文化は多様である。これを考慮

Research)」
が、文学部考古学研究室の大参義一助手

13

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化（当時）によって組織され、アフリカ石器時代の考古

ムウェ頁岩）を基盤としており、それを侵食してできた学研究をメインにした現地調査が開始された。この調

河谷を埋積した砂礫層を覆って砂～シルト層が形成

査では、ケニア、ウガンダ、タンザニア、エチオピアのされ、その上の隆起サンゴ礁をはさんで赤色砂層が石器時代遺跡の一般調査と発掘調査が行われ、大参最上に位置する（大参1991）。基盤の頁岩由来の礫氏が1981年に信州大学人文学部に移籍した後も継続が、遺跡から出土した石器の主要な石材である。

された。
大参義一氏を代表とするこの一連のアフリカ石器リー）が同定されている（図3）。最下部の第1インダ時代の考古学調査の中で、ムトングウェ遺跡が最も大ストリーは基盤岩直上の砂礫層中から出土し、ハンドきな規模で継続的に発掘調査された。同氏の調査隊

アックスや大型剥片、削器、石核削器を主に含む。こは、1975年にはじめて遺跡を訪れ、1979年に測量調

れらの石器の表面は磨耗しており、河川によって流さ査等を行った後、1980年から本格的な発掘調査を開れてきた二次堆積物と解釈されている。その上の砂～始した。1989年まで行われた発掘調査については一

シルト層から出土する第2インダストリーの数量は少な

連の報告書として英語で出版されており（Omi 1977,

いが、両面調整石器が小型化し、ルヴァロワ石核、ル

1980, 1982, 1984, 1986, 1988, 1991）、その概要も邦

ヴァロワ剥片、円盤型石核が含まれるのが特徴である。

文で出版されている（大参1981, 1984, 1991; 大参・これらの石器群に含まれるハンドアックスの技術形態

加藤2010）。その後、再調査は行われていないようで学的特徴などから、第1インダストリーはアシュール文ある。

化期の中～後段、第2インダストリーは同文化期の後段からその「発展形態の一様相」と解釈されている（大3.2.遺跡の立地と石器資料の概要

参1991）。

ムトングウェ遺跡は、ケニア東岸の海岸段丘上に位

第3インダストリーは、段丘最上層の赤色砂層から置する。遺跡が立地する段丘（ガンダ段丘）の地質調出土した。その石器群の特徴は、ルヴァロワ石核や剥査によると、この段丘は上部ジュラ紀の頁岩（チャンガ

片に加えて、石刃・細石刃やその石核、そして細石

図414

この層序中に、3つの文化層（第1 ～第3インダスト

ムトングウェ遺跡の第3インダストリーを特徴づける幾何学形細石器（名古屋大学博物館収蔵写真資料）

年前と推定されている（Michels and Marean 1984）。

細石刃が含まれることである（図3と4）。この石器資料

この他、オルドヴァイ渓谷のナイシウシウ層の石器群には出土位置が詳細に記録されている。その記録に基も幾何学形石器や背付き石刃が含まれ、62±5 ～ 59

づいて、石器の垂直分布や文化層細分（I ～ IV層）

±5 ka（ESR測定値）と報告されている（Skinner etとの対応が検討された結果、さらに3つの石器群（上al. 2003）。

位、中位、下位）が細分されている。その層位的変化

このように、ムトングウェ第3インダストリーの技術形として、下位の石器群にはピックが含まれ、ルヴァロワ

態的特徴はMSA後半からLSA初頭に相当すると考え

石核・剥片の比率が高いが、中位や上位では石刃・られる。この解釈は、第3インダストリーが出土した赤細石刃やその石核と共に背付き細石刃や幾何学形細色砂層が、最終間氷期（MIS5）に対応すると考えら石器の比率が増加する傾向が認められている。重要れている隆起サンゴ礁の上に堆積している事実とも整なのは、出土位置が明確に把握・細分された石器群合的である（大参1991）。第3インダストリーの出土層のいずれにおいても、ルヴァロワ方式と石刃・細石刃

位から採集された炭化物の放射性炭素年代が計測さ製作の両方を示す石器資料が含まれており、その層れているが、約1,090年～ 17,680年前というばらつい

位的変化は、東アフリカにおけるMSAからLSAへのた結果である。後者の年代が、「石器の型式から考え石器技術の変化の一部と整合的だという点である。

られる相対年代との間に矛盾がない」と解釈されていこの第3インダストリーが東アフリカのMSA/LSA移るが（大参1991:10）、上述の年代値に基づく最近の行期に相当する可能性は、調査者によっても指摘され

MSA/LSA年代観に比べて若すぎる。

ていたが（大参1991:10）、その当時はホモ・サピエ

ムトングウェ第3インダストリーとそれに類似する石ンスのアフリカ起源説という立場から第3インダストリー

器群の重要な点は、先述した南アジアや南ヨーロッパの意義については論じられていない。前節までに記し（ウルツィアン）の類例と同様に、細石刃製作を土台たように、東アフリカのMSA/LSA移行期の考古記録として背付き石器や幾何学形石器が製作されているは、出アフリカしたホモ・サピエンスが携えていた技点である。後者の石器器種が含まれるという点は、タ

術や行動を示す可能性が高く、ホモ・サピエンスの生

ンザニア北部のムンバ岩陰V層やエチオピア南西部

息域拡大の過程や要因を調べる上で重要な資料と考のモチェナ・ボラゴ岩陰、ケニア南西部のデイトンズ・えられる。実際、東アフリカのMSA後期の考古記録とクリフ出土石器群にも共通するが、これらには石刃・して、ムトングウェ遺跡の第3インダストリーが評価され細石刃技術が明確に認められていない（Brandt et al.

はじめている（Tryon and Faith 2013）。次節ではこムンバが石英、
2012; Eren et al. 2013）。主要石材は、の石器資料についてより詳しく述べ、その意義につい

モチェナ・ボラゴとエンカプネ・ヤ・ムトが黒曜石、て論じる。

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

刃を素材とした幾何学形細石器（crescent）や背付き

ポーク・エピック、ムトングウェ、ナイシウシウがフリン
ト・頁岩・チャートである。加工が容易な細粒堆積岩

3.3.ムトングウェ遺跡の第3インダストリー

ムトングウェ遺跡の第3インダストリーにおいて、ルや黒曜石に石刃・細石刃技術が伴うことは理解できるが、モチェナ・ボラゴ石器群が例外である。

ヴァロワや円盤型石核を中心とした石器技術から、石また、南アジアや南ヨーロッパとの文化的関連を検刃・細石刃素材の幾何学形石器や背付き石器を特討する上では、石器以外にビーズなどの装身具や骨徴とする石器技術へ変化するパターンは、同じケニア

器も注目される。しかしながら、東アフリカではエンカに位置するエンカプネ・ヤ・ムト遺跡におけるエンディ

プネ・ヤ・ムトやムンバからダチョウ卵殻製のビーズ

ンギ伝統からナサンポライ伝統への変化に類似するが出土しているのみで、骨器は報告されていない。石

（詳細は門脇2012, 2013a参照）。この石器伝統の変灰岩洞窟のポーク・エピック以外の遺跡では動物骨化は、放射性炭素年代や黒曜石水和層年代測定からがほとんど出土しない点を考慮すると、装身具や骨器

約5万年前頃と推定されている（Ambrose 1998）。こがなかったと断定する前に保存条件の影響が検討さの他に、エチオピアのポーク・エピック洞窟出土石器

れなければならない。

群でも、ルヴァロワと円盤型石核に石刃・細石刃技術

もしホモ・サピエンスが東アフリカから拡散したとすが伴うことが明らかにされている（Pleurdeau 2006）。

れば、その要因として当時の環境が注目される。ムトン

後者の遺跡は、片面・両面加工のポイントが多く含ま

グウェ第3インダストリーが出土した赤色砂層の堆積れる点でムトングウェやエンカプネ・ヤ・ムトと異なる。

環境として、「布状洪水に伴う安定した気候」という解

ポーク・エピック遺跡は黒曜石水和層から約7 ～ 6万釈と「極乾燥気候下の風送沿岸性海成層」という異な15

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

る解釈が提示されている（大参1991）。最近のBlome

ピエンスの生物学的・行動的特徴と思われる要素をet al. (2012)による古気候復元では、約5.5 ～ 5万年

抽出する方法だけでは、説明の具体性・説得性が限前のあいだ南北アフリカが乾燥していたのに対し東られそうである。それを補うためにも、アフリカから世

アフリカは比較的湿潤だったようである。この時期に界に拡散していったホモ・サピエンス集団の直接的

石器技術の変化が起こっていたとすれば、好適環境

な足跡と行動の考古記録が必要である。その記録は下において人口が増え、技術や文化の革新と定着が未だ断片的であり未解明の部分が多く残されているた促進されるという文化進化モデルに合うようにもみえ

め、今後も遺跡調査が必要である。

る（Powell et al. 2009; Kuhn 2012, 2013）。特にムト
ングウェ遺跡では水産資源の利用も可能であり、高い

Ambrose, S.H., 1998 Chronology and the Later Stone

人口密度を維持するポテンシャルがある地域の一部とAge and food production in East Africa. Journal of

見込まれる（Mellars et al. 2013）。

Archaeological Science 25: 377-392.

以上のように、東アフリカのMSA/LSA文化と南アジ
アや南ヨーロッパの石器文化とのあいだに系譜関係

馬場悠男（編） 2005 『人間性の進化

700万年の軌跡をたどる』 別冊日経サイエンス151.

があったかどうかという問題は、ホモ・サピエンスのBalter, M., 2011 Was North Africa the launch pad for

出アフリカ仮説を認めるならば検討に値すると思われ

modern human migrations? Science 331: 20-23.

る。しかし、その文化比較は幾何学形細石器の有無

Belfer-Cohen, A. and E. Hovers, 2010 Modernity,

だけでなく、より詳しい石器技術や行動、年代、古環

enhanced working memory, and the Middle to

境の対比が行われていく必要がある。それを目的としUpper Paleolithic record in the Levant. Current

たフィールドとして、ムトングウェ遺跡には大きな可能

Anthropology 51(1): S167-S175.

性が秘められていると考えられる。

Benazzi, S., K. Douka, C. Fornai, C.C. Bauer, O.
Kullmer, J. Svoboda, I. Pap, F. Mallegni, P. Bayle, M.

4. まとめCoquerelle, S. Condemi, A. Ronchitelli, K. Harvati,
and G.W. Weber, 2011 Early dispersal of modern

本稿では、現存する人間の解剖学的および遺伝学的特徴の圧倒的比率が、アフリカで誕生し世界へ拡

behaviour. Nature 479: 525-529.

散したホモ・サピエンスにたどれるという見解（「アフBlasco, R. and J. Fernández Peris, 2012 A uniquely

リカ単一起源説」あるいは「同化・吸収説」）に立ち、

broad spectrum diet during the Middle Pleistocene

ホモ・サピエンスが出アフリカした時期や要因に関わat Bolomor Cave (Valencia Spain). Quaternary

る考古記録として東アフリカのMSA後半～ LSA初頭

16

humans in Europe and implications for NeanderthalInternational 252: 16-31.

の特徴と意義について議論した。その後で、後者に属

Blome, M.W., A.S. Cohen, C.A. Tryon, A.S. Brooks,

する遺跡研究の例として、名古屋大学が調査を開始

and J. Russell, 2012 The environmental context for

したムトングウェ遺跡の再評価を行った。

the origins of modern human diversity: A synthesis

現在のところ、ホモ･サピエンスはアフリカで誕生しof regional variability in African climate 150,000-

た当初から他の地域の人類よりも適応的な技術や行

30,000 years ago. Journal of Human Evolution 62:動を有しており、その技術や行動が出アフリカ集団へ

563-592.

継承されたということ示す明らかな証拠はない。したBrandt, S.A., E.C. Fisher, E.A. Hildebrand, R.

がって、ホモ・サピエンスがアフリカ外へ拡散していっVogelsang, S.H. Ambrose, J. Lesur, and H. Wang,

た起源や要因を調べるためには、このイベントに直接2012 Early MIS3 occupation of Mochena Borago

かかわる時期と場所における行動と文化を調べること

Rockshelter, Southwest Ethiopian Highlands:が重要である。そのアフリカの例として、東アフリカの

implications for Late Pleistocene archaeology,

MSA後半からLSA初頭（約7万～ 5万年前）の遺跡

paleoenvironments and modern human dispersals.

は、出アフリカしたホモ・サピエンスの技術や行動、そQuaternary International 274: 38-54.

れをとりまく古環境に関わる記録として重要である。そDiez-Martín, F., M. Domínguez-Rodrigo, P. Sánchez,

れにムトングウェ遺跡が含まれる見込みが大きい。

A.Z.P. Mabulla, A. Tarriño, R. Barba, M.E.

ホモ・サピエンスの起源は人類進化史の最後の1Prendergast, and L. Luque, 2009 The Middle to Laterページであるが、その過程の解明にとって、ホモ・サ

Stone Age technological transition in East Africa:

Northeast African Prehistory Research Project 1986,

and their implications for the origin of modern

edited by G. Omi, pp. 95-110. Shinshu University.

human behavior. Journal of African Archaeology 7:

Kato, Y., 1988b A preliminary summary of the147-173.

Palaeolithic culture development in the Coast

Eren, M., F. Diez-Martin, and M. Dominguez-Rodrigo,

Province of Kenya. In Mtongwe and Mgonga: An

2013 An empirical test of the relative frequency ofInterim Report of the East and Northeast African

bipolar reduction in Beds VI, V, and III at Mumba

Prehistory Research Project 1986, edited by G. Omi,

Rockshelter, Tanzania: implications for the East

pp. 95-110. Shinshu University.

African Middle to Late Stone Age transition. Journalof Archaeological Science 40: 248-256.
Henry, A.G., A.S. Brooks, and D.R. Piperno, 2011
Microfossils in calculus demonstrate consumption

Kuhn, S.L., 2012 Emergent patterns of creativity andinnovation in early technologies. In Origins of
Human Innovation and Creativity, edited by S. Elias,
pp. 69-88. Elsevier.

of plants and cooked foods in Neanderthal diets

Kuhn, S., 2013. Cultural transmission, institutional(Shanidar III, Iraq; Spy I and II, Belgium). PNAS

continuity and the persistence of the Mousterian. In

108: 486-491.

Dynamics of Learning in Neanderthals and Modern

Hovers, E. and A. Belfer-Cohen, 2006 “Now you see

Humans Vol. 1: Cultural Perspectives, edited by T.

it, now you don’t”―Modern human behavior in

Akazawa, Y. Nishiaki, and K. Aoki, , pp. 105-113.

the Middle Paleolithic. In Transitions before theSpringer, New York.

Transition: Evolution and Stability in the Middle

Kuhn, S.L. and M.C. Stiner, 2006 What’s a mother to

Paleolithic and Middle Stone Age, edited by E.

do?: The division of labor among Neandertals andHovers and S.L. Kuhn, pp. 295-304. Springer,
Kadowaki, S., 2013 Issues of chronological andmodern humans in Eurasia. Current Anthropology
47(6): 953-980.

geographical distributions of Middle and Upper

Magne, M. and D. Fedje, 2007 The spread of

Palaeolithic cultural variability in the Levant

microblade technology in northwestern Northand implications for the learning behavior of

America. In Origin and Spread of Microblade

Neanderthals and Homo sapiens. In Dynamics ofTechnology in Northern Asia and North America,

Learning in Neanderthals and Modern Humans Vol.

edited by Y.V. Kuzmin, S.G. Keates, and C. Shen,

1: Cultural Perspectives, edited by T. Akazawa, Y.

pp. 171-188. Archaeology Press, Simon Fraser

Nishiaki, K. Aoki, pp. 59-91. Springer, New York.

University, Burnaby, B.C.

門脇誠二 2012「アフリカの中期・ 後期石器時代

McBrearty, S. and A. S. Brooks, 2000 The Revolutionの編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関す

That Wasn’t: a New Interpretation of the Origin

る予備的考察」西秋良宏（編）『交替劇』No. 2:of Modern Human Behavior. Journal of Human

7-15. A-01班研究報告書.
門脇誠二

Evolution 39: 453-563.

2013a「旧石器文化の時空変異から「旧Mellars, P., 2006 Going east: New genetic and人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる：アフリカ、

archaeological perspectives on the modern human

西アジア、
ヨーロッパの統合的展望」西秋良宏（編）colonization of Eurasia. Science 313: 796-800.

『交替劇』No. 3: 8-26. A-01班研究報告書.
門脇誠二

Mellars, P., K.C. Gori, M. Carr, P.A. Soares, and2013b「アフリカと西アジアの旧石器文化

M.B. Richards, 2013 Genetic and archaeological

編年からみた現代人的行動の出現パターン」西秋

perspectives on the initial modern human

良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古

colonization of southern Asia. PNAS 110(26): 10699-

学からみた交替劇』: 21-37. 六一書房.
海部陽介

2005『人類がたどってきた道―“文化の多様性”の起源を探る』NHKブックス1028.
Kato, Y., 1988a Surface collected implements fromthree sites around Mombasa. In Mtongwe andMgonga: An Interim Report of the East and

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

new data from Mumba Rockshelter Bed V (Tanzania)

10704.
Michels, J.W. and C.A. Marean, 1984 A Middle
Stone Age occupation site at Porc Epic cave, Dire
Dawa (east-central Ethiopia): Part II. The African
Archaeological Review 2: 64-71.
Mishra, S., N. Chauhan, and A.K. Singhvi, 201317

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

Continuity of microblade technology in the Indian

Oppenheimer, S., 2012 A single southern exit ofsubcontinent since 45 ka: implications for themodern humans from Africa: Before or after Toba?

dispersal of modern humans. PLoS ONE 8(7):Quaternary International 258:88-99.

e69280. doi:10.1371/journal.pone.0069280
Moroni, A., P. Boscato, P., and A. Ronchitelli, 2013

and archaeological data for the African origin of

What roots for the Uluzzian? Modern behavior inmodern humans: problems and prospects. In African

Central-Southern Italy and hypotheses on AMH

Genesis: Perspectives on Hominin Evolution, edited

dispersal routes. Quaternary International 316:27-

by S.C. Reynolds and A. Ghallagher, pp. 423-448.

44.

Cambridge, Cambridge University Press.

野口淳 2013a「南アジアの中期／後期旧石器時代―

Pleurdeau, D., 2006 Human technical behavior in the「南回りルート」と地理的多様性―」西秋良宏（編）African Middle Stone Age: the lithic assemblages『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古学からみ

of Porc Epic Cave (Dire Dawa, Ethiopia). Africanた交替劇』: 95-113. 六一書房.

Archaeological Review 22(4): 177-197.

野口淳 2013b「現代人は、いつ、どのようにして世界

Powell, A., S. Shennan, and M. Thomas, 2009. Late

へ広がっていったのか －出アフリカ・南回りルート

Pleistocene demography and the appearance ofの探究－『古代文化』65-3: 117-129.

modern human behavior. Science 324, 1298-1301.

Omi, G., 1977 Third Preliminary Report of African
Studies (Archaeology 1). Association of African
Studies, Nagoya University.

ロバーツ, A.（編）2012『人類の進化大図鑑』馬場悠
男（日本語版監修） 河出書房新社.
Sakai, J., 1988 Quaternary geology of the Mtongwe

Omi, G., 1980 Fifth Preliminary Report of Africansite in Kenya. In Mtongwe and Mgonga: An InterimStudies (Archaeology 2). Association of African

Report of the East and Northeast African Prehistory

Studies, Nagoya University.

Research Project 1986, edited by G. Omi, pp. 5-18.

Omi, G., 1982 Mtongwe 1980: Seventh Preliminary

Shinshu University.

Report of African Studies (Archaeology 3).

Shea, J., 2007 Behavioral differences between Middle

Association of African Studies, Nagoya University.

and Upper Paleolithic Homo sapiens in the EastOmi, G., 1984 Mtongwe 1982: An Interim Report ofMediterranean Levant: the roles of intraspecificthe East and Northeast African Prehistory Researchcompetition and dispersal from Africa. Journal of

Project 1982. Shinshu University.

Anthropological Research 63(4): 449-488.

Omi, G., 1986 Mtongwe 1984: An Interim Report ofSkinner, A.R., R.L. Hay, F. Masao, and B.A.B.

the East and Northeast African Prehistory ResearchBlackwell, 2003 Dating the Naisiusiu Beds, Olduvai

Project 1984. Shinshu University.

Gorge, by electron spin resonance. Quaternary

Omi, G., 1988 Mtongwe and Mgonga: An Interim
Report of the East and Northeast African Prehistory
Research Project 1986. Shinshu University.

Science Reviews 22: 1361-1366.
ストリンガー , C.・P. アンドリュース 2008『ビジュアル版 人類進化大全―進化の実像と発掘・分析のOmi, G., 1991 An Interim Report of the East andすべて―』馬場悠男・道方しのぶ（訳） 悠書館.

Northeast African Prehistory Research Project 1988

Tryon, C.A. and J.T. Faith, 2013 Variability in theand 1989. Shinshu University.
大参義一

Middle Stone Age of Eastern Africa. Current

1981「ケニア国ムトングウェ遺跡調査の概要」『アフリカ研究』20：124-129.
大参義一

1984「アフリカ研究の回顧と展望－考古学」『アフリカ研究』25：107-113.
大参義一

1991「ケニア海岸部の旧石器時代遺跡調査－ムトングウェ遺跡の場合－」『信大史学』16：1-20.
大参義一・加藤安信

Anthropology 54, Supplement 8: S234-S254.
Villa, P., S. Soriano, T. Tsanova, I. Degano, T.F.G.
Higham, F. d’Errico, L. Backwell, J.J. Lucejko, M.P.
Colombini, and P.B. Beaumont, 2012 Border Caveand the beginning of the Later Stone Age in South
Africa. PNAS 109(33): 13208–13213.
Zilhão, J., 2013. Neandertal-modern human contact

2010「先史文化」『新版 ア

フリカを知る辞典』: 244-247.

18

Pearson, O., 2012 Integration of the genetic, anatomical

平凡社.

in western Eurasia: issues of dating, taxonomy, andcultural associations. In Dynamics of Learning inPerspectives, edited by T. Akazawa, Y. Nishiaki, K.
Aoki, pp. 21-57. Springer, New York.

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

Neanderthals and Modern Humans Vol. 1: Cultural19

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性

東シベリアの後期旧石器初頭の様相：
交替劇の視点から見たその特徴と系統性
北海道大学アイヌ・先住民研究センター

加藤博文

盤から技術的に発達進化したと想定されているウス

はじめに

チ・カラコル・インダストリーとカラ・ボム・インダス

ユーラシア北部での解剖学的現代人の拡散は、人類化石が乏しいこともあり、それ以前の人類集団の実態も含めて、交替時期、その考古学的現象への反トリーの二つの石器群が設定されている（Деревянкои Шуньков 2005など）。また近年ではこれらの後期旧石器石器群と同時期にムステリアン技術伝統の石映は仮説の域をでない。近年では、山地アルタイのデ器群も共存していたことが明らかにされ、シビリャチー

ニソワ洞窟出土のデニソワ人の年代や系統関係が注

ハ・インダストリーと名付けられた（Derevianko 2010a,

目を集めた（Krause et al. 2010ほか）。また同じく山地アルタイのオクラドニコフ洞窟やチャグリスカヤ洞窟Деревянко et al. 2013）。

一 方 で、最 終 氷 河 期 最 寒 冷 期（Last Glacial

からはネアンデルタールの化石人骨が確認されていMaximum: LGM）以降に遺跡数が増加するエニセイ

る（Mednikova 2013ほか）。しかし相対的に遺跡数

川流域とアンガラ川流域における後期旧石器段階のの増加する後期旧石器段階の化石人骨については、

石器群については、確認されている遺跡数が少ないこ

エニセイ川中流域のパクロフカ遺跡（Akimova et al.

とや遺跡間での石器群の変異が多いことからインダス2010）とリストヴャンカ遺跡（Акимова 2005）、アンガ

トリーの設定にはいたっていない。

ラ川流域ではマリタ遺跡を数えるほどしかない。

本論では、エニセイ川中流域の後期旧石器初頭の

しかし全体的に４万年前を境として、巨視的には遺石器群の位置づけを整理し、山地アルタイや東側のア跡数の増加や石刃剥離技術の石器製作技術に占め

ンガラ川流域の周知の石器群と対比することから、東る比率の増大、定型的な石器の増加、骨角器を含む部シベリアの後期旧石器初頭の石器群の評価を試み

有機質の素材を用いた道具利用の開始など現代人る。

的行動と関わる要素が確実に時間を追って広がることは研究者の共通理解となっている。この後期旧石器
段階の石器群の出現と展開の背景にどのような人類集団の動きや環境適応行動が存在したのか課題は残されたままである（加藤2013）。

エニセイ川は、その源流をトゥーバとモンゴルに発すヨーロッパロシアにおける後期旧石器初頭の様相

全長5539kmの大河川でシベリアの他の主要河川とは、３つの基本的様相として理解されている。第１グ同様にほぼ南の高地山岳地帯から北に向かい流路を

ループは中期旧石器的な石器技術をもたない後期形成し、北極海へ注いでいる。このエニセイ川流域の旧石器伝統を基盤とした石器群。第２のグループは、

後期旧石器初頭段階の様相は、まだ十分に明らかに＜共生型＞（移行期型）と呼ばれる発達した後期旧されていない。その理由の一つとして、エニセイ川流

石器的な技術的特徴と中期旧石器的な技術伝統と域に堆積している上部更新世の厚いレスの堆積層中が混在した石器群。第３のグループは中期旧石器に遺跡が埋没していることがあげられる。シベリアの的技術伝統をもった石器群である（Аникович 2007,Аникович et al. 2007）。

近年、資料的蓄積の著しいアルタイ山地では、後期旧石器初頭の石器群として中期旧石器の技術基

20

２．エニセイ川中流域のカルギン亜間氷期の古環境

上部更新世の堆積層は、寒冷期に形成される風成層であるレス層と温暖期に形成される古土壌層が互層となって堆積している。
シベリア地域における中期旧石器から後期旧石器

石器群が該当する。

氷 期（50,000年 前 から25,000年 な いしは22,000年＜後期＞：サルタン休止期から完新世初頭の石器前）の時期に生じている。現在、東シベリア地域にお群。ココレヴォ文化とアフォントヴァ文化のいて用いられているカルギン亜間氷期の編年的枠組遺跡が該当する。

みはキンド（Кинд Н.В.）によって設定されたものである

後期旧石器初頭の石器群は、カルギン亜間氷期の（Кинд 1974）。キンドは、カルギン亞間氷期を次のよ後半に位置づけられている。前期の石器群のうち、ドうに三期の温暖期と二期の寒冷期に細分している。

ヴグラスカ洞窟第４文化層出土の石器群は、35,000

１）前期カルギン温暖期：50,000年前─45,000年前

年前から20,000年前と推定されている（Археология

2）前期カルギン寒冷期：45,000年前─43,000年前
3）マロヘト温暖期：43,000年前─33,000年前

геология 1992）。一方サバニハ遺跡とクルタク４遺跡上層の出土石器群については、26,000年前から

4）コノシェリスク寒冷期：33,000年前─30,000年前

23,000年 前 の 間に位 置 づけられている（Лисицын

5）リポフ・ノボセロヴォ温暖期：2000）。

30,000年前─25,000年前
カルギン亜間氷期の動物相は、ステップ、ツンドラ、
森林性の動物群が混在する特徴を示している。マロヘ

3． デリュビーナ地区の石器群：その年代

ト温暖期の動物群は、ステップ景観の動物種が卓越しシベリア中部を流れるエニセイ川とその支流であるている。その中にはクラン、ウマ、バイソン、サイガ、ケ

アンガラ川には、1960─70年代に水力発電用の大規

サイ、ハイエナ、
これに森林性のマラル、ヘラジカ、クマ、模なダムが建設された。このダム建設によってダム上ビーバー、オオカミが伴う（Лисицын 2000）。一方、コ

流域の広大な流域が水没し、貯水池化することによりノシェリスク寒冷期の景観はツンドラ景観が想定され広範囲な周辺丘陵地が貯水池によって浸食され、数ているが、動物相の全容は不明である。リポフ・ノボ

多くの遺跡が発見された。

セロヴォ温暖期にはやや寒冷な森林ツンドラの景観がエニセイ川流域においては、クルタク・ノヴォロヴォ

復元されており、動物相としてはマンモス、ホッキョクキ

地区において多くの旧石器時代の遺跡群が発見さ

ツネ、ホッキョクライチョウ、トナカイなどが含まれる。

れ、資料の蓄積がなされてきた（Лисицын 2000）。デ

エニセイ川の後期旧石器研究は、1970年代の後半 から 蓄 積 が 行 わ れ てきた（Абрамовва 1979a,b,Астахов 1999, Лисицын 2000など）。これまで調査されてきた石器群のうちで、カルギン亜間氷期後半からサルタン氷期初頭にかけての時期に属するとみなされてきた石器群としては、ドヴグラスカ洞窟第４層石器

リュビーナ地区は、クラスノヤルスクダムよりも70km上流に位置し、この貯水池によって現在では人工的に形成された湾の形状をなしている。1990年代後半か

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性への移行は、OIS3段階に比定されるカルギン亜間ら組織的な調査が開始され、資料が収集されてきた（Акимова и Стасюк 2007）。現段階でこの地域では、
ウスチ・マルタットIおよびII遺跡、デリュビーナIVおよ

群、マーラヤ・スィヤ遺跡、クルタク４遺跡上層石器群、びV遺跡、パクロフカIおよびII遺跡が後期旧石器初頭

サバニハ遺跡、カシュタンカIA石器群をあげることがに帰属すると理解されている。これらの内で、層位年代的位置づけの検討がなされている遺跡は、ウスチ・できる。
現在、エニセイ川流域における後期旧石器のコンプ

レックスの編年案としては、リシツィン（Лисицын Н.Ф.）による編年案（Лисицын 2000）が知られ、概ねその編

マルタットII遺跡、デリュビーナIV遺跡、デリュビーナV
遺跡の３遺跡である。
ウスチ・マルタットII遺跡では、石器群とともに、森年観は研究者間で共有されている。リシツィンが提示

林ステップ性の動物相が確認されている。その中にした測定年代値と石器群の技術形態学的特徴から区

はウマ(Equus caballus)、バイソン(Bison priscus)、アカ分は以下の通りである。

シカ(Cervus elaphus)、ヘラジカ（Alces alces）、コスリア＜前期＞：カルギン亜間氷期終末からサルタン氷期（Capreolus capreolus）、ケサイ(Coelodonta antiquitatis)

初頭の石器群。ドヴグラスカ洞窟第４文化が 見られ、数 的には少ないがマンモス(Mammuthus

層、マーラヤ・スィヤ、サバニハ、クルタク

primigenius)、
トナカイ（Rangifer tarandus）も見られる。ウ

４上層の石器群が該当する。

スチ・マルタットII遺跡は、このような層位年代的状況＜中期＞：サルタン氷期初頭からサルタン休止期のと動物相の様相からカルギン亜間氷期のマロヘト期に石器群。
アファナシェヴァ山、
タラチハ、
シュ
リョンカ、リストヴャンカ（第19文化層）の位置づけられている。
デリュビーナV遺跡では、確認されている動物遺21研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性

存 体 の70%がウマ(Equus caballus)とバイソン(Bison

石核が主体的である。石材とした単一の石材を利用しpriscus)いう特 徴 的な 様 相を示 す。これ に 少 量 のており、粗面岩または粒子の荒い石材を用いており、

ク ラ ン（Equus hemionus）、マ ン モ ス(Mammuthus

後期旧石器後半の石器群とは石材利用において違い

primigenius)、ケサイ(Coelodonta antiquitatis)、コスリが見られる。

ア（Capreolus capreolus）が 伴う。トナカイ（Rangifer
tarandus）の出土量がやや増加し、森林性のアカシカ(Cervus elaphus)、ヘラジカ（Alces alces）も見られ＜剥片剥離技術の特徴＞

剥片剥離技術の特徴としては、石刃剥離技術が石る。やはり景観的には、森林ステップ景観が想定さ器製作において果たしている役割の大きさを指摘できれている。C14年 代 測 定 値としては、29,230±940

る。石核類の中では、石刃石核の比率が大きく、ウスBP（SOAN 4200）、32,430±1540 BP（SOAN

チ・マルタット II遺跡では、58.2%、デリュビーナV遺4201）、31,480±1650 BP（SOAN 4202）という年跡では61.5%、デリュビーナIV遺跡では69.5%を占め代が得られている。動物相の構成と得られた測定年ている。とりわけ単設・両設打面に単一作業面をもつ代の結果からデリュビーナV遺跡は、コノシェリスク寒

扁平型の石核が主体を占める。それぞれの遺跡にお冷期からノヴォレロヴォ温暖期に属するとみなされる。

ける比率は、ウスチ・マルタットII遺跡で69.5%、デリュ

デリュビ ー ナIV遺 跡 で は、や はりウ マ(Equus

ビーナV遺跡で48.9%、デリュビーナIV遺跡で66.3%

caballus)が数多く出土し、これにコスリア（Capreolusである。このタイプの石核からの石刃剥離がデリュビー

capreolus）が伴っている。21,930±220 BP（SOAN

ナ地区の石器群の剥片剥離技術を特徴づけている。

4955）というC14測定年代値が得られている。

同じタイプの石核による石刃剥離技術は、山地アルタ

このようにデリュビーナ地区におけるウスチ・マルタッイの後期旧石器初頭の石器群、ザバイカルの同時期

トII遺跡、デリュビーナIV遺跡、デリュビーナV遺跡にの石器群、アンガラ川流域の同時期の石器群にも共ついては、各遺跡の層位年代や得られたC 測定年

通して見られる。さらにその地理的広がりは、モンゴル

代、動物相の構成から概ねウスチ・マルタットII遺跡

高原から内モンゴルにまで広がる。

14

がカルギン亜間氷期中期、デリュビーナV遺跡がカル

安定した石刃剥離技術存在は、石器群中の石器器

ギン亜間氷期後半期、デリュビーナIV遺跡がカルギン

種における石刃素材の比率にも反映されている。おし

亜間氷期の終末期に位置づけられている（Акимова

なべて高い比率を示しており、ウスチ・マルタット II遺и Стасюк 2007）。

跡で35.8%、デリュビーナ V遺跡で54.4%、デリュビー
ナIV遺跡で41.2%を占め、層位年代的に古く位置づけられるウスチ・マルタットII遺跡よりも、年代的に新し

4． 石器群の技術形態学的特徴

く位置づけられるデリュビーナV遺跡やデリュビーナIV

以下では、ウスチ・マルタットII遺跡、デリュビーナV

遺跡ではその比率が増加する傾向を示す。

遺跡、デリュビーナIV遺跡の石器群の特徴を剥片剥

また石核の中には、数量的には少ないが、後期旧離技術の特徴と石器群の器種構成から概観する 。な

石器初頭の石器群に普遍的に見られる小口型石核も

1）

お各石器群の基礎的情報は、ホレーヴィッチの論考に少量ではあるが含まれている。その比率は、ウスチ・よっている（Харевич 2010）。

マルタット II遺跡では、5.0%、デリュビーナV遺跡では12.6%、デリュビーナIV遺跡では8.7%である。細石＜石器群の技術形態的特徴＞

刃技術については、細石核は、ウスチ・マルタット II

ウスチ・マルタット II遺跡、
デリュビーナV遺跡、デリュ

遺跡には見られない。しかしデリュビーナV遺跡では

ビーナIV遺跡の３つの石器群の石器組成は、掻器、15.0%、デリュビーナIV遺跡では14.0%を占めている。

スクレブロ、尖頭器（両面加工及び周辺加工）、
バイファ

細石核の形態はやはり小口型のものである。

イス、ピエス・エスキーユ、礫石器、調整をもった石刃や剥片で構成されている。後述するが、これらの石器群においてとりわけ目を引くのは、搔器の数の多さ＜石器組成における特徴＞

石器組成の構成としては、スクレーパー類と調整をと、両面加工尖頭器、周辺加工尖頭器の存在である。

有する石刃の比率が高い点を指摘できる。スクレー

石核においては、単設・両設打面に単一作業面のパー類は、ウスチ・マルタットII遺跡で29.6%、
デリュビー

1）遺跡の記載は層位年代の古い順に記載している。つまりウスチ・マルタットII遺跡、デリュビーナIV遺跡、デリュビーナV遺跡の順となる。
よってデリュビーナIV遺跡とデリュビーナV遺跡の並びが数字の順とは逆になっている。

22

占める。とりわけスクレーパー類の中でも搔器が共通＜石器群の評価＞

ここまでデリュビーナ地区のカルギン亜間氷期の石して数多く見られ、ウスチ・マルタットII遺跡で55.2%、

器群の剥片剥離技術と石器器種構成を見てきた。そデリュビーナV遺跡で76.5%、デリュビーナIV遺跡でれぞれ層位編年として、３段階に区分されるウスチ・は、55.5%を占める。竜 骨 型スクレーパー（keeled/

マルタットII遺跡（カルギン亜間氷期マロヘト期）→デ

carinated scraper）はデリュビーナV遺跡においてのリュビーナV遺跡（コノシェリスク寒冷期からノヴォレロ

み認められ、ハイスクレーパーは、各遺跡で１点のみ出

ヴォ温暖期）→デリュビーナIV遺跡（リポフ・ノヴォセ

土している。

ロヴォ温暖期とサルタン氷期ギダン期との境界期）にシベリアの旧石器の石器群には中期、後期旧石器

沿って技術的な変化を追うことができる。

を通じてスクレブロや礫石器が安定して伴う傾向があ

石刃剥離技術、小口型剥離、細石器製作の比率る。デリュビーナ地区の石器群においても、スクレブロ

は、年代的に古い段階から新しい段階へと次第に増は一定の数量で伴っており、ウスチ・マルタットII遺加する傾向が示されている。同様に石器器種の素材と跡では13.1％、デリュビーナV遺跡では、4.3%、デリュ

しての石刃の利用率も時期を追って増加している。一ビーナIV遺跡では8.9%を占める。礫石器も同様にか方で竜骨型やハイスクレーパーが数量的に少ない点

なりの比率を占めており、ウスチ・マルタットII遺跡では、山地アルタイの後期旧石器初頭の石器群とは異11.9%、デリュビーナV遺跡で7.6%、デリュビーナIV遺なる特徴である。

跡で11.2%を占めている。

総じて、デリュビーナ地区の石器群では、層位編年

一方で尖頭器（両面加工、周辺加工）、ピエス・エによる位置づけと技術的特徴の変化は整合的であり、スキーユ、ドリルは石器群中では数量的に少ない。石

ウスチ・マルタットII遺跡の石器群は、石器群としては器群における比率としては、尖頭器はウスチ・マルタッ

後期旧石器の要素が低く、時間的に古い段階の石器

トII遺 跡で2.0%、デリュビーナV遺跡で4.9%、デリュ群の様相を示している。方やデリュビーナV遺跡の石ビーナIV遺跡では3.6%を占めるのみである。また石器群は、この石器群の中で最も典型的な組成を示し

刃・剥片素材の周辺加工尖頭器は、ウスチ・マルタッており、デリュビーナIV遺跡の石器群は、デリュビーナ

トII遺 跡で0.5%、デリュビーナV遺跡で1.5%、デリュ

V遺跡の石器群に類似した様相を示している。

ビーナIV遺跡で0.5%を占めるに過ぎない。ピエス・
エスキーユは、ウスチ・マルタットII遺跡で2.0%、デリュ
ビーナV遺跡で1.3%、デリュビーナIV遺跡で5.3%を占

5． 隣接地域の石器群との関係

め、ドリルはウスチ・マルタットII遺跡において1.2%、

さてカルギンスク亜間氷期後半期に位置づけできる

デリュビーナV遺 跡で1.9%、デリュビーナIV遺 跡でデリュビーナ地区の後期旧石器初頭の石器群は、隣1.3%である。

接地域の同時期の石器群と比較してどのような特徴

デリュビーナ地区のカルギン亜氷期の石器群を特を有するのであろうか。またその石器群の系統性につ徴づける石器器種としては、両面加工の尖頭器と、石いて、現段階ではどのような評価が可能であろうか。

刃・剥片素材の周辺加工尖頭器の存在を指摘できる。

以下においては、同時期と想定されるエニセイ川流域

各遺跡の両面加工尖頭器は、やや非対称形を示す特の他の石器群、バイカルシベリアの石器群との比較を徴をもつ。ウスチ・マルタットII遺跡出土の両面加工行いたい。以後、デリュビーナ地区の上記３遺跡出土

尖頭器は、大型の木葉形で調整についてもマッシヴの石器群の記述を簡略化するために便宜的に「デリュな印象を残す。デリュビーナV遺跡出土のものは調整

ビーナ・コンプレックスと仮称する。

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性

ナV遺跡で18.0%、デリュビーナIV遺跡では、18.1%をも入念で小型や薄手のものを多く含む傾向にある。デリュビーナIV遺跡出土のものは、デリュビーナV遺跡
出土のものと共通する。

＜エニセイ川流域の他の石器群との比較＞

エニセイ川において後期旧石器初頭に属する石器

方や石刃・剥片素材の周辺加工尖頭器は、剥片群としては、
ドヴグラスカ洞窟第４層石器群、マーラヤ・や石刃の一方の側縁ないし両方の側縁に急角度のスィヤ遺跡、クルタク４遺跡上層石器群、サバニハ遺調整を加え、尖頭部を作出したものである。これと同跡、カシュタンカIA石器群、パクロフカII遺跡が知られ型式の尖頭器は、後述するようにアンガラ川流域のカている。これらの中で、デリュビーナ・コンプレックスとルギン亜間氷期の石器群にも見られる。

その特徴が最も類似するのは、マーラヤ・スィヤ遺跡
出土の石器群である。

23

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性

図1

東シベリアの後期旧石器初頭石器群の地域的集合（ベースマップはプロジェクトDBより作成）

マーラヤ・スイヤ遺跡は、1970年代に発見され、知られている（Лисицын 2000）。文化層から得られた

1980年 代、1990年 代、2000年に入ってからも調 査

C14測定年代は22,930±850 BP（LE-3611）、22,930が行われた（Холюшкин 2009）。第２文化層からは、±480 BP（LE-4701）、25,440±450 BP（LE-4796）

17,840±280 (SOAN-4355)と20,300±350 (SOAN-という年代が示され、調査者は、23,000年から26,0001124) の測定年代が、第３文化層からは、29,600±

年前の年代幅を想定している。サバニハ遺跡の剥片

595（SOAN-4353） と34,500±1286（SOAN-1286）

剥離技術の特徴は、大型小口型石核から石刃を剥の測定年代が得られている。従来の年代観に従えば、離する点にある。これ以外に単設打面単設作業面のカルギン亜間氷期のマロヘト期（33,000年以前）に位

石核、両設打面単設作業面および両設作業面の石置づけられると想定されてきた。

核が含まれる。細石核は、１点のみ出土している。剥

剥片剥離技術の特徴としては、単設・両設の単設作業面の石刃核から石刃が剥離されている。剥片石
核、円盤石核も存在し、剥片剥離技術には多様性が石器組成には搔器、調整をもつ石刃、抉入石器、ある。また大型の小口型石核を伴う点が注目される。

尖頭器、ドリルが見られ、石器素材としての石刃利用

細石器技術は見られない。石器群の組成では、石刃の比率は著しく高く、86.7%を占めている。その一方で素材の搔器が主体を占める。これ以外に石器群を特

スクレブロは1%、ピエス・エスキーユは0.8%、礫石器

徴づけている器種としては、調整をもつ石刃や周縁加は4.5%と低い傾向を示している。
また抉入石器は9.1%

工の尖頭器、彫器、ドリルである。ピエス・エスキーユと相対的に大きい位置を占めている。竜骨型スクレーと抉入石器は１点のみが伴っている。両面加工石器

パー、ノッチ型スクレーパー、両面加工石器、円盤型は欠如し、石器器種の80％が石刃素材である。

石核は見られない。

カシュタンカIA遺跡でも同様の石器群が確認されマーラヤ・スイヤ遺跡とサバニハ遺跡の石器群はとている。ここでは両設打面の扁平形石核から石刃がもに石刃を道具素材製作の基盤においた石器群であ剥離されている。またクザビ型石核も伴っている。石るが、その比率や剥片剥離技術の多様性、石器群の器組成には月桂樹葉形、楕円形の両面加工石器、石器種構成は同一ではない。マーラヤ・スイヤ遺跡の石

刃素材の搔器、ハイスクレーパーが伴う。またスクレブ

器群はよりアルカイックな様相を示しており、サバニハ

ロ、周辺加工尖頭器、チョッパーが伴っている。

遺跡の石器群はより後期旧石器的な色合いが濃い。

石刃を主体とする石器群としては、サバニハ遺跡が24離された石刃には礫面を残すものが半数近くみられる（44%）。

サバニハ遺跡石器群の技術形態学的特徴はシベリア

バイカルシベリアはエニセイ川と流域的には結節す

デリュビーナ・コンプレックスとの比較では、マーラる地域であり、最も隣接した地域といえる。この地域

ヤ・スイヤ石器群は、ウスチ・マルタットII遺跡石器群の遺跡は、アンガラ川流域、レナ川上流域に分布してと類似性を示す。一方でデリュビーナ・コンプレックをいる。後期旧石器初頭に位置づけられる石器群として特徴づける両面加工尖頭器が見られないなど違いもは、マカロヴォ IV遺跡、アレンボフスキー遺跡、イギテ存在する。その意味ではカシュタンカIA石器群はより

イスキー・ログI遺跡、ゲラシモヴァ I遺跡、バリショイ・

近似した様相を示している。

ナリン遺跡群などが知られている。

サバニハ遺跡の石器群は、石刃剥離技術が卓越し

マカロヴォ IV遺跡は、レナ川上流に位置する周知ている点においてデリュビーナV遺跡やデリュビーナIVの後期旧石器初頭の石器群である。その年代に関し

遺跡の石器群と共通した特徴を有する。しかしながらては、統一した見解が得られていない。年代幅につい剥片剥離技術の多様性を示すデリュビーナV遺跡、デては、70,000年前から28,000年前まで評価が分かれ

リュビーナIV遺跡の石器群との違いは大きく、同一のている。

石器群とは見なせない。

この石器群は、山地アルタイのカラ・ボム遺跡の石器

ドヴグラスカ洞窟では中期旧石器から後期旧石器群とならび「カラ・ボム・プラスト」、「マカロヴォ・プラ

の複数の石器群が確認されている。後期旧石器初スト」としてシベリア南部の後期旧石器初頭の石器群

頭の石器群は第４文化層出土の石器群である。年代を指す指標として用いられた3）。

的には花粉胞子分析の結果では寒冷乾燥型の植生

剥片剥離技術の特徴は、求心状剥離、亜平行剥が想定され、カルギン亜間氷期のリポフ・ノヴィセロ

離、平行剥離（プロト・プリズム型）による剥片剥離技

ヴォ温暖期終末からサルタン氷期最初頭に位置づけ術が見られる。プロト・プリズム型石核と分類されていられている。骨によるC 年代測定値は26,580±520

る石核は、端設打面単設作業面の扁平型石刃石核

BP（LE-4808）が得られている。出土した石器類のである。剥片剥離が石刃剥離を上回っており、細石刃

点数は34点と少なく、両設打面単設作業面の石核、技術は見られないとされる。ルヴァロワ伝統を残した

14

スクレーパー 2点、スクレブロ、彫器2点に調整をもつ石刃が見られるが、他の石器群との比較は困難である（Абрамова 1981）。

後期旧石器石器群として評価されてきた（Аксенов иШуньков 1978）。

石器組成としては、スクレーパー、マイクロスクレー

クルタク４遺跡では、二つの文化層が確認されておパーが多く、剥片素材の基部調整尖頭器を含む。石り、下層からムステリアンの中期旧石器の石器群が出

刃素材のドリルが見られ、高い比率でスクレブロ、礫土している。上層は典型的な後期旧石器石器群と評石器が伴っている。またチョッパーが見られる。一方で価され、年代的には27,470±200 BP（LE-2833）の彫器、鋸歯縁・抉入石器は見られない。

測定年代が得られている（Лисицын 2000）。石器群

デリュビーナ・コンプレックスとの比較では、マカロの特徴は、多面体の不定形剥片石核から剥片を剥離

ヴォ IV遺跡の石器群が剥片剥離技術、石器組成にする剥片剥離技術を特徴とし、石器器種も剥片素材

おいてややアルカイックな特徴を示す。明確なルヴァの搔器、削器、ドリル、ノッチ、鋸歯縁石器で構成され

ロワ技術伝統は認められないが、デリュビーナ・コンている。

プレックスとは異なる後期旧石器初頭の石器群であろこれら二つの石器群は、デリュビーナ地区の石器群

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性でやや異色である2）。

う。

と直接対比することは難しい。とりわけクルタク４遺跡

デリュビーナ・コンプレックスと類似した石器群とし上層の石器群は石刃剥離技術を基盤としない石器群ては、アンガラ川中流域のブラーツク貯水池域の遺跡で、石器器種の組成も他とは異なる様相を見せてい群（イギテイスキー・ログI遺跡とバリショイ・ナリン遺る。

跡群）やイルクーツク市郊外に位置する遺跡群（アレンボフスキー遺跡、ゲラシモフI遺跡）がある。

＜バイカルシベリアの石器群との比較＞

アレンボフスキー遺跡は、年代的に25,000年前から

2）調査者であるリシーツィンらは、その技術形態学的特徴をオーリナシアン的であると指摘した。
3）現在では、「カラ・ボム・プラスト」は、山地アルタイの後期旧石器初頭の石器群に二つの異なる発展段階であるウスチ・カラコルイン、現在では用いられていない。この山
ダストリーとカラ・ボムインダストリーが想定されるようになり（Деревянко и Шуньков 2005）
地アルタイの後期初頭の石器群とマカロヴォプラストと呼ばれた石器群が同一のインダストリーか否かについては、シベリアの旧石器研究者の間での見解が分かれている。

25

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性

35,000年前に比定されている。
剥片剥離技術としては、技術を主体とし、スクレブロや礫器を伴う石器群を確（１）両設・単設作業面の平行剥離の石刃石核、（２）

認することができる。剥片剥離技術は多様であり、単亀甲形石核、（３）単設打面単設作業面の交叉石刃

設・両設打面に単設作業面をもつ扁平型石刃石核剥離（distal convergent）石核の３類型があるとされが数多く、これに小口型石核が伴っている。円盤型石る。石刃剥離が主体的で、これに剥片剥離が客体的核も見られ不定形剥片を剥離している。石器組成としに伴う。石器組成としては、調整をもつ石刃、石刃素ては、多様な削器が多くみられ、調整をもつ石刃、石材の搔器が高い比率で見られ、これに尖頭器、スクレ

刃素材の搔器、石刃素材の周縁加工尖頭器、スクレ

ブロ、ピエス・エスキーユが伴う。
１点のみであるが両ブロ、ピエス・エスキーユ、礫石器がともっている。削面加工の尖頭器が出土している。
ゲラシモフI遺跡では、再堆積したカルギン亜間器の素材は剥片素材が多いが、搔器、尖頭器などには石刃が素材として用いられている。

氷期の古土壌層中より石器群が確認された。得ら

これらアンガラ川流域の石器群とデリュビーナ・コ

れた年代測定の結果は、幅広い年代幅を示しており

ンプレックスとの比較においては、バリショイ・ナリンI

26,985±345 BP（SOAN-7221）から35,890±420 BP

遺跡の石器群が剥片剥離技術、石器組成においても（SOAN-7541）である(Khezykhenova et al. 2011)。

最も類似した特徴を示している。とりわけウスチ・マル

剥片剥離技術としては単設・両設打面の扁平型石刃

タットII遺跡とデリュビーナV遺跡の両石器群との類似

石核から石刃剥離が行われている。石器組成には、性が高い。石刃素材の周辺加工尖頭器は同一型式の

搔器、削器、調整をもつ石刃、ピエス・エスキーユ、ものが認められる。一方でデリュビーナ・コンプレック

チョッパーが含まれる。なお、ゲラシモフI遺跡ではタイスを特徴づける両面加工尖頭器は、バリショイ・ナリ

プの異なる石製装身具が2点出土している（Larichev

ン遺跡群では確認されていない。

et al. 2009）。

イギテイスキー・ログI遺跡の石器群もデリュビーナ

イギテイスキー・ログI遺跡では、24,400±400 BP

IV遺跡の石器群と強い類似性を示している。ここでも（GIN-4327）の測定年代が得られており、年代的に剥片剥離技術と石器組成の類似性を示しつつも、両25,000年前から30,000年前の年代幅が想定されて面加工尖頭器が欠如している。

いる。剥片剥離技術には、平行剥離の扁平型石刃核

アンガラ川流域の石器群においては、唯一、アレンからの石刃剥離技術とルヴァロワ伝統の円盤形石核

ボフスキー遺跡の石器群に１点ではあるが、両面加工からの剥片剥離技術の双方が認められる。石器組成

尖頭器が伴っている。石器組成においても調整をもつとしては、石刃素材の搔器、調整をもつ石刃、小型

石刃や石刃素材の搔器が主体的であり、周辺加工尖石刃を素材とした周縁加工尖頭器にドリル、スクレブ

頭器、ピエス・エスキーユなどウスチ・マルタットII石ロ、ピエス・エスキーユが伴っている（Medvedev, G.

器群と近い様相を示している。現段階では、アンガラ

1998）
。

川流域の石器群がデリュビーナ・コンプレックスと最バリショイ・ナリン遺跡群は、いくつかの調査地点が知られている。調査が最も進んでいるのは、バリショも類似した特徴をもつ隣接地域の石器群であるといえる。

イ・ナリンI遺跡である（Kunikida et al. 2008, Suzuki
et al. 2008ほか）。バリショイ・ナリンI遺跡では、カル
ギン亜間氷期後半の複数の古土壌層より石器群が出土している。上部古土壌層から得られた測定年代は、

26

６．デリュビーナ・コンプレックスの起源と独自性

27,200±130 BP（TKa-13794）から28,180±160 BP

カルギン亜間氷期後半に位置づけられるデリュビー（TKa-13797）、下部古土壌層からは、31,470±260

ナ・コンプレックスの起源は、どこに辿ることができる

BP（TKa-13703）から31,090±250 BP（TKa-13704）

であろうか。エニセイ川流域においても中期旧石器段を示している。概ねカルギン亜間氷期後半期に帰属す階に遡るムステリアン石器群の存在がドヴグラスカ洞る石器群であるといえる（Sato et al. 2014）。

窟下層やクルタク４遺跡下層、カーメンヌィ・ログII遺発掘区から出土した石器群が数量的に少ないが浸跡などで知られている。これらの先行する中期旧石器

食面から膨大な数の動物骨や骨角器を含む表採資と系統関係を有するのであろうか。あるいは、他の地料が得られている。
これらを総合すると、古土壌層上層域から移動してきた外来の技術伝統なのであろうか。

（27,000年前から28,000年前）には細石刃技術がと以下では山地アルタイの後期旧石器初頭の石器群ともない。古土壌層下層（31,000年前）には石刃剥離比較することで、デリュビーナ・コンプレックスの起源

大型石刃、端部調整を持つ細石刃が伴っている。さらまず今一度、デリュビーナ・コンプレックスの特徴をにスクレブロがかなり高い比率で伴う点も特徴として確認しておきたい。最も層位年代的に古く位置づけら指摘できる。鋸歯縁・抉入石器も一定量伴い、木葉れるウスチ・マルタットII遺跡の石器群の特徴として

形両面加工石器が出土している。

は、次の点が指摘されている（Харевич 2010）。
1．石 刃剥離をおこなう単設・両設打面の扁平石核が高い比率で存在すること。
2．稜 状調整の利用が見られ、小口面を利用した石刃剥離の存在。

デリュビーナ・コンプレックスの起源を検討した
ホレーヴィッチは、このインダストリーの 起 源を上記 の 山 地アルタイのインダストリーの 内 の 一 つであるウスチ・カラコル・インダストリーに求めている（Харевич2010）。その根拠としては、剥片剥離技術

3．求心剥離による剥片生産技術の存在。

に見られる①石刃剥離の指向性、②小口型剥離技術

4．道具素材としての石刃利用の相対的な低さ。

の発達、③ルヴァロワ技術の残存、④短刻打調整をも

5．石刃素材の搔器、スクレーパー、尖頭器素材へのつ打面調整の低さ、⑤器種構成における石刃指数の利用。

高さに共通性が認められるとした。また石器組成にお6．両面加工石器、嘴状スクレーパー、竜骨型スクレー

いても、調整をもつ石刃、尖頭器、石刃素材の搔器、パー、ハイスクレーパー、基部調整の尖頭器の存

ナイフ、彫器、ドリルの組み合わせが共通する要素とし在。

て挙げられている。

シベリア南部の後期旧石器の成立過程としては、

器初頭のウスチ・カラコル・インダストリーがカルギン

山地アルタイにおけるカラ・ボム・インダストリーとウ

亜氷期後半にエニセイ川中流域に拡散し、デリュビー

スチ・カラコル・インダストリー二つの石器インダスト

ナ・コンプレックスとなったとされる（Харевич 2010）。

。
2005）

剥片剥離技術の特徴、とりわけ石刃剥離技術を単設・ホレーヴィッチによれば、山地アルタイの後期旧石リーの変遷が指摘されている（Деревянко и Шуньков

確かにウスチ・カラコル・インダストリーとの間には、

カラ・ボム・インダストリーは、カラ・ボム遺跡第６層・両設打面に端設作業面をもつ扁平型石核に依存する

第５層の石器群に代表され、カラ・テネシュ遺跡第３要素、ルヴァロワ技術要素を剥片剥離技術に残存させ層、マロヤロマンスク洞窟出土資料がこのグループにている点は共通している点を見出せる。また調整をも属するとされる。このインダストリーでは両設打面の石

つ石刃や石刃素材の搔器の存在、両面調整の木葉

刃石核による石刃生産とルヴァロワ技法が断片的に技形尖頭器の存在は、器種構成上においても共通する術要素として残存することが指摘されている。また小要素として指摘できる。とりわけデリュビーナV遺跡の口型の多様な石核がみられ、細石核も存在する。石

石器群は共通する要素を多く持つ。

器組成では、後期旧石器的な器種である石刃素材のしかし剥片剥離技術においてデリュビーナV遺跡に

スクレーパー、石刃素材で基部加工をもつ尖頭器、交は、ルヴァロワ石核が認められない。また石器組成で

叉刃型彫器、茎部を作りだしたナイフ、側縁調整をももウスチ・マルタットII遺跡の石器群には、彫器や竜つ石刃が見られる。またかなりの高い比率で鋸歯縁・骨型スクレーパーは見られない。また細石刃技術も伴抉入石器がこれに伴う。両面加工石器は１点のみではわない。デリュビーナV遺跡では、彫器や鋸歯縁・抉あるが出土している。

入石器を欠如している。デリュビーナIV遺跡の石器群

一方、ウスチ・カラコル・インダストリーは、ウスチ・にも竜骨型スクレーパーは認められない。

カラコル１遺跡石器群に代表され、デニソワ洞窟、アヌ

デリュビーナ・コンプレックスにおける剥片剥離技

イ３遺跡、チュメチン４遺跡出土の石器群がこれに属術の基盤の違い、山地アルタイのウスチ・カラコル・するとされる（Деревянко и Шуньков 2005）。剥片剥

離技術の特徴としては、ルヴァロワ技術由来の平行剥研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性を考えてみたい。

インダストリーを特徴付ける要素である細石刃技術がデリュビーナ・コンプレックスの初期段階のウスチ・マ

離技術、扁平石核から縦長の石器素材が生産されてルタットII遺跡の石器群には伴っていない点は看過でいる。また小口型石核も多数見られ、細石刃技術がきない差異である。さらにデリュビーナ。コンプレックス

伴っている。石器組成としては、後期旧石器的道具がとは異なる技術基盤をもつエニセイ川流域の後期旧卓越する傾向にあり、オーリニャック型の石刃素材の石器初頭の石器群であるドゥグラスカ洞窟第４文化層

搔器、ハイスクレーパー（細石刃を剥離）、交叉刃型とクルタク４遺跡下層の石器群の存在を考えるとき、ま彫器、多面体彫器、石刃製尖頭器、側縁調整をもつたエニセイ川流域に広がる先行する中期旧石器石器

27

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性
28

図2

東シベリアの後期旧石器初頭石器群の年代的位置づけ

群との技術的な系統性を検討するとき、デリュビーナ・

る。しかし少なくともカルギン亜間氷期後半期にエニイ

コンプレックスの起源を山地アルタイの後期旧石器初川流域からアンガラ川流域にかけての地域で解剖学

頭のウスチ・カラコル・インダストリーに求めるのは再的現代人による生活空間が広がっていた見通しをた考を要する。

てることが可能となった。また山地アルタイの後期旧石器初頭の人骨資料との年代も近く、今後のさらなる

７．後期旧石器初頭の石器群の起源と拡散をめぐって議論が注目される。
北緯50度の南シベリアから北緯55度シベリア中央部にかけての後期旧石器初頭の石器群は、ほぼ

2006年にデリュビーナ・コンプレックスと同様の技

40,000年前以降により中央アジアや山地アルタイから術基盤をもつ石器群が確認されているパクロフカII遺東方に広がりを見せる。バイカル湖南部からモンゴル跡においては、ヒトの頭蓋骨破片が採集された。直高原にかけて、後期旧石器初頭の石器群が広がりを

接、文化層からの確認されたものではなかったが、ウ見せることは広く知られている（Lbova a,b 2010、加マ(Equus caballus)、バイソン(Bison priscus)、ケサイ

藤 2013）。

(Coelodonta antiquitatis)、オオカミ(Canis lupus)、マ

この地域においても、カルギン亜間氷期に山地アルン モ ス(Mammuthus primigenius)、ヘ ラ ジ カ（Alces

タイから後期旧石器初頭石器群であるカラ・ボム・イ

alces）、洞窟ライオン（Panthera leo spelea）などの動ンダストリーの拡散が想定されている（Lbova 2000a

物骨が共に採集されている。

ほか）。これらの石器群には、カーメンカ遺跡Aコンプ

この人骨資料の形質人類学的特徴は、破片資料でレックス、ホティク遺跡（第１層から第３層石器群）、ワ

あるためネアンデルタール人か解剖学的現代人かのルワリナ山遺跡、トルバカ遺跡などが含まれる。通常、判定に余地を残すとしながらも、最終的には解剖学的

このザバイカル地域の後期旧石器初頭の石器群はそ

現代人の若い個体（5-8歳の可能性を残す）と判定さの起源を山地アルタイにもち、拡散してきたと見なされれた。また直接この人類化石資料の年代測定が行わている。しかし山地アルタイにおける様相と異なる点をれており、27,740±150 BP（OxA-19850）という年認識する必要がある。

代値が示されている（Akimova et al. 2010, Higham

ザバイカル地域のこの時期の遺跡では、山地アルタ

et al. 2011）。この年代は、カルギン亜間氷期後半期

イには見られない貯蔵穴や開地遺跡での住居構造のであり、デリュビーナ・コンプレックスの後半期の年代存在が知られている（Rybin 2005）。同じ後期旧石器に一致する。このコンプレックスの担い手を考える上で初頭の石器群においても技術基盤の共通性とは別に貴重な資料である。

行動様式や生活空間の開発方法に違いがあることをたった一つの、しかも断片的な人骨資料からの後示している。ザバイカル地域は、カルギン亜間氷期か期旧石器初頭の集団を推定することは、困難ではあらサルタン氷期を通じて、ステップ景観が優勢であっ物種はほとんど見られない。
このようにして見ると、エニセイ川流域、加えてアンガラ川流域の後期旧石器初頭の石器群の系統についても性急に山地アルタイ起源として片付ける必要はないのであろう。より地域的独自性を重用し、多様な中期旧石器の石器群から後期旧石器初頭の石器群の移行パタンを検討する可能性も残す必要があろう。
すべての可能性の検討に扉を開いた議論が必要性である。
むしろ現状においては、各石器群の構成の特徴と遺跡周辺の景観の復元、動物遺存体からの生業活動の特性を引き出し、個々の地域単位での適応行動の復元を行うことが重要であろう。

まとめにかえてАкимова Е.В. 2005 Палеолит Енисея Лисивянка.
Институт Археологии и Етнографии Сибирского
отделения Рос- сикой Академии Наук, Краснояркский

госдарственный педагогический Университет,Красноярск.

Акимова Е.В. и Стасюк И.В. 2007 Итоги изчения

палолита Дербинского залива в 1998-2007 гг., Пробломы

археологии, этнографии, антропологии Сибири исопредельных территорий. Изд-во Ин-та археологиии этнографии СО РАН. Т. XIII.

Аксенов М. П. и Шуньков М. В. 1978 Новое впалеолите верхней Лены (предварительные
данные об нсследовании Макалово IV), Древняя

нстрия народов юго Восточный Сиб-ри. Изд-воИркут. гос. университет. Иркутск.

Аникович М.В. 2007 Пути становления верхнего
палеолита Восточной Европы и Горного Алтая.

Археология, Етно-графия и антропология Еврасии.
1(29); 37-47.

本論においては、エニセイ川流域において報告されているデリュビーナ・コンプレックスの特徴と年代的位
置づけ、その系統、隣接地域の石器群との関係を見てきた。エニセイ川流域およびバイカルシベリアのカルギ
ン亜間氷期（OIS3）の後期旧石器初頭石器群（一部
ザバイカルを含む）の年代的位置づけを改めて整理す
ると図２のようになる。
シベリア地域は広大であり、天然資源の開発や水力発電の確保のために新たなダム建設にともなう大型の緊急調査も進んでいる。また巨大ダムの貯水池の浸食による新たな遺跡の確認の可能性も高い。今後さらに当該時期の資料の蓄積が進むことが期待される。
［参考文献］

Абрамова З. А. 1979а Палеолит Енисея. Кокоревская
культура. Наука, Новосибрск.

Абрамова З. А. 1979b Палеолит Енисея. Афонтовская
культура. Наука, Новосибрск.

Абрамова З. А. 1981 Мустерский грот Двугразка вХакасии (предварительное сообщение). КСИА вып.
165, с. 74-78.

Аникович М.В., Анисюткин Н. К., Вишняцкий Л.
Б. 2007 Узловые проблемы перехода к верхнему
палеолиту в Евразии. СПб; Изд-во Нестор-Истрия.

Археология, геология и палеогеография палеолитических
памятников юго Средней Сибири (Северо-Минусинская
впадина, Кузнецкий Алатау и Восточный Саян),Палеоэкология и расселение древнего человека в Сев.

Азии и Америке, Пучеводитель экскурскии междунар.

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性たことが指摘されており、動物相においても他の地域よりもステップ性の動物種が優勢であり、森林性の動конф., РАН. Сиб. Отд-ние, Краснояркский
госдарственный педагогический Инситет,Комис. ИНКВА по геоархео-логии плейстоцена,подкомиссии по геологии палео-лита и рабочая
группа <Белингия>. Красноярск.

Астахов С. Н. 1999 Палеолит Енисея. Палеолитическая

сто-янки Афонтовой горе г. Красноярске. СПб.
Европей дом.

Derevianko A.P. 2010a Three Scenario of the Middle toUpper Paleolithic Transition: Scenario 1: The Middle
to Upper Paleolithic Transition in Northern Asia,
Archaeology,Ethnology and Anthropology of Eurasia
38 (3): 2-32.
Derevianko, A. 2010b The Middle to Upper

Akimova E., Higham T., Stasyuk I., Buzhilova

Paleolithic Transition in Southern Siberia andA.,Dobrovolskaya M., and Mednikova M. 2010. A

Mongolia. In Boyle, K., C. Gamble and O. Bar-new direct radiocarbon date for an Upper Paleolithic

Yosef (eds.) The Upper Paleolithic Revolution inhuman bone from Siberia. Archaeometry 56 (6):global perspective:103-113, McDonald Institute for1122-1130.

Archaeological Research. Cambridge.

29

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性Деревянко А.Р. и Шуников М.В. 2005 Становление

верхне палеолитических традиции на Алтае. Переходот среднего к позднему в Евразии: гиротезы и факты.

Ethnology and Archaeology of Eurasia, 1(9): 59-75.

Сб. Науч. тр., с. 265-282, Новосибирск, Изд-во СО РАН.

Lbova L.V. 2002b Chronology and paleoecology of

Higham T., Compton T., Stringer C., Jacobi R., Shapiro

the early Upper Paleolithic in the Transbaikal region

B., rinkaus E., Chandler B., Groning F., Collins C.,(Siberia). Eurasia Prehistory 5 (2): 109-114.

Hillson S., Higgins P., Fitzgerald C., Fagan M. 2011

Medvedev, G. 1998 The Lower Palelithic of Eastern

The Earllliest evidence for anatomically modern

Siberia. In Derevianko (ed.) The Paleolithic of

humans in northwestern Europe. Nature vol. 479:
521-524.

Siberia: 27-34, University of Illinois Press. Chicago.
Mednikova, M.B. 2013. An Archaic ulna from加藤博文 2013「シベリアの旧石器編年と交代劇」西Chagyrskaya Cave, Altai: Morphology and Taxonomy.

秋良宏編『ホモ・サピエンスと旧人—旧石器考古

Archaeology, Ethnography & Anthropology of Eurasia.

学からみた交替劇—』、六一書房、東京
加藤博文 2014「シベリアの旧石器時代」『季刊考古学』126:41-44．雄山閣、東京

41(1): 66-77.
Sato T., Khenzykhenova F.,Yoshida K., Kunikita D.,
Suzuki K., Lipnina E., Medvedev G., and Kato H.

Krause, J.,Fu,Q.,Good.J.,Viola, B., Shunikov, M.,2008 Vertebrate fossils excavated from the Bol'shoj

Derevyanko, A., Paabo, S., 2010, The Complete

Naryn site, East Siberia ;; Quaternary International, 179

mitochondrial DNA geno-me of an unknown homininNo.: 101-107.

from southern Siberia. Nature 404: 894-897.
Кинд Н.В. 1974 Геохронология позднего антропогенапо изотоп-ным данным, Наука, Москва.

Sato T., Khenzkhenova F., Simakova A., Danukolava
G., Molosova E., Yoshida K., Kunikida D., Kato H.,
Suzuki K., Lipnina E., Medvedev G., Martynovich

Khenzykhenova F., Sato T., Lipnina E., Medvedev G.,

N. 2014 Paleo- environment of the Fore- Baikal

Kato H., Kogai S., Maximenko K., Novosel’eva V.

region in the Karginian interstadial: Resuls of the2011 Upper Paleo-lithic mammal fauna of the Baikal

interdisciplinary studies of the Bol’shoj Narin site.

region, Eastern Siberia (New date), Quaternary

Quaternary International, http//dx.doi.org/10.1016/j.

International 231: 50-54.

quaint. 2013.12.050.

Kunikida D., Yoshida K., Miyazaki Y., Matsuzaki H., Kato
H., Suzuki K., Sato T., Medvedev G., Lipnina E. 2008
Radio-carbon dating of the Upeer Pleistocene stratum
in the Baikal Siberia. Провлемы биологической икультурной адаптации человеческих популяции. том
1. с. 89-97, Наука, СПб.

Ларичев В.Е., Липнина Е. А., Медведев Г.И.,Когай С. 2009 Ангарский палеолит: У истоков
<художественого твор-тчества> ранных HomoСузуки К., Като Х., Куникида Д., Йесида К., Сато Т.,Медведев Г.И., Липнина Е.А. 2008 Совместные

Японско-Русские исследования палоглитических
патятников OIS 3 на территории Байкольской

Сибири. Провле-мы биологической и культурной
адаптации человеческих популяции. том 1. с. 6773, Наука, СПб.

Rybin E.P. 2005 Land use and settlement patterns in the
Mountaion belt of South Siberia: Mobiity strategies

sapiens Восточной Сибири и начало обречения

and the emergence of 'Cultural geography' during theнаучная археология и этнография Северной

Preshitory Association Bulletin 25, vol. 3: 79-87.

имя протонаучных знании о природе. Вузоская

Middle to Upper Paleolithic transition. Indo-PacificАзии, Иркутская школа 1918-1937 гг. с. 246-

Харевич В. М. 2010 Начальная стадия вернего

arkheologiya I etonologiya Severnoj Azii. Irkutskayaсоискание ученой степени кандидата исторических

264. Амтера, Иркутск. Vuzoskaya nauchnayashkola 1918-1937 gg:246-264. Irkutsk.

Лисицын Н.В. 2000 Поздний палеолит ЧулымоЕнисей-ского межудречья. СПб, Петербургское
востоковедение.

Lbova L.V. 2002a The transition from the Middle to

30

Upper
Paleolithic in the Western Trans-Baikal, Archaeology,палеолита Среднего Енисея. Диссертация на
наук. Учреждение Российской Академии НаукИнститут Археологии и Этнографии Сибирского
отделения РАН. Новосибирск.

Холюшкин Ю. П. 2009 Поселение Малая Сыя: ранний
этап верхнего палеолита Сибири (к проблеме начало

Азии. Астро-археология: естественно-научнный

инстурмент познания протонаук и астральных
религий жречества древних куль-тур Хакасии. с.
137-145. Изд-во Город, Красноярск.

研究報告│東シベリアの後期旧石器初等の様相 ： 交替劇の視点から見たその特徴と系統性станов-ления культур Homo sapiens в Северной

31

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

ウズベキスタンの旧石器時代研究
北海道大学アイヌ・先住民研究センター

1. はじめに1949 ibid.）。F.ボルドもフランスのムステリアンとの類似を指摘するなど（Borde 1955）、調査成果は西側の中央アジアのウズベキスタン共和国（O’zbekiston

研究者に紹介されて広く認められた（Movius 1953;

Respublikasi）は、レヴァントと南シベリアとの中間地

Davis and Ranov 1999）。近年のmtDNA分析でもネ点に位置し、アフリカから拡散したサピエンスが、ユー

アンデルタールと判別された人骨には（Krause et al.

ラシア大陸を東に向かって横断・進出した際のいわ2007）、細部形態はヨーロッパのネアンデルタールと異ゆる北方ルートに関連している（図1）。筆者は2013年

なるとの指摘もある（Glantz et al. 2008; Glantz 201010月に南部のカシュカダリヤ州を中心とする現地踏査など）。

に参加する機会を得たことを契機に、A01班データ

テシク＝タシュ洞穴の報告後、中央アジア諸国で発ベースの入力作業でこれまで収集してきたロシア語圏

見されるルヴァロワ生産物やムステリアンに類似するの旧石器文献の中から、ウズベキスタンの旧石器研二次加工品は、「ムスチエ期」の人工遺物として報告

究について学説史と現状の概要を報告する。

されるようになった。ソ連では旧石器時代の伝統的な2. 研究の開始（1930 ～ 50年代）

旧石器（поздний леолит）の二期であり、中央アジア

時期区分は前期旧石器（древний палеолит）と後期諸国の「ムスチエ期」はソ連の前期旧石器に帰属し、ウズベキスタンで最初の旧石器時代遺跡を対象とかつヨーロッパや西アジアのMPに相当する。テシク＝した発掘調査は、1930年代末にテシク＝タシュ（Тタシュ洞穴に続いてウズベキスタンで調査された「ムешик-таш）洞穴とサマルカンド（Самаркандская）開スチエ期」遺跡は、アマン＝クタン（Аман-кутан）洞地遺跡で実施された。前者は旧ソ連の中央アジア諸穴である。1947年の発掘で動物遺存体と220点の小

国でも初めての旧石器時代遺跡を対象とした学術発

規模な石器群とネアンデルタール人骨を検出したとの掘であった。

文献もあるが（Лев 1949）、旧ソ連の旧石器時代人骨

テシク＝タシュ洞穴は1938 ～ 39年の調査で、アイ
ベックスの角に囲まれたネアンデルタール（9歳：男児）の人骨を検出し、角を副葬品とした埋葬行為が解釈を網羅した近年の集成（Герасимова и др. 2007）には採録されず、詳細は不明である。

一方のサマルカンド遺跡は1939年から1970年代まされた（Окладников 1940; Громова (ред.) 1949）。在で計1000㎡以上を発掘し、都合4枚前後の文化層を状や円盤状の石核から打面調整をせずに石刃や縦器群は小石刃、小石刃を素材としたトゥール類と、礫長剥片、剥片を生産する特徴をもちルヴァロワ生産物

器や円盤石核など「古風」な石器をともに含むことかは乏しい。二次加工品では凸刃や湾曲刃部のサイド

ら、ヨーロッパ的なUP（上部旧石器：以下同様）の地の珪質石灰岩を主体とする2858点の石器群は、塊検出したという（Коробкова и Джуракулов 2000）。石

スクレイパー類が卓越する。5枚の文化層間で石器は認識とは一致しない点が特に注目された。ウマ、オー

変化しないという（Окладников 1949）。動物遺存体

ロックス、ラクダなど3000点以上の動物遺存体の中にはアイベックスが83％で、他にシカ類やウマなど78個

はサピエンスの下顎骨があるというが、出土状況の詳体が識別された（Громова 1949）。調査者のA.P.オクラドニコフは、出土した石器群の特徴を西アジアのMP（中部旧石器：以下同様）に対比した（Окладников

32

長沼正樹

細は不明である（Герасимова и др. 2007: 170-172）。
サマルカンド遺跡に続くUP遺跡の発見は、後述

するクリブラク（Кульбулак）開 地 遺 跡 の 上 層（К言及する遺跡の位置（年間降水量地図は Атлас Узбекской ССР 初版1982 p.67をトレース）асымов 1972）などわずかな例を除くと、旧ソ連中央

は、ソ連中央アジア諸国に所在する「ムスチエ期」遺アジア諸国の全体でも少ない状態が長く続いた。そ跡を、以下4つの「様相あるいは技術的変異」に区分の中でサマルカンド遺跡の石器群はUPの代表例とした（Ranov and Davis 1979など）。

して、全容は不明なまま一部の要素が取り上げられ①ルヴァロワ（леваллуа）。単設打面や両設打面のて広域比較が論じられた。礫器を伴う点でマリタ遺ルヴァロワ石核が普通に認められ、ルヴァロワポイント跡などシベリアとの関係や（Абрамова 1984bなど）、

や、整った石刃を広く伴うグループ。二次加工品は少カリネーテット石核（掻器）や背付き小石刃を伴う点

ないが単刃スクレイパーが卓越する。②ルヴァロワ・ム

で、西アジアやヨーロッパのオーリナシアンとの関係（Otte and Kozlowski 2003など）等である。年代測定は実施されないままに、約4万年前のEUP（Early
Upper Paleolithic）とする説、2万年前以後のMUP

スチエ（леваллуа мустье）。上記の①と類似するが、周縁加工の石刃が多いグループ。③山岳ムスチエまたは典型的ムスチエ（мустье горное или тепичное）。
二次加工品にヨーロッパのムステリアンとの共通性が（Middle Upper Paleolithic）とする説、中石器時代高い各種スクレイパー類を多く含むグループ。④ソアン（Mesolithic）と見る説が並立し、決め手に欠けている

伝統ムスチエ（мустье-соан）。礫器の存在を特徴とす（Коробкова и Джуракулов 2000 ibid.）。埋 没 後 擾るグループ。ルヴァロワ生産物は低調ながら、精巧な乱や古い発掘手法による異なる時期の石器の混在、ムステリアンポイントやムステリアン的なスクレイパー類

細石器など指標的な小形遺物を回収できていないとを含む。パキスタン北部の礫器インダストリー「ソアンも指摘されている（Vishnyatsky 1999; Kolobova et

文化」との系統関係を念頭に置いて設定された。

al. 2012）。

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

図1以上の中でウズベキスタンの遺跡は、①のグルー
プとしてホジャケント（Ходжикент）洞穴とオビ＝ラハ

3.「ムスチエ期」の類型化（1960～80年代）
1960 ～ 80年 代には 旧 石 器 遺 跡 の 確 認 数が 増

マート（Оби-рахмат）洞穴、③のグループとしてテシ
ク＝タシュ洞穴とクトゥルブラク（Кутурбулак）開地遺跡が挙げられた。ホジャケント洞穴は1958年の発掘でえ、それらを石器群の特徴にもとづいて類型化する

524点の石器群が報告され、ルヴァロワ生産物に加え研究が生じた。ウズベキスタンでは1971年の時点でて小口面石核や扁平石核による石刃生産が注目され

34 ヶ所の「ムスチエ期」遺跡が記されている（Ранов

た（Окладников 1961）。ラーノフは彼の類型で①のグ

1971）。当時はまだUPやLP（下部旧石器：以下同

ループとしたが、石刃が目立つことからUPに近い「ム様）の調査事例は少なかったので、類型化研究の対スチエ期後期」とも考えていた（Ранов 1971）。

象は「ムスチエ期」の諸遺跡であった。V.A.ラーノフ

オビ＝ラハマート洞穴は1964 ～ 86年の調査で、

33

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

厚さ約10mの堆積物から無遺物層を介在させずに石器時代の一部として扱われ、Z.A.アブラモワが「ソ30,000点以上の石器群を検出した。ソ連時代の主

連アジア地区における前期旧石器時代」の章で、「中要調査者であるR.Kh.スレイマーノフは、ルヴァロワ生

央アジアとカザフスタン」、「シベリアと極東」の44 ヶ産物と石刃や石刃素材のUP的石器の多さを重視し所の遺跡を収録・解説した（Абрамова 1984а）。ウて「ムスチエ期からUPに向かう地域文化の具体的なズベキスタンの遺跡ではオビ＝ラハマート洞穴が約5様態」である「オビ＝ラハマート文化」を提唱した（С

万年前、一方でホジャケント洞穴、テシク＝タシュ洞улейманов 1972）。また全層の石器群が本質的には同じ（Абрамова 1984а）、全層の石器群が単一の年前（リス＝ヴュルム間氷期）に位置づけられた。年

MP文 化（Vishnyatsky 1999）など、レニングラード

代の根拠は数値年代ではなく、遺跡が立地する地形（現：サンクトペテルブルク）の研究者によるコメント

や古土壌、動物遺存体の構成、石器の技術形態学もある（後年の再調査については後述する）。

的・型式論的な比較などからの判断であった。後にクトゥルブラク遺跡は1971 ～ 72年と95年に発掘された開地遺跡である。厚さ約2.5mの堆積物中に複数

L.B.ヴィシニャツキーは、ラーノフやスレイマーノフの文化類型の設定を疑問視し、中央アジアには「通常ム文化層の存在が指摘されたが（Ташкенбаев и Сулей-スチエ」（мустье обычное）というべき単一のMP文

2005）。8000点以上の石器群は、規格性の乏しい石の機能差の反映であると論じた（Вишняцкий 1996;манов 1980）、後に再堆積と判明した（Сулейманов

化があるのみで、石器群間の変異は、石材環境や場英の一群と細粒石材の一群で技術的特徴が異なるとVishnyatsky 1999）。年代測定が実施された事例もいう。細粒石材にはルヴァロワ石核や平行剥離面をも少なく、類型化されたグループ間の新旧関係（時期差）

つ両設打面・単設打面の石核を含む600点以上の石も不明であった。

核がある。細粒石材には二次加工品も多く、特徴的な石器はルヴァロワ生産物、MP的なスクレイパー類、抉

こうした中で中央アジアのMPの実年代は、タジキ
スタン南部に所在するレス露頭遺跡で探索された。そ入石器、リマース等である（Ташкенбаев и Сулейма-こでは古 地 磁 気やTLで約800 ～ 70kaの古 土 壌 中

先述したクリブラク遺跡ではラーノフの4類型とは異に先行するLP（カラタウ文化：600 ～ 70kaなど）のなるMP石器群が注目された。ソ連時代の1962 ～ 84

研究も本格化した（Ranov 1995; Davis and Ranov

年の発掘区は最深部で地表下19m、発掘面積は計

1999; Pospelova et al. 2005など）。調査に危険を伴

600㎡以上、回収した石器資料は70,000点以上というレス露頭では面的な発掘に制約があったが、MPう。初期の報告では上部層群がUP、中部の複数層はを示 唆する調 整 石 核はMIS-11の古 土 壌から出 現「ムスチエ期」、最下層がLPの「後期アシューリアン」

し、明確なルヴァロワ生産物や石刃は約40kaの古土と報告された（Касымов 1972）。この中部層「ムスチ壌とその直下で増加するという（Ranov and Schäfer

エ期」は、コーカサス山地やロシア平原などソ連各地

2000）。タジキスタンではレス露頭ではない通常の開で報告されていた「デンティキュレイト・ムステリアン（З地遺跡や洞穴遺跡でも、ルヴァロワ生産物を含む石器された。しかしMP包蔵層の堆積物の形成過程には異ジ（Худжи）開地遺跡の下層で43cal.ka、オグジ＝キ論があり、後年に再発掘が実施されている（後述）。

チク（Огзи-кичик）洞 穴で＞30ka、＞38kaなどがあнов 1980 ibid.）。

убчатое мустье）」の、中央アジアで最初の検出例と1980年刊行の『ザラフシャン川流域の旧石器時代

文 化 』（Ташкенбаев и Сулейманов 1980）は、中 央

アジア全域の体系化を目指したラーノフとは対照的な地域研究である。先述のアマンクタン洞穴とクトゥルブ
ラク遺跡に小規模な試掘調査の事例をいくつか加えて「ムスチエ期」の二つの文化類型を提示した。それら

34

穴、クリブラク遺跡中部層、クトゥルブラク遺跡は約8万からモードIの剥片石器群を検出して、「ムスチエ期」

群の出土層についてC14年代測定が実施され、フーる（Ранов и Каримова 2005）。これらが中央アジアのMPあるいはルヴァロワ関連石器群（EUPを含む）の年代を検討する上で、参照可能な例となっている。
なおLPとして報告されたセリ＝ウングル（Сель-ун-гур）洞穴（現：キルギス共和国領）は、Uシリーズ年
代で126 ～ 65kaのトラバーチン堆積物よりも下層で石は①アマンクタン洞穴など上記の諸遺跡に「オビ＝ラ

器群と動物骨を検出した。小形動物の組成から中期

ハマート文化」を加えた「ルヴァロワを多用する」類型

更新世と判断され、500点以上が回収された石器群と、②クリブラク遺跡の「円盤石核と鋸歯縁石器の文は当初は「アシューリアン」と報告されたが、実際には化」である。また1984年刊行の『ソヴィエト社会主義

抉入石器などを含む剥片石器群である（Вишняцкий

共和国連邦の旧石器』では、「ムスチエ期」は前期旧

1996; Davis and Ranov 1999など）。エレクトスとネア

の（Герасимова и др. 2007: 175-178）、人類ではないアンコ2012など）。
クリブラク遺跡の再調査は1990年と2007 ～ 11年にとの見解もある（Glants et al. 2008: 224）。他にLP関実施された。後者はノヴォシビルスク隊にベルギー隊連の事例では、西部のクィズルクム砂漠で土壌のないを加えた3 ヶ国合同体制である。上層のUP石器群は

地表面散布タイプの遺跡から、ハンドアックスやルヴァ

プリズム状石核や小口面石核からの小石刃生産、カリ

ロワ生産物に関連する採集資料が報告されている（Вネーテッド石核による細石刃生産、小石刃を素材としишняцкий 1996; Sayfullaev et Cauche 2004など）。

た掻器等を特徴とし、2009年にはサピエンスの特徴をもつ歯が出土した（Kolobova et al. 2013: 20）。この

4. 再調査とUPの確認（1990年代～現在）

UP石器群について、先述したサマルカンド遺跡の一

ソ連の崩壊後は英語による刊行物が増え、非・共諸国のタジキスタン、カザフスタン、アフガニスタンに産圏の研究者でも情報入手や研究内容の理解が容所在する関連遺跡と共に、ザグロス山地のバラドスティ部や後述するドデカティム-2（Додекатым）遺跡、隣接易となった。堆積物が厚く遺物の豊富なオビ＝ラハ

アンに類似するUP石器伝統としてクリブラキアンが提マート洞穴とクリブラク遺跡は古環境や石器群の変遷唱された（Ranov et al. 2012; Kolobova et al. 2013を長期間にわたって層位的に把握できる点が重視さ

ibid.）。複数遺跡の14C年代から、クリブラキアンの継れ、ウズベキスタン共和国の独立後も、ロシア科学ア

続期間は約30 ～ 20kaと想定されている（Kolobova

カデミーシベリア支部ノヴォシビルスク考古学・民族et al. 2013 ibid.）。

学研究所と、ウズベク隊との合同体制によって組織的な再調査が継続された。

過去に「デンティキュレイト・ムステリアン」とされた中部層のMP石器群は、複数時期の混在や再堆積過

オビ＝ラハマート洞穴は1998年～ 2003年の再調査

程における非人為の割れが確認され、中央アジアので、ESR、Uシリーズ、C14、AMSの各種年代測定

MP文化類型「デンティキュレイト・ムステリアン」の標と花粉分析の結果、堆積物の大部分がMIS-3で最下識資料としての意義は却下された（Kolobova et al.

部はMIS-5eと判明した（Деревянко (ред.) 2004）。ル2012）。さらに地表下約14m（23層）の石器群は、石ヴァロワポイントを伴う石刃石器群の中に、細石刃核

刃と小石刃が発達していることから旧所見のLPではなや掻器などUP的石器を含む状態が下層から上層まく、オビ＝ラハマート洞穴の石器群と類似するMPと判で連続し、上層ほど小形の石刃とUP的石器が増加断された。地表下6ｍまでの深度の堆積物はルミネッするという。時期区分や分層には複数の文献があり、（Vandenberghe
センス年代で82 ～ 39kaの範囲という

A.P.デレヴィヤンコの2010年の見解では、自然層6 ～et al. 2013)。

2がLUP（Late Upper Paleolithic）、自然 層14 ～ 7

ウズベキスタンや中央アジア諸国では長い間、UPが50 ～ 30kaのEUP、自 然 層21 ～ 15が90 ～ 50ka

遺跡の事例が少なく、LGMの寒冷化による人口減少、のMPおよびMP-UP移 行 期とされ た（Derevianko

完新世初頭の沖積作用による遺跡の削剥・破壊など

2010b）。2003年に出土した16層の人類化石（頭蓋骨と説明されてきたが（Davis and Ranov 1999）、2000

片、歯、中耳骨）はネアンデルタールあるいはサピエ

年代以後に、複数のUP遺跡が相次いで確認されるよ

ンスの一方に特定できず、両者の混血、未知の地域

うになった。

変異種などの可能性も指摘されている（Glantz et al.

アンギラク（Ангилак）洞穴はアメリカ隊との共同調

2008）。

査による2002 ～ 04年の発掘で、石英など485点の石

こうしてオビ＝ラハマート洞穴は90 ～ 30kaにかけて

器群と、種不明人類の中足骨を含む2200点以上の動石器群が連続的に推移した事例を提供し、また南シ物遺存体を検出した。AMS年代は約48 ～ 31cal.ka

ベリア（アルタイ山地）やモンゴルでもMPが連続的である（Beeton et al. 2013）。ヨーロッパ等のUPと同にUP化することが確認されていた（Derevianko and

年代のルヴァロワ関連石器群と指摘されるが（Glantzの石器群（文化）変遷の連続性は、「在地の先住人類

ノフはMPの「オビ＝ラハマート文化」に帰属すると判が各地で広義のホモ・サピエンスへと進化した」との断している（Сулейманов 2005）。

Shunkov 2005; 2009; Деревянко и др. 2010など）。こ

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

ンデルタールとの中間的な人類の歯が出土したもの

et al. 2004; Glants 2010）、調査者の一人スレイマー

仮説をデレヴィヤンコが主張する上で、中核的な根拠

ドデカトィム-2開地遺跡は2005 ～ 10年にノヴォシビ

として引用された（Derevianko 2010a; 2010b; 2011;

ルスク隊との共同調査で、厚さ約4mの堆積物中からDerevianko and Shunkov 2012; 加藤2012、デレヴィ

5枚の文化層を識別した（Kolobova et al. 2011）。約35

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

6700点の石器群の特徴は先述のクリブラク遺跡UP文

グリスカヤ洞穴の石器群は「シビリャチーハ・インダス化層と共通する。下層ではカリネーテッド石核と湾曲しトリー」と命名され、UP的石器が少ないなどアルタイ

た細石刃が多く、上層でプリズム状石核と直線的な小山地に所在する他のMP遺跡石器群とは異なることが石刃が増えるという。文化層4のAMS年代は29 ～ 26

主張されている（Derevianko 2010b ; Derevianko etcal. kaである。クィズル＝アルマ-2（Кызыл-Алма）開al.2013など）。ウズベキスタンの遺跡に比較すると、オ

地遺跡はノヴォシビルスク隊との合同で2008年に発

ビ＝ラハマート洞穴の石器群よりもテシク＝タシュ洞

掘された、石材産地に近接する製作跡である。堆積

穴の石器群に近いという(Derevianko 2010b, Ibid.)。

物中の石器の垂直分布幅が広く、石器表面の強い風

仮にオビ＝ラハマート洞穴の石器群の担い手がネ化から、斜面プロセスによる埋没過程の擾乱が指摘さ

アンデルタールでないならば、MIS-5eからMIS-3のれている（Колобова и др. 2010）。4000点 以 上の石活動痕跡を当該洞穴に残した人類は誰だったのか？

器群の中にルヴァロワを含む扁平石核から石刃を生先述のデレヴィヤンコは「在地の先住人類が各地で産する例、小口面石核やカリネーテッド石核から小石

広義のホモ・サピエンスへと進化した」と論じる脈絡

刃を剥離する例、小石刃に二次加工を加えたトゥール

で、西アジアのMPのタブンD型が中央アジアにも分等を含む。報告者は当初、オビ＝ラハマート洞穴の石布していたと想定している。オビ＝ラハマート洞穴の器群と類似するEUPと指摘していたが（Колобова и

др. ibid.）、後年の論文ではクリブラキアンとされている（Kolobova et al. 2013）

最下層や、タジキスタンのホナコ（Хонако）-3遺跡
古土壌2（MIS-7 ～ 6）の上位の石刃石器群（いずれも100 ～ 90kaとデレヴィヤンコが評価）が、タブンD型の存在を示唆するのだという（Derevianko 2010b:

5. 考察

呼ばれる年代に西アジアと一見すると良く似た石器群

ウズベキスタンには確実な層位・狭い数値年代幅・を、西アジアからの集団移住や人類の交替といった弁別的な石器群の特徴の3点を備えたMPの報告例

出来事は無くても、在地的に発現させ得たという説明は皆無と言える。南シベリアやモンゴルと同様にルヴァである（Derevianko 2010b ibid; Krivoshapkin et al.

ロワ生産物を含む石器群が遅くまで続いた可能性や、

2006）。この在地集団がもしもサピエンスであれば、すヨーロッパではMPに相当する年代に、セリ＝ウンゲ

でに100 ～ 90kaやその前から中央アジアにサピエン

ル洞穴およびカザフスタンの小石器インダストリー（Дスがいて、彼らは当初はMPを作り、やがて独自に石еревянко и др. 2000など）といったオルドワン的なモー器群をUP化させたというシナリオとなる。タブンD型にドI石器群（剥片インダストリー）が展開していた可能

人骨が共伴する事例のない現時点では、いちがいに性もあり、MPを定義する基準の確立が課題となって否定できない（強く肯定する証拠もないが）。

いる。

さらに、デニソワ人がユーラシア東部に広く分布してUPでは、プリズム状石核やカリネーテッド石核からいた可能性（Alves et al. 2012; Stringer 2012; 海部

小石刃・細石刃を生産する約30 ～ 20kaのクリブラキ

2013など）も無視できない。アルタイ山地のデニソワ

アンが設定された。しかし交替劇で焦点となるMPとク

洞穴では、デニソワ人骨が出土した層にペンダントやリブラキアン、またはUPとの間や移行期に相当する石ビーズ、簡素な骨器など現代人的行動を示唆する人器群は、オビ＝ラハマート洞穴の中部層や上部層が工品がありC14年代は50 ～ 30ka（未較正）と幅広い

該当するのであろうが、他の遺跡で上下の文化層かが、最古値を採用するとヨーロッパよりも古い現代人

ら独立して特定の特徴を示す石器群を数値年代とと的行動となる（Derevianko 2010a ibid.）。現時点でもに把握できた事例はなく、実体は不明といってよい。

は一遺跡のみの事例で、人骨も断片的なのでこの共このような資料的限界はあるが、交替劇の観点か

伴関係はまだ確実視できないが、仮に人骨と現代人ら考察してみたい。ネアンデルタール人骨の出土例

的行動の共伴を認めるならば、デニソワ人はサピエン

は中央アジアではテシク＝タシュ洞穴の一例のみ

スではないのに現代人的行動を発現したことになる。

で、南シベリア・アルタイ山地にはオクラドニコフ（Оデニソワ人や関連する（混血等の）集団が、北や東かкладников）洞穴およびチャグリスカヤ（Чагырская）、デニソワ(Денисова)洞 穴
洞 穴（Mednikova 2013）3628）。担い手人類は不明だが、彼らがやがてEUPとら中央アジアに侵入した可能性もやはり現時点では排除できない（やはり強く肯定する証拠もない）。今後、（Mednikova 2011, Prüfer et al. 2014)があり、C14

遺伝学や人類学の研究が進むにつれて、デレヴィヤン

年代で50 ～ 40 cal.kaである。
オクラドニコフ洞穴とチャコの説が検証されてゆくに違いない。

MP-UP移行期、EUPをルヴァロワ＋石刃という共通性で（Свобода 2001など）、西アジアのエミランや東欧のボフニチアンと関連づけて、サピエンスのヨーロッパ
侵入と同期する50 ～ 40cal.kaの広域拡散の一環と見ることもできる。在地文化と新来文化との「連続性」については、先住民の石器と新来サピエンスの石器、それぞれの特徴（ルヴァロワなど）が互いに似ていたので連続して見える等の形で説明することになる（西秋2013：p201）。
ウズベキスタンを中心とする中央アジアで交替劇に前後する時代に生じた出来事を、単純化して時系列［引用文献］

Абрамова, З. А. 1984а Ранний палеолитАзиатской
части СССР. В кн.Палеолит СССР, П. И. Бори-сковский (ред.), с.135-160. Москва, Издательстово Наука.

Абрамова, З. А. 1984b Поздний палеолитАзиатской

части СССР. В кн. в кн.Палеолит СССР, П. Т.

Борисковский (ред.), с.302-346. Москва, Издательстово Наука.

Alves, I., Hanulová, A. Š., Matthieu, F. and L. Excoffier
2012 Genomic date reveal a complex making of
humans. Plos Genetics 8(7):1-7.
Beeton, T. A., Glantz, M. M., Trainer, A. K., Temirbekov,

で整理すると以下となる。

S. S. and R. M. Reich 2013 The fundamental hominin① かつて西アジアMPのタブンD型が、中央アジアに

niche in late Pleistocene Central Asia: a preliminaryも広がっていた（約100ka以前）。担い手は不明。

refugium model. Journal of Biogeography 40(8):1-② ネアンデルタールが中央アジアに現れた。彼らの石器伝統は、確認されている例ではテシク＝タシュ洞
穴の石器群と、南シベリアのシビリャチーハ石器伝

16.
Bordes, F. 1955 Review of Movius, H. L., 1953.
L’anthropologie 59:118-123.

統である（利用可能な年代は50 ～ 40cal.ka）。

Davis, R. S. and V. A. Ranov 1999 Recent work

③ やがてプリズム状石核やカリネーテッド石核、細石

on the Paleolithic of Central Asia. Evolutionary

刃を特徴とするUPのクリブラキアンが中央アジアに現れた（約30ka）。担い手はおそらくサピエンス。

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

一方でデレヴィヤンコ説から離れると、オビ＝ラハマート洞 穴の石 器 群や南シベリアとモンゴルのAnthropology 8(5):186-193.
Derevianko, A. P. 2010a Three scenarios of the Middle
to Upper Paleolithic transition scenario 1: the Middle

この③に先立って、ヨーロッパ進出とほぼ同期してto Upper Paleolithic transition in Northern Asia.

（50 ～ 40cal.ka）サピエンスの広域拡散が、中央ア

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia

ジアや南シベリアにも及んだと考えるのか、こうした拡

38(3):2-32.

散を否定するのかが争点であり、議論の一致を見ていDerevianko, A. P. 2010b Three scenarios of the Middle

ない。しかしこの時点でのサピエンス拡散を仮に認め

to Upper Paleolithic transition scenario 1: the Middleても、その時の中央アジアや南シベリアの先住民は、

to Upper Paleolithic transition in Central Asia and the

かつてのタブンD型の末裔（もしかしてサピエンス）、Near East. Archaeology, Ethnology & Anthropology

デニソワ人、ネアンデルタール、以上のいずれであっ

of Eurasia 38(4):2-38.

たのか現時点では絞り込めない。先住民もサピエンス

Derevianko, A. P. 2011 The origin of anatomicallyであれば頻繁な文化的交流や混血、同化もあり得よう

modern humans and their behavior in Africa and

し、交替とは言えないことにもなろう。多くの議論が将Eurasia. Archaeology, Ethnology & Anthropology of

来の調査に開かれている。 逆に、担い手の人類が交

Eurasia 39(3):2-31.

替しても（したはずでも）石器伝統はあまり変化しない

デレヴィアンコA.P.（佐藤宏之解説）2012「人類の起ことは、中国（加藤2013）や東南アジアにも該当する

源とユーラシア大陸における人類の居住－解剖学ように見える。多地域進化説の証拠に直結させるのが的現生人類の形成－」『旧石器研究』8:1-20.

先述のデレヴィヤンコの説であるが、むしろ人類の種が入れ替わっても文化は連続した、あるいは大きくは変わらなかったとの視点も重要である（小林2013）。そ
うした事象の事実確認や説明が進むことで、サピエン
スの広域拡散とそれに対面した先住民との関係をめぐる理解が深まると考える。

Деревянко, А. П. (ред.) 2004 Грот Оби Рахмат, Но-восибирск, Издательстово института археологиии этонографии Российская академия наук Сибир-ское отделение.（＝以後 Изд-во ИАЭ С О РАН と略記）Деревянко, А. П., Кандыба, А. В., Петрин, В. Т. 2010Палеолит Орхона, Новосибирск, Изд-во ИАЭ СО

37

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

РАН.
Derevianko, A. P., Markin, S. V. and M.V.Shunkov
2013 The Sibiryachikha facies of the Middle
Paleolithic of the Altai. Archaeology, Ethnology &Anthropology of Eurasia 41(1):89-103.

Московского государственного университета.

Громова, В. И. (ред.) 1949 Тешик-таш палеолитический человек, Москва, Издательстово Московского государственного университета.

Деревянко, А. П., Петрин, В. Т., Таймагамбетов, Ж.

Касымов, М. Р. 1972 Многослойная палеолитиче-Раннепалеолитические микроиндусториальные

тельные итоги исследлваний). Палеолит и неолит

К., Исабеков, З. К., Рыбалко, А. Г., Отт, М. 2000
комплексы в травертинах Южного Казахстана,Новосибирск, Изд-во ИАЭ СО РАН.

ская стоянка Кульбулак в Узбекистане (предвариСССР 7: материалы и исследования института
археологии № 185: 111-119.

Derevianko, A. P., and M. V. Shunkov 2005 Formation

海部陽介2013「ホモ・サピエンスのユーラシア拡散of the Upper Paleolithic transitions in the Altai.

－デ最近の研究動向－」西秋良宏（編）『ホモ・In Discussion: The Middle to Upper Paleolithic

サピエンスと旧人－旧石器考古学からみた交替劇

Transition in Eurasia Hypothesis and Facts.

－』:3-17. 六一書房.

Archaeology, Ethnology and Anthropology ofEurasia, edited by A.P. Derevianko, pp.283-311. Новосибирск, Изд-во ИАЭ СО РАН.

加藤博文2012「シベリアにおける中期旧石器の系統をめぐって－デレヴャンコ説の検討－」西秋良宏（編）『交替劇』No.2:25-31. A-01班研究報告書.

D e r e v i a n k o , A . P. , a n d M . V. S h u n k o v 2 0 0 9

加藤真二2013「考古学からみた中国における旧人・Development of early human culture in Northern

新人交替劇」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスとAsia. Paleontological Journal 43(8):881-889.

旧人－旧石器考古学からみた交替劇－』:129-142.

Derevianko, A. P., and M. V. Shunkov 2012 A newmodel of formation of the anatomically modern

六一書房.
小林

豊2013「種交替前後における考古文化の連

human. Herald of the Russian Academy of Sciences

続性という現象をいかに解釈すべきか？」『第67回82(2):79-89.

日本人類学会大会プログラム・抄録集』:83.国立Герасимова, М. М., Астахов, С. Н., Величко, А. А.

2007 Палеолитический человек, его материальная
культура и природная среда обитания (Иллю-стрированный каталог палеоантропологических

находок в России и на смежных территориях),Санкт-Петербрг, Нестор-История.

科学博物館人類研究部.
Kolobova, K. A., Flas, D., Derevianko, A. P., Pavlenok,
K. K., Islamov, U. I. and A. I. Krivoshapkin 2013
The Kulbulak bladelet tradition in the Upper
Paleolithic of Central Asia. Archaeology, Ethnology& Anthropology of Eurasia 41(2):2-25.

Glantz, M. 2010 The history of hominin occupation ofKolobova, K. A., Krivoshapkin, A. I., Derevianko, A. P.

Central Asia in review. In Asian Paleoanthropology:

and U. I. Islamov 2011 The Upper Paleolithic site offrom Africa to China and Beyond, edited by C.J.

Dodekatym-2 in Uzbekistan. Archaeology, Ethnology

Norton and D.R.Braun, pp.101-112. Springer.

& Anthropology of Eurasia 39(4):2-21.

Glantz, M., Viola, B. and T. Chikisheva 2004 New

Kolobova, K. A., Krivoshapkin, A. I., Pavlenok, K.

hominid remains from Obi-Rakhmat grotto. В кн.

K., Flas, D., Derevianko, A. P. and U. I. IslamovГрот Оби Рахмат, А.П.Деревянко (ред.), с.93-99.
Новосибирск, Изд-во ИАЭ СО РАН.

2012 The Denticulate Mousterian as a supposedly
distinct facies in Western Central Asia. Archaeology,

Glantz, M., Viola, B., Wrinn, P., Chikisheva, T.,

Ethnology & Anthropology of Eurasia 40(1):11-23.

Derevianko, A., Krivoshapkin, A., Islamov, U.,Колобова, К. А., Павленок, К. К., Фляс, Д., Криво-Suleimanov, R. and T. Ritzman 2008 New hominin
remains from Uzbekistan. Journal of Human
Evolution 55:223-237.
Громова, В. И.1949 Плейстоценовая фауна млекопитающих из гротаТешик-таш,южный Узбекистан.

В кн.Тешик-таш палеолитический человек, В. И.

38Громова (ред.), с.88-108. Москва, Издательстово

шапкин, А. И. 2010 Стоянка Кызыл-Алма-2-но-вый памятник эпохи верхнего палеолита западного Тянь-Шаия. Vestnik NGU (Quatenary Journal of
Novosibirsk State University) 9(5): 111-123.
Коробкова, Г. Ф., Джуракулов, М. Д. 2000 Самаркандская стоянка как эталон верхного палеолита

Implications- Proceedings of Symposium 6.1 of theхозяйстовенно-производственной деятельность).

XIV th Congress of the UISPP (University of Liege,

Stratum plus, No.1:385-462.

Belgium, September 2-8, 2001), edited by J. Zilhão

Krause, J., Orlando, L., Serre, D., Viola,B., Prüfer, K.,

and F. d’ Errico, pp.19-27. Liege.

Richards, M. P., Hublin, J. J., Hänni, C., Derevianko

Pospelova, G. A., Laukhin, S. A., Ranov, V. A.,

A. P. and S. Pääbo 2007 Neanderthals in central Asia

Vlasov, V. K., Volgina, V. A., Kulikov, O. A.,

and Siberia. Nature 449(18):902-904.

Pilipenko, O. V., and Z. V. Sharonova 2005 New

Krivoshapkin, A. A., Anoikin, A. A. and P. J.

data on the chronostratigraphy on the upper stratum

Brantingham 2006 The lithic industry of Obi-of the regional buried soil from the loess profile

Rakhmat Grotto, Uzbekistan. Indo-Pacific Prehistory

at Khonako-3, Tadzhikistan (archaeological,

Association Bulletin 26:5-19.

paleomagnetic and magnetic evidence). Archaeology,

Лев, Д. Н. 1949 Новая находка дрнвнего палеолита впещере Аман-кутан близ города Самарканда. При-рода 6:66-70.

Ethnology & Anthropology of Eurasia 21(1):21-39.
Prüfer, K., Fernando Racimo, F., Patterson, N., Jay, F.,
Sankararaman, S., Sawyer, S., Heinze, A., Renaud,

Mednikova, M.B. 2011 A proximal pedal phalanx ofG., Sudmant, P.H., de Filippo, C., Li, H., Mallick,a Paleolithic hominin from Denisova cave, Altai.

S., Dannemann, M., Fu, Q., Kircher, M., Kuhlwilm,

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia

M., Lachmann, M., Meyer, M., Ongyerth, M.,

39(1): 129-138.

Siebauer, M., Theunert, C., Tandon, A., Moorjani,

Mednikova, M. B. 2013 An archaic human ulna fromP., Pickrell, J., Mullikin, J. C., Vohr, S. H., Green,

Chagyrskaya cave, Altai: morphology and taxonomy.

R. E., Hellmann, I., Johnson, P. L. F., Blanche, H.,

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia

Cann, H., Kitzman, J. O., Shendure, J., Eichler, E.

41(1):66-77.

E., Lein, E. S., Bakken, T. E., Golovanova, L. V.,

Movius, H. L. 1953 Palaeolithic and Mezolothic sites

Doronichev, V. B., Shunkov, M. V., Derevianko, A.

in soviet Central Asia. Proceedings of the American

P., Viola, B., Slatkin, M., Reich, D., Janet Kelso, J.

Philosophical Society 97(4)383-421.

and S. Pääbo 2014 The complete genome sequence

西秋良弘2013「交替劇の時期と過程をめぐる諸問題－あとがきにかえて－」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人－旧石器考古学からみた交替劇－』:197-203. 六一書房.

of a Neanderthal from the Altai Mountains. Nature
505:43-49.
Ранов, В. А.1971 К изучению мустьерской кулы-туры в средней Азии. Палеолит и неолит СССР 6,Окладников, А. П. 1940 Неандертальский человек

Материалы и исследования института археологии.

рительные данные и выводы о раскопках в гроте

Ranov, V. A. 1995 The‘Loessic Palaeolithic’in Southи следы его культуры в среднией Азии (редваТешик-Таш) Советская Археолокия 6:5-19.

Окладников, А. П. 1949 Исследование мустьерской

стоянки и погребения неандертальца в гроте Тешик-таш, южный Узбекистан (Средная Азия). В

кн.Тешик-таш палеолитический человек, В. И.
Громова (ред.), с.7-85. Москва, Издательстово
Московского государственного университета.

Окладников, А. П. 1961 Ходжикентская пещера-но-вы мустьерский памятник Узбекистана. Краткие

№ 173: 209-232.

Tadhikistan, central Asia: its industries, chronology
and correlation. Quaternary Science reviews 14:731745.
Ranov, V. A. and R. S. Davis 1979 Toward a new
outline of the Soviet Central Asian Paleolithic.
Current Anthropology 20 (2):249-270.
Ранов, В. А., Каримова, Г. Р. 2005 Каменный векАфгано-Таджикской депрессии. Душанбе, Деваштич.

сообщения Института археологии. вып.82:68-76.

Ranov, V. A., Kolobova, K. A. and A. I. Krivoshapkin

Otte, M. and J. K. Kozloeski 2003 Constitution of the2012 The Upper Paleolithic assemblages of Shugnou,

Aurignacian through Eurasia. In The Chronology

Tajikistan. Archaeology, Ethnology & Anthropologyof the Aurignacian and of the Transitional
Technocomplexes. -Dating, Stratigraphies, Cultural

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

Средней Азии (специфика техники расщепления иof Eurasia 40(2):2-24.
Ranov, V. A. and J. Schäfer 2000 The Palaeolithic of39

研究報告│ウズベキスタンの旧石器時代研究

the Late Middle Pleistocene in Central Asia, 400-100
ka ago. In Toward Modern Humans:Yabrudian andMicoquian,400-50 k-years ago, BAR International
Series 850, edited by R. Avraham and M. WeinsteinEvron, pp.77-94.Oxford, Archaeopress.

нография и антропология Евразии 4(8):30-37.

Ташкенбаев, Н. Х., Сулейманов, Р. Х. 1980 Культура древнекаменного века долины Зарафщана.

Ташкент, Издательстово «Фан» Узбекской ССР.

Sayfullaev, B. et Cauche, D. 2004 Nouvelles

Vandenberghe, D. A. G., Flas, D., De Dapper, M.,

découvertes paléolithiques dans la partie nord-est du

Van Nieuland, J., Kolobova, K., Pavlenok, K.,

Kizilkum Central (Ouzbékistan). L’anthropologie

Islamov, U., De Pelsmaeker, E., Debeer, A.-E.

108:55-67.

and J.-P. Buylaert 2013 Revisiting the Palaeolithic

Stringer, C. 2012 The status of Homo heidelbergensis

site of Kulbulak (Uzbekistan): first results from

(Schoetensack 1908). Evolutionary Anthropology

luminescence dating. Quaternary International

21:101-107.

available online (in press),Сулейманов, Р. Х. 1972 Статистическое изучение

http://dx.doi.org/10.1016/j.quaint.2013.09.011

культуры грота Оби-Рахмат, Ташкент, Изда-Вишняцкий, Л. Б. 1996 Палеолит Средней Азии иСулейманов, Р. Х. 2005 Отчет о раскопках грота

Vishnyatsky, L. B. 1999 The Paleolithic of Centralтельство «Фан» Узбекской ССР.

Ангиллак в 2004, Ташкент, Институт истории академия наука Республика Узбекистана.

Свобода, И. 2001 О перехода от среднего к верхнему

40палеолиту в северной Евразии. Археология, это-Казахстана. Санкт-Петербург, Европейской дом.

Asia. Journal of World Prehistory 13(1): 69-122.

東北芸術工科大学

1. はじめに長井謙治

代終末段階の編年的様相は依然として不明瞭な部分を残している。

韓国後期旧石器時代の編年的研究に関しては、絶その理由のひとつは、ハンドアックス石器群の下限

対年代の精査に層序、火山灰の補正を加えた検討が不明瞭なうえに、依拠する編年観の不一致により、がこれまで行われており、中期／後期旧石器「移行OIS3の石器文化編年が容易ではないことにある。炭期」を例外として、凡そ40,000年前以降のタイプトゥー

素14年代法の測定限界に近い50,000年前以前のハルの消長が明らかとなっている（Seong 2011; Bae
2010a,b; 張 龍 俊2007, 2009; 성 춘 택2006; Seong

ンドアックス石器群、とりわけ全谷里石器群について

2008; de Lumley et al. 2011; 이 헌 종2003, 2004;

示される年代は中期更新世から後期更新世にわたっ

Lee 2010; 金尚泰2012; Yi 2011等）。

は、研究者間でその年代観が大きく異なっており、各々ている（裵基同 1997）。松藤和人・裵基同らが唱えこの数年来、私たちは東アジアにおける旧人・新人

る中期更新世説への対案としてある李鮮馥や兪鏞郁

「交替劇」関連遺跡（200-20ka）の集成作業を継続

らの学説は、近年若干の修正が加えられたものの、している（長井 2012a,b,c, 2013a,b; 近藤2011; Sanoet al. 2013）。具体的な作業としては、AMS炭素14年

一貫してハンドアックス石器群のOIS3までの残存を認めている（李鮮馥2000; 이선복 2010a,b, 2011; Yi

代測定値が得られた多層遺跡を中心として、朝鮮半

2011; Yoo 2011）。このハンドアックスのOIS3残存説

島の旧石器遺跡94例（地点別）、207文化層の遺跡に従う場合、全谷里遺跡でのレス-古土壌編年によっ

位置データ（遺跡名、国名、遺跡種別、緯度経度、文て導かれた石器群の消長（MIS7から5aとされる（中化層、酸素同位体ステージ）、及び遺跡と遺物情報（人川他 2009））とは全般的な矛盾が生じる。しかし近年、骨、骨製遺物、絵画資料、赤色顔料、可搬芸術品）を北漢江流域・洪川江流域・東海岸流域で40,000年

エクセルシートに入力した。

前の年代をもつハンドアックス・ピック類の発見が続本論では上記のデータベースの活用を図るために、

研究報告│朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」

朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」

朝鮮半島の「後期旧石器化」に関する最近の研究動いており、それらの成果を積極的に評価する研究者も存在している（성춘택2006; 최승엽2010; 金尚泰

向をレヴューして、「交替劇」の論点を整理しておく。

2012）。兪鏞郁は、臨津-漢灘江流域において、非ア
シューリアンタイプのハンドアックスが後期更新世まで

２. 中期／後期旧石器「移行期」編年の諸問題
この10余年の発掘件数の急増に伴う多層遺跡の検製作され続けた可能性もあるとし、それこそが臨津-漢灘江流域における東アジア石器文化伝統の特質であるといった可能性を議論すべきであると主張している（Yoo 2009）。

出、ならびに地質学と考古学による日韓共同研究の改めて強調するまでもなく、遺跡の年代決定につ

成果は目覚しく（松藤他 2005, 2008; 中川他 2009）、

いては、複数の異なる年代測定法に基づいた結果の型式学、層位学、年代学によるクロスチェックを通して

相互チェックを行うことが重要である（松藤他 2005,

LW（韓昌均のいうB1層）を鍵層とした新旧の旧石2008）。しかしながら、ハンドアックス・ピック類の年代器製作伝統の共存を巡る議論が行われている（張龍俊 2007; 이헌종2003）。しかし、それらの成果は韓国を若く見る傾向にある研究者の多くは、測定資料の由内で正しく普及しているとは言い難く、中期旧石器時

代値から石器群の年代観を獲得している傾向にある。

来や適合性についての評価が十分ではない絶対年

41

石刃・
MIS
小型石英岩
年代
層位上の ハンドアックス
・チョッパー
剥片尖頭器
石器群（B.P.） stage
位置
石器群
石刃・
MIS
小型石英岩 石器群
年代
層位上の ハンドアックス
・チョッパー
剥片尖頭器
石器群（B.P.） stage
位置
石器群
石器群
Holocene1
10,00010,00020,00020,000

1

細石刃
石器群
細石刃
石器群

45ka
45ka

2

30,00030,000

30ka
30ka

25ka
25ka

15ka
15ka

重量石器を含めた
剥片石器文化重量石器を含めた
剥片石器文化

Holocene

2

剥片石器文化
剥片石器文化33

石刃石器文化
石刃石器文化50,00050,000

4

細石刃文化
4

細石刃文化

14

59,000 Cyr B.P.
石核石器

early MIS 3

石核石器

６

群

14

40,000 CyrB.P.

OIS ６

石核
石器
石核
・
石器
剥片
・
石器
剥片
群
石器

OIS

early MIS 3

14

５40,000 CyrB.P.

石刃石器

14

24,000 Cyr B.P.

非結晶質細粒石材
非結晶質細粒石材

２

14

石英

MIS 2

細石刃
石器群
細石刃
石器群

２

細石刃
石器
細石刃
石器

MIS 2

石英

３

24,000 Cyr B.P.

３

石刃石器

14

12,000 CyrB.P.
1412,000 CyrB.P.

図2

４

剥片石器

４

石刃
石器群
石刃
石器群

剥片石器

late MIS 3

５late MIS 3

B
B

非結晶質粗粒石材
ハンドアックス
非結晶質粗粒石材
ハンドアックス

59,000 Cyr B.P.

細石刃石器
細石刃
石石
刃器
石器
石刃石器
多面体石器
非結晶質粗粒石材 ＋ 石英
多面体
非結晶質粗粒石材 ＋ 石英
礫石器器
礫器
不定形小型石器群
不定形小型石器群

A
A

14

石器群
石器群

研究報告│朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」

韓国旧石器文化の時期別変遷の模式図

図1

C
C

図１ 韓国旧石器文化の時期別変遷の模式図
図１ 韓国旧石器文化の時期別変遷の模式図

A: 成春澤(2006)
B:A:李憲宗(2010)
成春澤(2006)
C:B:李起吉(2012)
李憲宗(2010)
D:C:金尚泰(2012)
李起吉(2012)
D: 金尚泰(2012)

ＤＤ

居昌正荘里遺跡III地区出土石器
4Tr
4Tr
2文化層
2文化層

4Tr
4Tr

北壁：29,340±700 BP(AMS)
南壁：28,600±1000 BP(AMS)
北壁：29,340±700 BP(AMS)
南壁：28,600±1000 BP(AMS)

III地区
III地区

0
0

100m
100m

図２ 居昌正荘里遺跡III地区出土石器
図２ 居昌正荘里遺跡III地区出土石器
42*実測図は이헌종・장대훈2010より転載*実測図は이헌종・장대훈2010より転載

ラスト・ソイル・ウェッジ（last soil wedge、以 下

OIS3以降のレスの飛来が乏しいうえに、文化進化

LW）の形成時期を巡っても長らく議論が続いている。

の速度が増して、形式変化が顕著になった後期旧石

絶対年代と層序関係の確認を通して、LWが最終氷器時代の石器群に対しては、レス-古土壌編年による期最寒冷期LGMからハインリッヒイベントH-1前後のタイムスケールで細部の変化を捉え難いのも事実であ

寒冷期に形成された可能性について指摘されているる。さらに、OIS3で顕在化する“エクスペディエント”な
小型石器（이선복2001）、あるいは在来の石英製石（한창균2003; 張龍俊 2007; 金尚泰 2012; 최승엽

器が、朝鮮半島の後期旧石器時代において特徴的に

ベントH-2の寒冷期に形成された楔であるとしている。

残存するため、新たに登場した石刃製石器が組成に楔が発達を見せるLW下部をOIS3に比定して、LW

欠落している場合、石器群の編年的位置を正しく捉え下部におけるハンドアックスの漸次的な減少、小型石るのが難しい（張龍俊2007, 2009; 小畑2010）。金尚器の盛行、その後の剥片尖頭器や細石刃の出現と泰が模式的にあらわした各種石器の消長を瞥見されたい（図１-D）。石英製の不定形小型石器群についていった中期から後期への石器群の変遷を指摘している（성춘택 2006）。25,000-18.000 BPの遺跡群がハイ

は、基本的にはOIS6以降、後期旧石器時代までOIS3

ンリッヒイベントH-2に相当すると看做し、剥片尖頭器をピークに長期間にわたって存在しているのがわかと新型の石器が共伴する段階から、細石器だけが遺るだろう。土壌クサビと絶対年代との整合性をクロスチェックさせながら、型式学的操作に基づく地域編的物群を主導する段階（15,000-10.000 BPの遺跡群）への変遷を考えている（성춘택 2004, 2006）。剥片尖研究を行うことが今後も重要となる。

頭器を主体とする石器群の中心年代については、龍３．炭素14年代法に基づく年代精査

湖洞、禾袋里、好坪洞遺跡の炭素14年代値から3525kaと考えている（성춘택 2011）。なお、金尚泰もま2010）。これに対して成春澤は、LWをハインリッヒイ

研究報告│朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」

その点には問題も指摘できよう。

た、OIS3を非結晶質粗粒石材から非結晶質細粒石

炭素14年代値の蓄積が進み、凡そ40,000年前以降

材、礫器・多面体石器・ハンドアックス等の大形重の後期旧石器の様相が大まかに捉えられるようになっ量石器から石刃・細石刃石器へ転換する過渡期とみている。裵基同は、韓国の約20の旧石器遺跡の炭素なしている（金尚泰 2012: 168）

14年代値を集成して、指標的な後期旧石器の出現

近年は、韓半島南部のジングヌル、新北、下加遺年代を検討しており（Bae 2002）、石刃技法の出現を跡等で、石刃と細石刃の他に両面加工の尖頭器や磨35,000 BP（非較正）、細石刃の出現を25,000 BP（非製石器等、複数の石器形式が見つかっている。そうし較正）と指摘している。剥片尖頭器の初源についてた錯綜する後期旧石器時代後半期の石器組成に対は、
龍湖洞遺跡の年代を積極的に評価して38,000 BP

して李起吉は、形成過程論により説明している（李起（非較正）と推定している（Bae 2010a,b）。李憲宗は

吉 2012）。李憲宗は石刃素材の石器文化の開始を約50,000年前以降の絶対年代値をもつ遺跡について、

32,000年前とし、細石刃文化（長興里、新北、好坪洞

石器組成と複数年代値間の適合性を相互確認してお

3a、集賢）は、約25,000年前にシベリアの初期細石刃

り、鳳鳴洞遺跡、下花渓里遺跡、唐加遺跡を50,000-文化であるセレムジャ文化の影響下に成立したと考え

40,000年前、正荘里遺跡、魯峯遺跡、基谷遺跡、龍ている（Lee 2010）。

湖洞遺跡、好坪洞遺跡を40,000-25,000年前に相当成春澤による精査手法は先行研究に基づくものでする遺跡とみなし、通時間的な石器の消長関係を整。続いて成春澤は、50,000
理している（이헌종 2004）

妥当であり、これまで乱立していた年代値に一定の判年前以降の韓国旧石器のAMS-炭素14年代を整理

年代の恣意的な採用を避ける為にも、成春澤が妥当

して、測定試料の種類、適合年代値の数、誤差の大と認めた炭素14年代値をもつ遺跡は今後重要な検討

きさ等に基づき、測定値の妥当性をスコア換算してい対象になると考えられる。

断基準を与えた点で評価される（Seong 2011）。絶対る。その結果、11遺跡57例の年代値を「不認可」、26
遺跡73例の年代値を「認可」あるいは「暫定」と評価して、報告年代値の信頼性を判定している（Seong2011）。土壌サンプルから得られた年代については、
それが正しく生活面の年代を示していない可能性があることを注意している。

４．朝鮮半島における後期旧石器化
さて、上述の「交替劇」に関連する議論を整理しておく。
最近は、グローバルスケールで起きた現代型新人の43

研究報告│朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」
44

拡散と関係付けられ、東アジアの中での「後期旧石器ていた以上に大きいことが判明しており、飛び道具の化」が人類移動の動態と共に論じられている。①在地
進化モデル（성춘택2006）、②南北移住モデル（Bae

製作時期をめぐる考古学的検討を通して、人類史における狩猟技術の革新性を評価する理論・実験研究が、③移住／交換相互作用モデル（Bae & Bae
2010b）

行われている（Haidle 2010; 山岡2012）。例えば、李2012）等の興味深いモデルが提示されている。

憲宗は、正荘里遺跡における有茎石器（tanged tool）

1980年代に人為と自然為を巡る論争の舞台となっに人類史上の画期的イベントとしての技術的革新性をた忠清南道の洞窟遺跡群からは、疑惑付きの骨製
トゥールや芸術品が存在している。しかし、それらの一見出しており、そこに現代型新人の関与を想定している（이헌종・장대훈2010）。無論、朝鮮半島においては、

連の遺存体に関しては、自然為の可能性を含めた傷

剥片尖頭器がどんな使用目的でいつ出現したのかがの形成過程が十分に検討されておらず、人為性を評問題になっている。李鮮馥は25,000年前までには朝価できるかどうかという問題について、現在もなお議鮮半島で剥片尖頭器が出現していたと控えめに指摘論の余地を残している（裵基同 1997）。未だ確かな骨するが（Yi 2011）、剥片尖頭器の朝鮮半島自生説を製遺物、絵画資料、可搬芸術品等を欠く朝鮮半島の主張する李憲宗（2010）は、正荘里遺跡の有茎石器

旧石器世界においては、「後期旧石器化」の開始につに剥片尖頭器の遡源形態を見出しており、飛び道具といて、石刃技法の出現、珪質系石材への移行、調整しての柄付き狩猟具の開発が約30,000年前の朝鮮半剥離技術の発達等を検討の対象として議論せざるを島において開始したと考えている（図２）。

得ない（Bae 2010b）。

成春澤は、剥片尖頭器の機能について、狩猟技術

古く裵基同は、現生人類の拡散と関連づけながの変化と革新性を論じており、破損パターンの分析をら、朝鮮半島の石刃技法は、中国の後期旧石器時代

通して、剥片尖頭器が中大型動物を対象とした着柄の石器群に起源をもとめることができると説明してい式の狩猟具であったと推定している。続く細石器の登た（裵基同 1998: 320）
。しかし、最近は、エロンゲー

場については、後期旧石器時代後半期における狩猟テッド・フレイクを生産する組織性・企画性に乏しい

採集民の生計経済の戦略の変化と関係したと予測さ縦長剥片（＝石刃状剥片）を剥離する「初期石刃技れており、予測困難な環境下において一層信頼性が法」と「後期石刃技法」とに区分して、石刃技法二段階説でその由来を説明している（Bae 2010b）。独立高い複合的道具（＝細石器）が登場したと考えている（성춘택 2011）。また、張龍俊は古礼里、龍山洞、的に発生しうる革新性の低い「初期石刃技法」と在来

龍湖洞2文化層、禾袋里、好坪洞遺跡等に認められる系要素の強い革新性の強い「後期石刃技法」に分け

新旧の石器製作伝統の存在を根拠として、石刃技法て考えており、約35,000 ～ 40,000年前に新たに登場と細石刃技法とがほとんど時間差なく出現した可能性

した「後期石刃技法」がシベリア方面から伝播・拡散について排除できないとし、石英製石器群を石刃集して、朝鮮半島を席捲したと考えている（Bae 2010b;

団が残したのか、石英系集団が新たな石刃技術を採Bae & Bae 2012）。

用して残したのか断定できないと指摘する。そして、石李憲宗も「石刃技術」は朝鮮半島への移住プロセ

英系石材のみを利用して石刃・剥片尖頭器・細石スの産物であると考えており、古礼里、ジングヌル、好刃を生産した事例は皆無であることから、移行期の加坪洞、龍山洞、禾袋里、竹内里遺跡等から出土した担者が侵入者的様相を見せることを予見している（張石器の技術形態学的特徴から、「石刃技術」はシベリ

龍俊2007）。

ア方面から伝播したと考えている（Lee 2010）。張龍

加えて、遠距離石器石材の獲得に関する議論があ俊も「石刃技法の技術要素と石材利用方法を石英製る。朝鮮半島の旧石器時代においては、中期から後伝統から見出すことは困難である」として、韓国にお期にかけて使用された石器石材の種類に劇的な変化

ける石刃技法の自生説は成立しがたいことを指摘してが起こり、その点が「交替劇」の論点になるとして重いる。「韓国の石英製石器伝統のどこにも縦長剥片要視されている（Bae 2010b）。絶対年代のある多層を剥出したり、打面再生・クレスト（crest）調整の様遺跡を対象に石材利用の通史的変化を調べた結果、な予備調整の痕跡を見つけることはできない」として、

凡そ40,000 ～ 30,000年前に石英珪岩系から凝灰岩

石刃技法の技術的革新性と在来技術からの断絶性をや頁岩を主体とする珪質石材へと転換することが判明

評価している（張龍俊2002）。

している（Seong 2009）。筆者の検討においても、約

その他、狩猟具の出現に関する議論もある。飛び道

30,000年前（較正）を境として、石器群の主体が石英・具の製作と運用のコストはこれまで一般的に予想され珪岩系から珪質岩（細粒質石材）系に変化することがQuaternary International 211(1-2): 103-112.

成春澤は、白亜紀盆地が朝鮮半島東南部に発達す

Bae, C. J. and K. D. Bae, 2012 The nature of the Early

ることを根拠として、朝鮮半島における中部と南東部

to Late Paleolithic transition in Korea: Current

において、石材アクセスの難易度という点の南北差がperspectives. Quaternary International 281:26-35.

あることを指摘している（Seong 2009）。しかし、朝鮮

張龍俊 (田中聡一訳)  2002「朝鮮半島の石刃技法と半島に広域的に分布する石英岩系の石材にかなり依

細石刃技法」『九州旧石器―下川達彌先生還暦

存する地域もあり、南北の石材の地域差は一様では記念特集号―』6: 45-58.

ない。

張龍俊  2007『韓国後期旧石器 의 製作技法 과 編年

黒耀石については、超長距離移動が知られており

研究』學研文化社.

（Cho et al. 2010）、例えば新北遺跡で推定された白張龍俊  2009「韓国旧石器時代の層位と編年」佐藤

頭山系の黒曜石や九州産の黒耀石は、後期旧石器

宏之(編)『第10回北アジア調査研究報告会

時代後半期における石器石材の広域移動をよく物語

表要旨』: 1-3. 北アジア調査研究報告会実行委員

るものとして考えられている。

発会.
Cho, N. C., J. C. Kim, and H. T. Kang, 2010

５．おわりにProvenance study of obsidian artefacts excavated「交替劇」とは便利であるがゆえに多義的な概念を

In Crossing the Straits: Prehistoric Obsidian Source

もつ用語であり、意味する階層において如何様にも説Exploitation in the North Pacific Rim. edited by Y. V.

明できる危険を孕んでいる。しかし、主体者としての人骨資料が極めて少ない東アジア諸国の考古学においfrom Palaeolithic sites on the Korean Peninsula.

Kuzmin and M. D. Glascock, pp. 73-87. Oxford,ては、石器資料を残した人種（＝担い手）を直接的にArchaeopress.
최승엽  2010「강원지역 구석기유적의 입지유형は特定できないのも事実である。また、骨から直接年

과 시기구분 연구」『先史와 古代』33: 83-105.

代測定されない限り、得られた年代値の信頼性は低い

de Lumley, H. et al. (eds), 2011 Les industries du（Keates 2010）。そうした現状において、東アジア諸paléolithique ancien de la Corée du Sud dans leur国で旧人・新人交替劇を正しく評価できる段階には

contexte stratigraphique et paléoécologique. Leur

ないと思われる。私たちは、「石器文化伝統」の連続・

place parmi les cultures du paléolithique ancien en

不連続について、まだしばらく地道な考古学的議論を

Eurasie et en Afrique. Éditions du CNRS, Paris.

蓄積してゆく必要があるのだろう。

研究報告│朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」

分かっている（長井2013b）。

한창균  2003「한국 구석기유적의 연대 문제에대한 고찰 -절대연대 측정결과와 퇴적층의 형[引用・参考文献]

성시기에 대한 검토를 중심으로-」『韓国旧石裵基同 (大竹弘之訳) 1997「韓国旧石器考古学の器學報』7: 1-39.

現状」『旧石器考古学』55: 19-24.
裵基同Haidle, M. N., 2010 Working-memory capacity

1998「朝鮮半島における旧石器時代考古

and the evolution of modern cognitive potential:

学の最近の発展」『旧石器時代の考古学』(シンImplications from animal and early human tool

ポジウム日本の考古学１): 307-329. 学生社.

use. Current Anthropology 51 (1): 149-166.

Bae, K. D., 2002 Radiocarbon dates from Paleolithic
sites in Korea. Radiocarbon 44(2):473-6.
Bae, K. D., 2010a The transition to upper Palaeolithic

Keates, S. G., 2010 The chronology of Pleistocene
modern humans in China, Korea, and Japan.
Radiocarbon 52(2): 428-465.

industries in the Korean Peninsula. In The Upper

金正培  2005『韓国の旧石器文化』六一書房.

Palaeolithic Revolution in Global Perspective: Papers

金尚泰  2012『韓国旧石器時代石器群研究』書景文in Honour of Sir Paul Mellars. edited by K. V. Boyle,

化社.

C. Gamble, O. Bar-Yosef, pp. 115-122. McDonald

近藤康久  2011「交替劇関連遺跡・石器製作伝統

Institute for Archaeological Research, Cambridge.

データベースNeander DBの設計」西秋良宏(編)Bae, K. D., 2010b Origin and patterns of the Upper『交替劇』No.1: 55-60. A-01班研究報告書.

Paleolithic industries in the Korean Peninsula

李起吉(洪惠媛訳)  2012「韓国後期旧石器時代後半

and movement of modern humans in East Asia.

石器群の性格―持続性、革新性、交流の拡大―」45

研究報告│朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」『第26回東北日本の旧石器文化を語る会

予稿集』: 7-18.
이동영  1995「선사 유적지층의 형성시기와 고환경해석 을 위한 지질 연구」『韓國上古史學報』
20: 521-546.
이헌종  2003「한반도 자갈돌석기 전통의 보수성과 지속성」『동북아시아 구석기시대의 자갈돌석기 전통에 대한 연구』: 439-465. 學研文化社.

西秋良宏(編)『ホモサピエンスと旧人―旧石器考
古学からみた交替劇―』: 143-160. 六一書房.
中川和哉・松藤和人・裵基同・黄昭姫  2009「レス-古土壌編年から見た韓国前・中期旧石器研究―
京畿道全谷里遺跡を中心に―」『旧石器考古学』
71: 37-61.

이헌종  2004「우리나라 후기구석기시대의 편년

小畑弘己  2003「朝鮮半島における後期旧石器時代과 석기의 기술형태적 특성의 상관성연구」『韓初頭の文化」『日本旧石器学会第1回シンポジウム

國上古史學報』44: 5-22.
이헌종・장대훈  2010「우리나라 후기구석기시대

予稿集：後期旧石器時代のはじまりを探る』：80-

현생인류의 석기제작 복합인지체계 연구-정장

小畑弘己  2010「朝鮮半島の旧石器文化」稲田孝

96．日本旧石器学会.

리유적 접합석기를 중심으로-」『韓國上古史學司・佐藤宏之(編)『講座日本の考古学2

報』67: 5-24.

時代(下)』：481-510. 青木書店.

Lee, H. J., 2010 Preliminary consideration

旧石器

Sano, K., S. Kadowaki, M. Naganuma, Y. Kondo, K.

of complexity of culture lines of the upper

Shimogama, K. Nagai, H. Nakata, T. Omori, M.

Paleolithic in Korea. In the 15th International

Yoneda, H. Kato, A. Ono, O. Jöris, Y. Nishiaki,

Symposium: Suyanggae and Her Neighbors, edited2013 Modern human dispersal into Eurasia:

by Y. J. Lee and J. Y. Woo, pp. 197-203. Seoul,

Preliminary results of the multi-disciplinary

Hakyoun Publisher Company.

project on the replacement of Neanderthals by

松藤和人・裵基同・檀原徹・成瀬敏郎・林田明・

modern humans. Proceedings of European Society

兪剛民・井上直人・黄昭姫  2005「韓国全谷里for the Study of Human Evolution 2: 195. Vienna.

遺跡における年代研究の新進展―日韓共同研究

성춘택  2004「한국 후기 구석기 유적의 시간층

2001-2004の成果と課題―」『旧石器考古学』66:

위 재고」『韓國上古史學報』46: 5-30.
성춘택  2006「한국 구석기시대 석기군 구성의

1-16.
松藤和人(編)  2008『東アジアにおける旧石器編年・

양상과 진화 시론」『韓國上古史學報』51: 5-41.

古環境変遷に関する基礎的研究』（平成16 ～ 19

Seong, C. T., 2008 Tanged points, microblades and年度科学研究費補助金 基盤研究(A) 研究成果報

Late Palaeolithic hunting in Korea. Antiquity 82:

告書）.

871-883.

長井謙治  2011「「前・中期旧石器」時代の石器製

Seong, C. T., 2009 Emergence of blade industry

作技術―所謂『鈍角剥離』の再検討から―」『旧and evolution of late Paleolithic technology in

石器研究』7: 93-106.
長井謙治  2012a「韓国旧石器データベースへの取り組み」西秋良宏(編)『交替劇』No.2: 82-85. A-01
班研究報告書.
長井謙治  2012b「韓国旧石器データベースへの取り

the Republic of Korea. Journal of AnthropologicalResearch 65 (3): 417-451.
성춘택  2011「수렵채집민 연구의 동향과 후기구석기 사냥 기술의 변화」『한국 선사시대 사회와 문화의 이해』: 35-62. 서경 문화사.

組み：その方法と見通し」荻原直道編『ネアンデルSeong, C. T., 2011 Evaluating radiocarbon dates

タールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進and late Paleolithic chronology in Korea. Arctic化に基づく実証的研究』No.5: 14-15.

Anthropology 48 (1): 93-112.

長井謙治  2012c「韓国後期旧石器時代初頭の編年

山岡拓也  2012「道具資源利用に関する人類の行動的試み：炭素14年代からみた石器製作伝統の変的現代性―武蔵野台地の後期旧石器時代前半期

遷」『日本旧石器学会第10回講演・研究発表シン

資料の含意―」『旧石器研究』8：91-104.
李鮮馥  2000「구석기 고고학의 편년과 시간층위ポジウム予稿集』: 29．日本旧石器学会.
長井謙治  2013a「朝鮮・旧石器遺跡データベースの活用」西秋良宏(編)『交替劇』No.3: 57-60. A-01

46

班研究報告書.
長井謙治  2013b「朝鮮半島の旧人・新人「交替劇」」

확립을 위한 가설」『韓國考古學報』42: 1-22.
이선복  2001「한국의 중기-후기 구석기 전이에탄소연대와 구석기 연구의 문제」『韓国旧石器學報』22: 3-20.
Yi, S., 2010b Handaxes in the Imjin Basin. In
Diversity of the Asian Paleolithic Culture: Recent
progress and new trends, Proceedings of the 3rd Asian
Paleolithic Association International Symposium: 3234. Gongju.
이선복  2011「전곡리 유적의 연대와 퇴적층의성격」『考古學誌』17: 9-27.
Yi, S. (eds), 2011 Handaxes in the Imjin Basin:
Diversity and Variability in the East Asian
Paleolithic . Seoul, Seoul National University
Press.
Yoo, Y., 2009 Techno-chronological reassessmentof Palaeolithic assemblages in the Imjin-

研究報告│朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」

대한 소고」『韓国旧石器學報』4: 17-24.
이선복  2010a「임진강 유역 용암대지의 방사성

Hantan river area, Korea: New data and newconsiderations. The Review of Korean Studies
12(2): 11-27.
Yoo, Y., 2011 Diverse nature of the “NonAcheulian” handaxes: Example of the ImjinHantan river area, Korea. In Proceedings of the 2nd
International Symposium of Bifaces of the Lower andMiddle Pleistocene of the World: 40-41. Jeongok(Chongok).

47

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

ナイフ形石器からみた文化進化
─本州中央部の例
青山学院大学文学部

1. はじめに
一般に、旧人ネアンデルタール人の石器文化は大きな変化を示さず、新人サピエンスのそれは絶えず変のではなく、ムステリアンとはいえ特徴的な内容をそれぞれに有している。各インダストリーの時間的な変化のテンポは遅々としているように見えても、
ネアンデルタールの石器文化も変化に乏しいわけではない。

化しつつ、石器文化を交替していくと考えられている。

新人サピエンスにしても、石器文化の変化は速く、

ネアンデルタールの石器文化はホモ・サピエンスのそ繰り返し展開していたような印象をうける。だが実際はれに比して停滞気味であることを理由にそれを旧人と違う。化石人類の証拠からみた新人集団の出現は、新人の「交替劇」の要因の一つにあげる場合がある。
しかしネアンデルタールが用いたヨーロッパや西アジ
ア、中央アジアの石器インダストリーも一様に括れるも

図1

48

仲田大人

ナイフ形石器の形態

表1
n=584
長さ
幅
厚さ

長さ・幅・厚さの
基礎統計量
平均
標準誤差 中央値
最頻値 標準偏差
41.7
0.62
39.0
31.0
14.7
17.6
0.25
16.4
16.0
5.9
7.43
0.12
7.0
7.0
0.64

一方で、新人の行動を捉える資料は豊富にある。それ化が急速に変化するのは約5万年前以降のことであるを使ってどんな条件下で文化変化は速度を増すのか（門脇2013）。石器インダストリーの識別が進んでい調べたい。とりあげるのは本州中央部で、石器群の変る東アフリカを例にとっても、約15万年間の石器文化化が跡づけられている関東地方の資料である。おもにの変化は著しくない。またヨーロッパや西アジアでは、ナイフ形石器の形態学的パタンの検討からその理由と新人集団の拡散のタイミングに合わせて風変わりな石背景を論じる。結論から言うと、日本列島の場合、大き器文化が現れる。ヨーロッパのシャテルペロニアンやボな環境変化、すなわち火山噴火も含めた自然環境の変

フニシアンなどである。その担い手は先住民ネアンデ

動と石器文化の変化に関係があり、古環境のうえではルタールとみる意見がある一方で、サピエンスがネア

冷涼環境下において文化進化速度が高まった。

ンデルタールの文化伝統を取り入れて産み出したものだという主張もなされている。要するに、サピエンスの場合でも、その出現期や拡散期に急激な文化変化が

2. 分析資料

起きたとか、石器文化の突発的な交替があったという

日本列島の旧石器文化は3種の石器技術をその基ような証拠はないということだろう。そうした石器文化

本においている。すなわち、石刃技術、剥片技術、礫の劇的かつ加速度的な変化はネアンデルタールが居石器技術である。このうち、石刃製のナイフ形石器がなくなってからの出来事であることが重要である（西形態的にみてもっともよく変化を示すことから、時間や

秋2014）。

地域を分ける示準として用いられる。ただ、この石器

これについて筆者が興味をもつのは、サピエンスの形態は多様である。すべてをナイフ形石器という一つ

文化変化速度が上昇するのが「交替劇」以降の出来の器種にすべてを括れるのかという型式学的な問題も事だということである。人類進化史のうえでも重要なある。それを承知のうえで、この論では従来の用語と事件の完了後に、なぜサピエンスはそのもっとも特徴

形態分類を使い、技術形態の変化を時間経過からた的な行動を発揮していくのか。この理由を日本の事例

どってみる。

で考えてみたい。日本の場合には旧人遺跡の明確な

今回は安蒜（1979）の分類に拠ってナイフ形石器を証拠はなく、「交替劇」を十分に論じうる根拠に欠けるとらえた。おもに調整加工の部位でナイフ形石器を大図2

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

約20万年前と言われている。しかしアフリカで石器文

層位別にみたナイフ形石器の大きさ

49

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

別する案である。この分類には切出形石器、ペン先形

持されていたようである。注目されるのは長野県八風石器、台形石器も含まれるが今回は対象から外した。

山I遺跡のナイフ形石器（基部加工形）である。立川

したがってとりあげたのは一側縁形態、二側縁形態、ローム層の石器群ではないが、日本列島のナイフ形石基部加工形態の三つである（図1）。これらにつき、関器の初源を示す資料として重要であり、比較のために

東地方武蔵野台地の87石器群から564点を選抜して提示した。

検討した。選抜品は全体形状をとどめる完形品か、先図2に示したように、八風山のナイフ形石器はとくに端などがごく僅かに欠損していても原形が復元できる

際立っている。この遺跡はガラス質黒色安山岩の原ものに限った。全てで12項目の属性をみた。石材・産地近くにのこされた製作地遺跡と目されている。後

素材・打面位置・形態・背面構成・調整加工・打期初頭のナイフ形石器は大型品が必要であったらし

面・長さ・幅・厚さ・長幅比・先端部断面形状でい。長さのほか、幅や厚さも傾向がよく似ている。幅ある。これらのうち、ナイフ形石器の基本属性である素20mm以上、厚さ10mm以上のものが一般的である。

材、加工、形態にかかわる属性の変化を層位別に調武蔵野台地では平均幅17.6mm、中央値16mm、平べた。

均厚7.43mm。中央値は7mmとなる。八風山も含めたX層段階のナイフ形石器は、これ以降のものに比べ、3. 結果

かなり部厚で大型ということが指摘できるだろう。

3.1.ナイフ形石器の大きさ

3.2.ナイフ形石器の素材を通じてその長さの平均は41.7mm、中央値は39mm

以上礫面が覆うもの（礫面付き）と半分以下しか礫であり平均と中央値に大きな差がない。ほぼ全ての層面が残されていないもの（部分的礫面付き）とに分け

でナイフ形石器は40mm程度を目途に製作または維た。計6種の素材がどの程度ナイフ形石器の素材とさ

表1のとおり、立川ローム層X層からIII層までの期間

図350

ナイフ形石器の素材

素材は石刃か剥片で分け、さらにその背面を半分

3.3.素材の背面構成

ナイフ形石器にどういう打ち割りの素材が使われて分的礫面付き石刃が用いられる。その割合は各層位いるか調べた（図4）。素材の裏面（腹面）に対して背で70%を超える多数のナイフ形石器にこれら2種が利面の剥離痕が平行するもの、対向するもの、求心的に用される。対して、剥片類は20%強がその素材になっなるもの、直交するもの、の4種に分けた。V層上部とている。また、V層下部からIV層下部の間では、剥片IV層下部では求心的あるいは剥離軸と直交する回転がナイフ形石器の素材として多用されている。この段系石核から割られた剥片が用いられる。その割合は

階には西日本の国府石器群の要素が現れ、石器素材

50 〜 60%である。それ以外ではX層からV層下部まに幅広横打剥片ないし矩形剥片が使われて切出形

で半数が平行型の素材が選ばれている。対向型も石石器や一側縁加工ナイフ形石器が作られることが特徴

刃製作を窺わせる資料であり、平行型・対向型の素とされる。ただ、ここで集めた資料でいえば、一側縁ナ

材を合わせてその比率は70 〜 80%にまでおよぶ。こイフ形石器以外にも基部加工のものや二側縁加工のの状況はV層上部・IV層下部では低くなるがIV層中ものもあり、VI層以前のナイフ形石器の形態が継続し部でほぼ80%にまで盛り返す。しかしこれ以降はふたて作られていたことがわかる。その素材製法は石刃技

たび50%程度にまで減少する。

術と剥片技術が折半する状況のようにみえる。V層下部ではその比率がほぼ50%であったが、V層上部では剥片が60%近くに達し、IV層下部へ引き継がれて

3.4.素材の向き

素材をナイフ形石器に仕上げたとき、素材の打面いくようである。それがIV層中部では石刃素材に逆転（打点）側をナイフの先端か基部、そのどちらに向けする。70%以上の割合に回復するが、IV層上部そしているかをみた（図5）。素材によってはナイフ形石器てIII層ではふたたび剥片製ナイフ形石器が多数を占の側縁に向けているものもあり、向きのパタンとして、めている。

ナイフ形石器の基部側、先端側、右側縁側、左側縁

図4

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

れているかをみた（図3）。層位別のパタンがみてとれる。まず、X層からIV層までで、素材に石刃または部

素材の背面構成51

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

側の4つに分けた。実際には右斜め基部側だとか左斜型ナイフ形石器の製作法との関連で捉えられてきた

め先端側などという事例も含まれるが、そうした細かな要素である。ただ、IV層中部では打面側をナイフの傾きは捨象し、上下左右でまとめた。全体の傾向とし先端に向ける傾向がみられ、武蔵野の一般的傾向にて、素材の打面（打点）側をナイフ形石器の基部に向戻っている。

けるものが圧倒的に多い（71.8%）。素材の打面側は打面そのものや打瘤などで素材自体が厚い。
素材の向きは、形態別に素材の向きを検討してみるの基部に据える比率がほかの二者に比べてやや低いとその特徴がよく掴める（図6）。基部加工形態では各ことだろう。おおむね60%程度といえる。IX層ではす

層では70%以上が素材の打面側をナイフ形石器の基でに素材の打面側をナイフの基部におくもの、先端に部に据えている。IV層中部のように素材をナイフ形石

おくものの比率が拮抗し、それ以降、基本的にナイフ器の基部側だけでなく先端側に向ける場合もあるが、の基部側に打面を向けるものが主体的になるが、二これは素材の側面形状や厚みが均質であったからか

側縁加工形態は素材の向きが多様である。この点がも知れない。3.2.でみたようにIV層中部では対向打面

ほかの二者と比べた場合の特徴になる。

石核からの石刃製作がなされている。この方式は石刃
剥離の稜線が導線となって石核の上下二つの打面双方から側縁が整った均質な石刃が得られやすい。そう3.5.調整加工の種類

ナイフ形石器の調整加工としてよく「ブランティング」

した剥離方式とそこから得られる素材の質がその用いという用語が用いられているが、それのみでナイフ形方と関係している。

石器の成形がなされていたわけではことがわかる。こ

一側縁加工も全体では打面側を基部に向ける頻度

こでは調整加工を3種に分けた。角度が20度以下のが高い。V層下部で素材の打面側をナイフ形石器のもの（微細加工）、つづいて20度以上50度以下のもの

右側縁側に向ける資料が目立つが、これなどは国府（通常加工）、そして50度以上90度以下のもの（急斜図552

二側縁加工形態はIX層からあらわれる。素材の用い方の特徴は、全層位を通じて打面側をナイフ形石器

素材の向き：全形態の傾向

X層には基部加工形態それのみしか作られていない。
IX層になって二側縁加工形態と一側縁加工形態があみた（図7）。

らわれるが、比率のうえでは依然として基部加工形態

微細加工が時期をおって減少していくことは重要だ

が過半数を占めている。それが逆転する契機になってろう。この加工技術は基部加工ナイフ形石器の整形といくのはVII層やVI層であり、V層上部・IV層下部

関係が強い。X層段階では調整加工のほぼ半数であが大きな変換点となって以後、武蔵野台地では二側る58%のナイフ形石器に微細加工がみられた。IX層

縁加工形態が主流のナイフ形石器になっていく。その以降になるとその頻度が激減する。30%程度に落ち込

ピークはIV層中部段階で、その後この形態も少しずみ、次第に低下する。微細加工は平坦で浅く素材のつ減少していくようにみえる。このことはIV層中部以降

変形度も低い。素材の状態を直にナイフと見立てられに現れる尖頭器（石槍）に狩猟具が取って代わることる場合には適しているが、そうでない場合には用いると無関係ではなかろう。

ことができない。微細加工が減少し、かわってナイフ

二側縁加工形態が増加していく一方で、基部加工形石器に典型的な通常加工や変形度の高い急斜度

形態は時期が新しくなるにつれて減少していく。V層

加工や鋸歯縁加工が現れるのは、石器形態に対応し下部にふたたび上昇しているが、石器形態は二側縁た石割りが変化していったことと関係する。

加工形態が卓越する。
一側縁加工形態はVII層でいっ
たん量的増加がみてとれる以外では20%前後の組成である。

3.6.形態別にみた組成量

図8はナイフ形石器の形態組成の変化を層位別に示したものである。基部加工、二側縁加工、一側縁加工のそれぞれをみてみると、何度も述べているように

図6

3.7.ナイフ形石器の変化の画期

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

度加工）である。これら3種の「ブランティング」に加えて鋸歯縁加工をあわせた4種を基準としてその変化をこれまで述べてきたことを整理してみる。形態変化の傾向として4つの画期を設けた（図9）。

素材の向き：形態別の傾向

53

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

一つめはIX層である。基部加工形態のみの組成で体的に減少していく。先にも述べたように、この段階以あったのが、二側縁、一側縁といった新形態を組成し降、狩猟具は尖頭器（石槍）に移行する。ナイフ形石

始める点は重要であろう。また、ナイフ形石器のサイズ

器から主要利器が交替するわけである。それと関係すにも変化が現れる。分厚で大形の基部加工形態からるかのように、ナイフ形石器は小型になる。とくにIII層

中形サイズの製品が多く作られるようになり、それが以でそれは著しい。また素材をみても剥片がナイフ形石

後の武蔵野台地でのナイフ形石器の標準サイズとして器に多く利用されている。実際、各種の石核をみてい定着することも評価できる。

くと、IV 層上部やIII層では打面置換石核や板状（盤二つめはV層上部である。この時期がナイフ形石器文化のみならず日本の旧石器時代の画期として捉える。この点はIV層中部との大きく異なる点である。

られてきた。それを裏づけるように、素材、素材の向き、

次に、これらの画期が何を示しているか考えてみる。

調整加工の種類などの点で西日本的要素が随所にみ形態学的パタンに実年代を重ねてこれらの変化の速られる。V層上部では二側縁加工形態も量的に増加

度とその背景となる事象を検討したい。

することからみて、「V層・IV層下部」石器群という括りからはV層下部を外して考えてもよいかも知れない。
三つめはIV層中部である。二側縁加工形態がナイフ形石器の組成で量的に増加していく。量産化が進んだということだろう。素材や素材の用い方などの点

4. 古環境の変化
4.1.年代

まず、これらの画期がどれくらいのタイムスパンで生をみると、あたかもVI層以前に戻った印象も受ける。

じた出来事か確認しよう。年代値は工藤（2012）に依前段階のV層上部やIV層下部段階のナイフ形石器と拠している。立川ロームX層は関東地方では最古の石比べると定形性が高まる。

器文化が残された層位で、年代は約36ka 〜 34kaと最後はIV層上部である。ナイフ形石器の数量が全図754状）石核など剥片製作を目的としたものに変化していリタッチの種類

捉えられる。ただし、この値はX層上層の年代であっ化も速くなるであろう。とはいえ最初の画期から8,000
年、短くても5,000年を経て二番目の画期を迎えるのにローム層BBVII層では沼津市井出丸山遺跡、同富士

対して、その後の変化は2,000年から1,000年ほどの間

石遺跡の石器群で38ka 〜 36kaという較正年代値が隔で生じていることを考えると、二番めの画期を境にナ得られている。この数値を立川ロームX層下部の年代

イフ形石器の変化速度が変わっていることがみてとれとしてひとまず考えておく。そうすると、ナイフ形石器る。その理由として、一つは古環境の変化、もう一つからみた画期はどれくらいの間隔で捉えられるであろは遺跡数の増加から考えられる人口変化、の二点がう。それを整理したのが図10である。IX層の年代はあると筆者は考えている。

ほとんど得られていないが、34.5ka 〜 34kaあたりといえそうである。V層上部については年代値が少なく、
一応「V層・IV層下部」という括りでみれば29ka 〜
26ka頃と考えられる。これ以降は、三つめの画期（IV4.2.古環境と地形変化

4.2.1.ステージ3と2の境界
ナイフ形石器の形態変化でもっとも大きな画期はV層中部）が23ka、最後の画期（IV層上部）が22ka 〜

層上部にある。石器文化では国府石器群の影響を受21kaで理解できる。

ける時期として知られている。環境史からみると、そのこれらの年代値の幅をみていくと、旧石器時代のあたりが同位体ステージ3と2の境界といえよう。ただ、前半ではナイフ形石器の変化は緩やかなようであり、

ステージ2の寒冷化は武蔵野台地ではさほど急激なイ

30kaを越える頃から変化の間隔が早まるようにみえる。

ベントでなかったらしい。古環境データでそれをみてみ「V層・IV層下部」はその括りでみれば4,000年間とたい。

長いが、このなかにはV層下部、V層上部、IV層下

小金井市野川中洲北遺跡では、合計で4枚の植物部という三つの石器群が含まれている。一つの石器群

化石層が捉えられている。もっとも古い第I植物化石層あたりで考えれば年代幅は短くなるから、それだけ変は立川ローム層X層下部に相当し、14C年代で33,000

図8

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例て南関東では下層の値はいまだ得られていない。そこで立川ローム層X層下部に対比される静岡県愛鷹

形態組成の変化55

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

年かそれより古い年代を示す。この層の植物化石は、

出 土 材の14C年 代は21,370±610B.Pである。IIa層

その下層において落葉広葉樹のコナラ亜属が高率での植物化石は、コナラ亜属、ハンノキ属といった落葉みられ、ハンノキ属、トネリコ属、ハシバミ属といった落

広葉樹と針葉樹のトウヒ属がほぼ同程度の割合でみ

葉広葉樹分類群が多く、上層になるとマツ属単維管束

つかっており、針広混交林が成立していたことが示唆

亜種、トウヒ属、カラマツ-トガサワラ属などの針葉樹がされる。この層の年代を示す花粉化石群集として千葉増えてくる（パリノ・サーヴェイ株式会社1989）。調布

県下大島、東京都多聞寺前遺跡が知られている（遠市野川泥炭層でもこうした傾向を示すようである。姶

藤1983）。前者ではトウヒ属やマツ単維管束属が優占

良丹沢パミス包含層より下位の地層2帯で花粉化石する一方で、東京都多聞寺前遺跡ではハンノキ属やデータが得られている。下位のCFI-I帯ではハンノキ

コナラ亜属がともない、針葉樹の分類群は低率のよう属、コナラ属コナラ亜種が多く、イチイ科、ヒノキ科がとである。第IIb文化層は立川ローム層III層ないしIV層

もなう。それより上位のCFI-II帯ではマツ属単維管束あたりで、年代値は15,000 〜 13,000年前とされる。

亜属にツガ属、トウヒ属が目立ち、ハンノキ属やコナラ

IIb層ではトウヒ属、マツ属単維管束属、カラマツ属-ト亜属がともなうという（辻1992）。こうした状況をみる

ガサワラ属、スギ属など針葉樹の分類群が優占するとと、武蔵野台地ではX層以前（>34ka）は温帯性の落いう。針葉樹にはチョウセンゴヨウ、ヒメバラモミ、カラ葉広葉樹林が展開する温暖な気候であったことがわ

マツが含まれる可能性があるが、いまだハンノキ属なかる。

どの落葉広葉樹も残っており、当時の気候が亜寒帯

ステージ2ではどれほど寒冷化が進んだのか。同じ
野川中洲北遺跡の第IIa植物化石層と同第IIb植物化いる。

石層のデータをみてみる（パリノ・サーヴェイ株式会

ステージ2は寒冷期といわれている。武蔵野台地に社前掲）。第IIa植物化石層は立川ローム層V層・IV

おいてもそうした傾向はみてとれるが、寒冷化によって層に相当する。姶良丹沢パミス包含層より上位にある。

急激に環境が変化したというより、針広混交林が生育

図956

ではなくかなり乾燥した冷温帯であったと推定されて変化の画期

火砕流（A-Ito）と同時に姶良丹沢火山灰（AT）が噴

乾燥化もともなった冷温帯性へと次第に移り変わって出した。この噴出物の分布面積は4×106㎢以上、本いった状況であったと整理できる。武蔵野台地では同州ほぼ全島はもちろんのこと、日本海全域、韓半島、

位体ステージ3の後半期から寒冷化・乾燥化に向け東シナ海、太平洋四国海盆を覆いつくしている。噴源て進んでいたわけである。

から約1,200km遠方の沿海州でも海底コア中で確認できるという。ATの堆積については噴源から四国南

4.2.2.姶良火山の噴火

西部まで50cm、近畿から東海西部までで20cm、関緩やかに進行した寒冷化とともに、あるいはそれ以

東・中部から東北南部で10cm、東北北部辺りでも上に、当時の居住者たちの生活環境を脅かしたのが5cmほど厚さで確認できる。関東地方ではATは土壌

火山噴火であっただろう。とくにステージ3末に発生し化している場合が多く、肉眼識別がむずかしいこともた鹿児島県姶良カルデラの噴火は日本列島の過去10ある。こうした火山の噴出が当時の環境にどう影響し万年間においてもっとも規模の大きい噴火であったとたかについては、4.2.1.でみたとおりである。関東平野される。古本州島の居住者たちの生活に影響を与えにおいてはAT降灰以前から寒冷化は進んでいたようたと想定することはむずかしくない。姶良カルデラの噴であるが、降灰後はとくにその平野部において針葉樹

出年代はなかなか定まらなかったが、最近の較正年

林が広がる（辻・小杉1991）。

代値では30ka 〜 29kaと考えられるようになっている。
この姶良カルデラの噴火と噴出した火山灰ATパミ
スについては町田・新井（1992）のアトラスに詳しい。

4.2.3.地形変化

そうした植生環境の変化とともに、この火山灰が降噴出源である姶良カルデラは鹿児島湾北部に位置し、下した頃は海面が現在よりも大幅に低下した時期とも

直径20kmにおよぶ巨大噴源であるという。最低でも3重なっていたことも重要である。一般に、最終氷期最度の噴火があったとされ、爆発規模の大きかった入戸

寒冷期には現在より海岸線が最大約120m低下してい図10

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例していたモザイク状の古植生であったことからすると、画期の年代幅57

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

たことが推測されている。これによって新たな段丘がり、台地部との比高が大きい崖線がつづいていたと考形成されたり、河川流路の下刻が著しくなるなど、生えられる。またこうした標高の低下は河川流路にも影

活空間の変化を導いた。景観が大きく変わる点は野響する。勾配の急低下や下刻が生じ、それによって幾口・林（2008）や野口（2014）が地考古学的に細か筋もの小河川が延び、それによって谷頭に段丘が形成く検討している。

らくこうした変化があって最寒冷期の頃に遺跡数が増

立川ローム層が第VII層まで堆積し、それより下には加したのであろう。野口らはこうした地形変化が遺跡

ローム質粘土層、シルト層、砂礫層が確認できるといの多様性と関連するのでないかとしている。

う。ローム質粘土層は火山灰層であるが堆積時に水の影響を受けたため粘土化している。この層の年代は

5.考察

立川ローム層第IX層上部とされている。下原・富士

花粉化石の組成からみれば、武蔵野台地の古環境

見町遺跡は武蔵野台地南部の遺跡であり、立川ロー
ム層第IX層の頃まではそのあたりが低湿地的様相では徐々に寒冷化に向っていたようであるし、地形変化あったようだ。それが立川ローム層の第VII層の頃はをみても古多摩川からの離水が進みはじめていた。しすでに火山灰が堆積している（ローム堆積がみられる）

かし最終氷期を迎えてからは一変する。まず植生が変ことから、この時期にまでには遺跡周辺でも離水・乾わった。落葉樹主体から、針広混交林ないし場所に陸化が進んでいた状況が推定できるという。そしてこよっては針葉樹が生育しているような寒冷・乾燥の進

うした変化とともに、最寒冷期に起こった海面低下はんだ植物環境へと移っていった。また生活面そのもの

関東地方でも海岸線の減退、河川の下刻を引き起こも激変した。新たな段丘面の形成、台地部と明確にした。とくに現在の低地部は100m以上も標高が低くな

地形的に区切られた低地部の出現など多様な地形と

図11

58

される。生活空間が拡大していったわけである。おそ彼らが調査した調布市下原・富士見町遺跡では、遺跡・遺構数の変化と形態の画期

形石器にとどまらない。IV層中部以降は槍先形尖頭

活動もさまざまに展開していったことが考えられる。そ器（石槍）が新たなに装備されることになったし、III

うした環境への幕開けを告げたのが姶良火山の噴火

層中部以降は細石刃という植刃器をも製作・使用すだった。

るようになる。新たな狩猟具形態が生み出されたり、実のところ、武蔵野台地の旧石器考古学で注意が導入されたりするようになるのもこの時期である。

向けられていたのは、古環境・地形より、姶良カルデ

ではなぜ最終氷期という寒冷・乾燥気候においてラの噴火と姶良丹沢火山灰の方だったといえる。すな

文化変化は生じたのか。寒さへの適応というのがもっわち、石器文化にその影響がみられるのか、みられな

ともな意見だろう。具体的に武蔵野台地の場合でいいのかである。この問題にいち早く取り組んだのは白えば、海面低下による地形変化がその要因としてもっ石（1983）である。彼は石器集中の数、礫群の有無、とも大きかったと思われる。これによって居住可能地

石器組成、ナイフ形石器の型式、ナイフ形石器の素材が増大した（野口2014）。この時期に西日本から国府などを検討し、AT降灰の前後で石器群が変化するこ石器群が関東に浸透してくるのは、開けたスペースへと述べている。その論拠は西日本系石器群やそれにの移住行動があったことを示唆している。そうした、い由来する国府型ナイフ形石器の組成であり、次に石わば異系統集団との接触ということもその後の文化変器型式からみてとれる地域性の確立であった。この二化に関係しているかも知れない。そして、いくつかの集

つはAT降灰以前にはない事象であることから、AT団がこの地で生活していくことがひいては人口増につを挟んで石器群は大きく異なると捉えた。一方、ATながった可能性もある（図11）。遺跡数や以降数の増の影響はなかったとみるのは、伊藤（1991）や諏訪間

量を一概に人口と結びつけることには問題もあろうが、（1991）である。伊藤も遺跡数、石器総数、礫群、ナイコールではないにしても遺跡数と人口は関連するこイフ形石器の型式とその量、石器組成、石材組成などとが予想される。武蔵野台地や隣接する相模野台地を検討している。彼はATを挟んだ前後（彼のいうII期

で最終氷期以降に遺跡数・遺構数が増え、それにナとIII期）の間には変化があるものの、ナイフ形石器のイフ形石器の形態変化の画期が重なってくるのは人

形態や礫群保有状況などに連続性がみられるとして、口という社会変化と石器変化が無関係ではないことを

AT降灰は石器文化に影響していないと述べている。

示すものだろう。そしてこの社会変化ということでいえまた諏訪間は、剥片剥離技術、黒曜石の利用率、ナイ

ば、もう一つそれを考えうる材料がある。石器石材でフ形石器の形態の三点に注目し、これらがAT降灰のある。環境変化によって地形の変化も引き起こされた。

直前と直後で変化していないことを重視して、ATのこれによってそれまで可視的であった資源やその在処

降灰の影響は石器文化にみられないと考えた。それよがことごとく埋没や隠蔽された。近傍河川や低地など

り、降灰後しばらくたって現れる切出形石器を特徴とのいわゆる在地石材の採取にも影響したかも知れないする石器群（段階V）にこそ画期があると主張した。

（野口2005）。石材として好適なものが近場にない状

これまでの研究では、石器文化の系統的関係にAT況というのがやや離れた原産地や外来石材の利用を降灰というイベントがどう影響していかが論点であっ活発化させるのかも知れない。とくにIV層中部以降のた。本論では、どういう契機で新人の文化は発達する

石材利用傾向をみると、そうした考えが浮かんでくる。

のかということをみた。そうした見方でこれまでの内容

そういった採石行動が原産地を媒介する集団ネットを整理してみる。まず、武蔵野台地もまだ比較的温暖

ワークの形成をうながしたことが、ヒトやモノの動きがな時期（MIS3後半：立川ローム層第X層〜第VI層/

最終氷期以降に発達していく一つの理由と思われる。

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

生態環境によって、野口らが指摘するように生業居住

第V層下部）にはナイフ形石器の技術形態は総じて大きな変化はみられない。変化がでてくるのはステージ2からで、この前後に大規模な火山噴火や植生、地形の大幅な変化・改変があり、変化のスイッチが入る。

6.おわりに小論では文化進化について述べてきた。新人サピ

そして、V層上部の画期、IV層中部の画期、IV層

エンスのそれがどんな事象を契機として生じるのか、

上部の画期で小刻みに技術形態は変化しだす。つま日本の例で検討した。結果として、最終氷期という寒り変化の速度が増すわけである。これを文化変化とみ

冷・乾燥環境下において文化変化の速度が早まってれば、この変化を促した要因は寒冷化イベントにありそいくことがみてとれた。人類の移動や拡散などは温暖うだ。実際、そうした状況下で武蔵野台地の居住者た期に起きることが指摘されている。日本列島への人類

ちは狩猟具製作を逐次改良していった。それはナイフ

居住も立川ローム層第X層段階に活発化したことはそ

59

研究報告│ナイフ形石器からみた文化進化 ─ 本州中央部の例

うした仮説を裏づけるものであろう。しかし、文化変化

工藤雄一郎2012『旧石器・縄文時代の環境文化史-の歯車が噛み合い、加速していくのは最初の居住か

高精度放射性炭素年代測定と考古学-』、新泉社。

ら8,000年以上経ってからのことである。この間にいわ町田洋・新井房夫1992『火山灰アトラス［日本列島とゆる現代人的行動の大部分は現れているが、新人サその周辺］』、東京大学出版会。

ピエンスらしさをもっとも表象する文化の変化速度が西秋良宏2014「現生人類の拡散と東アジアの旧石器」

高まるまでにはかなりの時間を要した。ただし最終氷『季刊考古学』第126号、33-36頁。

期にそうした行動が顕著になるからといって、単純に

野口淳2005「立川ローム層下部の石斧」『明治大学

寒冷化が文化変化を促したと考えるのは早計であろ

校地内遺跡調査団年報』2、1-9頁。

う。それは条件の一つではあって、この背景には火山

野口淳2014「旧石器時代の自然と環境-人びとをと噴火をはじめ、植生変化、海水面低下による地形変化

りまく景観とその変化-」『季刊考古学』第126号、といった総合的な景観の変化、その対応として図られ

49-52頁。

た居住行動の変化と関連することに注意しなくてはならない。

野口淳・林和弘2008「武蔵野台地立川面における後期旧石器時代遺跡形成のモデル-野川〜多摩川

その意味では今回、ナイフ形石器の形態しかあつ

間の地形形成と後期旧石器時代遺跡の動態-」『後かっておらず、それだけで文化進化云々は言い過ぎと期旧石器時代の成立と古環境復元』考古学リーみられても仕方ない。しかし、文化進化を「生物進化ダー 14、144-160頁、六一書房。

の論理で文化が変化するプロセスをみること」と定義

パリノ・サーヴェイ株式会社1989「野川中洲北遺跡

するなら、生物進化が形質や遺伝子変異の継承の度

植物化石層の堆積環境と植生」『野川中洲北遺跡

合いを調べて論じられるのと同じように、考古文化で-自然科学分析編-』、69-94頁、小金井市遺跡調査

は石器の形態を分析の単位におくことは妥当であろ会。

う。今後は周辺地域のナイフ形石器の分析を増やし

白石浩之1983「考古学と火山灰層序-とくに関東地方て、日本旧石器時代の文化進化を調べるつもりでいを中心とした旧石器時代の層位的出土例と石器群

る。

の様相-」
『第四紀研究』第22巻第3号、185-198頁。
諏訪間順1991「AT降灰の石器文化に与えた影響」［引用文献］『立正史学』第69号、41-64頁。

安蒜政雄1979「石器の形態と機能」『日本考古学を

辻誠一郎1992「東京都調布の後期更新世野川泥炭学ぶ』（2）原始・古代の生産と生活、18-41頁、有層から産した花粉化石群」『植生史研究』第1巻第斐閣。

1号、21-26頁。

遠藤邦彦・関本勝久・高野司・鈴木正章・平井幸

辻誠一郎・小杉正人1991「姶良Tn火山灰（AT）降広1983「最終氷期以降の関東平野3 -関東平野の灰が生態系に及ぼした影響」『第四紀研究』第30沖積層-」『アーバン・クボタ』21、26-43頁。

巻第5号、419-426頁。

伊藤健1991「AT降灰前後の様相-ナイフ形石器文化と広域環境変化-」『石器文化研究』3、263-270頁。
門脇誠二2013「旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の仮定と要因をさぐる：アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望」『交替劇

考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』
3、8-26頁。

60

東京工業大学大学院情報理工学研究科

1. データベースの現状

近藤康久

層のレコード数が大幅に増加した。その詳細については本号の仲田報告を参照されたい。これにより、デー計画研究A01の交替劇関連遺跡・石器製作伝統

タベースはアフリカ、ヨーロッパ、アジア、オセアニアのデータベースNeander DBには、2014年2月14日時点

約20万年前から2万年前までの遺跡をほぼ網羅するこで遺跡情報3,205件、遺跡内の文化層情報7,134件、ととなった（図1）。

年代測定値情報5,992件、石器製作伝統情報171件、
文献情報761件のレコードが収録されている。昨年度
報告（近藤2013）以降新たに、遺跡情報1,133件、文化層情報2,637件、年代測定値情報568件、文献情報134件が加わった。『日本列島の旧石器時代遺跡』

2. データベースの使いみち
せっかく時間とお金と労力を費やして構築したデー
タベースなのだから、できるだけ活用したい。

データベース（日本旧石器学会編2010）から、2万年

Neander DBが想定する利用者は、3層に分けられ前よりも古い遺跡を選んで収録したため、遺跡と文化る。第1層は計画研究A01班のメンバー、第2層がそ

図1

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DBの今後

交替劇関連遺跡・石器製作伝統
データベースNeander DBの今後

Neander DB収録遺跡の分布

ヨーロッパ，アフリカ，アジアの全域とオセアニアの主要部を網羅している。

61

研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DBの今後

れ以外の交替劇プロジェクトのメンバー、そして第3層

2.3.外部への公開
2.1.計画研究班内での活用

2013年3月にオーストラリアのパース市で開かれた計画研究A01班内において、Neander DBはアフリ

考古学におけるコンピュータの利用と数量的方法に

カ・西アジア（門脇）、ヨーロッパ（佐野）、シベリア（加関する国際会議CAA 2013において、Neander DBプ藤・長沼）における石器製作伝統からみた旧人・新ロジェクトの進捗状況について報告したところ（Kondo

人交替現象を研究する際の基礎資料として活用され

et al. 2013）、先史人類遺跡データベースの構築を進ている。その成果については本号所収の各氏の研究める世界各国のプロジェクトの研究者から、データの報告を参照されたい。

早期公開に大きな期待が寄せられた。それ以外にも時折、インターネットで公開されているNeander DB

2.2.共同研究における活用関係の論文（Kondo et al. 2012）や学会アブストラ

交替劇プロジェクトでは、計画研究の垣根を超えた

ク ト（Kondo 2012; Kondo et al. 2013; Sano et al.

学際共同研究が重点的に推進されている。Neander2013）を読んだ海外の研究者から、データベースへの

DBは、A01班とB02班 の 恊 働 による 旧 人・ 新 人

アクセス希望が寄せられた。現状では、計画研究班内の 生 態 文 化 ニッチモデリング（eco-cultural nicheでの研究を優先させるため、計画研究班外への公開

modelling）に、遺跡の位置情報を提供している。生はおこなっていないが、プロジェクトも残すところ1年あ態文化ニッチモデリングとは、既知の考古遺跡の位

まりとなり、プロジェクト終了後のデータベースの公開

置と気温・降水量・標高等の古環境情報に基づいと運用のあり方を検討すべき時期となった。

て、未知領域における人類のニッチ（生態的地位）を空間的に推定する手法である。交替劇プロジェクトでは、A01班とB02班の共同研究により、考古学・年

3. 今後の展開

代学・気候学のいずれからみても科学的に信頼のおプロジェクトの最終年度にあたる2014年度には、成けるデータセットを用いて計算実験をおこなうことがで

果公開と終了後の運用継続を見越して、Neander

きるようになった。2013年度には予備研究として、約5DBの仕様変更を計画している。その構想を以下に述

万〜 4万6千年前の各石器製作伝統集団の生態文化

べる。

図2

62

ニッチを推定した（近藤他2013）。

がプロジェクト外部の研究者である。

Neander DBのデータベース構造（バージョン2.0）

CiNii（http://ci.nii.ac.jp）や、出 版 社のウェブサイ
ト等において、論文情報や本文PDFが公開されるよ

relational database management system）である。1

うになった。そこで改良後のデータベースでは、書籍

つの遺跡情報に1つ以上の文化層情報、1つの文化に 付 与されるISBN（International Standard Book

層情報に0ないし1つ以上の年代値情報が、それぞれ

Number）や 論 文 に 付 与されるdoi（digital object

一意識別子（unique identifier）によって関連づけら

identifier）をインターネット上の情報識別子すなわちれている（図2）。これがデータベースの基本構造で、IRI（international resource identifier, URIともいう）

さらに遺跡情報と文献情報、石器製作伝統情報と文として取り扱い、個別の文献情報に対応するウェブ

献情報、石器製作伝統情報と文化層情報が、多対多ページを参照できるようにする。

の関係で関連づけられている

このようなデータベース構造に適した考古学向け

RDBMSは、経理システムや在庫管理システム、顧データ管理システムとして近年、デジタル考古遺産目録

客名簿のように、入力業務内容とデータ項目が定型化（digital heritage inventory; DHI）の開発が進んでされ、例外処理を認めないようなシステムに適していきた（Myers et al. 2012）。DHIは文化遺産マネジメる。考古学とその周辺領域においても、たとえば文献

ントを主目的とするシステムであるが、遺跡-要素というデータベースや、博物館の館蔵品データベース、埋蔵データの基本構造が、Neander DB 3.0で実現したい

文化財行政の遺跡台帳システムにはよくなじむ。しかものと合致する。DHIはGIS（地理情報システム）もしながら、研究用のデータベースにおいては、しばし兼ねており、複数のユーザがDHIサーバに同時にアクば不都合が生じる。それは「例外」や「あいまいなもの」セスして情報を閲覧・編集できる。2014年度内の実が頻出するからである。

装を目標に、現在DHIの環境構築に取り組んでいるとNeander DBにおいても、これまでにRDBMSによるころである。

データ管理の問題点がいくつか指摘されている。たとえば、遺跡名に複数の代替名があったり、帰属時期な［参考文献］

いし石器製作伝統が不明もしくは断定できない（？の近藤康久（2013）「交替劇関連遺跡・石器製作伝統

つくような）ものがあったりする。石器製作伝統の記述

データベースNeander DBの改良」西秋良宏編『交においては、インダストリーごとの定義は記述できても、
インダストリー相互の関係（たとえば地域差のような並研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DBの今後

現行バージョンのNeander DB 2.0は、古典的なリレーショナルデータベール管理システム（RDBMS;

替劇A01班2012年度研究報告』73-77頁。
近藤康久・佐野勝宏・門脇誠二・長沼正樹・大列関係、派生種のような従属関係、時期差のような新

森貴之・米田旧関係など）を記述するすべがない。

B02班の共同研究による『交替劇』進行期の生態

穰・西秋良宏（2013）「A01班とこの 問 題を 解 決 するため に、次 期 バ ージョン

文化ニッチモデリング」寺嶋秀明編『第8回研究大「Neander DB 3.0」においては、以下のようにデータ

会 ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：

ベース構造を刷新する。

学習能力の進化に基づく実証的研究』122-123頁。

まず、遺跡・文化層・年代値・石器製作伝統・

Kondo, Y. (2012) Neander DB 2.0: Improvement of

文献という実体（エンティティ）間の関係を見直し、遺“Replacement of Neanderthals by Modern Humans”

跡（site）—要素（element）という関係に単純化する。

Lithic Industry Database. In RNMH 2012: The遺跡がもつ情報は、一意識別子と名称、位置情報（経First Conference. Replacement of Neanderthals by緯度）などの基本情報であり、そこに結びつく文化層・Modern Humans: Testing Evolutionary Models of

年代値・石器製作伝統・文献などの情報（要素）をLearning. November 18-24, Tokyo, Japan, edited by

すべて並列に取り扱う。すべての要素に一意識別子を

T. Akazawa and Y. Nishiaki, pp. 88-89.

付与し、それを介して遺跡と要素、あるいは要素同士

Kondo, Y., S. Kadowaki, H. Kato, M. Naganuma, A.

を自在に関係づける。そしてその関係自体にも、必要

Ono, K. Sano, and Y. Nishiaki. (2012) Networkに応じて関係性を記述する値（たとえば文化層Aは文

computing for archaeology: a case study from

化層Bに「後続する」、年代値Cは文化層Bに「属する」

the ‘Replacement of Neanderthals by Modern

等）をもたせることができるようにする。

Humans’ database project. In Revive the Past:

文献情報は、データ項目が定型的であり、遺跡・Proceedings of the 39th Annual Conference on the

文 化 層・ 年 代 値・ 石 器 製 作 伝 統のいずれからもComputer Applications and Quantitative Methods

参照されうる。そして昨今は、国立情報学研究所のin Archaeology, held at Beijing, April 12-16,63研究報告│交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベース Neander DBの今後
64

2011, edited by M. Zhou et al., pp. 227-236. http://

Sano, K., S. Kadowaki, M. Naganuma, Y. Kondo,

proceedings.caaconference.org/files/2011/24_Kondo_

Yasuhisa, K. Shimogama, K. Nagai, H. Nakata, T.

et_al_CAA2011.pdf (Accessed 15 February 2014)

Omori, M. Yoneda, H. Kato, A. Ono, O. Jöris andKondo, Y., S. Kadowaki, K. Sano, M. Naganuma, K.

Y. Nishiaki (2013) Modern human dispersal into

Nagai, Kenji, K. Shimogama, H. Kato, A. Ono and Y.

Eurasia: Preliminary results of the multi-disciplinary

Nishiaki (2012) Recent progress of the ‘Replacement

project on the Replacement of Neanderthals by

of Neanderthals by Modern Humans’ lithic

Modern Humans (RNMH). Poster presented at theindustry database. In Across Space and Time: 41st

3rd Annual Meeting of the European Society for

Computer Applications and Quantitative Methods inthe study of Human Evolution, held at Vienna, 19-

Archaeology Conference. Perth, Western Australia,

21 September 2013. http://www.eshe.eu/static/eshe/

25-28th March 2013. Conference Program, edited byfiles/ESHE_Vienna_2013_Abstracts.pdf (Accessed

A. Traviglia, p. 22.

15 February 2014)

Myers, D. et al. (2012) Arches: an open source GIS
for the inventory and management of immovablecultural heritage. Lecture Notes in Computer Science
7617: 817–824. doi: 10.1007/978-3-642-342349_87.

大阪大学大学院人間科学研究科

1. はじめに日暮泰男

2013年度の成果の一部を2013年12月に開催された交替劇プロジェクト第8回研究大会で報告した(日暮

約5万 年 前 に サピ エ ン スが アフリカから ユ ー

2013c)。内容は、投擲実験の分析結果であり、手でラシ ア に 拡 散した。その 後、サピ エン スの ユ ー

直接投げる場合と比較したときの投槍器の長所を明ら

ラ シ ア 拡 散 以 前 か らヨ ー ロッ パ を 中 心 に 生

かにすることを目的としたものであった。この投擲実験息していたネアンデルタールは地球上から姿を消した。

はヒトの投擲能力に影響する形態的特徴を明らかに

このネアンデルタールとサピエンスの交替劇を引き起することも目的の一つであったが、研究大会では未発

こした要因に関して、両者の間に存在した狩猟具の表である。本報告では、日暮(2013c)と同じデータを使違いにもとづく仮説がShea and Sisk (2010)によって用し、投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴との提示されている。彼らの仮説によると、サピエンスは、関係を検討することを目的とした分析の結果を記載す

交替劇が起こる前に、投槍器や弓矢といった複合的る。

研究報告│投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴

投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴な飛び道具を使用しはじめた。投槍器は槍の効果的な投射を可能にする道具で、棒状または板状の細長いシャフトの末端部に突起またはくぼみがついており、それらによって槍の末端から槍に推進力があたえら

2. 投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴れる。複合的な飛び道具によってサピエンスは、そう

ネアンデルタールについても、交替劇に関与した可した技術をもたないネアンデルタールにたいして従来能性のある初期サピエンスについても、彼らの投擲運の狩猟対象獣の捕食効率や狩猟対象獣の幅におい動を直接測ることはできない。過去のヒトの形態的特て優位にたち、生存率が向上した。以上のプロセスで徴を保存した化石の寸法は測ることができる。ネアン

複合的な飛び道具の有無が交替劇をみちびいた一

デルタールとサピエンスの骨格には数多くの形態差が因となった可能性がある、というのがShea and Sisk

あり、上肢の骨格にも形態差がある(Weaver 2009)。

(2010)の仮説である。

上肢の形態的特徴は投擲能力との関係性が比較

2013-2014年度招待研究「ネアンデルタールとサピ的強いと考えられる(Roach et al. 2012, 2013)。さらエンスの骨格の形態差から探る飛び道具使用行動のに、化石の寸法から、過去のヒトの身長や体重が推差異」では、Shea and Sisk (2010)の仮説の検証を定されたこともある(Carretero et al. 2012; Ruff et al.

ふくめて、飛び道具使用行動から交替劇について考2005)。化石をもとに、投擲能力を間接的に推定する

察することを目的とする(日暮2013b)。より具体的な内ことが成果につながる可能性のある方法である。

容は以下のとおりである。(1)各種の飛び道具（手投

化石から過去のヒトの歩行や走行のエネルギー効げの槍、投槍器、弓矢など）の長所を明らかにするこ率を推定する試みがなされてきており、その推定手と、(2)サピエンスの投擲中の身体運動を調べること、順は本 招 待 研 究にとって参 考になる(Higgins and(3)投擲能力に影響する形態的特徴を明らかにするこ

Ruff 2011; Raichlen et al. 2011; Steudel-Numbers andと、(4)ネアンデルタールと初期サピエンスの骨格のTikens 2004)。Steudel-Numbers and Tilkens (2004)

形態差に関する文献の収集および整理をすること、そは、歩行時の呼吸代謝を計測し、下肢の長い現生して、(5)ネアンデルタールと初期サピエンスの投擲のサピエンスほど歩行のエネルギー効率が優れてい能力を推定すること、である。

ることを明らかにした。この結果から、サピエンスにく65

研究報告│投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴

らべて下肢の短いネアンデルタールは歩行のエネル

はほとんどない。

ギー効率が悪かったと推測している。Raichlen et al.

今回は、狩猟場面を想定した実験環境において、(2011)は、走行時の呼吸代謝を計測し、踵骨隆起の実験対象者に投槍器を用いた槍投げをおこなっても短い現生のサピエンスほど走行のエネルギー効率がらい、形態的特徴と投擲能力との相関を検討した。投良いことを明らかにした。彼らは、この結果をもとに、擲能力としては、槍をどれだけ速く投げられたのかをしネアンデルタールの走行のエネルギー効率について論

めす槍の初速度を算出した。槍の初速度が高いほど、じた。これらの先行研究からわかるのは、現生のサピ投擲の有効範囲が広がるとともに、動物に命中したとエンスと化石の両者に共通して計測可能な形態的特きの殺傷力が高まると考えられる。

徴と運動能力との相関を見つけることで、化石から過去のヒトの運動能力を推定できる可能性があるという

3. 方法

ことである。
現生のサピエンスにおける、形態的特徴と投擲能

3.1. 実験対象者

成人男性10名を実験対象者とした(表1)。実験対象

力との相関を調べた研究はスポーツバイオメカニクスという研究分野のものがほとんどである。van den

者の中で、投槍器を用いた槍投げの経験がある者はTillaar and Ettema (2004)は、ハンドボール選手につ1名であった。他の実験対象者は本実験ではじめて投いてハンドボールの投擲速度と形態的特徴との相関

槍器を使用した。実験前に、実験対象者には実験のを調べた。Čoh et al. (2002)は、陸上のやり投選手

趣旨について説明をおこない、協力への同意をえたについて競技成績と形態的特徴との相関を調べた。
こ

上で実験をおこなった。実験は大阪大学大学院人間

うした先行研究から示唆されるのは、どのような物体

科学研究科行動学系研究倫理審査委員会の承認ををどのように投げるのかによって、投擲能力と形態的えた。

特徴との相関関係が変化することがあるということである。たとえば、やり投の競技成績を向上させる形態

3.2. 人体寸法計測

実験対象者に正立位をとるように指示し、身長、上的特徴がかならずしもホンドボールの投擲能力を向上させるわけではないかもしれない。本招待研究では、

腕長(肩峰点から橈骨点まで)、前腕長(橈骨点から橈

ネアンデルタールと初期サピエンスの生存に大きく関

骨茎突点まで)、および、手長(尺骨茎突点と橈骨茎突与したと考えられる狩猟場面での槍の投擲能力に着点の中点から指先点まで)をアントロポメータまたは滑目するが、そのような運動が定量的に研究されたこと動計を用いて計測した。上肢長は上腕長、前腕長、お表1

実験対象者の特徴

実験対象者

年齢(歳)

身長(m)

体重(kg)

上腕長(mm) 前腕長(mm)

手長(mm)

上肢長(mm)

握力(kg)

1

28

1.79

68.3

335

247

188

770

44.5

2

23

1.71

83.3

293

258

188

739

55.6

3

23

1.69

69.0

302

238

185

725

48.0

4

22

1.65

56.8

307

237

178

722

39.4

5

22

1.75

68.5

319

256

187

762

56.0

6

22

1.57

58.6

288

224

175

687

45.5

7

22

1.79

59.0

337

245

189

771

37.4

8

21

1.79

63.2

330

270

178

778

37.6

9

23

1.79

74.6

330

276

197

803

53.9

10

23

1.77

68.8

307

270

180

757

35.7

平均±標準偏差 23.0±1.9 1.73±0.075 67.0±8.1 315±17.8 252±16.8 185±6.7 751±33.5 45.0±7.8
上肢長 = 上腕長 + 前腕長 + 手長。

66

計(UC-321, A&D)で計測した。実験対象者の最大握3.3. 槍の投擲実験

力をデジタル握力計(T.K.K.5401, 竹井機器工業)で槍の投擲実験は屋外でおこなった。試技をはじめ記録した。

る前に、実験対象者に投槍器の使用法について簡
単な教示をあたえ、投槍器を用いて槍を投げられるよ

図1

うに練習させた。筆者が以前におこなった実験(日暮

4種類の投擲課題

2013a)の分析結果から、投槍器の習得は容易である（A）水平方向に、投槍器を用いて槍を投げる課題（水平・投槍器課題）と、水平方向に手で直接投げる課題（水平・手課
題）。
（B）45度情報に、投槍器を用いて槍を投げる課題（上方・投槍器課題）と、
45度上方に、手で直接投げる課題（上方
・手課題）
。

A

ことが示唆されたように、本実験でも、実験対象者は短時間で投槍器を使うことができるようになった。
実験対象者は4種類の槍の投擲課題をおこなった(図1)。(1)水平方向に、投槍器を用いて槍を投げる(水平・投槍器課題)、(2)水平方向に、手で直接槍を投げる(水平・手課題)、(3)45度上方に、投槍器を用いBて槍を投げる(上方・投槍器課題)、そして、(4)45度
上方に、手で直接槍を投げる(上方・手課題)、であっ

槍の投擲方向た。水平方向への投擲課題では、実験対象者から10

研究報告│投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴

よび、手長を合計して、算出した。体重は市販の体重m離れた位置に直径0.8 mの円形の標的を設置し、実験対象者には、第一に、標的に槍を命中させることを最優先にすること、第二に、最大努力で槍を投擲することを指示した。45度上方への投擲課題では、実験対象者から25 m離れた位置に設置した直径0.8 mの円形の標的に槍を命中させることを指示した。45度上方への投擲課題では、投擲の速度に関する指示はお
こなわなかった。実験対象者は4種類の投擲課題を
無作為な順序で、各投擲課題について約3回の試技をおこなった。投槍器は直径20mmの丸棒の先端に槍の初速度(単位はm s-1)

表2

実験対象者

水平方向

45度上方

投槍器

手

投槍器

手

1

17.8 (3)15.1 (3)

NA

NA

2

19.6 (3)14.7 (3)18.4 (1)

15.7 (3)3

14.6 (2)10.7 (3)16.9 (2)12.8 (3)4

16.2 (1)

11.6 (3)17.0 (3)14.5 (2)

5

NA

NA

20.3 (2)13.2 (2)6

15.3 (3)14.7 (3)16.7 (3)14.2 (3)7

13.9 (3)11.9 (3)14.5 (3)11.3 (2)8

11.7 (3)11.8 (2)

NA

NA

9

16.4 (3)14.5 (3)18.4 (2)13.9 (2)10

15.5 (3)11.1 (3)15.1 (1)

10.1 (1)平均±標準偏差15.7±2.3

12.9±1.817.2±1.913.2±1.8

表中の括弧内の数値は分析に使用した試技数である。
NA = not available, 該当データ無し。

67

研究報告│投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴

短いペグをつけて自作したもので、全長は0.6m、重量

象者における各投擲課題について平均の槍の初速度は約100から160gであった。槍は投槍器と組み合わせを計算した。

て使用することを想定して製作された市販のものを購

統計解析はMicrosoft Excelを用いておこなった。

入し、直径は約13mm、全長は2.09m、重量は約240g

槍の投擲方向が同一の投擲課題間で、投槍器を用いであった。槍の後端から投槍器ないし手によって推進た場合と手で直接投げた場合の槍の初速度を対応の力がくわえられると、槍には大きなたわみが生じた。標あるt検定で比較した。投槍器を用いたほうが槍をより的にはターゲットアーチェリー競技の的紙を利用し、発高い速度で投げられることが経験的によく知られてい泡スチロールの板に貼付した。

るため、t検定は片側検定でおこなった。人体寸法計

槍の運動をデジタルビデオカメラ2台（1台がSONY測の各項目と各投擲課題における槍の初速度との相HDR-AX2000と1台がSONY HXR-NX5J）の高速度関係数を求めた。有意な相関がみとめられた組み合撮影モードを用いて、240 Hzで撮影した。

わせについて回帰分析をおこなった。有意水準は5%とした。

3.4. データ分析

映像を確認し、リリース前に槍の後端が投槍器ない

し手から外れてしまった試技や、リリースの10/240秒

4. 結果

後までに槍の先端または後端がビデオカメラの画角か

実験対象者全員の平均の槍の初速度は、水平・ら外れてしまった試技(後述のとおり、槍の初速度を投 槍 器 課 題で15.7 m s-1、水 平・ 手 課 題で12.9 m

計算できないため)を破棄した。その結果、各実験対

s-1、上方・投槍器課題で17.2 m s-1、そして、上方・象者における各投擲課題について0から3回の試技を手課題で13.2 m s-1であった(表2)。水平方向への投データ分析に使用した(表2)。

擲と45度上方への投擲の両方で、投槍器を用いた場

ビデオ式動作解析ソフトウェアを用いて(Frame-

合の槍の初速度は手で直接槍を投げた場合の初速DIAS IV, DKH)、槍の運動を3次元的に分析した。槍度にくらべて有意に高かった(水平方向への投擲課題のリリースを「槍の後端が投槍器ないし手に接触して間, p = 0.001, n = 9; 45度上方への投擲課題間, p =いる最後のコマ」と定義した。リリースからリリースの0.000, n = 8)。

10/240秒後までの槍の先端と後端の3次元的な位置

人体寸法計測の各項目と各投擲課題における槍のを算出し、この10/240秒間に槍の先端と後端の中点初速度との間で有意な相関がみとめられたのは、握力が移動した距離から槍の初速度を求めた。各実験対と上方・投槍器課題における槍の初速度の組み合わせであった(r = 0.901, p = 0.002, n = 8; 図2)。以下に、有意な相関はみとめられなかったが、比較的高い

握力と上方・投槍器課題

図2

45度上方に、投槍器を用いて槍を投げる
課題における槍の初速度との関係。
回帰直線は
y=0.204x+7.704(r=0.901, p=0.002, n=8)

相関係数がえられた組み合わせを記載する。体重と水平・投槍器課題における槍の初速度 (r = 0.625, p= 0.072, n = 9)、握力と水平・投槍器課題における槍の初速度(r = 0.645, p = 0.061, n = 9)、握力と水平・手課題における槍の初速度(r = 0.632, p = 0.068,

22

n = 9)、そして、握力と上方・手課題における槍の初槍の初速度 (m s-1)

速度(r = 0.648, p = 0.082, n = 10)、という組み合わ20

せで比較的高い相関係数がえられた。

18

5. 考察
5.1. 今後の課題

今回の分析結果から、握力と槍の初速度との間に16高い相関がある場合が多いことが明らかとなったが、ネアンデルタールと交替劇の時期における初期サピ

14
30

68

35

40

45

50

握力 (kg)55

60

エンスの握力を知ることは不可能である。今回の知見
は、彼らの投擲能力の推定には使用できない。

四肢長骨の長さがネアンデルタールの投擲能力推定に利用できるかどうかは現状ではわからないが、間に有意な相関はみとめられなかった。身長や体重

Trinkaus (2011)のまとめたデータについて異なる地と槍の初速度との間にも有意な相関はみとめられな域間や時代間での比較をおこない、種内での変位がかった。この結果は、現生のサピエンスと化石をもとみられるかどうか確認しておく必要がある。

に過去のヒトの両者に共通してえられる形態的特徴は槍の初速度との相関が無いため、過去のヒトの狩猟場面における槍の投擲能力を推定する上では無効で5.3. まとめ2013-2014年度招待研究「ネアンデルタールとサピある、ということをかならずしも意味するわけではない。

エンスの骨格の形態差から探る飛び道具使用行動の相関がみとめられなかったのは、以下にあげる実験対差異」の大きな目的の一つが、飛び道具使用行動か

象者と投擲課題に関する実験上の問題であった可能ら交替劇について考察するために、ネアンデルタール

性もあり、今後の実験では改善していく必要がある。

と初期サピエンスの投擲能力を推定することである。

今回の実験対象者は比較的似た体格の人が多

今回は、そのための第一歩として、2013年度におこかった。槍の初速度との関係を効果的に検討するたなった実験および分析の中から、人体寸法計測の数

めには、人体寸法計測の数値をさらにばらつかせる必値と投槍器を用いたものをふくむ4種類の投擲課題に要があると思われる。四肢長骨は身長と強い相関がおける槍の初速度との関係を検討した。今回の結果

あることから、過去のヒトの身長推定にも用いられるこから、ネアンデルタール人の投擲能力推定に直接的とがある(Carretero et al. 2012)。本実験でも、身長とに役立つ知見はえられなかったが、うきぼりになった

上腕長との間(r = 0.833, p = 0.003, n = 10)、そして、実験の問題点を改善して、今後も同様のデータを蓄積

身長と前腕長との間(r = 0.768, p = 0.009, n = 10)にしていきたい。各種の飛び道具の長所を明らかにする

有意な相関がみとめられた。身長の異なる実験対象というもう一つの大きな目的とともに、来年度も本招待者を集めれば、化石からも計測できる上腕長と前腕長研究を進めていく。

のばらつきも大きくなると予想される。また、実験対象

本招待研究の基礎をなす2011-2012年度招待研究者に最大努力で槍を投げることを最優先の条件として「投擲運動の学習プロセスの解明」から開始した一

指示すべきであっただろう。

連の投擲実験によって、投槍器使用中の身体動作や以上2点を改善して、とくに交替劇の時期におけるネ
アンデルタールと初期サピエンスの投擲能力を推定す

研究報告│投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴

化石から直接的な計測ないし算出が可能な上腕長、前腕長、手長、および、上肢長と槍の初速度との投槍器の仕組みと長所に関する新知見が集まっており、学術論文として公表していきたい。

るという最終的な目的のために、今後も今回と同様のデータ収集および分析をおこなっていきたい。

［引用文献］
Carretero, J.M., L. Rodríguez, R. García-González,5.2. ネアンデルタールと初期サピエンスの人体寸法

J.L. Arsuaga, A. Gómez-Olivencia, C. Lorenzo,

本招待研究では、文献からネアンデルタールと初期

A. Bonmatí, A. Gracia, I. Martínez, and R. Quam,

サピエンスの人体寸法を収集する。発見されている化

2012 Stature estimation from complete long bones

石について新たに計測したり、発掘調査をおこなった

in the Middle Pleistocene humans from the Sima de

りすることはない。Trinkaus (2011)は、数多くのネア

los Huesos, Sierra de Atapuerca (Spain). Journal of

ンデルタールと初期サピエンスの化石について、上腕Human Evolution 62: 242-255.

骨、橈骨、大腿骨、脛骨などの四肢長骨の長さをまとČoh, M., D. Milanović, and D. Emberšić, 2002

めており、それは本招待研究にとっても有用なデータ

Anthropometric characteristics of elite juniorである。

male and female javelin throwers. Collegium

Trinkaus (2011)はネアンデルタールにおける地域

Antropologicum 26 Suppl.: 77-83.

差や時代差については言及していない。それに対し

Endo, B. and T. Kimura, 1970 Postcranial skeleton ofて、Endo and Kimura (1970)と木村(1997)はネアン

the Amud man. In The Amud Man and His Cave Site,

デルタールとサピエンスについて四肢長骨の長さの地

edited by H. Suzuki and F. Takai, pp. 231-406. The

域差を指摘しており、北ヨーロッパでは四肢長骨が比University of Tokyo.

較的短く、地中海沿岸では四肢長骨が比較的長いと述べている。

Higgins, R.W. and C.B. Ruff, 2011 The effects of distal
limb segment shortening on locomotor efficiency

69

研究報告│投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴

in sloped terrain: implications for Neandertal
locomotor behavior. American Journal of Physical
Anthropology 146: 336-345.
日暮泰男 2013a「投槍器をもちいた槍投げにおける上肢の動き」西秋良宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究3』: 87-93、A01
班2012年度研究報告.

D.E. Lieberman. 2013 Elastic energy storage in theshoulder and the evolution of high-speed throwing in
Homo. Nature 498: 483-486
Ruff, C., M. Niskanen, J.A. Junno, and P. Jamison,
2005 Body mass prediction from stature and bi-

日暮泰男 2013b「ネアンデルタールとサピエンスの骨

iliac breadth in two high latitude populations, with

格の形態差から探る飛び道具使用行動の差異：

application to earlier higher latitude humans. Journal

2013年度の研究計画」『科学研究費補助金「新学of Human Evolution 48: 381-392.

術領域研究」2010-2014第7回研究大会：ネアンデ

Shea, J.J. and M.L. Sisk, 2010 Complex projectile

ルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力のtechnology and Homo sapiens dispersal into western

進化に基づく実証的研究』青木健一編: 41-42. 東京大学, 2013年5月11-12日.

Eurasia. PaleoAnthropolgy 2010: 100-122.
Steudel-Numbers, K.L. and M.J. Tilkens, 2004. The

日暮泰男 2013c「投槍器を用いた槍投げにおけるeffect of lower limb length on the energetic cost of

投射角と運動エネルギーの伝達」『科学研究費補

locomotion: implications for fossil hominins. Journal

助金「新学術領域研究」2010-2014第8回研究大of Human Evolution 47: 95-109.

会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：

van den Tillaar, R. and G. Ettema, 2004 Effect of body

学習能力の進化に基づく実証的研究』寺嶋秀明

size and gender in overarm throwing performance.

編: 56-57. 京都大学稲盛財団記念館, 2013年12月

European Journal of Applied Physiology 91: 413-

21-23日.

418.

木村賛 1997「アムッド人とその人類進化上の意義」

Trinkaus, E., 2011 The postcranial dimensions of the

東京大学編『精神のエクスペディシオン』: 311-

La Chapelle-aux-Saints 1 Neanderthal. American

326.

Journal of Physical Anthropology 145: 461-468.

Raichlen, D.A., H. Armstrong, and D.E. Lieberman,

Weaver, T.D., 2009 The meaning of Neandertal skeletal

2011 Calcaneus length determines running economy:morphology. Proceedings of the National Academy

implications for endurance running performance inof Sciences of the United States of America 106:

modern humans and Neandertals. Journal of Human

16028-16033.

Evolution 60: 299-308.
Roach, N.T., D.E. Lieberman, T.J. Gill IV, W.E. Palmer,
and T.J. Gill III, 2012 The effect of humeral torsion
on rotational range of motion in the shoulder andthrowing performance. Journal of Anatomy 220:70

293-301.
Roach, N.T., M. Venkadesan, M.J. Rainbow, and─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─
北海道大学大学院文学研究科

1. はじめに
本稿では、石器接合資料から読み取れる剥離工程の段階ごとの技術的な諸特徴から、その剥離をおこなった割り手の技量レヴェルを比較・推定し、その差髙倉純象とした学習行動の研究は、共通してこうした前提か
ら議論を出発させている（Bodu et al. 1990、Pigeot
1990、Karlin et al. 1993、Grimm 2000、Audouze
and Cattin 2011など）。
しかしながら、これまでの研究の経過が示すように、

異について学習行動の復元という観点から解釈を示

石器資料から学習行動を復元することは決して容易していくことを目的とする。最初に、研究の背景についな課題ではない。石器資料に認められる変異から、て説明をおこない、次に事例紹介を進めていきたい。

技量差を判定するための有効な基準をどのように抽取り上げる資料は、旧白滝5遺跡の発掘調査で得られ出すればよいのかが、そこでの大きな問題となっていた接合資料である。

る（Bamforth and Finlay 2008、髙 倉2012a、鹿 又
2012など）。石器石材や剥離作業の進行に応じて現

２. 石器接合資料にみる割り手の交替

出する石核の形態、あるいは作業の目的や作業が執り行われていた状況が、基準とする形態的諸特徴の

北海道の後期旧石器時代石器群、とりわけ石刃剥

変異の形成に一定の影響を与えていた可能性は否定

離技術や細石刃剥離技術が出現して以降の石器群できない。そのため、様々な要因からの影響を考慮にの石器製作技術では、割り手が様々な知識やノウハウいれた分析と解釈を進めていかなければならないことを保持、適用することが求められていたと考えられ、そになる。

の技量レヴェルは、学習行動をふまえた事前の習熟

これまで筆者は、北海道紋別郡遠軽町に所在する

過程なしに、初心者がすぐさま到達・実現できるよう

白滝遺跡群の出土資料で確認されている石器接合資な水準にはなかったと、一様に仮定してよかろう。石料から、後期旧石器時代の石器製作者が執り行って器製作に関する割り手の技量が習熟し、一定の水準

いた学習行動を解明するための試みに取り組んできに達するためには、現在の石器製作実験の場合と同た。周知のように、1995年からはじまった財団法人北様に、初心者の練習や試行錯誤、あるいは初心者に

海道埋蔵文化財センターによる白滝遺跡群での発掘よる上級者の作業の観察と模倣、そして上級者による調査からは、膨大な量の石器接合資料がもたらされて教示やデモンストレーション、初心者と上級者とでのいる。筆者が白滝遺跡群の石器接合資料に着目した共同作業への参画といった学習の過程が必要であっのは、割り手が示す石器製作の過程が技術的に詳らたに違いない。

かに観察・分析できるだけでなく、それが学習行動のそうした学習過程を示す証拠は、土器や金属器の復元研究に資する重要な資料であると判断したから場合とは異なって、打製石器の場合、石核や剥片・である。石器接合資料の分析は、剥離作業の目的や砕片、石刃、
トゥール、あるいはそれらの接合資料など、執り行われていた剥離作業の状況についての詳細な様々な形をとった石器資料（どのようなコンテクストに把握を可能にするのと同時に、利用石材との関係を残されるのかは別として）のなかに残されている可能充分に考慮した議論が実現できるため、割り手の技量性が高い。そのため、遺跡出土の石器資料を分析する

差の判定に直接的に言及できる議論が可能となろう。

ことによって、石器製作の学習行動に関する情報を抽

結果的に、服部台2遺跡や上白滝2遺跡から出土し出していくことが期待できることになる。石器資料を対た石刃剥離作業にかかわる接合資料の分析から、観研究報告│石器接合資料から割り手の交替を読み取る─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─

石器接合資料から
割り手の交替を読み取る

71

研究報告│石器接合資料から割り手の交替を読み取る─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─

察と練習、デモンストレーションなど、いくつかのパター

ものといえる。次章では、具体的な事例の紹介を通しンを示す学習行動を復元することができた。詳しくはて、一つの接合資料の観察・検討から割り手の有す別稿を参照されたい（Takakura 2013）。

る技量のレヴェルの変化をどのように把握できるのか

こうした学習行動の復元とは別に、筆者は以前か
ら石器接合資料の分析を通して、剥離工程のなかで復元を結び付けていくことの蓋然性の検証をおこなっの段階設定とその意義について注目してきた。一般的ていくことにしたい。

に、石器製作の過程に設定される剥離工程の段階は、全体の作業目的からは区分された下位の中間目標の達成を目的に分節化された一連の有意な動作のまと

３. 事例（旧白滝5遺跡接合資料2977）

まりを反映しているものと考えられる。作業の全体と下北海道で確認されている石刃剥離作業にかかわる位単位は、階層的な構造をなしていたとみられる。そう

豊富な接合資料のなかには、節理面や不純物からのした剥離工程の段階に応じて、剥離方法の差異が対影響とは関係なしに、石刃剥離作業の進行過程で、応している事例も認められたことから、作業の進行に突如、剥離されている石刃の形態的諸特徴が変化しあわせ、下位単位に応じて剥離方法を転換させていている事例が認められる。筆者は、以前、旧白滝15遺た実態が解読できた（髙倉2007、2012b、2013）。北跡（直江編2012）の接合資料96を取り上げ、そうした

海道の細石刃石器群の石器製作技術では、こうした変化の存在について報告したことがある（Takakura

剥離方法の転換は、剥離作業を進行させていく過程2012）。同一遺跡内に接合関係が収斂し、しかも形態での重要な区切りになっていたと思われ、石器製作技的諸特徴を異にしていても、石刃を剥離していく作業術の解明だけにとどまらず、剥離作業を取り巻いていが継続していると認められるような場合、それらの資料た状況を理解していくうえでも重要な示唆が得られるに関しては、剥離作業の進行過程で割り手が交替しのではないかと期待できる。

ていた可能性が提起されよう。

剥離工程の段階設定は、接合資料をもたらした割り

そうした資料のなかでも、コンパクトながら、割り手

手が一貫していたのかどうか、という問題にもかかわっの交替がより容易に把握しえる接合資料が、最近、公てくる。一般的に、これまでの石器研究では、一つの益財団法人北海道埋蔵文化財センターによる旧白滝

接合資料は同一の割り手の所産であることを前提とし5遺跡の報告書で報告された。報告者も「製作者が変て議論が進められてきたが、その前提がすべての資料

わった」可能性を指摘している。接合資料2977であるに当てはまる保証はない。事実、剥離作業の進行過（坂本編2013）。

程で割り手の交替が起こっていた可能性が指摘され

旧白滝5遺跡は、2003年と2006・2007年に発掘調ている事例分析もあり、注意が必要である（Bodu et査が実施され、計14,256㎡が発掘調査の対象となっal.1990、Audouze and Cattin 2011）。石器製作のた。今回、紹介する資料はD3c区から確認されたも過程での割り手の交替は、剥離をもたらした担い手ののである。D3c区、そして同区と分布が連接し、石器技量のレヴェルが、過程のどこかの段階で大きく変化の諸特徴や接合関係から明確な区分は困難とされたしていることの把握を根拠に推定されるものである。そD3b区の両区からは、「沢状地形とソリフラクションのこで上級者から初心者への割り手の転換があったこ

影響」により石器群としての分離ができなかった、「有とが推定できれば、さらなる状況証拠の整理が必要で

舌尖頭器石器群とホロカ型彫器を伴う石器群と少量はあることは言うまでもないが、例えば上級者が関与の小型舟底形石器石器群が混在する」状態で確認さする状況下での初心者の練習という、石器製作にかれている（坂本編2013:第1分冊36）。接合関係が確

かわる学習過程の一パターンの復元が可能となるか認された石器資料の出土位置に関しては、本来のコもしれない。こうした一つの接合資料を事例として取ンテクストからは大きく遊離していると判断される。本

り上げた分析に関しては、技量差を反映する形態的接合資料は、後期旧石器時代後葉に位置付けられる諸特徴を把握する際に、石器石材の形態や質からのものであることは間違いないが、より詳しい石器群類影響を考慮せずとも議論を進めていくことができるとい型の帰属は不明である。

う、操作上の利点があることは指摘しておきたい。
このように石器接合資料から読み取れる剥離の技

72について考察をおこない、割り手の交替と学習行動の

図1には接合資料の全体状況を上に示し、下は報告書で記載されている剥離工程の段階を示している。

量レヴェルの変化は、割り手の交替、そして異なる割り

図2の上には工程2と工程4から産出された石刃を示

手どうしの間での学習行動に接近しえる可能性を示す

し、下には最終的な産物である石核を示した。以下、

研究報告│石器接合資料から割り手の交替を読み取る─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─

旧白滝５遺跡出土接合資料2977とその剥離工程（坂本編2013）
図1

73

研究報告│石器接合資料から割り手の交替を読み取る─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─

74

旧白滝５遺跡出土接合資料2977に含まれている石刃と石核（坂本編2013）
図2

料の概要を紹介する。

４.割り手の交替と学習行動

本接合資料は33点が接合しているもので、角礫が報告書（坂本編2013）でも指摘されているように、原材として利用されていたと考えられる。石核の状態

この接合資料の工程3と工程4との間では、割り手がで遺跡に搬入され、遺跡内では石刃が剥離され、最交替していた可能性が高いと考えられる。工程3まで

終的な石核が残されている。遺跡内で執り行われていと工程4以降との間で剥離されている石刃の諸属性

た剥離工程は1 ～ 5に区分されている。工程1は石核に差異が認められることが、その根拠となる。また、遺の整形剥離で、その後の工程2で石刃剥離がおこな跡外への搬出状況に関する差異も、その根拠になりえわれている。打面再生により作業面高が低くなった後、る可能性がある。ただし注意を要するのは、打面調整

再び工程3で石刃剥離がなされている。工程2・3ともや頭部調整の状況、打面のサイズや打面部分のシルに細かな打面調整と軽微な頭部調整が実施され、打エット、剥離開始部の打瘤の発達状態など、差異が認面から続く石刃上部縁は「なで肩」を呈する。裏面のめられた石刃の諸属性には、工程間での剥離具ある剥離開始部にはリップが認められ、打瘤の発達は弱いは剥離法の転換を反映しているもの、あるいはそのい。打面幅は平均して約1cm、打面厚は平均して約影響を受けて形成されているものが含まれている可能0.5cmとされている。工程3とそれ以前の段階に帰属す性である。割り手の交替に伴う技量レヴェルの低下とる剝離面には、接合はしていないが石刃が剝離されいうだけでなく、割り手の交替に伴って剥離具や剥離ていたことを示す剝離面が多く認められることから、工法が転換されたことも当然想定されねばならない。そ程3とそれ以前に剝離された石刃のなかには、遺跡外うした場合、仮に同一の割り手が剥離作業を継続してに持ち出されていったものが多くあったと考えられる。

いたにもかかわらず、剥離具や剥離法を替えたために工程4では工程3と同じ高さの打面が利用され、石生じる剥離物の変化との区別をどのように考えるのか

刃が剥離されている。しかし、打面調整は粗くなり、省は難題といってよかろう。

略される場合も多くなっている。頭部調整は実施され筆者がより重要視したいのは、工程4以降の石刃剥なくなる。石刃の打面幅は3cm以上、打面厚は1cm以離において、作業面で発生した剥離事故とも呼ぶべき上になるとされている。打面は平縁な形態をなし、側ヒンジ・フラクチャーを除去・修正せずに、石刃の剥縁との境界が明瞭に画されている。打瘤の発達が強く離作業を継続している点である。それが、石核の著しなり、リップは認められなくなる。石刃の末端では連続い、「非効率的な」消費をもたらしてしまっている。作してヒンジ・フラクチャーが発生しているが、それを除業面半ばでのヒンジ・フラクチャーの発生は、当然の去・修正せずに、さらに連続して石刃が剥離されていことながら、その後の石刃剥離作業の出来に大きな影る。工程5では、石核の下端から厚手で幅広の剥片が響を与えていたものであろう。

剥離されているが、石核の状況を改善するようなもの

そうした状況を除去する、あるいは修正することは、ではなく、意図するところは不明である。工程4と5の石刃剥離作業が実施されている他遺跡の多くの接合段階で剝離された剝離物は、接合状況からみて遺跡資料において確認されている。例えば、石刃から細石

外にはほとんど持ち出されていない。

刃剥離が同一母岩で遂行されている旧白滝15遺跡

最終的に残された石核は、ヒンジ・フラクチャーが出土の接合資料487では、剥離事故が発生した部分

石刃剥離作業面で連続して発生していたために、上に周辺からの細部調整をおこなう、あるいは打面を転部が薄く、下部が厚くなるという形態を示している。

移し、下設打面からの石刃剥離をおこなうことで、該0.3cm程度の厚さの打面が最終的に残されている状

当部分の除去と修正がなされていたことが確認できる

況からみて、石刃をそれ以上剥離することができない（髙倉2013）。そうした作業が石刃剥離から細石刃剥という状態にいたって、他の遺跡に搬出されることな離までの作業の継続を保証することになっていたと考く、石核は本遺跡に放棄されるにいたったことが読みえられる。そうした試みが一切なされずに、本接合資取れる。石核は、一連の石刃剥離作業で剥離された料では石刃剥離作業が継続されようとしていた。これ

石刃と近接して検出され、接合関係が確認されているは、剥離事故の除去・修正の必要性を知識として認ことから、作業がおこなわれた場もしくはその近傍にそ識していなかったか、あるいは除去・修正を実現できのまま放棄されてしまったとみられる。

るだけのコントロールされたノウハウを割り手が有して研究報告│石器接合資料から割り手の交替を読み取る─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─

報告書（坂本編2013）の記載にもとづき、本接合資いなかったかのどちらかを示しているのであろう。いずれにしても、割り手の技量レヴェルの低さを示唆するも75

研究報告│石器接合資料から割り手の交替を読み取る─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─のであり、したがって、工程4で産出された石刃とそれるアプローチの違い、あるいは作業の産物の遺跡での以前の工程から産出された石刃にみられる諸属性の残され方に着眼することがより重要となることを述べて差異は、剥離具や剥離法の転換だけに求めることはきた。

できないことになる。

本稿では、一つの接合資料を取り上げただけであ以上から、本接合資料では、工程3と工程4との間り、研究の手続きにかかわる問題点を包括的に議論を境として、石刃剥離にかかわる技量レヴェルが低下

できたわけではない。他の接合資料との比較もふまえしていることが分かった。この低下は、漸移的に進んた議論は、別機会に譲ることにしたい。

でいるとは認めがたいため、剥離作業を担っていた割り手がこの間に交替していたことを強く示唆していると［引用文献］

考えられる。割り手の技量レヴェルからは、上級者か

Audouze, F., and M.-I. Cattin 2011 Flint wealthら初心者への交替が推定される。初心者は、石刃剥

versus scarcity: consequences for Magdalenian

離を遂行するための知識あるいはノウハウを充分にはapprenticeship. Lithic Technology 36: 109-126.

保持していなかったために、石核を「非効率的」に消Bamforth, D. B. and N. Finlay 2008 Introduction:

費してしまい、結果的にそれ以上の作業の継続ができ

archaeological approaches to lithic production skill

ない状態に至ってしまったと想定される。初心者は、and craft learning. Journal of Archaeological Method

上級者が石刃剥離作業を進めていった石核を利用しand Theory 15: 1-27.

て、石刃を「試し割り」をするという「練習」をおこなっ

Bodu, P., C. Karlin, and S. Ploux 1990 Who’s who?:ていたことになり、石刃剥離にかかわる学習行動が実

the Magdalenian flintknappers. In Big Puzzle:

施されていたと解釈できよう。初心者の「練習」の産International Symposium on Refitting Stone Artefacts,

物である剝離物は、将来的な使用が見込まれていな
かったがゆえに、遺跡外へ持ち出されることはなかったとみられる。

edited by Erwin Cziesla, Sabine Eickhoff, Nico Arts,
and Doris Winter. pp.143-164. Bonn: Holos.
Grimm, L. 2000 Apprentice flintknapping: relating

前述のように、本接合資料を構成する石器資料は、

material culture and social practice in the Upper

遺跡内での二次的な移動により、本来帰属していた空

Paleolithic. In Children and Material Culture, edited

間的コンテクストからは大きく遊離して出土していると

by J.S. Derevenski, pp.53-71, London and New

想定される。そのため、各工程に帰属する資料の出土

York: Routledge.

状況から、上級者、初心者それぞれが執り行っていた一連の剥離作業の場がどのように推移していったのか

鹿又喜隆

2012「石器作りの『上手・下手』の客観的評価―荒屋遺跡出土の彫刻刀形石器におけるを明らかにすることはできない。このことにより、それぞ

使用と刃部再生の技術組織―」『第26回東北日本

れの割り手がどのようなコンテクストのなかで作業を執の旧石器文化を語る会予稿集』48-58. 東北日本のり行っていたのか、そして上級者が初心者の執り行っ

旧石器文化を語る会.

ていた一連の剥離作業（練習）にどのように関与してKarlin, C., S. Ploux, P. Bodu, and N. Pigeot 1993 Some

いたのかについて、さらに具体的な内容に踏み込んsocio-economic aspects of hunter-gatherers in theだ考察を加えていくことは、残念ながらできない。

Paris Basin. In The Use of Tools by Human and
Non-human Primates, edited by A. Berthelet, and J.

おわりに
本稿では、技量レヴェルが異なる割り手が剥離作業

直江康雄編

2012『白滝遺跡群XII』財団法人北海

道埋蔵文化財センターの過程で交替していると想定される石器接合資料を

P igeot, N . 1990 Technical and s ocial ac t o r s:

紹介し、その資料においては上級者から初心者へのflintknapping specialists at Magdalenian Etiolles.

割り手の交替、初心者による「試し割り」の「練習」の実施が読み取れる可能性を指摘してきた。こうした復元に際しては、剥離されている石刃の諸属性の比較をおこなうことが有効であることは確かだが、他の要76

Chavaillon, pp.318-337, Oxford: Clarendon Press.

Archaeological Review from Cambridge 9: 126-141.
坂本尚史編

2013『白滝遺跡群XIII』公益財団法人

北海道埋蔵文化財センター
髙倉純2007「北海道紋別郡遠軽町奥白滝１遺跡

因、例えば剥離具や剥離法の転換に起因する影響を出土石器群における剥離方法の同定―石刃・細考慮にいれたとき、剥離事故とその除去・修正に対す

石刃剥離方法の同定とその意義に関する一考察―」

Takakura, J. 2013 Using lithic refitting to investigate

2012a「石器接合資料の分析と学習過程

the skill learning process: lessons from Upperの復元―事例分析のための現状把握―」西秋良

Paleolithic assemblages at the Shirataki sites in宏編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動のHokkaido, Northern Japan. In Dynamics of Learning

実証的研究２―「交替劇」A01班2011年度研究in Neanderthals and Modern Human 1: Cultural報告―』45-50. 東京大学総合研究博物館.

Perspectives, edited by T. Akazawa, Y. Nishiaki, K.

髙倉

純

純

2012b「２ フラクチャー・ウィングの分

析による剥離方法の同定」直江康雄編『白滝遺跡群XII』547-566. 財団法人北海道埋蔵文化財センター .
Takakura, J. 2012 New insights into skill learning
processes in lithic production: an analysis of therefitted material from the Kyushirataki 15 site in
Hokkaido, Northern Japan. In RNMH 2012-theFirst International Conference on Replacementof Neanderthals by Modern Human: Testing
Evolutionary Models of Learning, edited by T.
Akazawa, Y. Nishiaki, pp.48-49, Tokyo: Kochi
University of Technology.
髙倉純2013「石器接合資料における剥離作業の段階設定」西秋良宏編『考古資料に基づく旧
人・新人の学習行動の実証的研究３―「交替劇」
A01班2012年度研究報告―』78-86. 東京大学総合研究博物館.

Aoki, pp.151-171, New York: Springer.

研究報告│石器接合資料から割り手の交替を読み取る─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─

『古代文化』58-Ⅳ: 98-109.
髙倉

77

研究報告│現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例から

現生狩猟採集民における居住空間
構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例から
東京大学総合研究博物館
公益財団法人かながわ考古学財団
京都大学アフリカ地域研究資料センター

1. はじめに

石井龍太
中村雄紀
林 耕次

はアフリカ中央部の熱帯雨林に生活し、バカ語を用い、現在の人口は約3 ～ 4万人とされる。主に乾季な筆者の一人である石井は、狩猟採集民の学習がど、季節に応じた森での狩猟採集生活を行っており、熟練者による積極的な教示ではなく、その行動や道具

動植物とその利用法に関する詳細な知識、また狩猟が子供を含めた非熟練者たちへ開放されることによっ

採集の技術や道具の文化を持つ。そして森林のキャンてなされる可能性について、カメルーン南東部およびプを移動しながら狩猟、採集、漁労を中心とした生業

オーストラリアにおける狩猟採集民の実例に即し論じた活動を現在も保っている。なお役割には性別分業があ（石井2013）。これら地域の狩猟具に注目すると、子り、狩猟は男性、漁労は女性が主として行う。但し現供達が大人の槍、ないし幼少者用に作成された小型在は定住化が進んでおり、彼らの生活全体に大きなの狩猟具を用いる状況を確認することが出来た。狩猟変化が生じている。調理用バナナやキャッサバなどの具製作などはその活動を実際に傍らで見ることによっ

自給作物の栽培や、カカオに代表される換金作物のて学習されていた。

栽培も行うなど、既に狩猟採集活動への完全な依存

筆者らが実地調査したカメルーン南東部の集落ははなくなりつつあり、農耕民の作業や伐採に従事する

こうした学習行動の主要な舞台となったものと見られ人々も存在する。またバカ・ピグミーの集落に農耕民る。

が居住する例も少なからず確認される。

物質文化に反映される学習行動を解明するには、本稿で扱うデータは、筆者たちが2012年8月に実施

遺物自体の分析に留まることなく、遺物のコンテクスト

したカメルーン南東部地域に位置する6つの狩猟採集を反映する出土状況も重要な手掛かりとして注目され民集落の調査によって得られたものである。集落にはる。そこで、筆者らは学習行動の場としての集落の空定住集落と、その住民が森の中に設けるキャンプとが間構造を把握するため、簡易的な測量を伴う形で記あることが知られている。後者には一時的なキャンプ

録した。また、集落内での生業活動の場についても記と、数年にわたり同一地点で利用された半定住キャン

録を行うこととした。これについては、具体的な生業活

プとがある。今回調査したのは定住集落5か所、半定動の場として痕跡が観察可能な炉の配置について記

住キャンプ1か所である。

録を行った。
本稿ではこれらの記録に基づき、集落の空間構造を紹介し、また炉の配置について現段階での所見を提示する。

3. 集落の空間構造
集落は草木を除去して切り開かれた空間に設けられる。切り開かれた空間の周縁部に住居が並び、住2. 調査対象78

居で囲まれた空間が、住民が共同で利用する広場となる。また広場の一角にはバンジョ mbanjoと呼ばれる本稿の分析対象は、ピグミー系狩猟採集民の一集集会所の役割を果たす壁のない建物が設けられる。

団であるバカ・ピグミーの集落である。バカ・ピグミー

ごみは通常、住居の背後に捨てられ、結果として集変色、変質している（図1-2）。これは燻蒸の意味があ落の外側には、畑地や森へ通ずる道が存在する。

るものと推察される。夕方になると調理が始まり、住居

炉は通常各住居に1基以上設けられ、またしばしば全体から充満した煙が噴き出る様相が観察される（図住居の表側、広場に面した個所にも設けられる。調理

1-3）。

や道具の製作などの活動は炉の周辺で行われ、「非Type B

教示的」な学習行動の場となったと考えられる。特に農耕民由来とされ、農耕民の集落でも確認される。

屋外の炉における活動は他の住民の目にも触れやす

平面形および立面形は長方形を呈する。平地式であい。しかしこうした炉は、屋内炉・屋外炉ともに比較

り、入口は一つ以上設けられる。入口の向きは必ずし

的よく片づけられており、燃料の薪と炭・灰以外の廃も固定されない。戸は蝶つがいの開き戸もあるが例外

棄物が伴っている事例はほとんどなかった。炉の記録的であり、Type Aと同じく植物素材を用いた衝立がは薪や炭・灰の痕跡が観察できる事例について記録

多く確認される。壁は赤褐色を呈する土壁であり、格をとったが、屋外炉については、使用後には炭・灰ま子に組んだ支柱の間に粘土を盛りつけて作られる（図で含めてきれいに片づけられてしまう場合も多いよう2-1）。切妻型の屋根を設け、細長い葉を軸棒にくるんである。そこで次に、空間配置がより明瞭に記録・観だ屋根材を作り、軒先から棟へ向けて下から順に重ね察できた住居と屋内炉について分析を行う。

ながら葺き上げる（図2-4）。
天井はType Aと比べて明らかに高い。屋内の中央

3.1.住居の分類には炉が設けられる。但し厳密に中央に設けられる訳調査によって確認されたバカ・ピグミーの住居は大ではなく、偏りのある例も観察された。炉の廻りには一きく2種類に分類され、形態（平面形、立面形、構造

定の距離を設けて寝床や椅子が配される（図2-2）。まなど）、材質（植物質部材、土壁など）に大きな違い

たType Aにも見られるが、炉の上には吊り下げられが確認される。これらの相違はまた系統の相違も意味た棚が設けられる例がある（図2-3）。なお屋根裏に棚していると解釈される。本稿では便宜的にType A、を設ける住居も見られ、槍が仕舞われている例が確認

Type Bと呼称する。

された。

Type A

集落のあちこちで、建設中のType Bがしばしば目撃

モングルmongulと呼ばれ、伝統住居とされる。平面される。柱を立てたのみで中断している例が多く、建形は楕円形、立面形は半円形を呈する（図1-1）。平物構造を見て取ることのできる格好の資料となる（図地式であり、入口は一つ設けられる。入口の向きは集2-4）。観察から、先ず柱を立て、次いで四壁を作り、落構成や方位によって必ずしも固定されない。なお戸屋根をかけるという建築の手順が考えられる。建設作は無く、入口には植物素材を用いた衝立を被せて塞ぐ。

業は観察出来なかったが、一定の日数がかかると推長くて細い灌木でドーム状に骨組みを組み，全体を察される。また男性が建設するとされる。こうした点はクズウコン科の大きな葉をはさんで製作する（図1-5）。

Type Aとの大きな相違点といえよう。壁で屋根を支え

なおType Aは女性が主体となって建築されることがる構造である点も、柱で屋根を支えるType Aと相違報告されている（寺嶋2002: 30）。

する。また壁材の種類、屋根を支える構造が異なるこ

一般的に天井は低く、屋内の中心以外で立ち上がとから、Type Bの方が耐久性は高いと推察される。

るのは難しい。屋内の中央には炉が設けられる（図また一般化される事例ではないが、建築途中のType

3）。住民へのインタビューでは調理、暖房が目的とのBは、動物の解体時に固定する台として利用されるなことだった。調査地域は赤道に近接するが、標高が高ど、家屋として以外の用途にも用いられる（図2-4）。

いため気温が低く、特に夜には暖房が必要となる。炉Type Aではこうした利用法は困難と考えられる。

の廻りには一定の距離を設けて寝床や椅子が配され、その他その距離には規格性が認められる。また炉の上には吊これら2種類の住居に加え、他の種類の建物も確認

り下げられた棚が設けられる例もある（図1-2）。観察される。何れもType Bの変容と判断される。森のキャされた例では食料が置かれていたことから、燻製棚とンプでは形態、構造こそType Bと同様だが、壁を大推察される。

型の葉で覆った建物が確認される。また住居ではない

なお煙突が設けられないため、炉の煙は屋内に白く研究報告│現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例から落の外縁部に廃棄物のたまった小山が点在する。集が、上述のように集落の中心には屋根を持つ集会の充満する。内部にむき出しとなった屋根材の葉が、炉場バンジョ mbanjoが設けられる(図2-5)。壁は設けらから立ち上る熱と煙を受け続けて黒ないし飴茶色にれないが、屋根形態はType Bと同様の切妻型である。

79

1-1

研究報告│現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例から80

Type A
図1

1-3

1-2

1-5

1-4

2-1

2-3
2-2

研究報告│現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例からType B（1 〜 4）と集会所（5）
図1

2-5

2-4

81

研究報告│現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例から
82

中央には炉、周辺には椅子が配置される。

ことと関係するであろう。

3.2.比較

炉は煮炊き、照明、暖房の役割を果たし、その周りでは調理、食事、住人の対話、睡眠といった活動が行住民と住居われている。そのために椅子、寝床が炉を囲むようにType AとType Bは、上述の通り系統が異なるとさ配置され、さらに炉と椅子・寝床との間には一連の活れる。Type Aはバカ・ピグミーの伝統的住居とされ、動に関わる物質文化（貯蔵棚、容器、また臼、杵、おType Bは農耕民由来とされる。周辺の農耕民集落でろし板といった調理具など）が分布する。今回の調査はType Aを見ることは無く、農耕民の間では選択がでは不動性が高い椅子及び寝床と炉との距離を計測働いていると考えられる。一方、バカ・ピグミーの集落

した（表3）。こちらも多様性が認められるものの、両者では二種類の住居が混在して分布している。また定住の 距 離 はType A（表3-1）、Type B（表3-2）共 に集落ばかりでなく、長期滞在の場合は森のキャンプで

40 ～ 60cmに集中する。平均値はType Aが54.5cm、も圧倒的に多いType Aに混ざってType Bの変容とType Bが64.3cmとなり、一定の共通性が認められる。

考えられる住居が見られる。現在のバカ・ピグミーの集落には農耕民が同居する、あるいは農耕民とバカ・
ピグミーとが婚姻した夫婦も居住しているが、それぞれの住民の出自に応じて住居が分けられる様子は確

4. 考察
バカ・ピグミーの集落に見られる二種類の住居に認されなかった。農耕民と異なり、バカ・ピグミーの集は、相違点とともに一定の共通点を指摘出来る。外観

落では二種類の住居の選択に強い制約はないと考えにおいては、平地式である点、屋根材に大型の葉をられ、住人達の志向性によって自由に選択されている

用いる点、入口は一か所を基本とし、植物素材の衝と推察される。

立によって塞がれる点などが共通点として指摘できる

また住居の周辺では様々な生業活動が行われ、一連の活動に伴って屋外炉も設けられる（図1-4）。観察が、平面形・立面形および構造においては相違点が目立つといえる。

された炉の周りの活動として、動物の解体、調理、槍

一方で内部構造に見られる共通点として、一般に製作、住民間の会話、子供たちの遊びが挙げられる。

広間のみで構成される点が挙げられる。建物内部に筆者たちの狩猟具調査や聞き取り調査も住居周辺で仕切り壁が設けられる例は希であり、特にType Aは行われた。但し建物の特徴と周辺活動との間に明確

広間のもののみ確認される。そして中央付近に炉を設な対応関係は見られない。

ける点も重要な共通点といえるだろう。炉の形状やサ
イズはType A、Type Bともに一致する。

内部空間の利用

また炉の周辺空間にも興味深い特徴が確認出来

外見及び構造にはType A、Type Bの間に大きなる。表3で示した空間は、炉に対面して座した時の手差が存在する。一方で内部空間の利用法はどうであ

元に当たり、民族考古学における’drop/toss’-model

ろうか。住居内活動の中心となるのが、内部空間の中（Binford 1983）に従えばDrop Zoneに該当する。ま央に配置される炉である。今回調査では6つの集落でた表2の空間からDrop Zoneを除いた空間は、炉に対149基の屋内炉を観察、計測した。観察される炉の形

面して座した時に背面に当たるいわゆるToss Zoneに状や規格、周辺状況にはType A、Type B両種の間該当する。特にDrop ZoonはType A、Type Bとで近にどのような差が見いだせるだろうか。

似することが確認された。

まず炉の規格だが、計測の結果、何れも径40 ～

内部構造、内外の利用方法の一致は特に注目され70cmの円形を呈することが確認された（表1）。炉にる。これらの空間利用は、住人の体格や所作の伝統

は薪が差し込まれ、特に屋内炉は時間を問わず火をによって規定されると考えられる。そしてType Aがバ

絶やさないようにされている様子が確認された。

カ・ピグミーの伝統家屋、Type Bが農耕民由来であまた建物の内部構造全体の中での炉の位置を確認

るという系統の差を念頭に置くと、この共通点はまたするため、炉と建物の左右壁との距離を計測した（表特別な意味を持ってくるであろう。すなわちバカ・ピグ2）。多様性が認められるが、80 ～ 200㎝の範囲に集

ミーは、伝統的に用いてきたType Aに加えType Bを中する。なおType AはType Bと比してより短いことが取り入れたが、その外形を残したまま、内部をType A

うかがえ、Type Bと比べて屋内空間が狭いことも原と同じく利用していると解釈することが出来るだろう。

因であろうが、より中心に近い位置に炉が配置される

これは、狩猟採集民が農耕民の文化を受容しつつも

研究報告│現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例からType Aにおける炉と椅子
図383

研究報告│現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例から変容させていったこと、あるいは見方を変えれば、狩猟採集民が定住化し、手間のかかり耐久性の高い住居を受け入れていく中で、内部利用においては伝統的なあり方を残存させていると解釈することが可能である。
内部空間の利用のあり方は、住居の外観はどうあれ必然的に住人によって規定されることとなる。これはBinford, L.R., 1983 In Pursuit of the Past. Thames andHudson, New York.
林 耕次

2013「バカ･ピグミーの槍製作とその技術継承」寺嶋秀明（編）『交替劇』No.3: 77-79. A-02
班研究報告書先史時代の狩猟採集民の行動を考察するに当たり、Hayashi K, Ishii R, Nakamura Y, Terashima H and

重要な意味を持つと解釈される。遺跡から遺構として

Nishiaki Y (2012) Technical transmission of hunting

住居が検出された時、住人のあり方はその外観よりもtool manufacture : A case of sppear hunting among

内部空間の利用方法に現れてくる可能性を示していmodern hunter-gatherers in southeast Cameroon. Inる。さらに住居の形態や構造を観察し、両者の諸特徴

Akazawa T & Nishiaki Y (eds). RNMH 2012 Theを総合的に比較検討することによって、住民の間で進行する異文化の受容と変容、伝統の残存を見出すことも可能になるであろう。

First international Conference, PP.103-104
石井 龍太

2013「民族考古学からみた狩猟具の製作と学習 ―カメルーン南東部の槍調査成果から」
文部科学省科学研究費補助金・新学術領域研究

5.まとめ
異文化接触によってもたらされる様々な現象の解釈
は考古学における主要テーマであり、民族考古学が寄与できる部分は多い。今回調査を行った集落ではType Aはもはや少なく、特に道路沿いの新しい集落
ではType Bが圧倒的多数となっていた。外観上、バカ・ピグミーの社会では2種類の住居が現在進行形
で「交替」しつつあるように見えるが、内部空間を見る
限りそれほど単純ではないことがうかがえる。
本稿は現生狩猟採集民の住居分析を通じ、そこに内在する普遍性のモデル化を目指した。住居は狩猟
採集民の学習行動の舞台である。特に内部空間の利用のあり方については、具体的な数値と共に住人の個性をよく反映する重要な場であることを示した。そして住居の外観を含めた諸特徴と合わせて考察することで、さらに多くの情報を導き出すことが出来ると期待
される。

84

6.引用・参考文献（平成22‒26 年度）「ネアンデルタールとサピエン
ス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研究」公開シンポジウム「ホモ・サピエンスと旧人
2―考古学からみた学習」、東京大学大学院理学系研究科・理学部小柴ホール、2013年7月7日
寺嶋 秀明

2002『森に生きる人 アフリカ熱帯雨林とピグミー』小峰書店

Neanderthals and Modern Humans:
Archaeological Approaches to Their Learning Behaviorsに参加して東京大学総合研究博物館

Central, and Eastern Asia: issues of the non-European
archaeological record

国 際 ワ ー クショップ「Neanderthals and Modern
Humans: Archaeological Approaches to Their Learning
Behaviors」は、A01班主催で2013年11月22日から24
日の3日間、東京大学山上会館および同総合研究博

Masaki Naganuma
17:30–18:30
Tour to the Intermediatheque, UMUT, Marunouchi
19:00–20:30

Welcome Party		

物館ミューズホールにておこなわれた。プログラムは、
以下の通りである。

Saturday, 23 November - Sanjo Conference Hall 2F
Session 2: Cultural Transmission among the

Friday, 22 November - Sanjo Conference Hall 2F
			Introduction

Neanderthals Societies
10:00–11:00
The Lower to Middle Palaeolithc transition: from10:30–11:00
Introduction

imitation to the origins of tradition

Yoshihiro Nishiaki

Olaf Jöris
11:00–12:00

11:00–12:00
Evolution of culture-as-a-0, 1-vector

Neanderthal lifeways

Laurel Fogarty, Joe Yuichiro Wakano, Marcus W.

Wil Roebroeks

Feldman, and Kenichi Aoki
12:00–13:30

Lunch Break

12:00–13:00

Lunch Break		

13:00–14:00

Session 1: Processes of the Replacement of

Can we learn about learning in the Levantine Middle

Neanderthals by Modern Humans

Paleolithic? Mechanisms of culture change, social

13:30–14:30

transmission, and the archaeological record

Approaching learning behaviors in the replacementof Neanderthals by modern humans: a view from

Erella Hovers
14:00–15:00

African and Levantine archaeological records

Levallois: potential implications for learning and

Seiji Kadowaki

cultural transmission capacities in Neanderthals and
Early Modern Humans

14:30–15:30
Dispersal of modern humans and demise of

Stephen J. Lycett

Neanderthals: a view from spatio-temporal patterns

15:00–15:30

of the European transitional industries

Session 3: Neanderthal lithic technology

Katsuhiro Sano

15:30–17:00

15:30–16:00

Coffee Break

16:00–17:00
The emergence of modern behaviors in North,に参加してNeanderthals and Modern Humans: Archaeological Approaches to Their Learning Behaviors

1. はじめに佐野勝宏

研究報告│国際ワークショップ

国際ワークショップ

Coffee Break		Levallois knapping (demonstration)
Metin Eren
18:00— Dinner			

85

研究報告│国際ワークショップ

Sunday, 24 November - Muse Hall of UMUT 7F
Morning

Tour to the Meiji University Archaelogical

２. ネアンデルタールの文化伝達と生活様式

Museum (Italic)
Session 4: Cultural Transmission among the Modern

シンポジウム２日目のセッション２では、「ネアンデルHuman Societies

タール社会内での文化伝達」と題して、海外招待研究

13:00–14:00

者４人による発表があった。この内、Olaf Jöris、WilThe origins of settlement and society – the Upper

Roebroeks、Erella Hoversは、ヨーロッパおよびレヴァ

Palaeolithic roots of modern human spatial behaviour

ントにおける膨大な考古資料を基に、ネアンデルター

Olaf Jöris

ルの文化伝統の成立、生活様式、文化伝達に関してに参加してNeanderthals and Modern Humans: Archaeological Approaches to Their Learning Behaviors

発表した。

14:00–15:00
Teaching and skill learning: a case study of the Upper

最初に、Olaf Jörisにより、前期旧石器時代から中Paleolithic assemblages at the Shirataki sites in期旧石器時代への移行と、文化伝統の起源とイミテー

Hokkaido, Northern Japan

ションに関する発表があった。ヨーロッパでは、OIS16

Jun Takakura（約63万年前）以降、遺跡数が急激に増える。そして、15:00–15:30

Coffee Break

15:30–16:30

この段階からそれまでのモードIの石器群からモードIIのアシューリアン伝統の石器群へと変化する。しかし、Learning of sanukite knapping at the Upper

その地理的分布を見ると、ハンドアックス伝統は西ヨー

Palaeolithic site of Suichoen (Japan)		

ロッパに限られ、中央から東ヨーロッパは非アシューリ

Shoji Takahashi

アンの小型石器群が分布する。また、西ヨーロッパでSession 5: Toward Understanding Prehistoric

出土する人骨は、ネアンデルタールの原始的特徴を

Learning Behavior持つことが指摘されているのに対し、東ヨーロッパの

16:30–17:30

人骨はホモ・エレクトス的特徴を示す。Jörisは、このThe influence of stone raw material differences on
expert learning: handaxe production with flint, basalt,

形質的違いが種の違いを示しているとは言わないまでも、前期旧石器時代、異なる集団がヨーロッパの西とand obsidian

東に生息し、西にはアシューリアン、東には非アシュー

Metin Eren, Noreen von Cramon-Taubadel andリアンの石器製作伝統を残したのではないかと指摘しStephen J. Lycett

た。

17:30—OIS9あるいはOIS8前半になると、ヨーロッパではルDiscussion		

ヴァロワ伝統が出現し始める。しかし、この初期ルヴァ

Yoshihiro Nishiaki

ロワ伝統は、アシューリアン伝統の中から生まれ、地

18:30— Sayonara Party

理的には西ヨーロッパに限定される。ハンドアックスから偽ルヴァロワ剥片を剥がしているフランスのCagny-

本ワークショップは、現状の考古記録から旧人と新la Garenneは、OIS12と突出して古いものの、基本

人の学習行動を適切に理解するための議論を深める

的にはOIS9（約30万年前）以降にハンドアックスとル目的でおこなわれた（Nishiaki, 2013）。海外からは、ヴァロワ石核が共伴する事例が、フランスのCagny-l’モンレポー考古学研究センター・人類行動進化に

EpinetteやドイツのMarkkleebergなどいくつかの遺関する博物館のOlaf Jöris（ドイツ）、ライデン大学の跡で 見られ 始める（Tuffreau, 1995; Tuffreau and

Wil Roebroeks（オランダ）、ケント大学のStephen J.

Antoine, 1995参照）。OIS8後半からOIS ７以降にな

Lycett（イギリス）、同じくケント大学のMetin I. Eren（イると、東ヨーロッパにも点々とルヴァロワ伝統の石器群ギリス）、イェルサレム・ヘブライ大学のErella Hoversが現れるが、依然として多くの非ルヴァロワ系の石器（イスラエル）が招待された。Olaf Jöris氏は、本プロ群が残るという。

ジェクトA01班の海外共同研究者でもある。以下、日Jörisは、Buhlen洞窟におけるイミテーションの事

本では聞く機会の少ない、海外招待研究者の発表内例から、遺跡内での石器製作学習の事例も紹介して容を中心に紹介したい。

いる。その上で、中期旧石器時代内では、全般的にグループ間での知識の伝達よりも、グループ内での知識伝達が強く、それによって一定の地理的範囲内での文86

ターンを示すという。Hoversは、このような低い文化

Will Roebroeksは、ネアンデルタール研究の最新的革新性と多様性を、社会学習を通じたグループ内

成果を基に、彼らの生活様式に関して発表した。ネア

での効果的な文化伝達の結果と考えている。そして、

ンデルタールの人骨は、1,000万㎢という広大な分布

このようなグループ内での効果的な文化伝達の確立

域から出土しており、その広大な地域には寒冷気候

は、狭い地理的範囲内に閉じ込められていることに起帯と温暖気候帯の双方が含まれているにも関わらず、因しているのではないかと説明した。そして、人口増

ネアンデルタール研究の多くは、その僅か5分の1の西加は必ずしも文化的多様性を誘発するわけではなく、ヨーロッパ地域から出土した資料を基におこなわれて集団内での相互関連性の度合いに相関するのではないる。したがって、現状で理解されているネアンデル

いかと意見を述べていた。

内での限定的な復元像であり、Roebroeksはこの点に注意すべきであることを最初に述べた。
その上で、近年発表されたネアンデルタールの柔軟

３. ネアンデルタールの石器製作技術と学習、骨器文化（Soressi
な石器製作（Turq et al., 2013）

２日目のStephen Lycettの 発 表と３日目のMetin

et al., 2013）、40−30万年前以降の恒常的な火の使

Erenの発表は、実験に基づいた石器製作技術に関す用（Roebroeks and Villa, 2012）、植物食利用（Henry

る研究成果の発表である。

et al., 2011）、着柄技術（Mazza et al., 2006）、オー

Stephen Lycettは、実験に基づいたルヴァロワ剥カーの利用（Roebroeks et al., 2012）、などの研究成片の形態測定学的解析の成果を発表した。一般的果を紹介し、ネアンデルタールの生活様式が、従来考に、ルヴァロワ方式は、それ以前の非系統だった剥片

えられていたよりも多様であることを指摘した。

剥離方式に対し、石核調製によって剥片形態の標準

一方、ホモ・サピエンスの考古文化も多様であり、化を実現したコンセプトとして定義され、その出現は

例えば最初にタスマニアに入ったホモ・サピエンスの人類の認知的および言語的進化を示唆する技術発文化は、石刃、細石器、着柄された骨器、装飾品等は展と位 置 づけられる（Noble and Davidson, 1996;

なく、いわゆる現代人的行動に繋がる考古文化はみら

Schlanger, 1996; Wynn and Coolidge, 2004）。

れない。したがって、現代人的行動とヨーロッパで呼Lycettと彼のグループは、この仮説の検証を、実験研ばれている考古文化が、パッケージ的に如何なる地理究に基づいた定量的評価によっておこなおうとしてい的領域にも現れるわけではないことにも注意を喚起しる。

た。

彼らは、ルヴァロワ・リダクションの過程で生じる剥Erella Hoversは、レヴァント地方における中期旧石片をプリファレンシャル・ルヴァロワ剥片（Preferential

器時代の様相に関して発表した。レヴァントは、極め、腹面剥片（PLFsが剥がされLevallois flake: PLFs）て狭い地理的領域であるが、その植生帯は多様である面から生じた剥片）、背面剥片（PLFsが剥がされなり、中湿性地中海気候から、耐乾性地中海気候、半い面から生じた剥片）に分類し、それぞれの剥片を15

砂漠気候、砂漠気候まである。この狭くも多様な地理の属性に基づき形態測定学的解析をおこなった。そ的範囲内に、アフリカから新人、ヨーロッパからは旧人の結果、83％のPLFsが15属性の判別分析においてが入植してくるが、彼女の結論ではレヴァントの中期

正しくPLFに分類された。更に、PLFsは、均一な厚さ、旧石器時代の考古文化は、通時的変化に乏しく均質石器全体で適度な厚み、高い左右対称性、におい的である。埋葬に関しても、新人のカフゼー洞窟やスて他の剥片から識別されるという結論を導き出した。

フール洞窟と、旧人のアムッド洞窟ではスタイルに差がすなわち、考古学者が経験則で目的剥片と識別するないとする。

PLFsは、属性の形態測定学的解析においても識別さしたがって、彼女にとって、中期旧石器時代の旧人れる特別な剥片であり、均一で適度な厚さと左右対称と新人の文化間には大きな差異はなく、レヴァントに性の高さは、二次加工の簡易性と有効刃部の最大化

おいては後期旧石器時代初頭においてもヨーロッパを狙ったものであろうと結論づけた。

で認められるような劇的な変化は認められないという。

ルヴァロワ方 式の出 現は、前 述の通り認 知 的・また、アムッド洞窟やケバラ洞窟では、炉や石器製作

言語的進化の一画期とする考えがある一方、調製の場の配置に決まった空間構造が認められ（Henry,

過程に無駄の多い剥片剥離との評価もある（例え2003; Speth et al., 2012参照）、それが常に同じパ

ばSheppard and Kleindiest, 1996）。こ れ に 対 し、に参加してNeanderthals and Modern Humans: Archaeological Approaches to Their Learning Behaviors

タールの生活様式は、西ヨーロッパという地理的領域

研究報告│国際ワークショップ化伝統が強く保持されると指摘している。

87

研究報告│国際ワークショップ

BrantinghamとKuhn（2001）は、ルヴァロワ石核のあるという仮説を提示した（Lycett and Goren-Inbar,

形態は、最小限の無駄で最大限の刃部獲得を実現す2008）。Erenの実験結果に基づけば、不慣れな石材るためのものであるという真逆の説を主張している。

を扱った初期は、コピーエラーから形態的多様性が高

Lycett等は、ルヴァロワ方式の効率性を測るため、25

くなり、したがって新しい入植先での形態的多様性は個体のチャート原石をルヴァロワ方式によって剥離し、高くなるはずである。しかし、実際にはその逆となってその結果生じたルヴァロワ剥片75点を含む3,957点のいるのは、Lycettらの反復的創始者モデルの妥当性

剥片の分析をおこなった。その結果、ルヴァロワ剥片を示唆しているとの見解も述べていた。

を剥離する過程で生じる無駄（剥片の数や重量等で測定）が、前段より統計的に優位な差が生じる程大きに参加してNeanderthals and Modern Humans: Archaeological Approaches to Their Learning Behaviors

くなることはなく、特に3回目以降には少ない無駄で多くの刃部を獲得している。彼らはこの結果を受け、ル本ワークショップは、発表後の質疑応答、討論、懇ヴァロワ方式は、石材効率と有効剥片獲得の双方を親会での議論、いずれも活発な意見交換がおこなわ最適化させるための剥片剥離方式ではないかと主張れ、実り多い会であった。Roebroeksの発表により、ネした。

アンデルタール研究の今日的理解を把握することがでMetin Erenは、石材の差が石器製作における個体

き、その多様な生活様式像は印象的であった。古典

学習に影響を与える可能性を検討した。先行研究は、的、単相的ネアンデルタール理解がもはや当てはまらいずれも短期的な実験プログラムで、石材が石器製ないことは（佐野2013）、彼の発表でより明瞭となった。

作の技量や石器形態に影響を与えるという結果が得

一方で、JörisやHoversの発表は、ネアンデルタールられていた。一方、彼らはこのような石材の影響が長の行動様式そのものは従来考えられていたよりも多様期的に認められ続けるかを検討した。Eren等は、石であるものの、一定の地理的範囲内での伝統の継承

器製作者が未経験の石材に対する対処方法を学習し性が強い事を示した。彼らの考えでは、中期旧石器時ていく過程を把握するため、フリント、玄武岩、黒曜石

代は、学習を通じた集団内での文化伝達が、集団間35個体を用い、各石材で一日一個体ずつハンドアック

交流を通じた文化的多様性の萌芽よりも強いという。

スを製作する実験をおこなった。実験に先立って、各

これは、一見従来のネアンデルタール理解に通じるも石材の特性を、硬度、形状、重量等で比較検討し、石のであるが、中期旧石器時代のこういった特徴が、そ材間に外的・内的性質における差異があることを確のままネアンデルタールの特徴と同一視されるのでは認している。

なく、ホモ・サピエンスを含めた該期の人類の特徴で製作された各石材35個のハンドアックスは、Lycett

あると理解する点で大きく異なる。同様の指摘は、既（2006）がかつてアシューリアン・ハンドアックスの形に門脇によってされており、ユーラシア大陸各地に拡

態測定学的解析に用いた手法で解析された。その結散する以前のホモ・サピエンスの考古文化と、同時果、製作されたハンドアックス形態は、石材によって識代のネアンデルタールの考古文化に、大きな質的差異

別されることはなく、石材がハンドアックス形態に影響は認められない（門脇2013）。

するという仮説は棄却された。更に、コピーエラーのしたがって、交替劇の真相に迫るには、新人がユー

減少率に関しても、石材間で有意な差はなく、日を追ラシア大陸各地に拡散した頃の新人と旧人の考古文

うごとにコピーエラーを回避する方法を学習する傾向

化を比較検討し、そこに交替劇を引き起こす有意な差が石材の違いに関係なく認められた。

異が存在するか否かを検討することが最も必要であ

一方で、これまで短期的実験プログラムで指摘される。この作業は本プロジェクトによって現在進行中でていたように、不慣れな石材では実験開始初期段階

あるが、第7回研究大会でのシンポジウム（門脇・佐でのコピーエラーの確率が高く、やがてコピーエラー

野2013）、ヨーロッパ人類進化学会での発表（Sanoが減少していく傾向も見て取れた。かつて、Lycettはet al., 2013）、そして本国際ワークショップでの、門Goren-Inbarと共に、ハンドアックスの形態的多様性

脇（Kadowaki, 2013）、佐 野（Sano, 2013）、長 沼が東アフリカからの距離に応じて減少することを見出（Naganuma, 2013）の発表は、現時点での成果をました。彼らは、この形態変異の減少に対し、アフリカでとめたものである。

誕生したアシューリアン・ハンドアックスの技術が、人

88

３. まとめ

この過程で、明らかにすべき課題も定まってきた。

類の拡散と共にユーラシア大陸に拡散し、その過程ですなわち、最初にユーラシア各地に拡散した新人は、反復的創始者効果によって多様性が減少した結果でそれ程革新的な考古文化を所有していなかった可能Lycett, S.J., Cramon-Taubadel, von, and N., Foley,

新人のプロト・オーリナシアンは、おそらく極めて短期

R.A., 2006. A crossbeam co-ordinate caliper for the

間に地中海沿岸の広い地域に拡散し、ネアンデルター

morphometric analysis of lithic nuclei: a description,

ルの絶滅に大きなインパクトを与えたこと。最初のホ

test and empirical examples of application. Journal

モ・サピエンス拡散期の考古文化がそれ程革新的でof Archaeological Science 33, 847–861.

なかったとする仮説が正しい場合、何故彼らは広大なMazza, P.P.A., Martini, F., Sala, B., Magi, M.,

地域に拡散し、またそれが実現できたのか。
プロト・オー

Colombini, M.P., Giachi, G., Landucci, F., Lemorini,

リナシアンは、何故4万2千年前に瞬時に地中海域にC., Modugno, F., and Ribechini, E., 2006. A new
Palaeolithic discovery: tar-hafted stone tools in a
European Mid-Pleistocene bone-bearing bed. Journal

な課題に答えるため、各考古文化の高精度編年、気of Archaeological Science 33, 1310–1318.

候・植生復元、生態学的検討等を、本プロジェクト他
班との連携で進めていく必要がある。

Naganuma, M., 2013. The emergence of modern
behaviors in North, Central, and Eastern Asia:
issues of the non-European archaeological record,[引用文献]

in: Nishiaki, Y. (Ed.), International Workshop.

Brantingham, P.J., and Kuhn, S.L., 2001. Constraints

Neanderthals and Modern Humans: Archaeologicalon Levallois core technology: a mathematical model.

Approaches to Their Learning Behaviors. Program

Journal of Archaeological Science 28, 747–761.

and Abstracts. RNMH Project A01 Team, Tokyo, p.

Henry, A.G., Brooks, A.S., and Piperno, D.R., 2011.

13-14.

Microfossils in calculus demonstrate consumption

Nishiaki, Y., 2013. Introduction, in: Nishiaki, Y. (Ed.),of plants and cooked foods in Neanderthal diets

International Workshop. Neanderthals and Modern(Shanidar III, Iraq; Spy I and II, Belgium).

Humans: Archaeological Approaches to Their

Proceedings of the National Academy of Sciences

Learning Behaviors. Program and Abstracts. RNMH

108, 486–491.

Project A01 Team, Tokyo, p. 2.

門脇誠二 2013「旧石器文化の時空間変異から『旧Noble, W., and Davidson, I., 1996. Human Evolution,

人・新人交替劇』の過程と要因をさぐる：アフリ

Language and Mind: A Psychological and Archaeological

カ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望」西秋良宏

Inquiry. Cambridge University Press, Cambridge.

編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実

Roebroeks, W., Sier, M.J., Nielsen, T.K., De Loecker,

証的研究―「交替劇」A01班2011年度研究報告

D., Parés, J.M., Arps, C.E., and Mücher, H.J., 2012.

―』No. 3: 8-26.

Use of red ochre by early Neandertals. Proceedings

門脇誠二・佐野勝宏 2013「シンポジウム2 ヨーロッパにおける交替劇の解明に向けて」『第7回研究大of the National Academy of Sciences of the UnitedStates of America 109, 1889–1894.

会 ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：

Roebroeks, W., and Villa, P., 2011. On the earliest

学習能力の進化に基づく実証的研究』：pp. 22-23

evidence for habitual use of fire in Europe.

Kadowaki, S., 2013. Approaching learning behaviors inProceedings of the National Academy of Sciences of

the replacement of Neanderthals by modern humans:

the United States of America 108, 5209–5214.

a view from African and Levantine archaeological

佐野勝宏 2013「ヨーロッパにおける中期旧石器時代

records, in: Nishiaki, Y. (Ed.), Internationalから後期旧石器時代への移行プロセス」西秋良宏

Workshop. Neanderthals and Modern Humans:

編『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実

Archaeological Approaches to Their Learning

証的研究―「交替劇」A01班2011年度研究報告

Behaviors. Program and Abstracts. RNMH ProjectA01 Team, Tokyo, p. 6-9.

に参加してNeanderthals and Modern Humans: Archaeological Approaches to Their Learning Behaviors

拡散することができ、逆にネアンデルタールはその後まもなく絶滅してしまったのか。今後は、こういった新た研究報告│国際ワークショップ

性が高いこと。約4万2千年前にヨーロッパに出現する―』No. 3: 27-37.
Sano, K., Kadowaki, S., Naganuma, M., Kondo, Y.,

Lycett, S.J., and Cramon-Taubadel, von, N., 2008.

Shimogama, K., Nagai, K., Nakata, H., Omori,

Acheulean variability and hominin dispersals: aT., Yoneda, M., Kato, H., Ono, A., Jöris, O., andmodel-bound approach. Journal of Archaeological

Nishiaki, Y., 2013. Modern Human Dispersal

Science 35, 553–562.

into Eurasia: Preliminary Results of the Multi-

89

研究報告│国際ワークショップに参加してNeanderthals and Modern Humans: Archaeological Approaches to Their Learning Behaviors
90

Disciplinary Project on the Replacement of

Speth, J.D., Meignen, L., Bar-Yosef, O., and Goldberg,

Neanderthals by Modern Humans (RNMH). In

P., 2012. Spatial organization of Middle Paleolithic

Proceedings of European Society for the study

occupation X in Kebara Cave (Israel): Concentrationsof Human Evolution 2, p.195, Leipzig: Europeanof animal bones. Quaternary International 247,

Society for the study of Human Evolution.

85–102.

Sano, K., 2013. Dispersal of modern humans andTuffreau, A., 1995. The variability of Levallois

demise of Neanderthals: a view from spatio-temporaltechnology in northern France and neighboring

patterns of the European transitional industries,

areas, in: Dibble, H.L., and Bar-Yosef, O. (Eds.),

in: Nishiaki, Y. (Ed.), International Workshop.

The Definition and Interpretation of Levallois

Neanderthals and Modern Humans: ArchaeologicalTechnology. Prehistory Press, Madison, Wisconsin,

Approaches to Their Learning Behaviors. Program

pp. 413–427.

and Abstracts. RNMH Project A01 Team, Tokyo, p.
10-12.

Tuffreau, A., and Antoine, P., 1995. The earliest
occupation of Europe: continental northwestern

Schlanger, N., 2008. Understanding Levallois: Lithic

Europe, in: Roebroeks, W., and van Kolfschoten,

Technology and Cognitive Archaeology. Cambridge

T. (Eds.), The Earliest Occupation of Europe.

Archaeological Journal 6, 231–254.

University of Leiden, Leiden, pp. 147–163.

Sheppard, P.J., and Kleindienst, M.R., 1996.

Turq, A., Roebroeks, W., Bourguignon, L., and Faivre,

Technological change in the Earlier and Middle

J.-P., 2013. The fragmented character of Middle

Stone Age of Kalambo Falls (Zambia). Afr Archaeol

Palaeolithic stone tool technology. Journal of Human

Rev 13, 171–196.

Evolution 65, 641–655.

Soressi, M., McPherron, S.P., Lenoir, M., Dogandžić, T.,

Wynn, T., and Coolidge, F.L., 2004. The expert

Goldberg, P., Jacobs, Z., Maigrot, Y., Martisius, N.L.,

Neandertal mind. Journal of Human Evolution 46,

Miller, C.E., Rendu, W., Richards, M., Skinner, M.M.,

467–487.

Steele, T.E., Talamo, S., and Texier, J.-P., 2013.
Neandertals made the first specialized bone toolsin Europe. Proceedings of the National Academy of
Sciences 110, 14186–14190.

2013年度主催・連携研究会等**総括班主催は除く

A01班研究会『交替劇データベースの現状と課題』
日時：2013年5月10日（金）15：00－18：00
会場：東京大学総合研究博物館
話題提供：
西秋良宏「はじめに」
門脇誠二「NeanderDBアフリカ・西アジアの現状と課題」
佐野勝宏「NeanderDBヨーロッパの現状と課題」
長沼正樹「NeanderDBシベリアの現状と課題」
西秋良宏「討論」

A01班公開シンポジウム『ホモ・サピエンスと旧人2－考古学からみた学習』
日時：2013年7月6日（土）13：00－17：20
7月7日（日）10：00－15：00
会場：東 京大学大学院理学系研究科・理学部小
柴ホール
話題提供：
西秋良宏「はじめに」
後藤明「技術と学習」

西秋良宏「ネアンデルタール人の石器文化」
門脇誠二「初期ホモ・サピエンスの文化進化―アフ
リカ、西アジア、ヨーロッパの旧石器文化
編年からの展望」
小林謙一「縄紋土器にみる新人の文化進化」
仲田大人「ナイフ形石器からみた新人の文化進化」
佐野勝宏「ヨーロッパ旧人遺跡に見る学習の証拠
佐野勝宏」
高橋章司「翠鳥園遺跡と豊成叶林遺跡にみる新人の石器製作学習 」
松本直子「認知考古学からみた学習」
長井謙治「実験考古学からみた石器製作の学習」
石井龍太「民 族考古学からみた狩猟具の製作と学習―カメルーン南東部の槍調査成果から」
金子守恵「土器の製作と学習への民族考古学的ア

プローチ―エチオピアにおける土器のか

年度主催・連携研究会等
2013

研究項目A01

たちと動作連鎖」
西秋良宏「総合討論」【発表要旨】
はじめに
西秋良宏

ネアンデルタール人は20万年以上前にヨーロッパ
大陸に現れ、後に西アジア、中央アジアなどにも広く拡がった。だが、5—6万年前ごろアフリカ大陸から拡散を始めた私たちの祖先、初期新人に取って代わられる。ネアンデルタール人が急速に姿を消し地球
全土が新人によって占められていく様を「交替劇」と定義し、その原因や背景を探る大形プロジェクトが2010年以来、進行中である。
本シンポジウムは、その企画の一つとして開催するものである。昨年6月に開催した同名のシンポジウ
ム『ホモ・サピエンスと旧人』に続く企画であるので、タイトルには「2」を付した。
昨年は交替劇そのもののプロセスについて議論した。つまり、旧世界各地で得られた考古学的証拠、なかでも、中・後期旧石器時代の石器群の編年を総覧し、交替劇のプロセスにかかわるデータを点検した。すなわち、交替劇の年代や背景についての具体的データをならべ、向後の議論の基礎とした。
今回は、新人・旧人の学習について考察する。
本プロジェクトでは、交替劇の大きな原因の一つが、両者の生得的な学習行動（能力）の違いにあったのではないかとの仮説をたてている。ネアンデルター
ル人にしても初期新人にしても適応戦略の主体は文化にあった。文化は学習によって創造され伝達する。文化の違いが生存の成否、交替劇を導いたのなら、学習行動も違ったはずである。では、どう違ったのか。その違いは生得的なものだったのか。それを、どうやったら証明できるのか。
本シンポジウムでは、考古学的な観点からこの論議にアプローチすべく、過去の学習行動そのものについて考えたい。第一部では、旧人・新人の文化91

年度主催・連携研究会等
2013の性質、その創造・伝達パタンの違いについて整理

文化進化の速度とムスティエ文化と比べたら文化が変する。つまり、解釈すべき両者の文化の違いを提示す化する速度は違うと言えるだろうが、ネアンデルタールる。これに続くのは、その違いを解釈、説明するための人と同時代に生きた中期旧石器時代新人、あるいは、

方法論的試みである。第二部では、考古遺跡から得ネアンデルタール人がいなかった地域の後期旧石器られる証拠を点検し、第三部では民族考古学と実験時代新人の文化と比べたらどうなのか。文化進化の考古学、つまり過去の記録を理解するために現代の速度は、様々な条件を勘案した上で比較する必要が証拠を活用するための方法を議論する。

ある。

これらの試みが、交替劇の背景や原因を考察することにつながればさいわいである。同時に、学習という視点が過去の文化の変異を議論する考古学にとっていかに有効かを再認識するきっかけになることも期待している。

初期ホモ・サピエンスの文化進化―アフリカ、西アジア、ヨーロッパの旧石器文化編年からの展望
門脇 誠二

骨形態や遺伝子に基づくホモ・サピエンスの生物学的起源の研究に対応して、その文化的起源をさぐる

技術と学習
省略

後藤

明

考古学研究が数多く行われきた。その結果として、いわゆる「現代人的行動」が出現した時期や地域、要因に関して様々な説が提案されてきた。こうした研究背景の下、門脇（2013a）は、ホモ・サピエンスの生
物学的起源と目されている約20万年前以降のアフリ

ネアンデルタール人の石器文化
西秋 良宏

カと西アジアにおける石器技術や象徴行動の変遷を

新人の石器文化に比してネアンデルタール人のそ

概観し、いわゆる「現代人的行動」の出現期やプロれは単調である、年代的変化・集団間差異の証拠に

セスの解釈は、「現代人的行動」の定義によって大き乏しい、とよく言われる。交替劇プロジェクトではそれをく変わることを指摘した。また、石器製作伝統（lithic

ふまえ、新人と比べてネアンデルタール人は創造性に

industries）として把握されるホモ・サピエンスの文化欠けていた、すなわち生得的な学習（認知）能力差が進化パターンは、時期と地域によって大きく変異するあったためそのような現象が生じたのではないかといため、ホモ・サピエンスが担い手の文化すべてを対う作業仮説をたてている。もちろん、それは仮説であ象として、「ホモ・サピエンス特有の文化進化パター

るから検証の対象であって、結論というわけではない。

ン」を抽出する試みは相当に難しいと思われる（門脇

学習能力以外の認知能力差を想定する様々な仮説、

2013b）。

あるいは、生活史など身体的差異が学習過程に影響こうした見解を踏まえ、本発表は、初期ホモ・サピしたとみる仮説、さらには社会的環境の差異にその原エンスが出アフリカし、西アジアを通ってヨーロッパへ因を求める仮説などと比較検討した上で正否が論じら拡散した時期の文化変化に焦点をしぼる。ネアンデれる必要がある。

ルタール人などの先住集団に替わりながら（あるいは本発表では、仮説検証するにあたってかかわる二
つの点に言及し、さらなる議論の材料としたい。

な環境に拡散した時、その文化がどのように変わって一つは、ネアンデルタールの石器文化から彼らの認いったかを知ることは、ホモ・サピエンスが拡散でき知能力をどう評価するかという点。彼らの代表的石器た要因を明らかにするための有益な情報となりうる。そ

製作技術はルヴァロワ技術である。この技術をめぐっの要因として、これまで環境変化や石器技術（特に狩ては、これまで、ネアンデルタール人が言語を用いて猟具）、人口サイズのほか、さまざまな「現代人的行動」

いたか、技術の習得には教示が必要であったのか、が指摘されてきたが、本発表では学習行動に着目する

空間認知の能力がどの程度要求されたか等々、様々ことの有用性を指摘する。

な議論が展開されてきた。それらについての近年の研究動向を検討する。

92

先住集団を吸収しながら）、ホモ・サピエンスが多様

ホモ・サピエンスが出アフリカし、ヨーロッパへ広く拡散するまでのあいだの文化変化には、連続性と革

もう一つは、ネアンデルタールの石器文化は変異が新性の両方が認められる。この最初は、約4.8-4.9万

乏しいという前提。確かに、現代の産業社会における年前にレヴァントにおいて継起したエミランという石種（エミレー尖頭器やシャンフラン）という革新性をみ

縄紋土器にみる新人の文化進化小林 謙一

せる一方で、それ以前の時期にネアンデルタール人が縄紋中期土器型式の伝播（情報の伝達）、世代間担っていた剥片剥離技術との類似性も認められる。こ継承（学習）について、時間に即した過程を検討するのエミラン系石器伝統は、ハインリッヒ・イベント5直ことで、新人である縄紋人の縄紋土器製作方法にみ後の寒冷期のあいだに南東～東ヨーロッパへ拡散しられる学習や情報の保持または欠落（簡略化）のありたが、それ以上は進まなかった。そのフロンティアのボ方を復元し、情報伝達から文化進化のあり方を予察す

フニチアンでは、ネアンデルタールが担い手と考えられる。

るセレッティアンの道具が一部取り入れられる。これが縄紋時代の社会は、日本列島の豊かな自然環境をホモ・サピエンス拡散の第一波と考えられる。その後、背景に、一定地域への定着的居住を基本としつつも、

レヴァントでは、エミランから連続的に石器技術が変半移動的居住から定住的集落の営みまで、規模や居化し、エル・ワド尖頭器を特徴とするアハマリアンとい住システムとしても様々なあり方を呈していたと考えら

う石器製作伝統が新たに現れた。これと類似するプロれる。少なくとも縄紋時代前葉のある段階（おそらくは

ト・オーリナシアンの石器伝統がヨーロッパの地中海

約一万一千年前の縄紋時代早期初頭に一定規模の域に広く分布するが、それはホモ・サピエンス拡散の集落を形成するようになった段階）以降には、複数の第二波を示すレヴァントからの技術拡散として理解で社会集団間の交流が交易・婚姻などとして、広域にきる。

行われていた。その物質的証拠としては、縄紋時代を

このように、ホモ・サピエンスの拡散に伴う石器文

特徴つけるところの多彩な文様装飾をもつ縄紋土器化の変遷をみると、拡散先に既存の文化（おそらくネが、地域・時期ごとに「縄紋土器型式」としてまとまり

アンデルタールが担い手）からの連続性が一部認めらを持ちつつも、隣接地域の土器型式分布圏間での相れる。これは、新環境への拡散初頭（特に第一波）に互作用や、広域地域間での土器の交換といった形でおいて、拡散先に既存の適応行動や文化を吸収・応残されている。集落遺跡間の手渡しによる交易や、婚用した結果と解釈できる。その後、拡散初頭に吸収・姻関係の反映（女性の交換）、移住や短期的な移動、応用した文化を基に、新人はさらに新たな石器文化を土器制作における模倣など情報交換等、多様なレベ創出した（アハマリアンやプロト・オーリナシアン）。つ

ルでの集落間の情報移動が、土器型式の伝播というまり、ホモ・サピエンスの拡散に伴う文化変化パター

事象として捉え得る。また、集落内で自家消費的に製

ンは、先住民からの社会学習とホモ・サピエンス自身

作・使用・廃棄されていた縄紋時代中期社会では、による創造的学習の両方が組み合わされていた学習

集落内で一定の土器制作システムが保持されている行動を示唆する。こうした学習行動は、旧人がホモ・が、特に成形から調整、文様装飾、焼成までの土器

サピエンスに交替（あるいは吸収）されたはずなのに、製作過程については、パートタイムが想定されるもの

この時期の考古文化は断絶的でなく連続的に変化しの熟練者が（例えば母から娘へ）施紋工具や施紋方

た、という問題を説明する仮説となりうる。

法、文様パターンや意匠を世代間継承(学習)させて年度主催・連携研究会等
2013

器製作伝統である。この石器伝統は、新たな定型器

いったと想定できる（時間的に連続して「土器系統」
文献が維持される）。

門脇誠二 2013a 「アフリカと西アジアの旧石器文化

なお、本稿で使用する縄文時代中期の土器編年に編年からみた現代人的行動の出現パターン」西秋

ついては、多摩・武蔵野地域の縄紋時代中期の土器

良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古編年（提唱された時のシンポジウム名から「新地平編

学からみた交替劇』六一書房. 21-37頁.

年」と呼称される）での13期31細別時期を用いる（黒門脇誠二 2013b 「旧石器文化の時空変異から「旧尾・中山・小林1995）。実年代については、炭素14

人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる：アフリカ、

年代測定に基づく較正年代から筆者が推定した年代

西アジア、
ヨーロッパの統合的展望」西秋良宏（編）

観（小林2004など）を用いる。

『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実
証的研究3』A-01班研究報告書. 8-26頁.

1

土器型式の継続時間

世代間継承の度合い

勝坂式成立段階である勝坂1式（新地平編年5期・6期）は、一細別時期が30年程度で異なる施紋方法を特徴とする土器文様の土器細別型式（細別時期）

93

年度主催・連携研究会等
2013に変化する。しかし、勝坂式土器が沈線文・爪形文・て、分布域が後退している状況を示す。阿玉台式土交互刺突文など多様な文様要素を備え、文様帯構成

器のレベルⅡ（集落内で50%以上の土器組成比）のとしても口縁部文様帯と縦方向に区画された胴部文分布、具体的には70%以上の組成比を持つ居住遺跡様帯とによる土器文様が完成した段階の勝坂2式・3の拡大となって表れているが、そのあり方は非常に緩式（7 ～ 9期）は、一つの土器タイプが最大80年間程やかである。すなわち、阿玉台式土器自体は遠隔地度継続している。その後、土器型式として最盛期を過に分布するものの、主体的分布域は、わずかに奥東ぎ、次時期の曽利式土器の文様へとつながる褶曲文

京湾岸沿いに広がった程度である。その際にはもとのなどの勝坂3式末期（9c期）は再び20年程度と短期間

土器の製作法を保持している（搬入土器）が、中間地の継続で、甲府盆地に出現した曽利式土器に変化す

帯では勝坂式土器の施紋具・施文法・文様帯構成る。土器型式の転換期、勝坂１式段階や勝坂式末期が混ざった「摂津羽土器が作られる。世代間継承がは30年程度と、一世代の年代幅で土器の作り方が変失われ土器つくりの情報の伝達が混乱するためと考えわっている。土器制作者が親子で制作・製作方法をられる。

世代間伝承していくとすると、教わった文様施紋法や勝坂式土器の分布は、基本的に、時期が下るにつ文様モチーフをその世代の間は保持するが、次の世れて比例して拡大していく。勝坂式土器が単純に出土代に伝えていくときに変容すると考えられよう。短期にする範囲の拡大と、勝坂式土器文化の居住圏の拡大

変化する時期は、西関東地方では集落数が少なく集は密接な関係にある。勝坂式の分布の拡大スピード

落の規模も小さい時期である。いわば社会的にまだは、レベルⅠ（勝坂式土器が1片でも出土する集落の安定していない段階で、土器作りも安定していないと分布）で、新地平編年5a期からピークとなる新地平編いう見方ができる。勝坂2・3式土器の時期には、複年9a期（5a期はじめから9a期中間で330年間）で、分数世代にわたる期間、土器の作り方・文様施紋方法

布は勝坂式分布圏の基準とした伊那市月見松遺跡かが保持されていることが示唆されている。この段階に

ら93km拡大（年間移動距離0.28km/1年）である。レは、集落数も増え、集落の規模も大きい集落が増える。

ベルⅡの拡大は、ピークとなる新地平編年8b期（5a期

中部地方を含めても、勝坂1式期よりも発展しているとはじめから8b期中間で255年間）で49kmの拡大であいえよう。いわば、社会的に安定した段階になると土り、0.19km/1年となる。勝坂式文化が河川沿いに周器制作の世代間継承がより固定的になるといえるだろ

辺地域の開発を行いながら分村していき、居住域を確う。見方を変えれば、勝坂式土器として立体的な装飾

実に広げていくセツルメントシステムであったことから、や器面全体を埋める文様装飾などが完成すると、特確実に居住域を拡大し、それとともに土器の分布を広徴のバリエーションが増え、一概に土器型式として考げていることを反映している。その中で次第に阿玉台古学者が区分できる単純な区分けができなくなるとも式土器の集団の生業圏を取り込んでいき、阿玉台系いえる。学習の実態については、施紋パターンや割付の集団を取り込む中で、折衷土器を作りつつ特に前の習熟度などさらに検討すべきであろう。

半段階（5a期から6b期）は勝坂式土器自体を急速に変化させていき、最盛期（7 ～ 9期）は一時期の中で2土器型式分布圏の拡大

情報伝達のスピード

東関東地方に成立した阿玉台式土器は、阿玉台式

土器装飾のバリエーションが増え、土器制作の情報が多様になっている。

の新地平編年5a-6a期（5a期はじめから新地平編年

さらに土器文様割付法、施紋の身体動作など多角

6a期中間で110年間）には、関東・中部地方で土器的に検討することで、土器制作・製作から使用・廃型式分布圏の中心（仮に千葉県阿玉台貝塚と設定）

棄に至る社会的機能を含め、土器に関する情報の伝から105kmの距離に拡大を示す。これは、年間移動

達・学習を復元し得よう。

距離にすると0.96km/1年となる。
この6a期は阿玉台Ⅰ
ｂ式新段階に当たるが、南関東のみならず利根川沿
いに群馬県地方、さらに北佐久郡や新潟県魚沼群地域にまで阿玉台式土器が分布を広げる時期である。

94

文献（要旨のため一部のみ）

小林謙一2004『縄紋社会研究の新視点-炭素14年代測定の利用-』六一書房（2012普及版）

筆者は、阿玉台式土器文化が、内水面・河川漁業

小林謙一2011「縄紋時代における情報伝達―土器を中心に生業活動域を拡大していったことを指摘した

型式・炉型式の分布拡大の速度―」『情報の歴（小林1989）。その後、分布域は穏やかに縮小するが、史学』研究叢書52, 中央大学人文科学研究所編,

これは後述する勝坂式土器群の分布の拡大に対応し中央大学出版部,3-37頁.

仲田 大人ナイフ形石器は日本の後期旧石器を代表する石器である。その形態学的な分析から新人がのこした石器にとらえられるか。発表ではこれらに重点をおき、極東の新人ホモ・サピエンスの行動特性について提案を試みる。

文化の変化を文化進化という観点で考察する。
文化進化といった場合、生物進化の論理で文化が文献変化するプロセスをみることになる。生物の進化ではNishiaki Y. 2000. Lithic Technology of Neolithic Syria.

世代ごとの形質や遺伝子の変異ならびに継承の具合

BAR International series 840, Archaeopress, Oxford.

を調べることが重視されている。これと同じように、人

年度主催・連携研究会等
2013

が、だとすればその石器文化の変化と性格はいかよう

ナイフ形石器からみた新人の文化進化間の文化でも年代や時代ごとに行動の頻度や傾向をとらえることができる。そこから行動の変化の速さやその広まりやすさなどを判断し、文化が変化する仕組みを探るわけである。

ヨーロッパ旧人遺跡に見る学習の証拠
佐野 勝宏

石器接合資料の詳細な分析から、石器製作者の技

今回あつかうのは関東地方武蔵野台地のナイフ形

量差を読み取る試みが近年進められている（Karlin

石器である。武蔵野台地には立川ローム層が厚く堆and Julien, 1994; Johansen and Stapert, 2004; Janny,

積しており、その積み重ねを目盛りとしてこれまでに石2010; Pigeot, 2010）。これらの研究では、適切なハン器群の編年が組まれてきた。どの地層にどんな形態

マーの選択、適切な調整と打撃角度、失敗の頻度、結のナイフ形石器がのこされているかも見当がついてい果として現れる生産性、などがその指標として使われる。また、地層の年代についても精査がさらに必要とている。対象とされてきた資料はいずれもホモ・サピ

はいえ、おおよその古さと継続期間が知られている。そエンスの遺跡で、ハンブルギアンのOldeholtwolde遺跡

こで武蔵野台地立川ローム層X層（約35,000年前）か（Johansen and Stapert, 2004）以外は、全てヨーロッらIII層（19,000年前）まででみつかっているナイフ形

パ後期旧石器時代後葉のマグダレニアン遺跡である。

石器と石核を集成し、それらの形態変化について調べ

マグダレニアン期は、複雑な調整の後に長大な石刃る。ナイフ形石器の点検項目は、（1）石材（2）素材剥を剥離する石刃剥離方式を取るため、製作の技量差

片（3）素材の用い方（4）剥離軸に対する背面方向（5）がより識別されやすい。一方、ネアンデルタールの石加工部位（6）二次加工の種類（7）打面の有無（8）器製作を代表するルヴァロワ方式も、剥片剥離前の入長さ・幅・厚さ（9）長幅比である。対象に選んだナ

念な打面調整と作業面のコンベクシティの維持など、

イフ形石器は完形であること、二次加工が二側縁、一製作方式の理解とそれを遂行する技術の獲得が必要

側縁、基部（基部＋先端）にあるものに限った。破損とされる。本発表では、ネアンデルタールがヨーロッパ品、裁断石器、切出形石器、台形（様）石器、二次加にいた中期旧石器時代の石器接合研究を概観し、後工品などは除外した。石核は分類をしなおし、それぞ

期旧石器時代同様の技量差研究の有無とその可能れ長さ・幅・厚さを調べた。分類はNishiaki（2000）

性について考察する。

を参考にして（1）打面数（2）打面位置（3）作業面位置（4）形状にもとづいて設定した。

石器製作の技量差と製作者の空間配置の復元は、当時の社会学習の場とその過程を考察するための重これらの分類と分析をふまえ、発表ではつぎの二点

要な証拠を提供する。一方、本交替劇プロジェクトのにつき整理してみる。一点目は、ナイフ形石器の形態学習仮説（ネアンデルタールとホモ・サピエンスの個変化の質である。石器の何が変わり何が変わってい体学習能力の差が、両者の交替劇をもたらした）の検かないか。それ示す意味を考える。石核型式とあわせ証には、個体学習の証拠を考古資料から読み解いてて形態と技術の双方からみていく。二点目は、変化のいく作業が不可欠である。本発表では、個体学習の速度である。もし石器に変化が生じているならそれは証拠を石器資料から読み解いていく方法論的な展望

急激におきたのか。緩やかに変わりつづけていたのについても議論したい。

か。あるいは絶えず変化を繰り返していたのかなどである。そのパタンをとらえてみたい。一般に、新人の文文献化は移り変わりが速く、旧人のそれはかなり緩やかで

Janny, F. 2010. Technologie Lithique à Verberie:

停滞気味とさえ評されることもある。日本列島の旧石Production Domestique et Apprentissage, in: Zubrow,

器文化は新人の行動によって形成されたものである

E.B., Audouze, F., and Enloe, J.G. (Eds.), The

95

年度主催・連携研究会等
2013

Magdalenian Household: Unraveling Domesticity.

の中から学習行動に関わるものを抜き出して、その特State University of New York Press, Albany: 51–75.

徴を分析した。

Johansen, L., and Stapert, D. 2004. Oldeholtwolde: aHamburgian family encampment around a hearth.
Balkema Publishers, Lisse, Abingdon, Exton (PA),（2）学習行動の特徴
一例として、系列4は熟練者・中級者・初級者の３人によって形成されたものと推定される。日常的なTokyo.
Karlin, C., and Julien, M. 1994. Prehistoric technology:

石器製作においても、旅装の準備とみられる大量の

a cognitive science?, in: Renfrew, C., and Zubrow,

石器製作においても、熟練者の他者に対する態度は、

E.B.W. (Eds.), The ancient mind. Elements of

座間の距離などからみて、放任を基本とする。ただし、cognitive archaeology. Cambridge University Press,

少数の板材の譲渡や、難しい材を割る時の座の位置

Cambridge:152–164.

は、指導の機会があったことを示唆する。また、中級

Pigeot, N. 2010. Éléments d’une Organisation Sociale

者と初級者に直接の関係が乏しいことは、熟練者がMagdalénienne à Étiolles Du Savoir-faire au Statut

作業全体を制御していることを示す。旅装の準備におSocial des Personnes, in: Zubrow, E.B., Audouze, F.,

ける役割分担も同様であろう。この系列では、中級者

and Enloe, J.G. (Eds.), The Magdalenian Household:

は作業量においては既に熟練者を上回っているが、Unraveling Domesticity. State University of New

熟練者の指揮下に留まる。石器製作における学習は、技術が一定の水準に達して主たる割り手となってもな

York Press, Albany:198–212.

お熟練者に従い続けるもので、長い期間を要したものと解釈される。
翠鳥園遺跡と豊成叶林遺跡にみる
新人の石器製作学習

2.豊成叶林遺跡における学習行動高橋 章司

豊成叶林遺跡は、鳥取県西伯郡大山町に所在す

1.翠鳥園遺跡における学習行動

る。姶良丹沢火山灰層直下の小遺跡で、2ブロックの翠鳥園遺跡は、大阪府羽曳野市に所在する後期旧みからなる。ブロックはそれぞれ主に１母岩で構成され石器時代の石器製作址で、約21000点の石器と剥離るため、人間行動をシンプルに理解できる。また、微物が出土した。石材はすべてサヌカイトで、約5km東

細剥離物の検出により、剥離の座を現地で明らかにで方に原産地がある。ほぼ原礫の状態にまで接合したきた。石材は、黒曜石１点以外はすべて玉髄で、西方資料は150母岩分を数える。40箇所の集中部のうち約50kmの花仙山周辺を原産地とする。

34箇所間に接合関係があり、遺跡の構造と形成過程を理解できる。

良質な礫を割るブロック１の割り手は、初級者に属する。多くの二次加工片の存在から、複数の背付尖頭器が製作されて遺跡外で使われていることがわかる。

（1）研究の方法

日常的な石器製作はここでは初級者に一任されてい接合資料には、分解して読み解くと割り手の技術的ることになる。他方、ブロック２では形態的・質的に難習熟度がわかるものが含まれている。しかし習熟度がしい小さな礫片から多数の石刃が剥離されて搬出さ特に高いと判定されるものは板材生産段階で18％、れており、割り手は明らかに熟練者である。また、
ブロッ

目的剥片生産段階で7％程度であり、特に低いものは

ク２には背付尖頭器と石核がまとまっている範囲があ

その3分の1ずつしかない。大半の資料は平均的で、り、旅装の準備が行われたと考えられる。日常的な石習熟度の判定は難しい。そこで、評価が難しい資料

器製作では、初級者に割りやすい材を与えて放任す

は、廃物の分布をもとに同定した「剥離の座」を根拠る一方で、重要な局面では熟練者が全責任を負ってに、座に帰属させることで分析に用いた。すべての個いる。石材が豊富でない状況下での、学習行動のあり体について、作業段階ごとに、素材と生産物（欠落す方を示す例である。翠鳥園遺跡とは、年代・製作技術・るものを含む）の量や質などを記録し、技量を採点し、石材環境など多くの点で性格が異なるが、学習行動

作業の終了状況を分類した。剥離の座ごとにこれらをにおいては、熟練者による作業全体の制御と放任を集計して、各座の作業内容と技量を比較した。また、基本とするという、共通の特徴が認められる。

個体の移動状況から座間の関係を求めた。このように、遺跡で繰り広げられた人間行動を詳細に調べ、そ

96

文献

査報告書

―旧石器編―』

発達を説明できるとしたパウエルらの研究については

鳥取県埋蔵文化財センター (編) 2013 『倉谷西中田遺跡Ⅱ

倉谷荒田遺跡Ⅱしなくても、人口増加のみで後期旧石器時代の文化

豊成叶林遺跡豊成上神原遺跡Ⅱ』（Powell et al. 2009）、社会学習の仕方についてのバイアスをゆるめると成立しないという批判も出されている（Vaesen 2012）。
誰から、何を、どう学ぶかによって、文化伝達の精度やイノベーションの頻度は大きく変化する。生得的認知能力と社会的･環境的要因の腑分けは困難な課

認知考古学からみた学習松本 直子

認知考古学は、認知心理学や進化心理学、神経科学などの成果を参照しつつ、考古学的な証拠に基題であるが、両者を含みこむ学習というプロセスが文

年度主催・連携研究会等
2013

羽曳野市教育委員会(編) 2001『翠鳥園遺跡発掘調化変化を規定する重要なメカニズムであることは確実である。

づいて過去の人々の認知的能力や傾向について分析
し、文化･社会の特質や変化についての理解を深めようとするアプローチである。ネアンデルタールとサピエ
ンスの交代劇に関する認知考古学的研究は多いものの、学習というプロセスに焦点をあてたものはあまり見られない。
これまでの研究で検討されてきた学習に関わる論
点は、
１）生得的な認知能力と ２）学習の機会や環境

文献
Beaman, C.P. 2010. Working memory and working
attention. Current Anthropology 51:S1, 27-38.
Haidle, M.N. 2010. Working-memory capacity and theevolution of modern cognitive potential: Implications
from animal and early human tool use. Current
Anthropology 51:S1, 149-66.

に関するものに大別できる。実際の学習は、両方の要

Powell, A., Shennan, S., and Thomas, M. 2009. Late

因が絡み合って成立するものであるため、その内容をPleistocene demography and the appearance of

明らかにするためにはそれぞれについての復元が必

modern human behavior. Science 324, 1298-1301.

要であり、かつ両者の関係についての理論も明確化

Vaesen, K. 2012. Cumulative cultural evolution andする必要がある。

demography. PloS ONE 7:7, 1-9.

生得的な認知能力については、認知的複雑さ、言Wadley, L. 2013. Recognizing complex cognition

語能力、認知的流動性、作動記憶容量などに注目すthrough innovative technology in Stone Age andる仮説がある。中でも、ネアンデルタールとサピエンス

palaeolithic sites. Cambridge Archaeological Journalには作動記憶の容量において差があったとするウィン

23:2, 163-83.

とクーリッジらの説に基づく検証は活発である（Beaman
2010, Haidle 2010, Wadley 2013）。作動記憶に焦点を絞ることで、より具体的な分析が可能となるが、研究を進展させるには、１）作動記憶のどのような違いが実験考古学からみた石器製作の学習
長井 謙治

学習能力とどのように関連しているか、という心理学

この発表では、10余年前に筆者が試みた自身の石的課題と、２）考古資料からその製作技術習得にどの

鏃製作習熟実験を教材として、その習熟プロセスを紹程度の作動記憶容量が必要であったと推定できるか、介しながら、熟達化に伴う考古属性の諸変化を提示という認知考古学的課題をクリアしなければならない。

する。そして、それが意味することについての考察をめ

後者については、着目する資料によって、ネアンデル

ぐらす一方で、考古学的文脈から遊離した資料を対タールとサピエンスの間に差を見出す研究と同等とみ象として、そこにスキルを見出すことの難しさについてる研究があり、検討を要する。

述べる。

学習の機会や環境については、主として人口仮説

石器製作における「巧み」については、複数の現代の立場からの文化伝達シミュレーション研究という形石器製作者が、自身の経験に基づき長らく議論を重で検討されてきた。シミュレーションや数理モデルによねてきた。そのおかげで、知っていながらもできないとる研究では、文化がどのように伝達されるかについていった、実践によってのみ獲得される「技能」（＝実一定のバイアスを設定するが、どのような社会学習の践的技能）、あるいは「難しさ指標」のような属性の目

あり方が想定され、どのような結果が得られているか

安が知られるようになっている1）。例えば、異常なまでについても確認しておきたい。認知能力の変化を想定の薄さ、対称性、大きさ、規格性などは、普遍的一般

97

年度主催・連携研究会等
2013

性を持つかの如き、技量と関係する属性として注目さ

採集民の狩猟具の調査から多くの手掛かりが得られるれている。ただ、それらを技量判定の指標として無批と期待される。本発表ではカメルーン東部地域におけ判に適用できかるどうか、問題もある。

るバカ・ピグミーの槍について分析する。2012年夏の接合資料を対象とした、遺物の診断的な読解によって、剥離面の時制と組織化について活発に議論して調査成果（Hayashi et al. 2012、
林2013他）
を基礎に、過去の調査例も参照しつつ論じる。

ゆくことが、石器資料のコンテクストを一層明らかにす

バカ族の狩猟具は槍、クロスボウ、サラ（銃に詰める可能性はきわめて高い。よって、接合資料を対象とて撃つ短い槍）、銃等がある。これらは汎用性の高いした石器製作の学習研究を進めることが、これからもものと、特定の用途を想定したものとに分類でき、多く

安全かつ着実な歩みを進めてゆくものと考えられる。

の槍は前者に当たる。規格、形状などの特徴から11しかしながら、残滓に過ぎない不完全な接合資料から、種類に分類され、中でも木の葉形の平面形を呈する「巧さ」を読み取るのも研究者であり、その判断精度

種類が主となる。同様の槍は周辺地域にも分布する。

を高める必要があるのは言うまでもない。縄文期の石素材には山刀や自動車部品、鉄骨等が用いられ、製器資料は微細な二次加工によって占められるため、そ作実演の観察によれば2時間ほどの作業で完成する。

の圧倒的多数が非接合資料として存在している。仮に

また製作技法は見て学び、敢えて言葉で伝えて教える

コンテクストの復元が困難なこれら単体資料を技量研ことはないとされる。概ね青年期から所有されるように究の対象から外してしまえば、この分野における発展なり、親子をはじめ近親者間を中心に贈与されるが、は望めない。

製作・所有は自発的になされ強要はされない。

究極的には、単体資料を対象として、技量識別へ

現在のバカ族は槍のみを使用する狩猟「槍猟」をほの議論を深化させて、その方法論を開拓することが求

とんど行っていない。しかし森を移動する際はしばしめられよう。そして、これまで石器製作者が経験的にば槍を携行するため、多くの狩猟活動の場に槍は用言及してきた諸言説の客観性について、検証する視意されていると推察される。実際に罠猟やゾウ猟では点をもつことも必要であると考えられる。考古学的文

止めを刺すために槍を用いる例が報告されており（林脈を復元する術を失った石器資料に対して、私達は2010：353他）、狩猟活動の中に広く内在する道具だ

何を語らしめることができるのか、実験考古学から考と考えられよう。

えてみたい。

こうした狩猟における槍の重要性は、槍に関する学

なお、ここでの知見は、以下の文献に収録されているものを一部含んでいる。

習の重要性をも示唆している。槍製作の学習は強制されずまた言葉を伴わないが、槍製作者は子供を含めた集落構成員に囲まれて作業し、「見て学ぶ」チャンスを周囲に提供する。また槍は多様ながら規格性は

文献
Apel, J. and K. Knutsson (eds.), 2006 Skilled Production

高いものの、トゥーマと呼ばれる達人の存在は狩猟のand Social Reproduction: Aspects of Traditional Stone-

成果に個人によって斑があることを示しており、誰もがTool Technologies, Proceedings of a Symposium in

有する道具・槍をよりよく使いこなす能力の差に依る

Uppsala, August 20-24, 2003. Uppsala, Societasと推察される。
槍を巡る学習は製作技法の伝達に留まらず、狩猟

Archaeologica Upsaliensis.
『日長井謙治  2011「石鏃製作実験から見た学習」の場での幅広い利用にも及ぶものであり、槍を所有し

本考古学協会第77回総会研究発表要旨』日本考始める青年期以前、幼少期からの森歩きや近親者を古学協会

はじめ周囲の狩猟者との関わりによって育まれるものと推察される。こうした現生狩猟採集民の狩猟具を巡る実例が、遺跡から出土する狩猟具に対しどのような解釈を提供できるかについて議論してみたい。

民族考古学からみた狩猟具の製作と学習－カメルーン南東部の槍調査成果から－
石井 龍太

槍をはじめとする狩猟具は男性の道具とされ、遺跡から高頻度で出土し、過去の人間活動を知るための貴重な資料となっている。そしてこれら静的な出土資料から動的な人間活動を読み解くに当たり、現生狩猟

98

文献

林耕次

2010「バカ・ピグミーのゾウ狩猟」『森棲みの生態誌―アフリカ熱帯林の人・自然・歴史Ⅰ―』
京都大学学術出版会: 353-372
林耕次

2013「バカ･ピグミーの槍製作とその技術継研究報告書』

No.3: 77-79

職人は、「手」がちがえば土器がちがう、という表現をもちいて、それぞれの土器にみいだされる特徴を積Hayashi K, Ishii R, Nakamura Y, Terashima H and

極的に評価する。彼女たちは基本的な形態が同じでNishiaki Y, 2012 Technical transmission of hunting

あっても、土器の部位の大きさや位置、重さ、バランス

tool manufacture: A case of sppear hunting amongなど総合的な土器の「かたち」に留意し、アリ語では

modern hunter-gatherers in southeast Cameroon. In

それを「マルキがある／ない」と表現して評価する。動

Akazawa T & Nishiaki Y (eds). RNMH 2012 The

作連鎖にみいだされる配列のちがいと、結果としてでFirst International Conference, PP.103-104

きあがる土器のかたちの多様性との関係は、土器の計測値としてはわずかな差にすぎないが、製作者も利

年度主催・連携研究会等
2013

承」寺嶋秀明（編）『交替劇A-02班

用者もその微細な差異に留意して土器を評価し入手
土器の製作と学習への民族考古学的アプローチ―エチオピアにおける土器のかたちと動作連鎖
金子 守恵

発表の目的は、エチオピア西南部における農耕民アリの人々が利用する土器のかたちと女性職人たちによしている。少女たちが、母である職人から強い関与をうけることなく、自らの土器つくりの技法を環境との関
わりにおいて確立していく背景として、人びとが土器のかたちを身体動作と結びつけて評価し、やりとりしていることを指摘できる。

る土器製作における特定の手指の動かし方のつながり（動作連鎖）に注目して、彼女たちの土器製作とその学習に関する特質をあきらかにすることである。エチオ
ピア西南部には、人口20万人に満たないような多数の民族集団が生活を営んでおり、おもに標高の高いとA01班主催シンポジウム『ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相:学習能

ころで農耕生活を営む民族集団内に土器を製作する

力の進化に基づく実証的研究(4)－現生人類の拡散

職人がいる。アリの人びとはエチオピア西南部に約20と移行期文化』第67回日本人類学会シンポジウム万人（2005年）暮らしており、そのうちティラマナとよば日時：2013年11 月2 日（土）9:00－11:00

れる職能集団は、土器職人とその親族によって構成さ

会場：国立科学博物館筑波研究施設・B会場（4階セミナー室）

れている。
アリの７つの世帯が所有する土器の器種名とそれらの計測結果および12組の母娘の土器製作場面と彼女

話題提供：
門脇誠二「西アジアからヨーロッパへの現生人類の拡散と移行期文化」

たちの動作連鎖を検討したところ、以下の７点をその特徴として指摘できる。（１）アリの人びとが利用する

長沼正樹「西アジアからシベリアへの現生人類拡散と移行期文化」

土器は、おもに４つの形態に大別されており、彼らは同じ形態であっても部位の大きさのちがいに留意して

近藤康久「生態文化ニッチモデルからみたヨーロッパ

さらにそれらを下位分類し使いわけていた。（２）頻繁とシベリアへの現生人類拡散」に使われていた器種（ティラ）のうち７種類の土器の高さと最大円周は連続的に分布していた。（３）土器つく小林豊「種交替前後における考古文化の連続性という現象をいかに解釈すべきか？」りにおいて母から娘に伝えるうえで重要なことは、それ

木村亮介「コメント」

ぞれの種類の土器にもちいる粘土の量であった。
（４）

門脇誠二「総合討論」

ひとりの職人がつくる特定の種類の土器の大きさは非常に近接しており、ほかの種類の大きさとは異なっていた。（５）母と娘の土器製作における動作連鎖は、

A01班RNMH国際ワークショップ

共通ではなかった。（６）アリの女性職人たちのあい“Neanderthals and Anatomically Modern Humans:

だでは、はじめて土器を製作する娘に対しても、積極

Archaeological Approaches to Their Learning

的に介入して教示することはなく、その娘の「手」（＝Behaviors”

製作方法）を尊重していた。（７）職人たちの「手」と日時：2013年11月22日（金）10：30－17：00

いう語の用例を検討すると、娘は母の動作連鎖を再

11月23日（土）10：00－17：00

現するよりも、素材などの環境と関わりあうことで自らの動作連鎖を確立していた。

11月24日（日）13：00－17：30
会場：東京大学山上会館2F会議室99

年度主催・連携研究会等
2013（11月22日－23日）
東京大学総合研究博物館7Fミューズホール（11月24日）
話題提供：

Their Learning Behaviors”として刊行。

A01班主催研究会
第3回デデリエ洞窟研究会

Yoshihiro Nishiaki “Introduction”

日時：2014年3月5日（水）14：00

Laurel Fogarty, Joe Yuichiro Wakano, Marcus W.

14：00－17：30

Feldman, and Kenichi Aoki “Evolution of culture-

会場：東京大学総合研究博物館第二演習室

as-a-0, 1-vector”

話題提供：

Seiji Kadowaki ”Approaching learning behaviors in
the replacement of Neanderthals by modern humans:a view from African and Levantine archaeologicalrecords”

Yoshihiro Nishiaki “The Natufian remains of Dederiyeh
Cave”
Sofie Debruyne “Ornaments from the sea? ‘Natufian’shells from Dederiyeh Cave”

Katsuhiro Sano “Dispersal of modern humans anddemise of Neanderthals: a view from spatio-temporal
patterns of the European transitional industries”

A01班公開シンポジウム

Masaki Naganuma “The emergence of modern『石器文化からさぐる新人・旧人交替劇の真相』

behaviors in North, Central, and Eastern Asia: issues

日時：2014年3月15日（土）14：00－17：30

of the non-European archaeological record”

会場：名古屋大学野依記念学術交流館2Fコンファレ
ンス・ホールOlaf Jöris“The Lower to Middle Palaeolithc transitionin Europe: from imitation to the origins of tradition”
Wil Roebroeks“Neanderthal lifeways”

話題提供：
門脇誠二「新人拡散期の西アジアとアフリカの石器文化」

Erella Hovers “Can we learn about learning in theLevantine Middle Paleolithic? Mechanisms of culture

野口

人拡散」

change, social transmission, and the archaeologicalrecord”
Stephen J. Lycett “Levallois: potential implications

淳「南アジア・アラビアの上部旧石器化と新仲田大人「日本列島における後期旧石器化」
前田修「西アジアにおける新石器化」

for learning and cultural transmission capacities in松本直子「縄文から弥生への文化変化」

Neanderthals and Early Modern Humans”

門脇誠二「討論」

Metin Eren “Levallois knapping (demonstration)”
Olaf Jöris “The origins of settlement and society – theUpper Palaeolithic roots of modern human spatial
behavior”

趣旨
門脇 誠二

Jun Takakura “Teaching and skill learning: a case study

私たちの直接的祖先である新人ホモ・サピエンス

of the Upper Paleolithic assemblages at the Shirataki

がアフリカからユーラシアへ拡散し、先住民（旧人）のsites in Hokkaido, Northern Japan”

絶滅あるいは吸収を招いた要因が、新人と旧人の行Shoji Takahashi “Learning of sanukite knapping at theUpper Palaeolithic site of Suichoen (Japan)”動差にあるのではないか、と多くの研究者が考えている。その理由は、新人がユーラシアに拡散した約5 ～

Metin Eren, Noreen von Cramon-Taubadel and Stephen

4万年前にアフリカやユーラシアの広い地域で石器文J. Lycett “The influence of stone raw material化が大きく変化した記録（中部旧石器から上部旧石

differences on expert learning: handaxe production

器文化への移行）があるからである。この現象を直感

with flint, basalt, and obsidian”
Yoshihiro Nishiaki “Discussion”
プ ログ ラム 要 旨 集 は Nishiaki, Y.（eds.）2013“International Workshop Neanderthals andModern Humans: Archaeological Approaches to100【発表要旨】

的に解釈すると、中部旧石器文化の担い手だった旧人が、上部旧石器文化の担い手の新人と交替したと考えられる。しかし、中部旧石器時代の新人は中部
旧石器文化を担っていた記録や、上部旧石器文化の一部が旧人ネアンデルタールによって創られた可能性を考慮すると、上部旧石器文化の発生プロセス、つまである。

ることは難しい、というのが最近の見解である。それでは、上部旧石器化はどのようにして進行したのだろうか。また、この文化変化は新人・旧人交替劇とどのような関係があったのだろうか。

アフリカ

初期ホモ・サピエンスの化石人骨が約20万年前以降の遺跡から各地で発見されている。その中で、アフこの研究会の第1部では、西アジア、アフリカ、南ア

リカ以外へ地理分布を広げた集団の故地として遺伝

ジア、日本列島の各地における上部旧石器化の内容学的情報から注目を集めているのが東アフリカである。

やタイミングに関する考古記録を参照し、この文化変

この時期の石器文化として注目されるのが、中期石器化に関わる自然・社会環境について議論する。第2部

時代後半～後期石器時代前半に現れた細石器であでは、歴史上の大きな文化変化である新石器化と弥る。これらの細石器は、小型の剥片や石刃に刃つぶ生化に対し、社会環境の側面から説明を行う考古学

し加工を加えて作られ、三日月形や台形に代表される研究を参考にする。それを踏まえて最後に、新人・旧

背付き石器が含まれる。その中でも、細石刃を素材と人交替劇の真相にせまるために、上部旧石器化の考して細石器を作る石器群は、南アジアや南ヨーロッパ

古学研究を今後どのように進めるべきかについて討論

における上部旧石器時代初頭（あるいは「中部・上する。

部旧石器時代移行期」）に類例が認められるため、サ

年度主催・連携研究会等
2013

り「上部旧石器化」の要因を単に新人の出現に帰す

ピエンスの地理分布拡大に伴った技術の可能性が指摘されている。東アフリカの中期石器時代後半に出現
新人拡散期の西アジアとアフリカの石器文化
門脇 誠二

した細石器技術は、南アフリカの類例（ハウィソンズ・
プールト伝統）のように断絶せず、継続したことが特徴

西アジアである。これらの石器群が出土した遺跡は、ケニアの旧人ネアンデルタールの化石人骨が発見された遺エンカプネ・ヤ・ムト、エチオピアのポーク・エピック、跡の年代は約7 ～ 5万年前のあいだに限られ、それ

タンザニアのオルドヴァイ渓谷ナウシウシウ層などであ以降の時期の遺跡からこれまで見つかった人骨は全る。それと類似した石器群は、名古屋大学が発掘調てホモ・サピエンスと同定されている。この時期を含査したケニアのムトングウェ遺跡からも出土している。

む約5 ～ 3万年前のあいだに生じた石器文化の変化
として2つが特筆に値する。１つは、エミランと呼ばれる石器製作伝統が生じ、それが前期アハマリアン伝統のKA2相（Ksar Akil Phase 2 facies）に漸進的に変南アジア・アラビアの上部旧石器化と新人拡散
野口淳化した過程である。もう1つは、前期アハマリアン伝統

30万～ 3万年前の間の化石人骨の証拠がいまだのPB相（Pointed bladelet facies）の出現である。エ

見つからない「南回りルート」における新人の出現時

ミランの出現当初の石器技術は、それ以前のレヴァン期と拡散経路を確かめることは難しい。考古学的証拠

ト地方ムステリアン伝統の技術基盤であるルヴァロワ

からは、UAEのジェベル・ファヤ遺跡C石器群（両方式に類似する。しかし、石核の剥片剥離方式が漸面石器）やオマーン・ドファール地方のヌビアン石器

進的に変化した後に、小型打面の「上部旧石器的」群など、13 ～ 10万年前の中部旧石器時代（中期石な石刃が製作される前期アハマリアンKA2相が現れ器時代）的様相を示す石器群がアフリカとの対比からる。2つ目の前期アハマリアンPB相は、小型打面で先新人によるものと指摘され、8 ～ 7万年前までにインド

端が尖る細石刃を製作し、それを素材としてエル・ワに到達したとする早期移住説が唱えられている。一方

ド尖頭器が作られることが特徴である。この石器伝統で、確実な上部旧石器的証拠（細石器・背付石器・は、エミランや前期アハマリアンKA2相よりも後の時期

ビーズなど）はイラン南西部およびインド、スリランカにに広域分布した。その範囲はレヴァントだけでなく、ザ

おいて4 ～ 3.5万年前を初現とし新人化石と伴う。両グロス地方も含まれる（前期バラドスティアン）。ザグ

者の年代ギャップを埋める資料はまだ見つかっていな

ロスでは、その直前までムステリアン伝統が存続し、レい。新期トバ・タフ巨大噴火による旧人の絶滅と新人

ヴァント地方のようにエミラン～前期アハマリアンKA2の渡来という仮説は、それを支持する証拠が皆無であ相の技術はこれまで見つかっていない。西アジアでもる。海進により水没した海岸部の遺跡という仮定につ地域によって、中部旧石器から上部旧石器時代へのいても、現在の沿岸部に海岸適応を示す証拠が見出

石器文化の変化の過程やタイミングは多様だったようされないため科学的な検討対象とはなり難い。

101

年度主催・連携研究会等
2013

早期移住説の立場からは、細石器化は中部旧石器石器にスタイルが生じるわけである。

時代石器群における石材適応を契機として各地で進

この間、ざっと6,000 〜 7,000年であり、従来の日本展したとする見解が示されている。しかしオマーンやイ

旧石器の区分でいう前半期の大部分がここに当てはンドの事例は、同一石材環境下における中部旧石器まる。この担い手が現生人類であるとすると、現代人時代石器群の「小型化」と上部旧石器時代の細石器的行動の各種は前半期を通じて段階的なプロセスをとは技術的に峻別される。現状では、考古学的証拠経て形成されていったことになろう。そして、ここで形からは4 ～ 3.5万年前の急激な上部旧石器化が示唆成された行動が最終氷期を迎えてからの「地域性のされ、西アジア地中海沿岸や西北イランなどと軌を一確立」「石材交換網の拡充」という事象に展開していにするかのようにも見えるが、細石器の技術形態は決くものと考えられる。日本列島の石器文化の担い手はして同じではない。異なる生態環境における、細石器

なおも慎重な判断が必要であるが、現生人類と仮定

以外の技術も含めた適応形態をどのように理解するのしてもその文化変化は緩やかで段階的であったと言かが、「南回りルート」における新人拡散の時期・経えるだろう。

路解明の鍵となるだろう。
西アジアにおける新石器化
日本列島における後期旧石器化

前田

仲田 大人

東ユーラシアでは現生人類の拡散期に石器文化がどう変わったか。日本列島の事例でこれを考えてみる。日本でその到来期とされるのは38-36kaである。東102

修

西アジアの新石器時代は、次のどの指標によって定義されるであろうか？
1）磨製石器の使用、2）定住集落の出現、3）食糧生産の開始、4）シンボリズムの発達

ユーラシアでは総じて現生人類化石が少ない。した

1）と答えた人は時代遅れの教科書で歴史を学んだがって日本の旧石器文化の担い手が誰であるのかよく人、2）と答えた人はおそらく当てずっぽう、3）と答え

わかっていない。ただこの時期の石器技術には磨製

た人は考古学の基礎知識を持ち合わせた人、4）と答

石斧、石刃が含まれており、それらの証拠はいわゆるえた人は西アジア新石器時代研究の最新の論調を良

現代人的行動の要素でもあるから、その当時の日本く理解している人であろう。ただし実際には、このどれ列島に現生人類が居住していた可能性は高い。

もが不正解である。実のところ、西アジアの新石器時

一般に、現生人類の到来とともに石器文化もその内代がいつ始まり、どのような時代であったのか、その解容を大きく変化させると言われている。しかし日本の場

釈は十人十色であり、一つの指標によって新石器時合はそうとも言えない。磨製石斧や石刃といった新技代を定義することは不可能である。

術はその片鱗を十分に示している。また、38kaごろか

確かに、従来の考古学的時代区分においては、農らすでに渡海を前提とする神津島産黒曜石や原産地

耕牧畜といった食糧生産の開始を持って新石器時代から100kmを越える距離でのガラス質黒色安山岩のを旧石器時代から区分してきた。しかしこの区分はあ

利用などは日本列島の後期旧石器文化開始期の特まり正確ではない。というのも、食糧生産という生業徴といえる。しかし一方で、これらの行動がいまだ日本

形態はある時点で革新的に起こったものではなく、千列島全体でみられるものでないことは注意すべきであ

年以上の長い時間をかけて徐々に定着していったもろう。日本列島に広く共通の新出要素が見いだせるよのであることが近年の考古学調査から明らかにされてうになるのは34kaごろ、立川ローム層第IX層期であろおり、最初期の食糧生産の開始を持って時代区分すう。この時期に特殊な形状の環状ブロック群があらわることが妥当とはいえなくなっているのである。さらに、れる。また、東北地方や北海道地方にも後期旧石器

最近の調査によって、食糧生産を基盤とする社会の出が出現する。中部・関東地方では石刃技術も小口面

現以前に人々の精神世界の急速な発達があった証拠

型石核から真正の石刃技術に変わり、ナイフ形石器もが次々に見つかっており、心の進化が農耕牧畜の開多様な形態のそれが作られた。こうした状況は32kaご始を導いたという主張もなされている。そうなると、新ろまでつづく。環状ブロックは依然として形成されてい石器化の契機は食糧生産自体よりもそれを引き起こしる。変化が現れるのは石器形態である。地域によってた心の発達であるということになり、食糧生産に先立

特徴的なナイフ形石器や台形石器の型式が作られる

つ精神世界の革新こそが新石器時代の始まりである

ようになり、そのための石材や石器素材が選ばれる。

ということになる。

文から弥生への文化変化は、日本列島内でもさまざまな多様性を包摂する長期的なプロセスであるが、本発食糧生産とそれに伴うこの時代の社会変化、例えば表では弥生文化が成立する時期の北部九州を中心

集落規模の拡大、人口の増加、社会構造の複雑化、に、変化の要因やプロセスについて整理したい。

工芸技術の発達といった社会経済的側面を重視する

縄文時代後期後半以降は、土器の無文化や孔列文のか、それよりも、この時代に見られる人々の世界観の土器の出土、コメを含む栽培植物の存在などから、朝変化といった認識論的視点を重視するのか、あるいは鮮半島からの情報がすでに九州から西日本の一部にその両者の相互依存の関係を説明しようとするのか、かけて導入されていることが示される。しかし、こうし研究視点の置き方次第で西アジアにおける新石器化た部分的伝播はすぐに本格的な水稲農耕の導入にはの評価は大きく異なるものになる。

つながらない。縄文時代には、基本的に東日本で人また、社会変化であれ精神構造の変化であれ、そ口密度が高く、物質文化も充実しているのに対して、のような変化が何らかの要因によって必然的に引き起

西日本は人口が少なく、より遊動的で単純な社会でこされたと見るのか、そうではなくむしろ偶発的に、たあったと考えられる。しかし、縄文時代後期に磨消縄

またまこの時代にこのような変化が起こったと見るの文土器、扁平打製石斧、玉類、土偶、抜歯などの文

かによっても、旧石器時代との比較において新石器化化要素が東日本から西へと広がり、それとともに遺跡の意義を語る意味が違ってくる。

数の増加がみられる。特に中九州では後期後葉に大こうした前提を踏まえた上で、本発表ではまず前半

規模な集落遺跡が形成され、土偶や玉類などの祭祀部分で西アジアにおける食糧生産の開始を巡る諸問的遺物も出現する。弥生文化成立に先立って中九州

題について概観し、次に後半部分で新石器時代初頭の縄文社会は衰退するが、西から東へというモノや情に見られるシンボリズムの発達に関して最新の研究

報の伝達の方向性が出現するのは後期後葉から晩期

動向をまとめる。最後にそれらを踏まえた上で、西アジ

前半にかけてであり、遠隔地交渉をひとつの特徴とす

アにおける新石器化に対する発表者自身の見解を述る社会の複雑化が進行していたと考えられる。弥生文

べ、上部旧石器化を考える上での一視点を提供する化成立に先立つ朝鮮半島からの部分的文化導入もこことを試みる。

うしたコンテクストにおいて理解することができる。

年度主催・連携研究会等
2013

さらに、問題は新石器時代の「始まり」だけには収まらない。西アジア新石器時代を理解するにあたって、本格的な水稲農耕の導入は、朝鮮半島からの移住が重要な契機となったとみられるが、その移住を促したのは気候の寒冷化であった可能性がある。弥生文

縄文から弥生への文化変化
松本 直子

化成立期の考古資料は、在来集団が移住者を積極的

縄文から弥生への変化は、巨視的にみれば狩猟に取り込み、共住し、文化伝統の融合が達成されたこ

採集社会から農耕社会への転換のひとつの事例であとを示している。気候変動による集団の移動と、移住る。西アジアからヨーロッパへの農耕・牧畜の拡散に者を友好的に受け入れる社会的状況とが、縄文からついては、生業の転換に伴う人口増加を契機とした

弥生への文化変化を生み出す重要な要因であった。

農耕民の移住を主たる要因とするモデルがあり、言語学や遺伝子研究からも大枠は支持されている。しかし、自然環境や先住集団との関係等によって、地域ごとに異なる状況があることも指摘されている。農耕は、

B01班特別講義

成功すれば食料生産量の増加が期待できるが、生業“Mathematical Science of Stone Age”の転換にはリスクもある。それまでの生業戦略との両（石器時代文化の現象数理学）

立性や気候変動によるダメージなどを考えれば、常に

日時：2013年12月16日（月）

適応的であるとはいえず、非農耕民にとって魅力的で

会場：明治大学中野キャンパス6Fセミナー室

あるとも限らない。ゆえに、農耕の拡散については、話題提供：

一般論としても「必然的発展」や「より適応的」といっ

Seiji Kadowaki “Lithic traditions in Africa and the

た説明では不十分であることが認識されている。

Levant”

日本列島における農耕社会の成立は、もっとも早い

Katsuhiro Sano “Lithic traditions in Europe”

北部九州において紀元前８～１０世紀ごろであり、比較的遅くまで狩猟採集社会が継続した事例である。縄

日時：2013年2013年12月18日（水）103年度主催・連携研究会等
2013

会場：明治大学中野キャンパス6Fセミナー室
話題提供：
Yasuhisa Kondo “Eco-cultural niche modeling”

B01班・B02班合同研究会.
日時：2013年7月22日（月）会場：明治大学中野キャンパス.
話題提供：
近藤康久「生態文化ニッチモデリングによる遺物分布推定」

B02班主催セッション『人類進化と気候変動」』日本地球惑星科学連合2013
年大会セッションBPT-28
日時：2013年5月21日（火）16：15－18：00
会場：幕張メッセ国際会議場
話題提供：
近藤康久、野口淳、三木健裕、小口高「アラビア半島南東部における石器時代遺跡の遺りやすさに関する地考古学的考察」
苑瑞、近藤康久、小口宋

高「古環境研究文献のデータベース（ウェブGIS）の紹介」

B02班主催シンポジウム『旧人・新人交替劇と気候変動』第67回日本人類学会シンポジウムS1.
日時：2012年11月3日（日）15：00－17：00
会場：国立科学博物館筑波研究施設・B会場（4階セミナー室）.
話題提供：
近藤康久
「生態ニッチモデルからみたヨーロッパとシベリアへの現生人類の拡散」

B02班/A01班公開フォーラム『西アジアにおける更新世から完新世への人類適応』
日時：2013 年6月23日（日）13:00－17:00
会場：東京大学総合研究博物館ミューズホール
話題提供：
西秋良宏
「ナトゥーフィアンから新石器文化へ」

104

研究業績（＊（2013年度）
研究業績

年度）
2013

著書・同掲載論文

159. Turnhout: Brepols.
Kadowaki, S., 2014 West Asia: Paleolithic. In:

Akazawa, T., Y. Nishiaki and K. Aoki (eds.) 2013
Dynamics of Learning in Neanderthals and Modern
Humans. Vol. 1: Cultural Perspectives. New York:
Springer.

Encyclopedia of Global Archaeology, edited by C.
Smith, pp. 7769-7786. Springer, New York.
Kadowaki, S., 2014 Groundstones and grinding
technology. In: The Sands of Time: The Desert

Azizi Kharanaghi, H., H. Fazeli Nashli and Y. Nishiaki

Neolithic Settlement at Ayn Abū Nukayla, edited by

2013 Tepe Rahmatabad: a Pre-Pottery and Pottery

D.O. Henry and J.E. Beaver, pp. 259-285. Ex oriente,

Neolithic Site in Fars Province. In: Neolithisation of

Berlin.

Iran -The Formation of New Societies,edited by R.

Kato, H., 2014 The Middle to Upper Paleolithic in Siberia.

Matthews and H. Fazeli Nashli, pp. 108-123. Oxbow

In Dynamics of Learning in Neaderthals and Modern

Books, Oxford.

Humans, Vol. 1., edited by T., Akazawa Y., Nishiaki K.,

Guliyev, F., Y. Nishiaki, F. Huseinov, S. Kadowaki,

Aoki pp. 93-103. Springer, New York.

K. Shimogama, C. Akashi, and Y. Arimatsu 2013

Kato, H., 2014 The Hokkaido sequence and theArchaeological excavations of a Neolithic site ofarchaeology of the Ainu people, edited by C. Smith,Gӧytepe. Archaeological Researches in Azerbaijan,

The Encyclopedia of Global Archaeology, Springer,

2012 (in Azerbaijani with an English summary).

New-York, DOI 10.1007/978-1-4419-0465-2.

Henry, D., S. Kadowaki, and S. Bergin, 2014

Kondo, Y., K. Sano, S. Kadowaki, M. Naganuma, T.

Stratigraphic identification and spatial examination

Omori, M. Yoneda, and Y. Nishiaki 2013 Eco-culturalof house floors at Ayn Abū Nukhayla. In: The Sands

niche modelling for the replacement of Neanderthalsof Time: The Desert Neolithic Settlement at Ayn Abū

by modern humans based on a collaboration of the

Nukayla, edited by D.O. Henry and J.E. Beaver, pp.

archaeology and palaeoenvironment teams, edited

287-313. Ex oriente, Berlin.

by H. Terashima, Replacement of Neanderthals

Kadowaki, S., 2013 Issues of chronological andby Modern Humans: Testing Evolutionary Models

geographical distributions of Middle and Upperof Learning. No.8: 123. Proceedings of the 8th

Palaeolithic cultural variability in the Levant

Conference on RNMH.

and implications for the learning behavior of

Kondo, Y., C. M. Cable and C. P. Thornton (eds.) 2013

Neanderthals and Homo sapiens. In Dynamics ofAmerican-Japanese Bat Archaeological Project

Learning in Neanderthals and Modern Humans Vol.

Preliminary Report of the 2013 Season. Unpublished.

1: Cultural Perspectives, edited by T. Akazawa, N.

Takakura, J., 2013 Using lithic refitting to investigate

Nishiaki, K. Aoki, pp. 59-91. Springer, New York.

the skill learning process: Lessons from the Upper

Kadowaki, S., K. Nagai, and Y. Nishiaki 2013

Paleolithic assemblages at the Shirataki sites inTechnology and space-use in the production

Hokkaido, Northern Japan. In Dynamics of Learningof obsidian bladelets at Tell Seker al-Aheimar.

in Neanderthals and Modern Humans, Volume

In: Interpreting the Late Neolithic of Upper

1: Cultural perspectives, edited by T.Akazawa,

Mesopotamia. O. Nieuwenhuyse, edited by P.M.M.G.

Y.Nishiaki, and K.Aoki,pp. 151-171. Springer,

Akkermans, R. Bernbeck and J. Rogasch, pp. 147-

Tokyo.

105

研究業績（Naganuma, M., 2013 The emergence of modern

Nishiaki, Y., 2013 Tall-e Mushki. Encyclopaedia

issues of the non-European archaeological records,

Iranica. New York: Center for Iranian Studies,edited by Y.Nishiaki, International Workshop

Columbia University.

年度）
2013

Neanderthals and Modern humans: ArchaeologicalApproaches to Their Learning Behaviors.

http://www.iranicaonline.org/articles/mushki-site
Nishiaki, Y., 2013 Study and conservation of the

Nishiaki, Y.,(ed.) International Workshop Neanderthals

Neolithic settlement of G-ytepe. Japan’s Internationaland Modern humans: Archaeological Approaches to

Cooperation in Heritage Conservation 2013/March:

Their Learning Behaviors.

8-9. Tokyo: Japan Consortium for International

Nishiaki, Y., 2013 Gifting as a means of cultural

Cooperation in Cultural Heritage.

transmission: The archaeological implications ofNishiaki, Y., Y. Kanjo, S. Muhesen, and T. Akazawa

bow-and-arrow technology in Papua New Guinea. In:

2013 Variability in the core reduction and processing

Dynamics of Learning in Neanderthals and Modern

technology of the Levantine Mousterian industry

Humans. Vol. 1: Cultural Perspectives, edited byat Dederiyeh Cave, Syria. In: ‘Stories Written in

T. Akazawa, Y. Nishiaki and K. Aoki, pp. 173-185.

Stone’: International Symposium on Chert and Other

Springer, New York.

Knappable Materials (Iasi University, August 20-24,

Nishiaki, Y., K. Aoki, and T. Akazawa 2013 Introduction.
In: Dynamics of Learning in Neanderthals and2013) -Abstract Volume, edited by O. Crandell and V.
Cotiuga, p. 45. Iasi: Editura UAIC.

Modern Humans. Vol. 1: Cultural Perspectives,

Nishiaki, Y., 2013 The Chalcolithic flaked stoneedited by T. Akazawa, Y. Nishiaki and K. Aoki, pp.

artifacts from Tell Beydar III, the Upper Khabur,

1-3. Springer, New York.

Syria. In: Tell Beydar -Environmental and Technical

Nishiaki, Y., 2013 A reappraisal of the Pottery Neolithic
flaked stone assemblages of Tall-i Jari B, the Fars,

Studies. Vol. II, edited by L. Milano and M. Lebeau,
pp. 229-243. Subartu 33. Turnhout: Brepols.

Southwest Iran. In: Stone Tools in Transition: From

Nishiaki, Y., 2013 An archaeological study of the

Hunter-Gatherers to Farming Societies in the Near

learning behaviors of Neanderthals and modern

East, edited by F. Borrell, J. Ib--ez and M. Molist, pp.

humans - Report on fiscal year 2013. In Replacement349-364. Barcelona: Barcelona Autonomy Universityof Neanderthals by Modern Humans: Testing

Press.

Evolutionary Models of Learning. No.8, edited by H.

Nishiaki, Y., K. Kashima and M. Verhoeven (eds.) 2013
Neolithic Archaeology in the Khabur Valley, Upper
Mesopotamia and Beyond. SENEPSE 15. ex oriente,
Berlin.
Nishiaki, Y., 2013 PPNB flint blade production at Tell

Terashima,p. 48. Proceedings of the 8th Conference
on RNMH.
加藤博文 2013「墓の誕生：旧石器時代の墓と葬送儀礼」、土生田純之（編）『墓の考古学』：2228、吉川弘文館.

Seker al-Aheimar, the Upper Khabur, Syria. In:

加藤博文 2014「東シベリアの後期旧石器初頭の様

Neolithic Archaeology in the Khabur Valley, Upper

相：交替劇の視点から見たその特徴と系統性」西Mesopotamia and Beyond, edited by Y. Nishiaki, K.

秋良宏（編）『交替劇：考古資料に基づく旧人・

Kashima and M. Verhoeven, pp. 64-79. SENEPSE
15.ex oriente, Berlin.
Nishiaki, Y., 2013 Introduction. In: Neolithic
A r c h a e o l o g y i n t h e K h a b u r Va l l e y, U p p e r

新人の学習行動の実証的研究』4
門脇誠二 2014『ホモ・サピエンスの起源とアフリカの石器時代―ムトングウェ遺跡の再評価―』 名古屋大学博物館.

Mesopotamia and Beyond, edited by Y. Nishiaki, K.

近藤康久・佐野勝宏・門脇誠二・長沼正樹・大森Kashima and M. Verhoeven,pp. 8-14. SENEPSE 15.

貴之・米田穰・西秋良宏 2013「A01班とB02班

ex oriente, Berlin.

の共同研究による交替劇進行期の生態文化ニッチ

Nishiaki, Y., 2013 Tall-e Jari. Encyclopaedia Iranica.

106

http://www.iranicaonline.org/articles/jari-site

behaviors in the North, Central and Eastern Asia:

モデリング」寺嶋秀明（編）『ネアンデルタールとNew York: Center for Iranian Studies, Columbia

サピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づ

University.

く実証的研究』No. 8: 122.

段階設定」西秋良宏（編）『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』3: 78-86.

第11回講演・研究発表・シンポジウム予稿集』日
本旧石器学会：19-20.
西秋良宏・F.キリエフ・門脇誠二・早川裕弌・仲田大人・下釜和也・有松唯・赤司千恵・新井才

EUP」西秋良宏（編）『考古資料に基づく旧人・二・三木健裕 2014「南コーカサス地方の新石器

新人の学習行動の実証的研究』3：46-56.

時代―日本・アゼルバイジャン調査団第6次発掘

西秋良宏 2013「はじめに」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧 人-考 古 学からみた交 替 劇 』：

i-ii、六一書房.

回西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考古学会編：40-46.

西秋良宏 2013「旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究

調査（2013年）」『古代オリエント世界を掘る-第20-2012年度の取西秋良宏（編）2013『ホモ・サピエンスと旧人-考古学からみた交替劇』六一書房.

り組み」『考古資料に基づく旧人・新人の学習行

西秋良宏（編）2013『考古資料に基づく旧人・新動の実証的研究』3（「交替劇」A01班2012年度

人の学習行動の実証的研究』3、「交替劇」A01

研究報告）』西秋良宏（編）：1-7.

班2012年度研究報告.

西秋良宏 2013「交替劇をめぐる諸問題-あとがきに

西秋良宏 2014「考古学からみたアラビア半島の遊牧代えて」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧化」篠田謙一・縄田浩志（編）『砂漠誌ー砂漠

人

年度）
2013

長沼正樹 2013「ロシア語圏のMP-UP移行期および研究業績（

高倉純   2013「石器接合資料における剥離作業の-考古学からみた交替劇』：197-203、六一書房.

の水を分かち合う知恵』、東海大学出版会.

西秋良宏 2013「西アジア北縁の新石器化」『日本西西秋良宏・O.アリプジャノフ・R.スレイマノフ・長沼アジア考古学会第18回総会・大会要旨集』：3-4.

正樹・仲田大人・三木健裕 2014「北ユーラシア

西秋良宏 2013「考古学資料にもとづく旧人・新人学の旧人・新人交替劇―ウズベキスタン旧石器遺跡

習行動の実証的研究（2013年度）」寺嶋秀明（編）

調査（2013年）」『古代オリエント世界を掘る-第20『ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学回西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考古学

習能力の進化に基づく実証的研究』No. 8: 47.

会編: 16-21.

西秋良宏 2013「ステップ、部族、遊牧-シリア, ユー

日暮泰男 2013「投槍器をもちいた槍投げにおける上フラテス河中流域の青銅器時代」大沼克彦（編）

肢の動き」西秋良宏（編）『考古資料に基づく旧人・『ユーラシア乾燥地域の農耕民と牧畜民』：101-

新人の学習行動の実証的研究3』: 87-93.

114.六一書房.
西秋良宏 2013「多様な自然-地中海ビーチから沙漠まで」黒木英充（編）『シリア・レバノンを知るための64章』：18-21、明石書店.

Kondo, Y., 2013 Interdisciplinary research. Japanese

西秋良宏 2013「文明史以前-ユーラシア先史文化の起点」黒木英充（編）『シリア・レバノンを知るための64章』：28-32、明石書店.

Journal of Archaeology 1: 56.
Kondo, Y., T. Uozu, Y. Seino, T. Ako, Y. Goda, Y.
Fujimoto and H. Yamaguchi 2013 Voluntary activities

西秋良宏 2013「東京大学総合研究博物館の江上コ
レクション」梅村坦・江上綏（編）『図録

雑誌掲載論文文字

and online education for digital heritage inventory
development after the Great East Japan Earthquake.

から見る歴史と文化』：150-151、山川出版社.

The International Archives of the Photogrammetry,

西秋良宏・三國博子・小川やよい 2013『江上波夫

Remote Sensing and Spatial Information Sciences

教授旧蔵資料目録：第2部歴史考古資料』標本資料目録95号、東京大学総合研究博物館.
西秋良宏・ヨーセフ=カンジョ・スルタン=ムヘイセン・
赤澤威 2013「シリア、デデリエ洞窟の中期旧石器
時代初頭石器群」『日本西アジア考古学会第18回
総会・大会要旨集』：81.

40-5/W: 391-396. doi: 10.5194/isprsarchives-XL5-W2-391-2013
Nishiaki, Y., H. Azizi Kharanaghi and M. Abe 2013 Thelate aceramic Neolithic flaked stone assemblage from
Tepe Rahmatabad, Fars, Southwest Iran. Iran 51.
Nishiaki, Y., F. Guliyev, S. Kadowaki, Y. Arimatsu,

西秋良宏・ヨーセフ=カンジョ・スルタン=ムヘイセン・

Y. Hayakawa, K. Shimogama, T. Miki, C. Akashi,

赤澤威 2013「レヴァント地方中期旧石器時代石器

S. Arai, and S. Salimbeyov 2013 Haci Elamxanli群の技術的変異に関する考察」『日本旧石器学会

Tepe: Excavations of the earliest Pottery Neolithic107研究業績（occupations on the Middle Kura, Azerbaijan, 2012.

器」『季刊考古学』126: 33-36.

Arch-ologische Mitteilungen aus Iran und Turan 45.
Portillo, M., S. Kadowaki, Y. Nishiaki and R. M.

講演・学会発表等

Albert 2014 Early Neolithic household behavior

年度）
2013

at Tell Seker al-Aheimar (Upper Khabur, Syria):

Akashi, C., K. Tanno, Y. Nishiaki and F. Guliyev

a comparison to ethnoarchaeological study(2013) Neolithic Azerbaijan: Plant remains from theof phytoliths and dung spherulites. Journal of

Shulaveri-Shomu culture. The 16th Conference of theArchaeological Science 42: 107-118.

International Work Group for Palaeoethnobotany,

Sato T., Khenykhenova F., Simakova A., Danukalova

Kadowaki, S., 2013 Approaching learning behaviors in

H., Suzuki K., Lipnina E., Medvedev G. andthe replacement of Neanderthals by modern humans:

Martynovich N. 2014 Paleoenvironment of the Fore-a view from African and Levantine archaeologicalBaikal region in the Karginian interstadial: Results

records. Neanderthals and Modern Humans:of the interdisciplinary studies of the Bol’shoj Naryn

Archaeological Approaches to their Learningsite. Quaternary International (2014) http//dx.doi.

Behavior, 2013.11.22. The University of Tokyo.
Kato, H., 2013 Mobile or Settled: Cultural Functionalorg./10.1016/j-quaint.2013.12.050.
加藤博文 2014「シベリアの旧石器時代」『季刊考古学』126：45-48.

Diversity of Prehistoric Pottery in Hokkaido Island.
Circumpolar Ceramics: Hunter-Gatherer Pottery

近藤康久 2013「学際領域研究の動向」『日本考古学年報』64: 4-10.

Technology and the ‘Foraging Spectrum’,2013.4.6.
The 78th Annual meeting of Society of American

近藤康久 2013「イベントレポート（3）CAA 2013：

Archaeology, Honolulu.

考古学におけるコンピュータの利用と数量的方法

Kato, H., 2013 Archaeological heritage and Hokkaido

に関する第41回国際会議」『人文情報学月報』

Ainu: ethnicity and research ethics.International

21. http://www.dhii.jp/DHM/dhm21-2.

Workshop “Archaeology of ‘Us’ and ‘Them’:

近藤康久 2013「イベントレポート（2）CIPA 2013：

debating of the ethics and politics of ethnicity

文化遺産のドキュメンテーションに関する第24回国and indigeneity in archaeology and heritage

際会議」『人文情報学月報』26. http://www.dhii.

discourse”,2013.10.24. University of Uppsala.

jp/DHM/dhm26-2.
高倉純・金成太郎・杉原重夫

K o n d o , Y. , A . N o g u c h i a n d T. M i k i 2 0 1 3
2013「北海道東部

Geoarchaeological survey of an Arabian oasisの続縄文時代における黒曜石利用」『考古学と自settlement at Al Arid South 1, Sultanate of Oman.

然科学』64:27-45.

Paper presented at IGU 2013 Kyoto Regional

高 倉 純 2013「 石 刃 鏃 石 器 群 」『 季 刊 考 古 学 』
125:37-40.

Conference, 2013.8.4-9. Kyoto International
Conference Center, Kyoto.

長沼正樹 2013「西アジアからシベリアへの現生人類

Kondo, Y., A. Noguchi, T. Miki, T. Beuzen-Waller, S.

拡散と移行期文化」第67回日本人類学会大会事Desruelles and É. Fouache 2013 Geoarchaeological

務局（編）『第67回日本人類学会プログラム・抄

survey in the Wadi al-Kabir basin, Wilayat Ibri,

録集』：82.

Oman. Poster presented at Seminar for Arabian

西秋良宏 2013「シリアとアゼルバイジャンの遺跡」『史学雑誌』122(7)：36-38.

Studies, 2013.7-26-28. British Museum, London.
K o n d o , Y. , A . N o g u c h i a n d T. M i k i 2 0 1 3

西秋良宏 2013「新石器時代集落ギョイテペの研究

Geoarchaeological survey in the Al-Wahrah andと保存公開」『文化遺産国際協力コンソーシアム』

Wadi al-Kabir districts, Sultanate of Oman. Paper

2013March: 8-9.

presented at the American School of Oriental

西秋良宏 2013「共同制作『HUNTERS-渡辺仁

Research Annual Meeting 2013, 2013.11.20-23.

博士の民族学資料収集』展によせて」『ウロボロス』

Sheraton Baltimore City Center, Baltimore, MD,

17(4): 6-8.
西秋良宏 2014「現生人類の拡散と東アジアの旧石108Thessaloniki, Greece, 17 to 21 June 2013.

G., Morosova E., Yoshida K., Kunikita D., Kato

USA.
Naganuma, M 2013 The emergence of modern

Society for the study of Human Evolution(ESHE),

issues of the non-European archaeological records.

2013.9.19-21. Wienna, Austria.
Takakura, J., 2013 Lithic refitting and prehistoric

humans: Archaeological Approaches to Theirskill learning processes: a case study of the Upper

Learning Behaviors, 2013.11.22. The Univesity of

Paleolithic assemblages at the Shirataki sites,

Tokyo, Sanjo Conference Hall, Tokyo.

Hokkaido, Northern Japan. International symposium

Nishiaki, Y. (2013) Introduction. International
Workshop: Neanderthals and Modern Humans –on chert and other knappable materials, 2013.8.22.
University of Iasi, Romania.

Archaeological Approaches to Their Learning

Takakura, J., 2013 Teaching and skill learning: a case

Behaviors. Sanjo Conference Hall, The University of

study of the Upper Paleolithic assemblages at theTokyo, Tokyo, November 22–24, 2013.

Shirataki sites in Hokkaido, Northern Japan. 2013

N i s h i a k i , Y. ( 2 0 1 3 ) N e a n d e r t h a l s a n d t h e i r

International workshop on Neanderthals and modern

environments at Dederiyeh Cave, Syria. France

humans: archaeological approaches to their learning-Japan Academic Forum: “Interplay between

behaviors, 2013.11.23.The University of Tokyo,

Hominids and Environment over Geological Time”.

Tokyo.

Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, France,
October 23–26, 2013.

Tanno, K., G. Willcox, Y. Nishiaki and T. Akazawa(2013) Preliminary results of analyses of charred

Nishiaki, Y., Y. Kanjo, S. Muhesen, and T. Akazawa

plant remains from Late Natufian site of Dederiyeh,(2013) Variability in the core reduction andnorthwest Syria. The 16th Conference of theprocessing technology of the Levantine MousterianInternational Work Group for Palaeoethnobotany,

industry at Dederiyeh Cave, Syria. The 5th

Thessaloniki, Greece, 17 to 21 June 2013.

Arheoinvest Symposium — ‘Stories Written in

小口高・近藤康久 2013「アラビア半島南東部におけStone’: International Symposium on Chert and Other

る後期更新世以降の地形発達史と人類遺跡」『交Knappable Materials. Iasi University, August 20–24,

替劇第7回研究大会』紙上発表, 2013.5.11-12, 東2013.

京：東京大学本郷キャンパス.

Nishiaki, Y. (2013) The Middle Palaeolithic of Iran as

小口高・近藤康久 2013「オマーン内陸部ワディ・ア

seen from the Levant. The International Conference

ル＝カビール盆地とその周辺の地形」『日本地理学

on the Paleolithic of Iran. University of Tsukuba,会2013年秋季大会』2013.9.28-29. 福島：福島大April 21, 2013.

学.

Nishiaki, Y. (2014) Recent progress in the archaeology

門脇誠二 2014「新人拡散期の西アジアとアフリカのof Palaeolithic caves in Japan. The 32nd National

石器文化」『石器文化からさぐる新人・旧人交替

Symposium and the 1st International Specialized

劇の真相』、2014.3.15.

Congress on Geoscience. Tehran University, Tehran,February 16–19, 2014.
Takakura, J., 2013 Emergence of the microblade

名古屋、名古屋大学.

門脇誠二 2013「西アジアの旧石器時代」『西アジア考古学連続講義－発掘現場からのメッセージ』、
2013.11.9. 東京、早稲田大学.

assemblages in Hokkaido, northern Japan: a re-

門脇誠二 2014「西アジアの旧石器時代」『西アジexamination of the Rankoshi method, 東亜旧石器時

ア考古学連続講義－発掘現場からのメッセージ』、

代人類文化的交流研討会, 2013.2.2.香港中文大学

2014.2.1. 京都、龍谷大学.門脇誠二 2013「西ア中国考古芸術研究中心, 香港.

ジアからヨーロッパへの現生人類拡散と移行期文

Sano, K., S. Kadowaki, M. Naganuma, Y. Kondo, K.
Shimogama, K. Nagai, H. Nakata, T. Omori, M.
Yoneda, H. Kato, A. Ono, O. Jӧris, Y. Nishiaki 2013

年度）
2013

International Workshop Neanderthals and Modern

研究業績（

behaviors in the North, Central and Eastern Asia:化」『第67回日本人類学会大会』、2013.11.2. 茨城、
国立科学博物館.
門脇誠二・赤司千恵・西秋良宏 2013「新石器時代

Modern human dispersal into Europe: preliminary

農耕民による穀物貯蔵の地考古学的研究：ギョイ

results of the multi-disciplinary project on the

テペ遺跡の事例（南コーカサス）」『日本オリエント

Replacement of Neanderthals by Modern Humans

学会第55 回大会』、2013.10.26-27. 京都、京都(RNMH). 3nd Annual Meeting of European

外国語大学.

109

研究業績（年度）2013

門脇誠二 2013「初期ホモ・サピエンスの文化進化：

イム発信：オマーンにおける地考古学調査の事例

アフリカ、西アジア、ヨーロッパの旧石器文化編年から」『日本地球惑星科学連合2013年大会』セッからの展望」『公開シンポジウム ホモ・サピエン

ションMTT-39「ソーシャルメディアと地球惑星科スと旧人２ ―考古学からみた学習』、2013.7.6. 東学」2013.5.19-24. 千葉、幕張メッセ.

京、東京大学.

ビア半島南東部における石器時代遺跡の遺りやす

ジ・エラムハンル遺跡からの展望」『日本西アジア

さに関する地考古学的考察」『日本地球惑星科学

考古学会第18回大会』、2013.6.1. 東京、東京大学.

連合2013年大会』セッションBPT-28「人類進化門脇誠二 2013「シリア内陸部における上部旧石器時と気候変動」2013.5.19-24. 千葉、幕張メッセ.

代前半の石器文化変遷」『日本西アジア考古学会

近藤康久・野口淳・三木健裕・小口高 2013「オマー第18回大会』、2013.6.1-2. 東京、東京大学.

ン内陸部ワディ・アル＝カビール盆地の考古地理」

門脇誠二 2013「レヴァントの旧石器文化からさぐる『日本地理学会2013年秋季大会』2013.9.28-29.

ヨーロッパへの新人拡散」『文科省科研費「新福島、福島大学.

学 術 領 域 研 究 」2010-2014「ネアンデルタール

宋苑瑞・近藤康久・小口高 2013「古環境研究文とサピエンス交替劇の真相」第7回研究大会』、

献のデータベース（ウェブGIS）の紹介」『日本地2013.5.12. 東京、東京大学.

球惑星科学連合2013年大会』セッションBPT-29

近藤康久 2013「交替劇関連遺跡・石器製作伝統
データベースの今後」『交替劇第7回研究大会』
紙上発表、2013.5.11-12, 東京、東京大学本郷キャ
ンパス.

「人類進化と気候変動」2013.5.19-24. 千葉、幕張メッセ.
高倉純 2013「北海道白滝遺跡群の石器接合資料における技量差の判定と学習行動」『ネアンデルター

近藤康久 2013「オマーン内陸部における地考古学

ルとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に的調査」『日本西アジア考古学会第18回大会』、

基づく実証的研究』科学研究費補助金新学術領

2013.6.1-2.東京、東京大学山上会館.

域研究「交替劇」第6回研究大会、2013.1.12.東京、

近藤康久 2013「生態文化ニッチモデリングによる
遺 物 分 布 推 定 」B01班・B02班 合 同 研 究 会.
2013.7.22. 東京、明治大学中野キャンパス.
近藤康久 2013「南東アラビア考古学最新事情」『インド考古研究会2013年9月例会』、2013.9.22. 東
京、文京シビックセンター .

東京大学.
高倉純 2013「北海道における押圧細石刃剥離技術の出現」『シンポジウム日本列島における細石刃石器群の起源』、2013.9.15.御代田、浅間縄文ミュー
ジアム.
高倉純 2013「考古資料から見たメタ学習」『ネアン近藤康久 2013「生態ニッチモデルからみたヨーロッデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力

パとシベリアへの現生人類の拡散」『第67回日本の進化に基づく実証的研究』科学研究費補助金

人類学会』シンポジウムS1、2011.11.1-3. つくば、

新学術領域研究「交替劇」第8回研究大会. シン

国立科学博物館筑波研究施設.

ポジウム2「メタ学習のメカニズム：創造性の進化

近藤康久・佐野勝宏・門脇誠二・長沼正樹・大森110

近藤康久・野口淳・三木健裕・小口高 2013「アラ門脇誠二 2013「南コーカサスにおける新石器化：ハッ史的基盤」、2013.12.22.京都、京都大学.

貴之・米田穣・西秋良宏 2013「A01班とB02班

長沼正樹 2013「Neander DB シベリアの現状と課題」の共同研究による「交替劇」進行期の生態文化ニッ『交替劇A01班研究会：交替劇データベースの現チモデリング」『ネアンデルタールとサピエンス交替

状と課題』、2013.5.10.東京、東京大学総合研究

劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研究』

博物館ミューズホール.

科学研究費補助金新学術領域研究「交替劇」第長沼正樹 2013「西アジアからシベリアへの現生人類

8回研究大会、2013.12.22.京都、京都大学稲盛

拡散と移行期文化」『第67回日本人類学会シンポ

財団記念館.

ジウム1「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の近藤康久・宋苑瑞・小口高 2013「古環境WebGIS

真相：学習能力の進化に基づく実証的研究(4)－の公開」『 交 替 劇 第7回 研 究 大 会 』 紙 上 発 表,

現生人類の拡散と移行期文化－」、2013.11.2.つく2013.5.11-12. 東京、東京大学本郷キャンパス.

ば、国立科学博物館筑波研究施設.

近藤康久・野口淳・三木健裕・小口高 2013「ソー長沼正樹 2013「東アジアへ進出したホモ・サピエ

シャルメディアによるフィールドワーク内容のリアルタンス（全3回）」『朝日カルチャーセンター・ 朝日東京大学、2013年6月1–2日。

回 ヨーロッパへ、そしてシベリアから東アジアへ」

術的型式的変異」『科学研究費補助金「新学術（2013.11.27.）、「 第3回 南アジアから東アジア、領域研究」2010-2014第7回研究大会：ネアンデ

オーストラリアへ」（2013.12.11.）.

ルタールとサピエンス交替劇の真相:学習能力の進

西秋良宏・F.キリエフ・門脇誠二・下釜和也・仲田
大人・赤司千恵・新井才二・三木健裕・大西敬

化に基づく実証的研究』東京大学理学部、2013
年5月11-12日。

子（2014）「南コーカサス地方の新石器時代―日

西秋良宏（2013）「はじめに」『交替劇データベース

本・アゼルバイジャン調査団第6次発掘調査（2013の現状と課題』科学研究費補助金「新学術領域年）」『古代オリエント世界を掘る-第21回西アジア研究」A01研究会、東京大学、2013年5月10日。

発掘調査報告会』日本西アジア考古学会。池袋

西秋良宏（2013）「考古学資料にもとづく旧人・新サンシャインシティ、2014年3月22–23日。

人学習行動の実証的研究（2013年度）」『科学研西秋良宏・O.アリプジャノフ・R.スレイマノフ・長沼

究費補助金「新学術領域研究」2010-2014第8回

正樹・仲田大人・三木健裕（2014）「北ユーラシ

研究大会：ネアンデルタールとサピエンス交替劇のアの旧人・新人交替劇―ウズベキスタン旧石器遺真相:学習能力の進化に基づく実証的研究』京都跡調査（2013年）」『古代オリエント世界を掘る-第大学、2013年12月19-21日。

21回西アジア発掘調査報告会』日本西アジア考古野口淳・三木健裕・近藤康久 2013「アラビア半島

学会。池袋サンシャインシティ、2014年3月22–23日。

南東部における先史時代石器群の諸様相：オマー

西秋良宏（2013）「シリアの歴史と日本人による考古

ン北部イブリ県バート地区における2012-13年一般

学遺跡調査」『—シリア復興と文化遺産』東京文調査の成果から」『日本西アジア考古学会第18回

化財研究所公開シンポジウム、東京大学、2013
年10月31日。

大会』、2013.6.1-2. 東京、東京大学山上会館.
新美倫子・乾茂年・大谷茂之・門脇誠二 2013「北西秋良宏（2013）「はじめに」「総合討論」『ホモ・サピエンスと旧人2

年度）
2013

西秋良宏（2013）「ネアンデルタール人石器群の技

研究業績（

JTB・交流文化塾 札幌』「第1回 ホモ・サピエ
ンスとはどんな人 類か-」（2013.11.13.）」、「 第2—考古学から見た学習』科

学研究費補助金「新学術領域研究」A01公開シンポジウム、東京大学、2013年7月6-7日。

海道浜頓別町日の出貝塚と周辺海域の海洋リザー
バ効果の状況」『日本考古学協会第79回総会』、
2013.5.25-26. 東京、駒澤大学.
日暮泰男 2013「ネアンデルタールとサピエンスの骨

西秋良宏（2013）「ネアンデルタール人の石器文化」

格の形態差から探る飛び道具使用行動の差異：『ホモ・サピエンスと旧人2—考古学から見た学

2013年度の研究計画」『ネアンデルタールとサピエ

習』科学研究費補助金「新学術領域研究」A01

ンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証

公開シンポジウム、東京大学、2013年7月6-7日。

的研究』、科学研究費補助金新学術領域研究「交西秋良宏（2013）「ナトゥーフィアンから新石器時代へ」替劇」第7回研究大会、2013. 5.11.東京、東京大学.

『交替劇フォーラム』科学研究費補助金新学術領

日暮泰男 2013「投槍器を用いた槍投げにおける投域研究、東京大学、2013年6月23日。

射角と運動エネルギーの伝達」『ネアンデルタール

西秋良宏・ヨーセフ カンジョウ・スルタン ムヘイセとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基ン・赤澤威（2013）「レヴァント地方中期旧石器づく実証的研究』、科学研究費補助金新学術領域

時代石器群の技術的変異に関する考察」『日本旧研究「交替劇」第8回研究大会、2013.12.22.京都、石器学会第11回大会』日本旧石器学会、東海大

京都大学稲盛財団記念館.

学、2013年6月15–16日。
西秋良宏（2013）「西アジア北縁の新石器化—趣旨説明」『日本西アジア考古学会第18回総会・大会』日本西アジア考古学会、東京大学、2013年6月1–2日。
西秋良宏・ヨーセフ カンジョウ・スルタン ムヘイセ
ン・赤澤威（2013）「シリア、デデリエ洞窟出土の中期旧石器時代初頭石器群」『日本西アジア考
古学会第18回総会・大会』日本西アジア考古学会、111

『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』4−「交替劇」A01班2013年度研究報告 −発行日◎2014年3月31日発行

編集・発行◎西秋良宏（「交替劇」A01班研究代表者）〒113-0033  東京都文京区本郷7-3-1
東京大学総合研究博物館   TEL.03-5841-2491
印刷・製本◎秋田活版印刷（株）〒011-0901 秋田市寺内字三千刈110-1

TEL.018-888-3500

A 0 1 班 │ 2 0 1 3 年 度 │ 研 究 報 告０１班│２０１３年度│研究報告│

交替劇A