福岡水海技セ研報 第16号 2006年3月
Bull.Fukuoka Fisheries Mar.Technol.Res.Cent.Nol6 March 2006

筑後川感潮域におけるシジミ漁場評価
内藤 剛・中本 崇(有明海研究所・内水面研究所)

Estimation of Corbicula Fishery in Tidal river of the Chikugo River.

Tsuyosm Naitoh and Takashi Nakamoto(Ariakekai Laboratory ・ Freshwater Fisheries Laboratory)

筑後川は九州最大の一級河川であり,内水面漁場として重要であるのみならず,有明海に流入する最大の河川1,000として海面漁業,養殖業にも大きな影響を及ぼしている.
筑後川感潮城は,ヤマトシジミをはじめとする漁場として古くから利用されているが,近年シジミ漁獲量が減少

800/一 、＼ら⊥＼傾向にあることから(図1),筑後川感潮城の底質及び水質調査を行い,シジミ漁場評価を行った.
方法600J軸鱒悪400200⊂⊃
N寸 (.C) 00⊂⊃ Cq
寸U⊃ C)O C⊃ Cq
oo cの (:)00〇〇〇a>
C7iのOT) の⊂⊃⊂⊃O^
CJi O") のOT) のCJi CJi CJiの⊂⊃C⊃「‑」「‑」 '''1‑1 '」 '‑I CO CO

調査は2004年7月, 9月' 05年1月, 6月の大潮満潮時に,図2に示した13点で行った.904年7月は予備

図1 筑後川のシジミ漁獲量(農林水産統計年報)調査としてStn. 7‑13のみで行った.
各調査点の河川中央部,左岸,右岸でエクマンバージ採泥器を用いて採泥し,表層5cmの泥を持ち帰って分析に供した.分析項目は粒度組成,強熱減量(IL),全硫化物(TS)とし,分析は水質汚濁調査指針1)に準じた.
' 04年9月調査はStn. 1が欠測であった.

また河川中央部でアレック電子(秩)製クロロテックを用い,表層及びB‑0.5m層(以下,底層と表記する)の塩分,水温,酸素飽和度の測定を行った.' 04年9月
調査はStn. 7 ‑13の酸素飽和度が欠測であった.
結果

泥分率の分布を図3に示した. Stn. 1は,若干の例外はあるものの,ほぼ5%未満であった. Stn.5‑10は'04年9月のStn. 7左岸を除高て65%以上と高かった. Stn.ll‑13は0.5‑96% と調査毎の変動が大きい傾向にあった.

図2 調査点‑Ill‑内藤・中本

メ‑ ＼/、＼辞＼J<」

60iZq

瑚餐盛磨

鷺40
鷲

12345789110 ll 12 13234567910 ll 12 13910 ll 12 13Stn.

Stn.

図3 泥分率図4 強熱減量

0.8/‑̀＼鷲虚 0・6bj3＼0.4
wm〔‑}1234567110 ll 12 1323457

図6 塩分

図5 全硫化物⑳'04.7表
底'04.9表◎'05.1表
息'05.6表

圏'04.7底⑳'04.9底日'05.1底の'05.6底

3025

蝪

oa n60^^66

8 ‑:‑:‑ I‑I ‑̲:‑＼求＼PJ

20⑳'04.7表
底'04.9表◎'05.1表
ぬ'05.6表

き血.lle'(コ言去m′‑＼＼

8Stn.

Stn.

a:Eロ「̲ 巨[̲ 13 1r‑ I,:J△uEユ2 15◎露Jrfl

6*

堰
髄

10[了、こ≡ Eニーj t: [^ I‑ IT Cニー;且[こし三[て155023467910 ll 12 131234Stn.

図7図8水温の間で高い値を示すこと

67910 ll 12 13

酸素飽和度

塩分の平均値の分布を図6に示した. Stn. 1‑5は表層,底層ともにほぼ0であった.ほとんどの調査点で表層の方が低かったが,' 05年6月のStn.8 ‑10では表があった.
全硫化物の分布を図5に示した。泥分率及び強熱減量とほぼ同様の傾向を示したが, 6月のStn.13で0.61‑0.79mg/g乾泥という著しく高い値が認められた.

5

盈虚幽霊⑳圏」ごStn.

強熱減量の分布を図4に示した.泥分率とほぼ同様の傾向を示したが Stn.3‑6

圏'04.7底⑳'04.9底蝪'05.1底の'05.6底層の方が高かった。
水温の分布を図.7に示した.'04年7月 9月 '05年6月は表層の方が高い傾向にあり,' 05年1月は表層と‑112‑

筑後川感潮域におけるシジミ漁場評価底層の差はほとんどなかった.

表1 シジミ類の生息条件

酸素飽和度の推移を図8に示した.' 04年9月のStn.
1‑6及び' 05年1月の全ての点で90%以上であった.
' 04年7月のStn. 9‑11及び' 05年6月のStn.8

泥分率

生息限界内‑11では40%を下回る低酸素の発生が認められた.また' 05

酸素飽和度

年6月はStn.1‑5で植物プランクトンの増殖により100%以上の値を示し,調査点毎の差が顕著であった。

マシジミ

50% 以下不明

好適範囲

10% 以下不明

生息限界内

50% 以上不明

好適範囲

80% 以上

不明

影響なし
塩分考

ヤマトシジミ

影響なし

76 % 以上
22以下

0.18以下察

表2 各調査点のシジミ漁場評価

林2)は筑後川のシジミ漁業について,' 60年頃までは淡水域でマシジミを対象にしていた可能性が高いが,そ酸素れ以降は河口域でヤマトシジミを対象にしていると報告
している.
中村3)は宍道湖におけるヤマトシジミの再生産及び生

1

塩分飽和度

ヤマトシジミマシジミ

Stn .1〇〇〇〇

Stn .2〇〇〇〇

存に重要な環境要因として,底質粒度(泥分率),底層

Stn .3×〜 〇〇〇〇水の溶存酸素量(酸素飽和度),塩分を挙げており,梶Stn .4

△〜〇

〇〇

×〜○

Stn .5×○○×

Stn .6×△○×

Stn .7××○×

Stn .I××○×

分率は生息限界域が50%以下,好適範囲が10%以下,酸2素飽和度は生息限界城が50%以上,好適範囲が80%以上と推定している.また塩分について具体的な値は示していないが,水温25℃で塩分0‑22では生存に問題がなく,

3S tn .!

××○×

S tn . 10××○×

マシジミの環境耐性に関する知見は多くないが,秦,S tn .l l×〜△×○×

西田4)がマシジミ養殖池において酸素飽和度76%でも異S tn . 12×〜 ○

△

×〜 ○×

S tn . 13×〜 ○△××

32では7日目までに全滅することを示している。

4

常が認められなかったこと及び浮泥の堆積が生息に影響○:好適、 △:生息限界内、 ×:不適を及ぼす可能性を報告している.また後藤ら5)は神戸川における調査で底層塩分が0. 18以下の点ではマシジミ系のシジミが採捕されたが,底層塩分6.6の点では採捕さされず,ヤマトシジミ,マシジミ共に生息に適しているれなかったことを報告している。と考えられた.

これらの知見を元に,シジミ類の生息条件を表1に,区域2はStn. 5及び6で,大堰下の最初のカーブよ

各調査点のシジミ漁場としての評価を表2に示した.漁場評価には,酸素飽和度は最も低下する高水温期 0 04

り下流から広川との合流点までの区間に相当し,低酸素の発生は認められないが,底質の泥分率が高く,強熱減

年7月/ 05年6月)の値,塩分はシジミ生息に影響を量や全硫化物の増加も認められ,シジミ類の生息に適さ与える底層の値を用いた.マシジミの泥分率及び酸素飽ないと考えられた.

和度に対する限界値は明確でないため,ヤマトシジミと区域3はStn. 7‑11の下田大橋から昇開橋までの区同程度とみなした.また塩分についてはヤマトシジミ,間で,底質の泥分率は極めて高く,低酸素も発生しておマシジミいずれについても限界値が明確でなく,ヤマトり,シジミ類生息には適さないと考えられた.

シジミでは発生初期には低塩分側にも限界があるという区域4はStn.12及び13で,底質は比較的粒子の細か報告があるが 6)7)ここではヤマトシジミで22以下を好い砂が多いが,地点や季節によっては泥分率が上昇する

過,マシジミで0.18以下を好適と考えた.

こともあり,安定していなかった.低酸素の発生は認め

筑後川感潮城は,シジミ漁場としての評価から, 4つの区域に区分できると考えられた.

られないが, Stn.13では6月に全硫化物の顕著な上昇が認められた。海水の影響を大きく受け,塩分は30近く

区域1はStn. 1‑4で,筑後大堰から下流の最初のまで上昇することもあった.この区域は,環境の変動はカーブまでに相当し,ほぼ周年底質は泥をほとんど含ま大きいが,場所によりヤマトシジミの生息が可能であるない砂質で,塩分はほぼ0,調査中夏場の低酸素も観測と考えられた.

‑113‑

内藤・中本息が可能であると考えられた.

奥田8)は,感潮河川の特徴として,塩水遡上の上限あたりに細かい泥がたまり,下流ほど粒子が大きくなるの

5)現在シジミ漁場として利用されているのは区域4のが普通であるが,洪水が来ると非洪水期の堆積物が押しみであり,区域1にシジミ類が生息しない原因につ流され,洪水末期に細かい粒子が堆積し,洪水前と全くいては不明であった.

底質分布が変わってくることが多いことを指摘してい謝

る.塩分分布から筑後川の塩水遡上上限は区域2に存在すると考えられ,区域2‑3の泥分率が高く,区域4の泥分率の変動が大きいことは,一般的な感潮河川の性状と一致していると考えられた.

辞本研究を進めるに当たり,様々なご助言をいただき,現地調査にもご協力いただいた下筑後川漁業協同組合の林2)の報告から' 60年頃までの漁場は区域1‑3に,原口組合長,益田理事,吉村理事,塚本事務局長をはじ

それ以降のシジミ漁場は区域4に相当すると考えられめとする皆様にお礼を申し上げます.

る.漁業者からの聞き取りによる現在の操業実態と区域2‑4の漁場評価とは一致しているが,区域1について

文

献は一致していない.これは,中本ら*が指摘しているコイ等による食害及び6月調査時に観測された植物プラン

1 )日本水産資源保護協会:新編水質汚濁調査指針,檀クトン増殖の影響等,今回評価の対象とした項目以外に

星社厚生閣,東京, 1980, pp. 237‑257.
2)林宗徳:シジミ漁業の概要18.筑後川. 「日本のシジミ類生息の阻害要因がある可能性が考えられ,さらなる調査が必要である.

シジミ漁業 その現状と問題点」 (中村幹雄編著),

今後は,筑後川感潮域におけるシジミ類生息実態を把揺する必要があると考えられた.また,シジミ類の増殖

たたら書房,鳥取 2000, pp.213‑219
3)中村幹雄:ヤマトシジミの生態的特性. 「日本のシを図るためには,区域1ではマシジミ生息阻害要因の解

ジミ漁業 その現状と問題点」 (中村幹雄編著),た明と対策,区域2では底質改善,区域3では低酸素解消と底質改善,区域4では底質安定等,区域毎の生息阻害

たら書房,鳥取 2000, pp.1‑174)森繁喜・西田司:ましじみ増殖試験.昭和47年度宮要因を明らかにし,それに対応した手法を検討する必要

崎県水産試験場事業報告書, 244‑251 (1974).

があると考えられた.

5)後藤悦郎・三浦常康・石田健次:神戸川下流域のシジミ生息実態状況調査.島根県内水面水産試験場事要約

業報告,平成15年度, 143‑147 (2004).
6)朝比奈英三:北海道に於ける晩の生態学的研究.冒

筑後川感潮域で環境調査を実施し,シジミ漁場評価を行ったところ,次のことが明らかになった.

7)田中禰太郎:ヤマトシジミ塩分耐性について.養殖

1)環境条件による漁場評価から,筑後川のシジミ漁場を1‑4の区域に分けた.

8)奥田節夫:河川感潮城における堆積環境. 「河川感2)区域1は環境条件が良く,シジミ類の生息に適していると考えられた.
3)区域2, 3は泥分率が高く,区域3では低酸素の発生も認められたため,いずれもシジミ類の生息に適本水産学会誌, 10, 143‑152 (1941).
研究所研究報告,第6号, 29‑32 (1984).
潮城‑その自然と変貌‑」(西候八束/奥田節夫編),
名古屋大学出版会,愛知, 1996, pp. 85‑1059)中本崇・牛島敏夫・内藤剛:淡水生物増殖対策事業していないと考えられた.

‑マシジミの増殖調査一福岡水産海洋技術センター
事業報告書,平成16年度, 285‑286 (2006).

4)区域4は環境の変動が大きいが,ヤマトシジミの生‑114‑