目次

第37回一般社団法人日本看護研究学会学術集会講演記事
会長講演
研究結果を現場に還元するための看護研究1
北里大学看護学部

黒

田

裕

子

野

島

良

子

特別講演Ⅰ
看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心に

8

教育講演Ⅱ
ナイチンゲールにみる看護の科学性の礎

19
東京有明医療大学看護学部

教授

金

井

一

薫

次世代の看護専門職の育成

24
東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科

井

上

智

子

教育講演Ⅳ
看護の独自性を位置づける他学との協調─ エビデンスに基づいた看護実践 ─

26
筑波大学医学医療系

川

口

孝

泰

シンポジウムⅠ
研究を現場で使おう

28
座長

帝京科学大学医療科学部看護学設置準備室

教授

泉

首都大学東京健康福祉学部看護学科

教授

飯

キヨ子
村

直

子

研究成果を現場で使おう─ 精神看護 CNS の実践と研究の相互作用 ─

29

熊本大学大学院生命科学研究部

精神看護専門看護師

宇佐美

しおり

シンポジウムⅡ
研究方法論の普遍性と多様性

32
座長

北里大学大学院

看護学研究科長

高橋真名古屋大学医学部保健学科

浅

野

みどり

理

多変量解析の意味と役割を考える

34
聖路加看護大学

中

山

和

弘

現象学的研究の多様性と普遍性について

37
大阪大学

西

村

ユ

ミ

パネルディスカッション
現場における研究の活用
─ 臨床における専門看護師の活躍 ─（総括）40
座長

三重大学大学院医学系研究科

小

幡

光

広島大学大学院保健学研究科

宮

腰

由紀子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

子

vii

現場における研究の活用─ がん看護専門看護師の活動を通して ─

42
北里大学病院

がん看護専門看護師

近

藤

まゆみ

現場における研究の活用
44

日常のケアを研究的視点で捉えることのサポート
横浜市立大学附属市民総合医療センター・看護部

小児看護専門看護師

長

田

暁

子
45

現場における研究の活用
聖マリアンナ医科大学病院看護部

慢性疾患看護専門看護師

和

田

由

樹

交流集会Ⅰ
現場の研究熱を高めよう
─ 終焉への適応の考え方を活用して ─

47
国際医療福祉大学福岡看護学部

小

田

正

枝

国際医療福祉大学福岡看護学部

下

舞

紀美代

国際医療福祉大学福岡看護学部

安

藤

敬

子

交流集会Ⅲ
家族の力を引き出す，子どもの力を引き出す看護の技
─ 外来での展開 ─

48
大阪医科大学看護学部

泊

祐

子

大阪医科大学看護学部

竹

村

淳

子

滋賀県立小児保健医療センター

松

倉

とよ美

滋賀県立大学人間看護学部

古

株

ひろみ

聖泉大学看護学部

流

郷

千

幸

交流集会Ⅳ
質的研究をめぐる諸問題
─ 質的研究の結果は一般化できない？ ─53
日本赤十字看護大学

谷

東京慈恵会医科大学

北

津

裕

子

素

子
55

看護職が行う口腔ケアの独自性とエビデンス
大阪医科大学看護学部

−原

道

重

文

子

著−

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」

否認57
金沢大学附属病院

土

本

千

春

金沢大学医薬保健研究域保健学系

稲

垣

美智子

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

─ 患者心理推測から看護援助へ ─

67
三重大学医学部看護学科

viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

林

智

子

看護学生の批判的思考態度に関する研究─ 看護学生および看護教育機関における特徴 ─

79
青森市立高等看護学院

三

國

裕

子

弘前大学大学院保健学研究科

一

戸

とも子

−研究報告−
褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討
東京医療保健大学医療保健学部看護学科

89
駿

河

絵理子

99

訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法
宮城大学看護学部

高

橋

方

子

山形大学医学部看護学科

布

施

淳

子

107

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い
高松赤十字病院

三

枝

幸

子

高松赤十字病院

細

川

美

香

高松赤十字病院

中

澤

美

樹

香川県立保健医療大学

舟

越

和

代

香川県立保健医療大学

三

浦

浩

美

117

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動
由利本荘看護学校

桑

田

恵美子

山形大学医学部看護学科

古

瀬

みどり

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発
─ ３年課程看護専門学校学生を対象として ─

127
愛知県立大学看護学部

西

原

みゆき

愛知県立大学看護学部

山

口

桂

子

−技術・実践報告−疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応

137
首都大学東京健康福祉学部看護学科

猫

田

泰

敏

145

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

金沢医科大学看護学部

酒

井

桂

子

金沢医科大学看護学部

坂

井

恵

子

金沢医科大学看護学部

坪

本

他喜子

金沢医科大学看護学部

小

泉

由

美

金沢医科大学看護学部

久

司

一

葉

金沢医科大学看護学部

木

本

未

来

金沢医科大学看護学部

河

野

由美子

金沢医科大学病院

橋

本

智

美

金沢医科大学医学部

北

本

福

美

No. 1

2012

ix

−総

説−

日本における感染防護具としての手袋に関する研究の現状と課題
─ 1994 〜 2008年 ─153
公立大学法人横浜市立大学医学部看護学科

渡部

国際医療福祉大学大学院医療福祉学研究科博士課程

長田

東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科博士後期課程

今

津

陽

子

五木田

和

枝

公立大学法人横浜市立大学医学部看護学科

節子
泉

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望
─ コーピング研究から意味研究へ ─

159
上智大学総合人間科学部看護学科

塚

本

尚

子

上智大学総合人間科学部看護学科

舩

木

由

香

−資料・その他−
在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果167

山形大学医学部看護学科

古

瀬

みどり

山形大学医学部看護学科

松

浪

容

子

介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思い
九州看護福祉大学看護福祉学部看護学科

大島

長崎県立大学シーボルト校看護栄養学部看護学科

赤

司

千

波

前・大分ゆふみ病院

柴

北

早

苗

操

183

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討
日本赤十字北海道看護大学

x

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

175

No. 1

2012

吉

田

理

恵

CONTENTS
Original Papers
The Perception of Type 2 Diabetes Patients about Their Families
Kanazawa University Hospital：Chiharu Tsuchimoto
Faculty of Health Sciences, Institute of Medical,
Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University：Michiko Inagaki

57

Nurses» Thinking Process in Understanding Patients» Unconscious Denial
School of Nursing, Faculty of Medicine Mie University：Tomoko Hayashi

67

A Study on the Critical Thinking Disposition of Nursing Students
─ Characteristics in Nursing Students and Nursing Education Institutions ─
Aomori City Nursing Vocational School：Yuko Mikuni
Hirosaki University Graduate School of Health Science：Tomoko Ichinohe

79

Research Reports
Evaluation of Psychological and Physiological Reaction of Reflexology on Postpartum Stress
Division of Nursing, Faculty of Healthcare, Tokyo Healthcare University：Eriko Suruga

89

Visiting Nurse»s Skills for Understanding of Home Resident Elderly Patients» Will with Regard to Terminal Care
School of Nursing, Miyagi University：Masako Takahashi
School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University：Junko Fuse

99

Feelings of Mothers Accompanying Children Emergently Admitted to Hospital for the First Time
Takamatsu Red Cross Hospital：Sachiko Saegusa
Takamatsu Red Cross Hospital：Mika Hosokawa
Takamatsu Red Cross Hospital：Miki Nakazawa
Kagawa Prefectural College of Health Sciences：Kazuyo Funakoshi
Kagawa Prefectural College of Health Sciences：Hiromi Miura

107

Care Behaviors of Families of Cancer Patients who are Receiving
Pain Control through Outpatients Palliative Care

117

Yuri Honjo Nursing School：Emiko Kuwata
School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University：Midori Furuse
Development of an Evaluation Scale related to the Understanding of Children by Nursing Students
─ Targeting Students of Three-Year Courses at Nursing Vocational Schools ─
School of Nursing, Aichi Prefectural University：Miyuki Nishihara
School of Nursing, Aichi Prefectural University：Keiko Yamaguchi

127

Technical Reports
Use of Clickers in an Epidemiology Lecture and the Students» Reactions
School of Nursing, Faculty of Health Sciences, Tokyo Metropolitan University：Yasutoshi Nekoda

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

137

xi

Physio-Psychological Effect of Massage with Tactile Care for Healthy women145

School of Nursing, Kanazawa Medical University：Keiko Sakai
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Keiko Sakai
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Takiko Tsubomoto
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Yumi Koizumi
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Kazuyo Kyuji
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Miki Kimoto
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Yumiko Kohno
Kanazawa Medical University Hospital：Satomi Hashimoto
School of Medicine, Kanazawa Medical University：Fukumi Kitamoto

General Remarks
Current State of and Issues in Research Related to the Use of Gloves forProtection against Infection: 1994-2008

153

Yokohama City University School of Medicine College of Nursing：Setsuko WatabeInternational University of Health and Welfare Graduate School of Health Sciences：Izumi Osada
Tokyo Medical and Dental University Graduate School of Health Care Sciences：Imazu Satou
Yokohama City University School of Medicine College of Nursing：Kazue Gokita
Research Trends in Cancer Patients» Psychological Adaptation and Recommendations for Future Studies
─ From Coping with Cancer Patients» Distress to the Meaning of Their Experience ─

159

Department of Nursing, Faculty of Human Sciences, Sophia University：Naoko Tsukamoto
Department of Nursing, Faculty of Human Sciences, Sophia University：Yuka Funaki

Preliminary Session
Effect of the Seminar with the Aim of Developing Skills of Visiting Nurses
Who Care for Home Artificial Ventilation Patients

167

School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University：Midori Furuse
School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University：Yoko Matsunami
Actual Condition of End-of-life Care and Terminal Care Provided to Elderly Residents at Private
Assisted-living Nursing Homes and Group Homes for Elderly with Dementia and the Attitudes of Nurses

175

Kyushu University of Nursing and Social Welfare：Misao Oshima
Department of Nursing, Faculty of Nursing and Nutrition, University of Nagasaki, Siebold：Chinami Akashi
Former Oita Yuhumi Hospital：Sanae Shibakita
Risk-Taking Behavior in Nursing Practice and Related Factors

183

The Japanese Red Cross Hokkaido College of Nursing：Rie Yoshidaxii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

第

37

回

一般社団法人日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

2011年８月７日（日）・８月８日（月）

会長

於

黒

田

裕

子

パシフィコ横浜・会議センター

注）35巻１号への掲載に賛同し，入稿された原稿に限定して掲載しています。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

研究結果を現場に還元するための看護研究◆会 長 講 演◆

研究結果を現場に還元するための看護研究
北里大学看護学部

１．はじめに

黒田

裕

子ていなかった質的研究が，第９版から量的研究と質的研究

本テーマは， 看護研究方法の新しい動向に関連していると考えた。本題に入る前に，看護研究の新しいトレは別々の章として解説され，加えて混合研究法が単独の章として解説されている。

ンドを見ておきたい。40年も前になるが，1970年代の後

このような，われわれにとってバイブルとなってきた看

半頃から，わたくしたち日本人看護師の看護研究を学習

護研究のテキストのトレンドは，実践科学である看護におする者にとってはバイブルともなっていた D.F. Polit & B.P.

いては，実践のエビデンスのために研究があるのだという

Hungler 博士ら執筆による看護研究の本があった。この本ことを21世紀初頭に，明確に打ち出したことを示す証拠との初版は1978年であり，わたくしはこの本がまだ翻訳され言えるのではないだろうか。さらに，日本においてもわたていない時代に修士課程でこの本に基づいて学習した。修くしたちはこのような変化を鋭敏にキャッチする必要があ

士課程ではこの初版を英訳しながら悪戦苦闘していたことると考える。

を思い出す。この本は，1995年の第５版からは本集会の一方，これも，1980年代からわたくしたち日本人の看招聘講師であられる Cheryl Tatano Beck 博士が，執筆者の護研究を学習する者にとってはこれもバイブル書として１人として加わっている（Polit, D.F., Beck, C.T. & Hungler,

活用されてきた N. Burns & S.K. Grove による最新の2009年

B.P., 1995）。そしてこの最新の著書の2012年の第９版は，の第６版がある（Burns, N. & Grove, S.K., 2009）。この本

D.F. Polit & C.T. Beck 博士ら２人の執筆による本となってのタイトルにおいても， The Practice of Nursing Research;

いる（Polit, D.F. & Beck, C.T., 2012）。この最新第９版は，Appraisal, Synthesis, and Generation of Evidence（看護研究の「Nursing Research」という主題であり，サブタイトルは，

実践；エビデンスの評価，シンセシス，生成） と第５版

Generating and Assessing Evidence for Nursing Practice， すのタイトル（Burns, N. & Grove, S.K., 2005） The Practice

なわち，看護実践のためにエビデンスをつくり，評価すof Nursing Research; Conduct, Critique, and Utilization（看護るという内容が明確に記されている。即ち，1978年初版

研究の実践；実施・評価・活用） とは変わってきている。

から2004年の第７版までは，サブタイトルは， Principles

既に紹介した Polit & Beck 博士らの本と同様に，エビデン

and Methods（原理と方法） であった。それが2008年のスが明確に打ち出されていることがわかる。

Generating and Assessing Evidence for Nursing

以上見てきたように本日の会長講演では，エビデンスに

Practice，すなわち，看護実践のためにエビデンスをつく基礎づけられた看護実践（Evidence-Based Nursing Practice，り，評価する以下 EBNP）に焦点をあて，実践のエビデンスとしての看第８版からへと変わってきているのである。解釈すれば， 看護研究の原理と方法を基礎的に理解しよう

とい

護研究を考えていきたい。

う時代から，本日の講演テーマにふさわしい， 看護実践のためのエビデンスをつくり，評価しよう！

という動向への変化を読み取ることができるのである。
この最新第９版においては第８版までと比べて内容も刷

２．トランスレーショナル・リサーチ（Translational Research）
トランスレーション（translation）とは， 研究で獲得し新されている。ほとんどの章立てに， Generate Evidence

た知識を実践の中に動かすこと

for Nursing（看護のためにエビデンスをつくる） が付記

さらに，トランスレーショナル・リサーチとは， 実践へされている。そして最後の章では Building an Evidenceと移していくことをねらった研究という意味合いがある。
という意味がある。医

Base for Nursing Practice（看護実践のためにエビデンスを学研究の領域で，基礎研究の成果をいかに臨床に役立てつくる） という章立てのもと，研究エビデンスに対するるかという発想から起こってきたとされている（Mitchell,

系統的レビューとして，メタ - アナリシスとメタ - シンセ

P.H., 2004）。

シスが，そして，ミックス研究のレビューが解説されていMitchell（2004）は， 研究を実践の中に移すこと（translating research into practice） と題し た Jean Johnson（1979）

る。
これに加えて，それまでは単独の章として位置づけられによる出版物を引用して，表１に示した時代の変遷を説明

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

1

研究結果を現場に還元するための看護研究
表１

時代の変遷

Clinical and Translational Science; Principles of
Human Research の内容概要

表２

1970年代研究転移を必要とする（employing research translation）時代

1980年代研究利用（research utilization）の時代

1990年代エ ビ デ ン ス に 基 づ い た 実 践（evidence-based
practice）の時代

2000年代以後

再び転移（translation）の時代

Part 1 : Fundamental Principles（基礎的原理）
Part 2 : Approach（アプローチ）
Part 3 : Infrastructure（基礎構造）
Part 4 : Education, Training and Career Choice（教育・訓練・キャ
リア選択）

している。
そして，臨床実践の中に研究を転移することに拍車をかけた以下の助成が，トランスレーショナル・リサーチの発展に寄与している。それは米国の the National Institutesof Health（以下，NIH）の以下の助成である。2005年10月12日 に，NIH は， Institutional Clinical and Translational

Science Award 以下，CTSA と題した助成の応募を開始しPart 5 : Funding（資金）Part 6 : Human Genetics（人間の遺伝学的発生）
Part 7 : Human Pharmacology（人間の薬理学）
Part 8 : Social Context of Human Research（ヒューマンリサーチの社会的文脈）Part 9 : Research in Special Populations（特別な母集団の研究）■ 1 . Acute Illness（急性疾患）, Critical Care（クリティカルケ
ア）, Emergency and Surgical Patients（救急・外科患者）■ 2 . Psychiatric Disorders（精神障害）■ 3 . Geriatrics（老年医学）■ 4 . Pediatrics（小児科学）
Part 10: Population-Based Research（母集団を基礎に置いた研究）た。この CTSA の助成は，臨床的なトランスレーショナル
な科学に対して，変化させる力のある，新奇な，統合的な学術的な基盤を組み立てる組織を支援する助成であり，まている。
一方，K. Knafl & M. Grey（2008）は，看護分野の科学

た，看護を含めて，より広範囲な学際的な研究者がどのよ

者に向けてこの CTSA の紹介と呼びかけをしている。そうに研究を実施すれば良いのかを再考させるための挑戦をの 論 文 中 で CTSA か ら 助 成 を 得 た い く つ か の 組 織 を 紹与える助成である。この CTSA の提案は，学問を超えてよ

介 し て い る が， 新 し い 学 問 で あ る と し て，Clinical andり密接に相互作用と協働の必要性が強調されている。そしTranslational Science を位置づけていることがたいへん興味て，目的は，患者中心の研究と臨床的な実践に新しい知識深い。この論文では，米国では連邦政府をあげて財源がを適用することとされている（Chesla, C.A., 2008）。

確保されていること，NIH からの資金提供を受けている

NIH の説く translational research の２種類をここで紹介しておく。種類１（Type 1）は， コントロールされた条件

Clinical Translational Science Center は，28州55ヵ 所 あ る ことが紹介されている（Knafl, K. & Grey, M., 2008）。

下で基礎的な科学的発見を人間のヘルスケアへと適用する

加えて Chesla（2008）は， Nursing Translational Research

ような研究 とされている。そして，種類２（Type 2）は，を定義しており，この定義によると，「看護トランスレー

コントロールされた条件下，時々コントロールされ得な

ショナル・リサーチとは，ヘルスケアにおける臨床的，操い条件下で，地域社会を基礎に置いたヘルスケアによって作的な意思決定を促進する個々人及び組織によるエビデン

見込みのある臨床研究の成果を促進するような研究とさスに基づいた実践への適用に影響を与える方法・介入・変れている（Chesla, C.A., 2008）。タイプ１は，医学の病理数の科学的な研究である」とし，これはエビデンスに基づ部門などの基礎的な研究が該当するように思う。看護の場

いた実践への適用を促進し獲得することへの介入の効果

合は，タイプ２の研究が広く可能ではないかと考える。

を検証することを含むとされている（Chesla, C.A., 2008）。

さ て，2009年 に 出 版 さ れ た

Clinical and Translational

Science; Principles of Human Researchというタイトルの本集会のメインテーマと密接な関係があることが，この定義からもうかがい知ることができる。

600ページからなるたいへん分厚い本がある（Robertson,

さて，それでは日本の看護界では，看護トランスレー

D. & Williams, G.H., 2009）。今回，わたくしがトランス

ショナル・リサーチは行われているのだろうか。2009年

レーショナル・リサーチを紹介するために，取り寄せた本の雑誌「看護研究」42巻６号において，焦点 Translationalである。ペンシルバニア大学のガレット・フィッツジェ

Research としての小児の疼痛緩和方法の開発が取り上げら

ラルド博士によって書かれた序論を拝見すると，Clinical

れていた（片田，2009）。すでに Translational Research とし

and Translational Science の最初のテキストブックであるこての研究が発表されていた。そして臨床への活用が促さと，さきほど説明した米国 NIH の CTSA の助成によってれ，2010年の雑誌「看護研究」43巻６号において，焦点・行われている事業ということで，Clinical and Translational

看護学における Translational Research，振動による褥瘡のScience という用語を，本のタイトルに使用したとも解説

治癒促進をめざした機器開発が取り上げられていた（真されている。内容のパートだけを見てみると教科書という

田・長瀬・須釜，2010）。この特集の扉から，Translational

ことで，表２に示したような基礎的な内容が取り上げられResearch は，もともとは創薬の分野で使いはじめた言葉で2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

研究結果を現場に還元するための看護研究あること，広い意味で，基礎研究の成果を臨床へ役立て

ち，トライアングレーションデザイン，埋め込みデザイ

るための翻訳的な研究過程であることが解説されていた。

ン，説明的デザイン，探究的デザインを解説している。こTranslational Research の最終ゴールは，臨床への新技術のこではこれら４つを簡単に紹介しておこう（J.W. Creswell

導入であり，基礎研究の中から臨床に応用可能な萌芽的な& V.L.P. Clark, 2007／大谷 , 2010）。

題材を探し出して，それを実際に臨床に使えるツールとして開発する応用研究を指し， 橋渡し研究

まず，トライアングレーションデザインは，質的研究ととも呼ばれて量的研究を，同じテーマで，別々に実施する。そして，質いる。現場に応用可能なエビデンスをもった新技術開発のと量，各々別の結果に基づいて解釈していく。つまり，同研究が，Translational Research として，今後ますます必要

じテーマに関する，異なるが補足的なデータを収集するこになってきていることがわかる。日本においてはここ２，とで，見えてくる内容も豊富になる。

３年の比較的新しい研究トレンドであると思われ，今後に埋め込みデザインは，量的な研究方法論の枠組みの中期待したい。

に，質的な研究を埋め込んだ形で，量的な研究結果が優位

３．混合研究法（Mixed Methods Research）
混合研究法（Mixed Methods Research）と類似した研究に，質的な研究方法論の枠組みの中に，量的な研究を埋めアプローチの名称と内容を表３に整理した。

果も一部分加わることになる。１つのデータセットが別のとなる。質的な研究結果も一部分加わることになる。逆Tashakkori & Teddilie（2003）は，社会科学，行動科学，
健康科学の領域で拡大発展しつつある著名な教科書を書いているがこの中で混合研究法（Mixed Methods Research）
を定義している（S. Tashakkori & C. Teddilie, 2003）。

込んだ形で，質的な研究結果が優位となる。質的な研究結タイプのデータを主にした研究の，支援的役割，または二次的役割を持つ。
説明的デザインは，混合研究法のなかでも最も率直でわかりやすいとされている。まず，量的なデータの収集と分混合研究法（Mixed Methods Research）とは， 哲 学

析から始まり，これに引き続いて質的研究が，先の量的研的仮定と探究の研究手法をもった調査研究デザインであ究デザインの結果につながるようにデザインされて行われる。研究方法論として，データ収集と分析の方向性，そる。質の結果は，量的な研究の結果を主体とした中に組みして調査研究プロセスにおける多くのフェイズでの質的込まれて解釈される。２重の段階を持っており，質的デーと量的アプローチの混合を導く哲学的仮定を前提とす

タは，はじめの量的結果を説明するか，あるいは，その上る。研究手法として，１つの研究，または順次的研究群に構築することに役立つ。

での量的かつ質的データを集め，分析し，混合すること

探究的デザインは，現象を探究するために質的データかに焦点をあてる。その中心的前提は，量的・質的アプ

ら収集・分析を開始する。そのうえで，次の量的なデータ

ローチともに用いるほうが，どちらか一方だけを用いるを収集する。たとえば，質的なデータから得られた内容か

よりもさらなる研究課題の理解を生む。

ら尺度をつくり，調査票を使用した量的な調査を行うなど

社会学，看護学，健康科学，マネージメント管理学，評があるかと思う。しかしながら，量的な研究の結果は，そ価学，教育学といった多様な分野を含む社会科学全般領域

れよりも優位な質的な研究の結果に基づいた解釈が主体とでの研究において混合研究法は応用されるようになっておなって処理される。２重の段階を持っており，質的研究手り，一般的な研究手法となろうとしている。一方 Creswell法の結果が，第２の量的研究手法に進展するのを助け，情& Clark（2007／2010）は，混合研究法の４つの種類，即報提供を行うこととなる。

表３

混合研究法（Mixed Methods Research）と類似した研究アプローチの名称と内容
アプローチの名称

内容

複数特質／多元的研究（multitrait/multimethod research） １つの調査にいくつかの量的手法が収集されたもの
統合された，もしくは，結合された研究法（integrated/combined research）

２つの形のデータが一緒に合わさったもの

量的および質的手法（quantative and qualitative methods）

量的手法と質的手法の両方のコンビネーションであるもの

ハイブリッド／研究手法論的トライアングレーション（hybrids/methodological triangulation）

量的・質的データの収斂を認識したもの

混合研究手法論（mixed methodology）

研究手法と哲学的世界的視野の両方を認識したもの

注）Creswell, J.W. & Clark, V.L.P. ／大谷順子（2007／2010）．人間科学のための混合研究法．北大路書房，p.6の文章から抜粋し筆者作成

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

3

研究結果を現場に還元するための看護研究

以上の４つのうち，トライアングレーションデザインが研究を統合する手法である。メタ - アナリシスは共通の臨最も容易ではないかを考え，特徴を取り上げてみた。トラ

床問題もしくは課題に対して多様な一次研究からの結果をイアングレーションデザインは，質的研究と量的研究が統合する厳格な統計的な手順であり，単一の研究では応え別々に成されて結果を統合して解釈するデザインである。

ることができない疑問に答えるために類似の変数を用いた

矛盾した結果が出た場合にどうするべきかという課題があ

数多くの研究間で差や影響を明らかにするためのパワー

るが，協働してチームで研究する場合に適しているというを提示すると解説されている。また，メタ - アナリシスは強みがある。異なった学問領域の研究者が学際的な研究を看護研究者から臨床家へ知識の転移を促進する，さらに，する場合には適していると言われている。

メタ - アナリシスを行うことで，臨床現場に還元できる
ような実践的知識を生み出すことができる とあり（Beck,

４．メタ - アナリシス
わたくしは，メタ - アナリシス研究を行った経験がないのでここでは概要を説明したい。 メタ - アナリシス

2002），本集会のテーマと関連していることが明確に読み取れる。

とところで Beck 博士は， 看護研究の賢明な消費者となるは， すでに発表されている同じテーマに関する臨床研究ために，看護学生及び大学院生は研究を批判的に読まなくを定量的・統計学的にまとめて，結論を引き出す方法であてはならない，そして，看護実践に対する研究の価値を決るとされている。また，量的研究において，同一テーマ

定しなくてはならない。，さらに， メタ - アナリシスはに関する研究結果が一定にならなかった場合，メタ - アナ

看護学生と大学院生両方のクリティーク技能を形作るためリシスは最適な手段として選択されるとも言われているに豊富な機会を看護ファカルティに提供している。従って（C.T. Beck, 2002）。

看護研究コースでメタ - アナリシスを使う必要性がある

本集会の招聘講師の Beck 博士は，敬虔なメタ - アナリシと，学生のクリティーク能力を向上させるためにメタ - アスの研究者である。Beck 博士が過去に実施しているメタ -ナリシスを教授する必要があることを主張している（Beck,

アナリシスの研究を紹介する。

2003）。

Beck 博士（2001）は， Predictors of postpurtum depression:
An update，産後うつ状態の予測因子：最新の状況

といメタ - アナリシスの利点について，Beck 博士は幾つかの論文で以下を指摘している。

う研究課題の研究を発表している。この研究は，1990年代

個々の看護研究が一般に認めている以上の，より正確の10年間に出版された84研究のメタ - アナリシスである。

な関連に対する統計的な予測（estimates of association）

目的は，産後うつ状態と危険予測因子の相互関係の程度を提供するを決定することである。研究方法としては，The Software

ほとんどの一次研究が予測する以上の，相互関係に対System Advanced Basic Meta-Analysis が統計解析に使用されするバイアスのない予測をすることに焦点を当てることている。結果，産後うつ状態に対する有意な13 の危険予測因子を明らかにしている。各危険因子に対する効果サイ

また Abraham ら（1987）は，特定の介入が統計的有意ズが示され，結論としては，産後うつ状態に対する新たな差をもたらしたのかを単に知ることではなく，ある介入

４つの危険予測因子が確認されたということで，自尊感が，どのくらい多くの違いを臨床的関連性にもたらすのか

情（Self esteem），婚姻状況（Marital status），社会経済状を知ることだと強調している。メタ - アナリシスは，統計態（Socioeconomic status），計画されない／望まない妊娠

的有意差を，もっと意義深くするための達成方法を看護学（Unplanned/unwanted pregnancy）があがっていた。

に提供している。看護研究者から臨床家へと知識を転移す

さ ら に Beck 博 士（1995） は， The effects of postpartum

ることの重要問題が，メタ - アナリシスによって促進されdepression on maternal-infant interaction: A meta-analysis 産

る。メタ - アナリシスは，統合で終わらせず，臨床実践へ

後１年間の母親と乳児の相互作用に対する産後うつ状態の知識適用へと続く。看護研究者は単に介入が効果的であの影響について，19の量的研究からのメタ - アナリシス

るかどうかを決定することに興味を持つのではもはやな研究を発表している。また，1998年には， The effects ofい。介入がどのように効果的であるかどうかを定量化する

postpartum depression on child development: Meta-analysis

ことにも興味を持つのである，とされている。

子どもの認知・情緒的発達に対する産後うつ状態の影響に

一 方， メ タ - ア ナ リ シ ス に 対 す る 警 告 も あ る。Wolf

ついて，９つの量的研究からのメタ - アナリシス研究を発（1986）は，メタ - アナリシスは，学問において構築され表している。

る知識に関係しているあらゆる問題を解決するための万能

このようにメタ - アナリシス研究は，例えば Beck 博士のように， 産後うつ状態

4をキイワードに含む複数の量的薬ではないとしている。そして，以下の批判と解決策を取り上げている（F. Wolf, 1986）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

研究結果を現場に還元するための看護研究

まず第１の批判として，キイワードが同じ複数の量的研る（Beck, 2009）。

究が統合されることになるが，それらの各１次研究では，

一方，Paterson らは， メタ - シンセシス

異なった操作的定義・介入・成果・測定技法を使ってい特有な現象に対する結果の類似性を探究することではな

る，だとすれば，それらを統合したとしても，論理的な結く，むしろ，我々の理解を深めるだろう幾つかの新しい情論には到達しない，というものである。これに対する解決

報を明らかにするために，研究の中にある深層を開発する策として，各研究に対する方法論的，具体的特徴をコードことである

化し，特徴におけるこのような差異が，メタ - アナリシスれている本は，翻訳されているが，この中で Paterson らは，の結果に関係するかどうか，それらが媒介的な影響である

メタ - スタディの構成要素を，この図１のように考えていかどうかを統計的に検証することによって克服できるとしる（B.L.Paterson,Thorne,S.E.,Canam,C.,& Jillings,C.2001／ている。

石垣・宮崎・北池・山本 , 2010）。

の目的とは，と書いている。この Paterson らによって書か第２の批判として，研究デザインが十分である研究，研

まず質的な一次研究を複数集め，それらの質的な一次研

究デザインが貧弱な研究，これらを統合したとしても，解究の研究結果からメタデータ分析を，さらに，それらの質釈することはできないのではないか，というものである。

的な一次研究の研究方法から，メタ方法を，それらの質的これに対する解決策として，メタ - アナリシスに含まれてな一次研究の理論的分析的な枠組みから，メタ理論を行ないる各研究の質をコード化することによって，また，貧弱う。そのうえで，これらのメタデータ分析・メタ方法・メに設計された研究−対−十分に設計された研究結果の差異

タ理論を統合させて，メタ - シンセシスとなる。従って，があるのかないのかを吟味することによって克服できる，

Paterson らの説いているメタ - スタディのプロセスは，分とされている。

析的構成要素とされている，①メタデータ分析，②メタ方

第３の批判として，メタ - アナリシスの結果は有意ではない結果よりも，むしろ有意な結果が寛大に取り扱われる

法，③メタ理論の３つから，メタ - シンセシスを導き出すというプロセスになる。
ここでは Beck 博士による風潮があるというものである。これに対する解決策としメタ - シンセシスの研究をて，出版されていない研究，博士論文，出版されていない

１つ見てみたい。１日目の招聘講演においても， メタ -記事を探して１次研究として分析することで解決可能，とシンセシス

されている。

る研究は昨日では取り上げられていない研究である。これ

以上，メタ - アナリシスについては具体的な統計手法のの研究が取り上げられていたがここで紹介すは， Postpartum depression: A meta-synthesisという研究説明はできなかったが，冒頭で取り上げたトランスレー

である（Beck, 2002）。この研究の背景として， 産後うつショナル・リサーチと同様に，臨床現場に還元するための状態は，赤ん坊が感じている愛や幸福から，母親を奪って手法として有用であることがうかがわれる。今後，わたし

しまう危険な泥棒として描かれてきた ，また， 産後うつたちはそれぞれの看護専門分野で取り組む必要性があるの状態に関する質的研究が増えているにもかかわらず，これではないかと考える。

らの質的研究から探究できる豊富な理解が統合されなければ知識開発は妨げられる ，とある。この研究の分析方法

５．メタ - シンセシス
この メタ - シンセシス も，わたくし自身は過去に取チり組んだ経験はないので，概要を紹介したいと思う。

状態に関する18質的研究のメタ - シンセシス結果から，４として，Beck 博士は， Nobit & Hare（1988）のアプローを使用している。この分析方法を使用して，産後うつメタ - シンセシスとは，複数の質的な一次研究の結果を統合して，ある目的について，新たな拡大された理解をも質的な１次研究たらす一連の方法論的アプローチを意味する，とされている。質的研究の蓄積が，その特定分野の知識体系の構築に貢献する道筋が明示されたと解説されてもいる（宮崎，

研究結果

研究方法

理論的，分析的
枠組み

メタデータ
分析

メタ方法

メタ理論

2008）。

Beck 博士は， メタ - シンセシスとは，データに対する解釈的統合，即ち，概念的な／テーマ的な記述，もしくは，解釈的説明のどちらか一方が形態として存在している質的結果の解釈的統合である
メタ - シンセシス

メタ-シンセシスと解説している。また，は同じテーマに対して多様な質的研究結果を組み合わせるための技法であるとも解説されてい日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

図１

Paterson らの説くメタ - スタディの構成要素

No. 1

2012

5

研究結果を現場に還元するための看護研究

つのテーマを明らかにしている。このテーマとは，①母親

Women’s Experiences of Recovery after Myocardial Infarction:の期待と現実の不一致，②らせん状の下降，③広がりゆく

A Meta-Synthesis ，女性の心筋梗塞後の回復体験：メタ -喪失，④利得の創出である。分析材料とした１次研究かシンセシスという研究であり，わたくしにとってはたらのメタファーがこの４つのテーマに即して取り上げられいへん興味深かった（C. Hildingh, B.Fridlund, & F. Lidell,ている。①母親の期待と現実の不一致では，打ち砕かれた2007）。

夢：期待と現実の不一致，自分自身に高い期待をおく，母背景として，女性は男性と比較して，心筋梗塞後の回復

親の失望させられた期待がメタファーとなっている。②ら期のあいだ，低い安寧 lower well-being を報告していると言せん状の下降では，自分自身の分離：傷つきやすさ，孤う。この lower well-being とは，例えば，家族成員の支援を

独：不安；いらいらする行動，荒れ狂った試み，憤慨がメ受けられない，家事役割を早く再開しなくてはならない等タファーとなっている。③広がりゆく喪失では，支援の欠があげられていた。回復期の女性を支援するために，彼女

如：パートナーとの相互関係の変化─わたしは誰なの？コ

ら自身の視点から体験を理解することは重要であるとされントロールの喪失，否定的な情緒に対するコントロールのており，そして，質的な研究方法を用いた単一の研究は，喪失，自律と時間，外見，女性性，セクシュアリティ，職

EBN に貢献する可能性が少ない。それゆえに，幾つかの業アイデンティティ，支援，コントロールの喪失がメタ

質的研究からの結果を統合するとは重要であるとされていファーとなっている。④利得の創出では，感情に身を任せた。

る，助けを求める，レッテルを処理する，薬剤に苦しむ，

本研究の目的は，MI 後の女性の回復体験の結果のメ

希望を創造する，よりよい感情，わたしは一人ではない，

タ - シンセシスを行うことであった。計70名の女性を含ん自己の再構築，期待を調整する，欲求を認めて満たす，言だ，７つの質的研究によるメタ - シンセシスが成されてい葉が出る，変化の再統合と受容，深い信頼の感覚が，メタた。さきほどの Nobit & Hare のメタ - エソノグラフィが使ファーとなっている。

用されていた。図２は，メタ - シンセシスに使用された７

ここで Beck 博士が分析方法として使用している Nobit

つの質的研究の概要で，結果として示されていた女性の& Hare（1988）のアプローチ を見ておこうと思う（G.W.

心筋梗塞後の回復体験モデル

Nobit & R.D. Hare, 1988）。 Nobit & Hare（1988） の ア プ（Super-ordination）と，②服従（Subordination）の ２つがローチとは，メタ - エソノグラフィと呼ばれる，人類学

における質的研究を統合するための方法として開発されたものである。解釈的な研究を統合するためのこのアプロー
チは，厳格な手順であり， メタ - シンセシスを実施すである。上端に，①上位置かれており，左側端に，① 他者の方向と，② 自分自身の方向に向けられるに向けられるが置かれている。

これらを軸として，①保護する（Protecting），②降格する（Downgrading），③調整する（Adjusting），④屈服するるために看護で使われている最も一般的な手法でもある。 （Succumbing）という４つの概念が発見されている。結論
メタ - エソノグラフィの手法は，質的研究論文を，より高では，心筋梗塞後の女性の回復は， アンビバレンス

次の段階に導くための手法である。より普遍性の高い，新よって特徴づけられていた。女性は，上位と服従のあいだ

たな知識体系の提示を可能とする，とされている。このメを行ったり来たりしていた。また，自分自身の方向と他者

タエソノグラフィは，質的研究の統合を目的に開発され，の方向のあいだを行ったり来たりしていた。女性は，家事

以下の３つの主たる戦略がある。１）１次研究の鍵となる役割と世話役割を保とうと努力し，心筋梗塞後の自分をメタファーやテーマ，概念を同定し，１次研究相互にそれ保っていた。しかし，自分自身と他者による降格，さららが言い換えられないかを吟味する，２）１次研究の鍵となるメタファーやテーマ，概念を同定し，１次研究相互の

女性支配社会

男性支配社会

Matriarchy

Patriarchy

矛盾の有無を吟味し，矛盾の説明を試みる，３）それぞれの１次研究を横断する説明を見つけ，類似概念を描く，と上位（Superordination）

服従（Subordination）

他者の方向に向けられる

Protecting

Downgrading

保つ

降格する

自分自身の方向に向けられる

AdjustingSuccumbing

調整する

屈服する

されている。
さて，この方法を使用したわたくしの専門領域，クリティカルケア看護領域のメタ - シンセシス研究を検索してみた。
なかなか日本ではみつからず，次の研究がヒットしてきたのでここで概略を紹介する。この研究は，2007年のHeart & Lung に掲載されたスウェーデンのハルムスター
ド大学社会健康科学部の研究者らが取り組んだもので，

6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

図２

No. 1

心筋梗塞後の女性の回復体験モデル

2012

に

研究結果を現場に還元するための看護研究に，疾患への屈服は，ときどき妨害となっていた。女性の回復が複雑であるというこのような知見は，臨床実践で使用され得るだろう。また女性の傷つきやすい状況への介入を考える際に看護師の助けとなるだろう。
わが国においても質的研究は昨今増加している。１つ１つの質的研究だけでは実践への適用に限界がある。特定のテーマのもとで，複数の質的研究をメタ - シンセシスする
ことで，実践に貢献できる知を獲得することが可能となろ
うかと考える。

６．おわりに
本講演では EBNP を求めて，トランスレーショナル・リ
サーチ，混合研究法，メタ - アナリシス，メタ - シンセシスの概観を見てきた。これらの新しい看護研究のトレンドを駆使して，EBNP を目指して行こうではないか。
文献
Beck, C.T.（1995）. The effects of postpartum depression on maternalinfant interaction: A meta-analysis. Nursing Research, 44（5）, 298305.
Beck, C.T.（1998）. The effects of postpartum depression on child development: A meta-analysis. Archieves of Psychiatric Nursing, VII（1）,12-20.
Beck, C.T.（2001）. Predictors of postpartum depression: An update.
Nursing Research, 50（5）, 275-285.
Beck, C.T.（2002）. Postpartum depression: A metasynthesis. Qualitative
Health Research, 12（4）, 453-472.
Beck, C.T.（2003）. Seeing the forest for the trees: A Qualitative synthesis project. Journal of Nursing Education, 42（7）, 318-323.
Beck, C.T.（2009）. Metasynthesis: A goldmine for evidence-based practice. AORN Journal, 90（5）, 701-710.
Burns, N. & Grove, S.K.（2001）. Essentials of nursing research; methods,
appraisal, and utilization（Fifth Ed.）. Philadelphia: Lippincott.
Burns, N. & Grove, S.K.（2009）. The practice of nursing research;appraisal, synthesis, and generation of evidence（Sixth Ed.）. St. Louis:
Saunders Elsevier.
Chesla, C.A.（2008）. Translational research; essential contributions
from interpretive nursing science. Research in Nursing & Health, 31,
381-390.
Creswell, J.W., 操 華子・森岡 崇 .（2003/2007）. 研究デザイン
─ 質的・量的・そしてミックス法 ─ . 日本看護協会出版会 .
Creswell, J.W. & Clark, V.L.P. 大谷順子 .（2007/2010）. 人間科学のための混合研究法 ─ 質的・量的アプローチをつなぐ研究デザ
イン ─ . 北大路書房 .
Hildingh, C., Fridlund,B. & Lidell,E.（2007）. Women’s experiencesof recovery after myocardial infarction: a meta-synthesis. Heart &Lung, 36, 410-417.
片田範子（2009）. Translational research としての小児の疼痛緩和方法の開発 . 看護研究 , 42（6）, 387-396.
Knafl, K. & Grey, M.（2008）. Clinical translational Science awards;
opportunities and challenge for nurse. Nursing Outlook, 56（3）, 132137.
Mitchell, P.H.（2004）. Lost in translation?. Journal of Professional Nursing, 20, 214-215.
Noblit, G.W. & Hare, R.D.（1988）. Meta-ethonography: Synthesizing
qualitative studies. Newbury Park: SAGE Publications.
Polit, D.F., Beck, C.T. & Hungler, B.P.（1995）.
Polit, D.F. & Beck, C.T.（2012）. Nursing research; generating and assessing evidence for nursing practice（ Ninth Ed.）. Philadelphia: Wolters
Kluwer.
Robertson, D. & Williams, G.H.（2009）. Clinical translational science; principles of human research. Amsterdam:Academic Press in an
imprint of Elsevier.
真田弘美・長瀬 敬・須釜淳子（2010）. 看護学 translational researchの構想とプロセス ─ 私たちがめざすもの ─ . 看護研究 , 43（6）,435-446.
Tashakkori, S. & Teddilie, C.（2003）. Handbook of mixed methods in social
and behavioral research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Wolf, F.（1986）. Meta-analysis; qualitative methods for research synthesis.
Newbury Park, CA: Sage Publications.
Women’s Experiences of Recovery after Myocardial Infarction: A MetaSynthesis 2007年の Heart & Lung.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

7

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心に◆特別講演Ⅰ◆

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：
質的研究を中心に
野
はじめに

島

良

子

と」が女性にとって一つの職業として成立してくると，看ちょうど150年前，Florence Nightingale がクリミア戦争

護は「語ること」を始めます。看護について最初に体系での３年間の看護活動を終え，スクタリからイギリス本国的に語ったのは，やはり Nightingale であろうと思います。

へ帰国したとき，彼女は戦地で傷病者たちがおかれている

1859年に書かれた Notes On Nursing：What It is and What It is

悲惨な状況について，「私は地獄を見た」と語ったと伝え

not（『看護覚え書き』がそれです。看護を Science でありられています。その原因が戦争であれ，自然災害であれ，Art であるものと規定した Nightingale を，私たちは今日，

日常生活の流れが断ち切られ，生命が危機に曝される状況

近代看護学の祖と位置づけていますが，彼女自身が述べての悲惨さを「軽い」「重い」で比較することはできません。

いるように，この書物はもともと家庭にいて，家族の健康

しかし，３月11日の東日本大震災で，自らも被災され，生を守っている女性たちに向けて，看護は「何を，行うか」命が危機に曝されている極限の状況におかれながら，救援「それを，どのように行うか」について語られたものです。

の手も届かない孤立した職場に踏みとどまって，患者さんですから，誰にでも理解できる平明な日常の言葉で書かれや高齢のホーム入居者たちを守り続けられた多数の医師やています。

看護師の方々がくぐられた状況は，Nightingale のこの言葉

看護が「何を，行うか」「それを，どのように行うか」を遙かに超えていたのではないでしょうか。今回の大震災について意図的に「語ること」を始めたのは，『看護覚えで，メディアを通して国民の前に刻々と届けられてきた現書き』から80年余りを経て，第二次世界大戦が終了した時

地の状況のなかに，看護師の方々がおかれている状況と活期からだと言えるでしょう。米国の看護が深刻なアイデ

動を，具体的に伝える報道は殆どありませんでした。伝えンティティ危機に陥ったことが，その直接の原因でした。

ることが出来るような状況では到底なかったのだと思い

職業として，とりわけ専門職業として看護が「行うこと」

ます。しかし，そうした中で，ある TV 局のニュース画面

が，そうでない人々が看護の名の下に「行うこと」と，どいっぱいに，ひとりの看護師さんの姿が映し出されましのように違うのか？それを社会に向けて「語る」，すなわ

た。大津波の後に残された廃墟を背に，立ちつくされていち論理的・科学的に説明する必要がありました。今日，るその方は，深い眼差しをじっとカメラに向けておられま

Brown リポートとして知られている，社会学者エスター・

したが，言葉はありませんでした。けれども，無言で，身ブラウンが纏めた当時の米国の看護教育の状況に関する報

じろぎもせず，毅然と立ちつくされているその姿からは，

告書 Nursing for the Future（『これからの看護』）が与えた指言葉を遙かに超えた，何か荘厳なものが伝わってきまし

針にそって，看護教育の内容を改善して自律性を確保し，た。あれから５ケ月。あの時の，あの看護師さんの姿が片看護実践を科学的根拠に裏付けられたものにするために，時も私の脳裏から離れません。

看護師自身の手によって看護理論の開発と研究が始まった

古くから，洋の東西を問わず，手によって行われる病者のは，1950年代初頭のことでした。

へのサービスとして，「語ること」よりも「行うこと」のそれから50年。看護科学は他の諸科学から教わり，信頼

なかにより本質的なあるべき姿を見いだしてきたのが，看をかちとり，尊敬されるようになってきている（Tilden &護であったように思います。看護という言葉は，「新鮮なPotempa, 2003）し，今や，科学として成熟した（Anderson,

空気や陽光，暖かさや清潔さや静かさを適正に保ち，食事

2003）段階に入っているという声が聞かれます。そして，を適切に選び管理する−すなわち，患者にとっての生命

これからの看護研究者や臨床家が目指しているのは，理論力の消耗が最小になるようにして，これらすべてを適切開発，介入効果の決定，患者ケア，社会政策策定上の指針におこなうことである，という意味を持つべきなのです」になるような複数の基礎研究の結果を客観的に統合すること Nightingale（1859／1998, p.2）が述べているように，看とであるが，この作業は，今ではメタ理論を通して，数量

護にはまず「行うこと」があります。しかし，19世紀後的に不可能ではない（Anderson, 2003）という見方があり

半，近代産業社会が発展してくるなかで，この「行うこます。しかし一方で，現時点で看護研究は社会のニーズに

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心に応えるだけの成果をまだ挙げていないし，看護研究に対す

1950年代の初頭からほぼ四半世紀にわたって，大多数のる社会の期待は非常に低い（Tilden & Potempa, 2003）と看護科学者たちは，先進諸科学，とりわけ医学，心理学，いう認識もあります。この全く相反する現状認識こそ，実

社会学，行動学，哲学，教育学等から理論を借用し，看護はパラダイム転換後の看護科学が直面している困難な状況とは何か，看護はどのように行うべきかについて，「大きと質的研究が直面している問題を如実に物語っているような物語」─ グランド理論 ─ を「大きな概念」で書いてきに思われます。

ました。また，看護科学者たちはこうした領域の研究者た

看護研究についてみますと，ここ10年ないし15年ほどのちを，初めは研究指導者として，後には共同研究者とし間に目立って多く登場してきた領域があります。概念分析て，研究方法を教わってきました。そしてこうした指導者研究です。そして，看護科学における概念分析の方法をたちが用いている客観的・量的データによって現象の因果巡って，厳しい議論が交わされています。看護科学者の間関係を説明しようとする，要素還元論的・因果論的研究方に，看護科学は科学として成熟した段階にあるという認識

法こそ正統的な科学の方法であると見なして，それを看護がある今，なぜ，改めて概念分析なのか？なぜ，概念分析

科学の理想のモデルとして採り入れました。看護科学が到の方法を巡って議論が起きているのか？それは看護科学に達目標として描いていたのは，理論を構築し，研究をとおとってどういう意味をもっているのだろうかという疑問がしてそれらを検証し，普遍的な真理を見つけだして，実践

湧いてきます。

に適用できるようになることでした。厳密な実証主義的科

今日，ここで与えていただきましたこのような貴重な機会を利用して，現在，看護科学者の間で交わされている概学の方法が看護科学の理想のモデルとしてあったわけです。

念分析の方法をめぐる議論を手かがりに，パラダイム転換

この背景には，看護科学の草創期の看護科学者たちの世

後の看護科学，とりわけ質的研究が直面している言葉の問代がおかれていた社会文化的背景があります。この世代の題と，これからの看護科学が取り組んでゆかなければなら

看護科学者たちは，20世紀の前半から中期にかけて，看護ない課題について考えてみたいと思います。

師として，また看護研究者として社会化されてきた人々です。当時，先進諸科学の世界で一般的であった科学観は論

Ⅰ．看護科学の最初の50年間

理実証主義でした。研究活動は科学者と呼ばれる一握り草創期の看護科学と論理実証主義の影響の，いわばエリートたちだけが，普遍的な真理の発見を目先ほど，看護理論の開発と研究が始まってから「20世紀指して行う活動でした。「行うこと」を専らにしてきた看後半の50年間に，看護科学は他の諸科学から教わり，信護が，第二次世界大戦後の，社会が急速に高度科学技術社

頼をかちとり，尊敬されるようになってきた」（Tilden &会へ向かって変化を遂げている時期に遭遇したアイデン

Potempa, 2003） と 申 し ま し た。 こ れ は2003年 に Nursing

ティティ危機の中から抜け出すために，いままで殆ど体験

Research 誌の巻頭言で述べられた言葉ですが，この短い一したことのなかった理論構築や研究活動というものに着手

文ほど，看護科学が草創期から現在までの50年間に辿ったしようとすれば，看護実践に隣接した諸科学が信奉してい道程の特異性を端的に表現したものは，他にないように思る科学観のもとで，その手法を学び取るしか他に選択肢はいます。人間の歴史のなかでそれぞれの時代がその必要になかったと思われます。後に，看護科学に質的研究が登場応じて，新しい学問や科学の分野を創り出してきました。

してきた時，看護科学の草創期世代に属する一人は，自分それぞれの分野が関心のある現象に照準を合わせて研究分たちの世代がおかれていたこうした状況について，「われ野とし，独自の観察方法を考案し，観察結果を独自の言葉

われは，どこからであれ，とにかく出発せざるを得なかっで記述してきました。しかし，看護科学は「研究とはなにたのだ」（Downs, 1983）と述懐しています。

か？」ということを学ぶところから出発しました。いつも

さて，こうした流れのなかで，看護科学者たちのあいだ「行うこと」，しかも，Nightingale（1893／1974, p.129）ので正統的な研究方法と考えられてきたのが，いわゆる量的

言葉を借りますと，「内科医や外科医の能力や知識に理性研究方法です。量的研究が研究の柱となる道具として用い的に従うこと」によって「行うこと」をなしてきた看護でているのは数です。ここでは，妥当性（validity），信頼性

す。アイデンティティ危機に直面して，第二次世界大戦以（reliability），一般性（generalisability）という言葉で表され

来，著しく拡大し複雑になってきていた保健医療分野で専る条件が担保される必要があります。しかし，質的研究で門職として認知されるために，研究によって「行うこと」

は，研究の柱となる道具は言葉です。面接，あるいはテクの科学的根拠を示し，専門職としての基盤を築き上げよう

ストを通して，日常言語（自然言語）で語られた事柄がとしたとき，その方法は他の諸科学から教わる以外に道はデータとして分析されるのです。科学的研究である以上，ありませんでした。

質的研究でも妥当性，信頼性，一般性（transferability）は
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

9

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心に担保されなければなりません。が，周知のように，言葉（Carper, 1978）と呼んでいるとおり，この時期，看護科学

は厄介な性質をもっています。意味が曖昧である。そしは他の諸科学から教わる段階を通り抜け，信頼をかちとるて，多様な解釈を許す−多義性という性質です。言葉を段階へと進み始めていたと言えるでしょう。そうしたなかとおして得られたデータが解釈され，研究結果として示で，1978年，Carper がされたとしても，それは「最もあり得そうな，ひとつのin Nursing のなかで，看護実践の基盤となる知識体系を解釈」（Graneheim & Lundman, 2004）であるというにす構成するのは，経験論的認識論だけではないと主張したのぎないのです。その解釈をどこまで信頼することができです。Carper は看護の既存文献のなかから，看護におけるるか（trustworthiness），その研究結果が他の状況や他の集

知識の基本的パターンとして，経験論的認識論のほかに，団にどこまで当てはまるか（transferability）（Graneheim &「美学」「個人的な知識」「看護におけるモラルの構成要素

Lundman, 2004），つまり一般化することができるか，ことしての倫理学」を同定しました。看護科学者たちが今まこが担保されていないわけです。従って，数ではなく言葉で信奉してきた，科学というものの意味と範囲に対して，を研究の柱となる道具として用いる質的研究方法は科学的根本的な疑問を突きつけたのです。

ではなく，レベルも低いというのが，看護科学者のあいだにゆき渡っていた支配的な理解でした。

Fundamental Patterns of Knowledge

また，その２年前の1976年，人間が生きることに潜む多様性，変化，制御不可能性が人間に与える負荷は，人間を予測可能な存在と見る実証主義とは相容れないと考える

Paterson と Zderad は現象学的方法を採り入れて Humanistic

質的研究登場の予兆
しかし，それにも拘わらず，1980年代の前半には，新しNursing（1976）を上梓し，厳密な論理実証主義的パラダ

い世代の看護研究者のあいだで，質的研究方法が採り入れイムの下で人間をみる看護科学の立場に，厳しい批判の目られ始めていました。同時に看護のグランド理論 ─「大きを向けます。

な物語」はその役割を終えつつあるようにもみえました。
グランド理論に代わる中範囲理論の登場を待つ声が聞こえ

看護のグランド理論への懐疑の出現
もしも，看護科学が研究の支柱となる道具立てを変えな始めていました。
実は，質的研究の登場を予感させる兆候は，70代の末に

いまま，研究の自然史的段階を経て，演繹的理論構成の段は既に幾つか現れてきていました。50年代の初め，看護の階へと進んで行ったのだとしたら，それは同じパラダイム

世界では，研究・Research という言葉そのものが，まだ新内で直線的に進行する発展過程の一過程を通過し，一歩前語でした。研究のできる看護師の数は極めて限られていま進しただけのことにすぎません。しかし，80年代に表面化した。しかし，その後の25年間に看護の博士課程をもつし始めてきたのは，今まで30年にわたって構築してきた既大学は19大学（1978年）にまで増え，学位をもつ看護師

存の看護理論は，看護の科学的知識を開発していくためのの数も目に見えて増加していました。なによりも Nursing

基盤になり得るだけの価値をもっていないのではないかと

Research 誌に掲載される論文の数は右肩上がりに増加し，いう根本的な疑問と，研究の支柱となる道具立ての変化で研究・Research という言葉は，看護の世界で最早新語ではした。われわれは今まで包括的で，世界観型の看護理論になくなっていました。論理実証主義の大きな傘のもとで構満足し，それらを，看護状況を定義するのに必須の理論だ成された他領域の理論と，他領域で用いられている研究方と肯定的に理解してきたけれども，それらは「その本質に法を借用して，他領域の研究者の指導のもとに研究を開始

おいて曖昧であり一般的であり，広すぎて，経験論的検証してきた看護科学ですが，この頃には，調査研究だけではには適さない。こうした理論がいかに重要であろうとも，なく，実験研究や歴史研究が増加してきていましたし，研

精密な理論や知識の代替にはならない」（Downs, 1982）

究と実践を繋ごうとする研究も現れ始めていました。看護のだという批判が，公然と現れてきます。今まで信じ，そ科学者たちは，自分たちは，長い間，他の分野の研究者たして，期待してきた実証的研究の枠組みとしての理論の役ちが決めた研究目標と研究方法に従って研究してきたけれ

割に，疑義が生じてきたのです。また，従来の量的研究方

ども，看護研究者として自立できる段階へまで到達した

法は，自分が明らかにしたい問題の解明にはフィットしなと，自覚していました。1976年の Nursing Outlook の巻頭言

いと感じ，あえて質的研究方法を選ぶ研究者たちが現れては，看護研究者として自立できた喜びを，「今，われわれきます。

は自分の研究目標は自分で決定できるという，爽快な気分

80年代に，なぜ，このような変化が表面化しはじめたのに引き立てられている」（Lewis, 1976）と述べています。

か？幾つかの原因が考えられます。50年代以来，連邦政府

この70年代の時期を Barbara Carper が看護科学におけるから手厚い財政的支援を得て，この時期までに看護研究は「研究の自然史的段階と演繹的理論構成の段階のはざま」

かなりの成果を蓄積してきていました。研究論文の質に10

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心には，まだ多くの課題が残されていたにしろ，研究者たちの多元的文化社会

多くは，もはや自分が研究したい問題を扱うために，他のところが，60年代に入ってきますと，公民権運動やヴェ分野で構成された測定道具や概念を借用してくる段階ではトナム反戦運動を通して，アメリカ社会全体が鋭く，深く引ない，看護研究は成熟してきたと感じていました。明らか

き裂かれてゆきます。そうした中でアフリカ系アメリカ人，に，看護科学は科学の一つの分野として独り立ちし始めて

アメリカ先住民（アメリカインディアン），ヒスパニックやいたのです。

ラティーノなど，今まで社会の表面からは見えなかったマイノリティと呼ばれる人々が，それぞれの固有の文化と価

新しい人間観へ値観を強く主張し始めます。また，若者たちは既存の権威

また，新しい世代の研究者たちも育ってきていました。

や今まで主流であった文化に対抗する文化，カウンターカ

論理実証主義のパラダイムの下で，科学の他領域の研究者

ルチャーを生み出してゆきます。女性解放運動（フェミニたちから指導をうけて理論の開発と研究活動に着手した世ズム）は性差というものが社会・文化的要因に規定されて代が育てた，看護科学の第二世代です。こうした第二世代

作られてきたものであることを明るみに出し，性差や家族のなかから，自分の恩師たちが信奉してきた論理実証主義の形について，伝統的な考え方を根底から覆してゆきます。

のパラダイムに批判の目を向け，今まで，科学的ではなく，生活様式も，家族の形も，文化の形も，価値観も多様化しレベルも低いと見られてきた質的研究に，あえて踏み込んてゆきます。この時期，アメリカ社会は，同質的文化社会でいく研究者たちが現れ始めていたのです。こうした変化

から，急激に多元的文化社会へと変化していたわけです。

は，論理実証主義を信奉してきた看護科学者の世代が人間

看護科学者たちは，こうした急激な社会の政治・経済・を見つめてきた視座からは捉えきれない，新しい姿をした

文化的変化を，その流れのただ中で当事者として体験し人間が，社会の中に現れてきていることを示しています。

て，今まで看護科学が理論をとおして記述してきた「大き論理実証主義世代が部分に還元できない全体的存在としな人間」のモデルは，差異と多様性からなる多元的文化社て見つめてきた人間は，その原型が，彼女たちが育ち，看会ではもはや機能不全に陥っていることを敏感に感じ取っ

護師・研究者として社会化されてきた時代の白人中産階級ていったのだと思います。

の人々の平均的な姿にあるように，私には思われます。論

多元的文化社会の特徴は差異と多様性です。差異と多様

理実証主義世代は，グランド理論をとおして，人間全体性のなかにある健康と看護の問題には，今まで伝統的なパを，大人と子供の相異は言うに及ばず，文化，人種，社会ラダイムのなかで用いてきた研究方法が正規化された同質

経済的階層，性差における差異を捨象して，すべての人間的集団から引き出してきたような，統計的信頼性が担保さがただ一つの統一体であるかのように，人間とは……といれて，一般化できるというような普遍性は見つからない。

う命題のもとに，大きな MAN として記述してきました。

歴史のうえで，看護がいつもそうであったように，弱者やこの世代が育ち，職業的に社会化された50年代前後のアメ

マイノリティに寄り添って健康と看護の問題を見つめてゆ

リカ社会は，社会学者が「豊かな社会」と呼んだ大衆消費

こうとすれば，人間を，政治，経済，社会文化，性差や社会です。第二次世界大戦後に到来した空前の経済的繁栄

ジェンダー，人種といった要因が相互に緊密に関連しあっに支えられて，人々が大量生産によって規格化された商品ている存在として見つめる，新しい人間観が必要である。

を大量に消費することを楽しんだ社会です。ホワイトカ

そして，多元的文化社会に生きる人間と健康についての反ラーと呼ばれる中産階級の人々は，都市から郊外へと移り

応の独自性と１回性を，より具体的な個々の事象にまで下住み，各家庭へ普及しはじめた TV のコマーシャルを通しろして記述できる研究方法が必要である。看護科学者たちて，最新の便利な生活用品と生活スタイルがどの家庭にもは，世界を今までとは違った観点から見つめる必要がある

次々に入ってきた社会です。そして，全米規模での高速道と感じ始めていました。

路網の整備，電機通信網やマスメディアの発達が，生活ス
タイルや行動様式の標準化と同質化を一層促し，画一化さ90年代れた文化がつくりだされていった社会です。同時に，第二90年代は国家財政と貿易収支の二重の赤字と不況など，次世界大戦後，東西の冷戦構造によって強い緊張感のもと深刻な経済問題に悩むクリントン政権のもとで進行した高におかれていたアメリカ社会は，多様なイデオロギーの存

等教育の再編，大学の組織改革，予算縮小等の問題に直面

在を許しませんでした。人々は自分が所属する集団の平均

して，看護科学がアカデミズムの中での生き残りをかけた的な考えと行動へと同化されてゆきました。こうした画一競争を強いられた時期です。しかし，この時期，明らかに性，同調性を特徴とする社会に浸透していた価値観は，共看護は科学として成熟し，「今，われわれ自身が，われわ

生感を感じとることでした。

れ自身の主になってきた」（Anderson, 1995）と自信をもっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

11

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心にて言える段階に入っていました。嘗て，生物科学の分野で

析，アクション・リサーチ等，数多くの研究方法が取り上訓練を受けた看護師たちが，自分で取り組んだ基礎研究をげられています。また，量的研究方法と質的研究方法といようやく学会で発表できるようになったとき，彼らはそれう，今まで全く異なるパラダイムに属しているとみなされを「わくわくするような歴史的出来事」として体験したのていた方法を併せ用いることによって，研究の信頼性を担です。しかし，90年代の初め，看護科学者たちにとって，保し，その包括性を高めようとする Mixed method を用い

看護科学の分野で研究に取り組み，学位を得るのはもう当る看護研究者たちが増えてきています。このように，看護たり前のことでした。看護科学の学術雑誌も300誌にのぼ

科学者たちが看護は科学として成熟の段階に入ったと認識

り，投稿論文の質は明らかに向上してきています。投稿論している時点で，なぜ，改めて概念分析研究が数多く登場

文の不採用率の低下がそれを裏付けています。コンピューしてきたのでしょうか？

ターによって多くの変数を処理した量的研究，メタ分析，

いうまでもなく，その原因は看護のなかで用いられてき面接法によってデータを収集した研究等，質的研究が量的た言葉は，その意味が包括的で，曖昧だという点にありま研究と平行して登場してきています。

す。科学には対象となる現象に関連した，よく吟味された

この頃，なによりも目立ってきていた特徴は，家族やマ

鍵概念を用いて研究を進め，その成果を蓄積し，体系化しイノリティを対象にした研究の増加です。弱者やマイノリていくという役割と責任があります（Weaver & Mitcham,

ティを括っている特性は，先にも述べましたように，同質

2008）。看護科学についていえば，研究成果の蓄積と体系性ではなく，差異です。同質的集団から量的に一般化でき化というこの作業は，看護に関する現象が，それぞれ同じる知見を引き出してきた従来の研究方法では，多元的文化

鍵概念のもとに研究されて，初めて可能になります。が，社会における地域，家族，個人に対する看護介入方法の開意味が包括的で曖昧な言葉が鍵概念として用いられたなら発につながる知見を得るには，自ずと限界があるように思ば，例えば，A の研究でも B の研究でも同じ鍵概念が用いわれます。

られているとしても，果たして，両者は同じ現象につい看護のグランド理論は，人間を心身の統合された全体的て記述しているのか，どうか，極めて疑わしくなります。

存在として捉えてきました。この人間観は，近代科学が抱

例えば，Nightingale は看護を Art であり，Science であるもいてきた機械論的生命観を超えてはいます。しかし，先にのと規定しました。しかし，この Art は何を指しているのも述べたようにそこでは人間は，大人や子供の相異は言う

か，定義がありません。人それぞれの解釈に委ねられていに及ばず，文化，人種，社会階層，性における差異が切ります。Joy L. Johnson は看護研究者の論文を分析して，Art

捨てられ，全ての人間がまるで唯一つの同じ統一体であるには５通りの解釈があることを確認しています（Johnson,

かのように，記述されています。しかし90年代の後半，こ1994）。これは一例にすぎませんが，看護で使われてきた

うした人間観が退場の時を迎えていることは，もう看護科

言葉の意味の包括性と曖昧さを象徴する代表的な例です。

学者たちの目には明らかでした。1997年，Nursing Research
誌はその巻頭言で，次のように述べています：

看護科学は実践や日常生活のなかで人々が普通に用いてきた言葉を，ほぼ，そのまま学術用語として理論構築や，研究に用いてきました。とりわけグランド理論の構築に用

われわれは，今，拡大し，複雑化してゆきつつある看護いられたのは，「グランド」という呼称が示しているよう

ケアを，もっとよく説明できる新しいパラダイムと，新に，包括的で，その意味の及ぶ範囲が非常に広い，上位概しい理論を必要としている。（Downs, 1997）

念と呼ばれる言葉です。安楽（comfort），不安（anxiety），
ケアリング（caring），苦痛（suffering）等がその一例です。

Ⅱ．なぜ，今，概念分析か？ ─ 2000年以後の状況

看護科学者たちは，看護で用いられる言葉の意味を，学術

学術用語を明確化する必要性

用語として明確化する必要があることに，早くから気づい

さて，このようにして看護科学が他の諸科学から「尊敬ていました。Weaver と Mitcham（2008）によりますと，50される」レベルにまで到達した時点で，なぜ，改めて概念

年代の前半には既に Anxiety，Reassurance，loneliness 等の分析なのでしょうか？科学的ではない，研究としてのレベ概念を明確化しようとする試みがなされています。

ルが低いと見下され，教科書の中でも遠慮がちに，片隅でもともと，概念分析が実在する仮説を論破する方法とししか扱われてこなかった質的研究方法は，この時期にはもて，1931年に Alfred R. Lindesmith が考案し（Writing Guide:

う看護科学を支える研究方法として，量的研究方法と並ぶContent Analysis），その後，40年代〜50年代を通して，メ位置におかれるようになってきていました。質的研究方法

ディア研究等において，コミュニケーションに明示的に記の教科書には，現象学的研究，エスノグラフィ，グラウン

述された内容を，客観的・組織的・量的に記述する方法

デッド・セオリー，事例研究，歴史的研究，解釈学的分として，広く用いられるようになってきた（Granheim &12

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心に

Lundman, 2004）Content analysis（内容分析）に由来して５．Identify the model case.（モデルケースを確認）いるとすれば，看護において50年代の前半に，既に看護の６．Identify borderline, related, contrary, invented, and

学術用語の明確化をはかるために，概念分析が行われたこ

illegitimate cases.（境界事例，関連事例，考案事例，とは，その方法に限界があったとはいえ，十分注目に値す

変則的事例を確認）ることだと言えます。また，看護理論の構築そのものも，

７．Identify antecedents and consequences.（前件と後件を確認）

看護という概念を明確にしようとする作業であったと言えます。この作業のなかで理論家たちが用いたのは，自らの８．Define empirical reference.（経験的指示を定義）（Walker & Avant, 1983, p.37）

実践体験をとおして得た看護の本質に関する考えを，他領域の科学から借用した理論を用いて整理し，概念枠組みとして構成するという方法でした。また，もう一つ，看護でこの方法は，イギリスの John Wilson が1963年に学生た使われる言葉に実践的な観点から定義を与え，学術用語とちが言葉を使っていくうえで基本的に必要な，概念といして体系化をはかろうとした仕事があります。1973年に始うものの理解を助けるために纏めた教科書，Thinking withまった NANDA の看護診断分類体系化です。

Concepts の中で彼が述べた概念分析の方法を簡略化したも

しかし，ここ10年，ないし15年の間に概念分析が精力的のです。Wilson は概念分析の方法を11「段階（steps）」にに取り組まれるようになってきた背景には，逆説的です

分けて説明していますが，Walker と Avant は Wilson の方が，この時期に看護科学が成熟期に入ってきたという事実

法の核心部分は８「段階（steps）」で十分捉えることがが考えられます。科学として成熟し，「尊敬される」落ち

出来ると考え（Walker & Avant, 2011, p.159），８「段階着きを得た時期にさしかかって，看護科学者たちが，次に（steps）」にしたようです。

とるべき方向をみた時，個々の看護現象について中範囲理論を構成し，具体的な研究として進めていくためには，看Beth Rodgers の Evolutionary method

護が用いてきた言葉／概念は学術用語としては，未だ未成

これに対して，提唱者である Beth Rogers 自身が Evolu-

熟な状態のままに置かれていること，概念をもっと明晰

tionary method と呼んでいる方法があります（Rodgers &判明に規定しない限り，それを鍵概念として看護研究を

Knafl, 1993）。次のような６つの「基本的活動（Primary

先へ進めることが出来ないことを，強く意識し始めたの

activities）」から成っています：

だと思います（ Weaver & Mitcham, 2008）。分析の対象に

１．Identify the concept of interest and associated expres-なっている概念を一瞥してみますと，そのことがよく頷け

sions（including surrogate terms）.（対象概念と，そのるように思います：Nursing care, Caring, Advanced practice

関連表現（代理語を含めて）を確認）

nursing, Hope, Empathy, Cancer survivorship, Fatigue, Fever,

２．Identify and select an appropriate realm （setting andsample）for data collection.（データ収集のために適Fear, Anxiety, Self-Efficacy, Grief 等々です。

切な領域を選び，確認（状況とサンプルを含む）

Ⅲ．概念分析の方法
Walker と Avant の概念分析方法

３．Collect data relevant to identify:（データを収集）

a. the attributes of the concept; and（概念の属性）

さて，看護科学における概念分析研究で用いられていb. the contextual basis of the concept, including interdis-

る方法をみますと，主なものが２つ目につきます。Walker

ciplinary, sociocultural, and temporal（antecedent andと Avant の 概 念 分 析 方 法 と，Beth Rodgers の Evolutionary

consequential occurrences）variations.（概念の文脈

Method です。それぞれの方法を簡単にみておきましょう。

上の基礎：学際的・社会文化的・一時的な変化語

Walker と Avant が1983年 に 上 梓 し た Strategies for Theory
Construction in Nursing で提唱した方法は，次のような８「段（前件と帰結を含む））
４．Analyze data regarding the above characteristics of the階（steps）」から構成されています：

concept.（概念の特徴についてデータを分析）

１．Select a concept（分析する概念を選択）

５．Identify an exemplar of the concept, if appropriate.（概２．Determine the aims or purposes of analysis.（分析の目

念の範例を確認 ─ もし，適当ならば）
６．Identify implications, hypotheses, and implications for

的を決定）
３．Identify all uses of the concept that you can discover.（概念のいろいろな使い方を全て確認）
４．Determine the defining attributes.（定義上の属性を決

further development of the concept.（概念の含意，仮説，将来の概念開発に向けた示唆的意味を確認）（Rodgers & Knafl, 2000, p.85）

定）日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

13

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心に

これら２つの方法のうちで，実際によく使われているのれつつ，「概念とは複数の事物や事象から共通の特徴を取は，Walker と Avant の方法のようです。実際に数えて比較

り出し，それらを包括的・概括的に捉える思考の構成単位

したわけではありませんが，私自身もそのような印象を受を意味する」と述べています。概念には意味内容と，そけています。Walker と Avant の方法がよく使われている理の意味が適用される範囲があり，前者は「内包」，後者は

由は，それが，分析手順を８つの「段階（Steps）」として「外延」と呼ばれていますが，その包括度によって，上位示しているために，分かり易く，簡単だという点にありま概念と下位概念に分けられることは，ご存知の通りです。

す。John Wilson が11「段階（steps）」で示した概念分析過

既に述べましたように，看護の「グランド」理論の「グラ程を，８「段階（steps）」に簡略化したことを疑問視するンド」は，包括度が非常に高い概念を用いて，看護という声があります（Risjord, 2009）。また，その方法が簡単で現象を記述した理論だということを意味しています。看護

使いやすいという理由だけで研究方法として用いられると科学の草創期には，そういう理論が多く構築されました。

したら，その研究結果の質と実践での有効性は一体どのよ

ところで，この「内包」とは一体なにでしょうか？あるうに担保されるのかという疑問も投げかけられています

概念が適用される範囲内にある事物や事象に共通している（Weaver & Mitcham, 2008） が，Walker と Avant は「 こ の特徴や性質，言い換えれば，それらの事物や事象に共通す

方法は特に初心者にとって，理解しやすく習得しやすい」

る属性ということです。哲学史に目を向けてみますと，ア（Walker & Avant, 2011, p.159）のだと反論しています。

リストテレスにまで遡る本質主義（Essentialism）と呼ば概念分析は「ある概念の属性，あるいは特徴を調べるれる立場があります。事物には，事や物をそれ自体たらし一つの方策である」，あるいは「ある概念の基本的要素をめているような属性，すなわち本質があり，その本質はそ調べる過程である」（Walker & Avant, 1988, p.35）というれが何であるかを，言葉によって定義することによって明Walker と Avant は，概念分析によって「その概念の内部へらかになると考える立場です。何をもって事物の本質とす分け入り」（2011, p.157），「一つの概念を，それを構成するかという問題は，その後，ヨーロッパ近代哲学のなかでる単純な要素に解体することによって，その内部構造が容は，実在論や観念論をとおして思量されてゆきます。Beth

易に決定できる」（2011, p.158），そして，そのことが理論

Rodgers はグランド理論世代の看護理論家たちは，この本

家や研究者や臨床家に，概念がもつ多様な可能性を把握さ

質主義の影響を色濃く受けてきたと考えています。また概せるのだと述べています。Walker と Avant（2011, p.173）

念の理解については，それを実在する事や物そのものを表

は，使いやすいということは，初心者である学生が言葉と象するものと考える実在論の立場と，その系譜に連なる論

その使い方や，注意深く定義された概念が理論構築や研究

理実証主義の強い影響を受けたとみています。年代的にみにどのように役立つかということを理解する助けになるのて，Walker と Avant も例外ではないでしょう。

で，概念分析の方法が備えるべき重要な要件であると考えているのです。

この立場から概念をみますと，概念が注目するのは「物」や「事」といった物理的現象そのものです。そして，ある

しかし，Beth Rodgers は Walker と Avant の方法がその使概念は別の概念との間に非常にハッキリとした境界線を

いやすさの故に研究者のあいだで概念分析をポピュラーにもっており，その属性は，いつも，どこにおいても，誰にした功績を評価しつつも，方法そのものに対しては，それとっても，同じで，概念が備えるべき必要かつ十分条件とを支える哲学的基盤が欠けていると，厳しい批判を投げかして，厳密に定義されます（Rodgers, 1989）。つまり，概けています（Rodgers, 1989）。Beth Rodgers が問題視して念は普遍的であり，不変です（Rodgers, 2000, p.77）。さいる哲学的基盤というのは，「概念」というものをどう理らに，この立場からみると，真理価値は単一の客観的実解するかということをめぐる哲学的・言語学的観点です。

在（本質）に呼応して確立されます（Weaver & Mitcham,Beth Rodgers の批判の中心にあるのは，事物をそれ自体た2008）。これは静止的で固定的な概念観と呼ぶことも出来らしめている本質／属性と，それを表象している概念とのるでしょう。

関係は，固定的か，それとも変化するものかという点にあBeth Rodgers からみれば，John Wilson のモデルを修正・簡略化して看護の概念分析方法を構成した Walker と Avant

るように思われます。

の概念観は，こうした静止的で固定的な概念観から，一概念とは何か歩もでていないのです。20世紀に入って，言語批判を通ここで，概念（Concept）という言葉について，一般的

して哲学の根本問題に取り組んできた分析哲学（analytic

な理解を辞書で確認しておきます。『岩波哲学・思想事典』

philosophy）と論理実証主義の基礎の上に築かれた，今まで（1998, p.209）は，その語源が「一つにして掴まれたものの分析方法と，何ら変わるところがないのです。こうした（condeptum）や「把握する」（begreifen）にあることに触「実証主義の考え方に固執して」（Rodgers, 1989）─ Beth14

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心にRodgers はこう表現していますが−その概念観のもとに構なる出会いのなかで使われてゆきます。社会的交流，教成された概念分析方法では，概念は文脈や他の概念とは育，職業的社会化を経て発達してくる学術上の概念につい無関係に，それ自体として分析されます（Rodgers, 2000,ても同じ事が言える。Beth Rodgers はこのようにみていま

p.77）から，世界内に実在する，複雑に交錯した，変化しす。

ている人間に関する諸関係に焦点を当てることはできないと，Beth Rodgers は主張しています（1989）。

この考え方に基づいた概念分析の方法では，当然のことながら社会文化的，職業的「文脈」が重視されます。分析

Beth Rodgers は，何故，このように厳しい批判を Walker

作業は Walker と Avant のように一段ずつ「段階（Steps）」と Avant の方法へ向けたのか。その理由は，両者が属してを上がるように進行するのではなく，総合的に進行しまいる看護科学のパラダイムが何であったかについて考えてす。 そ れ 故， 彼 女 は 分 析 過 程 を「 基 本 的 活 動（primary

みれば，理解できるように思われます。Beth Rodgers はこ

activities）」と呼んでいます。そこには，先にも示した諸作の厳しい批判を，1989年に発表した論文の中で展開してい業が含まれています。

ます。彼女は，そこで，彼女自身の考える概念観を公にして，Evolutionary method に繋いでいます。明らかに彼女はもう一つの方法 ─ Morse の Pragmatic Utility

看護科学に質的研究が登場し始め，グランド理論が機能しさて，Beth Rodgers 自身が「今までの概念分析方法からなくなり始めていた80年代の後半，看護科学のパラダイム

きっぱりと決別する方法」だと述べた Evolutionary methodの移行期に登場してきた看護科学の第二世代です。両者のですが，それでもやはり Walker と Avant の方法と同じく，概念観の相異は，実は世界観の相異であるわけです。

Wilson の概念分析の系譜に連なる方法だという批判があBeth Rodgers の概念観

点を概念の属性を同定するところにおいているからです

ります。Walker と Avant の方法と同じく，概念分析の焦Beth Rodgers（1989）は，概念を力動的なもの，時間と（Weaver & Mitcham, 2008）。さらに，分析対象となる概念

文脈にそって「変わる」ものと考えています。彼女にとっの抽出を，文献から無作為に抽出した統計上の代表値にて概念とは，ある一群の現象や事物に共通に備わっている頼っているからです。しかし，看護科学にとってもっと特徴が同定され，クラスター化／群化され，言葉と連合

根本的な問題に関連していると思われる批判があります。

して抽象化されたもの（Rogers, 2000, p.78）を指していま

Beth Rodgers が言うように，仮に概念の本質／属性は文脈す。この抽象化・クラスター化・言葉との連合は，各個にそって絶えず「変わる」ものだとすると，この変化は水人の社会化の過程や一般社会との交流から強い影響を受

平方法への変化であり，いつまでたっても概念は概念としけるので，当然のことながら，概念は各個人がおかれたての成熟レベルに達することはないのではないか。成熟

社会的文脈を指針として，それに沿って発達してきます

しない概念を理論の構築や研究に使用できるだろうか？

（Rodgers, 2000, p.78）。

政 策 に 反 映 さ せ ら れ る だ ろ う か？（Weaver & Mitcham,

彼女の概念観の背後には Gilbert Ryle や Stephan E. Toulmin2008）という疑問です。Morse の概念観の背後にプラグマ

や Wittgenstein の後期の仕事など，論理実証主義が哲学的

ティズム哲学の言語観の影響をみる人もいますが，むし考察のなかから排除してきた日常言語（自然言語）の分析

ろ，彼女が強調している概念分析の実利性という点から，をとおして，哲学上の問題を考えようとした日常言語学派

Pragmatic Utility 派と呼ばれていると見る方が，自然ではの思想があります。Beth Rodgers は，概念の本質／属性はないかと思います。

固定的・静止的なものではなく，時間と，社会文化的，職Morse も概念を「変化する」という観点から捉えていま業的文脈にそって変化していく−彼女の説明に従います

すが，その変化は水平方向への変化ではなく，上昇方向でと，時間の経過とともに，循環しながら進化（Evolution）

す。「成熟（maturity）」という視点で捉えています。科学

していくと，考えています。

の一分野内における概念としての十分性を備えた状態に達概念の発達に影響を及ぼすものとして，彼女は意義，使し，理論構築・実践・研究・政策に利用できるものになる

用，適用範囲をあげています。その概念がより有意義だとこと。これが，Morse が定める概念分析の目的であるわけ見なされると，使用頻度は高まり，使用範囲は広がりまです。

す。そこからより新しいもの，より洗練されたもの，より

Morse（1995）は概念を，個々人が出来事を組織化する

変化したものが現れ，結果的にその概念の説明力や記述力のに用いる道具，つまり「リアリティの組織化を助けるたが高まる（Rodgers, 1989）わけです。また，その概念が特めに開発された道具」であると規定しています。このリア

定の使われ方と結びつき，教育や社会的交流をとおして，

リティは，逆に，概念によって知覚されるという相補的関そのようなものとして定着してきますと，その概念はさら係にあります。研究においては，概念は「問いを立てるう

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

15

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心にえでの単位」（Morse, 1995）になりますから，概念の開発

わば開発途上にある方法（Weaver & Mitcham, 2008）であは看護にとって第一義的に重要な仕事であるわけですが，り，しかもその手順はかなり複雑ですから，初心者にとっこの仕事にとりかかる際に必ず行わなければならないことて利用しやすいという点では問題があるように思われまは，文献を入念に検索することです。文献検索によって，す。

１）その概念がまだ形をなしていない，未定型な状態にあるのか，２）２つの概念が同じ使い方をされているのか，

Ⅳ．質的研究の課題

３）そのことを表現している多くの概念が存在するのか，概念をどう理解するか

４）その概念は既によく使われているけれども，曖昧であっ概念を本質主義の立場から，いつ，どこでも，誰にとったり，混乱しているのか，５）概念の使われ方がその現象てもその本質／属性は変わらないものとして理解するのに合っていないのか，６）適切な概念がまだ見つかっていか，本質／属性は時間と空間によって変化するものである

ないのか，これらの内のいずれであるのかを見極めることから，概念は文脈に沿って解釈しなければならないと，慨が必須だと，Morse は強調しています。そして，その概念

然論の立場で考えるのかという問題は，概念分析研究だけ

がまだ未定型な状態にある場合に概念開発が必要になりまに留まる問題ではありません。看護科学における質的研究

すが，その際，１）その概念の属性を同定する，２）その全体にかかわる問題であるように思います。

概念の及ぶ範囲を明確にする，３）その属性が現している

質的研究には実に多様な分野があります：エスノグラ

種々の形を記録するという，３つの「段階（steps）」を踏

フィ，現象学，精神分析学，ナラティブ心理学，グラウン

む必要があると述べています。

デッド・セオリー，ディスコース分析等々です。こうしたMorse は「概念」と「カテゴリー」を厳密に区別してい分野でデータ収集に使われる最も一般的な方法は，観察ます。そして，概念分析の方法を選択する際にその手がと面接です。面接，とりわけ半構成的面接や深層的面接

かりになるものとして，「カテゴリーに含まれてくる概念（in-depth interview）をとおして収集されたデータは，研の同定基準」と「カテゴリーの同定方法」を挙げていま

究参加者が，外的制約のない寛いだ状態において，自分自す。概念の同定基準を選択するというのは，先に本質主義

身の言葉，すなわち日常言語（自然言語）で語った言葉（Essentialism）として触れた概念観，すなわち，同一のカを，テープレコーダーに録音し，研究者が逐語的に書き起テゴリーに属する概念は全て同じ属性を備えていなければこした言葉です。これを分析するということは，研究参加ならないとする，厳密な基準を適用する固定的・静止的概者が言葉に込めている意味を，研究者が設定した研究目的

念観をとる伝統的立場に立つのか，それとも，そうした厳にそって，研究者が解釈し，研究者が使っている概念で纏密な基準を排除する慨然論的立場をとるのか，ということ

めるということであるわけですから，幾つかの大きな問題です。Morse は後者の立場に立っています。概念の属性はが潜んでいます。

基本的には抽象的で，普遍的であるけれども，個々の状況

第一は，日常言語（自然言語）そのものがもっている意

レベルでは，様々な形で現れてきます。Morse（1995）が味の曖昧さです。第二は，それらが研究のなかで使われる挙げている例で見ますと，心臓移植を待っている患者に日常言語（自然言語）であることです。研究参加者は外的とっての「希望」，脊髄損傷でリハビリ中の患者の「希望」，

制約のない寛いだ状態において，自分の言葉で自由に語る

乳ガン患者の「希望」，母乳栄養を続けながら再就職を計とはいえ，話題は研究者が設定したものであり，日常生活画している女性の「希望」は，それぞれ異なった現れ方をのなかで自発的に語られる話題とは自ずから異なっていましています。つまり，概念は「第一義的な属性は備えていす（Packer, 2011, p.48）。そこで使われる日常言語（自然なければならないが，それらの属性は文脈や状況に沿っ言語）がもつ意味は「研究目的」によって指定された枠内て，異なった形で現れる場合がある」ということです。

に留め置かれていると言えます。第三は，研究参加者と研Morse は，もしその概念に関する文献が既に十分に揃っ究者とは，別々の生活，信条，世界観，言語観をもった，ている場合には，それらの文献を分析することによって属互いに知らない者同士であることからくる，語られた言葉性を同定できると言います。概念分析の中軸となるデーの本当の意味への近づきがたさです。研究参加者が語ったタソースとして文献を用いるという点に関しては，Walker

言葉の本当の意味に近づくために，生活歴，信条，世界観と Avant，Beth Rodgers の方法と共通しています。しかし，等を理解してかからなければなりませんが，これは現実

Morse の方法は，適切な文献が既に十分に入手できる，い的には非常に困難なことです。解釈学的文化人類学者のわば「半成熟状態」にある概念に限られてきますし，概Clifford Geertz が「濃厚な記述（thick description）」（Geertz,

念分析方法を，Walker と Avant や Beth Rodgers のようにマ

1973）という言葉で提唱したように，その状況のなかへ自ニュアル化した形で発表しているわけではありません。い

らを投入しきって，初めて可能になる理解の仕方です。ま16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心にた，分析結果を研究参加者にフィードバックするなど，解まとめ

釈上の誤差を最小にするために採られる手続きがありま

ここ10年ないし15年の間に看護研究に数多く登場してす。が，これは概念の本質／属性は，いつ，どこでも，誰きた概念分析と，その方法として提唱された代表的な３にとっても「変わらない」ということを前提にした作業なつの方法：Walker と Avant の方法，Beth Rodgers が提唱すのでしょうか，それとも，文脈にそって「変わる」というる Evolutionary method，Morse の Pragmatic Utility モデルをことを前提にした作業なのでしょうか。

手がかりにして，看護科学におけるパラダイムの転換と科第四の問題は，こうした日常言語（自然言語）で語られ学としての成熟，そして質的研究が直面している概念の明たデータのコード化・比較・カテゴリー化等の作業のなか確化という問題について考えてみました。ここでとりあげで使われる概念は，概念として未だ未定型な状態にあるとました３つの概念分析方法に共通する課題として，概念ということです。そして，未定型な状態にある概念によっていうものを理解する上での哲学的・言語学的基盤の脆弱さ

研究結果が記述される。このことが，質的研究結果の信頼が指摘されています（Weaver & Mitcham, 2008）。しかし，性と一般性，ないし，その結果を他の局面へも敷衍できる

論理実証主義の傘のもとにあった時代の看護科学者たちが可能性に疑義を生じさせる原因の一つにもなっているよう議論した問題が，科学の他分野から理論や道具を借用してに思われます。

くることの是非についてであったことを思いますと，看護

上にみてきたように，看護科学者たちが，看護は科学と科学者自身の手で開発した概念分析方法について，その基して成熟したと自信をもつようになった段階へ到達して，底にある世界観や言語観が議論の中心にあること自体，看改めて数多く登場してきた概念分析研究と，その方法をめ

護科学の確かな成長を示しているように思います。背後かぐって交わされる議論は，看護科学には解明されるべき多ら連邦政府の力強い支援があったとはいえ，アメリカの看

くの重い課題が潜んでいることを暗示しています。看護科

護科学者たちの半世紀にわたる努力の成果であろうと思い

学におけるパラダイムの転換は，論理実証主義のパラダイます。

ム下では科学的研究の道具として認知されなかった言葉

わが国の場合，いえ，私自身を振り返ってみますと，看を，道具箱の中へ加えました。それによって質的研究は，

護科学の発展にとって，学術用語（Terminologies）の整備

多元的文化社会に生きる多様な人々の，多様な生活と健康が不可欠であることを最初に述べましたのは，1977年９の局面に焦点を合わせて記述できる研究方法として，量的月，本学会が誕生して３年目の，第３回四大学看護学研

研究とならんで利用されるようになってきました。しか究会（熊本大学）のシンポジウムにおいてでした（野島，し，そのことが逆に看護科学で使われる言葉が曖昧である

1977, 1978）。それ以来，この問題について考え続けてきまという深刻な問題を再浮上させたといえます。この問題をしたが，今日，このような機会を与えていただき改めて整解決しない限り，仮に科学として成熟したといえる程度に理してみますと，三十数年前と同じ地平に佇んでいる自分まで知識が蓄積されてきているとしても，それらの体系化を見いだして，内心，忸怩たるものがあります。しかし，には結びつかない。知識の体系化が進まない限り，看護実

我が国の看護研究の将来については，大いに希望をもって践の有用な道具とはなり得ない。ましてや，医療・保健政

おります。わが国の看護研究の水準は学術雑誌に与えられ策に影響を与えるほどの力は持ち得ない。現時点で，看護るインパクト・ファクターから判断して，未だ非常に残念

科学は成熟したという認識がある一方で，看護研究は社会なレベルに留まっています。しかし，大学院で学位を取得のニーズに応えるだけの成果をまだあげていないし，看護した若い研究者が増えてきています。その層はまだ非常に研究に対する社会の期待は非常に低いという，相反する認薄く，世代間で，専門領域間で，学派で，何重もの層を形識があるのは，看護で使われる概念の曖昧さという問題が成するまでには到っておりません。研究成果が蓄積される

未解決であるという状態と，あながち無関係ではないようという段階へも到っておりません。が，米国の看護科学者に思われます。そして，この問題を最も深刻に受けとめなたちが，公民権運動やヴェトナム反戦運動，女性運動，消ければならないのは，実は質的研究に他ならないのです。

費者運動等を通して，多元的文化社会へと激変していく20

この問題の解決に結びつく妙案を，残念ながら私は今直世紀後半の社会文化のなかで生きる人々の健康上のニーズ

ぐには思いつきません。しかし，概念というものがこのよに応えられる看護実践を模索するなかで，看護科学の新しうな深刻な問題をもっているのだということは，認識できいパラダイムへと舵を切り変えていったように，わが国のるように思います。そして，質的研究にとりかかる前に，若い研究者たちが，今，激変しつつある日本の社会を深く自分の世界観・人間観・言語観を確かめてみることも出来

見つめ，その中から，これからの看護研究の方向を見定めるように思います−人間をどのように捉えているのか，概てゆかれるだろうと，信じています。

念や言葉というものをどのように捉えているのか，と。

最後に，本学会を設立された，熊本大学，徳島大学，千日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

17

看護科学のパラダイム転換とその後の課題：質的研究を中心に

葉大学，弘前大学の教育学部特別教科（看護）教員養成課
程の先生方が，看護学と看護研究をどのように考えて本学会を設立されたか，本学会設立準備時点での山元重光教授（熊本大学）のお言葉を紹介して，まとめとさせていただ
きます。
学問の特質を決定する場合の基本的条件は，その学問の目的であり，研究する対象とは何か，ということである……従来ともすれば身近な医学とか社会学とか心理学などの中で模倣しやすいものをとり入れて，いわゆ
る 看護研究 といわれるものがなされていたと言える。
これらのことは手段としておおいに学び，とり入れる必要があると考えられるが，これらの研究は手段から出発していて，看護における問題の認識から出発したものとは必ずしも言えないことが多い。（山元重光，1977）

文献Anderson, CA.,（1995）, “Scholarship: How Important Is It?” From the
Editor, Nursing Outlook 43-6: 247-48.
Anderson, EH.,（2003）, “Facilitating Meta-Analysis in Nursing,” Guest
Editorial, Nursing Research 52-1, 1.
Carper, B.,（1978）, Fundamental patterns of knowing in nursing,
Advances in Nursing Science, 1-1: 13-23.
Downs, FS.,（1982）, “ A Theoretical Q uestion, ” Editorial, Nursing
Research 31-5: 259.
Downs, FS.,（1983）, “One Dark and Stormy Night,” Editorial, Nursing
Research 32-5, 259.
Downs, FS.,（1997）, “Clinical Relevance Revisited,” Editorial, Nursing
Research 46-1: 3.
Geertz, C.,（1973）, The Interpretation of Cultures, New York: Basic
Books.
Graneheim, UH. & Lundman, B.,（2004）, Qualitative content analysis
in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve
trustworthiness, Nurse Education Today 24: 105-112.
廣松 渉 , 子安宣邦 , 三島憲一他編 , 岩波哲学・思想事典 , 岩波
書店 , 1998.
Johnson, JL.,（1994）, A dialectical examination of nursing art, Advancesof Nursing Science 17（1）: 1-14.
Lewis, EP.,（1976）, “What We Know in Our Hearts...”, Editorial, Nursing Outlook 24-9.

18Morse, JM.,（1995）, Exploring the theoretical basis of nursing using
advanced techniques of concept analysis, Advances in Nursing Science
17-3: 31-46.
Nightingale, F., 小林章夫・竹内喜訳 ,（1859／1989）, 普及版看護覚
え書き ─ 何が看護であり , 何が看護でないか , うぶすな書院.
Nightingale, F. 薄井坦子 , 田村 真 , 小玉香津子訳 ,（1893／1974）,
病人の看護と健康を守る看護 , 湯槇ます監修 , ナイチンゲー
ル著作集 , 第２巻 , 現代社所収 .
野島良子 , （1977）, わが国におけるこれからの看護研究の課題 ,第３回四大学看護学研究学会シンポジュウム ,（熊本大学）.
野島良子 , （1978）, わが国における看護研究の動向と文献収録について , 四大学看護学研究会雑誌 , 1-1: 42-45.
Packer, M.,（2011）, The Science of Qualitative Research, Cambridge:
Cambridge University Press.
Paterson, JG. & Zderad, LT.,（1976）, Humanistic Nursing, New York:John Wiley & Sons.
Risjord, M.,（2009）, Rethinking Concept Analysis, Journal of Advanced
Nursing 65-3: 684-691.
Rodgers, Beth L.,（1989）, Concepts, analysis and the development of
nursing: the evolutionary cycle, Journal of Advanced Nursing 14: 330335.
Rodgers, BL. & Knafl, KA.,（1993）, Concept Development in Nursing:Foundations, Techniques and Applications, Philadelphia: Saunders.
Rodgers, BL.,（2000）, Concept Analysis: An Evolutionary View,（in）Rodgers, BL. &. Knafl, KA. eds., Concept Development in Nursing:Foundations, Techniques, and Applications, Philadelphia, : Saunders, p.
77.
Tilden, V. & Potempa, K.,（2003）, “The Impact of Nursing Science,”
Editorial, Nursing Research 52-5, 275.
Walker, LO. & Avant, KO.,（1983）, Strategies for Theory Construction in
Nursing, East Norwalk, Connecticut: Prentice Hall.
Walker, WO., & Avant, KO.,（2011）, Strategies for Theory Construction in
Nursing, 5th ed., Boston: Prentice Hall.
Weaver, K. & Mitcham, C.,（2008）, Nursing concept analysis in North
America: state of the art, Nursing Philosophy 9: 180-194.
Wilson, J.,（1963）, Thinking with Concepts, Cambridge: Cambridge University Press.
Writing Guide: Content Analysis: Print-Friendly Page.
http://writing.colostate.edu/guides/research/content/〈2011/6/29〉.
山元重光 , （1977）, 熊本大学教育学部特別教科（看護）教員養成課程の10年を振り返って , 看護教育 , 18:5-297-302.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

ナイチンゲールにみる看護の科学性の礎◆教育講演Ⅱ◆

ナイチンゲールにみる看護の科学性の礎
東京有明医療大学看護学部

序

教授

金

井

一

薫

的翻訳の幕開けであった。1967年のことである。したがっ日本においては，看護師養成校における授業や「看護のて，後述する Bishop 氏による本格的な調査の結果が出版日」のイベントを通して，ナイチンゲールを理解する機会されて，我々日本人研究者の知るところとなるまでの間，は一定程度設けられているものの，それは看護の創始者と我が国のナイチンゲール著作文献研究と，それに並行してして，あるいは看護の精神を形づくる上でのシンボルとし行われた思想研究は，専らこの Lucy Seymer 版に拠っていてのナイチンゲールであることが多い。

たということになる。

しかし，実はナイチンゲールは科学者であり，科学する

さて，ナイチンゲールの著作をつぶさに調査し，そ人であったということを知る人は，それほど多くはないだの多くの著作を閲覧し，書誌学的に整理した最初の人

ろう。

が W.J. Bishop 氏で，彼の死後にその仕事を引き継いで１

本講演では，ナイチンゲールを科学者として位置づけ，彼冊 の 書 に ま と め た の が， 秘 書 の Sue Goldie 女 史 で あ る。

女の科学的思考を分析し，看護を科学にするために，いかに

そ れ は 世 界 看 護 師 協 会（ICN） の 助 力 の も と，『A Bio-

その礎を築き上げたかについて，文献を通して検証する。

Bibliography of Florence Nightingale』（ナイチンゲールの文書目録）というタイトルの書として出版された。1962年の１．直筆を通してわかるナイチンゲールの素顔ことである。

ナイチンゲールはその90年の生涯を通して，150点以上

Bishop 氏は，ナイチンゲールの150点の著作に１番からに及ぶ印刷文献と，12,000点を超える手稿文献を書き残し

150番までの著作番号を付け，それらを内容に応じて９項ている。膨大な文献は，今や日本において解読が進めら目に分類した。そしてすべての著作に要約と注釈を添えてれ，ナイチンゲール思想の全貌が明らかになりつつある

わかりやすく紹介している。これによって，ナイチンゲー

が，直筆を通してわかるナイチンゲールの姿には，今日的ル著作文献の全貌をつかむことが容易にできるようになっな科学者の姿勢と一致するものがあり，あらためてその著た。Bishop 氏によって分類された９項目とその著作数は以作から継承すべき点が多々あることに気づかされるのであ下のとおりである。

る。ここではまず，ナイチンゲール文献研究者たちの足跡⑴

看護に関する文献：47編を辿り，ナイチンゲール文献の全体像を描いてみたい。

⑵

英国陸軍に関する文献：11編

ナイチンゲールの著作目録を最初に公開したのは，伝⑶

インドおよび植民地の福祉に関する文献：39編

記作家 Edward Cook 卿である。彼はナイチンゲールの没直⑷

病院に関する文献：８編

後（1913年）に本格的な伝記を編んだが，その巻末に，ナ⑸

統計学に関する文献：３編

イチンゲールの著作147編について，「Appendix A（著作⑹

社会学に関する文献：９編

目録 A）」として年代順に一覧表で掲載している。しかし，⑺

回顧録と献辞：８編

我が国において Cook 卿の伝記が翻訳されたのが1993年で⑻

宗教および哲学に関する文献：４編

あったという事実から，このリストについては，ほとんど⑼

その他の文献（種々雑多な記事）：21編
一見しただけでも，ナイチンゲールが手懸けた領域がい関心が払われてこなかった。
ナイチンゲール著作文献の原文の一部を日本で目にすかに広大であったかが見て取れよう。

ることができるようになったのは，Lucy Seymer 女史の最近の筆者の調査によって明らかになったのは，150編

功績に負うところが大きい。彼女の編集になる『Selectedの文献のうち47編がすでに日本語に翻訳されているという

writings of Florence Nightingale』（1954年 ） に は， ９ 編 の事実である１）。その中でも，日本の看護学界は，Bishop 分

看護についての著作類による第１グループのが掲載されている。

本書が日本のある編集者の目に留まり，そのうちの１編『看護覚え書』（初版本）が，『季刊・綜合看護』に邦訳されたのが，日本におけるナイチンゲール著作文献の本格看護に関する文献

を中心に，第２〜第９グループのどの領域においても，万遍なく訳出していることが判明した。
そこから導き出される結論は，1960年代から1990年代に

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

19

ナイチンゲールにみる看護の科学性の礎かけて，我が国においてはナイチンゲール著作文献の翻訳

編まれている。ここで「伝記」について少し触れてみたい。

が，偏りなく全領域にわたって進められてきており，日本

ナイチンゲールに関する記事や伝記を収集して，初めにおけるナイチンゲール著作文献研究の基盤は十分に整って一覧表にして公表したのは，伝記作家の Edward Cook 卿ているという事実である。

である。Cook 卿はその著『The Life of Florence Nightingale

さらにこの著作文献研究の分野に，新たに大規模な流れ

vol. Ⅰ〜Ⅱ』（1913年）の巻末に「Appendix B」として「ナを拓いたのは，カナダの社会学者 Lynn McDonald 博士でイチンゲールに関連する書籍や記事のリスト」を掲げていある。博士の研究は，W.J. Bishop 氏の研究が印刷文献に限る。そこにはクリミア戦争勃発の1854年から，Cook 卿がるものであったのに対して，それに加えて現存する手稿文

自書を編纂した前年の1912年までに出版されたナイチン

献のほぼすべてを網羅する徹底的な文書研究であることにゲールに関連する記事や伝記類55編がリストアップされておいて，Bishop 氏の研究をはるかに凌ぐものであり，そいる。つまりナイチンゲールは，クリミア戦争従軍（1854の編著『Collected Works of Florence Nightingale Vol.1〜16』

年〜1856年）の当時から，イギリス国内で話題の人になっ（2001〜2011）は，著作文献研究の完成体である。博士のていたと知ることができる。

業績によって，今後のナイチンゲール著作文献研究の分野

さらに Cook 卿の仕事を引き継いで，ナイチンゲール自身の著作と彼女に関する著作や記事を本格的に収集し，整理は大いに進むであろう。
以上のようにナイチンゲールが書き残した文書は膨大な研究した人物が存在した。それは先に述べた W.J. Bishop 氏

量に及んでいるのがわかる。それぞれのジャンルにおいてである。彼はその著『A Bio-Bibliography of Florence Night-

書き残された文書を繙けば，ナイチンゲールは実に多彩な

ingale』（1962年）中の第10章において，「ナイチンゲール能力の持ち主であり，かつその思考は生命科学や社会科学とその時代に関する選定文書」と題して，1854年〜1962年に通じるレベルであったことも自ずと明らかになるのであまでに発刊された文献240編を列挙している。発刊されたる。そこからは，知られざる科学者としてのナイチンゲー

国や言語は英国・英語だけに限らない。

ルの素顔がくっきりと見えてくる。新たなナイチンゲール

こうしたヨーロッパの状況の中で，ナイチンゲールの記研究にあたっては，何よりもまず彼女自身による直筆の文事や伝記は，いち早く日本にも紹介されたし，ナイチン

献を通して行われることが必定である。

ゲールのクリミア戦時における活躍は，博愛・親切の精神

２．科学者としての素養を培った若き日々に取り上げられ２），その後およそ40年間にわたって採用さとともに，1903年（明治36年）には「国定修身の教科書」
ナイチンゲールの科学者としての才能は，若い頃から芽れ，少年少女向けの偉人伝を構成する重要な人物として定着していった。またナイチンゲールの「伝記」は少年少女生えていたようである。
伝記によれば，彼女は20代の頃から数学や統計学に並々向きを中心に今日に至るまで繰り返し上梓され，ナイチン

ならぬ関心を抱いており，統計学の祖と呼ばれるアドルゲールの一面の真実は，日本人の教養知識の中に深く浸透

フ・ケトル（1798〜1874）の書に魅せられ，統計学の基礎している。

を学んだという事実が判明している。そして彼女が38歳の一方，看護の世界においては，Bishop 氏の著作に掲載さ年，王立統計学会の初の女性会員に登録している事実かれている単行本のうち，重要と考えられるものは訳出されら，その関心の程度とレベルを推し量ることができるのでてきた。「本格的な伝記」と認められる翻訳には，以下のある。

３冊が挙げられる。

同時に，家族の反対にあい，看護師への道を閉ざされて① Edward Cook『The Life of Florence Nightingale vol. Ⅰ〜
Ⅱ』1913.

いた若き頃のナイチンゲールは，入手可能なあらゆる病院と衛生に関する資料を収集して読み漁り，自らの思考を練中村妙子・友枝久美子訳：ナイティンゲール〔その生ることを怠らなかった。この努力は，ナイチンゲールを社会科学者として鍛えることになった。

涯と思想〕Ⅰ〜Ⅲ，時空出版，1993．

Cecil Woodham-Smith『Florence Nightingale 1820-1910』②

ナイチンゲールは，事実をありのままに見ること，正確1950.

に伝えることに関しては，誰よりも厳しかった人である。

セシル・ウーダム−スミス著：武山美智子・小南吉

このような科学者としてのナイチンゲールを知るために

彦訳：フロレンス・ナイチンゲールの生涯，現代社，

は，正確で信頼できる伝記の存在が不可欠の条件となるが，「ナイチンゲールその人」に関する記事や伝記の類い

1981．
③ Lusy Seymer『Florence Nightingale』1950.

は，彼女が生きていた当時からかなりの量が編纂されていたようであり，その後，今日に至るまで膨大な量の伝記が20

ルーシー・セーマー著：湯槇ます訳：フロレンス・ナ
イティンゲール，メヂカルフレンド社，1965．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

ナイチンゲールにみる看護の科学性の礎

上記の３冊は，ナイチンゲール研究者の間では必読書になっている。

（負傷による死亡者は少数）
感染症が猛威を振るったのは，兵舎病院の建物の衛②

生上の欠陥が原因であった。

これに加えて，2010年，ナイチンゲール没後100年を記
念 し て 出 版 さ れ た Lynn McDonald 博 士 に よ る『Florence

感染症が猛威を振るった背景には，基本的看護の不③

３）Nightingale at first hand』 も，大いに参考になるであろう。
若き日のナイチンゲールの苦悶と，その間に到達した思足があった。
⑷

対策

考の特徴は，これらの伝記を読めば明確になるが，ナイチ①

建物の衛生上の欠陥の改善と建築構造の改善

ンゲールはまさに科学し，行動する女性であったというの②

基本的看護の提供システムの考案と実現化が，その全生涯を通して言える特質である。

⑸

評価
環境衛生の改善と看護力の投入によって，死亡率の大幅

３． 科学的根拠に基づく実践（EBP） を提唱した
ナイチンゲール

な低下を実現した。
⑹

クリミアから帰還した後のナイチンゲールは，二度と臨床現場に立つことなく，その後半生を自室に籠るようにして仕事をした人である。その姿は現在のシンクタンクの研資料を公開することによって，関係者及び公衆に事実の根拠を明らかにした。
以下に，ナイチンゲールが自ら作成した統計図表の一部を紹介する。

究者と極めてよく似ている。彼女は統計学者ウィリアム・

当時はまだ円グラフや棒グラフの類いはめずらしかった時

ファー博士と共に仕事をすることによって，その統計学の代である。ナイチンゲールのアイディアがいかに優れて独創

実力を高め，その質をより確かなものとしていった。彼女的なものであったかを，伺い知ることができるであろう。

はクリミア戦争中における兵士の高死亡率についてまとめ

資料の一部を紹介したが，このように事実を裏付けるためるうちに，死亡者が多かった原因に思い至り，それを証明の根拠を，ナイチンゲールは自ら統計図表を考案し，それらする手段を考え出したのである。その手段とは，各種の統を提示し，考察を加えることによって，関係者の頭脳に働き計図表を考案することであった。出来上がった統計図表かけたのである。この手法は，まさに今日の科学者と同様では，政府の報告書の一部に加えられたが，政府がその報告あり，ナイチンゲールは看護界で「Evidence Based Nursing」

書の内容を認めなかったために，統計図表が入っている部を訴えた最初の看護師として位置づけることができる。

分を自費出版し，関係者に配って死亡率の原因を訴える手

同時に，ここでは統計学者としてのナイチンゲールの実段をとった。結果，年月を経てナイチンゲールの指摘は受力が浮かび上がった。彼女はその功績が讃えられ，1872年

け入れられ，英国陸軍の衛生状態は大幅に改善されていっには米国統計学会の名誉会員に推挙されている。

たのである。
ここにナイチンゲールの思考を辿ってみよう。
⑴

死亡率が高い誘因や原因として考えられる事柄とは何か＝仮説①

一施設当たりの過密な人口（すし詰めの病室）② 排水，清掃，換気に対する衛生上の欠陥（建築物の欠陥）③

食糧の不足（栄養の不足）④

季節に適した衣類の不足（寒さ対策の欠如）⑵

仮説を検証するために統計図表を作成し，考察する＝

出典：

科学的根拠の提示

http://en.wikipedia.org/wiki/Florence_Nightingale（註）
灰色：感染症による死亡
赤色：戦争による負傷者の死亡
黒色：感染以外の疾患による死亡① 本国での死亡率と戦地での死亡率を比較すれば，戦地に赴いた健康な兵士たちの死亡率は，圧倒的に本国の兵士たちよりも高い。
②

人口密度の濃度が，感染拡大に影響する。

③

感染症による死亡者数は，戦地での陸軍における全資料１

死亡者の大半を占めている。
⑶

戦争開始年（右の図表）の死亡原因の大半は感染症罹患である。それは灰色の面積の広さで示されている。
翌年（左の図表）に環境が改善されると，死亡率は大幅に減少した。

結果と考察①

感染症が猛威を振るい，死亡率の上昇を促した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

21

ナイチンゲールにみる看護の科学性の礎「生命の法則」であり，それは紛れもなく「看護の法則」
としてあり，看護師はこれらの法則に則った実践を展開しなければならないと思考したのであった。
この時点で，看護は近代科学の分野に参入したことになる。
しかし，ナイチンゲールにとって，ここから先に看護を形づくっていくことには多くの困難が伴った。当時の国民の健康への意識は育っておらず，看護師集団は最低のレベ
出典

ルにあったからである。彼女は『看護覚え書』の序章で次F. ナイチンゲール著，久繁哲徳・松野修訳：英国陸軍の死亡率（後編）．綜合看護，第24巻第１号，p.27．

のように述べている。

資料２

ロンドンの過密地帯と比較した戦地での人口密度（点＜・＞の数が人工密度を表している）「良い看護を構成する真の要素は，健康人のためのもの
も，病人のためのもの同様に，ほとんど理解されていな
い。健康の法則，すなわち看護の法則が−両者は実のところ同一なのである−病人のなかにも健康人のなかにも共通に働いているのである。」４）
結果として，ナイチンゲールは自らの実践を通して，さらには多くの著述を通して，当時の人々には思いもよらない新たな看護思想を提唱したのであった。そしてそのための啓蒙活動に多大なエネルギーを費やしたのである。
今日の日本を除く看護の世界において，『看護覚え書』
は家庭を健康に保つ本として軽く論じられている傾向にあるが，本書をよくよく読み込んでみれば，ここには多くの看護実践の根拠が記されており，「自然の法則」や「生命の法則」をきっちりと学ばなければ，看護という仕事はそのあるべき姿を表出できないことが示唆されている。
ナイチンゲールは，自らが描く看護を看護師たちによっ出典
F. ナイチンゲール著，久繁哲徳・松野修訳：英国陸軍の死亡率（前編）．綜合看護，第23巻第4号，p.33．

資料３

健康な地域における兵役年齢の男性の死亡率と，国内外の下士官・陸軍兵士の死亡率の比較（1839−1853）て実現してもらうためには，何よりも事実をありのまま見つめ，その意味するところを看護的によみとること，すな
わち「観察」の大事さを強調した。そして以下のように述べている。
「看護師というわれわれの天職にあっては正確な観察の習慣こそが不可欠なのである。

４． 看護の原理＝生命の法則への支援

を提唱し

なに献身的であっても，看護師としては役に立たない」５）

たナイチンゲール
人類史上初めてを明らかにしたナイチ

今日の看護界では，観察は，一連の看護過程の中でアセ

ンゲールは，その定義を『看護覚え書』に記したが，そスメントに通じる最も重要なテーマとして位置づけられての書の中で一貫して主張したテーマがあった。それは看いる。何を，どのように観察するかを知らなければ，看護護実践にはがあるべきで，それは「生命の法則」

実践は道筋を誤ってしまう。つまり，根拠のある看護的観や「自然の法則」を活用して行なうところに求められる

察は，看護実践を導くものであり，それ故に看護実践は明という内容であった。この点も，現在の「Evidence Basedらかに「実践の科学」たり得るのである。

根拠

看護とは何か

正確な観察習慣を身につけないかぎり，われわれがどん

Nursing」の考え方に通じる指摘である。

ナイチンゲールは，けっして看護師に崇高な精神のみを若い頃から近代自然科学に関心を寄せていたナイチン

求めたのではなく，看護を専門職にまで高めるために，自ゲールは，当時の最先端の科学的知識に通じており，解剖らの行為に確かな科学の目を求めたのであった。その願い

学や生理学，また生物学などの当時最新の知識を会得しては約40年後に結実した感がある。ナイチンゲールは，1893

いた。それらの知識は，彼女にとっては「神の法則」の一

年に次のような言葉で看護の歩みを評価した。

部として認識されており，その「神の法則」は，すなわち「新しい芸術であり新しい科学であるものが，最近40年

22日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

ナイチンゲールにみる看護の科学性の礎の間に創造されてきた。そしてそれとともに新しい専門職業と呼ばれるものが生まれてきた。」６）
こうして，看護はは当然の思考過程であり，姿であろう。
その思考に導かれて，国民生活の不衛生さと誤った生活

貧民による貧民の看護から脱却し習慣が，感染症など多くの病を引き起こすことを証明したて，新しい職業として生まれ変わったのである。しかもそナイチンゲールは，看護の働きをれは，当初からために生活過程を健康的に整えること

科学的実践としての姿を求めて歩み始

めたのであった。素晴らしい歴史的転換である。

自然の回復過程を促すと言明したのである。
この提案は，時代を超え，国を超えて，今，私たちの看考

察

護実践に新たな光を投げかけている。つまり「自然の回ナイチンゲールの生涯は，その能力の発露において多彩

復過程を支える看護実践」のあり方は，「自然」「いのち」

な色彩を帯びており，「看護の創始者」としての側面だけ「人間」をつなぐあり方を巡って，新たな思考が要求されが際立っているわけではない。いくつかある顔の中で，こる今日という時代にあって，一つの確かな答えを用意してれまであまり知られていなかったのは，統計学者の顔であいると考えることができるからである。

り，研究者としての顔であろう。実際，クリミアから帰還

看護はこれからの人類が進むべき「実践の科学」の一つ

後の後半生の大部分の時間は，研究者としての仕事をこなのモデルになれるだろう。そのように看護実践を創り上げすことに費やされていたのだ。

ることは，科学者としてのナイチンゲールの DNA を受け

主なテーマは，陸軍をはじめとする国全体（インドを含継いだ，われわれの使命である。

む）の衛生状態の改善，病院の組織改革，救貧対策などであるが，ベースとなるその基本的な研究活動から得られた

文

成果は，機会あるごとに発表されている。最終的には

１）金井一薫：ナイチンゲール文献研究における『A Bio-Bibliography of Florence Nightingale』の意義と , 本書が日本のナイチ
ンゲール思想研究に及ぼした影響について , p.13-30, 東京有明医療大学雑誌 , Vol.1, 2010.6月 .

民の健康の実現

国というテーマに収束していったのだが，そこに至るプロセスにおいて，ナイチンゲールの生き方や思考のあり方は，まさに科学者であり，研究者としてのそれであった。
それを裏書きするように，ナイチンゲールの人生のどの時点に光を当てても，一本の筋を見事に貫き通している彼女の姿が浮かび上がってくる。それはこの世に「神の法則＝自然の法則＝科学的思考」を実現しなければならないという，ナイチンゲールの使命感からくる姿である。自然科
学が新しい様相を呈し始めた当時にあって，古い因習にとらわれず時代の先端を走っていたナイチンゲールの，それ

献２）佐々木秀美：国定修身教科書におけるナイチンゲールの取り扱いに関する若干の考察 , p.67-74. 綜合看 , 第36巻３号 .
３）Lynn McDonald 著 , 島田将夫・小南吉彦訳：フロレンス・ナ
イチンゲール−直筆が語るその実像− , 綜合看護に2011年１号から連載中 .
４）F. ナイチンゲール著 , 湯槇ます・薄井坦子・小玉香津子他
訳：ナイチンゲール著作集・第二巻 , p.125, 現代社 , 1974.
５）F. ナイチンゲール著 , 湯槇ます・薄井坦子・小玉香津子他
訳：看護覚え書 , p.189, 現代社 , 2011.
６）F. ナイチンゲール著 , 湯槇ます・薄井坦子・小玉香津子他
訳：ナイチンゲール著作集・第二巻 , p.125, 現代社 , 1974.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

23

次世代の看護専門職の育成◆教育講演Ⅱ◆

次世代の看護専門職の育成
井東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科
表１

看護職の育成に携わって30年が経過した。看護実践者としてよりは遙かに多くの時間を看護教員として費やしてきた。
教員生活では，現在に至るまで一貫して看護基礎教育（学部科教育）と，そして後半は大学院教育にも携わってきた。次世

共通科目 A

子

APN

CNS

教育・研究・管理・倫理・政策・コン
サルテーション

8

8

共通科目 B① Advanced フィジカルアセスメント② Advanced 病態生理学③ Advanced 薬理学

60

専攻分野共通科目

健康問題に関する診断・治療に関わる
教育内容

14

12

10

6

38

26

目

内

療に，看護職に資する看護職育成についてをまとめてみたい。

１．看護基礎教育での大学教育を模索し続けた10年

智高度実践看護師（APN）の大学院教育課程（日本看護系大学協議会総会承認 2011）

代の看護専門職のあり方を考えるにあたり，ささやかではあるが，これまでの振り返りと現在のトピック，そして人々に，医上容

専攻分野専門科目 sub specialty 強化

看護教育で常に重要視されてきた臨床実習指導。教員と実しての最初の任務でありハードルであったものは，「大学

習

診断・治療に関わる実習
事例数の増加 500時間以上

計

教育たり得る臨床実習指導とは」との問いとともに，どうすれば自ら考え行動できる看護職が育つのか， 看護は大変そうだけど，何だか面白そう ，という学生をいかに育２．専門職としての無限の可能性を秘めた大学院教育

てるかであったと思う。
看護基礎教育の現場での課題としては，少子化時代の生

大学院教育に関わるようになり，教育の面白さは加速し活経験の乏しい学生達に「病む他所を援助すること」の意た。人との出会い，研究課題との出会いは，看護職として

味とその実践力を身につけさせることだと思う。一方で，の何倍もの人生をもたらしてくれるようでもあった。しか

今日の臨床現場は「即戦力」を求めてくる。しかし，「実

し，大学院教育を通して見えてきたものは，社会の中で存

践力」と「即戦力」は異なる。人間は，学びや体験が知識在する看護のあり方への取り組みの必要性であった。大学を希求し，行動を通して意識の変化や価値観を獲得してい院に求められる人材養成機能として，平成17年答申の「新く。したがって，看護教育の宝とも言える，講義・演習・時代の大学院教育（中教審）」では，従来の研究者 ･ 教育

実習の繋がりと積み重ねの中で，良き看護職者を育成して者に加え，高度実践職業人の育成が大学院教育での重要ないくよう，教育内容 ･ 方法に工夫を重ねていく必要がある。

役割であることが示された。看護の大学院教育では既に15

折しも平成23年３月に文部科学省より，「学士課程におい

年にわたる専門看護師育成の実績がある。これには日本看てコアとなる看護実践能力」が発表され，教育内容の質の護系大学協議会が中心的役割を果たしてきたが，既に次世保証と卒業時の到達度が示された（図１）。

代の看護専門職についての検討として平成17年度より「高度実践看護師制度検討委員会」を常置委員会として設置

新人卒後研修し，平成23年総会において，専門看護師教育課程内容を，現行の26単位から38単位へと変更（表１）することが承認

卒業時：看護学士力を有する看護専門職

学士課程

された。

３．役割拡大の論議の中で次世代の看護職育成を考

各大学の理念教育の目的に基づいて強化する看護実践能力

コアとなる看護実践能力を基盤とする教育

える
看護職の役割拡大への潜在的待望論は，専門看護師の活躍によって醸成されていった。現在，厚労省による検討会が進行中であるが，人々に，社会にとって，そして看護職

教養教育科目にとって望まれる役割拡大とはいかなるものであるのかを
図１24コアとなる看護実践能力教育の位置づけと考え方考える必要がある。そして役割拡大を考えるのであるな

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

次世代の看護専門職の育成

ら，何よりも「看護：nursing」が拡大 ･ 発展する形でなけくすることになる。次世代の看護職者育成を考えるにあた

ればならない。一方向への役割進展（extension）ではなく，りこの役割拡大の論議は，今一度「看護」の存在意義と価

全方向への役割拡大（expansion）である必要がある。

値を各自が確かめる良い機会ともなろう。それには何より

看護はチームで行われ，また医療のチームの中に存在しも看護職一人一人がこの問題を考え，意見を持ち，発信すている。しかし，各医療専門職が独自性と自律性を持ってることが重要となる。次世代の看護職とは，「現実を問い，こその医療の発展と質の向上である。逆に各職種が「独自考え，もの言う」人々を育てることと言えるかもしれな性」と「自律性」を見失った論議では，職種の根幹を危うい。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

25

看護の独自性を位置づける他学との協調◆教育講演Ⅳ◆

看護の独自性を位置づける他学との協調─ エビデンスに基づいた看護実践 ─
筑波大学医学医療系

川

口

孝

泰

看護学は，現代科学の基礎となっている基礎科学分野と図１に示したものは，学際性に関わる研究手法や考え方の学術連携が足りない。とくに看護学のような新たな学問領の方向性を示す用語を挙げたものである。これらの研究手域の形成期においては，基礎科学や先端科学の上に立脚し法によるアプローチは，質的研究や量的研究，文系や理た上での，実際的な応用を目指した実践学の体系化が必要

系，科学や哲学といった，二律背反的な固定観念の壁を越となる。看護は，長い間，学問としての独自性の議論を進め

え，これから，看護学の独自性を確立していくための重要てきた。独自性を確固たるものにするためには，真に，そのな研究方法論となっている。

成果を具現化することが重要となる。そのためには基礎科学
はもちろんのこと，近接領域の学問との連携を積極的に進めていくことが，独自性を位置づけるために必要となる。もちろん単なる集学的なものではなく，看護の目的を達成するための独自の営みに焦点を当て，新たな見方・考え方・方法などを発見していく営みであることは言うまでもない。

■看護学を確立する鍵となる学際性
看護学の対象は，様々なニーズを持つ複雑な存在である。それがゆえに，狭い分野や特定のモデルのみで対応
できないことは周知の通りである。このことは，20世紀
中盤からすべての学問分野における課題でもあった。そ図１

さまざまな学際研究のアプローチの結果として「学際（inter-disciplinary）」の重要性が指摘され，多くの境界領域の学問が登場してきた。看護学に■実践学の確立に向けた学際的研究

おいても，学問の構築に向けた多くの研究がなされてき筆者は，看護学の中に「環境看護学」分野を確立するたた。学際的な研究（inter-disciplinary research）とは，従来めの学際的な研究を行っている。このような考えに至ったはあまり結びつかなかった複数の学問分野に精通しているのには，筆者の学びの経歴が背景にある。学士号は教育研究者や，複数の学問分野の研究者らが共同で研究に当た学，修士号は工学修士（建築学），博士号は博士（工学：

る……，などによってもたらされる新たな研究である。学

人間工学・リハビリテーション科学）である。もちろん看際的な研究が発展すれば，それは体系づけられた新たな知

護学も学び，看護師の免許を有している。筆者が，看護学

識として整理され，これまでになかった新たな学問分野をを学んだ当時には，看護学の修士号も博士号もない時代で形成する。その体系化ができた時点で，その研究分野はあったので，志のある先人たちは，海外で看護学を学び，「学際的な研究」とはいえなくなる。

学位を取得するしかなかった時代である。そのような時代

海外の文献においても，学際的な研究を背景とし，看護において，筆者は，「看護とは何か」に悩みながら，結果

学の一分野を築いてゆく営みは今日に至っても盛んに行わとして，このような経歴になってしまった。その学びは，れている。英語の表現としては，Trans-disciplinary，Cross-

今の筆者が看護学の新たな一分野を築くに至る大きな糧とdisciplinary，Multi-disciplinary のような表現で，使用されるなっている。

（Adegbola M. 2010, Mincsovics G. 2009）。 欧 米 諸 国 で は，表は，筆者が「環境看護学」を構築する際に辿った学際

これらをキーワードにした論文は多く，このような取り組

的な道のりの縮図である。将来に向けて予測される看護問みが多くなされればなされるほど，看護学の学としての体題を独自の視点で解決していくためには，学問の領域を気系化が強固になり，21世紀型のケア専門職の中心的な存在にせず，よりよい看護を行うために必要な近接学問領域のとなりうる。

専門家と協同し，そこから得られたエビデンスをヒントに

26

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護の独自性を位置づける他学との協調
表 「環境看護学」の体系化に向けた学際的アプローチ

看護学以外の研究分野／文献の所在環境要素

物的環境＞室内気候，音，光，ニオイ，塵埃，
空気の汚染などに関すること＞日常生活物品や福祉機器・用具などに関すること＞建築・インテリアに関すること＞情報通信（電話，ICT）の利用＞身近な家族や医療者との関係などの対人関係論に関わること＞コミュニティーとの関連などの支援理論に関わること

環境調整の看護技術◆室内環境の調整技術
・換気，調光，気候調節
ニオイ除去 などなど

生活科学，人間工学，プロダクトデ
ザイン，福祉工学，リハ科学 など◆癒しの環境介入技術
・アロマセラピー，環境映像
環境音楽 など

建築計画学，インテリアデザイン，
室内計画学 など

◆日常生活物品の整備および支援用具活用技術

情報学，コンピュータサイエンス
コミュニケーション論など

環境看護学

対人的環境

＞プライバシーやテリトリーなどの近接理論に関わること

環境工学，保健衛生学

看護学

環境心理学，医療人類学，民族学など
集団力学，社会学，保健学，公衆衛生学など
ケアリング哲学や思想など
社会心理学，人間関係論など◆建築環境の調整技術
・住宅改造やインテリア等◆遠隔看護支援技術◆人間関係の調整技術
・患者間の関係性，ケア提供者との関係性◆ケア資源の活用技術
・適切なケア提供者の選択／支援◆病床の清潔管理技術
・シーツ交換，リネン交換◆ケア物品管理技術

教育・管理的環境＞シーツ・リネン類などのケア物品の保守管理

公衆衛生学，人間工学，経営工学，
経営管理学 など

◆感染予防技術＞感染予防，事故防止，
リスクマネージメントなど安全管理

環境感染学，安全工学，危機管理学など◆看護提供に関する技術＞看護提供システム，労働環境の整備，関連職との連携などに関すること

人間工学，労働衛生学，組織活動論など＞社会資源の活用に関すること

経営管理学，保健医療政策学◆安全管理／事故防止技術◆環境移行への支援技術
・退院時指導 など◆ケアマネジメント技術
・専門職間の連携 など◆社会資源活用技術（川口孝泰（2003）．看護における環境調整技術のエビデンス．臨床看護；29：1880-1886．より）して，新たな体系化を目指す必要がある。筆者は，「環境看護学」という新領域の体系化を，このような手段によって目指している。表の詳しい解説や，背景となった哲学などについては，本稿では，紙面の関係で紹介しきれないので，参考文献を参照していただきたい（川口孝泰：看護における環境調整技術のエビデンス．臨床看護．29．p.18801886. 2003.）。

■看護実践学の独自性をもたらすレビューの重要性
図２は，オーストラリアに本拠地を置く，The Joanna
Briggs Institute の基本理念を記したものである。この JBI
では，EBHC（evidence-based health care）を達成していく
ための入口として，実践に役立つための，科学的手法の
図２

考え方や，多くの知的成果物を提供している。http://www.

joannabriggs.edu.au/About%20Us/JBI%20Approach

EBHC を実践に活かすための JBI モデル

について垣間見ることができる。とくに日本の看護研究

この組織の最大の目的は，しっかりとした文献に裏付け

は，近年，急速に増加している。その背景には，2012年時られた知識を，実践につなげていくために必要な研究方法

点で，40に迫る数の看護系学術学会が誕生したことにあの在り方が記されている点にある。ここで紹介している図る。しかし，それらの成果が示されている論文の多くに足２は，その進め方と，実践の学に繋がるための，理想となりないものは，図中に示されているシステマテック・レる研究・実践のあるべき理念が記されている。この図のなビューである。先人たちの研究成果をしっかりと把握したかに記されている個々の事項を辿ってみると，今後の看護上で，過去の成果に裏付けられた看護研究の積み重ねが，学が実践に資する研究成果を生み出すために，何が重要か

今後の実践の学としての看護学に求められるのであろう。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

27

研究を現場で使おう◆シンポジウムⅠ◆研究を現場で使おう
座長

帝京科学大学医療科学部看護学設置準備室

教授

泉

首都大学東京健康福祉学部看護学科

教授

飯

キヨ子
村

直

子

研究で明らかにされた成果を現場の患者や家族の方々る看護研究から画像機器を用いた新しいアセスメント方法に，より良いケアとして還元してこそ，実践の科学であるについてお話していただきます。また，精神科 CNS の宇

看護学の意味があると考えます。

佐美しおり先生には CNS の看護実践と研究との相互作用

本シンポジウムでは，看護研究の成果を現場で使うにはについて，さらに齋藤やよい先生にはどんな研究も現場で具体的にどのようにすればよいのか，あるいはそこにどの使えるという観点からより広く深く研究成果を活用するた

ような課題があるのか，さらには研究と現場の実践との相めの方法についてご紹介いただきます。

互作用の中で新たに生まれてくるものは何かなどについて深く考える機会となることを期待しています。
シンポジストの上泉和子先生にはイノベーション普及学

シンポジストの先生方のご発表の後，会場の皆様とともに質疑応答，ディスカッションを行いたいと思います。皆様の積極的なご参加をお待ちしています。

の立場から，研究成果を個人のレベルで使うだけでなく現場に普及させるには何を整備するべきかについて，真田弘
美先生には長年取り組んでこられた褥瘡予防，治療に関す

28

このシンポジウムでは４名の講師が登壇し，発表した。
以下，発表順に講演内容を報告する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

研究成果を現場で使おう◆シンポジウムⅠ◆

研究成果を現場で使おう─ 精神看護 CNS の実践と研究の相互作用 ─
熊本大学大学院生命科学研究部

精神看護専門看護師

宇佐美

しおり

高度看護実践家としての専門看護師を育成・認定する制

筆者は精神看護 CNS として，治療を混乱させやすい人度（Certified Nurse Specialist, CNS）が始まり，10年以上が格障害や二重診断を有する患者およびその家族，長期入院経過し，現在 CNS は795名，その中で精神看護 CNS は116

予備軍や長期入院患者・重度精神障害者への精神科ケー名になった。一方，医療の高度化・複雑化，生活習慣病のス・マネジメントを展開するため，CNS を中心としたケ増加による疾病構造の変化は，国民の医療ニーズを変化さ

ア・プロトコールを作成し，その評価を行ってきた２），３）。

せ，国民の多くは効率的，安全・安心で，質の高い医療と一つは，Assertive Community Treatment（ACT）と呼ばれ看護を求めるようになってきている。また医療の地域格差

る重複診断や社会的機能の低い精神障碍者を対象とした精や医師不足，病院の機能分化や在院日数の減少，在宅医療

神科ケース・マネジメントを精神医療の現場で用いその評の推進は，医師以外の専門職の能力開発を必要としてき価を行ってきた。日本は世界一，精神障碍者の在院日数がている。看護においても，CNS 以外に特定看護師（仮称）長く，人口10万人あたりの精神科病床数が多い。またこのなど大学院修士課程を修了した高度看護実践家の育成が注

患者様たちが多くの精神科病院の病床を占有されているた

目を浴びるようになってきている。

め，急性期の患者が十分な治療とケアを受けることが困難

このような社会情勢の中，CNS は，ケア困難な患者やになってきている。そこで，筆者が精神看護 CNS として家族への直接ケア，医療スタッフへのコンサルテーショ

活動している精神科病院において，精神看護 CNS が精神

ン，ケアの質の向上・改善のための教育・研究，倫理的問科ケア・マネージャーとなり，精神科医，精神保健福祉

題の解決と調整などの機能を担い，病院や地域で活動を行士，臨床心理士，訪問看護師，地域の保健師，病棟の看護

い，その成果が研究においても示されるようになってき師から構成される ACT チームを作り，介入群10名と対照１）た 。これまでの研究で，精神看護 CNS は総合病院で仕群10名での介入の評価を行った。介入のプロトコールは事をするリエゾン精神看護専門看護師については，身体疾国際的に用いられている ACT の NATINAOL STANDARD

患を有し精神的に不安定な患者・家族の精神状態の悪化をを用い，これを予備調査を行って修正し，各チームメン

予防するための直接的な支援，治療スタッフへのコンサル

バーが具体的に動けるように修正して作成したものをプロ

テーションを行い，また精神科病院で仕事をする精神看護

トコールとし，このプロトコールをもとに介入を行い評価

CNS は，重複診断を有したり，長期入院予備軍や長期入を行った。所属施設と研究対象施設の倫理委員会で承認を院患者，ケアや治療が困難になってきている患者および家得た後，対象者に調査の同意を得て実施した。評価は介族への直接ケア，精神科ケース・マネジメント体制の構築

入前，介入１か月，３か月，６か月，12か月後に行った。

と支援，治療スタッフへのコンサルテーションを実施し，病 状（Brief psychiatric Rating Scale, 1988）， 日 常 生 活 機 能

精神症状の改善や精神状態の悪化の予防，再入院の減少， （Life Skill Profiel, LSP）， 社 会 的 機 能（Global Assessment
スタッフのケア意欲の改善・向上に貢献していることが明of the Functioning, GAF）， ケ ア 満 足 度（Client Satisfaction

らかとなってきている。

Questionnair, CSQ）で評価を行った。両群とも対象者の特精神看護 CNS は様々な理論や研究成果を活用し，ケア徴に有意な差はみられなかったが，介入群には再入院が減や治療を改善していくセオリーユーザーであるため，研究少し，日常生活機能や社会的機能が高まっていた。しかしの成果を現場にどう活用し，また現場で活用し修正した知病状の変化はみられなかった。今後，介入の一貫性を保っ識をどのように理論化，検証していくかが重要な役割とて研究の内的妥当性を高め，対象者数を増やして結果の一なっていく。

般化をはかり，また研究デザインとして無作為抽出が必要

今回，主に３つの研究を簡単に紹介し，どのように研究であることが示唆された２）。

成果を現場で活用し，また現場で活用した研究をどのようさらに，筆者は，上記の ACT を実施している中で，長に修正していけるのかについて述べ，精神看護 CNS とし

期入院となる前の長期入院予備軍の患者数が増えてきていての研究の現状と課題について述べたい。

ることに気づき，長期入院予備軍を作らないための精神科

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

29

研究成果を現場で使おう

ケース・マネジメントの展開ができないかと考えた。そこ

SF-36），ケア満足度（CSQ）で行った。対象者たちの鬱で，退院後３か月未満で入退院を頻回に繰り返す統合失調状態，SF-36，CSQ は介入前より介入後に改善されていた症患者に対し，海外で用いられている集中包括型ケア・マ

が，鬱状態については，介入終了時にも中等度から軽度でネジメント（Community-Based Care Management, CBCM）

あり，外来での継続支援の必要性が示唆された。また対照を用い，長期入院患者予備軍に対する精神科ケア・マネ

群を設定できなかったため（介入を希望する患者自体が介ジメントの展開と評価を行った。外来看護師と精神看護入を希望しない対照群とはすでに動機も異なるため，対照

CNS が精神科ケア・マネージャーとなり，平成21年から平群の設定を行わなかった），今後，介入を希望する患者層

成22年まで，所属機関と研究対象機関の倫理委員会の承認に対しランダム化比較試験の研究デザインが必要となるでを得て実施した。また海外の CBCM をそのまま活用してあろうと考えられた５），６）。

も精神科ケアシステムが全く違う日本では活用できないた

これらの研究結果から，精神看護 CNS の直接ケアと医め，平成19−20年に予備調査を行って海外の CBCM を修療スタッフへのコンサルテーションは，患者の病状，日常正し，その修正したものを修正版集中包括型ケア・マネジ

生活機能・社会的機能を改善し，患者および家族のケア満メント（Modified Community Care Management, M-CBCM）

足度，QOL を改善し，患者の再入院を減らし，地域での

３）
，４）

。

生活期間を長くしていくことが明らかとなってきた。しかM-CBCM では，外来看護師と精神看護専門看護師が精神し，研究デザインとしては，対象者数が十分ではなく，ラ科ケア・マネージャーとなってケースに応じたチームを構

ンダム化比較試験を行っていないため，これらの結果を一築し，日本の精神科医療の問題点をカバーするために，患般化することはできず，研究デザインの問題を残してい者同士の治療的なサポートグループを展開して地域での安る。しかし，今後も精神看護 CNS がどのような実践を行全空間（安心していられる場所）をつくり，地域に密着しい，成果を示すことができるのかについて，CNS 自身のた退院支援相談員を作って定期的な支援と助言を受け，ま実践の改善と同様，研究成果を示し，高度看護実践の有効

た入院中および退院後のセルフケアへの支援や家族への支性を示し続ける必要があると考えている。

と呼び，介入群と対照群で介入の成果を比較した

援の時間と内容を統一した。これらを入院中２か月間と退一方，上記のような成果をあげていくため，精神看院後３か月間実施し，その評価を病状（BPRS），日常生活

護 CNS は臨床能力を改善し，実践の質を高めるために，機能（LSP），社会的機能（GAF），ケア満足度（CSQ）を

CNS はトレーニングを続ける必要がある。そのトレーニ用いて，入院時，退院時，退院３か月後に行った。介入

ングは，精神科薬物療法やその効果の判定，個人・家族・群において，退院後３か月以上再入院しなくてすんだ成集団精神療法や認知・行動療法のトレーニング，オレム・

功群は58.6％，退院後３か月未満で再入院した不成功群はアンダーウッドモデルを用いた看護ケアの十分な展開，精41.4％で，海外の結果と比較しても成功率としては高いと

神科薬物療法が効果を示さない患者へのケア方法，医療ス

考えられた。両群とも家族との同居者が多く，家族支援にタッフへのコンサルテーションの方法，組織のグループ・

おいて両親が中心的な役割をはたしており，成功群の日常ダイナミズムを読み介入していく技術，など多岐にわた

生活機能，社会的機能，家族の負担感は改善されていた。

る。このトレーニングの過程において，筆者は，どのよう一方，不成功群はケア目標が不明確となり，退院支援相談な CNS が，ケア困難な患者や家族の病状・日常生活・社員の活用が減り，治療チームのまとまりが悪くなっていた。

会的機能を改善できるのか，患者や家族・医療者の満足度

これらの結果から，病院外の地域に密着した退院支援相談を高める実践ができるのか，を質的に探索してきた。その員の活用，治療チームの構築，地域資源の発掘，家族支援

中で，精神看護 CNS に必要とされる技法，すなわち患者の強化が必要であると考えられ，さらに対象者数の増加，の病状だけでなく患者の健康的な側面，患者のこれまでの介入の一貫性，介入のプロトコールの見直し，無作為抽出

生活の文脈における病状の意味を理解し，今−ここで必要

４）による介入成果の実証などが研究課題として残された 。

とされる医療と看護を組み立て，さらに患者・家族・医療

また，総合病院で仕事をする精神看護 CNS（リエゾン者間のグループ・ダイナミクスを読み取り，何が起こって精神看専門看護師，リエゾン・ナース）による介入の評価いるのかを早期に査定してプランをたてるという，介入技として，リエゾン精神看護専門看護師を中心としたリエゾ

法には，トレーニングで変化していくものと変化しないもン・チームを作り，31名の身体疾患を有し精神的に不安定のが存在する。変化するもの，しないものそれぞれに対で研究に同意の得られた患者に対する研究を行った。評価

し，どのような教育的介入が可能なのか，また教育的介入

は介入前，介入終了時に，鬱状態評価尺度（The center forの成果についても少しずつではあるが明らかとなってきてEpidemiologic Studies,CES-D）， 病 状（BPRS）， 健 康 に 関いる。

連した QOL（The Short -Form 36ITEMS HEALTH Survey,
30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

研究成果を現場で使おう

これらのことから，研究成果を現場で使うまた修正，理論化していく際の課題としては，次のことがあげられた。
１）活用しようとしている Evidence が，現在の状況や組織
風土，文化に適切なのかを十分検討すること
２）現場での介入研究は，状況にかなり左右されるため，介入の成果を検討できるような組織風土，グループ・ダ
イナミクスを必要十分条件として検討しておくこと
３）介入の一貫性の維持
４）研究や実践における介入を終始モニタリングできる

CNS の存在５）看護師や CNS の介入評価の指標の開発
６）介入成果をあげるための治療チーム，精神看護 CNSの臨床能力の向上
７）ランダム化比較試験の際の条件を一定にすること（介入を希望する人とそうでない人の差は介入時から存在しているので，介入を希望している対象者の間で，ランダ
ム化比較試験を行っていくこと）
８）対象者数を増加させ，結果の一般化を図るため，精神看護 CNS が存在する全国規模の大規模研究が必要であ
ること

文

献

１）北村愛子 , 宇佐美しおり , 市原真穂 , 他17名 , 日本における高度看護実践家としての専門看護師の活動の実態と成果・課題に関する研究 , インターナショナル・ナーシング・レ
ビュー, 33（2）, 79-82, 2010.
２）宇佐美しおり , 佐伯重子 , 矢野千里 , 樺島啓吉：精神障害者への Assertive Communirty Treatment （ACT）の評価に関する研究ーケース・マネジメントにおける精神看護専門看護師の役割 , 熊本大学医学部保健学科紀要 , 第６号 , p85-98, 2010.
３）宇佐美しおり , 矢野千里 , 中山洋子 , 野末聖香 , 他：病状が不安定な精神障害者の自立支援における退院支援ケア・パッ
ケージを含む集中型包括型ケア・マネジメントモデルの開発 , インターナショナル・ナーシングレビュー, 32巻 , １号 ,88-95頁 , 2009.
４）宇佐美しおり , 中山洋子 , 野末聖香ほか：長期入院となりやすい精神障碍者への修正版集中包括型ケア・マネジメント ,44（3）, P318-332, 2011.
５）宇佐美しおり , 福嶋好重 , 野末聖香 , 岡谷恵子 , 樋山光教 , 右田香魚子 , 平田真一 , 北里真弓：慢性疾患で精神症状を呈する患者への地域精神科医療モデル事業およびその評価 , 熊本大学医学部保健学科紀要 , 第５号 , 9-18頁 , 2009.
６）宇佐美しおり , 野末聖香 , 福嶋好重 , 安藤幸子 , 田中美恵子 ,佐藤寧子 , 小山達也：慢性の身体疾患を有する患者の精神状態を改善するリエゾン精神看護技術 , EB ナーシング , ９巻第１号 , 34-42頁 , 2008.

これらの課題の克服が，今後の CNS の成果を示し，精神医療や看護に貢献していることを示していく上で，非常に重要と考えられた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

31

研究方法論の普遍性と多様性◆シンポジウムⅡ◆

研究方法論の普遍性と多様性
座長

看護学研究科長

高橋真名古屋大学医学部保健学科

浅

野

みどり

北里大学大学院理

本邦の看護研究における質的研究の位置づけは，ここ10

まずはじめに，いわゆる量的研究／実験研究のお立場か

年を振り返ってみても大きく変化してきたことを実感してら，医学的研究のデザインについて，山勢博彰先生にご登いる。その一方で，エビデンスが重視されるなか，特に質壇いただいた。科学的根拠に基づく医療（EBM）の考え的研究の場合には査読過程において研究の「学術的価値方に従えば，一つひとつの看護行為に対して性・有用性」および「信頼性」の点で，査読意見に大きなのか ，エビデンス水準を明確にした根拠づけの必要性に開きが生じることも時々経験する。また，近年の大学院数ついて述べられた。また，その目的に則した研究デザイのさらなる増加に伴い，修士論文・博士論文として様々なン・研究計画が不可欠であること，その一方， エビデン手法で研究された研究成果（研究論文）が本学会誌に投稿

ス水準の高さが必ずしも看護研究の質を保証することにはされていることと思う。10年前と現在では，本学会誌への

ならない

何故そうな

と述べられたことがたいへん印象深かった。

投稿論文，そして掲載論文の研究方法にも変化がみられ，次いで，中山和弘先生は，量的研究の中でも多変量解析

例えば，グラウンデッド・セオリー・アプローチによる研に関して，とくにグループによる影響を考慮し，個人とグ究は増加しているだろう。本学術集会特別講演Ⅱのなかループを同時に分析する「マルチレベル分析」の重要性とで，木下康仁先生が「意味の解釈としての質的研究は，自可能性を指摘された。また， 何故その解析を行うのか分の判断で行うしかない」，つまり，「手順が内容を担保しが重要であり，研究者が明らかにしたいこと，つまり見たてくれない」と述べられていたが，このシンポジウムと深いものを積極的にみる

く重なる部分であると思われた。

魅力的であった。

攻める多変量解析という言葉がシンポジウムⅡ「研究方法論の普遍性と多様性 ─ さま

後半は質的研究の研究者おふたりにご登壇いただいた。

ざまな方法論が目指すエビデンス ─」は，第37回学術集

まず，西村ユミ先生は現象学的研究について， 研究手法

会メインホールの最終プログラムとして第２日目の14時40というよりも研究に向き合う態度であり，考え方である分から２時間にわたって開催された。第37回学術集会のメと述べられた。また，文脈と意味とは切り離せないものでインテーマ『エビデンスに基づいた看護実践を！─ 現場

あり， 現象学的研究は徹底して事象の現れに学ぼうとすの研究熱を高めよう ─』を受けて，その基盤となるる，その徹底した態度の先に普遍性が開かれているのでは

護学で用いられている研究方法論

看をいくつか取り上げてないかとされた。最後に，黒田由彦先生が「エスノグラ

その本質をお話しいただいた。その後，十分な時間ではな

フィー再考」というテーマで話された。まず自明性を疑うかったかもしれないが深い熱心な討議が交わされ，非常にことが研究の前提であること，特定の集団や社会の生活様

エキサイティングであった。本学術集会最後のプログラム

式をフィールド・ワークを通して組織的に描き出すが，社であったためか，聴衆があまり多くなかったことはたいへ

会学のエスノグラフィではインタビューや参与観察だけでん残念に感じている。

はなく，質問紙調査や心理テストなどの量的手法を含め

本シンポジウムのねらいは，前述のように，研究方法論て，多様なデータを用いる。シカゴ学派アンダーソンのの普遍性と多様性に迫ることであった。それぞれ異なる研『ホーボー』や佐藤郁哉の『暴走族のエスノグラフィ』な究手法でアクティブに研究に取り組んでおられる４名のシ

ど具体的な研究の例を取り上げてお話しくださった。佐藤

ンポジストにご登壇いただいた。シンポジストの方々にが前掲書の中で「恥知らずな折衷主義」という特徴をもつは，取り組んでおられる研究方法論の本質とその方法論にと述べていると説明された。４名の講演時間が，あっといおいて陥りやすい問題，そして，研究者として必要な準備

う間に感じられるほど引き込まれたシンポジウムであっなどについてご講演いただくようお願いした。シンポジウ

た。

ムの打合せの段階からわくわくする刺激的な意見交換がな

研究方法によって目指すエビデンスや前提となる理論はされていたのだが，その結果ご講演の順番は当初の予定と異なることから，例えばサンプリング手法についても，ラは若干変更することとなった。

ンダム化を最善とするのか，目的志向性を最善とするの

32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

研究方法論の普遍性と多様性

か，結果の一般化を目指すのか，対象の経験を深く理解すとと確信している。刺激的で示唆に富むお話をいただいた

ることを目指すのかなど，180度異なる点もある。しかし４人のシンポジストの先生方に心より感謝するとともに，ながら，目的との整合性や論旨一貫性，理論的前提によっ

このシンポジウムに座長として参加させていただけたことてその物差しは異なるが信頼性・妥当性の担保など，研究を大変ありがたく思う。

方法論は違っていてもシンポジストの方々が重要と述べら最後に，本シンポジウムに参加いただき積極的に討議いれたことは驚くほど共通していたと思う。研究方法論の普ただいた会員のみなさま，並びに，貴重な機会を与えてい

遍性と多様性についての理解を深める機会となるとともただいた第37回学術集会長 黒田先生に深く感謝申し上げに，私自身も研究者の一人として，勇気づけられた。参加る。

者にとって，明日からの看護研究成果の創出

看護実践への研究成果の活用（文責：浅野みどり）に，またに役立つ時間となったこ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

33

多変量解析の意味と役割を考える◆シンポジウムⅡ◆

多変量解析の意味と役割を考える
聖路加看護大学
人間や医療といった不確実な現象の把握を目的とする研究においては，観察したことを誰もが共有できるように記

中

山

和

弘

くことで，どのような意味を持っているのかについて考えていくとその役割が明確に見えるようになる。

述し，それが偶然なのか一般化できることなのかを検討す

そもそも，相関があるということは，分散の重なりがある統計学が不可欠である。さらに，多様な人間に起こってるということである。分散（円）に重なりがあり，面積＝いるバラツキの要因となっているものは数多くあり，しかｒ２（各分散は１）となっている。これがスタートである。

も複雑に絡み合っている。そのような現象の背景にある新そして，多変量解析では，主として２つの役割がある。

たな概念の発見やその複雑なつながりの解明には，根気強

まず，見えないものを測るというものである。直接は測れ

く探求心を持った観察が欠かせない。そして，そのようなない心理社会的変数（感情，イメージ，性格，能力，人間観察から浮かび上がってくる多様な仮説の検証や修正のた関係など）を潜在変数として測定する。その概念の存在をめに多変量解析が日々進歩してきている。

引き出すために，言葉や行動などで観察したものを観測

ところが，多変量解析については，基本的な統計学の知変数という。概念の「定義」から「妥当性」のあるもの

識があっても，その手法の多様さや解釈の難しさがある。

を，「信頼性」のために繰り返し測定するのである。例え

しかし，その基本となる相関についてベン図で表現していば，「愛」を様々な言葉で問えば，愛してる，一緒にいた
い，いつも想っているなどがあげられるが，これらに対して，同じ返事がある場合は，観測変数間に相関の高いものとなり，背景に共通した「愛」があると考えるのである。
潜在変数は，構造方程式モデリングを使えば計算可能で，そのとき潜在変数は観測変数から誤差を取り除いたものになり，概念の測定としては観測変数よりは真の値に近いこともあり，利用価値は高い。研究目的として測りたいものが，目に見える観測変数なのか目に見えない潜在変数なのかをかよく考える必要がある。例えば，人の行動など直接観測できるものが目的ならば，因子分析を分類目的で用いることの方が適切な場合も多い。
また，多変量解析のもう一つの目的は，因果の流れを知ることである。その場合の研究目的は，目的変数の分散の説明を行うことである。例えば，専門的ケアの実施度にバ
ラツキすなわち分散がある場合は，質保障として問題であるため，ケアができていない人がなぜ発生しているのかの原因を明らかにする必要がある。ケアが，何と共に変動 （＝共分散）しているのかを説明するのである。
このときもし，単相関分析だけの場合，専門的なケアが経験年数と研修受講とそれぞれ関連があるとしても，それぞれは別物として扱われている。結論は，相関係数が大きい方が大事か，両方大事なのか，そしてベテランは研修を受けるべきか，経験年数があれば必要ないのかなどがわからない。ベテランほど研修を受けているとすると，なおさらである。これが，多変量解析を行って，両方ともに関連が見られれば，それぞれが，「独自」の重なりを持ってい34

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

多変量解析の意味と役割を考えるに影響するのか分析をしたとしよう。看護学的ケアの直接効果が0.15と小さくても，間接効果は，0.8×0.5＝0.4と大きい。総合効果は，直接効果＋間接効果で，0.55となり医学的ケアの直接効果0.5より大きくなるのである。看護学
的ケアは医学的ケアの質を高めて，患者の QOL に間接的にではあるが，大きな影響を及ぼしているという結論を導くことができる。これらの分析方法については，パス解析と呼ばれることが多く，潜在変数間のパス解析は構造方程式モデリングの中心的な活用の場である。
また，媒介変数とともに調整変数（Moderator）についても知っておくべきである。多変量解析において，重要な役割を果たしている。例えば，新人のときの教育の状況次
第で，研修受講の専門的ケアへの効果が異なるということ
ることになる。それぞれが，独自の働きを持っていると考が予想されるとしよう。この場合，新人教育は調整変数とえられるので，ベテランも研修を受ければ新しい発見があ呼ばれ，研修の影響は新人時代によるということになる。

るはずである。また，言い換えると，現在の研修は経験年「○○によって違う」ということはよくあることで，その数だけでは得られないものを教えているともいえるが，経ような仮説が考えられるときは，必ず検討すべきである。

験で得られるものをすべて教えられてはいないともいえる

分析の方法としては，新人教育と研修と組み合わせの影響のである。

があるということで，交互作用を検討することになる。

また，もし，多変量解析で，研修経験だけが関連して，看護学では，目に見えないものの複雑な構造を対象とす

経験年数で関連が見られなかった場合はどうであろう。独
自の影響がないとすれば，経験年数が，研修を介して「間接的」に関連しているということになる。すなわち，経験年数があれば，研修受講が多くなり，専門的ケアができる
ようになるという流れである。研修を受ければよいということであり，研修は経験で学ぶものをすべて取り込んだす
ぐれたものとなっていることが確認できる。このとき研修
は，媒介変数（Mediator）と呼ばれる働きをしていることになる。そして，経験年数は直接効果を持たず，研修を通した間接効果を持つということになる。このときは，例え直接効果がなくても，間接効果があるといえる。
直接効果と間接効果を評価することは大事である。例えば，看護学的ケアと医学的ケアが患者の QOL にどのよう
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

35

多変量解析の意味と役割を考える

テーション，施設，クラス，地区・地域単位で集めたデー
タが多く用いられてきている。そのようなときに，分析の単位は個人単位でよいのだろうか。集団の文化を捉える必要はないのであろうか。集団が大事だからといって，個人
ではなく病棟単位といったグループ単位で分析してしまうと，ある病棟のある患者たちはどのような状況なのだろうという組み合わせを評価することができない。このような，目に見えにくいものだった個人を超えた集団・チー
ム・コミュニティの文化・特徴を捉える手法が開発されてきている。マルチレベル分析と呼ばれるもので，これによって，環境と個人の相互作用を明らかにできるため，看護学での活用が期待されるものである。多変量解析によって，何が可能になっているのかについて，その意味を考えることが多いのではないだろうか。健康や QOL に関連しる重要性について共有できたことを期待したい。

た目に見えないものを含めた人間とケアの構造を明らかに

なお，発表に用いたすべてのスライドは，サイト「ナースすることは，看護学の大きな役割だと言えよう。この言わに役立つ種類のサイトとは？」（http://www.nursessoul.info/）

ば，生物心理行動社会環境的プロセスとケアの構造を明らで公開している。

かにしていくには，潜在変数間のパス解析により，媒介変数や調整変数を明らかにしていく技術が求められていると

参考文献

いえる。

中山和弘：論文を理解するための統計学【重回帰分析篇】
・連載
１〜５ , 看護研究，41巻２〜６号 , 2008.

最後に，これまで看護学の研究では，個人を対象とした分析が多かったと思われるが，実際には，病棟，病院，ス

36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

現象学的研究の多様性と普遍性について◆シンポジウムⅡ◆

現象学的研究の多様性と普遍性について
大阪大学

多様性という特徴

西

村

ユ

ミ

アを行うことを志向している。そのため研究においても，現象学（的）と記された看護研究は既に数多く報告され患者やその家族の経験の理解に関心が向けられる。しかしているが，そのスタイルは様々である。一例として，現象ながら，私たちの既存の知識や理論，理解の枠組み，ある学のを見てみると，研究を支える思想とし

いは自分自身でさえも自覚していない先入見等々が，理解てこれを手がかりとしているものもあれば，分析方法のみを歪めたり妨げたりしている可能性は十分にある。こうしに現象学的方法を記しているものもある。

た研究者の側が持つ枠組みを自覚して棚上げし，経験をし導入の仕方

現象学は，創始者であるフッサールにおいて幾度かの思想の展開をとげ，その展開各期の思想が批判的に継承されている人々の視点から，その経験を探究しようとして現象学的研究が選び取られていることが多い。

て多様に発展した。榊原は，「この批判的継承と多様な発また，看護実践の方法や実践知の探究において，現象学

展の結果（略），その具体的内実は各現象学者によって，的研究が注目されることも多い。それは，こうした実践がしかもその思想の発展の各時期において，時に全く異なっ自覚される手前の身体性と深く関わっており，言語化するたものとなり，またそれに伴って方法も大きな異なりを見ことが難しいためであろう。自覚の手前から，私たちの実

１）せることとなった」 と指摘している。人間諸科学におけ践がいかに成り立っているのかを探究することは，フッる研究の方法論の開発においても，この現象学の展開に影サールの現象学を継承したメルロ＝ポンティの取り組みで響を受けている。現象学的研究のスタイルや方法論が多様もあった。

であるのは，それゆえであろう。

この看護実践の探究において求められるのは，私たちがそもそも研究の方法（論）は，探求しようとしている事知らぬ間に持っている実践についての前提，その理解の枠

象の特徴や研究の目的によって定められる。患者やその家組みに対する批判的な問い直しである。例えば，因果関係

族の病い経験をその人たちの視点から探究するという目によって実践が成り立っている，あるいは，自己と他者，

的，あるいは，日常的にあまり自覚されていない看護実践

主体と客体，主観と客観とが分離して対立しているというの仕方を記述するという目的によって，現象学的研究が選前提を，私たちは自覚せずに持っているかもしれない。あび取られることが多い。しかし，その「現象学的方法」自るいは，情報収集をしてそれを判断し，行動に移すという体も，目的や探求しようとしている事象と切り離されてあ

順序で実践に至っていること，時間が，過去から現在，そるわけではない。むしろ，現象学がモットーとする，私た

して未来へ進むというように経験されていると考えるこちの先入見や科学的なものの見方を自覚し，「事象そのもと。こうした考えは，しばしば実践の説明に用いられるのへ」たち帰ることから探究を始めようと態度に基づけが，果たして，これらを前提として研究を進めてしまってば，目的とされている事象の特徴にこそ，いかなる前提がもいいだろうか。事実は，それとは違った成り立ち方をし求められているのか，いかなる切り口から議論を始めるこている可能性もあるのだ。そうであれば，これらの理解のとが必要なのか，いかなる方法によって研究を進めること

前提そのものを問い直し，「事象そのものへ」たち帰るこが可能であるか，が示されているのだ。それゆえ，具体的とが要請される現象学的な態度が，看護実践の探究には求な取り組みの仕方も多様になる。むしろ，そうでなけれめられると言えるだろう。

ば，事象が方法に縛られることになり，現象学的態度を裏こうした議論からもわかるように，探究しようとする事切ることにもなるだろう。多様でありつつもなお「現象学象の特徴とそれを見る枠組みを丁寧に検討し，その作業に的」とされるのは，それぞれの研究が「事象そのものへ」

おいて同時に，なぜ現象学が求められるのかを問うていくというテーゼに徹する態度で取り組んでいるためであろことも，現象学的な取り組みになる。事象の方に，その見う。

方，それへの接近の仕方や視点を学ぼうとする徹底した態
２）とも呼ばれている。
度は，「現象学的実証主義」

前提を問い直す
看護師は，日常的に患者の苦痛や苦悩等々を理解してケ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

37

現象学的研究の多様性と普遍性について

痛みの理解さんが，痛みを訴える患者と接した時に，その痛みを解釈

次に，筆者がこれまで報告した看護実践の仕方に関する研究

３）を例に挙げて，前提の問い直しについて具体的にしたり分析したりすることに先立って，それへと応答を始めているということだ。まずこのことを確認しておこう。

A さんの痛みの評価には，０（痛みが無い）から10（最考えてみたい。
この研究では，患者の痛みを，看護師たちがいかに理解

も痛い痛み）の間の数値を患者に答えてもらう「痛みス

しているのかを記述的に開示することが目指されている。

ケール」が用いられていた。しかし，A さんは10を超える探究に先だって，あるいは探究のプロセスの中で確認した数値を訴えることもあり，看護師たちは「痛みの表現が難ことは，これまでの研究において患者の痛みやその理解がしい」と言って困っていた。

どのような視点から探究されているのか，さらには，自分自身が痛みの理解についてどのような考え方をしているの同じ７でも痛み止めちょうだいって言うときもあれば，か，という前提や先入見である。医療分野の先行研究を見７だけど，ない，まだいいって言うときもあったりとか，てみると，多くの研究が，痛みは患者の主観的な体験であうーんと，５，６，７とかでも，平気そうな顔をしていり，第三者がこれを知ることは難しいという前提のものとるときもあれば，大変そうな顔をしているときもあったで探究をしていた。その主観的な経験を客観的に評価する

りって言って，本人が言うのと，私たちが受け止めるのために使用されているのが，「痛みスケール」であった。

が（略）何となくギャップが，あー，あるときがある，っ

他方で，痛みを評価する看護師の側の能力についても探て，で，いつもじゃないんですけど，あるときがあって，究されていた。この能力は，患者の状態や文脈からは切り

それで何か，でも痛みって本人にしかわからないって思離されて，看護師個々人が所有しているものとして議論さうと，何か受け止め方というか，評価しにくい，ってとれていた。しかし，そもそも患者の主観的な経験である痛ころがありました。

みと，看護師のそれを理解する能力とを切り離して考えるという前提自体を問い直す必要はないだろうか。この前提

A さんは，痛みスケールの数値が同じであっても，痛みのもとで実践をすると，患者の痛みという主観的な経験に止めを求めたり求めなかったりした。さらに，本人が言う接近するためには，とても複雑な作業を経なければならな

その数値や薬の要不要と，看護師が「受け止める」「平気い。患者の身体の感覚としての痛み，それを感じるのが患そうな」あるいは「大変そうな」顔とに「ギャップ」があ者の主観であると考えれば，看護師が自分と患者の身体やるとも言う。

その先にある主観と対比させて痛み（＝主観）を推論しな

この「ギャップ」の経験から，看護師［1］さんが A さければならないが，それは瞬時に行えることではないだろんの痛みを，それを本人に問う前に見て取っているといえう。実際の実践において，看護師たちは，それほど複雑なる。言い換えると，「大変そうな顔」などの表現は，［1］

手続きを経て痛みを理解しているようには見えない。彼ら

さんが A さんの顔をそのように解釈したり類推したりしては，患者の苦痛の表情を気にかけたりそれを問うたりしないるのではなく，直接それを見て取っていることを表してがら，その都度その場で痛みや苦しみへと手を差しのべている。その直接経験としての「大変そうな顔」と本人の訴いる。そうであれば，まず問われるのは，この前提でありえる数値とが食い違い，それが「ギャップ」として浮かび先入見であると考えられる。それゆえ，この前提を棚上げ上がったといえるだろう。さらに，このギャップを経験しして具体的な看護実践へとたち帰り，それがいかに成りたからこそ看護師［1］さんは，「でも痛みって本人にしか立っているのかを探究することが求められたのである。

わからない」と思うと語る。痛みを感じている当事者の経看護師［1］さんの語りの一部を見てみよう。語りに登験が尊重されているのだ。また，それゆえに［1］さんは，場するのは，肺がんによるがん性疼痛のコントロールが難

自分の「受け止め方」を問い，評価しにくいと言うのだ。

しい患者 A さんである。

このように，痛みがその当事者にしかわからない私秘的（主観的）なこととして経験されるのは，経験者である

A さんのことは，たぶん，みんな気になるんですが（略）A さん（他者）に痛みを問う以前に，［1］さんたち看護師

気になる，んだと思います。私は，受け持ちだから気にが，その痛みを A さんの顔に見て取っていることを条件となるのはそうなんですけど，たぶん，何でだろうか。何して成り立っていた。個々人の内面の私秘性を想定し，そか，何とかしたいっていうのが強いんですかね。

れをいかに受け止めたり評価したりするかが問題になるのではなく，その手前で，患者の苦痛が見て取れてしまうこ

ここで注目したいのは，「気になる」「何とかしたい」といとが，その痛みの私秘性をそれとして浮かび上がらせ，同う語りである。これらの語りからわかることは，看護師［1］時に，自らの受け止め方を問うことに繋がっているのだ。

38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

現象学的研究の多様性と普遍性について

現象学的研究の普遍性へ

もまた，その語りに経験の構造を見て取るのと同時に，自研究例で見てきたとおり，看護師たちは患者の痛みに直らの枠組みにも気づかされる。こうした再帰性が生まれる

接応答をしていた。思考を挟まずに思わず応答してしまうのは，看護師の語り自体に，著者らの関心が反映されておこととして，その痛みをある程度わかり，その理解が患者り，それに触発されるためであると思われる。そして，この訴えとずれた時に，痛みの経験はその当人にしかわからの経験の捉え直しと枠組みの気づきは，それを読む者にもないという私秘性を生み出していた。もし仮に，患者の痛引き継がれていくことが期待される。

みは主観的な経験であり，本人にしかわからないという前研究をする者が，事象に関わりそれを参加者とともに組提をもったままでこの語りを分析していたら，こうした理み換えて行く研究に，科学的な研究の一般化を期待するこ解の構造は見えてこなかったであろう。

とは難しい。しかし，現象学的記述が上述した構造の中でさらに，痛みへの応答の成り立ち方（構造）は，その応生み出され読まれていくのであれば，その構造自体に普遍答が個体としての看護師の心の動きや行動として生じてい性が宿されており，それが伝えられていくと考えられる。

るわけではないことを教えてくれた。患者の状態がなけれ

それは，幾度も「事象そのものへ」たち帰り，そこからば応答も生じないのであるから，この応答には既に他者の「世界を見ることを学び直す」ことを繰り返す中で見出さ状態が反映されていると言えるだろう。そしてそれは，看れ，また組み換えられていく，その構造として。

護師が自覚する手前で既に始まっていたのである。これと同様に，ここで紹介した語りは，その看護師が経験したこ

文とであるが，それに関心をもった筆者らの問いかけへの応

１）榊原哲也：現象学的看護研究とその方法 ─ 新たな研究の可能性に向けて , 看護研究 , 44（1）, 5-16, 2011.

答でもあった。つまり，語りは既に，語り手の個別性を越えて，著者らとともにその場で編み直し生み出した経験と言えるだろう。
患者との関係として成り立っていた看護師の応答を，著者らとの関係を通して浮かび上がらせる。そして，著者ら

献２）M. メルロ＝ポンティ（著）, 竹内芳郎・小木貞孝（訳）：知覚の現象学１ , みすず書房 , 1967.
３）西村ユミ・前田泰樹：「痛み」の理解はいかに実践されるか─ 急性期看護場面の現象学的記述 , 看護研究 , 44（1）, 63-75,
2011.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

39

現場における研究の活用◆パネルディスカッション◆

現場における研究の活用
─ 臨床における専門看護師の活躍 ─（総括）座長

三重大学大学院医学系研究科

小

幡

光

子

広島大学大学院保健学研究科

宮

腰

由紀子

看護系大学で展開される基礎教育の「看護研究方法

求される状況に応じたベストプラクティスを行うために（論）」や「卒業研究」の履修を通して，文献の検索やクリも，看護研究だけではなく，他職種の研究活用が必要であ

ティーク，データ収集・分析の手法，論文のまとめ方を学ることを改めて示された。また，看護の独自性を多職種間んだ卒業者，修士・博士課程の修了者が増加し，看護研究の研究で示していくことは，チームの中での看護の存在意の基礎的素養を備えて臨床現場で働く者が多くなってき

義を示すことであり，そのためにも研究やデータの集積はた。中でも，臨床実践の場での研究をその役割の一つとす

必要不可欠だと述べられた。さらには，現場の看護師とのる専門看護師は，登場以来，着実に実績を上げ，教育と臨協働により，研究を活用し，評価することが重要とされ

床現場での取り組みも増えるなど，臨床研究環境に変化をた。このような臨床には研究材料が豊富にあり，臨床と教起こしている。一方で，ますます重症化・高度化が進む煩育をつなげる役割の重要性を強調され，専門看護師は現場

雑な臨床現場は，時間的ゆとりがなく，臨床看護師が日々での研究者としての側面と研究活用者としての側面があるの業務におわれている現実もある。

ことを述べられた。

こうした背景を踏まえ，今回のパネルディスカッション

長田氏（小児看護専門看護師）は「日常のケアを研究的では，臨床と研究のかけ橋をしながら，質の高いケアの提視点で捉えることのサポート」について述べた。日々行っ供を目指して活躍されている４人の専門看護師の方に，研ているケアと看護研究が乖離している現状がある一方で，究活動の具体的実践報告をしていただき，テーマである

臨床ではケアの継続性や改善点を見出すカンファレンスを「現場における研究の活用」について議論した。以下，４

頻繁に行っており，その場で行われるケアの評価やケアプ氏の発表について要点を紹介する。

ランの変更は必要不可欠であり，組織内の医療者の経験だ

近藤氏（がん看護専門看護師）は，臨床の看護師が研究けで評価することは難しく，過去の研究から得られた知見

論文を読むことから距離をおくような体験をしている状況などと照らして分析的に評価する視点が必要となるが，臨を，とても残念であると切り出された。しかし，研究論文

床で継続的に研究を行い，成果を積み上げて行くことの難を活用して臨床の問題を解決することを後輩に教えること

しさとして，①自分の関心を中心に取り組む卒業研究とはは難しく，それ故，CNS の役割のなかにある〈研究〉は，異なり，臨床ではその組織のケア改善や発展に役立つ研究

自身の研究活動はもちろんのこと，現場の研究活動に関す

課題を見出す必要があること，②日常業務と併行して研究る現状の把握や分析，現場の研究や看護の質を向上させて活動を行うという時間的制約があること，③医療現場でのいくための方略の策定，実践，評価が必要であり，自己の倫理性を重視するため研究計画や実施に限界があること，力がどれだけ豊かであるかが問われることだと強調され④研究メンバーのグループダイナミクスが業務や部署運営た。特に，現象のなかから重要なこと・意味あることは何に及ぼす影響も考慮する必要があるとし，この課題をクリか，また，人々の行動や反応を深く意味を持って捉えるこ

アするには，批判的な思考で疑問を持ち，様々な視点からとは，すべての役割に必要な力であり，研究はこの力の育意見交換し，文献検討から得た知見を参考に考察するこ成に大きく影響していると実感をもって話された。そしと，つまり，これがて，現在の取り組みが確実に病棟全体の看護の質に影響を究は繋がっているということを，多くの看護職に実感して研究的視点であり，臨床実践と研与え，研究結果や研究から生み出された理論は多いに役もらうことが大事であると力説した。臨床で研究を行う際

立ち，現場の Ns たちのエンパワーメントを促進しており，には，研究機関で行っている研究をそのまま臨床に導入す

常に走り続けている感じがある臨床現場においてこそ，研るのではなく，臨床の状況に応じて研究規模や手法をアレ

究者との対話はとても貴重であると述べた。

ンジすることや，多施設で共同して研究を行うことも必要

宇都宮氏（急性・重症患者看護専門看護師）は，急性期領域ならではのチーム医療の中での「研究」について，要40であり，「臨床現場の看護職が研究に関わることに喜びを感じられるような支援のあり方を」と訴えられた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

現場における研究の活用

和田氏（慢性疾患看護専門看護師）は，看護実践の振りするか？などについては熱心に議論された。会場からの返りと・評価につながる「研究」について，既存の研究結CNS の有効活用のありようについての情報提供の要望に果を用いて看護実践の裏づけをし，新たな実践方法を開拓

対し，パネラーからは「文献を読む会」「研究コースの開することで質の向上につながり，自分たちの実践を研究と講」等，看護師個人の研究マインドや研究能力の向上へのして取り組むことで日頃の看護実践を客観的に振り返る機

取り組みが紹介された。時間的制約，研究環境（予算，情会になる。看護師として何を大切にしていたのか，あるい

報・図書館など）の未充足などの課題があるが，これに対はすべきなのかと気づくことが多いと，臨床での研究の意

して，研究者との交流や連携，共同研究はとても有効であ味を述べられた。

ることがパネラーの一致した意見として強調された。

一方で，重要性は自覚しつつも，どうしても業務第一と集会の最終プログラムであったため，参加者が少なめ

なってしまうことの，自身の専門看護師としての研究活動だったのが残念であったが，「臨床現場の看護職が研究にに対するジレンマも語られた。

かかわることに喜びを感じられるような」場の共有ができたことは，偏えにパネラーの皆さんの素晴らしい御発表の４人の方の発表後の意見交換では，臨床研究の成果やそ御蔭であり，それは日頃の充実した活動の反映でもある。

の活用，困難や課題の克服について，活発な論議が行われこのような活動がなされていることに感謝するとともに，た。特に，文献レビューの大切さ：かなりの知識と情報量

本稿で，今回の学術集会のメインテーマ「エビデンスに基が要求され，どこまでできるか？や勤務内での時間的制

づいた看護実践」−現場の研究熱を高めよう−

約，臨床に即応した研究テーマの設定やそれをいかに発見

その熱が少しでも伝えられたら幸いである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

まさに，

41

現場における研究の活用◆パネルディスカッション◆

現場における研究の活用─ がん看護専門看護師の活動を通して ─
北里大学病院

１．はじめにがん看護専門看護師

近

藤

まゆみ

②スタッフの日々の悩みに共に向き合う，③自分が行って日本の専門看護師制度が始まって15年が過ぎた。専門看

いるケアの意味を知る，④看護の楽しさや充実感を得るこ

護師は実践，相談，調整，倫理調整，教育，研究の６つのとにある。方法は，病棟の「こんな看護がしたい」という役割を持ち，看護の質の向上を目的に，臨床の現場で患者願いを表明し，達成可能な目標を語り合ったのち，取り組や家族，看護師，その他の医療従事者に関わっている。な

み可能な方略をともに考え，実際に行って評価するというかでも研究の役割は，自分自身のテーマを持って研究活動

プロセスである。いくつかの取り組みを紹介する。

を行うこと，現場の看護師の研究を支援すること，そしてA 病棟はがん性疼痛を持つ患者が多く入院する部署で，研究結果を看護現場に導入していくことなどが含まれてい基本的な疼痛緩和については，ある程度の力をつけてきたる。今回は，筆者ががん看護専門看護師として現場の看護病棟であった。ある日中堅の看護師から「難治性の痛みに

師ともに行っている研究の活用について述べる。

対しても自分たちでアセスメントし対応できる力をつけたい」という希望が出された。難治性の痛みについては研究

２．根拠に基づく実践

でも様々な知見が発表されているため，それらの結果を看護の現場で根拠に基づく実践の必要性が説かれて久し

テーマ別に勉強会で学ぶという１年間のプロジェクトを中い。日々の臨床において疑問を持ち，文献等から科学的根堅看護師とともに企画した。また，学んだ内容を使える知

拠を調べ，それを吟味して個々の事例に適応させていくプ

識にして実際の症例に適応させて考える訓練をするため，ロセスは，質の高い看護実践を目指す看護師像でもある

勉強会の後半の時間は事例検討を行った。その結果，痛み（図１）。しかし，この10〜20年における医療現場の複雑化のメカニズム，神経障害性疼痛，関連痛，アロデニア，痛や高度化のスピードは速く，人々の価値観も多様化し，安みとセデーション，難しい痛みの評価など多彩なテーマが全に重きを置く医療の現場は多忙と疲弊が問題となってい出され，勉強会を推進するコアメンバーも結成された。当る。このような時代だからこそ日常に流されるのではな

初，講師は痛みの専門家が担当していたが，途中からコア

く，ひとりひとりの看護師が根拠に基づく実践の力を高めメンバーたちが研究結果を吟味し，講義を担当するようにることが求められているのだと思う。

なった。次第に病棟の看護師たちは「わかるって楽しい」という実感が湧き始め，最終的には研究結果を参考にして自分たちが使用する痛みのアセスメントツールを作成した。このように，病棟には看護の質を向上するための力が吟味

個々の事例に適応させるあり，専門看護師はその道筋を作り伴奏者となって必要な取り組みを支援することで，その力を実践で使えるものに創っていくことができる。

科学的根拠を収集

B 病棟は看取りが多い病棟である。病棟管理者より「看護師の死生観を育み，より良い看護実践につなげたい」と臨床における
疑問を持ついう願いが出された。これまで多忙な現場では看取りの体験が日常業務のなかに埋もれ，振り返ることも少ない状況

図１

根拠に基づく実践であった。ある研究では，看護師のストレスマネジメント
や死生観の育成において，自分たちの情緒に焦点をあてた

３．病棟における研究を活用する取り組み

話し合いが有効だという結果があったため，病棟管理者に

筆者は研究結果の導入を勉強会，事例検討会などを通し看取りの経験を語り合うデスカンファレンスを提案した。

て，いくつかの病棟とプロジェクトを作ってともに取りカンファレンスは自由参加とし，自分の思いや体験のなか組んでいる。その目的は，①病棟全体の看護の質の向上，で語りたいことを話していいこと，仲間の話を受容的に聴

42

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

現場における研究の活用
この患者にどうケ
アすればいいか悩
んでいる

方略の
策定

方略の患者
への適応

の成長，自分なりの死の哲学を深める，チームの開放性の

状況の
明確化

結果，デスカンファレンスは癒しの場となり，看護師個々

問題は明確だが何をすればいいか悩んでいる

化して示すことで，学びのエッセンスを顕在化した。その

問題の
明確化

師は大切な言葉に解釈を加え，フィードバックをし，概念

何故︐痛みが取れないか何となくわ
かっている

参加し様々な思いが交差する温かい場となった。専門看護﹁痛みが取れない﹂ことに悩んでいる

くことを唯一のルールとした。毎回新人からベテランまで向上，お互いのサポート関係の強化，退職者の減少など多くの変化が病棟内に生まれた。病棟看護師はその体験を看護研究としてまとめ発表した。このように，研究を実践に

Ns の力（実践，アセスメント等）が高まると，次第に相談の内容が右の方に変化する

導入し，そして実践から研究を行うという研究と実践のサイクルができた。その後，この取り組みはその他の病棟に

図２

現場の力の向上と，相談内容の変化も普及させた。

C 病棟は看護研究を行う看護師が少ない病棟であった。

が取れないかは何となくわかっているが定かではない」，

看護管理者は「病棟に看護研究の風土を作りたい，看護研「問題は明確だが何をすればいいか悩んでいる」，「この患

究に取り組む力を高めたい」という願いを持っていた。相者にどうケアすればいいか悩んでいる」とあるが，これは談を受けた専門看護師は看護管理者と話し合い，看護師たそれぞれ「状況の明確化の不足」，「問題の明確化の不足」，

ちに看護研究への抵抗感があることがわかったため，まず「方略の策定の不足」，「方略の患者への適応の不足」といは看護研究に触れることを目的にクリティークを２ケ月にう側面の問題である。これを根拠ある実践のプロセスに照１回行うこととなった。参加者は有志の６名で，中堅の看らしてみると，状況の明確化と問題の明確化の不足は，臨護師である。方法は彼らがチョイスした原著論文を皆で読床における疑問を持つことにおいて，その疑問が明らかに

みクリティークする。最初は内容が難しいと感じていた参なっていないという側面と似ており，方略の策定の不足加者だったが，その研究が何を明らかにしているかがわかは，研究結果から科学的根拠を収集もしくは吟味ができてり，研究方法や倫理的配慮がわかるようになってくると，いないという側面と同じようであり，方略の患者への適応「面白い」という反応が増え看護研究への抵抗感が和らいの不足は，研究結果を個々の事例に適応できていないといできた。また，論文を読む力が高まると同時に，研究に関う側面と似ている。そして，ケアの力が高い病棟ほど，方する基礎的な知識も深まっていった。このように，実践の略の患者への適応の不足の側面で悩んでいる傾向がある。

現場にいる看護師は難しいと感じる研究に触れると抵抗感したがって，看護師が悩んでいる問題の性質や問題に取りが湧き，なかなか近づけず敬遠するという現象が起こるこ

組む力の相違は，根拠ある実践を遂行していく力と無関係とがある。専門看護師はその距離を縮め抵抗感を軽減し，ではないと思われる。

看護研究へ取り組む姿勢を支援することができる。

５．おわりに
４．看護師へのコンサルテーションと研究との関係悩むことは苦しい体験でもある。そこから逃げ出したい

専門看護師の活動のひとつにコンサルテーション（相と思うことがあるかもしれないが，悩むことに取り組む現談）がある。これは現場の看護師から悩んでいることにつ場は問題をそのままにしない質の高い現場である。問題をいて相談を受け，ともに解決に向けて考える活動である。

そのままにしない風土は，そこに居る人々によって創るこ

そのプロセスを大まかに述べると，①状況の明確化，②とができる。看護研究に取り組む姿勢は，起こっているこ

問題の明確化，③期待される結果の表明，④方略の策定，とは何かを明確にし問題解決の力を高めてくれる，まさに⑤評価である。看護師が悩んでいる問題の側面は様々で，現場の悩みや問題をそのままにしない姿勢である。専門看

①のときもあれば，②，④の時もある。

護師の活動はこの姿勢を組織全体に育むことではないかと「痛みの緩和」という問題について，コンサルテーショ

思う。

ンを受けたとして考えてみる（図２）。悩んでいる問題の今後の課題は，個々の Ns が「根拠がある実践」に取り

側面が，「痛みが取れないことに悩んでいる」，「なぜ痛み組む力を高めるための方策について検討することである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

43

現場における研究の活用◆パネルディスカッション◆

現場における研究の活用
日常のケアを研究的視点で捉えることのサポート
横浜市立大学附属市民総合医療センター・看護部
小児看護専門看護師
臨床現場においては，ケア技術の工夫や自分たちが行ったケアの評価が日常的に行われているが，それらを研究的な視点で分析したり整理したりすることに苦手意識をもつ
看護職も多い。臨床で行う看護研究を支援することは，専

長

田

暁

子

【看護研究ビギナーコース】
全３回〜５回のコース（１回２〜３時間）
内容：①看護研究の目的・意義・すすめ方・倫理の講義②文献検索，クリティークの講義，演習

門看護師の役割の一つと考えており，筆者も７年に渡って③研究テーマの絞り込みの講義，演習

院内の看護研究コースの企画を行い，講義や指導を行って④各自のテーマで事後課題

きた。

（研究課題の明確化プロセスを記述して提出）

ここでは，看護研究の初心者や，改めて看護研究の基礎を学びたい人を対象とした，「看護研究ビギナーコース」の内容を紹介し，臨床で研究支援を行う上での課題を述べる。

〈研究テーマの絞り込み演習の詳細〉
研究課題の発見

１）臨床での気づきや疑問からアイデアを見つける

この「看護研究ビギナーコース」の講師を務める中で感じるのは，基礎教育で看護研究について学んでいても，文献検討を丁寧に行うことに難しさを感じる看護職が多いということである。業務の合間に文献検索をする時間が確保

２）文献やニュースからアイデアを見つける
文献検討に基づく研究課題の見極め

３）総説や文献レビューを読み，重要な概念，研究や実践の動向を知る

究方法や結果よりも考察を重視しがちなことなどが影響し

４）研究課題に関する「研究論文」を読み，クリて，良質な研究論文を複数読み，要約することが難しいよ

ティークするうである。
て，今すぐ実践に活かせることと，研究課題として残されていることを明確にしていくことは，自分達が看護研究を〜既存の知識を整理する〜

できないこと，キーワード検索のコツが掴めないこと，研既に行われている研究の対象や，方法論，結果を整理し〜アイデアを見つける〜

５）文献検討の結果を記述する
研究課題の絞り込み〜研究したいことを明確にする〜
６）研究の可能性を検討し，何を明らかにしたいのする際に役立つだけでなく，日頃の看護の質向上にも役立

か問いを立てるつ。従って，既存の知識を効率よく整理する力を臨床現場

７）研究課題をひとつの文章で記述する

でどうやって磨いていくかは，今後も追求してゆく課題である。
その他，臨床で研究支援を行ううえでは，日常業務と並ントが必要であると感じている。

行して行うことが可能な規模や手法で研究をすすめるこ

臨床で行う研究の意義を吟味し，自分たちの看護の成果と，医療現場での倫理性を保持して研究のための研究になを実感しながら，更に質を高めてゆくプロセスを，現場のらない配慮，研究グループの人間関係や意欲のエンパワメ

看護職と一緒に今後も歩んで行きたいと思う。

44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

現場における研究の活用◆パネルディスカッション◆

現場における研究の活用
聖マリアンナ医科大学病院看護部
慢性疾患看護専門看護師
まず勤務先である聖マリアンナ医科大学病院の概要について説明をいたします（略）。

和

田

由

樹

いた研究だけでは明らかになりません。今後は症例数を集めながら継続的に評価すること，臨床研究として患者さん

今回，登壇する機会をいただきまして本題である『現場への半構成的面接法によるデータ収集と集積，また他の研における研究の活用』について，私なりに考えることを述究者による心臓病看護相談担当看護師の参与観察による

べたいと思います。ひとつは，既存の研究結果を用いて自データ収集と分析などが必要になると考えます。

分が行っている看護実践の裏づけを行うことです。私は心臓病看護相談を立ち上げ，病棟と外来の継続看護を目指し次に『現場における研究の活用』では，今までの看護実

看護支援を行っています。看護相談で支援をしている患者

践の改善や発展のために活用されると思います。臨床現場

さんにおいては，自宅での療養が継続的に行われている様は，とにかく忙しい毎日です。その現場で働く看護師は，子を感じることができ，再入院をする回数は減少しまし何が『看護なのか』と意識しながら看護実践をしないと煩た。また入院した場合でも重症化する前に受診しているた雑な業務に流されてしまいます。研究を行う過程では，何め，以前より入院期間がかなり短くなりました。しかし，が問題なのか，なにを明らかにするべきかの問いを続ける患者さんの病気に取り組む姿勢の変化については私の感覚ことが必要ですし，そのことによって煩雑な業務を見直的なものであり，看護相談の成果として示すためには，患し，明らかにすべき本質的な事象が明確になると思われま者さんの病気に対する取り組み方の変化やその患者さんへす。臨床現場における研究は，そのオリジナリティはどうの看護実践の有用性について評価する必要があると考えまであれ，自分たちの実践を研究として取り組むことで日頃した。

の看護実践を客観的に振り返る機会となり，そこから得ら

そこでそれらの評価をどの指標を用いて行うかと考えたとき，日本赤十字看護大学

本庄恵子先生が開発された「SCAQ」 を 活 用 す る こ と に い た し ま し た。「SCAQ」

れた結果から，看護師として何を大切にしていたのか，あるいはすべきなのかと気づくことが多くあります。ここで病棟看護師が行った研究について報告いたします。

とは，Self-care Agency Questionnaire の略語で，患者さんのある病棟で，診療科主疾患を持つ患者さんに対する教育

セルフケア能力を測定できる尺度のひとつです。
「SCAQ」

入院が始まりました。その疾患に対する教育入院という視は，「健康管理への関心」「健康管理方法の選択」「体調の点は斬新なことのようでした。教育入院では，プログラム

調整」「健康管理法の継続」「支援の活用」の大項目で構成の一つとして看護師による患者教育を考えていました。そされており，５段階のリッカート尺度で評価します。こののため病棟看護師が，教育入院時に用いるパンフレット作「SCAQ」は信頼性，妥当性はすで検証され多くの研究で成をしたいと私のもとに相談に来ました。まず，その疾患活用されており，看護支援の効果指標とすることは妥当でにおける一般的な患者教育の内容について文献検索をしまあると考えました。

した。そして次に，教育入院用として用いるパンフレット

心臓病看護相談で支援している患者さんに対して内容を再検討する段階で，病棟看護師は疑問を持ち始めま「SCAQ」を用いて評価したところ，「SCAQ」の点数は支した。それは，文献検索した結果，その疾患の患者教育と援前より支援後のほうが明らかに高くなっていました。こして一般的に行われている内容が明らかになりましたが，れは患者さんのセルフケア能力が向上したと考えることがその内容は今まで入院中に行っていた患者教育の内容と全できます。したがって心臓病看護相談は，患者さんのセル

く変わりがなく，わざわざ教育入院される患者さんに対しフケア能力向上に有効である可能性が高いと判断ができまて行う患者教育内容とは一体何だろうと，病棟看護師は考した。ここから，自分が行っている看護実践の有用性，つえるようになったのです。これは，日ごろ行っていた看護

まり看護実践の裏づけとある一定の評価になったと考えま

実践を客観的に考える機会を得，その結果看護実践が発展した。

するチャンスになっていると思われます。

看護実践についての有用性については，「SCAQ」を用

そこで私は，病棟看護師は入院中の患者さんについては

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

45

現場における研究の活用

接するが，軽快退院をした患者さんがその疾患を持ちながくの現場は，そのような設備すらない施設も多くあると思らどのような生活を送っているのかを知る機会がほとんどわれます。また，当院看護職員の看護基礎教育背景は大学ないと考え，その疾患をもつ患者さんの「退院後の生活」

卒業以上の看護師は10％であり，基礎教育課程で研究の基に関する文献検索を提案しました。病棟看護師は今までに礎を学習している看護師は少ないと思われます。このよう文献検索を行ったことがなく，今回初めて文献検索を行いに臨床現場では，多くの研究となり得る現象はありますました。病棟看護師は，既存の研究で多くのことが明らかが，臨床看護師がそれらを明らかにするために研究に取りにされている事実に直面し，大きな衝撃を受けていたこと組むこと自体が大変な労力です。また研究にとりくむため

も事実です。これも今回の機会があったからこそ得られたの環境下にないことも臨床看護師が研究を実施，活用でき産物だと思います。

ない原因のひとつかもしれません。

文献検索の結果，その疾患の退院後の生活について具体

現場における研究は，煩雑な臨床現場における問題解決

的に明らかにされている研究が見当たらなかった，その手法のひとつであると考えます。臨床現場で，「あれ？こ上，病棟看護師自身も患者さんが退院後どのような生活をれはどういうこと？どうすればいいのだろう」と生じた疑送っているのかという視点が自分になかったことに気づ問。例えば，今回紹介した病棟看護師のように，はじめはき，そこから研究テーマ『○○疾患を持つ患者のセルフマ

教育入院をする患者さんの患者教育用パンフレット作成がネジメントの実際』とした研究を行いました。実際には，動機でしたが，文献検索を進めながら本質的な事象が明確

その疾患の退院後の生活に関する研究はあったのですが，になる過程がまさに研究手法を用いた問題解決になると思病棟看護師が初めて行った文献検索の結果を大切にするべいます。自分の疑問が明らかになったことで，たとえ学術きだと私は考え，更なる文献検索を病棟看護師に行うよう的な発展があろうとなかろうと，日々の看護実践の裏づけには提案しませんでした。これは看護基礎教育背景が大学と評価，そして発展につながると考えます。

から各種専門学校までとさまざまあるためかもしれません。

専門看護師が臨床で行う研究支援は，臨床現場で働く看護職員の本質的な事象を捉える力を高めることにつながり病棟看護師は研究終了後「思ったより患者さんは病気のます。また臨床現場と机上をつなぐことによって看護実践

ことをよく理解していて，それなりの自己管理をきちんとの質向上にも寄与していると思われます。そして最も大切行っていることがわかりました。今まで病棟でやっていたなことは，専門看護師は，研究的手法を活用して問題の明

退院指導って何だったのだろうって思いましたよ」と言っ

確化とその問題を解決することができる，そして研究で得ており，研究によって大きな気づきがあったようです。こられた結果から看護実践への示唆を得ることができる人材のように研究で得られた結果から，今までの看護実践の振であるかと考えます。だからこそ，看護実践の成果を正りかえりと次へのステップにつながったと考えます。

しく測定し，その有用性を明らかにする，つまりは「看護」の価値を社会に知らせ，国民の生活の質向上に寄与す

臨床現場では研究結果を看護実践にただちに反映できるるべき任務があると考えています。今，私が考えているこという大きな利点があります。しかし臨床現場で研究を行とは，先に述べましたように心臓病看護相談における看護うにあたっては，第三者の審査機関，倫理審査委員会に書支援の有用性の検証です。次に，例えば心臓病看護相談担

類を出す必要があります。倫理審査委員会に提出する書類

当看護師の看護実践有用性が立証されたのなら，その看護は，研究計画書をはじめ患者説明書類と同意書などです

実践のスキルを具体的な技術として研究的に明らかにするが，倫理審査委員会に提出する書類を作成する時間を業務

こと，そしてそのスキルを一般化できるような研修プログ

時間内で確保することは困難なため，臨床での研究実施にラムを立案できることを目指したいと考えております。そ二の足を踏むことも事実です。

うすることで，より多くの看護師が優れた看護実践を行う

研究を実施する環境としては，当院は医学部が併設されていますので医学情報センターが隣接しており，文献検索

こができる，それが看護の質向上に寄与すると考えています。

などをする環境としては恵まれているほうです。しかし多46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

現場の研究熱を高めよう◆交流集会Ⅰ◆

現場の研究熱を高めよう
─ 終焉への適応の考え方を活用して ─
国際医療福祉大学福岡看護学部

小

田

正

枝

国際医療福祉大学福岡看護学部

下

舞

紀美代

国際医療福祉大学福岡看護学部

安

藤

敬

子

臨床現場で患者の看取りを体験する看護師にとっては， （1965）の病院スタッフと患者の間の４つのアウェアネス
がん患者をいかに看取るかということが喫緊の課題となっに関する報告が良く知られている。日本においては，柏ている。がん患者の苦痛を少しでも緩和するためは，ま木（1980）や平井（1999），前田（2006），が死の過程にあず，患者がまさに体験している心の状態を理解することはる人を対象に，その心理的変化を研究している。Dobratz,

不可欠である。それにより，はじめてより患者のニードに

M.C.（1990年）は，死を受け入れるという受け身的な考寄り添った適切な看護が可能となる。

え方から，死に適応していくという能動的な思考で死と死今回の交流集会では，終焉を迎える人の事例を紹介しなにゆく過程について研究している。

がら，人は臨床で直面する現象をどのように捉えてきた人にとって死は定めであるが，決して喜ばしいものでは

か，人にとっての適応とはどのような状態をいうのかを皆ない。誰もが迎える終焉における身体的，心理・社会的苦さんと一緒に考えたいと思う。

痛を研究する意義や，『死の受容』と『死の適応』の違い

死 を 迎 え る 人 を テ ー マ に し た 研 究 で は，Kubler-Ross

を事例を通して参加者と共に検討したい。以下は，今回検（1969）や Buckman（1993）の段階理論，Glaser and Strauss

討する事例の心理状況のパターン図である。

致死的な疾患であることを告知された人の心理状況のパターン図
がん告知
発症年齢

がんの種類

死の自覚 とは，間近に迫る確実な死を自覚すること死を受け入れ；受容

20歳代〜50歳代
60歳代〜
進行がん
進行がん以外がんの進行度死

死をいつ自覚するのか？

病状悪化の自覚

リンパ節転移・遠隔転移が確認されている・怒りや悲しみ，恐怖，不安の表出がない
・達成感を言葉にする
・家族や友人に別れのあいさつをする・表情が穏やか・身体的な苦痛の訴えがない

原発腫瘍のみ医師に対する
患者の印象①治療方法が有るか・無いか②予後が良いか・悪いか③名医で有るか・一般のか④説明が上手いか・下手か

死を受け入れられない；否認

死の過程
意識が清明で意志疎通が可能なときまで

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

47

家族の力を引き出す，子どもの力を引き出す看護の技◆交流集会Ⅲ◆

家族の力を引き出す，子どもの力を引き出す看護の技
─ 外来での展開 ─
大阪医科大学看護学部

泊

祐

子

大阪医科大学看護学部

竹

村

淳

子

滋賀県立小児保健医療センター

松

倉

とよ美

滋賀県立大学人間看護学部

古

株

ひろみ

聖泉大学看護学部

流

郷

千

幸

日本看護研究学会第38回学術集会の交流集会Ⅲでは，している相談には，疾患や障がいをもちながらの生活で生「看護の技」に注目し，子どもの力，家族の力を引き出す

じるさまざまな出来事が背景にあるので，医療や看護につことができる看護の技を紹介した。日常的に人々が出合う

いての知識・技術の提供にとどまらず，子どもや家族の生外来において，受診する患者・家族にどのような看護がな

活にどう生かすのか，子どもや家族が実践者となるためのされているのか，どのような形で看護の受け手に見えるよ

具体的方策を見出す必要がある。

うに展開されているのかを紹介した。

そこで，今回は，障がいのある子どもと家族の相談事例

看護・看護実践が社会的評価に耐えうるように人々にの看護過程を振り返ったので，子どもや家族の力を引き出見える形

す看護の技とはどのようなものかをまとめ，看護外来の今に表現する必要性を感じている。将来的には診療報酬に組み込めるように看護の技として可視化し，その効果を評価できるように示すことが重要と考える。

後の課題にふれる。
１）親に自信をつける障害がある子どもは退院しても経管栄養や吸引など医療滋賀県立小児保健医療センターでは，〔看護外来〕とい的ケアを継続する場合が多いので，子どもの退院前には親う名称で2008年９月に在宅療養指導料算定の対象となる子に対して，それらのケアが実施できるよう指導が行われる。

どもと家族への支援と，難病や慢性疾患をもちながら生活

しかし，親は手技を獲得して日常のケアができるレベル

している子どもと家族の日常の不安や困りごとに対応するにあるにもかかわらず，自分の手技に自信をもてないことことを目的に看護外来を開設した。本院長および看護部長も多い。看護外来では，外来診療を待つ子どもと親に声をの許可を得て，看護外来での活動と同じく外来での採血場

かけることで，親が抱えている自信のなさなどの感情を掘

面における子どもと家族へのプレパレーションからり起こし働きかけている。

の技

看護を紹介した。これらの技が蓄積・発展・浸透することを願っている。

経管栄養チューブの入れ替えに不安をもっていた事例では，親が実施している方法と不安の内容を詳細に聞き，看護師が親の実際の手技を見ながら実施中に感じている疑問や

１．看護外来における家族への介入

不安にその都度応えるという援助を行った。これによって，看護外来の開設当初は，外来業務との兼務で相談件数は子どもがケアの実施中に示す不快な反応が親に自信をなくさ

40件／月程度であったが，2009年度からは専任の看護師がせていることがわかり，親の手技が問題ではなく不快な感覚配置され，90〜100件／月に増加した。2010年度の相談件数が除去できないものであることを説明し，感情に共感しながは，1,683件であった。相談者の状況は，「在宅寝たきり」のら親が手技を実施していけると感じるまで援助を続けた。

児が最も多く，次いで「在宅人工呼吸器」，「在宅自己導尿」

親が在宅での医療的ケアを継続していくためには，手順やなどであり，在宅療養指導料算定の対象以外の子どもの相テクニック以外に「これでやっていける」という実感を伴っ談希望も月平均50〜70件あり，それらにも対応している。

た手技を獲得する必要がある。看護外来での技の一つは，看護外来の活動の特徴として，相談者を待つのではな

ケアの主体者である親に『自信をつける』ということにある。

く，在宅療養指導料算定の対象となる子どもと家族，また

２）親が他者に子どもの説明（症状，医療的ケアなど）がはその他の外来受診に訪れた子どもと家族の診察待ち時間できる力をつけるに外来に出向き，コミュニケーションをとりながら日々の障害がある子どもや親は，医療施設内では情報提供やケ

困りごとを掘り起こす方式をとっている。看護外来で実施

アを受ける立場にある。しかし，日常生活では，親が子ど

48

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

家族の力を引き出す，子どもの力を引き出す看護の技もについての情報やケアの方法を他者に伝える立場に立つ

事例では，いずれも自分の障がいに関連した相談内容でこともある。看護外来の看護師は，こうした親の立場へのあった。このような悩みをもつ子どもたちは，親が心配す援助も行っていた。

ることを懸念して親に相談しないことがある。また，親へ保育園就園のため，親が保育園の看護師に対し自己導尿の反発心が芽生えることもあると思われる。看護外来ではの手技を伝えた事例では，保育園の看護師から導尿の清潔

家族の力を引き出すとともに，『成長した子どもがもつ悩

操作が不潔であると指摘されたことで，これまで身に着けみに直接相談できる環境づくり』が必要である。

た方法について疑問をもつことがあった。

５）子どもの意思が確認できない場合の親の意思決定を支

こうした場合の援助では，親に対して医療施設で行われえる

る導尿と自己導尿における感染防止と清潔についての考え

重度障がいの場合，徐々に食物の嚥下が困難になり，胃方の違いを理解してもらう指導から始めた。医師を巻き込

瘻や気管切開が必要となってくる。しかし，その処置を受んで説明し理解を促したうえで，他者に説明するときのポ

けるかどうかは，親の意思決定にかかるので，親は本当にイントと説明の順序を共に考え，家族が他者に説明できる

それが子どものためなのか，これ以上苦しい思いをさせた

よう支援した。

くないと，手術を受けるかどうかの意思決定に時間を要し在宅で生活する障がい児が増えている現在，親がさまざて悩み苦しむ。子どもも親の前ではニコニコ機嫌良く過ごまな機関や他者に子どものことについて説明する機会が多

すが，体力的には体重の維持が困難であったり，発熱を繰くなっているので，親が『他者に説明できる力をつける』

り返すなど気管支炎や誤嚥性肺炎を引き起こしている場合

援助も看護の技といえる。

も見受けられる。親自身も理性的にはわかるが，感情面で３）成長によって出現する健康の変調に対応する力をつけ受け入れらないケースが多い。そのため処置の必要性の理

る解ではなく，ゆっくりと心理的に受け入れられるように時障害がある子どもの中でも，重症心身障害児は思春期頃

間をかけて，話をして子どもの身体的状況を代弁しつつから身体の成長とともに側彎の進行など健康面で深刻な変『親の意思決定を支える』技が必要である。

調をきたすことがある。在宅で生活する場合，子どもの観察は親が行っていることがほとんどであるため，親がわが子の健康の変調について理解し，気づける力が必要である。

２．外来における採血場面での親と子どもの力を引き出す看護支援看護外来では，受診回数が減少する学童期以降の子ども本センターの外来では，看護師が採血の穿刺，介助を行に，体格が大きくなったことが観察されたら，待ち時間になっている。以前は子どもの痛みや恐怖を感じる時間を最

声をかけ最近の健康状態について質問し，親にこれから起小限にするために，固定や抑制を確実に行うことに重点をこる可能性のある症状や徴候についての観察の必要性を説

おき，子どもへの説明は「ちょっとチクッとするよ」程度明している。

の簡単な説明であった。しかし，特に幼児期後期の子ども

このような援助は，思春期以降の障がい児をもつ親にとっは説明を理解し，採血に協力できる力があることが徐々にて，今後生じる可能性がある健康の変調への心構えと観察

わかり，研究者と共にプレパレーションに取り組んできポイントが理解でき，対応する準備が整うと考える。したた。実践研究の取り組みを紹介する。

がって，子どもの成長時期に応じて『健康の変調を予測し，

１）親子で取り組む採血：プレパレーションの実践研究親が対応していける力をつける』援助も看護の技である。
４）成長した子どもがもつ悩みが直接相談できる環境づく

採血におけるプレパレーションの最初の取り組みでは，「S 県下における幼児の採血場面のプリパレーションと関り連要因」（2006）１）〜３）等の研究を発表したが，まだプレパ

看護外来での相談者のほとんどは親である。しかし，中レーションの認知は低いものだった。その後学会では，子には成長した子ども自身が相談を希望する場合があり，対どもへの説明の工夫をプレパレーションとした実践報告が応した事例が数件あった。

みられるようになったが，子どもの対処能力に注目し介入

子ども自身からの相談内容は，二分脊椎がある子どもか効果を評価したものはまだみられなかった。

ら外泊時の月経の処理方法や，友人への障がい告知による2006年，本センターでは採血を受ける子どもへのプレパ

人間関係の変化への心配などであった。看護師は，別室でレーションの実施，ディストラクションツールの開発，親話を聞き具体的な方法の提示やどうすればよいかを共に考の付き添いを導入した。子どもに付き添って採血に臨んでえる姿勢をとった。

も，親の役割がわからず不安をもっていると，子どもはさ

自分の意思が表現できる子どもは，成長とともに自分のらに混乱する。そこで，プレパレーションに，採血前の健康管理や周囲との人間関係に悩みをもち始める。上記の親子を対象に採血の説明用絵本「おちゅうしゃいやいや」日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

49

家族の力を引き出す，子どもの力を引き出す看護の技（アラジーポット作成）や，写真を使った採血手順を示し

るディストラクションの提供が定着している。

たもの，「採血を受ける子ども（幼児期後期）と親のため

２）外来での採血におけるプレパレーションの実際と技

４）の DVD」 により対処方法をわかりやすく示した。ディ
ストラクションツールとしては，キラキラボトルや飛び出

この項では，採血に向けての環境づくりと実際の採血の技に分けて説明をする。

し絵本，キャラクターの DVD などを使用するようにした。

子どもの採血などの医療処置では，認知発達に応じた説「採血を受ける子ども（幼児期後期）と親のための支援

明と子どもの力を引き出すかかわりが重要である。特に，DVD」の効果については，子どもと保護者を対象に介入

幼児前期では子どもの力を引き出すためには親の付添と付研究を行なった。介入群には支援 DVD を視聴してもらい，添のあり方がより重要である。看護の技として，幼児前期

測定用具には独自に作成した保護者の支援効力感尺度，の子どもとその親が付き添う採血処置におけるアプローチ

STAI，唾液中アミラーゼ活性値（以下 AMY と略す）を測について解説する。

定した。その結果，介入群の保護者は採血後に有意に不安〈実際の採血方法〉が低下し，支援効力感が上昇することが明らかになった。

本センターでは，看護師が主体となって採血している。

また，保護者の支援を受けた子どもは痛み評価が有意に低処置室を「シャボン玉ルーム」と名付けている。シャボン

かった。この結果より，子どもの採血に親が付き添うだけ

玉は涙の象徴として，「泣いてもいいんだよ」というメッでなく，子どもへの支援方法を具体的に示す必要性５）が示唆された。

セージを送っている。
⑴

付き添う親の役割を理解してもらう

ディストラクションツールの効果については，採血を処置室に親の付き添い希望の有無を確認して入室しても受ける幼児期後期の子どもの採血中に，キャラクターのらっている。入室時では親に単に採血時にそばにいてもら

DVD を鑑賞できるようにし，AMY を測定した結果，採血うのではなく，前述した支援方法を示した DVD や説明用

３）

後には AMY が低下することがわかった 。また，採血時

絵本などを活用して，親にもできる役割を事前に説明しての母親の付き添いとキャラクター DVD の鑑賞について０いる。

歳〜８歳までの子どもの母親を対象に質問紙調査を実施し

例：針を刺しているときに子どもと一緒に数を数える，た結果，子どもの年齢や採血経験に関係なく，満足度が高トントンしながら声をかける，頭をなでるなど

６）かった 。母親への聞き取りからは，「一緒が安心」，「泣

次に，デストラクションのために，子どもの好きなキャ

くことの受容」，「抱っこの難しさ」の３つのカテゴリと８ラクターの DVD のソフトを選んでもらう。DVD を流し始

つのサブカテゴリが抽出された。幼児前期の子どもの採血

めると親は自然と DVD を見て子どもに話しかけ，DVD をに母親が付き添うことの意義や抱っこの姿勢の効果と発達

指さし子どもの緊張をほぐすアプローチを始める。親は椅

７）や体格に応じた抱き方の支援の必要性が示唆された 。

子に座り，親の膝に子どもと向き合う。または後からのこれらの結果を受けて，現在では，待ち時間に親子への抱っこの姿勢で子どもを抱き，採血側の反対側に DVD プ

支援 DVD を視聴してもらい，採血中は親が子どもを抱っレイヤーを置き，子どもの手を採血台に乗せ，採血を行こする姿勢（写真１）をとり，キャラクターの DVD によう。処置室は写真２のようにセッティングしている。

ディストラクションツール

採血時に座る椅子と
アーム台

写真１

実際の場面

写真２

処置室

抱っこ姿勢の採血 看護師は腕を軽く固定しているだけで力は入れていない。

50

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

家族の力を引き出す，子どもの力を引き出す看護の技

親の抱っこは固定の意味もあるが，採血部位を見たくな

採血を受ける子どもの最善の利益のために，今後，子どい子どもには穿刺反対側に DVD を配置したり，親の顔でもの採血に付き添う親への支援モデルの開発など，親子へ遮ったり，腕と反対側の DVD を一緒にみられるなど多くの支援に取り組んでいかなければならないと考えている。

の効果がある。

⑷⑵

採血中の行為一つ一つの説明

外来看護師同士での情報の蓄積
本センターは定期的に通院している子どもが多く，看護

子どもは刺入の痛さがわからないので，「こけてすりむ

師は子どもや親の情報を得やすい。各々の子どもにどのよいたときぐらいの痛さ」というように理解できる程度に細うに話をすればよいかなど皆がもっている情報をすり合わ

かく説明する。採血に入っても，「消毒するよ」「ゴムで縛せておくと効果的であるので，採血が難しい子ども，血管るよ」と一つ一つを説明する。子どもがしないといけないの出にくい子どもは記録を残している。針のサイズ，種ことも「ここは大事だから手は動かしません」と穿刺前に類，刺した箇所がわかるように腕と手を図解して，記録しは説明する。準備の段階で，泣いている子どもも，子どもておく。血管の出にくい子どもはどのような対処をしたのが「早くして」というようになるなど，子どもなりの覚悟

か，たとえば，「◯○部分の血管をお湯で５分くらい温めを持ったことを察知できる場面もあるので，その子なりのた」など具体的に記録している。

タイミングを見計らう。実施中は看護師や親は声かけ・数を数える，おもちゃの提供・DVD を見せるなどで気を紛

本センターで，看護師が子どもへの関わりにおいて大切にしている３つの基本姿勢を以下に示した。

らわせるサポートを行う。採血後は採血部分にキャラク①

ターが描かれた絆創膏を選んでもらい，「頑張ったね」と② 医療者のペースではなく，子どものペースに合わせる

子どもに声をかけて，終了する。

③⑶

採血時の支援だけではなく，処置室入室前から退室まで

子どもの覚悟を待ち，覚悟を見極める
処置室に入ってきて泣いている子どもへの対応は，子どもの様子を見て，気分を変えるために一度廊下に出てもら子どもが主体的にできるようになるまで待つ
子どもに嘘はつかない

この姿勢で取り組んでいる。
３）プレパレーションの発展と臨床への浸透の期待う方がよいと場合と，そのまま処置室で子どもの気持ちがこの10数年，「プレパレーション」の概念８），９）が普及し，整うまで待つ場合がある。写真２のように処置室ではカ

医療処置を受ける子どもには，認知発達に応じた説明と子ラーマットを敷いた上に，子ども用椅子とテーブルを置

どもの主体性を引き出す援助が重要であることが周知さき，おもちゃや DVD を用意して子どもが遊べるようにしれ，丁寧な事例検討や介入研究の評価を重ねることで，ケている。

アの質が大きく転換してきた。しかし，親子への支援とい子どもに採血の説明をするが，順番を待つ間に，採血のう点からみれば，親は処置室の外で待たされ，子どもが一

順番や何をされるのかがわかる DVD が見られるように待人で採血に臨まなければならない施設が多いことも事実で合いに準備している。子どもの覚悟ができるまで，看護師ある。

も待つが，どれぐらい待つか，子どもと時間の約束をす

交流集会において親子への支援 DVD を配布すると多くる。だいたい30分程度である。子どもの動きを見て，処置の方に喜んでもらったが，実際にはなかなか現場で広がり室に近づいてくる姿勢が見えたら，30分過ぎていてももうにくい。医療現場の体制などから親を参加させることや子少し待つ。子どもの言葉に耳を傾け，子どもの行動に目をどもが覚悟を決めるのを待つことは難しい。しかし，子ど

凝らし，子どものペースを大切にする。親がしびれを切らもを抑制することに疑問をもっている看護師は，目をつぶして，早くしてくださいという場合もあるが，親の言葉だ

ることなく看護独自の技としてできることから進めてはどけに反応せずに，子どもの気持ちを優先させる。

うだろうか。そんなことを期待している。

子どもをみて，この子は，どう説明すれば覚悟ができるのかを判断する。これまでの採血の経験を子どもに聞く。

文

６才程度の理解がある方が怖がることがある。親が看護師

１）流郷千幸 , 古株ひろみ他 , S 県下における幼児の採血場面のプリパレーションと関連要因 , 人間看護学研究 , 3, 145-152,
2006.

に気を遣って怒り，加減に子どもに話すことがあるので，親にも声掛けを行う。

献

ローチ方法を常に探究している。子どもの頑張りを認め

２）古株ひろみ , 流郷千幸 , 携帯用 DVD プレイヤーを用いたプ
リパレーションの効果 , 日本小児看護学会第17回学術集会 ,2007.
３）鈴木美佐 , 流郷千幸 , 古株ひろみ , 松倉とよ美 , 母親と共に採血を受ける幼児前期の子どもの対処行動 , 日本家族看護学会第18回学術集会講演集 , 2011.

て，次への自信を養うことを目指している。

４）泊祐子 , 竹村淳子 , 松倉とよ美他：家族の力を引き出す , 子

看護師と親が一体となり，子どもが主体的に関われるよう取り組んでいる。子どもの安心感を促すような，親が子どもの頭をなでるなどの愛着行動を引き出せるようなアプ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

51

家族の力を引き出す，子どもの力を引き出す看護の技
どもの力を引き出す看護の技 ─ 外来での展開 ─ , 第37回日本看護研究学会講演集 , 2011.
５）流郷千幸 , 法橋尚宏 , 採血を受ける子どもを支援する親への看護介入の効果 ─ 親の支援効力感向上と親子のストレス緩和のために , 日本看護医療学会雑誌 , 10（2）, 8-19, 2008.
６）古株ひろみ , 流郷千幸 , 子どもの年齢と採血時の母親の付き添いおよび DVD 視聴に関する母親の満足度 , 日本小児看護

７）古株ひろみ , 流郷千幸 , 松倉とよ美 , 幼児前期の子どもの採血に抱っこでつき添う体験をした母親の思い , 人間看護学研
究 , （9）, 127-133, 2011.
８）小児看護 , へるす出版 , 2002年２月号 .
９）蛯名美智子他 , 子どもと親へのプレパレーションの実践普及
班 , 平成14年 , 15年報告書 , 2006.

学会第19回学術集会 , 2009.

52

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

質的研究をめぐる諸問題◆交流集会Ⅳ◆

質的研究をめぐる諸問題
─ 質的研究の結果は一般化できない？ ─

はじめに

日本赤十字看護大学

谷

東京慈恵会医科大学

北

津

裕

子

素

子

つひとつのケースを特徴づけるかを理解しようとする。研

質的研究論文の考察の最終節， 研究の限界と今後の課究を通して到達しようとする理解の主眼が，量的研究では

題に，「本研究では限られた集団・施設を対象としてい「変数および変数間の関係」であるのに対し，質的研究でることから（他にも研究参加者の人数の少なさや特性の偏は「ケース固有の特徴」であるという点において，両者はりを理由にする場合もある），本研究で得られた結果を一峻別されるのである。

般化することはできない」という文章を見受けることがあ

そのために，質的研究を通して得られる結果には，量的る。とても短い，しかしさまざまな質的研究者によってく研究を通して得られる結果とは区別される特徴が反映されり返し語られるこの一文は，「質的研究の結果は一般化でる。質的研究で得られる結果には，ケース固有の性質が色きない」という印象を研究消費者に与えるのに貢献し続け濃く反映される。そして，そのような結果であるほど質的ている。

研究は，ｎ＝１（１人の人）が経験する人生からの教訓

本当に質的研究の結果は「一般化」ができないのだろうか？

（Einsner, 1991, p.197）を学ぶ機会を増やし，他のケース

この問題に答えるためには，少なくとも次の２つのに共通する普遍的なものごとを見いだすことに貢献するだ

問いを追究することが必要だと思われる。１つは，質的研ろう。一方で，量的研究を通して得られる結果には，サン

究とは何をする営みなのかという「質的研究の本質」に関

プルに基づく知見が母集団の性質と合致する確率の高さがする追究であり，もう１つは，一般化とはどのような概念問われる。つまり，事例の代表性が問われるのである。

で，その概念を用いることにどのような意義があるかという「一般化の本質」に関する追究である。

以上のことは，研究で得られた結果がどのケースに当てはまる結果であるのかという一般化にまつわる議論である。そこで今度は，一般化可能性の概念について改めて考質的研究の本質とはえてみたい。

認識論的にみて，質的研究の推進力は

ケース志向（case orientation） で あ る（Sandelowski,1996）。 質 的 研 究

質的研究における一般化とはとは典型的に，１つのケースを全体（１つのまとまり）と「一般化」とは論理学の言葉で，ある事例から，導き出しして見ながら，その本質を理解するプロセスである。そのた法則や概念などを，広く普遍的に適用することとみなすこプロセスの焦点は，個々のケースがそれぞれどのように作と（北原他；2000，p.1201）を指すが，広く解すれば，特定られたのか，つまり，一連の同じ要素が，異なるケースにの文脈を越えて人間経験の諸相に関するより一般的・抽象

おいてどのような形で影響しあい，異なった結果を出すの的な理解へと移行するプロセス（Schwandt, 2007/2009, p.6）

かという点である。

であると言える。

このケース志向のアプローチは，量的研究の推進力であSandelowski（2009）は，一般化に４つの区別をつけてる 変数指向（variable orientation） のアプローチと際立っ論じている。興味深いことに，これらの一般化には，量的て対照的である（Ragin & Becker, 1989, p.49）。変数志向研究が得意とする種類の一般化もあれば，質的研究が得意のアプローチをとる研究者が注目するのは，観察結果の差とする種類の一般化もある。量的研究が得意とする種類の異を説明するための変数と，変数間の関係である。ただ一般化は「法則定立的一般化（nomothetic generalization）」，

し，量的研究の特徴が変数志向であるということは，質的質的研究が得意とする種類の一般化は「個性記述的一般

研究では変数を見いださないということを意味するわけで化（idiographic generalization）」 で あ り， さ ら に「 自 然 主はない。質的研究者は分析の段階でケースを構成する変数

義的一般化（naturalistic generalization）」と「分析的一般化を見い出すことはあるが，それが研究のゴールではなく， （analytic generalization）」は量的研究と質的研究のどちらに
それらの変数がどのように組み合わされることによって一も当てはまると分類している。一般化をめぐって時折議論

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

53

質的研究をめぐる諸問題がもつれるのは，これらの一般化を混同することによって生じるのだと私たちは考える。

するために重要である。
交流集会Ⅳは，質的研究に関心のある多くの参加者と共おそらく多くの人にとってなじみ深いのは，量的研究でに，質的研究におけるケース志向性と変数志向性，質的研目指される「法則定立的一般化」であろう。しかし，質的究の結果の一般化可能性について議論を交わし，「個性記研究ではこれとは異なる「個性記述的一般化」が目指され述的一般化」の概念の重要性について認識を深める有意義ており，量的研究で目指される一般化を目的とはしていな

な時間となった。

い。それにも関わらず，私たちは質的研究の結果が量的研究の目指す「法則定立的一般化」には貢献しにくいという当然のことがらを，それがまるで

本研究の限界である

かのように述べることや述べられることに慣れてしまっている。繰り返し公言されるこうした的外れの懺悔は，無意味なばかりか，「質的研究の成果は一般化できない」という根拠のない言説形成の一端を担い，質的研究に対する誤解をつくりあげかねない。

おわりにSandelowski（1996, p.528）がいうように， 一般化 という語は，量的研究の専有物ではなく，質的研究においていま一度取り戻すべき言葉である。質的研究の一般化をめぐる問題に真っ直ぐに向き合うことは，質的研究で得られ文

献Einsner, E.W.（1991）. The enlightened eye: Qualitative inquiry and theenhancement of educational practice. New York: Macmillan.
北原保雄 , 久保田淳 , 谷脇理史他編（2000）. 日本国語大辞典 . 第２版 , 第１巻 , 小学館 .
Ragin, C.C., & Becker, H.S.（1989）. How the microcomputer is changing our analytic habits. In G.Blank, J.L. McCartney, & E. Brent（Eds.）, New technology in society: Practical application in research
and work（pp.47-55）. New Brunswick, NJ: Transaction.
Sandelowski, M.（1996）. One is the liveliest number: The case orentation of qualitative research. Research in Nursing & Health, 19, 525529.
Sandelowski, M.（2009）. 14th Annual Summer Institute Qualitative
Research: Case study research.（hand-out）
Schwandt, T. （2007）／伊藤 勇・徳川直人・内田健監訳（2009）.
質的研究用語事典 . 北大路書房 .

た結果の存在価値を正しく見定め，その結果を有効に活用

54

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護職が行う口腔ケアの独自性とエビデンス◆交流集会Ⅳ◆

看護職が行う口腔ケアの独自性とエビデンス
大阪医科大学看護学部
看護職が行う口腔衛生の重要性については，ヘンダーソンの「看護の基本となるもの」において，看護の独自の機

道

重

文

子

の介護予防として口腔機能の向上が重点課題とされている。

能，すなわち基本的看護ケアとし，「意識を失っている人

このような現況において，看護職が行う口腔ケアは，口の口腔を清潔に保つのは非常にむずかしくまた危険な仕事

腔衛生を維持し嚥下性肺炎および人工呼吸器関連性肺炎であり，よほど熟練した看護師でないと有効に安全に実施を予防することは重要な目標であるが，「食べる」「話す」

できない。実際に患者の口腔内の状態は看護ケアの質を最「呼吸を整える」という口腔機能の調整をおこない，対象もよく表すもののひとつである」と述べられている。まとする人間ひとりひとりがよりよく生きることができるた

た，具体的な方法では，健康時よりもいっそうの手入れをめの条件をととのえるのを手助けしていかなければならな必要とし，歯は少なくとも日に２回以上みがくことの必要いと考えている。

性，巻綿子やグリセリンの使用が不適切である理由につい本集会では，１）口腔ケアにおける看護職の役割と課題ても述べている。ここでは「口腔衛生」に視点がおかれについては日本口腔ケア学会理事長の鈴木俊夫先生に話題「口腔ケア」という概念化はされていない。

提供をしていただいた。２）安全を守るケアとしての口腔日本にこの書籍が紹介されたのは50年以上も前であっ

ケア（感染予防）については，新潟県立看護大学看護学部

た。そして多くの看護師がこの書籍を看護基礎教育の初期の堀良子先生に話題提供をしていただいた。３）食べる機に紹介され，自身の看護観を形成していくうえで多くの影能を支えるケアとしての口腔ケア ( 摂食・嚥下機能 ) につ響を受けているに違いない。しかし，「口腔衛生」に関し

いては，愛知県立大学看護学部の鎌倉やよい先生に話題提て，看護独自の機能として意識化されケアが行われてきた

供をしていただいた。そして，看護独自の機能としての口であろうか。

腔ケアの範疇や課題，エビデンスに基づいた口腔ケア法お現在，「口腔ケア」は，看護職をはじめ介護職，言語聴よび評価方法についての意見交換を行なってもらった。

覚士，歯科医師，歯科衛生士等さまざまな分野や職種によ鈴木先生は，歯科医であるが訪問看護ステーションを運り行われている。そのため，各分野で提案されている定義

営され，また，様々な施設での訪問歯科診療をされているや捉え方に違いがみられ，口腔疾患および気道感染 ･ 肺炎

経験から，療養中の患者様の口腔状態の実態を多数の写真に対する予防を目的とする口腔清掃や口腔保健指導を中心で示しながら話された。ある施設では，管理栄養士が口腔とする口腔ケアを狭義とし，口腔疾患および機能障害に対ケアを行い，看護職は，口腔内の観察を「景色としてみてする予防，治療，リハビリテーションを目的とする歯科治いる」と表現され，看護職はケアをしないのかとの指摘が療から機能訓練までを含む口腔ケアを広義としている。

あった。様々な職種が口腔ケアを行っているが，看護職

看護職は身体の清潔を保つケアとして看護の役割として
日常的に口のケアをしてきたが，その成果を十分に証明しは，口腔内の状態をアセスメントし，状態に適した口腔ケアを実施する必要性を示唆された。

てこなかったため他の医療職種に看護がおこなう口腔ケア

堀先生は，非経口摂取者の口腔ケア方法について実態の意義を伝えられず，また看護職においても意識化を阻んと細菌学的評価から報告された。非経口摂取者の32.4％かできたのではないだろうか。高齢化社会を迎え種々の職種

ら緑膿菌が検出され，1日1回のケアをしているところがにおいても「口腔ケア」に対する研究がおこなわれている

62.9％，うがいが5.6％，歯ブラシを使っているところがが，現在でも看護職の口腔ケアに関する研究報告は口腔衛58.3％であり，ブラッシングをしていない方が発熱回数が生に関連するものが多く，口腔ケアとして口腔機能を整え

多く，機械的ケアが日和見感染の定着を防止することを強るという視点からの研究は少ない。

調された。さらに，口腔内の粘膜の障害があると，緑膿菌「専門的口腔ケア」は，咀嚼機能の維持による低栄養予が検出されることから，「粘膜を傷つけないケア」として，

防，嚥下機能維持による気道感染予防，発音改善・容貌回

口腔乾燥を予防する保湿剤の使用の必要性を話された。

復・口臭改善による閉じこもり予防（社会参加向上），平

鎌倉先生は，誤嚥は嚥下前誤嚥，嚥下中誤嚥，嚥下後誤

衡機能維持による転倒骨折予防への効果も示され，高齢者嚥に分類され，器質的口腔ケアと機能的口腔ケアが必要で

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

55

看護職が行う口腔ケアの独自性とエビデンスあることを報告された。現在，高齢者を対象に口腔保健行にすることができた。今後の研究課題として探求されてい動を高めるためのプログラムを開発中であり，シニアクラ

くことを期待する。

ブに所属する高齢者20名を対象に歯磨き方法や磨き残しセ１）看護職が対象に適した口腔ケアを実施するためには，

ルフチェック方法を教示し，13名がプログラムを11週間継口腔機能を含めたアセスメント能力を高めるための教育

続することができ，磨き残しの得点が低下したことを報告が必要である。
２）口腔内の衛生を維持するためには，機械的ケア（ブされた。
堀先生に口腔内の衛生状態を簡便に測定できる方法について質問したところ，「唾液潜血測定試験紙（サリバス

ラッシング）が重要であり，口腔内の湿潤環境を維持することが必要である。

ター Bld）」を用いることを紹介された。また，鎌倉先生

３）高齢者の嚥下機能を維持し誤嚥を防ぐためには，口腔には，口腔保健行動が出来る人とできない人の要因につい機能を向上するケアと口腔内を衛生に保つケアが必要でて尋ねた。自立性が影響していることから今後は口腔保健あり，自立性を明らかにし，個々の保健行動を高めてい

行動の自立性をはかる尺度の必要性を指摘された。

く必要がある。

今回の交流集会により参加者の方と以下の課題を明らか

56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

−原

著−

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」
The Perception of Type 2 Diabetes Patients about Their Families
土

本

千

春１）

Chiharu Tsuchimoto

稲

垣

美智子２）

Michiko Inagaki

キーワード：一人暮らし，糖尿病，家族，患者心理，質的研究
Key Words：living alone, diabetes mellitus, family, patient psychology, qualitative research

床経験においては，一人暮らしであっても，必ずしも血糖

Ⅰ．はじめにコントロールが悪いという印象はない。一人だからこそ家

わが国の糖尿病患者数は，平成19年国民健康・栄養調

族に迷惑をかけられないという思いで，きちんと療養生活査の結果で，糖尿病が強く疑われる人は約890万人，糖尿を行っているという患者もおり，実際に家族と同居はして病の可能性を否定できない人約1,320万人を合わせると約いないが，一人で糖尿病をもちながら生活していくことに

１）

2,210万人と推定され ，1997年から10年間で1.6倍と増加「家族」が何らかの影響を与えているのではないかと感じしている。加えて，近年の都市化の進行などによって家ていた。

族の形態や構造は変化してきており，わが国の平成14年

一人暮らしの糖尿病患者については，Toljamo の報告16）の世帯総数4600万５千世帯のうち単独世帯は1080万世帯において，糖尿病をもつ生活を一人で支える方法や糖尿病（23.47%），平成21年には世帯総数4,800万世帯のうち単独を管理する能力にも焦点をあて，糖尿病をもちながら一人世帯は1,195万５千世帯（24.9%）と，世帯総数のうちの単の生活を送ることのバランスを発見することを課題として２）いる。その他，一人暮らし高齢糖尿病患者の援助に関する独世帯は増加してきている 。そして，糖尿病に関するにおいて，対象とした糖尿病患者のうち

報告17） や生活調整の事例18），地域支援のあり方に注目し一人暮らしの糖尿病患者は約７〜15％とみられていることた療養生活を支える思いに関する報告19） があるが，これから，厚生労働省の報告した2,210万人のうち一人暮らし

らは医療者側からの視点である。

様々な文献

３）〜５）

の糖尿病患者は154.7万人から331.5万人と推測でき，一人

糖尿病患者を対象とした文献においては，一人暮らしの暮らしの糖尿病患者は今後も増加していくことが予想され患者には家族に関する質問項目が除外されていたり，家族る。

の形態別の分析はされていなかったりで，文献からは一人一人暮らしの糖尿病患者は，生活にかかわる役割すべてを一人で担っており，加えて，糖尿病をもつことにより食事

暮らしの糖尿病患者や，その家族などについては詳細に知ることができない。

療法を中心とした療養行動が必要になるため，負担やストしたがって，一人暮らしの糖尿病患者にとっての「家レスは大きく，看護ケアの必要な対象であると考えられる。

族」は，まだ着手されていない領域であり，患者の世界を一人暮らしに関する先行研究では，高齢者を対象とし
６）

７）

８）

９）

描くことは新たな試みである。

や孤独感 ，自立できる要素 ，支え ，一人

本研究の目的は，一人暮らしの２型糖尿病患者にとって暮らしの動機や理由からの援助の必要性10）〜12），また，要の「家族」を明らかにすることである。このことによっ

介護の独居高齢者の生活感情13） や独居生活を継続できるて，一人暮らしの２型糖尿病患者の患者理解につながり，

た，特徴

要因

14）

これまでの看護援助の視点に加え，糖尿病の療養への支援などが報告されている。

高齢糖尿病患者において，独居の患者は同居家族のある患者と比べて血糖コントロールが不良であるという報告

15）

等に新たな示唆が得られる，という点で意義があると考えた。

があるように，これまで一人暮らしの糖尿病患者は，同居

なお，「家族」の定義は，法的，社会学的，心理学的な家族がなくサポートが得られにくいため，コントロールもど，専門とする領域によって焦点をあてる側面が異なる

よくない傾向がある，とされていた。しかし，研究者の臨が，本研究における一人暮らしの２型糖尿病患者にとって

１）金沢大学附属病院 Kanazawa University Hospital
２）金沢大学医薬保健研究域保健学系 Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

57

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」の「家族」は，患者が日々生活をするなかでの「患者にらのサポートについての質問から始め，患者に自由に語っ

とっての家族」とした。

てもらった。データ分析を進めるなかで新たな問いや確認事項が出ると，それを加えた。たとえば，④一人暮らしで糖尿病をもちながらの生活について，⑤一人での療養を支Ⅱ．研究方法える力になっているものについて，⑥一人暮らしとなった

１．研究デザイン

きっかけや決断について，⑦家族の存在について，等の質

本研究では，一人暮らしの糖尿病患者にとっての「家問項目を追加し，カテゴリーを精選していった。

族」という，既存の理論や概念では十分に説明ができない

研究者は，参加者になるべく自由に語ってもらうため，

現象を明らかにすることを目指し，質的因子探索研究を計

参加者が話し終わるまでは待つことを心がけた。また，面画した。

接終了時には，参加者が十分に話せていたかを確認し，面接によって参加者のプライバシーにかかわるような心理的２．研究参加者

な影響を与えなかったか，等についても確認した。

研究参加者は，2004年４月から10月の間に，Ａ病院に外来通院中あるいは入院中の一人暮らしの２型糖尿病患者

４．データ分析方法

で，研究への参加に同意が得られた者10名である。年齢はデータ分析は，『シンボリック相互作用論』を基盤20）に43歳から83歳，男性６名・女性４名であり，背景を表１にStrauss と Corbin によって開発された手続き21）を参考に，帰納示した。

的および演繹的な思考による「継続的比較分析」を行った。
表１

参加者 年齢

録音した面接内容は，一語一句書き起こして逐語録に研究参加者の背景

性別

職業

糖尿病
罹病歴

治療法

A

70代

女

無

約20年

インスリン

HbA1c

し，参加者が語った内容の大意と研究者の受けた印象をま（％）

とめた。一人暮らしの糖尿病患者にとっての家族とはどの4.9ようなものかというテーマに照らしながら，逐語録を１例

B

40代

男

無

約20年

インスリン

8.1

ずつ何度も読み返し，文脈における言葉の意味を解釈でき

C

40代

男

有

約10年

インスリン

10.2

る単位でコード化した。さらに，データ収集を継続しなが

D

70代

男

無

約20年

インスリン

5.9

らデータの特性と次元について分析を重ね，抽出された概

E

40代

男

有

５年未満

インスリン

7

F

80代

男

無

約30年

内服薬

6.7

G

70代

女

無

約30年

インスリン

7.4

H

70代

女

無

約10年

食事療法

5.3

I

40代

女

無

約10年

内服薬

8.5

J

50代

男

有

約20年

インスリン

9.8

［注］HbA1c：面接時期にいちばん近いデータ

念を類似と差異の視点で比較分析し，カテゴリー化を行
い，全体における位置づけを検討し，概念の構造のイメージを図式化した。
分析は，研究参加者である２型糖尿病患者において，年齢や性別などの特性による違いがないかを比較・解釈しながら，見出された各カテゴリーとその関係や位置づけで「患者にとっての家族」の説明がつく「理論的飽和」まで続けた。

３．データ収集方法
本研究では，一人暮らしの糖尿病患者にとっての「家５．研究の厳密性族」という内的かつ概念的なものを扱うため，面接を行っ

信用可能性と真実性の確保22） のため，本研究の全過程た。参加者の背景は，表１の項目について面接時に参加者において，研究領域に関する知識と実践に富み質的研究のから聞き取り，本人からの情報では不確かな点について経験が豊かなスーパーバイザーに定期的に助言を受けた。

は，参加者の許可を得てカルテ等から情報収集を行った。

また，糖尿病の療養指導に携わっている看護師３名に結果

ａ．面接方法を説明し，現実との適合性，理解しやすさ，一般性23） に

面接は，個室で研究者と参加者の１対１で行った。面接

ついて確認した。

内容は，承諾を得てテープに録音し，面接後に参加者の言動や表情，研究者が受けた印象なども書き取った。面接回
数は１回であり，面接時間は25分から90分であった。

６．倫理的配慮
研究参加者には，研究目的と意義，具体的な方法，参加

ｂ．面接の内容・質問項目

は自由意志であること，いつでも参加を断れること，研究

面接では，質問項目に基づき非構成的面接を行った。面

への参加の有無が参加者の不利益にならないこと，参加の接当初は，①糖尿病の療養行動について，②療養行動を一有無が今後の治療等に影響を及ぼさないこと，参加者のプ人で行っていることについて，③療養行動における他者か

ライバシーは保証されること，また話したくない内容は話58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」

さなくてもよいこと，などを説明した。さらに，得られたかけ》《一人暮らしの決意》から影響を受け，《糖尿病の療情報は研究以外の目的には使用しないこと，論文等で公表

養への思い》につながり，《自分で決める家族との距離》はする場合は個人を特定できないようにし，個人情報は厳守《心のなかの家族の存在》と関係をもつ構造が描かれた。

することを依頼書に基づいて口頭で説明し，同意書へのサ
インをもって研究参加の承諾を得た。

一人暮らしの糖尿病患者にとっての家族は，実存ではないが存在するという，図全体で示される構造であった。構

研究の面接中に，治療上必要なことがあれば医師に報告

造図は図１に示す。

するよう助言したり，了承を得て直接主治医に報告したりすること，また，一人暮らしの人にとっての家族というプ
ライベートな内容のことについての面接にもなるため，面接により起こりうる患者の心理面への影響や変化などにとくに注意し，必要があれば面接後に十分に話ができる時間を設けるなどの配慮を行った。

２．各カテゴリーの説明と実例
カテゴリーを構成するサブカテゴリーとその説明は表２に示す。
ａ．《自分で決める家族との距離》
一人の自分と家族との時間的・心理的距離を自分で決め

なお，本研究実施時には研究者の所属機関等に「倫理審ることである。サブカテゴリー〈過去のものである家族〉

査機構」がなかったため，「看護研究における倫理指針」（日〈いまの自分とは別の家族〉〈今後の自分の家族〉で構成さ

本看護協会，2004年）に則して，十分に倫理的配慮を行った。

れ，《一人暮らしのきっかけ》に影響を受け，《療養生活の覚悟》《一人の生活への思い》《心のなかの家族の存在》にⅢ．結関係していた。

果

一人暮らしの糖尿病患者は，一人暮らしになるまでは，分析の結果，一人暮らしの糖尿病患者にとっての家族と一般的な概念の家族である自分の親兄弟との家族か，自分して，７カテゴリーと20サブカテゴリーが見出された。以が築いた家族のどちらかに属していた。そして一人暮らし

下，《になってからは，現在の一人の自分とそれらの家族との距》はカテゴリー，〈〉はサブカテゴリーを表す。

離を自分で決めており，一人の生活のなかでの何らかの変１．一人暮らしの糖尿病患者にとっての家族の構造の概要

化により距離を変え行動することがある。

一人暮らしの２型糖尿病患者は，《一人暮らしのきっかけ》〈過去のものである家族〉の実例：「（じいちゃんは）いまから《一人暮らしの決意》をする一方，《自分で決める家族

おればいくつになっとるか。一人になってもう何年もたっとの距離》を設定していた。この《自分で決める家族とのとるさけね」「（家族は）やっぱり懐かしいと思いますしね。

距離》は，《療養生活の覚悟》の仕方および《一人の生活へ

子ども３人小さいときに別れましたんで」「いまはまったくの思い》に関係し，患者は《一人の生活への思い》をより違いますね，生活環境も変わってしまったし，何もかも変多く語っていた。
《療養生活の覚悟》は，《一人暮らしのきっわってしまいましたね。
（家族は）やっぱりあったかさが違《心のなかの家族の存在》〈いてくれたから頑張れる子どもの存在〉〈誇らしい自慢の家族の存在〉〈思い出の家族の存在〉〈感謝できる家族の存在〉《糖尿病の療養への思い》〈生活の一部で特別ではない〉〈家族の実在の想定〉《一人の生活への思い》〈すべて一人でしなければならない生活〉〈一人分の食事の難しさ〉〈不自由はない〉〈孤独感〉〈自分のペース〉《自分で決める家族との距離》〈過去のものである家族〉〈いまの自分とは別の家族〉〈今後の自分の家族〉《療養生活の覚悟》〈自分でやるしかない〉〈いまのところ自分でしている〉《一人暮らしの決意》〈これからも一人と決めている〉〈これからはまだわからない〉《一人暮らしのきっかけ》〈仕方なく一人暮らしになった〉〈独身で一人暮らし〉《〈》 カテゴリー名〉 サブカテゴリー名

図１

カテゴリー
コアカテゴリー関係
影響

一人暮らしの糖尿病患者にとっての「家族」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

59

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」
表２
カテゴリー

カテゴリー，サブカテゴリーとサブカテゴリーの説明

サブカテゴリーサブカテゴリーの説明〈過去のものである家族〉

一般的な概念の家族との距離を自分で決めることによって，家族を過去のものととらえ位置づけていること。場合によっては，いまの自分と家族とのつながりを切り離してしまうこと〈いまの自分とは別の家族〉

家族をいまの自分とは別のものととらえ，距離をおいて位置づけていること。別のものとは，いまもやりとりがあり行き来したりもするが，それぞれの家庭があるからと家族と自分との間に一線を隔すること〈今後の自分の家族〉

いまは距離をもって家族を位置づけているが，今後，距離を縮め近くに位置づける可能性があるということ。これからも家族と暮らすことはないであろうと考え，距離をもって位置づけること。あるいは，いまは一人暮らしだが，今後自分の家族とまた一緒に暮らす可能性，今後自分の家族を新しくつくっていく可能性があること《自分で決める
家族との距離》〈いてくれたから頑張れる事情により子どもとは離れているが，子どもがいるというその存在のみで自子どもの存在〉 分が頑張れる，ということ〈誇らしい自慢の家族の存在〉

配偶者のことや，子どものことを話題にして誇らしげに語り，いまはもういない，あるいは離れてしまっている家族であるが，誇らしいと思うことで自分を支えていること〈思い出の家族の存在〉

いまはもう一緒にいない家族であるが，家族との思い出があるから生きてい
ける，と感じていること〈感謝できる家族の存在〉

いまはいない配偶者や家族に支えられている，と感じていることへの感謝の思い《心のなかの家族の存在》

一人暮らしは自分が希望したことではなく，配偶者との死別や離別によりや〈仕方なく一人暮らしになった〉 むを得ず一人暮らしになってしまった，ということ。きっかけとして，やむを得ない思いをもっていた，ということ《一人暮らしのきっかけ》〈独身で一人暮らし〉《一人暮らしの決意》

親兄弟との家族に属していたが，親の死や仕事の都合により一人暮らしとなり，そのまま独身でいままでやってきた，という状況

さまざまなきっかけにより一人暮らしという状況になったが，その後も一人〈これからも一人と決めている〉 暮らしをしていかざるを得ないため，これからも一人でやっていこう，と決めていること〈これからはまだわからない〉

いまは一人暮らしであるが，独身のまま家族をもたないと決めたわけではな
く，この先も一人でやっていこうと決めたわけでもない。これまでの延長線上にいまの状況があり，これからのことはまだわからない，という状況〈自分でやるしかない〉

一人での療養生活に対して，一人であり，状況的に仕方がないので自分でやるしかない，という思い〈いまのところ自分でしている〉

一人での療養生活に対して，一人であることによる不自由もなく，いまのところは自分でしている，という思い《療養生活の覚悟》〈すべて一人でしなければ疲れていても，したくなくても，食事，掃除，洗濯などの家事をはじめ，あならない生活〉 らゆることをすべて自分で行わなければ生活が成り立たない，という思い〈一人分の食事のむずかしさ〉

買い物，調理などの食事に関するあらゆる行動を一人ですべて行わなければならない，という日々の生活のなかでの一人分という食事のむずかしさ。そのなかで，糖尿病治療の基本である食事療法も意識するが，やはりむずかし
く医療者から言われるとおりにはできないという思いや大変さ，工夫していることなども含む〈不自由はない〉

現在，生活に必要なことはすべて自分一人で行っている，とくに困っていることはない，という思い〈孤独感〉

一人暮らしということによるさびしさや虚しさ〈自分のペース〉

一人での生活における自由さ，楽さなどであり，一人の生活を他者からの影響を受けずに自分のペースで行える，ということ〈生活の一部で特別ではない〉

一人の生活において，糖尿病の療養は生きていくための生活の一部であり，糖尿病であることは特別なことではない，と感じていること《一人の生活への思い》《糖尿病の療養への思い》〈家族の実在の想定〉

いまの一人の生活における糖尿病の療養において，家族がいたとしたらどうかということに関する思いであり，家族がいたら違うと思う，あるいは家族がいても自分ですることだ，という思いを含むいますね。温もりっていうか，やりとりもあったし……」ね。常に連絡，把握はしているから」〈いまの自分とは別の家族〉の実例：「やっぱり頼りにな〈今後の自分の家族〉の実例：「もう迷惑かける気はない

りますよね。連絡もするし，行き来もするけど，それぞれですから，自分が病気で倒れたとしても，自分で生活して家庭があるからね，迷惑もかけれないし」「まだ自分としいきたいし，子どもの厄介にはなりたくないですね」「やっては，まだ，まだ５，６年は大丈夫だと思っておるからぱり普通の，結婚して子どももいてというのが生まれてか60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」

ら死ぬまでのすべきことでしょうからね。それはしたいと〈独身で一人暮らし〉の実例：「いままで仕事で転々とし思ってますけどね」てきて，いまここに……」「仕事とるか，嫁にいくか結婚

ｂ．《心のなかの家族の存在》するかで。親みんなんさけ，ずっと一人で……」

家族は「一人暮らしの生活には実在しない」という心のなかの存在であるが，その家族の存在は心のなかにあり，ｄ．《一人暮らしの決意》
今後の生活を含めて一人暮らしを決めることである。サ

自分にとって直接的ではないが，その存在自体が支えや生

ブカテゴリー〈これからも一人と決めている〉〈これからはきる力になっている，と感じていることである。サブカテ

まだわからない〉で構成される。この決意は《一人暮らしのゴリーの〈いてくれたから頑張れる子どもの存在〉〈誇らきっかけ》に影響を受け，《療養生活の覚悟》に影響する。

しい自慢の家族の存在〉〈思い出の家族の存在〉〈感謝でき〈これからも一人と決めている〉の実例：「わしが（息子る家族の存在〉で構成される。このカテゴリーは，《自分家族の所に）行かにゃそれでいいやろう。自分でそう考えで決める家族との距離》にかかわるものである。

ておるわけや」「迷惑かける気はないし，一人で生活して〈いてくれたから頑張れる子どもの存在〉の実例：「子どいきたい。負担にはなりたくないんですよ。体が悪くなっもの存在は大きいです。……もしいなかったら，一人で何たからって面倒みろ，というのは嫌なんで」を目標に生きてるのかわかんなかったでしょうね。まだ子〈これからはまだわからない〉の実例：「（息子は転勤がどもいてくれたから……」「（子供には）やっぱり幸せに多く）もう２年半か３年で定年になるからと。ほんとに来なってもらいたいし，幸せになってる姿見たいし……それ

るか来んかわからんけど，戻って来んなんと思ってくれるが，いまのところ支えといえば支えになってますね」

だけでも……またそのときでないとわからんしね」「これ〈誇らしい自慢の家族の存在〉の実例：「（妻は）料理もからも会社の関係でどうなるかわからないし，いまのとこ上手でわしに合ったもんつくる。男はかあちゃんがおらん

ろ，予定もないですけど」「先のこと思ったって仕方ないとな」「じいちゃんは家を２回も建てたんや。人は一回もでしょ。なるようにしかならないから」建てられんていうのに家の２つも建てて。そして死んで。

ｅ．《療養生活の覚悟》

だから家のことは何も心配いらんのや」「息子は板前にな一人で糖尿病をもちながら療養生活を行っていくことにると頑張っているし，娘たちは学校の先生とか弁護士とか対する思いである。サブカテゴリー〈自分でやるしかな

言ってますから，楽しみです」

い〉〈いまのところ自分でしている〉で構成される。一人〈思い出の家族の存在〉の実例：「（じいちゃん）いまで暮らしの糖尿病患者は，一人での療養生活を実行するにもおるみたいや，振り向いてみればそこにおるような。毎あたり，10名全員がこれらの思いをもっていた。これは，日ご飯炊くたびに，お供えして仏さん参りもして。出かけ《一人暮らしのきっかけ》と《一人暮らしの決意》によりるときには行ってくるね，留守番しとって，と言って出かもつ思いであり，《自分で決める家族との距離》と関連し，けるんや」「一人でもまわりに家族がいるようなものや」 《糖尿病の療養への思い》につながっていた。
「やっぱ，かあちゃんおったらな，と思うわなぁ」〈自分でやるしかない〉の実例：『面倒みてもらおうとは〈感謝できる家族の存在〉の実例：「じいちゃんのおか思ってないです。自分でやるしかない」「生活自体苦になげ，みんなじいちゃんのおかげで助かっているんや。全

らない，一人で楽だわと思って，いいふうに思わないと自部じいちゃんのおかげや」「（両親が亡くなって）何年たっ分がひどくなる」

た？……二人が見守ってくれるおかげやわ，と思うだけや」〈いまのところ自分でしている〉の実例：「普通にやってｃ．《一人暮らしのきっかけ》るつもり。いまのところはうまくやってますけどね」「自分

自分が一人暮らしをすることになったさまざまな理由

で自炊，自活できるから。車の運転も一人でできるし。全である。サブカテゴリー〈仕方なく一人暮らしになった〉

部自分でやっとる」「そんな，別にまだ人に頼むなんてこと〈独身で一人暮らし〉から構成され，《一人暮らしの決意》

はないね，まあ当分ね。自分でしている」「いまのとこ……，《自分で決める家族との距離》にかかわるものである。

そんなに，人に頼らずにやらんなんていうだけやね」〈仕方なく一人暮らしになった〉の実例：「じいちゃんはｆ．《一人の生活への思い》

がんやったんや。見つかってから３か月で死んだんや。そ一人で生活していることに対するさまざまな思いである。

んな早いがやったんや。それから15年たつけども。それか

サブカテゴリー〈すべて一人でしなければならない生活〉

ら一人や，ずっと一人」「仕事の関係で，家族に迷惑がかか〈一人分の食事のむずかしさ〉〈不自由はない〉〈孤独感〉，

らないようなかたちで……子どもが小さかったのでかわいそ〈自分のペース〉から構成され，一人暮らしはとくに不自由うでしたね」「母の看病をずっとしていて，夫の看病もずっもなく，いまのところ自分でやっているのだが，一人の生と……。兄弟もいない，子どももいない，一人なんです」

活へのさまざまな思いをもっている，ということである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

61

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」《一人の生活への思い》は《自分で決める家族との距離》「家族がいたら違うでしょうね。ご飯つくって待っててくと関連し，患者にとっての「家族」を語るなかでより多くれたりしたら，それに合わせて早く帰ると思うし」

語られていた。
〈すべて一人でしなければならない生活〉の実例：「疲れ３．中核カテゴリー

とってもみなせにゃならん」「せざるを得ないからするの本研究における中核カテゴリーは《自分で決める家族とであって，別に負担とは思ってない。淡々とこなしておの距離》である。一人暮らしの糖尿病患者が家族を語るとる。機械の時代だし，そういうものもやってみると楽し

きには，一人暮らしという状況における《一人の生活へのい，全然苦にならん。結構，自分では気楽に暮らしとるつ思い》と《自分で決める家族との距離》を語り，それらはもりなんです」切り離して考えることはできない構造であった。その他の〈一人分の食事のむずかしさ〉の実例：「やっぱり自分一

カテゴリーとも関係があり，一人であることを強調し，サ

人だと，きちんと食べることが邪魔くさくなる。一からつくポートを得るつもりはないと語りながらも，実在しない家

らなきゃいけないときは邪魔くさいです」「腐らないように族の存在を感じ，自分で決める家族との距離によって家族先に調理しておいたりして，工夫はしてますけどね。よくを位置づけており，一人暮らしのきっかけや決意に影響をないとわかってはいるんだけど，仕方ないこともあります」

受けながらも療養生活は自分でするもの，糖尿病の療養は「外食を割にするんです。そのほうがバランスもいいし……」生活の一部で特別ではない，との思いをもっていた。この〈不自由はない〉の実例：「身のまわりは自分で全部やっと構造が一人暮らしの生活を成り立たせ，一人暮らしを支え

るんだし，不自由はないから」「じいちゃんの年金が（自分ている，ということが明らかになった。

が）死ぬまで当たるさけ，小遣いのことは不自由せんのや」〈孤独感〉の実例：「いまはやっぱり一人やし，さみし

Ⅳ．考

いって思うけど，働いとるときは思わんだわ。いまはやっぱり思うわ。夫婦でおるといいな。なんでも分けて食べ察

１．一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての家族の存在たり……若いときは何も思わんだ」「やっぱり家族がいな

ａ．現象として存在する「家族」について

いからね。職場の若い人も家族がいると帰って飯食うで本研究において，一人暮らしの２型糖尿病患者は，家しょ。それできっとさびしいんですね」「さみしいわい，族を実存の家族ではない《心のなかの家族の存在》とし，ほんとに一人やね。理想の家庭はやね，息子夫婦がおっ《自分で決める家族との距離》によって位置づけていた。

て，年寄りがおって，孫がおって，今宵一家団欒して，そ家族の定義は，法的な定義では「血縁など婚姻関係に重れが昔からの理想の家庭や。それがいまは……」

点をおき，社会学的には生活をともにしている人々のグルー〈自分のペース〉の実例：「自由って感じもするし，好きプ」とし，心理学者は「強い絆で結ばれたグループ」としてなことできる」「一人で勝手気ままにしている……自分はいる。そして看護においては，Friedman の「基本的な結び楽をしているなって思う」「だんなでもおればいろいろ言つきと家族であるという自覚がある２人以上の成員である」

うらしいよ。一人はそうかていって楽やもん」と定義されることが一般的であり，家族の構造や機能など社

ｇ．《糖尿病の療養への思い》

会システムの一つとしてとらえることが前提となっている。

一人の生活における糖尿病の療養に対する思いである。

さらには，単身家族はサポートシステムがないので，多くのサブカテゴリー〈生活の一部で特別ではない〉〈家族の実在の想定〉から構成され，《療養生活の覚悟》からつなが

ヘルスサービスを必要としている，と述べられている24）。
このように，一般的な概念の「家族」は２人以上の家族る思いであった。

の形態，実存の家族関係があることが前提である。本研〈生活の一部で特別ではない〉の実例：「不自由はない

究で描かれた一人暮らしの糖尿病患者にとっての「家族」

し，普通にやっているつもり。インスリンだけは嫌で，めは，実在する家族ではないが《心のなかの家族の存在》をんどくさいと思ってましたけど，いまでは生活の一部にもち，《自分で決める家族との距離》によってある程度のなりましたね」「インスリンなんか，食事の前の儀式みた

距離を保って位置づけており，これにより一人暮らしを成いなものですね」「もう生活の一部だからね。病院に行く

り立たせていた。また，一人暮らしの糖尿病患者にとってということも生活の一部だからね」「糖尿病患者だからとの《心のなかの家族の存在》は，すでに他界していたり，

いって，できないことは一つもないもの」

離れていたり，と自分のまわりには実在しない家族の存在〈家族の実在の想定〉の実例：「家族がいたら自分の行動であるが，子どもや配偶者などとの思い出，誇らしさや感

は変わると思いますよ。仕事で遅くなっても，食べ物買っ謝の思いが心のなかに存在し，生きる力となっているものて，持って帰って食べるっていうのはしないでしょうね」

であった。これらのことから，患者にとっての家族は，一62

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」

人の生活のなかに現象として存在し，一人暮らしの糖尿病

ｂ．家族との距離を自分で決めること

患者の生きる力となっている，と言えた。

一人暮らしの２型糖尿病患者は，家族との距離を自分で25）

が『対人心理的距離の存在論的考察』

決めるという特徴があり，これは本研究における中核概念において，Heidegger の存在論から論じている「存在」の概である。この家族との距離は，存在論的な実在しない家族念で説明ができる。従来の哲学で混同してきたといわれてとの距離であり，存在者的視点で測定する家族機能のス

いる，存在するモノ（存在物）である「存在者」と，存在

28）
や，家族システム論の関係性や境界ケール『FACESKG』

するコト（現象）である「存在」を概念的に区別し論じるなどでは表せないものであり，『家族看護学』などでいわれ必要があるということから，本研究における一人暮らしのている既存の理論や概念では説明しきれないと考える。

この概念は，山根

糖尿病患者にとっての「家族」の存在は，「実体はないが存人的距離については，対人距離の変化に関する報告29），

在がある」という存在論的視点での「家族の存在」である。

精神科の特殊性における患者と家族の心理的距離に関する

これは既存の理論や概念では説明しきれないと考えたため，

報告30），研究者が主観的にとらえた家族と患者の精神的距

本研究における一人暮らしの糖尿病患者にとっての「家族」

離に関する報告31） がある。また，心理的な対人距離を測は，「現象として存在する新しい概念」であると考えた。

定するメンタルディスタンスは内面的な位置関係を投影的

26）

松坂

は，一人暮らし要介護高齢者にとっての家族のにとらえる方法であり，自分自身を取り巻く人々をどのよ存在の意味において，一人暮らしの孤独感などをもちながうに位置づけるかを知ることが内的な世界を知ることにな

らも，これまで家族と歩んできた生活史や，子どものみなる，と述べている32）。

らず，親兄弟等との情緒的つながりを認識して生活してい山根33）は心理的距離の客観的測定に向け，心理的距離概ることを明らかにした。ここでいう要介護高齢者の主たる念を構造化し，対人心理的距離の構造を示している。この疾患は，呼吸器疾患や筋骨格系疾患，循環器系疾患，がん

ように，対人心理的距離は複雑であり，現象をより深く理であり，訪問看護・訪問介護サービスを利用していた。一解するための存在論的考察が報告34）されており，人は対象

人暮らしを継続するうえで生きる支えになっているものとを能動的に距離づけることができる，と述べられている。

して「家族の存在がある」と述べている点は，本研究にお

本研究における家族との距離は，人的・物理的距離のみける《心のなかの家族の存在》と類似しており，疾患によならず，心理的・時間的な距離も含む複雑な概念で，存在る影響を考慮しない一人暮らしの人にとっての「家族」と論的思考をもって説明され，家族との距離を自分で決める

いう点では同様の結果であったと考える。しかし，本研究という点が特徴であった。また，ほとんどの人はサポートにおける一人暮らしの糖尿病患者においては，年齢にかかを求めたりするつもりはないと語っており，基本的に家族わらず高齢者であっても，食事療法を中心とした日々の療との距離は変化しないものであると考える。つまり，一人養生活を調整しながら一人で療養生活を行っており，生き暮らしの糖尿病患者は，存在論的な家族との距離を自分でていくために必要なさまざまな役割を誰にも頼らずに一人決めることによって一人暮らしを成り立たせており，このでこなしているということ，家族の存在を土台として自分『家族との距離のとり方』が，療養生活をしていくうえでで「家族」との距離を決めていたこと，構造図全体で示さの力となり得ることが示唆された。

れる一人暮らしの糖尿病患者にとっての「家族」が描かｃ．一人で暮らすことと現象として存在する「患者にれ，「現象として存在する家族」の概念と実際の一人の生活が関係していたという点で異なると考える。
また，井上

27）

とっての家族」
臨床経験や自分の家族の病気経験から培われる家族観とは，人や物や何かができるということをして，情緒機能的家族観，構造機能的家族観という２つの対象とした生きがいは，それを失うときが来るが，心のな

意味内容が報告されている35）。また，糖尿病患者の家族にかだけの生きがいは形がないからこそ壊れない強い生きが期待されることとして，家族は患者が食事療法をはじめといと言える，と述べている。本研究における「心のなかする療養行動を実施，継続する際の片腕であり，患者に必の家族の存在」も，形がないからこそ強い生きがいとな要とされる知識，技術を患者以上にもって患者の不足分をり，「心のなかの家族の存在」を強めることが療養へのモ補う役割がある，と述べられている36）。

チベーションを維持するための要因となり得るのではないか，と考える。

これまでの家族の概念や糖尿病患者教育の臨床において，家族は患者を取り巻くサポート源であり，家族を含め一人で療養生活を行っている糖尿病患者の看護への活用て関係性のあるシステムとして理解すること，家族機能をの可能性としては，家族看護の視点における足りないサポー

調整することに看護ケアの焦点があたっていた。一人暮らトを補うという援助よりも，「現象として存在する家族」を療しの患者に対しては，家族のサポートは得られにくく，サ養への力としていけるようなかかわりがあげられると考える。

ポートはないものとしてとらえ，ないサポートをどのよう日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

63

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」に補うかという考えのもとに看護ケアが行われてきた。
しかし，一人暮らしの糖尿病患者は，一人で生活をしており，療養は自分でするものであり，まだ自分でできる，世話語る一人暮らしの患者はとくにサポートを受けることへの心理的困難感が出現する可能性があり，このことを理解したうえでの援助が必要になると考えられる。

になりたくないなどの思いで日々の生活を送っており，療養

つまり，「患者にとっての家族」を含め，それまで一人生活に関して他の誰かに協力を求めたりはしていなかった。

で行ってきた療養生活の覚悟の仕方を見極め，サポートを

今回の結果から，《自分で決める家族との距離》により一受けることへの心理的困難感等に配慮した援助を行ってい人の生活と家族との距離をある程度で保ったり縮めたりする

く必要性が示唆された。

ことから，《一人の生活への思い》と《自分で決める家族とｂ．一人の生活における糖尿病の療養への思いについての距離》は関連があり，切り離して考えることはできない構

一人暮らしの糖尿病患者は，《糖尿病の療養への思い》

造であることが明らかとなった。つまり，構造図全体によりよりも《一人の生活への思い》を多く語り，糖尿病の療養

一人暮らしの糖尿病患者にとっての「家族」が描かれたこは一人の生活の一部であると表現した。

とより，一人暮らしの糖尿病患者が一人で生活することばか

糖尿病とともに生きる人の強みを明らかにすることを目りに援助の視点があてられがちであるが，存在論的な家族の的とし，配偶者のいる男性患者を対象に行われた研究38）に存在をも念頭におき，一人での療養生活と家族との距離のとおいても，「糖尿病は病気ではない−生活の一部である」

り方を把握しかかわっていく必要があると示唆された。

と述べている。また，Handron39）は，２型糖尿病患者とその家族の心理社会的ストレスに関する研究における個人の２．一人で暮らすことにおける糖尿病の療養の特徴

内的体験として，家族からの孤立感，喪失と悲嘆などをあａ．療養生活の覚悟の仕方

げ，「糖尿病による影響は全くない」という表現は，重大本研究において，一人暮らしの糖尿病患者にはさまざまな合併症に対する否認，合併症に対する恐怖の否認であな一人暮らしのきっかけや患者背景があり複雑だが，《一り，日常生活における不安への対処として防衛機制を過剰

人暮らしのきっかけ》と今後のことも含めた《一人暮らしに用いる傾向にあり，その場合，自分の感情を自由に表現の決意》により《療養生活の覚悟》をもって療養生活をすることができないと指摘している。東の報告40）では，糖送っていることがわかった。その思いには，この先も一人

尿病患者の心理的・社会的特徴において，糖尿病に罹患しでやっていかざるを得ず〈自分でやるしかない〉というもても「人生への影響はない」とすべての患者が答え，約７のと，この先も一人暮らしかはまだわからないが〈いまの割の患者が「日常生活を行ううえで糖尿病を意識しない」

ところ自分でしている〉があり，一人の療養生活に対すると答えた，と述べられている。これらは，糖尿病患者に覚悟の仕方はさまざまであったが，常に療養生活を意識しとっての糖尿病による影響を表現しており，援助としては，ているものではなかった。

不安や苦悩など否定的な感情を表現できるようなコミュニ

稲垣ら

37）

は，家族が実在する糖尿病患者における，糖ケーション方法や，表現の場を設定することをあげている。

尿病患者の療養行動の構造を明らかにし，信条，家族資源

本研究における糖尿病の療養が一人の生活の一部であっに対する感情，推察する家族資源から「自分の療養行動領

たということは，これらの先行研究の結果を裏づけるもので域」と「担ってもらう療養行動領域」の大きさを規定してあり，不安や苦悩，否定的な感情なども含めて，糖尿病によおり，それによって療養行動を行い，結果はそれぞれの要る影響に防衛機制を用いた表現である可能性がある。一人暮因に影響を与えていた，と述べている。これまでは，一人らしの患者にとって一人の生活は，しなければならないもの，

暮らしであるということから，何らかのサポート体制を整

自分でやっていかなければ成り立たないものである。患者は，えることなどが看護ケアとして行われていた。本研究にお糖尿病をもつ一人の自分を語るときに，療養生活への思いよ

ける一人暮らしの糖尿病患者は，生きていくための生活，

りも一人の生活そのものを多く語ったことから，まず日々の療養行動をすべて自分でせざるを得ず，一人であるという一人の生活そのものからかかわっていく必要があると考える。

覚悟をもって療養生活を行っていることが推察できた。

医療の現場において，医療者が糖尿病をもつ患者とかかわ

看護への活用の可能性としては，一人で生活できているるときには，糖尿病の療養という視点をもってかかわること

間は，心のなかの家族の存在や自分で決める家族との距離が基本姿勢となっている。これは，医療者にとってもちろんにより一人の生活を成り立たせているため，「患者にとっ

必要なことではあるが，本研究において，糖尿病の療養よりての家族」を力とした一人での療養生活そのものに焦点をも一人の生活そのものが大きなことであったことは，一人暮

あて，一人での療養生活に対するアドバイスを行っていけ

らしの糖尿病患者の理解において，糖尿病の療養生活よりも，ばよいと考える。しかし，一人の生活に困難が生じたとき

まず一人の生活に焦点をあて，一人暮らしという生活そのもなどには，他者からのサポートを受けるつもりはない，とのや，一人であることへのさまざまな思いをまず理解するこ64

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」とが重要であり，それらを理解したうえで，糖尿病の療養を下のことが明らかになった。

支える患者教育を行っていくことが重要であると考える。

１．一人暮らしの糖尿病患者は，一人の生活には「実在しない家族」を「現象として存在」させていた。
２．一人暮らしの糖尿病患者は《自分で決める家族との距

３．本研究の今後の展望
本研究において，一人暮らしの糖尿病患者にとっての離》によって家族を位置づけており，その距離のおき方「家族」を描くことができた。今回の結果は，これまで家は《一人の生活への思い》と《療養生活への覚悟》に関族について語ってこなかった，あるいは家族について語れ連があった。

ない一人暮らしの糖尿病患者の患者理解の一端となり，今

３．一人暮らしの２型糖尿病患者の療養へのケアとして，存在論的な家族の存在，患者自身が決める家族との距離

後，看護への活用の可能性の糸口となると考える。
しかし，本研究において，一人暮らしの糖尿病患者にを十分に理解したうえで，その人が決めた家族との距離とっての「家族」と血糖コントロールの関係については，に応じたケアを行い，患者が一人で暮らすことを支援し明らかにすることはできなかった。HbA1c 値は治療法やていく必要性が示唆された。

経過などによっても変動するものであり，一時期の値のみで判断することはむずかしい。今後は，本研究における中謝

辞

核概念である『家族との距離のとり方』と糖尿病の療養行

本研究を行うにあたり，快く面接に応じてくださいまし動や血糖コントロールとの関係について明らかにしていく

た参加者の皆様と，研究フィールドを提供してくださいま必要があると考える。

した関係者の皆様に心より感謝申し上げます。
なお，本論文は土本千春の金沢大学大学院医学系研究科

Ⅴ．結

修士論文（指導：稲垣美智子）の一部に加筆修正を加えた論ものであり，その論旨は，第10回日本糖尿病教育・看護学

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」を明ら

会学術集会にて報告しております。

かにすることを目的に質的因子探索研究を行った結果，以要旨

本研究は，一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」，について明らかにすることを目的とした質的因子探索研究である。研究参加者10名に非構成的面接を行い，継続的比較分析を行った。
一人暮らしの２型糖尿病患者は《一人暮らしのきっかけ》から《一人暮らしの決意》をする一方，《自分で決める家族との距離》を設定していた。この《自分で決める家族との距離》は《療養生活の覚悟》の仕方および《一人の生活への思い》に関係し，患者は《一人の生活への思い》をより多く語っていた。
《療養生活の覚悟》は《糖尿病の療養への思い》につながり，《自分で決める家族との距離》は《心のなかの家族の存在》と関係をもつ構造が描かれた。
看護ケアとしては，家族との距離のとり方が一人の生活の受け止め方の良否および療養生活の覚悟を決めるう
えで大きいため，この家族との距離感をどのように設定しているかを十分に理解したうえで，一人暮らしを支援していく必要性が示唆された。

Abstract
This study was carried out to clarify the feelings of type 2 diabetes patients living away from family through qualitative
factor analysis. We conducted non-structured interviews with 10 participants for continual comparative analyses.
While type 2 diabetes patients living alone decided to live alone for their own reasons, they also adjusted psychological distancefrom family. The adjusted psychological distance from family is associated with patient preparation for glycemic control and patient
feelings about living alone, and patients expressed feelings about living alone more than preparation for living alone. This study
also revealed that patient preparation for glycemic control is connected with patient feelings about glycemic control through lifestylemodification, and that psychological distance from family is associated with feelings about family.
The results of this study suggest the need to understand the manner in which type 2 diabetes patients adjust psychologicaldistance from family and the need to provide help in living alone for ideal care because the adjustment of psychological distancefrom family has a significant impact on patient feelings about living alone and patient preparation for living alone.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

65

一人暮らしの２型糖尿病患者にとっての「家族」

文献１）厚生労働省：平成19年国民健康・栄養調査結果の概要 . 201004-01.
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2008/12/h1225-5.html
２）厚生労働省：平成21年国民生活基礎調査の概況 . 2010-5-20.
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/k-tyosa/k-tyosa09/index.html
３）服部真理子 , 吉田 亨 , ほか：糖尿病患者の自己管理行動に関連する要因について ─ 自己効力感・家族サポートに焦点を当てて ─ . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , （3 2）, 101-109, 1999.
４）楠葉洋子 , 松岡 綠 , ほか：糖尿病患者の肯定的および否定的な情緒に影響を及ぼす要因について . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 4（1）, 32-44, 2000.
５）新實夕香理 , 小池麻紀 , ほか：外来糖尿病患者の食生活の実
態とその背景 . 聖隷クリストファー看護大学紀要 , 9, 135140, 2001.
６）松本清子 , 東條光雅：一人暮らし高齢者へのソーシャルサ
ポートと精神的健康の関連性 . 日本保健福祉学会誌 , 7（2）,81-89, 2001.
７）小平廣子：ひとり暮らし女性高齢者の健康状態と孤独感 . 福
島県立医科大学看護学部紀要 , 1, 17-22, 1999.
８）福島昌子 , 清水千代子：一人暮らし高齢者が自立できる要素 .
群馬県立医療短期大学紀要 , 11, 47-55, 2004.
９）谷井康子：大都市に独居する超高齢女性の支えについて ─ 一
事例を通して ─ . 日本赤十字広島看護大学紀要 , 1, 69-76,
2000.
10）松田眞一 , 西村 昇：「選択としての一人暮らし」を志向す
る高齢者の意識の一特徴 . 高知女子大紀要（人文・社会科学編）, 44, 51-62, 1996.
11）大野絢子 , 矢島まさえ , ほか：一人暮らし老人の日常生活を支える条件 ─ 一人暮らしの動機別比較 ─ . 日本地域看護学
会誌 , 1（1）, 85-89, 1999.
12）本田亜起子 , 斉藤恵美子 , ほか：一人暮らし高齢者の特性
─ 年齢および一人暮らしの理由による比較から ─ . 日本地域看護学会誌 , 5（2）, 85-89, 2003.
13）松坂由香里：訪問看護サービスを利用する一人暮らし高齢者の生活感情に関する研究 . 日本地域看護学会誌 , 6（2）, 86-92,
2004.
14）井上順子 , 井出 環 , ほか：要介護高齢者が独居生活を継続できる要因 ─ 退院後一年間独居生活を継続している事例分
析から . 日本看護学会論文集（地域看護）, 37, 246-248, 2007.
15）古橋直樹 , 黒田真紀 , ほか：高齢者糖尿病治療に対する同居家族の影響 . 岐阜県内科医会雑誌 , 17（1）, 19-25, 2003.
16）Toljamo, M, Hentinen, M: Adherence to self-care and social support. Journal of Clinical Nursing, 10, 618-627, 2001.
17）Huang, C L, Wu, S C, et al: The Efficacy of a Home-Based Nurs-

ing Program in Diabetic Control of Elderly People with Diabetes
Mellitus Living Alone. Public Health Nursing, 21（1）, 49-56, 2004.
18）冨安眞理 , 木下幸代：糖尿病合併症をもつひとり暮らし高齢者が行う生活の調整 ─ 訪問看護を受けている１事例の検討 .
聖路加看護学会誌 , 9（1）, 62-66, 2005.
19）田名部佳子 , 小田朋代 , ほか：糖尿病を抱えている都市部の一人暮らし高齢者の療養生活継続を支えている思い . 北海道
公衆衛生学雑誌 , 22（2）, 130-137, 2009.
20）Blumer, H（後藤将之訳）：シンボリック相互作用論 ─ パース
ペクティブと方法 . 勁草書房 , 1969/2001.

6621）Strauss, A L, Corbin, J（南裕子 監訳）：質的研究の基礎 ─ グ
ラウンデッド・セオリーの技法と手順 . 医学書院 , 1990/1999.
22）Holloway, I, Wheeler, S.（ 野 口 美 和 子 監 訳 ）： ナ ー ス の た めの質的研究入門 ─ 研究方法から論文作成まで . 医学書院 ,1996/2000.
23）木下康仁：グラウンデッドセオリーアプローチの実践 . 弘文
堂 , 2003.
24）Harmon Hanson, S M, Boyd, S T（ 村 田 惠 子・ 荒 川 靖 子・ 津田紀子 監訳）：家族看護学 ─ 理論・実践・研究 . 医学書院 ,1996/2001.
25）山根一郎：対人心理的距離の存在論的考察 . 椙山女学園大学
研究論集（社会科学篇）, 33, 127-138, 2002.
26）前掲13）.
27）井上勝也：老年期の生きがいと死にがい . 日本腎不全看護学
会誌 , 6（1）, 10-12, 2004.
28）立木茂雄：家族システム評価尺度 FACESKG（Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale at Kwansei Gakuin）. 199906-15.

http://tatsuki-lab.doshisha.ac.jp/~statsuki/FACESKG/FACESindex.html
29）石田真知子 , 柏倉栄子 , ほか：精神看護実習における学生 ─
患者間の対人距離の変化 . 東北大学医学部保健学科紀要 , 13（2）,
157-164, 2004.
30）池邉敏子 , グレッグ美鈴 , ほか：精神科病棟での家族援助の実際と課題 . 岐阜県立看護大学紀要 , 4（1）, 8-12, 2004.
31）相羽利昭 , デービス・アン・J, ほか：家族が捉えた死の迎え方の倫理的意思決定の過程とその要因の探索 . 生命倫理 ,12（1）, 84-91, 2002.
32）高梨一彦 , 佐々木保行：メンタルディスタンス（Mental Distance）の測定からみた青年の父母像 . 小児保健研究 , 58（3）,391-398, 1999.
33）山根一郎：対人心理的距離体験における空間性 . 椙山女学園
大学研究論集（社会科学篇）, 29, 109-120, 1998.
34）前掲25）.
35）磯野明子：看護者のもつ家族観を探る ─ 看護者の経験が家族観にどう影響しているかに焦点をあてて ─ . 神奈川県立看護教育大学校看護教育研究集録 , 25, 513-519, 2000.
36）稲垣美智子 , 村角直子 , ほか：糖尿病患者と家族への教育方
法の検討 ─ 患者同席による家族面接の構造 ─ . 金沢大学医
保つるま保健学会誌 , 25, 91-97, 2001.
37）稲垣美智子 , 浜井則子 , ほか：糖尿病患者における療養行動の構造 . 金沢大学医学部保健学科紀要 , 24（2）, 111-118, 2000.
38）Koch, T, Kralik, D, et al: Men living with diabetes: minimizing the
intrusiveness of the disease. Journal of Clinical Nursing, 9, 247-254,
2000.
39）Handron, D S, Leggett-Frazier, N K : Utilizing Content Analysis

of Counseling Sessions to Identify Psychosocial Stressors among
Patients with Type Ⅱ Diabetes. Diabetes Educator, 20（6）, 515-520,
1994.
40）東ますみ：糖尿病患者の心理的・社会的特徴 ─ 入院患者に対するインタビューを通して ─ . 大阪市立大学看護短期大学
部紀要 , 1, 55-60, 1999.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年５月26日受付
平成23年12月16日採用決定

No. 1

2012

−原

著−

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析
─ 患者心理推測から看護援助へ ─

Nurses’ Thinking Process in Understanding Patients’ Unconscious Denial林

智子

Tomoko Hayashi
キーワード：患者の立場に立つ，視点取得，患者理解の誤り，推測の調整
Key Words：putting oneself in the patient’s place, perspective-taking, misunderstand patient’s perspective,

modifying assumption
能である，と考えられている。したがって，真偽の判定がⅠ．研究の背景

で たら め

不可能な推測は出鱈目な推測であると考えられており，こ看護では古くから「患者の立場に立つ」ことの重要性が１）

語られている 。しかし，重要性は認められていても，この用語は医療における理想やスローガンとして観念的に使２）

れは「他我問題」と呼ばれる近代哲学史上，最大のアポリ
ア（哲学的難問）の一つであるといわれている６），７）。
このように考えると，他者ではない私が「他者の立場に用される傾向にあり ，それがどのようなことであるのか立つ」ことは不可能だ，ということになる。しかし，実生について十分な知見が得られていない。

活を考えてみると，われわれは「わかりあえた」という経

わが国には「患者の立場に立つ」ことについて二人の卓験をしている。哲学者の大森はその点に着目して，実生活越した見解がある。まず見藤は，「患者の立場に立つ」こでの他者経験の推測過程を説明している８）。つまり，実生とには深さがある，という考え方を示し，患者の立場への活でわれわれはある状況で他者の経験を推測し，そのなか３つの異なった立ち方を提示している３）。１つ目は患者ので観察可能な他者の行動や発話に，推測した結果を照らし立場を知的に思いめぐらす立ち方であり，２つ目は看護師て合わせ，その推測の適切さを判定し，結果が思わしくなが自分の過去の経験を患者に重ねる立ち方であり，３つ目ければ訂正を行い，安定した意味の推測内容に収斂させては相手がいままさに体験し，感覚している心を知ろうとすいるのである。

る理解の仕方である，と説明している。次に薄井は，「患要するに，人は何らかの根拠から他者の心理を推測す者の立場に立つ」ことを観念的に患者の立場を追体験するる。しかし，それは客観的な根拠に乏しい当て推量であことであるとし， 立場の変換としてその考え方を示しり，その後に推測した心理の適切さの判定を行うことで，。具体的には，もう一人の自分を積極的につより妥当な他者の心理に近づくことができるのである。

くりだして，患者の頭のなかに飛び込ませながら，その人「他者の立場に立つ」という意味には，当て推量からそののそのときの気持ちを感じとろうと努力することである，

後の適切さの判定までが含まれている，と考えられる。

ている

４），５）

と説明している。つまり，「患者の立場に立つ」ことは，一方，心理学には「他者の立場に立つ」ことを意味する

患者心理を理解するという認知過程であり，具体的には患視点取得（Perspective-Taking） という用語がある。視点者の心理を推測する看護師の思考過程であると推察され取得の思考方法には，自分がどのように感じるかをイメーる。しかし，このような看護師の思考は，実証的な方法でジする「イメージ自己」と他者がどのように感じるかをイは証明されていない。

メージする「イメージ他者」の２種類がある９）。この思考

さて，哲学では，他者の経験を推測することについて，

方法は，視点取得を実験的に操作する方法として広く使用

人は自分以外の他者の経験を共有することは不可能であされている10），11）。また，Perspective-Taking の概念分析12）でり，ゆえに他者の経験について推測することは，何も知りは，「イメージ自己」「イメージ他者」が主要な属性である

えないことについて推測することになり，さらに推測したことが確認されている。視点取得の「イメージ自己」は，内容が真に他者の経験と一致するかを判定することも不可

先に述べた見藤の２つ目の「看護師が自分の過去の経験を

三重大学医学部看護学科

School of Nursing, Faculty of Medicine Mie University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

67

否認

患者に重ねる」思考方法や薄井のという無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

立場の変換 ，哲学で内容の適切さを患者の発言や行動から判定しながら推測内の類推説に近い考え方であり，「イメージ他者」は他者の容を調整し，妥当な推測内容に近づけていくことである」

行動や発言という客観的な根拠から他者の心理を推測すると定義した。つまり，「患者の立場に立つ」とは患者心理方法で，哲学での行動主義に近い考え方である。これらの推測過程であり，視点取得（Perspective-Taking）と同義語

考え方を参考にすることで，看護師が患者の立場に立ってであるとした。心理推測の根拠の違いにより，「イメージ考えるときの思考内容を実証的に検討できるのではないだ

自己」「イメージ他者」に分類される。

ろうか。
さらに，Perspective-Taking の概念分析13）の先行要件とし

Ⅳ．研究方法て競争や葛藤，ジレンマという状況的特性があげられており，視点取得はそのような特殊な場面で活用されることが

１．研究デザイン

示唆されている。つまり，看護師が「患者の立場に立つ」

本研究は，架空の課題事例をもとにした「調査的面接

ことを求められる場面とは，葛藤などの状況があり，看護法」による質的データの量的探索的研究デザインである。

師が簡単に患者の心理を理解できないような場面ではないだろうか。

２．データ収集期間

最後に，「患者の立場に立つ」あるいは「他者の立場に

データ収集期間は2008年７月〜11月であった。

立つ」ことは，なぜ重要だと考えられているのであろうか。
哲学者の中島は，「他者の立場に立つ」という意味には，

３．研究参加者

他者の痛みがわかれば，もっと配慮した優しい態度で接す

群馬県内の200床以上の総合病院の看護部長に，文書でるだろうという行為の要求が含まれている，と説明してい調査への協力を依頼した。協力の意思表示のあった病院のる14）。しかし，他者の痛みはよくわかっても同情しない可

看護師個人に依頼文を配布し，協力を求めた。募集の条件

能性や，他者の痛みはわからないが同情する可能性が考は設けなかった。その結果，17施設に勤める看護師141名か

慮されていない点で，狭量な考えであることを指摘していら参加協力が得られた。平均年齢36.33（±9.50）歳，平均15）

る 。そのため，「患者の立場に立つ」看護師の思考過程を

看護経験年数13.04（±8.77）年であった。また，人工肛門検討するには，患者心理の推測のみでは不十分であり，看事例を使用したため，人工肛門に関する看護経験を調べた

護援助との関連を検討することが必要であると考える。

ところ，平均年数は2.35（±3.60）年であり，最小値０年，そこで本研究の目的は，患者が病気や治療を無意識に最大値18年，中央値は０年であり，人工肛門経験なしは73

否認しているために，看護師が患者の心理を誤って理名（51.8％）であった。看護基礎教育課程は，３年課程専

解しやすいと考えられる場面を設定し，看護師の患者心理

門学校が59名（41.8％），２年課程専門学校が52名（36.9％），

推測方法と看護援助の関連を検討し，患者心理の理解にお短期大学と４年制大学が30名（21.3％）であった。

ける看護師の思考方法の特徴を明らかにすることである。
４．面接調査の内容
ａ．課題事例の概要

Ⅱ．研究の意義

面接調査のために，課題事例を設定した。この事例の患「患者の立場に立つ」ことは，どのようなことであるの者は，直腸がんの診断を受け，外来で医師から「高い確率かが明確になっておらず，具体的な方法は看護師個々人ので人工肛門造設の可能性がある」ことを説明されていた。

考え方に委ねられている状況である。まず，そのような現『場面１』は入院時で，看護師が外来での医師の治療に状を実証的に示すことは，患者の立場に立って考えるときついての説明を確認すると，患者は「先生は人工肛門の話の看護師の思考方法の課題を明確にでき，「患者の立場にをしたが，自分はつくらなくてもすむと思います。仕事が立つ」ことを看護師の専門的な思考方法として確立してい忙しいので早く仕事に復帰したいと思っています」と落ちく手がかりをつくることになる。それが本研究の意義であ着いた調子で発言した場面である。この場面での患者心理ると考える。

は，危機モデルの認

Ⅲ．用語の操作的定義
本研究では，「患者の立場に立つ」を「ある根拠を用いて，患者がどのような心理であるのかを推測し，その推測

68

防御的退行

の段階での無意識の否を想定している。このような無意識的な患者の心理を看護師が理解することは難しいと考えられる。
次に，先の患者の発言を聞いた看護師は，患者の理解が間違っていると思い，主治医に再説明を依頼し，その後，主治医より再説明があった，という設定であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

引き続き『場面２』は，医師からの説明の後，看護師が析を行った。まず，面接を録音した内容を逐語録に起こ患者の病室を訪ね，医師の説明について看護師が確認する

し，回答内容を繰り返し読み，質問ごとにそれに関連すると，患者は「頭が真っ白になって医師の説明を覚えていま

部分を文単位で抽出してコード化し，意味の似ているもの

せん。障害者になるってことですよね」と，ひどく落ち込を集めてカテゴリーに分類した。カテゴリー分類の際にんだ様子で発言した場面である。この場面の患者心理は，は，Perspective-Taking の概念分析の結果18）を参考にし，便危機モデルの宜的に分類基準を設定して行った。

承認

の段階での

落ち込み

を想定して

そして，コードとカテゴリーごとに度数（そのコードあいる。
『場面１』での落ち着いた患者の様子から，『場面２』でるいはカテゴリーをもつ研究参加者数）と全体の人数に対の落ち込んだ患者の様子への変化のなかで，妥当な患者心する割合を求めた。複数のコードからカテゴリーを作成し理を推測するためには「調整」をすることが求められる。

た際には，あるカテゴリーをもつ研究参加者がそのカテゴ

ｂ．課題の提示と質問内容

リーに含まれる複数のコードをもつ場合でも，そのカテゴ課題を提示する前に，「事例や場面を見ながら，患者のリーに含まれる度数は１と換算した。

立場に立って考えてください」と説明した。事例紹介を文

また，カテゴリー間の関係をクロス集計（χ２検定）と

字と音声で提示し，ついで『場面１』を音声の入った映

コレスポンデンス分析によって検討した。コレスポンデン像で提示した。その後，「研究参加者自身の患者への対応

ス分析は，クロス集計表の分析に適しており，データ行列（看護援助）」「推測した患者心理」「患者心理推測の根拠」の行と列からなる２組のデータ集合の最良の同時布置を見の３つの質問項目を提示した．次に，『場面２』に移る前出す方法である19），20）。

の状況を文字と音声で説明し，『場面２』を『場面１』とカテゴリー分類に際しては，研究者と研究補助者１名が同様に示し，「推測した患者心理の適切さの判定」の１つ

別々に分類を行い，その結果のカッパ係数は .81であり，の質問項目を提示した。

信頼性が確認された。研究補助者は質的研究の実績があ

なお，『場面１』と『場面２』の映像に関しては，病院り，修士の学位をもつ看護系大学の教員であった。デー

での場面を設定し，患者役と看護師役を演じてもらいビデ

タの集計および分析は，統計解析ソフト『SPSS 16.0J forオで撮影した。患者役は，施設に登録している模擬患者

Windows』を用いた。

に，施設を通じて目的などを説明して依頼し承諾を得た。
また看護師役は，事例にかかわる看護師経験のある看護系
大学大学院生に，研究者が目的などを説明して依頼し承諾を得た。

６．倫理的配慮
研究参加者に文書と口頭で，研究目的，研究方法，自由意思による参加，不参加による不利益は生じないこと，中面接は，研究参加者１名と研究者とで個別に行った。面

途辞退の保障，回答に対する自由の保障，プライバシーの接場所は病院の研修室や会議室であった。研究参加者に録保護，個人情報の保護，研究成果の公表，について説明

音の承諾を得て，IC レコーダで録音した。また，映像なし，同意を得て行った。なお，研究者の所属する機関でのどの一連の提示内容は，ノートパソコンで提示した。

倫理審査で承認を受けて実施した。

ｃ．事例の適切性
事例作成にあたっては，専門看護師（がん看護）の資格

Ⅴ．結をもつ看護師１名に作成した課題の点検を受けた。事例は直腸がんによる人工肛門造設患者であり，危機モデルでの果

１．推測した患者心理と心理推測の根拠の関連

患者心理を想定したものであったため，そのような事例を事例の『場面１』を視聴後，研究参加者に患者心理を尋多く体験しているがん看護の専門看護師に依頼した。まねた。回答内容をカテゴリーに分類し，推測した患者心理

た，面接調査の最後に「このような場面が病院で起こる可として２つのコアカテゴリーと８つのカテゴリーが抽出さ能性」について研究参加者に尋ねた。その結果，「ほとんれた（表１）。

どない」が６名（4.3％），「あまりない」が７名（5.0％），

１つ目のコアカテゴリーは【悲観的心理】で97名（68.8％）「よくある」が82名（58.2％）「少しある」が46名（32.6％），が該当しており，《１．人工肛門に対する積極的否定》《２．人であった。「すこしある」「よくある」の回答が多く，現実

工肛門に対する消極的否定》《３．病気に対する理解不足》

場面と乖離した事例ではないことが確認された。

《４．人工肛門造設後の不安》の４つのカテゴリーから構成されていた。コアカテゴリー【悲観的心理】は，人工肛

５．分析方法門造設という状況に対して患者が失望し落胆しているとい
16），
17）

面接内容は「発話プロトコル分析」

を参考にして分う悲観する心理を推測するものである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

69

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析
表１

コア
カテゴリー

カテゴリー

１．人工肛門に対する積極的否定

悲観的心理
97（68.8）

２．人工肛門に対する消極的否定

度数（％）

34（23.9）

コードの例

１．人工肛門は嫌だ

8（ 5.6）・人工肛門をつくることに抵抗がある
・人工肛門なんて嫌だという感じ

２．人工肛門はつくりたくない

26（18.3）

・人工肛門をつくりたくないという気持ちがある
・できれば人工肛門をつくりたくない

３．認めたくない気持
ち・自分はそこまで悪くはないと思いたいのだろうなという気持ち
11（ 7.7） ・全くわかっていない訳ではないが，認めたくないという気持ちがあると思う

５．ショックな気持ち

15（10.6）

・直腸がんで人工肛門をつくると言われてショック
・がんと言われた動揺と人工肛門と言われて複雑な気持ち

６．病院に来るのが遅れた後悔

・病院に来るのが遅れたという後悔
2（ 1.4） ・症状があったのに仕事の関係で受診を延ばしていたことで，もっと早くこればよかったという悔いもある

７．病気や人工肛門が理解できていない

17（12.0）

・人工肛門がどういうものだかわからない
・患者は自分の状況が全く理解できていない

８．ボディイメージが変わる不安

3（ 2.1）・人工肛門をつくることに対してボディイメージが変わってしまう不安・ボディイメージが崩れるというイメージをもっている

９．人工肛門ができた
後の心配をしている

8（ 5.6）・人工肛門をつくったときの臭いとかを考えて・人工肛門は袋をつけたり，仕事にも差支えがでるから嫌だ

10．早く仕事に復帰したい

8（ 5.6）

・仕事も忙しいので早く職場に復帰したい
・一刻も早く手術を終わらせて仕事に戻りたいと思っている

11．仕事のことが心配

21（14.8）

・仕事が忙しいのに，入院して手術なんかしている場合ではない
・仕事のことが気持ちを占めていて，仕事のことが一番という感じ

12．がんは大変なことではないと思っている

3（ 2.1）

・がんというのを重要なこととは思っていない
・がんといってもそんなにひどいがんじゃない

13．自分の病気を重く受け止めていない6（ 4.2）

・状況を重く受け止めていない
・自分の病気を重く受け止めていない，大丈夫だろうと思っている

14．症状が軽いので大丈夫だと思っている4（ 2.8）・重症な症状だと思っていない
・つらい症状があるのではないので，そんなに悪くないと思っている

15．がんだけとれば大丈夫だと思っている

7（ 4.9）・人工肛門はつくらなくても，手術さえすればがんはとれるという気持ち
・自分の病気は少し腸を切って帰れるだろうという気持ちが強い

16．何とかなると考えている

10（ 7.0）

・患者は深刻ではなく考えている・患者は自分の状態を安易に考えている

17．人工肛門をつくらなくても大丈夫だと思っている

・つくらなくて大丈夫，とよいほうに逃げている
10（ 7.0） ・医師から説明を受けても，人工肛門をつくらなくても大丈夫という意
識が強い

18．人工肛門をつくらずにすめばいいという希望をもっている

8（ 5.6）・つくらない可能性に望みをかけたということではないか
・自分だけはつくらなくていいのではないかと希望をもっている

19．よくなりたいという願望がある2（ 1.4）

・手術はしたくない，このまま治ればいい・悪いところだけとってよくなりたい，という気持ちなんだと思う

20．腸を切ってつなぐ方法を希望

・人工肛門よりは肛門からの排便を好んでいる・人工肛門をつくることに対して，外見上の変化もあるので，腸を切っ
2（ 1.4）てつなぐ方法もあるけどと提示されているので，なるべくそちらをやりたい

21．看護師がどう思っているか確認をとった

2（ 1.4）22．人工肛門の受容はできている

・がんをとって，できればつくりたくないが人工肛門は仕方がない
4（ 2.8） ・疾患に対する受け入れはできている。手術をすることもまあ自分のなかでは納得している

11（ 7.7）

28（19.7）

38（26.8）

楽観的心理
73（51.8）

８．人工肛門に対
する受容

度数（％）

・がんということはわかっているが，人工肛門になるという覚悟はできていない
・人工肛門の受け入れができていない

４．人工肛門造設
後の不安

７．よい経過への希望

サブカテゴリー32（22.5）

17（12.0）

６．病気に対する
軽視

n ＝141

４．がん・人工肛門が受け止められていない
51（35.9）

３．病気に対する理解不足

５．仕事優先推測した患者心理カテゴリー

14（ 9.9）4（ 2.8）

２つ目は【楽観的心理】で73名（51.8％）が該当してお・自分はあって欲しくないという言い方は，看護師がどのように思っているのか情報を聞きたいと感じる
・自分は人工肛門をつくりたくないという意味で看護師に確認をとった理を推測するものである。

り，《５．仕事優先》《６．病気に対する軽視》《７．よいまた，患者心理推測の後，その根拠を尋ねた。回答内容

経過への希望》《８．人工肛門に対する受容》の４つのカをカテゴリーに分類し，推測の根拠として３つのコアカテ

テゴリーから構成されていた。コアカテゴリー【楽観的心ゴリーと７つのカテゴリーが抽出された（表２）。

理】は【悲観的心理】とは対照的に，人工肛門造設という１つ目のコアカテゴリーは【根拠：イメージ他者】で状況に対して患者は自分に好都合に軽く考えて楽観する心118名（83.7％）が該当しており，《１．正確な患者の言葉》

70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析
表２

コア
カテゴリー

カテゴリー

１．正確な患者の言葉

２．不正確な患者の言葉

３．医師の説明と
のずれ

度数（％）

49（34.8）31（22.0）

５． 患 者 の ネ ガ
ティブ・ステレ
オタイプ

根拠：
イメージ自己7（5.0）

根拠：
解釈した心理27（19.1）

６．自分や家族に置換え類推

７．解釈した心理

31（22.0）16（11.3）

n ＝141

サブカテゴリー

度数（％）

コードの例

１．人工肛門に関する
患者の正確な言葉

35（24.8）

・自分はつくらなくてもいいと思うと断定している感じ
・自分では人工肛門をつくらなくてもすむと思うという言葉から推測

２．仕事に関する患者の正確な言葉16（11.3）

・早く仕事に戻りたいという患者の発言
・早く仕事に復帰したいという発言

３．人工肛門に関する患者の不正確な言葉

25（17.7）

・人工肛門をつくらなくていいという，患者が言ったことがおかしいから
・人工肛門をつくりたくないような発言から

４．仕事に関する患者の不正確な言葉6（4.3）

５．医師の説明と患者の言葉のずれ21（14.9）24（17.0）

根拠：
イメージ他者
118（83.7）
４．患者の消極的な様子

患者心理推測の根拠カテゴリー

・今は仕事が忙しくてそれをしている場合ではないという言葉
・早く退院したいという言葉・外来で高い確率と言われたのに，自分はつくらなくてもすむと思うと言ったこと・医師からの説明と患者の人工肛門は必要ないという言葉からの病気に対する認識のズレ

６．医師の説明・事例で確実に人工肛門になると言われていなくて高い確率と言われたこと3（2.1）
・外来で医師の話が100％ではなくて高い確率という話しだったので，そこをよりどころにしたのかと思う

７．患者の受診行動

12（8.5）

・もともと仕事が忙しくて受診しなかったこと
・仕事が忙しくて外来を受診しなかったりというこれまでの行動から

８．話し方や態度

18（12.8）

・ぼそぼそという話し方
・表情とか，下向きというところ

９．人工肛門や仕事以外の患者の言葉・妻が心配してという患者が言った内容
5（3.5） ・医師から告知されていて，患者本人も自分の口でがんという言葉を使っていること

10．看護の経験

・いままで人工肛門を拒否していた患者がいた経験から
7（5.0） ・いままでの経験から，患者はいいほうに解釈してしまうことがあったから

11．一般的な傾向

・がんと人工肛門のイメージ。がんイコール死という恐いイメージ
・人工肛門は排泄物の処理や臭いが，私は人工肛門の知識があるから
2（1.4） 気になる・ボディイメージが崩れるというイメージは，一般的にそういう人が多いから

12．年齢や社会的背景

8（5.7）

・若くないので煩わしい・社会面や生活面，手術をすることをふまえて患者の気持ちを考える

13．自分や家族に置き7（ 5.0）
換えた類推

・自分に置き換えて，自分がその病気になったとしたら，がんとか手術とか言われたとしたら，自分がどういうふうに思うだろうと考える
7（5.0）
・親が入院したとき，入院しながらも家庭のことを心配していたので，親とか自分に重ね合わせて考える

14．人工肛門を拒否す
る心理・人工肛門をつくることに対して不安がある
14（9.9） ・患者のなかに打ち消したい思いがあり，人工肛門のイメージができていないから

15．仕事を優先する患者の心理

16（11.3）

27（19.1）

・仕事のことで頭が一杯
・仕事も忙しくてすぐに戻らなくてはいけないということ《２．不正確な患者の言葉》《３．医師の説明とのずれ》

当しており，《７．解釈した心理》カテゴリーから構成さ《４．患者の消極的な様子》《５．患者のネガティブ・ステ

れていた。コアカテゴリー【根拠：解釈した心理】は，客レオタイプ》の５つのカテゴリーから構成されていた。コ

観的な患者の言動・状況や自己を根拠にするのではなく，

アカテゴリー【根拠：イメージ他者】は，客観的な患者の研究参加者が解釈した心理を推測の根拠としたもので，言動や状況から他者がどのように感じるかから心理を推測【根拠：イメージ他者】【根拠：イメージ自己】に分類できするものである。

ないものであった。

２つ目は【根拠：イメージ自己】で７名（5.0％）が該推測の根拠カテゴリー（以下，根拠カテとする）と推測

当しており，《６．自分や家族に置換え類推》カテゴリー

した患者心理カテゴリー（以下，心理カテとする）の関連から構成されていた。コアカテゴリー【根拠：イメージ自。そのをみるためにクロス集計し，χ２検定を行った（表３）己】は，自分がどのように感じるかから心理を推測するも結果，根拠カテのなかで一番多く産出された《１．正確なのである。

患者の言葉》は８つの心理カテをすべて生み出していたが，３つ目は【根拠：解釈した心理】で27名（19.1％）が該

どの心理カテとも有意な関連はみられなかった。有意な

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

71

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

表３

推測した患者心理カテゴリー × 患者心理推測の根拠カテゴリー

n ＝141

患者心理推測の根拠カテゴリー
１．正確な患者の言葉
有無２．不正確な患者の言葉
有無３．医師の説明とのずれ
有４．患者の消極
的様子

無

有

無

５．患者のネガ
ティブ・ステレオタイプ
有６．自分や家族に置換え類推無有無７．解釈した心
理
有

無

23
7
27
10
24
4
30
6
28
2
32
3
31
11
有
（32.4） （67.6） （20.6） （79.4） （29.4） （70.6） （11.8） （88.2） （17.6） （82.4） （ 5.9） （94.1） （ 8.8） （91.2）

１．人工肛門
69
24
83
14
93
27
80
10
97
5
102
24
83
に対する積
38
無
（35.5） （64.5） （22.4） （77.6） （13.1） （86.9） （25.2） （74.8） （ 9.3） （90.7） （ 4.7） （95.3） （22.4） （77.6）
極的否定

p ＝ .736

p ＝ .821

p ＝ .027

p ＝ .099

p ＝ .184

p ＝ .777

p ＝ .079

36
11
39
13
37
13
37
10
40
2
48
6
44
14
有
（28.0） （72.0） （22.0） （78.0） （26.0） （74.0） （26.0） （74.0） （20.0） （80.0） （ 4.0） （96.0） （12.0） （88.0）

２．人工肛門
56
20
71
11
80
18
73
6
85
5
86
21
70
に対する消
35
無
（38.5） （61.5） （22.0） （78.0） （12.1） （87.9） （19.8） （80.2） （ 6.6） （93.4） （ 5.5） （94.5） （23.1） （76.9）
極的否定

p ＝ .212

p ＝ .998

p ＝ .035

p ＝ .394

p ＝ .016

p ＝ .696

p ＝ .110

11
6
11
4
13
5
12
1
16
1
16
2
15
6
有
（35.3） （64.7） （35.3） （64.7） （23.5） （76.5） （29.4） （70.6） （ 5.9） （94.1） （ 5.9） （94.1） （11.8） （88.2）

推 測 し た 患 者 心 理 カ テ ゴ リ

３．病気に対
81
25
99
20
104
26
98
15
109
6
118
25
99
する理解不
43
無
（34.7） （65.3） （20.2） （79.8） （16.1） （83.9） （21.0） （79.0） （12.1） （87.9） （ 4.8） （95.2） （20.2） （79.8）
足p ＝ .960

p ＝ .158

p ＝ .446

p ＝ .430

9
4
7
0
11
2
有
（18.2） （81.8） （36.4） （63.6） （ 0.0） （100）

４．人工肛門
83
27
103
造設後の不
47
無
（36.2） （63.8） （20.8） （79.2）
安

p ＝ .229

p ＝ .230

p ＝ .449

p ＝ .853

p ＝ .409

0
11
4
7
1
10
3
8
（ 0.0） （100） （36.4） （63.6） （ 9.1） （90.9） （27.3） （72.7）

24
106
31
99
12
118
6
124
24
106
（18.5）（81.5） （23.8） （76.2） （ 9.2） （90.8） （ 4.6） （95.4） （18.5） （81.5）

p ＝ .118

p ＝ .067

p ＝ .006

p ＝ .512

p ＝ .476

10
18
6
22
2
26
9
19
1
27
2
26
8
20
有
（35.7） （64.3） （21.4） （78.6） （ 7.1） （92.9） （32.1） （67.9） （ 3.6） （96.4） （ 7.1） （92.9） （28.6） （71.4）
５．仕事優先

無

74
25
88
22
91
22
91
15
98
5
108
19
94
39
（34.5） （65.5） （22.1） （77.9） （19.5） （80.5） （19.5） （80.5） （13.3） （86.7） （ 4.4） （95.6） （16.8） （83.2）

p ＝ .905

p ＝ .937

p ＝ .120

p ＝ .147

p ＝ .147

p ＝ .553

p ＝ .157

21
7
31
4
34
10
28
3
35
1
37
10
28
17
有
（44.7） （55.3） （18.4） （81.6） （10.5） （89.5） （26.3） （73.7） （ 7.9） （92.1） （ 2.6） （97.4） （26.3） （73.7）

６．病気に対
無
する軽視

71
24
79
20
83
21
82
13
90
6
97
17
86
32
（31.1） （68.9） （23.3） （76.7） （19.4） （80.6） （20.4） （79.6） （12.6） （87.4） （ 5.8） （94.2） （16.5） （83.5）

p ＝ .130

p ＝ .535

p ＝ .213

p ＝ .451

p ＝ .432

p ＝ .439

p ＝ .189

6
3
11
2
12
2
12
1
13
2
12
4
10
8
有
（57.1） （42.9） （21.4） （78.6） （14.3） （85.7） （14.3） （85.7） （ 7.1） （92.9） （14.3） （85.7） （28.6） （71.4）

７．よい経過
無
への希望

86
28
99
22
105
29
98
15
112
5
122
23
104
41
（32.3） （67.7） （22.0） （78.0） （17.3） （82.7） （22.8） （77.2） （11.8） （88.2） （ 3.9）（ 96.1） （18.1） （81.9）

p ＝ .064

p ＝ .958

p ＝ .774

p ＝ .464

p ＝ .601

p ＝ .091

p ＝ .345

2
3
1
0
4
2
2
1
3
0
4
0
4
2
有
（50.0） （50.0） （75.0） （25.0） （ 0.0） （100） （50.0） （50.0） （25.0） （75.0） （ 0.0） （100） （ 0.0） （100）

８．人工肛門
90
28
109
24
113
29
108
15
122
7
130
27
110
に対する受
47
無
（34.3） （65.7） （20.4） （79.6） （17.5） （82.5） （21.2） （78.8） （10.9） （89.1） （ 5.1） （94.9） （19.7） （80.3）
容p ＝ .516

p ＝ .009

p ＝ .358

p ＝ .170

p ＝ .382

p ＝ .643

p ＝ .323

関連がみられたのは３つの根拠カテで，根拠カテ《２．不適切さの自己判定を尋ねた。適切と判定したのは103名

正確な患者の言葉》「あり」の研究参加者は，心理カテ（73.0％），不適切は38名（27.0％）であった。また，適切《８．人工肛門に対する受容》「あり」の割合が有意に高さの判定の回答を求められたときに，「私は心理をどんなかった。また，根拠カテ《３．医師の説明とのずれ》「あふうに答えたのでしたか？」のように自分の推測した心理り」の研究参加者は，心理カテ《１．人工肛門に対する積内容を研究者に問う発言があり，推測した心理内容を覚え

極的否定》《２．人工肛門に対する消極的否定》「あり」のていない発言と考え，その有無で分類した。
「あり」が20

割合が有意に高かった。さらに，根拠カテ《５．患者のネ名（14.2％）で，「なし」が121名（85.8％）であった。

ガティブ・ステレオタイプ》「あり」の研究参加者は，心理カテ《２．人工肛門に対する消極的否定》《４．人工肛門造設後の不安》「あり」の割合が有意に高かった。

３．患者への対応と患者心理推測の関連
事例の『場面１』を視聴後，研究参加者にその場面での看護師としての対応を尋ねた。回答内容をカテゴリー分類

２．患者心理推測内容の適切さの自己判定

し，患者への対応として２つのコアカテゴリーと８つのカ『場面２』を視聴後，研究参加者に推測した患者心理のテゴリーが抽出された（表４）。

72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析
表４

コア
カテゴリー

カテゴリー

１．人工肛門の発言の理由を確認する

度数（％）

47（33.1）

心理を確認する対応
69（48.9）

２．人工肛門造設に関する意思を確認する

３．医師に対応を依頼する

心理を確認しない対応
87（61.7）23（16.2）

18（12.7）

４．医師への働きかけを提案する

18（12.7）

５．人工肛門造設の可能性を伝える

16（11.3）

６．仕事について話す

７．曖昧に対応する

８．患者の発言の内容には触れない

19（13.4）8（ 5.6）

患者への対応カテゴリー

n ＝141

サブカテゴリー度数（％）

１．人工肛門をつくらなくてすむという発言の理由を聞く28（19.7）

２．人工肛門の理解度を確認する

・人工肛門がどのようなものかわかっているかを聞く
8（ 5.6） ・人工肛門をつくらなくてもすむと言ったのは医師のどの言葉からそのように受取ったのか，疾患の認識に対して確認する

３．医師からの説明の内容を確認する・人工肛門についてどの程度聞いているのかをもう一度聞く
12（ 8.5） ・主治医から疾患と手術についてどのような説明をうけているかを再度聞く

４．人工肛門をつくらないですむという気持ちですねと言う

14（ 9.9）

５．手術を受けなくてもいいと思うのかを確認する

・手術をしない方向でのことを患者に確認する
3（ 2.1） ・手術を受けなくても大丈夫だと思うと言っていたので，どういうところからそう感じたのかを聞く

６．人工肛門をつくりたくないのかを聞く

6（ 4.2）・人工肛門をつくりたくないですかと聞く
・人工肛門は嫌なのかを聞く

７．医師に患者の言葉を伝える

9（ 6.3）・医師にこういう風に言っていますと情報を伝える
・患者には何も言わずに医師に患者の言葉を伝える

８．医師に説明内容を確認する

・医師に病状説明を確認する
4（ 2.8） ・なぜ人工をつくらなくても良いと思ったのかを確認するのに，医師に説明内容を確認する

９．主治医に再説明を依頼する

7（ 4.9）・医師からまた説明をしてもらえるように連絡をとる
・主治医にもう一度説明してもらう

10．主治医と話をする機会を設けることを提案する

16（11.3）

・もう一度先生とお話してみましょうと言う・詳しい話を医師から伺ってみましょうと言う

11．医師に話をよく聞いてくださいと言う・治療方法のことは医師とよく話をして，わからないことは何でも医師に聞いて，よくお話をして納得した上で手術に臨んだ方がいいの
2（ 1.4）ではないですかと言う・そうですね，また医師にお話を良く聞いてくださいと言う

12．人工肛門をつくる
可能性のあることを伝える

16（11.3）

・主治医から人工肛門を高い確率で造設することは聞いているかを聞く・人工肛門をつくる可能性もあることをもう一度伝える

13．仕事について質問する

9（ 6.3）

・仕事が忙しいのか，どのくらいの入院期間の予定で仕事の都合をつけてきたのかを聞く
・仕事の状況を聞く

14．早く仕事に戻れるといいですねと言う

10（ 7.0）

・なるべく短い期間で退院できるといいですねと言う・お仕事に早く戻れるといいですねと言う

15．症状を詳しく聞く

2（ 1.4）

・睡眠や食欲，不安が強くないかを聞く・もう少し詳しく症状を聞く

16．患者に労いの言葉を伝える

2（ 1.4）・人工肛門をつくることになって大変つらいですよね，大変なことになってしまいましたねと話す・なかなか病院にかかれなくて大変でしたねとか不安でしたねと労いを加えながら話す

17．否定せずに話を聞く

3（ 2.1）

・できるだけ話を聞く
・患者の訴えを否定せずに受け入れて同調する

18．簡単に返答する

4（ 2.8） ・あっそうですかって，この場は流す

14（ 9.9） 19．このままアナムネを続ける

10（ 7.0）

コードの例
・どうして人工肛門をつくらなくてすむと思ったのかを聞く
・人工肛門をつくらなくてすむという発言の理由を聞く

・つくらないでいいという風にお考えなんですね・つくらなくてすむという気持ちでいるんですねと言う・普通の会話をする
・このまま続けてアナムネをとる

１つ目のコアカテゴリーは【心理を確認する対応】で69伝える》《６．仕事について話す》《７．曖昧に対応する》

名（48.9％）が該当しており，《１．人工肛門の発言の理《８．患者の発言内容には触れない》の６つのカテゴリー

由を確認する》《２．人工肛門造設意思を確認する》の２から構成されていた。コアカテゴリー【心理を確認しない

つのカテゴリーから構成されていた。コアカテゴリー【心対応】は【心理を確認する対応】とは反対に，対応のなか理を確認する対応】は，対応のなかに患者の心理を配慮すに患者の心理を配慮する内容が含まれないものである。
推測した患者心理と患者への対応の関連を検討するためる内容が含まれるものである。
２つ目は【心理を確認しない対応】で87名（61.7％）がに，推測した患者心理の２つのコアカテゴリーを使って３該当しており，《３．医師に対応を依頼する》《４．医師つの心理型に分類した。コアカテゴリー【悲観的心理】のへの働きかけを提案する》《５．人工肛門造設の可能性をみをもつ研究参加者を『悲観的心理型』とし，コアカテゴ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

73

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析
表５

患者心理型 × 患者への対応カテゴリー

n ＝141

患者への対応カテゴリー

推測した
患者心理型

悲観的
心理型

１．人工肛門の ２．人工肛門造４．医師への働 ５．人工肛門の８．患者の発言
３．医師に対応
６．仕事につい ７．曖昧に対応
発言の理由を
設意思を確認
きかけを提案可能性を伝え内容に触れな
を依頼する
て話す
する
確認する
する
する
る
い
有

無

有

無

有

無

有

無

有

無

有

無

有

無

有

無

44
10
58
8
60
7
61
7
61
9
59
6
62
8
60
24
有
（35.3）（64.7） （14.7）（85.3） （11.8）（88.2） （10.3）（89.7） （10.3）（89.7） （13.2）（86.8） （ 8.8）（91.2） （11.8）（88.2）
無

50
13
60
9
64
11
62
9
64
10
63
2
71
6
67
23
（31.5）（68.5） （17.8）（82.2） （12.3）（87.7） （15.1）（84.9） （12.3）（87.7） （13.7）（86.3） （ 2.7）（97.3） （ 8.2）（91.8）

p ＝ .634

p ＝ .618

p ＝ .918

p ＝ .396

p ＝ .703

p ＝ .936

p ＝ .119

p ＝ .482

26
6
31
4
33
5
32
5
32
5
32
1
36
3
34
11
有
（29.7）（70.3） （16.2）（83.8） （10.8）（89.2） （13.5）（86.5） （13.5）（86.5） （13.5）（86.5） （ 2.7）（97.3） （ 8.1）（91.9）

楽観的
心理型 無

68
17
87
13
91
13
91
11
93
14
90
7
97
11
93
36
（34.6）（65.4） （16.3）（83.7） （12.5）（87.5） （12.5）（87.5） （10.6）（89.4） （13.5）（86.5） （ 6.7）（93.3） （10.6）（89.4）

p ＝ .588

p ＝ .985

p ＝ .786

p ＝ .874

p ＝ .629

p ＝ .994

p ＝ .363

p ＝ .666

24
7
29
5
31
6
30
4
32
5
31
1
35
3
33
12
有
（33.3）（66.7） （19.4）（80.6） （13.9）（86.1） （16.7）（83.3） （11.1）（88.9） （13.9）（86.1） （ 2.8）（97.2） （ 8.3）（91.7）

混合
心理型 無

70
16
89
12
93
12
93
12
93
14
91
7
98
11
94
35
（33.3）（66.7） （15.2）（84.8） （11.4）（88.6） （11.4）（88.6） （11.4）（88.6） （13.3）（86.7） （ 6.7）（93.3） （10.5）（89.5）

p ＝ 1.000

p ＝ .556

p ＝ .696

p ＝ .416

p ＝ .959

リー【楽観的心理】のみは『楽観的心理型』，両方をもつ

p ＝ .933

表６

p ＝ .384

p ＝ .711

コレスポンデンス分析の得点

者は『混合心理型』とした。それぞれ，『悲観的心理型』

次元の得点

は68名（48.2％），『楽観的心理型』は37名（26.2％），『混３つの患者心理型と患者への対応カテゴリーの関連をみ心理型

合心理型』は36名（25.5％）であった。

次元１

析を行い，カテゴリー得点と布置図を示した（表６，図１）。布置図に配置されたそれぞれの関係から，次元の意
味を以下のように検討し， 次元１
次元２の軸を「感受性」，

対応カテゴリ

意な関連はみられなかった。さらに，コレスポンデンス分の軸を「患者志向性」と解釈した。

すなわち

次元１

−0.4090.009

楽観的心理型

0.362−0.319

0.404

0.281

１．人工肛門発言の理由を確認する−0.1320.033

２．人工肛門造設意思を確認する

0.254

0.131

３．医師に対応を依頼する

0.075

0.252

４．医師への働きかけを提案する

0.487

0.182

５．人工肛門造設の可能性を伝える

0.226−0.553

６．仕事について話す

0.199−0.144

７．曖昧に対応する−1.341

0.037

８．患者の発言内容には触れない−0.441−0.069

混合心理型

るためにクロス集計し，χ２検定を行った（表５）が，有では，得点が高いのは《４．医師へ

次元２

悲観的心理型の働きかけを提案する》『混合心理型』『楽観的心理型』で内容には触れない》『悲観的心理』であった。これは，患0.4

高あり，低いのは《７．曖昧に対応する》《８．患者の発言

混合心理型

者の心理を感じとれない性質を現わしている，と解釈された。それを解釈しやすくするために，患者の心理を感じとまた， 次元２

では，得点が高いのは『混合心理型』

患者志向性
（次元２）

れる性質とし，得点の正負を反転させて布置させ「感受性」とした。

-1-0.5

６．仕事について話す

楽観的心理型

低５．人工肛門の可能性を伝える

その結果，『悲観的心理型』は「感受性」がやや高く，対悲観的心理型
0.5

0

1

1.5

８．患者の発言内容触れない

-0.3

-0.5
-0.6

感受性
（次元１）

低

応カテ《８．患者の発言内容には触れない》と近い関係で

高※感受性（次元１）の軸は右が高く解釈できるように，左右を反転して布置されている師への働きかけを提案する》に近かった。『楽観的心理型』

図１

患者心理型と患者への対応カテゴリーの布置図

は「感受性」も「患者志向性」の低く，《６．仕事について話す》に近かった。

74

７．曖昧な
対応

１．人工肛門発言の
理由確認

-0.4

軸を患者に意識が向かっている性質を現あった。
『混合心理型』は「患者志向性」が高く，《４．医

３．医師に対応を依頼-0.2

工肛門の可能性を伝える》『楽観的心理』であった。そのわしていると解釈し，「患者志向性」とした。

0

-0.1

《３．医師に対応を依頼する》であり，低いのは《５．人ため， 次元２

0.3

４．医師への
0.2
働きかけ
提案
２．人工肛門造設 0.1
意思の確認

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

否認

Ⅵ．考

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

かを推測者に問うても答えることはできないだろう。その察ため，知覚されて表現された内容を検討し，無意識のなか

１．看護師の患者心理推測方法

での解釈を解明することが，看護師の思考を明らかにする推測した患者心理とその推測の根拠の関連から，看護師の患者心理推測方法の特徴を検討する。

ためには必要である。しかし，この心理カテ《８．人工肛門に対する受容》を推測したのは４名と少ないため，分析

患者心理推測の根拠カテ《１．正確な患者の言葉》は「自分はつくらなくてもすむと思う」という患者の発言を結果の妥当性が十分であるとはいえない。今後，データ数を増やして考察の妥当性を高めることが必要であろう。

正確に再生したコードを含み，いちばん多く産出されていまた，根拠カテ《３．医師の説明とのずれ》「あり」のた。そして，この根拠カテは８つの心理カテをすべて生み参加者で，心理カテ《１．人工肛門に対する積極的否定》出していたが，有意な関連はみられなかった。看護師が患《２．人工肛門に対する消極的否定》「あり」の割合が「な者の発言を正確に再生できることは，患者の発言を真剣にし」の割合に比べて有意に多くみられた。この根拠カテ聞いていることを示すもので，好ましいことだと考えられ《３．医師の説明とのずれ》の特徴は，場面の患者の発言る。しかし，正確な再生は看護師の知覚の正確さだけを反や行動をそのまま根拠にしたものではなく，事例での医師映していると考えられるため，特定の心理との関連が示さの説明と『場面１』での患者の発言内容の相違から意味をれなかったのだと考えられる。

読みとって根拠としていることである。

人間の知覚の特徴について，Hanson, N. R.

21）

は

見る

子どもを対象とした研究で，表情と行動の意味の異なる

なまの事実

ではな

矛盾エピソード事態を提示し，子どもがその情報をどのよいと説明し，ゆえに人間の知覚は何らかの無意識の解釈をうに活用するかを調べ，年齢の低い子どもは一方の情報の伴っているものだ，と説明している。したがって，看護師

みに基づいて意味を解釈しているのに対し，年齢が高い子が患者の発言を知覚するときには，看護師の無意識のさま

どもは矛盾する情報を同時に考慮し，情報を統合できるよ

ざまな解釈が存在し，その解釈が患者心理推測に影響を与うになることを報告している23）。

とは理論を背負って見ることでありえていると考えられる。しかし，単に推測の根拠を聞いた

根拠カテ《３．医師の説明とのずれ》は，医師の説明とだけでは，根拠のもととなった客観的な事実のみを述べる『場面１』の患者の発言という２つの意味の異なった情報に留まり，どのような解釈を伴った知覚だったのかまではを統合して，ずれという解釈をしている点で，より高度な

明確にならなかったのだと考えられる。

思考であると考えられる。さらに考えれば，患者の発言は一方，根拠カテ《２．不正確な患者の言葉》「あり」の「つくりたくない」ではなく「つくらなくてもすむと思う」

参加者で，心理カテ《８．人工肛門に対する受容》「あり」

であり，その点が無意識のの割合が「なし」の割合に比べて有意に多い結果であっる。今回の調査では，その点に明確に言及した回答はみらた。根拠カテ《２．不正確な患者の言葉》は患者の発言をれなかったが，根拠カテ《３．医師の説明とのずれ》は，正確にとらえていないことを示しており，正確にとらえら患者の発言の不自然さや他の情報との不一致からずれといれていない理由として，看護師自身の何らかの歪んだ知覚

う解釈をしている点で，無意識のが影響していると考えられる。また，心理カテ《８．人工に限りなく近づいていると考えられる。患者の心理を推測

肛門に対する受容》は，『場面１』の患者の言動や状況かするには，このように患者の言動にこだわって，その意味

らを解釈しようとする意図的な取り組みが必要であることを受容という心理を推測することは妥当性が低いと考えられる。つまり，看護師の歪んだ知覚による《２．不正否認を示す重要な根拠であ否認という患者心理示唆している。

確な患者の言動》により，妥当性の低い患者心理《８．人

もう一つの根拠カテ《５．患者のネガティブ・ステレオタ

工肛門に対する受容》が推測されたと考えられる。したイプ》「あり」の参加者で，心理カテ《４．人工肛門造設後がって，看護師が患者の発言を不正確に再生することは，の不安》「あり」の割合が「なし」の割合に比べて有意に多歪んだ知覚を反映し，それによって妥当性の低い心理を推くみられた。この根拠カテは，看護師が患者にかかわった

測する危険性が高いことを示している。

経験により，人工肛門造設後の患者に関する知識から心理

看護師自身の何らかの歪んだ解釈から不正確な患者の言を推測したものだと考えられる。この推測内容は一概に妥

葉の知覚となった背景には，「不確定な感覚情報から安定当性が低いとはいえないが，この推測の根拠には目の前のした一つの解釈に自動的にすばやく至る」という人間の知

患者の言動などの客観的情報が組み込まれておらず，目の覚の特徴が影響していると考えられる。この知覚段階を，前の患者の心理とは異なってしまう可能性がある。つまり，

22）

ヘルムホルツは『無意識的推論』と呼んでいる 。この知

客観的情報がないまま推測すると，看護師の経験が患者に覚過程は無意識的過程であるため，どのように解釈したの対するステレオタイプとなる危険性を示唆している24）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

75

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

２．看護師の患者心理推測内容の調整方法

３．看護援助と患者心理推測との関連看護師が推測した患者心理の適切さの自己判定の結果から，心理内容の調整方法について検討する。今回の調査でコレスポンデンス分析の結果から，患者心理推測と看護援助の関連を検討する。

は，推測した患者心理の適切さを７割以上の看護師が「適布置図をみると，『悲観的心理型』は「感受性」が高く，切」と判定していた。今回の事例の『場面２』では患者は心理を確認しない対応カテ《８．患者の発言には触れな

落ち込んだ様子を示しており，『場面１』の落ち着いた様

い》と近い関係であった。悲観的心理の推測は感受性の高子とは異なった状況が提示されている。このような状況でさを反映していると考えられるが，患者のつらい気持ちを推測した心理を「適切」だと判定することは，看護師の思推測できたとしても，感受性の高さゆえにそのことを避け

考に確証バイアスが起こっている可能性が考えられて対応しようとする傾向があることを示している。つまる。 確証バイアスとは，人は自分が本当だと思っていり，これは悲観的心理の推測が妥当な看護援助に結びつかることを確かめるための情報は探すが，反証となるような
25）

ない理由の一つであると考えられる。

証拠を無視すること，をいう 。つまり，最初の自分の判

また，『混合心理型』は「患者志向性」が高く，心理を断は間違っていないと思い込み，最初に推測した患者心理

確認しない対応カテ《４．医師への働きかけを提案する》

に対して，補強する情報だけが活用され，それに反する情と近い関係であった。この対応カテは，患者と少し距離を報を取り入れずに判定が行われた結果，判定結果が「適とった消極的なかかわり方が特徴であり，悲観的心理と楽切」として導かれたと考えられる。

観的心理とを考慮した中間的な対応であるといえるのかも

また，心理内容の適切さの判定を質問した際に，自分のしれない。

推測した心理内容を研究者に問う発言が約14％の看護師に最後に，『楽観的心理型』は「感受性」「患者志向性」とみられた。自分の推測内容を尋ねることは，推測内容を覚もに低く，心理を確認しない対応《６．仕事について話えていないためだと考えられる。心理推測過程に関して大す》に近い関係であった。今回の事例では，楽観的心理の森は，日常の人間関係のなかで推測した心理が思わしくな

推測は妥当ではなく，「感受性」「患者志向性」が低いこと

いときには，さまざまな訂正や改善が行われることで，わからもそれが支持されたかたちとなった。このような楽観

21）

かりあえるという体験が生じる，と説明している 。つま的心理の推測は，さらに患者に衝撃を与えるような誤っり，いったん相手の心理を推測したとしても，その心理はた対応を生む危険性が指摘されている27）。『楽観的心理型』

妥当性が低く，別の根拠と照らして推測内容を修正すること近い関係である《６．仕事について話す》という対応にとで妥当な心理へと近づけるのだと考えられている。

は衝撃を与えるような内容は含まれていないが，次に比較

しかし，今回のように推測した患者心理を覚えていない的近い関係である《５．人工肛門の可能性を伝える》といということは，『場面２』で提示された別の情報を推測しう対応は，患者に無理やり人工肛門の事実を突きつけ，さた患者心理に照らして，「不一致はないか？

らに患者に衝撃を与えるような誤った対応となる危険性が矛盾はないか？」という調整思考を行っていない可能性を示唆していある，と考えられる。

ると考えられる。最初に推測した患者心理は，根拠の乏し

コレスポンデンス分析は，データを２次元の平面に同時い出鱈目な推測である可能性が高いと考えられるため，看布置することによって，χ２分析だけではわからなかった

護師は調整機能を取り入れて思考をする基盤をつくる必要

関係を視覚的に示すことができる点で，優れた分析方法でがある。

あることが今回の結果から示されている。看護学分野の研今回の調査では，適切さの判定の際に推測した心理内容を覚えているかを確認する項目をつくらなかったため，

究では，あまり活用されていない分析方法であるが，質的データの分析方法として活用が期待できるだろう。

推測内容を覚えていない正確な数値は把握できておらず，
14％という割合は決して多い数値とはいえない。しかしな

４．研究の限界と今後の課題

がら，適切さの判定の際の参加者の反応をみると，反応時この研究では，リアリティを演出するため視覚媒体によ間が長かったり，推測した患者心理の内容が曖昧であった

る模擬事例を使用して面接調査を行ったが，事例の場面がものもみられたが，今回の分析ではそこまで言及できてい限定的で人工的であったことや面接の環境が臨床現場ではない。推測した心理内容を覚えているかを確認する項目をなく会議室であったことは，研究参加者の反応に少なから設けていたら，正確に覚えていない割合はこれ以上になっず影響していたことが考えられる。今後はよりリアリティた可能性がある。今後は，この観点から正確に分析できるを増すことができるように事例を物語調にしたり，看護師

ような内容を盛り込むことが必要であろう。

の臨床現場での経験を問えるような調査内容にするなど，研究方法の精錬が必要であろう。

76

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

しかしながら，患者の発言や行動という客観的な情報をたな情報が与えられても改良や修正という調整思考を行わ看護師がいかに取り上げて解釈をしているか，またそれをない可能性があることが示された。さらに，患者心理と看どのように看護援助とつなげているのかという看護師の思護援助の関連では，楽観的心理の推測は妥当でない看護援考過程の一端を示すことができたことは，意味のあること

助を導く可能性を示唆していた。

だと考えられる。今回の結果から，看護師が自分の思考を意識的に働かせることができていない可能性が示唆されているため，看護師の思考内容についてさらに厳密に調査で謝

辞
本研究にご協力くださった看護師の皆様に深く感謝申し上げます。また，研究をご指導くださいました聖路加看護

きるような研究方法が求められている。

大学 松谷美和子教授，論文についてご助言くださいましⅦ．結

た同大学 菱沼典子教授，柳井晴夫教授，廣瀬清人准教授

論に心より感謝申し上げます。

という心理から発せられた患者の発言

なお，本研究は聖路加看護大学大学院博士後期課程に提は，看護師の知覚を無意識に歪曲した解釈へと導き，それ出した博士論文の一部に加筆・修正したものである。まが不正確な患者の発言の知覚となり，楽観的心理という妥

た，科学研究費補助金基盤（Ｃ）課題番号20592479（平成

当性の低い患者心理を導く可能性を示唆していた。また，

20年度〜）による研究助成を受けて実施した。

無意識の

否認

看護師は最初に推測した患者心理を正しいものとして，新要

旨看護では「患者の立場に立つ」ことは重要だと言われているが，実証的には証明されていない。一方，心理学
ではそれを

視点取得

といい，他者心理を推測する思考方法である。本研究の目的は， 否認という無意識の患者心理理解における看護師の患者心理推測方法の特徴と看護援助との関連を検討することであった。141名の看護師を研究参加者とし，「人工肛門造設予定の患者と看護師が登場する場面」を刺激とした半構造化面接法
でデータを収集した。その結果，看護師は患者の発言を推測の根拠とするが，否認からの患者の発言は，看護師の知覚を歪曲した解釈へと導き，楽観的心理という妥当性の低い患者心理を導く可能性を示唆していた。また，
看護師は最初に推測した患者心理に対して，新たな情報が与えられても改良や修正という調整思考をしていない可能性が示された。さらに，患者心理と看護援助の関連では，楽観的心理の推測は妥当でない看護援助を導く可能性を示唆していた。

Abstract
In the field of nursing, the importance of “putting oneself in the patient’s place” has been emphasized. However, there isno evidence regarding such a thinking process in nurse. On the other hand, in the field of psychology, there is a term thatmeans “putting oneself in the other’s place”, “perspective-taking”, “the thinking process in which nurses put themselves in
the patients’ perspective. This study aims to examine how patients’ unconscious denial causes their nurses to misunderstandtheir perspective and how it affects nursing care. Using a case story of a nurse and patient scheduled to undergo colostomy,
we conducted semi-structured interviews with 141 nurses working at general hospitals. The results of our study suggest thatpatients’ remarks arising from unconscious denial are likely to mislead nurses to take inappropriately optimistic perspective of
their patients. Further, even if new information is provided to the nurses, they tend to stick to their initial assumptions about
their patients without modifying them. This tendency is also a likely cause of the nurses adopting inappropriate perspective.
With regard to the association between the patients’ perspective and nursing care, the results suggest that having inappropriately optimistic perspective incurs the risk of providing inappropriate nursing care.

文献１）Nightingale, F（湯槙ます , 薄井坦子 , ほか訳）：看護覚え書 ─
看護であること看護でないこと（第５版）. 163-164, 現代社 ,1987.
４）薄井坦子：科学的看護論 . 107-120, 日本看護協会出版会 , 東
京 , 1970.

東京 , 1993.
２）神田橋條治：追補 精神科診断面接のコツ . 177-194, 岩崎学
術出版社 , 東京 , 2004.
３）見藤隆子：人を育てる看護教育 . 75-77, 医学書院 , 東京 ,５）薄井坦子：看護の原点を求めて ─ よりよい看護への道 . 139142, 日本看護協会出版会 , 東京 , 1987.
６）Schutz, A（深谷昭三 訳）：現象学と社会の学 ─ 他我認識の問題 ─ . 80-90, 三和書房 , 東京 , 1974.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

77

否認

という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

７）中島義道：哲学の教科書 . 206-216, 講談社学術文庫 , 東京 ,2001.
８）大森荘蔵：時間と自我 . 159-220, 青土社 , 東京 , 1992.
９）Davis, M H, Conklin, L, et al : Effect of Perspective Taking on the

Cognitive Representation of Persons: A Merging of Self and Oher.
Journal of Personality and Social Psychology, 70（4）, 713-726, 1996.
10）Davis, M H, Soderlund, T, et al : Cognitions Associated with
Attempts to Empathize : How Do We Imagine the Perspective ofAnother?. Journal of Personality and Social Psychology, 30（12）,1625-1635, 2004.
11）Batson, C D, Early, S, et al : Perspective Taking : Imaging How
Another Feels Versus Imagining How You Would Feel. Personality
and Social Psychology Bulletin, 23（7）, 751-758, 1997.
12）林 智子：Perspective-Taking の概念分析 ─ 自己と他者への焦点化 ─ . 群馬保健学紀要 , 28, 9-18, 2007.
13）前掲12）.
14）前掲７）.
15）前掲７）.
16）海保博之 , 原田悦子：プロトコル分析入門 . 79-132, 新曜社 ,東京 , 1993.
17）岡田 猛：第11章 発話の分析 . 中澤 潤 , 大野木裕明 , ほか（編）心理学マニュアル 観察法 . 122-133, 北大路書房 , 京
都 , 1997.

7818）前掲12）.
19）大隅 昇 , ルバール・L, ほか：記述的多変量解析法 . 61-123,
日科技連 , 東京 , 1994.
20）柳井晴夫：多変量データ解析法 ─ 理論と応用 . 108-121, 朝
倉書店 , 東京 , 1994.
21）Hanson, N R（野家啓一 , 渡辺博 , 訳）：知覚と発見（上）. 紀
伊國屋書店 , 119-140, 東京 , 1982.
22）大村敏輔：認知心理学の源流ヘルムホルツの思想 . 71-75, ブ
レーン社 , 東京 , 1996.
23）久保ゆかり：人の気持の理解過程についての理論的検討 . 東
京大学教育学部紀要 , 22, 203-209, 1982.
24）海保博之 , 次良丸睦子：患者を知るために心理学 . 119-122,
福村出版 , 東京 , 1994.
25）エバンズ , J St BT（中島実 訳）：思考情報処理のバイアス ─
思考心理学からのアプローチ . 51-81, 信山社出版 , 東京 ,1995.
26）前掲８）.
27）三浦英一郎：がんと戦うストーマ保有者への精神的支援 . 日本
ストーマ・排泄リハビリテーション学会誌 , 25
（1）
, 176, 2009.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成22年６月21日受付

平成23年12月22日採用決定

No. 1

2012

−原

著−

看護学生の批判的思考態度に関する研究─ 看護学生および看護教育機関における特徴 ─
A Study on the Critical Thinking Disposition of Nursing Students
─ Characteristics in Nursing Students and Nursing Education Institutions ─
三

國

子１）

裕

Yuko Mikuni

一

戸

とも子２）

Tomoko Ichinohe

キーワード：批判的思考，看護学生，看護教育機関，尺度Key Words：critical thinking, nursing student, nursing education institution, scale

Ⅰ．緒

背景からも，看護教育において批判的思考の育成がより一言層必要であると考える。

複雑化する現代社会には，非常に多くの情報が溢れてい

批判的思考を育成する教育の前提として，平山 ８） は，る。これらの情報を適切に取捨選択し活用するためには，

批判的思考には論理的思考や創造的思考まで多様な側面が主観にとらわれることなく，ものごとを客観的にとらえ，含まれることから，批判的思考の構造を明らかにすること

多角的・多面的に検討し，適切な規準に基づき判断するが重要である，と述べている。ゼックミスタ９） は，批判

批判的思考（Critical Thinking） が重要である１）。批判的的思考の主要な要素には，認知的側面である知識や技術と思考は看護においても重要な思考とされており，看護師は情意的側面である態度や気質という２つの側面があり，そ人々の健康を維持・回復・増進への援助を行うために対象のうち最も重要なのは批判的思考の知識・技術を活用するの健康に関する問題を解決し，あるいは解決策を見つける

前提となる態度である，と述べている。つまり批判的思考

ために批判的・批評的に考えなければならない

２）

といわ

れている。

の批判的思考態度は，意図的に目標を設定することによりさらに，批判的思考は看護教育における重要な成果である

３）

態度とは，批判的思考能力を触発する役目を果たす10）。ことされ，看護教育において批判的に考え，論理的影響を受けるとされ，教示によって変化させることができる，と考えられている11）。

に推論する能力は効果的な臨床実践の基礎となる４） と述これらより，批判的思考を育成する看護教育の前提としべられている。このような考えより，全米では1989年にて，批判的思考の構造を態度の側面より明らかにすること

National League for Nursing（NLN）５） が す べ て の 看 護 教が必要であり，その構造は看護教育の影響やその成果を現育課程に批判的思考を導入し，その効果を評価することすことを意味すると推測される。

を 義 務 づ け，The National League for Nursing Accrediting
６）

批判的思考態度の構造をとらえるため，批判的思考態

Commission’s（NLNAC） は，2005年に批判的思考を取り度を測定する尺度の研究を概観すると，代表的なものに入れた看護カリキュラムのガイドラインマニュアルを出す

Facione ら12） に よ る California Critical Thinking Dispositionsなど，現在もその改定が進んでいる。

Inventory（CCTDI）や廣岡13） らによる批判的思考志向性

日本の看護教育においても批判的思考の必要性が述べら

尺度，平山ら１）による批判的思考態度尺度がある。

れて久しいが，その教授方法は一貫していない。さらに，

CCTDI は批判的思考の気質的・態度的な側面を測定

日本の看護教育における批判的思考の必要性として，学生

す る た め に 開 発 さ れ た も の で あ り，75項 目 で，「Open-

７）

の「次

mindedness 」「 Analyticity 」「 Maturity 」「 Truth-seeking 」

代を担う自立した青少年の育成に向けて」（答申）におい「Systematicity」「Inquisitiveness」「Self-confidence」 の ７ つて，現代の青少年は様々な試行錯誤に取り組もうとする意の因子より構成されている。川島14）は，CCTDI をもとに欲が減退しており，その原因として現状への安住志向，集大学生用批判的思考態度尺度を作成している。

の思考態度の変化があげられる。中央教育審議会

中力や耐性の欠如がある，としている。このような近年の平山ら１） の批判的思考態度尺度は，川島の大学生用批

１）青森市立高等看護学院 Aomori City Nursing Vocational School
２）弘前大学大学院保健学研究科 Hirosaki University Graduate School of Health Science

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

79

看護学生の批判的思考態度に関する研究

判的思考態度尺度と廣岡らによる批判的思考志向性尺度，

るための前提となる批判的に考えようとする態度をいい，Stanovich ら15） の Actively Open-Minded Thinking Scale を統批判的思考の重要な構成要素の一つである。

合し，教養および教員養成の大学生を対象に調査して分析・抽出したものである。この尺度は33項目で，「論理的Ⅲ．研究方法思考への自覚」「探究心」「客観性」「証拠の重視」の４つの因子より構成されており，尺度として信頼性，妥当性も確認されている。さらに外的基準尺度との相関がみられる

看護学生および各看護教育機関の看護学生の批判的思考
態度の構造を明確にする仮説検証型研究である。

ことから，思考傾向および性格特性の概念を包括する尺度として概念妥当性が高いものである１）。

１．研究対象さらに，看護教育における批判的思考に関する研究とし東北６県のすべての看護教育機関である49機関を対象とて，アメリカにおいては CCTDI を用いて年齢，学年，性し，そのうち承諾の得られた32機関の最終学年の学生1,332

別における比較を行った研究

16）

や，批判的思考をカリキュ名とした。

ラムに導入した成果を明らかとした研究17），18），それらの研究結果を概観した研究など19），さまざまな視点より多く

２．調査方法の報告がある。しかし，日本においては看護教育に関する

無記名による自己記入式の質問紙法を用いて調査した。

研究は少ない。本研究における調査以降に行われた，常盤調査協力の得られた教育機関に質問紙を郵送し，配布は各らによる大学の看護学生を対象とした研究報告

20）
，21）

があ

るが，複数の看護教育機関を対象とした研究ではない。
わが国の看護教育機関は，大学，短期大学，専門・各種教育機関の教員に依頼した。回収は，各学生が回答を個別に郵送するようにした。調査期間は2006年10月から同年12月であった。

学校に分類され，多様性をもつ。これらのことは学生のレ
ディネスおよび教育内容，教育環境の違いなどを意味する

３．調査内容ため，看護学生の批判的思考態度の構造は，看護教育機関

対象者の年齢，性別，教育課程，看護教育機関，医療機の違いにより何らかの特徴があることが考えられる。しか関における職歴の有無などの個人属性の調査と，平山らのしわが国においては，すべての看護教育機関は『保健師助

批判的思考態度尺度１）を用いた（表１）。この尺度は第１

産師看護師学校等養成所指定規則』のもとに，教育課程の因子が「論理的思考への自覚」，第２因子が「探究心」，第編成を行うことが課せられている。また，教育内容につい３因子が「客観性」，第４因子が「証拠の重視」の４因子，

22）ては，『看護師等養成所の運営に関する指導要領』 に示

33項目よりなる。各項目に「あてはまらない」〜「あてはされた「看護師教育の基本的な考え方・留意点等」が指針

まる」の５件法で回答を求め，各回答を１〜５点に得点化となっている。したがって，看護学生の批判的思考態度のした。

構造を理解するためには，看護教育機関の違いにかかわらず，まず看護学生全体をとらえ，それに基づいて看護教育
機関による特徴について分析することが重要であると考え

４．分析方法
統計解析には『SPSS 14.0J for Windows』および『Amos16.0J』を用いた。

る。
そこで本研究は，看護学生の批判的思考態度の構造，お看護教育機関ごとの特徴を確認するため，教育機関と平よび各看護教育機関における批判的思考態度の特徴を明ら

均年齢との関係は一元配置分散分析，教育機関と職歴の有かとすることを目的とする。

無との関係は χ ２検定および残差分析を用いた。批判的思
考態度尺度については，主因子法，プロマックス回転による探索的因子分析を用いて因子パターンを確認するとともⅡ．用語の定義に，Cronbach の α 係数を算出して信頼性を確認した。さ

１．批判的思考らに，批判的思考態度は，探索的因子分析で得られた因子

批判的思考とは，客観的にものごとをとらえ，多角的・により構成されていると仮定し，批判的思考態度モデルを多面的に検討し，適切な規準に基づき判断しようとする思

想定し検証的因子分析を行った。そして，共分散構造分析

考をいう。

を用いて，このモデルの適合度を検証することにより妥当性を確認した。適合度指標は GFI，AGFI，CFI，RMSEA

２．批判的思考態度

を用いて行った。また，個々の因果関係をみるために，各

批判的思考態度とは，批判的思考の知識・技術を活用す

80

パス係数の検定統計量を求め，有意であるかを評価した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護学生の批判的思考態度に関する研究

表１

批判的思考態度尺度（平山による）

因子名

項目番号

第１因子
「論理的思考への自覚」

8

複雑な問題について順序立てて考えることが得意だ

項目内容

22

考えをまとめることが得意だ

13

物事を正確に考えることに自信がある

23

誰もが納得できるような説明をすることができる

15

何か複雑な問題を考えると，混乱してしまう（−）

12

公平な見方をするので，私は仲間から判断を任される

32

何かの問題に取り組む時は，しっかりと集中することができる
一筋縄ではいかないような難しい問題に対しても取り組みつづけることができる
道筋を考えて物事を考える

5

私の欠点は気が散りやすいことだ（−）

25

物事を考えるとき，他の案について考える余裕が無い（−）

7

注意深く物事を調べることができる

27

建設的な提案をすることができる

19

いろいろな考え方の人と接して多くのことを学びたい

1

生涯にわたり新しいことを学びつづけたいと思う33

新しいものにチャレンジするのが好きである

11

さまざまな文化について学びたいと思う

14

外国人がどのように考えるかを勉強することは，意義のあることだと思う

第２因子
「探究心」

3
30

自分とは違う考え方の人に興味を持つどんな話題に対しても，もっと知りたいと思う

9

役に立つか分からないことでも，出来る限り多くのことを学びたい

26

自分とは異なった考えの人と議論するのは面白い

21

分からないことがあると質問したくなる24

いつも偏りのない判断をしようとする

10

物事を見つめるときに自分の立場からしか見ない（−）

2

物事を見るときには，客観的な態度を心がける

29

一つ二つの立場だけではなく，できるだけ多くの立場から考えようとする

16

自分が無意識のうちに偏った見方をしていないか振り返るようにしている

20

自分の意見について話し合うときには，私は中立の立場ではいられない（−）

17

たとえ意見の合わない人の話にも耳をかたむける6

結論をくだす場合には，確たる証拠の有無にこだわる

28

判断をくだす際は，できるだけ多くの事実や証拠を調べる

18

何事も，少しも疑わずに信じ込んだりはしない

第３因子
「客観性」

4
31

第４因子
「証拠の重視」※（−）印は反転項目を示す

５．倫理的配慮

Ⅳ．結本研究に際し，批判的思考態度尺度の使用について，作成者である平山の了承を得た。また，調査は弘前大学医学果

１．対象者の属性

部倫理委員会の承認を得て実施した。さらに，調査の前に回 答 数 は734名 で， 有 効 回 答 は715名（ 有 効 回 答 率対象となる看護教育機関の長には研究の主旨を文書にて説53.7％）であった。対象者の属性を表２に示す。性別では，明し，研究協力の同意を得た機関に対して実施した。

女性が654名，男性が61名であった。教育機関別の人数は対象となる看護学生には研究の趣旨と目的，プライバ

大学が146名（20.4％），短期大学が55名（7.7％），３年課

シーの保護，調査への参加は自由意志であることを文書で

程専門学校が260名（36.4％），２年課程専門学校が254名説明した。調査は無記名で回収は個別郵送とし，調査用紙（35.5％）であった。平均年齢は看護学生全体が23.0±3.9の返信をもって同意を得られたものとした。

歳，大学が22.2±1.3歳，短期大学が21.0±1.1歳，３年課程専門学校が21.4±2.2歳，２年課程専門学校が25.5±5.2歳で，２年課程専門学校は他の教育機関に対し平均年齢が有日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

81

看護学生の批判的思考態度に関する研究

表２

対象者の属性カテゴリー

医療機関における職歴ありなし
人数（％） 調整済み残差

教育機関

人数（％） 平均年齢 ± 標準偏差

人数（％） 調整済み残差

大学

146（ 20.4）

22.2±1.3

2（

1.4）

8 .3

144（ 98.7）−8.3＊＊＊

短期大学

55（

7.7）

21.0±1.1

0（

0.0）

5

55（100.0）−5.0＊＊＊

３年課程専門学校

260（ 36.4）

21.4±2.2

18（

6.9）

10

242（ 93.1）−10.0＊＊＊

２年課程専門学校

254（ 35.5）＊＊＊25.5±5.2＊＊＊

190（ 74.8）−19.8

64（ 25.2）

19.8＊＊＊

合計

715（100.0）

23.0±3.9210（29.4）χ２検定
p値＊＊＊.000＊＊＊

505（70.6）＊＊＊p ＜ .001

意に高かった（p ＜ .001）。

新たに抽出された２因子の一つで，７項目で構成されていまた，職歴との関係では，医療機関での職歴がある学る。「６．結論をくだす場合には，確たる証拠の有無にこ生は大学では２名（1.4％），短期大学は０名，３年課程

だわる」「７．注意深く物事を調べることができる」など

専門学校では18名（6.9％），２年課程専門学校では190名の項目内容より，この因子名を「分析性」とした。

２（74.8％）であった。χ 検定および調整済み残差の比較で，第３因子は，第２因子と同様に新たに抽出された因子

２年課程専門学校は職歴のある学生が有意に多いという結で，３項目から構成されている。
「15．何か複雑な問題を果であった（p ＜ .001）。

考えると，混乱してしまう（反転項目）」などの項目内容
より，この因子名を「思考への成熟性」とした。

２．看護学生における批判的思考態度尺度

第４因子は，平山らの第３因子「客観性」のうち３項目

看護学生の特徴をみるために，平山らの批判的思考態度が除かれたが，それ以外は平山らの「客観性」と同じ項目

尺度で測定した結果の探索的因子分析を行った。分析方法であった。しかし，客観性という用語を含む「２．物事を

１）の結果から因子間の相関が見るときは，客観的な態度を心がける」の項目が除かれた仮定されることからプロマックス回転とした。因子数は，ため，第４因子の因子名を変更することとした。
「10．物

固有値，寄与率，累積寄与率および解釈可能性に基づき４

事を見つめるときに自分の立場からしか見ない（反転項は主因子法を用い，平山ら

23）

因子とした。因子負荷量は石井を参考として .35以上とし，他の因子における因子負荷量も .35未満である項目を基準として因子分析を行った。

目）」などの項目に高い負荷が見られたことより，因子名を「偏りのない心」とした。
さらに信頼性を検討するため，尺度全体と下位尺度のその結果，第１因子「論理的思考の自覚」に含まれる４Cronbach’s α 係数を求めた結果，「批判的思考態度」が項目，および第３因子「客観性」に含まれる２項目は，負「探究心」が .80，
「分析性」が .81，
「思考への成熟性」.82，

荷量が低いため削除された。ついで，削除した６項目を除が .67，「偏りのない心」が .58であった。

く27項目を再び主因子法，プロマックス回転より因子分析

次に，批判的思考態度の各因子に影響する要因間の，直した結果，前述の基準によりさらに３項目が削除され，最接および間接効果を含めたモデルの妥当性を検討するため

終的に24項目で４因子が抽出された。寄与率は第１因子に，検証的因子分析を行った。批判的思考態度は，探索的が20.34％，第２因子が12.12％，第３因子が10.51％，第４因子分析で得られた因子により構成されていると仮定し，因子が8.15％で，累積寄与率は４因子で51.12% であった。

潜在変数として各因子を想定した。さらに，因子に対する

この４因子について，第１因子を「探究心」，第２因子

負荷量が .40以上でかつ他の因子に対する負荷量が .20未を「分析性」，第３因子を「思考への成熟性」，第４因子を満である項目を選定し，第１因子については項目数が多数「偏りのない心」とした（表３）。

であるため因子負荷量の高い６項目を選定し，全部で16の第１因子の「探究心」は，平山らの尺度による第２因子

観測変数からなる看護学生における批判的思考態度モデル「探究心」の10項目と全く同じ項目より構成された。「31．

を作成した（図１）。共分散構造分析を用いて，このモデ

どんな話題に対しても，もっと知りたいと思う」などに高ルの適合度を検証することにより妥当性を確認した結果，

い負荷が見られたため，因子名は平山らと同様に「探究GFI ＝ .946，AGFI ＝ .926，CFI ＝ .906，RMSEA ＝ .057

心」とした。

であった。またすべてのパス係数の検定統計量は有意で第２因子の「分析性」は，平山らの尺度の第１因子「論あった（p ＜ .05）。

理的思考への自覚」と第４因子「証拠の重視」が統合され

82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護学生の批判的思考態度に関する研究
表３
因子名

看護学生における批判的思考態度尺度の因子負荷量と因子間相関
因子

項目
番号

※（−）印は反転項目を示す

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

共通性

.67

.019

.024

−.066

.447

33

新しいものにチャレンジするのが好きである

.66

−.052

.082

−.124

.399

いろいろな考え方の人と接して多くのことを学びたい

.657

−.119

.029

.123

.435

19
1

生涯にわたり新しいことを学びつづけたいと思う

.582

.032

.004

−.003

.355

究

どんな話題に対しても，もっと知りたいと思う

探

31

26

自分とは異なった考えの人と議論するのは面白い

.549

.032

.008

−.087

.302

心

9

役に立つか分からないことでも，出来る限り多くのことを学びたい

.504

.001

.067

.042

.275

11

さまざまな文化について学びたいと思う

.5

.014

−.162

.077

.292

分
析
性
思考への
偏りのない心成熟性

4

自分とは違う考え方の人に興味を持つ

.494

−.098

.033

.084

.241

14

外国人がどのように考えるか勉強することは，意義のあることだと思う

.415

.068

−.163

.085

.231

21

分からないことがあると質問したくなる

.368

.147

−.063

−.119

.186

6

結論をくだす場合には，確たる証拠の有無にこだわる

−.068

.682

−.251

−.025

.364

7

注意深く物事を調べることができる

−.047

.664

−.005

.173

.452

8

複雑な問題について順序立てて考えることが得意だ

−.019

.643

.172

−.003

.52

28

判断をくだす際は，できるだけ多くの事実や証拠を調べる

.036

.634

−.099

.109

.402

30

道筋を考えて物事を考える

0.000

.559

.048

.196

.384

23

誰もが納得できるような説明をすることができる

.009

.544

.218

−.239

.483

22

考えをまとめることが得意だ

.1

.52

.196

−.259

.485

25

物事を考えるとき，他の案について考える余裕が無い（−）

−.014

−.104

.78

.176

.584

5

私の欠点は気が散りやすいことだ（−）

−.052

−.013

.699

.133

.494

15

何か複雑な問題を考えると，混乱してしまう（−）

10

物事を見つめるときに自分の立場からしか見ない（−）

17
29
20

.027

.081

.417

−.052

.213

−.012

.102

.136

.508

.299

たとえ意見の合わない人の話にも耳をかたむける

.198

−.065

.057

.491

.319

一つ二つの立場だけでなく，できるだけ多くの立場から考えようとする

.096

.336

−.044

.471

.397

自分の意見について話し合う時には，私は中立の立場でいられない（−） −.14

−.047

.087

.442

.194

20.34

12.12

10.51

8.15

因子寄与率（％）（累積寄与率51.12％）
Ⅱ

.41

Ⅲ

.08

.39

Ⅳ

.23

.05

.01

e1

e2

e3

e4

e5

e6

e7

e8

e9

e10

31

33

19

1

26

9

7

8

28

30

.66*

.68*

.66*

.72*

.59*

.63*

.48*

.56*

.59*

.63*

分析性

探究心

.88*

.46*

d2

d1

批判的思考態度d3

GFI＝.946
AGFI＝.926
CFI＝.906
RMSEA＝.057* p ＜ .05

d4

.40*

.43*

偏りのない心思考への成熟性

.82*

.78*

25

5

15

e11

e12

e13

図１

.62*

.35*

.55*

.33*

10

17

20

e14

e15

e16

看護学生における批判的思考態度モデル

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

83

看護学生の批判的思考態度に関する研究

３年課程専門学校におけるモデルは，適合度指標が GFI ＝

３．教育機関ごとのモデルの作成.905，AGFI ＝ .871，CFI ＝ .855，RMSEA ＝ .068で あ っ

看護学生における批判的思考態度モデルを用いて，各教育機関におけるモデルを作成した。

た（図４）。パス係数の検定統計量はすべて有意だった

大 学 に お け る モ デ ル は， 適 合 度 指 標 が GFI ＝ .916， （p ＜ .05）。

AGFI ＝ .886，CFI ＝ .969，RMSEA ＝ .030であった（図２年課程専門学校におけるモデルは，適合度指標が GFI ＝２）。パス係数は，「偏りのない心」から項目番号20へのパ.910，AGFI ＝ .878，CFI ＝ .896，RMSEA ＝ .063で あ っ

ス係数の検定統計量が有意ではなく，モデルにおけるパ

た（図５）。パス係数の検定統計量は，「分析性」以外はす

ス係数も .06であったが，他のパス係数の検定統計量はすべて有意だった（p ＜ .05）。検定統計量が有意ではなかっ

べて有意だった（p ＜ .05）。短期大学におけるモデルは，

た「批判的思考態度」から「分析性」のパス係数は，標準

適 合 度 指 標 が GFI ＝ .825，AGFI ＝ .762，CFI ＝ .971，

化推定値において1.49で，１を超える値であった。そこで，

RMSEA ＝ .033であった（図３）。パス係数の検定統計量

全変数に関する相関を調べたところ，「批判的思考態度」

は，「批判的思考態度」から「偏りのない心」と，「偏りのと「分析性」に含まれる４つの項目との相関係数は .80〜

ない心」から項目番号17へのパス係数の検定統計量が有意.93であり，その他の因子の項目の相関係数 .06〜 .18と比ではなかったが，他はすべて有意だった（p ＜ .05）。

較すると非常に高い値を示した。

e1

e2

e3

e4

e5

e6

e7

e8

e9

e10

31

33

19

1

26

9

7

8

28

30

.52*

.67*

.63*

.76*

.43*

.71*

.49*

.62*

.77*

.62*

分析性

探究心

.65*

.47*

d2

d1

批判的思考態度d3

GFI＝.916
AGFI＝.886
CFI＝.969
RMSEA＝.030* p ＜ .05

d4

.83*

.59*

偏りのない心思考への成熟性

.61*

.72*

.36*

.66*

.33*

.06

25

5

15

10

17

20

e11

e12

e13

e14

e15

e16

図２

看護学生における批判的思考態度モデル（大学）

e1

e2

e3

e4

e5

e6

e7

e8

e9

e10

31

33

19

1

26

9

7

8

28

30

.78*

.66*

.60*

.56*

.71*

.67* .53*

.71*

.78*

.71*

分析性

探究心

.68*

.84*

d2

d1

批判的思考態度d3

GFI＝.825
AGFI＝.762
CFI＝.971
RMSEA＝.033* p ＜ .05d4.24

偏りのない心思考への成熟性

.60*

.38*

.46*

.67*

.84

25

5

15

10

17

e11

e12

e13

e14

e15

図３

84

.84*

看護学生における批判的思考態度モデル（短期大学）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

.45*
20

e16

看護学生の批判的思考態度に関する研究
e1

e2

e3

e4

e5

e6

e7

e8

e9

e10

31

33

19

1

26

9

7

8

28

30

.69*

.68*

.48*

.63*

.52*

.63* .45*

.74*

.62*

.61*

分析性

探究心

.84*

.54*

d2

d1

批判的思考態度d3

GFI＝.905
AGFI＝.871
CFI＝.855
RMSEA＝.068* p ＜ .05

d4

.34*

.54*

偏りのない心思考への成熟性

.46*

.59*

.60*

.66*

.62*

.46*

25

5

15

10

17

20

e11

e12

e13

e14

e15

e16

図４

看護学生における批判的思考態度モデル（３年課程専門学校）

e1

e2

e3

e4

e5

e6

e7

e8

e9

e10

31

33

19

1

26

9

7

8

28

30

.69*

.71*

.54*

.57*

.62*

.49*

.57*

.65*

.67*

.69*

分析性

探究心

.25*

1.49
d2

d1

批判的思考態度d3

GFI＝.910
AGFI＝.878
CFI＝.896
RMSEA＝.063* p ＜ .05

d4

.20*

.20*

偏りのない心思考への成熟性

.84*

.94*

.48*

25

5

15

10

17

e11

e12

e13

e14

e15

図５

Ⅴ．考

.60*

.29*

.30*
20

e16

看護学生における批判的思考態度モデル（２年課程）

た調査においても，知的な好奇心，探究する態度を含む項察

目による「探究心」の因子が抽出されている。本研究にお１．看護学生における批判的思考態度の解釈

ける「探究心」は平山らの尺度と同じ項目で構成されてい平山らの批判的思考態度尺度をもとに，看護学生の批判ることから，看護学生にも教員養成等の大学生にも共通す

的思考態度の構造を因子分析によって検証した結果，「探る因子で，批判的思考態度の基本的な要因であることが確

究心」「分析性」「思考への成熟性」「偏りのない心」の４認されたと考えられる。

因子が抽出された。

第２因子の「分析性」は，論理的思考を適用し証拠に基第１因子の「探究心」は，さまざまな情報や幅広い知識

づいて問題を解決する傾向で，看護師として中心となる気を希求する態度をもって情報に接する態度であり，批判的質であり，自身の理論の知識を応用して対象の安全や健康思考の態度の重要な鍵となる１） といわれている。Facioneの段階を判断することを可能とする12） といわれる。対象ら12）は，「真実の探求」とは与えられた情況で最善の知識者への個別的な看護を実践するために多様な情報を根拠にを探求したいと思う態度で，この態度をもつ看護師は継続基づいて分析・判断することは，看護師にとって必須の能的に新たな情報や根拠を再評価すると述べ，看護における力である。「分析性」の因子が抽出されたことは，看護す

重要な態度としている。常盤ら

21）の看護学生を対象とし

るうえでの判断の前提となるアセスメントを反映している

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

85

看護学生の批判的思考態度に関する研究と考えられる。Alfalo25）は看護における批判的思考のアセ活動を通して，複雑で不確実なヘルスケア環境のなかで行

スメントについて，目的の明確化，すばやい優先，焦点化われている看護ケアを観察し，それに参加し，それを評価と事実のとの関連のために必要である，と述べている。看することで，看護特有の批判的思考の技能を発達させてい護過程におけるアセスメントとは，対象者を心理的・身体く３） と考えられている。つまり，看護学生の批判的思考

的・社会的側面から統合した存在としてとらえ，情報収集に影響を与えている教育内容は，臨地実習という体験そのし，それらを客観的に査定することである。看護学生は講

ものと，そのなかで行われるアセスメントを含む看護過程

義および演習において看護過程を学習し，さらに臨地実習の学習の影響が大きいことが示唆された。

において対象者を受け持ち，看護過程を展開する学習を繰り返し行う。このような学習が，看護における批判的思考

２．看護学生における批判的思考態度尺度の信頼性と妥当のアセスメントを形成する主な要因となると考える。した性がって，「分析性」が抽出された要因は，看護過程の講義

看護学生における批判的思考態度尺度の信頼性の検討とや演習および臨地における看護過程の展開の影響が大きい

して，尺度全体と下位尺度の Cronbach’s α 係数を用いたものと考える。

結果，.82〜 .58の値であった。グループレベルの信頼性係

第３因子の「思考への成熟性」は，課題に臨んだときに数はおよそ .70が適切だが，.80以上がきわめて望ましい，26）

混乱したり，集中性に欠ける，などの自己の思考傾向を表とされている。尺度全体および第１，第２因子はこの基準す項目から構成されている。批判的思考における「成熟を満たしているが，第３，第４因子に関しては低い値で性」とは，自己決定することに対し思慮深い気質であり，あった。 .5を下まわる場合は尺度としての不適切23） とさ倫理上の解決や時間的制約のある状況ではとくに必要であれているが，このような値ではないことから，検討すべきる12）。看護の場において多重課題や時間的制約のある状況

下位尺度はあるものの，尺度全体の Cronbach’s α 係数かは多く，看護教育においてもこのような状況に落ち着いてら判断すると信頼性を支持する値と考える。

考えることのできる能力の強化が求められている。臨地実妥当性の検討は，検証的因子分析により行った。潜在習では状況が常に流動しており，学生は落ち着いた自己決変数として各因子を想定する際，因子に対する負荷量が定が求められる場面を経験している。このような経験を背.40以上でかつ他の因子に対する負荷量が .20未満であると景に，本因子が抽出されたと考えられる。

いう絶対値を用いた。通常，約 .40か .30という絶対値の第４因子の「偏りのない心」は，平山の尺度の「客観負荷量をカットオフ値として用いる26） とされている。他

性」から３項目が除かれて構成された。したがって，このの因子に対する負荷量の .20は若干低い値ではあるが，因因子は，「探究心」と同様に教育系および看護学生に共通

子負荷量は個々の変数と因子との相関を表している26） この因子と考えられる。因子名は，項目内容より CCTDI のとより，ほとんど相関がないとされる ± .2未満23） をカッ「Open-mindedness」を参考とした。「Open-mindedness」は，トオフ値として用いた。さらに，適合度指標である GFI，

自分と異なる意見に対しても寛大な心をもつこと12） を意

AGFI，CFI は .90より大きい場合が「あてはまりのよいモ

は，看護における重要な批判的思考

デル」といえる27）。今回の結果では GFI は .946，AGFI は態度として「他の観点への開放性」をあげ，これは，他者.926，CFI は .906で，この基準を満たしている。RMSEAの考えに対し快く考察することを意味する態度である，とは .057で，.05以下であれば良好である27）との判断に満た述べている。臨地実習においては，教員や指導者から多くなかったが，.08以下は適合度が高い28）ともされているたの指導を受けて実践に臨んでおり，実習中のカンファレン

め，妥当な値であると判断した。これらはモデルがデータ

スでは事例検討や課題解決のための討議が行われている。

と矛盾しないことを意味していることから妥当性が支持さ

学生は，これらを通して多様な考えや見方を知り，他者とれ，本研究で作成した看護学生における批判的思考態度モの話し合いや他者の意見を聴くことの重要性を習得していデルは，看護学生の批判的思考態度を示すモデルのひとつると考えられる。この因子にはこのような学習体験も反映

として示すことができると考える。

味している。Miller

24）

しているものと推測される。
以上より，新たな「分析性」と「思考への成熟性」の因

３．各教育機関における批判的思考態度の解釈

子は，看護における特徴的な批判的思考の態度であると解

各教育機関における批判的思考態度は，批判的思考態度

釈できる。今回対象となった学生は最終学年の学生であモデルによる検証的因子分析および，共分散構造分析により，看護教育がほぼ終了する時期に調査を実施している。

る適合度により確認した。適合度指標とパス係数の検定統

このことは，看護教育の特徴が本研究における批判的思考

計量より各教育機関のモデルを分析した結果，大学，短期

態度に反映されたものと考える。看護学生は実践での学習大学および３年課程専門学校は，若干低い適合度指標およ86

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護学生の批判的思考態度に関する研究

び有意ではないパス係数があるものの，適合度指標全体か要因には平均年齢の高さと職歴の有無が関係すると考えららみると「あてはまりのよいモデル」といえる。つまりモれる。

デルの妥当性から判断すると，これらの教育機関の批判的思考態度の構造はほぼ同様であると考えられる。

４．本研究の限界と今後の課題

しかし，２年課程専門学校は，標準化推定値における本研究において，調査地域および教育機関ごとの学生数「批判的思考態度」から「分析性」のパス係数が1.49と，の差が，今回作成した看護学生における批判的志向態度尺１を超えていた。これは，誤差変数「d2」の分散が負の度の信頼性と妥当性に影響した可能性があることが，本研値を意味することから Heywood Case となり，モデルが不究の限界である。今後は，２年課程専門学校における批判

適解を示していることがわかった。因子負荷が非常に高い的思考態度の構造を明らかにするとともに，学生全体にお観測変数があった場合，その誤差分散はとても小さな値にいて抽出された４因子の因子得点から，さらに看護教育になるので，推定値が負の領域に落ちてしまう可能性があおける批判的思考の特徴を明らかとすることが課題である。

29）

る 。Heywood Case を示した「分析性」には４つの項目があるが，これらと「批判的思考態度」に高い相関があⅥ．結り，他の項目と比較しても相関係数が非常に高かった。つ論

まり「批判的思考態度」がこれら４項目で説明されている

本研究では，看護学生の批判的思考態度の構造および各ことを示しているが，２年課程専門学校の批判的思考態度

看護教育機関における批判的思考態度の特徴を明らかとすの構造が，看護学生全体の構造と何らかの違いがあることることを目的とし，質問紙法により看護学生の批判的思考が明らかとなった。

態度を調査した結果，以下のことが明らかとなった。

２年課程専門学校の特徴として，他の教育機関と比較し

１．看護学生の批判的思考態度は，「探究心」「分析性」

平均年齢・医療機関での職歴の有無に有意差があった。２「思考への成熟性」「偏りのない心」の４因子より構成さ年課程専門学校は，准看護師の免許を所得した学生が入学れている。

してくることから平均年齢が高く，入学前に准看護師とし

２．看護学生の批判的思考態度尺度は，統計的解析におけて医療機関で働いていた学生も多い。さらに，定時制は在学中も医療機関で働いている学生が多く，職歴のある学生

る信頼性と妥当性が確認された。
３．本研究で得られた看護学生の批判的思考態度モデルをが他の教育機関に比べ有意に多かった。
12）

Facione ら

もとに各教育機関を分析した結果，批判的思考態度の構は年齢，学年が高い大学生が，これらの低造は，大学，短期大学および３年課程専門学校において

い大学生より CCTDI の「Self-confidence」「Maturity」の因はほぼ同様であることが確認されたが，２年課程専門学

30）

子の得点が有意に高かった，と述べている。伊東ら校は，他の教育機関と比較し何らかの違いがあった。

は，

CCTDI による臨床看護師の基本的背景とクリティカルシ
ンキングの気質に関する研究において，看護師の経験年数と「思考への自信」の因子に有意な相関があった，と述べ
31）

謝

辞
本研究のためにご協力くださいました教育機関関係者のの CCTDI を用いた調査においても，皆様，看護学生の方々に心よりお礼申し上げます。なお，「思考への自信」の因子において看護学生の平均値よりも本研究は三國裕子の弘前大学大学院医学系研究科修士論文

臨床看護師の値が高かった，と報告されている。これらよ（指導：一戸とも子）の一部に加筆・修正を加えたものでり，２年課程専門学校における批判的思考態度の構造は，あることを記します。

ている。また，山勢本研究により抽出された因子とは異なると推察され，その要

旨

本研究の目的は，看護学生および看護教育機関の看護学生の批判的思考態度の構造を明らかにすることである。対象は49校看護教育機関の最終学年の看護学生1,332人で，平山が作成した批判的思考態度尺度（４カテゴ
リー，33項目）を用いて質問紙調査を行った。715人から回答を得て，探索的因子分析と共分散構造分析を行った。
その結果，看護学生全体の批判的思考態度は「探究心」「分析性」「思考への成熟性」「偏りのない心」の４因子，
24項目から構成されていることが確認された。この因子構造に影響を与えているのは，臨地実習の主要な教育内容である看護過程であることが示唆された。また、看護教育機関ごとでは，２年課程専門学校は他の教育機関と批判的思考態度の構造が異なり，その要因として平均年齢の高さと職歴の影響が推測された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

87

看護学生の批判的思考態度に関する研究

Abstract
The purpose of this study was to clarify the structure of critical thinking disposition of nursing students and those innursing education institutions. A questionnaire survey was conducted among 1,332 nursing students in the final grade of 49
nursing education institutions using the Critical Thinking Disposition Scale（consisting of four categories and 33 items）
created by Hirayama. The questionnaire was answered by 715 students, and an exploratory factor analysis and covariancestructure analysis were performed.
The results confirmed that the whole critical thinking disposition of nursing students consisted of 4 factors, “inquisitiveness,” “analyticity” “maturity for thinking”, and “open-mindedness,” and 24 items. The findings suggested that the nursing
process, which is the main educational content in nursing practice, affects this factor structure. In addition, when comparedamong nursing education institutions, the structure of critical thinking disposition was different between two-year nursing
schools and other educational institutions, the main causes of which were speculated to be the high mean age and influenceof work experience of students in two-year nursing schools.

文献16）Glancarlo, C. A. & Facione, P. A., et al.（2001）. A Fore Year Look

１）平山るみ , 楠見 孝（2004）. 批判的思考態度が結論導出プロ
セスに及ぼす影響 . 教育心理学研究 , 52, 186-197.
２）Patrisia, A. P. & Ann, G. P., et al.（2007）. Basic Nursing Essentials
for Practice. 79-96, Elsevie, Canada.
３）Kathleen, B. G. & Marilyn, H. O.（1999）. Clinical Teaching Strate-

gies in Nursing. 12-21, Springer Publishing Company, New York.
４）Sedlak, C. A.（1997）. Critical thinking of beginning baccalaureate

nursing students during their first clinical course. Journal of Nursing
Education, 36, 11-18.
５）National League for Nursing（NLN）（1992）. Criteria and Guidelines for the Evaluation of Baccalaureate and Higher Degree Programs of Nursing Education. New York.
６）National League for Nursing Accrediting Commission（2008-720）. Accreditation manual with interpretive guidelines by program
type: for postsecondary and higher degree programs in nursing.
http://www.nlnac.org/manuals/NLNACManual2005.pdf
７）文部科学省 中央教育審議会（2007）. 次代を担う自立した青少年の育成に向けて（答申）. 平成19年１月30日 .
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo 0/toushin/
07020115.htm
８）平山るみ（2004）. 批判的思考を支える態度及び能力測定に関する展望 . 京都大学大学院教育学研究科紀要 , 50, 290-302.
９）ゼックミスタ , E. B. & ジョンソン , J. E.／宮本博章 , ほか訳（1996／2005）. クリティカルシンキング（入門編）. 5, 北大路
書房：京都 .
10）Ennis, R. H.（1987）. A taxonomy of critical thinking dispositions
and abilities. 9-26, W. H. Freeman and Company, New York.
11）Toplak, M. E. & Stanovich, K. E., et al.（2002）The Domain
Specificity and Generality of Disjunctive Reasoning: Searching for
a Generalizable Critical Thinking Skill. Journal of Educational Psychology, 94（1）, 197-209.
12）Facione, N. C. & Facione, P. A., et al.（1994）. Critical thinking
Disposition as a Measure of Competent Clinical Judgment. Journalof Nursing Education, 33（8）, 345-350.
13）廣岡秀一 , 吉岡元吉 , ほか（2001）. クリティカルシンキング
に対する志向性の測定に関する探索的研究（2）. 三重大学教
育学実践総合センター紀要 , 21, 93-102.
14）川島範章（2007）. 批判的思考態度の形成と進化に関する研究 .
20-33, 雄松堂出版：東京 .
15）Stanovich, K. E. & West, R. F., et al.（1998）. Individual differencesin rational thought. Journal of Experimental psychology, 127, 161-188.

88

at the Disposition toward Critical Thinking Among Undergraduate
Students. The Journal of General Education, 50（1）, 29-55.
17）Kathy, L. R. & Cathy, E. D., et al.（2008）. Critical Thinking
Among RN-to-BSN Distance Students Participating in Human
Patient Simulation. Journal of Nursing Education, 47（11）, 501-507.
18）Patricia, R.（2008）. Patient Simulator Sessions and Critical Thinking. Journal of Nursing Education, 47（12）, 557-562.
19）Dolores. M. Z. & Karen, M. S., et al.（2006）. Assessing the CRITICAL THINKING SKILLS of Faculty: What Do Finding Meanfor Nursing Education?. Nursing Education Perspectives, 27（5）, 260268.
20）常盤文枝 , 山口乃生子 , ほか（2008）. 看護学生の批判的思考の構造に関する研究 . 埼玉県立大学紀要 , 10, 1-9.
21）常盤文枝 , 山口乃生子 , ほか（2010）. 看護基礎教育における批判的思考態度を測定する尺度の信頼性と妥当性の検討 . 日
本看護学教育学会誌 , 20, 63-71.
22）厚生労働省（2001）. 看護師養成所の運営に関する指導要領について（健政発第５号）.
23）石井秀宗（2005）. 統計分析のここが知りたい . 42-112, 文光
堂：東京 .
24）Miller, M. A. & Babcock, D. E., et al.（1996）. Critical thinking
applied to Nursing, 7, Mosby, St. Louis.
25）Rosalinda, A. L.（2010）Applying Nursing Process（7th ed）. 47-48,
Wolters Kluwer Health, Philadelphia.
26）ポーリット , D. F. & ベック , C. T.／近藤潤子訳（2004／2010）.
看護研究 ─ 原理と方法（第２版）. 430-541, 医学書院：東京 .
27）朝野熙彦 , 小島隆矢 , ほか（2005）. 入門 共分散構造分析の実
際 . 118-122, 講談社サイエンティフィク：東京 .
28）山本嘉一郎（2006）. Amos による共分散構造分析と解析事例 .
16-18, ナカニシヤ出版：京都 .
29）豊田秀樹（2006）. 共分散構造分析〔疑問編〕─ 構造方程式モデリング ─ . 74-75, 朝倉書店：東京 .
30）伊東美佐江 , 山勢博影（2007）. 臨床看護師の基本的背景でみたクリティカルシンキングの気質に関する実態調査 . 看護診
断 , 12（1）, 35-41.
31）山勢博影 , 水長豊子 , ほか（2005）. 臨床看護師のクリティカ
ルシンキングに基づく主観的看護能力に影響を与える要因に関する探索的研究 . 看護診断 , 10（1）, 15-24.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年３月３日受付
平成24年１月31日採用決定

No. 1

2012

−研究報告−褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討
Evaluation of Psychological and Physiological Reaction ofReflexology on Postpartum Stress
駿

河

絵理子

Eriko Suruga
キーワード：リラクセーション，マッサージ，ストレス，唾液，心理検査
Key Words：relaxation, massage, stress, saliva, psychological test
よう働きかけることを説いている。このように相補・代替

Ⅰ．はじめに医療と看護とはその考え方において共通性がみられる。

１．本研究の背景

看護においても近年，患者の苦痛・ストレスの緩和，リ

近年，慢性疾患や難病，ストレスが原因となる疾患など

ラクセーションの促進が重要視されるようになってきておの現代医療では治癒できない疾患の増大，医療費の高騰がり，患者に本来備わっている力を発揮できるような看護

国家財政を脅かす，インフォームドコンセントの普及によケアを実践する動きが高まり，マッサージやアロマテラる患者の医療への関心の高まりなどにより，相補 ･ 代替医

ピー，リラクセーション法などが導入され，緩和ケアやが療が再評価されるようになった。

ん患者の QOL の向上，医療サービスの向上に役立てられ
１）

相補 ･ 代替医療とは近代西洋医学以外のものを指す 。

ている。

アメリカでは代替医療（alternative medicine）という言葉が相補・代替医療の１つであり，用手療法であるリフレク

使われ，イギリスでは補完医療（complementary medicine）

ソロジーは，主に足底，足背の全体を弱い力で押していくという言葉が使われていたが，最近ではこの２つを合わせ療法である。その効果はニコラ・ホール ３）によると，「体て相補 ･ 代替医療（complementary and alternative medicine；のエネルギーの流れを調整して症状を改善する」「体の緊CAM）と呼ばれるようになっている。アメリカの国立相張を軽減する」「体に本来備わった治癒力が促進される」

補 ･ 代替療法センター（National Center for Complementaryといわれている。 リフレクソロジーの歴史は，古代エジ

and Alternative Medicine；NCCAM）は相補・代替医療を，

プトの壁画に人が他人の足の裏をマッサージしている姿が①医療の実践における代替システム（東洋医学，はり，

描かれていることに始まるが，現在普及しているかたちに

アーユルヴェーダ，等），②生体磁気の応用，③食事 ･なったのは，アメリカの耳鼻咽喉科医師であるウィリア

栄養 ･ ライフスタイルの変化，④ハーブ医学，⑤用手療

ム・フィッツジェラルド博士が，1913年頃から後にゾーン法（指圧，マッサージ，タッチ，リフレクソロジー，等）

セラピーと呼ばれるようになる治療を始めたことからであ⑥心身のコントロール（精神療法，音楽療法，ヨガ，等），る。その後，ユーニス・インガム女史は手・足にあるゾー⑦薬理学的・生物学的療法に分類している。

ンに圧力をかけることで，同じゾーン内の身体各部に働き

相補・代替医療は人間を全体的にとらえ，自然治癒力のかけ，ひいては全身に働きかけることができると気づき，向上をはかるホリスティックなアプローチである。看護もリフレクソロジーの反射区（両手・両足には同じゾーン内

２）が，フローレンス・ナイチンゲールの『看にある身体の各部分が縮図として表される）を発見した。

護覚え書』を訳したなかで，「看護とは，新鮮な空気，陽その後，インガム女史の教育を受けたドイツのリフレクソ

光，暖かさ，清潔さ，静かさを適切に保ち，食事を適切にロジストのハンナ・マルカート女史が横のライン，肩，ウ

選択し管理すること−すなわち，患者の生命力の消耗を最エスト，骨盤底と手・足のラインを明らかにし，縦のゾー

小にするようすべてを整えることを意味すべきである」とンに横のゾーンの考え方が加わり，手・足の反射区の位

述べ，病気を「回復過程」ととらえ，看護は「自然の回復

置が明確になった。そして，反射区とは身体の器官，腺，過程をうまくすすめる」ことにあり，自然治癒力を高める

筋，神経，関節が同じゾーン内の手・足に投影されている

また，湯槇ら

東京医療保健大学医療保健学部看護学科

Division of Nursing, Faculty of Healthcare, Tokyo Healthcare University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

89

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討という考えが確立し，発展した。

足部外周測定値が減少し，「健康認知スコア」はリンパリ
フレクソロジーが最も増加した，と述べている。

２．リフレクソロジーにおける先行研究
リフレクソロジーに関する研究を『医学中央雑誌』と『MEDLINE』にて検索すると，町ら

４）

いままで述べてきた先行研究では，リフレクソロジーと足浴やアロマテラピー（芳香療法）との組み合わせの効果

は，健常人５人へについて客観的な測定を行った研究はみられるが，リフレのリフレクソロジーの実施後，心電図と脳波において，副クソロジー単独でその効果を心理的・生理的側面から客観

交感神経系が優位になっており，α 波が増加し，終了後的な測定を実施した研究はきわめて少ない。

も持続してリラックス反応がみられた，と報告している。
許ら

５）

また，わが国の看護におけるリフレクソロジーの実践

は，両側足部の15分間の押圧刺激（リフレクソロ

は，先行研究の報告から概観すると，産科領域におけるリジー）による生理的変化について，健常成人16名を対象にラクセーション目的が多い。妊娠期より健康に過ごし，産した研究では，心拍数や最低血圧を減少させ，副交感神経後の順調な回復を支える援助方法としてリフレクソロジー

が優位な状態をもたらし，脳や筋肉の組織酸素代謝の低下は期待されている。そのなかでも，褥婦は出産による疲労による鎮静作用を示す一方，換気量の増加，心収縮力の増やその後の新生児のケアによる睡眠不足や役割意識，ホル大，足部局所の末梢循環の促進をもたらすことが示唆されモンの変化などにより，身体的・精神的ストレスにさらさた，と報告している。

れている。

今村ら

６）

は，11名の急性期患者に対し，足浴後に実施

そこで，褥婦におけるストレスや苦痛を緩和し，リラッ

した10分間のリフレクソロジーの末梢循環改善の効果につクスをもたらす癒しの看護介入の一つとして，リフレクソ

いて研究を行った結果，足趾表皮温，足趾末梢深部温は有ロジー単独での心理的・生理的な反応を検証することは有意な上昇がみられ，実施後120分間保温効果が持続してい意義であると考え，本研究に取り組むことにした。

たことから，リフレクソロジーと足浴は下肢冷感の改善と末梢循環の改善に効果がある，と報告している。また，荒山ら

７）は，看護師５名を対象に温湯のみの足浴群，温湯

３．本研究における用語の定義
ａ．ストレスにアロマオイルを滴下したアロマ群，足浴後に10分のリフ

ストレスとは，外部環境からの刺激（ストレッサー）にレクソロジーを施行するリフレク群，アロマ＋リフレク群

対して，生体が身体的・精神的に適応しようとする反応でに分け，眠意，体温，脈拍，血圧を測定し，リラクセーある。

ション効果を比較した結果，アロマ群，リフレク群，アロｂ．リフレクソロジー

マ＋リフレク群に効果がみられ，アロマ＋リフレク群のリフレクソロジーとは，手や足などの身体の先端には人リラクゼーション効果が最もすぐれている，と報告して体の縮図ともいえる反射区があり，全身の臓器や器官が地いる。山本ら８）は，下肢に浮腫のある褥婦17名にアロマ

図のように投影されているという考えに基づき，指で反射

フットバスと15分のリフレクソロジーを実施し，介入群の区をまんべんなく確実に押していくことで，全身に働きか

下腿周囲，足背周囲は対照群と比較して低値を示した結果

ける自然療法である。

から，産後下肢の浮腫に効果がある，と述べている。森山ら９） は，入院中の褥婦86名を対象に，経腟分娩は４日目

４．本研究の目的

ごろから，帝王切開は７日目ごろから20分のリフレクソロ

本研究の目的は，褥婦のストレスがリフレクソロジー実

ジー（精油使用）を行い，その効果について検討した。そ施後に緩和されることを心理的反応と生理的反応から検討の結果，褥婦の症状では肩こり・下肢の浮腫・睡眠不足がすることである。

多く，リフレクソロジーにより全員が「気持ちよい」と答えており，その他「リラックスできた」「足や体が軽くⅡ．研究方法なった」「むくみが減った」「眠くなった」「肩こりが楽になった」などと答えていた，と報告している。

Mollart, L.

10）

は，妊娠後期女性55名を15分間の安静群と１．研究デザイン
リフレクソロジーと安静の被験者内比較実験研究。

リラックスの反射区を選択したリラックスリフレクソロ
ジー群，リンパの反射区を選択したリンパリフレクソロ

２．研究対象と実験的操作

ジー群に分け，それぞれの前後に足部の外周測定とアン

ａ．対象者

ケートを実施した結果，３群間に有意差はなかったもの

被験者は，東京都内のＡ病院産婦人科病棟に入院していの，リンパリフレクソロジー群ではすべての部位においてる出産後の褥婦とした。褥婦は，糖尿病や高血圧症の合併

90

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討

症のない，正常経腟分娩の20〜40歳代の初産婦とした。対被験者

象施設では無痛分娩を選択する妊婦が多くを占めるため，無痛分娩の褥婦とした。また，プラシーボ効果を除外する
ため，リフレクソロジーを繰り返し受けたことのない人とした。

実験者：ベッドの足元で

ｂ．実験的操作

椅子に座っている

研究者は，初産婦の入院日にほぼ毎回，対象施設にて待機し，入院オリエンテーション，荷物の整理等が落ち着いた時間に，病室にて研究の説明をし，同意が得られた場
合，産後３日目に訪室し，体調や面会の予定を確認したう
えで実験を開始した。この病棟では正常な経過の褥婦に対協力者：ベッドの足元から約１ｍ離れたところで椅子に座っている

図１

して，産後に授乳指導や沐浴指導などが行われ，産後４日

被験者と実験者・協力者の位置

目には退院指導が実施され，産後５日目に退院となる。そこで，褥婦は授乳をしながら新生児ケアの指導を受ける時

旬〜８月末日とした。

期であり，睡眠が十分でなく疲労が蓄積していると考えら
れる産後３日目と４日目の２日間にリフレクソロジーと安４．リフレクソロジーによるストレス緩和の評価指標

静の組み合わせで実験を実施した。被験者ごとに産後３日

褥婦のストレスがリフレクソロジー実施後に緩和される

目のリフレクソロジーと安静を乱数の並び替えによりラン評価として，心理的反応と生理的反応をみるために，以下

ダムに順序を割り付け，４日目は３日目と逆の順序で行っの指標を用いた。

た。

ａ．心理的評価指標

この病棟では出産後に母児同室となるため，実験中は児を新生児室に移動し，看護師が世話をした。

ストレスに対する心理的反応の測定として『日本語版

POMSTM 短縮版』（以下，POMS 短縮版，と略す）を用い

リフレクソロジーは，練習すればだれでも実施可能であた。POMS（Profile of Mood States）は，McNair らによりるが，今回は手技を統一するため，実施者を同一人物とし米国で開発され，対象者がおかれた条件により変化する一た。実施者は，1960年代にリフレクソロジーをイギリスに時的な気分，感情の状態を測定できるという特徴を有して紹介したベイリー女史が教育機関として設置したベイリー

おり，「緊張−不安」「抑うつ−落ち込み」「怒り−敵意」

スクールの日本校で１年間の研修を受け，認定証を授与さ

「活気」
「疲労」
「混乱」の６つの気分尺度を同時に評価すれた研究者本人とした。

ることが可能である11）。「緊張−不安」の項目は「気が張足部のリフレクソロジーの反射区には，ストレスの緩和

りつめる」「落ち着かない」などの質問からなり，「抑うに関与する頭部，脊柱，呼吸器，太陽神経叢（横隔膜の位

つ−落ち込み」の項目は「気持ちが沈んで暗い」「悲しい」置で腹部にある神経ネットワークであり，リラックスに重などの質問，「怒り−敵意」の項目は「ふきげんだ」「迷惑要な部分），消化器，副腎，リンパ系を選び，さらに新生をかけられて困る」などの質問，「活気」の項目は「生き児の世話で疲労しやすい肩，上肢を加えて，最後に深呼吸生きする」「活気がわいてくる」など，「疲労」の項目はを５回することにした。この深呼吸はリフレクソロジーの「へとへとだ」「だるい」など，「混乱」の項目は「考えが一部として実施するものであり，腹式呼吸で呼気を長く吐まとまらない」「とほうに暮れる」などの質問からなってく呼吸法とは異なるものである。実施者は秒針つきの時計

いる（表１）。

を見ながら，すべての被験者にほぼ同じペースで15分間リ
フレクソロジーを実施した。

被験者は，提示された各質問項目ごとに，過去１週間のあいだの気分を表すのにいちばん当てはまるものを，実験者と被験者の間で交わされる会話による介入効果を「まったくなかった」を０点，「少しあった」を１点，「ま避け，リフレクソロジーと安静の効果のみを検討するため

あまああった」を２点，「かなりあった」を３点，「非常にに，実験者は被験者との会話はできるだけ避け，実験上必多くあった」を４点とする５段階のいずれかから選択す

要な指示のみとし，実験協力者にも同様に必要な会話のみる。横山は「過去１週間」を「現在」「今日」「この３分とするように伝えた。

間」などといった短時間の気分を評価することも可能である11） と述べているため，本研究では被験者に「いまの気３．実験期間分を表すのに，いちばん当てはまるものを選んでくださ

実験期間は対象施設の協力が得られた，平成20年７月下い」と伝えて使用した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

91

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討
表１
尺度「緊張−不安」（Tension-Anxiety）と考えた。

POMS 短縮版の質問項目

被験者が POMS 短縮版に記入する際には，実験者への質問項目

気遣いのバイアスがかからないように，実験者以外の協力

気がはりつめる
落ち着かない不安だ
緊張する
あれこれ心配だ者が用紙を渡して記入を促すようにした。
分析する得点としては，標準化得点［T 得点＝50＋10×（素得点−平均値）／標準偏差］を使用した。これは被験者

悲しい
自分はほめられるに値しないと感じる「抑うつ−落ち込み」
がっかりしてやる気をなくす（Depression-Dejection）
孤独でさびしい
気持ちが沈んで暗い「怒り−敵意」（Anger-Hostility）

怒る
ふきげんだ
めいわくをかけられて困る
はげしい怒りを感じる
すぐかっとなるの年齢による差を考慮するためで，実際には素得点から年
齢別換算表により求められる。標準化得点の判定の目安として，40〜60点は「健常」，25点以下や75点以上（「活気」の75点以上は除く）は「専門医の受診を考慮」，それ以外は「他の訴えと考え合わせ，専門医の受診を考慮」となる12）。
ｂ．生理的評価指標
人間がストレッサーを感知すると，生体の内部環境を一定に保つために，自律神経系反応，内分泌系反応，免疫系反応の調整機能が働く。

「活気」（Vigor）

生き生きする
積極的な気分だ
精力がみなぎる
元気がいっぱいだ
活気がわいてくるされている。カテコールアミンとは，アドレナリン，ノル「疲労」（Fatigue）

ぐったりする
疲れた
へとへとだ
だるい
うんざりだ

いったストレスの負荷をできるだけ避ける必要がある。そ「混乱」（Confusion）

頭が混乱する
考えがまとまらないとほうに暮れる物事がてきぱきできる気がする＊
どうも忘れっぽい

ストレスに対する自律神経系反応は，交感神経の作用により副腎髄質から分泌されるカテコールアミンを測定する
ことで，ストレス反応を客観的にとらえることができるとアドレナリン，ドーパミンを合わせていう。しかし，カテ
コールアミンは血液あるいは尿を検体とするが，本研究のリフレクソロジーの効果を測定するには，採血・採尿と

＊

は逆転項目

こで，近年，測定方法が確立し，臨床検査機関において測定可能となった唾液クロモグラニンＡに着目した。クロモ
グラニンＡは副腎髄質クロマフィン細胞顆粒内から分離された酸性の糖タンパク質であり，内分泌系・神経系組織に分布しており，カテコールアミンとともに血中へ共分泌さ

POMS 短縮版は，それまでの POMS の65項目を30項目れる。唾液腺にも存在し，自律神経系の刺激によって唾液

に削減し，対象者の負担感を軽減し，短時間で変化する介中に放出され，ストレスに対する反応が速いという特徴を入前後の気分・感情の変化を測定することができる。本研もっている13）。そこで，15分間のリフレクソロジーの効果

究では，リフレクソロジーの効果への影響を考えて，被験を測定するのに適していると考えた。

者の負担を少なくするという観点から，短縮版を使用し一方，血液中のコルチゾールもストレスに対する内分泌

た。POMS 短縮版は大規模な集団で実施し，標準化され系の反応の評価指標として用いられている。生体がストており，信頼性係数（Cronbach’s α）は高く，女性の場合，レッサーを感知すると視床下部から CRH（副腎皮質刺激「緊張−不安」で .830，「抑うつ−落ち込み」で .839，「怒ホルモン放出ホルモン）が分泌され，脳下垂体前葉を刺激り−敵意」で .837，「活気」で .849，「疲労」で .880，「混し，ACTH（副腎皮質刺激ホルモン）が分泌され，副腎皮乱」で .591である。

質からコルチゾールが分泌される。コルチゾールは血液あ

３）によれば，リフレクソロジーのトリートメン

るいは唾液を検体として測定が可能であるが，ストレスにトを受けた後は，とてもリラックスし，疲れたように感じ

対する反応が遅いという報告もあり，15分間のリフレクソ

ホール

たり，エネルギーが湧いてくるように感じ，健康で元気な

ロジーの効果を測定するには適さないことも考えられた。

感じがする人がいる，と述べている。リフレクソロジーに

そこで，生理的反応の指標として，非侵襲的に測定でよりストレスが緩和すると，POMS 短縮版の下位尺度のき，リフレクソロジーのストレス緩和効果に与える影響が「緊張−不安」「抑うつ−落ち込み」「怒り−敵意」「疲労」

少ない唾液クロモグラニンＡと唾液コルチゾールの両方を「混乱」が減少し，「活気」は増加すると仮説を立て，リフ測定した。リフレクソロジーによるストレス緩和効果によレクソロジー実施による心理的側面を評価する指標になる

り，唾液クロモグラニンＡの測定値と唾液コルチゾールの92

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討

測定値が減少するという仮説を立てた。

クロモグラニンＡ，唾液コルチゾールと POMS 短縮版に

唾液コルチゾールの日内変動を考慮し，実験は午後１

おけるリフレクソロジー前後の比較，安静前後の比較，リ時〜３時に実施し，食事終了後30分以上経過していること

フレクソロジーを受ける「リフレクソロジー群」と安静とした。唾液の採取には唾液採取チューブ（Salivette）をにしている「安静群」との２群の比較には，差の大きさ

用い，リフレクソロジー実施前後，安静前後に被験者に（effect size）を示す相関比 η（偏相関）を用い，判定基準「スポンジを奥歯で軽く噛むようにしてはさんでください」

は「.35以上」15）とした。検定にはサンプル数によって検定と指示し，１分間左右どちらかの頬の内側から唾液をコッ

結果が異なる「対応のある t 検定」を用いて Bonferroni のトンに吸収させた後，15秒間反対側の頬の内側からも唾液修正を行うと，検定を繰り返した場合の有意差の判定基準

をコットンに吸収させた。

は「0.05÷ 検定の回数」となることを考慮し，相関比 η

唾液を採取した後は，すぐにナースステーション内の冷（偏相関）を用いた。本研究では，POMS 短縮版の６尺度，

凍庫で保存し，その後 SRL 検査室にてクロモグラニンＡ唾液クロモグラニンＡ，唾液コルチゾールのそれぞれにつはエンザイムイムノアッセイ法にて，コルチゾールはラジいて，リフレクソロジーの前後，安静の前後，リフレクソ

オイムノアッセイ法にて測定した。いずれも唾液分泌量のロジー群と安静群の有意差の評価は0.05÷24＝0.002（有意変化による影響を考慮し，蛋白補正値を分析した。

水準0.2％）となり，差の有無を評価することよりも差の大きさを評価し，p 値による評価は参考とした。

５．実験の手順
ａ．準備

７．倫理的配慮①被験者の姿勢はベッド上仰臥位で，腹部や下肢の筋緊

被験者への倫理的配慮は，以下のとおりとし，国際医療張を緩和させるために膝の下に枕を入れて軽く膝を曲

福祉大学の倫理委員会，対象病院倫理委員会の承認を得

げる。

た。

②裸足の足部の下にシーツ汚染防止のシートを敷く。

①研究への参加は自由意志に基づき，不参加による不利③リフレクソロジー実施者は被験者の足元に，椅子に腰益はない。
②研究目的と方法を書面および口頭で説明し，同意の得掛ける。
④リフレクソロジー実施者の指の運進をよくするために，ベビーパウダーを被験者の足底，足背部につけられたものを対象とする。
③研究途中で参加の同意を撤回してもよいこと，それによる不利益は生じないことを書面および口頭で説明す

る。
ｂ．実

る。

験

④対象者の氏名は匿名化し個人を特定することはない，①被験者は５分間安静にする。
②被験者は口腔内にコットンを入れ，唾液を採取する。

データは ID ナンバーで保管し，研究で得られた情報③実 験 者 は Salivette を 冷 凍 庫 へ 保 管 す る。 被 験 者 はは研究以外の目的では使用しないことを書面および口POMS 短縮版を記入する。

頭で説明する。

④被験者は15分間のリフレクソロジーを受ける，または⑤データは鍵のかかる棚に保管する。
⑥研究終了後は，データを研究者がすべてシュレッダー

15分間の安静となる。
⑤被験者は唾液を採取する。

にかけ，処分する。

⑥実 験 者 は Salivette を 冷 凍 庫 へ 保 管 す る。 被 験 者 は

POMS 短縮版を記入する。

Ⅲ．結⑦15分間の安静，または15分間のリフレクソロジーとなる。

果

１．対象者と病室環境⑧被験者は唾液を採取する。

研究への同意を得られた対象者は延べ20名（10名 × ２⑨実 験 者 は Salivette を 冷 凍 庫 へ 保 管 す る。 被 験 者 は

POMS 短縮版を記入する。

日間）であったが，帝王切開となった者，途中で研究への参加を取りやめた者，産後の体調が不良な者等実験不可能⑩実験者が被験者の部屋へ戻って，終了を告げる。

となった対象者が８名あった。したがって，最終的に実験可能な対象者は延べ12名（６名 × ２日間）であった。その平均年齢は33±4.3歳であった。最高年齢は40歳，最少６．データ分析14）

データの分析には兵頭の『よくわかる！すぐ使える

年齢は28歳であった。室内の環境は褥婦が快適に感じて

統計学−検定 CD 版』を用いた。被検者内比較とし，唾液

いる環境とし，室温26.9±0.85℃，湿度58.7±5.3％，照度

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

93

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討

は .243と安静の前後で差はみられなかった（表３）。

208±76ルクスであった。実験時間は13時から15時の２時間であった。

３．生理的反応としての唾液ストレスマーカーの結果
２．心理的評価としての POMS 短縮版の結果採取した唾液量の不足により唾液ストレスマーカーの測ａ．リフレクソロジー実施前後の比較について定が不可能となり，データの欠損が生じたことと，クロモ

相関比 η において「緊張−不安」は減少し .631（＞ .35），

グラニンＡが極端に高値を示した２名分（ID 11，ID 12）「抑うつ−落ち込み」も減少し，.489（＞ .35）とリフレクをはずれ値として除外した結果，クロモグラニンＡの測定

ソロジー前後の差がみられた。「活気」は .015，「疲労」は値は８名分ないし９名分，唾液コルチゾールの測定値は５.021と差はみられなかった（表２）。

名分となり，それを分析した。
その結果，相関比 η においてリフレクソロジー実施前

ｂ．安静前後の比較について
相関比 η において「緊張−不安」は .126，「抑うつ−落

後では，クロモグラニンＡは増加し .617（＞ .35）の差がち込み」は .05，「活気」は .252，「疲労」は .261，「混乱」

みられ，唾液コルチゾールは減少し .708（＞ .35）の差がリフレクソロジー前後の POMS 短縮版の比較（U ＝12）

表２

前・平均（SD）

後・平均（SD）

差の平均（SE）

相関比 η

p値

36（03.2）

33.7（1.1）−2.3（0.9）

.631

.021
.090

緊張−不安
抑うつ−落ち込み41.3（02.1）

40.2（0.6）−1.1（0.6）

.489

怒り−敵意

36.5（00.8）

36.5（0.8）

0.0（0.0）01

活気35.3（11.3）

35.5（4.7）

0.2（3.3）

.015

.960

疲労

37.7（03.1）

37.6（2.4）−0.1（1.2）

.021

.940

混乱

45.3（05.0）

45.3（2.6）

0.0（1.4）

01

安静前後の POMS 短縮版の比較（U ＝12）

表３

前・平均（SD）

後・平均（SD）

差の平均（SE）

相関比 η

p値

35.8（3.9）

35.3（3.7）−0.5（1.2）

.126

.681
.870

緊張−不安
抑うつ−落ち込み40.3（1.0）

40.4（1.6）

0.1（0.5）

.050

怒り−敵意

36.5（0.8）36.5（0.8）0（0.0）

01

活気36.5（7.2）

34.3（6.5）−2.2（2.5）

.252

.407

疲労

39.3（3.7）

38.2（3.5）−1.1（1.2）

.261

.389

混乱

44.8（4.6）

45.9（4.0）

1.1（1.3）

.243

.424

表４ リフレクソロジー前後の唾液ストレスマーカーの比較
前・平均（SD）

後・平均（SD）

差の平均（SE）

相関比 η

p値

クロモグラニンＡ（ n ＝８）2.55（1.6）

4.61（3.2）

2.06（1.00）

.617

.077

コルチゾール（ n ＝５）0.39（0.2）

0.35（0.1）−0.05（0.02）

.708

.116

表５

安静前後の唾液ストレスマーカーの比較

前・平均（SD）

後・平均（SD）

差の平均（SE）

相関比 η

p値

クロモグラニンＡ（ n ＝９）2.84（1.8）

4.65（2.6）

1.81（0.70）

.66

.038

コルチゾール（ n ＝５）0.38（0.2）

0.35（0.2）−0.03（0.01）

.671

.144

表６

リフレクソロジーの効果（SE）

安静の効果（SE）

差の平均（SE）

相関比 η

p値

緊張−不安（ n ＝12）−2.30（0.90）−0.50（1.20）−1.80（1.70）

.308

.305

抑うつ−落ち込み（ n ＝12）.235

−1.10（0.60）

0.10（0.50）−1.20（0.90）.354

怒り−敵意（ n ＝12）00.0（00.0）

00.0（00.0）

00.0（00.0）01

活気（ n ＝12）

0.20（3.30）−2.20（2.50）

2.30（3.60）

.191

.531

疲労（ n ＝12）−0.10（1.20）−1.10（1.20）

10.0（4.00）

.150

.626

混乱（ n ＝12）00.0（1.40）

1.10（1.30）−1.10（2.10）

.151

.623

クロモグラニンＡ（ n ＝７）1.30（0.70）

0.90（0.30）

0.40（1.00）

.162

.761

−0.05（0.02）−0.03（0.01）−0.02（0.02）

.414

.414

コルチゾール（ n ＝７）

94

リフレクソロジー群と安静群の比較

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討みられた（表４）。安静の前後ではクロモグラニンＡは増身マッサージ）群と対照群に分けて，産後２日目の午前中

加し .66（＞ .35）の差がみられ，唾液コルチゾールは減少に無臭オイルを用いた全身マッサージを30分間実施した研し .671（＞ .35）の差がみられた（表５）。

究結果において，アロマ・マッサージ群は対照群に比べ，POMS の「緊張−不安」「抑うつ−落ち込み」「怒り−敵４．リフレクソロジー群と安静群の比較意」「疲労」「混乱」は有意に低下し，「活気」は有意に上

相関比ηにおいて，POMS 短縮版の「抑うつ−落ち込み」

昇したという報告19） がある。また，正常経腟分娩の褥婦

はリフレクソロジー群と安静群の間に .354（＞ .35）のわず

40名の産褥２日目に背部か下肢へアロマ・マッサージを15

かな差がみられ，唾液コルチゾールはリフレクソロジー群

分間施行した結果，背部，下肢ともに POMS 短縮版の全と安静群の間に .414（＞ .35）の差がみられた（表６）。

項目においてマッサージ前後の得点に有意差が認められ，
アロマ・マッサージのリラックス効果が確認された20） とⅣ．考述べているように，褥婦を対象としたストレス緩和目的の察介入実験で POMS において有意な差がみられる結果が得

本研究の目的である，褥婦のストレスがリフレクソロ

られた研究報告がある。本研究のリフレクソロジー実施後ジーの実施により緩和されたのかについて，心理的反応・に「緊張−不安」「抑うつ−落ち込み」の得点が減少した

生理的反応の結果から考察する。

ことは，これらの研究と同様の傾向であった。
身体に触れることは，非言語的コミュニケーションにも

１．心理的反応についてなる。タッチには身体のこっている部分を解きほぐすタッ

心理的反応においては，褥婦の POMS 短縮版における

チや，相手の呼吸に合わせて身体の各部分をさすったり，下位尺度の各平均値は35.3〜45.3点であり，「健常」あるい

軽くたたくことを繰り返して相手との一体感を生み出すは若干低い得点であった。９〜10か月の妊婦の44.1〜47.6

タッチ，手を握って温かさを伝えるタッチなどがある21）。

点16） と比較してもやや低い得点であるが，専門医の受診

リフレクソロジーも，指で加える圧が逃げないように押対象となる褥婦はみられず，健常の範囲内であり，気分はしている箇所の反対側をもう一方の手でしっかり支えて22）

安定していたといえる。

行う。この実施者の手の支えや指による心地よい圧が，リリフレクソロジーの実施後に POMS 短縮版の「緊張−フレクソロジーを受ける相手に安心感を感じさせ，リラッ

不安」「抑うつ−落ち込み」「怒り−敵意」「疲労」「混乱」

クス効果を高める。したがって，実施者が疲弊していてはが減少し，「活気」が増加するという仮説を立てたが，「緊リフレクソロジーの効果が半減してしまう。実施者にエネ

張−不安」「抑うつ−落ち込み」のみに減少がみられた。

ルギーがみなぎっていて，相手にリラックスして欲しいと

リフレクソロジー群と安静群の２群間に差がみられたのいう気持ちがないと，リフレクソロジーのストレスに対すは，「抑うつ−落ち込み」のみであった。

る効果は期待できないであろう。看護においては，触れる

POMS 短縮版の「緊張−不安」は緊張および不安感をことで相手に安心感を与えたり，相手にエネルギーを伝え表す。この得点の増加はもっとリラックスすべきであるこたり，相手のエネルギーを抑えたりするタッチは古くから17）とを示しており ，この得点が減少したという結果は，リ行われてきた。リフレクソロジーは，作用機序がまだ解明

フレクソロジーによりリラックスができた，と考える。まされていないが，今回の研究より，心理的反応においてた，「抑うつ−落ち込み」は自信喪失感を伴った抑うつ状

は，看護介入の方法の一つとして褥婦の産後のストレス緩17）態を表し ，この得点が減少したという結果は，リフレク

和に活用することが可能であるといえるが，対象数を増やソロジーの効果により抑うつ状態が軽減した，と考える。

し，ストレス緩和への効果について検討することは今後も本研究では，15分という短い時間でのリフレクソロジーの続ける必要がある。

実施であったが，気分の状態においてはリラックスでき，
抑うつ状態が軽減するという反応がみられた，といえる。

２．生理的反応について

褥婦を対象とした先行研究では，産褥２日目の褥婦20名

生理的反応において，リフレクソロジーの実施後に唾液を10分間の足浴群と16分間の足浴・マッサージ群に分け

クロモグラニンＡ，唾液コルチゾールは減少するという仮POMS を実施した研究において，足浴群では「活気」以説を立てたが，唾液クロモグラニンＡは減少せず，唾液コ

外のすべての項目で得点の有意な減少がみられ，足浴・ルチゾールは減少した。リフレクソロジー実施群と安静群

マッサージ群では「緊張−不安」「抑うつ−落ち込み」「疲の２群間に差がみられたのは，唾液コルチゾールであっ労」で得点の有意な減少がみられたという報告

18）

や，正

常な初産後の母親40名をアロマ・マッサージ（芳香浴下全た。
リフレクソロジー実施前後において，唾液クロモグラニ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

95

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討

ンＡが増加したのは実験参加による緊張が考えられるのでは，期待する結果が得られなかった。

だが，先述の POMS 短縮版の結果において「緊張−不安」

唾液コルチゾールはストレスに対する反応に時間がかかの得点が減少していたことから，「緊張」は否定される。

るとされていたが，金子と小板橋26） は，意図的タッチにむしろ，足を指で押していく刺激の生体反応が考えられよる生理的・主観的反応を明らかにすることを目的に，健23）る。ストレス緩和を目的にした Noto らの健常女性25名

康な女子学生40名を被介入群20名と対照群20名に分け，介に背中マッサージを実施した研究において，唾液クロモグ

入群には介入者１名が３分間タッチを行った研究においラニンＡは有意に増加したという報告と，本研究のリフレて，唾液中コルチゾールは被介入群において介入後に有意クソロジー実施前後において，クロモグラニンＡが増加しな減少が認められ，介入により直接ストレスが軽減されたたという点では同様の結果であった。しかし，他にはマッことが示唆された，と述べている。このように，３分といサージによるストレス緩和の効果を唾液クロモグラニンＡ

う短い時間でも唾液コルチゾールが反応していた結果もあで検討した研究は見当たらず，これからの研究が待たれ

る。

24）

は，健常な男女43名が40分間，クラ今回の研究では，リフレクソロジー実施後，安静後とも

シックギターによるコンサートを聴取した後では唾液クロに唾液コルチゾールの減少がみられたが，対象数が５名とモグラニンＡは有意に低下した，と述べている。マッサー

少ない結果であり，今後は対象数を増やして，研究データ

ジの刺激と音楽を聴取していることの違いが唾液クロモグを蓄積していき，リフレクソロジーによる生理的変化をと

ラニンＡの増減に関与していると推察される。しかし，西らえる指標としての妥当性を探求していきたい。

る。一方，西村ら

24）

はさらに，自覚的ストレスが「おおいに／かなり」

しかしながら，リフレクソロジーの実施において，唾液低下した者のなかで唾液クロモグラニンＡが低下したのはストレスマーカーにより生理的反応を検討した研究は本研44％であり，自覚的ストレスがそれほど低下しなかった者

究が初めてであり，今後のストレス緩和に関する研究に与のなかで唾液クロモグラニンＡが低下したのは86％もあえる影響から一定の意義はあったと考える。

村らり，音楽聴取後の主観的ストレスと客観的ストレスの変化
が必ずしも相互に関係するとは限らない，と述べている。

３．本研究の限界と今後の課題

本研究のリフレクソロジー実施後に，POMS 短縮版の「緊リフレクソロジー実施群と安静群の比較において，心理張−不安」と「抑うつ−落ち込み」の得点が減少し，唾液

的反応は POMS 短縮版により，生理的反応は唾液ストレクロモグラニンＡが増加した結果も，主観的なストレス評

スマーカーにより検討することを試みたが，２群間に統計価指標と客観的なストレス評価指標の変化が相互に関係し的な差が出たのは，POMS 短縮版の「抑うつ−落ち込み」

ないと考えることもできる。心理的反応と唾液クロモグラと唾液コルチゾールのみであった。これはリフレクソロ

ニンＡの関連性は今後も検討を続け，データを蓄積する必ジー実施群と安静群を比較するには，POMS 短縮版では要がある。

12名，唾液コルチゾールにいたっては５名という対象数の中根13），25） は，唾液クロモグラニンＡが短時間でストレ少なさが影響していると考える。唾液ストレスマーカーのスに反応する指標として適していると報告しており，人前

日内変動や季節による変動，環境からの影響を考慮するとでの発表やストループテストという強い精神的ストレスで対象数を増やすことは容易ではないが，ストレスマーカー唾液クロモグラニンＡは増加し，２時間の自動車運転やコの測定に必要な唾液量が確実に得られるような採取方法とンピュータ作業という弱い精神的ストレスでも増加する，採取に要する時間を検討したい。

と述べている。反対に，強い運動という肉体的ストレスにまた，褥婦のストレスに影響を与える分娩所要時間，出は唾液クロモグラニンＡは反応しないという結果から，身血量，血液検査データなどの因子との関連を検討すること

体的ストレスには関与せず，精神的ストレスに関与していも今後の課題である。

る，と報告している。また，唾液コルチゾールについて

さらに，リフレクソロジーの実施時間が15分であったこ

も，同様の実験で強い精神的ストレスで増加し，弱い精神とも今後は検討を要する。実施時間については，リフレク

的ストレスではわずかに反応するか反応しない，肉体的ス

ソロジーは全身に働きかけるため，40分かけて行う19） とトレスには緩やかに増加する，という結果を述べている。

されている。今回はストレスの緩和に効果がある反射区を唾液クロモグラニンＡは短時間で反応し，弱いストレスで選定し，看護師が臨床でも実施しやすいよう，また研究協も反応するという特徴から，褥婦のストレスに対するリフ力が得られやすいように時間を短縮し，15分で実施したレクソロジーの効果を生理的反応の指標としてとらえるこ

が，人間の心身の全体性を考えるならば，40分かけて足部とができると考え，リフレクソロジー実施後に唾液クロモ

をまんべんなく確実に指で押していく方法の効果も検討す

グラニンＡは減少すると予測していたのだが，今回の研究る必要があると考える。さらに今回の研究では対象者との96

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討

会話は実験上必要な指示のみという条件や児を新生児室に版による心理的反応として，「緊張−不安」「抑うつ−落移動することなどにより，リフレクソロジーの効果のみをち込み」の気分尺度の減少がみられた。

検討することに主眼をおいて実施した。しかし看護におい２．リフレクソロジー実施群と安静群の比較において，生ては，ケア実施中の実施者と対象者の相互作用もストレス

理的反応としての唾液コルチゾールは，リフレクソロ

緩和に関与することや，母児同室で通常の生活をしている

ジー実施群のほうがより減少していた。リフレクソロ状態でありのままの対象者の反応をデータとしてとらえ，

ジー実施群と安静群を比較するには５名という対象数の人間全体として検討することも今後の課題となった。リフ

少なさに課題があるものの，リフレクソロジーの実施にレクソロジーの効果を明らかにすることについては多くのより，ストレスが緩和される可能性が示唆された。

課題があり，今後も探求し続けていきたいと考える。
謝

Ⅴ．結

辞
本研究にご協力頂きました A 病院の褥婦の皆様，看護部

論

長様，産婦人科病棟の看護師長様，スタッフの皆様に深く褥婦のストレスがリフレクソロジー実施後に緩和されることを心理的反応と生理的反応から検討することを目的

感謝いたします。また，ご指導くださいました坪井良子先生に心より感謝いたします。

に，産後３日目と４日目の褥婦延べ12名に15分間のリフレ
クソロジーと安静を実施した結果，以下のことが明らかに本研究は国際医療福祉大学大学院の修士論文に加筆，修なった。

正をしたものであり，研究の一部を第35回一般社団法人日１．リフレクソロジーの実施前後において，POMS 短縮

本看護研究学会学術集会にて発表した。

要旨

合併症がなく，正常分娩である28〜40歳の初産の褥婦12名を対象とし，出産後のストレスがリフレクソロジー
実施後に緩和されることを心理的反応と生理的反応から検討することを目的に，本研究を行った。15分間のリフ
レクソロジーの前後，安静の前後に，心理的反応は『日本語版 POMS 短縮版』を用い，生理的反応は唾液クロ
モグラニンＡと唾液コルチゾールを用いて評価した。その結果，リフレクソロジー実施前後で『日本語版 POMS
短縮版』の「緊張−不安」と「抑うつ−落ち込み」は減少した。リフレクソロジーの実施により，心理的反応としては，リラックスができ，抑うつ状態が軽減することが明らかになった。リフレクソロジー実施群と安静群の比較では，リフレクソロジー実施群の唾液コルチゾールがより減少したことから，生理的反応としては，リフレクソロジーの実施によるストレス緩和の可能性が示唆された。

Abstract
We investigated the alleviation of postpartum stress with 15-minutes of reflexology in 12 puerperant 28-40 year-old
women who had given birth for the first time and delivered with no complications. We used the Japanese short version of“Profile of Mood States”（POMS）to evaluate their psychological reaction and salivary chromogranin-A and salivary cortisol to evaluate their physiological reaction. As a result, while implementing reflexology the Japanese short version of “Profile
of Mood States”（POMS）reduced the nervousness（anxiety）and depression（feeling down）. When comparing the groupin which reflexology was implemented and the group that had rested, the salivary cortisol had decreased more in the formergroup. These results suggest that relaxation and decrease in depression must be the psychological reactions and alleviation ofstress must be a physiological reaction to reflexology.

文献１）渥美和彦：相補･代替医療（CAM）の現状と課題 . 治療 , 84（1）,
14-17, 2002.
２）Florence Nightingale（湯槇ます , ほか 訳）：看護覚え書 . 10-11,
現代社 , 東京 , 1982.
３）ニコラ・ホール（林サオダ 訳）：リフレクソロジー ─ 手足による健康法 . 85-86, フレグランスジャーナル社 , 東京 , 2001.
４）町 好雄 , 劉
超 , ほか：リフレクソロジーによる足裏マッサージの生理測定 . ISLIS, 18（2）, 502-510, 2000.

５）許 鳳浩 , 上馬場和夫 , ほか：足部の押圧刺激による循環・呼吸・自律神経系の変化 . 東方医学 , 19（4）, 1-12, 2003.
６）今村真理子 , 北岡めぐみ , ほか：急性期患者におけるリフレ
クソロジーと足浴の効果 ─ 末梢循環改善効果の検証 ─ . 日, 36, 463-465, 2005.
本看護学会論文集（看護総合）
７）荒山留美子 , 土井美奈子 , ほか：アロマオイルとリフレクソ
ロジーを使用した足浴のリラクゼーション効果 . 日本看護学会論文集（看護総合）, 37, 203-205, 2006.
８）山本ひかる , 松尾なぎさ , ほか：アロマフットバスとアロマ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

97

褥婦のストレスに対するリフレクソロジー実施後の心理的・生理的反応の検討
マッサージの産後下肢浮腫への効果 . 香川母性衛生学会誌 ,5 1）, 68-73, 2005.
（
９）森山隆則 , 渡辺明日香 , ほか：唾液中ストレスマーカーChromoguranin A の日内変動と唾液コルチゾールとの関連性 . 臨
床化学 , 34（2）, 307, 2005.
10）Mollart, L: Single-blind trial addressing the differential effects of19）井村真澄 , 操 華子 , ほか：正常な初産後の母親に対する
アロマ・マッサージ効果に関する臨床研究 ─ マタニティブ
ルーズ , 不安 , 気分 , 対児感情 , 唾液中コルチゾールについて . アロマテラピー学雑誌 , 5（1）, 17-27, 2005.
20）笹尾みゆき , 平山由起枝 , ほか：産褥早期に行なうアロマ
マッサージで得られる , 背部と下肢のリラックス効果の比較 .

two reflexology techniques versus rest, on ankle and foot oedemain late pregnancy. Complementary Therapies in Nursing and Midwifery, 9（4）, 203-208, 2003.
11）横山和仁：POMS 短縮版を活用するために（横山和仁 編：
POMS 短縮版 ─ 手引きと事例解説）. 1-9, 金子書房 , 東京 ,2005.
12）横山和仁 , 下光輝一 , 野村忍：診断・指導に活かす POMS 事
例集 . 6, 金子書房 , 東京 , 2002.
13）中根英雄 , 浅見 修 , 山田幸生：唾液中の精神的ストレスマーカー. CLINICAL NEUROSCIENCE, 21（9）, 1031-1033,
2003.
14）兵頭明和：よくわかる！すぐ使える統計学−検定（CD 版）.
厚生統計協会 , 東京 , 2008.
15）兵頭明和：よくわかる！すぐ使える統計学−検定 . 厚生の指標 , 55（4）, 35-38, 2008.
16）松下年子 , 原田美智 , ほか：SOC（Sense of Coherence）とマ
タニティブルーズ . The Journal of Japan Academy of Health Sciences, 10（1）, 5-14, 2007.
17）横山和仁 , 荒記俊一：日本版 POMS 手引き , 21-22, 金子書房 , 東京 , 2000.
18）高田弘美 , 松裏陽子 , ほか：じょく婦の心身の疲労の軽減に及ぼす足浴の効果 . 日本看護学会論文集（母性看護）, 34,
97-99, 2003.

西尾市民病院紀要 , 18（1）, 105-108, 2007.
21）荒川晶子 , 小板橋喜久代：看護にいかすリラクセーション技法 ─ ホリスティックアプローチ . 107-108, 医学書院 , 東京 ,
2001.

98

22）牧野和子：リフレクソロジー ─ その理論と実践 . ヘルスカ
ウンセリング学会年報 , 10, 17-24, 2004.
23）Yuka, N, Mihoko, K, et al: Effects of Back Massage on Psychological Status and Salivary Biomarkers. Hirosaki Med J, 59（Suppl）,
S188-S192, 2007.
24）西村亜希子 , 太平哲也 , ほか：音楽聴取と唾液中唾液コルチ
ゾール・クロモグラニンＡとの関連 . 日本音楽療法学会誌 ,3（2）, 150-156, 2003.
25）中根英雄：バイオ技術の環境・人間分野への応用 ─ 新規精
神的ストレス指標としての唾液中クロモグラニンＡ . 豊田中央研究所Ｒ＆Ｄレビュー, 34（3）, 17-22, 1999.
26）金子有紀子 , 小板橋喜久代：【焦点：補完代替医療における看護療法の検証】健康女性への意図的タッチによって引き起こされる生理的・情緒的反応 . 看護研究 , 39（6）, 469-480,
2006.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年３月10日受付
平成23年11月11日採用決定

No. 1

2012

−研究報告−訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法
Visiting Nurse’s Skills for Understanding of Home Resident
Elderly Patients’ Will with Regard to Terminal Care
高

橋

方

子１）

Masako Takahashi

布

施

子２）

淳

Junko Fuse

キーワード：終末期医療，意思，在宅療養，高齢者，訪問看護師
Key Words：terminal care, will, home resident, elderly patient, visiting nurse
バンスディレクティブの活用状況８），９） や，活用のためのⅠ．はじめに看護師の役割10），11） のようにアドバンスディレクティブと

高齢社会となったわが国では，入院期間の短縮化，療の関連で行われている。しかし，わが国ではアドバンス養型病床の廃止等により，在宅で療養する高齢者が増加

ディレクティブは一般的なものではなく12），13），意思把握

１）

し ，在宅療養における終末期医療のあり方が問われていはわが国の現状を踏まえたうえで検討する必要がある。

る２）。そのなかでも，とくに終末期医療に対する本人の意

わが国の訪問看護における意思把握に関しては，訪問看思把握が重要である，と考えられる。日本医師会の『第Ⅸ護師が死亡場所の意思を把握していれば希望どおりになる

次生命倫理委員会』による報告書では，｢ 死を迎える高齢

割合が高いことが報告されている１），14）。しかし，訪問看護者に対して，国民には現在の社会の構築を担った先達に対師が自宅での看取りの意思を本人に確認した事例が少ない

する敬意と共感が求められている。高齢者が死を迎える場

ことや，本人の看取りの場所についての意思把握状況に主合，入院でも在宅でも福祉施設でもまず本人の意思が最優介護者と訪問看護師で差があることが報告され１），15），意思先されるべきで，それだけに本人の意思，リビングウィル

把握は十分にされていない状況が明らかになっている。

を理解し支援する体制が求められている ｣３）と記されていまた，訪問看護における在宅療養高齢者の意思に関するる。また平成19年には『終末期医療決定プロセスに関する主な研究は，本人の意思と介護者の意向の調整など意思決ガイドライン』（厚生労働省）が作成され，終末期医療は定の支援について行われている16）〜19）。これらの研究からインフォームドコンセントに基づく本人の意思決定を基本

は，終末期医療に対する意思決定は複数の要因が複雑に存とすること，および医療行為に関しては，多専門職種から在する状況のなかから導かれ，意思把握は容易でないことなる医療・ケアチームで妥当性・適切性をもとに判断するが推測される。しかし，わが国における意思把握に関して

４），５）ことが示されたの詳細な研究は行われていない。訪問看護師の意思把握の。

しかし，『終末期医療に関する調査等検討会報告書』（厚方法を明らかにすることは，わが国の現状に即した在宅療生労働省）では，代理判断による意思表示の場合，本人は養高齢者の意思把握を行うための基礎資料となると考えら

早く苦痛から解放してほしいが，家族は単なる延命医療のれる。そこで本研究は，訪問看護師の意思把握に対する認継続を選択する傾向があり，本人の意思と家族のそれとは識から意思把握の方法を明らかにすることを目的として

６）

必ずしも一致するわけではないことが報告されている 。

行った。

このような状況を踏まえ，「在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握」（以下，意思把握）のための体制づく

Ⅱ．研究方法りは急務であると考えられる。
米国においてはアドバンスディレクティブが法制化され，本人の終末期医療に対する意思を示す制度が設けられ７）ている 。終末期医療に関する意思把握に関しては，アド

１．研究デザイン
終末期医療の意思把握は訪問看護師の個々の認識が反映されるため，記述的質的研究デザインとした。

１）宮城大学看護学部 School of Nursing, Miyagi University
２）山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

99

訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法

２．対象者

じめ得た。対象者が特定されないよう，逐語録作成段階か対象者は，Ａ市で在宅診療に取り組む医師から紹介されら固有名詞は匿名化し，録音内容は逐語録作成後に消去した，終末期の利用者に対応している訪問看護ステーション

た。また対象者の属性は，研究に必要な最小限の内容を用（４機関）の看護師である。訪問看護ステーション管理者

い，個人情報およびプライバシーの保護に努めた。

に許可を得たうえで，訪問看護師に研究の趣旨を説明し，自由意思で参加を表明した12名を対象とした。

６．本研究における定義
ａ．終末期

３．データ収集

病状が不可逆的かつ進行性で，その時代に可能な最善のデータ収集期間は2010年４月から６月であった。データ
収集は半構造面接により行った。対象者に面接日から１年以内で，「その人が望んだ終末期の意思決定ができた」と治療により，病状の好転や進行の阻止が期待できなくなり，近い将来の死が不可避となった状態24），とした。
ｂ．終末期医療に対する意思判断した１事例を選択しておくことをあらかじめ依頼し自分の理解力と思考能力，考え方に基づいて回復が望た。その事例について，事例の状況および意思把握の現状めない状態になったときの治療方針や医療処置，臨終をについて面接した。事例の状況は，年齢，性別，障害のあ迎える場所，医療代理人に関して，どうしたいと思うこ

20）る高齢者の日常生活自立度判断基準による寝たきり度 ，と12），13），25）〜27），とした。

認知症の有無，訪問看護開始時に罹患していた疾患，医療処置，主介護者や家族構成・協力者，訪問看護ステーショ

Ⅲ．結

ンとしてかかわった期間，死亡場所について尋ねた。意思把握の現状は，意思表示の状況，意思把握の方法，意思把果

１．対象者の属性と事例の状況

握における訪問看護師の役割について面接した。平均面接

対象者の属性と事例の状況は表１に示した。

時間は60.8±9.2分だった。

対象者は12名で，全員女性だった。平均年齢は46.6±6.6
歳で，訪問看護師としての平均経験年数は7.6±4.3年，看護師としての平均経験年数は18.5±7.7年だった。

４．分析方法訪問看護師の認識をありのまま記述するために「内容分12事例のうち２事例が重複していた。性別は男性５名，析」を行った21）〜23）。訪問看護師による意思把握に関する

女性５名で，平均年齢は85.2±9.0歳だった。障害のある

記述を，意味を損なわない範囲内で区切り，抽出し，コー

高齢者の日常生活自立度判断基準による寝たきり度20）は，ド化した。コード化した意味内容の類似性と相違性を比較

Ｊ１が２名，Ａ２が２名，Ｂが１名，Ｃが５名だった。認しながら類型化し，サブカテゴリー化した。さらにサブカ知症の有無は４事例が「なし」，５事例が「あり」，１事例

テゴリーを内容別に類型化して，抽象度を高め，カテゴが「不明」だった。主な医療処置は，末梢点滴が３名，酸リー化した。

素マスクが２名，人工肛門が１名，持続的導尿が１名，胃データ分析の信頼性・妥当性を高めるために，質的研究

瘻・気管切開・持続的導尿が１名，処置がなかったものはに精通した研究者から，要約やカテゴリー化等が適切に行２名だった。死亡場所は10事例とも自宅だった。訪問看護

われているか，一連の過程についてスーパービジョンを受

ステーションとしてかかわった期間は，最も短い事例は２けた。また分析した結果を，対象者に示して語られた意図

週間で，長い事例では７年だった。

と異なっていないかについて，分析過程および分析終了後の２回確認を行い，再度分析結果の見直しを行った。

２．意思把握の方法について〈

５．倫理的配慮〉はカテゴリーを，「」はサブカテゴリーを示す。

意思把握は意思把握の状況と方法の２側面から語られて本研究は，筆者が所属する大学の『医学部倫理審査委員
会』の承認を得て行った。研究者は訪問看護ステーション

いた。意思把握の状況は表２，意思把握の方法は表３に示した。

管理者および対象者に，研究目的や研究方法等の研究内

ａ．意思把握の状況について（表２）

容，研究参加を拒否する権利，研究に参加による不利益を意思把握の状況は〈いつからが終末期かはっきりしな

書面にて説明し，参加者の自由意思で研究参加を決定できい〉〈終末期の見通しがない〉〈状況は変化する〉〈意思をるよう配慮した。対象者に同意書に署名をしてもらい，説確認できない状況がある〉〈意思表示ができない人も多い〉

明内容の理解を含め，研究協力・参加の意思を確認した。

〈家族の意思の影響が大きい〉の６つのカテゴリーで構成

面接内容は，IC レコーダに録音することの許可をあらか

された。

100

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法
表１
年齢

対象者の属性および事例の状況

40代

40代

40代

50代

30代

40代

50代

40代

50代

40代

50代

30代

６年

６年

17年

11年

４年

７年

12年

３年

10年

８年

３年

４年

19年

18年

４年

20年

11年

21年

21年

23年

23年

16年

28年

８年

事例１

事例２

事例３

事例４

事例５

事例６

事例７

事例８

事例９

事例10

性別

男

男

男

男

男

女

女

女

女

女

年齢

72

72

82

90

90

86

87

92

96

97

寝たきり度 *

J１

J２

A２

A２

B

C

C

C

C

C

認知症

なし

なし

なし

なし

あり

あり

あり

不明

あり

あり

主な疾患

肝細胞がん
C 型肝硬変
糖尿病
食道静脈瘤

大腸がん
腎不全 食道がん 大腸がん
躁病
肺転移 誤嚥性肺炎
心疾患

心疾患
褥創

誤嚥性肺炎
嚥下障害

高血圧
心不全
糖尿病

パーキン
ソン病

老衰

褥創
心不全

主な医療処置

末梢点滴

人工肛門 酸素マスク

なし

酸素マスク

末梢点滴

胃瘻
末梢点滴 気管切開
持続的導尿

なし

持続的導尿

嫁

息子夫婦

訪問看護師 訪問看護職歴
看護職歴
語られた事例

次女

ヘルパー

妻，長女，
次女

妻

妻

長女

長女

家族構成・協力者

妻
次女夫婦
孫

一人暮らし

妻
長男
孫

妻

妻

妻
長女夫婦
息子，嫁

長女夫婦

かかわった期間

２週間

１年

２週間

４年

約１年

１か月

１年

７年

２週間

６か月

死亡場所

自宅

自宅

自宅

自宅

自宅

自宅

自宅

自宅

自宅

自宅

主介護者

四男の嫁

四男夫婦
息子夫婦 息子夫婦
孫＊障害のある高齢者の日常生活自立度判断基準による寝たきり度（厚生省による）

表２

意思把握の状況カテゴリー

サブカテゴリー高齢者の場合，いつからが終末期と区別できるのかと疑問に思う

いつからが終末期かはっきりしない 高齢者は，長い経過のなかで機能が低下してターミナルになっていく
超高齢者も多く，常に終末期にあるような状態
終末期の見通しがない
状況は変化するがん疾患の場合は，亡くなることを前提に在宅療養をする人はいない
終末期ということは告知されておらず，どう暮らしたいかという聞き方で意思を把握した
終末期医療に関する決定は状況によるので，そのときにならないと判断はできない
終末期の変化は予測が難しい
看取りをどうするか指導されなかったり，担当者会議の前に訪問しなければならないケースもある
本人自身がもう長くないとわかっていても，そう思っているかは確認できない

意思を確認できない状況がある

切羽詰まった事態が先に立っているときには，聞くことができない
いろいろ聞かないでほしい，と言われる本人のいるところで終末期の話はできない
意思のはっきりした人もいるが，意思を伝えられない人もいる

意思表示ができない人も多い

自分が家族の負担になることを考えて，意思を伝えない
認知症や失語症で，自分の意思を表現できない人も多い
高齢者は，医師の提案により家族が同意するケースが多い

家族の意思の影響が大きい

家族が介護すると言わなければ，入院するしかない
本人が亡くなると悟っていても，家族が点滴をしてほしいと医師に伝えれば延命される〈いつからが終末期かはっきりしない〉は「高齢者の場なることを前提に在宅療養をする人はいない」「終末期と合，いつからが終末期と区別できるのかと疑問に思う」

いうことは告知されておらず，どう暮らしたいかという聞「高齢者は，長い経過のなかで機能が低下してターミナル

き方で意思を把握した」の２つのサブカテゴリーから構成になっていく」「超高齢者も多く，常に終末期にあるようされ，終末期が意識されていない状況が示されていた。

な状態」の３つのサブカテゴリーが抽出され，訪問看護師〈状況は変化する〉は「終末期医療に関する決定は状況

は終末期という期間を限定することが現実には困難と認識によるので，そのときにならないと判断できない」「終末していた。

期の変化は予測が難しい」とあり，訪問看護師は〈状況は〈終末期の見通しがない〉は「がん疾患の場合は，亡く変化する〉ことを踏まえて意思把握をする必要があると認

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

101

訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法識していた。

と言わなければ，入院するしかない」「本人が亡くなると〈意思を確認できない状況がある〉は「看取りをどうす

悟っていても，家族が点滴してほしいと医師に伝えれば延るか指導されなかったり，担当者会議の前に訪問しなけれ命される」の３つのサブカテゴリーから構成された。訪問ばならないケースもある」「本人自身がもう長くはないと看護師は本人の意思だけでは決定できず，家族の意思の影わかっていても，そう思っているかは確認できない」｢ 切響が大きい状況があることを認識していた。

羽詰まった自体が先に立っているときには，聞くことがで

ｂ．意思把握の方法について（表３）

きない ｣「いろいろ聞かないでほしい，と言われる」「本意思把握の方法は，〈本人や家族と信頼関係を築きなが人のいるところで終末期の話はできない」の５つのサブカ

ら把握する〉〈本人や家族の状況を気づかいながら把握すテゴリーがあがり，意思の確認ができないさまざまな状況

る〉〈本人や家族がどのように過ごしたいかから把握する〉

があがっていた。

〈日常のかかわりのなかで，本人や家族の気持ちに添って〈意思表示ができない人も多い〉は「意思のはっきりし把握する〉〈本人や家族の暮らしぶりから推測する〉〈表情た人もいるが，意思を伝えられない人もいる」「自分が家やうなずきなど，非言語的コミュニケーションから把握す族の負担になることを考えて，意思を伝えない」「認知症

る〉〈推測した意思を表現し，それに対する反応から把握や失語症で，自分の意思を表現できない人も多い」の３つする〉〈複数の訪問看護師により確認する〉の８つのカテのサブカテゴリーから構成され，言語的コミュニケーショ

ゴリーで構成された。

ン能力にかかわらず意思表示ができない状況が認識されて〈本人や家族と信頼関係を築きながら把握する〉は「何いた。

度か訪問し，昔の話など，本人のいろいろな情報を把握す〈家族の意思の影響が大きい〉は「高齢者は，医師の提るなどして，信頼関係をもとに意思を引き出す」「どうい案により家族が同意するケースが多い」「家族が介護する

う人柄でどういうことを望んでいるかは，長いかかわりの表３

意思把握の方法

カテゴリー

サブカテゴリー
何度か訪問し，昔の話など，本人のいろいろな情報を把握するなどして，信頼関係をもとに意思を引き出す

本人や家族と信頼関係を築きなが どういう人柄でどういうことを望んでいるかは，長いかかわりのなかでだんだんとわかる
ら把握する
もともと利用者の夫だったので，訪問看護ステーションとの付き合いも長く，信頼関係があった
お互いの信頼関係が必要である
深刻にならないような雰囲気をつくって意思を確かめる
本人や家族の状況を気づかいなが介護者の体調を気づかうことで気持ちを聞くことができる
ら把握する
医療処置の決定に対する介護者の気持ちの変化の可能性を配慮し，遠慮なく伝えるよう話しておく
終末期に限らずどういうふうに暮らしたいか，について聞くなかで把握する
本人や家族がどのように過ごした
終末期ということは告知されておらず，どう暮らしたいかという聞き方で意思を把握した
いか，から把握する
どのように過ごしたいかから，終末期の意思について確認する
一見，治療には役立たないような日常生活のなかから意思の把握をする
どのようなことをして過ごすことが好きだったかや，食事の嗜好など，日常生活の細々とした情報
日常のかかわりのなかで，本人や から考える
家族の気持ちに添って把握する
ケアをしながら，あるいは会話しているなかから少しずつ聞きとったり，本人の気持ちを察する
相手の感情を受け入れながら，何気ない会話のなかで希望を把握する
処置をするなかで，家族が話したときに意思の把握につなげるようにする
確認はしていないが，在宅で亡くなる覚悟をしている，と状況から受け止めた
本人や家族の暮らしぶりから推測命は短くても好きなように暮らしたい，という意思を読み取ったする
生活歴やどのように生きてきたかから，終末期の過ごし方を推測することができる
単語やうなずきの様子から本人の気持ちを推測する
認知症はあったが，声をかければうなずいたり微笑んでくれ穏やかだったので，満足だと思ったと
表情やうなずきなど，非言語的コ 推測した
ミュニケーションから把握する
その人がやり残したことがあることを表情から感じとった
ラストターミナルのときの表情は印象づけられる
推測した意思を表現し，それに対 自宅がいいですよね，と問いかけたときの様子から，本人が悩んでいることを推測したする反応から把握する家っていいね，と言葉をかけると，とてもいい表情をする
複数の訪問看護師により確認する

102

いろいろな場面で看護師がかかわって得た情報を共有することで，自分だけの判断に偏らないようにする

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法

なかでだんだんとわかる」｢ もともと利用者の夫だったの〈複数の訪問看護師により確認する〉は「いろいろな場

で，訪問看護ステーションとの付き合いも長く，信頼関係

面で看護師がかかわって得た情報を共有することで，自分があった ｣「お互いの信頼関係が必要である」の４つのサだけの判断に偏らないようにする」から構成された。

ブカテゴリーから構成された。
〈本人や家族の状況を気づかいながら把握する〉は「深Ⅳ．考刻にならないような雰囲気をつくって意思を確かめる」「介

察

護者の体調を気づかうことで気持ちを聞くことができる」

意思把握の方法として〈本人や家族と信頼関係を築きな「医療処置の決定に対する介護者の気持ちの変化の可能性

がら把握する〉〈本人や家族の状況を気づかいながら把握を配慮し，遠慮なく伝えるよう話しておく」の３つのサブする〉のように，本人や家族と訪問看護師の関係性に関すカテゴリーから構成された。訪問看護師が本人や家族のおる方法が抽出された。葛西28）は「患者 ･ 家族から信頼を得かれた状況を配慮し，そのことを相手に伝えることにより，ることで本音を聞くことができる」と報告している。終末

意思把握がスムーズに行われる状況が示されていた。

期医療に対する意思は誰にでも伝えられるものではないた〈本人や家族がどのように過ごしたいか，から把握する〉

め，信頼関係を重視し，相手の状況を確かめながら意思把は「終末期に限らずどういうふうに暮らしたいか，につい握をする方法が必要だと考えられた。

て聞くなかで把握する」「終末期ということは告知されてまた訪問看護師は，意思把握の状況に対応した意思把握

おらず，どう暮らしたいかという聞き方で意思を把握し方法を用いていると考えられた。意思把握の状況は〈いた」「どのように過ごしたいかから，終末期の意思につい

つからが終末期かはっきりしない〉〈終末期の見通しがなて確認する」の３つのサブカテゴリーから構成された。

い〉〈状況は変化する〉のように，終末期であるという共〈日常のかかわりのなかで，本人や家族の気持ちに添っ通の理解を得にくい状況が示されていた。川越ら19） や松て把握する〉は「一見，治療には役立たないような日常生井ら29） の研究でも，訪問看護の開始期に自宅での看取り

活のなかから意思を把握する」「どのようなことをして過が明確に意識されていないことや，家族や医療従事者と終ごすことが好きだったかや，食事の嗜好など，日常生活の末期のケアについて事前に話し合った人の割合は低いこ細々とした情報から考える」「ケアをしながら，あるいはと，が報告されている。わが国では，終末期医療について会話をしているなかから少しずつ聞きとったり，本人の気話し合うことは一般的ではなく，終末期ということが明確持ちを察する」「相手の感情を受け入れながら，何気ないになっていない状況を訪問看護師も認識していることが明会話のなかで希望を把握する」「処置をするなかで，家族らかになった。

が話したときに意思の把握につなげるようにする」の５つのサブカテゴリーから構成された。

このような状況をふまえ，訪問看護師は〈本人や家族がどのように暮らしたいか，から把握する〉のように，生〈本人や家族の暮らしぶりから推測する〉は「確認はしきるという視点での問いかけから終末期の意思を把握し，ていないが，在宅で亡くなる覚悟をしている，と状況から〈日常のかかわりのなかで，本人や家族の気持ちに添って受け止めた」「命は短くても好きなように暮らしたい，と把握する〉のように，本人や家族の気持ちに合わせて意思いう意思を読み取った」「生活歴やどのように生きてきた把握をしていた。杉谷30） は，意思把握のタイミングが重かから，終末期の過ごし方を推測することができる」の３要であると報告しているが，本研究でも訪問看護師は本人

つのサブカテゴリーから構成された。

や家族が意思を表出したときを逃さず意思把握をしてい〈表情やうなずきなど，非言語的コミュニケーションかた。

ら把握する〉は「単語やうなずきの様子から本人の気持ち

さらに，意思把握の状況として〈意思を確認できない状を推測する」「認知症はあったが，声をかければうなずい

況がある〉〈意思表示ができない人も多い〉のカテゴリー

たり微笑んでくれ穏やかだったので，満足だと思ったと推が抽出された。時間や本人や家族の気持ちなど状況によっ測した」｢ その人がやり残したことがあることを表情からて意思が確認できない場合や意思があっても伝えられない感じとった ｣「ラストターミナルのときの表情は印象づけ

場合，コミュニケーション能力が低下している場合など，られる」の４つのサブカテゴリーから構成された。

訪問看護師は在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思が〈推測した意思を表現し，その反応から意思を推測する〉

明確に示されないさまざまな状況があることを認識していは「自宅がいいですよね，と問いかけたときの様子から，た。

本人が悩んでいることを推測した」「家っていいね，と声

意思把握の方法では〈本人や家族の暮らしぶりから推測をかけると，とてもいい表情をする」の２つのサブカテゴする〉〈表情やうなずきなど，非言語的コミュニケーショ

リーから構成された。

ンから把握する〉が抽出された。訪問看護師は意思が明確

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

103

訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法に示されない状況を受け，直接尋ねるのではなく，食事の況をふまえた意思把握方法が必要であると考えられた。

嗜好のような生活に密着した内容から，「命は短くても好きなように暮らしたい」のような人生に対する姿勢まで多Ⅴ．結岐にわたる情報や非言語的コミュニケーションによる情報から，意思を推測する方法を用いていると考えられた。

論

１．訪問看護師による意思把握は意思把握の状況と方法の２側面から語られた。

さらに〈推測した意思を表現し，その反応から把握する〉〈複数の訪問看護師により把握する〉のように，訪問看護

２．意思把握の状況は〈いつからが終末期かはっきりし師が認識した意思に誤りがないよう，確認する方法もとらない〉〈終末期の見通しがない〉〈状況は変化する〉〈意れていた。

思を確認できない状況がある〉〈意思表示ができない人も多い〉〈家族の意思の影響が大きい〉の６つのカテゴ

また意思把握の状況として〈家族の意思の影響が大きリーで構成された。

い〉のカテゴリーが抽出された。日本人の意思決定の特徴として，相手との関係性が強いほど自分の意向を示さない

３．意思把握の方法は〈本人や家族と信頼関係を築きながことや，相手に任せることによって安心し，任された相手ら把握する〉〈本人や家族の状況を気づかいながら把握

は保護的直感的にその意向を推し量って配慮すること，がする〉〈本人や家族がどのように過ごしたいか，から把31）

報告されている 。さらに60歳から70歳代以上の高齢にな握する〉〈日常のかかわりのなかで，本人や家族の気持るほど，医療行為を自分で決定することに対して消極的でちに添って把握する〉〈本人や家族の暮らしぶりから推32）ある，と報告されている 。また川島33）

は，在宅生活で測する〉〈表情やうなずきなど，非言語的コミュニケー

は療養者と家族がそれぞれ分離するものではなく，両者がションから把握する〉〈推測した意思を表現し，それに融合しあった生活者としての全体構造を呈している，と述

対する反応から把握する〉〈複数の訪問看護師により確べている。本研究の結果においても，訪問看護師は家族の認する〉の８つのカテゴリーで構成された。

意思の影響が大きいこと認識し，本人だけでなく家族も含

４．訪問看護師は意思把握がむずかしい状況を認識し，そめて意思を把握していた。

れに対応した意思把握方法を用いていた。

米国のように自己決定を尊重する文化

７）

では，アドバ
本稿は，第２回日中韓看護学会で発表したものを加筆修

ンスディクティブを用いた意思把握方法が有効であると考えられる。しかし，わが国における在宅療養高齢者の場合正したものである。

は，本人だけでは決められないこと，終末期が曖昧である
ことや，意思が明確にされないさまざまな事情がある。そのため多岐にわたる情報から推測し確認する，本人だけでなく家族の意思を含めて意思把握をするなど，わが国の状要謝辞本研究にあたり，調査にご協力いただきました皆様に感謝致します。

旨

本研究は，訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法を明らかにすることを目的とした。訪問看護師12名に対し，意思把握の現状について半構造面接を実施した。面接内容を逐語録に起こし，内容分析を行った。その結果，以下のことが明らかになった。
訪問看護師による意思把握は，意思把握の状況と方法の２側面から語られた。意思把握の状況は〈いつからが終末期かはっきりしない〉〈終末期の見通しがない〉〈状況は変化する〉〈意思を確認できない状況がある〉などの６つのカテゴリーが抽出された。
意思把握の方法は〈本人や家族がどのように過ごしたいか，から把握する〉〈本人や家族の暮らしぶりから推測する〉〈日常のかかわりのなかで，本人や家族の気持ちに添って把握する〉など８つのカテゴリーが抽出された。
訪問看護師は意思把握がむずかしい状況を認識し，それに対応した意思把握方法を用いていた。

Abstract
This study examines the skills by which visiting nurses understand the will of their home resident elderly patients withregard to terminal medical care. Data were collected from 12 nurses with regard to their method of determining theirpatients’ will concerning terminal medical care using semi-structured interviews. The data obtained were analyzed using
content analysis.
104

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法

The visiting nurses’ understanding of their patients’ will was based on two key factors: status and skill. Status consisted ofsix categories, such as “it is uncertain when the terminal period starts;” “the patient is unaware that he or she is at the terminal stage;” “the circumstances change;” and “many patients are unable to communicate.” Skill comprised eight categories,
such as “understanding the patient’s will from how he or she would like to spend their time;” “understanding the patient’s
will through their day-to-day communication;” and “interpreting the patient’s will from their lifestyle.”
Visiting nurses use these skills in coping with the difficult issue of understanding their patients’ will.

文献１）佐々木恵 , 新井明日奈 , ほか：要介護高齢者における死亡場
所の希望と実際 ─ 訪問看護師による把握 . 日本老年医学会
雑誌 , 45（6）, 622-626, 2008.
２）平原佐斗司：在宅での看取りをめぐる諸問題 . 日本在宅医会
誌 , 10（2）, 5-10, 2009.
３）日本医師会 第Ⅸ次生命倫理懇談会（座長：高久史麿）：平成16・17年度「ふたたび終末期医療について」の報告（平成18年２月）. 21, 2010-10-8.
http://www.med.or.jp/nichikara/seirin17.pdf
４）厚生労働省：終末期医療の決定プロセスに関するガイドライン . 医政発第0521011号 , 平成19年５月21日 .
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/05/dl/s0521-11a.pdf
５）永池京子：終末期医療決定のガイドラインが語るもの . イン
ターナショナルナーシングレビュー, 31（2）, 16-20, 2008.
６）厚生労働省：終末期医療に関する調査等検討会報告書（平成16年７月）. 2009-11-19.
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2004/07/s0723-8.html
７）Lambert, P, Gibson, J, Nathanson, P: The Values History: An

Innovation in Surrogate Medical Decision-Making. Journal of Law,
Medicine & Ethics, 18（3）, 202-212, 1990.
８）Solloway, M, Lafrance, S, et al: A Chart Review of Seven Hundred
Eighty-Two Deaths in Hospitals, Nursing Home and Hospice/Home Care. Journal of Palliative Medicine, 8（4）, 789-796, 2005.
９）Cohen-Mansfield, J, Lipson, S, Holton, D: Which Signs andSymptoms Warrant Involvement of Medical Staff ? The Definition
and Identification of Status-change Events in the Nursing Home.
Behavioral Medicine, 29（3）, 115-120, 2003.
10）Schirm, V, Stachel, L: The Values History as a Nursing Intervention to Encourage Use of Advance Directive Among Older Adult.
Applied Nursing Resarch, 9（2）, 93-96, 1996.
11）Peters, C, Chiverton, P: Use of a Values History in Approaching
Medical Advance Directives with Psychiatric Patient. Journal of
Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 41（8）, 28-36,
2003.
12）赤林 朗 , 甲斐一郎 , ほか：アドバンス・ディレクティブの
日本社会における適用可能性 . 生命倫理 , 7（1）, 31-40, 1997.

17）園田芳美 , 石垣和子：明確な意思表示のできない終末期高齢者と家族のターミナルにおける意思決定に関する訪問看護支
援 . 老年看護学 , 13（2）, 72-79, 2009.
18）村松ちづか , 川越博美：熟練訪問看護者の意思決定の構造 .
日本地域看護学会誌 , 3（1）, 19-25, 2001.
19）村松ちづか（川越博美 監）：終末期の自己決定を支える訪問
看護 . 28-34, 日本看護協会出版会 , 東京：2003.
20）高橋信子：身体可動性障害のある人の看護（堀内ふき , 大渕律子 , ほか編：高齢者の健康と障害 . ナーシンググラフィカ
26, 276-27）メディカ出版 , 大阪：2008
21）ポーリット , D F & ベック , C T（近藤潤子 監訳）：看護研究 ─原理と方法（第２版）. 269. 医学書院 , 東京：2010.
22）グレッグ美鈴 , 麻原きよみ , ほか：質的研究の進め方・まと
め方 . 55-71, 医歯薬出版株式会社 , 東京：2007.
23）ウヴェ・フリック（小田博志 , ほか訳）：質的研究入門 . 219244, 春秋社 , 東京：2002.
24）社団法人日本老年医学会：「高齢者の終末期医療およびケア」
に関する日本老年医学会の「立場表明」. 日本老年医学会雑誌 ,38（4）, 582-583, 2001.
25）田中まゆみ：Advanced Directive（事前指示書）と Living Will
（生前遺書）. Medicina, 45（7）, 1308-1313, 2008.
26）岩田健太郎：総合診療外来における advance directive 取得の実
態 . 家庭医療 , 14（2）, 18-25, 2008.
27）ユーリウス・ハッケタール（関田淳子 , ほか訳）：最期まで人間らしく ─ 患者の自己決定権について . 220-221, 未来社 ,東京：1996.
28）葛西好美：末期がん患者の病院から在宅への移行期における訪問看護師の認識と判断 . 日本がん看護学会誌 , 20（2）,39-49, 2006.
29）松井美帆 , 松本雅子：終末期ケアに関する啓発活動への高齢者の関心と規定要因 . ホスピスケアと在宅ケア , 15（3）, 23540, 2007.
30）杉谷藤子 , 吉岡佐知子 , 吉川洋子 , ほか：人権を尊重する視点からの「終末期に関する調査」報告（Part Ⅲ）. 看護 , 63（1）,96-99, 2011.
31）相羽利昭 , アン・J・デービス , 小西恵美子：家族が捉えた死の迎え方の倫理的意思決定の過程とその要因の探索 . 生命倫

13）箕岡真子：事前指示の有用性とその普及における今後の課
題 . 癌と化学療法 , 35（1）, 41-42, 2007.

理 , 12（1）, 84-91, 2002.
32）大木桃代：日本人の医療行為に対する意思決定態度の測定 .

14）廣畑直子 , 林 和子 , ほか：Ａ訪問看護ステーションにおけるターミナルケア患者の現状報告 . 日本看護学会論文集（第38回地域看護）, 121-123, 2007.
15）宮田和明 , 近藤克則 , ほか：在宅高齢者の終末期ケア . 8-49,
中央法規 , 東京：2004
16）園田芳美 , 石垣和子：癌末期高齢者のターミナルケアにおけ人間科学研究（文教大学人間学部紀要）, 27, 83-90, 2005.
33）川島孝一郎：「意思決定とは何か」から考える . 訪問看護と介護 , 8（4）, 300-305, 2003.
平成23年７月４日受付

平成23年12月20日採用決定

る家族間調整に関する質的研究 ─ 終末期の療養場所選択に焦点をあてて . 千葉看護学会会誌 , 13（1）, 102-110, 2007.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

105

−研究報告−初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い
Feelings of Mothers Accompanying Children Emergently Admitted to Hospital for the First Time
三

枝

幸

子１）

細

Sachiko Saegusa
舟

川

美

香１）

中

Mika Hosokawa
越

和

代

２）

三

Kazuyo Funakoshi

澤

美

樹１）

Miki Nakazawa
浦

美２）

浩

Hiromi Miura

キーワード：初めての緊急入院，子ども，母親，付き添う，思いKey Words：first time emergent hospital admission, children, mothers, mother accompanying her child, feelingsの思いについての研究７），８） はあるが，初めての入院であⅠ．はじめにることに着目し「子どもの入院経験のない母親の，子ども

現在の育児環境は，少子化，核家族化，女性の社会進出の緊急入院時の思い」についての研究は見当たらなかっなどの社会構造の変化，あるいは情報網の発達に伴う一方た。効果的な家族支援を行うには母親の思いを知る必要が通行的情報過多，マニュアル志向の顕在，そして育児能力あると考えた。
そこで今回，子どもが病気を発症してから以後，そのときの世代間継承の減少など，さまざまな要素が療育環境を変
１）

現状にあ

どきの母親はどのようなことを思い，どのような行動をとっる。一方で，日本の小児救急医療体制は十分に整備されてていたのかを振り返ってもらい，母親の思いを知ることで，おらず，開業小児科医による時間外初期救急医療の実施

母親への対応や今後の看護援助の示唆を得たいと考えた。

貌させ，急病時の育児不安を増大させている

２）

割合も減少している 。そのため，母親は子どもが病気になっても正確な対処方法がわからず，不安を抱えながら子

Ⅱ．研究目的どものケアを行っている状況にあることが予想される。
そして，子どもが入院した場合は，母親は慣れない環境
や付き添い，仕事の調整，同胞のこと，入院準備などをす

初めて緊急入院した子どもの発症から入院して退院前までの母親の思いを明らかにする。

るような状況になり，不測の事態に陥ると考えられる。長
期入院の子どもの母親や家族に関する研究では，入院１Ⅲ．研究方法週間が心身ともにつらい時期であった３）との報告があり，家族の苦痛や悩みが明らかにされている。短期入院の子どもの母親に関する研究

４）

１．期間
平成19年９月30日〜平成20年１月25日

では，入院直後母親は，子どもの入院に付き添うことで同胞や家事，夫のことに対し不安を抱いている，と報告されている。また，緊急入院時にお２．対象者

ける母親のニーズとして，初めて入院した母親は緊急入院

対象は，Ａ病院小児科に入院した子どもに付き添う母親となったことを家族に連絡し，家族のサポートや家族としのうち，①初めての緊急入院である，②０歳から６歳までての調整を求めているが，再入院の母親は入院経験から対の子どもである，③入院期間が１週間までの短期入院であ５）処方法が把握できている 。さらに，子どもが緊急入院しる，６名とした。

た母親は，同胞の入院経験があっても悲しみとともに緊張と驚きがある６） と報告されている。このように，子ども

３．データ収集方法

が入院となった母親はさまざまな思いを抱いているが，こ対象者の属性に関するフェイスシートおよびインタ

れらは緊急入院時のものであり，子どもの発症から焦点をビューガイドによる半構成面接法を実施した。その際，質当てたものではない。過去に子どもの入院に付き添う母親

問内容は「発症から入院また入院中の体験や思い」とし，

１）高松赤十字病院 Takamatsu Red Cross Hospital
２）香川県立保健医療大学 Kagawa Prefectural College of Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

107

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い

自由に語ってもらった。調査は，入院日より３〜５日目のテゴリー，15のカテゴリーに分類された。Ⅰ期では45の子どもの状態が落ち着いた時期に対象者の意向を尊重してデータから，９のサブカテゴリー，３のカテゴリーに分類設定し，インタビューの時間は約30分程度とした。インタされた。Ⅱ期は90のデータから，13のサブカテゴリー，６

ビュー内容は承諾を得て録音した。

のカテゴリーに分類された。Ⅲ期では62のデータから，15のサブカテゴリー，６のカテゴリーに分類された。以下サ

４．分析方法ブカテゴリー名を〈

録音したインタビュー内容に基づいて，逐語録を作成した。分析をする際に，発症から外来受診まで，入院決定か部を「〉，カテゴリー名を〔〕，語りの一」で示す。

ａ．Ⅰ期⑴ 〔子どもの症状が改善しないことで生じる心配やら病室案内まで，病室案内後から退院前までの各時期に特焦り〕徴がみられたため，それぞれⅠ期，Ⅱ期，Ⅲ期とし，子どこのカテゴリーは，〈症状が持続することへの心配〉〈指もの母親の思いが語られた部分を抽出した。
一つの意味内容で区切り，１内容を１データとした。１

示や説明を守ることで生じる葛藤や後悔〉〈近医では回復

データごとに要約，コード化し，サブカテゴリー，カテゴ

しない焦り〉〈総合病院への期待〉〈最初の診断とは異なリー化した。その過程を研究者間で繰り返し行うとともにるという予感〉〈予期せぬ症状への動転〉の６サブカテゴ

十分に協議を重ねることで信頼性，および妥当性の確保にリーで構成された。
母親は「入院する１週間前に熱が出て39度を超えていた努めた。

ので，個人の病院に行った。坐薬も入れたりしながら３日ぐらい熱が（続いて），病院に行きながら『熱が出たらま５．倫理的配慮
研究実施前に，院内規定により承認を得た。家族に対した来てください』とのことで……」と，子どもの高熱が持ては，本研究の主旨，情報の守秘義務，学会への発表を紙続する心配をした。また「家で様子を見ていて39度７分を面，口頭にて説明し，文書にて同意を得た。インタビュー

超えたので，坐薬を入れ夕食後薬を飲ましたが『40度越えの場所は個室または面談室とし，いずれもプライバシーがて，どうしようか？』と思っていた」と，薬を使うが発熱保たれるように配慮した。本研究への参加は自由であり，が持続した戸惑いを見せ，〈症状が持続することへの心配〉拒否・途中辞退しても不利益がないことを保証した。資料をしていた。

は研究者によって管理し，研究終了時に破棄することを説

また，「（病児保育所で14時に坐薬使用し），家に帰ってきたら40度くらいまで熱があがったが，『20時までは（間明した。

隔が空いてないので）坐薬は入れないでください』と言わⅣ．結れたので，ちょっと時間がくるまで待っていた」と，発熱

果に対し早く薬を使用したいができず，「（解熱剤を使わずそのまま様子見て）いたら，その日の夜，痙攣，坐薬を入れ

１．対象者の概要
母親の年齢は20歳代後半から30歳代後半であった。子どるにはまだ時間が空いてなくて……」と，言われたことをもの年齢は７か月から１歳10か月，性別は男児４名，女児守った後悔がみられた。母親は，実際の子どもの症状と薬２名，疾患名は熱性痙攣２名，呼吸器疾患２名などであっの使用法や症状の対処法の間で揺れ動き，〈指示や説明をた（表１）。

守ることで生じる葛藤や後悔〉を語った。

２．子どもの母親の思いに，『熱が高いから迎えに来てくれ』と言われ，そのまま

そして，「夜間の保育園に行っていて，入院する２日前６名の対象者から得た総データ数は197で，37のサブカ
表１
母親の年齢

ンザかどうかわからない』と言われ，その日は様子みて，対象者の概要
子ども

年齢

性別

疾患名

夜間，病院に行った。『熱の上がり始めだからインフルエ『次の日も熱が高かったら，かかりつけの病院で診ても

同胞の
家族構成
有無

らってください』と言われて」と，病院を受診しても病気になった子どもの症状が回復せず〈近医では回復しない焦Ａ 30歳代前半 ０歳７か月

女

呼吸器疾患 拡大家族

有Ｂ 30歳代後半 １歳７か月

男

消化器疾患 核家族

無Ｃ 30歳代前半 １歳10か月

男

熱性痙攣

核家族

無

が出た）原因も知りたいというのもあった」「最初に検査り〉があった。このように症状が回復しないなかで「（熱Ｄ 20歳代後半 １歳２か月

男

発疹性疾患 核家族

無

してもらって，いろんな科があるから（すぐに紹介して診Ｅ 20歳代後半 ０歳９か月

女

呼吸器疾患 核家族

無てもらえる）と思って」と，総合病院を受診することの安Ｆ 30歳代後半 １歳４か月

男

熱性痙攣

無

心感や長く続く症状の原因を知りたいという〈総合病院へ

108

核家族

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思いの期待〉があった。

「当番医で『体の中に菌が入っている』と言われ（その前さらに，「かかりつけ医で『結膜炎，オムツかぶれ，風に）近くのかかりつけの病院では，『目のまわりが赤いの邪』と言われたが，『これ，風邪と違うな？』と思って当は結膜炎だろう……風邪だろう』と言われて風邪薬処方し番医を受診した」というように，母親は，風邪とは違う症てもらったのですが，『あれー』って思いながら」とかか状ではないかと考え，かかりつけ医での診断に疑問を感りつけ医や当番医を受診するたびに変わる〈医師の診断へじて当番医を受診し，〈最初の診断は違うという疑念〉をの不信〉を母親はもっていた。

もっていた。

これらから，母親は受診時の医師の診断や説明に対して子どもが突然痙攣した母親は「（痙攣して）大丈夫？
大丈夫？

納得したり不信に感じたりすることが示され，〔医師の対と心配して子どもを揺さぶってしまった」や応に対する納得や不信〕とした。

「（救急車を待つ間入院の）準備とかしていたらよかった⑶ 〔家族の協力がある安心〕

が，もう慌ててたから」と，突然起こった出来事の〈予期せぬ症状への動転〉を振り返っていた。

このカテゴリーは〈夫の協力がある安心〉のサブカテゴ
リーで構成された。

これらから，子どもが発病し自宅で過ごしている間の症「診察のときに（夫に）一緒に入ってもらったのでよ状に対するさまざまな母親の心配や焦りが示され，〔子どかった」と，夫が子どもの診察に付き添ってくれたことかもの症状が改善しないことで生じる心配や焦り〕とした。

ら安心できた。また，診察時に夫が付き添っていない場合⑵ 〔医師の対応に対する納得や不信〕

でも「二人しかいないので，いろいろしてくれます」と，このカテゴリーは〈診断や説明に納得〉〈医師の診断への不信〉の２サブカテゴリーで構成された。

日ごろから夫が育児について協力的である場合には，いざというときには夫の協力が得られるという期待が安心につ

母親は「（当番医でかかりつけ医処方の）薬を見て『抗ながり，〈夫の協力がある安心〉を語った。

生剤が入っているから，この薬で構わない，あまりひどく

これらから〔家族の協力がある安心〕とした（表２）。

なるようだったら，かかりつけ医を受診するか，夜間救急

ｂ．Ⅱ期

でも，入院施設もあるから大丈夫』と言われ，詳しく説明⑴ 〔入院する事実に直面した不安や安心〕もしてくれたので納得して帰ったのです」などと，受診

このカテゴリーは〈入院となった動揺や驚き〉〈症状や先での医師の症状への〈診断や説明に納得〉する一方で，入院への不安〉〈入院することの安心や納得〉の３サブカ

表２
カテゴリー

Ⅰ期：発症から外来受診までの母親の思い

サブカテゴリー症状が持続することへの心配

指示や説明を守ることで生じる葛藤や後悔
子どもの症状が改善しない 近医では回復しない焦りことで生じる心配や焦り
総合病院への期待
最初の診断とは違うという疑念

予期せぬ症状への動転

医師の対応に対する納得や不信

診断や説明に納得

医師の診断への不信
家族の協力がある安心

夫の協力がある安心

コード件数

発熱が持続する心配

3

薬を使うが発熱が持続した戸惑い

1

週末を挟むと症状が悪化するのではないかという心配1

発熱に対し薬を使いたいが，できない葛藤

4

電話相談で言われたことを実施した後悔

2

育児書どおりにはできない戸惑い

2

当番医を受診したがよくならないことへの焦り

1症状があるが，確定診断がつかず心配1

総合病院を受診することの安心感

3

総合病院を受診することで，発熱の原因も知りたい2

受診する前に病気の情報を得て重病である可能性を予感し受診

1

かかりつけ医での診断とは異なる症状で再受診を判断

1

突然痙攣した驚き

11

救急車を呼んだことへの後悔

3

救急隊の対応で安心

1

医師の説明にそんなものかという思い

1

症状が悪化しても対応できるため，大丈夫であると詳しく説明を受け，納得1

確定診断がつき納得

1

医師により診断が異なることへの不信感

1

症状が改善しないことへの，かかりつけ医への不信感

1

夫の協力がある安心感

3

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

109

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い

テゴリーで構成された。

日くらいの入院だろう』というほうが強かった」などと母親は「入院と思ってなかったので動揺し，熱自体も初〈入院期間の心配〉をしていた。また「入院だけでなく，めてだったし」「親の方がパニックになっているから……

結果によればもしかしたら手術もしなければいけないと」『はい，はい』と言っても聞いてなくて……」と子どものと〈治療方針がはっきり決まらないことに不安〉を抱いて入院直後は，話を聞いてるようでもパニック状態で，看護いた。

師の説明が頭に入らない状態であったと〈入院となった動揺や驚き〉を語った。

これらから，子どもの入院期間や治療についての不安が示され，〔今後の見通しへの不安〕とした。

そして，「初めてで，上の子も全然入院したことない」「どの程度になったら危険，というのが初めてなのでわからない」などと〈症状や入院への不安〉を語った。また⑷ 〔看護師の対応で安心〕
このカテゴリーは〈看護師が声をかけ話を聞いてくれ安心〉で構成された。

「家につれて帰って，もし何かあったら困るから，そのま

母親は，「看護師が『何かありますか』と聞いてくれた

ま入院させてもらうほうがいい」や「ちゃんと診てもらえので……いろいろ気になっていたことは聞いてくれたのでるなら，と納得した」と，帰宅して家で看病するよりも入よかった」と語り，看護師が声をかけてくれ，気になって院して治療するほうが安心，と〈入院することの安心や納いたことを聞き出したり不安なことを聞いてくれ安心して得〉を語った。

いたことから〈看護師が声をかけ話を聞いてくれ安心〉とこれらから，子どもが入院しなければならないということが決定した際の，入院することへの不安や安心が示され，〔入院する事実に直面した不安や安心〕とした。

語った。
こうした看護師の対応により母親の安心が示され，〔看護師の対応で安心〕とした。

⑵ 〔処置を受けることへの戸惑いと安堵〕⑸ 〔周囲の協力体制の重要性を認識〕

このカテゴリーは〈処置中，子どもと離れることへの心

このカテゴリーは〈家族や職場の協力が得られて安心〉

配や肯定〉〈治療や処置ができ安堵〉〈処置を受ける子ども〈家族や職場の協力が得られない場合の心配や大変さ〉〈同の頑張りを評価〉の３サブカテゴリーで構成された。

胞への心配〉の３サブカテゴリーで構成された。

母親は「（子どもの処置中）看護師さんに病棟の案内を母親は「もし，これで近くにおじいちゃん，おばあちゃ

受けていました。でも，離れたらやっぱり心配」や「離れんがいなかったら大変だな」「すぐ（職場に）電話しておたら不安そうだったので，一緒にいたかったという気持ち

休みをくれた」と，両親の協力や職場の協力があるありがはあった」と語る一方，「子どもが甘えるので，いないほう

たみを感じ〈家族や職場の協力が得られて安心〉したり，がいい」や「親も（処置の場に）いたら，点滴とかするの「両親が近くにいなくて，二人だけでどうしたらいいのだ

を見るのも辛い」などと，子どもが処置を受けている間のろう」「（入院）かもと思っていたので用意しておけばよ〈処置中，子どもと離れることへの心配や肯定〉を語った。

かった」などと，〈家族や職場の協力が得られない場合のまた「『中で何をされているのだろう』という心配より心配や大変さ〉も語った。

（処置をしてもらえて）よかった，一安心というか……」

さらに「いちばん気になっていたのは上の子のことだっや「入院になって点滴して（子どもの）様子が落ち着いたのでね」と，母親は自分が留守にすることで家に残すこて」と，〈治療や処置ができ安堵〉した様子を語った。

とになる〈同胞への心配〉をしていた。

さらに母親は「（点滴などの処置中の）あの泣き声を聞

これらのことから，母親は子どもが入院になった際の家

くとね。なんかね『大変なのにすごく頑張っているんだ

族の協力や仕事のことなどを案じ，〔周囲の協力体制の重な』と思うし，『耐えているんだな』と思うし」と，一人要性を認識〕とした。

で頑張っている子どもに対し〈処置を受ける子どもの頑張
りを評価〉していた。

このカテゴリーは〈病棟設備や入院生活への危惧〉のサ

これらから，子どもが処置をしている際の母親の戸惑いや安堵が示され，〔処置を受けることへの戸惑いと安堵〕とした。

ブカテゴリーで構成された。
母親は「大部屋だったからお互いに気をつかうだろう
な」や「不安なことは，トイレに行くとき……離れたら泣⑶ 〔今後の見通しへの不安〕

くっていうのがあり，24時間点滴をすると聞いて……」とこのカテゴリーは〈入院期間の心配〉〈治療方針がはっきり決まらないことに不安〉の２サブカテゴリーで構成された。

経験のない入院生活を想像して〈病棟設備や入院生活への危惧〉などを抱いていた。
これらのことより，母親の入院生活についての心配事を母親は「（病棟の説明を受けても）頭のなかは正直『何110⑹ 〔入院生活を予想しての心配〕〔入院生活を予想しての心配〕とした（表３）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い
表３
カテゴリー

Ⅱ期：入院決定から病室案内までの母親の思い

サブカテゴリー

入院，手術と言われ心苦しい

1

発熱も入院も初めてで動揺した

1

パニック状態で，看護師の説明は頭に入らない1

入院せず，自宅で子どもを見ても症状がわからない

2

初めての入院で不安

1

どうなるのかわからない不安1

入院して子どもを任せたほうがいい

3

入院したほうが安心

3

入院という事実を実感

2

入院の可能性を予想

2

入院と聞き納得1

医師から説明を聞けたので安心1

子どもが甘えるので，一緒にいないほうがいい

2

処置時，一緒にいたかった

2

泣くことでしか伝えられないので心配2

子どもと離れることに違和感はない

2

処置中は何も考える余裕がない

2

子どもの様子が気になる

1

処置中の子どもの泣き声に驚き動揺

1

処置時に子どもと一緒にいると辛い1

処置中の子どもの声には何とも思わない

1

処置を待っている間どうすればいいかわからない

1

治療処置により意識が戻り安心

3

処置ができよかった

3

処置を受ける子どもの頑張りを評価

処置中の子どもの泣き声で頑張りを認識

2

入院期間の心配入院期間の心配3

入院だけでなく手術の可能性も示唆され不安1

入院だけでなく手術の可能性も示唆され悩む1

手術はせず済んだが，入院しなくてはならず不安1

看護師が思いを聞いてくれ安心

3

病棟案内時に看護師に質問できよかった

2

病棟案内で看護師が不安なことを聞いてくれ安心1

不安なことを聞け解消

1

実母の協力が得られて安心

6

夫の協力が得られ安心

4

実家が近く助かる

1

仕事を休むことができ安心1

実家が遠く頼る人がいない

2

家を留守にする心配2

入院時とりあえずの準備物で対応

2

夫と二人だけであり，気持ちの支えがない

1

入院と言われ，仕事をどうしようかと思った

1

入院の準備をしていなかった後悔1

入院準備ができておらず，急いで家に帰り準備した1

同胞の行事に参加できない心配

2

家に残してきた同胞への心配

2

大部屋は気をつかう1

入院環境が安全か心配

1

病棟案内を聞き，トイレに行くときなどを予想して心配

1

トイレの場所はすぐわかり困らなかった

1

症状や入院への不安

入院することの安心や納得

処置中子どもと離れることへの心配や肯定処置を受けることへの戸惑
いと安堵

治療や処置ができ安堵

今後の見通しへの不安

看護師の対応で安心

治療方針がはっきり決まらない
ことに不安

看護師が声をかけ話を聞いてくれ安心

家族や職場の協力が得られて安心周囲の協力体勢の重要性を認識

家族や職場の協力が得られない
場合の心配や大変さ

同胞への心配入院生活を予想しての心配件数
5

入院となった動揺や驚き

入院する事実に直面した不
安や安心

コード
入院と言われた驚き

病棟設備や入院生活への危惧

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

111

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い⑵ 〔子どもの症状の変化に一喜一憂〕

ｃ．Ⅲ期⑴ 〔今後の症状への対処に対する憂慮〕

このカテゴリーは〈症状が持続する心配〉〈子どもの症

このカテゴリーは〈正しい情報への欲求〉〈再発への心状が改善した安心感〉の２サブカテゴリーで構成された。

配〉〈予期せぬ症状への対処の振り返り〉の３サブカテゴ

母親は「（入院後も）熱が38.5，38.6度でずっと微妙な感じできていて，だるそうにしているけど」と，入院後もリーで構成された。
母親は「いま，本とかインターネットとか情報がありす

持続する症状に対し〈症状が持続する心配〉をしながら過ぎて，どれを信じていいのか……」と語り，子どもの病ごしていたことを語った。また「入院した次の日に熱が下気について〈正しい情報への欲求〉を示した。また母親がって……また夕方に上がり心配したんですが，その１回は「次に痙攣したときのことが心配」と，子どもの症状はきりだったんで」と〈子どもの症状が改善した安心感〉を改善したが，今後の〈再発への心配〉をしていた。さらに語った。

「後から考えたら，このくらいの痙攣に救急車で来なくてこれらのことから，入院して以後の子どもの症状に対すもきっと大丈夫だったんだろう」と〈予期せぬ症状への対る安堵や心配が示されており，〔子どもの症状の変化に一処の振り返り〉を語り，今後そうした事態に直面した際の喜一憂〕とした。
⑶ 〔看護師への要望や感謝〕

対処に思いをめぐらせていた。
これらのことより，退院後の症状への心配を〔今後の症より対処〉〈看護師への気兼ね〉〈看護師の対応に感謝〉の状への対処に対する憂慮〕とした。
表４
カテゴリー

Ⅲ期：病室案内後から退院前までの母親の思い

サブカテゴリー正しい情報が欲しい
今後の症状への対処に対す
る憂慮

子どもの症状の変化に一喜一憂

このカテゴリーは〈看護師への要望〉〈看護師の指導に

コード

件数

母親からのアドバイスで困惑

1

医師間での意見の違いがあり，正しい情報が欲しい1

退院後，疾患について調べたい1

情報がたくさんありすぎて困る

1

再発の心配

次また痙攣したら心配1

予期せぬ症状への対処の振り返り

突然の痙攣時，とった行動を思い出し後悔

4

症状が持続する心配

入院後も発熱が持続し心配1

意識が戻った安心

1

子どもの状態も落ち着き，病棟説明も聞けた安堵

1

入院中，心配もあったが，症状が改善した安心

1

子どもの症状が改善した安心感

看護師への要望
看護師への要望や感謝

健康のありがたみを実感

1

専門職としてのアドバイスが欲しい11

看護師の声掛けで安堵

7

看護師の説明不足で困惑

4

看護師と少しだけでも話がしたい3

看護師の声掛けで救われる

2

看護師は明るく前向きであって欲しい1

入院後，心配事はなく過ごせ，要望はない

1

看護師の指導により対処

看護師の言葉で判断

1

看護師への気兼ね

看護師は忙しそう

7

看護師の対応に感謝

看護師の声掛けで安心でき感謝2

家族のサポートが得られ，夜間も付き添えた安心1

家族のサポートが得られ，困ったことはない

1

夫の協力がある安心

入院の用意を夫に依頼

1

初めての入院の戸惑い

初めての入院はわからないことが多く困る

1

病院という環境下で生活することへの戸惑い

周囲への気兼ね環境音への周囲の気兼ね

1

入院中の必要物品の不足はなく安堵

入院の準備不足はあまりなく，どうにかしのぐことができ安堵

1

短期入院を普段の生活より長く実感

1

自分の体調への気づき

疲労を実感

あまり眠れず疲れる

1

子どもの機嫌が悪いと疲れる

1

家族の協力がある安心

112

実母の協力がある安心

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い

４サブカテゴリーで構成された。

どと語り，〈疲労を実感〉していた。

母親は「私よりはプロの目というのがあるから，坐薬をこれらより，母親は処置を受けている子どもに付き添う

入れるべきかアドバイスして欲しかった」や「また時間がことで生じる疲労を実感しており，〔自分の体調への気づ経って痙攣したときに『これくらいならこうしたらいい』き〕とした（表４）。

と言うのが知りたい」などと語り，入院中の子どもの症状や今後の病気の対処方法を知りたいという〈看護師への要Ⅴ．考望〉があった。また「結局，今日はずっとぐったりして『ごはんも食べてないので（坐薬を）入れたほうがいいかも』と言ってくれた」と〈看護師の指導により対処〉した察

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思いから，看護のあり方について考察する。

ことを語った。
そして「忙しいよね。いっぱい業務があるから聞きづらい」と語り，実際は話しかけたいが忙しく見える看護師に遠慮しており〈看護師への気兼ね〉があった。
また，「優しく声をかけてくれよかった」と〈看護師の１．Ⅰ期：発症から外来受診までの母親の思い
母親は，子どもの病気が発症するとかかりつけ医を受診し，自宅で看病をして〈症状の改善を期待〉し，受診を繰り返していた。そして，子どもの症状が改善せず経過が長くなればなるほど〔子どもの症状が改善しないことで起こ対応に感謝〉する母親もいた。
これらより，母親の入院中の看護師への感情を〔看護師

る心配や焦り〕を感じていた。近年，核家族化により，症状に対する対処法を聞く場所や教えてもらえる人が少なへの要望や感謝〕とした。

い。身近にサポートが得られ，相談が可能な場合は安心で⑷ 〔家族の協力がある安心〕
このカテゴリーは〈実母の協力がある安心〉〈夫の協力がある安心〉の２カテゴリーで構成された。
母親は「（仕事を）やりくりして無理なときは，母親に代わってもらった」などと語り，〈実母の協力がある安心〉

ある。だが，そうでない場合も多く，医師や看護師の指示や説明に頼らざるを得ない。しかし，それらに頼るあまりに，指示を守ったにもかかわらず症状が改善しないと，母親は不安に陥る。

や「（子どもが）寝てから『これとこれ』と持ってきてと

例えば，子どもの発熱に対し早く解熱剤を使用したい頼んだ」と〈夫の協力がある安心〉があり，子どもの付き

が，使用間隔を空けるように指示されていたため，使用す添いなどに協力してもらっていた。

ることができず様子を見ていたところ，症状が悪化してしこれらより，入院中の母親への協力体制を〔家族の協力

まった。そのとき母親は，子どもの症状と薬の使用法や症状への対処方法との間で揺れ動き，〈指示や説明を守るこがある安心〕とした。
⑸ 〔病院という環境下で生活することへの戸惑い〕とで葛藤や後悔〉が生じていた。外来看護師は，母親に十

このカテゴリーは〈初めての入院の戸惑い〉〈周囲への分な理解が得られるように正しい情報を提供したり，とく気兼ね〉〈入院中の必要物品の不足はなく安堵〉の３サブに症状の対処方法については，臨機応変な対応が取れるよカテゴリーで構成された。

うに具体的なアドバイスをしたりすることが必要である。

母親は「入院が初めてだとわからないことが多い」な

また母親は，子どもの症状が改善しない場合，かかりつどと語り，〈初めての入院の戸惑い〉を見せている。またけの病院への受診を繰り返す。しかし，子どもの症状が「やっぱり気をつかうのがいちばんね，まわりに……」な〈近医では回復しない焦り〉や〈最初の診断は違うという

どと，入院生活における〈周囲への気兼ね〉を感じてい疑念〉は〈医師の診断への不信〉を招くことになり，母親

た。反面，「熱があるのでミルクはほとんど飲まず……２に〈近医では回復しない焦り〉を引き起こす。

回分くらいしか持ってなかったんですけど（困ることは無そこで母親は「最初検査してもらって，いろんな科があく）……へっちゃらでした」と〈入院中の必要物品の不足

るから（すぐに紹介して診てもらえる）と思って」と，総はなく安堵〉し，母親の戸惑いの程度にも差がみられた。

合病院を受診することの安心感を求め，総合病院への期待

これらのことより，〔病院という環境下で生活することを抱く。この点，母親にはかかりつけ医に対し強い信頼や安心感が存在している８）にもかかわらず，〔子どもの症状への戸惑い〕とした。
⑹ 〔自分の体調への気づき〕

が改善しないことで生じる心配や焦り〕によって，そうしこのカテゴリーは〈疲労を実感〉のサブカテゴリーで構成された。

た信頼や安心感に変化が生じている，と言える。
さらに，子どもの痙攣などに直面した母親は〈突然予期母親は「機嫌が悪くてグズグズしてると，こっちまで疲せぬ症状に動転〉していたことを振り返っているが，こうれる」「点滴していたら，寝るわけにもいかず疲れる」なした状況は母親の心配や焦りをさらに増幅させるもので

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

113

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思いあった，と言える。

さらには「もし，これで近くにおじいちゃん，おばあ

もっとも，こうした母親の思いを和らげる要素として，ちゃんがいなかったら大変だな」「すぐ（職場に）電話し夫の付き添いをはじめとした［家族の協力がある安心］をてお休みをくれた」と〈家族や職場の協力が得られて安あげることができる。子どもの救急時には，第一に配偶者心〉できたと語っており，初めての緊急入院を経験してことから改めて［周囲の協力体制の重要性を認識］する。倉田ら12）も，この時期の母親の心配や焦りに安心感を与える重要なは，短期入院の子どもと家族への看護ケアとして，家族が要素となっている。

力を発揮できるための支援があり，それは母親に対してのをはじめとする家族が相談相手となっている

２）

このように，Ⅰ期における母親の思いは，主に心配や焦ものがほとんどであった，と報告している。家族も看護のり，葛藤や後悔，不信という感情に支配されていたことが対象であり，家族が力を発揮できるための支援の充実が必認識できる。看護師は，子どもの身体的ケアや精神的ケア要である。看護師は，母親の周囲の協力体制を考慮し，とのみならず，母親の精神的ケアの重要性を再認識しなけれきには調整役としてのかかわりが求められている。近年，ばならない。看護師は，母親がこのような思いをもちつつ核家族化の増加や女性の社会進出により家族環境も変化し子どもの看病をしていることを念頭に置き，専門職としてているため，個々の家族環境に配慮することも大切であ

母親に情報提供や説明を行っていかなくてはならない。

る。
このように，Ⅱ期における母親の思いは緊急入院となっ

２．Ⅱ期：入院決定から病室案内までの母親の思い
子どもの入院が決まったとき，母親は子どもの症状が入た動揺や驚きであり，さらに初めての入院であることが加わり，不安が大きくなっている。しかし子どもが入院し，院の必要な程度であったことに動揺し，驚く。子どもの緊処置や治療を受けることで徐々に冷静さを取り戻し，母親

急入院における母親の不安や動揺は，予期的準備ができては直面している事態をある程度客観的にとらえることがでいないため，予約入院の場合より大きい９）。緊急入院といきるようになった。そのような過程には，看護師の対応やう突然の出来事であるため，母親は入院直後にはパニック

家族の協力体勢が深くかかわっている。

状態で，看護師の説明は頭に入らない状態であった。さらに「初めてで，上の子も全然入院したことない」や「どの３．Ⅲ期：病室案内後から退院前までの母親の思い程度になったら危険というのが，初めてなのでわからな

母親は，入院後も「熱が38.5，38.6度でずっと微妙な感い」と〈症状や入院への不安〉を語るなど，入院が初めてじできていて，だるそうにしているけど」と〈症状が持続であることで母親の動揺や驚き，さらには不安が大きくする心配〉をしながら過ごしていたり，「入院した次の日なったと言える。それゆえ入院時においては，家族は緊迫に熱が下がって……また夕方に上がり心配したんですが，した状況に気が動転し，医療者の接触を心待ちにしている

その１回きりだったんで」と，治療によって症状が改善しことを忘れることなく，できるだけ早い時期に看護師から〈子どもの症状が改善した安心感〉得たりするなど，入院

積極的にかかわっていくことが大切である10）。一方，母親後も［子どもの症状に一喜一憂］しながら過ごしている，は，入院したことにより〈治療や処置ができ安堵〉を感と言える。

じ，冷静さを取り戻すことができた。例えば〈処置を受け

しかし，子どもの症状が少しずつ改善され，母親自身のる子どもの頑張りを評価〉する母親もいた。また感じる不心が安定してくると冷静さを取り戻し，入院前の自分の行

安も〈入院期間の心配〉をするなど，［今後の見通しへの動を振り返る気持ちのゆとりをもち始める。すると〈再発の心配〉を始めとする［今後の症状への対処に対する憂不安］に変化してきている。
母親は［看護師の対応で安心］し，こうした母親の思慮］を抱き始める。ここでは，母親は「いま，本とかインいの変化にはこれらの看護師の対応が大きくかかわっておターネットとか情報がありすぎて，どれを信じていいのり，母親は〈看護師が声をかけ話を聞いてくれ安心〉できか」と，子どもの病気について〈正しい情報が欲しい〉とたと語っている。これは母親の質問に答えるだけではなく，思っている。これは，高度な情報化社会において氾濫する

看護師が自ら聞きたいことがないかを常に母親の態度や表さまざまな情報のなかから正しい情報をいかに取捨選択す

情から読み取り，声をかけ続けることが重要である，と理るかの問題であり，母親には困難である。そこで，看護師解できる。とくに家族に安心感をもってもらうためには，による正しい情報の提供が必要である。正しい情報を提供

11）

入院時の対応が重要である。アナムネーゼ聴取やオリエするためには，看護師自身が専門職としての正しい知識をンテーション時に，母親の心配なことや不安なことを病室もつことが必要である。母親も「私よりはプロの目という案内までの間の早期に聞き介入していくことは，入院生活のがあるから，坐薬を入れるべきかアドバイスして欲しを始めるにあたって，母親の問題の解決に有効である。

かった」や「また時間が経って痙攣したときに『これくら114

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思いいならこうしたらいい』というのが知りたい」など，と意識的に話しかけ，母親のもつ要望を看護師が満たすこと〈看護師への要望〉として具体的な症状へのケアや正しいが重要である。

薬の使い方のアドバイスをあげている。
７）

以上，時間経過に沿って，母親の思いと看護師としてのの研究同様，母親は，看護師は忙しい

あり方について考察した。初めての緊急入院であること

集団と認識しており，看護師とゆっくり話ができないと感は，すべてのことが母親にとって初めての経験である。そじている。「忙しいよね。いっぱい業務があるから聞きづれゆえ，過去の経験に基づき行動できないことが多い。看

らい」と，母親は〈看護師への気兼ね〉があり，実際は話

護師はそれぞれの時期の特徴を考慮しながら，母親の思い

しかけたいが，忙しく見える看護師に遠慮していた。これや意向を敏感に感じとりかかわっていく必要がある。

しかし，今井らのことから，看護師は母親が看護師からの言葉を心待ちにしているという意識を常にもち続けなければならず，看Ⅵ．結護師から積極的に話しかけ，母親に困ったことはないか，

論

説明は理解できているかなど，そのときどきで確認を行う

本研究では，初回緊急入院した子どもに付き添う母親のことが必要である。実際，「優しく声をかけてくれよかっ

思いとして，Ⅰ期（発症から外来受診まで）においては３た」と〈看護師の対応に感謝〉する母親もいた。

カテゴリー，Ⅱ期（入院決定から病室案内まで）において

13）

入院環境で不便に思ったことについて，鈴木の研究は６カテゴリー，Ⅲ期（病室案内後から退院前まで）におから報告されているが，入院環境について母親は「入院がいては６カテゴリー，計15のカテゴリーが明らかにされ初めてだとわからないことが多い」と〈初めての入院の戸た。

惑い〉を見せている。また入院生活での〈周囲への気兼Ⅰ期において母親は〔子どもの症状が改善しないことでね〉をあげている。看護師は，子どもの病状や処置などに生じる心配や焦り〕や〔医師の対応に対する納得や不信〕，

のみ心を奪われず，母親への配慮に欠けることがあってはそして〔家族の協力がある安心〕を感じていた。

ならない。

Ⅱ期では〔入院する事実に直面した不安や安心〕や〔処

この時期，入院後に子どもの状態が落ち着いてきた一方置を受けることへの戸惑いと安堵〕を抱いていた。そしで，母親は一日中子どもと離れることなく病室で過ごすこて，〔今後の見通しへの不安〕〔入院生活を予想しての心とで，身体的・精神的に〈疲労を実感〉し，［自分の体調配〕を抱くが，〔看護師の対応で安心〕したり〔周囲の協への気づき］もある。子どもの状態が安定していない場

力体制の重要性を認識〕したりしていた。

合，子どもの機嫌が悪かったり，高熱が続いたりし，母親

Ⅲ期では〔子どもの症状の変化に一喜一憂〕したり〔今は心配でゆっくり休むことはできない。また，慣れない集後の症状への対処に対する憂慮〕したりしていた。また

団生活を強いられ，看護師の巡回で睡眠が妨げられること〔病院という環境下で生活することへの戸惑い〕を見せなも考えられる。こうした疲労を母親が自覚している場合にがらも〔看護師への要望や感謝〕や〔家族の協力がある安は，看護師は母親への配慮を行うことも可能である。

心〕を感じていた。〔自分の体調への気づき〕も，この時しかし，病気の発症からずっと看病してきた母親の疲労期になり自覚していたことが明らかになった。

は蓄積状態にあるにもかかわらず，母親は子どもの看病にとらわれて自分が疲労していることに気づいていない場合

Ⅶ．研究の限界もある。これは，緊急入院するような状態の子どもの母親に顕著であるといえる。それゆえ看護師は，子どもが入院

今回の研究は，臨床の場での看護に活かしたいと考え，した直後から母親は既に疲労状態にあると考えなければな

今後もこの施設を利用するであろう母親を対象に行ったたらない。看護師は常に，母親の態度や表情から疲労の状態

め，１施設での研究結果となった。また，臨床の現場で倫12）を観察しなければならない。これは倉田らの研究と合理的な配慮をしながらインタビューを実施したため６名と致する。看護師は日ごろより母親の話に耳を傾け，心理状

少なく，初めての緊急入院した子どもに付き添う母親の思態をくみ，母親が休息できるよう援助していかなくてはな

いとして一般化するには限界がある。そのため，今後も研らない。

究を深め，引き続き検討を重ねていく必要がある。

Ⅲ期における母親の思いは，子どもの症状の変化に一喜
一憂しつつ，次第に退院後を見据えた今後の症状に対し憂慮するよう変化をしている。そこでは，看護師が母親に対し話しかけやすい雰囲気をつくり，また看護師から母親に謝

辞本研究に快くご協力いただきました対象者の皆様に，心より深く感謝申し上げます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

115

初めて緊急入院した子どもに付き添う母親の思い

要旨

初めて緊急入院をした子どもの母親の思いを明らかにすることを目的に，半構成面接法による質的帰納的研究を行った。乳幼児６名の母親の語りから，以下のことが明らかになった。子どもの発症で，母親は〔子どもの症状が改善しないことで生じる心配や焦り〕や〔医師の対応に対する納得や不信〕，そして〔家族の協力がある安心〕を感じていた。入院が決定すると〔入院する事実に直面した不安や安心〕や〔処置を受けることへの戸惑いと安堵〕を抱き，〔今後の見通しへの不安〕〔入院生活を予想しての心配〕もあるが，〔看護師の対応で安心〕したり，〔周囲の協力体制の重要性を認識〕していた。その後，退院まで，母親は〔子どもの症状の変化に一喜一憂〕しながら，一方で〔病院という環境下で生活することへの戸惑い〕や〔家族の協力がある安心〕を感じていた。そして〔今後の症状への対処に対する憂慮〕や〔看護師への要望や感謝〕もあった。この時期，〔自分の体調への気づき〕もあった。

Abstract
This study aimed to clarify the feelings of mothers whose children were emergently admitted to hospital for the first time.
We performed an inductive analysis of qualitative data collected through semi-structured interviews of six mothers accompanying their children, aged between 0 and 6 years.
During the period between the onset of symptoms and outpatient visit, these mothers were “anxious and restless because
the child’s symptoms did not improve” and “satisfied with, and distrustful of medical professionals’ handling and response”.
They also felt “relieved to have support from family members”. During the next phase when the child’s hospitalization wasdetermined and they were led to the child’s hospital room, these mothers felt “worried and relieved about the fact that thechild has been hospitalized”, as well as “perplexed and reassured that the child is receiving medical treatment”. They were, on
the one hand, “worried about future prospects” and “anxious in anticipation of life during hospitalization”. They also felt “awareof the importance of receiving cooperative support from their surroundings”. In the subsequent period until the child’s discharge from hospital, these mothers were “sensitive to every change in the child’s symptoms” and “concerned about how todeal with possible symptoms in the future”. They looked “perplexed about being in a hospital setting”. At the same time,
however, they were “relieved to receive support from family members”. Furthermore, it was found that these mothers became“aware of their own physical conditions” during this period.

文献１）市川光太郎：問題を抱えるわが国小児救急医療体制と改善
策 . メディカル朝日 , 29（6）, 56-58, 2000.
２）下開千春：子どもの救急医療に対する不安とその要因 ─ 乳幼児を持つ保護者に対する調査 ─ . ライフデザインレポー
ト , 2004.7.

http://group.dai-ichi-life.co.jp/dlri/ldi/report/rp0407.pdf
３）佐々木真由美 , 西田真紀子 , ほか：長期入院患児の家族への精神的援助 ─ メンタル・リエゾンチームの活動から ─ . 第
39回日本看護学会論文集（小児看護）, 266-268, 2008.
４）堀真理子 , 小谷しおり , ほか：子供の入院により家族の抱える問題 ─ 入院直後の母親へのアンケート調査から ─ . 第24回日本看護学会論文集（小児看護）, 97-99, 1993.
５）吉澤百合子 , 畑由美香 , ほか：緊急入院時における母親のニーズ ─ 入院決定から病室案内までに焦点をあてて ─ 第37回日本看護学会論文集（小児看護）, 224-226, 2006.
６）駒場千穂 , 吉澤百合子 , ほか：緊急入院時の母親の心理状態
─ アンケートによる実態調査結果から ─ . 第36回日本看護学会論文集（小児看護）, 300-302, 2005.

116７）今井 恵：子どもの入院に付き添う母親に関する研究 ─ 民
族看護学の研究方法を用いて ─ . 看護研究 , 30（2）, 119-131,
1997.
８）黒川恵子 , 井上麻衣 , ほか：短期入院のこどもに付添う母
親の思いについて . 第38回日本看護学会論文集（小児看護）,32-34, 2007.
９）村市美代子：乳幼児の緊急入院における母親の心理状態 . 神
奈川県立看護教育大学校編看護研究集録 , 96-101, 1988.
10）岡田樹美 , 山口太津子：家族の不安への対応 . 小児看護 ,22（6）, 744-748, 1999.
11）佐野美香：入院時の対応 , 小児看護 , 27（5）, 595-600, 2004.
12）倉田節子 , 竹中和子 , ほか：看護師のとらえた短期入院の子
どもと家族への看護ケア . 日本小児看護学会誌 , 25-32, 2007.
13）鈴木秀美：小児病棟における家族の付添に関する療養環境を考える ─ アンケート調査を通して ─ . 第40回日本看護学会
論文集（小児看護）, 159-161, 2009.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成22年８月31日受付

平成23年12月21日採用決定

No. 1

2012

−研究報告−緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動
Care Behaviors of Families of Cancer Patients who are Receiving
Pain Control through Outpatients Palliative Care
桑

田

恵美子１）

Emiko Kuwata

古

瀬

みどり２）

Midori Furuse

キーワード：緩和ケア，がん，ケア行動，家族，疼痛コントロール
Key Words：palliative care, cancer, care behavior, families, pain control
これまでの先行研究は，終末期のがん患者の家族に焦点

Ⅰ．はじめにを当てた研究８）〜15）やホスピス外来通院中の患者の家族７）

緩和ケアとは，生命を脅かす疾患による問題に直面してについての研究ばかりで，緩和ケア外来で疼痛コントロー

いる患者とその家族に対して，疼痛やその他の身体的問ルを行っている患者の家族に関しての研究は見当たらな

題，心理社会的問題，スピリチュアルな問題を早期に発見

い。また，このようながん患者の家族が有するヘルスケア

し，的確なアセスメントと対処（治療・処置）を行うこ機能についても知見がない。そのため，緩和ケア外来で疼とによって，苦しみを予防し，和らげることで，クオリ

痛コントロールを行っているがん患者とその家族が，健康

１）

ティ・オブ・ライフを改善するアプローチである 。また問題をもちながら生活に適応していく能力を高め，QOL

緩和ケアは，治療の初期段階から積極的な治療と並行してを維持・向上できるよう支援するには，そのような外来治

２）

行われることが求められている 。

療を受けているがん患者の家族が有するヘルスケア機能を

現在，平均在院日数の短縮や外来治療の増加などによ明らかにする必要がある。

り，外来での緩和ケアのニードは高まりつつある。がん診

本研究では，緩和ケア外来で疼痛コントロールを行って療連携拠点病院では緩和ケア外来が要件に盛り込まれ，平いるがん患者の家族が，どのようなケア行動をとって患者

成20年４月の調査では，外来において専門的な緩和ケアをの闘病を支えているのかを明らかにする。

提供できる体制を整備しているがん診療連携拠点病院数
は68.4％（240施設）であった３）。緩和ケア外来の役割は，Ⅱ．研究方法

抗がん治療中の患者も含めた症状マネジメント，抗がん治療終了前後のサポーティブなかかわり，緩和ケア病棟を含
４）

１．対象者およびその選定といわれがん告知を受け，緩和ケア外来で疼痛コントロールをしている。今後，緩和ケア外来における患者やその家族へのているがん患者10名の家族を対象とした。本研究ではがん質の高いケアが求められている。

患者の闘病を支える家族が，患者の疼痛や症状にどのようめた今後の療養場所のコーディネートの３つ

外来通院するがん患者が抱くニードには，身体的苦痛に対応するのかという家族のケア行動を明らかにすることに起因するもの ５） が多くあげられている。また，がん患が目的であるため，家族の続柄は限定しない。疼痛コント

者と暮らす家族もさまざまな困難を抱えており，Douglas

ロールとは，鎮痛補助薬，非オピオイド鎮痛薬，オピオイ

６）

はがんを家族の安定性を脅かす危機としてとらえてド鎮痛薬による薬物療法である。対象者は，緩和ケア外来

いる。ホスピス外来に通院するがん患者の家族は，病気がで疼痛コントロールをしているがん患者を主にケアしていもたらした生活の変化に当惑しながら，病気の症状に太刀る家族で，患者と意思疎通がはかれ，本研究への協力に同ら７）が報告されてい

意できる者とした。この条件に該当する患者と家族を緩和ることより，がん患者の疼痛が軽減されることは，患者のケア外来の担当医より紹介してもらい，研究協力の同意をみならず家族員の QOL の維持・向上につながると考える。

得た。具体的には，研究者が患者に説明し，患者より家族打ちできない無力感を抱いていたこと

１）由利本荘看護学校 Yuri Honjo Nursing School
２）山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

117

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動

対象者の同意を得て IC レコーダに会話の内容を録音し，に研究への協力を確認してもらい，研究協力の承諾を得た。承諾の得られた対象者のみに調査を行った。

逐語録を作成した。

対象施設は総合病院で，県のがん診療連携推進病院の指定を受けている。緩和ケア外来での患者数は年間延べ725

４．分析方法名（平成21年度）であり，患者の療養指導は主として緩和

データ分析は，修正版グラウンデッド・セオリー・アプ

ケア外来の担当医が行っている。また必要時，緩和ケア

16）
，
17）
ローチ（Modified Grounded Theory Approach: M-GTA）

チームとの連携をとっている。外来の化学療法室にはがんに基づき実施した。M-GTA では，研究の対象がプロセス的

化学療法認定看護師が１名おり，化学療法や鎮痛剤の使用特性をもっている場合に人間行動の変化と多様性を一定程に関する薬剤指導は薬剤師が担当している。

度説明でき，理論内容のどの部分に働きかければ相手の行面接をした対象者は配偶者７名，子ども２名，子どもの配動がどう変化するか予想できる。そのため，とくに人間を偶者１名で，全員が患者と同居していた。疼痛コントロール

対象に，うごきや変化というプロセス的特性をもっているは鎮痛補助薬が１名，オピオイド鎮痛薬が９名（レスキュー

場合に適している。緩和ケア外来に通院し疼痛コントロー

時の使用者も含む）であった。その他の概要は表１に示す。

ルを行っているがん患者の家族がとるケア行動の背景には，治療経過や症状の変化があると思われる。患者，医療者，その他の家族など，さまざまな人との相互関係を通したプ

２．調査期間ロセス的要素があるため，人間行動，他者との相互作用の平成22年６月から同年12月

変化を説明できる M-GTA が分析に適していると判断した。

M-GTA では分析焦点者と分析テーマを設定する。分析

３．データ収集法
半構成的面接法による調査を実施した。面接は，緩和ケ

焦点者は，研究上対象となる人間のことであり，「その人

ア外来を患者が受診した当日の外来か，対象者の都合に合間から見れば，これはどういう意味なのか」という観点でわせて行った。面接時間は約１時間程度とした。面接場所

データを解釈する。分析テーマの設定とは，データに密着

は病院の個室か，対象者の自宅など，対象者の都合に合わした分析を行うために研究テーマを grounded on data の分せた。また患者と対象者が相談し，一緒にインタビューを析がしやすいところまで絞り込むことである。本研究で希望する場合は，患者がその場に同席した。10名中２名のは，分析焦点者を「緩和ケア外来に通院し疼痛のコント

患者の家族から患者同席の希望があった。

ロールを行っているがん患者の家族」とした。分析テ−マ

面接内容は，緩和ケア外来にて疼痛コントロールを受ける
患者と生活する家族の日常生活についてである。面接の際を「がん患者の家族が，患者の疼痛や症状にどのように対応しているのか」とした。

は，以下の項目について，できるだけ詳細に語れるよう具体

はじめに，作成した逐語録から分析テーマと分析焦点者

例を引き出したり，追加の質問を行うなどの工夫をした。

に照らして関連の深い文脈に注目し，それを一つの具体例①

患者の疼痛を家族がどうとらえているのかとし，かつ，他の類似具体例をも説明できると考えるデー② 患者の疼痛やその他の症状に家族がどのように日ごまないように，他のデータとの類似，対極の視点で継続的ろ対処しているのか③

疼痛コントロールを受けている患者との生活のなか比較分析を実施した。継続的比較分析はデータ収集と同時進行で行った。分析過程で生じた疑問，関心，解釈，概念で，家族にどのような気持ちの変化があるか
表１118

タを説明する概念を生成した。データの解釈が恣意的に進対象者

患者との関係

性別

年齢

1

配偶者

男

2

子ども

女

3

子ども

4

対象者の概要患者の疾患

疼痛コントロールの内容

化学療法の有無

65

乳がん

オピオイド

有

52

大腸がん

オピオイド

有

男

60

膵臓がん

オピオイド

無

配偶者

男

64

膵臓がん

オピオイド

有

5

配偶者

女

80

胆管がん

オピオイド

有

6

配偶者

女

45

前立腺がん

オピオイド

有

7

配偶者

女

61

食道がん

鎮痛補助薬

有

8

配偶者

女

69

前立腺がん

オピオイド

有

9

配偶者

女

67

大腸がん

オピオイド

有

10

子どもの配偶者

女

40

膵臓がん

オピオイド

有

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動に関する内容は分析ワークシートの理論的メモ欄に記入よるもので，拒否や途中辞退も可能であること，質問に対し，次のデータ収集をする際のサンプリングに用いた。

し答えたくないことは答えなくてよいこと，また拒否に

次に，生成された複数の概念間の関係性からカテゴリーをよって診療上，何ら不利益が生じないことを説明した。得形成した。生成された概念とカテゴリーを構成要素とする結られたデータは，研究者のみが取り扱い，本研究以外で使果図ならびにストーリーラインを作成し，研究テーマである

用することがないことを説明した。また本研究結果は，学

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の会および論文等などで発表するが，その際には個人や施設

家族のケア行動 について説明した。概念とデータのフィッが特定されないように匿名化することを説明した。
なお本研究は，山形大学医学部倫理委員会で倫理審査をト感，概念相互の関係，概念とカテゴリーの関係，全体とし受け，承認を得てから実施した。

ての統合性を検討後，理論的飽和に至ったと判断した。
５．研究の真実性と妥当性の確保

Ⅲ．結質的研究の真実性と妥当性18） を確保するため，本研究果

では成人看護学を専門とする大学教員らと協議を繰り返

緩和ケア外来で疼痛コントロールをしているがん患者10

し，分析視点の明確化と解釈・定義・概念名がデータに密名の家族の面接データを分析したところ，５つのカテゴ

着しているかを検討した。データの解釈が恣意的に進まな

リーと14の概念が生成された。分析の最小単位である概念

いように研究者間で検討を行い，分析過程において適宜

は《スーパービジョンを受けた。

で示す。分析の結果であるストーリーラインと，それを説》で示し，概念から構成されるカテゴリーは【】明する結果図（図１）を示した。
６．倫理的配慮
対象者および患者には，書面と口頭にて研究の趣旨およ

１．ストーリーライン

び内容について説明し，研究協力に同意する場合は同意書

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者に両者の署名を得た。研究への協力は対象者の自由意思にの家族のケア行動には【がんの状態の把握】【療養生活を【がんと共生する患者のとらえ方】《心身の状態に波がある》《回復を希求する》《家庭内役割を遂行する》

ケア行動【がんの状態の把握】《体調変化を見守る》 《がんの治療経過を推測》【療養生活を支える】《鎮痛剤使用の見守り》【治療を支える】《気持ちを聴く》《希望の代弁》《体調に合わせた食事の準備》《治療に専念できる環境づくり》《接し方を気づかう》《安らぎのときをもつ》【緩和ケアへの期待】《痛みや症状を和らげる》【

図１】カテゴリー《《進行をくい止める》

》概念

影響の方向

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

119

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動

支える】【治療を支える】があった。これらのケア行動にがあり，その役割をひたすら遂行している存在と患者を家

は【がんと共生する患者のとらえ方】が関係していた。ま族がとらえていること。

た家族は【緩和ケアへの期待】を抱いているが，これに「俺は弁当とか持って行くんですよ。そういうのつくは【がんと共生する患者のとらえ方】および家族がとるケらなくていっていうの。俺がやるから，あるもの，夜にア行動が関係していた。【がんと共生する患者のとらえ方】

食ったものの残ったので大丈夫だって，俺どんなものでは，患者の治療や病状の変化に伴う心身の状態およびそのもいいって。卵焼きでもやれるから，それが朝，５時半

ときどきの患者の生活状況に応じて異なっていた。

頃起きれば一緒になって起きてつくるんですよ。俺はよ

家族の生活上，がんと共生する患者を《回復を希求す

かれとして休んでくれって，もっと寝てでくれって言う。

る》存在ととらえる場合，家族は《がんの治療経過を推弁当つくる，おかずつくるんですよ。そういうのもやっ

測》をしながら《希望の代弁》という【治療を支える】ケ

ぱり苦痛っていうか。でも自分はつくる。女だからなんア行動をとっていた。
《家庭内役割を遂行する》存在ととだか」（対象者４）

らえる場合，家族は《治療に専念できる環境づくり》とい「ものすごい体力使う仕事なのに，食べてないわ，仕う【治療を支える】ケア行動をとり，緩和ケアに《進行を事に行かなければならない。だからお願いだから倒れる

くい止める》を切望していた。患者の《心身の状態に波が前に，入院しちゃうかもしれないから，だから倒れるかある》存在ととらえる場合，家族は《体調変化を見守る》

ら休んでちょうだいって，何回も頼んだけれども休まなをしながら【療養生活を支える】ケア行動をとり，緩和ケ

いし，気力でもう，動いているのかなぁって感じですよアに《痛みや症状を和らげる》ことを切望していた。

ね」（対象者７）⑶
２．各カテゴリーと概念

回復を希求する

定義：がんという病気を知り，病気や治療によって身体各カテゴリーを構成する概念とその定義，およびその具体例について以下に示す。

面・精神面に多大な影響を受けながらも，現状の日常生活への回復をあきらめず病気に立ち向かう存在と患者を家族

ａ．がんと共生する患者のとらえ方カテゴリーがとらえていること。

【がんと共生する患者のとらえ方】は，家族ががん患者「毎日こうやってお父さんのこと見てるけど，気力もを日常生活でどのようにとらえているかであり，がん患者のすごい強い人だなぁって，この病気に負けてたまるを《心身の状態に波がある》《家庭内役割を遂行する》《回かぁっていうその姿勢」（対象者７）

復を希求する》の３つの概念でとらえていた。

「いま，頑張っているって，うすうすわかってはいると⑴

心身の状態に波がある

思いますけど，治らないものだとはわかっているんだけ

定義：がん患者には，疼痛の出現や化学療法の実施や疼

ど，小さくなっていくということはわかっているようで痛の出現，およびそれに伴う不安など，さまざまな心身のすが，それを支えにやっているみたいですね」（対象者２）

苦痛がある。その苦痛にひたすら耐える様子や疼痛の出現

ｂ．がんの状態の把握カテゴリー

時の様子を家族が目のあたりにし，身体面・精神面で，通【がんの状態の把握】は，がんの進行状態，疼痛や治療

常時と不調時を繰り返す存在，ととらえている。

ががん患者に与える影響を家族が把握しようとすることで「お父さんが治療して帰ってくる。もう顔が真っ青にあり，《体調変化を見守る》《がんの治療経過を推測》の２なって椅子に座っているんですよ。全然違うんですよ，薬つの概念からなる。このカテゴリーは家族が患者に対し具を体に入れたとき，それだけ体に負担のある薬を入れて体的なケア行動【療養生活を支える】【治療を支える】を

辛さを耐えているのをみると，声もかけられないし，ただとるための前段にあるもので，患者を気にかけたり，患者

ひたすら回復するのを待っているっていうか」（対象者７）の意思を尊重するというケア的要素を含んでいる。
⑴「いまの痛み止めである程度コントロールされている

体調変化を見守ると思うんですが，ただ痛みが出るっていう不安感のほう

定義：患者の体調を気にかけ，何気ない動作や日々の生が強くって，だからその不安が強くなると痛みが増強す活行動から無意識のうちに病気の進行状態，疼痛の状況をるような，私は感じがするんですけど，だから，とくに推測していること。

痛くなるときは私がいないときとかが多い気がするんで「もうほんとに手あげたり，足あげたりする一つ，一つ，すね」（対象者６）

くしゃみ一つにしても，あっどうしたの，目で追っちゃ⑵

うんですよね。すごい気力で生きている」（対象者７）

家庭内役割を遂行する

定義：がんという病気を有し闘病生活を送っているにも「抗がん剤の治療が始まってからすぐ，痛み止めを処かかわらず，患者には一家の大黒柱，主婦などの家族役割方されましたけども，本人は痛くなかったので飲んでい120

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動⑵

なかったんですよ。最初のころ……全く痛くなかったので飲んでなかったのです。やっぱりだんだん痛みが出てきたので……お医者さんに飲みなさいと言われて飲むよ

気持ちを聴く

定義：患者の率直な気持ちを引き出すため，会話を積極的にもつことに努めていること。

うになってきて，だんだん強くなってきてるっていう感「私はときどきしか来ないので，まずなるべく話をするじで」（対象者２）

ように，どういう気持ちなのか，自分がどこが不安なのか⑵

とか，やっぱり女同士なので，話を聞くっていうことと，がんの治療経過を推測

定義：一人外来通院している患者のがんの進行状況が気

本人の望みを何食べたとかっていう，ささやかなことだにはなるが，患者の意思を尊重し家族からは尋ねない。検けどもそういうのを叶えてあげるということですよね。そ査結果等の医学的所見を患者自ら話すのを聞き，家族ががれしかない。そういうことしかないですよ」（対象者２）

んの進行状態や患者の身体状況を判断していること。

「子供たちも病気は知ってるんですけど，子供たちに自分の悩みを親として言えない，いくら成人している子「脳に転移するって，それでかなり暗かったもんな。
それが医者に行って転移してなかったって言うんで，ま供でも相談できないし，そうすれば私にしかできない。

た明るくなったし，ちょっと気分的に違った。様子が，自分の兄弟も病人で病気抱えている人なので相談できな

んーよっぽどでないと話しないなぁ，俺が足どうしたっいし」（対象者６）て，ん，ちょっとむくんで薬出してもらったって，あま⑶

り聞かないようにしてるっていうか，ちょっと大変だって言われたことを，そう変わらなければ自分も話ししな

体調に合わせた食事の準備

定義：病気の進行や治療による食欲不振があるため，少しでも口に合うものを患者のために準備すること。

いしこっちも何ともなかったんだなぁって」（対象者４）「本人が食欲があれば何でもつくってあげたいんですけど「必ず CT 撮ってきたときに白血球いくらだったり，CTも，なんともかんともできないものですから，調子いいとき

画像こうだったよって報告してくれますので，それこそは油っぽいものは嫌だっていうので，嫌だっていうか駄目，

疲れて白血球800なんてとても信じられなくて，よくそ

あんまり食べたくないようなので，そういうものはなるべくれで帰ってきたなって感じで，もしかしたら入院するん

避けて，つくるようにしていますけど」（対象者10）じゃないかって」（対象者７）「何かもってくるかとか，飲みものとか，何か食べる

ｃ．療養生活を支えるカテゴリー

かぁということで，最初のころお粥とかみんな自分でつ【療養生活を支える】は，家族ががん患者の心身の変化

くって食べていたんだけど，最近ちょっとできなくて，に対応し療養生活を支えることであり，《鎮痛剤使用の見守

いまは私がお粥つくって食べさせています」（対象者２）

り》《気持ちを聴く》《体調に合わせた食事の準備》《接し⑷

方を気遣う》《安らぎの時をもつ》の５つの概念からなる。
⑴

鎮痛剤使用の見守り接し方を気づかう

定義：患者にとってふさわしいかかわり方を，テレビや本などを情報源としながら家族なりに考えたうえで接して

定義：鎮痛剤の使用を患者の意思に任せて，使用頻度やいくこと。

効果を注意深く見ること。

「テレビにがんっていうのがあれば見てたり，本にも「痛み止めは，ほら，朝の８時と，夜の８時に麻薬飲

がんっていうのが書いてあれば読んで見たり，いくらでんでたの，それが便秘して，そして忠実に飲んであったも知識，知ってたほうがよいと思って，自然にそうなる

けれども便秘して，そして貼り薬に変えたんですけれど，よ」（対象者８）

そしたらそれが効かなくなってきているんですって，い「がん患者さんの家族の付き合い，とかっていうのがま，貼り薬が……」（対象者５）本にあって，そういうの見れば気をつける。あんまり頑「モルヒネももらったんですが，それをちょっとまだ張れって，これ以上頑張れって言ってどうするって書い使っていないですが。だから起きて我慢する，寝ていらてあったから……」（対象者４）れないから起きているんでしょうね。だからなるべく早⑸めに寝て，激痛のときは眠れなくて起きちゃうから，起きていて……相当痛くて普通より起きるのが遅かったり

安らぎのときをもつ

定義：普段どおりの家族の団欒や患者の望みを叶えることをとおして，患者が安らげる時間を大切にすること。

しますね。だから最初ちょっと２，３時間寝て，激痛の「この病気が見つかってから，なるべく自然にしようっ

ときは寝られないから起きて４，５時間ですよね。それ

ていうか，あまりにも気をつかうと，かえってお父さん

から２時間くらい寝て，合わせれば５時間くらい寝てまが気をつかう，俺ってそんなに悪いのかなぁって思うか

すかね。まあなんでもないよって」（対象者３）もしれないし，だからいままでどおり病気は病気，家族の団欒は，家族の団欒っていう感じで，そんなに極端に日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

121

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動

病気になったからって，腫れものに触るような扱いは一念からなる。
⑴

切しなかったですね」（対象者７）「本人の望みを何食べたとかっていう，ささやかなことだけどもそういうのを叶えてあげるということですよ疼痛や症状を和らげる

定義：がんが進行してきているため，患者の痛みがないというだけでよいと思うこと。
「先生は痛みをコントロールしていきましょうと……。

ね。それしかない。そういうことしかないですよ。とき
どきね，調子よかったときは外食したりとかはしてまし

さっきも言われてきたんですけどねぇ。最終的にそれしたねぇ。やってましたねぇ，ただこの３人で，そこらへ

かないみたいな感じで……本人痛くないって言うだけでんのお店にいってお寿司を食べたりとか，この３人でそも，それでいいからっていうことで言われてきたんでれが楽しみな人ですもんねぇ」（対象者２）す。確かにあの状況を見ていると，そう思いますもんｄ．治療を支えるカテゴリー

ねぇ……痛くない状態だけでもいいのかなぁ，みたい【治療を支える】とは，がん患者の治療行動を家族が支なぁ。がんそのものがあっても痛みがなければ，それでえることであり，《希望の代弁》《治療に専念できる環境づ

いいのかって思いますけど」（対象者２）

くり》の２つの概念からなる。

「痛みが初めて出てきて，先生のところ（緩和ケア外

⑴

希望の代弁

来）に初めて行って，痛みが出てきたから，やっぱり先

定義：患者が外来受診時に医師に言えなかった治療への生同士が話し合ったんではないんですかねぇ。だからそ希望や疼痛増強時の対処を，患者に代わって医師に伝えるの時点で，ターミナルケアみたいなものが始まるんだろこと。

うなぁということで，８月でしたから年内もつかもたな「主治医の先生に彼女が言いえなかったこと，言おう

いかぐらいの私は感覚でいたんですがねぇ。ここまで年としていることがあれば，私がしゃべるという，そういを明けて半年たった訳ですから，ただ，結構痛がるのがう主治医の先生との関係からいっても，本人だけに任せあって，そのたびに薬を投与して，そういう状態が続いておくのは，知識がいくらあるにしても，表現の問題もたので」（対象者３）

あるし，いろいろありますからね」（対象者１）⑵「もともとしゃべる人じゃないので，たぶん受診して半分くらい……，やっぱりお医者さんには言えないですよ

進行をくい止める

定義：緩和ケアに疼痛や症状の緩和だけでなく，がんの進行をくい止める治療を期待すること。

ねぇ患者さんは，私があんまり言い過ぎるから，あんま「うん，まず現状維持でもいいから長く，……前もこりしゃべる患者の家族だなぁ，っていつも思われているこ（頸）に出たのは脳に行かないで，またぐっとよくな

かなぁと思いながらしゃべっているのかなぁ」（対象者４）

るっていうか，もうだめだ頭に行くんでないかって，脳⑵に転移するって，それでかなり暗かったなぁ。それが医治療に専念できる環境づくり

定義：化学療法などのがん治療に専念できるように，心者に行って，転移してなかったって言うんでまだ明るく配事を軽減する言葉をかけたり，安心して受診できるようなったし，ちょっと気分的に違った」（対象者４）

な配慮をすること。

「化学療法に望みをかけてやったところ，奇跡的にき「専念しろって言ってるんだけど，わかったって，たれいにとれたっていわれたとき，あとは転移したところだ金のこと心配しているんですよ。いいんでないかって，を，やっぱりリンパなので，あっちこっち出てきます

俺，家売ったってなんたってできるから，そんなの最後

よっていわれて，そのとおり出てきて，だけども小さいに家売っても」（対象者４）

うち見つければ，その都度，その都度治療して行けば，「私もずっと付いていてあげればいいけど，まさか働治るんじゃないのかなぁ」（対象者７）

かないでほんと自分たちもどうしょうもない。本人に，私の主人ですけど，（病院に）付いていってもらったらっ

Ⅳ．考て言うんだけど，本人はいいって言って，そこらへんもまだうまくいってなくて」（対象者２）

ｅ．緩和ケアへの期待カテゴリー

察

１．家族による【がんと共生する患者のとらえ方】
家族によるがん患者へのケア行動には【がんと共生する【緩和ケアへの期待】とは，緩和ケアに対して家族が望患者のとらえ方】が関係していた。【がんと共生する患者

んでいることであるが，家族の一方的な期待ではなく，患のとらえ方】には《心身の状態に波がある》《家庭内役割者の日々の生活を考慮したうえで，患者のために緩和ケアを遂行する》《回復を希求する》の３つ概念が含まれておにはこうあってほしいと思っていること。家族の期待はり，このとらえ方は，患者の治療や病状の変化に伴う心身《疼痛や症状を和らげる》《進行をくい止める》の２つの概の状態，およびそのときどきの患者の生活状況に応じて異122

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動なっていた。

め，がんの治療経過が良好であることが，《希望の代弁》

本田ら19） によれば，がん患者の家族は治療中の患者を《治療に専念できる環境づくり》といった【治療を支える】

情緒的に揺れ動く「弱さ」と，自ら回復を求める行動を進

ケア行動を引き起こし，緩和ケアに《進行をくい止める》

みとる「強さ」の２つの面をもつ存在ととらえている。３を切望することにつながったと考える。

つの概念のなかで《心身の状態に波がある》は，本田らの先行研究の「弱さ」に相当する概念と推定される。また

３．家族による【がんと共生する患者のとらえ方】とケア《回復を希求する》は，本田らが言う自ら回復を求める行行動

動を進みとる「強さ」と同様の概念であると推定される。

【がんと共生する患者のとらえ方】の《回復を希求する》

一方，がん患者の家族は，患者を患者役割と同時に家《家庭内役割を遂行する》の２つの概念は，患者ががんと庭内役割をもち役割遂行をする存在，ととらえていた。水闘う「強さ」の概念と推定される。家族とは家族成員同士の研究でも同様の結果が示されていたが，これにはで互いに大きな影響を及ぼしあう存在である21）ため，《回「何回も頼んだけれども休まないし，気力で動いている」

復を希求する》強さをもつ患者と共に家族もがんと闘ってという家族の言動が示すように，がん患者は家庭内で役割いると推測される。また Wright ら22）は，「すべての家族は遂行しながら，原状の日常生活への回復を希求する「強さ」

力強さを有している」と述べている。患者とともに回復へをもっている，ととらえられていることが推測できる。

の希望をもちながら，がんと闘う患者の治療を支えるケア野

20）

行動をとる背景には，こうした家族の力強さがあるものと２．家族による【緩和ケアへの期待】とケア行動推定される。よって，回復への希望をもちながらがんと闘家族による【緩和ケアへの期待】には，《痛みや症状をう患者の治療を支えるケア行動をとる家族の場合，医療者和らげる》《進行をくい止める》の２つの概念が含まれてはがん患者・家族の治療に対する希望を理解し，《治療にいた。これらの２つの概念は緩和ケア外来の役割である抗専念できる環境づくり》を支援することが必要である。

がん治療中の患者も含めた症状マネジメント，抗がん治療
４）

一方，《心身の状態に波がある》ことを意識した家族は，と関連する部分《体調変化を見守る》ことをしながら《鎮痛剤使用の見守である。緩和ケア外来の役割としてこれらがあげられた背り》《気持ちを聴く》《体調に合わせた食事の準備》《接し景には，ホスピス外来に通院するがん患者の家族が抱く強方を気づかう》《安らぎのときをもつ》という【療養生活い無力感７） が明らかにされたため，と推測する。本研究を支える】ケア行動をとっていた。《心身の状態に波があの家族は，患者を《回復を希求する》存在ととらえる場合

る》は，がん患者の「弱さ」と思われる。
《体調変化を見もあるため，ホスピス外来での先行研究と異なる状況にあ守る》は，患者の動作や痛みの変化を身近に接している家

ることが示唆される。

族でなければ気づかない細やかな観察によって行われてお終了前後でのサポーティブなかかわり

本研究では，【緩和ケアへの期待】には，がん患者を《回り，がん患者の「弱さ」に対する家族の心配りであると見復を希求する》存在と認識するとらえ方が関係し，家族は受けられた。また，痛みはきわめて主観的な体験である23）《がんの治療経過を推測》しながら患者の《希望の代弁》ため，家族は《鎮痛剤使用の見守り》をしていた。鎮痛剤をしていた。
《がんの治療経過を推測》は，今回のケース

使用は患者に任せながら，鎮痛剤の回数やその後の効果，のほとんどで患者から聞くことを通してされていた。それ

痛みが強いときの対処などを行っていた。なかには患者のは緩和ケア外来に通院する患者の多くが，疼痛コントロー

意志に従い鎮痛剤の使用をしない場合もあり，家族はそのルや治療による影響はあるにせよ比較的安定した状態で，後の様子を注意深く見守る行動をとっていた。

一人で受診が可能であったことからも言える。家族はがん

また《気持ちを聴く》《体調に合わせた食事の準備》《接の治療の効果を知りたいだけでなく，そうすることで治療し方を気づかう》《安らぎの時をもつ》の４つの概念は，経過を患者がどのようにとらえているかを理解していた。

家族ががん患者の健康問題を解決するためにもっている資「転移してなかったって言うんで，まだ明るくなったし，源を適応させて支援していることであると思われる。そちょっと気分的に違った」という表現がこれにあたる。

のため，これらの４つの概念は家族が協力して絆を強め，また，《がんの治療経過を推測》とは検査等の医学的所

QOL を高めることにもつながる。さらに《心身の状態に見を通してがんの進行状態や患者の身体状況を家族が推測

波がある》患者の療養生活を支えるケア行動をとる家族することであり，家族は医学的所見という客観性の高い情は，緩和ケアに《痛みや症状を和らげる》ことを切望して報によって病状を受容せざるを得ないことがうかがえる。

いた。このことから医療者は在宅療養するがん患者の家族

19）

本田ら

によると，家族は現実に状態がよくなっていることで回復を実感し，回復への希望をもっている。そのたへの日常生活のケア法や症状へのケア法，心理面へのケア法など介護方法の支援を検討する必要がある。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

123

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動

４．緩和ケアにおける家族支援への課題

るがん患者の家族のケア行動に関して結果を適応できる，

本研究結果より，緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っという方法論的限定がある。今後は，本研究の成果を実践ているがん患者の家族のケア行動には【がんと共生する患に取り入れ，それぞれの患者，家族に応じた支援方法の検者のとらえ方】が関係し，このとらえ方は，患者の治療や病討とその評価をしていくことが課題である。

状の変化に伴う心身の状態，およびそのときどきの患者の生活状況に応じて異なることが明らかになった。家族は患者のⅥ．結心身の状態や日常生活の状況から，がんと共生する患者をと論

らえ，患者の闘病を支えるためには何が必要なのかを家族な

１．緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患りに考えケア行動をとっていた。それには【緩和ケアへの期者の家族のケア行動には【がんの状態の把握】【療養生待】という医療者に対する家族の希望が相互に関係するた活を支える】【治療を支える】があった。これらのケア

め，家族支援を行う際にはその家族がその時点の患者をど行動には，《心身の状態に波がある》《家庭内役割を遂行のようにとらえているのかを理解する必要がある。

する》《回復を希求する》からなる【がんと共生する患『がん対策推進基本計画』では，拠点病院に相談支援セ者のとらえ方】が関係していた。

ンターを設置し，研修を修了した相談員を配置している。

２．家族は《痛みや症状を和らげる》と《進行をくい止め

配置目標は達成されたが，相談支援センターが十分知られる》からなる【緩和ケアへの期待】を抱いていた。
《進

ず，相談件数はおおむね低調で医療機関間の格差が大き行をくい止める》には，がんと共生する患者を《回復を24）

い 。今回の対象者は，医療者やがん相談支援センターな

希求する》存在と認識するとらえ方が関係し，家族はどから情報を得る行動をとっていなかった。よって，本研《がんの治療経過の推測》を行いながら《希望の代弁》

究では家族が患者を支えるために相談するというケア行動をしていた。また患者は《家庭内役割を遂行する》たが，欠けている可能性がある。

め，家族は《治療に専念できる環境づくり》という【治『がん対策推進基本計画』では，緩和ケアを治療の初期療を支える】ケア行動をとり，緩和ケアに《進行をくいの段階から提供できる体制を整備し，「すべてのがん患者

止める》ことを切望していた。

およびその家族の苦痛の軽減ならびに療養生活の質の維持

３．患者の《心身の状態に波がある》ことを意識した家族

２）向上」 を目標としている。「がん患者の療養上の相談をは，《体調変化を見守る》ことをしながら《鎮痛剤使用行っている」と回答している拠点病院数は351施設中350での見守り》《気持ちを聴く》《体調に合わせた食事の準

99.7％であった

３）が，まだまだ課題は大きい。例えば『が備》《接し方を気づかう》《安らぎのときをもつ》というん対策推進基本計画』では，家族の相談・支援に関しては【療養生活を支える】ケア行動をとり，緩和ケアに《痛今後グリーフケアも含めて家族ケアを推進するべきであ

みや症状を和らげる》ことを切望していた。

25）

る

以上のことから，緩和ケア外来に通院するがん患者の家とされているが，その実態は不透明である。

家族は，がんに伴う苦悩を患者とともに体験し，闘病を族のケア行動には，回復を希求する患者の治療を支えるた

支えている。医療者は家族が体験しているがんに伴う苦悩めのケア行動と，心身の状態に波がある患者の療養生活をを聴き，支持できる可能性がある立場にいる。医療者は家支えるためのケア行動があることが明らかとなった。

族が体験している苦悩や思いを積極的に聴くことを通して，家族が患者をどのように認知し，ともに生活しているのか理解することが，がん患者の家族支援の第一歩である。

謝

辞
本研究にあたりご協力いただきました対象者の皆様，調査施設の職員の皆様，緩和ケアについてご指導いただきました秋田大学大学院医学系研究科 安藤秀明先生に心より

Ⅴ．本研究の限界と今後の課題

感謝申し上げます。

本研究は，緩和ケア外来で疼痛コントロールを行ってい要旨

本研究の目的は，緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族が，どのようなケア行動をとり患者の闘病を支えているのか，を明らかにすることである。研究対象は，緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者10名の家族である。半構成的面接法による調査を実施し， 修正版グランデッド・セオリー・
アプローチ

124

にて分析した。がん患者の家族のケア行動には，【がんの状態の把握】【療養生活を支える】【治療日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

緩和ケア外来で疼痛コントロールを行っているがん患者の家族のケア行動

を支える】があった。これらのケア行動には，患者の日常生活に対する家族の認識である【がんと共生する患者のとらえ方】が関係していた。家族のケア行動には，心身の状態に波がある患者の療養生活を支えるケア行動と，回復を希求する患者の治療を支えるケア行動があることが明らかとなった。

Abstract
The purpose of this study was to clarify how families of cancer patients receiving outpatient palliative care performed carebehaviors for patients. Subjects were the families of 10 cancer patients undergoing pain control in outpatient palliative care.
For data collection, semi-structured interviews were conducted. Analysis was conducted using the modified grounded theory
approach. Care behaviors of family members of cancer patients included “understanding the cancer status”, “support forpatients’ life during medical treatment”, and “supporting treatment”. These care behaviors were affected by “perspectives on
the patient with cancer”, how cancer patients’ families viewed patients in daily life. The above showed that the care behaviors of families of cancer patients receiving outpatient palliative care include both support care behaviors for patients during
treatment, who experience fluctuations in physical and mental state, and care behaviors to promote treatment that wishes forrecovery.

文献１）NPO 法人日本ホスピス緩和ケア協会：世界保健機構機関の緩和ケアの定義（2002年）. 2010-12-28.

http://www.hpcj.org/other/copyw.html
２）厚生労働省：がん対策推進基本計画（平成19年６月）. 20102-1.
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2009/06/dl/s0624-14x-01.pdf
３）厚生労働省：がん診療連携拠点病院の現況報告について .
2010-11-23.

http://www.mhlw.go.jp/houdou/2009/03/h0318-1.html
４）国立がんセンターがん対策情報センター：多地点合同メディカル・カンファレンス2010 ─ 第３回 . 2010-2-23.
http://ganjoho.ncc.go.jp/professional/training_seminer/vod/
vod01/2010/201002
５）小西美ゆき , 佐藤まゆみ , ほか：外来通院するがん患者の療養生活上のニードの起因 . 千葉大学看護学部紀要 , 24, 41-45.
６）Rait, D, Lederberg, M（河野博臣 , 濃沼信夫 , ほか監訳）：がん患者の家族（サイコオンコロジー ─ がん患者のための総合医療〈3〉）. 63-74, メディサイエンス社 , 東京：1997.
７）北野 綾：ホスピス外来に通院するがん患者とともに生きる
家族の体験の意味 . 日本看護科学学会誌 , 25（2）, 12-19, 2005.
８）熊谷有記 , 小笠原千枝 , ほか：終末期がん患者の家族のストレス・コーピング及び影響要因の検討 . 日本がん看護学会誌 ,21（2）, 50-56, 2007.
９）鈴木志津枝：終末期の夫を持つ妻への看護 ─ 死亡前・死亡後の妻の心理過程を通して援助を考える ─ . 看護研究 ,21（5）, 23-34, 1988.

14）大川宣容 , 吉田亜紀子 , ほか：終末期がん患者の在宅ケアへの移行に向けての取り組みを阻む要因 ─ 看護師が捉える家族側の要因 ─ . 高知女子大学紀要 , 56, 1-9, 2007.
15）吉田智美：がん終末期で症状緩和を受ける患者の家族のスト
レスコーピング ─ 一般病棟と緩和病棟の比較 . 日本看護科学学会誌 , 16（3）, 10-20, 1996.
16）木下康仁：ライブ講義Ｍ ─ ＧＴＡ：実践的質的研究方法 ─
修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて . 弘
文堂 , 東京 , 2007.
17）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 ─
質的研究への誘い . 弘文堂 , 東京 , 2003.
18）萱間真美：質的研究実践ノート ─ 研究プロセスを進める clueとポイント . 医学書院 , 東京 , 2007.
19）本田彰子 , 佐藤禮子：がん患者の家族の思いに関する研究 ─
診断期から治療期における家族の思いの構造化 ─ . 日がん看会誌 , 11（1）, 49-58, 1997.
20）水野道代：がん体験者の適応を特徴づける認識の構造 . 日本
がん看護学会誌 , 12（1）, 29-39, 1998.
21）鈴木和子 , 渡辺裕子：家族看護学 ─ 理論と実践（第３版）.
日本看護協会出版会 , 東京：2006.
22）Wright, L M, Bell, J: Beliefs and Illness: A Model for Healing.
45-83, 4th Floor Press, Canada, 2009.
23）吉田みつ子：痛みのあるがん患者の日常生活の安寧感と痛みのコントロール . 日本看護科学学会誌 , 17（4）, 56-63, 1997.
24）埴岡健一：「がん対策基本法」施行３年半を総括する ─ 第２次がん対策推進基本計画に向けて . 医療白書 , 36-47, 日本医療企画 , 東京：2010.

10）平 典子：終末期がん患者を看取る家族が活用する折り合い方法の検討 , 日本がん看護学会会誌 , 21（1）, 41-47, 2007.
11）角田三郎 , 松本朱美 , ほか：死亡患者の家族からみた終末期
医療 ─ 遺族アンケート調査より . ターミナルケア , 17（1）,25）厚生労働省：がん対策推進基本計画 中間報告書 . 平成22年６月15日 .
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/dl/gan_keikaku04.pdf

84-91, 1997.
12）堀井たづ子 , 光木幸子 , ほか：終末期がん患者の在宅療養継続に関与する要因 ─ ２：事例の面接調査内容の分析から ─ .
京府医大看護紀要 , 15, 35-42, 2006.

平成23年４月28日受付
平成24年１月11日採用決定

13）谷口友里 , 松浦和代：がん患者の在宅ターミナルケアへの移行過程に関する研究 . 日本看護研究学会誌 , 28（4）, 27-42,
2005.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

125

−研究報告−看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発
─ ３年課程看護専門学校学生を対象として ─
Development of an Evaluation Scale related to the Understanding of Children by Nursing Students
─ Targeting Students of Three-Year Courses at Nursing Vocational Schools ─
西

原

みゆき

Miyuki Nishihara

山

口

桂

子

Keiko Yamaguchi

キーワード：看護学生，子ども理解，尺度開発
Key Words：nursing students, understanding of children, scale development

Ⅰ．緒するようになり，そのかかわりのなかでさらに対象理解を言深めていく」と述べており，看護学生にとって「子ども理医療を必要とする子どもの状況は多くの場合，治療処置が優先され，人としての権利が損なわれやすい傾向にあ解」を深めることは，子どもとのかかわりやケアを行うために重要なことである，と指摘している。

り，子どもの最善の利益を考えた看護が求められている。

本研究者の病棟実習指導経験からも，学生自身が子ども

このような状況のなかで，少子化に伴い子どもと接する経のいまの発達や疾患の状況などの理解が進まないと，子ど験の少ない看護学生が，短期間の実習で言語能力や認知能

もとかかわることに躊躇してしまう傾向にあるなど，子ど力の発達途上にある子どもを理解し，子どものニーズに対もを理解することの重要性を感じていた。そのため，本研して援助することは容易なことではないが，看護における究者の在職していた３年課程看護専門学校では，看護学生

対象理解は看護ケアの内容や方法，さらには患者の回復過が地域社会で生活している子どもの自然な姿をとらえ，子程に影響を及ぼす重要な第一段階であり，『小児看護学』

どもが健やかに成長発達していくための育みについて学ぶの学習においては最も基盤となることである。

ことを目的に，従来の保育園実習のほかに，地域の小・中

看護学生の「子ども理解」の状況に焦点をあてた先行研
究では，主に小児看護学実習前後の子どもに対するイメー
ジや子ども観の変化に関する研究

１）〜４）

学校で子どもとの交流や健康教育実践を目的とした実習を行っていた。

が多く行われてい

しかし，このような一つひとつの経験が看護学生の「子る。しかし，看護学生の子どものイメージ傾向やその変化

ども理解」にどのような影響や効果をもたらしているのかが，「子ども理解」や臨床での看護へどのように生かされについては，十分な評価を得るまでに至っておらず，評価

たのか，その後の追跡調査などでの報告はみられない。ま

方法の検討の必要性があるのではないかと感じていた。以た，看護学生の子どもの認識傾向は，子どもの身体的・生上より，小児看護学教育の現場では，子どもとの接触が少理的特徴，病態の特徴をふまえた健康状態に関する内容がない看護学生に対する教育評価を高めようとする取組みが中心で，その半面，子どもの精神・社会面に関する理解は多くなされてはいるが，教育方法・内容に対する評価が必

少なく

５）
，６）

，子どもの特徴である成長発達過程を連続的ずしも適正に行われているとは言い難い。

にとらえることは困難な傾向にあることがうかがえる。こそこで本研究においては，看護学生の「子ども理解」をれに対し，看護学生の「子ども理解」を深めるために，小高める『小児看護学』教育の内容・方法の結果を客観的に中学校での実習を取り入れるなど，実習方法の工夫に関す評価でき，信頼性・妥当性を確保した看護学生におけるる研究はいくつかみられるが７）〜11），その後の臨地実習での学習内容にどの程度効果があったのかは明らかにされていない。

「子ども理解」に関する評価尺度の開発を行うことを目的とした。
なお，本研究では，現時点で養成数の最も多い３年課程

一方，『小児看護学実習』における対象理解を深める指看護専門学校の学生を対象とした。

導内容について，菅ら12） は「学生は子どもを理解することで援助の必要性を認識し主体的に子どもとかかわろうと愛知県立大学看護学部

School of Nursing, Aichi Prefectural University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

127

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発

２．看護基礎教育における看護学生の「子ども理解」

Ⅱ．用語の定義池田16） は，学生の実習記録からの「小児の特性」をふ

ａ．子ども理解

まえた情報について，病態の側面は多いが，その他の小児環境との相互作用において子どもが示す行動・反応の意の特性を踏まえた情報は十分に収集されていないことを指味と，子どもの特性を看護学的視点から解釈してとらえる摘している。同様に上山６） は，学生の子どもの認識傾向

こと。

について，身体面が中心で精神面・社会面が少ないことをｂ．子ども理解の説明概念報告している。

【健康】：さまざまな健康レベルにある子どもの生理的特性・機能，健康状態

その反面，山中ら17） は，講義・実習前後での学生の模擬事例を通して行った子どものとらえ方について，講義開【発達】：身体・知的・情緒・社会的機能の発達を示す特徴

始時では「子どもの成長発達段階」「健康レベル」の記述【経験】：子どもの生育歴，家族や周囲との人間関係を含めが多いが，実習終了後では「疾患や治療，入院による影た環境との相互作用における子どもの示す行動の響」「家族の状況と家族機能」が多くなり，講義・実習を特徴

通して「子ども理解」の幅が広がることを述べており，ま【活動意欲】：子ども自身の自律性，意志を示す特徴た茂本ら11） は，地域における小・中学校での実習を取り

ｃ．学習進度

入れ，健康レベルの違う子どもを観察したり子どもと接す

本研究では『小児看護学』に限定し，小児看護学概論，ることにより，「子どもの理解」が深まり，さらに親子関

小児看護学各論のうち，対象者が履修した範囲を示す。

係や子どもと周囲のかかわりの理解が学習できるなど，さｄ．実習進度

まざまな健康レベルにある子どもとのかかわりによって，本研究では，保育・幼稚園実習，学童実習，中学校実

子どもを多角的にとらえられるようになることが報告され

習，小児科外来実習，小児病棟実習，母性看護学実習のなかで，対象者が履修した範囲を示す。

ている。
以上より，子どもとのかかわりに関連した教育・保育分
野における「子ども理解」のための視点，および看護学生

Ⅲ．本研究における「子ども理解」の概念枠組み
１．教育・保育分野における「子ども理解」の規範
教育分野における「子ども理解」では，どのような構造
13）が内在しているのかについて，片桐は，「『子どもとはの実際の「子ども理解」の傾向から，本研究者は，看護基
礎教育における３年課程看護専門学校に在籍する１〜３年
次の看護学生が習得すべき「子ども理解」の範囲として，
以下の①から④の視点における身体・精神・社会的なすべての面を含む総合的な「子ども理解」が必要と考えた。

いかなる存在か』という存在論的な視点と，『子どもはい① 健康な子どもだけでなく，多くの場合，看護の対象

かなる変化の過程を経て大人になるのか』という発達論的となる健康障害のある子どもの【疾病・入院による影な視点からが中心で，教育においては両者の視点を自由に響】など，さまざまな健康レベルにある子どもを対象

どう往復運動できるかが焦点となる」ことを述べている。

とする視点。

14）

また，上野は，「子ども理解」には「調べて」知る方法②

子どもの【病態】【健康レベル】【身体発達】などのや「客観的観察」とは異なる「子ども理解」の原理が求め身体面だけでなく，【日常生活】【子どもを取り巻く環

られてくることを述べ，実践における「子ども理解」とし境】【内面】といった精神面・社会的側面を含めた視て，①表情，しぐさを読む，②言葉を読む，③活動の文脈でとらえる，④子ども相互のかかわりを読む，という４つ点。
③ 子どもの心身の成長発達に密接に影響する【家族のの視点を見出している。

状況】【人間関係】をふまえた，子どもと環境との相

一方，保育分野では，子どもを全人格的存在としてとら互作用を通しての子どもの特徴に着眼した視点。

え，発達の「過程」を理解することに焦点があてられてい④ 子どもは成長発達過程にあり自律していく存在とし

15）ること，が述べられている 。つまり，教育，保育分野のて，子どもが示す【セルフケア能力】【健康管理】【意「子ども理解」における共通点として，子どもを一人の人

志】といった自律性に着眼し，それに対する看護師の格をもった発達している存在としてとらえていること，子対応を含めた視点。

どもを取り巻く人的・物的関係から子どもの特性を理解する視点が明らかにされている。

128

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発

３．調査方法

Ⅳ．研究方法自記式無記名式質問紙にて調査を行った。質問紙への回

１．「子ども理解」評価尺度原案の作成

答は無記名とし，回答済み質問紙は各自厳封のうえ，所定

ａ．測定用具の検討：「子ども理解」質問項目の作成および調査内容の場所に投入することを文書にて依頼した。質問紙への記
入期間は２〜３週間とし，留め置き法による回収とした。

本研究における尺度構成のための項目は，看護学生の調査は平成19年６月下旬〜７月中旬に実施した。

「子ども理解」を明らかにする視点①から④と合致した，
楢木野18）が示している「子ども理解」のための枠組み【健４．分析方法康】【発達】【経験】【活動意欲】を基盤とした。また，看ａ．「子ども理解」評価尺度の作成と信頼性・妥当性の

護基礎教育用および参考書として公刊されている『小児看検討護学』のテキスト，および『小児看護学実習』における学「子ども理解」評価尺度の作成と信頼性・妥当性の検討

生の学びに関する先行文献，教育・保育分野における先行は，以下のように行った。

文献に記載されている「子ども理解」に相当する内容を抽⑴ 天井・床効果を排除するために，項目ごとに記述統計

出し，さらに，本研究者らの教育経験も加味して，４下位

より分布の歪みを確認し，次に項目の選定を行った。

領域52項目「Ⅰ．健康（生理的特性・機能，発育状態，健⑵

上記⑴による選定の結果残された項目に関して，因子康状態）」「Ⅱ．発達（身体的・知的・情緒・社会的機能）」

分析（主因子法解：プロマックス回転）を行い，項目ご「Ⅲ．経験（相互作用・生活習慣・生育歴）」「Ⅳ．活動意とに各因子行列の因子負荷量を比較し，絶対値の最も大欲」を抽出し，各質問項目の原案を作成した。

きい項目をその因子への割り当てとして因子構成を行っ「子ども理解」の程度に関する質問項目への回答の選択た。因子負荷量の基準は「.35以上」とした。割り当て肢の表現は「実感」と表記し，その程度で「子ども理解」

られた各因子項目について１つの下位尺度として１因子を評価することとした。理解の程度とは，Bloom, B. S. ら

性が成り立つかを確認するために，各因子について主成

19）

の評価理論

によると「認知領域の評価に該当する」と分分析を行い，下位尺度を構成した。確認にあたっていわれるが，本研究においては認知的な知識の程度に加は，植村21） が社会心理学的内容の尺度構成に用いた基え，子どもをどのようにとらえているかを評価することが準に拠った（①固有値1.00以上の主成分が１個のみの尺必要と考えた。

度，②各構成項目の第１主成分負荷量はすべて .60以上，また，出口20）は，看護学生の対象理解のプロセスについ③下位尺度の Cronbach’s α 係数が .65以上，この３条件て，「入院生活における患者の痛みや喜びを『対象理解』とを同時に満たすもの）。データ分析は，統計解析ソフト

いう文脈のなかでとらえ，生活援助のなかで見出されるお『SPSS 13.0J for Windows』を用いた。

のおのの現象を学生なりに実感することによって，対象を理⑶構成された尺度項目が，看護学生の「子ども理解」に解し個別的な援助を見出すという流れをたどっている」こと

関する実感を測定する項目の内容になっているか，看護教を述べている。つまり，一つの現象について，そこに起きて育の専門家による「専門家会議」を開催し，「質問項目のいる具体的な状況をとらえ，実感していくことで，理解につ内容の妥当性」「質問項目の表現の適切性」を検討した。

ながるのではないかと考え，本研究における「子ども理解」の程度は，看護学生がとらえた子どもが示す行動の意味や反応，子どもの特性を学生自身は，どの程度そう思うのか，「実感」の程度によって「子ども理解」を表すこととした。

５．倫理的配慮
本研究は，Ａ大学の倫理審査委員会の承認を得て実施した。まず，対象依頼の学校責任者・看護教員に，あらかじ

そこで，子どもの特徴に対して「実感している：４点，め研究の主旨と調査方法について文書と口頭で説明して承少し実感している：３点，あまり実感していない：２点，諾を得，その際，研究協力は任意であり，協力しない場合実感していない（体験していない）：１点」の４段階からにおいても不利益となる扱いはないことを説明した。まなるリッカートタイプ評定方法により回答を求め，「子どた，調査対象者の権利を守るために，学校責任者や専任教も理解」があるほど得点が高くなるように設定した。

員が対象者に対して協力を強要することがないようにお願いした。対象者個々へは，文書により研究の主旨，回答の２．調査対象自由，無記名回答であること，統計的処理によるプライバ

Ａ県・Ｂ県内に所在する看護専門学校（３年課程）のう

シーの保護について説明した。また，研究参加の同意は，ち，協力の得られた11施設に在籍する１〜３年次の看護学

回答の提出をもって本研究への参加の同意を得たものとす

生1,456名。

る，ことを文書・口頭により説明した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

129

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発

Ⅴ．結られることにより，社会性が育つ」などであった。１・２

果年次＜３年次であった項目は６項目で，「39．処置に対し

１．調査対象者の概要て恐怖感の強い子どもは，痛みをより強く認識する」，「42．

調査対象者の概要を表１に示す。11施設の1,456名を対

子どもは看護師の説明不足で状況を理解できないとき，医象に調査用紙を配布した結果，回収率69.1％（1,006名），

療行為や援助へ抵抗を示す」など，臨床における子どもと

有効回答率92.5％（931名）であった。
表１

対象者の基本属性項

教育機関：校のかかわりを通して理解できる内容を示す項目であった。
また，１年次＜２・３年次であった項目は７項目で，「19．
子どもは適切なセルフケアの機会を与えられることによ目

３年課程専門学校

り，自立心が芽生える」「26．乳児期の子どもは，親との11.00相互作用により，社会性の発達の基礎をつくる」ほか，人・調査対象者数：人（％） 総数

931（96.9）

学年：人（％）

１年次

313（32.6）

２年次

323（33.6）

３年次295（30.7）

不明

30（ 3.1）

男性

94（ 9.8）

女性837（87.1）

不明

30（ 3.1）

18歳

169（17.6）

19歳

264（27.5）

る」「11．子どもには想像力がある」を排除し，残った50

20歳

248（25.8）

項目を尺度構成の対象とした。また，各項目間の相関係

性別：人（％）

年齢：人（％）

家族構成：人（％）

物的環境が子どもに与える影響など，子どもだけではなく子どもと環境の相互のなかから考えられる内容であった。
３．「子ども理解」評価尺度の作成
ａ．「子ども理解」評価尺度の因子構造
52項目の記述統計による項目分析の結果，天井・床効果
のみられる２項目「３．子どもの身体的発育は個人差があ

21歳

90（ 9.4）

22歳以上

154（16.0）

不明

36（ 3.7）

核家族555（57.8）

２世帯家族

276（28.7）

因子数は固有値，累積寄与率，スクリープロットと「子３世帯家族

85（ 8.8）

ども理解」を４下位領域でとらえるという仮説に基づき，不明

45（ 4.7）

４つの因子を抽出した。各因子においては，因子負荷量

きょうだい数：人（％） １人っ子

36（ 3.7）数を算出したが，絶対値で . ６を超える項目はなかった。
よって，50項目について因子分析（主因子法解：プロマッ
クス回転）を行った。

.35以上を基準として項目選択を行い，因子負荷量が .35以

２人

445（46.3）

３人

384（40.0）

下の項目「29．学童期の子どもは，親との関係より仲間と４人以上

57（ 5.9）の関係による影響が大きくなる」「25．思春期にある子ど不明

39（ 4.1）

もは，これまでの自分と将来の自分を見つめながら『自分とは何か』を模索している」「38．新生児期にある子ども

２．「子ども理解」評価尺度作成前の全項目の得点状況

は，痛みを感じ，泣く，心拍数，呼吸数，筋緊張などに変

１〜３年次全体で最も評定平均値の高かった項目は，化を示す」「９．学童期以降の子どもは，自分の健康管理「３．子どもの身体的発育は個人差がある」の3.80点（SDに意識を向けるようになる」「19．子どもは，適切なセル.50）であった。一方，最も低かった項目は，「７．輸液管

フケアの機会を与えられることにより，自立心が芽生え

理が適切に行われることにより，子どもの電解質バランスる」「26．乳児期の子どもは，親との相互作用により，社は保たれる」の2.11（SD .98）であった。これらは，各学

会性の発達の基礎をつくる」などの10項目を削除した。そ年における評定平均の結果でも同様であった。

の結果，４因子40項目（累積寄与率44.1%）が抽出され，各学年での平均値の比較では，25項目について有意差を認めた。評定平均値が１年次＜２年次＜３年次の順に高く

因子抽出後の共通性は .201〜 .486の間にあり，著しく低い
値の項目はみられなかった。詳細は表２に示す。

なる項目は「２．子どもは体温調節が未熟であるため，環各因子についてさらに主成分分析を行い，主成分負荷量

境温に左右されやすい」「７．輸液管理が適切に行われる.60未満であった10項目「20．幼児期の子どもは，目の前にことにより，子どもの電解質バランスは保たれる」の２項

見えるものに左右される」「22．幼児期の子どもは，自分の目で，子どもの生理的特性を示す項目であった。また，１

思いどおりに物を手に入れようとする」「34．子どもは親と年次＜２年次であった項目は13項目で，「16．子どもの発の情緒的な結びつきが不安定になると，赤ちゃん返り（退行達に合わせて援助を行うことにより，基本的生活習慣の自現象）を示すことがある」「44．子どもの行動には，子ども

立につながる」「17．子どもは，適切な遊びの機会を与えなりの意味がある」「21．幼児期の子どもは，世の中に存在

130

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発
表２ 「子ども理解」測定指標の因子分析：因子負荷量（主因子法解：プロマックス回転後のパターン）「子ども理解」の測定指標構成項目

第１因子

第２因子

第３因子

第４因子

共通性

【第１因子】
17

子どもは，適切な遊びの機会を与えられることにより，社会性が育つ

.423

−.067

−.048

.388

.432

18

子どもは，自らの思いや願いを遊びのなかに無意識に表現している

.408

−.038

.011

.283

.359

20

幼児期の子どもは，目の前に見えるものに左右される

.439

.001

−.002

.107

.258

22

幼児期の子どもは，自分の思いどおりに物を手に入れようとする

.383

−.041

.085

.068

.201

27

幼児期の子どもは，環境によって言葉の数が増える

.555

−.035

.023

.152

.416

28

幼児期の子どもの反抗的な行動は，子どもの主張と関係がある

.523

−.015

.062

.140

.410

29

学童期の子どもは，親との関係より仲間との関係による影響が大きくなる

.327

.080

−.026

.217

.279

30

子どもは，周囲にほめられることをやってみたいと思う

.562

−.037

−.027

.096

.344

31

子どもの情緒発達は，家庭環境と関係する

.671

−.028

−.124

.050

.398

32

子どもの情緒は，母親の不安や行動により影響される

.559

.092

−.067

.044

.376

33

子どもは，環境の変化により赤ちゃん返り（退行現象）を示すことがある

.345

.139

.066

.030

.256

34

子どもは，親との情緒的な結びつきが不安定になると，赤ちゃん返り（退行現象）を示すことがある

.367

.146

.108

.021

.311

35

子どもの療養行動は，親の育児方針から受ける影響が大きい

.315

.210

.072

.056

.313

36

子どもの日常生活習慣と健康問題は，互いに影響しあっている

.384

.223

.017

.095

.392

39

処置に対して恐怖感の強い子どもは，痛みをより強く認識する

.289

.280

.281

−.201

.387

43

子どもは，子どもなりの意志や考えをもつ

.786

−.059

−.061

−.115

.444

44

子どもの行動には，子どもなりの意味がある

.721

−.026

.017

−.124

.421

45

泣いている子どもは，何かを訴えている

.677

−.043

.064

−.122

.386

46

イメージしやすい言葉で説明を受けることにより，子どもは状況をスムーズに受け入れるようになる

.464

.296

−.078

−.009

.409

47

子どもの興味や発想にあわせた工夫を行うことにより，子どもは大人の意図を理解して意欲的に行動できる

.383

.279

−.051

.083

.387

【第２因子】

.030

.365

.001

.146

.229

−.124

.462

.039

.284

.360

思春期にある子どもは，これまでの自分と将来の自分を見つめながら「自分とは何か」を模索している

.161

.321

−.245

.209

.221

37

子どもは幼いほど，心理的ストレスの影響は身体的・行動的症状として表出されやすい

.238

.350

.038

.046

.344

40

処置を受ける幼児期以降の子どもの恐怖・不安に対する対処行動は，子ども自身の心の準備が関係する

.124

.514

.179

−.081

.470

41

幼児期の子どもは，病気や治療を自分のいけないことに対する罰と思う傾向がある

−.073

.418

.344

−.087

.367

42

子どもは，看護師の説明不足で状況を理解できないとき，医療行為や援助へ抵抗を示す

.175

.426

.289

−.234

.441

48

子どもは，苦痛を自分なりに対処しようとしている

.217

.465

−.036

.042

.392

49

子どもは，プライバシーを侵害されても訴えられず，それを受け入れていることがある

−.001

.650

−.091

.067

.398

50

子どもが援助を望んでいても，十分に対応できないと，子どもは要求を表出すること自体をあきらめてしまう場合がある

.080

.715

−.192

.045

.468

51

子どもは，清潔や排泄の援助の際，プライバシーを配慮されることにより，尊厳が維持される

−.042

.751

−.044

−.011

.481

52

子どもは病気の経験を通じて，ストレスの克服方法や目標を達成するための方法などを学んでいる

−.135

.673

.064

.080

.461

21

幼児期の子どもは，世の中に存在するものにはすべて生命があると思う傾向にある

23

学童期の子どもは，具体的な事柄や場面があれば論理的に考えることができる

25【第３因子】
1

子どもの免疫機能は低いため，感染症にかかりやすい

.119

−.119

.607

−.033

.344

2

子どもは，体温調節機能が未熟であるため，環境温に左右されやすい

.108

−.122

.678

−.030

.423

4

年少児ほど成長率・基礎代謝が大きいため，エネルギー所要量が多い

−.102

.007

.659

.076

.284

5

子どもは，気道が狭く肺が未発達であるため，呼吸困難などの症状を起こしやすい

−.094

.058

.354

.242

.413

6

子どもの聴力は出生直後から備わっている

−.217

.131

.547

.151

.246

7

輸液管理が適切に行われることにより，子どもの電解質バランスは保たれる

.095

−.034

.497

.185

.376

8

子どもは発汗量が多いため，適切な時期に援助を行うことにより，子どもの皮膚の状態は良好に保たれる

.095

−.034

.497

.185

.410

38

新生児期にある子どもは，痛みを感じ，泣く，心拍数，呼吸数，筋緊張等に変化を示す

.196

.206

.267

−.010

.318

【第４因子】
9

学童期以降の子どもは，自分の健康管理に意識を向けるようになる

−.182

.228

.206

.345

.286

10

子どもは病気になることにより，自分の身体に意識を向けるようになる

−.163

.365

.026

.370

.307

12

子どもの感覚能力は，出生後の体験によって高められる

.014

.039

.080

.467

.293

13

子どもは，子ども自身のなかに育つ力をもっている

.228

−.015

−.012

.509

.428

14

子どもは，生後３年間のなかで自我が芽生える

.025

−.014

.177

.486

.353

15

子どもは，経験をすることで物事の理解が進む

.374

−.124

−.046

.474

.441

16

子どもの発達に合わせて援助を行うことにより，基本的生活習慣の自立につながる

.327

−.050

.092

.432

.486

19

子どもは，適切なセルフケアの機会を与えられることにより，自立心が芽生える

.261

.013

.169

.306

.385

24

学童期の子どもは，過去にさかのぼって出来事をたどることができる

−.054

.368

−.045

.384

.350

26

乳児期の子どもは，親との相互作用により，社会性の発達の基礎をつくる

.228

.051

.159

.268

.337

第１因子

第２因子

第３因子

第４因子

.627＊＊.508＊＊.584＊＊＊＊.632.513＊＊−.447＊＊

因子間相関行列
第１因子

−

第２因子

−

第３因子
第４因子

−
累積寄与率41.54％

KMO値：.953
は削除項目

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

131

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発するものにはすべて生命があると思う傾向にある」「23．学

５項目から構成される「自律性」と命名し，４下位尺度30

童期の子どもは，具体的な事柄や場面があれば論理的に考項目で構成された。

えることができる」「６．子どもの聴力は出生直後から備尺度原案との比較では，尺度原案で【発達】として作成

わっている」「10．子どもは病気になることにより，自分のした項目は，尺度構成後は【知的・情緒・社会機能の発達】

身体に意識を向けるようになる」などを除外した。その結と【自律性】の２つの下位尺度に分かれ，【知的・情緒・社

果，最終的には４因子30項目によって構成された。項目精会機能の発達】の構成項目は，「17．子どもは，適切な遊び

選後の累積寄与率は48.8%，KMO 値は .94であった。

の機会を与えられることにより，社会性が育つ」「18．子ど以上より，表３に示すとおり，最終的に「子ども理解」

もは，自らの思いや願いを遊びのなかに無意識に表現しての尺度項目は，11項目から構成される「知的・情緒・社会いる」「27．幼児期の子どもは，環境によって言葉の数が増機能の発達」，８項目から構成される「健康障害のある子える」などで，【自律性】を構成する項目の内容としては，どもの体験」，６項目から構成される「身体生理の特徴」， 「13．子ども自身のなかに育つ力をもっている」「14．子ど表３ 「子ども理解」評価尺度
因子

知的・情緒・社会機能の発達

健康障害のある
子どもの体験

身体生理の特徴

自律性

測定指標構成項目・第１主成分負荷量「子ども理解」の測定指標構成項目

主成分
負荷量

共通性

I-T 相関17

子どもは，適切な遊びの機会を与えられることにより，社会性が育つ

.653

.444

.563

18

子どもは，自らの思いや願いを遊びのなかに無意識に表現している

.639

.383

.547

27

幼児期の子どもは，環境によって言葉の数が増える

.686

.407

.598

28 幼児期の子どもの反抗的な行動は，子どもの主張と関係がある

.666

.395

.576

30

子どもは，周囲にほめられることをやってみたいと思う

.631

.349

.533

31

子どもの情緒発達は，家庭環境と関係する

.695

.448

.599

32

子どもの情緒は，母親の不安や行動により影響される

.685

.413

.589

36 子どもの日常生活習慣と健康問題は，互いに影響し合っている

.639

.382

.549

43

子どもは，子どもなりの意志や考えをもつ

.645

.392

.552

45

泣いている子どもは，何かを訴えている

.633

.363

.541

寄与率

46

イメージしやすい言葉で説明を受けることにより，子どもは状況をスムーズに受け入れるようになる

.608

.387

.516

Cronbach’s α .862

40

処置を受ける幼児期以降の子どもの恐怖・不安に対する対処行動は，子ども
自身の心の準備が関係する

.715

.445

.604

41

幼児期の子どもは，病気や治療を自分のいけないことに対する罰と思う傾向
がある

.640

.367

.528

42

子どもは，看護師の説明不足で状況を理解できないとき，医療行為や援助へ
抵抗を示す

.678

.417

.566

48

子どもは，苦痛を自分なりに対処しようとしている

42.6

.647

.379

.530

子どもは，プライバシーを侵害されても訴えられず，それを受け入れている
49
ことがある

.681

.405

.564

50

子どもが援助を望んでいても，十分に対応できないと，子どもは要求を表出すること自体をあきらめてしまう場合がある

.708

.476

.595

51

子どもは，清潔や排泄の援助の際，プライバシーを配慮されることにより，尊厳が維持される

.752

.534

.643

寄与率 48.4

52

子どもは病気の経験を通じて，ストレスの克服方法や目標を達成するための方法などを学んでいる

.734

.489

.624

Cronbach’s α .857

1

子どもの免疫機能は低いため，感染症にかかりやすい

.686

.394

.507

2

子どもは，体温調節機能が未熟であるため，環境温に左右されやすい

.743

.499

.571

4

年少児ほど成長率・基礎代謝が大きいため，エネルギー所要量が多い

.642

.304

.477

5

子どもは，気道が狭く肺が未発達であるため，呼吸困難などの症状を起こし
やすい

.723

.426

.560

固有値 2.53

7

輸液管理が適切に行われることにより，子どもの電解質バランスは保たれる

.635

.327

.474

寄与率 47.2

8

子どもは発汗量が多いため，適切な時期に援助を行うことにより，子どもの皮膚の状態は良好に保たれる

.687

.396

.529

Cronbach’s α .751

12

子どもの感覚能力は，出生後の体験によって高められる

.693

.328

.508

13

子どもは，子ども自身のなかに育つ力をもっている

.769

.457

.596

14

子どもは，生後３年間のなかで自我が芽生える

.661

.315

.476

15

子どもは，経験をすることで物事の理解が進む

.764

.474

.583

寄与率 52.5

16

子どもの発達に合わせて援助を行うことにより，基本的生活習慣の自立につ
ながる

.730

.521

.532

Cronbach’s α .802

全30項目の Cronbach’s α＝ .921, KMO 値＝ .944, 累積寄与率＝48.82％132

固有値 4.69

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

固有値 4.22

固有値 3.29

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発

もは，生後３年間のなかで自我が芽生える」「15．子どもⅥ．考は，経験することで物事の理解が進む」であった。
また，尺度原案で【経験】【活動意欲】として作成した
項目は，尺度構成後はそれぞれが【健康障害のある子ども察

１．「子ども理解」評価尺度構成前の全項目の得点状況
１〜３年次全体で評定平均値が最も低かった項目は，の体験】と【知的・情緒・社会機能の発達】に分かれた。 「輸液管理が適切に行われることにより，子どもの電解質【健康障害のある子どもの体験】の構成項目は，「40．処置バランスは保たれる」であった。この内容は，知識不足にを受ける幼児期以降の子どもの恐怖・不安への対処行動関する内容である。『小児看護学実習』における学生の困は，子ども自身の心の準備が関係する」「41．幼児期の子ど難感として「成長発達と疾患を統合してとらえる」22） ともは，病気や治療を自分のいけないことに対する罰と思ういう点があげられているが，一般的に小児の場合，成長発傾向がある」「42．子どもは，看護師の説明不足で状況を達上の生理的特徴と疾患および治療に伴い予測される合併

理解できないとき，医療行為や援助へ抵抗を示す」と，対症とを関連して考えるという点で特徴があり，本研究の上象である子どもの状況が 健康障害のある子ども という記の結果とも同義の内容であると思われる。

点で１つの下位尺度に収束された。
【知的・情緒・社会機

現在の看護学生の短期間での実習では，輸液管理に関能の発達】に収束された項目は，「27．幼児期の子どもは，する知識を学習していても，それを実際に学生自身が実践環境によって言葉の数が増える」「28．幼児期の子どもの反する場面が少なく，実感のレベルに至らないのではないか

抗的な行動は，子どもの主張と関係がある」などであった。

と予想され，つまり，実習などの実践場面における，検査

なお，尺度原案の【活動意欲】から尺度構成後【知的・情

データと実際の成長発達の特徴を含めた子どもの状態との緒・社会機能の発達】に収束された項目は，「45．泣いて統合の困難さを示していることがうかがえる。しかし，こいる子どもは，何かを訴えている」「46．イメージしやすの「輸液管理が適切に行われることにより，子どもの電解い言葉で説明を受けることにより，子どもは状況をスムー

質バランスは保たれる」の項目に関しては，学年が進むご

ズに受け入れるようになる」の２項目であった。

とに有意に評定平均値が高く示されていたことから，『小児ｂ．尺度の信頼性の検討

看護学』以外の他の領域での学内演習や実習経験の積み重

各下位尺度に割り当てられた項目の得点の合計によっ

ねも含め，学内での講義・演習だけでなく，実践場面でのて，各因子の相関をみた因子間相関では，４つの下位尺学習の機会を多く与えていくことが必要であると思われる。

度は互いに有意な中程度の正の相関（p ＜ .01）を示した。

また１年次と２年次との間では，13項目について有意

Cronbach’s α 係数による内的整合性を検討したところ，30

差（すべて１年次＜２年次）を認めた。その代表例として項目全体において α 係数は .921であった。４つの下位尺「子どもは適切な遊びの機会を与えられることにより，社度においても，第１因子 α ＝ .862，第２因子 α ＝ .857，

会性が育つ」「子どもの発達に合わせて援助を行うことに第３因子 α ＝ .751，第４因子 α ＝ .802であり，いずれもより，基本的生活習慣の自立につながる」などであった。

信頼性が確認された。

３年課程における一般的なカリキュラムの進行としては，

またＩ - Ｔ相関（修正済み項目合計相関）においても，１年次の小児看護学概論で小児の発達の特徴を学び，２年それぞれ「知的・情緒・社会機能の発達」.516〜 .598，「健次で保育園・幼稚園児実習を行い，実際の健康な子どもと康障害のある子どもの体験」.528〜 .643，「身体生理の特触れ合うことで，周囲の大人のかかわりや環境が子どもの徴」.478〜 .572，「自律性」.476〜 .596の範囲にあり，十分成長発達を促進することにつながる等，１年次で学んだ既な信頼性を有していることが確認された（表３）。

習内容と実際を統合させながら学習を重ねるが，さらに子ｃ．妥当性の検討

どもへの援助が発達の促進につながるという「発達」の概因子的妥当性については，因子分析による尺度構成を念が，講義や実習などの教育によって定着していくのでは

行ったことにより確保されている。また同時に，４名のエないかと予測された。

キスパート（看護専門学校に在職し基礎教育に携わっている教員）を対象に，各質問項目がどの構成要素に含まれる

２．「子ども理解」評価尺度の因子構造と特性

か，紙面上で振り分けてもらうことを依頼し，その後，研質問項目の尺度化においては，きわめて高い偏りを示し究者が構成要素ごとの平均合致率を算出した。その結果，た２項目を除いた50項目の回答において，すべて正規分布

各構成要素の合致率は，「知的・情緒・社会機能の発達」が確認されたことから，「実感」の程度による回答への選が84.1％，「健康障害のある子どもの体験」が68.8％，「身択肢に関する表現は，看護学生が実際にとらえている「子体生理の特徴」が100％，「自律性」が，80.0％であったこども理解」を示すのに妥当であったと考える。

とより，妥当性を確認した。

本研究では，楢木野18）による４つの領域で示された「子日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

133

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発

ども理解」のための枠組みをもとに「子どもを１人の人格れている状況を把握することが必要であるが，容易なことある人間としてとらえる理論上の意味」として，「子どもではない。子どもの現わしている言動には，個々の子ども理解」の枠組みの４つの下位概念【健康】【発達】【経験】の発達段階の特徴が反映していることも相まって，さらに【活動意欲】を活かし，看護学生の「子ども理解」を評価

状況の理解を困難にさせている。

する尺度を作成した。その結果，看護学生の「子ども理小児看護では，子どもの発達に関する知識がアセスメン

解」評価尺度は，30項目４因子から構成された。

トや実践の基盤となる。上村ら24） も小児看護学実習で困「子ども理解」を４つの下位領域でとらえるという仮説惑する場面は，小児の発達段階に合わせたコミュニケーと構成された４下位尺度を比較すると，尺度原案におけるションと看護技術に関する場面であり，その要因として小【健康】の領域からは，仮説として当初あげていた構成概

児は言葉の理解と行動にギャップがあることを指摘してい念を【身体生理の特徴】として命名することができ，妥当る。同様に丸山25） も子どもが年少の場合，子どもの反応性が確認できた。

の読み取りに困難を感じていることを述べている。疾患の身体的・知的・情緒・社会機能を下位概念に含む【発理解だけでなく，症状や入院，処置・検査を受けることに達】より分かれた【知的・情緒・社会機能の発達】の構成

より，子ども自身がどのような体験をしているか，という項目は，子どもが環境との相互作用のなかで影響を受けな点に着眼することは，子ども個々のニーズに対応した看護がら発達し，知的・情緒面，社会性といった諸機能の発達実践を行うために重要なことである。これらより，本下位を示しているという内容を示したことから，妥当な結果で尺度は小児看護学教育において意義のある下位尺度であるあると考える。

と思われる。

一方の【自律性】を構成する項目の内容は，子ども自身【知的・情緒・社会機能の発達】には尺度原案の【経験】が能動的に発達する力がある，という自律性に特徴がみらから，「27．幼児期の子どもは環境によって言葉の数が増れた点から【自律性】と命名し，新たな下位尺度としてえる」「28．幼児期の子どもの反抗的な行動は，子どもの構成された。この１つの下位尺度に属したことについて

主張と関係がある」などが収束された。これは，【経験】は，学生は子どもの存在について，一人の人間として子どの下位概念には「相互作用・生活習慣・生育歴」があり，もをとらえようとしていることが反映し，一つのまとまり

子どもの生育歴，家族や周囲との人間関係を含めた環境ととなったのではないか，と推察される。これは，日本ではの相互作用における子どもの示す行動の特徴，という意味

1994年に「児童の権利に関する条約」が批准され，看護実が含まれており，子どもが【発達】していくための要素と践においても，条約を尊重する立場で子どもとかかわるこ

関連した内容であると思われる。看護学生の「子ども理とが求められていることや，さらに小児医療の現場では，解」の特徴としては，身体的側面が中心となり精神・社会

子どもへのインフォームド・アセントの必要性が強調され的側面に関する理解が低い６） という実態から，身体面だていることが，小児看護教育においても定説として学生にけでなく，精神・社会的側面を含めて偏りなく「子ども理示されるようになったこととも関連しているのではないか

解」の程度を測るための視点として，重要な下位尺度項目と考えられる。

であると考える。

【経験】【活動意欲】として作成した項目は，尺度構成後はそれぞれが【健康障害のある子どもの体験】と【知的・情緒・社会機能の発達】に分かれた。

３．尺度の信頼性，妥当性について
まず，天井・床効果の確認で削除された２項目「３．子【健康障害のある子どもの体験】の構成内容は，子どもどもの身体的発育は個人差がある」「11．子どもには想像の状況がという点で，健康レベ力がある」については，『小児看護学』に関する講義を受ルが限定されていたことから，１つの下位尺度として収束けていない１年次においても80％の学生がすでに実感されされた。これは，本調査の対象である看護学生が，健康障ていたことから，半ば常識的な範疇で理解できる子どもの害を学ぶ専門職者の視点から子どもを認識していることが特徴とも考えられ，尺度としては意味のない項目であったうかがわれ，看護学生を対象とした尺度の特徴が明確に現ため，除外されたことは妥当であった。残りの50項目につれているのではないかと考える。

いて，因子分析および主成分分析を行った。

健康障害のある子ども

田島23） は看護実践を行うためには，その状況を適切に第１因子から第４因子の各因子の信頼性は，Cronbach’s

認識し判断しそのうえにたって適切な看護方法を選択し，α 係数が .751〜 .862であった。さらに，尺度全体において適切に看護を実施する能力がなければならない，と述べても .921と高く，30項目１尺度としても使用が可能であり，いる。状況を適切に認識することは，小児看護において内的整合性が確認された。またＩ - Ｔ相関，KMO 値におは，言葉で正確に表現できない子ども自身の気持ちやおかいても十分な信頼性を有していることが確認された。尺度134

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発

構成過程においては，固有値1.00以上の主成分が１個のみ

向から指導へ活用していくことでき，Bloom, B. S. ら19）の述で，第１主成分負荷量がすべて .60以上であり，判断基準

べている「教授＝学習過程」の活動に位置づけることが可として満たしていることからも信頼性が確保されている。

能であると考える。さらに，対象者自らが本尺度の質問項

内容妥当性については，項目作成時に小児看護領域にお目に答えることにより，「子ども理解」について客観的に振ける臨床経験，および看護基礎教育経験のある専門家からり返り自己評価につながることができると思われる。

意見を得たことと，また尺度構成後には，４名の看護基礎

本尺度を教育活動のなかで活用することにより，小児看

教育経験のある専門家に依頼し，各質問項目の各尺度への護学教育の内容・方法を客観的に評価できる重要な評価資振り分けを行ってもらい平均合致率を算出した結果，１領料となり，小児看護学教育全般に関してのカリキュラム構

域の構成要素以外は80％以上の高い平均合致率が確認さ築のための有用な示唆を得ることが予想される。

れ，内容妥当性は確保していると考える。そのなかで【健康障害のある子どもの体験】に関してのみ，他と比べて５．今後の課題

68.8％とやや低い平均合致率であった。これは，健康レベ

今回の調査では，３年課程看護専門学校に在籍する看護ルの違いによる子どもへの影響を示す領域であるが，子ど学生に対象を限定したが，現在の看護師養成機関は短大，もの発達の特徴と関連して示される子どもの特徴であった大学に移行しつつあることから，対象範囲としては限界がことから，合致率が低かったものと思われ，『小児看護』

ある。今後は，対象幅を広げながらこの尺度の精度を上の特徴となる下位尺度であるといえる。

げ，すべての看護学生で使用できるように改良していく必
要がある。

４．「子ども理解」評価尺度の有用性
山口26） は，教員や実習指導者は学生の関心をとらえ，Ⅶ．結患児に関心が向かうようにかかわること，学生の患児に対論する視点を支持することから患児の理解が広がるよう指導

１．３年課程看護専門学校に在籍する看護学生の「子どもすることの重要性を述べている。本研究において，４下位

理解」に関する単純集計の結果では，学年にかかわらず

尺度30項目から構成される３年課程看護専門学校に在籍す「子どもの身体的発育は個人差がある」「子どもには想像る看護学生の「子ども理解」度を測定する「子ども理解」

力がある」の２項目が最も高く示され，一方，最も低い評価尺度を作成したことは，今後，『小児看護学』教育ののは「輸液管理が適切に行われることにより，子どもの学習過程で「子ども理解」という視点からの対象認識の評

電解質バランスは保たれる」であった。

価を行うことができるようになり，『小児看護学』の指導に有用であると思われる。

２．３年課程看護専門学校に在籍する看護学生の「子ども理解」に関する尺度構成は，【知的・情緒・社会機能のまた，子どものありのままの姿を理解させることが，小発達】【健康障害のある子どもの体験】【身体生理の特徴】

児看護の効果的な教育内容の構築を検討するうえでの基礎【自律性】の４下位尺度，合計30項目から構成された。

となる27）と述べられているように，子どもとかかわりの少３．３年課程看護専門学校に在籍する「子ども理解」評価

ない看護学生は，まずは子どもを理解することから始まり，

尺度全体の Cronbach’s αは，全体では .921，各下位尺度に子どもとの関係を形成しながら，子どもがわかるようになっ

おいても .751〜 .862と高値を示し，信頼性が確認された。

たと実感することで，ようやく目の前にいる子どもを尊重し，真のニーズとは何かを模索しながら援助に取り組むよ謝辞うになる。本尺度によって，学習進度，実習進度に伴う看ご多忙中にもかかわらず，本研究にご協力くださいまし護学生の「子ども理解」の程度を形成的に評価することは，た対象者の皆様方はじめ，看護専門学校の教務の皆様には

単に「理解が低い・高い」に留まらず，「子ども理解」の傾心からお礼申し上げます。

要旨

本研究の目的は３年課程看護専門学校に在籍する看護学生の「子ども理解」評価尺度を開発し，その信頼性と妥当性を明らかにすることである。３年課程看護専門学校に在籍する１〜３年次の看護学生1,456人を対象に調査を行った。項目選定後，因子分析，主成分分析を行い，その結果，【知的・情緒・社会機能の発達】【健康障害のある子どもの体験】【身体生理の特徴】【自律性】の４下位尺度，計30項目から構成される「子ども理解」評価
尺度を作成した。30項目全体の KMO 値は .94，Cronbach’s α係数は .921，４下位領域では .751〜 .862で，内的日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

135

看護学生の「子ども理解」評価尺度の開発

整合性が確認された。本尺度は，３年課程看護専門学校の『小児看護学』教育における「子ども理解」からの視点での教育評価に有用であると考える。

Abstract
This research aims to develop an evaluation scale related to the understanding of children by nursing students attending
three-year courses at nursing vocational schools, and to elucidate the scale’s reliability and validity. A total of 1456 third-year
nursing students attending three-year courses at nursing vocational schools were involved in this research. After selecting
the items, factor analysis and principal component analysis were performed. As a result, an evaluation scale related to theunderstanding of children was constructed, which comprised a total of 30 items and four subscales: ‘development of intellectual, emotional and social functions’, ‘experience of children with health impairments’, ‘body physiology characteristics’and ‘autonomy’. Internal consistency was confirmed with an overall Kaiser-Meyer-Olkin value of .94 for the 30 items anda Cronbach’s α coefficient of .921, which ranged from .751 to .862 within the four sub-domains. This scale is considered
useful for educational evaluations conducted from the perspective of understanding children in the pediatric nursing curriculum of three-year courses at nursing vocational schools.

文献１）市江和子：小児看護学における子どものイメージに関する研究 ─ 1980年代から90年代の小児看護文献をもとに ─ . 日本
赤十字愛知短期大学紀要 , 13, 39-44, 2002.
２）石松直子 , 江藤節代 , ほか：大学生の持つ育児イメージと対児感情 ─ 看護学科学生と他学科学生との比較 ─ . 日本赤十字九州国際大学紀要 , 2, 145-154, 2004.
３）岩本真紀 , 近藤美月：看護学生のイメージに関する実態調査 .
香川医科大学看護学雑誌 , 6（1）, 137-142, 2002.
４）釜島美智代 , 中久喜町子：小児看護学実習前後の学生の子ども観と実習のとらえ方の変化（第二報）─ 実習パターンの違いによる検討 ─ . 山梨県立看護大学紀要 , 6, 57-64, 2004.
５）池田京子：小児看護学臨地実習における情報収集の実態 ─ 受
け持ち患者記録の分析を通して ─ . 新潟大学医療技術短期大15）吉川友能：「子どもの発達」理解の変化と幼児教育の思想的課題 ─ 現行の幼稚園教育要綱・保育所指針に現れた新しい発達観の検討 ─ . 弘前大学教育学部紀要 , 94, 81-90, 2005.
16）池田京子：小児看護学臨地実習における情報収集の実態 ─ 受
け持ち患者記録の分析を通して ─ . 新潟大学医療技術短期大学紀要 , 5（1）, 73-81, 1993.
17）山中久美子 , 吉川影二：本学学生の子どもへの関心と子ども
理解の変化 ─ 小児看護学の講義前と実習後の質問紙による比較から ─ . 大阪府立看護大学紀要 , 9（1）, 15-23, 2003.
18）楢木野裕美：子どもの全人的把握のためのアプローチⅢ ─ 概
念枠組の検討 ─ . 大阪府立看護短期大学紀要 , 16（1）, 1-8,
1994.
19）Bloom, B S, ほか編著（梶田叡一 , ほか訳）
：教育評価方法ハ
ンドブック ─ 教科学習の形成的評価と総括的評価 , 第一法学紀要 , 5（1）, 73-81, 1993.
６）上山和子：看護学生の子どもの健康に対する認識（1）─ 小
児看護学実習終了後の調査 ─ . 新見公立短期大学紀要 , 22,73-80, 2001.

規 , 1976.
20）出口禎子 , 山本明美 , 梶山祥子：基礎看護学における対象理
解の道すじ ─ 講義と実習との統合 ─ . 日本看護学教育学会
誌 , 8（1）, 73-78, 1998.

７）長谷川桂子 , 石井康子：子どもの理解を深めることをめざしたフィールド観察の効果 . 岐阜県立看護大学紀要 , 1（1）,80-86, 2001.
８）古庄智美：実習形態を変更した小児看護学実習の実習状況 ─ 病
院実習直前に保育園実習・小学校実習を行うことの効果 ─ .

21）植村勝彦：ボランティア活動への参加 ─ 非参加を規定す
る態度要因 ─ 女子青年の場合 . コミュニティ心理学研究 ,
2（1）, 2-11, 1998.
22）西田みゆき , 北島靖子：小児看護学実習における学生の困難感 . 順天堂医療短期大学紀要 , 14, 45-51, 2003.

神奈川県立病院付属看護専門学校紀要 , 5, 28-31, 2000.
９）澤田和美 , 奥野順子 , ほか：小中学校の実習を通して地域で生活する子どもの理解 ─「小児看護学実習Ⅱ」初年度の経験から ─ . 東京女子医科大学看護学部紀要 , 4, 45-51, 2001.

23）田島桂子：看護実践能力育成に向けた教育の基礎（第１版）.
169, 医学書院 , 東京 , 2002.
24）上村まや：小児看護学実習における困惑した場面の要因及び学びの分析 ─ 看護場面の再構成を通して ─ . 西南女学院大学紀要 , 11, 2007.

10）上山和子：看護学生の子どもに対するイメージ変化と小児看
護学の授業方法について . 新見公立短期大学紀要 , 20, 125133, 1999.
11）茂本咲子 , 泊 祐子 , ほか：子どもと子どもを取り巻く社
会の観察における学生の学習成果 . 岐阜県立看護大学紀要 ,5（1）, 59-64, 2005.
12）菅 弘子 , 山本靖子 , ほか：小児看護学実習における対象理解に関する指導方法の研究：その３ ─ 指導場面の分析からの考察 ─ . 神戸市看護大学短期大学部紀要 , 21, 125-135,
2002.

25）丸山真紀子：看護学生が捉える入院中の子どもを尊重した関
わり ─ 小児看護実習を経験した学生を対象に ─ . 日本小児看護学会誌 , 17（1）, 65-71, 2008.
26）山口明子：小児看護学実習における実習指導者の関わりと学
生の学び . 岐阜医療科学大学紀要 , 1, 83-90, 2007.
27）林田りか , 中 淑子 , 草野美根子：入学前の看護学生の子どもに対する接触および更衣体験の実態 . 県立長崎シーボルト
大学看護栄養学部紀要 , 3, 85-91, 2002.

13）片桐義晴：発達的子ども理解の再検討 ─ その意義と問題点 ─ .
早稲田大学大学院 , 文学研究科紀要 , 43, 97-107, 1997.

平成22年10月４日受付
平成24年１月24日採用決定

14）上野ひろ美：「子ども理解」に関する教授学的考察 . 奈良教育大学紀要（人文・社会）, 42（1）, 81-95, 1993.

136

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

−技術・実践報告−

疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応
Use of Clickers in an Epidemiology Lecture and the Students’ Reactions
猫

田

泰

敏

Yasutoshi Nekoda
キーワード：オーディエンス・レスポンス・システム，クリッカー，疫学，学生の反応
Key Words：audience response system, clicker, epidemiology, students’ reactions

Ⅰ．研究目的Ⅱ．研究方法数十人以上の学生を対象として行う講義形式の授業で１．使用したオーディエンス・レスポンス・システム

は，教員は学生の関心をとらえ維持するためにさまざま

今回，使用したシステムは KEEPAD JAPAN（株）製12）

な工夫を行う必要がある １），２）。その一つとして，発展しのもので，無線周波を使用する。本来の意味でのクリッつつある ICT（Information and Communication Technology）

カー（clicker），レシーバー（ノートパソコンの USB 端子の活用が注目されている。なかでもオーディエンス・レスに接続し，クリッカーからの電波を受信する装置）およ

ポンス・システム（Audience Response System：通称

クび TurningPoint ソフトウェア（パワーポイントのアドイン

リッカー ）は教員と学生の双方向のコミュニケーション

ソフト）の３種類の製品からなる。図１のとおり，クリッを実現する機能をもち，欧米等では多くの教育機関，とくカーは縦8.4cm× 横5.3cm× 厚さ0.8cm 程度の大きさ，重さに大学では看護学

１）〜５），医学，歯学，薬学等の分野で使用されている。

は30g 程度で，数字とアルファベット等の印字された12個のボタンが配列されている。

わが国では，2007年に初めて北海道大学の物理学教育に

TurningPoint ソフトウェアは，あらかじめパワーポイン

導入６） されて以降，医学，歯学，薬学等の教育現場に広トをインストールしているパソコンにインストールし，パがり始め，より考える授業であった等の好意的な反応が確

ワーポイントを起動させると画面上部のメニューバーに専認されつつある７）〜11）

が，看護学教育における使用例は報告されていない。

用のメニューが追加表示される。本ソフトウェアはパワー
ポイントのアドインソフトであり，パワーポイント自体のこのシステムの一般的な使用法は次のとおりである。ま

操作に影響はない。クリッカーによる応答を求めるスライ

ず教員がパワーポイントでスライドをつくるのと同様の手ドをつくる場合は，TurningPoint のメニューを選択すると順で学生の知識や意見等を問うスライドを作成し，タイミ

図２の各種ツールバーが表示され，パワーポイントのスラ

ングを考慮して講義用のスライド間に適切に配置しておく。そして，スクリーンに投影された当該スライドに対し，学生は指で操作可能なリモートコントロール機器により応答し，その情報はノートパソコンに伝達され，直ちに集約のうえ，投影される。
本報告の目的は，著者が担当している疫学講義において初めてクリッカーを導入し，試行錯誤しながら使用目的や使用のタイミングを考えつつ行った教育実践の一端をまとめるともに，学生のクリッカー使用への反応を示すことである。これらの内容を踏まえ，関連する先行研究を参照
し，クリッカー使用の意義や効果的な使用方法等について若干の考察を行った。

首都大学東京健康福祉学部看護学科

図１

クリッカーおよびレシーバー

School of Nursing, Faculty of Health Sciences, Tokyo Metropolitan University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

137

疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応

イド作成とほぼ同様の操作で応答用のスライドを作成でき直ちに表示される。グラフの上部には各選択肢の選択割合る。そのスライド例を図３に示す。

ないし実人数のいずれかを表示できる。正答肢にはマーク投影された本スライドに対し，学生は応答の数字のボタを付けることができ，経過時間図（本例では砂時計）およンを押す。なお，本例では選択肢数を４，応答者数の上限

び応答結果のグラフ表示は，それぞれ複数の種類から選ぶを画面左下の数字のとおり85名に，また応答秒数の上限をことができる。
個々のクリッカーは固定の識別番号を持つため，学生個

画面右下の砂時計の上の数字のとおり20秒に設定した。

人と対応させれば学生の出席管理や時系列的な応答管理等

教員はマウスの操作により，学生からの応答を受信可能が可能となるが，今回は使用しなかった。

な状態にすると，砂時計は徐々に砂を下降させ，応答可
能秒数も減少する。画面下部の「0/85」と表示されている「０」の数字の部分には，その時点での応答人数が表示さ

２．クリッカーを使用した疫学講義の概要

れ，20秒後に受信中止になると，合計の応答人数が確定す

講義は，著者が単独で担当したＡ大学看護学科２学年る。そして，学生の応答結果が画面右に円柱グラフとして（77名）の必修科目（２単位）として，2009年度の後期に実施したものである。
『田中平三：疫学入門演習−原理と方法（第３版）．南山堂』を教科書とし，主に予習・復習に使用させた。毎回の講義は，同書を基本とし，適宜，『保健師国家試験出題基準』

図２

Turning Point の各種ツールバーを考慮した内容を追加し，パワーポイントによるスライドの説明（ハンドアウトを毎回配布）を主として実施した。必要に応じ，教科書や追加の配付資料による説明を行った。

␿Ꮫ䛻䛴䛔䛶ㄗ䛳䛶䛔䜛䛾䛿䛹䜜䛛

講義内容は表１のとおりであった。９回目の疫学的研究
方法演習では４名程度のグループをつくらせ，看護分野にϭ͘ ே㛫㞟ᅋ䜢ᑐ㇟䛸䛧䛶
㞟 䜢ᑐ㇟
䛔䜛䚹

おける９つの疫学的研究文献をもとに，研究目的，研究方Ϯ͘ せᅉ䛸೺ᗣ஦㇟䛸䛾㛵ಀ䜢㏣✲䛩䜛䚹
ಀ䜢㏣✲䛩䜛

法の要約と主要な分析結果について著者がまとめた９問のϯ͘ ಶே䛾⑌⑓䛾ཎᅉ✲᫂䜢୺䛺┠ⓗ䛸䛩䜛䚹

的研究方法（横断的研究，コホート研究，症例対照研究，

演習問題のプリントを配布した。そして，各問がどの疫学
㻜㻑

䛷
䛾
฼
⏝

౯
㻚㻚㻚

㻜㻑

ཎ
ᅉ
㻚㻚㻚

஦
㇟

介入研究の４肢択一）に該当するかを検討させる演習を行い，クリッカーによる解答をグループごとに求め，問題へ

の疑問点を自由に発言させた。翌回は，前回に出された疑

㻌┳

ㆤ
◊
✲

⑓
䛾
ே
䛾
⑌

㻌ಶ

㡪
ᅉ
Ꮚ
㻌ᙳ

㻌㻌ே
㛫

㞟
ᅋ

䜢

ᑐ

䛸
೺
ᗣ

㇟
䛸
䛧
㻚㻚㻚

ϰ ┳ㆤ◊✲䛷䛾฼⏝౯್
ϰ͘
䛿኱䛝䛔䚹

㻜㻑
㻚㻚㻚

㻜㻑

問点への解説を行い，グループ検討の後，解答を求め，正

答の提示とまとめを行った。
図３ Turning Point により作成したスライド例

表１

Ｂ
講義途中での説明内
容に関するテスト

Ｃ
講義途中での説明
内容への学生自身
による理解度評価

Ｄ
演習問題への解答

講義内容（１回90分）

Ａ
講義開始時における前回講義の主要内容
に関するテストＥ
講義終了時における講義全般にかかわる学生
自身による理解度評価

１．疫学の定義と歴史

−

−

−

−

1

２．疫学と看護学・疫学の特性

−

4

−

−

1

３．健康事象の頻度の測定（その１）

3

1

−

−

1

４．健康事象の頻度の測定（その２）

−

2

−

−

1

５．記述疫学と疫学的仮説の設定

1

1

−

−

1

６．コホート研究

2

−

1

−

1

７．症例対照研究

2

−

2

−

1

８．介入研究

1

1

2

−

1

９．疫学的研究方法演習

−

−

−

9

−

10．演習（続き）と解説

−

−

−

9

−

11．バイアスと交絡

−

−

2

−

1

12．因果関係の推理

3

−

−

−

1

13．交絡とその制御（その１）

−

−

−

−

1

14．交絡とその制御（その２）

−

−

−

−

1

使用目的

138

クリッカーの使用目的別スライド枚数

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応

３．クリッカーの使用方針

Ⅲ．結

クリッカーの使用は著者にとって初めてであったため，
当初は先行文献６） を指針にして，前回の講義内容の確認
テストや講義途中の説明内容に関するテストを20〜30分ごとに行うことを心がけた。また，講義終了時における講義全般にかかわる学生自身による理解度評価は，演習の９および10回を除き，毎回実施することとした。

果

１．クリッカーの使用目的別スライド枚数
使用したスライドの使用目的を分類すると，表１のとおりＡからＥまでの５種類に分類された。
Ｅを除き，各回の使用目的の種類数は１，13〜14回目ではゼロ，演習の回（９〜10回目）ではＤのみ，そのほかの回は１〜３種類であった。
Ａ，Ｂ，Ｃの３種類を使用したのは８回目のみであっ

４．調査項目
調査項目のうち実施した講義の実態に関するものは，各講義でクリッカーを使用したスライドの使用目的別の枚た。また，Ｂの目的での使用は大半が５回までであり，その後にＣの目的での使用が目立った。

数，代表的な使用方法の実例，９〜10回に行った疫学的研究方法に関する演習の概要であった。

２．使用したスライド例

学生の反応は，毎回のクリッカーによる応答の一部，10

図４は７回目の講義の最初に使用した，前回のコホート回目の講義終了時に「毎回，授業で使用しているクリッ研究に関する講義の主要な内容についての理解度を把握す

カーは，あなたの授業理解に役立っていますか？」（選択

るためのスライドである。正答肢は４であり，３分の１程肢は「役立っている」「どちらともいえない」「役立ってい度が正解していた。図５は５回目の講義の途中で，説明内ない」の３肢択一）と無記名の自記式質問紙で問い，「役立っている」と回答したものへは「どのような点が役立っ䝁䝩䞊䝖◊✲䛾≉ᚩ䛷ㄗ䛳䛶䛔䜛䛾䛿
䛹䜜䛛䚹

ᐃ䛾ಙ㢗ᛶ

㻝㻟㻑

６．倫理的配慮
初回の講義時に，クリッカーはケースに入った状態から

䚹㻚
㻚㻚

㻚㻚㻚

䜛
䛛
䜛

䞉ປ

㻌᭚
㟢

た。自由記述は，著者が内容を分類し集計した。

㻌㈝
⏝

㻌ᅉ
ᯝ

㛵
ಀ
䛾

単純集計を行った。Wilcoxon 検定は SAS ver.9.2で行っ

ຊ
䛜
䛛

᥎
ᐃ

䛜
䛷
䛝

５．分析方法䚹ϰ͘ ᐤ୚༴㝤䛿┤᥋䚸⟬ฟ䛷䛝
䛺䛔䚹

䛾
㻚㻚㻚

ϯ ᭚㟢ᅉᏊ䛾
ϯ͘
䛜㧗䛔䚹

᥋
䚸⟬

一）とスライドで問い，クリッカーで求めた回答であった。

㻞㻣㻑

㻞㻠㻑

ᐃ

「あまり使ってほしくない」「使ってほしくない」の５肢択

㻟㻢㻑

䛿
┤

「どちらかといえば使ってほしい」「どちらともいえない」

ϭ͘ ᅉᯝ㛵ಀ䛾᥎ᐃ䛜䛷䛝䜛䚹Ϯ͘ ㈝⏝䞉ປຊ䛜䛛䛛䜛䚹୚༴㝤

業でも使ってほしいですか？」（選択肢は「使ってほしい」

㻌ᐤ

終（14回目）の講義終了時に「このクリッカーをほかの授ᅉᏊ䛾

ていると思うか？」を自由記述で求めた回答，さらに最図４ 「Ａ 講義開始時における前回講義の主要内容に関するテスト」のスライド例

自身で任意に選択すること，使用の有無は自由であること，応答は匿名であるため個人は特定できないこと，使用の有無は成績評価に無関係であること，応答結果は研究目ᆅᇦ䜔㞟ᅋ䜢ほᐹ༢఩䛸䛧䛶䚸せᅉ䛸೺ᗣ஦ᆅᇦ䜔㞟ᅋ䜢ほᐹ༢఩䛸䛧䛶せᅉ䛸೺ᗣ஦
㇟䛸䛾㛵㐃䜢ศᯒ䛩䜛⎇ⓥ᪉ἲ䛿䛹䜜䈎䇯

的で使用することを伝えた。実際に学生がクリッカーで応㻠㻜㻑答したことにより，学生は研究の趣旨を理解し同意したものと扱った。
10回目に行った無記名の自記式質問紙調査では，回答の有無は任意であること，回答は匿名であるため個人の特定

㻟㻟㻑
㻞㻤㻑

ϭ͘ グ㏙␿ᏛϮ͘ ᶓ᩿ⓗ◊✲ϯ͘ ⏕ែᏛⓗ◊✲⏕ែᏛⓗ ✲はできず成績評価には影響しないこと，回答結果は研究目
◊
✲
ែ
Ꮫ
ⓗ
㻌⏕

ⓗ
◊
✲

㻌グ
㏙

ことを伝え，教室の最後列の学生より順次前の学生へと無

㻌ᶓ
᩿

␿
Ꮫ

的で使用すること，自由記述内容はそのままでは用いない
印刷の面を上にして学生同士に手渡しで回収させた。質問
紙のへの記入があったことにより，研究への同意が得られたものとした。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

図５ 「Ｂ 講義途中での説明内容に関するテスト」の
スライド例

No. 1

2012

139

疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応

容の理解度を確認するために使用したテストのスライドであり，最多数が誤答肢を選択していた。また，使用目的Ｃ

（％）
80
70

に該当するスライドとしては，８回目で使用した「介入研60

究と観察研究の違いがわかりましたか？」と問うスライド50があり，85％が「はい」と回答していた。

40

よくわかった＋大体わかった

30

ふつう

20

３．疫学的研究方法の演習の概要

あまりわからなかった＋全くわからなかった

10

９回目では，グループごとに出題した９問はどの疫学的

14

２

１

︶

13

︶

12

．交絡とその制御︵その11．交絡とその制御︵そのして，各問について解答上の疑問点を自由に述べさせた。

８．因果関係の推理

図７

７．バイアスと交絡

不正解とみなした。正答肢は学生へは知らせなかった。そ

６

．介入研究

１

（SD）は71.6（12.6）（N ＝25）であった。なお，無応答は５．症例対照研究たものについて分析すると，各問の正答割合（％）の平均

４．コホート研究３．記述疫学と疫学的仮説の設定

り，特定のクリッカーから半数（５問）以上の応答のあっ．健康事象の頻度の測定︵その ︶トパソコンに保存された個別のクリッカーの応答記録よ２．健康事象の頻度の測定︵その ︶える選択肢をクリッカーで解答するよう指示した。ノー１．疫学と看護学・疫学の特性

討論の時間をとり，グループごとに１名が各問の正答と考0．疫学の定義と歴史研究方法に該当するかを検討させた。50分ほどのグループ

２

講義終了時における講義全般にかかわる学生自身による理解度評価の集計結果

10回目では，前回出された疑問点について直接には正答かった」の合計の割合（％）の平均（SD）は56.8（12.0），につながらない範囲での解説を行った。そのうえで，グ「ふつう」は33.0（8.0），「あまりわからなかった」と「全ループ討論の時間をとり，再び正答と考える選択肢をク

くわからなかった」の合計は10.2（7.1）であった。

リッカーで答えさせた。その結果，正答割合は88.4（5.4）

「よくわかった」と「大体わかった」を合わせた割合が（N ＝21）であり，最後にまとめの解説を行った。

50％未満だった回は，「１．疫学の定義と歴史」，「７．症
例対照研究」，「12．因果関係の推理」，「13．交絡とその制

４．講義終了時における講義全般に係わる学生自身による御（その１）」であった。このうち「７．症例対照研究」

理解度評価の分析を除くほかの回では，表１のとおり「Ｂ

図６は，講義終了時における講義全般にかかわる学生自明内容に関するテスト」と「Ｃ講義途中での説講義途中での説明内容へ

身による理解度評価の確認のスライドである。演習の９〜の学生自身による理解度評価」のスライドは用いていな

10回目で使用しなかったものを除き，毎回同じものを用いかった。

た。平均回答人数（SD）は61.1（8.8）（平均はクラス定員の79.4％）であった。

そこで，これらの12回における「よくわかった」と「大体わかった」の合計の割合について，当回の内容にかかわ

集計の結果，図７のとおり「よくわかった」と「大体わる使用目的Ｂ，Ｃのスライドを全く使用していない回（４回，平均46.3％）と１種類以上（枚数は考慮しない）使用
している回（８回，平均62.1％）の間で Wilcoxon 検定をしᮏ᪥䛾ᤵᴗ䛾ෆᐜ䛿

た結果，P 値は0.051であった。

㻡㻥㻑ϭ͘ 䜘䛟䜟䛛䛳䛯ϭϮ͘ ኱య䜟䛛䛳䛯ϯ͘ 䜅䛴䛖ϰ 䛒䜎䜚䜟䛛䜙䛺䛛䛳䛯ϰ͘ϱ͘ ඲䛟䜟䛛䜙䛺䛛䛳䛯

５．授業理解への役立ち
10回目の終了時の「毎回，授業で使用しているクリッ
カーは，あなたの授業理解に役立っていますか？」との問に62人から回答があり，内訳は「役立っている」55人

㻞㻜㻑

㻝㻡㻑

㻣㻑

䛯

䛯

䛺
䛛
䛳

䛺
䛛
䛳

䛛
䜙

䛟䜟

䜟
䛛
䜙
䜎
䜚
㻌䛒

㻌඲

䛯

䛴
䛖
㻌䜅

䛳

䜟
䛛
䛳

䛟䜟
䛛
㻌䜘

㻌኱
య

䛯

㻜㻑

（88.7％），「どちらともいえない」７人（11.3％）で，「役立っていない」はいなかった。「役立っている」と回答した者の自由回答を集計した結果は表２のとおりで，「クラスのメンバーの理解度がわかるから」が12人で最も多く，ついで「授業内容の理解度がすぐわかるから」（11人），

図６ 「Ｅ 講義終了時における講義全般にかかわる学
生自身による理解度評価」のスライド

140「気軽に教員に自分たちの理解度を伝えることができるから」（11人）等の順であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応

表２る２），５）。さらに，学生自身は，自分自身の理解の程度を役立っていると回答した学生の自由記述の集計（N ＝55）クラスのメンバーの理解度がわかるから（12）
授業内容の理解度がすぐわかるから（11）
気軽に教員に自分たちの理解度を伝えることができるから（11）
教員に自分たちの理解度を把握してもらえるから（６）
教員が自分たちの理解度により、追加説明をしてくれるから（６）押すのが楽しいから（６）
理解しようと思えるから（３）
話の区切りがわかって切替えができるから（１）［注］重複回答。（）内は回答数。

把握するだけでなく，クラスのメンバーの理解度をかなり重視していることがわかった。
なお，今回のクリッカーの使用では「Ｂ

講義途中での説明内容に関するテスト」はほぼ講義の前半まででの使用にとどまっており，以降は「Ｃ

講義途中での説明内容への学生自身による理解度評価」のための使用が目立った。
これを改善するためには，余裕をもってテストづくりを心がけることが重要と考えられ，シラバスづくりの段階から計画的に進める必要があろう。
著者が当初，使い方の指針とした文献６） では，簡単な６．ほかの授業での使用希望
14回目の講義終了時の「このクリッカーをほかの授業でクイズやアンケートをおよそ10分か15分に一度くらいの頻も使ってほしいですか？」とのスライドでの質問に60人度で出題する，正答を提示した後に正答についての解説をから回答があり，内訳は「使ってほしい」22人（36.7％），

したり新しい話題の導入にクイズを出したりして授業を進「どちらかといえば使ってほしい」29人（48.3％），「どちめることを推奨していたが，著者がこれらを必ずしも適切

らともいえない」８人（13.3％），「あまり使ってほしくな

な頻度・目的で実施できたとはいえない。また，30分に一い」１人（1.7％）であり，「使ってほしくない」はいな

度くらい授業の進み方や難度に関するアンケートを実施すかった。

ることも同文献では勧めているが，一度も実施できなかった。この点について，従来，学生の雰囲気より著者が判断Ⅳ．考してきた習慣が影響したと考えている。

察

別の文献14） では，テストでの選択肢を作成する実用的

講義終了時のクリッカーの応答数より，平均的に全学生なヒントとして，論理的でもっともらしい選択肢と学生がの８割程度の応答結果が得られたことは，１クラスでの実みなす誤答肢を作成すること，選択肢の数を５問以下にす

践という限界はあるものの，本報告の信頼性を保障するもること，当て推量の回答を避けるために「わからない」とのと考えられる。

いう選択肢を入れることを指摘している。
９〜10回目は，グループ演習にクリッカーを組み合わせ

クリッカーの使用目的は５種類に分類された。
講義開始時に行う前回講義の主要内容に関するテストでた試みであった。９回目では各グループの回答を全グルー

は，前回の主要内容の理解度を確認でき，その結果により

プの回答分布に位置づけることにより疑問の提出に結び追加説明が可能となる。例示した図４はコホート研究に関つけ，それへの教員の回答結果も参考にしつつ，再度グするテストであった。正答割合は４割未満であり，教科書

ループ演習を行った結果，全体的に正答割合は２割程度高での順序とは逆に症例対照研究の講義の前に行ったため，まった。さらに，変動係数（SD/ 平均 ×100％）は９回目

テスト自体が症例対照研究との比較を前提としていることは17.6％，10回目は6.1％と顕著に減少し，クラス内でのグから，学生が解答に困難を感じた可能性は否定できない。

ループ毎の理解度がかなり均一化したことが指摘できる。

講義途中での説明内容に関するテストや学生自身による

このようなクリッカーの利用方法の価値も大きいといえよ

理解度評価では，学生は自身の理解度を教員へ気軽に伝えう。

ることができ，また自身の理解度を即座に把握できること

また，講義の理解度に関して，使用目的がＢ，Ｃのスを役立つ点としてあげていた。教員の立場からは，挙手やライドを全く使用しなかった回では，「よくわかった」と個人指名では把握しづらい学生のありのままの理解度に近「大体わかった」の合計割合が平均で16％近く低かった結い反応が得られる，と考えられる点で有用である。教員に果から，学生に対し講義途中で説明内容に関するテストをは，学生の理解の程度によっては再び同内容について説行ったり理解度を把握するという働きかけが，講義終了時

明方法を修正して教授できる利点があり，講義進行へ学

における学生自身が評価する全般的な理解度に影響してい生が主体的に関与できる手段として位置づけることがでた可能性が考えられる。しかし，全く使用しなかった１回

きる。つまり，クリッカー使用の利点の一つは学生へ直

目は疫学を初めて習い，12〜13回目は比較的理解が困難な

ちにフィードバックを与えることができること

13）
，14）

とい

内容であったから，とも推測できよう。

え，その結果，クリッカーは教員と学生との相互作用を促

なお，講義終了時におけるクリッカーの使用目的としし，学生の積極性を引き出す可能性を高める点が期待できて，その回の講義内容に関するものだけでなく，例えば次日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

141

疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応

回の講義で保健統計学の基礎的な知識が不可欠な場合，関課題が指摘できる。そこで，１案として学部・学科全体と連知識（相関，回帰直線，χ ２ 検定，t 検定，等）をどのして使用することを決定し，学生には入学時に自らクリッ

程度理解しているかをあらかじめ確認でき，次回の講義を

カー本体を購入させ，教員には随時，技術支援を受けられ円滑に実施するために有効であり，必要に応じて学生に復る仕組みをつくって組織的に使用し，相互に使用体験を共習を促すことにつながる意義は大きい。

有することは，効果的な使用法を開発するうえで有効であ

講義終了時に学生自身の応える理解度については，図７

ろう。

のとおりコホート研究の講義の最後に実施した結果，「よ今回は初めてのクリッカー使用に関する実態調査が主なくわかった」と「大体わかった」を加えた割合が76.1％と目的であったが，その使用が成績の向上に影響するかどう

全回で最も高率であったのに対し，翌回の講義開始時に行かは興味のあるところである。これについては複数の研究

う前回講義の主要内容に関するテストの正答割合は４割未が行われているが，学生を無作為に複数の群に割り付けて満であった。既に指摘した理由だけでなく，学生が理解度一定期間の授業を行うことが実際上困難なため，ほぼすべとして想定する内容は教員が重視するものとは必ずしも一ての研究は準実験的方法で行われている。試験結果が向上

致していないことも考えられ，今後，学生の反応についてした４），16） という研究がある一方，有意差はみられなかっミニット・ペーパー15） 等も併用し，分析することが重要たという研究３）もあり，明確な結論は出ていない１）。

と考える。

これに関して，クリッカー自体が教育効果をもたらすのところで，全講義の最終回に，多くの大学で FD（Faculty

ではなく，クリッカーを用いることによる授業方法の変Development）の一環として学生による授業評価が大学で更４）ないし積極性を引き出す教授法17）が効果をもたらし設定した項目で行われているが，教員自身が重視する項目ている可能性が指摘されている。このため，クリッカーのを独自に設定し実施できる点も重視したい。

使用の有無の点だけが異なる実験的に統制された授業法のさらに，ほかの授業での利用を希望する（「使ってほし比較研究の方法論を考案し実施することが必要である18）。

い」＋「どちらかといえば使ってほしい」）割合は85.0％でクリッカーは最終的に「教授法の改善」に資するところあった。これらの結果より，看護学教育において，学生はに意義があるため，今回の経験を踏まえ，さらに効果的な全般的にクリッカーを使用することに対して好意的な反応

利用方法を考案したい。

を示している結果が得られたと評価することができ，他研
究１）〜３），５）と同様の知見が得られた。

本研究は，科研費（20390573）の助成を受けたものである。なお，本研究の一部は第69回日本公衆衛生学会総会

一方，クリッカーの使用上の問題点として，クリッカー（平成22年10月，東京）で発表した。

の費用負担，教員がソフトウェアを使うための技術習得の要

旨

本報告は，教員と学生の間の双方向のコミュニケーションを ICT で実現した通称

クリッカー

を看護教育

において使用した報告例がわが国ではないことから，著者担当の１クラスの疫学講義で使用した教育実践の一端
および学生の反応をまとめた。その結果，使用目的は５種類に分類され，具体的な使用例を紹介した。また，クリッカーを使用することが講義全般にかかわる学生自身の理解度評価に影響する可能性が示唆された。さらに，授業理解へ「役立っている」と88.7％が回答し，その理由（自由回答）として「クラスのメンバーの理解度がわ
かるから」「授業内容の理解度がすぐわかるから」「気軽に教員に自分達の理解度を伝えることができるから」等が上位を占めた。ほかの授業で「使ってほしい」と「どちらかといえば使ってほしい」を合わせると85.0％であった。以上より，学生は全般的にクリッカーの授業への導入に対して好意的である結果が得られた。

文献１）Patterson, B, Kilpatrick, J, et al: Evidence for teaching practice: The

impact of clickers in a large classroom environment. Nurse Educ
Today, 30（7）, 603-607, 2010.
２）DeBourgh, G A: Use of classroom “clickers” to promote acquisition of advanced reasoning skills. Nurs Educ Pract, 8（2）, pp.76-87,
2008.
３）Halloran, L: A comparison of two methods of teaching: Computer managed instruction and keypad questions versus traditional

142

classroom lecture. Comput Nurs, 13（6）, 285-288, 1995.
４）Caldwell, J E: Clickers in the large classroom: Current research andbest-practice tips. CBE Life Sc Educ, 6（1）, 9-20, 2007.
５）Jones, S, Henderson, D, et al: “Clickers” in the classroom. Teaching& Learning in Nursing, 4（1）, 2-5, 2009.
６）鈴木久男 , 武貞正樹 , ほか：授業応答システム “ クリッカー”
による能動的学習授業：北大物理教育での１年間の実践報
告 . 高等教育ジャーナル−高等教育と生涯学習− . 16, 1-17,2008.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

疫学講義におけるクリッカーの使用と学生の反応
７）渡辺賢治 , 岡野ジェイムス洋尚 , ほか：KEEPad を用いた双方向性講義の導入 . 医学教育 , 39Suppl, 121, 2008.
８）田中光郎 , 柿崎 寛：クリッカーを用いた授業におけるリア
ルタイムフィードバックの有効性 . 日本歯科医学教育学会雑誌 , 24（3）, 366-369, 2008.
９）武田直仁 , 竹内 烈 , ほか：クリッカー（授業応答システム）がもたらす双方向性授業の効果 . 日本薬学会年会要旨集 , 第129年会 , 334, 2009.
10）青野 透：「生命・医療倫理」授業におけるクリッカーとポー
タル活用による考えさせる授業と学習動機付け . 医学教育 ,41Suppl, 87, 2010.
11）森本宏志 , 中原敦子 , ほか：安全衛生教育におけるクリッカー・システム導入の試み . CAMPUS HEALTH, 47（1）, 121-

14）Kenwright, K: Clickers in the classroom. TechTrends, 53（1）, 74-77,
2009.
15）池田輝政 , 戸田山和久 , ほか：成長するティップス先生 ─ 授
業デザインのための秘訣集 . 105-107, 玉川大学出版部 , 東京 ,2003.
16）Mayer, R E, Stull, A, et al: Clickers in college classrooms: Fosteringlearning with questioning methods in large lecture classes. Contemp
Educ Psychol, 34（1）, 51-57, 2009.
17）Margle, M: Clickers in the classroom an active learning approach.
Educause Quartely, 30（2）, 71-74, 2007.
18）Fies, C, Marshall, J : Classroom response systems: A review of theliterature. J Sci Educ Tech, 15（1）, 101-119, 2006.

122, 2010.
12）KEEPAD JAPAN ホームページ . 2010-10-27.

平成22年12月３日受付
平成23年10月25日採用決定

http://www.keepad.com/jp/13）Hattie, J: Measuring the effects of schooling. Aust J Educ, 36（1）,5-13, 1992.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

143

−技術・実践報告−

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果
Physio-Psychological Effect of Massage with Tactile Care for Healthy women
酒

井

桂

子１）

坂

Keiko Sakai
小

泉

由

野

子１）

恵

Keiko Sakai
美１）Yumi Koizumi
河

井

由美子

Yumiko Kohno

久

司

一

橋

本

葉

智

本

他喜子１）

Takiko Tsubomoto
１）

Kazuyo Kyuji
１）

坪

美

木

本

未

来１）

Miki Kimoto
２）

Satomi Hashimoto

北

本

福

美３）

Fukumi Kitamoto

キーワード：タクティールケア，マッサージ，生理的効果，心理的効果
Key Words：Tactile care, massage, physiological effects, psychological effects

は，ラテン語の「タクティリス（Taktilis）」に由来する言

Ⅰ．はじめに葉で，「触れる」という意味である。タクティールケアは，

現代社会は，多様化した国民のニーズや複雑な人間関

肌に柔らかく触れて行うケアで，特定のツボや筋の走行な係，産業面での効率化の追求などにより，日常生活を営む

どを意識するものではなく，容易に行える特徴がある６）。

うえでストレスの多い状況にある。医療現場も例外ではな

看護者や介護者の手で患者の手足や背中を柔らかく包み込

く医療技術の高度化，疾病構造の変化などにより，患者はむようになでることによって，不安な感情を取り除いたり治療や社会復帰に対する不安や悩みなどさまざまな問題に痛みを和らげたりする効果が期待されている。また，肌と遭遇する。また，超高齢化社会に伴い認知症患者の増加が肌の触れ合いによるコミュニケーションを大切にすること予測されることや，在宅で終末期を過ごす高齢者の増加もで，信頼関係を築くことができると考える。

予測される。このような状況は，医療の受け手や提供者にとってのストレス要因となっている。

日本におけるタクティールケアの実践例はまだ少ない
が，認知症高齢者への緩和ケアの一つとして紹介されたこ

複雑な社会環境のなか，患者のニーズに応える方法としとから，近年注目されるようになった７），８）。介護施設にて「癒し」や「リラクセーション」の技術が看護場面に多くおいて認知症患者にタクティールケアを施術した結果，認取り入れられている。例えば，疼痛緩和や感覚刺激等の目的

知症高齢者の QOL が高まり，その人らしい生活が送れた，での筋弛緩法，呼吸法，自律訓練法，マッサージ・指圧，リという例があった。また，気持ちよく穏やかな表情が得ら

フレクソロジー，音楽療法，アロマセラピーなどがある。

れた，などの効果が報告されていた９）。木本は，不穏状態

先行研究では，足浴，マッサージ，アロマセラピー，筋や苦痛を改善できたとともに，看護者との信頼関係が構築

弛緩法などによるリラクセーション効果について，脈拍，血できた例を報告していた10）。このように，タクティールケ

圧，唾液アミラーゼ，および副交感神経活動指標や気分感

アを受けた人は肯定的な反応を示している，という報告が情の変化により生理的・心理的な癒し効果があった，とし数多くあったが，これらの評価はすべて主観的評価であっている１），２）。マッサージに関する先行研究では，心拍数のた。客観的指標を用いて評価した例としては，ICU におけ減少や皮膚温の上昇など，副交感神経優位の生理的反応やるタクティールによるオキシトシンの報告があった11）。

心理的反応でリラクセーション効果の報告があった３）〜５）。

今回，健康な女性を対象にタクティールケアを行い，そタクティール ケア（以下，タクティールケアとする）の効果を生理学的および心理学的な指標を用いて客観的には，スウェーデンにおいて1960年代に未熟児医療から始ま評価し，心身に及ぼす影響を検証する目的で研究を行った。

り，認知症，がんの緩和ケアなど多岐にわたって取り入れ

タクティールケアは，一定の手技を会得すれば誰にでもられ，補完療法に位置づけられている。タクティールと容易に実行できるケアであることから，この効果を検証す

１）金沢医科大学看護学部

School of Nursing, Kanazawa Medical University

２）金沢医科大学病院 Kanazawa Medical University Hospital
３）金沢医科大学医学部 School of Medicine, Kanazawa Medical University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

145

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果

ることにより，臨床の多くの看護師が日常的な看護援助と測定し，３回の測定値の平均をとって「施術前値」としして活用する根拠を提示することができる。

た。施術後は，施術後10分以内（以下直後と表す），30分
後，60分後に測定した。

Ⅱ．目

ｂ．身体的自覚反応

的

身体的自覚反応の指標として，自作の調査表を用い，施

タクティールケアが，健康な女性において生理的・心理的効果のあるマッサージ方法であることを検証する。

術直後に測定した。
ｃ．心理的反応
心理的反応の指標として，気分・感情状態を測定した。
測定には『日本語版 POMS 短縮版』（発行：株式会社金子Ⅲ．用語の定義書房）（以下，POMS と略す）を使用し，施術直前と施術

タクティールケアとは，「癒し」や「リラクセーション」

直後に測定した。

をもたらすことを目的に，手で対象者の背中や手足を柔ら
５．測定用具と測定方法

かく包み込むようになでるマッサージ方法をいう。

ａ．体温

測定は，予測式電子体温計（腋窩用）を用い右腋窩部

Ⅳ．研究方法で測定した。脈拍・血圧の測定は，『テルモ電子血圧計

ES-H55P』を用い，左上腕部にマンシェットを装着して１．研究デザイン
準実験研究デザイン測定した。
ｂ．体表温度２．対

象

測定は，ボタン電池型データロガー『サーモクロンＧ

対象の選定は，Ａ大学に在籍中の健康な女性で，研究のタイプ』および解析ソフト『Thermo Manager』を用いた。

趣旨を文書と口頭で説明し同意が得られた者とした。対象『サーモクロンＧタイプ』は超小型温度記録計（直径：約

者の人数は，検出力分析を行い12名と設定した。

17mm× 厚さ：約６ mm，重さ：約3.3ｇ）で，一定の時間

対象の適応条件は，授業終了後に夕食を食べずに参加し感覚で皮膚の体表温度の近似値を得ることが可能である。

18時から20時まで参加が可能である者とし，除外条件は，測定時は皮膚の体表面に密着させるとともに，外気温を感

過去にタクティールケアを受けたことがある者とした。

知しないよう機器の皮膚への非密着面に発泡スチロール板
を当て，絆創膏（Fixomull stretch）で固定した。

３．期

間『サーモクロンＧタイプ』の測定可能温度範囲は−40℃

平成21年12月〜平成22年１月。激しい運動や特別な行事

から＋85℃で，表示最小単位（分解能）は0.5℃，精度は−25℃から＋60℃の環境下において ± １℃である12）。プ

等の無い日常的な講義のある授業期間とした。

レテストにおける定常状態までの時間は最高値から安定す
４．調査内容（図１）

るまで７〜８分であったため，装着後10分以上経過してか

ａ．生理的反応

らの値を測定値とした。

生理的反応の指標として，①生命徴候への影響を知るた『サーモクロンＧタイプ』の装着部位は，施術のときにめの体温・脈拍・血圧，②体表温度を，18時から10分間の支障がなく，臥床時に圧迫しない場所で，影響の波及効果

安静後にベッド上臥位で測定した。通常の生理的状態をみを知るため体幹と末梢部の３か所を選択した。剣状突起部るため，施術の２日前・前日・当日直前の３日間に各１回（以下，胸部と表す），右茎状突起より中枢側へ３ cm の前
腕外側（以下，右手と表す），右外踝より中枢側へ５ cm の

施術前

施術後

２日前

１日前

当日

①②

①②

①②③

30分

下腿外側（以下，右足と表す）とした。測定間隔は１分に

直後

30分後

60分後

①②
③④

①②

①②

設定した。
ｃ．身体的自覚反応指標とする調査表は，筆者ら13）が抽出した項目に基づきⓇ

タクティール ケア
測定項目①T/P/BP ②体表温度
図１

146

自作した調査表である。調査項目の信頼性は検証されていないが，25名への569回分のタクティールケア時の主観的③POMS④自覚した身体反応

プロトコール

評価記録を概念化した項目であり，複数の研究者のコンセンサスにより内容妥当性が検証されている。身体的な反応

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果

として，「気持ちよかった」「温かくなった」「リラックス

一したが，施術者による圧の差が生じないよう，事前に相した」などの９項目からなり，回答は「全くあてはまらな互に施術し合い確認した。

い」から「非常にあてはまる」の５段階の自記式調査とした。点数が高いほど，身体的反応の自覚がよいことを示す。
ｄ．POMS

７．分析方法
ａ．生理的指標「緊張」「抑うつ」「怒り」「活気」「疲労」「混乱」の６つ①体温，脈拍，収縮期・拡張期血圧，および②体表温度の尺度から気分・感情状態を測定する30項目からなる心理については，施術前（施術の２日前・前日・当日直前の平検査で，「全くなかった」から「非常に多くあった」まで均値）と，施術直後，30分後，60分後のデータをとり，二14）の５段階で回答し，信頼性と妥当性が検証されている 。

元配置分散分析で比較した。また，③身体的自覚反応につ使用に際して，発行元の許可を得た。

いては単純集計した。
ｂ．POMS

６．介入方法「緊張−不安」「抑うつ−落込み」「怒り−敵意」「活気」

実験環境は，大学内のベッドのある演習室で室温25℃，
湿度50〜60％に設定した。また，施術者・測定者・研究参加者以外の入室を制限し，静かな環境を確保した。ベッド上で臥床し，167×120cm 綿100％のタオルケット１枚をか「疲労」「混乱」の６つの尺度と全体について，施術前後の変化を Wilcoxon の符号付順位和検定を用いて比較した。
統計ソフトは，JMP 8，SAS を使用し，有意水準を0.05とした。

けた。研究参加者の着衣は，T シャツ程度の長袖衣服と測定部位を覆わない長ジャージパンツとした。腹臥位で背部

８．倫理的配慮のタクティールケアを10分施術した後，静かに仰臥位に体金沢医科大学『疫学研究倫理審査委員会』の承認（No. 63）位を変換し，タクティールケアを右足に10分，左足に10分を得て行った。研究参加者については，公明性を考慮し，人施術した。60分後の測定終了まで仰臥位を保持しタオルのよく集まる場所にポスターを掲示することにより「公募」

ケットで被覆した。

した。研究参加者に研究の趣旨や方法，参加の仕方，参加

実験介入であるタクティールケアの概要，は表１および
表２のとおりである。

の自由，途中辞退の保障，利益不利益，個人情報の守秘，機密性確保，結果の公開方法などを口頭と書面で説明し，同施術者は，株式会社日本スウェーデン福祉研究所主催の意書に署名を得た。さらに，同意を得た後にも研究の辞退は《タクティールケアⅠ》の認定を受けた者４名（看護師免可能であり，辞退してもその後の学業等には影響のないこと

許有資格者）であった。施術は手順，所要時間，方法を統を説明し，心理的・身体的負担をかけないように配慮した。

表１

背中のタクティールケアの手順①

相手の肩に両手を軽く置く。

②

そのまま両手を揃え，肩甲骨と肩甲骨の間までゆっくり下ろす。中央から背中の外側に向かい，時計まわりの方向でゆっくり円を描きながら，背中全体が大きな楕円で覆われるまで，背中のラインに沿って行う。

③

背中の外側まで触れたら相手の首の下で手を止め，そのまま両手を揃え，背中の中央までゆっくり降ろす。次に片手ずつ交互に使い，背中の中央から外側に向かって時計まわりに放射線状になでていく。背中のいちばん外側のラインまでしっかり触れる。

④③の動きが終了したら，腰の中央の低い位置で両手を止める。そこから両手をそろえ，脊柱に沿って腰から首へと向かう。

⑤

首の下で両手を左右に開き，背中のいちばん外側のラインをたどりながら下に降ろしていく。腰の中央の位置で両手を再びそろえる。同じ動作を３回繰り返す。

⑥⑤の動きが終了したら，腰の中央の低い位置で両手を止める。

⑦

腰の位置から首に向かってハート型を描くように，背中全体をなでていく。肩の位置では，５回繰り返す。

⑧⑦の動作が終了したら，首の両側に両手をしばらく置く。

⑨

両手を揃えたまま，背中を側面から反対側の側面に向かって流れるような動きで，少しずつ下に降りていく。

⑩

肩のところまで終わったら，そのまま腰の中央の低い位置で両手を止める。

⑪

腰の中央の低い位置で止めた，その両手を横向きにする。

⑫

その手を横向きにした片方の手を腰の低い位置に残す。もう一方の手を首の後ろにしっかりと置き，そこから腰に当てた手に向かって，脊柱に沿って降ろしていく。次に，降ろした手を腰の低い位置に残し，もう片方の手を右肩に置き，そこから背中の外側のラインに沿ってゆっくりと降ろす。再び手を入れ替え，左肩も同様に行う。

⑬⑫の動きが終了したら，両手をそろえ，肩甲骨と肩甲骨の間までゆっくり上げる。中央から背中の外側に向かい，時計まわりの方向でゆっくり円を描きながら，背中全体が大きな楕円で覆われるまで背中のラインに沿って行う。

⑭

すべてのケアが終了したら，相手の肩に両手を軽く置き，終了を告げるとともに「ありがとうございました」と，触れさせてもらったお礼を言う。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

147

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果
表２

足のタクティールケアの手順①

温かさを保つために，相手の両足をバスタオルで包む。そして，施術するほうの足だけバスタオルを外す。

②

手のひらを上に向けて相手の足の甲に置く。手のひらに少しオイルをたらし，足全体にオイルを伸ばす。このときも，相手の足にはずっと触れておくようにする。

③

相手の足をやわらかく３回なで，オイルが足全体にいきわたるようになじませる。

④

相手の足の甲の中央に両手の親指を平行に置き，中央から外側へ向かってすべるように親指を動かす。足の甲を上，真ん中，下に３分割し，３回の動きで甲全体に触れる。

⑤

親指と中指で相手の足の甲と足のひらの間をはさむ。骨と骨の間に沿って，足の甲から指間に向かって引っ張るような感じで，なでていく。

⑥

最後に指間を親指の横側でしっかりと押す。⑤，⑥の動作を同じところで３回繰り返す。

⑦⑤，⑥の動作が５本すべての指で終了したら，終った指から次の動作に入る。親指と人差し指で相手の足指を横からはさみ，付け根から指先に向かって小さな円を描きながら動かす。

⑧

指先まで終わったら，最後に親指の腹で相手の足指の先を少し強めに押す。

⑨

次に，親指と人差し指で相手の足指を上下ではさみ，付け根から指先に向かって小さな円を描きながら動かす。

⑩

指先まで終わったら，最後に相手の足指全体を軽く包む。⑦〜⑩の動作を５本すべての足指で行う。

⑪

両手で相手の足を包み，足首から指先に向かって，ゆっくりとすべらせながら，３回なでる。

⑫

手のひらで相手の足のかかとを包み込み，ゆっくりと円を描くように時計回りに３回なでる。

⑬

３本の指先で，相手の足の裏に小さな円を描くようになでていく。時計まわりに行う。⑫→⑬→⑫の順で行う。ここで足の裏は終わる。

⑭

両手ではさみこむように相手の足を包み，足首から指先に向かって，ゆっくりと３回なでる。

⑮

親指と他の指で三角形をつくり，これでアキレス腱を支え，かかとに向けてしっかりと足を支えながら止まるところまでなでる。
この動きを，両手を交互に入れ替えながら３回繰り返す。

⑯

両手ではさみこむように相手の足を包み，足首から指先に向かって，ゆっくりとなで，⑮→⑯を３回繰り返す。

⑰

両親指と人差し指，中指を使い，相手の足首の部分を小さな円を描くようになでていく。

⑱

両手ではさみこむように相手の足を包み，足首から指先に向かって，ゆっくりと包み込む。

⑲

相手の足首を床と垂直になるように立て，足裏に手のひらを当て，アキレス腱を伸ばすような感じで軽く押す。これで片足は終了。終わった足をタオルで包み，もう一方の足に移る。

⑳

すべてケアが終了したら，最後にもう一度⑲の動きを両足に行う。
タオルで包んだ相手の両足の上に手を軽く置き，終了を告げるとともに「ありがとうございました」と，触れさせてもらったお礼を言う。
タクティールケア普及を考える会 編著：タクティールケア入門−スウェーデン生まれの究極の癒やし術．日経 BP 企画，2008．
より抜粋

Ⅴ．結

と変化がなかった。

果

脈拍の施術前の平均値は56.9±9.2回／分に対し，直後51.4±8.3回／分，30分後53.1±9.7回／分，60分後55.1±10.1

１．対象者の背景
対象者は健康な女性10名で，全員が看護学生であり，年回／分であった。

齢は18〜35歳，平均年齢は20.7±3.47歳であった。測定開始

収縮期血圧は，施術前の平均値103.8±9.0 mmHg に対し時間に遅れた２名を除いた。いずれも健康であると答えたて，直後101.0±9.9 mmHg，30分後102.0±11.9 mmHg，60が，自覚症状を訴えた者の内訳は，月経不順１名であった。

分後106.2±10.2 mmHg であった。拡張期血圧は，施術前の平均値61.2±7.9 mmHg に対して，直後56.8±8.5 mmHg，
30分後62.1±9.9 mmHg，60分後64.2±9.0 mmHg であった

２．生理的指標の施術前後の比較
ａ．体温・脈拍・血圧（表３）。

体温，脈拍，血圧，体表温度について，途中で排泄のため60分後の測定を中断した１名を除き，９名で分析した。
体温，脈拍，収縮期・拡張期血圧は，施術前と施術直後，30分後，60分後をそれぞれ比較した結果，いずれにも

体表温度は胸部，右手，右足の３か所ともに，施術前と比較して施術直後，30分後，60分後に有意に上昇した。
胸部は，施術前の平均値が35.4±0.6℃に対して，直後の平均値35.9±0.5℃（p ＝ .0029），30分後の平均値36.0±

有意な差はなかった。
体温は，施術前の平均値36.5± 標準偏差0.2℃に対して，
直 後36.6±0.4 ℃，30分 後36.7±0.4 ℃，60分 後36.8±0.4 ℃
148ｂ．体表温度0.4℃（p ＝ .0006），60分後の平均値35.8±0.6℃（p ＝ .0226）
であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果

右手は，施術前の平均値33.6±1.2℃と比較して，直後のとおりであった。得点の平均値と標準偏差を施術前／施の平均値35.2±1.3℃（p ＝ .0004），30分後の平均値34.7±

術後の順に示し，続いて（

1.1℃（p ＝ .0055），60分後の平均値34.9±1.1℃（p ＝ .0023）

した。「緊張−不安」の得点の平均値4.2± 標準偏差2.6／であった。施術直後から30分後に上昇した温度を60分後も0.6±1.0（p ＝ .002），「抑うつ−落込み」の得点2.5±2.7／

維持している，もしくは若干低下した対象がいた。

0.3±0.7（p ＝ .0156），「 活 気 」 の 得 点4.7±3.2／0.9±1.3）内に有意差の危険率を示

右 足 の 体 表 温 度 は， 施 術 前 の 平 均 値32.1±1.0 ℃ と 直（p ＝ .0156），「疲労」の得点5.9±2.4／2.6±2.0（p ＝ .0234），

後33.4±1.3 ℃（p ＝ .0042），30分 後 の 平 均 値34.1±1.2 ℃「混乱」の得点5.8±3.2／2.8±2.3（p ＝ .0039），全体の気分（p ＝ .0006），60分後の平均値34.7±1.1℃（p ＝ .0001）で，の 乱 れ「TMD」 の 得 点14.9±11.4／2.5±2.9（p ＝ .0039）

60分後が最も上昇した。右手の場合で60分後に低下する対で，それぞれ施術前と施術後には有意な差があった。な象がいたが，右足の場合は維持もしくは上昇していた。

お，「敵意−怒り」の得点1.0±1.8／0.3±0.7に有意な差はｃ．身体的自覚反応なかった（表４）。

身体的自覚反応は，「非常にあてはまる」「まああてはま
気持ちよかったる」「どちらともいえない」「あまりあてはまらない」「全

5

くあてはまらない」を５〜１の５段階で評価した結果，

4

安心できた

９項目それぞれの平均得点と標準偏差は以下のとおりで3あった。「①気持ちよかった」4.9±0.3，「②温かくなった」

2

4.9±0.3，「③眠くなった」4.9±0.3であった。「④リラッ

温かくなった

1

眠くなった

熱くなった

0

クスした」4.7±0.7，「⑤安心できた」4.7±0.5，「⑥熱くなった」4.0±0.7，「⑦腸の動きが活発になった」3.5±0.8，「⑧身体が軽くなった」3.5±1.0であった。
「⑨汗が出てき腸の動きが活発になった汗が出てきたた」は2.1±1.3 であった（図２）。
身体が軽くなった

３．心理的指標の施術前後の比較

図２

リラックスした

自覚した身体的反応（平均値）

POMS で施術前後の気分・感情を測定した結果，以下
表３
施術前

タクティールケア施術前後の生理的反応の測定値
施術前−直後の有意差

直後

n ＝9

施術前−
30分後の有意差

30分後

平均値

SD

平均値

SD

F値

p値

平均値

SD

F値

p値

平均値

体温（℃）

36.5

0.2

36.6

0.4

0.38

0.5546

36.7

0.4

3.44

0.1009脈拍（回／分）

56.9

9.2

51.4

8.3

8.34

0.0203

53.1

9.7

3.71

0.0903収縮期血圧（mmHg） 103.8

9.0

101.0

9.9

2.31

0.1667

102.0

11.9

1.04

拡張期血圧（mmHg）

7.9

56.8

8.5

5.54

0.0465

62.1

9.9

0.41

61.2

施術前−
60分後の有意差

60分後

SD

F値

p値

36.8

0.4

2.56

0.1484

55.1

10.1

0.60

0.45930.3375

106.2

10.2

1.21

0.30360.5401

64.2

9.0

0.76

0.4098

体表温度（胸）（℃）

35.4

0.6

35.9

0.5

＊

0.0029

36.0

0.4

＊

0.0006

35.8

0.6

7.93

0.0226

体表温度（手）（℃）

33.6

1.2

35.2

1.3

＊

0.0004

34.7

1.1

＊

0.0055

34.9

1.1

＊

19.19

0.0023

体表温度（足）（℃）

32.1

1.0

33.4

1.3

＊

0.0042

34.1

1.2

＊

0.0006

34.7

1.1

＊

0.0001

表４

17.92
33.85
15.67

30.27
14.18
29.11

タクティールケア施術前後の POMS の測定値
施術前

施術後

施術前後の有意差

p値

SD

平均値

SD

緊張−不安（T-A）

4.2

2.6

0.6

1.0

＊

0.0020

抑うつ−落込み（D-D）

2.5

2.7

0.3

0.7

＊

14.0

0.0156

怒り−敵意（A-H）

1.0

1.8

0.3

0.7

ns1.5

0.5000

活気（V）

4.7

3.2

0.9

1.3

＊

0.0156

疲労（F）

5.9

2.4

2.6

2.0

＊

0.02340.00390.0039

検定統計量
27.5

20.5
19.0

混乱（C）

5.8

3.2

2.8

2.3

＊

Total Mood Disturbance（TMD）

14.9

11.4

2.5

2.9

＊

No. 1

49.42

n ＝10

平均値

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

＊

2012

22.5
26.5

149

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果

Ⅵ．考変動が大きい。末梢に移行するにつれ低温になる18）。体表

察

温度が低い右手，右足の変動が大きくなった。さらに，右１．タクティールケアの有効性

足は施術部位であることも上昇が大きい一因と言える。

ａ．生理的効果

対象者は，一様に身体がぽかぽかと温かくなったと評価

健康な女性にタクティールケアを施術し，施術前後で比した。このうち「汗が出てきた」について，「まああては較した結果，体温，脈拍，血圧ともに有意な差はなかっまる」と回答した対象者は２名と少ないことから，タクた。これらのバイタルサインに変動がなかったことから，

ティールケアは熱くならない程度の心地よい温かさを得る

タクティールケアは，生命徴候に影響を与えるほどの強力ことができたと言える。

な刺激となっていないことが考えられ，ケアとして安全に

ｂ．心理的効果

使えることが期待できると考える。

POMS の結果，「緊張−不安」「抑うつ−落込み」「活気」

体表温度は，施術前と比較して施術後が有意に上昇して「疲労」「混乱」の項目が有意に低下した。リラクセーショ

おり，新田らの「足浴後に足部マッサージを行うケアは心ンによって，緊張感や不安感が軽減するだけでなく，抑う

拍数を減少安定させ，下肢皮膚温を上昇させる，というリ

つ感，不機嫌やいらいら，疲労感，当惑や思考力の低下と15）

ラクセーション効果がある」 との報告と同様の反応があいった自覚的な認識・思考障害が軽減した19） ことは，横ることが検証された。これは「温かくなった」「気持ちが山によって報告されており，今回のタクティールケアによいい」「眠くなった」などの身体的自覚反応によっても支る結果からも，副交感神経が刺激されることにより興奮や持される。また，施術部位は背中と両足であったが，胸緊張を鎮めるリラクセーション効果が得られたと言える。

部・右手・右足とも体表温度が上昇した。タクティールケ

これは，マッサージ実施前後の POMS で緊張・不安や疲アを施術した足だけでなく，手や胸の体表温度も有意に上労感などが有意に低くなった20） という先行研究によって昇したことから，全身への波及効果があると推察される。

も支持される。

さらに，胸部・右手・右足ともに体表温度の上昇が60分

やさしく触れるという行為は，薬のように特異的に作用後も持続したことから，タクティールケアの効果は，末梢するのではなく，言葉のようにストレートに作用するわけ

循環から全身の血液循環を促進させ緩やかで持続的な効果でもなく，じわじわと身体に染み込んでいくような効き方が得られたものと考える。前述の体温，脈拍，血圧に有意だから，「癒しの手」に触れられた人はその手の温もりがな差が認められず体表温度が上昇することは，このケア21）「身に染みる」とある。ケアを受けた人は皆，「温かかっは，健康障害のある患者のマッサージとして活用できる可た」「気持ちよかった」と表現していることは，快適感や能性を示唆している。

落ち着きをもたらし「癒し」を感じた結果といえる。不安タクティールケアの手のひら全体を皮膚に密着させる手やストレスを感じている人に，触れるだけでそれを癒すこ

技は，一般に用いられるマッサージの軽擦法に類似していとができる。触れる手段の一つとして，タクティールケア

る。マッサージは，知覚神経末梢の受容器に作用しさまは効果的な意味をもつと言える。

ざまな効果を発現させ，また圧のかけ方で効果が異なる16）という。皮膚感覚には，接触，圧力，痛み，寒さ，暖か

２．本研究の意義

さ，振動のそれぞれに対する受容体が存在し，接触受容体

本研究では，タクティールケアの効果を客観的指標を用は手掌，唇，足裏，足の指先に最も多く存在する。マッ

いて検証することにより，ケアの効果を生理的および心理

サージにより接触受容体が活発化し，身体の連動システム

的に明らかにした。このことにより，先行研究で報告されへアクセスするためである。また，皮膚に加えられた摩擦てきたタクティールケア施術後の反応が，生理的に血液循によりヒスタミンが放出され，その結果血管が拡張して環促進作用ならびに心理的に緊張感や不安感が減少しリ17）

静脈還流が促進される 。タクティールケアの圧のかけ方

ラックス状態を得た結果であることが示された。

は，軽くやわらかく包み込むように触れるものであるた

日本人は人に触れる文化が薄く，軽度の愁訴しかない場

め，交感神経の興奮を減少させ，皮膚の血管が拡張するこ合になかなかタッチングという行動に出られない。タクとによって循環を促進し，施術部位にとどまらず体表温度

ティールケアをすることで触れるきっかけを得ることがでが上昇し，快適感や落ち着きをもたらしたものと考えた。

き，リラックス状態を生みだし，快適さを促進することがまた，胸部の体表温度の上昇が他の部位より少ないのできる。看護者は，臨床で時間をとってマッサージをする

は，開始前から核心温度に近い温度であり，大きな変化にことが困難でも，手浴や足浴の看護技術と意識的にタクならなかったものと思われる。躯幹部は環境温度が変動しティールケアを併用することで自然にタッチングの効果がても比較的安定に保たれるが，上下肢は環境温度に伴って期待できる。タクティールケアは，つぼやリンパ，筋の走150

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果

行などを意識しなくてもよく，強い圧も必要としないのでしている可能性が否定できないことも，本研究の限界であ修得すれば比較的容易に実施できることから，看護学生やると考える。今後，対照群を設定して検証する必要がある。

新人看護師でも取り入れることができる。このケアが日常的になれば，触れられることの心地よい体験が感情を開放

Ⅶ．結する手助けとなり，患者の不安や悩み，不定愁訴や医療に対する不満などこれまで対応できにくかったケースにもア論

タクティールケア施術によるバイタルサインの変動はなかった。

プローチしやすくなることが期待できる。

タクティールケアは，対象者のほとんどが施術後に「気持ちいい」「眠くなった」「温かくなった」という身体的反３．本研究の限界
本研究では，タクティールケア施行者が４名で複数で応を自覚した。

あった。ケアの手順は統一しており，また施行者は全員タ

体表温度は，施術後に実際に触れている足だけでなく手

クティールケアの認定を受けており，技術の修得度に差はと胸の体表温度が有意に上昇したことから，血液循環を促なかったと考える。しかし，触れる圧の強さに違いがあっ進する効果があることが示唆された。また，体表温度の上た可能性がある。

昇が施術後60分持続したことから，タクティールケアの血

本研究の対象者は，健康な女性に限られており，また対液循環促進効果は，ケア終了後も持続した。

象数が少ないため，外的妥当性に限界がある。結果におい心理的効果では，POMS の項目のうち「緊張−不安」てのバイアスは避けられないと考えられる。そのため，今「抑うつ−落込み」「活気」「疲労」「混乱」が有意に低下し後は健康を害している人，あるいは高齢者において同様のたことから，気分・感情をリラックスさせる心理的効果が効果が得られるかについて，検討が必要であろう。

あった。

本研究は学生を対象としており，調査者およびケア施術
者は面識のある教員である。POMS は本人の主観的評価で謝辞あることから，この人間関係が調査結果に影響を及ぼした

本研究の実施にあたりご協力いただきました看護学生の可能性が否定できない。また，本研究は対照群を設定して有志の皆様，およびご指導いただきました諸先生に深謝いいない前後比較研究である。このため，衣類による体温のたします。なお，本研究は第36回一般社団法人日本看護研

変化や安静臥床による生理的変化が調査結果に影響を及ぼ

究学会学術集会において発表したものである。

要

旨

研究目的は，タクティールケアが及ぼす生理的・心理的効果を明らかにすることであった。
健康な女性10名に，タクティールケア施術を25℃の室内でベッド上臥床し，背中10分，両足20分を行い，タクティールケア施術前後の生理的・心理的反応の変化を測定した。生理的反応の指標は，①体温・脈拍・血圧，②体表温度，③身体的自覚反応９項目５段階評価（実践記録を内容分析して抽出した自作調査表）を測定した。
心理的反応の指標は，④気分・感情の状態を『日本語版 POMS 短縮版』で測定した。
結果，タクティールケア施術前と施術直後，30分後，60分後を比較した結果，バイタルサインに変動はなかった。体表温度は，施術前と比較して有意な差があり，上昇した。足が最も変化が大きく，施術後60分温かさを維持した。自覚した身体的反応は，ほぼ全員が「気持ちいい」「眠くなった」「温かくなった」と回答した。POMS
では，「怒り−敵意」以外のすべての項目で有意差があった。

文献１）片岡秋子：足部マッサージと腹式呼吸が患者の不眠と随伴症状に及ぼす効果 ─ 面接による情報分析をもとに ─ . 日本看護科学会誌 , 24（2）, 52-61, 2004.
２）守田美奈子 , 吉田みつ子 , ほか：看護の技がもたらす効果

律神経活動および気分への影響 . 山梨大学看護学会誌 , 4（2）,25-32, 2006.
５）松岡治子 , 佐々木かほる：マッサージによるリラクセーション効果に関する実験的研究 ─ バイタルサインと日本語版
POMS による検討 ─ . 看護技術 , 46（16）, 95-100, 2000.

─ TEARTE 学序説 ─ . 看護実践の科学 , 34
（13）
, 50-55, 2009.
３）小泉友貴子 , 高田谷久美子 , ほか：健康な女子大学生における生理的及び心理的側面に及ぼすタイマッサージの効果 . 山
梨大学看護学会誌 , 6（2）, 65-71, 2008.
４）佐藤都也子：健康な成人女性におけるハンドマッサージの自

６）タクティールケア普及を考える会編：スウェーデン生まれの究極の癒やし術タクティールケア入門 . 7, 日経 BP 企画セン
ター, 東京 , 2008.
７）田嶋健晴：安心感をもたらし QOL を向上させる タクティー
ルケア . コミュニティケア , 9（7）, 50-53, 2007.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

151

健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果
８）田嶋健晴：手のタクティールケアの手技と現場での実践方
法 . コミュニティケア , 9（7）, 54-57, 2007.
９）稲野聖子：タクティールケアを用いた気持ちいいケア . 認知症看護 , 10（2）, 83-88, 2009.
10）木本明恵：「触れる」ことの大切さ ─ タクティールケアの有効性 ─ . 訪問看護と介護 , 14（6）, 487-491, 2009.
11）Henricson, M, Berglund, A-L, et al: The outcome of tactile touchon oxytocin in intensive care patients: a randomized controlled trial.
Journal of Clinical Nursing, 17（19）, 2624-2633, 2008.
12）サーモマネージャ ─ 操作マニュアル（Ver. 2.06）. 株式会社KN ラボラトリーズ .
13）小泉由美 , 河野由美子 , ほか：タクティールケア実践記録からみる効果の内容分析 . 日本看護研究学会雑誌 , 33（3）, 200,
2010.
14）横山和仁：POMS 短縮版 手引きと事例解説 . 3, 金子書房 , 東
京 , 2005.
15）新田紀枝 , 阿曽洋子 , ほか：足浴 , 足部マッサージ , 足浴後マッサージによるリラクゼーション反応の比較 . 日本看護科学会誌 , 22（3）, 55-63, 2002.

15216）寺澤捷年 , 津田昌樹：絵でみる指圧・マッサージ . 15〜17,
医学書院 , 東京 , 2002.
17）Mariah Snyder, Ruth Lindquist 編（野島良子 , 冨川孝子監訳）：
心とからだの調和を生むケア ─ 看護に使う28の補助的／代替的療法 ─ . 51, へるす出版 , 東京 , 1999.
18）佐藤昭夫 , 佐伯由香 編：人体の構造と機能 . 164, 医歯薬出
版 , 東京 , 2002.
19）前掲14）, 69.
20）前掲４）, 28.
21）山口 創：子供の「脳」は肌にある . 178, 光文社 , 東京 ,2004.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年４月１日受付
平成23年12月22日採用決定

No. 1

2012

−総

説−

日本における感染防護具としての手袋に関する研究の現状と課題
─ 1994〜2008年 ─Current State of and Issues in Research Related to the Use of Gloves forProtection against Infection: 1994-2008
渡

部

節

子１）

長

Setsuko Watabe

田泉２）

Izumi Osada

今

津

子３）

陽

Imazu Satou

五木田

和

枝１）

Kazue Gokita

キーワード：手袋，感染予防，個人防護具，研究
Key Words：gloves, infection control, personal protective equipment, research

Ⅰ．序

文

Ⅱ．方

1996年，米国疾病予防管理センター（Centers for Disease

法

１．研究対象Control and Prevention：CDC）は感染対策としてそれまで『医中誌 Web（Ver. 4）』（特定非営利活動法人医学中央雑の普遍的予防策（Universal precautions：UP）や生体物質隔誌刊行会）より1994〜2008年までの15年間で，「手袋」を離（Body Substance Isolation：BSI）を発展させ，標準予防

キーワードとして検索された文献1,359件のうち，タイト策（Standard Precautions：SP）を発表した。SP は「患者のルと要旨の内容を確認し，「感染予防」に関する文献の870

血液・体液や患者から分泌及び排泄される全ての湿性生体件を対象とした。

物質（尿・痰・便・膿など）は感染の恐れがある」とみなし，対応する方法であり，具体的には「湿性生体物質」に触れる可能性がある場合は，手袋・ガウン・マスクなどの

２．研究期間2009年６月〜12月

個人防護具（Personal Protective Equipment：PPE）を使用
３．分析方法するというものである。
日本における臨床現場では，長年にわたり「疾患に対応選択した「感染予防」に関連する文献の870件について，する感染予防策」という考え方が主流であったこと，さら年次推移，文献の種類，研究方法，研究フィールド，研究に医療従事者の清潔に対する認識の違いや SP に関する知

対象，研究内容について分析を行い，さらに研究内容は識不足などの背景により，SP の概念に基づいた PPE の使

KJ 法にてカテゴライズした。

用が充分に実施されていない現状があることが手袋中心に報告されている１）〜４）。医療従事者は患者のケア・処置な

Ⅲ．結どを行うことから患者の湿性生体物質に接触する機会が多い。そのために SP の概念に基づき適切に PPE を使用することで感染から身を守ることが重要となる。
本研究においては，PPE のなかでも多く使用されている手袋に焦点をあてて，過去15年間の研究の動向を探るこ果

１．文献件数の推移
1994〜2008年の手袋に関する文献を年次推移でみると，図１に示すように1994〜1999年まで15〜21件と横這い状態であったが，2000年を境に急激に増加していた。

とにより，臨床現場における PPE として手袋着用を推進するにあたり課題を明確にすることを目的とした。

２．文献の種類総 説336件（38.6 ％）， 原 著261件（30.0 ％）， 会 議 録245件（28.2％），その他28件（3.2％）の順で，とくに総説は1994〜1999年は１〜５件であったが，2000年以降，６件，

１）公立大学法人横浜市立大学医学部看護学科

Yokohama City University School of Medicine College of Nursing２）国際医療福祉大学大学院医療福祉学研究科博士課程 International University of Health and Welfare Graduate School of Health Sciences
３）東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科博士後期課程 Tokyo Medical and Dental University Graduate School of Health Care Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

153

日本における感染防護具としての手袋に関する研究の現状と課題

2006年11月
日本看護協会
感染看護専門看護師認定開始

2000年１月ICD認定開始
2000年４月診療報酬改定

（件）
180

160

154

2002年
日本感染看護学会設立

140
125

2001年８月
日本看護協会
感染管理認定看護師
認定開始

120
100

99
86

80

80
58

1996年
米国のCDCよりSP公開

60

78

48
35

40
20

15

15

1994

1995

20

21

1996

1997

15

21

0
1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008 （年）

N＝870
図１

病院全体

32.0%

203

手術室

22.0%

140

NICU

15.0%

95

病棟

9 .9 %

63

透析室

文献数の年次推移

5.5%

35

救命

18 2.8%

外来

1.6%

ICU

0.9%

10
6

その他
未記入

235
26

0.0%

13.5%

4.1%
10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%※棒グラフ内の数字は件数
N＝635（重複あり）

図２

病院における研究フィールド（1994〜2008年）

18件，21件に増加し，2007年には最大数の74件であった。

４．研究フィールド
研究フィールドの記述は，２つ以上のフィールドが記載

３．研究方法されていた論文は125件，１つのフィールドのみの記載論

研究方法の記述があったものは，２つ以上の研究方法が文が751件で，総計876件であった。そのうち，病院が635記載されていた論文２件，１つの研究方法のみの記載論件（84.6％），ついで歯科分野51件（6.8％），教育機関23

文が816件で，総計818件であった。実態調査（アンケー

件（3.1％），在宅16件（2.1％），老人ホーム11件（1.5％），

ト 調 査 を 含 む ） が324件（39.7 ％）， つ い で 実 験 研 究104

血液センター３件（0.4％），採血車が２件（0.3％）であっ件（12.8％），事例研究70件（8.6％）の順で，その他28件た。病院をフィールドとした場合の内訳は，図２に示すよ（3.2％）であった。

うに病院全体203件（32.0％）と最も多く，ついで手術室が140件（22.0％）の順であった。

154

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本における感染防護具としての手袋に関する研究の現状と課題

５．研究対象用状況」は増加し，とくに「使用状況」については2008年

病院をフィールドとした記述は，２つ以上の対象が記載

44件と最多であった。1994年ごろが最も多く研究されてされていた論文121件，１つの対象のみの記載論文が635件いた「アレルギー」「ピンホール」については，研究数はで総計756件であった。図３に示すように，看護職を対象徐々に増加しているものの2008年の上位５位には入らなとする研究は1994〜1999年まで17〜19.6％（９〜11件）でかった。なお，今回調査した1994年以前においても手袋にあったものの，2000年より23.3％（24件），31.3％（63件），

関する研究は行われており，内容は手術時や歯科治療時の46.1％（158件）と段階的に急増していた。また，医療職

手袋破損の評価５），医療従事者および患者のラテックスア

全体も看護職と同様に，1994〜1999年まで1.9〜3.6％（１〜

レルギー６） に関するものがほとんどであった。また，SP２件）であったものの，2000年より5.8％（６件），20.9％という用語は，1994〜1998年までの文献には解説として（42件），19.2％（66件）と増加していた。一方，患者を対出現したが，1999年初めて SP に関連する研究が発表され象とした研究は1997〜1999年をピークに減少していた。

た７），８）。
表１

研究内容のカテゴリー項目（複数項目）

N ＝870６．研究の内容
研究の内容について KJ 法にてカテゴライズした結果，

カテゴリー

表１に示すように18項目に分類された（一部重複）
。項目

文献数

％

1

アレルギー

カテゴリー項目

181

20.8％

2

扱い方

168

19.3％

としては，手袋使用による「アレルギー」が181件（20.8％）

3

使用状況

165

19.0％

で最も多く，手袋の「扱い方」168件（19.3％）
，手袋の

4

使用目的

138

15.9％

「使用状況」165件（19％），「使用目的」138件（15.9％），

5

感染・保菌予防効果

130

14.9％

「感染・保菌予防効果」130件（14.9％），の順で多かった。

6

ピンホール

119

13.7％

7

着脱後の手洗い

82

9.4％

8

認識・意識

76

8.7％

9

教育

58

6.7％

10

手袋の種類

53

6.1％

11

付着菌

44

5.1％

12

破損

33

3.8％

13

コスト

33

3.8％

14

使用感

23

2.6％

15

手あれ

17

2.0％

16

手袋の消毒効果

5

0.6％

17

抗菌作用

3

0.3％

18

その他

61

7.0％

2008年時点で最も多い５項目「使用状況」「教育」「扱い方」「認識・意識」「使用目的」の年次推移をみると，図４に示すように2000年以降手袋の「使用目的」「扱い方」「使（件）400
その他・未記入
歯科衛生士
薬剤師
手袋
医師
医療職全体
患者
看護職

350
300
250
200

（件）
50

150

45

使用状況
教育
扱い方
認識・意識
使用目的

40

100
35

50

2002年
日本感染
看護学会設立2006年11月
日本看護協会
感染看護専門
看護師認定開始

2001年８月
日本看護協会
感染管理認定看護師
認定開始

30
2000年１月

ICD認定開始

25

0
1994-96年

1997-99年

2000-02年

2003-05年

2006-08年

7.1％

15.1％

8.7％

5.0％

6.1％

その他・未記入
歯科衛生士

0.3％

薬剤師

0.6％

手袋

30.4％

22.6％

22.3％

5.0％

4.1％

医師

8.9％

3.8％

6.8％

16.4％

14.9％

医療職全体

3.6％

1.9％

5.8％

20.9％

19.2％

患者

30.4％

39.6％

33.0％

21.4％

8.7％

看護職

19.6％

17.0％

23.3％

31.3％

46.1％

合計

100.0％

100.0％

100.0％

100.0％

100.0％

図３

2000年４月
診療報酬改定2015
1996年
米国のCDCよりSP公開

10
5
0

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

病院の研究における研究対象者の年次推移

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

（年）

図４

No. 1

2008年度上位５項目からみた文献内容の推移

2012

155

日本における感染防護具としての手袋に関する研究の現状と課題

Ⅳ．考

診療報酬改定が影響していると考えられる。この改定では

察『院内感染対策未実施減算』が導入された。このような感

日本における手袋に関する研究は，2000年を境に大きく

染対策強化を受けて，1996年に CDC から発表された SP の変化していることが明確になった。大きく変化している理存在に関心が集まり，PPE の一つである手袋に関する研由としてまずは1996年に CDC より発表された SP が影響し究が増加したのではないかと考える。
研究数の増加がすなわち臨床における手袋着用増加に直ていると考えられる。
それまで日本における研究内容は「手袋破損」や「アレ結することにはならないが，手袋着用増加の傾向を示すこルギー」などが中心であった。しかし，1996年に CDC よとになると考える。今後は，臨床における手袋着用を推進

り SP が発表され，その後に日本に導入・浸透し始めた結するために，これまでのように手袋の「使用状況」「教育」

果，2000年を境に「扱い方」「使用状況」「使用目的」「感「扱い方」「認識・意識」などの実態調査に留まらず，効率

染・保菌予防効果」「ピンホール」など，感染に関連する的にエビデンスを出していくことが重要となる。そこで，研究が多くなっていたと推察される。

採血時などは「やりにくい」「血管が探しにくい」などのまた，SP 導入前より研究されていた「アレルギー」に理由から手袋を未着用である２），４）ことから，「血管確保成関する研究は，SP 導入により医療従事者が手袋を使用す

功率」のように繊細な技術を要する医療手技に手袋を着用る頻度が高くなったことを受けてさらに問題となり，文献しても問題がないことを明らかにする研究が必要である。

数も徐々に増加し，1994〜2008年全体で１位になったもの

さらには，学生時代や卒後教育において SP や PPE の教育を受けていない人は手袋の着用率が優位に低い４） ことと考える。
他の要因としては，2000年には日本環境感染学会におから手袋着用のコンプライアンスの向上のための教育方法

いて ICD（Infection Control Doctor）が認定され，さらにとその効果に関する研究など介入研究も必要となる。ま2001年において日本看護協会が認定する感染管理認定看護

た，手袋未着用による感染の実態調査や，手袋未着用によ師が導入されるなどから臨床現場における感染予防活動がり感染した場合の医療費と手袋使用のコストについて経済活発化し，その結果が研究増加につながったものと考えら的な立場での比較検討は，単に臨床における医療従事者へれる。なお，2002年には看護分野で初めて日本感染看護学

警笛を鳴らすことでの手袋着用の推進をするだけではな

会も立ち上がり，看護師の活動成果の発表の場も増加して

く，施設の管理者への経営面への示唆を与えるなどことにいる。

もつながると考える。

さらに研究増加の要因としては，2000年４月に行われた

要旨

臨床現場に感染に対する個人防護具として手袋着用を推進するにあたり，その課題を明確にすることを目的に，1994〜2008年までの15年間の文献を調査した。
その結果，15年間に870件の文献が検索された。文献数の経緯としては，1994〜1999年まで15〜21件 / 年で横這い状態であったが，2000年を境に急激に増加していた。研究内容は，全体としては手袋使用による「アレルギー」が181件（20.8％）で最も多く，「扱い方」168件（19.3％）であった。推移としては「使用状況」の増加が著明で2008年には44件と最も多く，ついで「教育」に関して23件であった。今後はこれらの現状を受け，着用を促進させるような介入研究が必要となる。また，手袋未着用で引き起こされた感染（針刺し事故，MRSA 感染，等）およびその感染に関連したコストの研究等，感染防護具としての手袋着用を経済的に判断する研究も重要である。

Abstract
An investigation of research literature published in the 15 years spanning 1994 to 2008 was conducted for the purposeof clarifying issues surrounding the promotion of the wearing of gloves as a protective measure against infection in medical
workplaces.
The search resulted in 870 articles over the 15-year period. In terms of numerical output of research literature, there wasa steady pattern of 15-21 publications per annum in the period from 1994 to 1999, increasing dramatically from 2000. The
main content was research related to “allergies” caused by wearing gloves, accounting for 181 items（20.8%）, followed by
168 items（19.3%）concerning “how to use gloves”. In terms of shifts in focus, the increase in “current situation of use” stood156

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本における感染防護具としての手袋に関する研究の現状と課題

out with a maximum 44 items in 2008, followed by 23 items for “education”. From now on, the present situation needs to be
used as a base for interventional research aimed at promoting the wearing of gloves. Additionally, studies examining infection（needle-stick incidents, MRSA etc.）caused by not wearing gloves and cost studies related to such infection are importantas research evaluating the economic impact of glove-wearing as protection against infection.

文献１）福森方子：小児病棟看護師と成人病棟看護師の清潔に関する認識の異なり ─ おむつ交換時に手袋を使用するか否かの調査を通して . 第33回日本看護学会論文集（看護管理）, 67-69,
2003.
２）渡部節子 , 竹山志津子 , ほか：看護ケアにおける手袋着用とその行動に影響する因子 ─ 感染の有無およびケア内容による検討 . INFECTION CONTROL, 12（4）, 107-112, 2003.
３）城生弘美 , 志自岐康子 , ほか：採血時の手袋装着に関する実態 . 第21回日本看護科学学会学術集会講演集 , 21（Suppl）,
105, 2001.
４）中村真紀 , 渡部節子 , ほか：看護師の採血時の手袋着用と使用後の手洗いに関する実態と影響因子 . 日本環境感染学会誌 ,21（Suppl）, 296, 2006.
５）五十嵐公 , 田坂陽子 , ほか：各種歯科用手袋の比較検討 . 日
本歯科保存学雑誌 , 37（1）, 311-316, 1994.

６）緒方里奈 , 内藤 徹 , ほか：歯科医療従事者に現れたラテッ
クスグローブによる接触皮膚炎 . 日本歯科保存学雑誌 , 39秋
季特別 , 95, 1996.
７）多久和かおり , 松浦純子 , ほか：救命救急外来におけるス
タンダード・プレコーションの教育の効果 . 麻酔と蘇生 ,34（3）, 166, 1998.
８）土井英史：病院感染防止対策の基礎と実際 ─ 手術部（室）を中心に . 体外循環技術 , 26（2）, 1-16, 1999.
９）厚生統計協会編：2005年版 国民衛生の動向 . 厚生統計協会 ,2005.
10）Damani, N N, et al: Manual of Infection Control Procedures.

Greenwich Medical, 2004.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年６月２日受付
平成23年11月９日採用決定

No. 1

2012

157

−総

説−

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望
─ コーピング研究から意味研究へ ─Research Trends in Cancer Patients’ Psychological Adaptation and Recommendations for Future Studies
─ From Coping with Cancer Patients’ Distress to the Meaning of Their Experience ─
塚

本

尚

子

Naoko Tsukamoto

舩

木

由

香

Yuka Funaki

キーワード：がん患者，心理的適応，意味，コーピング
Key Words：cancer patients, psychological adaptation, meaning, coping

ミュニケーションとがんの経過について着目され，コミュ

Ⅰ．問題意識ニケーションパターンによりがんの経過に変化がみられる

悪性新生物は昭和56年以来，わが国の死因の第一位であことが報告された。その後，1983年 Derogatis らの研究に

１）

り，一貫して増加傾向にある 。がんは遺伝子の異常，がおいて，がん患者のおかれている心理的適応の実態がはじん抑制遺伝子などの複数の遺伝子異常が段階的に蓄積する

めて定量的なデータによって報告された７）。彼らは，がんことで発生，進展するという性質をもち，高齢になるほど患者215名を対象に調査を行い，対象者の47％に精神的問

２）

発症リスクが上昇する 。したがって高齢化がさらに進展

題があり，もっとも頻度が高い障害は反応性うつと不安，するわが国では，がんの罹患率，死亡率は今後も上昇し，またはその両方であったことを報告している。1990年代に同時に診断技術・治療技術向上の結果，がんを抱えながらは複数の研究が行われ，その結果，がん患者の30〜50％に生活する人の数も増加すると予測される。

抑うつや適応障害が認められた８）〜10）。さらに，近年行わ治療成績の向上により，がん罹患後も長期生存が可能にれた Delimling らのがんの長期生存患者321名を対象としたなったことは，望ましい成果であるが，一方で闘病する調査でも，27％から40％の患者が依然としてがんに関連す

人々にはこれまでとは違った課題をつきつけることとなっる心配をもち続けており，重回帰分析の結果，それらの心た。それは，「がんを抱えながらどう生きていくか」とい配事は抑うつや不安の説明要因になっていた11）。

う問題である。Bloom は，こうしたがん生存者の問題は，
３）

このように，先行研究の結果を経時的に見ると，がんと指摘しているものの，患者の心理的適応状態は，医療技術の進歩ほどには大き

米国がん患者団体は「がんを発病し診断されたときから，な変化を示していないことがわかる ７）〜11）。わが国では，その生を全うするまでの過程を，いかにその人らしく生き

Akechi らがターミナル期のがん患者209名を対象に調査を抜いたか」を重視する Cancer Survivorship

実施し，約30％が適応障害，6.7％が大うつ病だった，とあまり注目されてこなかった

という概念

４）

を1985年に提唱し，その啓蒙に努めている 。
社会におけるがんの受け止め方は，その時代のがんの治５）

報告している12）。さらに，わが国の乳がん患者408名を対象とした研究でも，対象者の41％で精神的問題があった，

療法や治療成績によって影響されてきた 。すなわち，治と報告されている13）。これらの結果は，がん患者の心理的療法が未確立であり死亡率が高かった1940年代以前は，が適応は，依然としてがん医療における解決すべき課題であんへの罹患は死と直結するものとしてとらえられ，がんにることを示している。

ついて語ることは社会的にタブー視されてきた。しかし欧ところでこれらの研究では，心理的適応の指標として，米においては，２種類以上の治療方法を用いるがんの集学

いずれも精神医学的診断が用いられてきた。しかし，がん的治療が本格化した1960年代以降は生存率が著しく改善し，患者の心理的適応を，いかにその人らしく生き抜いたかを

これによってがんの治療法や治癒に関連する要因への関心重視する Cancer Survivorship の概念に基づいて考えるうえが高まり，オープンに議論されるものへと変化してきた。

では，精神医学的診断として示される適応障害や不安，抑がん患者の心理的適応についての最初の研究は，1951年の Shands ら６）によるものである。ここではがん患者のコ

上智大学総合人間科学部看護学科

うつのみでなく，患者が自覚しているさまざまな感情や喪失感を含めて，より広義にとらえる必要があるだろう。

Department of Nursing, Faculty of Human Sciences, Sophia University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

159

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望

本稿では，がん患者の心理的適応を広義にとらえ，がん者の適応研究に，新しい潮流がみられるようになる。それ

患者の心理的適応研究の流れを概観する。また，そのなかは，「がんへの罹患を自分のなかで意味づけ，がんをもちにわが国の『がん看護学』における研究動向を位置づけ，

ながらどう自分らしく生きるか」という「意味」の概念を現状の課題を分析し，今後のより有効ながん患者の心理的用いた研究である。がん患者30名を対象として，意味の探

適応研究のあり方を展望する。

索から心理的適応までのプロセスを質的にまとめた1990年の O’Connor らの研究は，その後のがん看護学における意

Ⅱ．がん患者の心理的適応に関する研究の流れ

味の研究の発展に大きな役割を果たしている26）。
「意味」は，哲学者や文学者，宗教学者さらには市井のがん患者の心理的適応に関する研究は，Shands らの研人々によっても古代から問われてきた概念であり，心理学

６）以降60年間，いくつかの説明概念の変遷を経て現在

では Frankl による実存分析の理論にその源流がある27）。こに至っている。ここでは，その過程および根拠となった研の時期に，がん患者の適応研究に「意味」の概念が盛んに究の動向について，関連領域の研究動向を踏まえながら概用いられるようになったことは，20世紀の心理学の新しい観する。

流れであるポジティブ心理学からの影響と理解することが究

Holland が指摘しているように，がん患者の適応に関すできる。
「ポジティブ心理学」は1997年に Seligman によっる初期の研究では，がん罹患による精神的衝撃の大きさやて提唱された考え方であり，人間のもつ長所や強みを明ら

苦悩，無力感に焦点が当てられ，患者の弱さが強調されてかにし，ポジティブな機能を促進してゆくための科学的・14）

きた 。こうした研究の流れに一つの変化をもたらしたの

応用的アプローチである28）。病のなかにあっても，なおそ

は，心理学におけるストレスのシステム理論の隆盛であこに意味を見出そうとするがん患者の心理プロセスは，まる。ストレスのシステム理論は1966年に Lazarus によってさにポジティブ心理学の思想に一致する。

提唱され，ストレスの処理プロセスにおける
価

と

コーピング

認知的評

15）

に重点がおかれた 。1970年代初期

Ⅲ．がん患者の意味研究の動向

からコーピング概念はがん患者の研究にも取り入れられ，

Weisman らの一連の研究は，がん患者の適応におけるコー
16）〜19）

ここでは，O’Connor らの研究26） を契機として展開され。Rowland はがん患てきた，近年のがん患者の意味に関する研究の動向を概観者を対象としたコーピング研究を詳細にレビューし，コーする。意味の概念は曖昧であり，研究によってその定義がピング研究は，それまで受動的な存在としてとらえてきた

異なっており統一されていない。そこではじめに意味の概がん患者を，「適応していく」存在へととらえ直したこと

念を整理する。とくに，看護研究で多く用いられている

ピングの重要性を明らかにした20）

Thompson ら29）と Park & Folkman30）の研究を中心に取り上を指摘している 。
すなわち，コーピングという概念は，がん患者の心理的げ，検討する。その後に文献検索によって抽出した文献に適応をコーピング変数によって説明したという成果にとど基づいて，「意味を探索すること」と「意味を見出すこと」

まらず，がん患者のとらえ方を，医療を一方的に享受するという２つの側面の違いを論じ，最後に「意味を見出すこ

受動的患者像から，がんによって生じた事態に自ら対処しと」と心理的適応の関連性について触れた研究を概観すていこうとする能動的患者像へと，そのパラダイムを大きる。

く転換させたといえる。がん患者を対象としたコーピング

文献検索では，はじめに行動科学および精神衛生分野の研究は，その後も継続して行われ，その知見が蓄積されつデータベース『PsycINFO』を用いた。「cancer」と「search

つある21）〜23）など。藤田は内外の研究をレビューし，長期生

for meaning」を検索語とし，検索期間は O’Connor らの研

存がん患者の心理的適応に関する研究の変遷を描いている究が発表された1990年から現在までとした。検索にあたっ

24）。また二渡らは，わが国で乳房温存術を受けた患者を対ては，対象の年齢を18歳以上の成人であること，雑誌掲載

象に，1999年から2008年の49編の研究を整理し，36.7％が論文であること，査読があること，出版言語が英語である

心理的適応とコーピングに関する研究だったと報告しておことを条件とし，16件が抽出された。このうち，研究の主り，依然としてがん患者のコーピングへの関心が高いこと

眼が配偶者との関係に限定されているもの３件，検索語を示している25）。

とした「search for meaning」が主変数となっていないもの

がん患者を対象としたコーピング研究の焦点は，がんの６件，尺度開発研究の１件を除外し，６文献を選択した。

告知や治療のプロセスで生じる苦悩に，患者がどのように

次に『PubMed』を用いて同様の検索を行い，1990年から対処し，心理的適応を保つか，という点にある。これら

2011年に38件が抽出された。このうち，研究の対象が家族コーピング研究に並列しながら，1990年代に入るとがん患や医療者など患者以外であるもの６件，対象ががん以外の160

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望

患者を含むもの１件，意味の探索の対象が痛みやケアと変化させるか，あるいは人が出来事についての見方を変えいったがん以外に向けられているもの12件，尺度開発研究

る，という２つの方法を示している。

の１件，「search for meaning」が主変数でないもの５件を一方，Park らは，意味を全体的な意味

と

状況的な

30）

除き，13文献を抽出した。このうち４文献は『PsycINFO』

意味と重複しており，最終的に９文献を選択した。これら合計

己についての信念，世界についての信念，世界にある自己15文献を中心として検討を行った。

についての信念の３つの要素から構成され，自己の価値との２つに分類している 。 全体的な意味

は，自コントロール感，目標を含むものであり，Thompson らのライフシェーマ と酷似している29）。 状況的な意味 は，

１．意味の概念
意味に関する研究は，研究ごとに意味の概念について異一次評価にあたるものと表現されている。

なる定義がなされており，統一されていない。浦田は，心日常生活のなかで，われわれは理学の研究で取り扱われている意味の概念を次の２つに整全体的意味理した。一方は，われわれの存在の根源的・絶対的な根拠ながら心理的安定を保っている。O’Connor らは，医療者や理由に言及する「究極的・宇宙的・客観的・超自然的意

は，がんと診断された患者が病気について理解を求め，そ味」であり，もう一方は，日常的な文脈のなかでの重要性れを彼らの人生のなかの文脈に位置づけようとしているこに関する「地上的・世俗的・主観的・自然主義的な意味」とを知るべきである，と指摘しており26），早くからがん看である27）。がん患者を対象とした研究でしばしば用いられ

護における患者の意味を理解することの重要性に注目して29）ているのは Thompson らと Park ら

30）の概念であり，いライフシェーマやに基づいて，出来事と環境の関係を調整しいる。

ずれも後者に位置づけられるものである。

Thompson らは，意味を「内在する意味」と「見出され29）

２．意味を探索すること（search for meaning）と，意味る意味」に分類している 。内在する意味は，ストレスのを見出すこと（make meaning）

システム理論において一次評価にあたるもので，その事態

がん患者の「意味の探索」による心理的適応への効果

がどれくらい自分に重要かを評価する段階であり，そこには，肯定的な結果と否定的な結果とが混在してきた。た自ずと付与されるものである。人の適応にとって，影響

とえば Frankl は，意味を探索することは人々にとって自然要因となるのは「見出される意味」である。Thompson らで，新しいチャンスとチャレンジを与え，彼ら自身が自らは，「見出される意味」を「世界と自己の肯定的な仮定をの経験を理解し，組織化することを促進すると述べ，心理回復させるもの」として位置づけた。われわれが出来事を的適応にとって有益である，と結論づけている31）。

意味あるものとして認識するのは，遭遇した出来事が自分

一方，Baumeister32）や Klinger33）は，意味の探索を不快やのもっている「ものの見方」や「価値観」に一致し，自分不満のある人が用いる方法で，否定的なもの，ととらえての抱いている目標に到達できるという目的にかなっているいる。さらに Reker は，意味の探索は心理的適応によい影ときである。そこで意味に含まれる要素として，自己の響を及ぼす場合もあるし，よくない影響を及ぼす場合もあ「ものの見方」や「価値のあり方」すなわち自分のなかにる，としている34）。これらの矛盾する結果は，「意味を探ある秩序との適合（order）と，自分が到達したいあるい

索すること」と「意味を見出すこと」とが混在していたこは到達できると考えている目標との適合（purpose）といとに起因するものと推察される。

う２つをあげている。さらに，その根幹にある「人が自己「意味を探索すること」は，意味を探索するの人生について抱いている認知的表象」をを指している。何らかの事態によってライフシェーマ （the life scheme）と名づけた。Thompson らはプロセス

ライフシェーマライと現実の間にずれが生じると，人は意味の探索を開始すを自分自身のストーリーと説明しており，そる。がん患者の場合，がんへの罹患という出来事と遭遇しこには主役としての自分，主役がどのような目標に到達したときに，自己の秩序や目標との間に不一致が生じることたいと望むかという構想，これらの問題や目標に関連する

で，意味の探索を開始する。意味を探索することによって出来事，主役がいかに人生を歩むかについての語られてい引き起こされる作用は，個人のなかの価値観やものの見方ない仮定，という４つの要素を含んでいる。この

フシェーマ

ライフ

の変化，新たな生きる目標の再設定であり，これによっては２つの機能を有しており，不連続で無関連に最終的に発生した出来事を自分の枠組みのなかに位置づ見える出来事を一貫した理解可能なものへと組織化し，目け，新たな意味を見出すことになる。Park らは，意味を見標への到達を強調することで到達の可能性を高める。そし出すことは，その人の基本的信念システムあるいは，そのて望ましくない出来事に遭遇し意味を見失ったときに，再人の基盤となる目標の変化を含むものである，と述べておびそこに意味を見出す方法として， ライフシェーマり30），このことを裏づけている。したがって，意味の２つ

シェーマ

を

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

161

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望の側面はわけて考える必要がある。

は見出すことができず，「意味を探索する」ことによってこの混乱の解消に一つの重要な知見を提供しているのは，Kernan と Lepore である35）。彼らは72名の初発乳がん「意味を見出すこと」が適応につながる，という確証は得られなかった35）。

患者を対象として18か月間にわたる縦断研究を行った。こしかし Bowes らの研究では，意味を探索することによっこでは ｢ 意味を探索すること ｣ と「意味を見出すこと」をて意味を見出すことができた患者は安寧を認識できているそれぞれ別の変数として用い，がん患者の適応との関係性

が，最終的に意味を見出せなかった患者は絶望感を抱いてを縦断的に検討した。この結果，２つの変数は無関連であいた，という結果を示している39）。

り，さらに「意味の探索」が続いている間は否定的な感情
35）が継続していることが明らかにされた 。

さらに Jim らは，乳がん患者を対象とした２年間の縦断的研究における重回帰分析の結果，積極的な対処による意

つまり，コーピング研究において，ストレス度が高い場

味の感覚を説明しており，反対に積極的な対処の欠如はそ合ほどたくさんのコーピング行動が見出されるのと同じよの人にとっての意味の喪失や混乱につながっている，こと36）

うに ，混乱やストレスが高いほど「意味を探索する」と32）を示している40）。

いう努力がなされている 。このように，「意味の探索」

さらにこの点について，対象患者の疾患は異なるもの

をコーピングの一つととらえると，これまでのコーピングの，Bower らの研究は，有力なエビデンスを提供してい研究の結果と整合する。

る41）。HIV 患者を対象に実施されたこの調査では，対象者同様に Tomich & Helgeson も，意味を探索し続けることのうち65％は意味を探索することを含む認知的努力をして

37）

は QOL に負の影響を及ぼしていることを示しており ，いた。これらの人の免疫について調べた結果，意味を探索

また Ando らも，低いスピリチュアルレベルと「意味の探しなかった人と意味を探索したが意味を見出せなかった索」の関連性を明らかにしている38）。

人はいずれも免疫に寄与する CD ４陽性 T 細胞が減少してPark らの概念

30）

は，意味とコーピングとの関連性を整いたが，意味を見出せた人は CD ４陽性 T 細胞に変化がな

理し，位置づけを明確にしている。Lazarus らのストレスかった。さらにこれらの人を追跡調査した結果，意味を見のシステム理論では，人はストレスフルな出来事に遭遇し出した人は16名中３名のみが死亡していたのに比べ，意味た際に，自分の資源に照らして，それが自分にとってどのを探索しなかった人と意味を探索したが見出せなかった人

ような意味をもつのかを査定し，ストレスであると評価しは半数が死亡していた。これらの結果は，今後さらなるた場合には２次評価へと進む，とされる36）。２次評価ではデータの積み重ねが必要ではあるものの，意味を見出すこ

自分にできることは何かを査定し，次の対処の段階で実際とが心理的適応のみでなく，免疫機構を介して疾患の治癒

36）に行動的・認知的努力が行われることになる 。しかし，過程にも影響を及ぼすことを示しており，意味研究の一層Park らの理論は，新たな３番目の処理プロセスを付け加えの重要さを裏づけるものである。

30）ている 。それは，自分のもっているあらゆる手段を尽くしても対処不可能な事柄に対して，人は判断の基準となってきた全体的意味を修正し変容させることで対処しよう
30）

４．わが国の意味に関する研究の動向
ここでは，これまでの議論を踏まえ，わが国のがん看護とする 。これこそが「意味の探索」であり，これまでの学領域における意味と心理的適応に関する研究を中心に，コーピングとは異なるメカニズムで生起するコーピング，

その研究動向を概観する。
文献の選定にあたっては，はじめに『医中誌』を用いてと考えることができる。
この整理によって，がん患者の適応研究において，コー

検索を行った。「がん」「心理的適応」「意味」を検索語とピングは意味を探索するという手段に焦点があり，一方，し，検索期間を1990年から2011年とした。この結果11文献

意味はコーピングよって到達するその内容に焦点がある，が抽出され，英語文献の限定条件と同様に，対象が患者以と結論づけることができる。したがって，がん患者の心理外のもの，意味の探索に主眼が置かれていない研究など７的適応を解明していくためには，コーピングと意味の両面

件を除外し，４論文を選択した。さらにこの４論文に含まからの検討が必要といえる。しかし，がん患者におけるこれる総説に基づいて，意味に関する研究を概観するうえでの３番目の意味探索のコーピングは，従来のコーピング概重要な内容を含む論文７件の合計11文献を選択した。これ

念を超えるものであり，そこには区別が必要である。

らの文献を中心に用いて検討を行った。
わが国においても1990年代より，がんの長期生存者を対象として，病気の意味と心理的適応に焦点を当てた研究が３．意味を見出すことの成果

Kernan らの研究では，がん診断後の意味の探索行動と行われている42），43）。その中心は，数名のがん患者を対象

18か月後の意味を見出すことの間には，有意な交互作用に，がんの体験や病気の意味を見出すプロセスを質的に検162

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望

討したものである44）〜47）。

する》という３つのカテゴリーが抽出されている。これら

片平44） や川村45） による研究では，がん患者の意味を見のカテゴリーは，意味を見出した後，がん患者がどのよ

出すプロセスが記述され分析されている。片平は19名のがうに変容を遂げるかを示している。また，『ニューマン理ん患者を対象に面接調査を行い，病気の意味を見出してい論』における

拡張する健康という概念もこれに一致す

55）

くプロセスに含まれる要素として，《自分を納得させる理る 。これらは，人ががんという出来事に対して心理的に由・原因を探す》《がんの診断の意味を考える》《病気のもとの状態に戻るという次元を超えて，より力強く発展し受け止め方》《人生を振り返る》《自分・他者・人生に対ていく様相を示すものであり，がん生存者の心理的適応へする見方の変化》《身体への自己ケア》《コントロールのの支援において，「意味を見出すこと」への介入の重要性

44）

感覚》《希望》という８つの要素を抽出している 。またをいっそう明らかにするものである。

川村は，７名の患者を対象に自己の存在価値を模索する
プロセスに，《存在価値の模索動因の段階》《存在価値を

５．今後の展望

試す段階》《存在価値を確かめる段階》という３つの段階

現在，欧米におけるがん患者を対象とした意味研究は，を見出している45）。これらの研究で導き出された内容は，

これまでの研究を土台として新たな段階へと発展を遂げて

Thompson29）や Park ら30）の研究とよく一致している。

いる。こうした研究の新しい研究動向を視野に入れなが一方，青木と田邉らは，がん患者を含めて病を抱える患ら，わが国の研究の現状を踏まえつつ，今後のわが国の者の生きる意味に注目し，国内の60文献をレビューしてい『がん看護学』における心理的適応研究の向かうべき方向

48）

る 。国内の意味についての研究を整理した点で意義を認めるものの，それぞれの研究が意味をどのようにとらえているのかという点が吟味されていなかった。

性について考察する。
わが国は，今後，他に類を見ない速さで超高齢社会が進展する。この結果，高齢のがん患者が急増し，高齢のがん

このようにわが国においては，がん患者を対象とした意

長期生存者も増加することが予測される。老年期は，壮年

味に関する研究は1990年以降多く行われているものの，欧期に比べ精神的に脆弱であり56），がんによる負荷はさらに米における研究成果が活用されていない状況にある。今後それを増悪させるリスクファクターになる可能性がある。

は，先行研究の成果を十分に踏まえたうえで，それらの研わが国では，がん患者の心理的適応について，がん専門病究結果と対比させながら，日本のがん患者の意味を探索す

院でのデータはあるものの12），13），がん患者を対象としたるプロセスや，見出された意味の特徴やその独自性を明ら

全国規模での疫学調査は行われていない。しかし，こうし

かにすることによって，わが国のがん患者にとって必要なた特殊な状況下にあって，わが国のがん患者の心理的適応

心理的適応への支援方策を導き出すことが期待される。

への支援策を講じていくためには，その実態を把握するこ

わが国のがん患者の意味と心理的適応に関連した，もうとは急務であると思われる。

一つの研究の流れは，遠藤を中心とした『ニューマン理

これまで整理してきたように，意味の概念は，がん患者論』に基づく一連の研究である49）〜53）。遠藤は，パートナーの心理的適応プロセスを理解し，支援していくために有効

シップに基づく看護介入により促される患者のパターンのな概念であると考えられる。しかし，わが国のがん患者の認識は，がん患者と家族の意味を見出すプロセスである，

意味に関する研究の大部分は，いまだ意味を導くプロセスと述べており，明らかに意味の研究のなかに位置づけるこの記述に焦点がある。これらの研究で記述されている患者とができる。しかし，これらの研究の焦点は，看護師と患の体験内容は多様であるが，抽象化によって導き出された者との相互作用プロセスにあり，患者の見出した意味そのプロセスはよく一致していた。これらプロセスの妥当性ものを主眼とするものではない。したがって，これらの研は，先行研究によって十分に裏づけることができる。

究は，がん患者が意味を見出すための介入における一つの意味が個人のライフシェーマによって導かれるものである以上，そこに出てくる内容は多様であるが，この内方法論として整理することができる。
さらに近年の研究のなかには，患者ががんという体験を容の多様性を追求することはあまり意味がない。意味を見意味づけ，価値を再構築することが，人間的な成長や発展出すプロセスがほぼ明らかになってきたいま，同様の視点に結びつくことを示す研究もある。わが国では，藤田にでの研究の必要性はすでに低くなってきている。次の段階

よって報告されている54）。この研究は，がん患者177名をとして，がん患者が意味を見出すプロセスを順調に踏める

対象に調査を行い，意味を再構築した後のプロセスを量的ために，どのような支援が有効かを志向する方向性へと，にとらえている。
《病気になった自己と和解する》という視点を展開していく必要がある。すでに欧米における意味

意味が再構築された後に，《病前の生活の編み直しをする》

研究は，こうした方向へと発展しつつある。

《自己の拡張を確認する》《病気体験の有意味な活用を要請

すなわち，一つの方向性は，がんへの罹患によって揺ら日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

163

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望

いだ意味を回復あるいは修正することに関連している要因

さらに Thompson も，がん患者の疲労と意味を見出すこの探索である。これらの研究成果として，意味を見出すことの関連について検討し，がん患者の意味には疲労や全とは，一般的な自己効力感，自尊感情，楽観主義や首尾一

体的な身体状況が影響することを指摘している59）。また貫性などとの間に有意な関連性があることが報告されていOlsson らもがん患者をがんという側面のみでなく全体とし57）る 。しかし，ここでとりあげられた関連要因は，いずれてとらえることの必要性を指摘している60）。

もパーソナリティ変数である点で注意が必要である。パー

二つ目の方向性は，意味を見出すことを促進する介入を

ソナリティは個人の比較的一貫した態度であり，変動する取り入れた研究である。Linn と Linn らは，無作為化臨床可能性の小さい要因であるために，看護介入を考えるうえ試験を行い72名の末期がん患者を対象に意味を見出すためでは難しさがある。看護的な視点からは，身体的要因と環のカウンセリングセッションを実施し，その効果を比較し境要因も含めたより広い視点から関連要因を探索することている61）。この結果，介入群で有意に QOL が改善されてが必要である。

いる。また，Lee と Cohen らは，74名のがん患者を対象に，

Lethborg と Aranda らの多変量を用いた研究は，有益な現在を知る，過去を熟考する，将来に向けて現在にコミッ視点を提供している58）。重回帰分析の結果，全体的な意味

トするという３つの120分のナラティブセッションを用いは，人口統計学的要因，身体的苦痛，ソーシャルサポー

て介入し，実験群で統制観や自尊感情，楽観主義が上昇す

ト，実存的ストレスの４つの要因によって，分散の62.2％

ることを確認している62）。

が説明できることを示した。また，なかでも身体的苦痛は

これら介入研究は看護実践に意味をもたらすものと評価

29.9％を説明しており，がんによって生じる身体症状や機できるが，今後，関連要因がより広く検討されることに能障害への対応は，意味を見出すうえで重要であることをよって，介入の方法やその効果についても発展の可能性が指摘している58）。

ある。

要

旨

本研究は，がん患者の心理的適応に関する研究の動向を概観し，今後の課題を展望することを目的とする。がん患者の心理的適応状態は1983年の報告以降，大きな変化はない。しかし，がん患者のとらえ方は，1970年代初めにストレス・コーピング概念が導入されてから，医療を一方的に受ける弱い患者像から主体的に治療に取り組む患者像へと変化してきた。その後，1990年代に「意味」の概念が取り入れられた。意味の探索によって，がん患者は自分らしさをつくり変え，意味を見出すことで心理的適応を果たしていく。こうしたプロセスはわが国の研究成果でも示されており，欧米での研究成果と一致していた。欧米の意味研究は，すでに関連要因の探索や介入研究へと進展しており，今後，わが国でもそうした方向性への展開が必要であることが認識された。

Abstract
This study aims to review the research conducted on cancer patients’ psychological adaptation to recommend topics for
future studies. Since being reported by the research in 1983, the state of psychological adaptation to the cancer has notsubstantially changed to date. The concept of stress management changed the vulnerable image of cancer patients from the1970’s, when the study of cancer patients began emphasizing the patients’ strength. The concept of “Meaning” was adopted
in the 1990’s and thereafter. After searching for meaning, cancer patients reconstruct their self-concepts, give them meaning and then adapt to the new self management of their disease. The process of searching for meaning has been identified
in Japan, with results corresponding to those of previous research in Europe and America. The research on cancer patientssearching for meaning in Europe and America has evolved to studies on related factors and interventions. In the future,
Japan should proceed with similar research.

文献１）厚生統計協会：国民衛生の動向・厚生の指標 増刊号 . 56（9）,50, 2009.
２）原 英二：細胞老化のがん化と老化における役割 . アンチエ
イジング医学 ─ 日本抗加齢医学会雑誌 , 5（1）, 84-88, 2008.
３）Bloom, J R: Surviving and thriving?. Psychooncology, 11（2）, 89-92,
2002.
４）The National Coalition for Cancer Survivorship: Cancer Infor-

164

mation Guide. 3-31, 1998.
５）Rowland, J H：発達段階と適応：成人モデル（河野博臣 , 濃沼
信夫 , ほか監訳：サイコオンコロジー ─ がん患者のための総
合医療
〈１〉
）
. 23-40, メディサイエンス社 , 東京 , 1990/1993.
６）Shands, H C, Finesinger, J E, et al: Psychological mechanisms inpatients with cancer. Cancer, 4（6）, 1159-1170, 1951.
７）Derogatis, L R, Morrow, G R. et al: The prevalence of psychiatricdisorders among cancer patients. JAMA, 249（6）, 751-757, 1983.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望
８）Alexander, P J, Dinesh, N, et al: Psychiatric morbidity among cancer

patient and its relationship with awareness of illness and expectations about treatment outcome. Acta Oncol, 32（6）, 623-626, 1993.
９）Chochinov, H M, Wilson, K G, et al: Prevalence of depression in
the terminally ill: Effects of diagnostic criteria and symptom threshold judgments. Am J Psychiatry, 151（4）, 537-540, 1994.
10）Maunsell, E, Brisson, J, et al: Psychological distress after initial
treatment for breast cancer patients: Assesment of potential risk
factors. Cancer, 70（1）, 120-125, 1992.
11）Deimling, G T, Bowman, K F, et al: Cancer-related health worries
and psychological distress among older adult, long-team cancer survivors. Psychooncology, 15（4）, 306-320, 2006.
12）Akechi, T, Okuyama, T, et al: Screening for depression in terminallyill cancer patients in Japan, Journal of Pain and Symptom Management, 31（1）, 5-12, 2006.
13）Akechi, T, Okuyama, T, et al: Patient’s perceived need and psychological distress and/or quality of life in ambulatory breast cancer
patients in Japan. Psychoonchology, 20（5）, 497-505, 2011.
14）Holland, J C：歴史的な経緯（河野博臣 , 濃沼信夫 , ほか監
訳：サイコオンコロジー ─ がん患者のための総合医療〈１〉）.
3-11, メディサイエンス社 , 東京 , 1990/1993.
15）Lazarus, R S: Psychological stress and the coping process.
McGraw-Hill, New York, 1966.
16）Weisman, A D, Worden, J W: Psychosocial analysis of cancer death.
Omega, 6（1）, 61-75, 1975.
17）Weisman, A D, Worden, J W: The existential plight in cancer:
Significance of the first 100 days. Int J Psychiatry Med, 7（1）, 1-15,
1976-1977.
18）Weisman, A D: Early diagnosis of vulnerability in cancer patients.
Am J Med Sci, 271（2）, 187-196, 1976.
19）Weisman, A D, Sobel, H J: Coping with cancer through self
instruction: A hypothesis. J Human Stress, 5（1）, 3-8, 1979.
20）Rowland, J H：内的世界の役割（河野博臣 , 濃沼信夫 , ほか監
訳：サイコオンコロジー ─ がん患者のための総合医療〈１〉）.
41-53, メディサイエンス社 , 東京 , 1990/1993.
21）Widows, M R, Jacobsen, P B, et al: Predictors of posttraumatic
growth following bone marrow transplantation for cancer. Health
Psychol, 24（3）, 266-273, 2005.
22）Luszczynska, A, Mohamed, N E, et al: Self-efficacy and social support predict benefit finding 12 months after cancer surgery: The
mediating role of coping strategies. Psychol Health Med, 10（4）,365-375, 2005.
23）Scrignaro, M, Barni, S, et al: The combined contribution of support
and coping strategies in predicting post-traumatic growth: a longitudinal study on cancer patients. Psychooncology, 20（8）, 823-831,
2011.

5-27, 2010.
29）Thompson, S C, Sobolew-Shubin, A, et al: Psychosocial adjustment
following a stroke. Soc Sci Med, 28（3）, 239-247, 1989.
30）Park, C L, Folkman, S: Meaning in the context of stress and coping.
Review of General Psychology, 1（2）, 115-144, 1997.
31）Frankl, V E: Man’s search for meaning: An introduction to logo-

therapy. p121, Washington Square Press, New York, 1963.
32）Baumeister, R F: Meanings of life. Guiford Press, New York, 1991.
33）Klinger, E: The search for meaning in evolutionary perspective
and its clinical implications. In: Wong, P T P, Fry, P S（Eds）, The
human quest for meaning: A handbook of psychological researchand clinical applications. Lawrence Erlbaum Associates, pp27-50,
Mahwah, NJ, 1998.
34）Reker, G T: Theoretical perspective, dimensions, and measurement of existential meaning. In: Reler, G T, Chamberlain, K（Eds）,
Exploring existential meaning: Optimizing human development
across the life span. p39-58, Sage Publications, Thousand Oaks, CA,
2000.
35）Kernan, W D, Lepore, S J: Searching for and making meaning after
breast cancer: Prevalence, pattern, and negative affect. Social Science and Medicine, 68（6）, 1176-1182, 2009.
36）Lazarus, R S, Folkman, S（本明 寛 , 春木 豊 , ほか監訳）：ス
トレスの心理学 ─ 認知的評価と対処の研究 . p401, 実務教育
出版 , 東京 , 1984/1991.
37）Tomich, P L, Helgeson, V S: Five years later: a cross-sectional comparison of cancer survivors with healthy women. Psychooncology,
11（2）, 154-169, 2002.
38）Ando, M, Morita, T, et al: A pilot study of transformation, attributed meanings to the illness, and spiritual well-being for terminallyill cancer patients. Palliat Support Care, 6（4）,335-340, 2008.
39）Bowes, D E, Tamlyn, D, et al: Women living with ovarian cancer:
dealing with an early death. Health Care Women for International,
23（2）, 135-148, 2002.
40）Jim, H S, Richardson, S A, et al: Strategies used in coping with acancer diagnosis predict meaning in life for survivors. Health Psychology, 25（6）, 2006.
41）Bower, J E, Kemeny, M E, et al: Cognitive processing, discovery
of meaning, CD4 decline, and AIDS-related mortality among
bereaved HIV-seropositive men. Journal of Consulting and ClinicalPsychology, 66（6）, 979-986, 1998.
42）砂賀道子 , 二渡玉江：がん体験者の適応に関する研究の動向と課題 . 群馬保健学紀要 , 28, 61-70, 2007.
43）藤田佐和：がん体験者のサバイバーシップに関する研究の動向と課題 . 高知女子大学看護学雑誌 , 28（2）, 42-57, 2003.
44）片平好重：がん患者が病気の意味を見出していくプロセスに関する研究 . 死の臨床 , 18（1）, 41-47, 1995.

24）藤田佐和：がん体験者のサバイバーシップに関する研究の動向と課題 . 高知女子大学看護学会誌 , 28（2）, 42-57, 2003.

45）川村三希子：長期生存を続けるがんサバイバーが生きる意味を見出すプロセス . 日本がん看護学会誌 , 19（1）, 13-21, 2005.

25）二渡玉江 , 砂賀道子 , ほか：乳房温存術を受けた乳がん患者に関する看護研究の動向と課題 . Kitakanto Med J, 60（1）,17-23, 2010.
26）O ’ Connor, A P, Wicker, C A, et al: Understanding the cancer

patient’s search for meaning. Cancer Nursing, 13（3）, 167-175,
1990.

46）片岡 純 , 佐藤禮子：悪性リンパ腫患者の外来治療期から寛解期における病気を克服するための統御力（mastery）獲得のプロセス . 千葉大学看護学会誌 , 15（2）, 1-8, 2009.
47）雲かおり , 太湯好子：肝臓がん患者の苦悩の体験とその意
味づけに関する研究 . 川崎医療福祉学雑誌 , 12（1）, 91-101,
2002.

27）浦田 悠：人生の意味の心理学モデルの構成 ─ 人生観への統合的アプローチにむけて . 質的心理学研究 , 9（9）, 88-114,2010.
28）堀毛一也：ポジティブ心理学の展開 . 現代のエスプリ , 512,48）青木君恵 , 田邉美佐子 , ほか：病を抱える患者の生き方・生きる意味をとらえた看護研究の動向と看護支援のあり方に関する課題 , 群馬保健学紀要 , 29, 39-49, 2008.
49）Endo, E, Nitta, N, et al: Pattern recognition as a caring partnership

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

165

がん患者の心理的適応に関する研究の動向と今後の展望

in families with cancer. Journal of Advanced Nursing, 32（3）, 603610, 2000.
50）Endo, E: Pattern recognition as a nursing intervention with Japanese women with ovarian cancer. ANS Adv Nurs Sci, 20（4）, 49-61,
1998.
51）松原康美 , 遠藤恵美子：がんの再発・転移を告知され , 永久的ストーマを造設した患者と看護師で行うナラティブ・アプ
ローチの効果 . 日本がん看護学会誌 , 19（1）, 33-42, 2005.
52）稲垣順子 , 遠藤恵美子：長期間苦悩状態を体験している咽頭
全摘出後患者のパターン認識の過程 . 日本がん看護学会誌 ,14（1）, 25-35, 2000.
53）高木真理 , 遠藤恵美子：老年期がん患者と看護師のケアリン
グパートナーシップの過程 ─ Margaret Newman の理論に基づいた実践的看護研究 ─ . 日本がん看護学会誌 , 19（2）, 59-67,
2005.
54）藤田佐和：退院後がん体験者の適応過程の拡がり . 高知女子大学看護学会誌 , 31（1）, 5-18, 2006.
55）Newman, M A（手島 恵 , 訳）：マーガレットニューマン看護理論 . 医学書院 , 東京 , 1986/1995.
56）Sadock, B J, Sadock, V A（井上令一 , 西宮滋子 , 監訳）：カプラ
ン臨床精神学テキスト（第二版）. 1412-1432, メディカル・サ
イエンス・インターナショナル , 東京 , 2003/2006.

16657）Pinquart, M, Frohlich, C, et al: Change in psychological resourcesof younger and other cancer patients during chemotherapy. Psychooncology, 16（7）, 626-633, 2007.
58）Lethborg, C, Aranda, S, et al: To what extent does meaning mediate
adaptation to cancer? The relationship between physical suffering,
meaning in life, and connection to others in adjustment to cancer.
Palliat Support Care, 5（4）, 377-388, 2007.
59）Olsson, U, Bergbom, I: Patients’ experiences of the recovery period
3 months after gastrointestinal cancer surgery. European Journal ofCancer Care, 11（1）, 51-60, 2002.
60）Thompson, P: The relationship of fatigue and meaning in life inbreast cancer survivors. Oncology Nursing Forum, 34（3）, 653-660,
2007.
61）Linn, M W, Linn, B S, et al: Effects of counseling for late stage
cancer patients. Cancer, 49（5）, 1048-1055, 1982.
62）Lee, V, Cohen, S R, et al: Meaning-making intervation during
breast or colorectal cancer treatment improves self-esteem, optimism, and self-efficacy. Social Science & Medicine, 62（12）, 31333145, 2006.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成22年11月４日受付

平成23年12月22日採用決定

No. 1

2012

−資料・その他−

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果
Effect of the Seminar with the Aim of Developing Skills of Visiting Nurses
Who Care for Home Artificial Ventilation Patients
古

瀬

みどり

Midori Furuse

松

浪

容

子

Yoko Matsunami

キーワード：訪問看護師，セミナー，在宅人工呼吸療養者
Key Words：visiting nurses, seminar, home artificial ventilation patients

Ⅰ．諸らず，訪問看護師が人工呼吸療養者支援について日常的言に困難性を感じていることを取り上げ，問題解決能力の向難病や慢性呼吸器疾患等により長期人工呼吸療法を必要

上をはかることが重要と考える。訪問看護師に対する教育とする患者の療養の場が在宅にシフトし，こうした在宅療プログラムの成果については，日本訪問看護振興財団によ養者数は近年増加の一途にある。このような療養者支援にる人工呼吸療養者ケア５），前田らによる感染管理プログラ

かかわる訪問看護師を対象に，訪問看護の質向上と在宅療ム６）が報告されているが短期間の評価であり，前述のよう

養環境の整備を目的に，人工呼吸療養者支援の研修会・講な視点に立った訪問看護師への介入は報告されていない。

習会が各地で開催されるようになった。

本研究の目的は，訪問看護師を対象に実施した在宅人工在宅療養者のなかでも，人工呼吸療法を必要とする療養者は医療依存度がきわめて高く，侵襲的人工呼吸療法に呼吸療養者をケアする看護職のセミナーの効果を検証することである。

至っては吸引などの緊急的な処置を要するため常時目が離せず，家族の介護負担が大きい。そのため，こうした療養Ⅱ．研究方法者支援にかかわる訪問看護師は，呼吸の生理，フィジカル
アセスメント，人工呼吸器管理，排痰ケア，家族支援の具一連の研究の流れを図１に示した。

体的方法など，看護実践上必要とされる知識や技術を修得する必要がある。

１．対象者

訪問看護師の研修には，訪問看護師養成を目的とした研対象者は，本セミナーに参加し研究への協力に同意した

修と訪問看護のスキルアップを目的とした現任研修があり，

訪問看護師である。平成20年６月全国500か所の訪問看護

こうした研修に対する訪問看護師，管理者側の双方のニー

ステーションを対象に，「在宅人工呼吸療養者支援につい

１）
，
２）

ズとともに，研修参加の困難性が報告されている。して困難を感じる看護内容および研修等のニーズ」について

３）

かし，訪問看護師の研修参加は個人的達成感にも関連し ，

無記名のアンケート調査（回収率48.4％）を実施した。そ生涯学習の機会を得たいと考えている訪問看護師が多いこの際，本研究の趣旨を説明し，今後実施予定のセミナーのとから４），在宅医療に対する社会的ニーズのみならず訪問案内送付を希望するものは記名するよう依頼した。アン

看護師および管理者側のニーズにかなった研修プログラム

ケートの分析結果に基づき研修プログラムを検討し，セミを検討する必要がある。

ナーを企画した。平成21年７月，セミナーの案内送付希望

われわれは訪問看護師のスキルアップ支援を目的に，在者（105か所の訪問看護ステーション）に対し案内を送付

宅人工呼吸療養者をケアする看護職の研修プログラムを考し，研究対象者を募った。平成21年11月にセミナーを開催

案し，セミナーを実施した。訪問看護師の技術力の向上やした。事前の参加申し込み者は15名，そのうち当日２名が能力開発を目的とした教育の評価には，長期的な評価が必欠席し，実際の参加者は13名であった。参加者にはセミ須であると同時に，終了後のサポート体制を整備しておく

ナー当日と３か月後，６か月後にアンケート調査を実施ことが必要と考える。また，教育の内容は呼吸管理のみなし，これら３回のアンケート調査すべてに回答した11名を山形大学医学部看護学科

School of Nursing, Faculty of Medicine, Yamagata University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

167

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果

１．平成20年６月全国500か所の訪問看護ステーションにアンケート調査を実施
在宅人工呼吸療養者支援で困難感を感じる看護内容，研修等のニーズについて

２．アンケートの分析結果に基づき研修プログラムを検討しセミナーを企画

３．平成21年７月セミナー参加者（研究対象者）の募集
１の調査時に本研究の趣旨を説明しセミナーの案内送付希望の有無を確認
送付希望者（105か所のステーション）に案内を送付

４．平成21年11月セミナーを開催（参加者13名）
セミナー時のアンケート調査（参加者全員より回収）
在宅人工呼吸療養者の支援に関する看護の実施状況およびそれらの看護の困難感，セミナーの評価について

表１
内

研修プログラム
時間

指導者

１．オリエンテーション
30分
２．家族ケア：「家族ケアの基礎」− １時間
DVD 視聴を含む講義
セミナー ３．呼吸リハビリテーション：「長期 ３時間
１日目
人工呼吸療養者の呼吸リハビリテー
ション」−呼吸のメカニズムとフィ
ジカルアセスメント，呼吸介助法の
講義・演習

研究者
研究者

セミナー
２日目

容

理学療法士

「在宅人工呼吸管 ３時間 臨床工学士
１．人工呼吸管理：
理の実際」−日常の管理方法やトラブ（人工呼吸
ル時の対処法についての講義・演習
器業者を含とさまざまな人工呼吸器の使用体験
む）
２．事例検討：面会を拒否する高齢の ３時間 研究者
人工呼吸器装着患者の家族の事例について分析方法の講義・演習

口について解説した。このモデルは家族のセルフケア機能を重視し，セルフケア機能の向上を目指した家族ケアを行

５．セミナー後３か月後の調査（11名より回収）
在宅人工呼吸療養者の支援に関する看護の困難感，セミナーで受講した内容の活用状況についてうことが前提にある。人工呼吸療養者は医療依存度がきわめて高いため，家族の負担が大きい。そのため家族全体をケアの対象ととらえ，家族員個々の立場に立ち生活上の問
題点を明らかにする必要がある。しかし，在宅ケアの事例

６．セミナー後６か月後の調査（11名より回収）
在宅人工呼吸療養者の支援に関する看護の困難感，セミナーで受講した内容の活用状況について

図１

検討では多職種との協働や社会資源の活用といったケアマ
ネジメント的な視点が重視されがちである。本セミナーでは訪問看護師をスキルアップすることが目的であることか

研究の流れ

ら，看護師自身の療養者や家族との日ごろのかかわりを振本研究の対象者とした。

り返ってもらい，医療者や在宅ケアサービススタッフとしての視点ではなく家族の視点から何が問題なのかをとら

２．研修プログラム

え，問題解決に向けた家族支援のあり方を考えることとし

平成20年６月に実施したアンケート調査の結果

７）

から，

訪問看護師が「在宅人工呼吸療養者支援で困難を感じている」と回答した割合が最も高かった

人工呼吸器管理呼吸リハビリテーション

を，また在宅ケア

事例検討た。また実践での応用能力を養ってもらうため，このモデ
ルと事例を使用した。
なお本セミナーには，病院勤務の看護師からも参加希望があり，訪問看護師と同じ内容の受講をした。

は対象が療養者本人だけではなくともに生活する家族もケアの対象であることから

家族ケアの講義を行うことと３．調査方法および調査の内容した。セミナーは，遠方からの参加者の負担を考慮し，土

セミナー時の調査として，初日にアンケート用紙を配布

日に連続して２日間実施した。会場は研究者が所属する大し，終了時に提出してもらった。調査内容は，「対象者の学の実習室を使用し，参加費は無料とした。内容は表１に属性」として年齢，訪問看護の経験年数，臨床看護の経験示したとおりである。２日目の事例検討では『渡辺式家

年数，現在訪問看護を利用している人工呼吸療養者数を尋８）族アセスメントモデル』 を使用し，高齢患者の家族の事ねた。「人工呼吸療養者支援に関する看護の実施状況」と例検討を数名のグループに分かれて３時間行った。事例

して， 人工呼吸器管理は「術後合併症により長期の呼吸管理が必要で，せん妄状

吸介助法態が出現した患者の面会を家族が拒否している」というも家族の相談

フィジカルアセスメント

呼吸以外の機能訓練

呼家族への療養指導の６項目の実施状況を，「必ず行う」「必要ので，治療に対する家族の意思決定や心理社会的問題を含

時行う」「行わない」で尋ねた。また，本研究ではセミむ内容とした。その際，ファシリテーターとして研究者がナー後のスキルアップを長期的な視点から評価することを主催する研究会メンバーを１名ずつ各グループに配置し目的としているため，セミナー時およびセミナー後のアンた。最初に事例の概要と事例分析の展開方法を研究者が説

ケート調査は同じ６項目に対する「困難感の程度」を問う

明し，その後グループごとに話し合いをもってもらった。

ことにした。困難感の程度は「いつも感じる」「ときどき最後に，研究者が事例分析のプロセスおよび家族支援の糸感じる」「たまに感じる」「感じない」「人工呼吸療養者が168

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果いないのでわからない」で尋ねた。受講内容に対する評価として， 家族ケア

呼吸リハビリテーション

吸器管理のそれぞれの看護実践における活

事例検討

Ⅲ．結

人工呼

果

１．対象者の特徴および人工呼吸療養者支援に関する看護用可能性を「いますぐ活かせる」「自信はないが活かせその実施状況

うだ」「活かせそうにない」で尋ねた。最後に，セミナー

対象者は訪問看護経験１年から13年までと幅広く，臨床に参加しての感想などを自由記述欄に記載してもらった。

での看護経験をもたないものも含まれていた。現在訪問しセミナー後の調査は，３か月後と６か月後ともに同じ内ている人工呼吸療養者数は，勤務している訪問看護ステー

容のアンケート用紙を対象者宛に郵送し，記入後返送してションによるばらつきがみられた。
人工呼吸器管理もらった。調査内容は「人工呼吸療養者支援に関する看護とフィジカルアセスメント

はほの困難感」および「受講内容の活用状況」である。「人工ぼ全員が訪問時「必ず行う」と回答した。 呼吸介助法

呼吸療養者支援に関する看護の困難感」はセミナー時の調は４名が「行わない」と回答していた。また

査と同じ６項目で，「受講内容の活用状況」は

家族ケア

機能訓練

呼吸リハビリテーション

事例検討

呼吸介助法

人工呼吸器管理

呼吸以外のを「行わない」と回答したものは１名のみで，より多く行われていた。 家族への療養指のそれぞれを「活かしている」「少し活かしている」「活か

導

家族の相談

は「必要時行う」が最も多く，「行わなしていない」で尋ねた。また，６か月後のアンケートにい」と回答したものはいなかった（表２）。

は，近況を自由記述欄に記載してもらった。
２．人工呼吸療養者支援に関する看護の困難感
呼吸介助

４．分析方法対象者数が少ないため，各質問項目に対する回答状況と家族への療養指導

家族の相談 で，全体的にセミナー後の「困難感の軽減」が認められた。一

して「対象者コード」（Ａ〜Ｋ）を表中に示した。対象者

方， フィジカルアセスメント

個人のセミナー時，３か月後，６か月後の回答状況を分析

族の相談し，セミナーの効果を検証した。

と回答したものが増えていた（Ｉ氏とＥ氏）（表３）。

５．対象者への倫理的配慮

３．セミナー時の受講内容に対する評価とセミナー後の受対象者の自由意思に基づく研究参加であることを前提とはセミナー後の困難感を「いつも感じている」

呼吸リハビリテーション

３か月後，６か月後ともに「活かしている」と回答したと，またそれにより職務上不利益が生じないことを書面とものが多かったのは口答にて説明した。

テーション

べてコードナンバーをつけ，個人が特定されないようにした。
表２

家族ケア

だった。 呼吸リハビリ

はセミナー後「少し活かしている」と回答したものが約半数で，８割以上に活用されていた。 人工呼吸器管理

は５割前後が「活かしている」と回答したが，対象者の属性および人工呼吸療養者支援に関する看護の実施状況

対象者

訪問看護
経験年数

臨床看護
経験年数

人工呼吸
療養者数
１）
（侵−非）

人工呼吸器
管理２）

フィジカル
アセスメント３）

呼吸介助法４）Ａ

40

１（１−０）

必ず行う

必ず行う

Ｂ

4

7

１（１−０）

必ず行う

必ず行う

Ｃ

8

7

４（２−２）

必ず行う

Ｄ

2

19

９（４−５）

必ず行う

Ｅ

1

29

４（３−１）Ｆ

13

24

１（１−０）

Ｇ

10

3

Ｈ

10

Ｉ
Ｊ
Ｋ
１）

は「いますぐ活かせる」と回答したものが最も多かった（表４）。

書に署名を得た。その際，研究の途中辞退が可能であるこなお，アンケート用紙の取り扱いに際して，対象者にはす

家

講内容の活用状況

し，本研究の内容をあらかじめ書面にて説明し対象者を募った。そして，セミナー当日，対象者より研究参加同意

家族への療養指導

呼吸以外の機能訓練５）

家族への療養指導６）

行わない

行わない

必要時行う

必ず行う

行わない

必要時行う

必要時行う

必要時行う

必ず行う

必ず行う

必要時行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

行わない

必ず行う

必要時行う

必要時行う

必ず行う

必要時行う

必ず行う

必要時行う

必要時行う

必要時行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

必要時行う

必要時行う

１（１−０）

必ず行う

必ず行う

必要時行う

必要時行う

必要時行う

必要時行う

3

１（１−０）

必ず行う

必ず行う

行わない

必ず行う

必要時行う

必要時行う

3

8

２（２−０）

必ず行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

7

6

１（１−０）

必ず行う

必ず行う

必要時行う

必ず行う

必要時行う

必要時行う

7

7

２（０−２）

必ず行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

必ず行う

家族の相談７）

対象者が勤務する訪問看護ステーション利用中の人工呼吸療養者数（侵襲的人工呼吸療養者数−非侵襲的人工呼吸療養者数）
人工呼吸療養者に対する看護の実施状況の項目，各項目について「必ず行う」「必要時行う」「行わない」で回答

２）〜７）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

169

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果
表３

人工呼吸療養者支援に関する看護の困難感
いつも
感じる

ときどき
感じる

たまに
感じる

感じ
ない

表５

人工呼吸
療養者が
いない

活かして
いる
３か月後 ＡＣＤＦＧＩＪ

家族ケア

人工呼吸器管理
セミナー時

ＧＩ

ＡＢＤＥＦ

ＣＨＪＫ

３か月後

Ｉ

ＥＦＧＫ

ＡＣＤＪ

６か月後

ＧＩ

ＡＣＥＫ

ＤＨＪ

Ｈ

Ｂ
ＢＦ

フィジカルアセスメント
セミナー時

Ｇ

ＡＢＣＤＥＦＩ

ＨＫ

Ｊ

３か月後

ＧＩ

ＡＣＥＦＫ

Ｄ

ＨＪ

６か月後

ＧＩ

ＡＣＥＫ

ＤＨＪ

ＢＣＤＦＨＩＫ

Ｊ

Ｂ

セミナー後の受講内容の活用状況

ＥＦ

ＡＣＤＩＫ

ＧＨＪ

Ｂ

６か月後

Ｉ

ＡＣＤＥＧ

ＨＪＫ

ＢＦ

呼吸以外の機能訓練
Ｅ

６か月後

ＨＩ

ＢＣＫ

ＤＦＪ

ＡＤＩＪ

ＣＧ

ＦＨＫ

Ｂ

ＡＤＥＩ

ＣＨＪＫ

Ｇ

ＢＦ

家族への療養指導
セミナー時
３か月後

ＢＤＥＧＩＫ

ＡＣＨＪ

Ｆ

ＤＫ

ＡＣＧＪ

ＦＨ

ＣＧ

ＡＤＥＨＩＪＫ

ＤＥＧＩＫ

ＡＢＣＨＪ

Ｆ

ＩＫ

ＡＣＤＧ

ＦＨＪ

Ｂ

ＤＥＧ

ＡＣＩＪＫ

Ｈ

ＢＦ

ＥＩ

６か月後

Ｂ
ＢＦ

家族の相談
セミナー時
３か月後

Ｅ

６か月後

表４

セミナー時の受講内容に対する評価

家族ケア

Ｂ

ＢＤＥＨＫ

呼吸リハビリ ３か月後
テーション
６か月後

ＣＧＩＪ

ＡＤＥＨＫ

ＣＧＨＩＪ

ＡＤＥＦＫ

Ｂ

ＡＣＧＩＪ

ＤＥＨＫ

ＢＦ

人工呼吸器管 ３か月後
理
６か月後
事例検討

ＢＦ

ＡＣＧＨＩＪ

ＥＫ

ＢＤＦ

３か月後

ＡＣＪ

ＥＦＧ

ＢＤＨＩＫ

６か月後

ＣＧ

ＡＢＥＦＨＩＪＫ

Ｄ

ＢＦ

３か月後

セミナー時 ＡＥＧＥＨＫ

ＡＣＦＧＩＪ

表６

３か月後

活かして
いない

６か月後

呼吸介助
セミナー時 ＡＥＧ

少し
活かしている

いますぐ活かせる

自信はないが活かせそうだＡＢＣＤＧＩＪ

ＥＦＨＫ

呼吸リハビリテーション ＡＢＣＤＧＩＪＫ

ＥＦＨ

人工呼吸器管理

ＡＣＤＥＦＩＪ

ＧＨＫ

事例検討

ＡＢＣＤＥＩＪ

ＦＧＨＫ

自由記述の内容

セミナー時
・とてもよく理解できた，スタッフに伝達したい。（Ａ）
・事例検討を通して家族への看護計画の必要性に気づいた。（Ｃ）（Ｄ）
・座学だけではなく身体を使って学べたので，実践に活かせると思う。
（Ｈ）
・呼吸リハビリテーションの講義がとてもわかりやすく，理解できた。
・ALS 療養者の家族支援が難しいと思っていたので，事例検討の方法を活用したい。（Ｈ）
・人工呼吸器管理はもっと時間をとってほしかった。（Ｊ）
・事例検討は初めてだったので難しかった。（Ｋ）
６か月後
・何に働きかければ家族がよい方向に向くかを，常に考えケアするようになった。１例１例が事例検討の必要な家族であるが，答えがなかな
か見つからない。アドバイスしてくれるところがあるといいのにと思う。（Ｅ）
・人工呼吸器装着の利用者がセミナー直前に亡くなり，学んだことが実践できなかった。……新たな利用者の訪問時に是非実践したい。（Ｆ）
・全身状態の観察が細かくできるようになった。また呼吸リハも不安なく行っている。（Ｇ）
・呼吸リハを活用している。痰が出ないとき不安になるので，再度実技を確認したい。（Ｈ）

活かせそう
にない

Ⅳ．考
Ｂ

察

１．人工呼吸療養者支援に関する看護の実施状況と困難感
本研究では，訪問看護師へのセミナーの内容を検討するにあたり，事前にアンケート調査を実施した７）。調査内容「活かしていない」と回答したものが２割前後いた。 事例

として，人工呼吸療養者支援の際に困難と感じたもの・よ検討は３か月目が最も低い活用状況であったが，６か月

くできたもの，支援するうえで重要な能力と感じたもの，

目は９割が「活かしている」「少し活かしている」と回答

またこれまで参加した研修および今後参加したい研修につしていた（表５）。

いて尋ねた。その結果に基づきセミナーの内容を検討した。本研究対象者のセミナー時・後の「看護の困難感」に

４．人工呼吸療養者支援に関する看護の困難感と受講内容と，それぞれ苦手としている看護があり，セミナー後に困の評価・活用状況
セミナー時，セミナー後を通してフィジカルアセスメント

ついて大きな変化は見られなかったが，対象者個別にみる

人工呼吸器管理の困難感を「いつも感じる」と回答したのがＧ氏とＩ氏で，両者とも受講内容を「活か難感が軽減されるものがいれば，困難感を増しているものもいた。とくにメント

人工呼吸器管理とフィジカルアセス

は，ほぼ全員が訪問時「必ず行う」と回答した看している」と回答していた。またＧ氏については，６か月

護の内容であるため，訪問看護師の研修内容として有用

後の自由記述に肯定的な意見とともにサポートを望む声がだったと考える。しかし，セミナー時・後の困難を「いつ述べられていた。一方，受講内容の評価・活用状況がすべも感じる」と答えた対象者も存在した。Ｇ氏とＩ氏がそうてにおいて良好だったのがＣ氏である。Ｃ氏の訪問看護ス

であるが，両者とも訪問看護を利用する人工呼吸療養者はテーションは４名の人工呼吸療養者が利用しており，看護１名しかいない。また３か月後と６か月後の調査結果での困難感はさほど強くなかった（表１〜６）。

は，「人工呼吸療養者がいない」と回答した対象者もいた。

170

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果

訪問看護ステーションは，病棟のように同様の疾患で同様

また本セミナー対象者のなかでも困難感の軽減につながっの治療を行っている患者が常に存在しているわけではない

たものが多かったことから， 家族ケア

ため，継続的な知識・技術の獲得に結びつかないことがり入れたことは妥当だったと思われる。

考えられる。事前に行ったアンケート調査の結果
人工呼吸器管理

が

呼吸介助

７）

では，

また

事例検討

を受講内容に取については，セミナー時の受講内容にとともに，これまで参対する評価を見ると全員が実践に「活かせる」と回答して加した研修，今後参加したい研修両方の上位にあり，訪問いたが，３か月後の活用状況では半数近くが「活かしてい看護師が何度も受けたい研修内容であると考えられることない」と回答していた。しかし６か月後は９割以上が活用

から，継続的な看護技術の実施が訪問看護師のスキルアッ

しており，セミナーで学んだ事例検討の方法が日々の訪問

プ上の課題であると思われた。

看護の実践に活用されるようになったことが理解できる。
事前アンケート調査の結果７） によると，事例検討を支援

２．「看護の困難感」の変化と受講内容の評価・活用状況

上重要な能力ととらえている訪問看護師の割合は少ない「看護の困難感」でセミナー後「いつも感じる」の回答

が，事例検討に困難感を抱く訪問看護師の割合は多い。ま者が減少した項目が呼吸以外の機た C 氏のように，ある程度の臨床および訪問看護の経験をであった。これらは人工呼吸療養者にのみ必要と有し，多くの人工呼吸療養者の支援に携わり「看護の困難

能訓練

呼吸介助法

および

される看護ではない。本セミナーにおける呼吸リハビリ感」をあまり感じない訪問看護師の場合でも「事例検討をの講義・演習は，人工呼吸療養者にのみ特化

通して家族への看護計画の必要性に気づいた」という意見せず，その他の長期臥床療養者の看護にも十分応用が可能を述べていることから，家族全体を視野に入れた事例検で訪問看護師のスキルアップにつながるよう工夫をした。

討の方法を知らない看護師が多いと推測する。そのため，

そのため，対象者からは「わかりやすい」「いますぐ活か

人工呼吸器管理せる」と好評を得ることができたと考える。

た技術的な内容だけではなく， 事例検討

テーション

や

呼吸リハビリテーションといっなど問題解決一方，療養者の自宅をケアの場とする訪問看護師にとっ能力を高めるための演習を取り入れことが，医療依存度のて，家族とのかかわりは日常的な出来事である。そのた高い人工呼吸療養者の在宅療養を支援する訪問看護師のス

め， 家族への療養指導

キルアップに結びつくと思われた。

と

家族の相談

は，セミナー

時に困難感を「いつも感じる」と答えたものはいなかっ
た。また

家族ケア

の受講内容に対する評価・活用状況

３．訪問看護師のスキルアップを目的とした研修のあり方は良好で，訪問看護師にとって最も理解しやすい内容で訪問看護師を対象とした研修の効果についてはいくつかあったと思われる。しかしながら，セミナー後に困難感がの報告がなされているが，研修直後の受講者の理解状況の増すものや軽減するものが存在すること，また自由記述の確認にとどまっており，獲得した知識や技術をその後どの内容から察するに，本セミナーは何人かの訪問看護師の家

ように活用しているかについて及んでいない。2003年に日族観に変化を引き起こした可能性が考えられる。とくにＥ

本訪問看護振興財団が行った人工呼吸療養者支援にかかわ氏の場合，臨床経験の長いベテランで人工呼吸療養者の多る訪問看護師への研修会３か月後の調査では，個々の看護

い訪問看護ステーションに勤務しているにもかかわらず訪技術に対する自己評価の高まりに加え，勉強会・研修会の問看護歴は１年と短いため，本セミナー参加によって家族出席回数の増加があげられた５）。2007年度訪問看護基礎調

全体をケアの対象ととらえることに気づいたと思われる。

査の結果によると，ステーション内で実施している教育訓『家族看護』が独立した看護の学問領域として基礎教育課

練の内容は，関連団体や機関が実施するスキルアップ研修

程に導入されてから10年程度しか経っておらず，臨床およに定期的に参加が63.2％，セミナーや講習会への個人参加

び在宅で看護業務に従事する看護職のなかにも『家族看に時間や費用の付与・支援が55.5％，ステーション内でのが行っ

定期的スキルアップ研修が44.0％であった11）。しかし，７た全国調査の結果では，『家族看護学』の学習経験がある

対１看護の導入により，訪問看護ステーションから病院へ

訪問看護師は全体の17.4％で，学習経験の有無が訪問看護と多くの看護師が移動し，訪問看護師を研修に出す余裕の師の家族看護実践と関連していることが明らかにされていないステーションが増えているため現状は不明確であり，る。また看護職自身の家族観がケアをする際の家族観にもまたステーション間での格差も大きいと推測される。その反映されることが常々指摘されていることから，『家族看ため研修のプログラム化にあたっては，こうした訪問看護護』に関する学習の機会をもつことが訪問看護師の教育内

ステーションの事情や訪問看護師の背景的特徴を十分考慮

容には必要と思われた。長期人工呼吸療法を必要とする難する必要がある。

護』の教育を受けていないものが多い。石沢ら

９）

10）

病療養者の家族支援に困難感を抱く訪問看護師は多く ，

今回われわれが企画したセミナーは，訪問看護師の勤務

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

171

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果を考慮し土日に集中して実施した。しかし，時節がら子供

検討するうえで有用な知見が得られたと考える。今後は研の学校行事が休日に入り２日連続して参加することが困難

修後のフォローアッププログラムについて検討し，訪問看という家庭の事情，また研究目的を兼ねたセミナーという護師の生涯学習に役立てたい。

ことから，気軽な参加には結びつかなかったのかもしれな
い。そのため，e ラーニングなど集合教育以外の学習方法

Ⅴ．結を取り入れ，学びたい人が自分の都合の良い時間に何度でも繰り返し学べるシステムも取り入れる必要がある。本セ
ミナーの内容検討にあたっては， 呼吸管理に関連し訪

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーを実施し，その効果を検証した。

問看護師が困難と感じていることを取り上げ，問題解決能

セミナー後， 呼吸介助力の向上に寄与することを考えた。 事例検討

相談

はすぐに

活用には結びつかなかったが，６か月後の調査で活用して論と家族への療養指導

家族ので困難感の軽減したものが多くみとめられた。受講

内容の活用状況は， 家族ケアが最も良好であった。まいるものが増加したことや「家族全体をケアの視野に入れた６か月後の評価で活用状況がよいのはること」の意味を理解されたことから，本研究の目的はああった。医療依存度の高い人工呼吸療養者の在宅療養を支る程度達成されたと考えられる。訪問看護師は療養者やそ援する訪問看護師のスキルアップを促進するには， 人工の家族，他の専門職者との相互作用を通して力量形成され

呼吸器管理

12）

や

呼吸リハビリテーション

事例検討

で

といった技術ることが報告されている 。しかし，そうした看護実践の的な内容だけではなく， 事例検討など問題解決能力を基盤には病棟勤務とは違った在宅ならではの知識・技術が高めるための演習を取り入れことが有用と示唆された。

求められるため，訪問看護師がいつでも学べ，スキルアップできる現任教育システムをつくることが今後ますます必謝

辞
本研究にご協力いただきました研究対象者の皆様に深く要となる。

感謝いたします。本研究は科学研究費補助金基盤研究（Ｃ）『在宅人工呼吸療養者を支援する看護職者のエンパワーメ

４．本研究の限界と今後の課題
本研究は対象者数が少ないため，結果の一般化には限界

ントアプローチの開発』の助成を受け実施した。

がある。しかし，訪問看護師の今後の現任研修のあり方を要旨

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーを実施し，その効果を検証した。セミナーの内容は

家族ケア

人工呼吸器管理呼吸リハビリテーション

事例検討の講義と演習である。人工呼吸療養者支援の困難感と受講内容の活用状況について，セミナー時と３か月後，６か月後にアンケート調査を行った。３回のアンケートに回答した訪問看護師11名を分析対象とした。セミナー後， 呼吸介助と 家族への療養指導
族ケア

家族の相談 で困難感の軽減したものが多くみとめられた。受講内容の活用状況は 家が最も良好であった。また，６か月後の評価で活用状況がよいのは事例検討であった。医療依存度の高い人工呼吸療養者の在宅療養を支援する訪問看護師のスキルアップを促進するには， 人工呼吸器管理
呼吸リハビリテーション

といった技術的な内容だけではなく， 事例検討やなど問題解決能力を高めるための演習を取り入れことが有用と示唆された。

文献１）川上理子 , 森下安子 , ほか：訪問看護師の継続研修に対するニーズと課題 . 高知女子大学紀要 , 54, 27-34, 2005.
２）小久保美代子 , 柏木聖代 , ほか：訪問看護ステーションにおける看護職員の外部研修への参加の実態と関連要因 . プライ
マリ・ケア , 33（1）, 42-49, 2010.
３）梅原真美子 , 古瀬みどり , ほか：Ａ県内訪問看護師の処遇・職務環境とバーンアウトとの関連 , 北日本看護学会誌 , 9（2）,27-33, 2007.
４）千田みゆき , 林 滋子 , ほか：看護職者の生涯学習ニーズとその支援状況（その２）Ａ県における訪問看護師の調査 . 日
本看護学会誌 , 16（1）, 207-214, 2006.

172５）日本訪問看護振興財団：『人工呼吸器装着等医療依存度の高い長期療養者へのケア提供体制等に関する評価研究』報告書 .
日本訪問看護振興財団 , 2004.
６）前田修子 , 滝内隆子 , ほか：訪問看護師を対象とした感染管理の連携・指導に関する研修会の評価 . 日本在宅ケア学会誌 ,13（2）, 85-92, 2010.
７）古瀬みどり , 青柳翔子 , ほか：訪問看護師の在宅人工呼吸療養者支援の現状および支援に関わる研修参加のニーズ調査 .
訪問看護と介護 , 15（4）, 298-303, 2010.
８）渡辺裕子：渡辺式家族アセスメントモデルで事例を解く . 医学書院 , 2007.
９）石澤日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

恵 , 冨岡小百合 , ほか：訪問看護師の家族観と家族看

No. 1

2012

在宅人工呼吸療養者をケアする訪問看護師のスキルアップを目的としたセミナーの効果
護実践の実態および家族看護実践に関連する要因 . 山形医学 ,27（1）, 79-88, 2009.
10）渡辺裕子：難病療養者と家族への看護 ─ 望ましい援助関係確立のために ─ . 日本難病看護学会誌 , 11（2）
, 129-132, 2006.
11）日本訪問看護振興財団：2007（平成19）年度訪問看護基礎調
査報告書 . 58, 日本訪問看護振興財団 , 2008.

12）Williamson, K M: Home health care nurses’ perceptions of empowerment. Journal of Community Health Nursing. 24（3）, 133-1353,
2007.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

平成23年３月10日受付
平成23年11月10日採用決定

No. 1

2012

173

−資料・その他−

介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思い
Actual Condition of End-of-life Care and Terminal Care Provided to Elderly
Residents at Private Assisted-living Nursing Homes and Group Homes for
Elderly with Dementia and the Attitudes of Nurses
大

操１）

島

赤

Misao Oshima

司

千

波２）

Chinami Akashi

柴

北

早

苗３）

Sanae Shibakita

キーワード：高齢者，終末期ケア，看取り，有料老人ホーム，看護師
Key Words：elderly, end-of-life care, terminal care, private nursing homes, nurses

Ⅰ．緒

高齢者人口の増加に伴いわが国の総死亡数は2003年に

言100万人を超え，2038年には170万人に達すると推計され，わが国における有料老人ホームは，創設された1963年当少子化や高齢者のみの世帯の増加等により高齢者が終末期

初は，健康で介護や介助を要しない自立した高齢者に対すをどこでどのように迎えるかが課題となっている。また，る食事の提供を主な機能とし想定され，つくられたもの

有料老人ホームや認知症グループホームにおいては，医療であった。しかし，2000年４月から開始された介護保険

処置を必要とする入居者の増加も課題となっている。これ制度に伴い「特定施設入居者生活介護」として位置づけ

らの施設に看護職者が勤務していることは少なく，今後，られ，当初350施設，定員37,467人であったものが2007年

入居者の健康状態の把握をはじめ終末期ケアや看取りに関１）には2,671施設，定員114,573人にそれぞれ増加している 。

して看護職者が担う役割がますます重要になると思われる。

自立した高齢者だけでなく，要支援・要介護の高齢者に対しかし，高齢者の終末期ケアや看取りに関する先行研究にする介護サービスを提供する事業として，また要介護度がおいては，介護老人福祉施設や介護老人保健施設の入居者

高い入居者や医療処置が必要な入居者に対する介護サービを対象としたものやがん患者を対象としたものはあるもの

スの提供も増加傾向が見られるようになってきた。

の，これら以外の施設を対象とした研究は少ない６）〜８）。

さらに，2006年の医療制度改革では療養病床再編の方針

そこで本研究は，介護サービスを提供する介護付有料老が示されたため，介護療養型医療施設の転換先として有料

人ホームと認知症グループホームに勤務する看護職者を対老人ホームが対象となった２）。今後，単なる高齢者向けの象とし，これらの施設における終末期ケアおよび看取りを実住まいとしてだけでなく，特別養護老人ホームの代替とな現するために，高齢者の終末期ケアおよび看取りの現状とり得るような介護の重度化対応や医療対応を含めた「終の看護職者の思いを明らかにすることを目的とする。本研究結住処」としての役割がより強く求められるようになってく果は，介護付有料老人ホームでの終末期ケアと看取りにお３）けるケアを構築するための示唆の一つが得られると考える。

ることが推測される 。
一方，認知症グループホームは1997年に痴呆対応型老人共同生活援助事業として制度化され，2000年からは痴呆対

Ⅱ．研究方法応型共同生活介護として介護保険法に規定する居宅サービスの一つに位置づけられた。その後，介護保険法改正によって介護予防認知症対応型共同生活介護として予防給付
４）の対象に加わり，その施設数は増加傾向にある 。認知症

１．調査方法
調査対象者は，承諾の得られた介護付有料老人ホーム２施設および認知症グループホーム１施設（介護付有料老人

グループホームもまた「終の棲家」となる傾向にあるのがホームおよび認知症グループホームを以下，ホームとす現状である５）。

る）に勤務し，同意の得られた看護職者７名である。

１）九州看護福祉大学看護福祉学部看護学科

Kyushu University of Nursing and Social Welfare２）長崎県立大学シーボルト校看護栄養学部看護学科 Department of Nursing, Faculty of Nursing and Nutrition, University of Nagasaki, Siebold
３）前・大分ゆふみ病院 Former Oita Yuhumi Hospital

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

175

介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思い

調査対象者に対して，半構成的面接を2008年１月から２での公表等について説明し，同意書への署名をもって同意月に実施した。面接項目は，看護師の属性として当該ホーを得た。対象者が勤務している施設長に対しても同様に説ムの勤務経験年数，終末期医療従事の経験の有無，終末期

明し，承諾書にて承諾を得た。なお，本研究は大分県立看ケア・看取り研修の経験の有無とホームにおける終末期ケ

護科学大学の研究倫理委員会の承認を得て実施した。

アと看取りについての現状，それらに対する思い，などである。面接時間は１人１回，30分から90分であった。施設

Ⅲ．結の概要については，開設年月日，現在の入居者数，看護師

果

１．対象者の背景の数と勤務体制，嘱託医の有無について施設長および看護

調査対象の看護職者７名は全員女性であり，ホームでの職のリーダーから収集した。

平均勤務年数は約1.8年であった（表１）。また，施設の平均開設期間は約３年であり，日勤の看護職者数は１施設あ２．分析方法

たり２〜３名であった。なお，夜勤の看護職者の配置を語られた内容を録音し，逐語録を作成した。逐語録から終行っている施設は１施設であった。

末期ケアおよび看取りの現状と，終末期ケアおよび看取りについての思いが語られた部分を抜き出し，類似の内容ごとに

２．分析結果まとめ 小カテゴリー とした。さらに小カテゴリーの共通性

分析の結果，ホームにおけるのあるものを集め 中カテゴリー とし，命名した。同様に中終末期ケアおよび看取り

カテゴリーの共通性のあるものを集め 大カテゴリー とし，の現状

は【大カテゴリー】２個，『中カテゴリー』５個，命名した。分析の妥当性の保障については，分析の過程にお「小カテゴリー」21個（表２），看護職者の思いは，ホーム

いて研究者間で同意が得られるまで検討を繰り返した。また，

表１

調査対象者に分析結果を確認し，妥当性の確保に務めた。

対象者の概要看護職経験年数
終末期医療従事（現施設勤務年数）
経験の有無

終末期に関する
研修経験の有無

対象者

年代

Ａ

50

30年（1）

有無

調査対象者には，研究目的と研究方法および倫理的配慮

Ｂ

30

15年（1.2か月）

有無について口頭および文書で説明した。なお，倫理的配慮にＣ

30

17年（1.5）

有

無

Ｄ

30

19年（2）

.

有

無

Ｅ

50

16年（3）.

無有

究参加の任意性，面接内容の録音，情報の保護の厳守と匿Ｆ

40

15年（3）.

有

有

名化，研究終了後のデータの裁断破棄，調査結果の学会等Ｇ

50

35年（1）.

有無３．倫理的配慮

ついては，対象者の勤務に支障をきたさないようにし，研

表２
大カテゴリー.

終末期ケアおよび看取りの現状

中カテゴリー

小カテゴリー
終末期を看る方針がないため，寝たきり状態になったら退去してもらう

従来からの看取りへの取り組み方

会社が決めたある程度の方針に沿って看取る
認知症でも理解力のある入居者に対しては，ホームでの看取りの取り組み状況を説明をする
ホームの看取りの方針がないなか，家族へ看取りの取り組みの現状を説明する
本人がホームで最期を迎えたいと希望しても，家族がホームでぎりぎりまで看て，その後病院に任せる

ホームでの看取りの現状

入居者が寝たきり状態になった場合も退去させずに看る
今後に向けた看取りへの取り組み方

看取り対応の実施の方向で検討する本人の看取りに対する希望について家族と話し合う
ホーム長が家族の看取りについての意向を確認する
入居者の医療的依存度が高くなってもホームで過ごしたいという要望のため，夜勤看護職者の配置を導入した
看護職者の24時間の電話待機

緊急時の連絡体制

嘱託医への電話連絡
救急医療機関への電話連絡
ホームで最期を迎えたい，という本人の希望

ホームでの看護職者の体験

最期を迎える場所への
本人と家族の希望

ホームで最期を迎えさせてほしい，という家族の希望
病院で最期を迎えたくない，という本人と家族の希望悪くなったら病院に行きたい，という本人の希望
自然死の看取りホームで実施した
看取り

急変時の対応の仕方を決めてかかわった看取り
ホームでの看取りを希望した入居者の看取り
本人ではなく，家族の終末期についての意向に基づく看取り

176

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思いにおけるい

終末期ケアおよび看取りを実現するための思⑵ 【ホームでの看護職者の体験】として【大カテゴリー】２個，『中カテゴリー』５個，「小カテゴリー」24個であった（表３）。
以下，各カテゴリーについて述べる。なお，対象者の語りの一部は〈〉で表した。

看護職者は〈何かあったら自分のところに連絡ください，ということで言っては帰るんですけど，結局，常に電話で連絡がとれるようにしておかないといけないでしょう〉〈枕元に携帯おいていますよ〉と，24時間の電話待機

ａ．ホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状⑴ 【ホームでの看取りの現状】

を余儀なくされる「看護職者の24時間の電話待機」や，入居者が急変した場合に〈ここの主治医の先生もお電話した

看護職者は「終末期を看る方針がないため寝たきり状態

らすごく指示もくださるし……〉といった「嘱託医への電になったら退去してもらう」や〈一応，いまのところ，夜話連絡」や「救急医療機関への電話連絡」をするといった間持続的な吸引とか，そういうのがなければ，一応看ま『緊急時の連絡体制』のもと，看取りを行っていた。このす，ということは，口頭の説明はご家族の方にはしていまような環境のなかで入居者は「ホームで最期を迎えたいとす〉と，「ホームの看取りの方針がないなか，家族へ看取いう本人の希望」を表出し，また家族は「ホームで最期をりの取り組みの現状を説明する」「会社が決めたある程度迎えさせてほしいという家族の希望」を表出し，『最期をの方針に沿って看取る」など，『従来からの看取りへの取迎える場所への本人と家族の希望』が示されていた。看護り組み方』に沿って看取りを行っていた。しかし，入居時職者が『ホームで実施した看取り』は，ホームでの看取り

から時間が経つにつれ入居者の健康状態に変化が生じた場の取り組み方を踏まえ，また本人や家族の希望を把握し，合は，常勤の看護職者が少ないなか，スタッフ間で相談し〈老衰みたいな方ばかりだったので……，自然な感じで，「入居者が寝たきり状態になった場合も退去させずに看る」と仰られる方を……〉という「自然死の看取り」や〈病院「看取り対応の実施の方向で検討する」といった看取る方には行かず，こちらで，っていうご希望がありましたの向の対応を行っていた。また，「本人の看取りに対する希で……〉という「ホームでの看取りを希望した入居者の看望について家族と話し合う」ことや「入居者の医療的依存取り」などであった。

度が高くなってもホームで過ごしたいという要望のため，

ｂ．終末期ケアおよび看取りを実現するための看護職者

夜勤看護職者の配置を導入した」といった，『今後に向けの思いた看取りへの取り組み方』を行っていた。

⑴ 【その人となりに沿った看取りをしたい】
看護職者は，これまでの看護職として終末期医療に従事

表３
大カテゴリー

終末期ケアおよび看取りを実現するための看護職者の思い

中カテゴリー

小カテゴリー
ホームで看取らせてもらうのがベストだと思う
自宅で看取られるのがいいと思う

看護職者が思う看取り

看取りは自然死がいいと思う
本人の状況に合わせて家族と話し合いながら対応するのがいいと思う
本人の延命を家族が希望した場合は早めの入院がいいと思う

その人となりに沿った看取りをしたい家庭的なところで看取られたい，と言ってくれるような亡くなり方をしてもらいたい
温かく家族やスタッフに見守られながら亡くなってもらいたい
看護職者が提供したい看取り

穏やかな死が迎えられるようなケアをしたい
本人が希望する看取りに添えるようなケアをしたい
その人となりに沿った終末期が迎えられるようなケアを提供したい
その人なりの自然死へ導くようなケアをしたい

書面による意思確認への考え

終末期ケア・看取りへの不安
終末期ケア・看取りの体制づくりが必要

書面による意思の確認をとる，という考え方に賛成である
書面による意思の確認をとる，という考えをしたことがない
書面による意思の確認をとる，ということについてスタッフと話題にしたことがない
終末期ケア・看取りケアについて勉強不足である
施設でのケアは限られているので，どこまでどのようにしたらいいかわからない
終末期になって24時間対応となると，勤務的に困難である
医療機関との円滑な連携が必要である
終末期ケアを実現するための環境整備が必要である

終末期ケア・看取りの実現に必要なこと

家族と密に連絡をとる必要がある
本人・家族と職員との信頼関係を築く必要がある
本人の意思を確認する工夫が必要である
家族と職員が協力して取り組む姿勢が必要である
終末期ケア・看取りケアに関する学習が必要である

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

177

介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思いした経験とホームでの看取りの経験から〈お家よりは落ち

Ⅳ．考着いておられますので，ここで看取らせてもらうのがいち

察

ばんベストだと思う〉という「ホームで看取らせてもらう

１．ホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状のがベストだと思う」や〈病院には行きたくない，ここ『特定施設における医療サービス等の確保のあり方に関で，って言われた場合の対応は，本当にいまのところそのする調査研究報告書』９）によると，有料老人ホームで看取ときの話し合いの状況ですね〉と，「本人の状況に合わせりを行った主な理由はて家族と話し合いながら対応するのがいいと思う」といっ

査においても同様に『最期を迎える場所への本人と家族のた『看護職者が思う看取り』を導いていた。

希望』に沿って看取りを行っていた。また，『認知症対応

家族からの要望であった。本調看護職者は，これら看取りの経験から感じ取った看取り

グループホームにおける重度化対応と医療連携に関する研への思いから「本人が希望する看取りに沿えるようなケア

10）
究調査報告書』
では，看取りについて４割近くが「希望をしたい」「その人となりに沿った終末期が迎えられるよに応じて積極的に取り組んでいく姿勢がある」と回答し

うなケアを提供したい」などといった，『看護職者が提供た。本調査においても『今後に向けた看取りへの取り組み

したい看取り』を表出していた。

方』において「入居者が寝たきり状態になった場合も，退⑵ 【終末期ケア・看取りの体制づくりが必要】

去させずに看る」や「看取り対応の実施の方向で検討す

生前の意思表示の書面化に対する看護職者の思いにはる」といった前向きに取り組んでいる現状が明らかになっ〈意思表示は元気なうちにしておくといいかな，と私は思た。しかし，一方で『終末期ケア・看取りへの不安』があう〉という「書面による意思の確認をとるという考え方にるため，職員が安心してケアを提供することができるよ

賛成である」という明確な考えがある一方で，書面化に対う，運営主体やホームは終末期ケアや看取りに対する方針

する関心のなさからか，「書面による意思の確認をとる，を早急に明確に示す必要があると考えられる。

という考えをしたことがない」など，『書面による意思確２．終末期ケアおよび看取りを実現するための看護職者の認への考え』が表出されていた。
看護職者はホームにおける看取りを経験するなかで，「終末期ケア・看取りケアについて勉強不足である」こと

思い
ａ．その人となりに沿った看取りをしたい

や〈施設のなかでできることといったら限られてるなか

看護職者は，これまで生きてきた経験と当該ホームにおで，何をしていけばいいのだろうということをすごく感

ける終末期ケアや看取りの経験を含めた看取りの経験かじる〉と「施設でのケアは限られているので，どこまでら，とくに認知症の入居者の場合，住み慣れた「ホームでどのようにしたらいいかわからない」といった，『終末期看取らせてもらうのがベストだと思う」という思いを抱い

ケア・看取りへの不安』を抱えていた。同様に看護職者ている一方で「自宅で看取られるのがいいと思う」というは，看取りを経験するなかで「終末期ケア・看取りケアに思いを表出していた。また，「本人の延命を家族が希望し関する学習が必要である」や〈終末期の方を抱えて，毎日た場合は，早めの入院がいいと思う」という思いも表出しになって……夜間，ずーっと看取るというのは難しいですており，看護職者がホームは医療機関での入院期間中の短ね。医療の訪問看護とかができるのであれば可能なのです

いかかわりとは異なり，入所者と長期間にわたって接する

けれど……〉と「終末期ケアを実現するための環境整備がことにより，入居者の家族背景を含むさまざまな状況を把必要である」などに加えて，看取り場所に対する本人と家握することができたため，本人や家族が希望する看取りに族の希望を把握するためにも「家族と密に連絡をとる必要

沿えるようなケアを提供したいといった『看護職者が提供がある」や，〈まだ１年半なので……，ここで亡くなった

したい看取り』に至ったと考えられる。先行研究11），12）によ

家族の人とあまり信頼関係ができないうちに亡くなってる

ると一般病棟におけるターミナルケアや看取りにおいて，

ので……。家族の方と信頼関係ができているので，あれば看護師は後悔やストレスを感じていることが報告されていもうちょっとなにかできたかなあと思ったりするんですける。ホームにおいて看護職者が後悔やストレスを感じるこ

ど……〉と「本人・家族と職員との信頼関係を築く必要がとなく，『看護職者が提供したい看取り』を実現するためある」，さらに〈なかなか，直接，どう？

って聞くのはに，どのような支援が必要かを検討することが重要である。

むずかしいので……〉と「本人の意思を確認する工夫が必ｂ．その人となりに沿った終末期ケア・看取りの実現に要である」といった必要性を感じ，『終末期ケア・看取りの実現に必要なこと』を示していた。

ついて看護職者は【その人となりに沿った看取りをしたい】という思いの実現のためには【終末期ケア・看取りの体制づ
くりが必要】という思いに至ったものと考えられる。以178

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思い

下，体制づくりについて考察する。
⑴

どがあげられていた。したがって，夜間に看護職者の配置

終末期ケア・看取りに関する学習が必要であるが困難な場合は，入居者の健康上の管理等を行う体制を確対象者は，医療環境の整っている病院医療機関と生活の保するために，訪問看護ステーションとの連携や連携医療場としてのホームでの終末期ケアや看取りを経験し，その機関との連携を密にするといったホームおける医療体制の対応が異なっていることや，運営主体の方針がないことな

充実をはかることも必要と考えられる。

どから「施設でのケアは限られているので，どこまでどの⑶

本人の意思を確認する工夫が必要であるようにしたらいいかわからない」という不安を感じ，ホー

終末期に関する生前の『書面による意思確認への考え』

ムにおける看取りの現状において，「急変時の対応の仕方

については，看護職者の思いはさまざまであった。しかを決めてかかわった看取り」を行っていた。対象者７名のし，本人と家族のさまざまな希望に沿ったホームで実施しうち５名は終末期に関する研修の経験がなく「終末期ケた看取りの経験から，本人の意思や家族の希望の把握の仕

ア・看取りケアについて勉強不足である」という思いも方に工夫が必要であることを語っていた。

あった。これらのことから，「終末期ケア・看取りケアに

本人の意思の確認に関する先行研究16） において，平成

関する学習が必要である」という思いに至ったと思われ15年と20年を比較し，リビング・ウィルへの賛成についてる。高齢者介護施設において終末期ケアを実施するためのは，一般の人では経年的に認識の変化はないが，看護職に条件として， スタッフを対象にした終末期ケア教育

が関しては賛成が約８割と認識に変化がみられた。また，看が終末期ケアに護職者では，リビング・ウィルの内容を尊重するとしたの

13）

14）

最も多くあげられており ，また千葉こは約２割弱から６割と増加しており，本人の意思を尊重すとをあげていたことからも，ホームの職員も研修を受けるるという意識が高まっていると思われる。しかし，看護職ことができるなどの学習の機会の確保が重要と考えられ者の認識は高いものの，有料老人ホームにおいても認知症

る。今後，終末期における身体的な変化や対応の方法などの入居者の割合は高く，高齢者本人への終末期に関する意の医療に関する職員への指導は，医療職である看護職者が思の確認が不可能であるという理由から意思確認は困難な担う役割は大きいと思われる。よって，看護職者の不安を状況にあることが示されている17），18）。

期待される看護師の役割として

スタッフ教育を行う

軽減するためにも，医療に関することだけでなく認知症や本人が最期をどのように生きたいと願っているのか，そ倫理的側面などに関しても学習の機会が必要と考える。外の真の願いを理解するには，対話という関係性のなかで生部の研修に参加する機会を設ける等，職員の数が少ないな

まれる語りに着目することが必要である19） と述べられてかでも研修をうけることができるよう勤務体制の配慮といる。ホームの職員は日々のかかわりのなかで，入居者のいった，職場環境を整え支援することが必要である。「終願いを感じ取ることができる立場にある。さらに，入居者末期ケアを実現するための環境整備が必要である」というの願いを代弁して家族に伝え，入居者と家族をつなぐ役割

環境にはこの職場環境も含めて考慮する必要がある。

を担う必要がある。入居者本人の意思の確認が困難な状況⑵

終末期ケアを実現するための環境整備が必要であにおいては家族の果たす役割が大きいことから，看護職者
は「家族と密に連絡をとる必要がある」という思いを示し

る
環境整備には職場環境に加えて医療体制の充実があげらたと思われる。さらに看護職者は「本人・家族と職員とのれる。本研究では〈ここの主治医の先生もお電話したらす

信頼関係を築く必要がある」と認識しており，終の棲家とごく指示もくださるし……〉と，協力医療機関との連携がなりうるホームにおいてはとくに家族を含めた関係づくり

とられていた施設であったため，家族の要望に沿って看取が重要となると考えられる。本人の意思・家族の希望をどりが行えたと思われる。しかし，看護職者は医療機関とのように把握し尊重するのかが継続した課題である。リビの，より円滑な連携が必要であるという思いを表出していング・ウィルは一般的には浸透しつつあるが，ホームにおた。また，通常でも看護職者は24時間の電話待機を強いらいては未だ活用されていない状況にあったことから，今れている状況にあることからも，『終末期ケア・看取りへ

後，意思表示ができる入居者に対しては前述のリビング・の不安』の一つとして「終末期になって24時間対応となる

ウィルの活用も考慮し，高齢者本人が希望する終末期ケアと勤務的に困難である」ことを表出していた。よって，少を提供する必要があると考える。

数の看護職者では心身への加重が大きくなることが推測される。前述した研究調査報告書15） によると，ホームで看３．研究の限界と今後に向けての課題取りを受け入れられない理由として，夜間の看護師の配置本研究で得られた結果は，３施設の全看護職者９名中７がない，ホームでの看取りをサポートする医師がいない，

名から得られた情報であることから，対象施設の現状につホームでの看取りをサポートする協力医療機関がない，な

いては把握できたと考えられるが，１つの運営主体に勤務

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

179

介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思いする看護職者を対象としたため限られた施設の現状であした『ホームで実施した看取り』から【ホームでの看護職る。これまで認知症グループホームにおいては看取りに関者の体験】が示された。
ｂ．終末期ケアおよび看取りを実現するための看護職者する調査研究が行われているが，介護付有料老人ホームにの思い関しては状況の把握は十分とは言い難い。今後はさらに対看護職者は，『看護職者が思う看取り』『看護職者が提供

象を広げ，介護付有料老人ホームにおける終末期ケアおよ

したい看取り』から生じる【その人となりに沿った看取りをび看取りケアの状況を明らかにしていく必要がある。

したい】という思いに至っていた。さらに看護職者は，『書面による意思確認への考え』『終末期ケア・看取りへの不安』

Ⅴ．ま と め

『終末期ケア・看取りの実現に必要なこと』から【終末期ケ看護職者７名への半構成的面接の結果，ホームにおける

ア・看取りの体制づくりが必要】という思いに至っていた。

は【大カテゴリー】２

以上のことから，ホームにおける終末期ケア・看取りを個，『中カテゴリー』５個，「小カテゴリー」21個， 終末

提供するにあたって，①ホームの職員の終末期ケア・看取

期ケアおよび看取りを実現するための看護職者の思いはりに関する学習の機会の確保，②ホームにおける終末期ケ【大カテゴリー】２個，『中カテゴリー』５個，「小カテゴ

ア・看取りを実現するための環境整備，③入居者本人の意

リー」24個であった。

思を確認する工夫，の必要性が示唆された。

終末期ケアおよび看取りの現状

ａ．ホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状『従来からの看取りへの取り組み方』をふまえ「看取り謝辞対応の実施の方向で検討する」といったような『今後に向研究にご協力くださいました各施設ならびに看護職の皆けた看取りへの取り組み方』によって【ホームでの看取り

様に心より感謝申し上げます。なお，本稿は，第35回一般の現状】が示された。緊急時の連絡体制のもと，『最期を社団法人日本看護研究学会学術集会（横浜）の発表に加迎える場所への本人と家族の希望』に沿えるようにと提供

筆・修正したものである。

要旨

介護付有料老人ホームと認知症グループホームでの終末期ケアおよび看取りの現状と，終末期ケアおよび看取りに対する看護職者の思いを明らかにするために，看護職者７名に半構成的面接を行った。その結果，『従来からの看取りへの取り組み方』『今後に向けた看取りへの取り組み方』などの【ホームでの看取りの現状】と，『緊急時の連絡体制』や『最期を迎える場所への本人と家族の希望』『ホームで実施した看取り』などの【ホームでの看護職者の体験】が示された。また，看護職者は，これまでの看取りの経験からの『看護職者が思う看取り』や『看護職者が提供したい看取り』から生じる【その人となりに沿った看取りをしたい】という思いと，『終末期ケア・看取りへの不安』を抱えながらも『終末期ケア・看取りの実現に必要なこと』『書面による意思確認への考え』を示し，【終末期ケア・看取りの体制づくりが必要】という思いを抱いていた。

文

献１）厚生労働省：平成19年社会福祉施設等調査結果の概要 . 200908-01.
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/fukushi/07/kekka1-7.html
２）厚生労働省：療養病床の再編成と円滑な転換に向けた支援措置について . 平成20年３月版 , 2009-07-07.

http://www.mhlw.go.jp/topics/kaigo/hoken/dl/seido02.pdf
３）安田純子 , 梅澤幸平：有料老人ホームにおける医療対応の実態と求められる対応 . NRI パブリックマネジメントレビュー,
57, 2008. 2009-08-01.
www.nri.co.jp/opinion/region/2008/pdf/ck20080402.pdf
４）前掲１）
５）特定非営利活動法人全国認知症グループホーム協会：認知症グループホームにおける重度化対応と医療連携に関する調査
研究報告書 . 2009-08-01.

http://ghkyo.or.jp/home/pdf/chousakenkyuujigyouhoukoku-mitori.pdf

180６）千葉真弓 , 奥野茂代 , ほか：グループホームで暮らす認知症高齢者への終末期ケアの課題 , 高齢者のケアと行動科学 ,12（1）, 2006.
７）岡村世里奈 , 坂本俊英：有料老人ホームにおける看取りの現状と課題 , 日本医療・病院管理学会誌 , 45巻 , p173, 2008.
８）特定非営利活動法人全国認知症グループホーム協会：認知症グループホームにおける看取りに関する研究事業調査研究報
告書 , 2007. 2009-08-01.
http://ghkyo.or.jp/home/pdf/chousakenkyuujigyouhoukoku-02.pdf
９）株式会社野村総合研究所：特定施設における医療サービス等の確保のあり方に関する調査研究報告書 , 2008-09-01.

www.nri.co.jp/opinion/r_report/pdf/iryou_service.pdf
10）前掲５）11）殿城友紀：一般病棟でターミナルケアに携わる看護師の思い . 日本赤十字看護大学紀要 , 23, 66-75, 2009.
12）坂口幸弘 , 村尾佳津江 , ほか：一般病棟での看取りの看護

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

介護付有料老人ホームと認知症グループホームにおける終末期ケアおよび看取りの現状と看護職者の思いにおける看護師のストレスと感情体験 . 看護実践の科学 ,32（2）, 74-80, 2007.
13）平川仁尚 , 植村和正 , ほか：高齢者介護施設における終末期ケアの実施および施設長向け教育に関する課題 . 医学教育 ,39（4）, 245-250, 2008.
14）千葉真弓 , 楠本祐子 , ほか：グループホームにおける認知症
高齢者への終末期ケアに期待される看護師の役割 . 日本看護17）牛田貴子 , 流石ゆり子 , ほか：Ｙ県下の介護保険施設に勤務する看護職が捉えた終末期（end-of-life）における意思決定の現状 . 山梨県立大学看護学部紀要 , Vol.8, 9-15, 2006.
18）流石ゆり子 , 牛田貴子：高齢者の終末期のケアにおける看護職者の悩み・困難 . 保健の科学 , 49（12）, 2007.
19）小楠範子：高齢者の終末期の意思把握としての回想の可能性 .
日本看護科学会誌 , 28（2）, 46-54, 2008.

福祉学会誌 , 14（2）, 53-67, 2009.
15）前掲９）16）厚生労働省第１回終末期医療のあり方に関する懇談会：平成20年10月27日資料３ , 「終末期医療に関する調査」結果 .

平成22年８月12日受付
平成23年11月22日採用決定

2009-09-01.
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2008/10/dl/s1027-12e_0001.pdf

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

181

−資料・その他−

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討
Risk-Taking Behavior in Nursing Practice and Related Factors
吉

田

理

恵

Rie Yoshida
キーワード：リスクテイキング行動，ローカス・オブ・コントロール，リスク傾向性，看護業務
Key Words：risk-taking behavior, locus of control, risk-seeking tendency, nursing practice

る行動には多少のリスクを伴い，生活のなかにおいてある

Ⅰ．はじめに程度のリスクを冒すことは当然のことともいえる。リスク

近年は看護師の静脈注射の行政解釈変更や医師等との役

テイキングには，一般的にポジティブで「挑戦的」という割分担推進による業務拡大が進み，看護師はより一層の安意味合いもあり，スポーツや冒険，投資，経営，ギャンブ

全の確保，医療事故防止に努める必要がある。しかしながル，無謀な運転など，損失を望むわけではないが，その行１）の報告では，医療事故当事

動のスリルや成果の大きさから自ら進んで危険を冒す（敢者として，看護師が医師を抜いて最も多い。患者への継続

えてする）場合にも使われる。すなわち，リスクテイキン

的・直接的行為が多い，といった看護業務の特性や，医療グには積極的な意味合いも多分にあり，プラス・マイナス技術の高度 ･ 複雑化，在院日数短縮に対応した濃密な医療両面を備えた中立的な概念ととらえることができる20），21）。

提供，新たな解釈による看護業務の拡大から，看護師がか

他の産業事故や自動車運転事故では，個人の事故を起こしかわる医療事故の増加が懸念される。

やすい危険な性格傾向を特定するというより，日常生活にら，日本医療機能評価機構

看護師がかかわる医療事故に関しては，事故実態調査やおいてある程度のリスクを冒すといった誰もがもつ行動上

インシデント報告等をもとに発生要因の分析，事故防止対の傾向をリスクテイキング行動ととらえ，個人特性との関策などの検討や，大規模なものでは『ヒヤリ･ハット11,000連が研究されている20），22），23）。危険と知りながら敢行する意

事例によるエラーマップ』作成がされている２）〜11）。これら

思決定プロセスであるリスクテイキングは，リスク知覚→の研究では，注射・与薬に関する事例が多く，「思い込み」

リスク評価に続く意思決定の結果として，リスク回避もし「確認不足」「観察不足」「知識・経験不足」の個人要因，

くはリスクテイキング行動があり，リスク知覚→リスク評「作業中断」「時間切迫」「コミュニケーションの不備」「多価→意思決定のそれぞれの段階に個人要因を含めたさまざ

重課題」「患者の非協力・協力不能」などの作業要因が見出

まな要因が影響する24）。看護業務においては，たとえば危され，情報の共有やダブルチェック，マニュアル・与薬シ

険と知りながら「たぶん大丈夫だろう」と血液が付着する

ステム等の整備などの対策の方向性が示されている。また，

酒精綿を素手で触る，といったようなリスクテイキング行

12）

違反事例を収集し，要因との関連が検討されている 。

動が日常的にあると推測される。看護場面ではリスク知覚，「人は必ずエラーをおかし，エラーは避けられない」とリスク評価に注目し，リスクをどのように評価しリスクテいうヒューマンエラーの視点から事故の原因が組織やシス

イキング行動につなげているのか，看護学生または看護師

テムに求められ過ぎたり，また個人に責任追求することへの思考パターンやリスク傾向性といった個人特性の検討もの抵抗感が強いことから，個人についての研究が消極化す合わせた研究17），18）や，リスク認知における職業もしくはスる動きもある。看護師個人については，性格や行動特性とポーツ経験の影響について調査されている25）。

の関連に関する研究13）〜18）はあるが，対象や性格傾向など

近年， KYT（危険予知トレーニング） やセルフモが限られている。しかし，事故は相互作用により起こるこ

ニタリングとからも，個人からの研究も同時に進めていくことがより

災害訓練手法が盛んに導入されていることや，医療訴訟に一層の医療事故防止につながると考えられる。

て看護師のリスクを予見しながら回避行動をとらなかった

19）

といったリスクテイキングの視点をもつ労働『Oxford English Dictionary』 によると，リスクテイキン

ことで「注意義務違反」に問われることから，看護場面やグ（risk taking）は「危険を冒す」である。日常生活におけ対象を拡大して看護業務をリスクテイキング行動の視点か

日本赤十字北海道看護大学

The Japanese Red Cross Hokkaido College of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

183

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討

らとらえる必要があると考える。

３．調査期間

自分の行動とその結果の原因を自分に認め，その原因を2009年８月20日〜９月15日であった。

コントロールできるかどうかという信念である ローカス・オブ・コントロール（Locus of Control：統 制の 所 在 ）26）
が「内的統制型」にあると事故責任を当事者に帰属する傾
27）

４．データ収集方法
本研究に賛同を得た施設の看護部責任者宛に質問紙を郵向がみられることから ，リスク発生の原因を自分自身に送し，対象となる看護師（准看護師を含む）への配布を依帰属し，コントロールすることが推測され，看護業務にお頼した。質問紙到着後約２週間後を締め切りとし，対象者けるリスクテイキング行動との関連があると予測される。

より研究者へ直接返送を依頼した。回収された685名（回また，個人の日常生活においてリスクを回避する，リスク収率75.5％）から，看護業務におけるリスクテイキング行を志向するといった傾向は看護場面にも同様の傾向が現れ動の全17項目や各関連要因の主要な項目に対して欠損値のると考えられ，いくつかの看護場面との一貫性が示されて多い，および回答が著しく偏る75名を除外した610名（有

いる

17），
18）

。しかし，看護業務におけるリスクテイキング

効回答率89.1％）を分析対象とした。

行動場面と個人のリスク傾向との関連を検証している研究は散見するのみである。

５．倫理的配慮

そこで，看護業務においてリスクやリスク発生の不確実

大学における倫理審査委員会の承認を得た後，対象とな性を認識しながらも行われるリスクテイキング行動や，そる施設の看護部責任者宛に研究の趣旨を書面にて説明し承れに関連する個人要因を明らかにすることは，個々の特性諾を得た。看護部責任者には調査協力を強制しないようにに応じた医療事故防止や医療安全教育の手がかりを得られ求め，調査の対象者には調査依頼文書中に研究の目的，調ると考える。また，それは医療安全の強化，医療の質の向査協力に対する自由意志，回答内容の守秘，対象者からの上につながると考えられる。

調査票の直接の返送をもって同意と承諾を得ることを示した。回答は無記名とし，回答者各自が厳封し投函してもらい回収した。収集したデータは研究者以外の目に触れない

Ⅱ．用語の定義

ように厳重管理し，さらにデータの匿名化などにより，個人や施設が特定されないように処理した。

１．リスクテイキング行動
看護業務において，対象の危険や損傷の可能性を認識しながらも行われる行動。また，対象の危険や損傷の可能性

６．調査内容をはっきりと認識していない場合や「たぶん大丈夫だろ

ａ．看護業務におけるリスクテイキング行動

う」といった不確実さを伴う場合の意識的・無意識的な行

質問項目は，川村11） の分析例や他の文献を参考に，ヒ動を含む。

ヤリ・ハット（インシデント）・医療事故報告事例数の上位３位を占める「与薬（注射 ･ 内服）」「転倒・転落」

２．ローカス ･ オブ ･ コントロール（Locus of Control）「チューブ ･ カテーテル類」における日常的な看護業務を

自分の行動と原因の生起が随伴しており，原因のコント

検討して，自作した。また，質問項目の内容妥当性を高めロールが可能であるという信念をもっているかという性格るため，協力の得られた総合病院２施設に勤務する看護師特性。

22名にプレテストを実施した。結果をもとに修正した後，さらに６名の看護師にプレテストを実施した。「与薬（注３．リスク傾向性射・内服）」については「時間切迫や医師への配慮，これリスクに対する一般的態度・行動傾向。

までの指示内容等から，不明瞭な指示や曖昧な口頭指示を，そのまま受けることがある」「スタッフ間で忙しさをカバーするため，代理的に与薬の準備・実施をすることがⅢ．研究方法ある」「睡眠を妨げないとの配慮などから，ライン接続を確認しないことがある」などの12項目，「転倒・転落」で

１．研究デザイン
本研究においては，記述的相関研究デザインを用いた。

の「生活行動の見守りの場面で，少しだけと患者のもとを離れることがある」「２人ですべき移動介助（車いす移動，体位変換，ストレッチャー移送）を１人で行うこと

２．調査対象
500床以上を有する総合病院に勤務する看護師（准看護師含む）907名を対象とした。

184がある」などの３項目，「チューブ・カテーテル類」での「チューブ類を確認しないまま，体位変換（ギャッチアッ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討

プを含む）や移動，寝衣交換をしていることがある」「処『リスク回避−志向尺度』の金（.323〜 .746）であった。

置やケア後，チューブ類の接続・固定を確認しないことが銭に関するリスク志向は信頼性が低く（Cronbach’s α ＝ある」の２項目の全17項目で構成し，「よくある」「ときど.323），本研究においては除外した。一般的な不安と生命きある」「あまりない」「なし」の４段階評定とした。

に関するリスク回避の２つの因子との関係を検討した。

ｂ．ローカス・オブ・コントロール（Locus of Control，
以下 LOC）

なお，統計分析には『SPSS Ver.17.0 for Windows』を用いた。

鎌原ら28） が作成した『成人用一般的 Locus of Control 尺度』を使用した。全18項目は内的統制10項目と外的統制８

Ⅳ．結項目の２因子から構成し，４段階尺度「そう思う〜そう思わない」とされ，外的統制項目については得点が逆転される。全項目の合計点が高いほど内的統制傾向が強くなる。
28）

鎌原らの大学生を対象にした研究での Cronbach’s α 係

数は .78で，再テストでは .76であった。

果

１．対象者の特性（表１）
性別は女性591名（96.9％），男性18名（3.0％）であった。平均年齢34.1±9.3歳であり，20歳代238名（39.0％），
30歳代207名（33.9％），40歳代以上163名（26.7％）であった。20〜30歳代が全体の多く（72.9％）を占めた。看護職

ｃ．リスク傾向性
29）

リスク傾向性の測定には，楠見が作成した『リスク経験年数は平均12.6±9.1年であり，１年未満19名を含む３回避−志向尺度』を使用した。全17項目は，生命に関する表１

リスク回避７項目，一般的な不安５項目，金銭に関するリ

n ＝610スク志向５項目の３因子から構成され，５段階尺度「あて項目

はまらない〜あてはまる」としており，リスクを志向する
表現内容については得点が逆転される。得点が高いほど，性別生命に関するリスク，一般的事項および金銭に関するリス
クの各不確実事象について，リスクを回避する傾向性が高いことを示す。藤井らの研究18） での Cronbach’s α 係数は対象者の特性年齢.69であった。

内

訳

人数

591 （96.9）

男性

18 （ 3.0）

無回答

1 （ 0.2）

20歳代

238 （39.0）

30歳代

207 （33.9）

40歳代以上163 （26.7）
2 （ 0.3）

欠損値

ｄ．対象者の特性

平均値「年齢」「性別」「看護職経験年数」「看護職での最終専門学歴」「１年内の医療安全研修会等の受講の有無（院内外を問わない）」「所属病棟の配属年数」を尋ねた。

臨床経験年数７．分析方法

34.1歳 ±9.3

３年未満

92 （15.1）

３〜５年

109 （17.9）

６〜10年

132 （21.6）

11〜20年

163 （26.7）

21年以上

111 （18.2）
3 （ 0.5）

無回答
平均値

一次分析としてすべての変数について度数および基本統
計量を算出し，正規性の検定を行った。二次分析では，看護業務におけるリスクテイキング行動の回答結果から，看護業務におけるリスクテイキング行動が「よくある」およ配属年数

び「ときどきある」と回答した群（以下，あり群）と，リ

１年未満

129 （21.1）

１〜２年

266 （43.6）

３〜５年

149 （24.4）

６〜10年

55 （ 9.0）

スクテイキング行動が「あまりない」および「ない」と回11 （ 1.8）
平均値

２の間でクロス集計し，χ 検定にて比較検討した。
その際，「LOC」「リスク傾向性」の各関連要因は分布の偏りがないように，基本統計量の結果を用いて最下12.6年 ±9.1

11年以上答とした群（以下，なし群）の２群に分け，各関連要因と

最終学歴

（％）

女性

3.5年 ±2.8

看護専門学校３年

360 （59.0）

看護専門学校２年

122 （20.0）

短大３年（または短大２年・高校専攻科）

54 （ 8.9）

大学以上

37 （ 6.1）

位群，下位群，上位群，最上位群の４つに区分した。看

准看護師学校 高校衛生看護科

8 （ 1.3）

護業務におけるリスクテイキング行動項目間の相関の評

その他

24 （ 3.9）

価 に は，Spearman 順 位 相 関 係 数 を 用 い た。 看 護 業 務 におけるリスクテイキング行動の全17項目での Cronbach’s

研修α 係数は .835であった。同様に『成人用一般的 Locus of

無回答

5 （ 0.8）

あり

477 （78.2）

なし

124 （20.3）

無回答

9 （ 1.5）

Control 尺度』は .716，『リスク回避−志向尺度』は .677
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

185

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討

年未満92名（15.1％），３〜５年109名（17.9％），６〜10年

大学院（博士）はなく，大学院（修士）３名を含む大学以132名（21.6％），11〜20年163名（26.7％），21年以上111名

上が37名（6.1％）であった。准看護師学校および高校衛生（18.2％）であった。所属病棟の配属年数は平均3.5±2.8年

看護科８名（1.3％）で，８名が准看護師であった。その他

であり，１年未満129名（21.1％），１〜２年266名（43.6％），

24名（3.9％）であった。

３〜５年149名（24.4％），６〜10年55名（9.0％），11年以１年内の医療安全研修等の受講の有無では，あり477名

上11名（1.8％）であった。配属年数３年未満が６割以上を（78.2％），なし124名（20.3％）で，８割近くが１年内に院占めた。

内外にて医療安全研修等を受講していた。

最終専門学歴は看護専門学校３年課程360名（59.0％），
看護専門学校２年課程122名（20.0％），高校専攻科卒業をあ

２．看護業務におけるリスクテイキング行動（図１）

わせた短大２年または３年54名（8.9％），大学34名（5.4％），

曖昧な指示受け34.1

2.5

与薬指示の照合漏れ 1.6

28.2

業務中断

確認抜け

2.1

与薬︵注射・点滴︐内服︶

25.7

4.9

曖昧な患者確認 1.3

22.8

13.4

複数患者への同時並列での与薬

20.3

3.3

19.0

転倒・転落

１人での移動介助

17.7

34.9

37.4

チューブ類

処置後の未確認 0.7

12.1

0％

16.9

34.4

40.0

20.3

37.5

39.2

20.0

35.7

43.8

20.7

43.3

50.5
20％

時々ある

12.5

48.0

46.9

10％

10.5

25.6

29.0

9.7

17.0

18.4

42.1

18.2

ケア前の配慮不足 0.2

9.2

44.1

46.4

2.3

3.9

31.3

33.3

7 .4

よくある

47.0

36.2

5.2

見守りなし

12.6

41.1

4.8

手洗いなし

52.5

54.6

31.3

与薬後の不十分な状態観察

186

49.8

41.5

18.5

１人での照合

図１

23.9

31.8

代理的な与薬の準備･実施

対処不足

39.5

31.0

作業省略 1.5

睡眠配慮からのライン未確認

本研究の対象者の看護業務におけるリスクテイキング

30％

40％

あまりない

36.7
50％

60％

ない

看護業務におけるリスクテイキング行動の概要

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

70％

80％

90％

100％

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討

行動の各項目のあり群の割合の平均は40.1％であった。看

臨床経験年数別では３年未満，３〜５年，６〜10年，

護業務におけるリスクテイキング行動で高い得点であっ11〜20年，21年以上の５群間で各看護業務におけるリスク

た項目は，「与薬過程での業務中断」「代理的な与薬の準テイキング行動のあり群，なし群と χ２検定を行った。そ備・実施」「複数患者への同時並列での与薬」「転倒・転落の結果，「与薬指示の照合漏れ（p ＜ .05）」「与薬過程でのでの見守りなし」「１人での移動介助」の５項目のあり群

業務中断（p ＜ .05）」「手洗いなし（p ＜ .05）」「１人でのが53.8〜83.4％であった。「与薬過程での曖昧な患者確認」

移動介助（p ＜ .01）」の４項目で有意な関係があった。「手「チューブ・カテーテル類でのケア前の配慮不足」「処置後洗いなし」は経験年数が少ないほうが，あり群の割合が高の未確認」の３項目のあり群は9.8〜14.8％であった。それかった。「与薬指示の照合漏れ」は臨床経験11〜20年まで

以外の９項目のあり群は27.2〜40.8％であった。

は年数が少ないほうがあり群の割合が高かったが，臨床経験21年以上で再びあり群の割合が高くなった。
「与薬過程
での業務中断」では臨床経験６〜10年で，あり群の割合

３．看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因が90.2％と最も高かった（p ＜ .05）。「１人での移動介助」

ａ．個人属性では臨床経験３〜５年で，あり群の割合が72.5％と最も高

まず年齢では，20歳代，30歳代，40歳代以上の３群間でかった（p ＜ .01）（表４）。
最終専門学歴では，看護専門学校３年課程，看護専門学

各看護業務におけるリスクテイキング行動のあり群，なし
２群の２群について χ 検定を行った。その結果，「与薬過校２年課程，短大２年または３年，大学，大学以上の５群

程での曖昧な指示受け（p ＜ .05）」「与薬指示の照合漏れ

間で各看護業務におけるリスクテイキング行動のあり群，（p ＜ .05）」「代理的な与薬の準備・実施（p ＜ .05）」「手洗なし群と χ２ 検定を行った結果，「１人での移動介助」でいなし（p ＜ .01）」の４項目のリスクテイキング行動のあ

有意な関係があり（p ＜ .05），准看護師学校または高校衛り群，なし群の比率の差に有意な関係があった。20歳代で生看護科のあり群の割合が高かった（表５）。

リスクテイキング行動を「ある」とする割合が高かった。
「与薬指示の照合漏れ」以外はいずれも年齢が低いほうが，配属年数，１年内の医療安全研修会等の受講の有無では，有意な関係はなかった。
ｂ．LOC

あり群の割合が高かった。
「与薬指示の照合漏れ」は30歳
代より40歳代以上で，あり群の割合が高かった（表２）。

LOC は平均値48.2±6.2（中央値48）であった（表６）。

性別では，女性と男性の２群間で各看護業務におけるリ

また，LOC の得点を最下位群，下位群，上位群，最上位

スクテイキング行動のあり群，なし群と χ２検定を行った群の４群に分け，各看護業務におけるリスクテイキング行

結果，「与薬過程での曖昧な指示受け」で，男性のあり群動の項目について，χ２検定を行った。その結果，「与薬過の割合が高かった（p ＜ .05）（表３）。

程での曖昧な指示受け（p ＜ .01）」「与薬指示の照合漏れ

表２

看護業務におけるリスクテイキング行動と年齢

n ＝608
人数（％）
20歳代
曖昧な指示受け与与薬指示の照合漏れ
薬

代理的な与薬手洗いなし※df ＝2*p ＜ .05

30歳代

40歳代以上あり

102（42.9）72（34.8）48（29.4）

なし

136（57.1）

135（65.2）

115（70.6）あり

86（36.1）

52（25.1）

44（27.0）なし

152（63.9）

155（74.9）

119（73.0）あり

188（79.0）147（71.0）111（68.1）

なし

50（21.0）60（29.0）52（31.9）あり

113（47.5）

77（37.2）

52（31.9）なし

125（52.5）

130（62.8）111（68.1）

χ２
7.91*
7.321*
6.753*
10.686****p ＜ .01

表３

看護業務におけるリスクテイキング行動と性別

n ＝609人数（％）
与薬

曖昧な指示受け※df ＝1*p ＜ .05

男性

女性

あり

11（61.1）

211（35.7）

なし

7（38.9）380（64.3）

χ２
4.868***p ＜ .01

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

187

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討

表４

看護業務におけるリスクテイキング行動と臨床経験年数

n ＝607
人数（％）

与与薬指示の照合漏れ

薬

業務中断
手洗いなし

転倒・
転落

１人での移動介助※df ＝4*p ＜ .05

３年未満

３〜５年

６〜10年

あり

40（43.5）

37（33.9）なし

52（56.5）

72（66.1）

あり

69（75.0）なし

23（25.0）

あり
なし
あり
なし

χ２

11〜20年

21年以上

34（25.8）41（25.2）30（27.0）98（74.2）

122（74.8）81（73.0）92（84.4）

119（90.2）

137（84.0）90（81.1）

17（15.6）13（9.8）26（16.0）21（18.9）47（51.1）

49（45.0）52（39.4）60（36.8）34（30.6）45（48.9）60（55.0）80（60.6）

103（63.2）

77（69.4）45（48.9）79（72.5）

77（58.3）

100（61.3）

75（67.6）

47（51.1）30（27.5）55（41.7）

63（38.7）

36（32.4）

12.192*9.647*
10.605*14****p ＜ .01
表５

看護業務におけるリスクテイキング行動と最終専門学歴

n ＝605
人数（％）

転倒・
転落

１人での
移動介助

※df ＝４

看護専門学校３年

看護専門学校２年

短大３年もしくは短大２年
高校専攻科あり

211（58.6）

87（71.3）

33（61.1）

20（54.1）

7（87.5）18（75.0）なし

149（41.4）35（28.7）

21（38.9）17（45.9）1（12.5）6（25.0）*p ＜ .05

大学以上

准看護師学校または
高校衛生看護科χ２その他**p ＜ .01
LOC およびリスク回避−志向傾向の得点群

表６

人数（％）

リスク回避・
志向傾向

項目（得点範囲）

平均値
（SD）

最下位群

下位群

上位群

最上位群

LOC（14〜70）

48.2
48
86
（6.2） （28〜66） （14.1）

205（33.6）

191（31.3）

生命に関するリスク回避（６〜30）

15.2
（4.9）

15
74
（6〜28） （12.1）

207（33.9）

一般的不安（６〜30）

19.2
（4.3）

19
83
（6〜30） （13.6）

金銭に関するリスク志向（５〜25）

17.8
（3.2）

18
89
（8〜25） （14.6）

表７

中央値
（範囲）

欠損

α

128
（21.0）

0

.716

208
（34.1）

119（19.5）

2

.746

186
（30.5）

195（32.0）

139（22.8）

7

.605

194
（31.8）

208（34.1）

116（19.0）

3.323

看護業務におけるリスクテイキング行動と LOC

n ＝610人数（％）
最下位群
曖昧な指示受け与薬指示の照合漏れ

上位群

最上位群

与

あり

42（48.8）

84（41.0）54（28.3）

43（33.6）なし

44（51.2）

121（59.0）

137（71.7）

85（66.4）あり

38（44.2）

65（31.7）

47（24.6）32（25.0）なし

48（55.8）

140（68.3）

144（75.4）

96（75.0）あり

38（44.2）

76（37.1）

55（28.8）

38（29.7）なし

48（55.8）

129（62.9）

136（71.2）

90（70.3）

あり

9（10.5）42（20.5）24（12.6）

15（11.7）

なし

77（89.5）

163（79.5）

167（87.4）

113（88.3）

与薬後の不十分な状 あり
態観察なし

46（53.5）87（42.4）

71（37.2）

46（35.9）40（46.5）

118（57.6）120（62.8）82（64.1）あり

43（50.0）88（42.9）70（36.6）

41（32.0）なし

43（50.0）117（57.1）

121（63.4）

87（68.0）

確認抜け薬

曖昧な患者確認手洗いなし※df ＝1188

下位群*p ＜ .05**p ＜ .01

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

χ２
13.455**12.727**8.212*
8.281*
8.234*
8.592*

11.195*

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討
表８

看護業務におけるリスクテイキング行動とリスク傾向（一般的不安）

n ＝603
人数（％）
最下位群
与薬指示の照合漏れ
確認抜け

下位群

上位群

χ２

最上位群

与

あり

37（44.6）

56（30.1）

57（29.2）30（21.6）なし

46（55.4）

130（69.9）138（70.8）

109（78.4）あり

40（48.2）

65（34.9）59（30.3）40（28.8）

なし

43（51.8）

121（65.1）

136（69.7）

99（71.2）あり

30（36.1）

42（22.6）

61（31.3）31（22.3）

なし

53（63.9）

144（77.4）

134（68.7）

108（77.7）あり

35（42.2）

43（23.1）

54（27.7）

34（24.5）なし

48（57.8）

143（76.9）141（72.3）

105（75.5）

複数患者への同時並 あり
列での与薬
なし

62（74.7）

126（67.7）120（61.5）80（57.6）

21（25.3）60（32.3）

75（38.5）59（42.4）

作業省略
薬

１人での照合転倒・ チューブ・
転落
カテーテル類

与薬後の不十分な状 あり
態観察なし

43（51.8）80（43.0）65（33.3）

59（42.4）40（48.2）

106（57.0）130（66.7）80（57.6）

あり

57（68.7）

103（55.4）100（51.3）

63（45.3）なし

26（31.3）

83（44.6）95（48.7）

76（54.7）

あり

16（19.3）

18（9.7）11（5.6）15（10.8）

なし

67（80.7）

168（90.3）

184（94.4）124（89.2）

見守りなし
ケア前の配慮不足
処置後の未確認※df ＝3*p ＜ .05
表９あり

19（22.9）25（13.4）

18（9.2）16（11.5）なし

64（77.1）

161（86.6）

177（90.8）

123（88.5）

13.177**10.45*
8.683*
11.389**8.277*
9.179*
12.068**12.225**9.974***p ＜ .01

看護業務におけるリスクテイキング行動とリスク傾向（生命に関するリスク回避）

n ＝608
人数（％）
与薬

睡眠配慮からのライ あり
ン未確認なし※df ＝3*p ＜ .05

χ２

最下位群

下位群

上位群

最上位群

29（39.2）

101（48.8）82（39.4）

36（30.3）45（60.8）

106（51.2）

126（60.6）

83（69.7）

11.199***p ＜ .01

（p ＜ .01）」「確認抜け（p ＜ .05）」「曖昧な患者確認（p ＜の照合」では最上位群24.5％と，下位群23.1％よりあり群.05）」「与薬後の不十分な状態観察（p ＜ .05）」「手洗いなの割合が高かった。「チューブ・カテーテル類へのケア前

し（p ＜ .05）」の６項目で得点群が低いもしくは下位のほの配慮不足」では最上位群10.8％と，下位群9.7％より，あうが，あり群の割合が高かった（表７）。

り群の割合が高かった（表８）。

ｃ．リスク傾向性

生命に関するリスク回避は，「睡眠配慮からのライン未生命に関するリスク回避は15.2±4.9（15），一般的な不確認」で，下位のほうがあり群の割合が高かった（p ＜安は19.2±4.3（19）であった（表６）。金銭に関するリス.05）が，上位群39.4％と，最下位群39.2％よりあり群の割

ク志向を除く，リスク傾向性の一般的な不安，および生命合が高かった（表９）。

に関するリスク回避の各得点を最下位群，下位群，上位群，最上位群の４群に分け，各看護業務におけるリスクテ

Ⅴ．考

イキング行動の項目と χ２検定を行った。その結果，本研究の対象者の一般的な不安は，「与薬指示の照合漏れ（p ＜.01）」「与薬過程での確認抜け（p ＜ .05）」「作業省略（p ＜察

１．看護業務におけるリスクテイキング行動
本来，看護師は常に危険を予測し，意図的に危険を回避.05）」「１人での照合（p ＜ .01）」「複数患者への同時並列しているにもかかわらず，安全を基本とする看護においでの与薬（p ＜ .05）」「与薬後の不十分な状態観察（p ＜て，リスクテイキング行動のあり群の割合の平均は40.1％「転倒・転落での見守りなし（p ＜ .01）」「チューブ・.05）」と，全体的に高い割合で「リスクテイキング行動を行ってカテーテル類へのケア前の配慮不足（p ＜ .01）」「処置後いる」と自覚していることが示された。

の未確認（p ＜ .05）」の９項目で，得点群が低いもしくは約半数以上の看護師が「与薬過程の業務中断」「代理的下位のほうがあり群の割合が高かった。しかし，「１人でな与薬の準備 ･ 実施」「複数患者への同時並列での与薬」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

189

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討「転倒･ 転落での見守りなし」「１人での移動介助」といっリスクを小さく評価し，「当たり前の危険」としてリスクたリスクテイキング行動を行っていると自覚しており，そテイキング行動をとっている可能性が考えられる。

のなかでも「業務中断」が約80％以上，「代理的な与薬のまた，手術・検査，与薬，治療などの集中する時間帯や準備・実施」が70％以上と非常に多く，全体の割合を引き

引き継ぎ前後の時間切迫のなかで多重業務を行うため，エ上げたと考えられる。これらのリスクテイキング行動は，「ある」
ラーが発生していることが報告されている11），34），35）。

従来から指摘されているにもかかわらず８），11），30），31），行動のとする割合が50％を超えた「与薬過程の業務中断」「代理頻度が高く，個々人では改善が困難であることが推測され的な与薬の準備・実施」「複数患者への同時並列での与薬」

る。看護業務はその他の職業とは異なり，サービスの種類， 「転倒・転落での見守りなし」「１人での移動介助」といっ対象のどちらもが多く，多重課題という特徴をもつ32）ことたリスクテイキング行動は，多数の対象の存在や，看護職

により，業務中断が必然的に生じていると考えられる。

員の配置，業務量の状況から，短時間のなかで同時に複数「代理的な与薬の準備・実施」の頻度が高いが，本来はの業務遂行を求められ，多くの看護師がこれらの行動を高

責任を明確にするという点からも，ケアの準備から実施まい頻度で取らざるえなく，エラー発生につながっているこ

でを１人の担当者が完結させることが安全であり，重要でとが推測される。そのような状況でも看護師は独自のルー33）ルをつくり，自分の行っている業務が意図や計画どおりである 。
2006年診療報酬改定では，医療安全確保が重要視され入あるか，確認しながら業務を進めていることが，与薬での院基本料上の看護職員配置基準に７対１が設けられてい看護師の行動や認識から推察される２），33），36）。現在のリスる。しかしながら，現状は業務過多のなか，スタッフ内でクテイキング行動を取らざるえない状況では，リスクを回相互に仕事を分担していることが推測された。
「代理的な避することは個人に委ねられ，個人の責任において安全に与薬の準備・実施」というリスクテイキング行動は，川努めることが求められている，ともいえる。しかし，人間

11）

村の収集した事例の看護師間の業務連携における「不は同時に多くのことをするには限界があり，まして看護業

確かな情報伝達」にあたる。「代理的な与薬の準備・実施」

務においては対象の状況への早急な対応が必要になり，忙の結果，重複与薬事例などが発生していると推測される。

しく時間が切迫したなかでは注意力や情報収集力なども低

そのリスクテイキング行動としての比率が高いことから下し，自分の行っている業務を確認しながら行動するこは，「代理的な与薬の準備・実施」の実態の把握とともにとが難しくなると考えられる37）。とくに半数以上の対象が対策が必要と考えられる。与薬では１人の患者に対するケ「ある」としたリスクテイキング行動を軽減し，エラー防

アを，一つずつ完結させていくことが安全である。しか止をするためには，「危険作業中」の表示などによる多重し，看護師はプライマリーナーシングであっても，複数の業務の制限の徹底や，個人が業務を確認しながら安全に業患者を受け持つため，患者の治療内容や生活様式が似てい務が遂行できるよう，人員配置や看護師個人の能力の点かれば，当然，同じような時間に同じようなケアを繰り返す

らも検討した看護業務体制の改善が必要であると考えられことになる。その結果が「複数患者への同時並列での与る。また同時に「リスクテイキング行動だ」と認識しなが薬」として現れている，と考えられる。別施設の状況ではら看護業務にかかわっている看護師の安全に対する意識改あるが，作業の効率化のため与薬業務は機能別看護にして革が看護業務体制の改善に求められる，と考えられた。

２）

おり ，「複数患者への同時並列での与薬」が業務体制の「与薬過程での曖昧な患者確認」「チューブ・カテーテル形式となっていることが予測される。

類のケア前の配慮不足」「処置後の未確認」の項目の「あ「転倒・転落」では主たる発生要因は患者側に存在するる」とする割合についても，川村11） の報告したヒヤリ・ことが多く，行動や環境上の要因が複雑にからむため，決ハット事例の割合と一致した。確実な患者確認の方法の徹定的な防止策を見出すことが困難である。
「転倒 ･ 転落で底やリストバンドの普及，患者自身に名乗ってもらうなどの見守りなし」「１人での移動介助」といったリスクテイの患者参加による影響があると考えられる33）。

キング行動を「ある」とする割合は，「与薬業務」につい「与薬後の不十分な状態観察」や「手洗いなし」「睡眠配11）で多く，報告と一致する 。背景には，多重課題の存在や慮からのライン未確認」などの与薬を実施した後のリス

排泄中の患者への配慮，自立への考慮などがあり，それら

クテイキング行動は，約40％程度とられていた。山下ら38）

を含めてリスク評価をしたうえで看護師は安全行動をとるが，「注射・点滴業務」に関する看護師のリスク認知は医かどうか決定しており，また転倒が予測される看護場面の師の指示受けの段階から薬品の準備までが高いが実施段階

リスク評価には経験年数が影響することが明らかになって以降では低く，ヒヤリ・ハットが多発している，といった

18）

18）

いる 。本対象は藤井らの研究対象よりも経験年数が多く，これまでの経験から転倒が予測される看護場面での190報告と一致し，与薬実施後に十分な配慮がされにくいことが推察される。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討

先行研究や報告からの要因では確認不足が多いが，「与何らかの影響を受け，年齢との有意な関係を示したとも考薬過程での曖昧な指示受け」「与薬指示の照合漏れ」「与薬えられる。さらに「与薬指示の照合漏れ」「１人での移動過程での確認抜け」といったリスクテイキング行動の「あ介助」の２項目では，臨床経験21年以上で再びリスクテイる」とする割合は約30％程度であった。オーダリングシス

キング行動をとる頻度が多くなった。臨床経験11〜20年以

テムの普及やインシデント・アクシデントの報告制度の整

降，再びヒヤリ・ハット事例や医療事故の当事者となる年

備，カンファレンス，医療安全研修，業務のマニュアル化

齢の傾向とはすべては一致しない１）。しかし，本対象におによる作業過程の削減などの対策により，リスク回避していても，経験から「当たり前の危険」ととらえてリスクテいる可能性が予測される。

イキング行動をとっている可能性が推察された25）。
性別では「与薬過程での曖昧な指示受け」と有意な関係

２．看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要があり，赤塚ら41）の研究結果と一致する。また，「１人で因の移動介助」にて准看護師学校または高等専攻科が，他のａ．看護業務におけるリスクテイキング行動と個人属性

学歴の者と比較してリスクテイキング行動をとりやすかった。看護師学校または高等専攻科で准看護師免許を有してとの関係リスクテイキング行動の「与薬過程での曖昧な指示受いるものは，臨床経験年数を重ねていることが予測され，け」「与薬指示の照合漏れ」などの４項目は年齢と有意な先述したように経験から「当たり前の危険」ととらえてリ関係があり，「与薬指示の照合漏れ」で30歳代より40歳代

スクテイキング行動をとっている可能性が考えられる。し以上であり群の割合が高かった以外は，いずれも年齢がかし，本対象では男性の割合，准看護師学校または高等専

低いほうがあり群の割合，つまりリスクテイキング行動

攻科の割合ともに極端に低いため，リスクテイキング行動

を「ある」とする割合が高かった。「与薬指示の照合漏れ」

傾向が強いものが回答している，というサンプルバイアスと「手洗いなし」は臨床経験年数とも有意な関係があり，を否定できない。性差や最終専門学歴が看護場面でのリス

経験年数が低いほうが手洗い実施率が低いことと一致す

クテイキング行動と関連しているか，を立証するのは難し

39）

る 。「与薬指示の照合漏れ」は経験年数が低いほどヒヤ
リ・ハット事例の報告において当事者となる傾向と一致
１）

いと考えられる。
１年内の医療安全研修会等の受講の有無に有意な関係はし ，「与薬過程での曖昧な指示受け」「代理的な与薬の準なく，藤井ら18） の結果と一致した。しかし，知識や技術

備 ･ 実施」は経験年数と有意な関係はなかったが，本対象の不足は医療における危険要因の一つであり，知識や技術は経験年数が比較的長いにもかかわらず，配属年数３年未を補足する医療安全研修の時期や内容は看護業務における満が６割以上を占め，医師やスタッフとの連携の困難さがリスクテイキング行動に影響することが推測される。そのあったのではないかと推測される。医療における危険要因

ため，単に医療安全研修の受講の有無だけではなく，研修の一つとして，医療従事者間のコミュニケーションの不備

内容や受講時期などとあわせたリスクテイキング行動とのがあげられる。新人看護師の場合だが，日常業務のコミュ関連を検討課題としていく必要が考えられる。

ニケーションの程度によりインシデントが発生しやすいと

ｂ．看護業務におけるリスクテイキング行動と LOC と40）の報告もある 。以上のことから，経験を重ね，時間的余の関係

裕やスタッフとの連携をはかることにより業務の効率性が本対象の LOC 得点は48.2±6.2であり，大学生50.2±7.6向上し，リスクテイキング行動をとることなく，安全と業と比較し28） 内的統制傾向は弱かった。これは，平均年齢

務効率とのバランスをうまくとりながら業務遂行できてく

34.1±9.3歳ということで，20歳代中ごろから30歳代，40ると推察される。しかし，一方では「業務中断」「１人で歳代前半にかけては結婚，育児など家族形成や，職場におの移動介助」では，臨床経験３〜５年もしくは６〜10年まいても中間的な立場になり，自分自身よりも周囲の状況にでリスクテイキング行動をとる頻度が多くなった。臨床経

よって物事が変化することが多い状況にあり，そうした社

験３〜５年は，業務に慣れて一とおりの業務が１人で困難

会背景が影響していると思われた。LOC とリスクテイキなく行えるようになるのに伴い，業務量が多くなる。さらング行動の「与薬過程での曖昧な指示受け」「与薬指示のに臨床経験６〜10年となると，他のスタッフや病棟内業務照合漏れ」など６項目が有意に関連し，内的統制傾向が弱の効率への配慮から多重に業務を抱えることによって，といほどリスクテイキング行動をとる傾向にあった。看護業

くに与薬過程での業務中断や２人ですべき移動介助を１人

務はチームで行われるが，日々の業務では患者を受け持で行うことが多い状況が考えられた。また，経験年数３

ち，看護計画に基づいて個々で責任をもち，業務を行うこ年，10年を超えた２つの時期で，結婚・育児といった社会とが多い。そのため，個人傾向の一つである LOC が行動的変化や後進指導，病棟での責任ある役割の増大などからに反映されやすいと考えられる。つまり，自身の行動とそ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

191

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討の結果であるリスクとの因果関係を強く認める内的統制傾した結果によりリスクテイキング行動をとったのか，行動向が強ければ，看護業務においてもリスクテイキング行動を規定する要因についての検討が必要である。

をとりにくく，リスクを回避することが予測される。内的

本研究は，事前に了解の得られた各施設の看護師を対統制傾向がリスクテイキング行動と関連していることか

象としたため，対象者が無作為に抽出されたとは言い難

ら，個人の内的統制傾向に応じた対策が必要であることをい。システムや組織要因からの影響をできる限り少なくす

示唆している。しかし，忙しさや業務体制，対象の要因がるために500床以上の総合病院を調査対象にしたが，労働関係しやすい可能性が考えられる「転倒・転落」「チュー状況などのさまざまな要因が結果に関連した可能性は否定

ブ・カテーテル類」に関するリスクテイキング行動とは関できない。本調査では「リスクテイキング行動をとってい連がなく，「転倒・転落」「チューブ・カテーテル類」でのる自覚があるか？」という主観的な頻度を問うており，無リスクテイキング行動は，個人傾向が反映されにくいと推自覚にリスクテイキング行動をとっている場合がある，と察される。

いうことも考えられる。そのため，現実のリスクテイキン

本研究の結果は，リスクテイキング行動と内的統制とのグ行動の頻度とは，多少の差が存在する可能性があること関連が示唆され，赤塚ら41） とは異なる結果だった。赤塚から，結果を一般化するには限界がある。さらに，看護場

41）

らの調査は日常場面・交通場面にて不安全行動をとる

面では一人のみではなく多数の患者の危険や損傷を同時に確率の自己見積もりが高いものと，低いものを比較対照と考え，優先する行動を決定している状況が多いことや，看しているのに対して，本研究は看護業務の場面であり，主護事故は個人・組織・システムといった要因が相互に混在

観的な頻度からリスクテイキング行動があり群と，なし群して起こると考えると，看護業務におけるリスクテイキン

として比較したことによる設定場面や対象群の性質が異グ行動は，医療上特有な状況や環境の変化によって関連すなったためと考えられる。

る要因に，大きな差があることが推察される。今後は，施設の特徴やシステムに応じた対象の選択や，提示したリス

３．看護業務におけるリスクテイキング行動とリスク傾向

クテイキング行動のさらなる分析と検証を進める必要があとの関係る。さらに，看護業務におけるリスクテイキング行動の頻「与薬指示の照合漏れ」「与薬過程での確認抜け」など９度や程度などを，客観的に測定できる評価方法について検項目と有意に関係し，リスク傾向のなかの「一般的な不討していくことで，看護師個人に対応した医療安全管理や安」が弱いほどリスクテイキング行動をとっていた。つま医療事故防止対策を検討していきたい。

り，普段の生活において心配があり慎重な行動傾向がある
者は，その傾向が看護業務にも反映される可能性があり，Ⅵ．結

個人損益の状況ではなく，他者の利害もしくは生命にかか論

わる看護場面においても，個人のリスク傾向性がリスクテ

１．17項目の看護業務におけるリスクテイキング行動のう

イキング行動に関連することが示唆された。先行研究で

ち，「ある」とする割合が高かった項目は「与薬過程では，転倒が予測される看護場面でのリスク評価と生命リスの業務中断」「代理的な与薬準備・実施」「複数患者への18）

ク回避に関連はあり ，看護学生では日常生活場面とリス同時並列での与薬」「転倒・転落での見守りなし」「１人クの傾向性が関連するにもかかわらず，看護場面の評定にでの移動介助」であった。「ある」とする割合が低かっ

17）は影響していなかった 。これは，対象や看護場面が看護た項目は「曖昧な患者確認」「チューブ・カテーテル類

学生，転倒が予測される看護場面等とし，リスク評定（もへのケア前の配慮不足」「処置後の未確認」であった。

しくは評価）
・敢行確率を得点化したのに対して，本研究

17項目の看護業務におけるリスクテイキング行動についは実際に看護業務に従事する看護師を対象に，与薬での看て，「ある」とする割合の平均は40.1％であった。

護業務場面を多く設定し，主観的な頻度からリスクテイキ

２．看護業務におけるリスクテイキング行動の「与薬過程

ング行動をあり群，なし群として比較したことによる設定

での曖昧な指示受け」など４項目は年齢と有意な関係に場面や対象群の性質が異なった影響があると考えられる。

あり，年齢の低いほうがリスクテイキング行動を「ある」リスクを伴う日常生活場面（スキー，パチンコ，受験なとする割合が高かった。さらに，「与薬指示の照合漏れ」

ど）ではリスクの大きさと自身の技量からコントロール可など４項目は臨床経験年数と有意な関係があった。

能かを認知し，損得を考えた結果によりリスク行動を規定

３．「与薬過程での曖昧な指示受け」など６項目は，LOC

42）

する 。本研究で提示したリスクテイキング行動を検証しと有意な関係があり，内的統制性が弱いほうがリスクテ

たうえで，看護師がどの程度のリスクに対する知識をもと

イキング行動を「ある」とする割合が高かった。

に，リスクの大きさと自身の技術からリスクを認知・評価

192

４．「与薬指示の照合漏れ」など９項目は，リスク傾向性

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討のなかの「一般的な不安」と有意な関係があり，「一般の皆様と各施設看護部長の皆様に心より感謝申し上げます。

的な不安」が弱いほうがリスクテイキング行動を「あなお，本稿は平成21年度日本赤十字北海道看護大学大学る」とする割合が高かった。

院看護学研究科修士論文に加筆・修正を行ったものであり，その一部は第36回一般社団法人日本看護研究学会学術謝

辞集会において報告した。

本研究に対し，快くご協力くださいました多くの看護師

要旨

本研究は，患者の危険や損傷をもたらすという認識をはっきりともたない不確実さを伴う看護業務におけるリ
スクテイキング行動とその関連要因の検討を目的とし , 今回は個人属性，内的統制性およびリスク傾向性を関連要因とした。500床以上を有する総合病院に勤務する看護師907名（准看護師含む）を対象に郵送法による無記名
自記式質問紙調査を実施した。有効回答610名を看護業務におけるリスクテイキング行動の有無で分類し , 要因との関連を分析した。結果，全17項目のリスクテイキング行動が「ある」とする割合の平均は40.1％と高く，年齢や臨床経験，内的統制性，リスク傾向性との関連があった。以上より，看護業務におけるリスクテイキング行
動は年齢が低いほどとりやすい一方で，業務中断や２人ですべき移動介助を１人で行うことなどは臨床経験とともに多くなることや，内的統制および日常生活での行動傾向が反映されることが示された。

Abstract
This study aimed to examine how factors such as personal attributes, locus of control, and risk-seeking tendency are
related to the risk-taking behavior that nurses unintentionally engage in at work, while being well aware of the consequences
it would have on their patients. A self-report questionnaire was mailed to 907 registered or practical nurses working at hospitals in Japan with more than 500 beds. Six hundred and ten of them returned valid responses. Analysis of the responses
found that, of the nurses who answered that they had engaged in risk-taking behavior, an average of 40.1 percent of themengaged in all of the seventeen types of risk-taking behavior listed on the questionnaire. It also revealed that nurses’ risktaking behavior was related to their age, years of nursing experience, locus of control, and risk-seeking tendency in such waysthat nurses who were younger were more likely to engage in risk-taking behavior, while nurses who had more years of nursing experience tended to interrupt their work or help patients to walk or transfer themselves violating the two-nurse rule forassistance. The latter group of nurses was also inclined to reflect their loci of control and behavioral tendencies in their daily
lives in work.

文献１）日本医療機能評価機構：医療事故情報収集等事業第16回報告
書 . 2009-3-27.

９）仙 波 将 子 , 山 田 昭 子 , ほ か： ヒ ヤ リ・ ハ ッ ト 事 例 に よ る
ヒューマンエラーの個人とシステムの要因 . 第36回日本看護学論文集（看護管理）, 450-452, 2005.

http://www2.jcqhc.or.jp/html/documents/pdf/med-safe/report_16.pdf２）福島吉乃 , 小林たつ子：事故報告書の分析による事故防止管理の検討 . 第31回日本看護学論文集（看護管理）, 63-65, 2000.

10）宮田しげ子 , 岩崎田鶴子 , ほか：注射与薬のダブルチェックについての実態調査 ─ 看護師のアンケート調査から . 第37回日本看護学論文集（看護管理）, 154-156, 2006.

３）石崎美由紀 , 千葉一枝：注射・輸液業務におけるエラーの要因分析 . 第33回日本看護学会論文集（看護管理）, 3-5, 2002.

11）川村治子：ヒヤリ・ハット11,000事例によるエラーマップ完
全本 . 医学書院 , 東京 , 2003.

４）福留はるみ , 嶋森好子 , ほか：看護業務に関する事故の要因分析と分析モデルの開発 . 病院管理 , 39, 87, 2002.
５）竹内仁司 , 金崎洋子 , ほか：インシデント報告からみた誤薬予防対策 . 医療 , 57（9）, 558-561, 2003.

12）安達悠子 , 臼井伸之介 , ほか：看護業務における違反事例の収集とその心理的関連要因に関する検討 . 労働科学 , 83（1）,7-23, 2007.

６）佐藤信枝 , 奥村百合恵 , ほか：看護者が関与する医療事故・
インシデントの発生要因 ─ 総合病院に勤務する看護者の調査結果から（第１報）. 新潟青陵大学紀要 , 3, 213-222, 2003.
７）八代利香 , 松成裕子 , ほか：看護職における「与薬エラー発生」に関わる要因 ─ 国内外の研究動向と今後の課題 . 日本

13）松下由美子 , 荒木美千子：新卒看護婦の安全態度と性格との関連について . 山梨県立看護大学紀要 , 1（1）, 9-16, 1999.
14）阿部春美：看護師の安全態度と事故の起こしやすさの関係 .
社会保険医学雑誌 , 43（2）, 94-101, 2004.
15）宇城靖子 , 山田一朗：看護師の注意・確認行動と行動特性との関連 . 和歌山県立医科大学看護短期大学部紀要 , 7, 85-88,

職業災害医学会会誌 , 52（5）, 299-307, 2004.
８）関由起子 , 山崎喜比古：誤薬事故を防止するためにⅡ：防護機能に影響するエラー誘発条件 . 保健医療社会学論集 ,16（1）, 37-49, 2005.

2004.
16）天野 寛 , 酒井俊彰 , ほか：医療事故防止におけるヒューマンファクターによるインシデントと個人特性の関係分析 .
パーソナリティ研究 , 16（1）, 92-99, 2007.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

193

看護業務におけるリスクテイキング行動とその関連要因の検討
17）松嵜英士 , 遠藤英子：看護学生のリスクテイキング行動の分析 ─ クリティカルシンキング志向性・リスクに対する傾向性とリスク評定との関連 ─ . 日本看護管理学会誌 , 8（1）,58-67, 2004.
18）藤井真砂子 , 米澤弘恵 , ほか：転倒が予測される看護場面のリスク評価に影響する要因 . 日本看護管理学会誌 , 12（2）,31）隈本邦彦：医療 ･ 看護事故の真実同じ過ちを繰り返さないた
めに ─ 第８回横浜市立大学付属病院患者取り違え事故 . 看
護実践の化学 , 31（9）, 92-96, 2006.
32）山内隆久：医療事故 ─ 組織安全学の創設 ─ . 大山正・丸山康則（編）：ヒューマンエラーの心理学 . 麗澤大学出版会 ,13-52, 千葉 , 2002.

32-41, 2009.
19）Simpson, J A: The Oxford English Dictionary. Second Edition: On
compact disc. Oxford Univsityt Press, Oxford, 1993.
20）尾入正哲：日常行動と作業遂行におけるリスクテイキング ─33）川村治子 編：注射・点滴エラー防止 ─「知らなかった」ではすまない！事故防止の必須ポイント . JNN ブックス , 医学
書院 , 東京 , 2007.
34）関由起子：日本の医療機関における労働環境要因とエラー発生に関する研究 . 北関東医学会 , 55, 45-46, 2005.

エラー観の見直しで安全対策に新しい視点を ─ . 電気評論 ,5, 19-23, 1998.
21）海保弘之 , 宮本聡介：安全・安心の心理学 ─ リスク社会を生き抜く心の技法48 ─ . 新曜社 , 東京 , 2007.
22）芳賀繁 , 赤塚 肇 , ほか：質問紙調査によるリスクテイキン
グ行動の個人差と要因の分析 . 鉄道総研報告 , 8（12）, 19-24,
1994.
23）蓮花一己：運転時のリスクテイキング行動の心理的過程とリ
スク回避行動へのアプローチ . 国際交通安全学会誌 , 26（1）,12-22, 2000.
24）芳賀 繁：不安全行動のメカニズム . 信学技報 , SSS99-12（1999-7）, 29, 1999.
25）重森雅嘉 , 原田悦子：経験が教える危険 ─ リスク認知における職業経験・スポーツ経験の効果 . 看護研究 , 37（2）, 159165, 2004.
26）Rotter, J B: Generalized Expectancies for External Control of Rein-

forcement. Pychological Monographs, 80（1）, 1-28, 1966.
27）Sosis, R ZH: Internal-External Contorol and perception of responsibility of another for an accident. Journal of Personality and Social
Psychology, 30（3）, 393-399, 1974.
28）鎌原雅彦 , 樋口一辰 , ほか：Locus of Control 尺度の作成と信頼性 , 妥当性の検討 . 教育心理学研究 , 30, 302-307, 1982.
29）楠見 孝：不確実事象の認知と決定における個人差 . 心理学
評論 , 37（3）, 337-356, 1994.

35）嶋森好子：患者安全のために看護業務のリスク低減化を図る . 第127回日本医学会シンポジウム記録集 , 100-111, 2004.
36）濱田康代 , 田口大介 , ほか：看護師の内服与薬業務における「確認エラー」の関する検討 . 日本看護管理学会誌 , 9（2）,31-40, 2006.
37）藤田 茂・吉岡恵美子・鈴木荘太郎：看護業務におけるイン
シデントの要因に関する研究 ─ 心身分析による「忙しさ」と「インシデント」の関係 . 病院管理 , 41（1）, 47-54, 2004.
38）山下亜都美 , 市川美生 , ほか：注射・点滴業務におけるヒヤ
リ・ハット経験の実態と意識のずれに関する考察 . 第33回日本看護学論文集（看護管理）, 51-53, 2002.
39）大須賀ゆか：看護師の手洗い行動に関係する因子の検討 . 日
本看護科学学会誌 , 25（1）, 3-11, 2005.
40）可沼広隆 , 有元衣菜 , ほか：日常業務の中での医療安全に対する意識 ─ 新人看護師へのインタビュー分析 . 第37回日本
看護学論文集（看護管理）, 175-177, 2006.
41）赤塚 肇 , 芳賀 繁 , ほか：質問紙法による不安全行動の個
人差の分析 . 産業・組織心理学研究 , 11（1）, 71-82, 1998.
42）上市秀雄 , 楠見 孝：パーソナリティ・認知・状況要因がリ
スクテイキング行動に及ぼす効果 . 心理学研究 , 69, 81-88,
1998.
平成23年３月28日受付
平成23年11月22日採用決定30）隈本邦彦：医療 ･ 看護事故の真実同じ過ちを繰り返さないた
めに ─ 第３回東京都立広尾病院消毒薬点滴事故その１ . 看
護実践の化学 , 31（3）, 92-96, 2006.

194

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

次

評議員選挙を終えて……………………………………………………

第

87

1

号

（平成24年４月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

評議員選挙を終えて一般社団法人日本看護研究学会
評議員選挙（2011年）選挙管理委員会
委員長

石

川

ふみよ

委

員

小

山

幸

代

委

員

神

田

清

子

評議員選挙（2011）にご協力いただきまして，ありがとうございました。表に示しました通り，今回の選挙では，北海道４名，東北５名，関東５名，東京10名，東海12名，近畿・北陸16名，中国・四国10名，九州・沖縄９名，計71名の評議員を選出しました。
今回は，Web 投票も２回目でしたので，前回のような苦労やトラブルはなく，比較的スムーズに運ぶだろうと考えていました。また，有権者は投票方法に慣れ，郵送による投票数は減少し，投票率が上がるかもしれないと，期待しました。しかし，たいへん残念なことに，前回の投票率31.7％にわずかに及ばず，31.1％にとどまってしまいました。関東（31.6％→27.7％），東京（32.6％→27.4％），東海（31.0％→
28.4％），九州・沖縄（33.3％→29.8％）地区は，前回より投票率が低下しております。
今，改めて前回の報告を読むと，選挙公報の強化，投票方法の説明資料の改善を行うことで，投票率の上昇を……ということが記されています。今回の選挙公報に関しては，これまで通り学会事務局に依存していた部分があり，選挙管理員会として画期的な広報戦略を打ち出すことができませんでした。また，投票方法の説明に関しては，投票方法についての問い合わせや苦情はありませんでしたが，煩わしさが投票率に反映されているとも考えられます。実際，委員会のメンバーも，仮データを使ってテスト投票を行っ日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

2

一般社団法人日本看護研究学会々報ておりますが，その時点で投票方法の難しさは感じませんでしたので，そのまま準備を進めました。とにかく，ログインしていただければ……という気持ちです。
一方，郵送による投票は件数的に前回と変わりありませんでした。今後は，ぜひ Web 投票に移行をお願いしたいと思います。
平成24年１月には，理事選挙を行いました。こちらは，郵送による投票でしたが，定数の表示が分かりにくく，投票された新評議員の皆さまにはご迷惑をおかけしました。幸い無効票はなく，無事に新理事を選出することができました。
選挙報告を終えるにあたり，会員のみなさま，関係者のみなさまに改めて御礼申し上げます。

評議員選挙（2011年）報告
一般社団法人日本看護研究学会（平成23年11月30日施行）
投票数
地区

選挙人数

被選挙人数

住所不明

投票率
総数

WEB 投票 郵送投票

無効
定数
（郵送）

北海道

171

135

0

78

75

3

45.6％

東

北

197

161

0

83

75

8

42.1％

5

関

東

224

179

0

62

60

2

27.7％

5

東

京

405

351

0

111

105

6

27.4％

東

海

529

437

0

150

141

9

28.4％

12

近畿・北陸

670

514

0

202

190

12

30.1％

16

中国・四国

430

343

0

137

129

8

31.9％

九州・沖縄

366

296

0

109

99

10

29.8％

合計

2,992

2,416

0

932

874

58

31.1％

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

1

1

1

4

10

10
9

3

71

一般社団法人日本看護研究学会
第22回 北海道地方会学術集会のご案内
テーマ：「多職種によるチーム医療の推進」〜多職種ができること，看護職だからできること〜
チーム医療には「専門性志向」，「患者志向」，「職種構成志向」，「協働志向」の４つの要素があり，目的を達成するために多職種が互いの専門性を尊重し，協働することによりプラスの相乗効果を生むことが期待されています。
しかし，これまでは，職種間で役割分担し，自らの専門性を発揮することに重点が置かれ，多職種による連携や協働については十分に実践できていません。また，実際に協働するとはどういうことか，看護職はどのような役割を担うのか等について職種間で話し合う機会も少なかったように思います。
そこで，本学術集会のシンポジウムでは，チーム医療を実践されている３名のシンポジストから，その活動内容，チーム医療についての考え，看護職に期待する役割等のお話を頂きます。そして，「多職種による協働とは何か，看護職だからできることは何か」について基礎教育，病院や施設，地域の皆様とともに語り合い，
道北の地域から情報発信できることを期待しています。
第22回北海道地方会学術集会会長 上田 順子（旭川医科大学病院看護部）◆日

時：平成24年６月２日（土）13:20〜16:45◆会

場：旭川医科大学医学部看護学科棟１階
旭川市緑が丘東２条１丁目１番１号

大講義室◆プログラム◇地方会総会：12:30〜13:10◇シンポジウム：13:20〜15:00
テーマ：多職種によるチーム医療の推進 〜多職種ができること，看護職だからできること〜
シンポジスト：
旭川医科大学リハビリテーション科 教授
大田 哲生 氏旭川医科大学病院医療支援課社会福祉係 係長（MSW）
尾崎 孝志 氏
当麻地域訪問看護ステーション 所長
峰木 裕子 氏
◇研究発表会：15:15〜16:45◇閉会：16:45◆演題申込み・抄録締め切り日：４月28日（土）◆参加登録・参加費振込期限：５月18日迄に参加費を指定口座にお振込み下さい。
※ なお，当日参加もできます。
◆参

加費：会員2,000円

非会員3,000円

学生1,000円（大学院生は除く）◆お問い合わせ先：一般社団法人日本看護研究学会 第22回北海道地方会学術集会事務局〒078-8510 旭川市緑が丘東２条１丁目１番１号
旭川医科大学病院看護部 澤田裕子
FAX：0166-69-3609 E-mail： kenkyu.h@asahikawa-med.ac.jp※ お問い合わせは FAX または E-mail でお願いいたします。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

一般社団法人日本看護研究学会
第17回 九州・沖縄地方会学術集会のご案内
テーマ：人が育つ・看護を育てる ─ 経験の意味を問う ─
人は成熟するにつれ経験を蓄積し，それは人が育つ力になります。日々の実践で蓄えられる経験が豊かな資源となり，そのことが看護の質の向上につながるものと考え，学会のテーマといたしました。長崎は西洋医学発祥の地であり，看護教育も1903年から始まりました。歴史を誇るこの地での学会が看護学の教育・研究・実践への実りある機会となりますことを願い、多くの皆様のご参加をお待ち申しております。

学術集会長

浦田

秀子

（長崎大学大学院医歯薬学総合研究科）◆日

時：平成24年11月17日（土）9:00〜16:00◆会

場：長崎大学医学部

医学部記念講堂・良順会館・ポンペ会館

長崎市坂本１−12−４

坂本キャンパス◆プログラム9:10〜 9:15

学術集会長挨拶

9:15〜 9:50

長崎における医学と看護教育の歴史

10:00〜11:10

特別講演「関わりのなかのからだ−身体経験に学ぶ−」
講師：山地弘起 先生（長崎大学大学教育機能開発センター准教授）

11:20〜11:50

総会

12:00〜13:00

懇親会

13:10〜16:00

一般演題（口演・示説）

16:00

閉会

◆一般演題受付期間：平成24年６月18日（月）〜７月30日（月）◆事前参加登録締め切り日：平成24年９月28日（金）◆学術集会参加費
事前参加申し込み

当日参加申し込み

会員

3,500円

4,000円

非会員

4,000円

4,500円学生

大学院生1,000円（抄録代含），学部生無料（抄録代別）◆問い合わせ先一般社団法人日本看護研究学会〒852-8520

第17回九州・沖縄地方会学術集会事務局

長崎市坂本１−７−１

長崎大学医歯薬学総合研究科保健学専攻

TEL・FAX 095-819-7936 E-mail kusubay@nagasaki-u.ac.jp※ 問い合わせは FAX または E-mail でお願いいたします。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

楠葉洋子

一般社団法人日本看護研究学会
第26回 中国・四国地方会学術集会のご案内
テーマ：クリニカルクエスチョン，そして研究！
看護における研究は，看護の質の向上，看護に活かすことが求められます。
平成24年度の学術集会は，そのための「研究力」アップに焦点を当て，企画したいと考えています。
会場のある鳥取県米子市は「ゲゲゲの女房」でも知られるようになった水木しげるロードのある境港市に隣接し，皆生温泉もお楽しみいただけます。
多数の皆様にご参加いただき，活発な討議，楽しい交流をしていただけることを願っております。

第26回中国・四国地方会学術集会 実行委員長

前田隆子（鳥取大学医学部保健学科）会期：2013年３月３日（日）９：00〜16：30

会

場：鳥取大学医学部

米子キャンパス

アレスコ棟

アクセス：米子駅から徒歩15分，タクシー４分，米子鬼太郎空港からタクシー20分
プログラム◆ 一般演題（口演・示演）◆ 特別講演：交渉中◆ 特別セミナー（学術委員会企画）：公開◆ 教育講演，交流会

研究のスタートアップ支援

未定◆ 企業展示懇 親 会：2013年３月２日（土）会

場：米子ワシントンホテル

会

費：5,000円

演題・抄録受付：2012年10月25日（火）〜11月24日（木）参加申し込み：事前参加登録2013年１月10日（木）まで

当日参加

員

4,000円

5,000円

非会員

5,000円

6,000円学

1,500円

2,500円会

生

問合せ先：一般社団法人日本看護研究学会〒683-8503

鳥取県米子市西町86番地

鳥取大学医学部保健学科
電話

中国・四国地方会第26回学術集会事務局

母性・小児家族看護学講座内0859（38）6326，FAX

事務局担当

0859（38）6320

E-mail：kenkyu26@med.tottori-u.ac.jp
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

鈴木康江

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者資格および研究貢献者
１）著者資格「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。
著者資格（Authorship）は以下の三点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなければならない。
研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した
出版原稿の最終承認を行った資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究に関わっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員会
は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 *」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付して記述するとわかりやすい。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，従って所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表の内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
* 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。
■総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会（2004）の「看護研究のための倫理指針」，厚生労働省（2008）の「臨床研究に関する倫理指針」，文部科学省・厚生労働省（2008）の「疫学研究に関する倫理指針」等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト
ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），
盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する（日本学術会議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策─ 科学者コミュニティの自律に向けて ─」より。内容を変えることなく文章を一部改変）。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．原稿の送付
投稿原稿は，Microsoft 社の Word，Excel，および PowerPoint を使用して作成し（Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式でのみ受領可能），所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等を綴じたオリジナル原稿，および（著者が特定できる部分〔謝辞も含む〕を削除した）
オリジナル原稿のコピー３部，および電子媒体（フラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW），のいずれかで保存し，ラベル（面）には著者氏名，論文表題を明記する）を添えて下記に送付する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木高夫

宛

封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し，書留郵便もしくはレターパックで郵送すること。
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
６．英文抄録のネイティブ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する前には，投稿論文チェックリスト（学会ホームページから入手可）で「投稿規定」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受付できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

費）とする。
図表は，製版原稿として使用可能な原図を添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。
紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権
会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用すると
きは，著者がその許可申請手続きを行なう。
所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度理事長の許諾が必要である。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2009）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。
１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は電子ファイルを納めたフラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW）のいずれか，および A ４判白色用紙にプリントアウトしたハードコピーの両方を投稿する（ハードコピーの部数は「投稿規程」に示してある）。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図は Word・Excel・Power Point のいずれか，表は Word・Excel のいずれかで作成する。Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，文字数は40字 ×
20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字 ×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを効果的につける。
１）見出しは「06 ࢥࢨࢴࢠ」体を用い，外国語・数字には 7LPHV1HZ5RPDQ%ROG を用いる。
２）見出しのレベルは第１レベルから第７レベルまでとする。
３）第１レベルは論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２レベルから第７レベルまでの６つのレベルから構成する。見出しに付ける数字・
記号，およびピリオドは全角を使用する。
第２レベル：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３レベル：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４レベル：１．２．３．

：左端揃え

第５レベル：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６レベル：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７レベル：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論，序説または緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２レベルではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しのレベルが３レベルまでの場合は数字記号，すなわち第２レベルと第４レベルと第６レベルを使用する。
７）４レベル以上になる場合は上位から順に使用する。
８）あるレベルに下位レベルをつくる場合，下位レベルの項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場
合には，下位レベルの項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。
５．図について
１）図はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用
１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年）」を付けて表示する。
─例─
ａ．山口（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011）。
ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者名を表記する。
─例─
ａ．山口と黒田（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口と黒田は述べている（2011）。
ｃ．山口と黒田は，……は……である，と主張している（2011）。
３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者名を表記する。それ以降の引用では，最初の著者の後ろに「他」（欧文の場合は et al.）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者名を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎他，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, Smith, et al., 2011）。
４）複数文献を引用した場合には，（黒田，2011；山口・長崎，2010）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
５）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。
─例─
山口（2009a）によると…である。また，別の研究では…であることが明らかにされている（山口，2009b）。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

６）同一文献の異なるページを引用した場合には，発行年の後ろにページ数を書き添えて引用箇所を明確にする。
─例─
山口（2010）によると…である（p.10）。さらに，…であることも明らかにされている（山口，2010，p.14）。
７）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧表として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）稿末文献リストは，和文原稿の場合にはローマ字および数字は半角文字を使用し，半角文字に挟まれる「-」や「（）「」」は半角記号とする。「，」「．」は全角とする。欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
※ ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下の例２））。
─例─日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, Journal of Nursing, 5, 132-138.
②

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版社名，出版地．
─例─
研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 研究学会出版 , 大阪 .

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Research Press, Osaka.
③

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．引用箇所の開始ページ - 終了ページ数，発行地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K.C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . 77-79, 東京：
医学書院 .
④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題，編集者名（編）：書籍名，引用箇所の開始ページ - 終了
ページ，発行地：出版社名．
─例─
研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ. 123-146, 東京：研究学会出版 .

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In: Clinical Nursing II, 123-146, Tokyo: Kenkyu Press.
⑤

電子文献の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者（入手年月日）．タイトル，URL．
─例─

ABC 看護学会（2003-01-23）. ABC 看護学会投稿マニュアル .
http://www.abc.org/journal/manual.html
日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

８．投稿原稿表紙への記入について
１）学会誌の最終頁，および学会ホームページの「論文投稿」のところに「投稿原稿表紙」があるので，必要事項を記入のうえ，投稿しようとする原稿の表紙とする。
２）原稿の種類は「投稿規定」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
３）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，所属・
部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス），
別刷部数（別刷はなく，紙面の PDF ファイルを無料で投稿者に配布することを原則とする。必要な場合は印刷業者に依頼することができるが，その場合は全額実費負担となる），和文抄録文字数，英文抄録使用語数を明記する。
９．抄録について
１）英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する（ページ数をうつ必要はない）。
２）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブ・チェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
３）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は以下のとおり，いずれも10ページ以内とする。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１/２頁，大きな図表は１頁である。
投稿規定に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

４．総

10ページ

説

５．資料・その他

10ページ

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

事

務

局

便

り

１．平成24年度会費納入のご案内について
平成24年度会費をお納めいただいた会員，および平成23年度会費をお納めの上，平成24年３月31日までに，平成24年度から「退会」のお申し出のない会員の皆様に学会誌35巻１号を送付いたしております。
平成24年度会費未納の方は，お早めに同封の振込用紙または，下記の納入方法でお振込下さいますようお願いいたします。第38回学術集会演題発表（共同研究含む）の方は，学術集会開催までに必ず平成24年度会費をお納め下さい。
未納の場合は，発表できませんのでご注意下さい。
記
会
費
郵便振込
加入者名

口座番号

7, 0 0 0円
00100−6−37136
一般社団法人日本看護研究学会

会員の中に同姓・同名の方がおります，お振込の際，会員番号は，必ずご記入下さい。

ATM によるお振込の場合，氏名，ご連絡先の記述がない場合があります。必ずご確認の上，お振込下さいますよ
うお願いいたします。
会員番号は，学会誌をお送りした封筒宛名ラベルに明記してありますので，ご確認下さい。

２．送付先等ご変更についてのお願い
送付先等変更の場合・学会誌巻末の「変更届」に新しい送付先を楷書でお書きいただき，フリガナを付記し，FAX（043−221−2332）またはＥメール（info@jsnr.jp）で事務局までお知らせ下さい。
３．送付先不明者のご確認
下記の方が，住所不明です。ご存知の方は，ご本人または，事務局までご連絡をお願いいたします。
え0127 遠藤知典 か0751 川内麻里子
事務所の開所曜日と開所時間
開所曜日
開所時間

月・火・木・金
10：00〜15：00

電 話
ＦＡＸ

043−221−2331
043−221−2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 35 巻１号
会員無料配布

編集委員
委 員 長
委
員

平成24年４月20日

印刷

平成24年４月20日

発行

発行所 一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会
中木 高夫（理 事）天理医療大学〒260-0015 千葉市中央区富士見２−22−６
浅野 美礼（会 員）筑波大学大学院人間総合科学研究科
井手知恵子（会 員）大分大学医学部看護学科
富士ビル６階
宇佐美しおり（理 事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学☎
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 1
片岡純（会 員）愛知県立大学看護学部
FAX
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 2
勝山貴美子（会 員）横浜市立大学医学部看護学科
川口 孝泰（理 事）筑波大学大学院人間総合科学研究科
ホームページアドレス
北素子（会 員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
http://www.jsnr.jp
小松 浩子（理 事）慶應義塾大学看護医療学部
E-mail:info@jsnr.jp
佐藤 政枝（会 員）首都大学東京健康福祉学部看護学科
柴山 健三（評議員）椙山女学園大学看護学部看護学科 発 行
杉浦 太一（評議員）岐阜大学医学部看護学科
責任者 山 口 桂 子
村岡 宏子（会 員）東邦大学看護学部
印刷所
（株） 正
文
社
谷津 裕子（会 員）日本赤十字看護大学〒260-0001 千葉市中央区都町１−10−６（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 35

No. 1

2012

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０４３−２２１−２３３２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（ a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
１．
４．

／
／

２．
５．

／
／
原

本文：

枚

図：

別刷希望部数

３．

稿

枚

枚

表：

数
写真：

点

英文抄録使用語数

字
著

氏

枚

和文抄録文字数

部

会員番号

／

語

者

名（日本語／ローマ字）

連

絡

先

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

E-mail：＊受付年月日：年月日