歴史地理学

52−1（248）22〜36 2010. 1

国絵図研究の課題
礒

永

和

貴

Ⅰ．はじめに課題について具体例を提示することを目的と

Ⅱ．史料論

する。
第 1 表は，国絵図研究会編『国絵図の世（1）高精細画像の公開（2）史料学的調査界』に掲げられた文献リスト2）によって，研（3）絵図そのものの研究究を行った本と論文を分類したものである。

Ⅲ．復原研究これまでの歴史地理学と日本史の分野におけ（1）村・領地・国郡境る国絵図に関する研究は，同等の数が行われ（2）交通ている。しかし，1984年以降の当初では日本（3）地形と自然史の研究が先行し，1995年以降になって歴史（4）城館・寺社・名所旧跡ほか

地理学の論文が多くなっている傾向にある3）。

Ⅳ．政治史的研究

国絵図に関する研究は，およそ次のように（1）国絵図と幕府・絵図元・領主・町村の史料論・復原研究・政治史的研究に分類できるように考えられる4）。また，これらの組み関係（2）元禄国絵図の枝村・国境・異国船遠見番所

合わせの研究も見られる。従って第 1 表では，総計と研究分類の合計は一致しない。

Ⅴ．おわりに史料論とは，国絵図そのものの研究である。国絵図は，年代が不明な場合が少なくな
く，さらに下図・控図・清図・書写図などとΣ．はじめに図の種類も多い。そのことから，厳密な作成

国絵図に関する研究書や論文がほとんど引年代や図の種類の同定が必要となる。また，用する研究は，1984年に刊行された川村博忠

国絵図には郷帳などの付帯する様々な史料や

1）の『江戸幕府撰国絵図の研究』 である。それ作成の記録も少なくなく，それらを含めた総までの国絵図の研究は，川村によって進めら合的な研究が必要となる。これらの研究が約れてきたのであり，それをまとめた本書は，6 割を占めている5）。

国絵図研究のバイブルであるとともに出発点

復原研究とは，国絵図に描かれた豊富な内であるといえる。また，その後現在まですで容を具体的に活用した研究である。復原の素に約25年にわたる国絵図研究の蓄積が行われ材としては，村の位置や村高などの基本情報てきたこととなる。本論は，この四半世紀に以外に，例えば，交通関係では道路・一里

行われた国絵図研究を振り返り，これからの山・渡河（徒歩・橋の規模など），難所（牛馬キーワード：国絵図，史料論，復原研究，政治史的研究

─ 22 ─

表1

国絵図に関する研究動向

年

本・論文

歴史地理

日本史

史料論

復原研究

政治史的研究

1984

7

5

2

3

3

1

1985

6

1

5

5

4

3

1986

2

0

2

0

2

0

1987

4

1

3

3

2

1

1988

2

1

1

1

0

1

1989

6

2

4

3

5

0

1990

2

1

1

1

1

0

1991

9

3

6

5

3

2

1992

13

3

10

5

7

2

1993

14

9

5

10

6

1

1994

12

5

7

7

3

6

1995

6

4

2

5

1

1

1996

11

10

1

10

5

1

1997

12

3

9

5

5

3

1998

29

12

17

17

7

7

1999

18

12

6

12

4

3

2000

16

10

6

15

4

3

2001

11

10

1

6

4

1

2002

9

3

6

5

3

2

2003

10

5

5

6

2

2

2004

16

7

9

10

4

5

計

215

107

108

134

75

45

や冬期の通行の可否など），港（規模・着岸

政治的な駆け引きがあったのである。このほ状況など）がある。また，自然情報では植生

かに国絵図は国土の基本図として機能したの（はえ山・柴山）
・岩礁・奇岩・海岸の状況

で，幕府や藩でどのように管理や利用された（潮の満ち引き・干潟など）などの復原が行かの研究もある。国絵図の政治史的研究は，われてきた。これらの国絵図の記載内容を活

国絵図研究のなかでも特有の内容であり，全用した復原研究は，全体の約 2 割程度であろ体の約 2 割程度の研究が占めている7）。

6）

う 。

以下本論では，以上のような研究史の整理

政治史的研究とは，まず国絵図が江戸幕府によって，国絵図研究の課題の視点を 1 史料によって作成が命じられた意図やその意義，論， 2 復原研究， 3 政治史的研究とする。 1

具体的な作成指示などに関する研究である。

と 2 については，史料論と復原は研究の両輪

次に，そうした幕府の命令を，いかに領主なとして切っても切り離せない関係にあり， 3

どの作成主体者が具体的にどう交渉し，政治は国絵図特有の問題として極めて重要である的に対応したのかという問題も考えられる。

と考える。本研究では主に史料や事例が豊富

また，領主のすべてが国絵図を作成したのでな正保・元禄国絵図を中心に史料論，復原研はなかったので，他の領主，さらには村との究，政治史的研究の 3 点に絞って，具体例を

─ 23 ─

あげながら検討するものである8）。

会の図録や高精細図版の刊行，高精細画像によるインターネットでの公開などによる画像

Τ．史料論

情報は，原本調査の前に記載内容や精度・構（1）高精細画像の公開

図などの確認のために役立つこととなる。ま

国絵図の研究で最も基本となるのは，史料

た，原本調査後の再確認としての意義も大き論であろう。まずは，研究対象である国絵図

い。高精細画像の公開は，飛躍的に国絵図研そのものの研究が求められる。その大きさが究を深化させている。

故に国絵図を一人の研究者が記載内容を翻刻

今後の研究課題としては，なによりも高精し，図像の表現などを含めた読図，さらに表

細画像のデジタル化が求められる。そのデー

装技術や色彩技術，測量などの作成技術を含タを高精細印刷やインターネットでの公開がめた調査を行うには限界がある。また，関連最も望まれるように考えられる11）。

する史料が残存している場合，それらの収集と翻刻といった作業もある。ここでは，この（2）史料学的調査

ような問題点について検討する。

国絵図の作成は，幕府の威信をかけた国家

まず，これまでの研究で史料論に大きな成的一大事業であって，幕府・大名・町や村な果を担ったのは，地方自治体史の編纂をはじ

どが一体となって取り組んだ。したがって，

め展示会の図録や高精細図版の刊行，高精細

膨大な史料が存在している。ここでは，史料画像によるインターネットでの公開などであ学的調査が必要であることについて，国絵図

9）

ろう 。これらは，デジタルカメラの普及にを中心に検討する。

よって今後大きな発展が望まれるものである。

さて，完成した国絵図は，基本的には作成した大名家に控図が，幕府の紅葉山文庫と勘このようにかなりの国絵図が，原本を見な定所に献上図が伝来してきた。しかし，それいで，居ながらにして詳細な検討が可能に以外にも様々な史料が存在している。例えなってきた。しかし，一方でどのように具体ば，国絵図の作成に携わった家臣たちの家に的な調査が必要であるかについては，未だに伝来してきた場合もある。例えば，慶長周10）方向性が見えてこないのが現状である 。い防・長門国絵図は，その作成に携わった家老

わば，調査方法論，日本史において古文書学の福原広俊家の子孫にあたる紀藤家に伝来しがあるように，歴史地理学においても絵図学たものであった 12）。また，国絵図は一国に領の確立が必要であり，その貴重さからいって主が複数いる場合，それらの領主を代表しても国絵図の調査方法の確立が急がれるところ「絵図元」が任命された。したがって，絵図である。特に国絵図は巨大であることから，元に任命されなかった領主は自分の領地の絵

現状の形態，料紙や紙継，切り込み，裏打，図（領分絵図）を差し出しているので，その針穴（絵図の書写や基準点）
・角筆（ヘラ押「控」の作成にかかわる関係史料や絵図を所

し線）をはじめとした表装技術の調査は困難

蔵している場合も少なくない。さらには，国な上に見落しがちであり，それらの検討が必を越えた飛び地などの領分絵図や他国の国絵要である。これについては後述する。また，図を所蔵している場合もある。

このような調査は原本のみで確認できる事柄

例えば，正保丹後国絵図は，宮津藩と田辺である。したがって，高精細画像が発達して藩が絵図元となったが，絵図元ではない峰山

も基本的には原本の調査が不可避である。

藩（京丹後市峰山図書館蔵）の文書に正保国

上述した地方自治体史の編纂をはじめ展示

絵図の「丹後五郡図」があり，田辺藩の領分

─ 24 ─

絵図が舞鶴市立東舞鶴図書館に所蔵されてい13）「防長御両国絵図」2 枚，「萩御居城之絵図」

る 。また，正保肥後国絵図の絵図元は，肥1 枚，「御両国石高帳」2 冊，「御両国大道小

後藩が勤めたが，同藩領以外に人吉藩（相良）

道灘道船路帳」2 冊が入れられており，それと幕府領の天草があった。熊本県立図書館にらが現存している27）。
絵図そのものの問題では，国絵図の貴重さは，その天草から差し出された「天草の絵14）図」がある 。また，熊本大学付属図書館寄と巨大であることから，前述したように現状

託永青文庫には，人吉藩が元禄国絵図の時にの形態，料紙や紙継，切り込み，裏打，針穴・肥後藩へ提出したと考えられる「球磨米良之

角筆をはじめとした表装技術は困難を伴う

15）絵図」 ，同様に肥後藩の豊後国における飛が，その検討は大きな意義を持っている28）。

16）「豊び地を描いた「豊後国之内海岸絵図」 ，国絵図は蛇腹状に折り畳んでいるが，これ

18）「豊後絵図 1 枚」などが後国絵図 4 枚」17），

も表と裏があり，書き込みがあったりする。

ある。

また，修復の際に別の折り畳み方に変更されさらに，熊本県立図書館所蔵の相良文書にたりしていることがある。また，巨大な国絵

は，人吉藩の天保国絵図に関する史料が残さ

図の開閉には，熟練者の手助けが必要とな

19）

れている 。このほかには，国絵図が貴重でる。この場合，前述したように高精細画像があったことから，書写図が残されたりしていあると，開閉の方向や損傷の個所が判明して20）る 。また，古書店などから購入されたりし事前の計画が立て易くなる。

たものも少なくない 21）。さらには，「町」や国絵図を開くと様々な調査が求められる。

「村」や「寺社」にも，調査に関連した文書

まず，国絵図の現状の状態を確認することが22）

や絵図が残されている 。これらの絵図や文必要である。これは，紙の折り方と紙継の調書を群としてとらえる必要がある23）。このよ

査と同時に進行するとよい。また，大小の付

24）に紙についても確認することが望まれる。こう

過ぎず，より多くの史料の発見と公開が求めした付紙は，下図やその後に貼り込まれたもられるところであろう。

のが多いように考えられる。料紙は，清絵図

うな関係史料は一部が刊行されている

次なる問題は，国絵図そのものの徹底したや藩の控図では一般に楮紙や雁斐紙で幅の広

史料調査の必要性が認められる。上述したよい間似合紙を使用した例が多い。これに対し

うに国絵図は，幕府の威信をかけた事業でて下図や書写図では，楮紙で幅の狭い紙を用あったことから，図の材質や表装，作成方法

いたものがみられる。紙継は，上述のようになどが入念に吟味され，そうして作成が行わ

清絵図や藩の控図では料紙の幅が広く，継手25）れたものと考えられる 。具体的な調査でが少なく見た目に美しく，下図や書写図は料は，まず国絵図そのものの問題に入る前に，紙の幅が狭いので継手が多くなっている。

図が入れられた箱や紙袋，同時に入れられた

裏打は本紙の継手を避けている。これは，史料などの調査が求められる。国絵図の場

紙の厚さの軽減をはかるためだと考えられて合，それらに絵図の来歴などが記されているいる。また，裏打の紙に文字が見られる場合場合が多いので参考になる。また，それらのもある。切り込みは，紙を継いでいる過程で生箱には「絵図目録」や「郷帳」，「道之帳」な

じたズレを合わすために行われたものである。

ども同時に入れられている場合もあるので注

針穴・角筆は，いずれも絵図を描く際の基意が必要である。例えば，山口県文書館毛利

準点・線を示すものと考えられる。一般に針家文庫の正保国絵図 26） は，大型の箱に入れ穴や角筆は下図や控図に多く見られ，清絵図られている。そのなかの「入日記」によると，には少ないように思われる。

─ 25 ─

彩色については，一定の原則に従っているの構図や図像，記載内容についての基礎的なかが問題となる。一般に川→道→山の順で描

絵図学的検討について述べることとする。

かれた上に図像が書き込まれ，最後に文字情

まずは，精度の問題が掲げられよう。これ

報が書かれているものが多い。彩色について

は，国絵図の城や寺社などの地点間の距離を

は，科学分析や目視による顔料などの特定が現代の地図と比較する方法や，地形図に一定可能であるが，これについては今後の課題でのメッシュを張ってその範囲を国絵図に特定ある29）。

して歪みを見る方法などが手作業で行われて以上のような絵図そのものやそれに付属す

きた 31）。近年では，G I S の発展によって，よりるものの史料学的調査は，絵図の作成年代や精度の高い歪みの測定が可能となるであろう｡

下図・控図・清図・書写図などの作成過程に筑前や対馬の元禄国絵図は測量が行なわれても関係する基礎的事項であり，保存の問題ないるので，その精度についての検討がなされどとも深く関連する。こうした史料学的な調ている32）。このように国絵図の精度の測定に査を抜きにしては，国絵図のさらなる研究の関しては，特定の図しか行われていないので，深化は望めないであろう。

時代ごとの変化や国ごとの比較が求められる
ところである。また，国絵図は各領主の提出（3）絵図そのものの研究した領分絵図を編集しており，それらの範囲

国絵図は精度の高い測量を行ったものもあで精度が異なることも考えられる。今後の研るが，ほとんどのものは目測，略測によった究課題として進展が望まれるところである。

と考えられる。測量家や絵図方役人の関与と次に，構図の問題がある。これらは，書きともに絵師の存在が大きかったのである。そ込まれた文字や各図像の方向に矢印をつける

こには，正確に描くという目的とともに，絵と分かり易い。国絵図は，現代の地図が一般画的要素や地域の特性が多分に含まれていた的には，上方（天）を北，下方（地）を南にしのであった。しかしながら，幕府と絵図元，ているように，一定の方位を固定して図像や絵図元と藩や村との交渉についての記録は残文字を描いたものもみられる。ある国に山とされているものの，国絵図作成は担当者の能海がある場合に山を上方に海を下方に設定し力や絵師の技量に頼っていた面が多く具体的て描くのが一般的な構図であろう（「山←海30）な指示は少ない 。つまり，国絵図そのもの

33）。 し か し， 正 保 国 絵 図 以 降 1 里 6 寸
型 」）

が，残された直接的な史料となることが多（21,600分の 1 ）と国絵図が巨大化すると，い。ここでは，具体的に，絵図そのものの研四方いずれの方向から見られる四方対置の絵究を検討してみよう。

図が増える。こうした国絵図の登場の具体的

国絵図には絵画的表現が多く用いられ，街道や河川からの視点で山や谷を鳥瞰図や虫見な理由について事例の検討を重ねる必要があろう。

図（仰見図）として描いたり，寺社や岩礁な例えば，慶長周防・長門国絵図は，周防国

どを絵画的に描写したりもしている。また，の国境線が切り抜かれ，両国を合わせて 1 枚

文字や図像の大小も，その対象物の意味の序の絵図となるように作成されている。こうし列をあらわしている場合もある。絵図方役人たことから，両国とも日本海（北）を上方にや絵師らは，幕府の示す作成基準を遵守しな

瀬戸内海を下方（南）に固定して描かれていがらも，個々の地域に対する認識を表現したる。しかし，正保国絵図になると，日本海をのである。

上方に描く原則が崩れ，長門国絵図では，日

ここでは，政治史的な問題に入る前に絵図

本海（北）を下方に，山地を上方（南）に描─ 26 ─

き，周防国では，瀬戸内海（南）を下方に，きるか否かが書き込まれた。前述の「正保肥山地を上方に描くようになる。また，四方対

後中之絵図」では，各湊の情報が最も大きな置の要素も見てとれるようになり，さらに元文字で書かれ目立っている。風の吹く方向に

禄国絵図において「山←海形」を基本的構図

関する情報はなく，代わりに潮汐の干満につとしながらも，四方いずれの方向からも見る

いてとそれに関連して船が着岸できる時期がことができる傾向がより一層強くなる。これ記されている。これは，有明海の潮汐干満差

は， 絵 図 の 大 き さ が 慶 長 長 門 国 絵 図171×が大きい地域性を反映したものであろう。前

264 cm，同周防国絵図167×315 cm，正保長述した京丹後市峰山図書館蔵の正保国絵図と門国絵図 335×480 cm，同周防国絵図 330×考えられる「丹後五郡図」では，やはり各湊

553 cm，元禄長門国絵図が 403×525 cm，同の文字が目立つが，船の隻数や冬季における周防国絵図が 612×440 cm と大きくなってい

船の通行までも書き込まれており，丹後半島るので，一定の方向からみることが困難となが海上交通の難所であったことがわかる。

ることから，四辺からみれるように工夫されたことと関係しよう34）。

また，前述した宇治市歴史資料館の正保山
城国絵図では，寺社が 136 箇所，名所旧跡がまた，国絵図に見られる鳥瞰図法と虫見図

59 箇所にも描かれている。その描写も精緻法についても注意をはらうべきである。一般

で，例えば清水寺の「清水の舞台」まで描いに国境の山々や独立峰などは鳥瞰図として，ているのである。このように多くの寺社や名盆地や山間支谷は虫見図として描いているよ所旧跡を描いた国絵図はなく，これは山城のうに思われる。このような図法の違いと実際

地域性を示すものであると考えられる。

の地形とを比較すれば，より地形の描き方を描写や彩色については，強調ないし特殊な検討することが可能となることであろう35）。

色を探すことが求められる。例えば，元禄大また，現地のどの地点に立って描いている

和国絵図の下図と考えられる奈良県立図書情のか，そうしてそれがどのような視覚範囲に

報館に所蔵される元禄12年（1699）の「大和よって描かれているかを検討することも必要

38）においては，吉野山に桜がみられ国絵図」と考えられる。
「正保肥後中之絵図」36）は，正るほか，修験道で有名な大峰山の描写が山水

保国絵図の下図と考えられるものであるが，画のような特異な空間として描かれている。

地形図上で山の位置をほぼ特定することがで

それは，山岳聖域としての地理的知識が表現

き，国絵図に描かれた道からの視角と範囲でされたものであると考えられる39）。

山が描かれていることがわかった 37）。しか

次に年代の特定とかかわる事項として，村し，正保肥後国絵図の清絵図や元禄国絵図でや城館に書き込まれた領主名は重要である。

は，そうした傾向を余りみることができな

特に正保国絵図は，各村や絵図の余白に領主い。このように，種類の異なる国絵図や作成が名書きされているので参考になるであろ時期による変化を検討し，他国の国絵図と比う。領主の生没年が特定できると，絵図の作

較することも求められる。

成年代についてもある程度の作成期間が絞れ

文字の大小の序列や特定の図像も検討課題

る可能性がある40）。

となる。図像や文字の大小の序列や特定の図

また，「付紙」に書き込まれた名前などに像は，その国絵図のなかでも強調したい空間

よっても，その絵図の性格が判明する場合がをあらわしている場合もある。例えば，正保ある。例えば，熊本県立図書館の「肥後国の国絵図においては，各湊の情報として風の吹絵 図 」41） は， 付 紙 の 名 前 に よ っ て 慶 安 4

く方向によってどのような規模の船が着岸で（1651）年の国目付派遣で書写され，利用さ─ 27 ─

れた国絵図であることがわかる42）。

か，異なった描写表現を用いている。また，

些細と思われることから，重要なことがわ

正保国絵図においては，領地区分を一村ごとかることも少なくない。これらの絵図そのもに表記することが行われている。また，絵図のの空間を総合的に読み込む読図は，歴史地の余白に，それらの凡例と総石高が表示され理学における重要な課題である。国絵図そのている場合が多い。これらの復原作業は，相ものの空間表現を読み取ることによって主題

給の多い地域，特に近内や関東地方の研究とが明らかになる。今後は，これらの読図方法して重要であろう45）。
古代の郡は，中世に変化した場合が多い。

を体系的な研究として確立することが必要と幕府は元禄国絵図において，古代の郡名に復なってくると考えられる。

することを命じた。したがって，慶長から正Υ．復原研究

保国絵図には，中世の郡名が見られることが（1）村・領地・国郡境多い。例えば，慶長摂津国絵図には，芥川

国絵図を用いた当時の景観などの復原は，郡，大田郡，闕郡などの郡が見られる。これ

村や国郡境・交通路・地形や自然・名所や旧らの郡境の復原も課題の一つとなろう46）。

跡などと多岐にわたる。また，国全体の復原が可能であるとともに，国を繋いで広域な範（2）交通
ここでは，交通路の復原について検討す囲の復原もできる。
まずは，村名や本村と枝村の関係や変化，る。陸上交通では，道路のルートの復原があ

さらに国郡境の相論などの問題について検討る。これによって，道路の変更や新たな道路する。村や国郡境は，基本的な復原対象としの設置なども判明する。また，正保国絵図以て早くから研究の対象となってきた。村名に降になると大道・小道の道路の規模による区

ついては，元禄以降「村」に統一されたが，別があり，一里山や距離が記載されている。

慶長から正保国絵図までは様々なものをみる

一里山については，現地に残るものや失われことができる。郷荘名はもちろん極めて特異た一里山の復原に役立つ場合もある47）。

な名称もある。例えば，正保山城国絵図にお道路記載の中で特徴的なのは，難所の記載

い て 愛 宕 郡 の 加 茂 川 東 岸 の 村 形 に「 河 原であろう。難所は，急勾配の坂の位置と距

代 村なし」の記載が 3 か所にあり，村高が離，牛馬の通行ができないかどうかが記され記載されており，河原にも年貢が付加され開ている。また，牛馬の季節による通行の可否発が行われていることがわかる。また，同図が記されている場合もある。さらに，「牛馬には，洛中の村形に「村なし」の表現があ不通」と「馬不通」の区別もみられる。まり，村から町への都市化の進展が伺える。こた，渡河に関する情報も豊富である。橋であうした点も復原研究の材料となろう43）。

れば，その材質や幅と長さが記されており，また，慶長から正保国絵図までの本村と枝舟や徒歩による渡河では，その距離と水深が村の関係も複雑であり，これらの復原研究

記されている。また，前述した正保山城国絵

44）は，重要な課題の一つである 。さらに，各図においては，「常水ナシ」などと「枯川」

期の村高や新村について比較すると，その変の記載がみられ，天井川の発達が進んでいた化を復原することが可能ではあるが，後述すことも知られる48）。
このほか，国境を通過する道路は，隣国のるように多分に政治的な影響が大きいので十どの村に至るのか，そしてその距離も記載さ分な注意が必要である。
領地については，慶長国絵図では描かないれている。特に元禄国絵図以降については，

─ 28 ─

国境を越す道路が互いに合致するように記載

帳には各山の村落の帰属が記入されている。

されており，国を越えた復原が可能となる。

したがって，植生とともに入会山の復原が可

また，上述した難所の記載は国境を通過する能である。正保国絵図の図によっては，描か道に多い。

れた図像が当時の実際の植生をかなり忠実に

つぎに海上交通について検討しよう。慶長反映しているものもある51）。

国絵図においては，海上交通に関わる記載は

例えば，正保周防国絵図における村の87％

少ないが，寛永以降徐々に見られ始め，正保が芝草山を持ち，木山は 8 ％，木山及び柴草

国絵図において詳細な記載となっている。港山が 4 ％，記載なし 1 ％となっている。正保の広さや停泊できる船の大きさ，風の方向に

長門国絵図における村の 83％が芝草山を持よる船の出入りや冬季の航行，潮汐干満差にち，木山は 9 ％，木山及び芝草山が 6 ％，記おける可否などと多彩である。また，正保以

載なし 2 ％となっている。ほとんどの村が山降の国絵図には，異国船遠見番所の位置が描を所有し，しかも広大な芝草山を持ち，木山

かれており，その位置の復原にも利用できる。

は 1 割程度しか所有していないことがわか

これらの情報は，当時の海上交通の復原にる。これは，周防・長門両国が花崗岩質の土とって有効な材料となろう。元禄国絵図で壌と深く関連していることがわかる52）。

は，海上交通の表現は簡略化するが，正保国また，郷帳に書き込まれた「水損」と「干絵図との比較によってその変化がわかるであ損」の区分けは，当時の農村の実態を知る上ろう。

で貴重なデータとなる。例えば，丹後正保国絵図と郷帳によると，水損・干損いずれかが（3）地形と自然記載される村は，丹後国 292 村の 79 村であ地形の復原については，すでに述べたようり，その割合は 27％となっている。そのなに，一般に国境の山々や独立峰などは鳥瞰図かで水損と干損の村の割合は，6 対 4 であとして，盆地や山間支谷は虫見図として描いる。また，79 村全ての田地にいずれかに損ているように思われる。これらは，図法の違地が，畑地では 6 割にみられる。また，河川

いと実際の地形とを比較して，その地形を復によって損地が異なり，由良川は上流から下原することが可能となる。また，河川や湖沼流まで水損がみられる。野田川では上流で干の山・坂・峠の名称などの復原にも利用でき

損，中流から下流にかけて水損が，竹野川でると考えられる49）。国絵図の国境の山や坂・は最上流で水損，上流から干損，中流域では峠は，国によって呼び名が異なる場合などが水損，下流域は損地がない。佐濃谷川では上みられるが，これらも興味深い。さらに，各流に水損，川上谷川では中流に干損が集中し期の国絵図の河川の流路や三角州の発達，干てみられる53）。このように河川による水損と潟と潮汐の干満・潟糊や砂州，サンゴ礁，岩干損の特徴を読みとることが可能である。
以上の景観復原研究は，総合的に行えば農礁などの変化や発達などを復原することが可50）

能である 。

村景観の実態や国やそれを越えた広域な検討

ここでは，こうした地形や自然の復原のなが可能である。

かでも正保国絵図の植生とその郷帳に記された干損（旱魃のある村）・水損（水害のある（4）城館・寺社・名所旧跡ほか村）について少し詳しく触れておこう。正保

城館は，当時利用されていた城のほかに，国絵図の植生は，「はへ（木）山」と「柴（芝）「古城」の記載が見られる。慶長国絵図に山」（芝草山）の表記がみられる。また，郷は，元和一国一城令以前の「城」が描かれて─ 29 ─

いるので，具体的な復原研究に役立つであろの思惑が政治的意図のもとに作用したのであう。例えば，慶長肥後国絵図には，慶長期のる。ここでは，絵図作成にかかわった幕府・城の石垣や櫓が具体的に描かれている54）。ま

絵図元・領主・町村の関係について政治史的た，正保国絵図には，当時の城のほかに「古観点から検討する。その上で，国絵図の政治

城」の記載が見られ，中世や戦国時代におけ史的意図の相違点についていくつかの具体的る城館復原ができる可能性がある。

な事例をあげることとする。

寺社や名所旧跡は，新たなものが発見でき

元禄国絵図の作成を例にとれば，まず，幕る場合もある。当時どのように名称で呼ばれ府は国絵図作成にあたって，国に複数の領主ていたかも興味深い。また，具体的な建物がが居る場合，そのなかから絵図元を指名し描かれているだけでなく，それを取り巻く植た。絵図元は， 1 名の場合から数名の場合も生などの自然景観の復原も可能である。まあった。その上で幕府は，作成基準をそれぞた，なぜ，国絵図に特定の寺社や名所旧跡がれの絵図元に提示した。各絵図元は，その作選択されたかは，地誌書などを検討すると，成基準に基づき自分の領地についての絵図を

当時の人々のそれらの場所に抱いていた空間

作成し，絵図元でないその他の領主に関して

55）

認識を復原できる手がかりとなる 。

はその領分を描いた絵図の提出を求めた。つ以上のように国絵図による復原研究の可能

いで，絵図元や領主は，絵図を描くために町性について述べてきた。これまでの研究が国村に対してその情報の提出を求めた。絵図元

絵図の制度史的考察や史料論が中心であったや領主と町村の間においても様々な交渉や現ことから，復原研究はそれほど行われていな

地調査が行われたのであった。絵図元や領主いのが現実であろう。また，国絵図をみればは，町村の情報や自らの調査によって自分のわかるといった安易な発想から，十分に活用

領地の絵図を作成したのである。この間にがなされていないように思われる。

あって，絵図元と絵図元の間，絵図元と領主の間で政治的な交渉が何度も繰り返されて作Φ．政治史的研究成されたのであった。

（1）国絵図と幕府・絵図元・領主・町村の関係

また，数名の絵図元がいる場合は，そのな

国絵図は，繰り返し述べるように幕府の威かの代表にこれらの各絵図が集められ編集さ信をかけた国土の基本図であった。幕府に提れて国絵図の下図が完成した。下図は，幕府出された国絵図は，将軍の蔵である紅葉山文に持参して点検をへて，改良するべき点の指庫に収蔵され，もう 1 枚は実務用に勘定所に示を仰いだ。幕府は，全国的な国絵図の様式置かれた。将軍の代替わりにごとに派遣されの統一をはかるべく，さまざまな指摘を行った巡見使は，出発にあたって江戸城大広間にたのであった。また，個別の特殊な問題に対おいて，国絵図をみながら将軍からの指示をしても交渉を行って政治的に解決をつけたの仰いだ。また，領地に何らかの問題がある場である。これらの指摘を受けて，絵図元はそ合派遣された国目付も国絵図を利用していの問題点を国に持ち帰り各絵図元や領主に伝る。さらに，享保改革において，将軍吉宗

達し，さらにその個所の町村を調査しなおしは，頻繁に国絵図を閲覧していることがわかたのであった。これらの過程が，数回繰り返

56）

されて，ようやく国絵図の清書が行われたのこれほどまでに権威の象徴である国絵図で

である。

る 。
あったが，国絵図そのものの作成方法に問題

このような複雑な幕府・絵図元・領主・町があり，そこには幕府・絵図元・領主・町村村の間で，絵図の内容をめぐって政治的なや

─ 30 ─

り取りが行われたのであった。完成した国絵

ない場合はどうするかについて問い合わせを図は，一見すると統一のとれたように看做さ行った。井上は，小さく表記してでも国絵図れるが，その内容は幕府・絵図元・領主・町に記すように返答した。これに対して肥後藩

村の政治的な諸関係から，国ごとに異なったは，飽田郡絵図を提出していかに窮屈になるものとなったのである。この国絵図ごとの特かを提示したが，井上の納得は得られなかっ色の違いこそが，幕府・絵図元・領主・町村た。幕府は 2 月24日に絵図の枝村の位置に番をめぐる政治的な立場や理解の違いを示して号を付して，図の余白にそれを書き出すようおり，そうして国絵図ごとの地域性をあらわに命じている。しかし，肥後藩は粘り強く交しているものと考えられる。

渉を重ねて「枝村のうち30軒以上を記し，国郡境や何らかの理由で目立たせたい枝村は30（2）元禄国絵図の枝村・国境・異国船遠見番所

軒以下でも記入すること」と回答を得たので上述したように幕府・絵図元・領主・町村あった。このように，元禄国絵図には，すべの作成上における互いの政治的な意図から，ての枝村が記載されているのではなく，肥後国によって実体と国絵図の記載内容が異なる藩と井上との交渉のなかでの政治的妥協としこととなった場合がある。ここでは，正保・て絵図に書き込まれたのである59）。

元禄肥後国絵図を中心に他国の国絵図と比較

国境の問題については，筑後柳川藩と豊後しながら，村や国境，異国船遠見番所の例に森藩・岡藩とで，その解決に違いが出ていついて検討する。

る。また，日向国米良についての扱いが問題

元禄国絵図の編纂事業は，元禄10（1697）となった。まず，前述したように江戸幕府が年閏 2 月に開始され同15年12月に完了した。

元禄12年12月に国境に関しての記載を強化す

幕府の村に関する基本方針は，すべての枝村

る以前に，上述の隣藩や絵図元の柳川・森・を記載するというものであった。また，幕府

岡藩などと交渉を行い，幕府評定所に訴えるは，開始されて約 2 年半後の元禄12年12月にことなく内々に解決するようにしている。肥なって国境を徹底して調査し，隣国同士で国後国境には，未解決の個所が 7 か所に及んで境証文を取り交わし，国境の明確な書き込み

おり，これを逐一解決することは不可能に近を求めた。また，国・郡境については，当事

かった。また，幕府評定所に訴えると失政と者間で解決がつかない場合は，幕府評定所にみなされる恐れもあった。

訴えることとされた。この国境を明確にする

しかし，元禄12年12月になるとその事態はという幕府の大転換は，各絵図元にとって大一変し，これらの国境についてすべて解決を

57）

きな問題としてのしかかったのである 。

余儀なくされる。この交渉は，森・岡藩・日

元禄国絵図については，肥後藩が江戸幕府

向諸藩・薩摩藩については，国境の論書の山担当の大目付の井上政岑・絵図元・隣藩とさについては消去すること，不明個所は「国境

まざまな交渉をおこなったことが，「御国絵不相知」と記載することで，元禄14年 2 月に

58）

図御改付而覚書」 によって明らかになる。

解決をみた。しかし，日向国米良については

まず，枝村の記載については，元禄10年 8 月

難航して，ようやく元禄14年 3 月30日に米良

21日に肥後藩は新村と枝村に関する基本方針

を肥後国球磨郡として米良と球磨郡境を黄色の調査を開始し，9 月21日にそれを決定しで表示することで落着したのであった。

た。10月 1 日には枝村の調査を実施し，順次

ところが，柳川藩との交渉は極めて難航し絵図を整えていった。翌元禄11年 1 月15日にた。柳川藩は交渉のテーブルにもつかない有

肥後藩は，井上に枝村の数が多くて記載でき様であった。肥後・筑後国境のうち肥後・三─ 31 ─

池藩境は，すでに元禄国絵図の作成以前の寛が必要であろう。

文12（1672）年から翌13年と貞享 4（1687）年

また，蝦夷では「運上屋」
「会所」
，備前で

に三池藩と肥後藩との間で大きな国境相論がは「燈籠」，駿河では「御前崎灯台」，上総で起こっていた。そうして，元禄国絵図の作成

は「台場」，越後では「船改所」，志摩では

後 の 宝 永 2（1705）年 に も 再 度 の 争 論 が 起「見よ火」63），などの記載がある。これらの海こっているのである60）。いわば，極めて不確

上交通や防衛に関連する設備が書き込まれた定な国境であった。こうした現地の国境をめ

政治的な理由も興味深い。これらは，国絵図

ぐる争論を背景にして，交渉が長引いたのでをつなげて日本全体の「異国船遠見番所」のあった。ようやく，元禄14年末になって元禄

位置の解明とともに，その設置地域の政治的肥後藩と柳川・久留米藩においてこの国境に意図の解明につらなるであろう。

ついて，「国境不相知」と記すことで落着している。

このような個々の国絵図をめぐる政治的な問題を検討することによって，国絵図そのもここで興味深いのは，すでに幕府に対してのの性格とともに地域的偏差，そして幕藩体

は，「国境縁絵図」を元禄13年11月14日に取制についても議論が深まるものと考えられり交わしているのである。要するに，幕府にる。また，国絵図に記載されている内容を比は国境の確定は済んだこととし，実際には水較し，さらには広域的な政治的意図を考える

面下で肥後藩・国境に接する筑後三池藩・筑材料として利用できる可能性がある。

後国絵図の絵図元である柳川藩との交渉が続けられていたのであった。

Χ．おわりに

このように実際の元禄国絵図の国境につい本論では，国絵図研究の25年にわたる歴史ては，さまざまな政治的な駆け引きが展開しを振り返り，研究の課題を検討した。川村のており，その結果が国絵図に反映したのであ『江戸幕府撰国絵図』の研究によって，全般

61）

的な各期の国絵図の特徴はおよそ明らかにる 。
次に異国船遠見番所（遠見番所・番所と略なった。しかし，残された課題も多く，その記あり）について触れておく。異国船遠見番

深化と克服の研究が積み重ねられてきた。そ所は，幕府が寛永15（1638）年 2 月に島原のれは，一言でいえば各国の江戸幕府撰国絵図

乱を平定し，同16年にポルトガル人の追放をの史料学的な研究に重点が置かれてきたと考命じ，同17年 6 月から各地の海岸に設置を命えられる。また，国絵図そのものの空間構造じたものである。

に関する研究，さらに具体的な復原研究，政肥後正保国絵図は，36か所の異国船遠見番

治史的研究にも応用されてきた。

所が描かれている。例えば内閣文庫の天保国

史料学的な研究があってこそ，復原研究や絵図において，異国船遠見番所の描いていな

政治史的な研究が進展するのであって，これい国は，長門・伯耆・隠岐・但馬・因幡・丹ら三つの研究が深化することが望まれるとこ

後・越前・越中・加賀・能登と日本海側に集ろであろう。しかしながら，現段階では，復中し，ついで周防・安芸・備中の瀬戸内海，原研究・政治史的研究にしても一国の範囲に

このほかに下総・和泉・蝦夷となっている62）。

とどまっている場合が多く，国を越えた広域

これらの国に異国船遠見番所が設置されな的な研究にいたっていない。この広域研究をかったのか，設置されたが国絵図に描かれな進めるためには，国絵図の高精細画像化とそかったかについての検討が求められる。まの公開が促進されることが不可欠である。

た，いずれにしてもその政治的な理由の解明

─ 32 ─

（東亜大学人間科学部）

終わったと考え，今後の課題として絵図解〔付記〕
本研究は，2006〜2008年度・科学研究補助金・基盤研究（A）「地図史料学の構築―前近代地図

読研究などを史料論とし，国絵図特有の問題として政治史的研究を掲げた。

データ集積・公開のために―」（代表・杉本史

5）①川村博忠編『江戸幕府撰慶長国絵図集成

子，課題番号18202015）および2009〜2011年度・付日本初期日本総図』，柏書房，2000，全科学研究補助金・基盤研究（A）「『地図史料学構

135丁・1〜192頁（解説）。②斎藤（干川）明築』」の新展開−科学調査・復原研究・データ

子「元禄上野国絵図の記載内容について」，

ベース」（代表・杉本史子，課題番号2124018）

双文 6 ，1989，1〜54頁。③干川明子「天保の成果の一部である。

上野国絵図控図の記載内容について」，双文
8 ，1991，49〜102頁などが代表的な研究である。

〔注〕
1）川村博忠『江戸幕府撰国絵図の研究』，古今

6）①岩鼻通明「国絵図にみる東北日本の環境

書院，1984。以下，前掲 1 ）とは本書をさ変変化」（山形大学特別研究報告書『東北日すが，本書の他に川村博忠『国絵図』，吉川本における環境変化に関する研究』，山形大

弘文館，1990がある。ただし，両書の見解

学，1994），58〜76頁。②小野寺淳「絵図には，やや異なる。この点については，杉本描かれた自然環境―出羽国絵図の植生表現

史子「国絵図研究の位置と課題―川村博忠を例に―」歴史地理学37−1，1995，21〜35

氏『国絵図』によせて―」，日本歴史529，頁。③海道静香「越前国絵図にみる近世の1992を参照されたい。

街道」（福井県教育委員会編『福井県歴史の2）喜多祐子編「国絵図文献リスト」（国絵図研

道調査報告書第 1 集』，福井県教育委員会，究会編『国絵図の世界』，柏書房，2005），

2001），21〜30頁 な ど が 代 表 的 な 研 究 で ある。

353〜368頁によった。
3）その理由については，①小野寺淳「近世絵7）①藤田覚「国絵図について」，歴史と地理図史料論の課題―国絵図研究会の活動を通（日本史の研究）436，1991，1〜14頁。②阿して―」，歴史学研究842，2008に述べられ

部俊夫「会津藩における元禄国絵図の作成ているように，1990年度から葛川絵図研究と会津布引山争論」福島県歴史資料館研究会の「近世官撰国絵図研究会」の立ち上げ

紀要15，1993，13〜61頁。③山本博文『鎖と活動，1994年度からそれを引継いだ「国国と海禁の時代』，校倉書房，1995，103〜

絵図研究会」の活動が影響したのであろう。

118頁。④杉本史子『領域支配の展開と近また，②礒永和貴「地域史のなかの絵図―世』，山川出版社，1999，152〜290頁などが自治体史の絵図地図編―」，歴史学研究 841，

代表的な研究であろう。

2008では，自治体史の絵図地図編も同時期

8）この他の研究として，古代国家による国絵に刊行の数が多くなり，全国的広がりみせ

図調進の命令と各国からの献納についてのているが，その関連性も指摘できよう。

課題があるが，ほとんど進んでいない。ま4）前掲 3 ）①25頁において，地理学におけるた，明治政府による国絵図作成についても

古地図研究を三つに分類し，地図史研究，研究が始まったばかりである。例えば，野景観復原研究，絵図解読研究としている。

積正吉「加越能における明治国絵図の作製

また，同論文の28〜29頁の近世絵図史料論とその歴史的意義」，富山史壇141，2003，1の六つの課題や，黒田日出男「現存慶長・〜19頁がある。

正保・元禄国絵図の特徴について―江戸幕

9）地方自治体史・展示会図録・高精細図版に

府国絵図・郷帳管見（2）」，東京大学史料編

ついては，前掲 2 ）を参照のこと。なお，

纂所報15，1980における五つの課題も参考

管見の限りで高精細画像の国絵図をインとした。本論では，前掲 1 ）において国絵

ターネットで公開している機関としては，図に関する地図史研究の主たる問題はほぼ

国立公文書館内閣文庫，滋賀県立図書館，

─ 33 ─

山口県文書館，徳島大学附属図書館などが島雅蔵『幕藩体制の地域支配と在地構造』，

ある。

柏書房，1987，126〜139頁。福島雅蔵『近世畿内政治支配の諸相』，和泉書院，2003，

10）上原秀明・礒永和貴「国絵図調査法」，熊本学園大学論集総合科学 3−1，1996，29〜53頁

147〜264・289〜300頁。

において，調査方法の試案を提示したが，

23）小野寺淳「景観論と絵図研究―絵図学構築

その後具体的調査について議論が進んでいのために―」，国学院雑誌98−3，1997，67〜78頁。中野等「藩政史料中の地図資料」

ないように思われる。

（柳川市史編纂委員会編『地図のなかの柳川

11）平井松午・小野寺淳・瀬戸佑介「国絵図のデジタル化」前掲 2 ）348〜349頁。平井松―柳川市史

午「絵図資料論―絵図デジタル画像化とそ

53〜74頁などにおいて，国絵図と関係史料の可能性」，史窓32，2002，35〜43頁。平井を群として捉えなおす指摘や試みがなされ

松午「過去を知るための GIS（6） 国絵図・地図編―』，柳川市，1999），ている。

城下絵図の高精細画像を活用する」，地理49

24）例えば，吉田敏弘「元禄伊勢国絵図の作成−1，2004，86〜91頁などがその可能性につ過程㈠」，四日市市史研究 5 ，1992，79〜103

いて検討している。また，池澤鉄平「G I S

頁，同「元禄伊勢国絵図の作成過程㈡」，四を用いた絵図分析研究―越中国絵図を事例

日市市史研究6，17〜71頁，などがあるが，に―」，茨城地理 9 ，2008，口絵 1 〜 6・本
文 1 〜22頁は，具体的分析を行っている。

膨大な史料の一部に過ぎない。
25）杉本史子「近世地図論序論―身分秩序と主12）喜多祐子「長門国」前掲 2 ）243頁によると

体・行為・モノ―」，歴史学研究841，2008，

本図は，宇部市住の紀藤家から宇部市市立2〜22頁。

図書館附設資料館に寄贈されたもので，国26）史料番号「絵図238」。

の重要文化財となっている。

27）前掲 1 ）。また，同書によると元禄周防・長

13）礒永和貴「丹後国」前掲 2 ）187〜190頁。

門国絵図（史料番号246）の箱には，21点のなお，同「京都府峰山図書館所蔵『正保丹史料が入れられていたが，現在は別置され

後国絵図について』」（研究発表要旨），歴史ており注意を要する。
28）高島晶彦「表装技術から絵図を問い直す」，

地理学38−4，1999，57〜58頁。
14）史料番号「チエ348」。

歴史学研究841，2008，50〜54頁。

15）史料番号「 8 ， 4 ，丙51」。

29）降旗千賀子「絵図―色彩とその原料からみ

16）史料番号「 8 ， 4 ，丁 3 」。

えてくるもの」，歴史学研究841，2008，23

17）史料番号「14，12，甲22」。

〜28頁。早川泰弘「蛍光 X 線分析による彩18）史料番号「 8 ， 4 ，丙64」。

色材料調査」，歴史学研究841，29〜34頁。

19）相良文書891〜908号文書。

吉田直人「可視反射分光スペクトル法によ20）管見の限りでは，内閣文庫（中川本・松平

る染料分析―近世絵図資料彩色調査への応本），京都府立総合資料館，伊能忠敬記念

用―」，歴史学研究841，35〜42頁。村岡ゆ館， 蓬 左 文 庫， 市 立 臼 杵 図 書 館 稲 葉 家 文

かり「肉眼観察からみた絵図―模写制作者

書，ライデン大学シーボルトコレクションの 見 地 か ら ― 」， 歴 史 学 研 究841，43〜49などがある。

頁。

21）例えば，宇治市歴史資料館所蔵「山城正保30）幕府は国境表現について，その具体的な描

国絵図」などはその例の一つであろう。礒

写を示した雛型を示した。川村博忠「元禄永和貴「宇治市歴史資料館本『正保山城国国絵図における国境筋の表現要領につい絵図の記載内容』」，歴史地理学169，1994，て」，歴史地理学42−3，2000，22〜36頁に
詳細な検討がある。

27頁を参照願いたい。
22）例えば福島雅蔵は，主に和泉・河内などの

31）上原秀明「慶長肥後国絵図の歴史地理学的

在地の史料から国絵図を考察している。福

研究―その構造と表現法―」，熊本短大論集

─ 34 ─

「寛永国絵図の縮写図とみられる日本六十余99，1993，2〜5頁。

州略国絵図」，歴史地理学37−5，1995，1〜

32）筑前元禄国絵図については，小林茂・佐伯弘次・磯望・下山正一「福岡藩作製の元禄17頁において，同図の城主の期間から作成

国絵図にみられる地磁気方位」，地図30，

年代を割り出している。このような領主名

1992，24〜33頁。同「元禄期絵図の作製方の年代特定には，高柳光寿・岡山泰四他編

法と精度」（小林茂ほか編『福岡平野の古環，群書類従刊『新訂寛政重修諸家譜 全26巻』

境と遺跡立地』，九州大学出版会，1998），

行会，1964〜1967が役に立つ。

259〜274頁。また，対馬元禄国絵図につい

41）史料番号「チエ002・003」ては，渡邊秀一「対馬藩における元禄国絵42）前掲37）104〜105頁。

図の作成過程」，佛教大学文学部論集88，

43）前掲21）。

2004，35〜51頁。須藤恵之輔・全炳徳・長44）矢田俊文「摂津国絵図と村」，市史研究とよ野 克 章「 対 馬 国 絵 図 の 史 料 調 査 と 画 像 分

なか 2 ，1994，2〜37頁。藤田和敏「近世前析」，土木史研究16，1996，375〜380頁があ期 の 国 絵 図・ 郷 帳 と 村 」，洛北史学 4 ，る。

2002，21〜43頁などの研究がある。

33）上原秀明「元禄九年和泉国分間国絵図の調

45）正 保 国 絵 図・ 郷 帳 の 所 領 と 石 高 に つ い て

整過程とその構造」（葛川絵図研究会編『絵は，和泉清司『近世前期郷村高と領主の基

図のコスモロジー

下巻』， 地 人 書 房，

礎的研究』
，和泉書院，2008，1〜821頁，に

1989），83〜86頁。

おいて全国的な検討が行われ，付録 C D で
データベース化されている。

34）礒永和貴「絵図の方位表現―周防・長門国絵図を例に―」，東亜大学総合人間科学 7 ，46）礒永和貴「慶長十年摂津国絵図」，前掲 5 ）
①29〜54頁。

2007，31〜37頁。
35）前 掲31）5 〜 6 頁。 前 掲33） な ど に 研 究 が47）梶原伸介「筑後国」，前掲 2 ）275〜278頁。

みられる。前掲34）では，慶長周防国絵図48）前掲21）42頁。

では山口盆地，長門国絵図では秋吉台が山49）例えば，高木崇世芝「正保日本総図の北方の記載方向（虫見図法）によって表現され

図地名」，アイヌ語地名研究1，1998，81〜ていた。

88頁などがある。

36）熊本大学附属図書館寄託永青文庫所蔵，史50）例えば藤田裕嗣「阿波国絵図に描かれた吉料番号「 8 ，4 ，甲 2・甲 3 」。

野川流域」，歴史地理学39−1，1997，53〜71
頁。橋村37）礒永和貴「幕府撰国絵図にみる市内の記載内容」（荒尾市史編集委員会編『荒尾市史修「琉球」，前掲 2 ）315〜318頁などがある。

絵図・地図編』荒尾市，2001），91〜97頁。

51）前掲 6 ）②のほか，千葉徳爾『近世の山間

38）奈良県立図書情報館所蔵，史料番号「 T − 3 −村落』，名著出版，1986，142〜152頁，水本126」。

邦 彦『 草 山 の 語 る 近 世 』 山 川 出 版 社，

39）①小田匡保「大和国絵図に描かれた大峰―

2003，19〜41頁，小椋淳一「日本の草地面

山岳聖域に関する地理的知識伝播の一例―」，

積の変遷」，京都精華大学紀要30，2006，

駒澤地理 34，1998，47〜64頁。②小田匡保

160〜172頁などにおいて検討がみられる。

「大和国絵図諸本の系譜について―大和国絵52）毛利家文書，史料番号「絵図238」。国絵図図に描かれた大峰・再論―」，歴史地理学

については，山口県文書館のインターネッ

43-5，2001，1〜20頁。小田は，2001におい

トによって公開されているので，それを利て大和国絵図諸本の系譜，さらには刊本へ用した。

の影響も論述している。

53）前掲13）参照のこと。

40）前掲39）②において，国絵図の年代特定に54）前掲31）9〜14頁。同絵図に描かれる八代・領主名を利用している。これらの手法は，佐敷・関ノ城などが発掘され，慶長国絵図に

比 較 的 よ く 利 用 さ れ る。 例 え ば 川 村 博 忠

みられるような石垣や櫓が発掘されている。

─ 35 ─

に検討がある。

55）前掲39）を参照のこと。
56）礒永和貴「紅葉山文庫収蔵「献上国絵図」

60）鳴海邦匡「肥後と筑後の国境総論」，前掲の管理と利用―八代将軍吉宗の在職期間を37）145〜156頁。

中心に―」，史学論集―佛教大学文学部史学

61）管見の限りであるが，元禄国絵図の国境確

科 創 設 三 十 周 年 記 念 ―，1999，127〜139

定は，筑後国が 5 割，豊後国が 5 割，周防頁。

国 が 7 割， 長 門 国 が 7 割， 伊 賀 国 が 2 割

57）前掲 7 ）④179〜189頁。

弱，駿河国では 5 割であった。これら個々

58）熊本大学附属図書館寄託永青文庫所蔵，史の国における国境をめぐる政治的な交渉と料 番 号「14・19・11」。 編 纂 過 程 に つ い ては，前掲37）83〜89頁を，参照のこと。

意図を検討する必要がある。
62）国立公文書館内閣文庫ホームページの高精細画像で確認した。

59）城後尚年「元禄肥後国絵図にみる枝村・新村」，市史研究くまもと 2 ，1991，21〜35頁

63）木全敬三「志摩国」，前掲 2 ）55〜58頁。

─ 36 ─