新

総

合

政

城

策

市

特

議

会

別

平成２８年９月９日（金曜日）

委

員

会

総合政策特別委員会
日時

平成28年９月９日（火曜日）

場所

委員会室

午後３時５分開会

本日の委員会に付した事件
１

総務部、企画部
第163号議案「質疑・討論・採決」

第172号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
委員長

菊地勝昭

副委員長

委

浅尾洋平

柴田賢治郎

白井倫啓

長田共永

員

山崎祐一
打桐厚史
鈴木達雄

小野田直美
滝川健司

加藤芳夫
議

長

欠席委員

下江洋行

副議長

中西宏彰

なし

説明のために出席した者
総務部、企画部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長
書記

松井哲也

西尾泰昭

議事調査課長

伊田成行

村田康助
丸山隆弘

山口洋一
鈴木眞澄

開

会

午後３時５分

○菊地勝昭委員長

で、この後共通仮設は十分この残りの期間、

ただいまから、総合政策

12月以降で吸収がしっかりできる話だと思い特別委員会を開会します。

ます、この工程表から見ていきますと。

本日は、７日の本会議において本委員会にそんな中からいくと、９月議会では私はフ付託されました第163号議案及び第172号議案

ライングじゃないかな、一般市民の説明としの２議案について審査します。

ても、建築の指導としては当然確認申請がお審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまりた後に契約していくのが普通ですけども、す。
第163号議案

そのことも片瀬理事から本会議で話がありま
工事請負契約の締結を議題した。こういうケースもできますよとありまとします。

すけども、やっぱり見本を示すのが市役所だ

これより質疑に入ります。

と思いますので、ぜひこの今回の９月議会が質疑はありませんか。

なぜ必要なのか、もう一度説明をお願いしま

加藤委員。

す。

○加藤芳夫委員

それでは、第163号議案の○菊地勝昭委員長

質疑をさせていただきます。

柴田契約検査課参事。

〇柴田和幸契約検査課参事

今の御質問につ私も一般質問、それから今回本会議場でいきましては、一般質問、それから本会議質疑

ろいろ質疑が出ておりました。特に、９月議で片瀬からお答えをしているように、まず理会でなぜ契約が必要なのか、非常に私もいま

由を３点ほど上げております。

だにこれ疑問で、解けておりません。片瀬理

それは、１つといたしまして、消費増税、事のほうからいろいろ答弁も実はありました。

これはなくなりましたけども、工事費の上昇、当然、平成30年の５月か連休に移動しないと今政府のほうで大規模な経済対策、こうした市民に負担がかかるというか迷惑もかかるとものの話が出ております。それから、東京オいうこともありました。

リンピック、あるいはリニア関連の前倒し工

ただ、この今回の９月契約というのは今ま事。こういったところの影響で、工事資機材、での説明の中では、消費税の話が一番大きか

労務費が再び上昇するおそれもあるというこったと思うんですね。次に、このごろ出てきとで、可能な限り早期に発注し、完了したい

たのが、工程計画の中で非常に３カ月、４カということ。

月過ぎると、非常に負担と迷惑もかかるといそれから、２つ目は、事務室の移転、これうことですけども、私も工事工程計画等を見につきましては、今回事務室のほうで再利用させていただきました。特に、９月議会からする什器類とかも、机等でもかなりあります。

の契約ではなくて、12月議会で契約することそうしますと、机などを移して、それから情によって何が生じるかなと思って見ておった

報系のものを移して、サーバーを移して、そら、共通仮設が確か11月、12月で予定をしてれからセットアップをしながら、支障がない

おるようでございますけども、そういった地

か、そういったことを確認しながら住民票の元への説明会というようなお話もありました。

発行等の業務を確実に行わなければならない

今回、どう見ても地元への説明会というのということで、それを考えますと、５月のゴは、別に契約しなくてもできる話であります。

ールデンウィーク、この期間を使う。それにそれで、共通仮設について、これ２カ月間ぐ

よって、市民への影響を最低限に抑えること

らい見てはおるんですけども、標準工期としができる。これがございます。

て平成30年３月完成という形になっていく中

それから、３つ目は、これはもう従来から－1－

のお話になりますけども、30年以内に70％のざいます。どうも納得できないんですね。３

確率で起きると言われてます南海トラフ巨大点ほど、説明をいただきました。

地震、新庁舎につきましても、当初平成27年

１つ目は消費税の関係、これはまあ据え置完成予定だったところが、現在まで延びてききになったので御理解もいただけると思うんているわけですけども、地震につきましては、ですね。ただ、あと工事費、要するに東京オ

早急に対応していきたいということ。

リンピックだ、リニアということを言っておこういったことを考えまして、今回設計施られたんですけども、果たしてほんとにそれ工の分離というところでいきますと、構造確

じゃ２カ月、３カ月おくれることによって、認、建築確認がおりてからやるのが通常と言それだけその資材、人工が上がるかと言えば、われるかもしれませんが、こうした違法ではそんな簡単なものではないというか、すぐにないという範囲において、今回のようなメリ上がるものじゃないと、私は思いますし、こットを享受しながら、早急に進めたいというれは随意契約ですので、ある程度の資材とかことで考えております。

いろんなものも調達は十分可能だと思います。

それから、今加藤委員のほうから御指摘のそれで、もう仮契約をしているということありました地元への説明は、契約しなくてもは、この一番目の最初に言ったことについてできるのではないかという御意見がございまは、そんなに私はアップ、下手すれば下がる

したけども、これはまだ今は仮契約の段階でものもある可能性もあります。だから、私はございまして、これにつきましては、住民へ

それは理由にならないなと思います。

の説明、この点は、施工管理者の工程計画等

次に、２番目の事務室の移転ですね。かなも作成していただき、説明をしていくというりの再利用の部分があるということもいろいことになりますので、そうしますと、そこにろ言って、５月の連休に移動しなければといは当然お金の支出等かかってまいりますので、うことをおっしゃっておったんですけども、これは契約前にはできないと考えております。

確かに当然使えるものは使っていただいて、それから、仮設等で２カ月程度という話で移動するのは当たり前の話であって、全て新したけども、実際に12月議会で可決をいただ

品にするなんていうのはこんなもったいない

いたとしますと１月から今の準備工、仮設等ことをする必要ないと思うんですけども、こも含めた準備工、それから説明を入れますと、れが５月の連休でなければできないというこ

どうしても３カ月ぐらいはかかってしまうだとはあり得ないと思いますし、12月に契約すろうと考えております。そうしますと、今９ることによって工程的なところを標準工期な月に契約することによって１月から着工が可のか、普通の業者間で決めた工期だと思うん

能だろうと考えておりますが、12月議会であですけども、当然この中で２カ月ぐらいのとると、３月から４月ぐらいから着工というこ

ころは、いろんな工程計画の中で検討すればとになりますので、おのずと完成時期も平成

圧縮はできる。そうすれば、３月30日をもっ

30年４月というものが、これがずれ込んでくて完成ができると、移動ができる。５月に移るということになりますので、先ほどのメリ動ができると踏んでおりますので、市民へのットの部分が享受できなくなってくるという影響は私はそんなにない。

ことがございますので、今回９月に議案を上それから、東南海の地震の関係もありまし程させていただいたということになります。

たよね。これも明日起きるかもしれませんし、○菊地勝昭委員長

30年後に起きるかもしれません。そういうこ○加藤芳夫委員

加藤委員。
いろいろ説明ありがとうごとを考えて、なぜ９月にこだわっているのか－2－

というのが、共通仮設の関係も最後に出まし

た資材が上がることによって、設計また予算た。圧縮ができないようなことを言っておりが足りないということになりましたら。

ましたけども、共通仮設というのは必ずしも〔発言する者あり〕

３カ月と先ほど言われたけども、やろうと思〇柴田和幸契約検査課参事

えば業者間の、大手のゼネコンですので、でありましたら、またそこで設計を変更して、きると思います。

予算を認めていただいてということになりま

そういうことがだから、いろんな面を考えてみても、今早すので、今このＶＥ協働方式ということでや期にというか９月に契約するのではなくて、ってまいりまして、今仮契約ができているこ

12月で十分私は可能だと思います。ほんとにの時点をもちまして、速やかに契約ができた

この辺の理由が薄いなということでございまらと考えております。

す。

それから、事務室の件でございます。ゴー

必ず12月の議会契約でないと市はどうして

ルデンウィークじゃなくてもできるじゃないも平成30年の５月の移動、これ例えば３カ月か、確かにできないことは、これもないと思過ぎて９月とか、10月に移動することによっいます。ただ、じゃあほかのところではどうて市民に果たしてほんとに迷惑がかかるのかいう形でやっているかということなんですけ

どうか。

ども、例えば各土日に移転していくというよ〔発言する者あり〕○加藤芳夫委員

うなことをやっているところもあるようです。

いやいや、そちらにはかか

ただ、その場合にはサーバーも仮のサーバーっても、そちらの意見はかかってもいいんで等を置いて、今ある１つだけでは足りません。

すけども、私はそこは市民は理解していただ

もう１つ別のサーバーも置いてやるとか、そけるものと思いますけどね。

れなりに費用の負担を大きく出せばそれは可〔発言する者あり〕○菊地勝昭委員長

能になるかもしれません。

柴田契約検査課参事。

〇柴田和幸契約検査課参事

それから、引っ越し等につきましても、全３点ほどいただて引っ越し業者に頼んでやっていただくといいたと思うんですけども、まず資機材や労務うことであれば、多少なりそういった軽減は費が３カ月でアップしないだろうということできるかもしれないんですけども、その移転で、もちろんこれも先ほどの上がる要因があ後の確実にシステム等が動く、特に窓口業務る中でその可能性があるという話ですので、とそういったところに影響がないものを考え上がらないかもしれないです。ただ、今はこますと、ゴールデンウィークに試験等も済まういった資材単価等が横ばいの状態にありませて、確実に行えることは確認していること

すけども、ほんの３年ほど前を振り返ってみが一番だと考えておりますので、ゴールデン

ますと、どこも設計会社が設計をいたしましウィークでやるということを目標にしてござて、予算を認めていただきまして、それでさいます。

あ入札というときに不調が続いて、この近隣

それから、南海トラフ巨大地震、こちらにの豊川市あたりでも３回ほど設計を変えて不つきましては庁舎については従来より早期の調があったというようなことがありました。

庁舎建設、これを目指すということが一貫し

そういうことでありますので、必ずしも上てございますので、これについても見解としがるというものは、予測の範囲ですので、そては早急な庁舎建設を目指すということで、れは確実ではございませんけども、またそこ一貫した考えを持っておるということでござ

でもし今の現設計でこれが変わりまして、ま

います。
－3－

以上です。
○菊地勝昭委員長○白井倫啓委員
片瀬総務部理事。

〇片瀬雅好総務部理事

この問題も含めてですが、30年以内に70％の確率で南海トラフ巨大地震

済みません。２点ほが起きる起きるといっているんですよね。そど答弁漏れがあると思いますので、確認を。

れで、庁舎の場所を決めてからもう既に５年

まず、工程計画仮設計画ですね、それ工事

か６年たっているんですね。地震、起きてな

請負契約がなくてもできるんじゃないかといいんです。だけど、明日起きるかもしれない

うことは、やっぱり先ほど費用が発生するとんですよね。

いうことで契約してからじゃなければできな

例えば、まだものができてないんですが、いということです。その分は、今の現工期の地震が明日起きたら、新城市の業務ってどう中で吸収できるんじゃないかというお話だっいうふうになるんでしょうか。どのように対たと思うんですけど。

応しているんでしょうか。

〔発言する者あり〕〇片瀬雅好総務部理事〔発言する者あり〕

通常の分離発注の場○白井倫啓委員

合、設計事務所が工程計画を立てて、その何何が滞るのか。

〔発言する者あり〕

カ月という工期を設定するんですけども、今○白井倫啓委員

回はＶＥ協働方式でございまして、施工候補

いるけど、検討時間本当にないのか。

者のほうにこの設計だとどれぐらいかかると検討時間がないない言って〔発言する者あり〕

いうのを、実質工程を出してもらったと。

○菊地勝昭委員長

それで、いろいろお話を聞いてみますと、

柴田契約検査課参事。

〇柴田和幸契約検査課参事

何が問題かとい施工業者というのは、なるべく早く終わらせうことの質問ですけども、今現状、災害対策

たほうが利益が上がると、長引けば長引くほ本部はここの委員会室をお借りしてやっておど、当然御承知のとおり。なので、ぎりぎりります。それで、東庁舎の問題点については、で出していますと。さらに最近、国の動向等

白井委員も今まで説明させていただいておりで労働者環境の問題がすごく重要になっていますので、御理解はいただいていると思うん

まして、社会保険の自立というのもありましですけども、再利用できないかもしれないとたけども、あわせて労働者の休暇というこという中で、ここを使おうと思ってもそれはちもしっかりとりなさいというような方針も出ょっと難しいだろうと。

ていまして、コンプライアンスを特に重視すその場合に、じゃあ市の消防防災センター

るような大手のゼネコンさんでは、これいっに持っていって、そちらのほうで対応をとい

ぱいですと。

うことだと思いますけども、向こうは免震で前に、もしこれが12月定例会で確認を終えないですが耐震がしっかりはしております。

てからどうだという話をしたら、縮められる

ただ従来言っておりますように、災害対策本かと言ったら、それは無理だと。もういっぱ

部としては、こちらの本庁舎のほうが指令塔

いの工期なので、それは伸びますよという話を担いまして、消防防災センターは実動部隊で、先ほど申し上げたようにコスト重視で、が集まるところであると考えております。

なるべく抑えるような工程計画になっていま

何よりも、例えば実際にそういう災害が起すということだったので、工期を短縮するときて、まず情報が集まってくるのはどこかということは不可能と考えております。

いうことになるんですけども、一般の市民の○菊地勝昭委員長

方、まず市役所のほうに電話をかけてこられ

ほかに質疑ありませんか。

白井委員。

ると思います。それから、各県、国等外部機－4－関も市のほうに連絡をとってくると、そうい

建物と本部等のリスクがございますので、そった情報というのはやはりこの本庁舎に集ま

れにつきましては新庁舎を早急に建てることってまいります。

によって、そういったことがないようにした

そういうことを考えると、やはり本庁舎のいということが新庁舎建設の考えということほうに機能というものが必要になってきます

でございますので、御理解いただきたいと思けども、先ほど申し上げたように、市の本庁います。

のほうでは、今の状態、東庁舎を使っており○菊地勝昭委員長

ますので東庁舎が大きく壊れた場合には、こ願いします。発言は全て簡明にするものとしこは使えないということになります。そうして、議題外にわたり、またその範囲を超えな

たら、そういった通信関係等々、基本的にはいようにお願いいたします。

委員長から、皆さんにお東庁舎のほうに今全ての防災的なものが集ま白井委員。

っている中でございますので、そういった中○白井倫啓委員

で、じゃあ災害が起きたときにということにうのは、順序に基づいてやるべきだと思ってなんですけども、現状としては、新庁舎に関いるんで言ってるんですね。だって、南海ト

して、少なくとも早くこれを建設して、そうラフ地震、すぐ来るから早くつくらないとだ

いった今のようなリスクがないような形にしめでしょう、少しでも早くやりたいという答たいと考えております。

弁されるから言ってるんですね。じゃあ、明○菊地勝昭委員長

日地震来たときにどうするの。

○白井倫啓委員

白井委員。

僕は、この契約の締結とい僕が言いたいのは、急がな皆さんが、一番心配している、僕らに説明

いといけない、急がないといけないと言ってしている南海トラフ地震のために早くつくらるんだけど、明日来たときに、庁舎機能といないとだめでしょうというんだったら、明日

うのはどういうふうに再開できるのか。これ来たときに、新城市は対応できますか、今。

ができているのかというのを、これがあってそれができているんだったらいいですよ。そこの問題の議論、本来やらないといけないわ

れ、どうなんですか、そこのところは。今でけですよね。

きてなくて、新しい庁舎ができたら大丈夫、

今、少しでも早くしなければならない、そそれは１年の余先の話で、その間に来たらどれでないとだめなんだと言うんだけど、例えうするんですか。その対応ができてなくて、

ば３カ月、ずらした。もっと言ったら、今請庁舎を早くなんていうのは、それでは片手落願も出てますけど、議論が必要だということ

ちになると思いますよ。

になったときにはもっと時間をかけるという○菊地勝昭委員長

可能性もゼロではないんです。そうしたとき〇片瀬雅好総務部理事に、基本的にはいつ地震が来ても、明日来て

再度これまでの答弁も整理しながら、今のおも、庁舎機能は残る、この体制が今とれてい答えもしながらいきたいと思いますけども。

片瀬総務部理事。
なぜ今かというのは、るかどうかが問題だと思うんです。

まず、先ほど加藤委員がおっしゃったよう

今、それはとれているんですか。

に、９月に消費税が上がるというのは確かに○菊地勝昭委員長

柴田契約検査課参事。

〇柴田和幸契約検査課参事

大きな要因だったんですね。それはあったん

今とる、行動にですけれども、それはなくなりました。

ついては、今庁内にあります地震防災計画がだけれども、法的に問題ない、法の趣旨にございますので、そちらに基づいて、実施さ準じるといいますけど、法に問題ないんだか

れると考えております。ですので、先ほどのら法の趣旨に準じた手続なわけなんですけれ－5－

ども、その中で、当初考えていたこの時期にでしたか、今回の議会でしたか総務部長のほ出すことで、引っ越しのときの市民サービス

うがお答えしているかと思いますが、そのとの低下、それから職員の事務の混乱とかそうきに使える施設を確か使うというような、代いうことが防げるにもかかわらずやらない理替え施設を探してやるんだ、当然やらざるを由はない。

得ないのでやるんだろうと思いますけども、それで、消費税と、確かにリニアとかオリ

そういう事態になると思います。

ンピック、それから南海トラフもそうですが、そうしたことが、この３カ月分でクリアに起こるかもしれないし起こらないかもしれな

なるかというと、いつ来るかわからない地震

い。ですけれども、それはリスクとしてはあですのでわかりませんけれども、少しでもそるんですね。ですから、まずは第１位は市民のリスクも抑えることができると。これが市サービスを低下しないというのは大きな理由の認識で、今回議案に上げさせてもらった理なんですけれども、それができる手段がある

由でございます。

にもかかわらずやらない。さらに、ほかのリ○菊地勝昭委員長

スクもあると。そうしたものも、もしかした○白井倫啓委員

らこの３カ月早くやったことによってもう間うことは必要だと思うんです。議会でも盛んに合わないかもしれない。けれども、今できに言われておりますので、議場の中で。だけることは、なるべく早く出すことじゃないの

ど、明日来るかもしれない。今、片瀬理事、

かというのが、市の理解です。

言われたんですが、恐らく機能しないと言わ白井委員。
確かに、少しでも早くといその上で、物価上昇であるとか、南海トラれたんですね。機能しないということは、もフのリスクなんていうのは、関係ないんだよう片手落ちですよね。一方では、早くつくらという御判断をされるのはそれぞれ皆様の御ないといけない、早くつくらないといけない

判断の基準かなと思いますので、それに対しと言いながら、機能しないということであれて私は何も申し上げることはないんですが、ば、そっちのほうを抑えながらつくらないと、市としては今ある、目の前にあるリスクを少もう大地震が来たら、僕は庁舎の問題も大きしでも回避しながら、引っ越し時のサービス

いけど、現実問題としては周りの環境ですよの低下を招くことが抑えられる、しかもそのね。どれだけの家が倒れるか。木造家屋が多費用も、やり方を間違いますと業者にちょっい。だから、庁舎以上に市民の生活がかなりとずつ引っ越しをやってくれ、セットアップ

大幅に乱れてくる。これへの対応のほうが、やってくれということになりますと、コスト庁舎の問題より僕は大きいと思っているんでが上がるというのはイメージできると思うん

すよ。

ですが、そうしたことも防げることができる〔発言する者あり〕ということです。

○白井倫啓委員

だから、庁舎庁舎って言っ

それで、今まさに地震が明日来たら機能すてるんですが、実際に明日来るって言いながるかと言えば、恐らく私個人的には機能しなら、明日来たときの対応ができてないんであ

くなると思います。いろんなシステムができれば、庁舎なんていったってもう実際に大震ていて、人はしっかり職員が生存していて、災が終わった後、庁舎が建つということにな

先ほど言った防災計画のとおり動けるとしてってしまうわけですよね。

も、恐らく庁舎機能は果たしていないだろう

だから、片手落ち、言ってることが、僕はと思います。じゃあ、代替え施設を探すとい片手落ちだと思うんです。明日来るんだった

うことになると思うんですけど、これは６月

ら、今対応一方ではやるべきだと思うんです－6－ね。そういう議論もしながら進めていかない〇小野田直美委員

いいですか。何か枝葉のと、庁舎庁舎っていう言い方ばっかりしてい

ほうに話が行っているような気がするんです

るので。

けど、住民投票を経て、行政が今までさまざ

これは今後の議論にもつながってくるといまな角度で精査して、少しでもリスクを減らうことで、今質問しているんですが、これをすために考えて、このような疑問点にもしっ契約して、もう着々と進めていくのか。実際

かりお答えいただいて、まだ法的にも問題がに、新城東高校の跡地という問題も出てくる。

ないといって、着実に進めようとしているとその検討をするという時間が、ほんとにない

ころで、逆に３カ月おくらせることに市民利のかどうか。これを考えていく上では、今新益があるとは、到底私は思えないんですね。

城、明日地震が来たときどうなるのかの対応なので、このまま進めていただきたいなとはとれているのかどうかというのは議論せざ思うんですけどいかがですか。

るを得ないと思いますよ。

〔発言する者あり〕

もう片瀬理事が、今言われたように、機能○菊地勝昭委員長

しないということを言われてて、そっちは心ほかに質疑はありませんか。

配だけどまあかけてみるか。庁舎ができる１

滝川委員。

年何年か後には大丈夫な庁舎になるから、こ〇滝川健司委員

れでは片手落ちになってくるんじゃないかとしてましたけども、今地震が来たら確かに片思いますよ。もし、ほんとに震災のことを言瀬理事が言うように、行政機能は麻痺するかうんだったら、あわせて検討するという時期機能しない部分も当然出てくるでしょう。だが来たなと、僕は思いますけどね。

けど、今の本庁舎、第２庁舎、東庁舎、プレ○菊地勝昭委員長

ハブ庁舎の現状の中でやり得るベストの対策

片瀬総務部理事。

〇片瀬雅好総務部理事

今地震が来たらという議論

先ほども申し上げまは、当然立っているわけです。それが、完全したが、現在の庁舎の段階で大きな地震が発じゃないかもしれないけど、今現在とり得る

生したときのリスクというのは、６月でもやリスクの管理としてはそれはやむを得ない状

ったと思うんですけれども、それに対しては、況だと思います。それはそれでいいとして、それはそれで今やっているんですね。私は、３カ月の間に、事前にやればいいって言った

端的に個人的な主観で、地震の規模にも、震けど、契約をおくらせてできないことは、契度７でも壊れないことだってあり得ますけど、約もしてないのにそんなこと、業者がサービ最大級のことを考えたときに、庁舎は、建て

スではやってくれません。当然、契約した上物は機能しないだろうと、建物機能はしないで、仮設計画、とにかく契約すれば、まず現だろう、その可能性は高いというお答えはし

場代理人、現場技術者を選定して、その人がているんですけれども、それが現実的な考え中心になって仮設計画、安全計画を立てた上方じゃないかなと思っています。ですから、

で地域住民説明、回るわけですよね。それも早く庁舎を建てないといけないんですけれど

決まってないうちに、そんな作業をやれっても。

いうことは、それは業者に対する失礼、非常だったら、それよりも今の庁舎を何とかしに商慣行として非常識な行為だと、私は思いろよということの議論になっていくというこます。

とであれば。

それはいいとして、今回ちょっと聞きたい〔発言する者あり〕○菊地勝昭委員長のは、財源の話、ここでしていいのかな。い

小野田委員。

いですよね、契約の30億円の財源の話。
－7－

資料をもらったんですけども、事業費のとかそういったものにも、維持管理にも使え95％を合併特例債で、５％庁舎建設基金です

る、とにかく手元に現金はあったほうがいいよね。この財源のパターンが一番市にとって、というようなことだったと思います。東庁舎

市民にとって有利だというシミュレーションの改修も含めてですね。東庁舎の改修というを当然されたと思うんですけど、今までの説のは、今度の改修ですね。

明だと基金を使って、不足分を特例債を借り〔発言する者あり〕てというような話だったと思うんですけども。

○菊地勝昭委員長

ほかに質疑ありませんか。

そもそも基金というのは庁舎建設基金とい浅尾委員。

うことで、庁舎をつくるためにためていた基〇浅尾洋平委員

金を使わずに合併特例債を使うというふうにが、やっぱり私もそんな急ぐことないんじゃ

した場合に、じゃあためてたお金は、説明だ

ないかなと、質疑を聞きながら思いました。

ったら多分今後の維持管理だとか、ほかの特ちょっと基本的にお聞きしたいんですが、例債が充てられない事業に使うという説明に市の方は消費税がなくなったということでこなると思うんですけども、そういうやり方がのリスクはなくなったと。でも、オリンピッ

ベターなのか、既にためてある基金を使った

クとか物価上昇があると思うけれども、これ上でやったほうがいいのかというシミュレー

は今横ばいでどうなるかわからないというこ

ションをされているのか。

とで、予測の範囲だよということで、あとゴ私も質疑させてもらいます

今後その庁舎建設基金を建設じゃない目的

ールデンウィークの引っ越しは必ずやりたいに使う場合は、当然基金の目的をかえなくてということが全面にあるかなと思っています。

はいけないし、条例と規約を変えなくてはい

また、大地震もいつ来るかわからないというけない。そういう作業も必要になるんですけ

ことで、明日かもしれないということでこれ

ど、その辺について少しお願いします。

も予測の範囲だと思うんですが。

○菊地勝昭委員長

片瀬総務部理事。

〇片瀬雅好総務部理事

ほんとにそうなると、引っ越しだというこ

こちらは、財政課のとがメーンなのかなと思ってきているんです

ほうの有利な財源の使い方、準備の仕方といけど、これもしも９月議会、今回で通さなけ

うところで工夫されてますので、詳細はちょれば間に合わないという、引っ越しのね、ゴっとわからないんですが、シミュレーション、

ールデンウィークの期間で引っ越しに間に合当時より金利がかなり下がってまして、今

わないということだと思うんですが、今議会

0.7ということで、これはもう借りたほうがで契約すれば、逆に言うと、工事って始まり

絶対有利、７割返ってくるという前提なんでますけど、これからいろんな要因がもしも出すけどね、もちろん。手元の現金を使うよりて、ゴールデンウィークに間に合わないようも、借りたほうが有利という試験シミュレー

なおくれというのはあるんですか。工期は絶ションということは聞いております。

対におくれない、確実ですか、伺います。

〔「基金の使い道は」と呼ぶ者あり〕〇片瀬雅好総務部理事○菊地勝昭委員長

残った基金は、これ

柴田契約検査課参事。

〇柴田和幸契約検査課参事

現状は、今ＶＥ

は市長がおっしゃってたことなんですけれど

協議等やった設計工程の中で、実質工期16カ

も、東庁舎が将来的に、要らなくなるかもし

月ということで、この工期で間に合うというれませんけど、そうしたことの準備金としてことでございますので、それをもとにやって手当てすることも考えられるであろうし、そおります。

の他の庁舎等建設基金ですので、その他修繕

ただ、もちろん不測の事態、不確定要因、－8－

例えば地中から何か出てきてしまったりだとというところで、やはり通常どおりいくといか、あるいは法的な何か必要な案件が出たとうことが市民への安全性の理解につながると、か、そういったものがあれば若干この工期と私は思います。

いうものは16カ月を超えることもあるかもし

通常なら、構造確認、国の確認がおりてかれませんが、あくまで現在の工期として16カら手続を始めるというのがやはり市民の理解月でできるという計画でございます。

が広がると思いますので、ぜひそこをたった○菊地勝昭委員長

ちょっとその前に委員長

３カ月だけですので、それを大事にするといから、もう一度お願いいたします。この議案

うことが大事だと思うんですが、認識をお伺

は、市長の執行権に基づき、契約することにいします。

対して議決を求める議案であります。今やる〔「質疑問題が違う」と呼ぶ者あり〕

べきか、やらないほうがいいのかというよう○菊地勝昭委員長

な質疑なのではなく、議案に対する不明な点します。この議案は、市長の執行権に基づきについて質疑をしてもらうのが本来じゃない

契約することに対しての事実を求めるものでかと思いますので、その点気をつけてお願い

すので、やるべき、やらないべきとか、ちょいたします。

っと今、横へ外れているのではないかと思い〔発言する者あり〕○菊地勝昭委員長〇浅尾洋平委員

もう一度、私からお願いますので、もう一遍本来のところに戻して質浅尾委員。

疑をしていただきたいと思います。

工期も、この９月議会で議山口委員。

決されれば16カ月行くというふうなお話の議〇山口洋一委員案の説明だと思います。ただし、不測の事態、ウィークに移転をするということは、正しい

例えば地中から何か、これは高速道路でもヒ判断だと思います。というのは、自分もそう素が出たということでこのヒ素の土をどっかいう経験がありまして、オンラインをとめて、にやるというふうなとこで工期もおくれたと全てということでありますので、大体想定すいうことも、事実確認しておりますが、やはる日程。

りそういうことであると、１、２、３とほとお尋ねします。ゴールデン〔発言する者あり〕

んど全て予測の範囲、どうなるかわからない○菊地勝昭委員長という状況の中で、早目に９月でこの議会にもどんどん外れていったり、いろんな意見が出したということなんですけど、やはりここ出てきて、的が絞れなくなりますが、どうではかもしれないというばかりで、やっぱり早すかね。これで討論に入ってよろしいでしょくやるということは安全性が守られるのかな

うか。

というふうに思うんです。

それでは、質疑していて〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

そこでは、何の安全性かというと、やはり〔「質問したらいい」と呼ぶ者あり〕

通常なら国の構造確認がおりてから契約をす〔発言する者あり〕

るというのが通常でありますので、もちろん○菊地勝昭委員長

違法じゃないから大丈夫なんだっていう論理

めます。

もあるんですが、やはり市民はここの経過をそれでは、質疑なしと認〔「はい」と呼ぶ者あり〕

見ると、30億円以上というお金、税金ですよ、○菊地勝昭委員長

質疑を終了します。

市民の皆さんの１円たりとも無駄にしてはい

これより討論を行います。

けない税金を30億円という大きな事業で使う討論はありませんか。

と。そこで、住民投票もかかわってきている〔「なし」と呼ぶ者あり〕－9－

〔「はい」と呼ぶ者あり〕○菊地勝昭委員長〇加藤芳夫委員をとめることは、いびつさを感じます。また、

加藤委員。
ただいまの163号議案

せめて現計画以外の場所に庁舎建設をする検工討ぐらいはやりましょうとの声もありますが、

事請負契約につきましては、反対の立場から

私もかつてそうでありました。

討論させていただきます。

〔発言する者あり〕

ただいま、執行部のほうからいろんな説明〇柴田賢治郎委員

でも、議論の府でございを聞きました。私自身、ほんとにこの工程計ますので、ぜひ言わせてもらいたいと思いま

画の中で縮めることができないとか、それかす。それでは、詳しくは本会議で。

ら５月にどうしても移転したい。この点につ〔発言する者あり〕

いても、はっきり言えば、市民周知をすれば○菊地勝昭委員長

市民は納得していただけるということもありか。

ほかに討論はありませんます。この今回の契約について、いろんな面浅尾委員。

の３点ほど大きな点を言われたましたけども、〇浅尾洋平委員

どれも理由は、私は薄いなということで、まさせていただきたいと思います。

た本会議で述べますけども、反対の討論とさ新庁舎建設の工事請負問題について、このせていただきます。
○菊地勝昭委員長

間に、質疑で大震災に耐え得る国の免震構造
ほかに討論はありませんの認定が終了しないままに行われようとしてか。

いることがわかりました。

柴田委員。
〇柴田賢治郎委員

私は、反対の立場で討論をまた、私の質問に対し、設計見積もりの金
私は、本議案を賛成の立額、基準について、市の答弁は第三者委員会

場から討論させてもらいたいと思います。

検証結果があるとか、物品の値段が刊行物

本議案は、庁舎建設という普通の市政運営（業界雑誌）をもとにしていると述べ、私は、では考えられない事業であります。それゆえ、一定の理解をしました。

それに係る財源にも慎重な議論が求められ、

しかし、根本のところでは、新城市に査定

我々、また前の議会に当たっても、合併特例率の決まりがないこと、見積金額は山下設計

債を活用する庁舎として議論を重ねてきましが自社の実績を考慮したこと、ひいては、Ｖた。これは、50年に一度という事業を、ちょＥ協議、ＥＣＩ方式、プロポーザル方式など

うどそのときに市民である現在の皆様に、全の自体が建設工事費用など全て相手方に丸投て負担をかけるのではなく、特殊な財源によげするものなので、私は、この間の質疑を得ってその負担を軽減するというものでありまても、安全面の点で、そして適切な費用かどす。

うかについて、大きな疑問を持っているので私たちも慎重審議を重ね、住民投票という反対をいたします。

全市民の意見を集約することを含めて出されまた一方で、市民の独自の提案もされていた現計画を執行するため、そして現計画の中ることであり、それらを議論しながら、もうでも、ゴールデンウィークに引っ越しをする

少し契約を先延ばししてもいいのではないかという理由を含めて、今この議案を賛成すると思います。

べきであると思います。

以上、簡単な反対討論といたします。

議会は、議論の府であります。その議会で、○菊地勝昭委員長

今回の提案を待ってほしいという議論がありか。

ます。しかし、この委員会で出た理由で執行

山崎委員。
－10－

ほかに討論はありません○山崎祐一委員

それでは、第163号議案に賛否両論がありますので、起立により採決

ついて賛成の立場で討論いたします。

します。

総論的には、今回の議案、９月に提案する

本議案は、原案のとおり可決することに賛というのはことしの現行計画の説明の中で、成の委員の起立を求めます。

住民投票を終え、それを踏まえて現行計画を〔賛成委員起立〕

作成した段階でタイムスケジュールとして示○菊地勝昭委員長

されていた問題です。

起立多数と認めます。

よって、第163号議案は原案のとおり可決

この問題については、ことしの１月に行わすべきものと決定しました。

れた市長リコールにおいて、現行政権が支持

ここで、委員長から申し上げます。

されたということで、あわせてリコールを求

先ほどの白井委員の発言につきまして、録める会から出された第５案を否決した、要す音を調査の上、不穏当発言があった場合にはるに多くの市民が現行計画を選んだというこ

委員長において措置いたします。お願いいたとで、総論的にですが現行計画が支持されてします。

いるということだと思います。

それでは、ここでしばらく休憩をいたしま

各論的には、いまるる説明があったように、す。

工事費の増額、それからゴールデンウィーク

休憩

午後３時55分の引っ越し、それから南海トラフ、これはい再開

午後３時56分

ずれもリスクの可能性を軽減するという行政の一番根本的な問題だと思います。

○菊地勝昭委員長

それでは、休憩前に引きかもしれないとか、いろんな論法はあるん

続き委員会を再開します。

ですけれども、まず第一に考えるのは、リス

続いて、第172号議案

クをどれだけ軽減していくかと、これが行政約の変更を議題とします。

東三河広域連合規の使命でありますし、今回の選択は総論で申

これより質疑に入ります。

しました９月に契約関係を想定する、これは質疑はありませんか。

１月の市長リコールによって多くの市民から〔「なし」と呼ぶ者あり〕

支持されたという点が１点、それからリコー〔「はい」と呼ぶ者あり〕

ルを軽減するというこの２点、そう各論的な○菊地勝昭委員長

立場ですから、この２点において現在提案さ○白井倫啓委員

れているこの契約案件は当を得たものだと思いておりますと、不安になってくることがいいますし、今までの説明においても私自身もろいろあったなと思いまして、確認をさせてしっかりしたものだと判断いたします。

もらいます。

以上をもって、第163号議案の賛成討論と白井委員。
本会議の質疑でいろいろ聞

今回、規約変更でまち・ひと・しごと創生

いたします。

法という絡みの策定が入ってくるということ以上です。

になるわけですが、以前に人口ビジョンとか、○菊地勝昭委員長

ほかに討論はありません

総合戦略みたいなものが出されました。これか。

が、東三河広域連合でつくられるということ〔発言する者なし〕○菊地勝昭委員長になると、この中でも不安を感じた人がおら討論なしと認めます。

れると思うんですが、新城市の計画を含めて、討論を終了します。

各市町村の計画との整合性がどうなるのかな

これより、第163号議案を採決します。

という不安が出てきました。
－11－

国が、それも支援もできるというようなこ心配されるんですが、そういう自主性をどのとを聞きますと、支援があるからということ

ように伸ばしていくか。広域連合が先走るん

で先走るという、東三河広域連合先走って、ではなくて、あくまでも各市町村の連携を最

地域の自主的な政策というものの上を押さえ優先するというその縛りというのは、あるんてしまう可能性が出てくるというように危惧でしょうか。

をしましたが、そういう歯どめはできるんで○菊地勝昭委員長

しょうか。

〇加藤千明企画政策課長○菊地勝昭委員長

加藤企画政策課長。

〇加藤千明企画政策課長

加藤企画政策課長。
ただいまの質問にお答えさせていただきます。

今後東三河広域連

今回の総合戦略をつくる前の話なんですけ

合で総合戦略を作成するに当たって、それぞ

れども、広域連合をつくるとき、そのときのれの市町村と調整が始まります。その中で、設立趣意書にもあったと思うんですけども、各市町村の施策の阻害となるようなことはな

それぞれ市町村の自主自立を尊重して、広域らないように、それぞれの市町村の職員が出でそれぞれこういった少子高齢化だとか、経て調整を行いますので、それはないものだと済のグローバル化だとか、国のいろんな法律思っております。

が変わったりだとかそうした新しい流れの中○菊地勝昭委員長○白井倫啓委員

白井委員。

で、それぞれの市町村ができないことの中であっては困るんですが、ど広域でやれることを考えていきましょうとい

うしても東三河広域連合という形で、言いまうのが最初のスタートでした。

したら各市町村、打つ手がない状況です、正ですので、白井委員がおっしゃられたこと直。奥三河なんか特に、人口減少とまらない。

は、その時点でそれぞれの市町村の自主自立

この状況の中で、国の支援がもらえるからが尊重されるというのが前提になっておりまということで、広域連合が東三河広域全体をすので、そこのところはそれぞれの市町村の縛るような政策というのは、動きやすいとい意見を言いながら、今後作成に入っていくとうように思うんです。本来は、各市町村が大いうことでお願いします。

変な状況でも、それぞれが自立して計画を持○菊地勝昭委員長

つ。それで、その中で足りないところをお互〇滝川健司委員

い協力し合うというのが筋だと思うんですが、を確認させていただきましたけども、その中それが逆になる。よかれと思う計画、今回地でちょっと再度確認、個別のことなんですけ

方創生で動いております、日本全国。日本全ども、広域連合スタートするときに、下属の国動いておりまして、各市町村をまたぐよう事務事業を検討して、当面は６事業でスター

な、県を超えて一緒にやる計画まで出てきてトされましたよね。それで、今後広域で取りいます。

組むべき事業もその中に幾つかあって、何年滝川委員。
本会議では、基本的なこと

しかし、一緒にやる全国的に市町村が連携後かを含めて見据えて、今事業を幾つか検討する計画であっても、よく似た計画の中でのされているわけですね、そういう状況がある

っかってしまうという市町村が見られるといことが１つ。

うようなことも言われているんですね。

それで、本会議の質疑の回答でもありましですから、東三河広域連合が逆に総合戦略

たように、今言われた要するに単独で取り組を持つというようなことになったときに、各むことが困難であったり、広域で取り組むこ

市町村の自立が意識的に阻害するのではなく、とがベターであり、コスト削減につながると従属的に阻害されるという可能性というのがいうようなことでやっていくというそういっ－12－

た事業を総合戦略に盛り込むわけですよね。

乗った事業が補助金の対象になるわけではなということは、今まで広域連合をつくるとくて、その中の幾つかになると思うんですけきに検討してきた事業、事務事業、それが総ど、やはりこの総合戦略というものにしっか合戦略に乗せることによって、交付金がもらり乗せてやっていかなければいけないというえるということなのか、今まで検討してきて、姿勢で取り組まなければいけないということ

各市町村の事務事業じゃない全く違う事業をでつくるということを御理解いただきたいと単独でやることが困難、広域でやることのほ思います。

うがいいという、今までの検討じゃない事業○菊地勝昭委員長をやろうとしているのか、どちらですか。

〇滝川健司委員○菊地勝昭委員長

スタート時に検討した６事業以外の今後取り

加藤企画政策課長。

〇加藤千明企画政策課長

滝川委員。
それはわかるんですけども、１つ、皆さんに御組む事業幾つかありますよね。これは既存の理解いただきたいのは、今回のこのまち・ひ事業ですよね。それを、総合戦略の事業としと・しごと創生法で、日本全国でこういったて乗せるのか、全くそれ検討してきてない、

人口ビジョン、人口がどうなるかという、将全く新たな事業を戦略として立てて、それに来を展望するということと、総合戦略をつく

対する交付金をもらおうとしているのか、そりましょうということで始まりました。

の辺がちょっと今の答えにはなかったような

そうした中で、国がつくって、県がつくっ気がしたんですけども、私の聞きたいこと、て、市町村がつくりました。で、１つおくれ

わかりますよね。

て平成27年の12月に、今度は広域連合がつくだから、新しく広域連合として新たな事業れるとなりました。その中で、今のところ関を起こして取り組むのか、既存の事業の中で西広域連合だとか、信州だとかというのが始

この戦略に基づいて、交付金をもらってやっめているんですけども、そうした中でこの総ていこうということなのか、その辺はどうい

合戦略をつくるという流れになってきたというふうに判断すればいいですか。

う、まず御理解をいただきたいということ。

○菊地勝昭委員長

一番最初に広域連合を設立したときの６事

加藤企画政策課長。

〇加藤千明企画政策課長

まず、総合戦略に業と、自分たちで、広域で取り組み課題、あ乗せる事業を決めることが、この規約にのっと権限移譲だとかというのを検討していくよてからでないと進まないということです、スというふうにいったときには、まだまち・ひタートは。だけど、今滝川委員が言われた、と・しごと創生法ができてなかったのであり今まで検討されていた事業というのも入りまます。

すし、あと東三河振興ビジョンで取り組んでですので、今回こういった総合戦略に乗せいる事業だとかそういったものも連携を図りないと国の補助金の、テーブルにも立てないながら、多分検討されると思います。

というところがあります。ですので、乗ったですので、全く新しいやつも出てくると思事業が必ず補助金がもらえるというわけでもいます。その辺はまだ、何とも言えないとこ

ございません。というのは、広域連合やってろがあるんですけれども、基本的には総合戦も、例えば１事業しか国から認められないだ

略に入っていくものだというふうに思ってまとか、２事業、３事業だとか、そういった縛

す、今まで検討したものも。

り、前の市がもらった事業もそうでしたけど○菊地勝昭委員長

も、縛りが多分出てきます。

〇滝川健司委員ですので、必ずしも全部が全部総合戦略に滝川委員。
だから、今までやろうとしてた、今後取り組むべき事業も含めて、今後－13－新たな事業も含めて全て総合戦略に事業とし○白井倫啓委員て乗せて、その中から国の交付金をいただく

連合規約の変更、反対の立場で討論します。

べき事業を検討してもらっていくというか、

東三河広域連合というのは、心配していた

先駆性があったり、取り組む効果が高いとかのは各市町村が自立していくという点で、広そういうことの優先度の中で事業を選ばれて域になることによってその自立の芽が摘まれいくと解釈すればいいですか。

るのではないか、自分でやろうという意欲と○菊地勝昭委員長

いうのが減るのではないかというところを心加藤企画政策課長。

〇加藤千明企画政策課長

そうだと、私も思

東三河広域配していましたが、今回まち・ひと・しごとっております。
○菊地勝昭委員長

第172号議案

総合戦略の策定という問題まで、東三河広域ほかに質疑はありません

連合が踏み込んでくるということになると、か。

新城においてもまず自分たちで計画をつくり、長田委員。

それを実行していくというそういう状況にあ〔発言する者あり〕○長田共永委員

るのに、東三河広域連合がどのように動いて48号に関する経費の件なんくるのかというのは非常に不確定な部分が出だけど、こちらは人口割でもいいと思うんだてくると思います。

けど、今回の件の負担割合が人口割とか、いその点において、今回この規約変更というろんな計画等考えられる、今のお話を聞くと。

のは早急過ぎる。それも、東三河広域連合はそれで人口割でいいかどうかという点、そこまだ発足して数年しかたっていないわけです

ら辺がちょっと、事業に対する。

ね。その点では、現時点で次の大きな流れの〔発言する者あり〕

中に入っていこうとしている点、この不安を○菊地勝昭委員長

加藤企画政策課長。

〇加藤千明企画政策課長

感じるわけです。それが一番の反対の理由と今回、この総合戦なります。

略をつくるに当たっての印刷代だとか、消耗以上です。

品だとか人件費なんですけども、そういった○菊地勝昭委員長

ものが発生しないようにということで私たちか。

ほかに討論はありません

はお願いしていきますけれども、また今後変山崎委員。

更だとかいろんなことをやると金額が必要に○山崎祐一委員

なってくる可能性があるので、今日になって連合規約の変更について、賛成の立場で討論おります。

いたします。

○菊地勝昭委員長

ほかに質疑はありません

第172号議案

東三河広域御存じのとおり、一昨年の平成26年11月にか。

まち・ひと・しごと創生法及び関連した改正〔「なし」と呼ぶ者あり〕

地域再生法が成立いたしました。創生法の第〔「進行」と呼ぶ者あり〕

９条に都道府県のまち・ひと・しごと創成総○菊地勝昭委員長

質疑なしと認めます。

合戦略、第10条に市町村まち・ひと・しごと

質疑を終了します。

創生総合戦略、いわゆる地方版まち・ひと・

これより討論を行います。

しごと創生総合戦略を定めるよう努めなけれ討論はありませんか。

ばならないという規定が盛り込まれています。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

あわせて、総合戦略に基づく新型交付金の〔「はい」と呼ぶ者あり〕

支給も定められております、いわゆるあめの○菊地勝昭委員長

白井委員。

部分であります。地方版総合戦略とはいって－14－

も、都道府県と市町村だけが対象でした。

います。

新法制定や、法律改正があるたびに各市町

これを進める、つまり、骨子案ですので、村に対しては通達や通知が入るわけでござい

これから正式な総合戦略づくりを進めるためますが、広域連合として担当局に問い合わせには、広域連合の規約改正が必須条件になりたところ、広域連合ではこの地方版まち・ひます。先ほど通知にあったとおりでございまと・しごと創生総合戦略はできない。いわゆす。今後、関係機関との折衝や、構成市町村

る都道府県と市町村だけだよということでご同士の協議を進めていくためには、規約改正

ざいました。

が前提になります。構成８市町村全ての議決

ところが、実際新型の交付金が出て、独自を経て、広域連合規約の変更、改正が実現しな事業ができるということでいろいろ検討します。

てみますと、魅力的な点も出てまいりました

なお、今後の予定として、年明け早々に正ので、連合内でさまざまな事業の可能性につ式な総合戦略の策定に向けて協議が始められ

いて協議し、やはり連合としても取り組むべるとなっております。

きであろうという結論に達し、昨年10月、石

しかし、この広域の規約変更をした後に正破地方創生担当大臣に直接広域連合でも対象

式な協議が始まりますので、今後の、平成にしてほしいと、要望してまいりました。

28年度事業等にはちょっと無理かなと思いま

その結果、昨年12月24日、国の総合戦略の

すが、あくまでも市町村の総合戦略に比べる

改訂が閣議決定された日ですが、従来の創生と、１年おくれたものになります。あくまで法に関する一部改正の通知があり、都道府県も後発でありますので、市町村の総合戦略との項目で、広域連合、一部事務組合も加える

ダブらないように、きちっとすみ分けをし、といういわゆるみなしの拡大変更が行われま

共存共栄ができる、これが基本であります。

した。

例えば、素案に示されたものによりますと、

これによって、東三河広域連合が地方版総東京アンテナショップによって特産品の販路合戦略を作成できるようになったわけであり拡大だとか、東三河全体の観光ＰＲなどを盛ます。ただし、ただし書きがあり、広域連合

り込んでおります。広域連合だからできるこ

規約に総合戦略を作成することを明記せよとと、やっていったほうが効率的であるという義務づけられました。東三河広域連合は、当ようなことが、計画に盛り込まれておるとい

初９事業、当面６事業と定めておりますが、うことでございます。

この事務規定を変更し、総合戦略の作成を加

以上を申し上げて、広域連合に現在の上程

えるには、構成８市町村全ての同意及び議会

中の第172号議案の賛成討論といたします。

の議決が必要になります。それが、現在上程以上。

しております本議案であります。

○菊地勝昭委員長

全国に160近い広域連合があります。先ほ委員長から傍聴人にお願い申し上げます。

ど説明もございました、関西広域連合、それ飲食は禁止されておりますので、よろしく

からお隣の南信州広域連合は取り組んでいる

お願いします。

わけでございますが、東三河広域連合は提案

ほかには討論ありませんか。

者であります。一番最初の言い出しっぺであ浅尾委員。

りますので、事務局サイドとしては年明け○浅尾洋平委員

早々から計画づくりに入り、去る７月に骨子の立場で討論させていただきます。

案を連合議会に説明し、公表したわけでござ

私も、第172号議案に反対

東三河広域連合の任務は、６事業に限定さ－15－

れてスタートしたにもかかわらず、今現在８ります。

事業、９事業へと拡大しております。こうな

そのような立場で、賛成とさせていただき

りますと、広域連合を構成します各自治体のます。

独自性がどんどんなくなっていくのではない○菊地勝昭委員長

かと危惧をしております。

か。

今回、自治体それぞれの創生総合戦略が策ほかに討論はありません〔発言する者なし〕

定されているのにもかかわらず、広域連合全○菊地勝昭委員長

討論なしと認めます。

体でつくろうとしており、私は両者の間に大討論を終了します。

きな溝ができるのではないかと危惧します。

これより、第172号議案を採決します。

私は、こうした流れが新たな大合併を視野賛否両論がありますので、起立により採決に入れたものではないかと考えますし、合併いたします。

した新城市では、過疎化が今進んでおり、よ本議案は、原案のとおり可決することに賛り中心部にある人口密集地へ、今人口が流れ成の委員の起立をお願いいたします。

ております。

〔賛成委員起立〕

広域連合化の拡大は、新城市を文字どおり○菊地勝昭委員長

消滅させるものと考えます。またしっかりす

よって、第172号議案は原案のとおり可決

み分けをしなければ、県、市、広域連合、ますべきものと決定しました。

た同じこのセクションで創生総合戦略を策定

以上で、本委員会に付託されました案件のしますと、二重三重行政になりかねないので審査は全て終了しました。

はないでしょうか。

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

そのための質疑を聞きましたが、私は細かの作成については、委員長に一任願いたいと

いこのすみ分けについてわかりませんでした

思います。これに異議はありませんか。

ので、反対といたします。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

以上、簡単な反対討論といたします。
○菊地勝昭委員長○菊地勝昭委員長

ほかに討論はありません

異議なしと認め、そのよ

うに決定いたしました。

か。

これをもちまして、総合政策特別委員会を村田委員。
○村田康助委員

起立多数と認めます。

閉会いたします。
第172号議案について、賛閉会

午後４時20分

成の立場で討論させていただきたいと思います。
東三河広域連合におきましては、まち・ひと・しごと創生総合戦略ということでござい以上のとおり会議の次第を記録し、これをますが、もとは、この議案については、市町証するために署名する。

村の独自性を最優先に各首長の手腕によって、現在実施されております。

総合政策特別委員会委員長

この広域連合においては、やはりこの市町村では扱えないような広域的なものをやるというようなお話を聞いております。そのような中で、地域がより発展、成長できるような形での広域連合だというふうに確信をしてお－16－

菊地勝昭