静岡県牧之原市における市民協働の現状と課題〇衣川 智久（法政大学大学院）
・上山 肇（法政大学大学院）
Keyword： 牧之原市、市民協働、ファシリテーター【はじめに】【調査結果】

静岡県牧之原市は2005年に榛原町と相良町が合併して牧之原市では対話による協働のまちづくりを進めてお生まれた面積 111.69 ㎢、人口 45,231 人（2020 年 5 月末）

り 2015 年以降の状況については次のとおりである（図 2）。の自治体である。市域には富士山静岡空港が所在し国内

1.協働事業の実態線が就航している。また、東名高速道路・牧之原インタ

1.1 計画ーチェンジが有り、陸空の要衝となっている（図１）。

(1)「第 2 次総合計画基本構想」(2015～2022)

法政大学大学院上山肇研究室では2014年に静岡県の市民協働について調査を実施し、その中で牧之原市の協働(1)(2)「まち・ひと・しごと創生総合戦略」(2015～)(3) 公共施設マネジメント基本計画 (2015)に関する調査 を行ってから既に 5 年が経過している。

1.2 事業

前回の調査で牧之原市ではワークショップにおいて市民(1)地域の絆づくり事業

ファシリテーターが介入することにより住民の議論が活2012 年から現在まで続いている事業であり、地域課題発化し、行政の仕組みや制度等が改善され効率化するなの発見、解決に向けて取り組むことにより、自治会、各ど市民ファシリテーターにより市民協働が積極的に図ら

種団体の連携や組織の構築、合意形成の仕組みづくりとれていることが分かった。

ともに、協働のまちづくりを進める人材を育成すること

本稿では、今回、あらためて牧之原市を調査し、その後の経緯から市民協働の現状と、その課題について考察するものである。

を目的とするものである。
(2) 公共施設マネジメント計画
市内の公共施設（庁舎・小中学校・図書館・体育館など）は人口減少・施設の老朽化に伴い、このままでは維持することができない。このため対話による協働のまちづくりとして公共施設マネジメント計画が策定された。
策定に当たっては「行政・文化施設」「学校・体育・子育て施設」「コミュニティ・公園施設」「保健福祉・観光・産業施設」などの分野に分けて職員メンバーと市民メンバーの参加により実施された。
(3)地域リーダー育成プロジェクト
2015 年から地域に愛着を持って課題解決に貢献する人

牧之原市

図 1 牧之原市位置図（出典：J-LIS HP より筆者加工）

材の育成を目的として、市内の県立高校 2 校と市や県立大学などが連携し高校生、市内の企業、県立大学の学生、地域の大人、まちづくり協働ファシリテーターなど多様【調査方法】
研究の方法としては 2019 年 6 月 14 日牧之原市の市民協働の担当である企画政策部地域振興課を訪問し、同課の課長および係長にインタビュー調査を実施した。内容
は牧之原市における(1)市民参加と次世代育成 (2)組織(3)市民協働の仕組み(4)ファシリテーターについての各項目であり、その結果をカテゴリーごとに分類し、検討した(表１)。

な人が参加して学び合いの場、デザイン会議として実施したものである（写真 1）。
2.地域振興課担当者へのインタビュー
担当者へのインタビュー内容は以下のとおりである。
(1) 市民参加と次世代育成
ワークショップなどに人を集めるための条件として、公募ではなく、町会などに推薦してもらったり、この地区では30代の女性をお願いしたいということで出してもらったり、テーマによりその分野に適した人、安定した2015 年度以降の協働事業

地域振興課所管分→
図 2 2015 年よりの協働の経緯（出典：「静岡県牧之原市における市民参加と協働のあゆみ」より筆者加工)表１ 市民参加と協働 インタビューまとめ（抜粋）
カテゴリー

サブカテゴ
リー

語りの主な内容

人を集めるときの条件。

・この地区では女性で30代をお願いしたいですよって出してもらったり、安定した人、話を聞きたい人、率直に反対のスタン
スで発言したい人、いろんな人が来る。公募ではない。

・新聞とか メデ ィア だっ たり SNSと かフ ェイ スブ ック 、ホ ーム
ページ、そういうところで、できるとこ ろの 手段 とし てあ らゆ
ワークショップ るものを使ったという形。
への参加
市民参加と次世代・一般の方も応募。テーマによって呼び方も随分、変わってい育成る。公募してもなかなか集まらないんではないか。

写真 1

高校生などの参加・高校生、大学生、社会人にも参加してもらいたいなと思っている。

次世代育成

・いまの地域リーダーという事業をやっている成果というか、そのおかげで実際に高校卒業して大学進学して戻ってきた、就職して学んだものを実践する場として少し動き始めている。

組織改正・機構改革

・毎年のように変わっている。今までは政策協働部といったのですが、昨年から企画政策部になり協働という言葉がなくなった。

人事・ひとつは市長が代わり、今の市長はその後継であるが、その分野で同じようにやっているかというとそうではない。関心がないわけではないがいろいろ課題がある。

継続性・人事が常に代わっていくなかでそういった取り組みをいかに継続していくか。市民は新しくきた職員よりも、スキルとかネットワークが当然あるから、いかに気持ちよくやってもらうか、付き合っていくなかで関係性をもってやっていかなければならいと思う。次の人がそういうところをちゃんと押さえていってもらわないとこういうものは継続性のあるものにはならない。

市民参加と協働の成果が見えない部分

・市民参加と協働というのは自分たちがどこに参加しているか、成果というかそういったものが見えない部分がある。みんなの意見・個々の意見を一つ一つ広げてもらって自分たちが参加したものがどこでどうなっているんだろうか、自分たちの実感としてわいてない。

地域リーダー育成プロジェクト(出典：牧之原市 HP)
人、話を聞きたい人、率直に反対のスタンスの人など、いろいろな人が参加する。次世代育成については今は地域リーダー育成プロジェクトという事業を行っている成果として、実際に地元の高校を卒業し、大学進学した後組織に戻ってきて就職し、学んだものを実践する場として少し動き始めている。また、高校生、大学生、社会人にも参加してもらいたいと思っている。ワーショップで市民から提案された意見の施策への反映と効果についての検証およびホームページなどを通じての市民への公開は行われておらず、また市民からも成果が見えないなどの意見がある。
(2)組織

市民協働の仕組 企業の役割、学生の役割・企業の役割というのはうちとしては高校生に対話してくれていろんなことを教えてくれればそれでいいのかなと思う

市では組織改正・機構改革により毎年のように組織が・企業が自分の企業のこれからの課題を高校生と話しをしていくなかでテーマオーナーとして今年は参加してくださいという形でお願いして参加してもらっている。

変わっている。部の名称も政策協働部から企画政策部になり、協働という言葉がなくなった。課題としては人事担当課とファシリテーターの打ち合わせが常に代わっていくなかで協働の取り組みをいかに継続していくか、市民は新しくきた職員よりも、スキルとかネットワークが当然あるから、いかに気持ちよくやってファシリテーターもらうか、付き合っていくなかで関係性をもってやってファシリテー
ターの今後・意見交換をやるときも対話の場の時間以上に担当課とファシリのみなさんでじっくりと打ち合わせをする。
・今は担当も変わっておりファシリのみなさんが中心になってやっていく、人が代ってルールが流れていけば上手くいくのではないか。

・今の地域リーダーは20年後、そのくらいの規模でやっていかないと話し合いと対話の文化は続いていかない。

いかなければならないと思っている。次の人がそういうところを押さえていってもらわないとこういうものは継続性のあるものにはならない。
（3）市民協働の仕組みない。
また、市民協働を推進してきた市長が代わり、今の市ワークショップへの参加は、新聞とかメディアだった

長はその後継であるが、市民協働の分野で今までと同じりフェイスブックなどの SNS やホームページなど、あらようにやっているかというと必ずしもそうではない。市ゆるものを使っている。テーマによって呼び方も随分、民協働に関心がないわけではないが市にもいろいろな課変わっている。公募してもなかなか集まらない。

題がある。

市民参加と協働の成果については、自分たちがどこに(4)ファシリテーター参加しているか、成果が見えない部分がある。みんなの市ではこれまでファシリテーター養成講座を通じて市意見・個々の意見、自分たちが参加したものがどこでど民ファシリテーターの養成に努めてきた。修了者には修うなっているのだろうか、自分たちの実感としてわいて了証を交付しており、現在、70 人くらいのファシリテー

ターが市の会議の運営で活動している。ただし、全員がは高校生が進学、就職などで市外に出ても、その後、地一律の技量とはいえず、ワークショップ全体を運営でき域に戻ってきたら、プロジェクトで培ったスキルを地域るスキルを持ったメインのファシリテーターは10人くらの課題解決のために生かすことのできる行政、地域などいであり、それ以外の人はワークショップにおける担当が一体となった体制づくりが必要と考えられる。

テーブルでのファシリーテーションにとどまっている。
また、ワークショップの前に市とファシリテーターが【おわりに】打ち合わせ、意見交換をするが、これは対話の場以上に

牧之原市においては 2006 年より「対話による協働のま時間を使っている。牧之原市のファシリテーターの特徴ちづくり」に取り組んで以来、さまざまな努力を経て市としてはワークショップ当日および事前打ち合わせに多民協働が定着してきたといえるが、今後も市民協働を持くの時間を要するため、ファシリテーターの負担が大き続させ展開していくうえで積極的に取り組んでいかねばいということで、3 年前からファシリテーターに報酬を出ならないこととして次の点があげられる。

している。

はじめにワークショップでの市民の提案の施策への反映についての公開である。ワークショップで提案された【今回の調査を通してみえてきた知見と課題】

市民の意見が市の施策にどのように反映されているかに

1.職員の育成

ついてホームページやＳＮＳなどの活用により積極的に牧之原市では2017年に市民協働を進めてきた市長が変全ての市民に示していくことが求められているといえる。

わり、また、長年、市民協働の事業に携わってきたベテ

次にファシリテーターの育成である。現在、ワークシラン職員が退職し、市民協働の担当者も異動により変わョップ全体を切り回せるファシリテーターは10人くらいるなど執行体制が変化するなかで、新たな後継者を育成にとどまっており、技量の向上と若い世代を含めた裾野し、これからも市民協働を持続させていくことの難しさの拡大が必要といえる。

があることがわかった。今後、現在の水準の協働が持続

また、市の市民協働を推進するための執行体制についできるような職員の育成システムなどの整備が課題であてであるが職員の異動は常にあるので、市民協働のためるといえる。の政策や課題についてのマニュアルの整備や研修の充実

2.ファシリテーターについてを図るなど、全ての職員が対応できるような体制の構築

これまでベテランのファシリテーターを中心にワークが必要であると考えられる。

ショップの進行に携わってきたが、今後は新たな後継者

今後の研究としては、今回のインタビュー調査に基づの育成が課題であるといえる。また、従来は市民ボラン

きＫＪ法による分析などを行い、牧之原市における市民ティアであったファシリテーターが、現在は有償になっ協働の現状と課題を探っていく。また、静岡県各市町にている。これはファシリテーターがワークショップに関おける市民協働についての調査研究を通じて、静岡県にわる時間がワークショップ当日のみならず、事前の市とおける市民協働の在り方について考察していきたい。の打ち合わせにかなりの時間を要するなど負担が大きいことに対応した措置であることが分かった。ファシリテ【引用・参考文献】

ーターが市から報酬を受けることにより市と市民の間に(1)法政大学大学院政策創造研究科上山肇研究室（2015）立って中立性を保っていくことが可能であるのか、ファ「静岡県における“協働”の取り組みと地域のまちづくシリテーターはあくまで無償のボランティアが望ましいり」に関する調査報告書のか、今後、市民で議論していくことが必要と考えられ(2)上山肇・原口佐知子（2017）「市民参加における市民る。

ファシリテーターの役割と効果-静岡県牧之原市を事例

3.地域リーダー育成プロジェクトとして-」地域イノベーション第 9 号,pp127-133

このプロジェクトはこれまで 7 回行ったが、参加した(3)牧之原市地域振興課「市民参加と協働のまちづくりに高校生は対話の場で大人たちと話しをしたことにより、ついて」

他者理解、表現力などの力がつき、社会のことを考える(4)牧之原市地域振興課「静岡県牧之原市における市民参ようになったと考えていることがわかった。このプロジ

加と協働のあゆみ」

ェクトを新しい世代のリーダー育成に役立たせるために(5)牧之原市ホームページ