日本建築学会技術報告集 第 24 巻 第 58 号，1097-1100，2018 年 10 月
AIJ J. Technol. Des. Vol. 24, No.58, 1097-1100, Oct., 2018
DOI http://doi.org/10.3130/aijt.24.1097

宮城県気仙沼市八日町の街並み
特有性と高台避難の向上を目指
した光環境整備の提案

宮城県気仙沼市八日町の街並
み特有性と高台避難の向上を目指した光環境整備の提案

THE PROPOSITION OF LIGHTINGENVIRONMENT IMPROVING THE
PARTICULAR STREETSCAPE AND
The Proposition
Lighting
EVACUATION
TOofTHEHIGHEnvironment
GROUNDS
Improving
the ParticularStreetscapeIN
YOUKAMACHI,KESENNUMA
CITY,and Evacuation
to the High Grounds inMIYAGIPREFECTURE

小林茂雄ー ーーーー ＊ 1
阿部俊彦ー ーーーー ＊ 3

Shigeo KOBAYASHIー ーー ＊ 1
Masahide KAKUDATEーー ＊ 2Toshihiko
ABEーーーーーー
Shigeo KOBAYASHI*1 ＊ 3Masahide KAKUDATE *2

角舘政英ー ーーーー ＊ 2

小林茂雄 *1
角舘政英 *2
阿部俊彦 *3
キーワード：
気仙沼，空地，避難照明，地域固有性，官民連携
キーワード：
気仙沼、空地、避難照明、地域固有性、官民連携
Keywords:
Kesennuma,
Keywords: Open space, Evacuation lighting, Regional distinction,
Kesennuma, openspace, evacuation lighting, regional distinction,
Public-private
cooperation
public-private cooperation

Youkamachi, Kesennuma City, Miyagi
PrefectureToshihiko ABE *3

A lighting social experiment was conducted to create continuous andA lighting social experiment was conducted to create continuous
inherent
streetscape including open spaces caused by the earthquake
and inherent streetscape including open spaces caused by thedisaster,
to visualize
evacuation
at night
andattonight
restoreearthquake
disaster, tovisualize routes
evacuationroutesandthetoappearance
Youkamachi
in Kesennuma
As a result
restore the ofappearanceof Youkamachi
in City.
Kesennuma
City.ofAstheaexperiment,
was found thatthe expectedfunctionsand energy
savingresult of theit experiment,
it wasfound thatthe expectedfunctions
could
be realized
bycould
dispersing
the lightbysourcesin thethebuildings,
openand energy
savingbe realized
dispersing
light sourcesin the buildings,
open spaces,
and lighting
evacuationroutes.
Suchlighting
spaces,and evacuationroutes. Suchmethods
wereconsidered
methods
weretoconsidered
contribute toproducing
streetscapesthattocontributeproducing tostreetscapes
thatwould exist
in the futurewouldrespecting
exist in thewhileof the city left
while
thefuture
structureof respecting
the city leftthe
afterstructure
the disaster.
after the disaster.

1. 背景と目的なり、残された建物や街並みを活かしながら、かつての賑わいと避

気仙沼市は宮城県の北東端に位置し、東は太平洋に面する。深く難経路の認識を高めようとする点に特徴がある。

入り組んだ海岸線が波の穏やかな気仙沼湾を形成し、湾の最奥部に街の中心市街地（内湾地区）が位置する。内湾地区は古くから交易

2. 八日町の空地と避難路認識調査

港・漁港として栄えてきたが、2011 年の東日本大震災によって甚大

気仙沼市八日町は海岸線から 300 ～ 600m の距離にある地域で、北な被害を受けた。現在も土地区画整理事業が進められており、盛土・東と西側には丘陵地が位置している。建物 1 階部分には津波が到達嵩上げ工事を行った上でかつての港町の活気を取り戻すべく、港としたものの、「昭和モダン」と呼ばれるレトロな建物が比較的多く残っ一体となった街づくりが実行中である。その中で筆者らは 2016 年にている。津波に対する高台の避難場所としては、北にドラゴンパーク、内湾の海岸付近を対象として、沿岸部の独特の風景や地形を夜間に東に火除神社、西にカトリック気仙沼教会の裏がある。2017 年 2 月も感じ取るようにすることと、夜間に災害が発生した際に速やかに避難できるような光環境を整えることを提案する実験を行った 1）。

Ｐ

本報はそれに続いて行うもので、内湾地区の中でもやや内陸に入った八日町を対象とする。八日町は、商店街と、市役所、学校、銀行、駐車場
公共施設（病院・寺を含む）
住宅
ドラゴンパーク
商業施設
震災前からの空地
震災後にできた空地

病院、住宅などが混在する気仙沼の中心地域である。津波による被害が限定的だったため、土地区画整理事業の対象となっておらず、

火除神社

丘陵地

ＰＰ
ＰＰる。それでも震災後には建物の倒壊などによって空地が増え、かつＰＰＰり

Ｐ取り付ける社会実験を行い、その効果を検討する。

Ｐ

東日本大震災以降、各地で避難照明を提案している筆者らの一連

丘陵地の活動の中では、海を中心とした沿岸部の認識を扱った既報 1）2） や青龍寺ＰＰＰＰり通仲山ＰＰＰ

セブンイレブン

図 1 実験対象エリアの空地の状況

東京都市大学工学部建築学科 教授・博士（工学）（〒 158-8557 東京都世田谷区玉堤 1-28-1）*2
代表・博士（工学）＊ 1 ぼんぼり光環境計画㈱東京都市大学工学部建築学科 教授 博士 ( 工学 )*3
早稲田大学都市・地域研究所 招聘研究員・工修（〒 158-8557 東京都世田谷区玉堤 1-28-1）*1

Prof., Dept. of Architecture, Tokyo City Univ., Dr. Eng.

*2

BONBORI Lighting Architect & Associates, Inc., Dr. Eng.
Prof.,
Dept.ofInstituteArchitecture,
TokyoUniversity,
Eng.M. Eng.
Researcher,of UrbanandCityRegion,
WasedaDr.
Univ.,*2

ぼんぼり光環境計画㈱＊2BONBORI Lighting Architect & Associates, Inc., Dr. Eng.

*3

早稲田大学都市・地域研究所＊3

Researcher, Institute of Urban and Region, Waseda University, M.Eng.

*1

代表・博士（工学）招聘研究員・工修擁壁

ＰＰ

カトリック気仙沼教会とは異街道難経路の入口を認識できるような光環境を計画する。実際に照明を町通

日町らしい夜間景観を模索しながら、津波からの避難時の方向や避

八日Ｐ
Ｐ

東浜

Ｐての街並みや活気はやや失われてきている。そこで本計画では、八区画整理が予定されている地域での仮設的な光環境の構築

30m

Ｐ

内湾地区の中では唯一古くからの街並みが残る商業地区となってい

3）

150

森田病院

＊1
*31097

時点の八日町の建物種別と空地の状況を調査した結果を図 1 に示す。

丘陵地など地形を表す要素がほとんど認識できないことと、街路灯図から、八日町の街区の約 60％は空地となっており、その多くは駐などの照明設備が避難経路と関係なく配置されているためである。

車場として利用されている。また空地の過半数は震災後に生じたも津波発生などの災害時に、どちらの方向に避難すればよいか、どこのである。八日町の建物は道路からの奥行きが 20m ほど長いものがから高台へと上がればよいかが咄嗟には分かりにくい状態となって多いため、空地も奥へと広がっている。こうした空地は、昼間は歯いる。

抜けの景観となって街並みの連続性や賑やかさを減少させることになっており、また夜間は照明がなく暗闇となるため、歩行時の不安

3. 照明実験の概要を感じさせる要因となっている。

事前調査を踏まえて、八日町の地形や空間特性に合った照明手法

八日町において、昼間（11 ～ 15 時）と夜間（19 ～ 22 時）のそれを検討した。趣旨としたのは、①避難場所となる坂の上の建造物とぞれの時間帯にどの程度、津波からの避難経路を認識できるかを把そこまでの避難経路と入口を光によって可視化すること、②通りに握する調査を行った。2017 年 2 月にこの地区以外に住む 5 名の調査

面する店舗や住宅などのファサードに光を取り付けて人の気配と賑者（20 代から 50 代の男性 4 名、女性 1 名）が徒歩によって道路上をやかさを創出すること、③暗がりとなる空地に光を設置し街並みの移動し、避難場所となる高台方向と、道路から高台へと接続する入連続性と安心感を高めることの 3 点であり、これらの照明をできる口が認識できる範囲を指摘した。

限り統合させることを目指した。

図 2 に調査結果を示す。昼間は丘陵地を広範囲から直接視認可能

避難方向の目印となる火除神社や教会、伝統的な住宅の蔵などのであるため、路上の多くの場所から高台方向を把握できる。ただし建造物にはスポットライトなどで投光し、遠方からも視認できる神高台への経路の幅は狭いために、入口部分は角度によって認識しに社の参道には点光源を約 6m 間隔で設置した。また避難経路となる高くいところがあった。昼間と夜間（通常時）を比較すると、夜間の台入口付近には目印となる光を異なる方向から視認できるように設

高台方向や高台入口の認識範囲は、全体的に極端に狭くなっている。

置した。建物の壁面と電柱には、約 2m の高さに揃えた光をできるだ

昼間

通常時夜間
気仙沼市役所

ドラゴンパーク

高台への入口ドラゴンパーク

15m 30m

0

森田病院

森田病院

15m 30m

街道

町通

八日街道

東浜

東浜

高台方向認識評価
60%以上が認識できる20％が認識できる通り

高台入口認識評価り

仲山

60%以上が認識できる

青龍寺

20%が認識できる

セブンイレブン

セブンイレブン
カトリック気仙沼教会

カトリック気仙沼教会

図2

通常時

通常時の高台方向と高台入口の認識範囲

実験時

照明設置位置 記号

火除神社拝殿
気仙沼市役所

通

鳥居
森田病院

常時

0 15 30m

ドラゴンパーク
36.0

道路
建物
既存

36.0

道路
建物
道路

平均路面照度 (lx)

1.3
2.2

4.4

建物
実

3.6

2.5

験
時

新設
火除神社

青龍寺
セブンイレブン
カトリック気仙沼教会

空地

図3

1098

0

高台への避難経路

青龍寺

6.4

津波到達ライン

火除神社

火除神社

気仙沼市役所

通常時と実験時の屋外照明の配灯図

2光源個数(個)LED街路灯10LED防犯灯
9蛍光防犯灯5水銀灯（商店街灯） 10
既存建物灯(合計）6
合計
40
LED街路灯10既存建物灯（合計）6LED電球5白熱電球（クリア）
3電球型蛍光灯
13LED電球
5LED電球4LEDスポットライト
3
白熱電球（クリア） 42
電球型蛍光灯6LED電球1LEDスポットライト
2LED投光器
2
白熱電球（クリア） 19
白熱電球（クリア）
1電球型蛍光灯
2LED電球2白熱電球（クリア） 21
電球型蛍光灯
1
合計
148

単価
単価
光束 消費電力 光色(W)(lm)
10,000100 暖色
810
14 白色
5,880
72 白色
2,540
200 白色1452
38
163,542 3,524
10,000100 暖色
1,452
38
485
6 暖色
210
20 暖色
810
12 暖色
4005 暖色
485
6 暖色
1,000
20 暖色
210
20 暖色
810
12 暖色
400
5 暖色
1,000
20 暖色
1,600
20 暖色
210
20 暖色
810
60 暖色
810
12 暖色
400
5 暖色
210
20 暖色
810
12 暖色
153,697 3,298

暖色 ： 色温度 2500 ～ 3000K、 白色 ： 4200 ～ 5000K

け間隔を空けないように設置した。古い建物には窓辺や軒先など特に通常時と実験時の平均路面照度、光源種別、消費電力、光束を示す。

有の意匠が表れる箇所に光を設けた。空地には、隣接する建物の壁新設した光源の多くは一般白熱電球（クリア球）20W や LED 電球 5W

面や擁壁やフェンスに光を取り付け、道路上から空地の奥まで認識程度、電球型蛍光灯であり、全て暖色（2500 ～ 3000K の電球色）にできるようにした。建物、空地、避難経路など異なる種類の空間を統一している。実験期間中は既存の白色光の街路灯や防犯灯 16 灯を同じタイプの光源で、高さ 1 ～ 2m 程度に設置することで、街並みの消灯している。実験時は光源数が約 3.5 倍に増えているものの、出統一的印象と活況さを感じさせるように工夫した。また一つの光源力の小さな光源に統一しているため、消費電力と光束は約 10% 削減

が、街並みと空地認識、街並みと避難経路・方向の認識など複数のされており、路面平均照度も通常時の半分ほどに下がっている。

機能を担えるように配置を選定した。
4. 実験結果

照明社会実験を、2017 年 3 月 21 日から 5 月 9 日までの 50 日間に4-1渡って実施した。点灯時間は 18 時から明朝 5 時までである。図 3 に避難路認識調査

照明実験実施中に、避難場所となる高台方向の認識範囲と、高台照明実験前後の配灯図を、図 4 に照明実験中の夜間風景を示す。図 3

入口の認識範囲を再度調査した。図 5 に結果を示す。図 2 との比較より、どちらの認識範囲も通常時より実験時の方が広がっていることが分かる。特に幹線道路である東浜街道からは火除神社のある高東浜街道南側から見た火除神社台がほとんど認識できなかったが、鳥居や経路に光を設けることで実験時には約 100m 先からも方向が認識できるようになった（図 4 上）。
高台入口

既存の街路灯の代わりに交差点付近の建物に設けた光によって、高火除神社拝殿台入口と方向も分かりやすくなっている（図 4 中）。

鳥居

4-2

参道

住民アンケート調査

照明実験終了直後に、気仙沼市の住民 25 名（40 代～ 80 代の男性14 名、女性 11 名）を対象にアンケート調査を行った。質問項目は、
大きく「光環境の印象」「空間の認識」「今後の期待」についてである。

東浜街道空地（ 駐車場）

アンケート結果を図 6 と表 1 に示す。
（1）光環境の印象「街路全体の明るさ」については、全員が「丁度良い」と回答しており、路面照度が下がったにも関わらず「暗すぎる」と回答した人青龍寺 ・ カトリック気仙沼教会方向

はいなかった。「光色の好み」については、94％が暖色がよいと回答
カトリック気仙沼教会

しており、通常時の白色光よりも低色温度の光が好まれている。ただし、「市役所周りは白色光の方が好ましい」という意見もあり、建物の種別や規模によって光色を調整する必要もあると考えられる。

青龍寺「八日町らしい明かり」に対しては、78％が「そう思う」と回答した。表 1 より、「歴史や文化を感じられた」「建物や店舗の個性が際立っていた」「エキゾチックで下町っぽい感じがした」という意見があった。昭和初期から残る建物の意匠とスケールに合わせて、空地や避難経路を含めた全体に暖色の光を取り付けたことが、八日町の昔の街並みを連想させることになったといえる。

高台入口

八日町通り

八日町通り

実験時夜間

火除神社
津波到達ライン

気仙沼市役所

古い建物

森田病院

015

ドラゴンパーク

30m

高台への入口高台への避難経路
高台方向認識評価
60%以上が認識できる20％が認識できる空地

高台入口認識評価

空地（ 駐車場）
八日町通り

60%以上が認識できる青龍寺→ 仲山通りセブンイレブン
カトリック気仙沼教会

図 4 照明実験時の様子

図5

320%が認識できる

実験時の高台方向と高台入口の認識範囲

1099

（2）空間の認識と回答した人はいなかった。「つまずきそうな場所がある」という設道路上から「空地が認識できるようになった」については、「はい」

問に対しては、68％は「ない」と回答していたが、32％の人は「ある」と回答した人が 60％、「少し良くなった」が 40％であり、「変わらない」または「少しある」と回答した。具体的には特定の歩道の段差や空と回答した人はいなかった。道路上に集中していた光を空地にも分地内の段差である。この地区には日常的な歩行路面にはほとんど段散させることで、暗闇となっていた部分の認識向上につながったと差はないものの、避難経路や空地には段差が多い。非常時を含めたいえる。

安全確保と重要性を留意して光の配置を検討する必要がある。

「避難ルートが分かりやすくなった」という設問に対しては、56％（3）今後の期待が「はい」、44％が「少し良くなった」と回答しており、「変わらない」「火除神社のライトアップを継続すること」「街路灯の代わりに建物などに光を設置する手法について」という、照明社会実験で用いた手法の継続に関わる設問に対しては、共に 80％が「賛成」と回答（1） 光環境の印象
街路全体の明るさ

光色の好み

八日町らしい明かりしている。「常設を実現してほしい」という意見も 4 名からあり、地どちらでも良い (4%)

そう思わない (4%)
少し思う (18%)

区の特徴に合わせて光を分散して配置していくことに概ね好意的であった。
今回の実験のような照明手法を今後の環境整備で実現していくた

丁度良い(100%)

暖色が良い (96%)

めには、道路や公園などの公共施設と、寺社や住宅、店舗などの民そう思う (78%)

間施設との光環境を総合的に考えていかなければならない。そのた
明るすぎる (0%)
暗すぎる (0%)

めにはまず住民の総意を得る必要があり、住民と自治体による官民白色が良い (0%)の協力によって計画を進めていくことが不可欠となる。また八日町（2） 空間の認識内だけでなく気仙沼の内湾地区全体の街並みと避難誘導に関する光変わらない (0%)

空地が認識できるようになった

はい

少し良くなった

避難ルートが分かりやすくなった

はい

少し良くなった

環境のあり方を考え、その中に位置づけることも重要だと思われる。

変わらない (0%)

少しある

東日本大震災による津波によって被災した宮城県気仙沼市八日町

あるを対象とし、震災によって生じた空地を含めて連続的で安心感のあ100%る街並みをつくること、被災時の高台避難誘導を誘導すること、八ないつまずきそうな場所がある
0%

20%

40%

60%

80%

（3） 今後の期待どちらかといえば賛成

火除神社のライトアップを継続すること

5. まとめ

日町らしさ取り戻すことを目指して光環境を構築する実験を行った。

反対 (0%)

実験の結果、建物や空地や経路の要所に光源を分散して設置するこ賛成どちらかといえば賛成

街路灯の代わりに建物などに光を設置する手法についてとで、当初の目的と省エネルギーを実現できることが分かった。避反対

難誘導の光と街並みの光は独立に計画されることが多いが、両者を賛成0%20%40%60%80%統合することで双方に効果的で効率的な計画にしていくことができ100%ると思われる。こうした手法は、震災後も残された街の構造を尊重

図 6 住民アンケート集計結果しながら、将来に継続する街並みをつくる上で寄与するだろう。

表 1 住民による自由意見
評価点
・ 八日町の歴史や文化が感じられた。 （9）・人の暮らしや温かみを感じることができて、 ほっとした。 （8）・ 建物や店舗の個性が際立っていた。 （6）・ 意義のある実験で、 常設を実現して欲しい。 （4）・ 安心して歩けるようになった。 (3）・ エキゾチックで下町っぽい感じがした。 (2)・ 街路灯に予算が大きくかかるようなら今回のほうが良い。
・ 店舗や事務所のウィンドーに、 各自明かりをつけたらもっと良くなると思う。
・ 希望していた昭和のイメージがあり最高。
・ 区画としてぜひ明るすぎない程度に継続してほしい。
・ 街全体の取り組みとして行っていきたい。
・ 明るさがちょうどよく、 街の雰囲気がよく醸し出されていた。

謝辞
本研究活動の調査と分析は、東京都市大学建築学科卒論生の赤根亮介氏と協同で実施しました。また、一般財団法人住総研 2016 年度研究助成並びに、科学研究費補助金（課題番号 15K06334）の支援を受けて実施しました。社会実験は、気仙沼八日町復興まちづくりの会が主導する形で行われました。ご尽力いただいた関係者皆様に謝意を表します。

参考文献
1）小林茂雄、角舘政英、阿部俊彦：宮城県気仙沼市における沿岸風景の可視化

課題点・ 歩道部分の段差が見えにくいところがあった。 （3）・ 場所により明りをもう少し抑えた方がよいと思うところがあった。 (2）・ 避難ルートは他よりもう少し明るくてもよいと思う。
・ 市役所とその周辺は白色光の方が好ましい。
・ 現時点で駐車場が隅々まで照らされていても、 復興が進めばどうなるかわからない。
・ 今回のライトアップは素晴らしいが、 街路灯はあった方がよい。
・ 特に八日町らしさは感じられなかった。
・ 遠方にある光にかき消されてしまう。と避難方向の認識を両立する光環境の提案、日本建築学会技術報告集、第24 巻、第 56 号、pp.363-366、2018.22）小林茂雄、角舘政英：避難路確保と風景の継承を両立させた福島県久之浜町の夜間光環境整備の提案、日本建築学会技術報告集、第 22 巻、第 52 号、pp.1169-1172、2016.10
3）小林茂雄、角舘政英：仮設建築群地域における避難誘導照明と屋外環境照明の整備－岩手県陸前高田市を対象として－、照明学会誌、Vol.99、No.2、pp.67-73、2015.2［2018 年 2 月 5 日原稿受理

1100

4

2018 年 4 月 2 日採用決定］