研究論文

母語話者の話題開始部冒頭に現れる
言語形式
―学習者

の比較から

若松史恵
• 要旨

話

題転換に関する研究では、話題の開始に用いられる表現や、談話展開に着目した分析が行われているが、両者をつなぐ研究は少ない。そのため本稿では母語話者と学習者の話題開始部の冒頭に現れやすい言語形
式を統計的手法で明らかにし、さらにその言語形式がどのような談話展開に繫がっているのかを質的に分析した。分析の結果、（1）開•Abstract

始部冒頭に現れやすい言語形式は、母語話者

T

は「え／えっ」「でも」「なんか」「え（っ）と」の 4 形式であるが、学習者は「え／えっ」「じゃ（あ）」の 2 形式であること、（2）母語話者は「でも」「なんか」を、先行文脈との関連を示しながら後続話題を導入する際の標識として用いていることが明らかになった。
• キーワード
話題開始、開始部冒頭の言語形式、談話展開、
母語話者、学習者

he purpose of this paper is to reveal, throughstatistical methods, the linguistic forms that tend
to appear at the beginning of native Japanese speakers
and learners’ topic initiation. Furthermore, a qualitative analysis is conducted to understand how the
linguistic form is connected to the development of
the discourse. The results of the analysis revealed that
(1) native Japanese speakers use four topic-initiating
linguistic forms “e,” “demo,” “nanka,” and “eto,” whilelearners use two forms “e” and “ja(a)” and (2) native
speakers use “demo” and “nanka” as signs for introducing a new topic while showing its relationship to thepreceding topic.
•Key words

topic, topic-initiating linguistic form,
discourse development, native Japanese speaker,
Japanese language learner

Topic-initiating Linguistic Forms
Used by Native Speakers
A Comparison with Japanese Learners

Fumie Wakamatsu

51

日本語／日本語教育研究［11］2020 web 版

高く、その中でも談話標識や接続詞の使用が多いことを明らかにしている。

1 はじめに

しかしこれまでの研究は、話題の開始に用いられる表現の出現数や出現率を話題の開始部分だけに着目して分析しており、話題の開始部分以外を含めた会

初対面会話は相手に関する情報量がゼロの状態から始まり、情報交換を行い話全体での出現数を考慮する視点がみられない。たとえ、ある表現が話題の開ながら、お互いに相手との共有知識を積み上げていく。そのような場面で参加

始に多く用いられていたとしても、会話全体でも多く用いられているならば、者は相互にやりとりを行いながら、臨機応変に話題を導入、展開している。こその表現が話題の開始部分に際立って多く用いられているとは言えないだろ

れまでの話題転換に関する研究では、話題の開始に用いられる表現に注目したう。よって話題の開始に用いられる表現の特徴を明らかにするためには、その分析や（村上・熊取谷 1995, 小暮 2002 等）、談話の展開に着目して、後続話題として表現の話題の開始部分での出現数を、話題の開始部分以外を含めた会話全体でどのような話題が選択されるかを類型化する分析が行われている（村上・熊取谷の全出現数との関係から検討する必要がある。

1995, 花村 2015 等）。しかし、具体的にどのような表現が話題の開始に用いられや

すいのか、そしてそれらの表現がどのような談話展開に繫がっているのかとい2.2 話題の開始に用いられる表現 談話の展開

う、両者をつなぐ研究は少なく、母語話者の話題開始の特徴が十分に明らかに

花村（2015）は話題転換の型を新出型、再開型、前提提示型に分け、接続表現、

4

4

4

4

4

4

4

4

4

なっているとはいえない。どのように話題を変えるかということと、どのよう言いよどみ、終了表現、沈黙という話題転換表現の出現傾向を分析した。その4な話題を後続話題として選ぶかということは密接にかかわっているため、とも

結果、話し手は、接続表現や言いよどみ、沈黙という話題転換表現を話題転換に検討する必要があると考えられる。よって本稿では、初対面会話における母の型により使い分けており、また、終了表現には使い分けがみられないことを語話者の話題開始に用いられやすい言語形式、およびその言語形式がどのよう明らかにしている。花村の指摘は興味深いが、例えば、接続表現にも様々な形な談話展開に繫がっているのかを明らかにする。

式があり、「でも」や「だから」などの異なる言語形式が談話展開上同様の働きを示すとは考えにくい。そのため、具体的にどのような言語形式がどのよう

2 先行研究 本稿の立場な談話展開に繫がっているのかを明らかにする必要があるだろう。また、このような談話の展開に関わる言語形式は発話の冒頭部分に用いられることが多い

2.1 話題の開始に用いられる表現と考えられる。発話の冒頭は、先行文脈との関連を示すことができる位置であ

村上・熊取谷（1995）は、話題の開始に用いられる表現を後続トピックの開始

きる位置でもある（伊藤 2018）。新しい話題が導入される際、発話の冒頭部分にり、また、これから産出される発話がどのようなものになっていくかを予告で部に見られる結束性表示行動とし、言語表示として、認識の変化を示すことば用いられる表現により話し手が談話の展開を示しているならば、その表現は、（「あ」「思い出した」等）、相手に働きかけることば（「ねえ」「あの」等）、談話標識や聞き手にとっては談話の展開を予測するための手がかりとなる。新しい話題がメタ表現による談話展開の示唆（「で」「でも」等）、後続トピックのフレーム提示導入される発話の冒頭部分に用いられる表現と談話展開の繫がりを明らかにす（「月曜日ね」「国際ホテルの」等）、トピックそのものの提示（「教師って」）に分類した。

ることにより、母語話者の話題開始の特徴が明らかになると考えられる。

また、小暮（2002）は、村上・熊取谷（1995）の枠組みに基づき、話題転換表現の量的な分析を行った。その結果、母語話者、学習者ともに、何らかの話題転

2.3 本稿の立場

換表現を使用する傾向が見られるが、特に母語話者は話題転換表現の使用率が以上のように、話題の開始に用いられる表現については様々なアプローチか

母語話者の話題開始部冒頭に現れる
言語形式

52

53

ら研究が行われている。しかし、今までの研究では、母語話者の話題の開始部

れる部分に線を記入する方法で行った。調査の結果、協力者それぞれが様々な位分における言語的特徴、およびその言語的特徴と談話の展開との繫がりが十分

置に線を記入しており、話題の切れ目についての母語話者の判断は一様ではないに明らかになっているとは言えない。

ことがわかった。その一方、複数の協力者の判断が一致した部分も多く見られ

そこで本稿では、母語話者の話題開始部分の冒頭に現れやすい言語形式、おた。このような複数の協力者の判断が一致した箇所には、談話の展開を示す要因

よびその言語形式がどのような談話展開に繫がっているのかを、日本語学習者の影響が強く現れていると考えられる。そこで、本稿では、中井（2003）を参考に、との比較を通して明らかにする。話題開始部分の冒頭に現れやすい言語形式に

調査協力者 9 人の過半数である 5 人以上の指摘が一致した箇所を「話題境界」については、話題の開始部分以外を含めた会話全体の出現数と話題の開始部分の認定した。このような人の直感に基づいた調査では、複数の調査協力者の判断に出現数を用いて計量的手法で分析する。そして、話題開始部分の冒頭に現れや基づいて話題をより客観的に捉えられる一方、協力者自身の中で判断に揺れが生

すい言語形式と後続の談話の繫がりを質的に検討する。

じる恐れがある。そこで、本稿では、協力者の判断の揺れをできる限り少なくするため、調査実施の前に十分な練習時間を取った。協力者には練習用の会話資料

3 分析方法を用いて練習してもらい、疑問を解決した後、本調査を行った。また、協力者ごとに会話資料を異なる順番で提示し、調査を行った。会話資料は「BTSJ による

3.1 話題の認定：話題境界調査

日本語話し言葉コーパス」［注 1］から、日本語母語話者（以下、NS）と中国語母語の人は流れるように続く会話の中にも、直感的にあるまとまり（話題）を見つ

資料の合計 12 資料を用い、会話開始から 14 分までを分析の対象とした［注 2］。NS

けることができる。中井（2003）は、話題を区分するため、5 人の被調査者に対は母語場面の話者（6 資料×話者 2 人分）、CJL は接触場面の学習者（6 資料×話者 1 人分）

し話題区分調査を行い、3 人以上の指摘が一致したものを全て話題区分に含めである。話者の組み合わせを表 1 に示す。話者の属性により会話のスタイルが異ている。直感的に話題が変わったと人が感じるところには、その直感に働きかなる影響を最小限に抑えるため、資料はいずれも 20 代前半の女性、学生のもの

けた談話の展開を示す何らかの要因があるのを選定した。CJL は全員日本の大学に所属している。

ではないだろうか。そこで本稿ではこのよう上級学習者（以下、CJL）の初対面二者会話を用いる。母語場面 6 資料、接触場面 6

表1

会話 ID と話者の組み合わせ
母語場面

なお、複数の関連する話題がより大きなまとまりを形成するように、話題を接触場面

階層構造として捉えることができるが（村上・熊取谷 1995）、本稿では話題の階な人の直感を取り入れて話題を認定する。話

ID

題の認定方法は以下の通りである。

1

NS1

NS2

7

CJL1

NS2

層構造は考慮しない。本稿の目的は、話題の展開構造そのものを捉えることに会話における「内容のまとまり」の境界で

2

NS3

NS4

8

CJL4

NS4

あるのではなく、話題開始部分の冒頭に現れやすい言語形式を明らかにし、まある話題境界を抽出することを目的として、9

3

NS2

NS3

9

CJL1

NS1

たその言語形式の特徴を明らかにすることにあるからである。

4

NS5

NS7

10

CJL2

NS3

5

NS1

NS3

11

CJL3

NS2

6

NS6

NS7

12

CJL2

NS1

人の調査協力者による 12 の会話資料の「話題境界調査」を行った。調査協力者は 20 代〜 30
代、男性 3 人、女性 6 人の一般の日本語母語話

話者

ID

話者

3.2 分析の焦点 発話の単位
本稿の分析の焦点は「話題開始部の冒頭に現れる言語形式」である。話題開者である。本稿において、「話題」とは、会話の中で「ある一定の内容のまとまり」

始部（以下、開始部）とは、話題境界調査で認定された話題の切れ目である話題境をもつ部分とする。調査は、会話資料の音声を「内容のまとまり」を意識しなが界の次の 1 発話であり、話題開始の第 1 発話を指す。また、開始部の冒頭に現れら 1 度聞き、その後文字化資料を見ながら再度音声を聞き、話題の切れ目と思わる言語形式とは、発話の実質的な内容を持たないものである。
（1）に分析の焦

母語話者の話題開始部冒頭に現れる
言語形式

54

55

点の例を示す。1 から 3 にかけて、A は昨年の自転車旅行の手順について語って1 つのみに着目して分析する。よって「 なんか でも すごい人に出会うのが面白いる。その後 6 で「なんかでも すごい人に出会うのが面白い」と、昨年の旅行

いっていう」の場合、まず冒頭の「 なんか 」のみを分析の対象として二項検から、自転車旅行の醍醐味へと話の切り口を変え、その後は、今までの自転車定を行い、次に、複数の言語形式が現れる場合について分析する。

旅行での面白かった経験を語っている。6 の「なんかでもすごい人に出会うのが4

面白いっていう」という開始部では、冒頭の「なんか」を除いても実質的内容の理解には支障がないが、その後の「すごい人に出会うのが面白いっていう」を除いてしまうと、実質的内容の理解に支障をきたす。この「なんか」のよう

開始部冒頭に現れる言語形式

な表現を分析の焦点とする。分析の焦点を、実質的内容を持たない言語形式に

4.1 開始部冒頭に現れる言語形式の特徴

限定するのは、その言語形式をあえて実質的内容の前に用いることにより、ど総発話数は NS が 4,039 発話、CJL が 1,709 発話であり、開始部の数は NS が 94、のような談話展開への繫がりが示されているのかを明らかにするためである。

CJL が 31 であった。また、開始部冒頭に実質的内容を持たない言語形式が現れた
数は、NS が 71（75.5％）、CJL が 18（58.1％）であった。これらの言語形式は種類が（ 1 ）本稿の分析の焦点多いため、以下の基準を基に感動詞、接続表現、フィラーに分類して示す（表 2）。

話者

発話内容
1 A ［昨年の旅行について］で 適当な場所を探して 公園とか 大きい公園とかでテント張って（はー）テントで寝てー
2 B そうなんだー
3 A もうシュラフとかも全部積んでって4 B ふーん
5 B いいなー

6 A
7 B
8 A

表2

なんか でも （え うん）すごい人に出会うのが面白いっていう
人との出会いがあるの？
（横線は話題境界を表す）
うーん

開始部冒頭に現れる言語形式

NS

CJL

感動詞

45

8

接続表現

10

8

フィラー

16

2

合計

71

18

まず、感動詞は「発話単位ラベリングマニュア
ル」（Japanese Discourse Research Initiative 2017）を参考に応答系・感情表出系・呼びかけ系感動詞とし、それに準じるものとして「そう」を含めた。次に、接続表現は市川（1978）の接続語句と日本語記述文法研究会（編）（2009）の接続表現に含まれるもの、な
いしそれに準じるものとし、「それで」に対する「そいで」等完全に同形でなくても同じものと判断したものを含めた。そして、分析に用いる発話の単位は長い発話単位（Japanese Discourse Research Initiative 2017）

フィラーは山根（2002）を参考に「あのー」「えっと」等の言いよどみ表現としとし、二項検定により開始部の冒頭に現れやすい言語形式を明らかにする［注 3］。

た。以下、表 2 の結果に基づいて、感動詞、接続表現、フィラーの順に、開始

長い発話単位とは、話し言葉の分析に用いるための発話の単位である節単位

部冒頭の出現数と開始部以外を含めた会話全体の発話冒頭の出現数、及び二項（丸山・高梨・内元 2006）の認定基準を対話における統語的特徴及び相互行為的な検定の結果を示す［注 5］。なお、会話全体での出現数が 2 回以下と少ないものは、機能に着目して拡張したものである（丸山 2015）。二項検定は、開始部以外を含検定の結果、有意差が見られても、考察からは除くこととする。

めた会話全体の発話［注 4］の冒頭に現れる言語形式の総数と、開始部の冒頭に現れる言語形式の総数、及び会話全体の全発話数と開始部合計の比率を用いて、4.1.1 感動詞

R（version3.6.3）により分析を行う。

まず初めに、感動詞の結果を示す。表 3 の開始部には開始部冒頭の、会話全

なお、開始部の冒頭には、複数の言語形式が現れる場合も考えられるが、二体には、開始部以外を含むすべての発話の冒頭の感動詞の出現数を示している。

項検定では、開始部の冒頭に複数の言語形式が現れる場合であっても、最初のNS は 5 種類で 45 例、CJL は 3 種類で 8 例の感動詞が開始部冒頭に現れていた。

母語話者の話題開始部冒頭に現れる
言語形式

56

57

言語形式ごとに二項検定を行 表 3 開始部冒頭と会話全体の発話冒頭における感動詞の出現数NSった結果、開始部冒頭に現れや す い の は NS も CJL も「 え／えっ」のみであることがわ
か っ た。 こ れ ま で の 研 究 では、「え」の他に、「あ」も話題の開始に用いられる表現と

開始部
あ／あっ
ああ／あー
あれ
え／えっ
ええ／えー
そう

されてきた。確かに、開始部

いや／いやー以外も含めた会話全体の発話

うん

冒頭では、
「あ／あっ」の出
現数が「え／えっ」を大きく上回っているが、計量的に分析することにより、「あ／あっ」は、会話の中で多く用いられているものの、開始部に

うーん
はい
ふーん
へえ／へー
その他
合計

会話全体

5 (2.3%)2 (1.0%)033** (28.7%)
2 (8.7%)3 (1.6%)
0
0
0
0
0
0
0
45 (2.5%)

4.1.3 フィラー
NS は 4 種類で 16 例、CJL は 2 種類で 2 例のフィラーが開始部冒頭に現れていた。表 5 を見ると、NS も CJL も、開始部以外を含めた会話全体の発話冒頭に

CJL
214
209
4
115
23
185
20
582
174
71
26
105
55
1,783

開始部

会話全体

1 (1.8%)0
1 (33.3%)
6** (24.0%)
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8 (1.2%)

56
62
3
25
9
60
13
245
60
86
30
15
20
684

表 5 開始部冒頭と会話全体の発話冒頭におけるフィラーの出現数

NS
開始部
あの
え（っ）と
と
なんか
ん
その
ま（あ）
その他
合計

表4

に現れやすい接続表現が

開始部
そういえば

NS は「でも」が、
異なり、
ちなみに
CJL は「じゃ（あ）」が開 でも始部冒頭に現れやすいこあととがわかった。

そ（れ／い／ん）で
だから
で
その他
合計

母語話者の話題開始部冒頭に現れる
言語形式

11
4
0
33
2
0
2
12
64

開始部冒頭だけを見ると、

NS は「なんか」が 11 現れているのに対し、CJL は「なんか」が全く現れていない
ことがわかる。言語形式ごとに二項検定を行った結果、NS は「 な ん か 」、「 え（っ）と」が開始部冒頭に現以上から、開始部冒頭には現れやすい言語形式があり、その言語形式には

NS
じゃ（あ）

会話全体

1 (9.1%)000
1* (50.0%)000
2 (3.1%)

NS と CJL で違いが見られることがわかった。分析の結果、開始部冒頭に現れ
「でも」
「なんか」
「え（っ）と」の 4 形式
やすい言語形式は NS は「え／えっ」
であるのに対し、CJL は「え表 6 開始部冒頭に現れやすい言語形式／ え っ」「 じ ゃ（ あ ）」 の 2
え／えっ
でもじゃ（あ） なんかえ（っ）と

開始部冒頭と会話全体の発話冒頭における接続表現の出現数

NS と CJL で は、 開 始 部

開始部

14
18
1
150
1
11
14
24
233

は、開始部冒頭に現れやすいフィラーは見受けられなかった。

4.1.2 接続表現
NS は 3 種類で 10 例、CJL は 3 種類で 8 例の接続表現が開始部冒頭に現れてい二項検定を行った結果、会話全体

0
3** (16.7%)
1* (100%)
11** (7.3%)
00
1 (7.1%)0
16 (6.9%)

ることがわかる。しかし、れやすいのに対し、CJL に（ ）は会話全体の出現数のうち開始部に出現した割合 * p<.05、** p<.01（以下、同様）現れやすいとはいえないことがわかった。

た［注 6］。 言 語 形 式 ご と に

CJL「なんか」が多く現れてい1 (2.6%)0
1* (100%)
8** (8.0%)
0
0
0
0
0
10 (3.0%)

CJL
会話全体

39
0
1
100
12
29
27
86
37
331

開始部

6** (27.3%)
1* (100%)0
1 (2.0%)00000
8 (5.3%)

会話全体

NS

〇

〇

―

〇

〇

形式であることが明らかに

CJL

〇

―

〇

―

―

なった（表 6）。

〇：現れやすい

22
1
0
50
0
4
9
27
37
150

―：現れやすいとは言えない

4.2 複数の言語形式
次に、開始部冒頭に言語形式が現れた発話について、その直後に異なる言語
形式が連続して用いられているものを検討する。なお「そうそう」のように、同じ形式が複数回用いられる場合は単独使用とみなした。表 7 に開始部冒頭に現れた言語形式が単独で使用された回数と連続して使用された回数を示す。

58

59

表7

言語形式の単独使用と連続使用と反応を示した直後、バイトの探し方について質問して後続話題が導入されて

単独

2 形式

3 形式

合計

NS

59 (83.1%)

11 (15.5%)

1 (1.4%)71 (100%)

CJL

16 (88.9%)

02 (11.1%)

18 (100%)

いる。Hayashi（2009） は「え」は、相手の発話や行動が話し手の知識や予想、想定等と食い違っていることへの話し手の気づきを示すとしている。NS 及びCJL には、（2）のように、「え」を用いて先行発話への何らかの気づきを表す

括弧内は合計に占める割合を示している。NS も CJL も 8 割以上が単独で用様子が多く見られた。しかしその一方で、会話開始直後のあいさつの後でいられていた。また、連続使用されたものは 2 形式が多く、3 形式連続で用い「 えっ 東大の方なんですか？」と所属大学を尋ねる例等、「え ／ えっ」が何にられるものは少ない。連続使用には「えーと、え」「なんか、でも」など、様々

対しての気づきを示すのか、先行文脈からだけでは明確に記述することが難しな言語形式の組み合わせがあり、いずれの組み合わせも 1 例もしくは 2 例と少いものも見られた。談話展開の予測という観点からは、「え」は幅広い用法でない。このことから、開始部冒頭に現れる言語形式は単独で使用されることが用いられているといえるだろう。

多く、連続で使用される場合であっても、特に多く出現する組み合わせは見ら

5.1.2「でも」（3）では、78 ま「でも」は NS の開始部冒頭のみに現れやすい形式である。
で自転車を購入した店について話されており、その後 81 で「地名」（最寄り駅）
までの交通機関について後続話題が導入されている。78 と 81 の間に内容的な繫がりは見られないが、先行文脈を検討すると、この断片の 76 行前の 01 でNS3 が「地名」を利用していることを語っており、この共有知識をもとに 81
で NS2 が交通機関について質問し、後続話題が導入されていることがわかる。

れないことがわかった。

5 開始部冒頭に現れやすい言語形式 談話の展開
NS と CJL の開始部に現れやすい言語形式が、どのような談話展開に繫がっているのかを明らかにするため、後続談話を質的に分析する。

5.1 NS の開始部冒頭に現れやすい言語形式

浜田（1995）は「でも」を含む逆接接続語により導入される話題は、会話の参5.1.1「え／えっ」「え／えっ」は NS も CJL も開始部冒頭に現れやすい形式である。⇒は開始部、横線は話題境界、与者の共有知識に何らかの形で導入済みでなければならないとしている。NS
の開始部冒頭の「でも」8 例全てにおいて、（3）のように先行文脈で既に導入は開始部冒頭の言語形式を表す（以下、同様）。

済みの共有知識に基づいて後続話題が導入される様子がみられた。

（ 2 ）NS：話題「バイト」―「バイトの見つけ方」

01
02
03
⇒ 04
05

NS7
NS6
NS7
NS6
NS7

（ 3 ）NS：話題「自転車」―「バス」

なんか でも出版社でバイトするのは面白かった< そうですよねー >{<}
< うーん >{>}

01 NS3 なんか私「地名」まで自転車で行っててー すごい何度も危ない目にあって（え）バスでひかれそうになったりー[76 行省略]
77 NS2 [自転車について] 私もオリンピックで買った78
うん オリンピックは良い
79 NS3 うん
80 NS2 うーん
でも 「地名」だとー 4 丁目の辺りっていったら バスは…?
⇒ 81

え バイトどうやって見つけたんですか？ < その…>{<}< なんか >{>} その「大学名 1」にいた時に（はい）あのー学生課ってゆ

うところで（2）では、01 でバイトの経験について語る NS7 に対し、NS6 は 04 で「え」

母語話者の話題開始部冒頭に現れる
言語形式

60

61

5.1.3「なんか」（4）では、01 で「なんか」は NS の開始部冒頭のみに現れやすい形式である。
NS1 が「ロマンス語の授業を受けていた」ことを語った後、04 と 05 で NS2 は「スイスの」を用いて 2 度質問するものの、なぜここで「スイス」という言葉が発せられたのかは語られていない。NS1 のロマンス語の定義についての語りが終わった直後の 21 で、NS2 は「なんか」を用いて「スイス」について、昔住んでやるんですか？ そこで」と専攻について質問するなど、先行文脈と繫がりのある内容について、さらに情報を求める発話も見られた。以上から、「えっと」には、先行文脈との繫がりが必ずしも必要ではないことがわかる。定延・田窪（1995）は「ええと」を、話し手が演算領域を確保する際に発せられる、心的操作を表示する標識であると指摘している。開始部冒頭に現れる「え（っ）と」は、先行文脈との関係やこの先の談話の展開を積極的に示すというよりは、話者のいたことを語っている。内田（2001）は「なんか」について、聞き手にとっての心的操作を表示し、聞き手に対し、次発話が続くことを予測する手がかりを与

新情報を後ろに伴うことを指摘している。NS の開始部冒頭の「なんか」11 例

えていると考えられる。

全てにおいて、「なんか」を用いて先行文脈で話された内容から相手の知らな（ 5 ）NS：話題「時間」―「学部」

い自身の経験や考え等を語り、後続話題を導入する様子が見られた。

01
02
03
04
⇒ 05
06

（ 4 ）NS：話題「ロマンス語」―「スイス」

01
02
03
04
05
06
⇒ 21

22
23

そうちょっと去年 ロマンス語の授業 受けてたから
え ロマンス語？
そう あのー < 言語学 >{<} の方だけど< スイスの >{>} ？
えー え だってあの ロマンス語ってスイスの一部の地域で今話している
っていうやつ？
NS1 そうなの？
[14 行省略 NS1 がロマンス語の定義について説明]NS2 なんか 私昔スイスに住んでいたんですよ

NS1
NS2
NS1
NS2

NS5
NS7
NS5
NS7
NS5
NS7

[時間管理を忘れたことについて]< 何をやって >{<} いるんだろう< あー そっかそっか {>} < 笑い >< 笑い > そーう [呟くように]
うーん そうなんですよー [呟くように]えっとー ここの（うん）学部からー
私は学部は「大学名 1」で（あー）今年から来たんですけど

5.2 CJL の開始部冒頭に現れやすい言語形式「じゃ（あ）」（6）の直前「じゃ（あ）」は CJL の開始部冒頭のみに現れやすい形式である。
に NS3 は、木曜日には授業がないことを語っている。「1 日ぐらい休みにしな

NS1 あ
NS2 ちょっとだけきゃ」という NS3 の語りを受けて、CJL2 は 05 で「じゃあ」を用いて、休みの日の過ごし方について質問して後続話題が導入されている。浜田（1991）は「じ5.1.4「え（っ） 」（5）では、「え（っ） と」は NS の開始部冒頭のみに現れやすい形式である。

ゃ（あ）」について、「新しい情報を受け取った時に生起する推論に基づく積極

この断片の直前に会話収録のための時間管理を忘れていたことが明らかになた内容について「じゃあ」を用いて相手に質問をする様子が 6 例中 3 例見られ

り、01 で NS5 が「何をやっているんだろう」と独り言のように発話している。

た。しかし、他の例では、スペイン語を専攻する理由を問われ、アメリカ留学

その後は両者ともあいづちが続き、05 で NS5 が「えっとー」を用いて、学部について質問することで後続話題が導入されている。
（5）では、01 の時間管理を忘れたことと 05 の学部には内容的な繫がりが見られない。しかし、他の「え時のホストマザーがスペイン人だったことをきっかけにスペイン語が好きにな（っ）と」の談話例を見ると、対話相手が所属する学部について「 えーと え 何

3 例であったが、NS にはこのような不自然な例は見られなかった。このよう母語話者の話題開始部冒頭に現れる言語形式的反応」であるとしている。CJL には（6）のように、先行文脈から推論されったことを語る対話相手に対し、「 じゃ 何 英語？」と、先行文脈の流れとは異なる内容について質問するものが見られた。このような不自然な例は 6 例中62

63

な後続談話への繫がりの不自然さには、言語形式の選択の誤りの他、談話の流「なんか」について母語話者と学習者の違いが浮き彫りになった。母語話者のれが適切に把握されていない可能性が関わっているといえるだろう。

初対面会話では、「でも」や「なんか」は、開始部冒頭において無秩序に用いられているのではなく、どの位置でどの言語形式が用いられるのかには、それ（ 6 ）CJL：話題「授業」―「休み」

までに会話参加者が積み上げた共有知識や、その後の談話展開の方向性が大き

01 NS3 木曜日はもう家で寝てるかバイトかどっちか < 笑い >02 CJL2 < 笑い > ああ そう
03 NS3 うーん やっぱり土曜日あるんだから（うん）1 日ぐらい休みにしなきゃと思って < 笑い >04 CJL2 そうですね
じゃあ 休みの時どっか遊びに行く？
⇒ 05
06 NS3 休みの時 んー 遊びに行くかなあ 行くかなあ

く関わっている。このような言語形式が持つコミュニケーション手段としての機能を重視するならば、「でも」や「なんか」が談話展開において果たす役割に注目する意義は大きいだろう。
本稿のデータは限られた数ではあるが、開始部冒頭に現れる言語形式や談話展開において、母語話者と学習者に違いが見られることが明らかになった。今後は「でも」や「なんか」などの言語形式に注目し、さらに詳しく分析していきたい。

〈一橋大学大学院生〉

6 ま め 今後の課題
本稿では、初対面会話における母語話者の話題開始部の冒頭に現れやすい言語

注［注 1］ ……… 本稿の目的に照らして、発話冒頭部分を中心に改めて書き起こしたものを用いた。
［注 2］ ……… すべての会話は約 15 分間収録されているが、一番早く会話終了の合図があ形式、およびその言語形式がどのような談話展開に繫がっているのかを、学習者との比較を通して明らかにした。分析の結果、開始部冒頭には様々な言語形式が現れるものの、母語話者は「え／えっ」
「でも」
「なんか」
「え（っ）と」の 4 形式

った会話に合わせ、会話終了の合図前までの 14 分間を分析対象とした。
［注 3］ ……… そのため、BTSJ の発話データに対して、発話単位を基準として改行位置等に修正を加えた。
［注 4］ ……… 本 稿 で は、 発 話 と は、 長 い 発 話 単 位（Japanese Discourse Research Initiative

が現れやすいのに対し、学習者は「え／えっ」「じゃ（あ）」の 2 形式が現れやす
いことがわかった。また、開始部冒頭に現れやすい言語形式がどのような談話の展開に繫がっているのかを分析すると、母語話者と学習者の共通点として、「え2017）により区切られたものを指す。
［注 5］ ……… 形式別の表には開始部冒頭に出現しているもの、及び開始部冒頭に出現していなくても会話全体の発話冒頭での出現数が 10 以上のものを掲載した。また、「うんうん」のように同一の形式が連続使用される場合は 1 回として数えた。
［注 6］ ……… 長音や助詞を伴うものは、長音や助詞のないものに含めた。

／えっ」が話者の気づきを示しつつ、幅広い用法で用いられていることがわかった。また、母語話者の特徴として、「でも」「なんか」が、先行文脈との関連を示しながら後続話題を導入する際の標識として用いられているのに対し、「え（っ）と」はそのような先行文脈との関連を積極的には示していないことがわかった。
さらに、学習者の「じゃ（あ）」と後続談話との繫がりの不自然さからは、開始部

参考文献

冒頭の言語形式が談話展開の繫がりを示すには、言語形式の選択の適切さだけで市川孝（1978）『国語教育のための文章論概説』教育出版
伊藤翼斗（2018）『発話冒頭における言語要素の語順と相互行為』大阪大学出版会
内田らら（2001）「会話に見られる なんか と文法化― 前置き表現 の なんか は
単なる口ぐせか？」『東京工芸大学工学部紀要 人文・社会編』24(2), pp.1–9. 東京工なく、談話の流れの適切な理解が関わっている可能性が示唆された。
このように開始部冒頭に現れる言語形式が、どのような談話展開に繫がっているのかを分析すると、先行文脈との関連という点において、特に「でも」や母語話者の話題開始部冒頭に現れる
言語形式

芸大学工学部

64

65

小暮律子（2002）「日本語母語話者と日本語学習者の話題転換表現の使用について」『第二言語としての日本語の習得研究』(5), pp.5–23. 凡人社
定延利之・田窪行則（1995）「談話における心的操作モニター機構―心的操作標識と と あの（ー）」『言語研究』108, pp.74–93. 日本言語学会

ええ中井陽子（2003）「初対面日本語会話の話題開始部／終了部において用いられる言語的要素」『早稲田大学日本語研究教育センター紀要』16, pp.71–95. 早稲田大学日本語研究
教育センター
日本語記述文法研究会（編）（2009）『現代日本語文法 7 談話・待遇表現』くろしお出版
花村博司（2015）「日本語の会話における話題転換表現―新出型・再開型・前提提示型という話題転換の型による使い分け」『社会言語科学』18(1), pp.75–92. 社会言語科学会
浜田麻里（1991）「 デハ の機能―推論と接続語」『阪大日本語研究』3, pp.25–44. 大阪大学
浜田麻里（1995）「トコロガとシカシ―逆接接続語と談話の類型」『世界の日本語教育』5,
pp.193–207. 国際交流基金
丸山岳彦（2015）「発話の単位」小磯花絵（編）『話し言葉コーパス―設計と構築』（第 3 章）

pp.54–80. 朝倉書店
「節単位情報」『日本語話し言葉コーパスの構築法』
丸山岳彦・高梨克也・内元清貴（2006）（国立国語研究所報告 124）pp.255–322. 国立国語研究所
村上恵・熊取谷哲夫（1995）「談話トピックの結束性と展開構造」『表現研究』62, pp.101–

111. 表現学会
山根智恵（2002）『日本語の談話におけるフィラー』くろしお出版

Hayashi, M. (2009) Making a ‘noticing of departure’ in talk: Eh-prefaced turns in Japanese conversation.
Journal of Pragmatics, 41(10), pp.2100–2129.
Japanese Discourse Research Initiative (2017)「 発 話 単 位 ラ ベ リ ン グ マ ニ ュ ア ル version2.1」
http://www.jdri.org/resources/manuals/uu-doc-2.1.pdf（2019 年 11 月 30 日参照）

資料

宇佐美まゆみ監修（2011）「BTSJ による日本語話し言葉コーパス（2011 年版）」
文字化記号 本稿で主に使用した記号は以下のとおりである。

< >{<}： 重ねられた発話< >{>}： 重ねた発話( )： 短いあいづち[ ]： 文脈情報

母語話者の話題開始部冒頭に現れる
言語形式< 笑い >： 笑い？： 疑問文66