日本ロシア文学会

第 65 回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）

第 65 回（2015 年度）定例総会・研究発表会は，来たる 11 月 7 日（土），8 日（日）の両日，埼玉大学にて開催されます。研究発表会では，29 件の個別発表（A, B, C），2 件の企画パネル（P），併せて全 10
ブロックが設けられます。ふるってご参加ください。
以下の日程をご確認の上, 事務局・大会実行委員会からの問合せメールに対し，10 月 25 日（日）までに参加予定をご返信くださるようお願いいたします（返信先：conf@yaar.jpn.org）。
11 月 7 日（土）
開会式

研究発表
昼食・理事会
研究発表・
パネル

09:40–09:55 総合研究棟 1 階シアター教室
第 1 会場

第 2 会場

第 3 会場

総合研究棟 1 階
シアター教室総合研究棟 2 階
11 番講義室

総合研究棟 2 階
12 番講義室

10:00–10:35

A01

B01

A04

10:35–11:10

A02

11:10–11:45

A03

11:50–13:00

ブロック
①

B02
B03

A07

13:40–14:15

A08

14:15–14:50

A09

14:50–15:25

A10

ブロック
③

A05
A06

総合研究棟 1 階シアター教室

理事会

13:05–13:40

ブロック
②

A11
C01

ブロック
④

ブロック
⑤

C02

P01

ブロック
⑥

C03

大賞受賞記念講演

15:40–16:40

総合研究棟 1 階シアター教室

定例総会

16:50–18:00

総合研究棟 1 階シアター教室

懇親会

18:10–20:10

埼玉大学生協第 2 食堂
11 月 8 日（日）

研究発表・
パネル

各種委員会

第 1 会場

第 2 会場

第 3 会場

総合研究棟 1 階
シアター教室総合研究棟 2 階
11 番講義室

総合研究棟 2 階
12 番講義室

09:50–10:25

A12

A17

10:25–11:00

A13

A18

11:00–11:35

A14

11:35–12:10

A15

12:10–12:45

A16

12:45–13:45

ブロック
⑦

C04
C05
A19

ブロック
⑧

P02
B04
B05

ブロック
⑨
ブロック
⑩

編集委員会：総合研究棟 2 階セミナー室 5
学会賞選考委員会：同 2 階セミナー室 6
広報委員会：同 2 階セミナー室 7
その他の委員会：同 1 階ホール

会場案内〈受付〉総合研究棟 1 階ロビー
〈控室・談話室〉同 1 階ホール
〈書籍等販売〉同 1 階ホール

―1―

日本ロシア文学会

第 65 回大会資料集

日本ロシア文学会

第 65 回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）

第 1 日研究発表 11 月 7 日（土）総合研究棟
第 1 会場ブロック・日時 番号
ブロック①
11 月 7 日
10:00-11:45

1 階シアター教室

発表者

題

目

司会者

A01

山下大吾

『青銅の騎士』における西洋古典的要素について

A02

菅原彩

レールモントフの物語詩『ムツイリ』における空間

A03

井上幸義

A07

斎須直人

レールモントフの物語詩『デーモン』のタマーラとバラー

鳥山祐介
三好俊介

ド『タマーラ』の同名の主人公
ザドンスクのチーホンとドストエフスキー：マリーと子供

ブロック④
11 月 7 日
13:05-15:25

たちについてのムイシュキンの語りにおける聖者伝的伝
統

A08

上西惠子

A09

泊野竜一

A10

ТАРАСОВА
Наталья

『罪と罰』における視覚動詞 глядеть の機能
ドストエフスキーと 19－20 世紀の文学における対話表現
での分身Значение

発表者

B01ЖДАНОВ
Владимир,
鈴木淳一

ブロック②
11 月 7 日
10:00-11:45

ブロック⑤
11 月 7 日
13:05-15:25

втворческих

рукописях

Ф.М.

2 階 11 番講義室
題目лингвокультурологической компетенции
日本のロシア語教程における「硬・軟母音」の起源と定着

B02

黒岩幸子

B03

ЛАТЫШЕВА
Светлана

A11

河畠孝子

C01

三浦領哉

C02

一柳富美子

演奏会及び劇場上演データに見る 19 世紀ロシアの音楽界

C03

生熊源一

コンセプチュアリズムとアクショニズムのつながり

ブロック・日時 番号

司会者Художественный текст как базовый фактор формирования

について

小林潔
柳町裕子

Роль диктантов в обучении японских студентов русскому
языкуエルショーフ（1815－1869）『魔法の仔馬 Конек-Горбунок』
後の作品にみる文学的志向―生誕 200 周年によせて「前国民楽派」期の В.Ф.オドーエフスキーにおける音楽思
想の変遷

第 3 会場ブロック③
11 月 7 日
10:00-11:45

графики

Достоевского

第 2 会場ブロック・日時 番号

佐々木寛
越野剛

毛利公美
久野康彦

2 階 12 番講義室

発表者

題

目

A04

高田映介

チェーホフの創作におけるダーウィン進化論の影響

A05

田子卓子

ブーニン『スホドール』における語りの可能性

A06

林由貴

イワン・ブーニンにおける「帝国」と「言語」

―2―

司会者
乗松亨平
宮川絹代

日本ロシア文学会

ブロック⑥
11 月 7 日
13:15-15:15

日本ロシア文学会

第 65 回大会資料集

望月恒子，諫早勇一, メリニコ
ワ・ イリー ナ,
澤田和彦，大野斉子

P01

第 65 回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）

在外ロシア文化と同時代の世界

望月恒子

第 2 回日本ロシア文学会大賞受賞記念講演
11 月 7 日（土）15:40-16:40 総合研究棟 1 階シアター教室
受賞講演者

講演題目

吉岡ゆき

私とロシア語

第 2 日研究発表 11 月 8 日（日）総合研究棟
第 1 会場

1 階シアター教室

ブロック・日時 番号

発表者

A12

石原公道

ブルガーコフ学成立試論

A13

古宮路子

オレーシャ『羨望』手稿のヴァリアントを巡る問題

A14

古川哲

1930 年前後のプラトーノフ作品における空虚なもの

A15

野中進

A16

笹山啓

ブロック⑦
11 月 8 日
09:50-12:45

題

Ｖ.グロスマンの長編小説におけるメトニミー的原理（
『正義の

発表者

A17

坂中紀夫

A18

南平かおり

C04

内田健介

C05

松枝佳奈

A19

籾内裕子

ブロック⑧
11 月 8 日
09:50-12:45

ブロック⑨
11 月 8 日
10:00-11:30
ブロック⑩
11 月 8 日
11:35-12:45

2 階 11 番講義室
題

三谷惠子,
服部文昭,
三浦清美

B04

丸山由紀子

B05

KOBERNYK
Nadiya目

司会者

推理作家ロマン・キムと主体性の問題
児童文学者としての秋田雨雀とロシア文学～童話にみるトルストイの作品の影響～
小山内薫はスタニスラフスキー・システムの受容者だったの
か？

加藤百合
桜井厚二
上田洋子

大庭柯公（1872-1922 頃）と第一次世界大戦下のロシア—従軍
ロシア人作家・ジャーナリストたちの視点から
二葉亭四迷の生年について—文久 2 年（1862 年）の可能性

2 階 12 番講義室

発表者

P02

平松潤奈
大森雅子
中野幸男

ペレーヴィンはなにから目覚めるのか

第 3 会場ブロック・日時 番号

司会者

ために』と『人生と運命』）

第 2 会場ブロック・日時 番号

目

題

目

中世スラヴテクスト研究の新たなアプローチ

三谷恵子

ロシア語文献における第２次南スラヴの影響をめぐって―パホーミイ編集『ラドネシのセルギイ伝』を資料としてロシア語における基動詞への-sya 接辞の付加基準について

―3―

古賀義顕

日本ロシア文学会

第 65 回大会資料集

会場校からのお知らせ【大会実行委員会へのお問い合わせ】埼玉大学人文社会科学研究科〒338--8570 さいたま市桜区下大久保 255(野中進研究室)

電話 048-858-3759

E-mail: nonaka@mail.saitama-u.ac.jp(澤田和彦研究室) 電話 048-858-3648

E-mail: sawada@mail.saitama-u.ac.jp【宿泊・昼食その他】
・宿泊先の手配は会員各自でお願い致します。学会 HP で近隣のホテルも紹介しています。
・11 月 7 日は，学内では埼玉大学生協第 1 食堂（11：30〜13：30）及びコンビニ（大学会館内）が営業しています。会場周辺には若干の飲食店がありますが，日曜日は休業する店があります。
・お車でのご来場はご遠慮ください。
【会場校までの交通機関等】
・近隣の JR 駅からバスないしタクシーを利用するのが一般的です。

xx

JR 京浜東北線「北浦和駅」西口下車→バス「埼玉大学」ゆき（終点）JR 埼京線「南与野駅」下車→北入口バス停から「埼玉大学」ゆき（終点）→西口バス停から「志木駅東口」ゆき（「埼玉大学」下車），「埼玉大学」ゆき（終点）x

東武東上線「志木駅」東口下車→バス「南与野駅西口」ゆき（「埼玉大学」下車）＊バスの時刻表は，国際興業バス（株）のホームページ（http://www..co.jp）でご確認ください。

―4―日本ロシア文学会【埼玉大学構内地図】―5―

第 65 回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）

日本ロシア文学会

第 65 回大会資料集【会場説明】〈受付〉 総合研究棟 1 階ロビー
同 1 階ホール〈控室・談話室〉〈書籍等販売〉 同 1 階ホール
〈発表会場〉

第 1 会場（シアター教室）：開会式, 理事会，大賞受賞記念講演，定例総会, ブロック①, ④, ⑦
第 2 会場（2 階 11 番講義室）：ブロック②, ⑤, ⑧
第 3 会場（2 階 12 番講義室）: ブロック③, ⑥, ⑨, ⑩〈定例総会〉

第 1 会場（シアター教室）〈大賞受賞記念講演〉

第 1 会場（シアター教室）〈各種委員会〉 編集委員会：2 階セミナー室 5，学会賞選考委員会：2 階セミナー室 6，広報委員会：2 階セミナー室
7，その他の委員会：1 階ホール

懇親会のご案内
日時：11 月 7 日（土）18 時 10 分〜20 時 10 分
場所：埼玉大学生協第 2 食堂
会費：一般

5,000 円大学院生

3,000 円

☆ご出欠のお知らせを 10 月 25 日までにお願いします（conf@yaar.jpn.org）。
☆総合研究棟から正門バス停に向かって歩き，バス停手前で左側に曲ると，突き当りが生協第 2 食堂です（「埼玉大学構内地図」の 67）。

―6―日本ロシア文学会
日本ロシア文学会

第 65 回定例総会・研究発表会

第 65 回大会資料集（2015，埼玉大学）

日本ロシア文学会第 65 回研究発表会
報告要旨集
A01

山下大吾

A02

菅原彩

レールモントフの物語詩『ムツイリ』における空間

A03

井上幸義

レールモントフの物語詩『デーモン』のタマーラとバラード『タマーラ』の同名の主人公

A04

高田映介

チェーホフの創作におけるダーウィン進化論の影響

A05

田子卓子

ブーニン『スホドール』における語りの可能性

A06

林由貴

イワン・ブーニンにおける「帝国」と「言語」

A07

斎須直人

ザドンスクのチーホンとドストエフスキー: マリーと子供たちについてのムイシュキンの語りにおける

A08

上西惠子

『罪と罰』における視覚動詞 глядеть の機能

A09

泊野竜一

ドストエフスキーと 19-20 世紀の文学における対話表現での分身

A10

タラーソワ・ナタリヤ

A11

河畠孝子

A12

石原公道

ブルガーコフ学成立試論

A13

古宮路子

オレーシャ『羨望』手稿のヴァリアントを巡る問題

A14

古川哲

1930 年前後のプラトーノフ作品における空虚なもの

A15

野中進

Ｖ.グロスマンの長編小説におけるメトニミー的原理（『正義のために』と『人生と運命』）

A16

笹山啓

ペレーヴィンはなにから目覚めるのか『青銅の騎士』における西洋古典的要素について

聖者伝的伝統The Meaning of Graphics in Creative Manuscripts of F.M. Dostoevsky

エルショーフ（1815－1869）『魔法の仔馬 Конек-Горбунок』後の作品にみる文学的志向―生誕 200 周年によ
せて

A17

坂中紀夫

推理作家ロマン・キムと主体性の問題

A18

南平かおり

児童文学者としての秋田雨雀とロシア文学～童話にみるトルストイの作品の影響～

A19

籾内裕子

二葉亭四迷の生年について―文久 2 年（1862 年）の可能性

B01

ジダーノフ・ウラヂーミル, 鈴木淳一

B02

黒岩幸子

B03

ラティシェワ・スヴェトラーナ

B04

丸山由紀子

言語文化学的能力育成の主動因としての文学テクスト

日本のロシア語教程における「硬・軟母音」の起源と定着について
Dictation, An Important Tool for Teaching Russian to Japanese Students

ロシア語文献における第２次南スラヴの影響をめぐって—パホーミイ編集『ラドネシのセルギイ伝』を資
料として

B05

コベルニック・ナディヤ

ロシア語における基動詞への-sya 接辞の付加基準について

C01

三浦領哉

「前国民楽派」期の В.Ф.オドーエフスキーにおける音楽思想の変遷

C02

一柳富美子

演奏会及び劇場上演データに見る 19 世紀ロシアの音楽界

C03

生熊源一

コンセプチュアリズムとアクショニズムのつながり

C04

内田健介

小山内薫はスタニスラフスキー・システムの受容者だったのか？

C05

松枝佳奈

大庭柯公（1872－1922 頃）と第一次世界大戦下のロシア—従軍ロシア人作家・ジャーナリストたちの視点
から

P01

パネル 在外ロシア文化と同時代の世界（望月恒子，諫早勇一, メリニコワ・イリーナ，澤田和彦，大野斉子）

P02

パネル 中世スラヴテクスト研究の新たなアプローチ（三谷惠子，服部文昭，三浦清美）

日本ロシア文学会
2015 年 10 月
日本ロシア文学会
2015 年 10 月
―7―

日本ロシア文学会

第 65 回大会資料集

日本ロシア文学会

第 65 回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）

Abstracts of Research Papers Accepted for Presentation at the 65th Annual Assemblyof the Japan Association for the Study of Russian Language and Literature
A01 Даиго ЯМАСИТАОб античных элементах в «Медном всаднике»A02 Ая СУГАХАРА

Пространство в поэме Лермонтова «Мцыри»A03 Юкиёси ИНОУЭ

Тамара из поэмы М. Ю. Лермонтова «Демон» и одноименная героиня из баллады «Тамара»A04 Эйсукэ ТАКАДА

Реминисценции из дарвинизма в творчестве А. П. Чехова

A05 Такако ТАГОХудожественные приемы повествования в «Суходоле» Бунина

A06 Юки ХАЯСИ

Многоязычность и образ империи в творчестве И. А. Бунина

A07 Наохито САИСУ

Тихон Задонский и Достоевский: житийная традиция в сказе кн. Мышкина о Мари и детях

A08 Кэйко УЭНИСИ

Функция глагола “глядеть” в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»A09 Рёити ТОМАРИНОО мотиве двойника в диалогических формах в произведениях Достоевского и других

A10 Наталья ТАРАСОВА

Значение графики в творческих рукописях Ф.М. Достоевского

A11 Такако КАВАБАТА

П.П. Ершов и его литературная деятельность после сказки «Конек-Горбунок»писателей в мировой литературе XIX-XX веков

—К 200-летию со дня рождения
A12 Кимимити ИСИХАРА Опыт формирования булгаковедения
A13 Митико КОМИЯ

Проблема вариантов в рукописи «Зависти» Ю. К. Олеши

A14 Акира ФУРУКАВА

Пустота в произведениях Андрея Платонова до и после 1930 годаA15 Сусуму НОНАКА

Метонимический принцип в романах В. Гроссмана («За правое дело» и «Жизнь и судьба»)A16 Хироси САСАЯМА

После чего проснется Пелевин?

A17 Norio SAKANAKAThe Issue of Subjectivity in Roman Kim's Detective Novels

A18 Каори НАМПЭЙ

Удзяку Акита как исследователь детской литературы и русская литература

A19 Юко МОМИУТИГод рождения Фтабатея Симэя ―Вероятность того, что он родился в 1862 г.

B01 Владимир ЖДАНОВ, Дзюнъити СУДЗУКИ

Художественный текст как базовый фактор формирования

лингвокультурологической компетенции
B02 Юкико КУРОИВА

Происхождение и формирование «твёрдых и мягких гласных» в японских учебниках
русского языка

B03 Светлана ЛАТЫШЕВА
B04 Юкико МАРУЯМА

Роль диктантов в обучении японских студентов русскому языкуК вопросу о втором южнославянском влиянии в древнерусской книжности － наматериале Пахомиевских редакций «Жития Сергия Радонежского»B05 Nadiya KOBERNYKThe Аnalysis of Сriteria for the Аdjunction of –sya Аffix to Base Verbs in Russian

C01 Рэйя МИУРА

Перемена мысли о музыке В.Ф.Одоевского до периода национальной музыкальной школы

C02 Фумико ХИТОЦУЯНАГИ

Русская музыкальная жизнь 19-го века по данным концертной и театральной

деятельности
C03 Генъити ИКУМА

Связь между концептуализмом и акционизмом

C04 Кэнсукэ УТИДА

Принял ли Каору Осанаи «Систему Станиславского»?

C05 Кана МАЦУЭДАОба Како (1872-1922?) в России во время Первой мировой войны: военные очерки русских
писателей и журналистов, сопровождавших армию

P01Культура русского зарубежья в окружающих ее мирах
(Цунэко МОТИДЗУКИ, Юити ИСАХАЯ, Ирина МЕЛЬНИКОВА, Кадзухико САВАДА, Токико ОНО)P02 Новый подход к изучению средневековых славянских текстов
(Кэйко МИТАНИ, Фумиаки ХАТТОРИ, Киёхару МИУРАJASRLL
October 2015―8―

日本ロシア文学会

日本ロシア文学会

第 65 回大会資料集

以下の研究報告要旨は著者に無断で引用できない。
Not for quotation without the author’s
agreement.

―9―

第 65 回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）

日本ロシア文学会
65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集【A01】『青銅の騎士』における西洋古典的要素につい【A02】レールモントフの物語詩『ムツイリ』におけ

て

る空間
山下 大吾

菅原 彩

近年，Z. M. Torlone や В. Рудич などの研究をはじめと本発表ではミハイル・レールモントフの物語詩『ムツして，プーシキンの『青銅の騎士』とウェルギリウスのイリ(Мцыри)』（1838―1839）を分析対象とし，空間の構『アエネーイス』とを照らし合わせる解釈が複数行われ成及びその意義を示すことを試みる。

ている。後者はローマ建国の英雄アエネーアースが，そカフカースの自然を舞台に生と自由への情熱をうたの建国の前段階に至るまでの過程と苦難などを主題としったこの作品は，レールモントフの代表作として知られつつ，同時に作者ウェルギリウスと同時代の支配者であている。山岳民の生れである主人公は幼少時に修道院にるローマ皇帝アウグストゥスの統治の正当性や栄光を謳連れてこられ，そこで生い育ち，やがてムツイリ（見習い上げることを主要な目的としたものであり，このことい修道士）になる。しかしある夜，彼は嵐に乗じて逃亡は，『青銅の騎士』の主要テーマの一つ，ピョートル大帝

し，3 日後に傷を負った姿で発見される。そして瀕死のの言葉や偶像に象徴されている，ロシアという国家，さ彼が神父に物語るという形でムツイリの 3 日にわたる冒らには国家そのものの必然的に担うべき運命，あるいは険が描かれる。

序に見られる大帝並びにペテルブルク賛歌と深く関連す

この物語詩では，修道院とその外の世界という 2 つのるものであるため，その解釈の妥当性は非常に高いもの

ト ポ ス が 対 置 さ れ て い る 。 Л. А. ホ ダ ー ネ ン の 研 究と言えるであろう。

（1990）によればこの 2 つは，歴史の直線的な時間の流一方でプーシキンは，ホメーロスの叙事詩『オデュッ

れと，自然の循環する時間の流れによって区分される。

セイア』の序歌の一部をギリシア語原典から抜き書きし，

ムツイリの逃亡とは，自然のリズムのもとにある父祖た

そのロシア語訳を試みており，その作成時は，『青銅の騎ちの世界への移行なのだ。一方 K.ハンゼン‐レーヴェの士』が執筆された年と同年の 1833 年と推定されている。

研究（1993）では，「ここ」を«чужой»，「彼方」を«родной»『イーリアス』のロシア語訳を完成したグネージチ宛てとみなすロマン主義的な二項対立にもとづいて，作品分

書簡の中で，自らのギリシア語の素養のなさを正直に告析が行われている。そして 2 つの世界双方から疎外され白しているプーシキンが，『青銅の騎士』での更なる主要るという点に，ムツイリの悲劇が見出される。

テーマの一つと言える理想的英雄像のヨーロッパ文学に

このようにこれまでの研究では，2 つの世界は単一のおけるプロトタイプである『オデュッセイア』のギリシ対比のもとでのみ捉えられてきた。しかし『ムツイリ』

ア語原典と，その執筆時と同時期に敢えて対峙し，自身

ではさらに，主人公の過去から現在という時間軸も考慮の母語に移し替えようと試みた事実には，単なる偶然のする必要があるように思われる。なぜなら 2 つのトポス域を超えた重要な意義を認めることができるのではないはそれぞれ，過去と現在では異なるものとなっているか

だろうか。

らだ。

本発表はこのような見地から，先に挙げた諸研究を参例えば修道院の外は，本来ムツイリにとって親しい世

照しつつ，『青銅の騎士』における西洋古典を意識したと界であるにもかかわらず，その強烈な日射しによって修考えられる要素を，特に『オデュッセイア』との関連を

道院から出た彼を衰弱させ，死に近づけさえする。そし中心として抽出し，それぞれの背景を分析して，その解て同時に修道院は外から彼を守る場として現れてくるの釈の可能性を探るものである。具体的な参照箇所の指摘だ。かつては生きる場であった外の世界は，長年の修道に留まらず，プロットの類似，作品全体における個々の院暮らしを経たムツイリには，生きることのできない世エピソードの対応関係などに注目する。併せてロシアの界に，外から隔離する「牢獄」であった修道院は，唯一一詩人としてのプーシキンが，『青銅の騎士』という作品

彼が生きられる世界に変わるのである。

を通して，特に「序」（вступление）という文学的形式にこうして 2 つのトポスの過去の対比に現在の対比が重留めようとした，ホメーロスやウェルギリウスというヨ

ねられることにより，ムツイリの外の世界への志向は，ーロッパ文学の先達を意識して記したと想定される詩行

叶うはずのないいたずらな夢想になりはてる。『ムツイも検討の対象とする。

リ』における空間は，ロマン主義的主人公に典型的な「こ（やました

だいご，京都大学）

こ」から「彼方」への憧憬をむなしいものとするのであり，その点にレールモントフの創作の独自性を見出すことができるのではないだろうか。
（すがはら

―10―

あや，早稲田大学院生）

日本ロシア文学会 第第 65
65 回定例総会・研究発表会
回定例総会・研究発表会
日本ロシア文学会（2015，埼玉大学）（2015，埼玉大学）【A03】レールモントフの物語詩『デーモン』のタマ【A04】チェーホフの創作におけるダーウィン進化論

ーラとバラード『タマーラ』の同名の主人公

の影響

井上 幸義

高田 映介

レールモントフのバラード『タマーラ』（1841）におけ

チェーホフがダーウィンの進化論に強い関心を寄せる女王タマーラのモデルはだれかという問題は古くからていたことは周知の事実である。同僚の作家ビリビンに議論されてきた。ダリヤル渓谷の城の主として，旅人を宛てた手紙で，彼は「ダーウィンを読んでいます。こい次々に誘惑し，一夜を共にしては死に至らしめ，テレク川

つはすばらしい！」と声を上げた。しかしながら，こうに葬る女王タマーラは，グルジアの 12～13 世紀に実在しした伝記的エピソードを別にすれば，両者の関係についた賢女王タマーラをはじめいくつかのカフカス伝説の中ての体系的研究はまだ十分果たされたとは言い難い。
Л. グロスマンが「チェーホフの自然主義について」のからそのモデル探求の試みがなされてきたが，未だ定説はない。

中でフロベール，トルストイ，モーパッサンに加えてゾ

本発表では，バラード『タマーラ』が，物語詩『デーモ

ラをチェーホフの「主要な教師」に挙げつつ，「自らの一ン』の続編を成すものであり，女王タマーラは，『デーモ番の教師であるダーウィンによって，チェーホフにはゾン』においてデーモンの口づけによって息絶えたタマーラ

ラの文学的理論を理解する十分な素養があった」と述べのその後の姿である可能性を論じる。

ていることに注目しよう。グロスマンは「チェーホフのバラード『タマーラ』（全 12 連）の第 5 連の最終行は，作品，および彼の才能の成長においてダーウィンは疑いмрачный Евнух で締めくくられている。この言葉は，『デなく大きな役割を果たした。ダーウィンは，チェーホフーモン』の最終稿（第 8 稿）において天使がタマーラを天が正確な文学的方法と厳密な唯物論的世界観を養うのを上 に 運 び な が ら デ ー モ ン に 言 い 放 つ 言 葉 «Исчезни,助けた」「医師チェーホフの教師であるダーウィンは，あмрачный дух сомненья!»を連想させる。また，大文字で表る程度まで作家チェーホフの養育者としてみなされなけ

記されている，ハーレムの去勢された宦官 Евнух も，『デ

ればならない」と指摘している。とはいえ，発表者の関ーモン』において大文字で表される Демон を想起させる。

心は前近代的な自然主義文学の復興にあるのではない。

さらに，この第 5 連では，«демон»，«дух»，«сомнение»「第二帝政下におけるある家族の自然的社会的歴史」のの 3 語のアナグラムを 2 回ずつ読み取ることができる。こ副題を持つルーゴン・マッカール叢書において，ゾラのれらのことは，バラード『タマーラ』に叙事詩『デーモン』

意図は，祖先の精神的障害に端を発する貪欲・怠惰・狂との繋がりを示すサインが隠されていること，つまり，『タ

信などの性質が，子孫の人々の中に，その置かれた環境

マーラ』は『デーモン』の続編であり，『タマーラ』の女に応じてどのように現れていくのかを描き出すことにあ王タマーラは，『デーモン』のタマーラのその後の姿であった。科学哲学者のミシェル・セールが指摘しているよることを示唆している。しかし，この『デーモン』のタマ

うに，ルーゴン・マッカール家の人々が繰り広げる人間

ーラは，第 8 稿のタマーラではない。なぜなら，第 8 稿の模様を何世代にも渡って語らしめた「客観性」と「構成タマーラは，天使によって天上に運ばれ，すでに救われて力」において，進化論が叢書の最も重要な相関テクストいるからであり，その後の姿はあり得ないからである。とたり得るという点が重要なのである。

すると，この『デーモン』のタマーラは，第 6 稿（1838以上の観点から，本報告は，まず進化論の内部に「こ年 9 月 8 日付）のタマーラ，すなわち，デーモンの「口づの世界を時間的空間的にいかに語り得るか」という認識

けによって」その悪しき魂の刻印が押されたまま，天使を論的主題が必然的に含まれることを明らかにする。その追い払ったデーモンが住む死の世界に存在し続けるタマ

上で，生物の進化的変化を神学的・超自然的な合目的論

ーラということになるだろう。このことは，写しを通してによってではなく，共通の目標も方向も終点も持たない評判となっていた『デーモン』を読みたいという皇后アレものとして説明したダーウィン的な発想の転換に基づき，クサンドラ・フョードロヴナの要望を受け，レールモント

現在が「あり得た可能性」のひとつでしかないと了解す

フによって改作され，提出された最終稿の第 8 稿（1839

ることによって，逆説的に作品の内に一回限りの生の瞬

年初め）が，レールモントフの望むものではなかったこと

間を描き出すことを可能にしたことこそがチェーホフのを示唆している。

創作の革新的手法であることを指摘する。
（いのうえ

ゆきよし，上智大学）

―11―

（たかだ

えいすけ，京都大学院生）

日本ロシア文学会
65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集【A05】ブーニン『スホドール』における語りの可能【A06】イワン・ブーニンにおける「帝国」と「言語」

性

林 由貴
田子 卓子

ブーニンの時代は，革命前後から第 2 次大戦後までと『スホドール』(1911)は，18 世紀から農奴制末期まで長く，帝国と言語の再編と未曽有の破壊の世紀に重なる。

の約 200 年に渡るロシアの辺境の農村に暮らす地主一族

作家の言語に対するメタな態度は，新たな芸術概念としの物語である。その物語内容から，地主一族を取り巻くての提示でも，特定の宗教や民族意識への加担ともいえ主従関係に封建社会の構造的ゆがみや，作家の生活環境ない。彼は，当時の諸帝国が公的には残さなかった同時と酷似している題材に自伝的要素が指摘された。時代の代の世界地図を，芸術的に照射し直したのである。

趨勢を反映した社会基準が少なからず作品評価に影響を革命以降，民族と言語のイメージは細分化されていく与えたのだとしたら，『スホドール』が誕生して 100 年以が，これらを綜合する流れもあった。西欧カトリック世上経った今，当時の時代や環境に束縛されない『スホド界には完全言語の探求（エーコ）という「ミッション的」ール』の新たな見方ができるのではないだろうか。

伝統があり，これとまったく対置されるイメージとして，

この小説の虚構世界には存在するスホドールとは，地ブーニンの言語世界観がある。

名である。だがその土地で暮らしたものたちにスホドー

さらに，オリエンタリズムが鏡面の乱反射のようにヨルについて語れるものはだれもいない。
「語れないものをーロッパを形作ってきたとする議論は，先ず自己像を強テクストにどうやって存在させるのか」という問いに，化する他者の必要性という，一方の「都合」の発見と批

本研究は「語られること」よりも「語る方法」に着目し，判という定番の研究手順を踏襲している（フォンターナ）。

作品テクストを分析したものである。

一方で，批判されるべき対象の文化批判の程度は，もは

近代リアリズム作家たちは小説に現実らしさを求め，や単純には割り出せないことを明らかにした点で，近年作者の介入や，語り手の存在を意識させないように腐心のオリエンタリズム批判の手法の限界を問うてもいる。

した。もはや語ることに軸を置かず物語が提示できる事

確かに，現在の文化的姿勢が過去のそれを批判する態を 20 世紀の小説家，ジョイス，ウルフ，プルーストらは

度は，複数の文化的地位の平等ないし差別の是正，植民証明した。テクストの表層に現れないからといって，作地政策等への反省を求めるものである。しかし，世界中者の声や語り手の権威が失われたとはいえない。語りのの民族文化が対等の地位にあるべきであるという理想の方法を選択するのは作者自身なのだから，その技法や芸

視野は，各民族文化が互いに異なることを大前提として術性を問うことなくして作品の主題に近づくことはできおり，実際には，こうした最恵国待遇にも似た視野によないだろう。作者や語り手の存在を意識しないのは，むって，諸民族の対立が深まり，かつ，互いの差異性の主

しろ語りの場が固定されず，語り手は複数の場から声を張によって，対話が却って困難になることは，近現代史

発する自由をあたえられたといえる。一人称の語り手もに多くの事例がある。

語り手自身が登場する物語世界と外の物語世界を同時にだが，ここでの問題は，文学テクストが，いかに文化共有し，自由に行き来することができ，複数の登場人物的差異性に「気付き」ながら，現代も含めた，様々な認を視点，また映し手（フィルター）として利用すること

識論上の議論の網に掛らず，価値のヒエラルキー批判のも可能である。語りの方法の選択肢が多ければ多いほど，泥沼にも嵌ることなく，固有の文化における視座の普遍

物語世界は多極的な見方が求められるはずである。

性を獲得しうるのか，という点に尽きる。その事例とし

本発表では，作品テクストから様々な語りの形態を例示し，物語世界の中では語ることのできない『スホドーて，ブーニンは，帝国と言語を分析概念とした場合には，より深い示唆を与える作家といえる。

ル』が多層的な広がりをもつテクストであることを示す。

作家のテクストの「主張」の欠如は，自己の表象の消さらに，見過ごされがちなスホドールの声なき者たちの滅をもって他者を世界に刻印する象徴として描かれるこ声をテクストから拾い上げたい。

とからも明らかだが，批評界においても，ノーベル賞受（たご

たかこ，東京大学院生）

賞を経てもなお，本質の評価という点では，埋もれていると言わざるをえない。本発表では，今世紀にブーニンの多言語的なテクストを，現代のアイデンティティー混迷の時代に読みなおすことの意味を中心に考察する。
（はやし

―12―

ゆき，東京大学院生）

日本ロシア文学会 第第 65
65 回定例総会・研究発表会
回定例総会・研究発表会
日本ロシア文学会（2015，埼玉大学）（2015，埼玉大学）【A07】ザドンスクのチーホンとドストエフスキー: マ【A08】『罪と罰』における視覚動詞 глядеть の機能

リーと子供たちについてのムイシュキンの語りにおけ上西 惠子る聖者伝的伝統『罪と罰』と聖書の問題は，今まで国内外の多くの研
齋須 直人

18 世紀ロシアの聖人ザドンスクのチーホン（1724-83）
はドストエフスキーの小説『悪霊』のチーホン，『カラマ

究者が取り組んできた。国内でも芦川進一氏などの研究があるが，視覚動詞の視点から論じられることはなかった。

ーゾフの兄弟』のゾシマのプロトタイプの 1 人とされる。

『罪と罰』における〈ラザロの復活〉朗読の重要性は，

チーホンやゾシマのプロトタイプは複数いるが，その中改めて指摘しなおす必要はないであろう。ここでラスコ

でも，『悪霊』の登場人物の名前としてチーホンの名がそーリニコフは盲人であると定義される。朗読の最後で，のまま使われていることからも分かるように，ドストエ「マリアのところにきて，イエスのなさったことを見た

フスキーはザドンスクのチーホンを高く評価していた。

多くのユダヤ人たちは，イエスを信じた」という聖句を，作家の書簡や創作ノートからもそのことは読み取れる。

ソーニャは自分が目の当たりに見た者のように声高く読ザドンスクのチーホンとドストエフスキーの関係にみ上げる。これが，〈ラザロの復活〉朗読でイタリック体

ついて扱った研究には，В.コマローヴィチ，Р.プレトニが施された最後の聖句である。

ョーフ，Н.ブダーノヴァらのものがある。これらの研究

ヨハネ福音書のプロットは，イエスに対する応答としにおいては，構想されたのみで執筆されることなく終わての信仰と不信仰の対立によってその推進力が与えられった『大罪人の生涯』，また『悪霊』と『カラマーゾフのている。また，この福音書に登場するユダヤ人たちは，兄弟』に登場する長老のプロトタイプとしてのザドンス

異なる世界秩序に属する者たちであり，彼らはヨハネのクのチーホンについて論じられた。本報告では，まだ先二元論からすると，この世，罪，悪魔，暗闇，盲目，死行研究で扱われていない，これらの作品以前に執筆されなどというこの福音書におけるあらゆる否定的な範疇とた『白痴』を扱う。

イメージとに関連づけられている。ファリサイ派の者たМ.バフチンはドストエフスキーの作品の言葉の一つ

ちは「我々も盲人ですか」と疑わしそうにイエスに尋ねとして，聖者伝的な言葉について論じ，最初にそれが現る。イエスは，「私は世の光である」と，自分こそがプロれたのはムイシュキンの語り（とくにマリーをめぐるエ

ローグで語る光であると表明する。ヨハネ的概念では，

ピソード）ではないかと述べている。まさに，このエピ

罪は光に直面しなかった人の盲目にあるのではなく，光ソードに登場する子供たちとムイシュキンとの関係は，を見ながらそれを拒絶した者たちの盲目にあることが示

ザドンスクのチーホンの伝記に見られるこの聖人と子供されている。

たちを思わせる。これがおそらく，ドストエフスキーのネヴァ河の大パノラマのエピソードの中で，ラスコー

作品の中でザドンスクのチーホンの伝記や著作からの影

リニコフは「一つの不安なまだよくはっきりしない思想」

響が見られる最初の箇所ではないだろうか。

に心を完全に支配される。20 コペイカ銀貨をじっと見つ

報告の前半では，作家が，ムイシュキンがマリーについて語るこのエピソードを執筆するさいに，ザドンスク

めて（поглядеть），水に投げ込む。その後，彼は一切の人と物から切り離されたように感じる。

のチーホンの伝記や著作を念頭においていた可能性につ

この「一つの不安なまだよくはっきりしない思想」，

いて，作家の書簡や創作ノートを用いて論じる。そのさглядеть，盲目と聖書との関係に着目しながら，この作品

い，Б.チホミーロフによって 2000 年に発表された，『罪におけるキリスト論的な罪について考察したい。

と罰』が完成してから『白痴』の執筆開始までの期間の（うえにしもので唯一現存するドストエフスキーのメモが根拠づけの一つとなる。
後半では，ザドンスクのチーホンの伝記や著作と『白痴』におけるムイシュキンの語りを見比べ，分析する。
ここでは特に，伝記の中では聖人と子供にまつわる逸話，
著作においては，両親と子供のあるべき関係について論じられている部分に着目する。
（さいす

なおひと，京都大学院生）―13―

けいこ，早稲田大学）

日本ロシア文学会
65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集【A09】ドストエフスキーと 19-20 世紀の文学における【A10】Значение графики в творческих рукописях Ф.М.

対話表現での分身Достоевского
泊野 竜一

ТАРАСОВА Наталья

ホフマンやポーの作品に登場する「分身」は，その本Особый интерес при изучении рукописного текста

体の前に一時的に姿を現し，本体に危害を加えて去ってДостоевского представляют графические изображения,

いくだけの形象であることが多い。これに対しホフマンкоторые делятся на несколько разрядов: 1) условные

の流れをくむと考えられているポゴレーリスキイ『分身знаки; 2) рисунки; 3) каллиграфия. Наименее описана и―あるいはわが小ロシアの夕べ』や，ポーの流れをくむизучена первая категория – условные знаки. Этиと考えられているドストエフスキー『分身』『カラマーゾобозначения в большинстве своем не отражены в печати,フの兄弟』となると事情が全く異なっている。そこではв том числе и в академическом собрании сочинений

作品に登場する分身が比較的長時間にわたる会話を続けписателя, хотя, несомненно, они имеют не только

る。会話の内容も議論と呼ぶにふさわしく高度なものとграфический,なっている。これらの作品中の分身は本体と旺盛で活発условных

な「対話」を行っているのである。

отношение автора к литературной традиции, значение

このような分身の表現方法の違いを詳細に検討するноиэстетический

обозначений

христианских

смысл.

Достоевского

представлений

вАнализ

показывает

формировании

ため，19 世紀から 20 世紀初期にかけての，ロシアにとхудожественных идей на стадии черновых записей и в

どまらない，さまざまな地域の文学作品中に描かれた分окончательном тексте произведения, а также позволяет

身と本体との対話について検討する。

точнее интерпретировать художественные мотивы и

そこでは，本発表で取り上げる作品を二つの群に分類образы.

Наибольшее

количество

такихзнаков

する。第一は，それほど旺盛で活発な対話を行なわず，появляется в рукописях к роману «Подросток» и к

肉体の死や精神の死である狂気など，本体に災いをもた«Дневнику

らす不吉な形象である面が強い「分身」の登場する A 群наиболее интересные

である。A 群にはホフマン『悪魔の霊液』，ポー『ウィリважна для формирования художественных замыслов

アム・ウィルソン』，スチーヴンソン『ジキル博士とハイавтора (изображения профиля /носа, креста, солнца).

ド氏』，アンドレーエフの『黒い仮面』などが含まれる。

Принципиально важно разграничивать рисунки и знаки

日本文学としては分身が登場する明治期の小説としてはв рукописях Достоевского. Рисунки динамичны, они

初のものとされる泉鏡花『星あかり』を比較検討する。

могутписателя».

Вдокладе

символы,видоизменяться:дажерассматриваются

семантика которых

если

автор

пытается

第二は，本体と分身との間で旺盛で活発な対話が行なвоспроизвести один и тот же образ, каждый рисунок,われる B 群である。B 群にはポゴレーリスキイ『分身―особенно портретный, имеет черты индивидуальности.

あるいはわが小ロシアの夕べ』，ポー『ボンボン』，ゴーЗнаки,

ゴリの『鼻』，ドストエフスキー『分身』『カラマーゾフ

функциональны:の兄弟』などが含まれる。日本文学としては，ドストエ

тематически соединить записи согласно авторской идее.

フスキーの『カラマーゾフの兄弟』の中の一節，「イワンРисунки,の悪魔」との関連が示唆されている芥川龍之介『闇中問иллюстративны, нередко они становятся графическим

答』を比較検討する。

аналогом

попосравнению
ихсосновное

сравнению

словесного

рисунками,образа

болеепредназначение

сознаками,(например,

–

более

портреты

とくに B 群の作品の分身像に注目することでドストエсоздаваемых автором персонажей, появляющиеся в

フスキー作品における分身のモチーフをより明らかにすчерновых записях к романам). В докладе предложены

る。それによってドストエフスキーの創作した本体と「分примеры использования рисунков и каллиграфии в身」との対話の特質を浮き彫りにする手掛かりを提示しтворчестве Достоевского.

ていくものとする。
（とまりの（タラーソワりょういち，早稲田大学院生）―14―

ナタリヤ，ロシア文学研究所）

日本ロシア文学会 第第 65
65 回定例総会・研究発表会
回定例総会・研究発表会
日本ロシア文学会（2015，埼玉大学）（2015，埼玉大学）【 A11 】 エ ル シ ョ ー フ （ 1815 － 1869 ） 『 魔 法 の 仔 馬【A12】ブルガーコフ学成立試論

Конек-Горбунок』後の作品にみる文学的志向―生誕 200 周

石原 公道

年によせて

1940 年 3 月 10 日ブルガーコフ死亡。葬儀後遺作刊行
河畠 孝子

会が組織され，莫逆の友 С．ポポフに伝記を依頼，しか『魔法の仔馬』（1834）が初めて日本で出版されたのは，し書かれた伝記は，刊行会がなんらの成果なく終ったこ

明治 43 年（1910 年）11 月，『傴僂の馬』（稲村露園編，富田とで発表は後年 1991 年であった。未亡人エレーナのもと

文陽堂・富文館）の書名で児童文学として紹介された。それに長編「巨匠とマルガリータ」タイプ稿，戯曲「トゥル以来，昭和 22 年（1947 年），平成 7 年（1995 年）まで間断

ビン家の日々」等々の作品が残された。最初はエレーナ

なく出版がなされ続け，児童文学の世界で広く普及した。そ単独で，その後次第に批評家，若き研究者等と共に原稿の後，「せむし」が差別用語に含まれていることもあり，平類を整理して，1955 年『トゥルビン家の日々，最後の成 18 年（2006 年）田辺佐保子氏による翻訳出版（論創社）

日々』，1962 年『モリエール氏の生涯（ЖЗЛ シリーズ）』があったものの，長いこと出版が途絶えている。

等が，そしてついに 1966，69 年雑誌『モスクワ』で『巨しかし，ロシアでは 1834 年の初版後，1844 年から約 10

匠とマルガリータ』が発表されるや否や所謂〈ブルガー年間の検閲よる出版禁止期間を除き，現在に至るまでその出

コフの季節〉を迎えることとなった。それ以後 80 年前後

版回数は限りなく続き，児童文学の古典として親しまれていから研究書の類が発表され，1979 年 2 番目の妻ベロゼル

る。西シベリア出身のエルショーフはペテルブルグ大学卒業

スカヤ回想記，83 年ヤノーフスカヤ『ミハイル・ブルガ

後，トボリスクで中学校の教師となって学生の育成に励む傍ーコフ創作方法』，86 年スメリャンスキー『芸術劇場のら，多くの作品を書き続けた。

ミハイル・ブルガーコフ』，88 年エレーナが精力的に集

今年はエルショーフの生誕 200 年に当たり，故郷のイシム

めた諸氏による『ブルガーコフ回想録（後書きチュダコ（Ишим）で記念行事が行なわれた。チュメニ国立大学イシーワ）』，チュダコーワ『ミハイル・ブルガーコフ伝記』

ム分校とエルショーフ文化センター主催によるもので，本年が現れ，その序文で作家イスカンデールは「最初の学問

3 月 5－6 日，「エルショーフ。19-21 世紀の文化における生的伝記」と書いたが，その内実が十分問われることはな

涯と作品。生誕 200 年によせて П.П. Ершов. Жизнь и

く，この言葉だけが一人歩きし，チュダコーワの権威がтворчество в контексте культуры ХIХ-ХХI веков. К 200-летию

確立してしまったようである。というのも 70 年に亡くなсо дня рождения」という国際学術会議として催された。参加

るエレーナは原稿類をレーニン図書館（現国立図書館，者への呼びかけ案内文に示されたテーマは，①19 世紀文学

ブルガーコフアルヒーフ），関連文書等をプーシキンドムと批評におけるエルショーフの位置。②エルショーフとシベに収め，ヤノーフスカヤはアルヒーフが使えなくなり，

リアの宗教文化の問題。エルショーフと正教。③スカースカ

他の研究，発見等に向かい，90 年に『エレーナの日記』『せむしの仔馬』，叙情詩，戯曲，散文。④フォークロアとを刊行した。73 年芸術出版社から『長編集』，89-90 年同

エルショーフの作品。⑤祖国と地域の歴史におけるエルショ社『5 巻本選集（「巨匠とマルガリータ」ヤノーフスカヤ

ーフの作品。等が挙げられていた。

校訂）』が刊行されテキストの問題が起こる。91 年ブル

日本においては，冒頭に述べたようにエルショーフといえガーコフ生誕百年を迎えブルガーコフ学は隆盛を極める

ば『魔法の仔馬』の作者としてのみ認識されている。ところように思われるが，その後エレーナを直接に知る研究家

が，エルショーフはその後も文学に係わり続け作品を書いてローセフ（アルヒーフ 2 代目管理者），ミャフコフ『ミハいた。このことは本学会において発表された記録はなく，日イル・ブルガーコフの親族』等々がなくなり，2011 年に

本ではあまり知られていないといえよう。

はヤノーフスカヤが逝去した。彼女は 13 年『最後の本も本報告では，エルショーフ生誕 200 年を期し，これまで取しくはヴォランドの三角形』を残しその内容は，例えばり上げられることのなかった『魔法の仔馬』後のエルショー

チュダコーワの『伝記』を補って，ここでブルガーコフ

フの作品をいくつか選択し，それらの作品の傾向や文学的志学成立を見ることが出来る旨，報告したい次第である。

向，そしてエルショーフ作品のアイデンティティーなどについて考察を試みる。
（かわばた たかこ，早稲田大学）

―15―

（いしはら

きみみち，関東支部）

日本ロシア文学会
65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集【A13】オレーシャ『羨望』手稿のヴァリアントを巡【A14】1930 年前後のプラトーノフ作品における空虚

る問題

なもの
古宮 路子

古川 哲

本発表は，Ю. К. オレーシャの代表作『羨望』の手稿

アンドレイ・プラトーノフ（1899-1951）の作品には，を対象とし，その特徴や，そこからわかる作品生成のプ

ロシア革命とその後のソビエト連邦の歩みに対する批

ロセスについて明らかにしようとするものである。

判，あるいは吟味が一貫してみられる。特徴的なこと

オレーシャは 5 年の執筆期間を経て，1927 年 6 月に『羨は，歴史的な出来事に対する一義的な評価を作品から望』を完成させ，翌 7 月には雑誌『赤い処女地』に第 1

読み取ることが難しいということだ。むしろ ，プラト部を掲載した。その手稿は全てではないもののかなりのーノフ作品において特徴的な判断のあり方とは価値判点数が残っている。手稿には 2 種類が存在する。オレー

断の保留であり，本発表ではこの点について詳しく検シャの死後，未亡人オリガ・スオクが個人的に保管し，討する。

周囲のオレーシャ研究者に閲覧を許していたものと，中扱う作品は，『疑惑を抱いたマカール』（1929 年発表），

央国立文学芸術文書館（ЦГАЛИ）に寄贈されたものであ『土台穴』（1930 年完成），『ためになる』（1931 年発表）

る。中央国立文学芸術資料館に寄贈されたものは，その後，ロシア国立文学芸術文書館（РГАЛИ）に引き継がれ，
同館では現在 1214 葉が保存されている。しかし，オリガ・スオクが個人的に保管していたものについては，未亡人の死後，所在不明となっている。本研究はロシア国
立文学芸術文書館所蔵の手稿を対象とするものである。
『羨望』の手稿は，日付が付されておらず，正確な執筆時期や執筆順序を特定することが不可能であるとはいえ，内容から 3 つの時期に大別される。作品の題名が『羨
望』ではなく『無益な事物』だった最初期，『羨望』といである。これら三つの作品を選んだ理由は二つある。
第一に，新経済政策から五カ年計画，つまり市場経済から計画経済への転換期に，同時代の歴史をテーマとして書かれたという共通点を持っていること。したがって，第二に，共通の歴史的な背景のもとでの各作品の比較を行いやすいためである。
本論文で注目するのは，三つの作品における，空虚なものの価値をめぐる考察である。この要素はこれまで，個別の作品についてより断片的に議論されてきた。
『疑惑を抱いたマカール』においては，手先が器用

う題名のもと様々なストーリー案が練られた中期，雑誌掲載版に近いかたちの作品が一気に書き上げられた完成だが論理的に考えることが不得手な主人公マカールは，間近の時期である。中期までの原稿では，主要登場人物「からっぽの」頭を持つとされる。それに対して行政のみならず雑誌掲載版には登場しない人物が重要な役割

手腕に長けたチュモヴォイは，「からっぽの」手を持つを演じ，全く異なるストーリーを持つものが数多く存在とされる。また『土台穴』では，空虚さは，未来におする。

いて何かが到来する余地がある状態として肯定的にと中期までの手稿の形式面での最大の特色は反復である。 らえ返される。『ためになる』においても，空虚さに関する同様の肯定的な評価を読み取れる。
オレーシャは『羨望』を書く際，予め作品全体の構想を練っておくことをせず，思い浮かぶままに場面を書き連三作品を比較することで，次のようなことが言える。

ねる方法をとった。そこでは，得心のいく場面が描ける

それぞれの作品において，それぞれ別の側面から，重まで，同一の場面が何度でも冒頭から書き直されている。

工業化が優先される時代のソ連社会が描かれる。一貫

そのため，中期までの手稿には，はじまりが同じで，途して空虚さは可能性をはらんだ状態の象徴として肯定

中から内容が分岐しているものが多数存在する。本発表的に位置づけられている。その上で，『ためになる』にでは，同一の場面のヴァリアントを比較することによっ

おいては，放浪する主人公の視点から，コルホーズ以て，同時期にどのような複数のストーリー展開の可能性

外の農場での，様々な農業のあり方が示される。そのが模索されていたかを検証する。

際，主人公は，どの農場に対しても，最終的な判断を（こみや

みちこ，駒澤大学）

保留しつつ，批判的な態度をとり続ける。この態度は，
ソビエト政権との衝突を，不可避的なものとした。というのも，政権はあらゆる領域で異論を封じつつ，公式に認められるもので社会を満たそうとしたからだ。
逆に言えば，『ためになる』が激烈な批判を受けたのは，異論に対する寛容さを守ろうとしたからだといえる。
（ふるかわ

―16―

あきら，聖心女子大学）

日本ロシア文学会 第第 65
65 回定例総会・研究発表会
回定例総会・研究発表会
日本ロシア文学会（2015，埼玉大学）（2015，埼玉大学）【A15】Ｖ.グロスマンの長編小説におけるメトニミー【A16】ペレーヴィンはなにから目覚めるのか
笹山 啓

的原理（『正義のために』と『人生と運命』）
野中 進

ペレーヴィンの筆名を一躍高めた初期の代表的長編

グロスマンの二部作『正義のために』『人生と運命』『オモン・ラー』(1991)は，ソ連の宇宙政策を材にとりは独ソ戦を主題とした大作である。本論では二作品におながら作家曰くソ連人の「内的宇宙」の内実を描き切けるメトニミー的原理に着目し，それが複数のレベルでった快作であるが，物語は最後，決死の逃走劇で疲労

支配的機能を担っていることを論じる。

し眠り込んだ主人公が地下鉄のホームで目を覚ますシ「メトニミー的原理」という用語で意味するのは，部

ーンで幕を閉じる。まるで物語全体が主人公の見てい分と全体の関係に基づく描写，または「隣接的関係」（ヤた夢であったかのような幕切れ，グロテスクなファンコブソン）を辿って展開する描写への志向である。ヤコタジーとしての作品の価値を損ないかねないこの「目ブソンの有名な定式によれば，リアリズムでは隣接性＝覚め」というモチーフはなぜ導入されねばならなかっ換喩の系列が，ロマン主義や象徴主義では類似性＝隠喩たのか。こうした疑問を念頭にあらためてペレーヴィの系列が支配的になる。グロスマンの場合，作品の諸レ

ンの他作品を眺め渡してみると，「眠り（夢）」あるい

ベルで前者の系列が著しく支配的である。

は「目覚め」という題材が頻出していることに気づく（1）比喩のレベル：ここでは隠喩の系列と換喩の系列のだろう。
N・ベネヴォレンスカヤと O・ボグダーノヴァはある

緊張関係が認められる。どちらの比喩も多い。トルスト
イを意識した「状況の直喩」も多用されている。

論文で，『ジェネレーション P』（1999），『数』（2003）（2）描写のレベル：提喩的細部を好むことがリアリズムなどの長編にテーマ的な発展が見られないという見解の特徴（ヤコブソン）とすれば，グロスマンは典型的リを示したうえで，初期の短編「眠れ」（1991）がその後アリストである。トルストイの「赤い小さな鞄」の如く，のペレーヴィンの創作に登場する諸々の重要なテーマ

グロスマンも一つの対象を描くとき，その細部を記述す

群をすでに含んでいたと主張する。そのうちのひとつることで全体像を描き出す。

が，題名が示唆するところの「眠り」である。この物（3）プロット展開のレベル：さらに特徴的なのは，グロ語で登場人物たちは眠りながら日常生活を送る。睡眠

スマンにおいてはプロット展開においてもメトニミー的はソ連社会の現実から目をそむけるための防衛機制の原理が働くことである。ある人物についての叙述は彼／ようなものとして機能しており，他人の見ている夢の女の家族・友人・隣人の叙述に拡がる。その結果，メイ

内容を探ろうという主人公の試みは社会秩序を脅かす

ンプロットに直接の関係をもたない〈ミニナラティヴ〉

ものとして警戒される。
アメリカの政治哲学者 S・バック=モースは，1991 年

が数多く挿入される。グロスマンに特徴的な巨視的でありつつも微視的な構成はここから生じる。

のソ連崩壊によって共産主義イデオロギーがアメリカ

一般的に，長編小説は多くのミニナラティヴを集積す的資本主義に敗北したという通俗的な図式を排し，両る手法／構造をもつ。具体的にどのような手法／構造を国が 20 世紀を通じて大衆ユートピアの建設を希求しあ使うかは作家によって異なる。グロスマンの場合，メトる意味では相互に補完しあいながら時代を駆動してき

ニミー的原理がその役割を果たす。

たこと，ソ連の崩壊がそのユートピアの「夢」そのも（4）主題のレベル：部分と全体のつながり，ないし「有のを危機に陥らせたことを指摘した。こうした意見を機的全体」の主題がソ連期ロシア文学の伏流をなしてい考慮しつつふたたびペレーヴィン作品に目を転じると ，た（中村唯史）とするならば，グロスマン作品にもそれ作家が夢や眠りをテーマに作品を描くことは，20 世紀

が当てはまる。
『正義のために』では部分と全体のつなが世界の隠れた駆動因への批判という意図を持ってのこりは明確かつ静的に示された。それはこの作品の社会主とではないかという考えに行き当たる。またここでさ

義リアリズムへの帰属を意味する。

らに，ペレーヴィンが創作の初期段階から東洋の宗教

他方『人生と運命』では，部分と全体のつながりの脆思想への関心を保持し続けていることを考え合わせる

弱さが前景化される。社会や生全般の部分と全体のつななら，「目覚め」という主題に宗教的な趣を感じとるこ

がりはくり返し疑われ，汚され，否定される。だがそのとは自然である。こうした読み解きによって，「ペレー度ごとに，新しいつながりの形象が与えられ，有機的全ヴィン＝ポストモダニスト」という教科書的な理解に体の探求は続く。それがこの作品の主題的ダイナミズム

とどまらない，ソ連の地下文化との有機的なつながりを作り出している。

を持った彼の創作の実態が明らかになるだろう。
（のなか

すすむ，埼玉大学）

―17―

（ささやま

ひろし，東京外国語大学院生）

日本ロシア文学会
65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集【A17】推理作家ロマン・キムと主体性の問題【A18】児童文学者としての秋田雨雀とロシア文学

坂中 紀夫～童話にみるトルストイの作品の影響～

ロシア・ソヴィエト探偵小説の先駆けとも評されるロ

南平 かおりマン・キム（1899-1967）は，作中でしばしば同時代の欧

日本の児童文学界に，ロシアの文学作品を翻訳・紹介

米における自然科学や社会科学の議論を引用している。

してきた人たちはどのような人たちであったのか。

彼はスパイ小説的な作品も残しているが，その登場人物

児童文学雑誌の金字塔ともいわれる「赤い鳥」誌が，たちはときに，これらの知識を活用することで，うまく漱石門下の鈴木三重吉によって，大正 7（1918）年に発立ち回ろうとするのだ。例えば，医学や薬学といった応刊された時期以降を調査してみても，児童向け雑誌や文用科学は，標的となった相手を生理的なレヴェルで操作

学全集にロシアの文学作品が頻繁に掲載されていたことする手段を彼らに与えてくれる。ここでキムは，内面的は明らかだ。

なプロセスを経ることなく，主体に働きかける技術に目を向けているのだと言えるだろう。

こうしたロシアの文学作品の翻訳・紹介の仕事を手掛けた児童文学者のなかには，ある時期，楠山正雄，浜田

こうした傾向は，彼の社会科学的な言説の引用の仕方

広介，前田晁，水谷まさるなど東京専門学校（早稲田大からも確認できる。そこでは観相学や性格分析といった学の前身）及び早稲田大学の英文科の卒業生が多く見ら

心理学的な人間の類型論や，対人関係術，噂の研究，扇れた。劇作家，詩人，社会活動家として知られる秋田雨動の方法といったより能動的に人間を操作する社会学的雀（1883－1962）もその一人であった。

な議論が参照されている。これらはよりマクロなレヴェ

秋田雨雀の場合は，大正 10（1921）年に『露西亜童話

ルで人間を分類し，働きかけるための知識だ。つまりこ集』などロシア文学作品の翻訳集を出版している。しかこでもキムは，主体性が確率的に操作可能な問題である

し，それだけにとどまらず，ロシア文学，特にトルストとの議論に目を向けているのである。

イの児童向けに書かれた作品に大いに感化され，自ら童ある個人がどのような人物であるかは，一定程度，断定でき，操作もできるというこのいわば外面的な主体化

話を執筆する際，トルストイの児童観を参考にすることもあったと考えられる。

の議論を，しかしキムは実は肯定視しているわけではな

これまで，童話作家としての秋田雨雀の研究は重層的い。例えば，「天使の検査」という短編では，二人の男がに行われており，ロシア文学，殊にトルストイの作品か

職業適性を調べに来る。彼らは刺激に対する知覚機能をらの影響についても言及されているが，個々の童話にお測られ，心理テストや運動能力テストを受け，高い職業

いてその具体的な検討は，充分になされてきたとは言い能力を保証される。しかし，物語は結局，彼らが犯罪者難い。

であったことが明かされて終わるのだ。つまりここには，

本発表では，雨雀の創作活動のなかで，特に大正 8 年「優れた社会人である」との外面的な主体化を冷笑し，頃から 10 年頃までの童話に注目し，トルストイの作品か失効させる意図が含まれているのである。

ら得たインスピレーションが，作品のなかにどのようにこの解釈を裏打ちするキムの実体験のエピソードが息づいているのかということを具に考察したい。雨雀自ある。大粛清の際，彼は自身に関係のないスパイ容疑を身は大正 8 年以前にもすでに童話を発表していたが，「はかけられる。そこで彼は自分が日本人であり，元外相のっきり児童文学を書こうという考えを起こしたのは大正私生児であると告白し，この高い確度で虚偽と思われる

8 年である」と述べ，その起因に，トルストイの影響が発言でなぜか銃殺刑を免れた。つまり彼は，「お前はこうあったと書き記している。この時期は，雨雀が娘に独自いうものだ」という外面的な主体化をさらに逸脱させたの教育を施していた時期とも重なる。この事実と雨雀ののである。

トルストイ受容には深い関連があると思われるので検討

外面的な主体化とは，現代的な問題でもある。今日でしたい。

は個人情報を集め分析すれば，内面的な確信とは関係な

秋田雨雀の初期の童話作品のなかに見られるトルスト

く，その人の個性を容易かつ客観的に示すことができる。

イの思想を考察することは，取りも直さず，大正中期か

キムはある意味でこの状況を先取りし，現実でも作品でら後期にかけての日本児童文学界におけるトルストイ受も外面的な主体化を逸脱させる選択を取ったのだ。当発容の一つの傾向を明らかにすることにも繋がる。同時代

表は，この選択の含意を明らかにし，そこに潜む現代的の児童文学者，楠山正雄や浜田広介のトルストイ観と，な意義を引きだすことを目指している。

雨雀の場合とはどのような違いがあったのか。後の児童（さかなか

のりお，同志社大学）

文学の世界で，雨雀のトルストイ観はどのように受け止められたのか，探っていきたい。
（なんぺい

―18―

かおり，早稲田大学）

日本ロシア文学会
日本ロシア文学会 第第 65
65 回定例総会・研究発表会
回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）（2015，埼玉大学）【A19】二葉亭四迷の生年について―文久 2 年（1862【 B01 】 Художественный текст как базовый фактор

年）の可能性формирования лингвокультурологической компетенции
ЖДАНОВ Владимир, 鈴木 淳一

籾内 裕子
二葉亭四迷の生年については文久 2 年（1862 年）と元Задача

формирования

лингвокультурологической

治元年（1864 年）の二説がある。現在，ほとんどの研究компетенции, которая рассматривается в современной

者が元治元年説をとっているが，発表者は新資料を用いметодике РКИ как основополагающая, успешно может

文久 2 年説の可能性を示す。二葉亭は明治 11 年，12 年，

быть решена, когда в комплексе аспектного преподавания

13 年の三回，陸軍士官学校を受験し落ちている。2 回目

наは「学科不合格」，3 回目は「身体不合格」であった（１используются русские художественные тексты. Русский

回目の落第理由は不明）。発表者が発見した受験要項にхудожественный

текстрассматривается

よると当時の受験可能年齢は「満 16 歳以上満 22 歳以下」культурологическом

аспекте

какであった。二葉亭が元治元年生まれだとすると明治 11，вербально сотворённая реальность, владеющая сознанием

12 年は受験資格がなかったはずである。文久 2 年生まれ

людей, выражающая авторское видение мира на базеならば明治 11 年に満 16 歳となり，受験資格を得られる。

русского языка и национально-культурного сознания. В

さらに試験内容も判明した。年齢制限と身体検査に合последнее время работа с художественным текстом

格しなければ学科試験に進めなかったのである。これまуходит на периферию преподавания РКИ, хотя именно

での推測では，二葉亭は 1，2 回目の受験は学科試験で落русские художественные тексты, в первую очередь

ち，3 回目の試験は学科に合格しながら身体検査で落第прецедентные тексты русской классической литературы,した（おそらく近視のため）とされてきたが，実際は 2

открывающие глубинные истоки русского национального

回目の受験では身体試験に合格したが学科試験でおち，3сознания и в тоже время наполненные универсальным

回目の受験では前年に合格していた身体試験に落ちて学гуманистическим пафосом, несущие заряд созидательной

科試験に進めなかったのである。

энергии,соответствующем

могутуровне

бытьвладения

языком
вмифологическая

наиболее

эффективным

陸軍士官学校を断念した二葉亭は明治 14 年に東京外инструментом постижения и вхождения в русский мир.

国語学校に入学した。先行研究では見落とされていたが，Вследствие лингвоцентризма, присущего, по мнению

明治 14 年の受験要項では入学資格が「18 歳以下」と規исследователя

定されている。文久 2 年生まれだとすると二葉亭は満 19ценность русского художественного текста прежде всего

歳で受験資格がなかったはずである。

определяет языковой фактор, представляющий богатство

В.Елистратова,русской

ментальности,元治元年生まれだと陸軍士官学校の受験資格が，文久и виртуозность русской речи, метафоричность, словесную

2 年生まれだと東京外国語学校の受験資格がなかったはигру, широкое обращение к крылатым словам и идиомам,ずであり，どちらかの受験で年齢を偽ったことになる。

к разного вида разговорным клише, речевым стереотипам.

陸軍士官学校の入学願書には府知事（又は県令）の書名

Знаковыми особенностями русского художественного

が必要であった。役人を父にもつ二葉亭が年齢を偽ってтекста могут выступать и другие факторы, например,受験したとは考えにくい。一方外語の出願書類は本人のкатегории соборности и пасхальности, представленные в

署名だけで良く，陸軍士官学校ほど厳密ではなかった。

трудах И.Есаулова. В заключение делается вывод о

現時点で判断する限り，二葉亭の生年は文久 2 年と考えнеобходимости должного выбора художественного текста,る方が自然であろう。二葉亭の年齢が 2 歳繰り上がるとкритериями которого выступает не столько сиюминутная

すると，対露思想の揺れ動きを経験し軍人を志したといактуальность,う早熟な少年像を修正する必要が出てくる。

культурно-историческая значимость, потенциал русской

本発表と同じ要旨の拙論が学会誌にも掲載されるが，ментальности,誌面に載せきれなかった資料を皆さんに実際お見せするдоступный язык.

ために口頭でも発表することとした。特に陸軍士官学校（ジダーノフ

受験希望者に配布されたと推測される受験要項小冊子の実物（明治 16 年のものになるが）は発表者の私物であり，手にとって見ていただくことが可能である。
（もみうちゆうこ，早稲田大学）―19―

сколько
богатый,такиекрасивый

факторы,какиотносительно

ウラジーミル，すずきじゅんいち，札幌大学）

日本ロシア文学会
65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集【B02】日本のロシア語教程における「硬・軟母音」の【B03】Роль диктантов в обучении японских студентов

起源と定着についてрусскому языку
黒岩 幸子

ЛАТЫШЕВА Светлана

日本のロシア語教科書の多くは，文字と発音の説明のПрименение диктанта как формы контроля знания

冒頭に「硬母音」と「軟母音」の対応を提示している。

языка

近年は，
「字」を加えた「硬母音字・軟母音字」が主流にмноговековую историю, на всем протяжении которой

なっているが，どちらもロシアでは用いられない概念でведутся дискуссии об эффективности диктанта и какある。ロシア語の子音は硬口蓋化（palatalization）の有無

метода контроля, и как метода обучения. Расширение

によって硬軟に区別されるが，母音に硬軟の別は立てな

сферы

いからだ。

передовых коммуникационных технологий, появление

なぜ，「硬・軟母音」は日本のロシア語教程に根づいた(какродного,такмеждународного

современных

ииностранного)общения,интерактивных

имеетраспространение

методов

обучения

как

のだろうか。その起源と定着のプロセスを明らかにし，родному, так и иностранному языку дало повод многим

ロシア語教育の現場で，学習者が発音と文字・つづりのпреподавателям и методистам ставить вопрос о том, что

関係を合理的に修得できる方法を改めて検証することがдиктанты устарели, перестали отвечать требованиям

本報告の目的である。

новых методик преподавания.
Нам представляется, что диктант, даже в его самой

「硬・軟母音」という用語は，日本初の本格的なロシ
ア語学習書であるセルギイ・グレーボフ『露西亜文法』

традиционной

（1898 年）にすでに使われており，同書を参考にして書возможностей ни как средство контроля знаний учащихся,かれた八杉貞利『露西亜語学階梯』（1916 年）にも記載

ни как средство обучения языку. В особенности велика

されている。八杉の著作は増補，改訂を重ねて『八杉ロего роль при преподавании иностранного языка, фонетика

シア語教本』（1961 年）として復刊され，長く読み継がи грамматический строй которого сильно отличаются от

れた日本のロシア語教科書の原型と言える。ただし，グфонетики

レーボフや八杉が提示したのは，硬母音 а, у, э, о, ы と軟обучаемых, как, например, в случае обучения японских

母音 я, ю, е, ё, и という対応ではなく，э を外して o – e (ё)студентов русскому языку.

иформе,

отнюдь

грамматического

неисчерпал

строяродного

своих

языка

を対応させた，語尾変化のために重要と考えられていたВ научной и методической литературе подробно

母音対応だった。э – e の対応を含む母音対応表が日本でразбирается роль диктантов в преподавании русского

使われるようになるのは，ドゥシャン・トドローヴィチязыка『露語発音解説』（1914 年）からだ。その後，二つの対англоязычных студентов. Существуют также работы,応表が無批判に踏襲されていったと考えられる。

посвященные

ロ シ アの 学 校教 科書 な どに も 20 世 紀初 頭 まで は ，какродного
роликакиностранного

диктантов

вдляпреподавании

английского языка для японских учащихся. В настоящем

「硬・軟母音」の記載が見られたが，ボドアン・ド・ク

выступлении

автор,

ルトネやシチェルバらペテルブルグの言語学者たちの努преподавания

русского

力もあり消えていった。

попытается

音声，音韻，文字を混同して，ロシア語の母音が硬軟

или

на

основе

языкаличного

японским

проанализировать

опытастудентам,специфические

особенности диктанта в процессе преподавания.

に分かれるかのように説明する「硬・軟母音」という概Представляется, что при обучении русскому языку

念は，いずれ日本でも使われなくなるだろう。しかし，

японских студентов диктанты играют важную роль в трех教科書から「硬・軟母音」が消えても，ロシア語の音声аспектах: во-первых, в фонетическом, во-вторых, в

学習をいかに効率的に進めるかという問題は依然としてграмматическом, и, наконец, в-третьих, диктант развивает

残る。ロシアで出版された外国人用のロシア語教科書のи дает возможность оценить навыки аудирования и

中にも，発音とつづりに関する不正確な記述は少なくなанализа текста. Кроме того, диктанты, предлагаемые

い。日本語話者に適したロシア語の発音と文字の提示方японским студентам, изучающим русский язык, имеют

法の検討は，その後のロシア語学習を効率的に進めるたряд особенностей как с точки зрения подготовки текста,めにも有用であるはずだ。

так и с точки зрения критериев его оценки.

（くろいわ

ゆきこ，岩手県立大学）―20―（ラティシェワ

スヴェトラーナ，上智大学）

日本ロシア文学会 第第 65
65 回定例総会・研究発表会
回定例総会・研究発表会
日本ロシア文学会（2015，埼玉大学）（2015，埼玉大学）【B04】ロシア語文献における第２次南スラヴの影響を【B05】ロシア語における基動詞への-sya 接辞の付加基めぐって―パホーミイ編集『ラドネシのセルギイ伝』

準についてを資料としてコベルニック ナディヤ
丸山 由紀子15世紀モスクワ・ルーシで活躍したセルビア出身の文

ロシア語には-sya 接辞が基動詞に付加されるパターン(1a-c)と付加されないパターン(2a,b)がある。

筆家パホーミイ・ロゴフェートは，1417－1418年にエピ
ファニイ・プレムードルイが著した『ラドネシのセルギ(1) V-sya のパターン

イ伝』に対して，一連の新たな編集版を生み出した。そa.

Vt-sya: (прятать – прятаться)して近年，М.А. Шибаевがパホーミイの『セルギイ伝』

b.

Vi-sya: (хвастать – хвастаться)直筆原稿を発見し，その校訂テクストを発表した。М.А.

c.

V*(-sya): (смеяться, сомневаться)Шибаевは，この直筆原稿は第４編集版（Б.М. Клоссの分(2) *V-sya のパターン

類による）に最も近いとしている。
本 報 告 で は こ の 直 筆 原 稿 （ РНБ, Софийское собр.,a.

*Vt-sya: (благодарить, поздравлять, будить)№1248, лл. 329-375）と第４編集版（РГБ., Троиц. №116, лл.

b.

*Vi-sya (быть, потеть, плавать, происходить)355-396об.を使用）を比較し，その言語的差異を検討する。14世紀末から15世紀，ロシア教会スラヴ語は南スラ

本発表では，-sya 接辞が基動詞に付加するパターン(1)ヴの影響が強まったが，報告者の分析によれば，直筆原及び付加されないパターン(2)を分析し，-sya 接辞の付加

稿と第４編集版の違いはこの，いわゆる「第２次南スラの基準を検討する。

ヴの影響」関連にほぼ集約される。第２次南スラヴの影

付加の基準を検討する際に以下のパラメーターを用響 に 関 し て は ， こ れ ま で 主 に М.Г. Гальченко, А.А.

いる。

Турилов, Б.А. Успенскийらが研究してきた。中でもМ.Г.

・基動詞の自他Гальченкоは14世紀末から15世紀に成立した教会文献を

・基動詞が表す意味

分析し，第２次南スラヴの影響に関連する各要素の使用

・基動詞の体（完了体動詞・不完了体動詞）

頻度，時間的推移等を明らかにした。その成果は第２次・基動詞に付加されている接頭辞

南スラヴの影響を研究する上で不可欠である。ただし，ルーシで成立した作品を元に南スラヴの出身者が著した

また，『現代ロシア語頻度辞典』(Lyashevskaya & Sharov

直筆原稿と，ルーシで流布したほぼそれに近いと思われ2009)に記載されている動詞を基にして発表者が行ったる版の言語を，第２次南スラヴの影響の観点から比較す調査で得られたデータを用いる。

るという研究は，これまで類がない。パホーミイの『セ分析の結果，-sya 接辞の付加性が最も高いのは他動詞

ルギ－伝』直筆原稿は未だ本格的な言語分析がなされてと変動動詞であることが分かった。また，自動詞は-sya

いないが，パホーミイ研究のみならず，ロシア教会スラ

接辞が付加され得るが，全体の 2 割程度であることが分ヴ語における南スラヴの影響を具体的に検討する上でもかった。

貴重な資料である。

また，意味の観点から分析を加えると，-sya 接辞が最ロシア教会スラヴ語における「第２次南スラヴの影も付加されにくいのは，存在，移動，病状，状態，状態

響」で実際問題とされるのはブルガリア語の影響である。

変化などの意味を持つ基動詞である。他方，-sya 接辞が直筆原稿で頻発するセルビズム「ѧ の代わりのеの使用」

付加されやすいのは加害的行為，動作の過程，他者に向は第４編集版で徹底的に排除されている。一方，「子音間けられた感情，対象物の移動を表す基動詞である。

の流音＋イエル」が直筆原稿では東スラヴ風に綴られているのに対し，第4編集版では南スラヴタイプとなっているケースがある（полкь – плъкъなど）。両者を比較する
ことは，当時ルーシの書き手たちが南スラヴの影響をどのように捉え，実践していたかを明らかにする上で大きな手がかりとなる。
（まるやまゆきこ，外務省研修所）―21―（コベルニック

ナディヤ，法政大学）

65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集日本ロシア文学会【C01】「前国民楽派」期の В.Ф.オドーエフスキーにお【C02】演奏会及び劇場上演データに見る 19 世紀ロシ

ける音楽思想の変遷

アの音楽界
三浦 領哉

一柳 富美子

本発表は，В.Ф.オドーエフスキーの初期著作におけるロシア音楽史と言えば，「グリンカによって確立され音楽思想を芸術哲学の枠内で捉え直し，その変遷を検討た芸術音楽が，次世代の「ロシア五人組」やチャイコフするものである。発表者はこれまでオドーエフスキーのスキーらによって国民楽派として全盛期を迎え，20 世紀

活動初期における音楽思想について，西欧音楽の受容に初頭には西欧と肩を並べるまでに成長した」という筋書焦点を当てて個別的に検討してきた。その過程では 18

きが，権威ある単行本や音楽事典にも堂々と掲載されて世紀のウィーン古典派の音楽（とりわけ F.J.ハイドン

いる。もしこの記述が正しいならば，帝室劇場からの依(1732-1809)作品）に対するオドーエフスキーの評論の視頼によって 1862 年 10 月 29 日（露暦）にサンクトペテル座がすでにロマン主義的であったこと，またロマン派音

ブルグで行われたヴェルディ（1813～1901）の歌劇《運楽のさらに先を行く，非常に先進的で 20 世紀的とも言え命の力》の世界初演は，このロシア音楽史のどこにどうる音楽哲学が文筆にあらわれていることが明らかとなっやって入り込んでいたのだろうか？

た。しかし，オドーエフスキーの音楽思想を見渡すため

確かに，ロシア音楽だけを取り出せば上記のような記には，それがどのような基礎の上になるものであり，ど述が可能かもしれないが，音楽界全体を見渡すと圧倒的のような思想的系譜に連なっているのかを明らかにするに西欧音楽が優勢で，19 世紀後半までのロシアでは「ロことが必要になる。

シア音楽」は殆ど演奏されていなかったのである。ロシ

オドーエフスキーの音楽に関わる文筆活動は 1822 年

ア音楽史の様々な矛盾点に関しては，声楽作品の楽譜をから亡くなる 1869 年まで続いたが，その傾向はグリンカ

体系的に分析することにより，発表者は過去の研究発表によって《イワン・スサーニン》が発表された 1836 年を会に於いて独自の知見を提案してきた。今回は楽譜から境に大きく変化している。この 1822 年から 1836 年はオ離れ，ロシア国内のオペラ初演データ及び演奏会記録をドーエフスキーの音楽に関わる著作活動の初期であり，整理することによって 19 世紀ロシア音楽界の実像を概自身が中心的役割を果たした愛智会 Общество

観し，ロシア音楽史の新しい展望の提示を試みる。

любомудрия の活動から，「国民楽派」的思想がその評論

主に資料として用いたのは，ソ連時代末期の 1985 年

における基調となるまでの期間と考えることができる。

から 2011 年まで 27 年にわたって刊行された『ロシア音この時期のオドーエフスキーの文筆における大きな特徴

楽史』全 10 巻（分冊を数えると実際は全 13 巻）の巻末

は，極度に抽象的・概念的な音楽美の探求であり，この付録として掲載されている演奏会データである。例えば，

特徴は愛智会の思想と大きく関わっていると考えられよ

1826 年から 1850 年までの 25 年間にサンクトペテルブルう。しかしオドーエフスキーの音楽論におけるその哲学

グとモスクワの全劇場で上演された演し物の初演合計

的源泉は，愛智会や彼らが大きな影響を受けたドイツ観

350 回のうち，オペラに分類されたものは 129 回。この念論のみに求めうるものではない。カントやシェリング

中でロシア人作曲家によるロシア語オペラ初演は僅かの哲学がオドーエフスキーの思想における基礎をなして

16 回で，残りは全て西ヨーロッパの歌劇だった。

いる一方，とりわけ音楽思想においては中世ヨーロッパ

このように，ロシアで実際に鳴り響いていた音楽の跡の音楽哲学や 18 世紀西ヨーロッパの自然哲学からも大を辿ることによって初めて，19 世紀のロシア人音楽批評

きな影響を受けていることがその著作から読み取れる。

家たちが盛んに国民主義を標榜した立場も，また素人だ

本発表では，対象をオドーエフスキーの評論のみならったムーソルグスキイが帝室歌劇場でのオペラ上演を許ず芸術に関する著作全般へと広げ，その「前国民楽派」

可されたことにも納得がいく。

期（1836 年以前）における音楽思想の変遷を，とりわけそれ以前の芸術哲学・一般美学との関わりを中心としつつ検討する。
（みうら

れいや，早稲田大学院生）―22―（ひとつやなぎふみこ，東京芸術大学）

日本ロシア文学会
日本ロシア文学会 第第 65
65 回定例総会・研究発表会
回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）（2015，埼玉大学）【C03】コンセプチュアリズムとアクショニズムのつな【C04】小山内薫はスタニスラフスキー・システムの受がり容者だったのか？
生熊 源一

内田 健介

本報告が注目するのは，ソ連崩壊以後の芸術界の変動

本発表の目的は，自由劇場や築地小劇場を創設し，日によって生じた，異なる世代・流派の芸術家たちの出会

本の新劇の基礎を築いた小山内薫が，いかにして俳優養いである。とりわけ報告者が扱う 80 年代末から 90 年代成法であり演技の技術であるスタニスラフスキー・シス

中盤にかけてのモスクワでは，ギャラリーやインスタレ

テムを受容したのかを明らかにするのではなく，これまーションといった美術システムが導入されると共に，多で定説となってきたスタニスラフスキー・システムの日

種多様な芸術家たちが自らの表現を世に問うて行った。

本の最初の受容者としての小山内のイメージが誤りであ

その中には，ソ連時代から非公式に活動を行ってきたモったことを明らかにすることである。

スクワ・コンセプチュアリズムやソッツ・アートの面々，

小山内薫は 1912 年，1927 年と 2 度ロシアに渡り，特ソ連崩壊期になって活動を始めた後にアクショニズムとに最初にロシアを訪れた 1912 年にはモスクワ芸術座の呼ばれる過激な活動家たち，また特定の流派への分類が舞台を観劇しただけではなく，スタニスラフスキーの邸

難しい独特の個性などが並存していた。これらの芸術家宅に招かれて芸術座の劇団員たちと年越しのパーティをたちは個人としての創作を探求しつつも，それと同時に経験するような幸運にも恵まれている。そして，このロ

モスクワという芸術的磁場の一端を担ってきたと言える。 シアでの観劇体験を元に，自由劇場ではゴーリキーの『どこの文化的布置において両極として機能したのが，モス

ん底』，近代劇協会でチェーホフの『桜の園』，のちに築

クワ・コンセプチュアリズムとアクショニズムと呼ばれ地小劇場でチェーホフの『ワーニャ伯父さん』，『三人姉る二つの潮流だと言ってよいだろう。世代の交代という妹』，『桜の園』の演出を行った。しかしながら，これら視点から見れば，旧世代のコンセプチュアリストたちにはモスクワ芸術座のスタニスラフスキー演出の日本への代わって登場したのが新世代のアクショニストたち，と移植であり，小山内薫がスタニスラフスキー・システムいうことになる。この際アクショニストの面々，とりわを受容していたかどうかは定かではない。これまで小山

けアナトーリイ・オスモロフスキイは「コンセプチュア

内へのスタニスラフスキー・システムの影響は，小山内

リズムとの対決」という戦略を主張することになるが，が『桜の園』演出をした際の様子を紹介した「櫻の園の両者の関係は対立という構図のみで説明できるものでは演出者として」（『演劇新潮』1926 年 11 月号）という文ない。実際には，両者の間に代補的な関係が存在したの章や，小山内の演出助手をしていた水品春樹や八田元夫

ではないか，というのが報告者の仮説である。

らが稽古場の小山内の指示を回想した文章などから，小この点について検証する上で重要な論点となるのが，山内は稽古の際にスタニスラフスキー・システムを用い

人間／動物の境界というテーマだと思われる。すなわち，ていたとされてきた。だが，どの先行研究でも小山内がしばしば「形而上学的」と呼ばれるコンセプチュアリズ

いかにしてスタニスラフスキー・システムを学んだのか

ムの活動は，その思弁性の一方で，多くの局面でモチーについては明らかにされておらず，小山内が俳優にたい

フや比喩として動物的形象を取り入れてきた。さらに，して行なっていた稽古がスタニスラフスキー・システム

コンセプチュアリズムと通ずるところの多いソッツ・アであったのかどうかの検証も不十分なままである。

ートの代表者，コーマル＆メラミードが猿や象といった

そこで，小山内薫の他の文章との比較や，慶應義塾大

動物にカメラや筆を持たせたことを思い出してもよいだ

学に残されている小山内文庫などを利用し，小山内がスろう。このようなソ連／ロシア芸術における動物という

タニスラフスキー・システムを知る可能性があったのか，

テーマを，もっとも過激な形で継承・発展させたのがア

また本当にシステムを利用していたのかについて再検証

クショニストたちだと考えられる。その他にも，アクシを行い，それらの資料から，小山内薫はスタニスラフス

ョニストたちがいかにコンセプチュアリズム等の先人た

キー・システムの存在を知っていた可能性は高いが，そちの活動を参照しているか確認し，コンセプチュアリズの方法そのものを知る機会は晩年までなく，また晩年にムとアクショニズムの結び付きを明らかにしたい。

はその機会を 1927 年の二度目のロシアの旅で得たにも（いくま

げんいち，北海道大学院生）

かかわらず，活かす間もなく 1928 年に亡くなってしまったという結論が導き出されたことを明らかにする。
（うちだ

―23―

けんすけ，千葉大学）

65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集日本ロシア文学会【C05】大庭柯公（1872-1922 頃）と第一次世界大戦下のロシア—従軍ロシア人作家・ジャーナリストたちの
視点から
松枝 佳奈
昨年，第一次世界大戦（1914-1918）開戦 100 年を迎え，ロシア国内では関連書籍・研究書の出版や展覧会等の開催が相次いでいる。同大戦は，その開戦直後に当時『東京朝日新聞』記者であったジャーナリスト・文筆家・ロシア研究者の大庭柯公（1872-1922 頃）が在ペテルブル
ク特派員としてロシアに滞在，日本人記者として初めてロシア軍に従軍し，従軍通信や観察記など優れたロシア関係のルポルタージュを残した点で，日露文化交渉史研究においてもきわめて重要であると考えられる。先行研
究では 1914 年 8 月から 1915 年 5 月まで大庭のロシア特派やロシア軍従軍の事実は紹介されてきたが，テクスト分析を含む彼のロシア特派・従軍の詳細やその意義，共に従軍した他の記者たちの活動については全く検討されてこなかった。
本発表は，大庭と共に従軍した五名のロシアの知識人（作家・ジャーナリスト・画家・軍人）たち—Вас. И. ネ
ミーロヴィチ＝ダンチェンコ（1844-1936），А. М. フョードロフ（1868-1949），С. Н. スィロミャトニコフ（1860年生，没年不詳），Н. И. クラフチェンコ（1867-1941），
К. シュームスキー（生没年不詳）ら—の新聞掲載記事および従軍ルポルタージュのテクスト分析を試み，第一次世界大戦下のロシアにおける大庭の活動の実態を客観的に考察するものである。以上の人物とテクストの存在は，
いずれも発表者の調査により初めて確認された。ロシア人知識人たちと大庭の戦場描写や戦況の考察には差違が見られ，従軍ルポルタージュの多様性とそれに起因する限界を浮き彫りにしている。また五人のロシア人の多くが日本滞在経験を有し，従軍記者中唯一の日本人であった大庭に好奇と好意をもって彼の活動を描写する場面も見受けられ，彼らにとって大庭が当時のロシアの日本への接近を象徴した存在の一人であったといえる。以上の検討を通じて，特派当時に雑誌新聞に掲載された大庭執筆記事，および彼の従軍記『露西亜の戦線より』（富山房，
1915 年）などのテクストに立ち返ることで，日露戦争後のつかの間の日露友好の時代に，大庭がロシアの知識人たちとの交流を通じて大戦下の同国を好意的かつ親日的に捉え，その様子を活写することで，日本社会のロシアへの心理的距離を縮めようと努めた彼の姿勢が明らかになるはずである。
（まつえだ

かな，東京大学院生）―24―日本ロシア文学会
日本ロシア文学会 第第 65
65 回定例総会・研究発表会
回定例総会・研究発表会（2015，埼玉大学）（2015，埼玉大学）【P01】パネルザノフは，ほぼ同時期にフランスへ亡命し，ヨーロッパ

在外ロシア文化と同時代の世界での製作活動を始めた。ヨーロッパ滞在中，二人はロシ

十月革命とそれに続く内戦の結果，さまざまな理由でア文学の古典の映画化や，オリエンタリズムに依拠した

ロシアを離れた人々の中には，芸術家やアーティスト，

作品の演出を行うなど，外国の映画観客の関心を引くた学者など，文化の担い手が多数含まれていた。時の経過

めに，同じような芸術的戦略を取った。1924 年，プロタとともに，彼らの運命は，ソ連への帰国を選択した者と，ザノフはソビエト・ロシアへ帰国し，終身ソビエト映画

異郷に残った者に分かれた。亡命を選択しても，ロシアを作り続けたが，トゥルジャンスキーは西ヨーロッパに語で書き続けた詩人や作家たちのように，ソ連と異なる

残り，1937 年以降はドイツで映画製作に従事した。二人独自の特徴を持つ在外ロシア文化を発達させた者もいれの映画人が歩んできた経歴や，彼らが産み出した作品のば，亡命ロシア人社会の枠を破って，より広い世界で活内容と形式を検討することで，亡命者が築き上げた映画

躍した者もいた。それぞれの道の選択は，芸術家たち自史と帰国することを選んだ映画人が貢献した映画史にお身の人生や創作にとってどんな意味を持っており，彼らける相違を明らかにしていきたい。

の文化的営みは彼らを取り巻いていた世界にとって，ど３．ミハイル・グリゴーリエフと満鉄のロシア語出版物のような意味合いを持っていたかを探りたい。

澤田和彦（埼玉大学）

亡命の第一の波でロシアを離れた人々が築きあげた
ロシア文化は，現在では，複合的な 20 世紀ロシア文化のグリゴーリエフはチタ陸軍士官学校で日本語を学び，構成要素のひとつとして高く評価されている。従来から1920 年に来日。陸軍士官学校と参謀本部などでロシア語盛んに研究されてきた文学のジャンルだけでなく，芸術を教えた。1939 年にハルビンに移り，南満洲鉄道株式会の諸分野への関心も高まり，それに加えてヨーロッパ以社（満鉄）のロシア語雑誌«Восточное обозрение»に谷崎外の地域，特に中国や日本など東アジア地域の研究も広潤一郎，志賀直哉，川端康成など数多くの日本文学の作く行われるようになっている。

品のロシア語訳を発表。また芥川龍之介『地獄変』，菊池在外ロシア文化研究のそのような状況を反映させて，
本ワークショップでは，地域やジャンルを限定せず，美寛『恩讐の彼方に』，夏目漱石『坊つちやん』などのロシア語訳を刊行した。

術・映画・学問・文学など幅広い分野を取り上げ，芸術家や知識人の運命と創作活動を具体的に提示し，亡命文

４．アルセーニイ・ネスメーロフの亡命と創作化や越境という現象について考察する基盤を作ることと望月恒子（北海道大学）

したい。

白軍将校の経歴を持つアルセーニイ・ネスメーロフは，
1924 年にウラジオストクからハルビンに亡命して，約 2

司会：望月恒子（北海道大学）

0 年間ハルビンを代表する詩人・作家として活躍した。1

対論者：大野斉子（宇都宮大学）

945 年に侵攻してきたソ連軍に逮捕され，ソ連領に移送されて，国境付近の中継監獄で病死した。1920－40 年代の極東・東アジアの複雑な政治情勢のもとで，ハルビン

発表

で亡命者として生きた作家ネスメーロフを手がかりとし

１．「エコール・ド・パリ」に見られる文化の共生
諫早勇一（名古屋外国語大学）て，在外ロシア文学の「東方の枝」が存続した状況とそ「エコール・ド・パリ」の芸術家たちにはロシア（帝の意味について探る。

国）出身者が多かったことはよく知られている。ただ，言語を媒体としない造形芸術家たちにとって「ロシア」の持つ意味はさまざまだろう。ここではロシアに帰国しなかった画家マレーヴナ，一時的滞在者エレンブルグ，
ソ連への帰国者ファリクなどをとり上げて，当時のパリにおける文化の共生について考える手がかりとしたい。
２．エミグレーションと［レ］エミグレーション：トゥ
ルジャンスキーとプロタザノフの映画作品における芸
術的戦略
メリニコワ・イリーナ（同志社大学）
ロシア人映画監督の V.トゥルジャンスキーと Y.プロタ―25―

65 回大会資料集
日本ロシア文学会 第第 65
回大会資料集日本ロシア文学会【P02】パネル

中世スラヴテクスト研究の新たなアプンル化される物語群の中には，スラヴ圏に広く見られな

ローチ

がら，その伝播や翻訳の経緯がいまなお明らかでないも

中世スラヴテクストにはアポクリファというジャンのがある。そうした物語の一つに『十二の金曜日の物語』

ルにまとめられる物語群がある。それらの多くはビザン（以下『十二金曜日』）がある。『十二金曜日』について

ツ経由でスラヴ世界に入ったものだが，中には，テクス

は，このテクストに関する先駆的研究者である A.N.ヴェ

トの伝承経緯やスラヴ語訳の成立事情が不明なものもあセロフスキーによって，クリメント・リセンションとエる。こうしたテクストは，さまざまに書き換えられながレウテリ・リセンションの二系統があること，前者は西らスラヴ各地に伝播したこともあり，スラヴ圏でも十分欧およびスラヴ圏に知られるが，後者はスラヴ圏にしかな研究がされてこなかった。このパネルでは，このよう確認されていないことが明らかにされている。

な，未解明の部分が多い中世アポクリファテクストをテ

エレウテリ・リセンションは，ロシアおよびブルガリ

ーマに，テクスト伝播と書き換えの関係，テクストの形

ア，セルビア，さらにはカトリック圏ダルマチアまでの成と受容文化の関係，同じコンピレーションの中に現れ

南スラヴ圏に伝わっているが，これらの写本を縦断的にる他のテクストとの関係といった，テクストの“文学的環扱ったテクストロジー的研究はいまだなされていない。

境”（литературное окружение）に注目しながら，それぞ

この発表では，南スラヴ圏のエレウテリ・リセンション

れがテクスト分析を行った成果を報告する。なお本パネがさらに二つのサブリセンションに分かれることを示し，

ル報告は，スラブ・ユーラシア研究センターによる平成

これらとロシア写本の異同を確認する。その上で，『十二

27 年度プロジェクト型共同研究『中世スラヴ語テクスト

金曜日』が作り出すテクスト的連続体としてのスラヴ世の多元的研究―スラヴ文献言語学の新たなアプローチを界の姿を，その《文学的環境》－同じ文集に現れる他のめざして』の一部をなすものである。

テクストとの関係－に参照しながら明らかにする。
３．中世ロシアの想像力－アポクリファ『ラザロ復活の

司会：三谷惠子（東京大学）

物語』，『十字架の木についての講話』をめぐって
三浦清美（東京電気通信大学）

発表

本報告では，旧約聖書，新約聖書とその周辺の諸説話

１．『賢者アキールの物語』の最古のロシア版
服部文昭（京都大学）と，中世ロシアにあたえられた時代状況を結びつける働『賢者アキールの物語』（以下，ПАП）は，キエフ・きをした中世ロシアの想像力のあり方を検証したい。

ルーシ以来，知られた教訓説話である。ドゥルノヴォら

ロシアで最初の年代記，『過ぎし年月の物語』は，ルは，写本群を第一世代から第四世代まで分類して，第一ーシ（ロシアの古名）の歴史（「どこからルーシの国が起

世代が基本形だとみなす。第二世代以降は構成が短縮・こったか」）を描くにあたり，旧約聖書のノアの大洪水と簡略化される。本発表は，第一世代の最古のロシア版を

ノアの子供たち，セム，ハム，ヤペテの支配領域の分配

取り上げる。第一世代の諸本は成立年代や場所を特定すまでさかのぼった。ルーシの歴史は，旧約聖書の描く人るために，互いに比較研究されてきた。作品の構成要素

類の歴史のなかに位置づけられ，それを基礎として，自と配列，さらに，《文集》の中に一緒に含まれることが多らの想像力をつうじてその基盤を内実化する「物語」とい他の作品は何か，などが研究の焦点となる。
《文集》にして描かれた。聖書のエピソードを核とした想像力によついて補足すると，中世のロシアや南スラヴではビザンる飛躍こそ，中世ロシアにおける歴史記述と文学の本質

ツからの影響もあり，さまざまな作品（外典，教訓説話，

であり，なかでもこの特徴が際立つのが，アポクリファ，

教父もの，百科全書的著作など）を集めた読み物のアン

すなわち，聖書外典・偽典である。

ソロジーがジャンルとして存在した。ПАП の写本も，こ本報告では，アポクリファのなかでも，12 世紀終わりのような《文集》の構成作品として受け継がれてきた。

から 13 世紀はじめにかけてルーシで成立したと考えら

今回は作品の構成要素と配列の問題を中心に主な写本のれる『ラザロ復活の物語』，15 世紀末にブルガリアを経異同を比較し，広くスラヴ語圏の ПАП の視点から改め由してモスクワ大公国に流入したと考えられる『十字架て最古のロシア版の位置づけを考える。

の木についての講話』を材料にして，中世ロシアにおける歴史的・文学的想像力のあり方について考察したい。

２．『十二の金曜日の物語』スラヴ・リセンションのテ
クスト比較研究試論
三谷惠子（東京大学）
中世スラヴ世界において『アポクリファ』としてジャ―26―