令和 5 年度

入学者選抜試験問題
国

100 点
50 分

語

実施日：令和５年１月１２日（木）※

下記の〈注意事項〉をよく読み，監督者の指示があるまで開かないこと。

〈注意事項〉― 開始前 ―
１．試験時間は 10：20 ～ 11：10 の 50 分であり，途中退室は認めない。
２．監督者の〈開始〉の指示があるまで，この問題冊子の中を開かないこと。
３．解答用紙には，解答欄のほかに，受験番号・氏名の記入欄があるので，下記を参照し記入・マークすること。
●受験番号欄 上段に受験番号を記入し，さらにその下のマーク欄にマーク
すること。
●氏名欄
氏名・フリガナを記入すること。
４．解答用紙に汚れがある場合には，挙手で監督者に知らせること。
― 開始後 ―
１．この問題冊子は 22 ページである。確認してページの落丁・乱丁・印刷不鮮明等がある場合は，挙手で監督者に知らせること。
２．解答は，すべて解答用紙の所定の欄へのマークによって行うこと。
40 と表示のある問いに対して 3 と解答する場合は，次の(例 )の
例えばように解答番号 40 の解答欄の 3 にマークする。
(例) 解答

解 答 欄

番号

1

2

3

4

5

40

1

2

3

4

5

３．マークはＨＢの鉛筆で行い，所定欄以外にはマークしたり，記入したりしないこと。
４．解答用紙は汚したり折り曲げたりしないように特に注意すること。
５．訂正は，消しゴムであとが残らないように完全に消し，かすが残らないようにすること。
６．質問等がある場合は，挙手で監督者に知らせること。ただし，問題に関する質問は受け付けない。

（問題は次のページから始まる）

―1―

第１問
次の文章を読んで、後の問いに答えよ。

改 め て ま っ さ ら な気 持 ち で 「 い い 問 い の 立 て 方 を 教 え て く だ さ い 」 と い う 本 書 の 主 題 に 向 き 合 い ま す 。 ま ず 考 え る の は 「 い い 問 い 」とは何か、です。「それ、いい問いだね！」と人が感嘆を表すとき、いったい何がどう「いい」のでしょうか。

ａ）、ある不都合を解消したい場面における「いい問い」とは、その不都合を解決する方策を得る視点のことでしょう。何か

極めて冷淡ではありますが、一般的に大勢の方が思う「いい問い」の内実は場合による、としか言いようがありません。
（

しらの課題を解決したい場合における「いい問い」とは、その解決に役立つ問い、ボトルネックを突くような策のことでしょう。新規事業立ち上げにおける「いい問い」とは、大勢に影響を与えるようなコンセプトのことでしょう。研究会やワークショップにおける「いい問い」とは、参加者が必死になって考えたりワイワイ盛り上がるようなお題のことでしょう。

このようにそれぞれの場面において、「いい問い」の内実は変わり、その場面ごとに本一冊書けるぐらいのノウハウめいたものがあるわけですが、本書では、問い
網の
掛場
け面
部を
分限
に定
つせ
いず
てに
は問
、い
著そ
作の
権も
上の
のを
理扱
由う
にの
よで
りそ
公れ
開ら
では
き他
ま書
せに
んま
。かせ、それらの場面を包括した位置から問いを眺めてみることにします。

さまざまな問いの場面が無数に並ぶ二次元平面。それを眺める自分。そうして各「問い」の内実に着目しないのであれば、その在り方、形式に意識を移すことになります。それについて何か気づくことといえば……。答えが「ある」問いと答えが「ない」問い。この二分法が問いの在り方の大きな区分と言えそうです。

《１》答えがある問いというのは、パズルの最後の一ピースのようなもので、その問いの目的を見事にかなえる方策なりアイデアなり、何かが確固たるものとしてある、というものです。例えば、パソコンの電源ボタンを押しても起動しないとき、モニターとＰＣのケーブルが壊れたのか、電源ボタンが壊れているのか、ＰＣの起動プログラムが壊れたのか、はたまた電源ケーブルが刺さってないだ

けなのか。いずれかを試してうまく起動したなら、それが答えだったわけです。他にも運動会の一〇〇メートル走で、どうやったら一位をとれるかという問いも、直接的にそれを達成させる方策がいくつか思いつきます。それらを実施すれば一位を獲得できる確率が格―2―

段と上がるでしょう。

あぁ、これらのように、すべての問いに解決する直接的な方策があるのだったら、なんと人生は容易だったことでしょう……。

どうすれば将来我が社の主軸に育つ新規事業のテーマを考えられるか？
どうすれば自分にぴったりの就職先が見つかるか？
どうすれば最愛の人と出会えるか？
どんなタイトルにすればベストセラーになるか？笑あふなどなど、とうてい正解などない「問い」で人生は溢れています。

考えてみれば、人生そのものがそう。どうすれば幸せになるか……。なぜだかわからないけれど一回こっきりしかない人生において、どうして正しい答えなど見つけ
網ら
掛れ
ける
部も
分の
にで
つし
いょ
てう
はか
、。
著作権上の理由により公開できません。
ｂ）そ れら 無数の 大小の問い は、内実は 違えど す《２》問いにスケールがあるという表現が許されるなら、コロッとした手のひらサイズの「今日のランチ何にしようか」から、「この世界とは何か」といった宇宙を包む壮大な問いまで存在することでしょう。（

べて「問い」という点で絶対的に同じであり、そう、まるで人が問いを持っているのではなく問いの中に人が在るという方が両者の在り方としてしっくりきます、何から何までもが問いなのですから。問いがあるから人がある、言い換えるなら、生きていることが問いである、 のです。

ささい

この内容にピンとこない方がおられたなら、「問い」を「考え」と置き換えて再度この段落をお読みください。
「問い」と「考え」は一致しているものですから文脈として成り立つのです。

こうやってみると、答えがある問いと答えがない問いという分類は極めて些細なことのように思えます。これは、はっきりとした答ｃ ）、生きることそえがある問いの方が少ないという量的なことを問題にしたいのではなく、そもそも「問いがあるからその分類もある」という端的な事実です。問いがなければなにも無い。すべてが「問いがあるからある」のですから、これは当然のことです。
（―3―

のものが問いなのですから、その生きていること、すなわち存在していることの現実、その重大さから考えれば、答えがあるとかないとかの分類はとるにたらない些細なこととも言え、先に述べた「場面ごとにいい問いの内実が変わる」というのも、そんなもんだから

まあそうだよね、で終わる話です。そのくらいに我々が「問い」として存在している事実は恐ろしいほどの大事です。
そうして、再度、世の中を眺めると、「……のときはこうしたほうがいい」「……のためにはこういう考え方をしなさい」「……が悪いのは……だからだ」と い っ た よ う に 、 問い と 同 じ 数 だ け の 考 え や 意 見 、 ― ― 答 え で は な く あ く ま で 意 見 ― ― が 世 の 中 に 溢 れ て い ま す 。 繰 り 返 し に なⅠ

あ る い は、 自 分 の 意 見 が 正 し い ！

と過度に固執することは、「問いがあるからある」の側から）のことのように思えます。ましてや ―― 少しでもマシな選択をしようとする不断なる努力の重要性は自明としつつも―りますが、それらの是非など、
網そ
掛も
けそ
部も
分そ
にれ
つら
いは
て「
は問
、い
著が
作あ
権る
上か
のら
理あ
由る
に」
よと
りい
公っ
開た
で観
き点
まか
せら
ん考
。えてみれば、乱暴に言いますが、いずれも（― き っ と 正 しい 答 え 、 正 解 が あ る ！

見れば、若干幼稚な態度だと思われます。
いい

これが「こうだからこう、と言い切るような断定的な意見は、インプットとアウトプットを物的に扱いすぎており、それは結果で結果をどうにかしようとしている」の謂です。考えや意見は問いがあるからあるので、その問いがあることについて考えることがより元にあるとい う論理は言 うまでも ない当たり前 のことで す。

《３》この「 Ａ問いがあるからある」という事実に接続される「そもそもなぜその問いがあるのか」という問い、言うなら問いを問う問い。これは物事の大本に迫る問いの形式であり、それゆえこの形式こそが「いい問い」につながると考えて問題ないように思います。

肝心なところなので繰り返しますが、「なぜその問いがあるのか」という問いを問う問い。これは「問いがあるからある」という存―4―

）、どのような場面、どのよう）」と名付けています。

ｄⅡ ）」の方なのですから、どのような問いにも共通し当てはまる形式です。ある場面においてのみ「いい」のと、あらゆ

在そのもの、あるいは存在に触れる考えのことであり、根底に位置するゆえに場面や条件に決して依存しません。それらの問いが形成
される「
（

Ⅲ

る場面において絶対的に「いい」のとではどちらが本来の「いい」かは言うまでもありません。
（
な時代にも決してブレることはなく、そして、我々の歴史ではそういうものを「（

そう、あっさりと言うなら「いい問い」とは本質的な問い。そして本質的とは、「なぜその問いがあるのか」といった根源的な存在
しさいについてまで考えられているか、あるいは Ｂその根拠を踏まえて考えられているかどうかのことと言えます。
以下、順を追ってさらに仔細に考えます。
例えば、ＡさんとＢさんが、「仕事」について以下のような問い（意見）を持っていたとします。
Ａ「いかに一つの仕事に没頭するか？ その道一筋で生きるか」
網掛け部分については、著作権上の理由により公開できません。
Ｂ「兼 業 、副 業を推 進 するプロ ジェ クト型雇 用をいか に 常 識として いくか」＊
この二人が意見交換すると、なかなか合意がとれないことは容易に想像がつきます。当然ながら双方に長所短所があり、 Ｉ
ｏＴの爆Ｃｅ ）、そのように環発的進展等の時代情勢、職種や仕事の内容、そして個々人の好み等さまざまな要因が存在するからです。結局のところ、この二人の議論において何か一つの結論なり同意なりを得るためには、場面の特定や条件の設定が必要となるのでしょう。
（
境を規定しなければ、つまり問題を小さく狭くしなければ、結論は得られません。

《４》本書では何も意見の異なる対話の合意を得る方法を述べるつもりはなく、意見が異なるということの解釈を通じて「いい問い」
それ自体の考察に挑みますので、先に述べた「問いを問う」という論理形式に従うこととします。

いい問いとは本質的な問い。本質的とは「なぜその問いがあるのか」といった根源的な存在についてまで考えられているか否かですので、それぞれの問い（意見）が発せられた根拠に着目します。

―5―

Ａ「いかに一つの仕事に没頭するか。その道一筋」（その前提）一つの仕事に熱心になることで自分自身が磨かれるものだ。
Ｂ「兼 業 、副 業を推 進 するプロ ジェ クト型雇 用をいか に 常 識として いくか」
（その前提）仕事とは自分自身の発見のことだ。幅を広げることに自己の成長がある。

それぞれの意見は、例えばこのような前提から生じたものであり、その前提とは仕事観、社会観といった、個々人がその対象に抱く
考え、観念のことです。

二人の意見交換は、この仕事観の領域まで踏み込んで議論することで、意見が平行線をたどるただの言い合いから脱し、実のある議か論がなされる可能性が拡大します。この場合、Ａは集中して極めるタイプで、ＢはＸ
タイプと言えますが、いずれも仕網掛け部分については、著作権上の理由により公開できません。
事に対する考え方は、金銭を得るためというより自己研鑽という傾向が共通して見受けられるからです。この点においてなら、両者が嚙み合った話ができるのだと思います。

Ｙと い っ た 観 念 ― ― の 方 が よ り 多く の 事 柄 に 影 響 を 及 ぼ し 得 る た め 、 我 々 に と っ て 決 定 的 に 肝 心 な こ と だ か《５》これまで述べてきたように、ある特定の場面でしか通じない理論や考えよりも、どのような場面でも通じる理論や考え、――
この場合は
らです。
＊

ＩｏＴ… Internet of thingsの略。自動車や家電製品など、インターネットとは関係のなかったものが、ネットワークに接続されることで、これまでとは異なる価値が見出されたり、新たな方法で活用されたりすることをいう。

（宮野公樹『問いの立て方』より）―6―

本文 中の （ ａ
、
（

）～（ ｅ
）

逆に言えば

、
（

ｃ

）

、
（

ｄ

④ つまる ところ

）

例えば

、
（

⑤

ｅ ）

） に 入 る語 句 とし て 最 も 適 切 なも の を、 次 の ① ～ ⑤ の中 か ら 一 つ ず つ 選 び なさ い 。 た だ し 、 そｂ ）③ だからこそ

④

④

基準

思想

先端

⑤

⑤

⑤

）

④

、
（ Ⅲ

）に入る語句として最も適切なものを、次の各群の①～⑤の中からそれぞれ一つずつ選びなさい。

5

問１
ａ

②

Ⅲ

4

れぞれ一度しか使えない。
解答番号は（

① そして

）～（
Ⅱ ）

末尾

、
（

Ⅰ

③

）

3
規範

応用

脇道

8

問２ 本文中の（ Ⅰ
解答番号は（

② 枝葉

①

本筋

Ⅰ
②

本陣

土台

③

①

生命

Ⅱ
②

本質

全体

③

①

循環

Ⅲ

―7―

2
7

1
6

問３

問４

次の一文は、本文の《１》～《５》のいずれかから抜き出したものである。文が入る箇所として最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。
解答番号 は

《１ 》

②

《２》

③

《３ 》

④

《４》

⑤

《 ５》

そもそもの観念までさかのぼって考えることが大切な理由は、このような合意を得るためという目的に限定されません。
①

傍線部Ａ「問いがあるからある」とあるが、その説明として、最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

④

③

②

①

問いがあることについて考えるという、問いを問う問いこそがすべての問いの根本にある問いだということ

問いにははっきりした答えがあるものとないものがあり、はっきりした答えがある問いのほうがむしろ少数であること答えのある問いと答えのない問いの分類も、考えや意見も、問いがあるからこそ存在しているのだということ問いと答えはあくまで一つのセットとして考えるべきであり、問いと切り離して答えとなる意見は存在しないということ何が重要な意見であるかは問いのスケールで決まり、スケールの大きい問いを問うことが人間の存在意義であるということ。

解答番号 は

⑤

―8―

9
10

問５

傍線部Ｂ「その根拠を踏まえて考えられている」とあるが、この説明として、最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

生きていることが問いであり、我々が問いとして存在するという端的な事実を根拠にして、そうした前提からものごとを考えというこ となぜその問いが問われるに至ったのかという歴史的経緯を踏まえて、ものごとを根拠から因果的に関連付けて考えられている

解答番号 は①②

どのような時代にも決してブレることなく問題とされてきた具体的な問いというものが存在し、そうした問いを出発点としてられているということ③
考えられているとい う こと

④ きっと正解があるという考えや自分の意見が正しいという考えに過度に執着することなく、あえて決まった答えを求めることをせずに考えられているということ⑤ 「なぜその問いがあるのか」という根源的な存在についてまで考えられているか否かを、それぞれの問いがどのような前提で発せられたのかを踏まえて考えられているということ。

―9―

11

問６

傍線部Ｃ「この二人が意見交換すると、なかなか合意がとれないことは容易に想像がつきます」とあるが、その理由として最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

③

②

①

場面の設定や条件の設定をして問題を限定しないと、結論にはいたれないことは明白だから。

どちらも問いを問うという論理形式に従っておらず、それゆえ論理に矛盾した議論になってしまうのは明白だから。

意見の異なる対話で合意を得るための一般的な方法を述べるということが難しいのは、誰もが知ることだから。

どちらの意見にも長所短所があるのは当たり前であり、単なる意見交換で合意にいたるのが不可能なのは当然だから。

解答番号 は④に入るものとして最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

どちらも自分の意見の前提を明らかにしておらず、意見の全体が分からなければ合意にいたれないのは明白だから。

Ｘ

⑤

問７ 空欄

さまざまな体験から何かを見出す

解答番号 は①

仕事よりも私生活に力点を置く② そのときそのときの楽しみを重視する③

自分 の好みに応じた仕事を選 ぶ④ お金を稼ぐことより自己実現を重んじる
⑤

―10―

12
13

問８ 空欄
Ｙ

④

③

②

①

哲学観

生活観

責任観

仕事観

大局観

解答番号 は⑤に入るものとして最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

問９ 本文の内容と合致するものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

仕事についての意見交換をするときには、時代情勢、職種や仕事の内容、個々人の好み等さまざまな要因を考慮しないといいとに過ぎ ない。

我々が問いとして存在しているという事実は恐ろしいほど重要なことであり、これに比べれば問いに答えることなど些細なこを解決する直接的な方法を模索すべきである。

問いは答えがある問いと答えがない問いという二分法で分けられるべきものであり、こうした分類にしたがって本質的な問い

した位置から問いを眺めてみる必要がある。

いい問いとは何かと言う場合の「いい問い」の内実は変わるものであり、その内実を明らかにするためには問いの場面を包括

解答番号 は①②③④

問いにたどり着けない。

⑤ ある特定の場面でしか通じない理論や考えよりも、どのような場面でも通じる理論や考えの方が、より多くの事柄に影響を及ぼし得るため、重要である。

―11―

14
15

第２問
次の文章を読んで、後の問いに答えよ。

人間は数え切れぬほどたくさんの古典を残している。それがどれほど「事実」を記したものであるかが論議されることも少なくない。

エジプトやギリシアをはじめとする多くの発掘調査によって、それまでは架空の話であろうと思われていたことが、じつは現実のことを描写したものであるとわかった例もたくさんある。たとえば、聖書にあるノアの洪水の証拠を探ろうとしたりする、聖書の考古学的もしそうでなければ古典には価値がないのだろう

Ａ

研究も一時はさかんに行われた。古典に述べられていることは「事実」であると証明するのが正しい古典の読み方だと言われた時期もあったような気がする。
しかし、そういうものなのだろうか？ 古典は事実を述べたものなのだろうか？
か？

ぼくが所長をつとめている総合地球環境学研究所には、いろいろな研究プロジェクトがあるが、その中のいくつかは歴史的な問題にも関わるので、古典の研究者網
も掛
加け
わ部
っ分
てに
いつ
るい
。て
そは
の、
よ著
う作
な権
こ上
との
か理
ら由
、「
に古
よ典
り学
公の
開再
で構
き築
ま」
せと
んい
。う文部科学省の科学研究費による研究グ
ル ー プ に 加 わ る こ と に な っ た 。 そ の お か げ で ぼ く は 、 い く つ か の 古 典 を 読 ん で み る 機 会 に 恵 ま れ た 。 た と え ば 、 大 変有 名 な 『 万 葉 集 』である。

八世紀の中ほどに成立したといわれる『万葉集』には、約四五〇〇首の歌が採録されている。その中には、非常にたくさんの動物と植物の名前があがっている。ことばとして区別されている動物だけで、合計一〇〇に近い名前が出てくる。哺乳類としては、イサナ（クジラ）、イヌ、ウサギ、ウシ、ウマ、キツネ、サル、シカ、シシ（シカやイノシシの総称）、トラ、ムササビ。トリとしては、ウグイス、

カモメ、カラス、ガン、などをはじめとして、なんと五一種類のトリが五八六首の歌に登場する。そのほか、わずかながら爬虫類、両生類、魚類、昆虫類、カイ、クモも現れる。
これら多数の動物の歌から、万葉時代の動物のことがわかるのではないか。

『万葉集』には植物の歌もたくさんあるから、この両者を併せて考察したら、当時の自然環境、生態系といったものを知ることがで―12―

きるのではないか。そのような気がしてくる。

これまでに詳しく行われている万葉集の研究でよくわかっているとおり、このイサナとりという言葉は、「海」の枕詞になってけれど実際に歌を読んでみると、事態はまったく違うことがわかる。

ａいて、「いさな」ということばが単独で現れることはないのである。

ｂ 全部で一二回現 れ るイサナ という言葉 は 、すべて 、イサナとり（クジラ 取り）とい う 言葉として 現 れている。

しかし、このイサナが登場する歌を順番に見ていくと、クジラの現実の姿をあらわしたものはひとつもない。

ｃ 狩る様子を述べた歌もない。
ｄｅ たとえば、哺乳類のひとつとして、イサナすなわちクジラが出てくる。

結局、万葉集のなかのイサナ
生分
きに
たつ
現い
実て
のは
ク、
ジ著
ラ作
の権
こ上
との
を理
い由
っに
てよ
いり
る公
の開
でで
はき
なま
くせ
、ク
網と
掛は
け、
部
んジ
。ラという巨大な生き物が存在している、

広いおそろしい海という、当時の人びとが何らかの知識として話に聞いていて、そこから構築した世界のことを表現しているに過ぎな＊い。これ はある種の イ
リュージョンである。 Ｂ同じようなことが、他の動物にも言える。

トリで、いちばん多く登場するのはホトトギスで、次いでウグイスである。ちなみに、ウグイスは五一首、一方、ホトトギスは、なんと、一五五首の歌に出てくるのである。ウグイスとホトトギスとどちらのほうがより身近であったろうかと考えてみると、人里にいる

ウグイスのほうがおそらく人びとにはより近い存在であっただろう。ホトトギスの姿を見るのは難しいが、ウグイスは人の目に触れることが多かったろう。けれど詠まれているのはホトトギスが格段に多いのである。それでは当時の人びとは、今とちがってホトトギスのことをよ く知って いたのであ ろ うか？

もごとけれどそれぞれの歌にあたってみると、ホトトギスのことを本当に知っていたのかどうかわからない歌が多いのである。

ほ と と ぎす

たとえば、一一二番の歌、
いにしえ

古 に恋ふらむ鳥は霍公鳥 けだしや鳴きしわが念へる如―13―

（ホトトギスは （ア）カイキュウのトリといわれるから、私が思っているように古きを恋うて鳴いているのだろう。）

この時代の人びとにとって、ホトトギスというトリは古きを懐かしんで鳴くことになっていた。そのようなイリュージョンが共有さＸ。 む し ろ 、 ホ ト ト ギ ス は イ リ ュ ー ジ ョ ン の 中 の 存 在 だっれているので、古きを懐かしむようなときには、……はホトトギス、と表現すれば、みんなでその感情を共有できる。だからこの歌に
ホ ト ト ギ ス が登 場 す る わ け で あ っ て 、たのである。

当時の自然界の中にたくさんいて人目にふれやすかった動物が『万葉集』に現れているわけではない。たとえば、 Ｃ『万葉集』の歌の中にはチョウはまったく出てこない。出てくるのは、歌の説明の中に二度だけである。そしてその説明の文章は、中国の古典の引用である。それでは、日本には万葉の時代にチョウはいなかったのであろうか。そのようなことは （イ）トウテイ考えられない。万葉の時代には、たくさんのいろいろなチョウがひらひらと飛んでいたに違いない。しかし、チョウは歌のなかには出てこない。これは万葉の人びとの世界の中に、チョウは存在していなかったからではないか。

同じようなことが、西洋のバ
網イ
掛ブ
けル
部（
分聖
に書
つ）
いに
ても
はあ
、る
著。
作バ
権イ
上ブ
のル
理は
由い
につ
よ成
り立
公し
開た
でか
きわ
まか
せら
んな
。いが、新約、旧約をとおして、チョウは一回も出てこない。あの時代、チョウがいなかったとは考えられない。しかし、チョウは、バイブルには登場してこない。

日本の『万葉集』にもチョウは出てこない。なぜなのであろうか。『万葉集』あるいはバイブルの成立に関わった人びとの世界の中にチョウがいなかったとしか考えられない。現実には存在しているのに、何らかの理由ないし論理によって、それに意味を与えることがなかったので、チョウそのものは存在しないことになった。これは明らかにイリュージョンである。

『万葉集』より時代の古い『古事記』にも、チョウの記述は見当らない。しかし『古事記』には、トンボはたくさん出てくる。「あ）『万葉集』の世界になると、トンボはまったく登場しなくなる。トンボを意味するはずの「あきづ」ということばは二回きづ」という名前でである。
（ ａしか登場せず、しかもあきづ島、あきづ野という地名で出てくるだけである。
うた『古今集』、『新古今集』になると、チョウもガも出てくる。しかし『万葉集』には現れていない。それは『万葉集』という古典が、当時の自然のウムゲーブング（環境）を詠ったものではなく、万葉の人びとが彼らのイリュージョンに基づいて構築していた世界を詠っ―14―たものだからである。（ｂ

べてに言えることである。

）」という古典Beowulf）このことは『万葉集』や『古事記』や『古今集』、『新古今集』ばかりでなく、古典といわれるものす『万葉集』にくらべればそれほど古いとはいえないが、イギリスには、古代英語で書かれた「ベーオウルフ（がある。 Beowulf（私はオオカミ）という勇士がいたそうで、その勇士がグレンデル（ grendel）という怪物を退治する話である。グレンデルはイギリスの冷たい沼にすんでいる。それがしばしば沼から出てきて、人びとを襲ったりする。それをベーオウルフが退治するので あ る 。 グ レ ン デ ル と い う 怪 物 が ど う い う 動 物 で あ る か 、 文 章 か ら 察 し て み る と 、 ど う や ら ワ ニ のよ う な 動 物 で あ る ら し い 。 し か し 、

イギリスにはワニはいないので、人びとがワニを知っているはずはない。きっと、エジプトあたりの話が伝わってきて、想像がそれをふくらませ、イリュージョンとしての怪物の姿、形ができあがっていったのであろう。だれかがグレンデルの姿を絵に描いたら、別の

Ｙ

なもので

人が「ちがう。グレンデルはそんな形ではない」と言って理由を述べ、絵を改めさせたかもしれない。イリュージョンにはそれなりの根拠や理 論づけがあ る からであ る。

このようにして Ｄ怪物グレン網
デ掛
ルけ
は部
古分
典に
「つ
ベい
ーて
オは
ウ、
ル著
フ作
」権
の上
時の
代理
の由
イに
ギよ
リり
ス公
に開
住で
みき
つま
くせ
こん
と。
になった。

古典に登場する「仮空の」動物は、その時代の人びとがどのような世界をもっていたかをしめすものであり、はない。それはひとつのイリュージョンであって、それぞれちゃんとした理屈づけをもっている。ギリシアの古典にもそのような動物はたくさんいるし、さらに時代を遡ってエジプトにも「想像上の」動物がいろいろいた。スフィンクスのように人間と動物を組み合わせたものも少なくない。それらはいずれも実在しないものであったけれど、その姿には何らかの形の論理的根拠はあった。もともとの動物からは姿、形を変えており、時代の人びとのイマジネーションであると言われているが、そう簡単にイマジネーションと片づけて）ペガサスという動物はウマに翼がついている。走るためには脚が、飛ぶためには翼が必要であるという論理がその裏にあはしまえ ない。
（ ｃ

る。そこで現実のウマの脚と現実のハクチョウの翼を借りたのであろう。

航空力学的に考えても、実際にこんな動物が空を飛べたとは思えない。しかしその時代の人びとの世界の中では、ペガサスは実際に空を飛んでいたのだろう。その思いだけはわれわれにも通じるので、しばらく前まで、フランスのエールフランス航空のシンボルはペ―15―

ガサスであった。

いずれにせよ、古典に述べられていることや、昔の想像上の動植物や人間などは、いずれもイリュージョンの上に成り立ったものである。そこには現実に裏づけられた部分もあるかもしれないが、基本的にはイリュージョンによって構築されたものだ。

古典ないし古典的なものに事実を求めることは絶えず試みられるべきではあるが、たとえそれが事実ではなかったとしても、あるいは事実に反することであったとしても、それによって古典的なものの価値が低められることはまったくない。

そ れ は 古 典 な い し 昔 の想 像 の 産 物 が 、 単 な る イ マ ジ ネ ー シ ョ ン に よ る も の で は な く 、 一 定 の 論 理 に 裏 づ け ら れ た イ リ ュ ー ジ ョ ン に
よって構築されたものだからである。

『万葉集』に出てくるホトトギスを、その歌の詠み人が現実のものとして見ていたか、声を聞いていたか、それははなはだ疑わしい。

けれどその人の知識なり論理の中では、ホトトギスは古きを懐かしむトリとして明確に位置づけられ、その上に展開される論理の中できわめて現実味を帯びたものとして存在していたのである。

そ ういう意味で は、ギリシ
網ア
掛神
け話
部の
分レ
にダ
つは
い、
てハ
はク
、チ
著ョ
作ウ
権の
上姿
のを
理し
由た
にゼ
よウ
りス
公と
開ほ
でん
きと
まう
せに
ん交
。わったのかもしれない。レダのこの話をＥ象徴する絵や像が今でも作られ、人びとがそれを一笑に付することなく買い求めていくのは、このイリュージョンが現代の人びとにも共有されていることを示している。

しかしそのイリュージョンは、すでに古く何千年か前の人間によって抱かれたものであった。ぼくはここに古典というものの価値があると思 っ て い る 。

＊
イリュージョン…幻覚、幻影、幻想、錯覚などいろいろな意味合いがあるが、ここではそれら全てを含みうる可能性を持ち、さらに世界を認知し構築する手だてともなるという意味で用いている。

（日髙敏隆『動物と人間の世界認識 イリュージョンなしに世界は見えない』より）―16―

カイキュウ、（イ）

物資 がキュウボ ウ している 。
キュウソクに少 子 化が進んだ。
キュウタイ依然 と した組織。
ユウキュウの歴史に思いをはせる。

梅の花で有名なテイエンだ。
発達したテイキアツが関東に迫る。
③ カイ テイを潜水艦で探索する。

②

①

⑤

④

③

②

① 話し合いはフンキュウした。

、

問１ カタカナで書かれた（ア）、（イ）の傍線部の漢字と同じ漢字を含むものを、次の①～⑤のうちからそれぞれ一つずつ選び
なさい。

（ア）

トウテイ

解答番号は（ア）（イ）

17
景気がテイタイしている。

④ 彼のテイアンを受け入れた。
⑤

―17―

16

本文 中の （ ａ

）～（ ｃ
、
（

ｃ
④

）
また

⑤

しかし

） に 入 る語 句 とし て 最 も 適 切 なも の を、 次 の ① ～ ⑤ の中 か ら 一 つ ず つ 選 び なさ い 。 た だ し 、 そｂ ）③ だからこそ

、
（

ａ
たとえば

）

②

れぞれ一度しか使えない。
解答番号は（⑤

古典の価値は、それがどれほど「事実」を記したものであるのか、また、そこに述べられていることや描写されていることが、古典の価値は、そこに記された多くの動植物の実態を読むことによって、当時の自然環境や生態系といったものをどれだけ知

古典の価値は、そこに登場する「仮空」の動物や怪物が、現代の私たちがもっている既知の認識の枠組みを超えて、イマジネー

古典の価値は、そこに述べられていることがどれほどの事実を含むかどうかで決まるのではなく、古典がその時代の人びとの

古典の価値は、古典を生んだ時代の人びとが叙情ゆたかに展開した世界観を知ることができる点や、古の時代から現代に至る

イリュージョンによって構築されていることや、現代の人びとにも共有されているイリュージョンを生み出した点にある。

④

ション豊かに描かれている点にあり、かつ、それを読んだ現代の私たちもそれに心から共感できる点にある。

③

ることができるのか、といった実証的かつ自然科学的な立場から有意義な成果が得られるかどうか、という点にある。

②

現代の発掘調査や考古学的研究によって、どれだけ「事実」であると証明されたのかどうか、という点にある。

①

解答番号 はびなさい。

傍線部Ａ「もしそうでなければ古典には価値がないのだろうか？」の答えとして最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選

① そして

20

問２

問３

19

まで、時代ごとの世界観の移り代わりを知り、現在のわたしたちの生活に生かすことができるという点にある。

―18―

18

21

④

③

②

①

ｅ―ｄ―ｃ―ｂ―ａｅ―ａ―ｂ―ｃ―ｄ

ｃ―ｄ―ａ―ｅ―ｂ

ｃ―ａ―ｅ―ｂ―ｄ

ｂ―ｄ―ｃ―ａ―ｅ

傍線部Ｂ「同じようなこと」の説明として最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

⑤

解答番号 は

問４ 本文の中のａ～ｅの文を意味の通るように並べたものとして、最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

問５

万葉集のなかには多くの動物の名前があがっているが、いずれも現代的な分類学を正確に反映したものではなく、当時の生き解答番号 は①

万葉集のなかには多くの動物の名前があがっているが、イサナ（クジラ）も現代よりも身近なもので、人びとの目にふれやす

た現実のクジラを知ることができないということ。
②

万葉集のなかに出てくるイサナとは、生きた現実のクジラのことをいっているのではなく、当時の人びとが構築した世界、すい海を表現するためだけに用いられているということ。

万葉集のなかに出てくるイサナは「海」の枕詞になっていて、イサナという言葉が単独で使われることはなく、広くおそろし

は、現実の姿を正確に詠ったのではないということ。

万葉集の生まれた時代の人びとは、現代のような科学的な自然観察ということを行っていなかったので、万葉集のなかの動物かったことから歌のなかに登場したということ。
③④⑤

なわちイリュージョンを表現しているということ。

―19―

22
23

問６ 空欄①
ホトトギスの示す世界観が人々にとって大事だったのではない

現実 のホトトギス の声が聞 こえていた か どうかはわからないに入るものとして最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

②
人里 にいるウグ イ スよりも 神秘 的なも の であった のだろうかＸ③

ホトトギスは古きを懐かしむ場合に用いられる枕言葉だった

解答番号 は④

当時の人びとにとって、ホトトギスが身近であったのだろう

傍線部Ｃ「『万葉集』の歌の中にはチョウはまったく出てこない」ことの理由として最も適切なものを、次の①～⑤の中から一⑤

問７
つ選びなさい。

万葉集は当時の人びとのイリュージョンに基づいて構築していた世界観を詠ったものであり、実際には当時もチョウは存在しびとは小さなチョウの存在に気づくことができなかったから。

万葉の時代には、現代よりも豊かな自然環境が残されていたことから、多くの動物や植物が人びとの周囲に存在し、当時の人

解答番号 は①②

古事記にたくさん出てくるトンボが万葉集ではまったく登場しないように、歌に詠われる動物や植物は、その時代の人びとの意味を与えられておらず、万葉集もそれを踏襲したものであったから。

万 葉 集 が 成 立 す る 頃 の日 本 は 中 国 に 大 き な 影 響 を 受 け て お り 、 中 国 の 古 典 で は 、 チ ョ ウ は 何 ら か の 理 由 な い し 論 理 に よ っ て 、ていたが、 人 びとがチョウに意味 を 与える こ とがなか ったから。
③④

好みを表していて、そうした人々の嗜好は時代とともに変遷するものだから。

⑤ 日本の万葉集や西洋のバイブル（聖書）のように、古い時代につくられたものは、チョウには特別の意味を与えないというイ
リュージョンが、当時の人びとの間で共有されていたから。

―20―

24
25

問８

傍線部Ｄ「怪物グレンデルは古典「ベーオウルフ」の時代のイギリスに住みつくことになった」の説明として最も適切なものを、
次の①～⑤の中から一つ選びなさい。
解答番号 は① 「ベーオウルフ」の時代のイギリスでは、エジプトから伝わったワニの恐ろしさに尾ひれがついて、ベーオウルフでも倒すことができ なかったとい うこと。

② 「ベーオウルフ」も日本の万葉集のように、当時の世界観を現した古典としてイギリスの人びとの間で長く読み継がれてきたものであるということ。

③ 「ベーオウルフ」が成立した時代に、文化の先進地域であったエジプトから伝えられた怪物が、イギリスでも市民権を得て人びとに愛されたということ。

④ 「ベーオウルフ」がつくられた時代の人びとの間で、怪物グレンデルの姿形について、論理的根拠をもったイリュージョンが共有されたということ。

⑤ 「ベーオウルフ」が成立したことによって、実際にはイギリスに存在しないワニが、人びとにイリュージョンとして共有され

Ｙ

②

虚々実々

③

むけい

荒唐無稽

④ 有象無象

⑤

頑迷固陋

ころう

に入るものとして最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

るようになったということ。

問９ 空欄
解答番号 は① 言語道 断

―21―

26
27

問

傍線部Ｅ「そういう意味では、ギリシア神話のレダは、ハクチョウの姿をしたゼウスとほんとうに交わったのかもしれない」の説明として最も適切なものを、次の①～⑤の中から一つ選びなさい。

ギリシア神話の内容であっても、人びとの論理の中では、きわめて現実味を帯びたものとして認識されていたということ。

解答番号 は①

レダやハクチョウの姿をしたゼウスのイマジネーションが現実のものとして人びとの間に共有されていたということ。

④

ギリシア神話に書かれていることが「事実」であると認識することで、その価値が一層高まるということ。

西洋では、古典であるギリシア神話に登場するものは、「事実」であることを前提に研究されてきたということ。

③ 日本人から見たら幻想であっても、ギリシアの人びとの間で神話は絶対であり、現実だと認識されていたということ。

②

28

⑤

―22―

10

（白紙ページ）（白紙ページ）（白紙ページ）