新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

員

令和２年１２月１４日（月曜日）会厚生文教委員会
日時

令和２年12月14日（月曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

市民環境部、健康福祉部、教育部
第163号議案「質疑・討論・採決」

第164号議案「質疑・討論・採決」

第165号議案「質疑・討論・採決」

第166号議案「質疑・討論・採決」

第176号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

中西宏彰

副委員長

齊藤竜也

委

員

鈴木長良

浅尾洋平

下江洋行

議

長

鈴木達雄

欠席委員

な

し

傍 聴 者

な

し

丸山隆弘

説明のために出席した者
市民環境部、健康福祉部、教育部の課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長

松井哲也

書記

請井悠人

開

会

○中西宏彰委員長

午後１時30分○中西宏彰委員長

ただいまから、厚生文教

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

委員会を開会します。

今回の債権管理条

例につきましては、実際に新城市として債権、

本日は、11日の本会議において、本委員会

特に滞納債権を放置しないという市の債権管に付託されました第163号議案から第166号議理に取り組む姿勢を市民の皆様に意思表示す

案まで、及び第176号議案の５議案についてるとともに、これをしっかり回収していこう、

審査します。

行く行くは自主財源である債権をしっかり確

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま保していくということから始まっておるものす。

でございます。

最初に、第163号議案

新城市地域経済牽

実際、債権を行政、自治体が回収するとい

引事業の促進に係る固定資産税の特例に関す

うものはもともとそれぞれの法律、それからる条例の一部改正を議題とします。

地方自治法、地方自治法施行令の中でこれはこれより質疑に入ります。

規定があることでございますので、それを今質疑はありませんか。

回債権を性質ごとにきっちりと処理手続を明〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

確にしたということ、それから実際に債権を質疑なしと認めます。

回収するに当たって、特に滞納債権ですが、質疑を終了します。

こういったものを回収するときの事務効率、

これより討論を行います。

これを含めまして、滞納債権、それから滞納討論はありませんか。

者の情報についてはこれを共有するというこ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長と、それから強制徴収債権、これについて新討論なしと認めます。

城市の場合は債権放棄の規定がございません

討論を終了します。

でしたので、これを設けるということ、この

これより第163号議案を採決します。

三つの点が主な点でございます。

本議案は、原案のとおり可決することに異今までにということであるというよりも、議ありませんか。

多くの自治体でもう債権管理条例というもの〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

は特に私債権、もしくは非強制徴収債権を規異議なしと認めます。

定するものとしてほとんどの市町村である条

よって、本議案は原案のとおり可決すべき例でございますので、新城市も遅れはいたしものと決定しました。
次に、第164号議案

ましたけども、今回こういう形で制定するも新城市債権管理条例のでございます。

の制定を議題とします。

○中西宏彰委員長

浅尾委員。

これより質疑に入ります。

○浅尾洋平委員質疑はありませんか。

っていくのでということだったんだと思いま

浅尾委員。

す。

○浅尾洋平委員

今までの法律上、債権をや

それでは、債権管理条例のこの５年、私自身はいきなり感、唐突感が質疑をさせていただきたいんですが、簡単にあったんですけど、これまでに債権がどれだ

どういった内容なのか伺いたいのと、あとこ

け増えているのか、できれば10年間の滞納額れまでに何かトラブルがあったのものでこうとか推移というのはどんな状況だったんでしいうのもつくったのか、そういったものがあょうか。

れば教えてください。

○中西宏彰委員長－1－

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

唐突にということれを規定していくというものでございます。

なんですが、財政健全化推進プラン、こちら○中西宏彰委員長

浅尾委員。

のほうが策定されまして、その中で債権管理○浅尾洋平委員

条例の策定が令和２年に行うと示されたもの

債権自体は減っているんだよと。ふえていな

なんですが、10年単位だと難しいんですが、いんだということですので、私自身はそうい

滞納債権の視点で行きますと、平成28年当時、うことだったら別にここまできっちりしなく未収債権が６億円程度あったんですが、現在ても、各担当課がしっかり未収債権をこの間

は令和元年度の時点で５億円弱になっており

しっかり払ってくださいということをちゃんますので、未収債権は大分減ってきておりまと連絡を取って、少しずつでも分納も含めてす。

その人に合った債権返済ということをやって先ほど言ったように、未収

そういう中ではあるんですが、まだ依然ときてくださっている現場の御努力だと私自身して未収債権、それから未収債権の後の不納は思ってますので、別にこんな一元化しなく欠損というものが発生しておるような状況もても債権自体は減っているわけですから、そございますので、これは納税者の公平、それういったところを頑張っていただければいいから負担の公平、そういったものを含めれば、のではないかなと思ってはいるんですが。

これはさらに圧縮していく必要があるというそこら辺を踏まえて、きっちりと規定をしことで、こういう形になったものでございまていくというような条例なんだと思いましたす。

けど、例えば、市民の方が本当にお金で困っ○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾委員。

ている市民に対して、生活困窮者に寄り添っ債権自体は減ってきているた相談だとか、あと負債を払っていくと、そと。平成28年は６億円だったのが令和元年はういったことのほうが僕は大事だと思うんで５億円弱と減ってきているということで、減すが。

ってきているんだったら、別に今のままいい

今回の管理条例に行きますと、債権の取立のではないかなと、私自身は思ったりはするてを強化する、していくといったようなことんですが。

が最優先課題になっているというよう懸念がこの債権が減らないとか、減ってきてはい

私としてはあるんですが、そこら辺の認識をるんですけど、こういった債権が増えていく伺います。

という原因というのは何かあるんでしょうか。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長○柴田和幸債権管理室長

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

柴田債権管理室長。
今回、なぜという

今、お答えさせてことでしたので、改めてお答えさせていただ

いただきましたけども、債権そのものというきますと、もう一つは市として債権というもより未収債権は今、ふえていると言われたんのはそれぞれの所管課で管理しておるんです

ですが、減っております。減っておる中で、が、やはり所管課の基準という形で長年進ん

さらにこれは圧縮していくという取組の中ででいるというところもありますので、これをこれをやっていく。

しっかりと統一的な運用基準というものが必それから、債権放棄に関しても、法律上も要だということもありまして、こういった条

しくは事実上、もう徴収できないようなもの、例が必要だということであります。

こういったもの、それをきちっと管理して処それから、今、おっしゃっていただいたよ

理をしていくということの手続、これは行政

うな債権の支払いに困窮するような方、本当として当然必要なことでございますので、こにお金がない方だとか、会社が潰れたような－2－

場合もありますので、そういった規定、この○浅尾洋平委員

私、何でこんなことを聞く

条例の中にきっちり入っております。

かというと、やっぱり債権のことで、非常に、

第７条、第８条、第９条というあたりは徴

本当にお金がなくて払えないという人もいま収の関係なんですが、第10条から第14条、こすし、悪質な場合もあるのかもしれないです

この関係はそういう徴収をしていたにもかかけど、やはりすごく市民にとってはナイーブ

わらず、これも先ほどと法律上、事実上取立な、慎重にせざるを得ない話の内容だと思いてが難しい、もしくはもう少し待てば取立てますので、やっぱり慎重を期すということはができる、だから今は一時停止をする。

十分大事だと思うんです。

それから、本当にない方の場合は徴収自体

船橋市のさっきの一元化しているところ、を停止するという形で、そういった緩和の手

調べてみますと、やはり半年から１年かけて続が第10条から第14条にはありますので、当このスケジュールを市民に公表して検討委員

然徴収はする規定ではあるんですが、その中会を開いて、翌年には市長、副市長が説明をで、今、言われたような実際に払えない方にし、議長、副議長にも説明し、記者会見をし対してはこういった緩和措置もしっかり取ってホームページにアップして、また意見を聞ていくという規定が入っておりますので、そいて段取りを踏んでおります。

ういった対応をしてまいります。
○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

そういった市民の協力、理解を得ないとい

浅尾委員。

けないということが行政の大事なところだとそれでは、この参考事例に思いますので、今回１回だけの公表で今回出した中で、船橋市とか、あとほかの事例といたということで、やっぱりじっくりこういう

うのは参考にしてあるんでしょうか。

ふうに記者会見をして「こういったことをや○中西宏彰委員長

りますよ」ということでやったほうがいいと、

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

船橋市という特定

この庁内検討の中では話し合わなかったのかの資料は参考には今回しておりません。

どうか伺います。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾委員。
今回の市の債権管理条例を

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

この条例は、先ほつくる上で、市長からの記者会見とか、後はども申し上げたとおり、債権はその発生の原検討委員会をこういうふうにやっていきます

因によってそれぞれの適用される法律が異なとか、半年か１年ぐらい前に議会の説明だとります。なおかつ、地方自治法とか地方自治

か、あと市民への説明というのはしてここま

法施行令、そうしたものに、これは基本的にで来ているのか伺いたいと思います。

この条例の案文もそこに規定のあることに基○中西宏彰委員長

づいて書かれております。恐らく、船橋市も柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

先ほども申し上げ

そういったところの点はほぼうちの市と変わましたが、こちらの条例を策定していくといりはないんだろうなと思われます。

う方針が、平成30年９月財政健全化推進プラ

そこの何が違うかということになりますと、ン、これは第２次財政健全化推進計画の中で今回うちでは情報共有の部分だとか、そうい検討されて、これを公表しております。これったところぐらいなのかなと。恐らく他市のは、議員も恐らく御承知のことだと思います

ところを見ていただきますと、情報共有とかが、そうしたものの既定の路線に沿って今回

そういったところ以外はほぼ大きく変わって策定してきたものということでございます。

いない。ただ、債権の性質別の規定について○中西宏彰委員長

は、こういった条例にはきちっとうたわなく

浅尾委員。
－3－

て、その後の規則のほうでうたうというよう

定司法書士と言われる徴収ができる組織等にな形で取っているところもありますので、条委託しているのは見受けられます。

例の性質としては法律に基づいた規定のもの

ただ、これをやるかどうかというのは、あをきっちりとつくっていくというものでござ

くまで徴収が効率的にそれが行われるかどういますので、おっしゃられるように市民の参かということの判断があって行われるもので加があるべきだというところもあるかと思いすので、費用対効果等も含めて考えるものとますが、これはそういった手続、規定に基づいうことですので、債権管理計画も先だってく条例だということで御理解いただければとお示しいたしましたけれども、その中でもそ思います。

うした効果的である場合にはこれを検討する○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾委員。

という書き方になっておりますので、そうい

機械的にそのように手続、うような効率的であるという判断があれば検法律上整理して一元化していくんだというお討の俎上に載せていくということです。

答えなのかなと思うんですが、やっぱり税を○中西宏彰委員長

納める方の裏にはその人の人生だとか、人間○浅尾洋平委員があるわけですので、やはり機械的に法律上あればそういったプロにお任せしていくといこうなっているからやっていくんだというこうことも考えていくということで理解いたしとというのは、やっぱりいけないと思うんで

ました。

浅尾委員。
回収の効率性を見て判断がす、今後コロナのこともありますし大事な市

あとは、この滞納者の財産の調査とか照会の公僕ということで市民の声を大事にするとというのは、非常勤職員というところもあるいうことが大事に問われている時代ですので、みたいなんですが、新城市はそういった個人

ホームページにアップするなり、記者会見を情報の扱う情報について非常勤職員が担当すするなりということで説明責任が大事なんでるということを考えているのかどうか伺いまはないかなと思って、質問をしたんです。

す。

次に進みますけど、今回この一元管理の後○中西宏彰委員長

柴田債権管理室長。

というのは、やはりプロの債権回収業者に委○柴田和幸債権管理室長

託をしていくというような流れが、ほかの市

か会計年度任用職員等でも、例えば徴税吏員

町ではあるんですが、新城市もこれが制定さ証を交付されているような方だとかそういっれた以降には委託も考えての想定なのか伺いた方については、情報を当然持つときもありたいと思います。

ます。

○中西宏彰委員長

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

非常勤職員というそれから、それぞれ徴収債権に係る業務に

他市の中には、そ携わっている皆さんというのは、当然それぞ

ういった徴収の部分を委託するというところれの業務で知り得た情報というのは、個人情も見られるようです。ただ、どこの市町村も、

報保護条例だとか地方公務員法、そういった

この中で行くと強制徴収債権というものがあところでこれは守秘義務等ありますので、基るんですが、市税だとか地方税法の例によっ

本的には出さないということですので、今、て差押え等ができるそうしたもの、こうした言われたような職員の皆様方が共有するといものは自力執行権がありますのでこれはそれうとなかなか共有するものではないのかな。

ぞれの市で直接やっているかと思います。

ただ、業務の中で必要であればする場合も出

いわゆる民事訴訟法手続という裁判手続にてくるのかなと思います。

かかるもの、こうしたものを弁護士だとか認

ただ、今回、情報共有の規定がありますの－4－

で、先ほどの地方公務員法だとか、それからります。そういった中で、それだけでは足り

情報公開条例、こういったものでもその他法ない場合には今、言った法テラスとか、個々令がある場合には共有することができるといの窓口、事例ごとに御紹介するということでうので、滞納を行おうとするときに、必要最すので、広い意味では、ほかの市でもよく言

低限の情報については共有も可能にするとい

われるんですけれども、しっかりと債権管理

うような形に今回しております。

をしていくということは困窮対策でもあると○中西宏彰委員長

いうことですので、委員言われるような困窮○浅尾洋平委員

浅尾委員。
あと、この条文等見ますと、者の方の一つの掘起しの手段にもなるのかな

やはり競売だとか、強制執行等で訴訟手続ととは思います。

か、そういった文章もありますけど、やはり○中西宏彰委員長

こういった中で、非常に強い権限がふるえら○山本光昭市民環境部長

れるというものが一元化されていくという状説明をさせていただいているんですが、この況もあるんですが、一方で、市民からの困窮条例ができたので強制執行ができるとか、徴者の方々の相談とか窓口というのは、やっぱ収停止するとかではなくて、もともとそうい

り大事にされるべきだと思うんですが、このう手続が地方自治法とか、いろんな法律によ相談窓口への一元化というのは、今、新城のって規定されているものを、この債権管理条中であるんでしょうか、伺います。

例をつくることによって整理をして、ここに○中西宏彰委員長

出しておるということで、より手続を分かり

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

山本市民環境部長。
先ほど来、柴田が窓口の一元化、私やすくするために債権管理条例を制定しておの認識として個々の事例がありますので、そりますので、債権管理条例がなくてもこれまれを１本で扱うところがあるかどうか把握はでも強制執行等しておるわけですので、それしておりませんので申し訳ないんですが、たをこの条例ができたから強制執行ができるとだ、債権管理室として、市税を扱っているとかそういうことではございませんので、これいう中では実際に納税に困窮するような方、によっていわゆる交通整理をしたと、分かり実際に今は確実に払えないというような方、やすくしたということでございます。

それから事実上もうお金がないというような先ほど、相談窓口ということがありますの方、こういった方について、例えば裏に多重でそういったところで情報共有を図りながら、債務があるとか、そういうような方について

じゃあ水道債権があったり、ほかの債権があは法テラスとかそういったところに御紹介をる、税もあるといったときに、じゃあどうい

する、それからまたそれぞれの困窮度によっった御相談をして今後その支払いができていて、困窮による窓口等そういったところに御くのかというようなことを、より法令に触れ紹介するというような形、これはあくまで本ない範囲で守秘義務の中で情報共有していく

人の自主的な判断になりますので、そこに行ための手続を第６条で言っておりますので、

くということを強制することはできませんの一本化した窓口ということではございません

で、ただそういった窓口はありますよというが、そういった部署が今まで総合的に調整すことは、当然市民の方、困っているというこ

るところがなかったものですから、債権管理とであればそういった御案内というのはして室というものが今回できて、そこが情報を共おります。

有しながらそういった御相談にも乗っていく

この条例も、先ほど申し上げたように、債ということでございますので、適正な執行の権を取り立てるだけではなくて緩和措置があための条例と御理解いただきたいと思います。
－5－○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

浅尾委員。

○丸山隆弘委員

繰返しになるかも分からな

私もその理解で言ってます

いんですけれども、先日の滝川委員の本会議よ。各課でこういった執行とか、判断をして質疑の中でも整理いろいろしようと思って、やっていたということを一本化したというこ

能書きしたんですけれども、頭の中でどうもとで理解をして質問はしていますのでよろし

なかなか整理しにくくて基本的なところをもくお願いします。

う一回確認したいと思います。

ただ、私が分からないのは、その中で各課

この条例そのものを制定するこの意味合い、が頑張っていただいて、顔が見える、「ああそこのところもう一回基本的なところを教え

この方がまた滞納したよね」と、「また相談てほしいということです。

に行かなくてはね」ということで、各課は対

それから、この債権管理条例によりまして応してくれていて、今があるんだと思っていどんな効果が得られるのかと。これが二つ目

ます。

になる。

その中で、先ほども言ったように、債権があと、我々市民生活そのものにどんな影響減っているわけですよね。前は６億円だったがあるのかなと、基本的なところであります。

のは、今５億円ということで。ですから、そそれからあと、財力というか資金力のないれは現場の人たちがすごく市民と向き合って市民に対して今回の条例によってどういうこいただいた結果だと思うんですよ。だから、とが起こるのか、先ほど部長のほうでは「整そういった中で成果が出ているという評価を理をして、今までの条例も含めて各法令に従まずはしておかないと、今までの努力、現場ってやっているから決してそう変わらない」の人たちの顔が見える債権者の方の背景だとようなことを言っておられましたけれども、か、家族背景とか、収入を見て「月千円だっ

今回の条例によってどういう影響があるのかたらいいよ」とか、「またボーナスも入ったなと。

ら５千円でいいよ」とか、そういう本当に御基本的なところ、まず教えてもらいたいと苦労があったの債権を各課頑張っていただい思います。

ているんだというところを思ったものですか以上、四つまずお願いします。

ら、私はその立場で評価をしたいということ○中西宏彰委員長

柴田債権管理室長。

で質疑をしているということです。

○柴田和幸債権管理室長

まず最初のところ

あと、一本化した窓口が把握していないとの意味、そこから申し上げますと、債権管理いうことでありますので、今回はこの債権条

条例、今回のいろんな手続ありますけども、例の中にはそういったことは含まれていない

その手続の部分は、先ほどもお話ししたとおと思いますけど、やはり債権というところはり、債権それぞれ発生の原因によって適用さすごくナイーブなところですので、もうちょれる法律が異なります。自治法だとか、自治

っと時間をかけたり、市民に声をかけていく、

法施行令、そうしたものでいろいろ手続が決公開していくという段取りが必要ではなかっまっているんですが、市として今まで統一したのかということで質疑をいたしましたので、た基準、条例というものがありませんでした

誤解のないようによろしくお願いします。

ので、これを統一的な運用基準として設ける。

以上です。
○中西宏彰委員長

その中で、債権の性質ごと処理手続を明確にほかに質疑はありません

するということが一つの意味です。

か。

それから、実際に債権、特に滞納の債権を丸山委員。

管理していくに当たって、そういった手続を－6－

速やかに行っていく、それから確実に行ってくてもいいのだろう」という形になりますのいくという意味で、そうした滞納情報の共有

で、そういった不公平というものがないようというものを市の中で行えるようにする。

に、納付資力がある方からは滞納については

それから、非強制徴収債権といわれる債権

きっちり徴収をする。

なんですが、公債権の中でも実際に裁判所手

それに対して、納付の資力がなくて、もう続で行わなければならないもの、それから私生活にも困窮するような方、それから会社等

債権、こうしたものの債権放棄というものがが倒産するとか、そういうような状況で払いできるような規定をするということで、債権

たくても払えないという方については、同じの管理全般、これについて規定をする条例がようにこの条例の中にある緩和措置がありま必要だということで制定しております。

すので、そうしたもので支払いを一時的に停それで、これをつくってどうなるかという止する、もしくは免除とかいった規定もありことで、今挙げましたところでいきますと、ますので、そうした中できっちりと取るべき

強制徴収債権だとか、非強制徴収債権といっ方からしっかり徴収をさせていただく、一方た強制債権の区分、債権の性質ごとに明確にで、本当に払えない方については緩和措置をしたということで、職員もそうなんですが、していくということで、市民の中に不公平感

その手続が明確になるということで、債権はが出ない形の運用に、これをきっちり運用す違う債権それぞれについて適正な処理をしてることによってなっていくのだろうと考えていくというものになります。

おります。

それから、情報共有の関係でいきますと、○中西宏彰委員長

先ほども言いましたが、これをもう最初に調○丸山隆弘委員

べている債権所管課があった場合に、それをで基本的なところは分かりました。行財政運

さらにまた同じ手続で別のところが同じ滞納営を目的として制定されたんだということ、情報を同じように調査する、また違うところ

それからあと債権管理そのものの効率化、こでまた同じように調査するということがなくれが図られていくんだと。それからあと、公ても、最初に調査したところからの情報を共平性ですかね、公平性の担保。これも間違い有することによって速やかにそうした対応がなく動いておると思います。

取れるという形のものになります。

丸山委員。
今、答えていただいたこと

これで、最初のほうで、今回の条例の制定

あと、実際これを運用していくということを上程された理由というのは３つありますよになりますが、これを運用した場合に、先ほということを述べていただきましたね。各法ど部長が申し上げたとおり、これは実際には令で措置できるもの、それぞれ整理をしてい地方自治法だとか施行令によってもう既に規くんだということが一つ。それから、情報共定のあるものでございますので、それを改め有、第６条のところに書いてありますね。そてこちらの条例でしておりますので、これをれから、あともう一個、債権放棄、第15条のもって大きく変わるかというものになると、ところですか。

これ自体では大きくは変わらない。

債権放棄のことについて確認したいんです

ただ、これを今後市としてきっちり運用しけれども、債権放棄によって、議会との関係ていく、これをすることによって、一般の納というんですか、議決事項にもなってくると付期限内に納付していただいている方から見思うんですけれども、その辺のところ教えてれば、納付資力がありながら滞納を続けていもらいたいと思うんですよ。専決事項としてる方がどう映るかというと、やはり「払わな

これは、この条例を見ると市長たるものがや－7－

はり、勝手に決めると言ってはいけないんでわゆる定型的に放棄するようなものまでも議すけれども、どういう手法を取っていくのか

会に上げないと放棄できないというようなこということ、教えていただきたいんです。おとがありますので、こういったものについて願いします。

は条例によって放棄できるようにしよう。

○中西宏彰委員長

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

ただ、そういった放棄したものについては、債権の放棄なんで議会に報告をしようということで報告の規定

すが、今回この中で決めているのは非強制徴も今回第16条にしてあります。債権放棄です

収債権の放棄ということでありますので、改ので、執行部のほうで好きなようにやるのでめて分けさせていただきますと、その中にははないかと思われるかもしれないんですが、法律ではなくて条例等で定めている公債権の決してそうではなくて、地方自治法だとか施非強制徴収公債権というもの、これは公債権

行令の規定に基づいてそういったところも、ですので５年の期間が過ぎると時効の援用がそれから各法の手続に基づいて、これについなくても自動的に債権としては消滅します。

てはきっちりやっていくと。

それから、もう一つ、私債権も非強制徴収

特に、時効に関しては執行部側で放棄する債権であるんですが、こちらは時効が来たとわけなんですが、実際それはいろいろ手を尽

きに時効の援用をしなければ債権は消滅しな

くして徴収したにもかかわらず、時効の期間いというものですので、時効に関していえばを迎えてしまったというようなもの、これは債権の非強制徴収債権なんですが、今の二つ

債権放棄となる場合もあり得るのかもしれまの債権の間にも違いがあるんですが、時効にせんが、ただそこでその放棄と、実際に放棄関して今回この規定を設けることによって、になった評価というものはまた別のところで債権放棄を可能とすることができます。

されるものになるのかなと思います。

それと、両方の今申し上げた二つの債権に○中西宏彰委員長

丸山委員。

共通するのは、時効に至るまでの間に、例え○丸山隆弘委員

ば外国に行ってしまった、それから失踪宣告については、極めて慎重にやっていかないとがされた方、それから会社が潰れた、会社更いけないのかなと感じております。

やっぱり、今の放棄の関係生法が適用された、再生法が適用されたとい

それから、あと先日の質疑の中で、滝川委

うような事実上もう徴収できないような方、員が部長とのやり取りの中で言われていた、この関連も時効には至っていないんですが、

財政健全化推進プラン、先ほども部長からもこれも債権の放棄という問題が出てくるんであったんですけど、この中に、プランの体系

すが、これについても債権放棄を条例にうたの財政効果目標額、額のところの表の中に、わなければ放棄ができない。

徴収率向上というところで、まずこの管理計

もしくは、条例に放棄規定がなかった場合画を立てるんだよと。それから、条例を制定には、それぞれの調定ごと、一つ一つの調定するんですよと。それから、新たな部署設置

ごと、議会に上程して、この債権を消していによって債権の一元管理を図っていくんだよ

いですかというような上程をさせていただいと。それから、職場内研修の実施ということて、１個１個それぞれのものを上程することが書いてあります。

によってしか消せない、いわゆる今でいいま

この中で、最後の点のこの職場内研修の実

すと、事実上もしくは法律上もう取ることが施というのが、この条例とどうも比例していできないのが明確なもの、こういったものをないというですか、先日の質疑なんかを聞い含めて議会に上程して審議していただく、いておりますと、要するにこれは、この条例は－8－

交付の日から動いていくわけですね。交付の手続等になっていくという形にしたいと考え

日から動いていくにもかかわらず、一方ではております。

この職員の職場内の研修、統一した一元化さ○中西宏彰委員長

れるようなこの各意識のレベルを上げていくか。

というところでどうも矛盾点が、今、起きてほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

いるのではないかなと思っているんですけれ○中西宏彰委員長

ども。

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

このあたりについては実際、具体的にどう

これより討論を行います。

いう状況になっているのか、研修段階、それ討論はありませんか。

からあとマニュアルというお話も部長、され浅尾委員。

たと思うんですけれども、マニュアルのほう○浅尾洋平委員がもっと先行したほうがいいんではないかな

新城市債権管理条例の制定について、反対のと、そんな感じを私、しているんですけれど

立場で討論に参加させていただきます。よろも、これも含めて確認したいと思います。

しくお願いします。

○中西宏彰委員長

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

それでは、第164号議案のまず、一つはこの新城市が抱える債権のも

この債権管理条例のなんですが、やはりこうしたものを出してと、せんだって御説明した債権管理計画、こいくというときに、慎重にいろんな物事を説の時期になったんですが、令和２年度に策定

明していくというところがまず欠けているのするという方針がありました。

ではないかと感じているところです。ほかの債権管理室が今年度４月に機構改革によっ

他市町では１年から２年かけて記者会見等して新しく生まれたということで、そこで計画て債権の考え方をやっているというところををつくってきたんですが、当初はもう少し早踏まえますと、やはり議会や市民への説明がい９月定例会に上程していこうというところ少なかったのであろうと思っています。

もありましたが、そのあたりは計画をもう少また、債権の未債権のほうでは、６億円かしきっちりつくり込もうというところもあり

ら５億円へと減っているという中で、成果をまして、ずれこんできたということでござい

私は各部署で上げていると考えています。でます。

すから、こうした一元化が今すぐに必要なの

ただ、そうした中で、研修等全体的な研修

かというところが疑問であります。各課が、はこれから、この条例ができた、それから計

生活困窮者の方の顔を見てケース・バイ・ケ

画ができたということで本格的に進んでいくースで対応してきているというところを評価という形になるんですが、これまでの、これしていきたいと思っております。

をつくっていく段階でも債権所管課関係には

また、こうしたケースの中で、今後コロナ

２回ほど集まっていただきまして、そういっとか、後は法人、市民も大変苦しい経済状況た中で実際の状況等も説明していただく一方に置かれてると思いますので、その中でこうで、債権の管理についてこういった条例、計した一元化ということで効率的に債権を回収画ができていくのできっちりやるようにといしていくというところは、非常にトラブルにう形の研修を兼ねたような会議を２回ほど開なりかねないと思いますので、もう少し慎重催しております。

審議が必要だと申し上げたいと思います。

これから、こういう形の計画と条例ができ

また、債権という裏では、市民生活の相談ましたので、これに基づいてさらに具体的な機能というのをバランスよくしっかりそこを－9－充実させた上での債権の管理というものを考○中西宏彰委員長

えなければならないのではないかなと、私、起立多数と認めます。

よって、第164号議案は原案のとおり可決

思いますので、そこら辺がまだイメージ図がすべきものと決定しました。

弱いと質疑の中でも思いましたので、そうい次に、第165号議案

新城市しんしろ福祉った点等々踏まえて、今はまだ慎重にやるべ会館の設置及び管理に関する条例の一部改正きだと考えて反対討論とさせていただきます。

を議題とします。

以上です。

これより質疑に入ります。

○中西宏彰委員長

ほかに討論はありません

質疑はありませんか。

か。

丸山委員。

鈴木長良委員。
○鈴木長良委員○丸山隆弘委員
第164号議案

新城市債権

本会議質疑を聞いた範囲の中で、またお答えをお願いしたいと思います。

管理条例の制定に、賛成の立場で討論いたし

まず、この施設に関しての各事業所の資料ます。

を頂きました。この事業所の資料を見る範囲

この条例は、本市の債権管理の適正化を図の中で、特に月曜日から金曜日の社会福祉協

るために、市民の負担の公平の確保を目的と議会のデータ、利用率等々が載っておりまし

した条例であると認識をいたします。

た。逆に、土曜日や日曜日、祝日だとかこう

先ほどの説明にありましたように、平成

いうところに目を向けていった場合に、営業

30年９月に新城市財政健全化推進プランとしする事業所というのはどのぐらいあるのかなて取りまとめられたものでありまして、債権と疑問を持ちまして、それを補完するようなの徴収率の向上に全庁的に取り組むという方

社会福祉協議会の体制というものがもし取れ

針の下、自主財源の確保と市民負担の公平性、ればどうなるのだろうと、勝手にそんなよう及び受益者負担の徹底を図るということを目なシミュレーション描きながらやったんです

的として統一的な取扱いが定められていなか

けれども、この土曜日や日曜日、祝日の営業ったというこれまでの課題に対し、債権の取というのは、現実、実態資料頂いた範囲の中扱いを明確にした上で、これからの債権管理でどういうふうに稼働しておるのか、どの程の運用基準として条例化されるものであると度稼働されておるのか、それも含めて確認し理解をいたします。

たいと思います。

よって、第164号議案

新城市債権管理条○中西宏彰委員長

大橋福祉課長。

例の制定に賛成し討論といたします。

○大橋健二福祉課長○中西宏彰委員長

協議会から頂いたこの資料で説明を受けておほかに討論はありませんか。

市のほうも、社会福祉

りまして、土日のデイというのは基本的には〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

家の方が仕事でいなくて、高齢者の介護等が討論なしと認めます。

日中の介護が必要なのがやはり平日がメイン

討論を終了します。

ということで、土日については需要が少ない

これより第164号議案を採決します。

ので困っておるという状況は考えておりませ

賛否両論がありますので、起立による採決んでしたので、データとしても、すいません、を行います。

持っておりません。

本議案は、原案のとおり可決することに賛○中西宏彰委員長

成の委員の起立を求めます。

○丸山隆弘委員〔賛成者起立〕丸山委員。
再質疑ですけれども、要す

るに社会福祉協議会そのものの成り立ちも説－10－

明していただいてよく理解しておるところでいきたいということで今回の決定をしたと伺ありますけれども、やはり今の状況を見ると、っておりますので、市としましても、やはり

土曜日は確かに事業を展開されている事業所

民間のサービスが充実してきておるという状は半数近くあると思うんですよ。私、この資況がある中ですので、その決定のとおり市と料に基づいて調べたんですけれども、日曜日しても条例を改正していこうという話になっがお休みというところがほとんど。それから、た次第でございます。

土曜日がお休みというのがこの表の中で約半○中西宏彰委員長分ぐらい。ということは、半分は営業してい○丸山隆弘委員

るということですけれども。

リット、基本的なところで確認するんですけ

丸山委員。
デイサービスそのもののメ

それで、土曜日がなぜ必要か、また祝日もれども、やはり家族の介護の負担軽減という含めて必要なのかというような声が、なかなのがまず第一にありますよね。あと、いろん

かしっかりと酌み取れないような状況になっなデイサービスによってサービスをしていたていると思うんですけれども、この利用者さだけるものですから、やはり生きがいを見つんのニーズを確認すれば、やはり土曜日、日

けていくという介護者そのものの方々のデイ

曜日、それから祝日も含めてそれを補完してサービスによって生きがいを見つけていくといただければありがたいなと、その補完する

いうか、そんなような働きもあるだろうし、ところというと、民間事業所の中ではなかな

あとデイサービスの事業所ごとにそれぞれ工か現状難しいというところで、そうなるとや夫をしていただいていろんな取組をしていた

はり社会福祉協議会の今までの事業所がそれだいているという逆の楽しむ、そこで生きがを補完していくと。こんな仕組みができたらいというものに、結び付く結果になるとも思

いいのかななんて、私は思ったものですから、

いますけれども。

その辺のところというのは、社会福祉協議会

それから、もう一つは、一つ例を挙げれば、の中でも、また市でも全く話題にもならなか

お風呂が安心して入れていただけるというこったということでよろしいんでしょうかね。

とで、これも本当に非常に大きなサービスだ○中西宏彰委員長と思うんです。こういうようなメリットが幾○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。
土日の話につきまして

つかあるということで、非常にデイサービス

は、これまでの社会福祉協議会との話合いの事業というのはこの地域にとってはなくては

中では項目として上がってきませんでした。

ならない施設であると。よりやはり充実させその話よりも前の前提としまして、社会福るためには、デイサービスの事業所同士が連祉協議会が実施しておるデイサービスについ携を持っていかないけないし、それを補完すても、やはり民間のデイサービスが充実してるところがやはり市でもあるし、社会福祉協

きたことによって利用者の方がどんどん減っ

議会でもあると、そんな位置付けで考えていてきておる状況の中で、社会福祉協議会がそっていただければありがたいなと思うんですのほかの民間の事業所と競争してお客さんをが。

どんどん呼び込むという競争も今後していく

再度確認するんですけれども、土曜日や日べきかどうかという話がございまして、社会

曜日、また休日の事業所の営業も含めて、福祉協議会としましては、やはり充実してき

365日間フルに市民の人たちが介護サービス

た民間のほうのサービスにその辺は委ねましを受けられるような体制というのが、やはりて、社会福祉協議会はその他地域の相談事業

これを今回の社会福祉協議会が廃止をするこであるとか、そういったところに力を入れてとによって、次の宿題テーマというんですか、－11－ここのところ、もうちょっと位置付けを、趣そのような状況でございますので、御理解を置いてもらえればと思うんですが、このあいただきたいと思います。

たりはどうでしょうか、お考え、またそんな○中西宏彰委員長

声がありましたらと思って確認したいと思い○丸山隆弘委員ます。

おりますので。

○中西宏彰委員長○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。

丸山委員。
分かりました。理解はして

続いて、あと利用者の方々、これは長田議おっしゃるとおりかと員のほうからも確か質疑であったと思うんでは思いますが、実情を申し上げますと、先ほすが、利用者さんたちの移行、要するに施設

ど丸山委員おっしゃったとおり、「しんしろをこれで移行していくわけでありますけども、福祉会館の大きなお風呂がいい」という利用

スムーズに間違いなくやっていかれるのか、者の方もやはり見えるということで、そうい

いろんな声が多分あると思いますが、３月いったしんしろ福祉会館ならではの特徴なのかっぱいまでは取りあえず運用しているというなとは思いますけども、民間のサービスで手ことですので、またその辺上手にやっていた

薄なところをしんしろ福祉会館が補完できる

だきたいということと。

と誠にいいわけなんですけども。

あとデイサービスに関わっている職員の方、

実は、民間の効率的な運用であるとか工夫

これも質疑の中にも出ておりましたが、現在を凝らしたサービス等で、やはり民間の事業９名の方が見えるということで雇用相談や雇所を利用される利用者の方が多く、しんしろ

用確保ということ、これは非常に重大だと思

福祉会館のお客さんは急激に減ってきておるいますので、間違いなくこれやはりやっていという状況がありまして、社会福祉協議会とっていただきたいと思うし、あそこの跡地利しましても、以前はデイサービスの収入をも用計画、これも含めて、また社会福祉協議会って十分に運営ができておったという状況がとしての独自のこういうプランが描ければと続いておったんですけども、ここ近年になりも思うんですけど、サービスができればいい

まして、デイサービスの収入をもって運営すなと思うんですけど。その辺のところ、お考ることができない赤字の状況が続いておりまえを示してもらえればと思うんですけど。

す。

○中西宏彰委員長

以前からデイサービスの収入があったもの○大橋健二福祉課長

大橋福祉課長。
まず、現在お勤めの方ですから、独自に貯金のようなものがあったについては、個別に社会福祉協議会のほうでわけなんですけども、それもどんどんと減っ

個人の御意向を確認しながら対応させていたてきて、このようなデイサービスを廃止にしだいておるところと聞いております。

たらどうかというお話も以前からあったよう

それから、施設の今後の利用についてなんですけども、ここへ来てこの本年度あたりでですけども、部長から本会議で答弁させてい結論を出さないといよいよデイサービスを廃ただいたとおり、今後社会福祉協議会と市で止する年度というのは、利用者の方にほかの協議して、使い道について検討していくとい事業所に移っていっていただきながら、最後

うことになっております。

までは営業しなければならないということで、

ただ、浴室の部分がやはり何かに利用でき

一番赤字が大きな年になるということで、今ないかということになってくるかと思うんで持っておる貯金に当たる部分を充てて、何とすけども、社会福祉協議会の話ですと、お風か店じまいできるのが本年度がリミットであ呂自体、施設、それから設備のほうがかなりろうというところでの決断となっております。

老朽化、不具合が多くて、お風呂として今後－12－も活用していくということになると、かなりビスを抜く状況で考えると、ぎりぎりいっぱやはり手を入れてということになってきます

いというか稼働率が結構ぎりぎりでしているので、その辺の大きな問題になるかとは思いのかなと感じてはおりますけど。

ますけども、お風呂でないものに改修していただ、今後のことなんですけど、今はこう

くのか、お風呂のまま使っていくのか、そういった形でバランスが取れた状況でいいのかいう議論も出てこようかと考えております。

なとは思います。ただ、長田議員もおっしゃ○中西宏彰委員長ってましたけど、もしもコロナの状況で収入ほかに質疑はありませんか。

も、ただでさえ介護分野というのは収入も減

浅尾委員。
○浅尾洋平委員っているものですから、廃業されるデイサー
本会議の長田議員とちょっ

ビスさんとか、民間の事業所さんが今後もしと重なるかとは思いますけど、またいま一度も増えた場合、このバランスが崩れる場合は、の整理で答えていただければと思うんですが。

社会福祉協議会としても今後の対応、また復今回、民間の事業所が多く参入していると活させるとか、また違う、市が直営でやらざいうことで、デイサービスのお風呂をやめてるを得ないとかそういった選択肢も、そういいくということですけど、今、市内の高齢者った事態になった場合は考える用意はあるとはふえているということもあるんですが、こいうような対応でいいのか、伺いたいと思いれをやめてちゃんと利用できる方というのは、ます。

この需要と供給のバランスは大丈夫なのか、○中西宏彰委員長

本当に今回なくしても大丈夫ですよというこ○大橋健二福祉課長となのか、伺いたいと思います。

がもし減ってきたら利用者が利用できないと○中西宏彰委員長

いう状況ということですけども、これに関し

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

こちらにつきましては、

大橋福祉課長。
デイサービスの事業所てはサービスの供給体制が弱い場合、しんし

以前厚生文教委員会に資料提出だけでございろ福祉会館のような公共的なところでサービましたけども、市内のデイサービスの利用状

スを考えるというのも一つの手だとは思うん況ということで表を示させていただきました。

ですけども。

その中で、新城の現在のデイサービス、地やはりデイサービス、今回民間のデイサー

域密着型デイサービスとデイサービスありま

ビスの受入れ体制ができてきたことを理由に、

すけども、今のところ全体の利用率が市全体

しんしろ福祉会館が撤退するということを考

84.5％で、新城の福祉会館でデイサービスをえますと、基本的には民間のサービス事業所

やめるとその分定員が減るということで、そが事業を継続できるように支援をするというう仮定した場合のデイサービスの利用率がようなことも一つ考えかなと思いますので、89.3％と試算しております。

そういった状況になったときには市が直営でですので、現在の利用者よりも1割程度のやるのか、民間を支援するのか、そういった利用増があっても利用がしていただけるとい議論になってこようかと思っております。

う状況だと考えております。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長

か。

○浅尾洋平委員

浅尾委員。
60ページの資料の中で、説ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

明も頂いて理解をいたしました。

○中西宏彰委員長

やっぱり、ちょっと素人考えなのかもしれ

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

ないですけど、しんしろ福祉会館のデイサー

これより討論を行います。
－13－

討論はありませんか。

○中西宏彰委員長〔「なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

討論を終了します。

討論なしと認めます。

これより第176号議案を採決します。

討論を終了します。

本議案は、原案のとおり可決することに異これより第165号議案を採決します。

議ありませんか。

本議案は、原案のとおり可決することに異〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議ありませんか。

○中西宏彰委員長〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

異議なしと認めます。

ものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件のものと決定しました。
次に、第166号議案

審査は全て終了しました。
新城市国民健康保険

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

税条例の一部改正を議題とします。

の作成については、委員長に御一任願いたい

これより質疑に入ります。

と思います。

質疑はありませんか。

これに御異議ありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

質疑なしと認めます。

○中西宏彰委員長

質疑を終了します。

異議なしと認め、そのように決定しました。

これより討論を行います。

これをもちまして、厚生文教委員会を閉会

討論はありませんか。

いたします。どうもありがとうございました。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき

よって、本議案は原案のとおり可決すべき○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

閉会

午後２時43分

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第166号議案を採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに御以上のとおり会議の次第を記録し、これを異議ありませんか。

証するために署名する。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

異議なしと認めます。

厚生文教委員会委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
次に、第176号議案

新城地域文化広場の指定管理者の指定を議題とします。
これより質疑に入ります。
質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕－14－

中西宏彰