Volume 36 Number 1 April 2013

［36巻 1号］

会

告（１）

平成25年４月20日
一般社団法人日本看護研究学会
第39回学術集会
会長

石

井

範

子

記

一般社団法人日本看護研究学会
メインテーマ

第39回学術集会

看護の質を支える看護職の健康期

日：平成25年８月22日（木），23日（金）会

場：秋田県民会館〒010-0875

秋田市千秋明徳町２－52〒010-0001

秋田市中通２－３－８〒010-0001

秋田市中通１－３－５

アトリオン

秋田キャッスルホテル

TEL：018－834－5055
TEL：018－836－7865
TEL：018－884－1141

会長講演：「看護職の健康管理を研究の視点から探る」
石井
座長：宇座

範子（秋田大学大学院医学系研究科
美代子（琉球大学医学部保健学科

教授）
教授）

特別講演Ⅰ：「やる気のでる職場環境」
金井 Pak 雅子（東京有明医療大学看護学部

座長：泉

教授）

キヨ子（帝京科学大学医療科学部看護学科教授）

特別講演Ⅱ：「入院して知った看護師の力」
内館
座長：浅沼

牧子（脚本家）義博（秋田大学大学院医学系研究科

教授）

教育講演Ⅰ：「疫学研究からみた女性看護職の健康」
林
座長：平元邦彦（群馬大学大学院保健学研究科教授）

泉（秋田大学大学院医学系研究科

教授）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

2013

No. 1

i

教育講演Ⅱ：「生命への介入はどこまで許されるのか

一倫理学徒が考えていること」

銭谷

秋生（秋田大学教育推進総合センター

教授）

座長：一戸

とも子（弘前大学大学院保健学研究科

教授）

シンポジウムⅠ：「看護におけるもう一つのリスクマネジメント」
シンポジスト：佐々木真紀子（秋田大学大学院医学系研究科

教授）「抗がん剤の職業性曝露による健康影響とその対策」
矢上晶子（藤田保健衛生大学医学部皮膚科学講座

准教授）「ラテックスアレルギーにおけるリスクマネジメント」
三木明子（筑波大学医学医療系

准教授）「看護師が患者から受ける暴力とその健康影響
伊丹─ 院内暴力防止対策の取り組み ─ 」

君和（滋賀県立大学人間看護学部教授）「看護職の腰痛とその要因となる動作姿勢改善の試み」
座長：西沢義子（弘前大学大学院保健学研究科

教授）

座長：武田

利明（岩手県立大学大学院看護学研究科

教授）

シンポジウムⅡ：「看護職の自尊感情と実践のありよう」
シンポジスト：村松

静子（在宅看護研究センター LLP 代表）「今，必要だから･･」の一心
遠藤俊子（京都橘大学看護学部教授）「臨床指導者・教員の人事交流による専門看護師教育」
小山珠美（東名厚木病院摂食嚥下療法部課長）「“口から食べたい”を支える看護実践の意義と課題」
座長：大島弓子（京都橘大学看護学部

座長：上田順子（旭川医科大学病院教授）
副病院長・看護部長）

シンポジウムⅢ：「看護職の生活の質を豊かにする働きかた」
シンポジスト：緒方泰子（東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科

教授）「看護職が働き続けるために必要な職場環境のあり方
─ マグネット病院の特性を反映した尺度による調査から見えてきたこと ─ 」
佐々木司（公益財団法人

労働科学研究所慢性疲労研究センター「夜勤のリスク軽減による看護師生活の質の向上」
眞野惠子（藤田保健衛生大学病院

副病院長・看護部長）「12時間の交代制勤務と柔軟性のある勤務シフト」
小川忍（公益社団法人

日本看護協会

常任理事）「専門職業人を育てる基礎教育，新人・現任教育への提言」

ii

座長：田中

幸子（東京慈恵会医科大学

座長：高島幹子（秋田大学医学部附属病院

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

教授）
副病院長・看護部長）

No. 1

2013

センター長）

特別交流集会Ⅰ：国際活動推進委員会企画「グローバル化社会における世界に通じる看護職者とは」
講師：喜多悦子（日本赤十字九州国際看護大学学長

2013年３月31日まで）

同年４月１日より公益財団法人笹川記念保健協力財団理事長着任
委員：井上

智子他

特別交流集会Ⅱ：研究倫理委員会企画「日本看護研究学会に設けられる研究倫理審査委員会についての説明」
委員：江守

陽子他

交流集会Ⅰ：「口唇裂・口蓋裂児をもつ親への看護」
世話人：篠原ひとみ（秋田大学大学院医学系研究科）

演

美保子（川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科）

者：中新
松原

まなみ（聖マリア大学看護学部）

他，演者１名交渉中
交流集会Ⅱ：「高齢社会における地域ケアモデル確立の試みと地域実践科学としての課題
─ 地域コミュニティを基盤としたサロンにおける健康支援活動の実際を通して ─ 」
世話人：真継和子（大阪医科大学看護学部看護学科）

伊藤

ちぢ代（近代姫路大学看護学部看護学科）

星野明子（京都府立医科大学医学部看護学科）

臼井香苗（京都府立医科大学医学部看護学科）

岡本里香（岡山大学大学院保健学研究科博士課程）

交流集会Ⅲ：「Healthy Work Environment とは何か？

マグネット病院特性 ･ 海外の取組 ･ 参加者の経験をヒントに考える」
演

者：緒方泰子（東京医科歯科大学）

勝山

貴美子（横浜市立大学）

田中

幸子（東京慈恵会医科大学）

交流集会Ⅳ：「看護学教育における FD マザーマップの開発と大学間共同活用の促進プロジェクト」
世話人：北池正（看護学教育研究共同利用拠点

千葉大学大学院看護学研究科附属看護実践研究指導センター）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

iii

交流集会Ⅴ：「放射線看護の高度化・専門化に向けた IPE による教育システムの構築
─ 被ばく医療人材育成プロジェクトの経験から ─ 」
世話人：西沢義子（弘前大学大学院保健学研究科）

野戸結花（弘前大学大学院保健学研究科）

木立

るり子（弘前大学大学院保健学研究科）

井瀧

千恵子（弘前大学大学院保健学研究科）

冨澤登志子（弘前大学大学院保健学研究科）

北宮千秋（弘前大学大学院保健学研究科）

一戸とも子（弘前大学大学院保健学研究科）

交流集会Ⅵ：「アディクション看護の事例研究を通じて，アディクション看護の原則を考える」
世話人：松下年子（横浜市立大学医学部看護学科）

日下

修一（獨協医科大学大学院看護学研究科）

河口

朝子（長崎県立大学看護栄養学部看護学科）

原田美智（九州看護福祉大学看護福祉学部看護学科）

交流集会Ⅶ：「外来化学療法における経口抗がん剤の継続患者のチームワークアプローチの支援」
世話人：渋谷優子（日本赤十字秋田看護大学）

演

学（秋田大学附属病院薬剤部

者：庄司
山田

がん化学療法専門薬剤師 ）みずき（千葉県がんセンター）

交流集会Ⅷ：「保健学科 ─ 看護部連携による看護職のための健康生成の取り組み」
世話人：小板橋岩永

喜久代（群馬大学大学院保健学研究科）

柳喜久子（群馬大学大学院保健学研究科）
奈津子（群馬大学大学院保健学研究科）

桐山勝枝（群馬大学大学院保健学研究科）

野本悦子（元群馬大学医学部附属病院）

荻原京子（群馬大学医学部附属病院）

塚越

聖子（群馬大学医学部附属病院）

佐藤未和（群馬大学医学部附属病院）

平成25年度会員総会
日時：８月22日（木）16：30～17：30
場所：第一会場（秋田県民会館）

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

【ナーシング・サイエンス・カフェ】「看護ってなぁに？」■対

象：中・高校生■日時：平成25年８月22日（木） 16：30～18：00■場

所：アトリオン【懇親会】■日時：平成25年８月22日（木） 18：30～20：30■会

場：秋田キャッスルホテル■会

費：5,000円【事前参加登録】
事前参加申し込みの期間は，平成25年１月10日（木）から６月20日（木）までです。
一般社団法人日本看護研究学会第39回学術集会ホームページ（http://www.procomu.jp/jsnr39/）よりご登録下さい。
ご登録時の「申込受付番号」を忘れないようにメモしておいてください。
参加費の支払いは「郵便局払い込み」になります。ご登録画面の指示にしたがって参加費をお払い下さい。払込用紙には申込受付番号を忘れずご記入下さい。
【参加費】①

事前参加登録（６月20日まで）（会員）② 事前参加登録（６月20日まで）（非会員）③

当日（会員）④

当日（非会員）（抄録集込み）⑤

学生（事前登録なし）

10,000円
11,000円
11,000円
13,000円
3,000円◆ 「学生」には，大学院生および看護師資格を有する研修学校生などは含みません。
◆

当日（非会員）以外の参加費には学術集会抄録集を含みません。

◆

会員の方全員にプログラム集と抄録の CD-ROM が郵送されます。

◆

事前参加申し込みは，事務処理上６月20日（木）で締め切らせていただきます。それ以降は，当日受付となります。６月20日（木）迄に事前参加申し込みをされた方の入金の最終締切は６月24日（月）です。

◆ ６月20日（木）迄に申し込みされ，入金確認ができた会員の方，非会員の方には参加証を郵送致します。また非会員の方には，プログラム集と抄録の CD-ROM も郵送致します。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

v

【学会前日：プレカンファレンスセミナー】
セミナーⅠ：「看護研究を始めるための A・B・C」
講師：藤井徹也（聖隷クリストファー大学看護学部

座長：佐々木久長（秋田大学大学院医学系研究科

教授）
准教授）

日時：平成25年８月21日（水） 14：30～16：00
セミナーⅡ：「質的研究においてリッチなデータを得るための入門講座」
講師：秋元典子（岡山大学大学院保健学研究科

教授）

座長：伊藤

登茂子（秋田大学大学院医学系研究科

教授）

日時：平成25年８月21日（水） 14：30～16：00■会場：アトリオン■会費：3,000円■募集人数：セミナーⅠ；100名，セミナーⅡ；300名（定員になり次第，締切になります）
注）セミナーⅠとセミナーⅡは同時開催です。
〈申し込み方法〉
申し込みは，ホームページ上で事前参加登録と同時に行うことができます。
事前参加登録の締切は，平成25年６月20日（木）です。先着順に登録しますので，定員となった場合は，その時点で締め切らせていただきます。お早めの申し込みをお願い致します。
〈プレカンファレンスセミナー参加費の振り込み方法〉
ホームページでプレカンファレンスセミナー参加をご登録いただいた際に，画面の指示に従って参加費をお支払い下さい。
参加費の支払い方法は「郵便局払い込み」です。
【一般社団法人日本看護研究学会
株式会社〒135-0063

第39回学術集会

運営事務局】

プロコムインターナショナル
東京都江東区有明三丁目６番地11
電話：03－5520－8821

TFT ビル東館９階

FAX：03－5520－8820 E-mail：jsnr39@procomu.jp

http://www.procomu.jp/jsnr39/

vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

会

告（２）

日本看護研究学会雑誌35巻４号掲載を下記の通り訂正いたします。
⑴

以下の通り訂正いたします。

P46 文献誤

正19）武智由香：香りがもつ緩和効果の評価方法に関する基礎的研
究 . 愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻修士論文 , 5-8,
2007.

19）武智由季：香りがもつ緩和効果の評価方法に関する基礎的研
究 . 愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻修士論文 , 5-8,2007.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

vii

目

次

第38回一般社団法人日本看護研究学会学術集会講演記事
会長講演
沖縄の文化に根ざした看護研究─ ユイマールからヌジファまで ─

1
琉球大学医学部保健学科

宇

座

美代子

シンポジウムⅠ
沖縄の文化が織りなす看護と看護研究7
座長

帝京科学大学医療科学部看護学科教授

泉

琉球大学医学部保健学科

講師

小

キヨ子
笹

美

子

沖縄の文化が織りなす看護と看護研究─ 沖縄で継続されている出産・育児に関する風習 ─

8
名桜大学人間健康学部看護学科

仲

村

美津枝

小離島高齢者の終末期と文化

12
琉球大学医学部保健学科

古

謝

安

子

シンポジウムⅡ
日本文化におけるドメスティック ･ バイオレンス

15
座長

愛知県立大学看護学部

教授

山

口

琉球大学医学部保健学科

教授

國

吉

桂

子
緑

文化と DV；医療者は DV をどのようにとらえているのか

16

甲南女子大学看護リハビリテーション学部

友

田

尋

子

日本文化におけるドメスティック・バイオレンス

19
日本赤十字豊田看護大学精神看護学

長

江

美代子

交流集会Ⅰ
シミュレーション教育を支えるエビデンスの構築
─ シミュレーション教育の実践をいかに研究のまな板にのせるか？ ─
琉球大学医学部附属病院地域医療教育開発講座

23
阿

部

幸

恵

Massachusetts General Hospital of Institute of Health Profession
Deborah D. Navedo PhD, CPNP, CNE

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

ix

交流集会Ⅱ「アディクション問題を抱えた当事者と，その家族に対する看護のあり方を考える」を開催して25

横浜市立大学医学研究科・医学部看護学科

松

下

年

子

獨協医科大学大学院看護学研究科

日

下

修

一

長崎県立大学看護栄養学部看護学科

河

口

朝

子

九州看護福祉大学看護福祉学部看護学科

原

田

美

智

交流集会Ⅲ
これからの看護
看護に生かす補完代替療法 ─ 循環型教育への挑戦

27
明治国際医療大学看護学部

山

田

晧

子

明治国際医療大学看護学部

田

口

豊

恵

明治国際医療大学看護学部

夏

山

洋

子

明治国際医療大学看護学部

中

森

未

季

明治国際医療大学看護学部

永

島

すえみ

交流集会Ⅳ
新人看護師育成
─ 教育・臨床における Empowerment ─

30
世話人

琉球大学医学部保健学科教授

砂

川

洋

子

琉球大学医学部保健学科助教

照

屋

典

子

敬愛会中頭病院看護部長

翁

長

多代子

仁愛会浦添総合病院副看護部長

安

里

節

子

琉球大学医学部附属病院副看護師長

原

永

賀

子

琉球大学医学部保健学科講師

小

笹

美

子

プレゼンター

交流集会Ⅴ
安楽を提供するマッサージ ─ 看護師による実践の報告

32
札幌市立大学看護学部
群馬大学医学部

大

野

夏

代

小板橋

喜久代

札幌市立大学看護学部

鶴

木

恭

群馬大学医学部附属病院

本

間

由紀子

札幌市立大学看護学部

山

本

勝

子
則

交流集会Ⅵ
プログラム開発・評価研究のゴールはどこにあるのかx34
神戸常盤大学保健科学部看護学科

松

田

光

神戸常盤大学保健科学部看護学科

河

野

あゆみ

香川大学医学部看護学科

當

目

雅

順天堂大学医療看護学部看護学科

西

田

みゆき

神戸常盤大学保健科学部看護学科

川

㟢

絵里香

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

信
代

－原

著－

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連

39
山梨大学医学部附属病院

永

田

倫

山梨大学大学院医学工学総合研究部

水

野

恵理子

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化

人49

県立広島大学保健福祉学部看護学科

今

井

多樹子

広島大学大学院医歯薬保健学研究院統合健康科学部門基礎看護開発学

宮

腰

由紀子

広島大学大学院医歯薬保健学研究院統合健康科学部門基礎看護開発学

高

瀬

美由紀

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発

61

筑波大学人間総合科学研究科看護科学専攻博士後期課程

本

村

美

和

筑波大学医学医療系

川

口

孝

泰

－研究報告－
精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発

71
福岡女学院看護大学

柴田

大分大学医学部看護学科

杉

田

裕

子
聡

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因

81
静岡県立大学水野暢子

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化
香川県立保健医療大学保健医療学部看護学科

國

方

弘

93

子

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化
─ 看護師からの OK サインにより寄り添う看護発見 ─

103
聖マリア学院大学看護学部

谷

聖マリア学院大学看護学部

安

多江子
藤

満

代

一般病棟における終末期がん患者の生きがい

113
東京慈恵会医科大学附属柏病院看護部

千

田

操

東京慈恵会医科大学附属病院看護部

角

田

真由美

東京慈恵会医科大学大学院医学研究科看護学専攻修士課程

柿

川

房

子

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究
─ 医療者とのかかわりから“あとから病いがわかっていく”こと ─123

千里金蘭大学看護学部

北

尾

良

太

獨協医科大学看護学部

鈴

木

純

恵

国立循環器病研究センター看護部

土井大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

清水

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

香
安

子
xi

妊娠期の体重増加量別における栄養摂取所要量と PFC バランス135

山形大学医学部看護学科

藤

田

愛

山形大学医学部看護学科

山

口

咲奈枝

山形大学医学部看護学科

宇

野

日菜子

山形大学医学部看護学科

佐

藤

志

保

山形大学医学部看護学科

佐

藤

幸

子

－技術・実践報告－新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討
─ 臨床心理士によるグループカウンセリングを実施して ─

141
聖マリア学院大学

中

村

和

代

－資料・その他－患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連
宮城大学看護学部xii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

阿

149
部

智

美

CONTENTS
Original Papers
The Relationship between Gastric Cancer Patient’s Postoperative Symptoms and Families’ QOL and Anxiety

39

University of Yamanashi Hospital：Tomohito Nagata

Interdisciplinary Graduate School of Medicine and Engineering University of Yamanashi：Eriko Mizuno
Conceptualization of Nursing Knowledge Required of Newly Graduated Nurses in Intensive Care Units

49

Prefectural University of Hiroshima Department of Nursing：Takiko Imai

Department of Fundamental Nursing Integrated Health Sciences Institute of

Biomedical & Health Sciences Hiroshima University：Yukiko Miyakoshi

Department of Fundamental Nursing Integrated Health Sciences Institute of

Biomedical & Health Sciences Hiroshima University：Miyuki Takase

Development of a Nursing Administrator’s Competency Assessment Scale（NACAS）
for Nursing Administrator in Mid-Size Hospitals

61

Doctoral Program in Nursing Science, Graduate School of Comprehensive Human Science,

University of Tsukuba：Miwa Motomura

Faculty of Medicine, University of Tsukuba：Takayasu Kawaguchi

Research Reports
Development of An Intervention Scale Measuring Psychiatric Patient-Nurse Relationship

71

Fukuoka Jogakuin Nursing College：Yuko Shibata

Oita University Faculty of Medicine School of Nursing：Satoru Sugita
Developmental Stages and Factors Associated with Mid-Level Management Careers in Nursing

81

University of Shizuoka：Nobuko Mizuno
Changes after “Nurse-Led Group Cognitive Behavioral Therapy Program for the Recovery of Self-Esteem”
among Community-Dwelling Persons with Mental Illnesses

93

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences,

Kagawa Prefectural University of Health Sciences：Hiroko Kunikata

The Process of Change in Nursing Students’ Perceptions of Terminal Care during Hospice Nursing Practicum

103

Faculty of Nursing, St. Mary’s College：Taeko Tani

Faculty of Nursing, St. Mary’s College：Michiyo Ando
Reasons for Living of Terminal Cancer Patients on General Hospital Wards

113

Division of Nursing, The Jikei University Kashiwa Hospital：Misao Chida

Division of Nursing, The Jikei University Hospital：Mayumi Kakuta

Graduate School of Nursing, The Jikei University：Fusako Kakikawa

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

xiii

Illness Experiences of Stroke Survivors during Rihabilitation
─ Later, Stroke Survivors Senced the Significance of Their Illness throughInteraction with Medical Personnel ─123

Senri Kinran University Faculty of Nursing：Ryota Kitao

Dokkyo Medical University Faculty of Nursing：Sumie Suzuki
National Cerebral and Cardiovascular Center：Kaori Doi

Osaka University Graduate School of Medicine, Division of Health Science：Yasuko Shimizu
The Nutritional Status and PFC Balance in Japanese Pregnant Women:
A Comparison with Weight Gain during Pregnancy

135

Yamagata University faculty of Medicine, School of Nursing：Megumi Fujita

Yamagata University faculty of Medicine, School of Nursing：Sanae Yamaguchi
Yamagata University faculty of Medicine, School of Nursing：Hinako Uno
Yamagata University faculty of Medicine, School of Nursing：Shiho Sato

Yamagata University faculty of Medicine, School of Nursing：Yukiko Sato

Technical Reports
Examination of Mental Support Methods to Help Novice Nurse Adopt to Their Work Environments
─ Group Counseling by Clinical Psychologists ─

141

St. Mary’s College Faculty of Nursing：Kazuyo Nakamura

Preliminary Session
The Relationship between “Decoding, Problem Solving, and Affect” among
Nursing Students Facing Communication Problem with Patients

149

Miyagi University School of Nursing：Tomomi Abe

xiv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

第

回

38

一般社団法人日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

2012年７月７日（土），８日（日）

会長

於

宇

座

美代子

沖縄コンベンションセンター

注）掲載に賛同し，入稿された原稿に限定して掲載しています。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

沖縄の文化に根ざした看護研究◆会 長 講 演◆

沖縄の文化に根ざした看護研究─ ユイマールからヌジファまで ─
琉球大学医学部保健学科

宇

座

美代子

沖縄には97歳になるとカジマヤー（沖縄の方言で風車の１．はじめに
私たちは，沖縄の文化に関連した看護研究に取り組んで意味）を持たせて地域住民皆で祝う慣習があります。そのきました。本日のテーマにあるユイマールとは沖縄の方言

慣習はカジマヤーと言われ地域の青年団や子供たちも参加

で地域共同体としての相互扶助を意味する言葉ですが，現し，エイサーや元気な97歳のご本人も含めた沖縄の踊りで在は助け合いという意味で使用されることが多く，結と同あるカチャーシーで長寿を祝います。一方，寝たきりにじ意味です。ヌジファも沖縄の方言で，居住地以外で死亡なっても，在宅寝たきり長寿宅配サービス（ミニミニホー

した場合，死者の霊魂を抜き取り実家の墓地まで導き寄せ

ムコンサート）という沖縄市の社会福祉協議会が開催するて埋葬する儀礼のことです（渡邊・岡野・佐藤・塩月・宮事業（金城，2007）があります。それは沖縄の民謡歌手が下，2008）。このような沖縄の方言に残るユイマールやヌ

寝たきりの高齢者の家庭を訪ね，その家庭に近隣の人が集

ジファ等の伝統的な考え方に関連した看護ケアの調査結果

まり皆でカチャーシーを踊ってひと時を過ごし，寝たきりを報告し，文化に根ざす看護研究の道について考えたいとになっても地域とつながっていられるという仕組みになっ思います。ここでは沖縄の方言に残る生活習慣・慣習を文ています。ここ最近沖縄の健康長寿は幻想となりつつあり化としてとらえています。

ますが，沖縄には高齢者を大事にする敬老思想が根強く

最初に沖縄の地理的・歴史的・文化的背景をご紹介し，そしてなぜ文化に関連した看護研究に取り組んだのか，次残っているため，それは長寿再生の手掛かりになるだろうと，私は考えています。

に地域介護力としてのユイマール，ユイマールを生かした

私は1977年に琉球大学を卒業し神奈川県の保健師となり地域ケアシステムの構築，沖縄の方言や伝統的な考え方にましたが，1993年に沖縄に戻ってきました。その時に強く関連した看護支援状況の順に話を進めていきたいと思いま感じたことは，沖縄の高齢者は圧倒的に元気であるというす（図１）。

実感でした。そして，沖縄の地理的，歴史的背景から生ま
沖縄の地理的・歴史的・文化的背景
地域介護力としてのユイマール

れたであろう沖縄独特の文化をふまえた沖縄の看護はどのように実践されているのだろうか，と強い関心と興味がわいてきました。そして，高齢者を対象にした私の調査研究が始まりました。

ユイマールを生かした地域ケアシステムの構築

３．地域介護力としてのユイマール
沖縄の伝統的な考え方や方言に関連した看護支援状況
図１

私の沖縄での最初の調査地は沖縄県北部にある大宜味村でした。私が琉球大学に赴任した頃，大宜味村ではちょうど「長寿日本一」宣言を行っていました。このころ琉球大

話の流れ

医学部学保健学科の松崎俊久先生を中心に，高齢者を対象

２．沖縄の地理的・歴史的・文化的背景にした大規模な健康実態調査が行われており，私たちも大沖縄は，日本本土とは遠く離れた亜熱帯地域にあり，宜味村の公民館に泊まり込みで手伝っていました。その調160の島々からなり，人々が住んでいる島は41です。行政査中のことですが，体育館での歩行調査の時，歩いてくだ

区域は那覇市を大阪市の位置に置き換えた場合，関東からさいというと走りだす高齢者にただただびっくりしたこと

九州に至る広大な範囲となります。沖縄は，かつては琉球を思い出します。元気であることをアピールしたい気持ち

王国として中国と交易していた時代がありましたが，薩摩がよく伝わってきました。また，訪問調査の場面では，ひの侵入，廃藩置県，太平洋戦争，アメリカ統治，日本復帰

とり暮らしの高齢者たちは今日はＡさんの家，明日はＢさを得て現在に至っています。沖縄の人口は，2012年現在

ん家でと順繰りに一緒に朝食を取っていて，よく笑い大き140万人を超えています（沖縄県，2012）。

な声でおしゃべりしていた光景にも圧倒されました。沖縄

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

1

沖縄の文化に根ざした看護研究

県北部にあるこの大宜味村から私の研究は始まりました。

う順であり，いずれの項目も地域活動をしている人に多沖縄には隠居という言葉はありません，高齢者は生涯現くなっていました（図３）。介護のやりとりの状況をみて役で，老いてますます尊敬を集め伝統行事には欠かせない

みると，近隣の介護の世話をした人は地域活動ありでは存在となります。また，沖縄にはあの世の正月もあり，こ27.5％，地域活動なしでは12.2％と地域活動ありの人に多の世の正月よりも盛大に祝う地域もあります。あの世とこくなっていました。実際に近隣の介護の世話をした内容をの世が混在したこのような死生観は，高齢者が安心して老みると，話し相手，通院の世話，食事の世話などいずれのいることができるための要因の一つであると考えていま

項目でも地域活動をしている人の方がしていない人に比べす。沖縄の長寿要因に関連した研究には，老人クラブなど多くなっていました。この調査結果（宇座，2000）から，社会活動への参加は，高齢者の健康や QOL に有用である

地域活動を生かした「ユイマール」地域ケアシステムの構という報告があります。また，老人クラブなど地域活動へ

築により，地域の介護力が高められるのではないかと考えの参加は，地域の課題解決の力量形成を促すと言われていました。

ます。私たちは，大宜味村では沖縄の方言である相互扶助を意味するユイマールが地域活動の基盤になり地域の介護

４．ユイマールを生かした地域ケアシステムの構築力として機能し，高齢者の介護問題への不安など介護問題

そして，2001年10月から2002年３月にユイマールを基盤を解決し長寿の要因になっていると考えました（図２）。

とした地域ケアシステムの構築に向けて，現在は沖縄県中そこで，地域介護力としてのユイマールに関する実態調部のうるま市である具志川地区公民館での活動に取り組み

査を1999年に郵送法で行いました。対象者は沖縄の離島をました。具志川地区公民館における活動では，具志川地区

含む５町村で40歳から79歳の人口から 1/4 抽出した4,161を対象に５町村と同様な地域介護力としてのユイマールに

名で1,437名から回答を得ました。その結果，地域の介護関する実態調査を行いました。調査結果は介護やりとりの問題についてユイマールでやれそうなことをみると，声を状況を４分類し，近隣から世話を受けて近隣の世話もした

かける，庭掃除，買い物，送迎，食事を作って届けるといのが「受けて，した」，近隣から世話を受けたが近隣にはしていないが「受けて，してない」，近隣から世話は受け

沖 縄 の 健 康 長 寿
医療・介護
制度の充実

死生観

ていないが近隣の世話をしたが「受けず，した」，世話の敬老思想

やり取りがないのが「受けず，せず」というように５町村

生涯現役

高齢者の健康・QOLの結果と合わせて住民に示しました。このような近隣との高齢者の介護問題の解決

介護のやり取りの状況は，大宜味村では７割近くにみられましたが，他町村や具志川地区では約４割でした（図４）。

社会活動
老人クラブ
婦人会
自治会
ボランティア

地域介護力

地域活動グループ

介護のやりとり割以上という高いものでした。
このデータを見て具志川地区の公民館長はショックを受

公民館

模合

また，大宜味村では地域活動をしている人が70歳代では９けていました。そして，公民館長は具志川地区を大宜味村のようにしたいと，私たちと一緒にユイマール地域ケアシ

ユ イ マ ー ル
図２

沖縄の健康長寿とユイマール
具志川地区（n＝135）

声をかける

46％

庭掃除

22％

送迎

20.5％
18％

わからない
0％

図３

9％
4.3％

34.4％

15.0％

地域活動有り n＝741

15.6

N 村（n＝99）

17.2

Z 村（n＝13） 7.7
0％

40％

60％

80％

100％

地域の介護問題についてユイマールでやれそうなこと（複数回答）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

受けてした

図４

No. 1

7.7

60.0

17.4

14.8

G 村（n＝122）

12％

12.6

32.9

S 町（n＝149） 7.4

地域活動無し n＝570
20％

12.6

大宜味村（n＝149）

29.6％

買い物

食事を届ける

2

25％

61.4％

14.8

18.1

31.5

14.8

15.6

20.2

63.1

9 .0

59.8

7.1

55.6

15.4

20％
受けてしてない

69.2

40％

60％

受けずした

80％
受けずせず

具志川地区と５町村における近隣との介護のやりとりの状況

2013

100％

沖縄の文化に根ざした看護研究

ステムの構築に取り組むことになりました。具志川地区公
ユイマール地域ケアシステムの構築

民館を中心に，私たちや沖縄県看護協会と地区保健師と一緒に支えあうユイマール地域づくり住民会議を６回開催しました（宮城，2002）。住民会議の内容は「地域の実態をユイマール知ろう」から始まりました。そして，80歳以上在宅高齢者相互扶助・助け合いの実態調査を行うことになりました。具志川地区の人口は賃金の支払いを伴わない
労働交換の慣行

4,875名（2000年12月現在）で，80歳以上在宅高齢者は126名でした。その在宅高齢者の全数訪問調査を住民13名と地ソーシャルキャピタル（パットナムの定義）
人々の協調行動を活発にすることによって社会の効率性を改善できる，信頼・規範・ネットワークといった社会組織の特徴

高齢者の支援マップ作り
住民主体の支援活動開始

区保健師が中心になって行いました。実施率は83.3％（105名）でした。80歳以上在宅高齢者の８割前後のほとんどが図５

元気な高齢者で，近隣の手助けを必要としている人は25名

ユイマールとソーシャルキャピタル

程度でした。その主な内容は話し相手でありこれなら公民

イマールのような賃金の支払いを伴わない助け合いが機能

館活動の範囲でできるということがわかってきました。次するようなコミュニティの仕組みも大事に残していきたいに，「気軽に相談できる人がいる」や「近隣の人と仲良くと強く感じています。今村・園田・金子（2010）が述べて暮らしている」等の社会的交流８項目について，“家族同いるように，コミュニティのちからを活発化していくため

居”，“夫婦のみ”，“ひとり暮らし”に分けてみてみると，にはコミュニティに残っている昔ながらの仕組みすなわち社会的交流の割合は“ひとり暮らし”の方が高く，“家族地域文化を再発見し強化していくことがとても重要なこと

同居”は８項目いずれにおいても低い割合でした。「困っだと考えています。

た時気軽に相談できる人がいる」は，どの家族形態でも75％～93.8％と高い割合になっていました。「本音で話せ

５．沖縄の伝統的な考え方や方言に関連した看護支

いてみると，“家族同居”は“ひとり暮らし”や“夫婦の⑴

援状況

る隣近所がいる」や「困った時近所の人と助け合う」につみ”に比べ，少なくなっていました。80歳以上在宅高齢者が最も困っていることは，聞こえにくい，歩行が困難の順

ユタ，トートーメー
次に行った調査は，沖縄の伝統的考えや方言に関連した看護支援状況でした。

でしたが，特にないが半分を占めていました。この他，地

最初に保健師を対象に行った調査についてご紹介しま域や隣近所に手助けしてもらいたい事について質問したとす。県内保健師376名を対象に2001年に郵送法により調査

ころ，「話し相手がほしい」とした人は12名おりましたが，しました。215名から回答があり，平均年齢は37.8歳で，そのうち10名は“家族同居”の人でした。「自分で自分の沖縄の伝統的な考え方や方言に関連した支援困難な状況をことが出来なくなった時，どのようにしたいですか」で経験した人は28.8％（62名）でした。支援困難な状況を経は，全体の72.3％は「最後まで自宅で生活したい」と答え

験した人は保健師経験年数に差はなく，県外出身者に多ていました。家族構成別に見ても，その割合はいずれも高くなっていました。支援困難な状況ありの記述内容（48

くなっており，これらの人々が最後まで安心して暮らせる名）をみると，精神疾患とユタやトートーメーとの関係29

ような，地域づくりが必要であると考えました。そして，件が最も多く，次に方言でコミュニケーションが取れない

具志川地区の80歳以上の高齢者のうち，話し相手を必要と10件，その他，民間療法・慣習・地域の行事に関連した内していたのは一人暮らしよりも家族同居高齢者に多くなっ容となっていました。ユタとは，霊的能力を持つシャーマていたことを踏まえ，要援護高齢者の支援マップ作りなど

ン的職能者のことです。トートーメーとは，位牌のことで住民主体の支援活動が開始されました。

す。位牌はウヤファーフジと呼ばれる祖先の象徴で，トー

このようにユイマールを生かした地域ケアシステムの構築に向けた私たちのアクションリサーチを振り返ってみる

トーメー（尊御前），もしくはイーフェー（位牌）と呼ばれます。

と，パットナムがいう信頼・規範・ネットワークの特徴を精神疾患とユタやトートーメーとの関係の具体的な内容もつソーシャルキャピタル（内閣府，2005）の一つとしてには「精神疾患で内服治療中だが，薬を飲ませないように

ユイマールをとらえることができると考えています。（図とユタの指導があり妄想が悪化した」，「精神疾患のある５）。すなわち，ユイマールはコミュニティにおける人のケースの親がユタまわりをして病院受診しなかった」，「精つながりを醸成し地域の介護力を高めることができること

神障害者の支援ではユタ ･ トートーメーが優先される。生が示唆されました。コミュニティには絆を深めるための新活自立のための支援を試みるがトートーメーを守るため家しい仕組みづくりも大事ですが，沖縄の文化として残るユを離れない」，「ユタ半分，医者半分の思想が強く，ユタめ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

3

沖縄の文化に根ざした看護研究

ぐりをした後で医療に乗せる事例も多い」等が記述されて代では少なくなっていました。県内・県外出身者別に差はいました。

ありませんでした。沖縄の伝統的な考え方に関連した主な方言でコミュニケーションが取れないという具体的な内支援内容（自由記載）をみると，ヌジファ（抜霊儀礼）に容には「本島と離島では方言が異なっており，特にお年寄関する記載が最も多く67件，次にユタ（霊的職能者）に関りとのコミュニケーションは困難」，「方言しか話せない人

する記載33件，霊感に関する記載12件，その他トートーとはコミュニケーションがとれない」，「高齢者の来所相メー（位牌）等に関する記載がありました。

談・訪問等で方言の意味がわからずニーズが把握できな

ヌジファ（抜霊儀礼）については，「死亡退院時にはかった」，「方言をうまく話せなかったために高齢者とコ７～８割がヌジファを行う」，「ヌジファはたびたびあるがミュニケーションがとれるようになるまで時間がかかっ

沖縄的文化であり他患者に支障がない範囲で認めている」，

た」，「方言で話せるともっとコミュニケーションが深まる「沖縄の文化であり拒否はできない」，「死亡退院時のヌジのにと思う」等の記述がありました。

ファには，他患者に気づかれないように，火をつけない線

その他，民間療法・慣習・地域の行事に関連した具体的香で（13件）で行う」，「ベッドサイドではなく病室の入りな内容には「糖尿病の方へ怪我をしないようにと指導した

口で行う」「霊安室の前で行う」等の記述がありました。

が，本人の判断でブーブー（瀉血）を行い切断寸前までその対応では「ヌジファにはなるべく対応するようにしていった」，「バリアフリーの団地への入居を勧めたが以前近いた」，たとえば，「ヌジファを病室で新人の時に初めて見

くに亡くなった人の焼却場があった場所ということで拒否た時はびっくりしたが，そのような文化は大切にしたいとされた」，「住宅改造で世帯主が生まれ年ということで改修

思い，できるだけ家族の思いに沿うように，時間や部屋ながタイムリーに実施できなかった」，「事業計画をする時はどを提供した」，「ヌジファは地域や家によって違うので

地域の旧暦行事を十分に把握した上で計画しないと参加者

Ns が対応はできない」，「わからないのであれば，地域のが少ない」という記述がありました（船附・宇座・比屋長老に聞くようにすすめた」，「患者の永眠時ヌジファを望

根・末吉・長浜他，2004）。

まれる患者さんのために時間を作っている（ただし火を使

このように地域で活動する保健師の悪戦苦闘の様子が目わないようにお願いしている）」，「亡くなった患者の遺族に見えるようです。保健師が地域に密着した活動をするたがユタと一緒に来院し，ヌジファをさせてほしいといわれ

めには，その地域の文化・慣習・言葉を理解することが重た」，「退院後翌日のことで他の患者が入っていたため，近要であり，支援困難な状況への対応を具体的に示していく

くの廊下で行ってもらった」等の記述がありました。
ユタ（霊的職能者）については，「ユタに言われたのでことが必要であると考えています。
ヌジファ，霊感⑵と入退院・手術・検査の日の変更を希望」，「“医者半分，次に，ヌジファ等沖縄の伝統的な考え方に関連した支援

ユタ半分で病気は治療する”と県外出身の若い医師に話すを病院内における看護師はどのよう行っているのだろうか

ことがある」等の記述がありました。つい最近聞いた私のと調査を行いました。沖縄では，患者が病院で死ぬと遺族

知人の弟の話でも，手が痛いと受診したけれども検査結果（家族）は死者の霊を自宅に連れて帰るための儀礼（ヌジ

異常なしであり，ユタにでも行ってみたらと医師に勧めらファ）を行うといわれていますが，その実態は明らかではれたそうです。このような話はよく聞きます。沖縄ではユありません。また，人々が住む41の離島からなる沖縄諸島

タはかなり身近な存在です。しかし，「ユタに行っているでは各離島に方言がありますが，看護師が方言にどのようので薬は必要ないと言われケアできなかった」，「自分はユに対応しているのか，その実態は明らかではありません。

タなのでどうしても ICU に今入院しているわけにはいか

このような沖縄特有の死生観の一つと考えられるヌジファ

ないと退院した」，というマイナス面もみられます。一方，や方言等について病院内での看護場面の対応の実態を明ら「ユタから“死者の声”の代弁を聞いて癒された例があっかにすることを目的に行った調査結果（宇座，2011）かた」というのもありました。このような例はグリーフケア

ら，文化に根ざす看護研究について考えてみました。

の一つであろうと考えます。

対象者は2009年１月に沖縄で開催された沖縄県看護研究

霊感については「霊がいるので，ここでは安心して治療学会に参加した看護者350名でした。回収数は225名（回収ができない」，「霊感の強い患者が安静入院を守らず無断で率64.3％）で年齢未記入を除く217名を分析対象としまし

家族と外出」し，「よくなったケースと悪化したケースが考えに関連した看護支援を経験したことのある人は48.8％

よけとして“塩”（13件）を置く，病室・病棟を変わる」

た。平均年齢は43.3歳でした。ヌジファ等沖縄の伝統的なあった」等の記述がありました。「霊感の強い人には，魔（106名）で，そのうち看護支援の困難な状況を経験したこ等の対応がみられました。その他，対応の工夫では「外来とのある人は30歳代以上に多くなっていましたが，若い世において，霊感のある患者は診療時主治医の診察室に何か

4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

沖縄の文化に根ざした看護研究がいるとのことで外来診療の時間に待合室で診察していた，保健指導時に患者から「なんくるないさー（何とかなる」，「入院患者の姉が病棟に入ると“サーサーする（胸騒るさ）」，「だからよ（ごもっとも）」，「ジョウトウ（上等）ぎがする）”と言い，塩をまいたり，入りたがらなかったにしてください」等の沖縄特有の言葉使いで保健指導がうので，面会を病棟以外で行っていた」，「霊感の強い家族がまくできなったことも記述されていました。

付き添っており，霊がいっぱいいるからと部屋の隅々に塩⑶

地域文化に配慮した看護をまいて，滑って転倒しないかと思えるくらいの量だった

沖縄の伝統的な考え方や方言に関連した看護支援状況をので困ったことがあった」，「ベッドの周囲に大量の塩をま整理すると，保健師は「精神疾患とユタやトートーメー」

くことでベッドの柵が腐食するのでこまる。お守り袋のよに関する支援等について約３割が経験し，看護師は「ヌジ

うにし，ベッドの頭部と足もとに下げることで解決した」

ファ」「ユタ」「霊感・塩」等に関する支援について約５割の記述が見られました。トートーメー（位牌）についてが経験していました。ユタ，トートーメー，ヌジファなど

は，「毎月１日，15日や旧盆にはトートーメーに手を合わには療養上マイナスの面もみられますが，グリーフケアやすために外泊，外出することが多かったが（10年くらい前

スピリチュアルケアとして役立つこともあり，地域文化にまで），最近は少なくなった」「骨折入院した認知症の老人配慮した看護は対象者が安心してケアが受けられるようなが起床時にウチャトー（仏壇にお茶を供える）することで質の高いケアの提供につながると考えています（図６）。

精神的に安定し毎日の生活リズムが整った」との記述もみ

保健師・看護師ともに方言ではニーズが把握できない状られました。これらはスピリチュアルケアそのものである

況が見られ，県外出身者は支援困難な状況が県内出身者にと考えられます。

比べ有意に多くなっていました。方言を知ることは，文化

このように地域文化に関連したヌジファ，ユタ，トー
トーメーなどの慣習に対する看護者の丁寧な対応は，グを知ることであり，看護継続教育における方言教育の必要性が考えられました。

リーフケアやスピリチュアルケアとして役立つことが分か
地域文化に配慮した看護りました。地域文化に配慮した看護は，対象者が安心してケアが受けられ，オーダーメイドの質の高いケアの提供にヌジファ（抜霊儀礼）
ユタ（霊的職能者）

つながると考えています。
方言について看護師はどのように対応しているのかをみ

スピリチャルケア
グリーフケア

安心してケアが受けられる質の高いケアの提供

ると，困難を経験したことがある看護師は43.5％（94名）
で，困難を経験した割合は30歳代や県外出身者に多くなっ図６ていました。県内・県外出身別の方言に関する具体的な記

ヌジファとスピリチャルケア

述内容をみると，県内出身者でも「地域により方言も難しく（特に離島），聞くことはできても話すことができず

６．おわりに（会話にならず），ケアができなかった」，「方言しか話さな

沖縄の文化であるユイマールに関するアクションリサー

いお年寄りに“沖縄の子供なのに方言できないの”と言わチの結果，ユイマールは人々の信頼・規範・ネットワーク

れた」。県外出身者は「方言しか話さない患者と言葉が通といった社会組織の特徴を示すソーシャルキャピタルのひじず訴え等が分からない」，「あなたに言ってもしょうがな

とつとしてとらえられること，そして，ユイマールはコいと言われた……」，「患者から“話が通じないので，日本

ミュニティにおける人とのつながりを醸成し地域介護力をに帰りなさない”と言われショックだった」等，方言に関高める健康づくりに有用であることが明らかとなり，今後連した支援困難を経験した93.4％がその時の内容や対応をも大事に守り継承していきたいと考えています。

複数記述していました。その時の対応は，「方言のわかる

また，沖縄の文化であるヌジファやユタなどに関連した家族や看護師に通訳してもらう」「よく使う言葉をベッド

看護ケアの調査結果から，ヌジファやユタなどの慣習がスサイドに張る」「方言豆辞典を作成した」などでした。一

ピリティアルケアやグリーフケアとして役立つこともあ方，「難聴と思っていたら方言で通じた」「痛む場所を方り，レイニンガー（1995）が述べているように文化に配慮言で言われてもわからず，精神的ストレスを増強させた」

した看護ケアが重要であることが確認できました。ヌジ「方言の敬語が使えず年長の患者に怒られた」という記述

ファ等地域文化に配慮した看護ケアは約半数の看護者がや県外出身者では「方言がわからないことを伝えると対象行っていましたが，若い世代ではその割合は減少していま

者が共通語で対応した」という記述がみられました。

した。対象者が安心してケアを受けるためには，地域文化

このように方言を知らないために質の高いケア提供につに配慮した看護ケアの具体的対応策を整理・蓄積し，看護ながらないこともあり得ることが明らかとなりました。ま

基礎教育や継続教育プログラムを作成して伝えていく必要

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

5

沖縄の文化に根ざした看護研究があると考えています（図７）。そのひとつの方法が方言を手掛かりにした地域文化の理解であると考えています。
文化に根ざす看護研究の道とは，これまで述べたような地域文化を尊重した看護ケアすなわちオーダーメイドの看護ケアをローカルに実践し，グローバルに発信していくことだと考えています。

文化的背景

琉球民謡，踊り，
ユイマール，
ヌジファ死生観

地理的背景

歴史的背景

琉球王国，
亜熱帯
薩摩の侵入，廃藩置県，
160 島
第２次世界大戦，（有人離島 41）
アメリカ施政権下

沖縄の文化に根ざした
看護研究
ユイマールから
ヌジファまでユイマールは，ソーシャルキャピタルの一つとしてコミュニティにおける人とのつながりを醸成し，ユイマール地域ケアシステムの構築に有用である。
ヌジファ等地域文化に配慮した看護ケアは，質の高いケアの提供につながる。
地域文化に配慮した看護ケアは，その具体的対応策を整理・蓄積し，看護基礎教
育や継続教育プログラムの作成に活用できる。

図７

6

沖縄の文化に根ざした看護研究文献

船附美奈子 , 宇座美代子 , 比屋根キヨ子 , 末吉達子 , 長濱直樹 , 古
謝安子 , 小笹美子（2004）. 沖縄県の行政機関に勤務する保健師のキャリア開発に関する研究⑵ ─ 民間療法・慣習等に関連した支援困難の経験 ─ , 第35回沖縄県公衆衛生学会抄録 ,6-9.
今村晴彦 , 園田柴乃 , 金子郁容（2010）. コミュニティのちから“遠慮がちな”ソーシャルキャピタルの発見 , 東京 , 慶応義塾
大学出版会 .
金城和彦（2007）. 沖縄市社協の「ニュー在宅福祉サービス」の実
験 沖縄市在宅寝たきり長寿笑顔宅配サービス , 19-27, 沖縄 ,沖縄の地域福祉実践 .
Leininger Ｍ M（1991）／稲岡文昭監訳（1995）. レイニンガ ─ 看
護論 ─ 文化ケアの多様性と普遍性 ─ . 東京 , 医学書院 .
宮城シゲ（2002）, 「まちの保健室」におけるふれあい看護相談と「ゆいまある」地域ケアシステムの開発 , 平成13年度地域における看護提供システムモデル事業（まちの保健室）報告書 ,日本看護協会 .
内閣府経済社会総合研究所編（2005）. コミュニティ機能再生とソーシャル・キャピタルに関する研究調査報告書 .
沖縄県知事公室広報課（2011）. 沖縄県の概況 .
宇座美代子（2001）. 沖縄の長寿と地域介護力（ユイ ─ マール）
に関する研究 , 平成10年度～平成12年度科学研究費補助金研
究成果報告書 .
宇座美代子（2011）. 沖縄の歴史と文化に根ざした地域看護活動に関する研究 , 平成20年度～平成22年度科学研究費補助金研究
成果報告書 .
渡邊欣雄 , 岡野宣勝 , 佐藤壮広 , 塩月亮子 , 宮下克也編（2008）.
沖縄民族辞典 , 吉川弘文館 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

沖縄の文化が織りなす看護と看護研究◆シンポジウムⅠ◆

沖縄の文化が織りなす看護と看護研究座長

帝京科学大学医療科学部看護学科教授

泉

琉球大学医学部保健学科

講師

小人を対象に行われる看護は民族や地域の生活文化に配慮したケアを提供することが求められている。
本シンポジュウムは日常生活に独特な文化が入り込んで

キヨ子
笹

美

子

を考え，意見交換をした。
「沖縄県の歴史」「島嶼地域」という沖縄の文化的特色をもつ研究に取り組んだ動機はシンポジストそれぞれであっいる沖縄の文化に根ざした看護実践に取り組んでいる方々

たが，どの研究も沖縄の生活文化と関係した看護研究でから，文化に配慮した看護，生活に根ざした看護ケアに関あった。60年以上前の歴史となりつつある沖縄戦の影響がする研究を紹介した。

今でも人々の精神保健に影響を与えていること，アジア地

當山冨士子さんは沖縄戦が住民にもたらした健康への影

域との歴史的交流の中で培われてきた「誕生」や「葬祭」

響について聞き取り調査をされた研究成果をもとに報告しに関する沖縄独特の文化的風習が人々の健康や療養生活にた。仲村美津枝さんは子どもの健全な発育発達を願うもの影響していること，米軍占領下で開始された保健師の駐在としての沖縄の風習と看護ケアの融合について実践活動を制度が離島住民の健康を支えてきたことを通して歴史や地もとに報告した。古謝安子さんは終末期看護と葬儀方法に理的な影響を受けている沖縄の文化が人々の日常生活と深関する人びとの認識に関する研究成果をもとに報告をしく結びついていることを学んだ。

た。照屋恵子さんは米軍統治下で開始された公衆衛生看護

それぞれの研究から得られた成果を看護ケアの中にどう

師駐在制度のもとで発展してきた精神保健活動について報取り入れるかについてディスカッションが行われた。私た告をした。

ち看護職者が看護の対象となる人々が生活している地域の４名のシンポジストの方々と会場の方々とのディスカッ
ションで文化に根ざした看護研究をするにはどのような配文化に関わる実践的研究を行う意義を再認識して終了した。

慮工夫が必要か，そして，文化に根ざす看護研究とは何か

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

7

沖縄の文化が織りなす看護と看護研究◆シンポジウムⅠ◆

沖縄の文化が織りなす看護と看護研究─ 沖縄で継続されている出産・育児に関する風習 ─
名桜大学人間健康学部看護学科

１．はじめに仲村美津枝

２）ハチアッチー（里帰りと赤ちゃんのお披露目）

沖縄は古い行事や信仰，儀式等が残っており“民俗学の産後１カ月ほど経ってから生まれた子のお披露目のた宝庫”ともいわれる。しかし，戦争を体験し，米軍支配とめ，母親が我が子を抱いてはじめて外出することを「ハチともに食生活は大きく変化し，日本復帰に伴い日本の文化

アッチー」という。出かける前に母親は赤ちゃんを抱いてやしきたりが流入し社会や生活様式が変化し，少子・高齢

ヒヌカンと仏壇にむかって祈願し，出かける赤ちゃんの額化等の社会・経済的変化に伴い各地域での儀式を維持するにナベやカマドの煤をつけながら，祖母が「アンマークウ

ことも困難となり，沖縄の代表的な伝統的儀式が消えつつトウ……（母親のことだけ見るのだよ。悪い霊を見てはだある。

めだよ）」と呪文を唱えた。これは産児の霊がまだ落ち着

その一方で，沖縄の日常生活の中で親族のつながりやかず悪霊や疫病などを祓い清めるための護身の呪法であ人々のスピツアルな面を保持し，伝統が根強く守られている。かまどが消えた現在では煤ではなく，水や唾液を付ける人生儀礼（通過儀礼）や行事もある。子どものためのる。

儀礼として残っているものとしてタンカースージ（１歳３）マースデー祝い），十三祝い，行事としてはマンサンユエー（満産祝

母子を迎える里では，親戚縁者はもちろんのこと親しいい），ナージキー，ハチアッチー，ユッカノヒー，浜ウリ，

隣近所の人たちもかけつけて，ささやかな祝儀を赤ちゃん

ムーチーが存在しており，慣習としては出産祝いのマースのふところにしのばせる。マース（塩）が赤ちゃんを悪霊

デー，百日写真などがある。また，子どもを含む親族総出から守るとされ，塩にお金を添えて祝儀としたため「マーの行事として，シーミー（清明祭り）やお盆があり，門スデー（塩代）」とよばれていた。現在では金品だけを包中，親族，家族の絆を深めている。

むのが当り前となっているが，それでも高齢のオバー達は家庭で行われる通過儀式や行事は，人間関係が希薄に

マースデーとよぶ者が多い。生まれた子のすこやかな成長なった今日では，親族，家族の絆を深める意味でも重要とを願う人びとの純朴な想いが伝わることばの一つである。

なっており，こうした出産や，子育てにまつわる儀礼や風

４）百日写真習を探索し，母子の生活理解につなげ，絆を深めるより良い儀式や風習を取り入れようとする研究

１）もみられるよ沖縄では赤ちゃんが生まれて百日目に記念写真を撮り，身内の人に配る事がよく行われる。衛生的な面などから新生児死亡の多かった沖縄では，百日まで生存できたことはうになった。

その後の生に繋がることであり，百日写真には末長く健や

２．沖縄の生活の中に継続されている出産，子育て

かに育ってほしいという願いが込められている。百日写真に関する儀礼，行事，慣習の伝統は現在の若い父親，母親にも伝わっており，テレビ

沖縄の儀礼や風習を研究した著書２－４） や論文５） から，で百日写真のキャンペーンのコマーシャルが流れるほど普現在の沖縄の生活の中に継続されている出産，子育てに関及している。

する儀礼，行事，慣習を紹介するとともに，沖縄の出産，

５）タンカースージ（一歳の誕生日）

育児の地域特性とスピリチュアルな面について紹介した子どもが生まれて１年目の行事をタンカー祝いと呼び，
子どもの健やかな成長と子どもの将来を占う楽しい行事でい。
１）マンサンユーエー（満産祝い）とナージキーある。トートメー（仏壇）の前で座卓に筆，算盤，小銭，

産の忌明けの儀礼であり，赤ちゃんが生まれて７日目に盛り飯等を置き，子どもが一番，最初に取る品物で，その満産祝いをおこなった。命名をしたり，家族，親族，友人

子の将来や性格を占う。筆を取ると文学関係か画家，盛りが集まって誕生を祝い，満産祝い料理でもてなした。施設

飯を取ると豊かな食生活を得る等と伝わる。１歳の誕生日分娩が98％を占める現在では，実施する家庭はすくなくはその子どもの親や兄弟だけで祝うのではなく，子どものなった。

祖父母，曾祖母，叔父，叔母，いとこ，親の友人など実に

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

沖縄の文化が織りなす看護と看護研究

様々な多くの人々が集まりその子の成長を願い，祝う。
６）十三祝い

旧暦１月２日～12日

でウンケージューシを作り供える。14日は「ナカヌヒー（中の日）」といい，仏壇に三度の食膳を供える。また，親沖縄では12年に１度の生まれ年になると，無病息災を

戚の家をまわり仏壇に供え物をして線香をたむける。祖霊願って先祖や火の神にウガンをして厄払いをする。十三祝を送る日の15日は「ウークイ（お送り）」で重箱を供え，いは，生また時の干支が再び巡ってきた最初の節目を祝

夜更けに線香をあげて紙銭を焼く。その後，仏壇の供え物

い，子どもから大人への成長を願う 沖縄の古来から伝わの玄関まで運び，門前で線香をたいて祖霊を送る。現在はる祝い事である。昔は早婚だったため，女子にとって十三

この期間中にエイサーがおこなわれるが，昔はウークイが祝いは生家で迎える最初で最後の生年祝いになることが多済んでから始めた。各地域によって期間，行事の行い方，く，盛大に祝福された。娘の十三祝いには親は晴れ着を着仏壇への供物など多少，違いがある。

せて娘の成長を祈願した祝い膳を作り，親類や知人を招い

11）ムーチーて祝った。

旧暦12月８日

ムーチーの由来は鬼と化した兄を妹が石入りのムーチー

近年は，十三祝いは，自立の精神を養う由緒ある節目とを作って食べさせ退治する物語から来ている。ムーチー

して，ひとりの人間として，自分の判別で責任ある行動を（鬼餅）は，月桃（サンニン）やクバの葉で包んだ餅を，仏取ってほしいという親からの願いを伝える意味から，学校壇や火の神（ヒヌカン）にお供えし家族の健康を祝う。サでまとまって行事をする事も多い。

ギムーチー（下げ餅）は，子どもの歳の数だけムーチーを

７）浜下り（ハマウリ）旧暦の三月三日

縄で結び部屋に吊して成長を願う。亜熱帯の沖縄でもムー

女の子の行事で，女性達は浜に下りて，浜の白砂を踏み

チービーサと呼ばれる寒い日があり，その頃サンニンの葉

手足を海水にひたして身を清め，潮干狩りなどを楽しむ。

で包んだムーチーを蒸す湯気と香りはとても爽やかある。

その時に「三月御重（サングァチウジュウ）」と呼ばれる

現在，カーサムーチー作りは，保育園の年中行事であ重箱料理を持ち寄る。三月御重料理は華やかでヨモギ餅とり，老人会とのコラボや地域の親子行事として，盛んに作

三月菓子を詰めて，赤カマボコ，黄色カステラカマボコにられている

赤飯のおにぎりを加えて彩りも鮮やかになる。初めての女

沖縄では子どもの通過儀礼や行事には，その子どもの親の子の重箱は初御重（ハチウジュー）と呼ばれ，母親は丹や兄弟だけでなく，祖父母，曾祖母，叔父，叔母，いと誠を込めてつくる。初めて節句を迎える子がいる家では，こ，親の友人など実に多くの人々が集まりその子供の成長

親戚や隣近所に配って祝った。

を祝う。子どもを大事にし，その成長を多くの人々で見守

８）ユッカヌヒー（四日の日）旧暦５月４日

るという沖縄の特徴でもある。

旧暦５月４日「ユッカヌヒー」には，子ども達の健やかな成長を願い，玩具を買い与えるという習わしがあった。またこの日は一年間の豊漁と航海安全を祈願する龍神祭（又は海神祭）の行事があり，沖縄の伝統的爬竜船レー３．母親を癒すヒヌカン（火の神）
ここでこうした沖縄の儀式や行事とは切っても切れない
ヒヌカン（火の神）について説明しておく。

ス「ハーリー」が行われ，漕ぎ手も観客も白熱する。那覇

ヒヌカンは家族の健康，無病息災，火災のない事の祈願

市内をはじめハーリー会場には，年に一度の特設の玩具市が主であり，家に幸福，豊作，大魚，健康を授け繁盛さが立ち，鯉乗り童子や起き上がり小法師（ウッチリクブ

せ，不幸や災難，病気を防いでくれる神として崇められてサー），チンチン馬などの色鮮やかな琉球張り子が並んだ。

いる。

また，家庭ではポーポーやチンピンを焼いてもらったり，さらに，結婚，死亡，出産，命名等の行事，祝いや入学

ハーリー観戦に行くなど，ユッカヌヒーは子ども達にとっ試験等の願いなどの際には，仏壇とヒヌカンに報告もしくておもちゃを買ってもらえる嬉しい日であった。

は祈願するのが慣例となっている。儀間１）は93.6％の60歳

９）シーミー清明祭

旧暦３月15日～15日間

以上の母親が妊娠・出産の無事や子どもの安全・健やかな18世紀中頃に中国から伝来した祖先供養の行事で，旧暦

成長，家庭の平和を願い台所にしつらえたヒヌカン（火の３月の吉日に行われる沖縄の三大行事の一つである。中国神）を礼拝し精神的安寧に繋げており，それが現在まで多から伝わったとされ「清明の節」の期間に先祖の墓に親戚

くの母親たちに受け継がれていると報告している。

全員が集まり，お線香やお花，重箱につめた料理をお供え

４．子どもに行われ，沖縄全島に広がった２つの悪し供養する。

習10）ウブン・シチグヮチ（お盆）
盆は旧暦の７月13日，14日，15日の３日間にわたって行

沖縄には，こうした子どもの成長を祝う儀礼や行事，慣われる。「ウンケー（お迎え）」の13日は，祖霊を迎える日習もあったが，医療者不足や医学的知識の不足から悪習も

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

9

沖縄の文化が織りなす看護と看護研究存在した。ここではその代表的なものとして，乳幼児に行わ

めの魔よけや後生（死後の世界）への手形とする民間信れた瀉血と十三祝いに開始されたハジチについて紹介する。

仰，成人儀礼としての意味があり，美の象徴ともされた。

１）乳幼児に行われた民間療法：瀉血

宮古島では11，13歳に施す成女儀礼であり，沖縄本島では

稲福は沖縄県では終戦前後に無資格者による乳幼児

14歳くらいから施し始め，少しずつ文様を増やしていく。

の瀉血（刺絡）が行われており，瀉血が乳幼児の貧血や死文様には地方によって微妙な違いがあり８） 両手に23の文亡をもたらしていたにもかかわらず，発熱が続いたり皮膚様を彫りこんで完成とし，その頃が結婚適齢期とされていの湿疹が出現した時やその予防のためにかなり近年まで実た。琉球が沖縄県として日本に編入後も，この旧習は維持施されていたと報告している。さらに稲福は1967年の都市されたが，1889年（明治22年）に沖縄県にもハジチ（刺部の学校健診の調査で15.1％の児童（1956～1960生れ）に青）禁止令が出されたため，ハジチの習俗は廃れた９）。

みられ瀉血が習慣になっている傾向がみられると報告しが後をたたず，ハジチがあると島から出られないよう渡航た。瀉血は新生児期（2.0％），乳児期（59.1％），幼児期

許可を下ろさないなど，厳罰化され，次第に消えてしまっ（41.7％），祖母（21.7％）や母親（13.9％）等によって実ハジチが，禁止されたのちも隠れて行われてきた背景に６）

瀉血痕をみとめ，ある離島の小学校の調査では49.5％にそれでも昭和初期までは小さなハジチを隠れて入れる人（27.8％）に行われ，無資格の血取りのうまい老婆や老人た。

施されていた。

は，ハジチが思春期を迎えて女子に激しい痛みを伴う通過

私たちはこの研究から，全くの素人の行う瀉血という悪儀礼でありながら美の象徴として認識され，男性もハジチ

習がこのように沖縄全土に広がり，長く行われてきたのかをしている女性を美しいと称えた経緯があったようだ。少明らかにするため聞き取り調査をおこなった。

７）

聞き取り調査を行ったのは沖縄本島内の64歳～94歳の女

女たちは，喜々としてパナマ帽子編みのバイトをして，ハジチをするためのお金をためたという記録もある10）。

性56人で，瀉血を自分自身で自分の子どもに実施したのはそう遠くない時代に瀉血という素人による民間療法が慣２人，他の人にしてもらった者は17人，瀉血について知っ習化したことやハジチという成人儀礼が流行したことをこていたが行わなかったものは34人であった。瀉血を実施しうした悪習を繰り返さないためにも私たちは記憶にとどめた２人および実施させた17人の理由は丹毒または皮疹，発ておく必要があろう。

熱，発熱による引きつけ，夜泣き，疳の虫，打ち身による出血，丹毒のためであった。瀉血を実施させた17人のうち６人は実母，姑（乳幼児の祖母）の強い勧めに逆らえず行
なわせていた。瀉血を実施しなかった34人の中に４人の看護職がいたが，「於血というものはない。子どもを反って

５．外国文献に見る沖縄の子育て
最後に沖縄戦から約20年たった後に Lengh Minturn とWillam W. Lambert が沖縄，イギリス，インド等の６カ国を比較しておこなった子育ての研究５） の中で沖縄の子育

病気にしてしまう。」と瀉血をしないように指導していた。

ての利点についての記述された文章から，沖縄の子育ての瀉血をしなかった数少ない大正生まれの母親は女学校卒な特徴を述べたいと思う。

どの教育的背景をもっていた。
瀉血を実施された子どもは1949年生れ（59歳）から1971
年（38歳）生れであった。「昭和55年（1980）にある小児科外来に“当院では瀉血は行っていません”という張り紙をみた」という聞き取りや「平成10年（1998）に小児科診療所に，母親の留守に祖母に瀉血された乳児が受診し虐待として通報された」のエピソードの以後は瀉血を行ったという話はなかった。
乳幼児の瀉血の衰退した時期は，家庭分娩から施設分娩に移行する時期とほぼ重なり，戦後の復興が始まり，病院や診療所が増加し，妊産婦指導や小児診療の中で，また地域で医療職者が瀉血の危険性について指導し禁止してきたためだと考えられる。

Taira（Okinawa）mothers are the warmest in the sample.

They are, moreover, less hostile, in general, than any other group;
they use more praise than any other group and they use lessphysical punishment.

This warmth is most apparent in the treatment of infants. The

belief that infants are godlike and must therefore be indulged

is accompanied by a habit of crying is formed in the first fourmonths of life.

To prevent the formation of this habits mother, father, andgrandmothers rush to comfort a crying infant.

He is picked up at once, cuddled nursed, whether he is hungry

or not, and if necessary is held for long periods of time until hestops crying.

沖縄県汀良の母親はもっとも温和であった。そのうえ，

２）十三祝いとハジチ
琉球王国では「ハジチ（刺突）」と呼ばれた刺青文化が彼女たちは敵意が少なく，子どもをよくほめ最も体罰を与あった。ハジチは女性のみが行い，本土にさらわれないた

える事が最も少なかった。この温和さは乳児を世話すると10

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

沖縄の文化が織りなす看護と看護研究

き最も現れた。乳児は神の様なものであり，満足させなけ
ればならないという信念は泣き虫の習慣は人生の最初の４カ月で形成されるという考えと両立している。この習慣を防ぐために両親と祖母は泣いている子どもを素早くなだめる。だきあげ，寄り添い，空腹でないかたしかめ，必要なら泣きやむまで何時間でも抱いている。（仲村訳一部省略）
この研究から約50年経過した沖縄では，まだ子どもを神のように思う信念が変わらず残っているのか疑問ではあるが，子どもを大切に思い，子どもの通過儀礼や行事を大切にし，伝統文化を重んじる風習は残っている。これが全国一高い合計特殊出生率を維持している要因の一つかもしれない。
今後ともこうした良い子どものための儀礼や，行事，慣習を絶やさないよう努力するとともに看護の視点から研究

引用文献

１）儀間繼子：妊娠 , 出産 , 育児に関する風習の伝承 平成20年度修士論文 2008.
２）沖縄県教育委員会文化課：沖縄の民俗資料（第１集）, 根元書房 , 沖縄県 1974.
３）崎間麗進：沖縄・暮らしの大百科那覇出版社 2004.
４）名嘉真宜勝：沖縄の人生儀礼と墓 , 6-32, 沖縄文化社 1999.
５）Lengh Minturn,Willam W. Lambert: Mothers of six cultures antecedents of child rearing, p.222-229, John Wiley & Sons, Inc. New
York 1964.
６）稲福盛輝：沖縄における民間療法の瀉血に関する調査研究
民族衛生 35（1）, 33-37, 1969.
７）仲村美津枝 , 儀間繼子 , 大嶺ふじ子他 , 沖縄で行われた乳幼児の瀉血の実態と推移 , 日本助産学会雑誌 , 22巻３号 P.357.
８）柳田國男：「海南小記」「柳田國男全集１」
９）市川重治：南島針突（ハジチ）紀行那覇出版社 1983.
10）上原直彦：「浮世真ん中」沖縄タイムス社 ちくま文庫 p333.

に結び付けていきたいと考える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

11

小離島高齢者の終末期と文化◆シンポジウムⅠ◆

小離島高齢者の終末期と文化
琉球大学医学部保健学科

古

謝

安

子

１．はじめに
平成23年度のわが国の高齢化率は23.3％で，世界に例をみない速さで少子高齢化が進行し，看取り社会への対応が医療福祉政策の課題となっている１）。ところが，離島や過疎地では20年前から高齢化率20％を超える超高齢地域は多く２），介護保険制度のない中で家族や行政は独自に介護問題に対応してきた。特に人口千人規模の小離島では，介護保険施行後も事業者は利用者人口が小さいのを理由に離島には参入しないため，村独自に運営するサービス事業の内
容は島ごとに異なっている３）。これらの違いは要介護高齢者の療養や終末期の生活に影響を与え，さらに死後の遺体処理をする火葬場の有無や葬送儀礼が住民の介護行動を左

図１

座間味村の島内・外別死亡の推移

右している４） など，研究によって明らかになった小規模
離島における高齢者の終末期と文化について報告する。

い。沖縄本島でも，戦後，火葬場が普及するまでは，埋葬・洗骨が主流であったが，現在では火葬場のない小離島

２．小離島座間味村の高齢者介護の現状にのみ残る伝統的な習俗である。中には，80歳の娘が100

一連の研究は，筆者が沖縄県の離島駐在保健師として座歳の親を介護するため島に戻ったが，娘には親亡き後７年

間味村に勤務した経験が原点にあり，介護基盤が弱いほど後の洗骨をする自信がなく，結局，本島の施設に入所させ家族や親族，近隣が支援しているとの仮説で研究はスターたという報告もある。

トした。島は周囲を海で隔絶されており，近隣市町村の介

図２は，座間味村住民の葬法に対する考えを世代別に示護サービスを利用するために要介護高齢者が沖縄本島に移している。2001年調査当時の洗骨の経験率は，20－40代が動している。また，高齢者や介護者からの聞取り調査で19.1％で，50－60代は72.7％，70－80代では94.5％と世代は，島に施設がありサービスが充実していると親族支援は間で有意な違いがあった。葬法に対する考えを，「埋葬の多く，施設のない未整備な島では親族支援は乏しく家族の伝統をのこしてほしい」「葬法は本人が決める方がよい」

みが担っている割合が高かった。聞取り調査の中で，島に「火葬がよい」「埋葬は廃止した方がよい」の４つの選択肢

火葬場がないから早めに高齢者を本島に移動させているとで尋ね，世代別に示した。回答は「火葬がよい」が最もの話がたびたび聞かれたため，死亡場所や葬法に対する住多く，さらに「埋葬は廃止した方がよい」を合わせると，民の意識調査を実施した。

50－60代で９割以上，70－80代でも８割以上であり，洗骨経験が豊富な世代では，埋葬から火葬への転化を望んでい

３．火葬場のない座間味村における葬法と高齢者の終末期
火葬場のない座間味村の1990年から10年間の死亡の推移
を死亡場所別に示している（図１）。高齢者に専門治療や中重度介護が必要になると，本島に移動させており，島内で亡くなるのは約３割で推移していた。そして，島内で亡くなると全て埋葬されていた。沖縄の埋葬は，遺体を墓に運び，棺箱ごと墓の中に安置するため，風葬ともいわれている。そして埋葬にすると，親族は３～７年後に遺骸を取り出して骨を水で洗い清める洗骨葬をしなければならな
12

図２

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

座間味村住人の世代別にみた葬法に対する意向（2001年）

No. 1

2013

小離島高齢者の終末期と文化た。しかし，経験の乏しい20－40代では「葬法は本人が決（渡嘉敷村，粟国村，渡名喜村），また対照群に火葬場を有める方がよい」が約４割であり，埋葬を希望する者の意向する伊平屋村を加えた。調査期間中に入院した高齢者を年を尊重している様子が伺える。一方70－80代で「埋葬の伝

齢区分別に対象村の人口に占める割合で比較した。

統を残してほしい」の意向は１割であった。

４．座間味村における埋葬や洗骨習俗に対する文化

その結果，終末期に近いと考えられる90歳以上の入院患者の割合は，座間味村が21.4％で高く，次いで火葬場のない近隣３離島で14.6％，火葬場を有する伊平屋村はゼロで的見方，価値観と行動あった。治療のために島から移動した要介護高齢者が，治葬法に対する考えの基盤にある埋葬や洗骨習俗に対する療後に島に戻ることは少ない現状があり，医療や介護を求生活様式としての「文化的見方」と，その根幹をなす「価めて島外移動をするが，実際には死後の火葬もニーズに含値観」について，聞き取った内容を分類比較した（表１）。

まれていることが推測された。

表に示すように埋葬を支持する人には，洗骨は死者への

座間味村の高齢者介護と葬法について考察すると，島内供養であるとの考えや遺骨をとおして霊魂を祀る沖縄の儀死亡の場合，必ず埋葬し数年後洗骨する伝統的葬法で弔わ礼の考え方が示されていた。一方，火葬への転化を望む人ねばならず，しかし，住民にとって洗骨は，物理的，精神では，洗骨作業に伴う物理的精神的な負担感や幼子のイ的負担が大きく解放されたい思いを持っており，それが，メージが崩れたり，死者の尊厳を傷つけられるなどの辛さ

要介護高齢者の終末期以前の島外移動⇒入院入所⇒島外死を訴える声が多く聞かれた。

⇒火葬のパターンを辿らせていることが明らかとなった。

そのような辛い洗骨から解放されたい意識が，「要介護今後，「島で終末期を過ごし」「家で死ぬ」ことを可能にす

高齢者を本島に入院させる」という住民の行動を確認する

るには，医療福祉サービスの整備と同時に，島で亡くなっため，離島住民が利用している４つの基幹病院において高た場合でも，家族が主体的に火葬を選択できる住民意識の齢者の入院調査を行い図３の結果を得た。図は火葬場の有

啓発と環境整備が重要であると考えられた。しかし，これ無と離島高齢者の入院との関連を示している。対象離島が他の小離島にも該当するのかをみるため，火葬場のないは，火葬場のない座間味村と，火葬場のない近隣３離島粟国村で同様の調査を実施した。

表１

伝統的葬法に対する文化的見方，価値観

５．火葬場のない粟国村の高齢者介護と葬法
粟国村役場の同意を得て役場に保存された1986年から21年間の死亡小票の複写を調査した。2007年調査時点での平均島内死亡割合は約３割で，島内死亡者は全て埋葬されており，座間味村と同様の結果であった。また，洗骨の経験率は，20－40代の経験率は座間味村の２倍以上であり，特に男性で高く，半数以上が葬送儀礼に関わっていた。さらに，70代以上において，自分の死後に埋葬を希望する割合
は30% であり，座間味村の３倍と異なっていた。住民からは，火葬への転化を望む声も聞かれたが，洗骨が女性の役
割で辛いなどとの訴えはなく，また遺骸のミイラ化に関す

図３

高齢者人口に占める入院患者割合の比較

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

図４

No. 1

2013

粟国村の島内・島外死亡別推移

13小離島高齢者の終末期と文化る話も聞かれなかった。粟国村には小さな老人ホームがあり，高齢者の島内での終末期生活を支えており，また高齢者の最期の時に自宅に搬送して看取り，葬儀に用いる葬具を製作して提供するなどの地域支援が行われていた。近在する座間味村と粟国村であるが，埋葬・洗骨の文化や背景には異なった要素があった。

６．埋葬・洗骨の文化と島の背景の違い
座間味村と粟国村の葬法に関する文化と背景を比較すると，
１．墓の立地環境では，座間味村の墓は海岸沿いにあり，粟国村は断崖絶壁にある。

図５２．墓の大きさや建設過程として，座間味村は家族墓であ

座間味村の火葬・埋葬別死亡の推移

り，埋葬のための棺箱は一体しか安置できないため，先を合わせて作成した火葬・埋葬別の死亡推移で，20年間のに亡くなった遺体が洗骨できない場合，仮の墓が近くに

平均島内死亡割合は約３割で推移していた。

創られる。棺箱をブロックで固めた仮墓や，火葬された

2000年の調査では，島内死亡はすべて埋葬されていた骨壺をブロックで固めた仮墓などがみられます。それにが，2011年の調査では，最近10年間に行われた埋葬は６例

対して，粟国村は寄合墓で大きく，断崖絶壁での墓づくのみであり，2007年以降は埋葬が行われていなかった。

りに参加した者が協同で使います。中も広く棺箱を多数

このように島内で死亡した者が火葬のために島外に搬送同時に安置できるとのことで，仮墓はみられない。

されたきっかけは，2000年であった。村の神事や祭りごと

３．遺骸のミイラ化に関する内容は，座間味村の村史にのを担っていたノロ（女性）が，生前「自分は火葬にせよ」

み記述されている。座間味村の墓は，海岸沿いにあり湿と意思表明していたため，フェリーを利用し霊柩車で遺体地なのか，また，粟国村は断崖にあるため風化が早く遺搬送して火葬されていた。そのノロは，埋葬・洗骨の葬儀

骨の白骨化が早いものと考えられる。

が充分にできていない現実を嘆き，火葬への転化を数十年

４．洗骨作業における性別役割は，座間味村で聞かれ，女前から村長に進言していた。ノロの死後，島内死亡でも火性の役割とされ，男性は箱を取り出し焼却するのが仕事

葬されることが多くなり，2007年以降は全例火葬で弔われであった。洗骨が女性の苦しい役割であったとの記述ていた。

は，沖縄本島にも多くみられるが，粟国村では男女の共同作業であった。

以上のように座間味村においては，伝統的な埋葬・洗骨から火葬へと転化することで高齢者が望む島内死亡が可能

５．地域共同体による伝統行事や葬儀への関与は，特に粟になっており，終末期医療および介護体制の整備が今後と国村で頻繁にみられた。

も課題であるといえる。また，粟国村では地域共同体によ

このように埋葬・洗骨の文化には，多くの背景が関与しる伝統文化を維持する取組によって，島内看取りや埋葬はていると考えられる。

今後も継続すると考えられる。以上のように小離島では，介護基盤整備とともに葬送文化や島の環境が高齢者の終末

７．座間味村の葬法の変化と高齢者の終末期期と関連していると考えられた。

最期に，図５は座間味村で実施した2000年と昨年の調査

14

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本文化におけるドメスティック ･ バイオレンス◆シンポジウムⅡ◆

日本文化におけるドメスティック ･ バイオレンス
愛知県立大学看護学部

教授

山

口

琉球大学医学部保健学科

教授

國

吉

座長

桂

子
緑

ドメスティック ･ バイオレンス（以下 DV と略す）とはいるが，被害者の大半は女性が占めている。2011年の調査害者になる場合に使われる。日本国内で DV が社会的問題

以内に DV 被害を受けた女性のうち41.4％は誰にも相談しによる女性の地位向上や人権擁護，暴力などに対する取りセンター」「男女共同参画センター」など専門的な相談機組みが影響している。このように DV に関する国内外のさ関に相談したのは数％にすぎない結果であった。これらのび被害者保護に関する法律（「配偶者暴力防止法」）が制定

被害者になる可能性があり，その多くが潜在化しているこ

され，現在に至っている（2004，2007年に一部改正）。

とが読み取れる。

男女間の親密な関係における暴力のことを指し，女性が被として注目されたのは1990年代後半で国連を含め国際社会

まざまな状況の中，2001年に「配偶者からの暴力の防止及内閣府では1999年から３年ごとに全国20歳以上の男女を結果によると DV 被害を経験した女性は32.2％，過去５年ていなかった。また，「医療関係者」「配偶者暴力相談支援

実態調査から，DV は特殊な問題ではなく，女性は誰でも本シンポジュウムでは，日本文化の中で DV について取対象に，無作為抽出によるアンケート調査（「男女間におり組んでおられる３人のシンポジストに医療者，被害者，ける暴力に関する調査」）を継続的に実施し，暴力の実態

加害者が DV をどのようにとらえているのかを発言いただを報告している。実態調査では男性の被害者も少なからず

き，会場の皆様と活発な意見・情報交換をしていきたい。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

15

文化と DV；医療者は DV をどのようにとらえているのか◆シンポジウムⅡ◆

文化と DV；医療者は DV をどのようにとらえているのか
甲南女子大学看護リハビリテーション学部

１．DV とは

友

田

尋

子

国の慣習法では既婚女性は男性の持ち物として扱われ女性

ドメスティック ･ バイオレンス（以下 DV と略す）とに身体的制裁を加えることを社会が容認していたという歴は，男女間の親密な関係における暴力のことを指す。夫婦史がある。1970年代半ば，米国の女性に対する暴力に反対

及び恋人からの暴力，元夫婦及び元恋人からの暴力も DVする活動が端を発し，その活動は世界各国に広まり，1993に含んでいるが，同居していない夫婦及び恋人間の暴力，

年の国連世界人権会議で採択されたウイーン宣言で初めて同性愛カップル等における暴力は「配偶者暴力防止法」

女性の人権を明文化し，1995年北京宣言にて採択され女性には DV として未だ含まれていない。近年米国では IPV

への暴力撲滅に向けた行動綱領に基づき，各国での女性への親密な関係における暴力とは，権力（その人が持つ力）

国内外のさまざまな状況の中，我が国では北京宣言に基づを悪用して弱い者の人権を侵害する行為で，暴力は力関係

き国内行動計画を策定し，2001年に「配偶者からの暴力の（図１），力と支配（Power and Control）の中で起こり，力防止及び被害者保護に関する法律（配偶者暴力防止法）がのあるほうから力の弱いほうへと向けられるという暴力の制定され，2004年と2007年に一部改正され，市町村による構図が生み出した結果である。暴力は喧嘩の延長のよう配偶者からの暴力防止・被害者保護のための施策の実施にに，たまたま相手を殴ってしまったといったものではな

関する基本計画の策定が努力義務となり，人びとに知らく，私的な空間における支配ー被支配の権力関係を形作りれ，身近な問題となった。

（Intimate Partner Violence）と呼ばれることが多い。男女間の暴力防止・根絶への取り組みが始まった。DV に関する

悪用したものである。社会的に力の持つものが自らの情緒

1996年に「女性に対するあらゆる暴力の根絶」の発表

的な問題を自分で処理できないとき，その立場を利用して後，内閣府では1999年から３年ごとに全国20歳以上の男女力を持たない者に暴力を振るうという社会的地位や経済力を対象にアンケート調査「男女間における暴力に関する調など優位にあるものからの暴力を容認する社会，言い換え査」を実施し DV の実態を報告している。2000年の調査結れば男性が女性を支配することを容認する社会の構造がこの問題の根底にある。

果では20人に１人が生命の危険を感じるほどの暴力を体験していた。2011年の調査結果によると繰り返し暴力を受け日本国内で DV が社会的問題として認識されたのは，
1990年代後半で，国連を含め国際社会による女性の地位向上や人権擁護，女性への暴力などに対する取り組みからである。この問題は今に始まったものではなく，例えば，英ている３人に１人は医療処置が必要となるほどのけがをし，DV 被害を経験した女性は32.2％，過去５年以内に DV被害を受けた女性のうち41.4％は誰にも相談していなかった。また，医療機関，配偶者暴力相談支援センター，男女共同参画センターなど専門的な相談機関に相談したのは３％にすぎない結果であった。

力と 支配（ パワー・ ア ン ド ・
コ ン ト ロ ール)
女性の行動、
交際相手、外出先等をコントロールして制限する。女性を家族や友人に会わせない。

表情、行動、身振り等で女性を怖がらせる。女性の財産を破壊する。凶器を見せつける。

経済的または感情的恐喝、危害、侮辱を目的として行われた脅迫。
子供を連れ去るという
脅迫。

女性を
肉体的に
脅かしたり暴力を振るったりしようとする行為。平手打ち、突き、殴打、蹴り等や物体を使った暴力によって女性を支配しようとする行為。
他人が使った静脈注射針を女性に使用させる
行為。

力
と
支配

女性を召使のように扱う。
すべてのことに最終的な決定権を持つ。王様のように振る舞う。男女の伝統的な役割を示し、それに固執する。

女性の意志に反して性行為
経済的に依存させる。
を強要する。女性の性器
女性の金銭を奪う。買い物の部分に肉体的な暴力を女性の関心事を たびごとに女性に金銭をふるう。避妊および／乞わせる。。
矮小化し、または安全な性行為の不愉快な思いをための手段を使わせさせようとするない。
意図的な行為。
家族、友人等の前で女性を侮辱する。

DV は女性が被害者になると同時に子どもにも被害が及んでいる。DV 加害者には女性も子どもも自分の所有物と扱うことにより，自分の意に沿わない場合の妻への暴力だ
けではなく子どもにも暴力をふるい，子どもは虐待の被害者になっている。子どもが暴力を目撃することは暴力の直接体験と同様の被害があることが明らかになり，2004年に改正された「児童虐待の防止等に関する法律」では DV の環境で暮らし暴力の目撃は心理的虐待と定義づけた。暴力と支配の中で育つ子どもは，安全の感覚を失い，子どもがCasa Myrn a Vazqu ez, I n c. の承認を 得て改変虐待を受ける危険性が高まり，将来的には暴力を再生する
図１

16

力関係；力と支配（Power and Control）

可能性がある。妊娠中の暴力が早産や流産を誘発することや，低出生体重児の出生の増加，暴力の程度は出産時の平日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

文化と DV；医療者は DV をどのようにとらえているのか

均体重の全般的な低下の原因になっていることも明らかになっている。ただ，わが国において DV が胎児に及ぼす影響を明らかにした報告は極わずかである。しかし，これまでも妊娠している女性のストレスは胎盤から分泌されるホルモン（corticotropine releasing hormone；CRH）を上昇させ，CRH により血管収縮が引き起こされ，IUGR（子宮内発育遅延）児の出生を高めることがわかっている。妊娠前に交友関係や電話を細かく監視されたり，大声で怒鳴られるという行為が，妊娠中の精神的ストレスを増大させ，そのストレスによって胎児へ栄養を送る血管が収縮し，栄養が不足し，発育が障害されると考えられている。ストレ・喧嘩両成敗・真実は双方の主張の中間くらいにある・加害者は意地が悪いわけではなく自制心を失っただけ
・被害者が暴力を挑発する
・加害者に犯罪歴がなければ、それは初めて犯した暴力行為
・DVの原因は飲酒
・DVは子ども自身が傷つかない限り、子どもに影響しない・加害者はマズヒスト
・加害者は狂っていて、低所得者層で、マイノリテイで、無教育で、社会的職業的ス
キルもなく、宗教心もない
・愛と暴力は共存することはない
・被害者になったらずっとそのままである・加害者になったらずっとそのままである
・ただ、自制心を失っただけ
・被害者はいつでも逃げることができる
・たとえ加害者であっても、子どもは父親を必要とする・ストレスが暴力を生む
・暴力の原因と争いの原因は同じではない
・男性被害者が被害届を出せば、女性と同じくらいの男性がDV被害

ＤＶの神話

スは，食欲を減退させ，暴力と摂食障害との間の関連が明

図２

らかである。暴力によるストレスが食欲を減退させたり，DV の神話摂食障害を引き起こしたりすることで，胎児への十分な栄る。まして，暴力を振るうような遺伝や病気が存在するわ養の提供ができない。

けでなく，アルコールやドラッグが原因でもなく，その人

このように，DV は人権問題であると同時に，様々な暴のストレスや失業や貧困など生活の危機状態によって暴力力が被害者や子どもの健康へ及ぼす被害と影響は重大な健的になるわけでもなく，まして被害者が加害者を煽動した

康問題である。

ためでもなく，加害者は暴力を振るってよい相手を冷静に選別しているのである。

２．DV と文化の理解
永い間，優位にあるものからの暴力を容認する社会，男性が女性を支配することを容認する社会の構造が続いてき

３．医療者の DV のとらえ方
1995年に初の我が国の調査では DV 被害者のうち身体的たために，DV 被害に遭っている被害者が逃げないことに暴力を受けた人の８割はケガをしており，その半数が病院対し，被害者はなぜ逃げないのかと平然と問う社会が現在を受診していると報告され，1998年東京都調査では３人にする。逃げることができなくなる被害者への理解がなされ１人はなんらかの暴力を受け，2000年の内閣府調査ではず，暴力をふるう加害者への罰をさておき，逃げない被害20人に１人が生命の危険を感じるほどの暴力を体験して者を非難してきた。被害者の逃げることができなくなるいた。これらの結果からも DV 被害者が傷や病気の治療のDV の力学を理解されることがないため，被害者はとどまために医療機関へ多く訪れていると考えられる。しかし，りたいと望んでいるのだと解釈されてきた。そして，男女

1999年に実施した「暴力を防ぐためのネットワークに関す間の問題は痴話げんかとされてきたために，原因があってる調査」では，医療機関の DV 被害者への関心がどの機関の喧嘩（暴力と喧嘩は違うにも拘らず）と言われてきた。

よりも最も低かった。そして具体的な内容は，被害者にもいかなる理由も暴力をふるう理由にならないという常識は問題があるや痴話げんかに医療がかかわる暇はない，加害

男女間には存在しない。現在も，多くの人びとが DV の神

者はもともと問題のある人物であるとして捉えている，とるかのように言われていることに囚われ信じられている。

関の役割ではないと答えていた。この回答は，WHO では話（図２），つまり存在しないものをあたかも存在していさらに，暴力は暮らしの中にしみ込むように繰り返されることが理解されないために暴力のサイクル，学習性無力感に陥っていく被害者の精神的影響，虐待的関係にとどまらざるを得ない諸条件，理解されにくい加害者像，被害者像によって，DV 文化の理解はされてこなかった。加害者

は相手を身体的・精神的に虐待しコントロールし，被害者は洗脳され，恐怖を植え付けられ，孤立にさせられることいった結果であった。役割については，DV 問題は医療機DV 被害をうけた女性の医療費を考えるとその費用を削減するため DV 予防に投資する方が政策上も有意義であるとし，諸外国の保健医療機関では DV 被予防に取り組んでいる時期に実施した調査による回答であった。

DV が健康に及ぼす影響は，けがなどの身体的影響のほか，うつ，PTSD などの主に精神症状として現れる精神的影響，さらに長期にわたり人間としての価値を否定され続で加害者への依存を助長していき，自己尊重感が破壊す

けてきたことによる性格や対人関係の変化などがあり，日る。これは虐待にもかかわらず相手の言いなりで逃げよう

常生活にも影響を及ぼしていく。このような健康に及ぼすとしないのではなく，虐待があるからこそ洗脳状態になり複合的な影響について，総合的に理解を深めることが医療相手の言いなりで逃げられない状態になってしまうのであ機関には求められている。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

17

文化と DV；医療者は DV をどのようにとらえているのか

しかし，DV 定義や DV の力学への理解がないどころか，いない。また，多くの医療機関には，DV や子どもの虐待

DV の神話を信じているために，DV 被害者への支援・予など家庭内で起こる暴力に対処するロールモデルが存在し防に取り組む医療機関と医療者は少ない。暴力被害者へのない。誰が担当し役割や責任の所在はどこか，危険度や援ケアや研究には正しい理解と認識，高い倫理をもつことが助の方向性をどのように評価するかというシステムが定か

欠かせないが，それは DV に限ったことではない。そして，

でないという，日本の医療機関の DV などの家庭で起こる「暴力を受けてよい人や場合がある」，「暴力を受ける側に暴力に対するシステムや援助が立ち後れた状況であるためも問題がある」などと考えている限り，暴力の本質はみえに医療者は恐怖や拒否という態度と行動を取らざるを得なないのである。そして，医療者だからおこる DV 被害者にいのである。

「DV 被害者に対する医療現場の認識」，「DV 被害患者の退４．DV 被害者支援のための能力
医療機関は DV 被害者支援のスタートラインとして極め関わるときの問題に，「いかに DV 被害者を認識するか」，
院後の責任」の３点のポイントにまとめることができる。
これらの研究は我が国において未だなされていないかまたて重要な役割を持つという自覚が，まず必要である。暴力は遅れていることの事実からも，これらの問題に医療者はを受けて治療を必要とする状況であっても，被害者は医療関心が薄いといえる。

機関を訪れることは希で，それは我慢をしていたり，大丈

被害者の医療者へ自身の暴力被害を告白するときの障害夫だろうと自分で判断したり，受診料を持っていなかったに，非難されるのではないかといった告白することの恐り，加害者から受診を妨げられているなどがあるというこ

怖，社会からの悪い妻・母という烙印，被害者の認識するとの理解が重要であり，そのことを理解できたときには，

医療システムへの誤解，言語や文化や宗教など異文化への患者として訪れた被害者を一人でも多く発見することの重対応，加害者による脅迫と支配によって洗脳状態のため告要性に気づく。そのためにも，DV の基礎的な教育，例え白できないがある。そのため，通常暴力を受けて治療を必ば，DV の力学，DV 被害者への援助方法，司法看護，ジェ

要とする状況であっても被害者は医療機関を訪れることはンダー，非暴力支援などが盛り込まれた教育が早急に必要希で，医療へ告白することも希である。

である。その基礎があって，医療スタッフあるいは救急隊

しかし，医療機関へ出向かざるを得ないときには暴力被害を見つけ出し予防的に介入することのできる唯一の援助

員による病院前救護の段階から DV 被害者を認識すべくス
クリーニング方法を含めたトレーニングが必要となる。基

機関かもしれない。その医療機関が様々な要因に阻まれ，礎的な教育なくして対処法の学習やトレーニングは危険で暴力被害者を見つけ出し介入することは容易でなくなってある所以である。DV の問題は，小手先の技術で解決できいる。それらは，必要なケアの提供を妨げる要因であり，るほど容易なものではなく，援助者の無理解こそが問題をBarriers to care（ケアの障害）といわれ，その障害には「教悪化させる危険性を高めてしまうことを肝に銘じた取り組

育，意識，スキル」，「個人的偏見や態度」，「異文化への無みが必要である。

理解」，「ジェンダーバイアス」，「二次的外傷」，「個人の体験」，「ロールモデルの欠如」があげられる。医療者は，刑法第一三四条第一項により，業務上知り得た他人の秘密を守る権利を課せられているが，この守秘義務はあくまで患者のプライバシーを保護するものであり，患者本人の承諾があれば解除されるものである。そのため，暴力被害者を発見し警察や配偶者相談支援センターへ通報するに際して

文献

友田尋子 , 暴力被害者と出会うあなたへ DV と看護 , 医学書院 ,2006年 .
友田尋子編訳 , 保健・医療のための DV 対応トレーニング・マ
ニュアル , 解放出版 , 2005年 .
日本 DV 防止・情報センター編 , ドメステイック・バイオレンス
への視点 , 朱鷺書房 , 2002年 .

守秘義務は妨げにならないのだが，このことも周知されて

18

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本文化におけるドメスティック・バイオレンス◆シンポジウムⅡ◆

日本文化におけるドメスティック・バイオレンス
日本赤十字豊田看護大学精神看護学

はじめに

長

江

美代子

自分のことに向きあうよりは，職場のパワハラや子どもの日本文化におけるドメスティック・バイオレンスといういじめなど，ハラスメント関連の出来事にとりつかれたよ

テーマに関連し，DV 被害女性がどのように DV を捉えてうに思い悩み，話し込んだり，解決してあげようとしたり「虐待されている子どもはかわいそうだと思うけど，DV

DV 被 害 女 性 の６ 割 は 精 神 障 が い と 診 断 さ れ て い るという本音の印象に共感する人々は少なくない。日本を含から DV に会うのでもなく，DV に会いやすい性格だからでいるかという視点でお話しする。

するため，体調も生活する環境も何だか具合が悪くなる。

はね……。だって大人だし本人の気持ちの問題でしょ。」 （Stewart, 1995）。ここでまず訴えたいのは，精神障がいだ
めてアジア文化は暴力には甘い文化といわれている。とくに日本は「誰にも言わない，誰にも言えない家族の秘密」という点で被害者が追い詰められ社会に理解されない存在もなく，ほとんどが DV という暴力によってこころを病んだ結果であるということである。複雑性 PTSD（Herman,
2007）の視点がなければ，単純に，うつ，不安障害，統合になっている。加害者が用いる DV 戦略「tactics」のひと失調症（認知が障害されているので）と診断されて薬を処つに社会的暴力と言われるものがある。被害者は加害者の方されるが，今一つ効果がなく，薬の量だけがむなしく

陰湿な暴力を避けるために自ら社会との関係を断ち切って増えて行く。複雑性 PTSD というのは，事故や災害のよういく。孤立の結果，社会の一般常識に疎くなり，状況判断に，死の恐怖を与える一つの大きなトラウマ的経験によるができなくなっていることがほとんどである。しかし，社

ものではなく，ひとつひとつがすべて死につながるほどの会から孤立した状況で起こっている“秘密”が秘密ではな

イベントではないが，長期間繰り返される日常的な暴力にくなると加害者のパワーとコントロール力は一気に弱まりさらされることによるものである。DV 被害女性のほとん

支援の道が開けてくる。このような DV 被害女性の状況をどは，何年も，（中には20年，30年以上も）慢性的に恐怖社会に理解してほしいと考え，「日本文化における DV のにさらされてきたことによる複雑性 PTSD の症状を示して1999年である。

は DV 被害女性といわれており，その背景には，DV 被害

文化的スクリプト」というテーマに取り組みはじめたのがいる（Herman, 2007）。そして，自殺未遂の女性の約30％

本 シ ン ポ ジ ウ ム で は，12名 の DV 被 害 女 性 の イ ン タ

女性の半数近くがうつ・不安・PTSD の症状を示し，精リプトをもとに，周囲に理解されない DV 被害女性の行動

田・小西 , 2011）。なかでも PTSD の影響は深刻で，女性ているのか，といった点を考察する（Nagae, 2007, 2010）。

存などの合併症がみられ，自殺と深く関連している。男性

１．周囲に理解されない DV 被害女性の行動障害（43％）が加わる（坂田 , 2005）。

ビューから描いた「DV 被害女性がとらえた DV」のスクと，DV 渦中では何が起こっていたのか，あるいは起こっ「話が唐突に変わったり飛んだりする」「話を聞いている
ようで聞いていない」「物事の受け止め方かなり違っている」「何となくいら立ちを感じる」「頼んだことを忘れてい

神障がいと診断されている現状がある（Stewart, 1995；本の PTSD 場合，全体の80％に，うつ，アルコール・薬物依の場合は，アルコール依存合併が半数（52％）あり，行為
医学的な診断名は別として，DV 被害女性にもっとも多い精神的反応は，認知の反応である。認知の歪みと PTSD
による記憶の傷つきから，人間関係を損ないやすく，職をることが多いのであてにならない」というような印象をう

失うあるいは就職しても継続できない。このような克服す

ける女性が周囲にいないだろうか？ DV 被害にあった女性

べき多くの問題をかかえているにもかかわらず，周囲の理には，このような行動がみられることが多い。DV 渦中にあ解と支援が得られない。

い生活に踏み出そうと思っても，このようなことから，“周

２．DV 渦中で何が起こっていたのか，起こってい囲の信頼を失う→ 人間関係がたもてない → 家族関係

るのか：
DV 渦中で何が起こっていたのか，起こっているのか，る時はもちろんのこと，ようやく DV 関係から離れて新しが壊れる→ 職を失う” というようなパターンに陥りがちである。また，自分自身のケアができていない段階では，

私が直接インタビューさせていただいた女性たちの DV 経

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

19

日本文化におけるドメスティック・バイオレンス

験から，３つのテーマが浮かび上がってきた：１）DV を

性的暴力，例えば「男あさりに行きたいのか」というよう助長する文化的要素，２）なぜパートナーから離れられなな言葉で，妻が家族や友人との交流を避けるように仕向いのか：罪悪感と自責の念，３）女性たちがどうしても理け，お金も渡さず孤立させ，身体的暴力による恐怖でさら解できないパートナーの行動にコントロールする。夫の両親（義父母）による嫁への

１）DV を助長する文化的要素

暴力は間接的 DV の様相をとってしばしば報告される。夫

まず，共通して以下のような考え方が見られた。これ

は，あるいは義父母（とくに姑）は絶え間なく，妻としては，一般的にもよく指摘されている DV を助長する文化的の努めに関して取るに足らないミスや失敗を指摘するが，信念でもある。

それらは日々矛盾している。たとえば，３個入りのジャガ⑴

妻は夫に付随する。

イモを買えば「割高でもったいない」と文句を言い，次に⑵

家庭内の男女の役割（男は外で仕事，女は家にいて家５個入りのお徳用を買えば「食べもしないのにもったいな

事と子育て）。

い」とけちをつける。この暴力は，努力する女性を混乱さ女性の仕事はすべて男性の仕事より重要ではない（極⑶端に言えば家事は下賎の仕事）。
⑷

せ，疲労困憊させる。さらに，妻への不貞の追及は脈絡なくはじまり執拗である。「卵の殻の上をあるいているよう

家庭問題のすべての原因は妻（女）にある。

だ……」と表現されるが，どこに埋まっているかわからな「え～，私はそんなことは思っていない」と思われるかい地雷にビクビクする様子がよく伝わってくる。妻は，自もしれないが，具体的にこれらがどのように作用していた分は女性として，妻として，母親として，さらには人間とかを12名の DV 被害女性のインタビューにそって描写した

して価値が無いとさえ思うようになっていく。

社会に男性優位の価値観を提供し，カップルの行動を規定的にも追い込まれ，絶望し，閉塞状態となる。ほとんどのしていることは否定できないと思われる。

女性はうつ状態となり，状況を打開するための思考能力もスクリプトを見ていただきたい。これらの文化的信念が，このような DV の日常生活により，妻は精神的にも身体エネルギーも枯渇し完全に無力な状態となっている。孤立＜ DV 被害女性が認知した日本文化における DV の文化的スクリプト＞

上記４つの文化的信念を共有する男女は出会った時点で無援の妻の，夫に対する依存度はさらに増していく。
２）なぜ DV パートナーから離れられないのか：罪悪感と自責の念

すでに平等ではなく，男性が女性の優位にたっている。男＜家庭内の問題＝女性の失敗＞

性は頼れる存在であろうとし，女性は守られたいと考え弱ひとつの重要な要素は，“家庭内の問題＝女性の失敗”き存在としての役割を演じる。「僕が守ってあげる。幸せという刷り込まれた認識であった。妻たちは DV の事実をにしてあげるよ」「あなたについていきます」という構図

誰かに相談したいと思いながら結局断念している。誰にもである。妻と子どもは頼りがいのある夫（父親）に愛さ相談することができない。なぜなら，伝統的社会の通念にれ護られ末永く幸せに暮らすという，「幸せな結婚」のイ

そって考えれば，女性の役割義務や価値観に反するからでメージがある。「幸せな結婚」は女性の能力次第で，“女性ある。夫の顔をたてるのが妻の役割であり，DV は役割をとしての成功”を意味している。言い換えると，家庭問題

怠った妻のせいである。人に話すことは女性としての失敗は妻がその役割を怠ったためであり，“女性の失敗”といを恥じると同時に夫の顔をつぶすことになる。夫はしばしう評価になる。

ば公衆の面前で妻に恥をかかせるが，それでも妻は DV を

精神的暴力と性的暴力のタクティクス（tactics）は，（文

公表できない。この不平等さがさらに DV を見えにくくし化的に共有されている）女性の役割とその価値，つまりている。たとえ誰かにを打ち明けたとしても，妻は夫の顔“家事”，“子育て”，“貞操観念”，に関する能力の低さを罵をつぶすようなことを言えないので，必ず「いつもはとてることである。夫はそうやって妻たちの自尊心を低下させもやさしくて本当にいい人なんだけど……」と前置きし，ると同時に，自分が妻のためにしていること（例えば家矮小化して話す。結果として理解されず「誰にも信用され事）を強調し，夫である自分のサポートがあって彼女が存ない」と考えるようになる。

在すると洗脳し，妻の夫に対する依存度を増加させる。夫婦の会話は，“命令”，“叱る”，“説教”の一方通行であり，＜なんとしても家を維持するのが妻の役目⇒少しでも希その内容のほとんどがことばによる精神的・性的暴力であ望があるなら努力すべき⇒子どもだましのハネムーンにもる。その他の会話はない。妻が相互の会話を求めても，優反応＞

位に立つ夫は妻からの要求を無視することができる。DVは一時的なものではなく日々継続している。精神的暴力と20

女性としての成功が幸せな結婚とその家庭の維持であれ
ば，離婚イコール女性としての失敗を意味する。そのた

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本文化におけるドメスティック・バイオレンス

め，妻はなんとしても離婚しない方向へと努力する。妻

所有物扱い：なぜそこまで非人間的な扱いができるの⑴

は「いつか治る，私がなおしてあげられる」と耐えてがん

か？

ばる。妻を人間扱いしない夫の残酷な DV の恐怖に日々さ妻たちは，女性として人間として愛されているから結婚

らされ，みじめな思いをし，逃げ場のない絶望感を味わっしたと信じている。そして結婚において自分は妻として愛たにもかかわらず，DV から逃れるため夫の元を去った後され大切に護られるはずという期待がある。そんな妻たちには，「夫を見捨ててしまった」「わたしが彼のプライドをには，男性優位のハイエラルキを受け入れても，所有物とつぶすようなことをしたから」「私の根性が足りなかった

みなされるのは予想外のことである。ある日所有物扱いさのでは」「まだ何かできることがあったかもしれない」とれていると気がついても，それは受け入れがたい。夫に愛いった罪悪感や自責の念に苛まれ，その思いは何年たってされて護られるはずの「幸せな結婚」が，同時に「夫の所も意識から消えることがない。“家庭問題は女性が原因”

有物として支配される結婚」である現実とは矛盾が大きすという認識がいかに人々の意識に浸透しているかが伺われぎる。夫の愛を期待する妻は，「子どもができれば変わる」

る。女性たちは「少しでも変化の可能性があるならば，女と期待し DV に絶えるが，実際には子どもができると DVとして努力するべき」と考えるように刷り込まれている。

はエスカレートし，妻たちはさらに混乱する。妻たちはその考えに逆らえば，女性の役割を怠って家庭を壊したと「私を子どものとられたのかとおもったのか……。」と夫のいう罪悪感と自責の念にかられるのである。それゆえ，妻行動を理解しようと考える。ここにも夫婦の認識の食い違が去ろうとすると態度を一変させるという一見単純な夫のいがみられる。夫は子どもが妻を結婚に縛り付けることを行動にも，「変化の可能性」として反応する。「これをきっ知っているから，安心して DV をエスカレートさせるのでかけに新しいスタート」「子供が生まれたら」「反省したみたい」「わたしが治せる」「少しは精神的につながっていある。実際女性は子育ての全責任を負って DV 関係からさらに逃れられなくなっていた。「中絶は許されなかった。

る」などと努力を続ける。周囲で支援する施設職員や家族

もちろん，子どもがいたら私が逃げられないことを知ってにとって，出てきては戻っていく彼女たちの行動は不可解

いるからよ。それははっきりと感じました」と報告した女であり，最終的には「本人次第」と匙をなげる例も多いよ性もいた。妻に「売春させる」という行為は，嫉妬深さや

うだが，この罪悪感と自責の念の深さを理解することで苛独占欲が「子どもにとられたくない」「独占したい」とい立ちが少なくなることを期待する。夫の DV の恐怖から完う愛情では説明できないことを裏付けている。浮気は執拗

全に開放されるまで，彼女たちは夫の言動の多くの矛盾にに疑うが，自分の管理下ならば売春もさせるのである。

気がつく余裕はない。シェルターを利用した６人の女性た⑵

ちは，安全な場所に来てようやく多くを振り返り，自己を金銭に関すること？？？

アメリカやヨーロッパで学会発表した際に，「自分が稼少しだけとりもどすことができたと報告している。

いだお金は自分のもの，妻の給料も自分のもの」というと

３）女性たちがどうしても理解できないパートナーの行動

ころで必ず笑いがもれる。女性たちも理解に苦しむ点であ“妻は夫に付随する”という文化的信念は妻たちが DVる。よく似たところで，以下のような内容も挙げられる。

夫の態度から受け取った以下のメッセージにつけたラベル◦自分は働かず女に働かせるが「食わせてもらっているである。そこには女性たちが理解できない行動のいくつかが含まれている。

気はない」と言う◦妻のお金も妻の母親のお金も浪費し，借金も払わせる◦自分の物という感覚◦お金を渡さず，１円たりとも妻や子どものためには使◦ものすごい嫉妬

いたくない

◦束縛

◦自分の食いぶちくらい稼いで来いといいながら，職を◦自分が稼いだお金は自分のもの，妻の給料も自分のものでもある。

見つけると邪魔をする
これらの行動の説明を懸命に探した結果，家制度につき◦自分は働かず女に働かせるが「食わせてもらっているあたった。すべてではないが，家制度の考え方を適用する
ことで，ある程度説明が付く。

気はない」◦自分は浮気しても妻は家にて貞操を保つ，

おどろいたことに，「家」はみんなで一つの家族ではな◦売春をさせる

く，家長である「戸主」とその他のメンバーである「家◦妊娠出産後の DV エスカレート

族」から構成されていた。そして儒教にもとづく明確なハ◦家政婦扱いイエラルキーが家に適用される。男性の年長者が家長であり最高権力者である。以下年齢順に地位が低くなっていき，その後に女性が続く。このため女性の地位が男性より
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

21

日本文化におけるドメスティック・バイオレンス

上になることはない。家制度では，家族メンバーが稼いだ
お金はすべて家長のもので，家長がその分配を決る（申，とが重要である。DV 被害女性をはじめとして，さまざまな形の暴力のトラウマのために生きづらくなっている人た

千葉，2006）。つまり，妻が働いたお金も自分のものであ

ちがたくさんいる。これらの人たちは，物事や行動の意味

る。この理屈で考えれば，自分自身が働かず稼ぎがなくての解釈や問題解決への認知反応にずれが生じているため，もプライドは傷つかない。妻も子どももみな働かせて自分自ら支援につながることも継続することもできない状態にの収入にできる。しかしながら，家長には同時に扶養するあり，緊急にアウトリーチが必要である。

義務もあるので，家族のために１円も使いたくないというのは矛盾している。また，家長は家存続のため一夫多妻が許されている。浮気や浪費，妻に対する売春強制もこれで説明できる。国立女性教育会館（2006）の調査によれば，
日本の離婚者の７割は妻側からであり，その動機は暴力，
精神的虐待，浮気（女性関係），生活費を渡さない，浪費する，であり，ここであげた女性の疑問内容と一致している。このような男性の特権意識がどうやって受け継がれて
いるかについてはまだ探求していない。

おわりにDV 被害女性の個人カウンセリングやサポートグループを実施するなかで，これら女性の子どもには適応障害や発達障害などの問題が多く，“いつまでも DV を過去にできない”，“おわらない”状況が，さらに回復を妨げていることを知った。ほとんどの DV 被害女性は周産期には加害者と同居している。DV 被害女性の「周産期の経験」に関するインタビューからは，パートナーへの性的暴力だけではなく，子どもへの性虐待の問題が浮上してきた。子どもへの影響に悩むこれら被害女性たちの，先の見えない回復への長いプロセスと世代連鎖の問題は社会的健康問題としての DV の側面を浮き彫りにしている。このような暴力の世

引用文献

Herman, J. L. （2007）. 心的外傷と回復 （中井久夫 , 訳）. 東京：みすず書房 .
本田りえ・小西聖子（2011）. 精神科クリニックにおけるドメ
スティック・バイオレンス被害者の現状と問題 . トラウマ
ティック・ストレス , 9（2）, 217-225.
国立女性教育会館（2006）.「男女共同参画統計データブック2006－日本の女性と男性－」. 東京：ぎょうせい .
Nagae, M., & Dancy, B. L.（2010）. Japanese Women’s Perceptions ofIntimate Partner Violence（IPV）. Journal of Interpersonal Violence,25（4）, 753-766.
Nagae, M.（2007）. The Cultural Script of Intimate Partner Violence
among Japanese. UMI 3294641. Retrieved from www.il.proquest.
com, doi: UMI Number/ UMI Microfish: 3294641.
浪岡幸歩 . （2012）. 日本のイエ制度：ジェンダーを超えて「人間」の視点から捉え直す .
http://www.mgu.ac.jp/~jfmorris/Sotsuron/2008/Namioka.pdf
坂田三充 編集 . （2005）. 救急・急性期Ⅱ：気分障害・神経性障
害・PTSD・せん妄 . 東京：中山書店 .
申 蓮花 , 千葉 貢 . （2006）. 日本の家父長的家制度について：
農村における「家」の諸関係を中心に . 地域政策研究（高崎経済大学地域政策学会） 8（4）, 99-104.
Stewart, H.（1995）. The accessibility of domestic violence services by
non-English speaking background women in rural and remoteareas of Queensland. The great divide: not just a mountain range... 4 th
Annual Conference of the Association for Australian Rural Nurses Inc.

代連鎖を断ち切るためには，周産期に介入し母子を守るこ22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

シミュレーション教育を支えるエビデンスの構築◆交流集会Ⅰ◆

シミュレーション教育を支えるエビデンスの構築
─ シミュレーション教育の実践をいかに研究のまな板にのせるか？ ─
琉球大学医学部附属病院地域医療教育開発講座

阿

部

幸

恵

Massachusetts General Hospital of Institute of Health Profession

Deborah D. Navedo PhD, CPNP, CNE【はじめに】【方日本社会における看護へのニーズは高まりを見せている。社会のニーズに応えるためには，生涯に渡って自身の法】

５つのテーマでディスカッションするワールドカフェ方
式のグループワークを行った。

プロフェッショナリズムを培うとともに，専門的スキルのワールドカフェとは，1995年に米国のアニータ・ブラウ

質を常に向上させるために主体的に学ぶ人材の育成が必要

ンとデイビット・アイザックスが開発・提唱したグループである。基礎教育，新人教育，生涯教育での教育改革が進ワークの方法である。カフェのようなリラックスした雰囲

む中，シミュレーション教育が効果的な教育方法であると気の中で，ディスカッションするものである。本交流集

注目されてきた。しかし，日本におけるこの教育の実践お会でのテーマは，「今行っているシミュレーションは？」よび研究は，はじまったばかりである。そのために，実「今まで行った研究とこれから行いたい研究」「どのよう践においては，学習者中心の指導方法を，研究についてなテーマで研究するのが面白いのか？」「どのようなシは，教育効果をどのような形でエビデンスとしていくかに

ミュレーションを計画すれば，研究にすることができるのついて模索している状況である。今後は，指導のスキルか？」「シミュレーション教育における研究は，質的アプアップに加えて，この教育手法が，基礎教育と臨床の実践

ローチがよいか？量的アプローチがよいか？」の５テーマ

力の乖離，医療安全，プロフェッショナリズムや自己肯定とした。

感などにどのような影響を及ぼしたのか，多様な視点から会場内にテーマごとの５つのテーブルを設営し，各テーの検証を行い，教育効果についてのエビデンスを示してい

ブルには，１人から２人の講師がファシリテータ役をつとかなければならない。本交流集会では，以下の講師を迎えめた。参加者は，一つのテーブル５から６人になるようにて，「シミュレーション教育の研究の可能性」をテーマに，配置され，そのテーブルのテーマで一定時間ディスカッ

ワールドカフェ方式のグループワークを行った。

ションした。ディスカッションの内容は，テーブルに用意されている模造紙に記入した。制限時間（１ラウンド）が【講師（敬称略）】
・Deborah D. Navedo（ Massachusetts General Hospital

終わると，一つのテーブルにいた仲間は，ばらばらに違う・谷口とどまり，進行役をする）。これを３ラウンド繰り返した。

（MGH）Institute of Health Profession）

初美（京都大学大学院医学研究科

系専攻

人間健康科学知佐子（京都大学医学部附属病院

総合臨床教

育・研修センター）・臼井【グループ発表】
３ランンド目のメンバーは，それまでのディスカッショ

いづみ（千葉大学大学院医学研究院

医学教育研

ンをまとめ，発表して参加者全員で共有した。以下，要約

クリニカル・シミュレーション・ラボ）

する。

聖子（医療法人財団姫路聖マリア会

テーマ：「今行っているシミュレーションは？」

究室
・高橋

姫路聖マリ

ア病院）

シミュレーション教育の対象は，学生から新人看護師が・東恩納

美樹（琉球大学医学部保健学科

護学講座

成人・老年看

老年看護学分野）

大多数を占めた。
基礎教育では，基本的な看護技術のトレーニングのみで奈緒子（おきなわクリニカルシミュレーションセン

ター）
・板橋

う（一人のファシリテータは，最後まで，同一テーブルに

家族健康看護学）

・内藤・佐藤

テーマのテーブルに行き，違う仲間と違うテーマで話し合

綾香（おきなわクリニカルシミュレーションセンター）

なく，急性期の患者の看護，看取り，在宅看護など多岐にわたって行われていた。また，OSCE を行っている施設もあった。どの施設でも，教育内容が過密であるために，シ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

23

シミュレーション教育を支えるエビデンスの構築

ミュレーション教育に充分な時間がかけられないことが課いう意見があった。また，態度面，技術面に焦点をあてた題であるとしていた。

ものも統制群と実験群を設けて，シミュレーションを実践

卒後教育においては，新人看護師対象として，技術トする段階から，研究の計画をしていくことの重要性が話題

レーニングに加えて，医療機器の安全使用の訓練，フィジにあがり，共通認識していたようである。

カルアセスメント，多重課題，急変対応などでの実践が多テーマ：「シミュレーション教育における研究は，質的アかった。また，中堅看護師からベテラン看護師対象のシプローチがよいか？量的アプローチがよいか？」

ミュレーション教育に取り組もうとしている施設もあっこのテーマでは，多くがどちらもあり得るという見解でた。さらに，チーム連携・災害・倫理・ストレス・ジレン

あった。技術は評価表などで量的なデータとしていくこと

マなどに焦点をあてたシミュレーションの実践を考えていが多いが，学習者個人の内面的な変化を質的に追うこともる施設もあった。

重要であると発表された。

テーマ：「今まで行った研究とこれから行いたい研究」
今までの研究としては，反復するトレーニングの効果を明らかにしたもの，技術の向上への実証など数点が発表された。実践の数に比べて少ないものであった。

【まとめ】
本交流集会で行ったワールドカフェ方式のグループワー
クは，ディスカッションのメンバーを変えながら異なる

これから行いたい研究については，テーマ「どのようなテーマで話し合いを続けたことで，多くの参加者との意見テーマで研究するのが面白いのか？」とほぼ同様なディス交換が可能となり，参加者同士の交流が深まったと考え

カッションがなされたようであった。具体的には，シミュる。発表からあたかも参加者全員で話し合っているようなレーション教育の効果を学習者を対象とした調査から実臨効果が得られたと感じた。また，同一のグループメンバー

床での実践力，技術の定着を評価表や自己評価，看護観のが特定のテーマについてのみでディスカッションしたので変化，自己肯定観や自信への影響，SP からの評価，別のはないので，ラウンドを重ねるごとに参加者の意見がつなあった。また，指導者を調査対象とした意見もあり，シ

日本におけるシミュレーション教育の実践は緒についた

ミュレーション教育の指導者としての資質，指導技術を向ばかりであるが，実践している指導者らが，対象とする学

上させる指導者養成の方法の検討などがあがった。

習者は多岐にわたる。また，倫理観や災害などにまで，シ

テーマ：「どのようなシミュレーションを計画すれば，研ミュレーションを応用しなければならないと考えている。

教育方略との比較などから明らかにしたいという意見が究にすることができるのか？」がりあって，新しいアイデアや「気づき」が得られた。

日本で行うシミュレーション教育の効果を本交流集会で出シミュレーションを企画する段階から，明らかにしてい会った参加者同士の交流を軸としてエビデンス化する動き

きたい目標を定め，測定するもの，尺度などを準備して計を確かなものにしていきたいと考えている。さらに，本交画をする必要性が示唆された。具体的には，インシデント

流集会には，アメリカから Naved 氏を招いた。Naved 氏はの発生率，死亡率，院内感染率，患者満足度，ラダーでの日本の実践のすばらしさと国際的な共同研究への実現性を自己評価などを利用して評価することを，シミュレーショ

強く感じたと述べられた。日本におけるシミュレーション

ン実施前の計画の段階から盛り込み，実施してはどうかと教育の実践と研究の飛躍を強く意識できる会であった。

24

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

「アディクション問題を抱えた当事者と，その家族に対する看護のあり方を考える」を開催して◆交流集会Ⅱ◆「アディクション問題を抱えた当事者と，その家族に対する看護のあり方を考える」を開催して
横浜市立大学医学研究科・医学部看護学科

松

下

年

子

獨協医科大学大学院看護学研究科

日

下

修

一

長崎県立大学看護栄養学部看護学科

河

口

朝

子

九州看護福祉大学看護福祉学部看護学科

原

田

美

智

【交流集会を開催するに至った背景】

ンが関係しているのでは？」と気づけること，そして「今，従来，アディクションといえばアルコール依存症に代表目前に起きていることをどのように解釈したらよいのか？

される物質依存症のイメージが強かった。しかし近年は，（どのように読めば府に落ちるのか？）」というように，現行為依存や対人依存，身近な例でいえば，ギャンブル依存

象の本質を見極められること，最後に，「どうしたらより症のみならず救急外来等に登場する過量内服や自殺未遂，

良い状況になるのか？」を白黒思考的発想ではなく，かつ自傷行為，さらに家庭内の暴力沙汰（DV や虐待）などのシステム論的観点をもって吟味できることが大切である。

問題もアディクションという概念で包括されるようになっ看護職者がこのような能力をもつことで，アディクション

た。また，看護師自身の処方薬依存やニコチン依存，買いが蔓延しつつある現場は大きく変わるはずである。

物依存，時に盗癖問題などもある。盗癖は間違いなく，アディクションの側面ないし特徴を有する犯罪である。一

【交流集会の目的】

方，在宅や訪問看護の場面では，本来のケア対象である高以上の背景をもって本交流集会では，問題を抱えた当事

齢者よりも，その息子のアルコールや薬物依存症のほうが者と，その家族に対する看護のあり方を，事例を通じて意

緊急な対応を要したというケースもある。加えて，実習中見交換することを目的とした。看護職者がアディクション

の看護学生にアディクション問題が散見されることも少な問題にどこまで関与できるのか，また，当事者との対等なくない。具体的には，リストカット等の自傷行為，食行動関係性を維持しながら，解決に向けたアプローチをいかに

異常（行き過ぎたダイエットや過食），DV や性依存（デー展開できるのかを一緒に吟味したいと考えた。

ルコール依存，処方薬依存もある。つまり看護師や看護教【交流集会の内容】

ト DV の被害から逃れようとしない），時にニコチンやア員にとって，アディクションは日常的に出会う身近な問集会には多くの皆様に参加いただいた。最初に開催者の題，課題であり，しかも看護という仕事を通じて出会うだ一人である日下修一が，獨協医科大学病院で開設している

けではなく，自分自身がアディクションを抱えている場合

看護専門外来（「心身の悩み相談」）での相談内容から，依もあれば，自分の家族がアディクション問題を抱えている存症問題を中心に支援している事例を紹介した。一つはこともある。いずれにせよ，看護職者がアディクションに「父親の過干渉により摂食障害とアルコール依存症を抱えついてアンテナを高くもつことは必須であり，その予防やた中年男性」，もう一つは「アルコール依存症の父親をも防止に看護ならではのスタンスで，積極的にコミットしてつ自殺念慮を抱えた AC（アダルトチルドレン）の中年女

いくことが求められている。

性」である。以上をもって，両事例に共通した機能不全家

われわれは以前より，学術大会等で，「アディクション

族の問題，看護職者と共依存家族の相違，家族へのコント

看護学」という分野を領域横断的に構築していく必要性を

ロール欲求と共依存の問題，共依存と看護職者の関係等に機会あるごとに PR してきた。アディクションは必ずしも焦点をあてて，アディクションの本質，アディクション看

内科はもちろんのこと，産婦人科や小児科，整形外科，外その後，フロアの皆様から様々なアディクションに関連

来，地域，在宅と，看護職者のいる全領域にまたがるテーした事例を提示いただき，それらについて活発に意見交換マである。ということは，全看護学領域に通底するテーマを行った。アディクションや共依存問題が他人事ではなといえる。アディクション看護の観点からは，「ちょっとく，非常に身近な問題であることを切実に実感し得る，大違和感をもつ」現象に対して「ひょっとしてアディクショ

変有意義なディスカッションであったと考える。なお，前精神科のみがテーマとすべき事象ではない。救急，外科，

護の介入方法について説明した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

25

「アディクション問題を抱えた当事者と，その家族に対する看護のあり方を考える」を開催して述の事例で焦点となった「看護職者と共依存家族の相違との病理を理解しておくことが重要である。共依存症者の多は？」「コントロールと共依存の相違とは？」「共依存と看くは，上述した負の感情に揺さぶられ，またはその感情を護の関係は？」の詳細は，以下のとおりである。

もてあまし，他者を巻き込むこと（支配すること）でその解消を図ろうとしやすい。しかし，そもそもなぜ人に依存【依存と共依存】するのか？

支配とは上述したように，支配される人への対象の自立を目指してケアする看護職者と，対象のため依存である。どうしてそれが物質でなく人なのだろうか？

に自分の全エネルギーを投じて世話する家族，たとえば妻

おそらくは人に依存するほうが，物質に依存するよりも負との相違は何であろうか。本人が自覚しているか否かは別の感情の解消効果が高いからであろう。物質以上に人をコとして，少なくとも「対象のために」という思いから発し

ントロールすることは難しいであろうし，その分投入するた行動である点は共通している。しかし，深層心理レベル

エネルギー量も多くなる。それでも敢えて人のコントローの動機となると異なってくる。前者は，対象との「対等なルを試みるとなれば，それだけその人自身のエネルギーが関係性」を基盤として「相手のさらなる自立を支援した

高い可能性，また，それだけその人の依存の病理が深い可い」であり，「支援しないではいられない」という類では能性がうかがえる。

ない。一方，後者は一見，愛情や献身の様を呈していても次に，「対象をコントロールしたい欲求」について述べ

実は，自立や対等とはかけ離れた「支配・被支配」といたい。依存症者が物質や行動，人や関係性にのめり込むのう「関係性」への依存である。「コントロール」という言は，単刀直入にいえば，対象をコントロールしたいからで葉も，この「支配」から「（人が人に対して）絶対的な力ある。依存症はコントロール不全の病気であるとともに，をもって圧する」というニュアンスを若干弱めた感はある

そのコントロール不全を否認する病気である。なぜ否認すが，中身は同じである。むしろ一見ソフトなイメージがあるのかといえば，コントロールできないことを否認しなけるがために，その本質が見えづらくその分厄介である。

れば，コントロールを試みることができないからである。

なお，支配する側と支配される側の関係では前者が強者

コントロールできない対象を，自分であればコントロール

であり，自立している人のようにみえるが，「支配しない可能と認識（否認）し，コントロールできない対象を，コではいられない」という心性は，実は「（他者を必要とす

ントロール可能な対象と認識（否認）する。どうしてコンる）依存心」そのものである。また，後者の支配される側トロールできるはずがないものをコントロールしたいのか，も，支配されることで自己決定を回避しようとするわけでしなければならないか，コントロールできると思いたいのあるから，「依存したい心」そのものである。要は両者とか。それは，対象をコントロールすることでしか「律する」

も，「依存する」「依存したい」「依存せざるを得ない」人

感覚が得られないからであり，自分を律することができなたちである。このように共依存とは，依存という「関係いから対象を律することにとらわれるのである。この場合性」への強迫的なとらわれであり，依存という「関係性」の「律する」自律とは，自立していることの具体であり，への依存といえる。そして共依存の背後には，共依存症者

自律という現象を通じてわれわれは，対象の自立を確認での自己不全感，自己否定感，罪悪感など，根深い負の感情

きる。対象へののめり込み，対象コントロール，対象依存，がある。

いかなる表現をもってもそれが意味するのは，自己から限ところで，一見，相手に対して養護的，献身的に見えるりなく離れようとする心性であり，自分のこと，自分の問共依存的なかかわりが，時に，看護という大義名分をもっ

題，「自己決定をして，その結果を自ら引き受ける」ことかて何の批判も受けることなく容認されてしまう。このことらの逃避といえる。看護職者には，以上を踏まえた上で対を看護職者に限らず援助職者は常に意識しておく必要があ

象との関係性を構築していく能力が求められよう。

る。そして看護職者が共依存症者とかかわる際は，共依存26

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

これからの看護

看護に生かす補完代替療法 ─ 循環型教育への挑戦◆交流集会Ⅲ◆

これからの看護
看護に生かす補完代替療法 ─ 循環型教育への挑戦【目的】明治国際医療大学看護学部

山

田

晧

子

明治国際医療大学看護学部

田

口

豊

恵

明治国際医療大学看護学部

夏

山

洋

子

明治国際医療大学看護学部

中

森

未

季

明治国際医療大学看護学部

永

島

すえみ

臨床経験が臨床の知になるよう，循環させていかねばエビ

補完代替療法（Complementary and Alternative Therapies;

デンスは明確にできないと考えるに至った。今回の交流集

マッサージなどは市中でお金を出して癒しを買っている人

られ，定着するために必要な手立てをどうすればいいのがいる一方で，エビデンスが明確に出ていないということ

か，参加者の皆様との意見交換から見出していくことを意で，安楽や快が評価されても，なかなか臨床の現場に入っ図とした。

ていきにくい状況にある。この交流集会では，西洋医学

Ⅱ．本学看護学部に於ける「CAT の取り組み」

一辺倒ではなく，看護師の手の技を用いた心地よさや癒Ａ）ヒーリングタッチプログラムを導入して ─ レベル１

以下，CAT）の中でもアロマセラピー，リフレクソロジー，

会では，CAT を看護教育・研究・実践で十分に取り入れ

しやリラックス感をクライアントに提供できないものか，

講習会受講後調査報告

CAT を看護に導入していくためにどうしたらよいかを共ヒーリングタッチは，健康の促進をサポートするというに考えてもらうことを目的とした。

明確な意図のもとに，施行者が心を込めて意識的に自らの手を使って実施するエネルギー療法で，CAT では外から【交流会での実際】の力で行う療法に分類されている（今西，2010）。「ヒーリⅠ．本学看護学部の紹介と交流集会の意図

ングタッチプログラム」は，米国の看護師 Janet Mentgen

本学では「和の精神」，人と人との和，人と自然の調和，氏が創設したレベル１～レベル５からなる教育プログラム

東洋と西洋の融和を中心に据え，西洋医学では力のおよばである。日本語で講習会を開催できるインストラクターないところに CAT を組み合わせ，全人的な医療を実現しは，現在までのところ，橋本ルミ氏のみである。そのたようとする統合医療の考え方を看護学教育に導入していめ，看護師の手の技として，即，日本の臨床で実施できるる。本学看護学部の教育課程の特徴の１つは，東洋医学までには至っていない。しかし，講習会後の意識調査で概論，東洋医学診断・治療学，コンプリメンタリーセラ

は，ヒーリングタッチを受け入れることができるか懐疑的

ピー援助論・方法論，さらには家庭でできる温灸療法，スだった参加者が，効果を体験したことで手応えを得て，継ウェーデッシュ療法学などを開講していることである。本

続して学習レベルを高めたいと考えるまでに至っていた。

学教員らが現在取り組んでいる CAT を次に紹介する。こ今後，教員の研修を継続しつつ，その効果を研究発表し，れらは，個人または集団で研修を受けたのち，教育や実践

看護協会や学術集団の後押しを得ることで，さらなる発展に向けてエビデンスを検証している段階である。現在，臨の可能性が見込まれる。

床では治療技術が進歩する一方で，西洋医学では手の施しＢ）アロマセラピーの研究と実際ようがない対象に対峙する機会も少なくない。このような補完代替療法の一つであるアロマセラピーは，近年，香対象のケアにあたっては，心身のバランスの調和を目指

りが脳に及ぼす作用について注目される中，経口投与の薬した CAT が有用になるのではないかと考える。なぜなら，剤に比べ内臓や人体への副作用が少ないこと等の理由か

これらの療法は看護師自身の手の技が介入手段となるもの

ら，メディカルアロマセラピーとしても活用されている。

であり，対象が得る安楽や快の感情は，相互のポジティブ

過去10年間の文献では，介入方法はアロママッサージ，芳な影響を生み出せる可能性があるからである。本学看護学

香浴の順で多く，ストレス緩和の目的が多く，産婦人科領部では，CAT を看護教育・研究・実践に取り入れようと域での使用頻度の高い精油としては，鬱傾向や筋疲労には努力を重ねてきた。しかし，CAT が臨床で定着するには，

真正ラベンダー，不定愁訴や更年期障害，分娩促進などで

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

27

これからの看護

看護に生かす補完代替療法 ─ 循環型教育への挑戦

ホルモン作用を利用したクラリセージ等があった。今後の研究課題として，香りは効能で選択する部分と個人の嗜好

循環型教育システムが大きく一般化しにくいこと，妊婦・胎児への研究はエビデンスの確立が不十分であり倫理的配慮が必要とされるこ

学会発表と，ケア施術者の暴露量への健康問題等が挙げられた。本

院
内
発
表

学では，アロマセラピーを授業等で取り入れているが，今後，新たに認定取得を行うことを予定している。卒後，臨床現場への活用とともに研究者の育成にもつながることをＣ）リンパ浮腫に対するリンパマッサージ疑問を研究に後押し期待している。

政府の介入
・診療報酬改訂など

原著論文

世論・メディア

看護の実践

後押し

知識の集大成
体系化

卒後
教育

書籍
看護のテキスト

リンパマッサージは，国際リンパ学会においてリンパ浮腫の標準治療とされている複合的理学療法のひとつであ

研究者へ
の相談

看護基礎教育看護実践の評価

り，健康と美容のために行う柔らかいマッサージをリンパ図１

浮腫治療に取り入れ，医療として体系化されたものであ

循環型教育システムる。2008年度の診療報酬改定により，リンパ浮腫管理指導から学会発表に至るプロセスを強化・促進することにな

料が制定されたが，リンパ浮腫ケアは医療において比較的る。

新しい分野であるため，看護学の基礎教育課程での教育が確立されていない。また，リンパマッサージを実施するに以上４つの例を報告し，会場の参加者から意見をいただ

は専門的な知識と技術を要する。しかし，看護師の臨床経いた。参加者からは，研究に於ける各大学での研究倫理審

験やそれぞれが専門的に習得した知識と技術を用いて行わ

査のポイントがずれてしまうことに対する今日的課題につれているのが現状である。そして，症状緩和の症例がみらいての意見。これらからカリキュラム進行に伴い CAT をれるがエビデンスは十分確立されていない。リンパマッ
サージは治療的要素が大きいため，CAM のひとつとする取り入れたいという主旨の感想。CAT を大学人でありな
がら外来で大学院生や臨床家とともに実践している大学教のかどうかも議論の余地を残す。今後の課題としては，リ員の実践例とその課題についての報告，さらなる発展に向ンパマッサージによる症状緩和や癒しの効果などのエビデけた賛同意見などが寄せられた。

ンスの確立とともに，看護基礎教育において，リンパマッ
サージという看護師の手を用いたケアによる症状緩和の可能性を啓蒙すること，臨床経験を重ねたのちに卒後教育において専門的知識・技術習得の充実を図ることで，リンパ【循環型教育への課題と今後への展望】
本看護学部では，開学時から CAT に関する講義を１年次から導入し，本学の特徴として教授してきている。３

浮腫ケアの発展を目指す必要があると考える。

期生までの卒業生からは，大学の看護基礎教育で学んだ

Ｄ）CAT の臨床応用 ─ ブライトケアによるサーカデイア

CAT の考え方や技術を臨地で取り入れることの困難さを耳ンリズムの調整

ブライトケアとは，昼夜のリズムの維持回復や睡眠の質にする。その理由の１つとして，CAT の効果の測定が難し

いことがあげられる（図２）。経験も知識も浅い中で，卒を向上させる光の提供法であり，薬物に依存しない非侵襲的な介入方法である。この光を看護技術の１つとして活用できないかと考え，急性期看護場面で研究してきた成果について発表した。約10年間の研究成果より，ブライトケア
は集中治療中の患者や周手術期にある高齢者のせん妄発症率の低下，目覚め感やストレスの緩和に有効である可能性が示唆された。CAT の循環型教育を目指すためには，研究者はデザインや計画を精練した上で研究を実施し，慎重に評価した後，公表するという姿勢を持ち続ける必要がある。また，看護職者に対しては，研修会などを通して，日常の疑問を研究疑問に発展でき，看護介入につながるような意図的なかかわりが重要である。このことは，循環型教育システム（図１）に示した研究者を巻き込んだ看護実践
28

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

図２

No. 1

2013

CAT の効果測定が難しい理由

看護に生かす補完代替療法 ─ 循環型教育への挑戦

業生が実際の患者に CAT を導入することが困難な理由として，西洋医学を主体とした医療の現場でエビデンスを求CAT の技

められることや，同僚者の理解を得ることが難しいという

凹

凹

:個人

びつくにはかなりの個体差があるようだ。そこから見えて

個人

嗜好
安心

凹

凸

きたことは，CAT を看護教育・研究・実践に取り入れると

凸

凸

凹

凹

凸 知識

快
安楽

信頼

凹

思い

性，個別性への担保，経験数と信頼性の確保は不可欠であみ合わせのように CAT の技が個人の快や安楽や安心に結凸凸せるために必要な課題はなにか？対象者の安全性，安楽
凸）の組

凸

外部環境

ことがある。では，基礎教育・研究・実践をうまく循環さる。しかしながら，図３に示した補体結合（凹凹これからの看護内部環境

いう看護基礎教育をベースにした循環だけではなく，実は卒後教育こそ「臨床経験が臨床の知になるような循環型教

図３育」へ転換進展させることが「CAT にエビデンスをもたら

CAM/CAT が個人にもたらす効果

す鍵」になる重要な追究課題であるとことが示された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

29

新人看護師育成◆交流集会Ⅳ◆

新人看護師育成
─ 教育・臨床における Empowerment ─
琉球大学医学部保健学科教授

砂

川

洋

子

琉球大学医学部保健学科助教

照

屋

典

子

敬愛会中頭病院看護部長

翁

長

多代子

世話人
プレゼンター

仁愛会浦添総合病院副看護部長

安

里

節

子

琉球大学医学部附属病院副看護師長

原

永

賀

子

琉球大学医学部保健学科講師

小

笹

美

子

昨今の医療情勢や医療安全に対する国民ニーズの変化を

臨床・教育間の連携の在り方について，意見交換を行った。

背景に，臨床現場で必要とされる臨床実践能力と看護基礎

はじめに，看護管理者として，新人看護師の卒後教育・教育で習得する看護実践能力との間に乖離が生じている。

キャリア支援に携わっておられる翁長氏，安里氏より，そその背景として，看護基礎教育においては，実習で看護技

れぞれの施設における実践と課題について情報提供をして術を経験する機会が限られる傾向にあり，また，臨床現場いただいた。

から離れている教員に対して現場と同等の看護実践能力を沖縄県中部地区の中核病院で看護部長を務めている翁長

一律に求めるには限界があること等が挙げられている。

氏は，施設で行っている新人看護職員，及びプリセプター

一方，新人看護職における１年以内の離職率は全国平均への研修プログラムについて紹介し，３年間にわたって就9.2％と10人に１人が離職していることが報告されており，職１年後の看護師へ行った調査結果より明らかとなったプ

離職の主な理由として，「現代の若者の精神的な未熟さやリセプター制度の課題について発表があった。その結果，脆弱さ」「基礎教育終了時点の能力と現場で求める能力とプリセプターが一対一で新人看護師に関わるのではなく，のギャップが大きい（リアリティショック）」等が指摘さ

日々，新人に関わるチームリーダー，メンバーがプリセプれている。

ターと情報共有し，連携しながら新人教育を進める体制を

このような中，臨床における看護師の育成，とくに看導入することにより，結果として，新人看護師の「自信」

護の質向上，医療安全の確保，早期離職防止の観点から，獲得につながったことが報告された。このことから「全員「保助看法」「人権法」が改正され，平成22年４月より新人

で新人を育てる」という意識を浸透させていく重要性を示

看護職員の卒後臨床研修が努力義務化となり，各病院・施唆された。

設においては，研修体制の充実が求められている。同時

一方，沖縄県南部地区の中核病院でキャリア開発室室長に，看護系大学においても，さらなる看護基礎教育の充として新人看護師のキャリア発達支援に携わっている安里実，すなわち，看護職の役割拡大や専門性の向上に対応し氏は，施設で行っている院内看護基礎研修の概要についてうる人材の養成が求められている。

説明された。院内看護基礎研修は，入職後１年を時期ごと

このような現状を踏まえ，より質の高い看護の提供体制にパートⅠ～Ⅴに分け，具体的な目標設定に沿って，看護の確立に向け，新人看護師を送り出す側の看護教員及び育基礎技術や多重課題シミュレーション，「心に残った看護

てる側の看護職員の資質，能力の向上が急務な課題である。

体験」発表など様々な研修を組み入れ，新人看護師が段階

また，我が国は超高齢化社会を迎え，医療を取り巻く環

的に日々の看護業務に適応し，リアリティショックを乗り境が変化する今日，チーム医療における看護職の役割機能越えられるよう新人教育を実践している工夫を述べられの拡大と質向上が問われている。その中で，看護職が専門た。その中で，導入しているプリセプターシップについて性を発揮し，社会の期待に応えていくためにも，看護のも触れ，その取り組みには勤務体制による部署間の差があ

キャリア発達支援における教育・臨床の連携・協働は必要

り，それが看護基礎技術の習得の差につながっていること不可欠である。

を指摘し，今後，新たな新人看護師支援体制を開発していそこで，本集会では，新人看護師育成における現状と課く必要性を述べられた。

題について，臨床と教育，双方の立場から情報提供いただ

次に，沖縄県唯一の大学附属病院で新人看護師の専従指き，今後，看護職個人，及び組織が Empower できるような導者として，臨床現場で，日々，新人看護師の指導，教育30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

新人看護師育成に携わっている原永氏は，現場での OJT（On the Job Train-

話された。今，社会においても，長期的視野に立ったキャing）強化を目的とした専従看護師（TA: Teaching Assistant）

リア支援が求められていることから，結婚，出産というイによる新人教育体制について説明され，それを導入した経ベント後も離職せず，仕事と家庭，育児が両立できるよう

緯，活動内容の実際について述べられた。その取り組みは，な職場環境の調整，すなわち，看護職個々人のワークライ

日々の看護業務の中での基礎技術の習得，及び集合教育－

フバランスが実現できる多様な勤務形態の導入，部署異動

OJT の連動を促進し，マンツーマンによる指導が新人看護などの体制を整備し，対応しているとの説明がなされた。

とが報告された。今後の課題としては，部署間の基礎技術

みについての質問があった。翁長氏は，OJT では，日々の師の業務遂行における不安軽減や自信につながっているこの習得状況における格差の問題解決や中堅看護師，プリセ

他にも，Off-JT，OJT のリンクに関する具体的な取り組業務の中で，新人看護師は先輩看護師やプリセプターとと

プターのさらなる教育力向上，新人看護師に対するメンタ

もに，何が出来て，何が出来なかったのかという具体的なルサポートの充実等を図る必要性を述べられた。

振り返りを行っており，それをチームやリーダー，看護師

最後に，新人看護師を送り出す大学側の立場である小笹氏は，卒業生を対象として行った入職後３年間の追跡調査
結果より，新人看護職が一人前になるまでの思いについて

長間で情報を共有している。そうすることで，Off － JT ではどのような教育支援を強化していけばよいのか評価につなげているとの回答があった。安里氏も，OJT では，新話題提供をしていただいた。その結果，１年目はわからな

人教育ノートを活用した日々の振り返りと定期的な他者評いことが多く，日常業務にも慣れないため辛く感じていた価を行い，到達目標の達成に向けてプリセプターとともにが，２年目に入り，後輩が入ってくることで，徐々に先輩

チーム，リーダーが支援していると説明された。また，原としての自覚が芽生え，２年目後半には，日常業務におけ永氏は，看護技術に関する研修にあたっては，先輩看護師

る時間配分や優先順位の判断ができるようになった，３と事前にその技術に取り組む「事前課題」を設け，研修後年目にはプリセプターやリーダー，研究発表の担当など，も「事後課題」による振り返りを行っており，Off-JT と様々な役割を通して，患者個々の状況についても判断できるようになり，職場全体の動きが把握できるようになった

OJT を効果的に連携させる取り組みについて述べられた。
今回の交流集会で，各施設のプレゼンター，及び参加者という過程があることを話された。それを踏まえ，卒業１の方々と意見交換を行うことにより，次の点をさらに推進

年目は大学側でもメンタル面を含め，自己学習面のフォさせていく必要性が明らかとなった。

ローを積極的に行う必要性を述べられた。また，将来の看１）医療ニーズの高度化や多様化に伴い，看護基礎教育で

護専門職として自己成長できる人材を育成するためにも，習得する看護実践能力と現場で求められる臨床実践能力

看護基礎教育では，「一人前になりたいという思いが持続との間に生じている乖離を埋めていくためにも，新人看するような支援」と「自分でわからないことが調べられる護師がリアリティショック，職場不適応に陥りやすい時力が獲得できるような教育」の必要性を示唆された。

期や状況，その要因について，臨床，教育間で積極的に以上，４名のプレゼンターの発表後，フロアからいくつか質問があった。

交流の場を持ち，情報共有を図っていくことがさらに重要である。

はじめに，新人看護師の看護基礎技術の習得状況に差が

２）新人看護師を送り出す教育機関では，卒業生が就職あるため，部署間でローテーションを行っているというこ

後，どのようなことに悩み，困難を抱いているのか把握とであったが，具体的にどのような取組みなのかという質

し，それを基礎教育へフィードバックすることが重要で問があった。原永氏は，部署間ローテーションではなく，ある。また，新人看護師がチームの一員として，組織のある種の看護基礎技術，例えば，経管栄養や人工呼吸器の中で効果的な役割が果たせるよう成長していくために管理などの技術体験が比較的少ない部署の新人看護師が，は，自己への気づきや実践を振り返る力，他者へ自己のそのような技術を提供する頻度の多い部署へ出向いて体験

考えや意見をアサーティブに表現できる力が求められてできるよう部署間の交流を適宜取り入れることで，基礎技いることから，看護基礎教育においても，そのような力術の習得を促す対応を行っているとの説明があった。

を育むような取組みを強化する必要がある。

次に，入職３年目を迎える頃になると，結婚，出産を機以上のことより，看護基礎教育を終え臨床実践の場に就に辞めたいという職員も出てくると思うが，その際，仕事をいた新人看護師が，より現場に適応し，２年目，３年目と経続けるための支援として，どのような取り組みをされてい験を重ねるごとに看護専門職として自らのキャリアアップがるのかという質問があった。安里氏は，将来，看護職とし図れるよう，今後，さらに教育機関と臨床施設が，看護基てどのようにキャリア形成していくのか考えてもらうよう，

礎教育における臨地実習だけではなく，卒後研修プログラ

入職時に新人看護師へキャリアパスの概要を示しているとムにおいても，継続的な相互交流の必要性が示唆された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

31

安楽を提供するマッサージ ─ 看護師による実践の報告◆交流集会Ⅴ◆

安楽を提供するマッサージ ─ 看護師による実践の報告
札幌市立大学看護学部

１．安楽を提供する看護技術としてのマッサージ１）安楽（comfort）とは

大

野

夏

代

小板橋

喜久代

札幌市立大学看護学部

鶴

木

恭

群馬大学医学部附属病院

本

間

由紀子

札幌市立大学看護学部

山

本

勝

群馬大学医学部子
則

サージの禁忌（血栓形成が推測される，出血傾向があるな
ど）に該当しない患者を外来看護師が選定し，希望者を対Kolcaba K は，安楽（comfort）を，単に痛みやその他の象としボランティアチームがマッサージを実施する。患者

身体的不快がないということではなく，ホリスティックでには，看護師が行うマッサージであり安楽を目的としてい複合的な状態であると述べた。「安楽」には人を強くするることを説明し，患者の希望する部位の皮膚の状態などを性質があり，安楽を高めることは，患者の心身の機能を強アセスメントし実施する。マッサージは，弱い力でゆっく化し，ケア全体に対する満足を高めるなどの望ましい状態

りと撫でさする軽擦法を中心とし，１人につき約15分間，を導くとされる１）。Kolcaba K によると，患者を安楽にす

呼吸状態や表情など患者の反応を確認しながら行う。

る能力は，それによって看護師の力量が判断されるようなこの活動は患者には好評で，リピーターも多い。実施性質のものであり，看護師は患者の安楽を目指すべきであ

後，患者からは「楽になった」「触るだけのマッサージなるとされる。マッサージは，安楽を提供する看護技術としのに，あとまですごくいい」「マッサージの間は，抗がんて関心がもたれ効果が期待される。

剤の点滴のことを一時忘れる」などの感想が聞かれてい２）看護技術としてのマッサージる。

マッサージとは，「機械や器具を用いないで，手指で体活動に関わる看護師は，有資格者による技術指導を受け

表に力学的刺激を与えること」である。皮膚刺激は，生体るなどして技術レベルの維持向上に努めている。マッサーの循環を促進し，筋組織の疲労回復を促すと共に，自律神

ジの成果をどのように可視化するかについては，今後の課経に作用し全身の不調を整える。さらには，マッサージに題である。

よって創出される「気持ちの良い体験」は，Kolcaba K の

comfort 理論で述べられたように，患者を勇気づけ，その３．有償によるマッサージの実践報告

力を引き出す。心身の疲労や複雑な苦痛を持つ患者に対し群馬大学医学部附属病院では，病院看護部と群馬大学大「気持ちの良い時間」を提供することは，患者の苦悩を理

学院保健学研究科のコラボレーションにより，2003年より解する看護師にこそできることであると考えており，マッ10件の看護専門外来を運営している。その看護専門外来にサージが患者に心地よさと穏やかなひと時をもたらし，安おいて，リラクセーションマッサージの名称で自由診療楽に寄与する技術であることを私たちは実践を通して感じ

サービスとして看護師によるマッサージを行っている。
対象者は，主治医や病棟看護師から紹介・依頼された外ている。
本交流集会で話題提供した二つのグループはいずれも，

来患者および入院中の患者で，薬物療法においても苦痛が病院において，患者を対象とし安楽を目的とするマッサー

緩和しきれないなどの症状を抱えた患者である。終末期のジを実施している。活動の実際，患者の反応，実施上の留者も含まれており，安寧のケアとして欠かせないものと意点等，実践の蓄積による知見を紹介し，今後の課題を整なっている。芳香療法の併用を希望する患者が多く，様々

理して話題提供した。

なストレスを抱える患者を心身両面から支援している。
担当者は，臨床看護師，大学教員，大学院生などの看護

２．無償によるマッサージの実践報告

師であり，アロマセラピストの認定資格や，看護における

札幌市立大学のマッサージボランティアチームは，2011

指圧マッサージ研修会の修了者である。初診時は，他科依

年７月より総合病院の外来化学療法室で，点滴治療中の時頼書により診療情報提供を進めるための院内システムを整間や診察を待つ時間を利用して週１回活動している。マッえている。合併症や副作用などの危険性の高い患者が多い

32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

安楽を提供するマッサージ ─ 看護師による実践の報告

ことから，総合診療部の医師との連携を確保し，治療の経

客観的に観察できる人を評価者として選定する必要があ

過や疾患，症状等を正確に把握できるようにしている。

るが，家族は患者の細かな変化に気づくことができるた

リラクセーションマッサージの対象者で，終末期の複合的な症状を持った患者には，リンパ浮腫外来やリラクセー
ション外来を紹介し，リンパドレナージ療法やリラクセー

め，患者の家族による観察が有効である場合もある。
２）慢性期にある統合失調症患者のフットケアの実施についてション法指導などを行うこともある。看護専門外来間の連

身体接触を伴うケアを行う場合は，ケアの受け手の個別携を充実させることにより，心身の安寧を促すようなサー性に配慮する必要がある。精神障害者のパーソナルスペー

ビスを受けやすいように工夫している。診療の結果は電子

スは健常者より広いとする報告があるが，私たちが調べた

カルテに記録し，患者の経過を共有する。

時にはかなり狭い人もおり，個人差が大きかった。したがって，受け入れの様子を観察しながら実施することが望ましい。また，精神障害者はタッチを用いたケアを希望す

４．意見交換より
話題提供者の発表の後，会場の参加者からの質問を受けることが多いが，男性看護師は女性のケアにおいてタッチ付けるなどして，看護師が行うマッサージの実践の可能性の利用にかなり慎重であるという報告がある２）。いずれにについて意見交換を行なった。実際に，マッサージによるしても，精神看護領域では，身体接触に関わる研究がまだ看護介入を試みている看護師の参加が多く，質問や意見交十分行われていない。（発言した大学院生の）研究の進展

換は具体的であった。そのうち２件を紹介する。

に期待したい。

１）認知症患者を対象とする場合のケアの評価についてケアの効果（あるいはアウトカム）をどこに設定するかで評価指標が異なる。心理尺度などへの回答が難しい患者の場合，ケア中・直後・その後の変化を，気持ちを現すスケールなどを工夫して評価することや，言葉使い・会話内
容・表情・行動の変化を観察し記録するなどの工夫ができる。その患者が夜間に徘徊する傾向があれば，睡眠パター

文献１）Kolcaba K.（2004）. Comfort.In S.J. Peterson, Middle Range Theo-ries-Application to nursing research. Lippincott Williams & Wilkins,

255-273.

２）Gleeson M ; Higgins A.（2009）. Touch in mental health nursing:an exploratory study of nurses’ views and perceptions. Journal of Psy-

chiatric & Mental Health Nursing 16（4）: 382-389.

ンの変化も評価指標になり得る。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

33

プログラム開発・評価研究のゴールはどこにあるのか◆交流集会Ⅵ◆

プログラム開発・評価研究のゴールはどこにあるのか

はじめに

神戸常盤大学保健科学部看護学科

松

田

光

神戸常盤大学保健科学部看護学科

信

河

野

あゆみ

香川大学医学部看護学科

當

目

雅

順天堂大学医療看護学部看護学科

西

田

みゆき

神戸常盤大学保健科学部看護学科

川

㟢

絵里香

代

践への根拠の付与や新たな知識あるいは実践方法の創出に

現代の医療は，技術の高度化と複雑化，在院日数の短縮

より，質の高い看護が提供される現場へと変革をもたらす化，そして医療ニーズの多様化など，看護を取り巻く環境ための活動だとするならば，看護におけるプログラム開を急速に変化させている。看護職はこうした厳しい環境の発・評価研究の真の価値は，その成果が患者に還元された中で，患者の QOL 向上を目指す質の高い看護の提供と看時にはじめて生まれるといえよう。

るいは Evidence-Based Practice（EBP）を志向し，基礎研究

1983年～2012年５月までの収録論文の中から日本看護系

し，実践を変革するにはプログラムが有用であるだけでに限定し検索した。また，絞り込み条件は，「介入研究」，

なく，それを取り入れる組織に受け渡す力も求められる「評価研究」，「プログラム評価」，「アウトカム評価」「看（Kirchhoff, 2004） 。

護」をキーワードとし，ヒットした論文タイトルより概念

護学の確立に向けて，Evidence-Based Nursing（EBN）あの蓄積および新たな看護方法の創出に挑戦している。しか１）

交流集会Ⅵでは，世話人らによるプログラム開発・評価

そ こ で， 医 学 中 央 雑 誌 Web 版（Ver. 5） を 使 用 し て，学会協議会（JANA）の加盟学会誌に掲載されている論文

分析や尺度開発など，明らかにプログラム開発および評価に関する活動内容を話題として提供し，プログラム開発お研究そのものではないと判断された論文は除外した。結よび評価研究の組み立て方からそのゴール設定までをどの果，プログラム開発・評価研究は，看護系大学数の増大にように考え進めればよいかを模索することをねらい，次の伴い1990年代後半より増加傾向にあることがわかった。し内容で運営した。

かし，原著論文の数が少ないことや，分野別に偏りがある
ことから，開発・評価されたプログラムが現場で十分に活Ⅰ．プログラム開発・評価研究の現状
プログラム開発・評価研究の成果は，ほとんどが学会発用されているかどうかについての疑問が生じた（スライド
１，２）。

表にとどまり，学術誌等に公表されているものは非常に少ない。実践の科学である看護における研究は，経験的な実プログラム開発・評価研究の分野別分布プログラム開発・評価研究の推移＊「(介入研究or評価研究orプログラム評価orアウトカム評価)
and 看護」の検索式で検索し、文献種別の年次推移を分析

分野≪

看護系大学の数の増大に伴い、１９９４年後半から増加傾向にある＊前グラフの検索結果から原著論文だけを抽出し、次に論文タイトルから 領域を推定し分類。

≫＊しかし・・・開発・評価されたプログラムは現場で充分に活用されているのだろうか？？？

≪件数≫［スライド１］34［スライド２］

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

プログラム開発・評価研究のゴールはどこにあるのか

Ⅱ．プログラム開発・評価研究ついての共通認識

Ⅲ．プログラム開発・評価研究の実際

看護領域におけるプログラムは，「問題解決やニーズを世話人らが取り組んでいる実際の活動内容について，精充足するという価値をもたらすもの」「特定の社会目標や

神看護学分野，小児看護学分野，成人看護学分野から紹介

教育目標を達成するために，人が中心となって介入を行っした。

たり，アクションを行うために作られた事業」を指してい

精神看護学を専門とする松田は，「統合失調症患者本人る。このようなプログラムは，様々な出来事や人と人との３）の開発と評価について紹に対する心理教育プログラム」

コミュニケーションなどがおりなす交互作用の常在する日介した。プログラム開発過程については，ニーズアセスメ

常生活の場で実施されることから，プログラムを受ける対ント（教育的介入に対する患者のニーズ，患者からの聞き

象者は，自然発生的な支援や社会経済的な背景などといっ取り可能性の検討など），文献検討（関連プログラムの内た外生要因の影響を当然受けるという前提がある。

容分析），ニーズアセスメントと文献検討の統合，プログ

したがって看護領域におけるプログラムの評価とは，「特ラムのゴール・目標の明確化，プログラムの記述，プログ定の目的を持って設計・実施されるさまざまなレベルの介ラム理論の明確化（ロジックモデルとしてのアウトカムモ

入活動およびその機能についての体系的査定であり，そのデル，サブストラクションの作成）などを，評価について結果が当該介入活動や機能に価値を付与するとともに，後は，質的分析（モデル作成）および量的分析（１群事前事の意思決定に有用な情報を収集・提示することを目的と

後テストデザイン）の結果概要を提示した。そして，エビして行われる包括的な探究活動（安田，渡辺（2008））」デンスレベルの高い研究デザインを検討すること，プログということができる。

ラム開発者と臨床看護師との共同による臨床へのプログラ

２）

以上を，本交流集会におけるプログラム開発・評価研究

ム普及などが今後の課題だと述べた（スライド３－８）。

の共通認識とした。

小児看護学を専門とする西田は，「排便障害児の母親の《プログラム開発》《プログラムのゴール・目標の明確 化》《ニーズと文献の統合》＃プログラム開発への示唆＃調査回数の検討＃当事者からの聞き取り可能性の検討《ニーズアセスメント》《文献検討》関連プログラムの内容 分析＃当事者による教育的介入のニーズ把握《ニーズアセスメント》＃プログラムの内容・構造等の明確 化＃プログラム開発上の課題の具体的 な検討《プログラムの記述（原案作成）》＜Ⅳ.プログラムの目
的・目標の明確化＞

プロ グラム開発に向けた課題の プロ グラムの内容・
具体的な 検討
構造の原案作成
1.セッション回数、参加者の選定条件、 ・プログラム構造の明確化【目的】

精神科急性期治療病棟に入院 看護師用マニュアルの作成（運営者の ・看護師用マニュアル作成
中の統合失調症患者が、服薬と 姿勢の提示）
病気の知識を獲得すると共に，自己の入院前の生活を見直すこ 2.患者が服薬に対する恐怖感を軽減で・患者用パンフレット作成①心の病気による症状とにより、服薬と病気の受け止 きるような情報提供（Q&A含む）
めを促進する．
②心の病気とストレスと2．服薬・ストレス・リハビリテーションの関係を簡潔に図示
の関係

【目標】
1.

2.

＜内容妥当性の検討＞

3.

① 精神科急性期治療病棟における心理教育の実践および研究に精通した医師，看護師，精神保健福祉士，臨床心理士，作業療法士からの意見

4.

② 5年以上の臨床看護経験（うち3年以上の精神科臨床看護経験）を有するが，心理教育に関しては未経験の看護師 からの意見＜Ⅴ.プログラムの記述＞

患者が，病気の一般的な症③薬の作用と副作用状や他の患者が経験する 2．参加者同時で話し合うテーマを設定
症状を知ることにより，自己 2．服薬と病気に関する疑問や悩みをの症状に気づく
軽減する情報提供（Q&A含む）
患者が，発病あるいは症状
3．健康的な生活を送るためのポイント ④健康的な生活を送るたが再燃した頃の自己を振りめの方法
返り，その頃に経験したスト を提示
レスに気づく・多職種との連携方法
4.多職種に協力を得る方法を検討
患者が，病気そのものやその治療による苦悩の経験を，他の患者と共有し支えあう
患者が，入院前の生活スタ
イルを見直し，自己に合った再発予防方法を見つける［スライド３］＜Ⅰ.ニーズアセスメント＞ ＜Ⅱ.文献検討＞［スライド５］＜Ⅲ.ニーズアセスメントと文献検討の統合＞

 当事者の主観的経験の  既存プログラム  プロ グラム開発に向けた課
記述
の内容分析
題設定
1.患者と医療者との良好な関係を構築すること‐‐‐

1.精神科急性期治療病棟に入院中の統合失調症患者が対象であること

2.服薬に対する患者の価値 2.薬物治療
2.統合失調症患者の服薬と病を高めること気の受け止めを支える情報を
2.病気と症状
病気の受け止めを促進す
リハビリテーション
精選すること
2.
2.
ること
2.3.対処法
2.3.再発予防
3.退院後の生活設計への関 2.3.Ｑ＆Ａ
3.入院中の現在とその延長線心を喚起すること上にある退院後の生活を視野に入れること
3.社会資源3.症状管理4.看護の力が発揮できること‐‐‐‐‐‐

1. 介入者：研究者自身と研究協力施設に勤務する看護師１名の計2名
2. 介入回数：1週間に1回，合計4回
3. 介入時間：1回あたり60－90分間
4. 教材：作成したグループ学習会パンフレットをテキストとして使用
5. グループの構造：患者5－7名のクローズドセッション［スライド４］［スライド６］

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

35

プログラム開発・評価研究のゴールはどこにあるのか

Step1:ニーズアセスント
ClientInputsProcesses

統合失調症患者「服薬と病気の受け止め」・知識（KIDI)・精神症状（BPRS)【基礎的なデータ】
年齢，性別，職業の有無，労働時間，婚姻状況，家族構成【臨床的データ】
入院形態，統合失調症の病型分類，告知の有無，発症年齢，罹病期間，過去の服薬経験の有無，介入前後の薬物療法の内容（CP換算値），入院に至るまでの精神科的なエピソード，合併症の有無

Provider・リーダー（看護師、大学院生）
・コリーダー（現場の看護師）（文献検討と面接の統合結果）

Outcomes「看護師による心理教育」
・教材：患者用テキスト・看護師用マニュアル
・内容： ①心の病気の症状，②心の病気とス
トレスの関係，③薬の作用と副作用，④健康的な生活を送る方法
・介入回数：週に1回（曜日固定），合計4回
・介入時間：1回60－90分間
・患者人数：5‐7名
・形式：クローズドグループ

問題〔疾患と治療に対する精神的動揺〕〔身内との微妙な関係〕〔自責の念〕《疾患や手術への不安の緩和》《夫や身内との関係修正》《子どもへの思いの再構築》

乳児期〔肛門からの排便の不慣れへの対処〕〔疾患や処置、育児の情報不足〕《排便自立への準備》《育児を含む情報の付与と相談》

幼児期 〔子どもの発達と疾患の情報不足〕〔社会的孤立〕〔排便調節のストレス〕〔排便調節の情報不足〕〔集団生活への懸念〕《子どもの発達と疾患の理解》《援助者の確保》

学童
期・思
春期

《子ども自身の排泄の自立行動の支援》《学校との調整》《子どもへの精神的ケア》〔年齢に応じた自立性の不足〕〔いじめ〕〔病気を隠す〕Sett‐ing［スライド７］

Step3:概念分析

普通の生活が出来る病気

医療者・家族への信頼

説明の納得的理解と体験の融合

不十分な一般的・
形式的説明

誇りを傷つけられる

医療者・家族への不信

【悲観と楽観の彷徨】「養育上の困難を抱える母親のエンパワーメント」の概念モデル

病気をもちながら生きる＜先行要件＞

退院に向けての心構え

服薬しながら
普通の生活を
維持・守る

＜帰結＞

＜属性＞

【母の属性】【親役割の成熟】【親役割の脆弱性】

退院に向けての気がかり【子どもの状態】

薬に対する疑念と恐怖
薬に対する
信頼

【気づき】
【ポジティブな感覚】【主体的な行
動】

【問題解
決能力の
取得】

【精神的な安定】【自己成長】【子どものwellbeing】(n=31)

（時間軸）
事前

平均総得点

《排便調整の理解と工夫》《集団生活の場との調整》［スライド10］

服薬と病気の受け止めの過程【悲観と楽観の彷徨】

普通の生活に戻れない病気《情緒的支援によるストレスの緩和》

・[情緒的支援]と[情報の付与] の必要性を示唆
・幼児期の問題が多い

・施設：精神科急性期治療病棟を有する施設４ヵ所

結果

望ましいケア

新生児期

インタビュー

KIDI：11.6点

事後

心理教育
（セッション４回）

BPRS：39.1点【知識の獲得】
平均総得点
KIDI：13.8点＊

BPRS：29.3点 ＊＊＊ｐ＜.05

CP換算値：n.s【パートナーシップの構築】

インタビュー＊＊ｐ＜.001［スライド８］［スライド11］

プログラム開発のためのStep

Step4:概念枠組みの作成

Step1:ニーズアセスメント問題と望まれるケアの抽出
1）面接
2）文献検討3）面接と文献検討の統合
Step2:主要概念の決定
Step3:概念分析
Step4:概念枠組みの作成
Step5:プログラムの記述
Step6:プログラム理論の明確化

排便障害児の母親がエンパワーメントするための概念枠組み
その子なりの
排便の自立

排便障害児

Well-being

・鎖肛・ヒルシュスプルング病の病態と術式
・便意がないかあいまい・便失禁をする

エンパワーメント【気づき】【ポジティブな感覚】【主体的な行動】【問題解決能力の取得】【知識の獲得】

排便障害児の母親〔子どもの発達と疾患の情報不足〕〔社会的孤立〕〔排便調節のストレス〕〔排便調節の情報不足〕〔集団生活への心配〕【パートナーシップの構築】

情報の付与《子どもの発達と疾患の理解》《援助者の確保》《排便調整の理解と工夫》《集団生活の場との調整》

情緒的支援《情緒的支援によるストレスの緩和》［スライド９］［スライド12］ためのエンパワーメントプログラム」の開発過程について記述，プログラム理論の明確化（サブストラクションの作紹介した。具体的には，ニーズアセスメント（母親にとっ成）などについて段階的に述べた。また，プログラムの開ての問題と望まれるケアを把握するための面接調査），文発は，それ自体が目的ではなく，臨床現場で活用されるこ

献検討，ニーズアセスメントと文献検討の統合，主要概念とが目的であるとし，プログラムが活用されるには，学会の決定と概念分析による概念枠組みの作成，プログラムの発表での流布のみならず，看護外来を開設してプログラム

36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

プログラム開発・評価研究のゴールはどこにあるのか【プログラムのゴールおよび
目標の明確化】

Ⅰ．ニーズアセスメント
フィールド調査→質的研究より患者10名に人工股関節置換術を受けた体験をインタビューした
結果，行動変容が伴うことを入院前から知っていたら，色々と入院前から準備ができたのに・・・コメントを得た．

プログラムのゴール

プログラムの目標• 初回人工股関節置換術を受ける患者の心
理的，身体的，認知的な準備性を高める→QOLの向上• 入院前情報提供に満足する→手術患者への入院前患者教育はわが国では実施されていなかった• 抑うつ，不安，緊張などの気分が安定する• 人工股関節との折り合いがうまくつけられる• 人工股関節についての知識が向上す• 合併症が減る• 看護師の教育時間が短縮できる［スライド13］［スライド16］【文献検討】【プログラムの記述】• 入院前患者教育プログラム作成時はわが国での先行文献はなかった• PubMed CINAHL看護文献データベースより“preadmission”“preoperative”“patient education” “program”
で検索し，有効な文献を入手した．
入手した文献の文脈を帰納的に分類した

1. 場所：整形外科外来
2. 時間：評価時間を含めて約90分
3. プログラムの構成①研究者自己紹介②看護研究の目的と協力依頼の説明③事前評価（質問紙の配布）④人工股関節全置換術用ビデオの視聴とパンフレットの提供⑤質問と相談への回答⑥希望者にはビデオテープ貸与
４．評価：入院前，入院後，退院前，退院後

結果•入院前プログラム構成•入院前プログラムの効果指標•患者教育教材•患者教育内容

・入院前プログラムの目的
・入院前患者教育の介入時期
・患者教育ニーズ
・手術患者への介入方法［スライド14］［スライド17］【ニーズアセスメントと文献検討の統合】

研究デザイン：不等価統制群事前事後
時 間
入院前
１～４週

手術まで
１～２週

手術後４～６週

退院

手術

入院

• 入院前プログラム効果指標の決定• 介入方法の決定 →準実験デザイン• 教育教材決定→パンフレット，ビデオ• 介入時期の決定 →入院前2～4週間• 教育ニーズの決定 →16項目の内容• 教育内容の決定 →教育ニーズの基づく

介入群
ルチーン教育・指導
入院前患者教育対照群
ルチーン教育・指導
評価

入院前患者教育プログラムの作成①入院前②入院当日～3日後③退院3日前～当日

ベースライン［スライド15］［スライド18］を実施することや，臨床看護師（CNS，WOC 含む）とのは，現場に合わせた形で活用し更に実用的なプログラムへ

共同研究を実施することなど，臨床家の理解と協働が必要とバージョンアップすることの方が臨床的に有用だと述べであり，このような活動がプログラムの存在を広めることた（スライド９－12）。

につながると強調した。そして，骨子さえ固定しているプ

成人看護学を専門とする當目は，「人工股関節置換術をログラムであれば，型にはまり現場で使用できないより受ける患者への入院前患者教育プログラム」の開発から

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

37

プログラム開発・評価研究のゴールはどこにあるのか
心理・社会的介入プログラムのTranslational Research実践モデル【成果指標と測定結果】
非常に満足
している

7

点

Mean±SE▲対照群N=18●介入群N=17

情報満足度得点

6

●
●

5
4

**
**

▲

*

▲

▲
●

3
2

全く満足
していない

1

交互作用 F=12.29 p<0.001
入院前ベースライン

入院後

退院前

＊ ：p<0.05＊＊：p<0.01

入院前の情報に対する満足度＊真田ら「看護学Translational Research実践プロセス」を基にこれまでの取り組みを整理［スライド19］［スライド20］

評価に至る一連の過程を紹介した。開発過程については，

おわりに

ニーズアセスメント（人工股関節置換術を受けた患者への本交流集会の意見交換では，参加者の方より“開発者のインタビュー），文献検討，ニーズアセスメントと文献検手から離れたプログラムは，それぞれの現場の実情に合わ

討の統合，プログラムのゴールの明確化，プログラムの記せてアレンジされてしまい，結果的に成果が出なくなると述，プログラム理論の明確化など，評価については，研究いう脆さがある”と，ご自身の経験に基づく貴重なご意見

デザイン（不等価統制群事前事後テストデザイン），成果をいただいた。このような危うさは，世話人らが扱う心指標の決定，測定結果などを具体的に示した。そして，看理・社会的プログラムにおいて，よりいっそうの課題とな

護研究において準実験研究デザインを設計することの難しる。今後はこのような課題についての克服策を検討する必さについて述べた（スライド13－19）。

要があろう。

Ⅳ．プログラム開発・評価研究のゴールに向けた取う時間があったとはいえないが，世話人らにとっては大き本交流集会では，参加者の皆様との意見交換を十分に行り組みと問題提起な学びに繋がった。このような機会を提供して下さった第開発されたプログラムが現場で活用されるには，どの38回日本看護研究学会学術集会運営事務局ならびに参加者

ような工夫あるいは取り組みが必要なのだろうか。河野は，「 看 護 学 Translational Research（ 真 田 ら，2010） 」 をの皆様に心より感謝したい。

４）

基に精神看護学分野において自身らが取り組んできたこ
れまでの活動を整理し，心理・社会的介入プログラムのTranslational Research 実践モデルを示した（スライド20）。
そして，プログラムの開発者は，それを現場に届ける役割
や現場で活用されるように伝える役割も引き受ける必要があるのではないかと述べた。
最後に，プログラム開発・評価のゴールをどこに定め，どのように取り組んでいくべきかについて問題提起をし，参加者との意見交換を行った。

38＜引用文献＞

１）Kirchhoff, KT （2004）: State of the science of Translational

Research: From demonstration projects to intervention testing,
Worldviews on Evidence-Based Nursing, 1, Supplement s1, S6-S12,
September.
２）安田節之 , 渡辺直登（2008）：プログラム評価研究の方法 , 新曜社 .
３）松田光信（2008）：看護師版［統合失調症患者］心理教育プ
ログラムの基礎・実践・理論 ─ 看護実践研究 , 質的・量的研究の成果 ─ , 金芳堂 .
４）真田弘美 他（2010）：看護学 Translational Research の構想とプロセス 私たちがめざすもの , 看護研究 , 43（6）, 435-446.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

－原

著－

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連
The Relationship between Gastric Cancer Patient’s Postoperative
Symptoms and Families’ QOL and Anxiety
永

田

倫

人１）

Tomohito Nagata

水

野

恵理子２）

Eriko Mizuno

キーワード：がん患者，症状，家族，生活の質，不安Key Words：cancer patients, symptoms, family, quality of life, anxietyている11）。また，守田らの研究では，がん患者の症状の数はじめにが多いと家族の QOL は低い，という報告がされている12）。

平成22年の人口動態統計によると，2010年のがんによる

しかし，国内では尺度を用いたがん患者の家族の不安の死亡者数は353,499人となっている 。そのなかで，胃が調査報告は10編以内とわずかであり13），14），がん患者の家

見・治療などにより1960年代から大きく低下しているもの

る15），16）。『がん対策推進基本計画』の方針に含まれているの，依然として高い値である。また，わが国において胃がように，家族の苦痛の軽減や QOL の向上は臨床現場にお１）んの罹患数と死亡数は，医療技術の進歩，早期胃がんの発族の QOL を言及した研究もわずかに散見されるのみであんの外科的治療の治療成績は高く，化学療法や早期がんにいて重点的に取り組むべきことであり，先行研究の結果か対する内視鏡治療の治療範囲も拡大されてきているが，腹ら，がん患者の身体症状と家族の不安や QOL には関連が腔鏡下手術の適応拡大とともに，外科的治療は今後も治癒２），３）を目的とした標準的治療であることが予測される。

「がん患者の症状の改善」は最も優先されるべきことであることが予測される。

本研究では，胃がん術後患者の身体・精神症状，生活への支障と家族の QOL と不安の程度を把握し，これらの関あるが，不適切な症状評価を行うことによって，がん患者

連を明らかにすることによって，がん患者の家族への効果の効果的な症状管理を妨げる可能性もありうる。医療者は的な看護介入の視点を見出すことを目的とした。

がん患者のさまざまな症状を検知し，その重症度を判断して適切に介入することが求められる。欧米ではがん患者

Ⅰ．研究方法の「症状評価票」を用いた診療や研究が盛んに行われており ４），５），わが国においても「症状評価票」の日本語版の開発と検証を行い使用し始めたところであるが ，臨床活
６）１．研究デザイン
関連探索研究デザイン。

用や研究は欧米ほど広く行われているとは言えないのが実情である。

２．用語の操作的定義

政府が2007年６月に策定した『がん対策推進基本計画』

QOL（Quality of Life）：個人が生活する文化や価値観ののなかでは，「すべてのがん患者及びその家族の苦痛の軽中で，目標や期待，基準および関心にかかわる自分自身の減並びに療養生活の質の維持向上」が全体目標に掲げられ人生の状況についての認識（WHO による QOL の定義）。

ているが ，がん患者の QOL や不安についてはこれまで
７）

多く研究されているものの８），９），がん患者の家族の QOL

不安：安心のできないこと，気がかりなさまであり，状態不安（脅威的状況におかれたときに喚起される一過性のや不安などに焦点を当てた研究は少ない。本間らは，がん不安状態）と特性不安（個人の性格特性としての不安状

患者の家族は，日常生活における具体的なケアを家族のみ態）により表現されるもの17）。

で行うことに不安を感じていることを報告しており ，二10）

井谷らは，がん患者の家族の思いが患者に通じないことや家族：患者が心理的・社会的に最も近い家族と認識している者で，同居・別居は問わない。

経済的な負担に対する困難感をもっていることを報告し

１）山梨大学医学部附属病院 University of Yamanashi Hospital
２）山梨大学大学院医学工学総合研究部 Interdisciplinary Graduate School of Medicine and Engineering University of Yamanashi
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

39

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連

３．研究対象者

れぞれ .92，.93と報告されており，内的一貫性が認められ

A 県内の大学医学部附属病院消化器外科を外来受診してている18）。妥当性は，EORTC QLQ-C 30を外的基準としを得られた者で，以下①～④の条件を満たす29組とした。

答について信頼性分析を行った結果，症状項目と支障項目いる胃がん術後患者およびその家族とし，研究参加に同意① がん告知がすでに行われており，その事実を患者とた併存的妥当性が認められている18）。本研究で得られた回の Cronbachα 係数はそれぞれ .91，.94であった。
⑵ 『WHO QOL26』（WHO QOL 短縮版）19）

家族がともに知っている②

術後１年以内であり，がんのステージを問わない③

再発兆候がなく，転移に関しては問わない

体的領域」「心理的領域」「社会的関係」「環境」の４領域④

家族は患者が心理的・社会的に最も近い家族と認識にまとめられ，各領域は３項目から８項目によって構成さしている者で，同居・別居は問わない

家族が回答し，家族の QOL を評価する。質問項目は「身れ，計26項目の構成となっている。調査票は自己評価式で，質問項目は主観的な判断を問うものであり，おのおの「過去２週間にどのように感じたか」「過去２週間にどのくら４．研究期間い満足したか」「過去２週間にどのくらいの頻度で経験し2010年６月～９月。

たか」を，「まったくない（まったく悪い，まったく不満）」を１，「少しだけ（少し悪い，少し不満）
」を２，
「多少は

５．データ収集方法
消化器外科外来を受診中の術後１年以内の胃がん患者お（ふつう，どちらでもない）」を３，「かなり（かなり良い，

よびその家族に質問紙を配布し，患者と家族おのおのからかなり満足，かなり頻繁に）」を４，「非常に（非常によい，回答を得た。回答には10分から20分程度を要し，時間的な非常に満足，常に）」を５とする５段階で評価する。

拘束があるため，時間に余裕がある患者・家族には用意し先行研究での信頼性は，「身体的領域」「心理的領域」「社

た外来の一室にて回答を得た。患者がとらえる家族の定義

会的関係」「環境」それぞれの Cronbachα 係数が .79，.79，

として，家族は患者が心理的・社会的に最も近い家族と認.66，.80であり20），内的整合性が認められている。本研究識している者で，同居・別居は問わないことを質問紙提示で得られた回答について信頼性分析を行った結果，「身体時に説明した。また，外来で回答できない患者・家族や家的領域」「心理的領域」「社会的関係」「環境それぞれ」の族同伴のない場合には，切手貼付済みの返信用封筒を渡Cronbachα 係数は .65，.84，.63，.74であった。

し，郵送あるいは次回受診時に外科外来受付に設置した回⑶ 『新版 STAI』（State-Trait Anxiety Inventory-Form

JYZ）17）

収ボックスへの投函を依頼した。

家族が回答し，家族の不安を評価する。状態不安尺度で評価される本質的な特質は懸念，緊張，悩みなどであり，

６．調査内容患者と家族の基本属性を把握するための個人的調査票を状態不安得点は身体的危険や心理的ストレスに応じて上昇

用い，患者の身体 ･ 精神症状，生活への支障，および家族する。特性不安尺度は内科患者，精神科患者などの臨床的の QOL と不安を評価するため，以下の３つの質問紙を用

不安を査定するときに広く用いられてきており，精神神経⑴ 『日本語版 M.D. Anderson Symptom Inventory』

場面では，特性不安の高い人のほうが低い人よりも状態不（M.D. アンダーソンがんセンター版症状評価票）

安が高まる傾向がある。

いた。

（以下，MDASI-J とする）

18）

患者が回答し，患者の心身症状を評価する，がん患者を対象とした症状評価票である。疼痛，倦怠感，眠気などの症患者やうつ病患者は一般的に高い得点を示す。ストレス『新版 STAI』（以下，STAI とする）の項目は，『英語版

STAI』（Form Y）の項目を翻訳したものと，状態不安と特性不安について，日本の文化に見合う新しい項目を加え，13個の症状項目と，６個の日常生活の支障に関する項目，

状態不安尺度と特性不安尺度のおのおのの尺度について不計19項目からなり，各項目の平均点を算出して，おのおの

安存在項目（以下Ｐ尺度）および不安不在項目（以下Ａ尺を症状得点および支障得点とする。全項目は24時間以内の度）によって構成されている。状態不安尺度の20項目と特症状の程度についての質問であり，症状項目は「０：まっ性不安尺度の20項目の計40項目からなる尺度である。採点たくなかった」から「10：これ以上考えられないほど強は，各項目１点から４点までの重み付けが与えられておかった（ひどかった）」の11段階，支障項目には「０：支り，４点は高いレベルの不安の存在を示す。各下位尺度

障なかった」から「10：完全に支障になった」の11段階で（Ｐ尺度，Ａ尺度）得点は最低10点から最高40点の間に分評価する。

布する。状態不安，特性不安それぞれの各下位尺度得点を

信頼性は，症状項目と支障項目の Cronbachα 係数がそ40

合計することで各尺度の得点が求められ，20点から80点ま日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連での間に分布する。

Ⅱ．結状態不安，特性不安の各尺度をＰ尺度とＡ尺度に分けた
下位尺度の内的整合性について，Cronbachα 係数は .86から .92の間にあり，状態不安と特性不安尺度内のみならず，

Ｐ尺度，Ａ尺度内においても高い内的整合性が認められる，と報告されている 。

果

１．対象者の背景⑴

がん患者の背景（表１）

患者の年齢は42～83歳（平均61.1±12.2歳），男性17名，女性６名であり，７割以上が男性患者であった。術後平均21）

本研究で得られた回答について信頼性分析を行った結果，状態不安と特性不安の Cronbachα 係数はいずれも .78であった。

期間は6.7±3.4か月であった。
１か月月以内の治療法として，手術療法を行っていた者
は１名，化学療法を行っていた者は９名，治療を行っていなかった者は13名であった。
⑵

７．データ分析方法
単純集計および統計的分析には，統計ソフト『SPSS

Ver.17.0J』 を 使 用 し た。 患 者 の 基 本 属 性 の 違 い に よ る

がん患者の家族の背景（表２）

家族の年齢は23～78歳（平均52.5±12.9歳），男性６名，
表１

MDASI-J 下位尺度の得点の差を検討するため，それぞれを２群に分け，ノンパラメトリック手法としての Mann-

Whitney 検定を行った。その際，患者との関係に関しては「親」ないし「婿または嫁」と回答した対象が各１名のみ

患者背景

年齢（歳）（Mean±SD）
性別（％）

男性
女性

職業（％）

有
無

群として処理した。ただし，「１か月以内の治療法」のみ
は３群に分けたので，Kruskal-Wallis 検定を用いた。また，

婚姻状況（％）および STAI 下位尺度得点の検討を，患者の場合と同様

術後期間（か月）（Mean±SD）

家族の基本属性の違いによる WHO QOL26下位尺度得点，に Mann-Whitney 検定を用いて行った。なお，有意水準は未婚
既婚

進行度（％）

早期がん
進行がん
手術療法

１か月以内の治療法（％）の下位尺度得点との相関，および胃がん患者の MDASI-Jの下位尺度得点と家族の STAI 下位尺度得点との相関にはSpearman の順位相関係数を用いた。

（％）

17.00

（ 69.6）

16.00（ 60.9）

2.00

（

12.20
（ 30.4）6.00（ 39.1）

7.00

化学療法
無
医療用麻薬の使用（％）

有
無

8.7）

（ 91.3）21.00
6.70 ±

５％未満とした。
患者の MDASI-J の下位尺度得点と家族の WHO QOL26

n61.13 ±だったため，検定の誤差を招く値となる可能性からこれらのデータを除き，「夫または妻」と「息子または娘」の２（N ＝23）

3.4

15.00

（ 65.2）

1.00

（

13.00

（ 56.5）8.00（ 34.8）4.3）

9.00（ 39.1）

1.00

（

22.00

4.3）

（ 95.7）

８．倫理的配慮
表２

本調査は，研究実施施設倫理委員会での承認が得られた

家族背景

後に実施した。患者の外来受診時に，研究者の身分を明らかにし，内容・目的・方法，患者・家族の自由意志による参加と拒否・中断が可能であること，結果は研究者が責任をもって保管・分析すること，個人データが外部に流出しないよう十分留意すること，結果は本研究の目的以外で使用することは一切ないこと，家族とのペアを明確にし，同

年齢（歳）（Mean±SD）
性別（％）

6.00

（ 31.6）

夫または妻

13.00

（ 68.4）

1.00

（

婿または嫁

同意書 ･ 同意撤回書に番号をつけ，対応表を作成すること

親
既婚
未婚
居住関係（％）

同居
別居

職業（％）

有
無

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

12.90

13.00

息子または娘

婚姻状況（％）（％）

女性

意撤回時にデータを破棄できるようにするため，質問紙 ･について，書面および口頭で説明し，同意を得た。

n52.47 ±
男性

患者との関係（％）（N ＝19）4.00（ 68.4）（ 21.1）
5.3）

1.00

（

18.00

（ 94.7）15.00（ 78.9）12.00（ 63.2）

1.00
4.00
7.00

（

5.3）
5.3）

（ 21.1）（ 36.8）41

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連

女性13名であった。続柄は，夫または妻が13名，息子また５．がん患者の MDASI-J と家族の WHO QOL26との相関は娘が４名，婿または嫁が１名，親が１名であり，「夫ま患者の症状としての「物忘れ」「食欲不振」「眠気」「口たは妻」と「息子または娘」をあわせて９割以上を占めての渇き」は，家族の QOL の「仕事の能力」との間に中程いた。また，既婚18名であり，15名の家族が患者と同居度の負の相関が認められた（表６）。同様に，患者の「睡し，就労をしている家族は12名であった。

眠の障害」「ストレス」「眠気」「口の渇き」「悲しい気持

２．がん患者の身体・精神症状の特徴められた（表７）。さらに，患者の「痛み」「睡眠の障害」

ち」と家族の「集中力」との間に中程度の負の相関が認患者の基本的属性による MDASI-J 得点の違いを表３に「食欲不振」「眠気」「悲しい気持ち」「しびれ」と家族のまとめた。進行度について，症状得点（U ＝23.0，p ＝ .02）
， 「生活圏の環境」との間に中程度の負の相関が認められた
支障得点（U ＝27.50，p ＝ .03）ともに有意差が認められ， （表８）。

「早期がん」のほうが「進行がん」よりも得点が低い結果

また，患者の日常生活の支障に関する「日常生活の全般となった。他の項目においては症状得点，支障得点ともに的活動」「気持ち，情緒」「仕事」「歩くこと」「生活の楽し

有意差は認められなかった。

み」は，家族の「集中力」との間に中程度の負の相関が認められた（表９）。

３．がん患者の家族の QOL
家族の基本的属性による WHO QOL26得点の違いを表４にまとめた。社会的関係において有意差が認められ（U ＝13.00，p ＝ .02），
「女性」のほうが「男性」よりも QOL が高い結果となった。

６．がん患者の MDASI-J と家族の STAI との相関
患者の症状である「痛み」「睡眠の障害」「口の渇き」「しびれ」は，家族の「状態不安（Ｐ尺度）」および「状態不安（Ａ尺度）」と間に中程度の正の相関が認められた。
同様に，患者の「痛み」「口の渇き」「しびれ」と家族の「特性不安（Ｐ尺度）」「特性不安（Ａ尺度）」とにも中程度

４．がん患者の家族の不安
家族の基本的属性による STAI 得点の違いを表５にまとの正の相関が認められた（表10）。

めた。家族の基本的背景と STAI 得点との関連性ついて，有意差が認められた項目は存在しなかった。

表３

症状得点

項目
全体
年齢

平均値
（N ＝23）

1.34 ±

55.00.53

男性（n ＝17）

1.16 ±

1.38

44.00

.66

有職（n ＝16）

1.50 ±

1.68

51.50

.77

７か月未満（n ＝11）

1.68 ±

1.70

43.00

.17

未婚（n ＝2）

2.81 ±

1.03

8.00

.2

早期（n ＝15）

0.72 ±

0.83

23.00

.016 ＊

手術療法（n ＝1）0.31 ±

0.00

00.24

.3

無（n ＝13）0.86 ±

1.06

1.82 ±

無職（n ＝7）
術後期間

1.01 ±

７か月以上（n ＝12）
婚姻状況

既婚（n ＝21）
進行度

進行（n ＝8）
１か月以内の治療法

化学療法（n ＝9）
医療用麻薬の使用

1.48

p値

1.57

女性（n ＝6）
職業の有無

支障得点

標準偏差 U 値／χ２値

平均年齢未満（n ＝12） 1.57 ±

平均年齢以上（n ＝11） 1.10 ±性別患者背景と MDASI-J 得点

有（n ＝1）無（n ＝22）1.05 ±
1.21 ±
2.53 ±
2.17 ±
3.62 ±
1.25 ±

1.53
1.67
1.19
1.38
1.52
1.90
1.87
0.00
1.49

02.00

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

2013

標準偏差 U 値／χ２値
2.37

p値

2.51 ±

2.68

56.50

.55

2.07 ±

2.40

42.50

.62

2.53 ±

2.67

47.00

.58

2.86 ±

2.81

65.00

.976

4.33 ±

2.34

13.00

.43

1.82 ±

2.04

27.50

.034 ＊

0.67 ±

0.00

00.10

.62

2.34 ±

2.58
02.00

.261

3.15 ±
2.65 ±
3.48 ±
2.78 ±

4.69 ±
3.67 ±

.261

No. 1

2.24 ±

2.68 ±［注］Mann-Whitney の U 検定，Kruskal-Wallis 検定，＊：p ＜ .0542

平均値（N ＝23）

6.83 ±

2.64 ±

3.01
2.34
3.18
2.90
2.34
3.17
3.13
0.00
2.72

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連
表４
項目
全体（N ＝19）
年齢
平均年齢未満（n ＝10）
平均年齢以上（n ＝9）
性別
男性（n ＝6）
女性（n ＝13）
患者との関係 夫または妻（n ＝13）
息子または娘（n ＝4）
婚姻状況
既婚（n ＝18）
未婚（n ＝1）
居住関係
同居（n ＝15）
別居（n ＝4）
職業の有無
有職（n ＝12）
無職（n ＝7）
項目
年齢
性別
患者との関係
婚姻状況
居住関係
職業の有無

全体（N ＝19）
平均年齢未満（n ＝10）
平均年齢以上（n ＝9）
男性（n ＝6）
女性（n ＝13）
夫または妻（n ＝13）
息子または娘（n ＝4）
既婚（n ＝18）
未婚（n ＝1）
同居（n ＝15）
別居（n ＝4）
有職（n ＝12）
無職（n ＝7）［注］Mann-Whitney の U 検定，＊：p ＜ .05

平均値
3.53
3.37
3.70
3.36
3.60
3.73
3.00
3.53
3.43
3.57
3.36
3.44
3.67

±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±

平均値
3.37
3.43
3.30
2.94
3.56
3.36
3.25
3.35
3.67
3.27
3.75
3.28
3.52

±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±

家族背景と WHO QOL26得点
身体的領域
U値
標準偏差
0.53
0.52
29.00
0.51
0.60
27.00
0.50
0.41
07.76
0.45
0.54
07.50
0.00
0.56
21.00
0.41
0.54
31.00
0.51
社会的関係
U値
標準偏差
0.51
0.59
32.50
0.42
0.57
13.00
0.34
0.42
02.39
0.83
0.52
05.50
0.00
0.52
11.50
0.17
0.55
31.50
0.42

表５
項目
年齢
性別
患者との関係
婚姻状況
居住関係
職業の有無

全体（N ＝19）
平均年齢未満（n ＝10）
平均年齢以上（n ＝9）
男性（n ＝6）
女性（n ＝13）
夫または妻（n ＝13）
息子または娘（n ＝4）
既婚（n ＝18）
未婚（n ＝1）
同居（n ＝15）
別居（n ＝4）
有職（n ＝12）
無職（n ＝7）

平均値
17.74
19.00
16.33
18.33
17.46
16.92
21.25
18.00
13.00
17.47
18.75
18.42
16.57

全体（N ＝19）
平均年齢未満（n ＝10）
平均年齢以上（n ＝9）
男性（n ＝6）
女性（n ＝13）
夫または妻（n ＝13）
息子または娘（n ＝4）
既婚（n ＝18）
未婚（n ＝1）
同居（n ＝15）
別居（n ＝4）
有職（n ＝12）
無職（n ＝7）

平均値
17.95
19.60
16.11
17.00
18.38
17.23
21.00
17.94
18.00
17.33
20.25
17.92
18.00

項目
年齢
性別
患者との関係
婚姻状況
居住関係
職業の有無

［注］Mann-Whitney の U 検定，＊：p ＜ .05

p値
.21
.32
.05
.84
.41
.38
p値
.32
.02＊
.50
.63
.06
.38

平均値
3.32
3.07
3.59
3.14
3.40
3.50
2.58
3.32
3.17
3.36
3.17
3.26
3.40

±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±

平均値
3.24
3.06
3.44
3.10
3.31
3.33
3.09
3.24
3.25
3.28
3.09
3.16
3.39

±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±
±

心理的領域
標準偏差
U値
0.65
0.69
24.50
0.51
0.88
33.50
0.54
0.53
07.66
0.55
0.67
07.00
0.00
0.66
22.50
0.71
0.74
37.50
0.52
環境
標準偏差
U値
0.42
0.38
21.00
0.39
0.28
27.50
0.47
0.48
03.00
0.12
0.43
08.50
0.00
0.46
19.50
0.12
0.33
30.50
0.53

家族背景と STAI 得点

状態不安（Ｐ尺度）
U値
標準偏差
±
4.98
±
5.16
26.00
±
4.64
±
5.57
34.50
±
4.89
±
4.72
10.50
±
5.68
±
4.98
04.00
±
0.00
±
4.66
24.00
±
6.75
±
4.87
33.50
±
5.32
特性不安（Ｐ尺度）
U値
標準偏差
±
4.78
±
5.08
29.00
±
3.89
±
2.76
32.00
±
5.52
±
4.09
21.00
±
6.78
±
4.92
08.00
±
0.00
±
3.87
27.00
±
7.63
±
3.15
39.00
±
7.09

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

p値
.13
.70
.08
.53
.60
.48
p値
.21
.58
.62
.95
.81
.84

No. 1

平均値
27.11
27.90
26.22
28.33
26.54
24.38
33.50
26.89
31.00
25.87
31.75
29.92
22.29
平均値
24.21
24.80
23.56
25.17
23.77
22.69
30.25
23.78
32.00
23.27
27.75
25.92
27.75

2013

状態不安（Ａ尺度）
標準偏差
U値
±
7.57
±
8.27
38.50
±
7.10
±
7.12
32.50
±
7.99
±
7.44
08.00
±
3.00
±
7.73
06.50
±
0.00
±
7.93
16.50
±
3.77
±
6.02
20.50
±
7.91
特性不安（Ａ尺度）
標準偏差
U値
±
6.80
±
7.84
36.50
±
5.81
±
6.59
36.00
±
7.11
±
6.14
08.00
±
4.65
±
6.72
03.00
±
0.00
±
5.99
19.50
±
9.39
±
6.39
20.50
±
9.39

（N ＝19）

p値
.96
.64
.05
.84
.47
.71
p値
.05
.32
.39
.95
.31
.30

（N ＝19）p値.60.58.045 ＊
.74
.19
.07
p値
.50
.83
.045 ＊
.42
.31
.61

43

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連
表６

MDASI-J
症状項目

痛みと不快

痛み
だるさ
吐き気
睡眠の障害
ストレス
息切れ
もの忘れ
食欲不振
眠気
口の渇き
悲しい気持ち
嘔吐
しびれ

.07
.25
.28
－.13
－.29
.17
－.51 ＊
.05
.21
－.13
－.22
－.01
.08

MDASI-J 症状項目と WHO QOL26 身体的領域の相関

医薬品と医療への依存
－.12
－.06
－.19
－.33
－.02
－.08
－.18
－.19
－.03
－.22
.00
－.35
－.26

WHO QOL26 身体的領域（p 値）
活力と疲労

移動能力

睡眠と休養

日常生活動作

仕事の能力

－.27
.04
－.03
－.38
－.56 ＊－.11－.34－.51 ＊
－.32
－.45
－.46
.00
－.24

－.35
－.07
－.12
－.20
－.16
－.07
－.37
－.48 ＊
－.38
－.43
－.19
－.37
－.37

－.21
－.22
－.18
－.32
－.27
－.18
.04
－.37
－.30
－.30
－.09
－.25
－.21

－.02
－.23
.02
－.23
－.06
－.10
－.40
－.44
－.42
－.31
－.09
－.22
－.09

－.18
－.30
－.04
－.31
－.22
－.17
－.64 ＊＊－.61 ＊＊－.68 ＊＊－.60 ＊＊
－.18
－.15
－.22

［注］Spearman の順位相関係数，＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01
表７

MDASI-J
症状項目

痛み
だるさ
吐き気
睡眠の障害
ストレス
息切れ
もの忘れ
食欲不振
眠気
口の渇き
悲しい気持ち
嘔吐
しびれ

肯定的感情
－.51 ＊
.19
－.13
－.35
－.42
.26
－.26
－.27
－.15
－.43
－.46
－.10
－.39

MDASI-J 症状項目と WHO QOL26 心理的領域の相関
WHOQOL26 心理的領域（p 値）

精神性
－.22
.32
.18
－.31
－.19
.33
－.29
－.21
－.07
－.33
－.27
－.07
－.21

［注］Spearman の順位相関係数，＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01
表８

MDASI-J
症状項目

痛み
だるさ
吐き気
睡眠の障害
ストレス
息切れ
もの忘れ
食欲不振
眠気
口の渇き
悲しい気持ち
嘔吐
しびれ

集中力
－.45
－.12
－.16
－.58 ＊－.69 ＊＊－.07－.45－.58 ＊－.42－.65 ＊－.67 ＊＊－.15－.39

ボディ ･ イメージ
－.40
－.15
－.16
－.15
－.14
.04
－.19
－.32
－.38
－.50 ＊
－.22
.22
－.45

（N ＝18）
自己評価
－.36
.01
.04
－.20
－.45
.04
－.66 ＊＊－.46－.45－.61 ＊＊
－.32
.11
－.25

MDASI-J 症状項目と WHO QOL26 環境の相関

否定的感情
.23
.26
.47 ＊＊
－.06
－.14
.15
－.62 ＊＊
－.10
－.02
－.17
－.05
.01
.12

（N ＝18）

WHO QOL26 環境（p 値）
治安と安全

生活圏の環境

金銭関係

新しい情報

余暇活動

居住環境

交通手段

－.30

－.58 ＊－.16－.42－.59 ＊＊
－.23
.03
.05
－.53 ＊＊－.47 ＊＊－.42－.48 ＊－.35－.54 ＊

健康と
社会的ケア

－.07
.18
.03
－.07
.04
.01
－.11
－.31
－.09
.01
－.09
－.45
－.09

－.05
.23
.08
－.24
－.24
－.07
－.29
－.28
－.12
－.14
－.29
－.23
.04

－.35
－.07
－.12
－.20
－.16
－.07
－.37
－.48 ＊
－.38
－.43
－.19
－.37
－.37

－.17
.31
.16
.20
－.02
.28
.03
.01
－.07
.02
.10
.33
－.13

－.15
－.19
.13
－.25
.02
.15
－.07
－.31
－.42
－.26
.00
－.12
－.18

.03
.02
.43
.22
.24
.44
－.01
.29
－.03
.01
.26
.28
.09

－.01
－.10
－.32
－.21
.05
－.21
－.29
－.26
－.25
－.14
－.41
－.31

［注］Spearman の順位相関係数，＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01
44（N ＝18）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連
表９

MDASI-J
症状項目

MDASI-J 支障項目と WHO QOL26 心理的領域の相関

肯定的感情

日常生活の全般的活動

－.48

－.07

－.27

－.54 ＊

歩くこと－.15［注］Spearman の順位相関係数，＊：p ＜ .05

MDASI-J 症状項目と STAI の相関
STAI（p 値）

MDASI-J－.50（N ＝18）

状態不安
状態不安
特性不安
特性不安
（Ｐ尺度） （Ａ尺度） （Ｐ尺度） （Ａ尺度）

症状項目

痛み
だるさ

.51＊

.48＊

.60＊＊

.54＊

.19

.32

.13

.20

.07

吐き気

.28

.53＊

睡眠の障害
ストレス

.43

息切れ

.30

食欲不振

.62＊

嘔吐

.79＊＊

.42

.15
.45

.64＊＊
.63＊＊

.35

.16

.30

.56＊

しびれ

－.17

.66＊＊

.56＊

悲しい気持ち

.17

.57＊

.33

口の渇き

.63＊＊

.23

.45

眠気

.63＊＊

.30

－.17

もの忘れ

.28

.56＊

.11

.64＊＊

.60＊＊

否定的感情

－.42

－.43

.15

－.44

－.48 ＊

.07

－.32
－.04

＊

－.28

－.54 ＊

－.08

.01

表10

－.37

－.09

.13

生活の楽しみ自己評価－.53 ＊－.13.09

ボディ ･ イメージ

＊

－.27

.04

対人関係

集中力

.03

気持ち，情緒仕事

WHO QOL26 心理的領域（p 値）

精神性［注］Spearman の順位相関係数，＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01

.41
.42

（N ＝18）

－.22

－.23
－.19
－.41
－.19

.21
.10
.19
.14

の対象者も８割を超えた家族ががん患者と同居をしていた。医療者は家族の QOL を低下させないために，家族が友人・知人などとの交流を意識的にはかり，ソーシャル・
サポートの構築を支援することが必要である。
２．がん患者の症状
患者背景からみた MDASI-J において，先行研究18）では.39

MDASI-J の「症状得点」「支障得点」の平均はおのおの.31

ともに低い結果となった。MDASI-J の得点が先行研究よ

.07
.67＊＊
.65＊＊
.69＊＊
.35
.03

.61＊＊

2.5，2.9であったが，本研究ではおのおの1.3，2.2となり，りも低値を示した要因として，先行研究では術後１年以内という制限がなく，悪化の経過をたどっている患者も含まれていたこと，再発や転移をしている患者も含まれていたこと，胃がん以外にも血液がん，頭頸部がん，乳がんなども対象であったことが考えられるが，本研究の対象患者
は，化学療法を行っていた患者が先行研究より２割程度多かったため，単純比較はできない。

Ⅲ．考察

３．がん患者の家族の QOL と不安
４領域すべてにおいて女性の平均点は男性を上まわり，

１．がん患者と家族の特徴
今回の対象患者の６割が手術後１年以内に復職をし，平「社会的関係」において男女で有意差が認められ，女性の均年齢61.1歳という中年期から老年期にあたる者が多かっほうが高い QOL を示したことは一般人口における結果24）たことから，がんという病を抱えながらも復職を行う意識を支持するものであった。女性のほうが男性よりも「社会の高さと疾患を抱えながらも仕事ができている状態である的関係」において有意に QOL が高く，これは女性のほうことがわかる。さらに，１か月以内の治療法では，化学療が，男性よりも人間関係や友人の支えに満足していること法を行っていた患者が４割近くおり，胃がん術後補助化学を表し，先行研究19） と同様の結果であった。外来看護師

療法が積極的に行われていることが示された。

は，患者の外来受診時から家族のソーシャルサポートの存

がん患者の家族では，女性家族と配偶者がおのおの約７在について情報を得ておき，男性家族についてはとくに割を占めていたのは，消化器がん患者の家族を対象にしたソーシャルサポートが不足していないか注意する必要があ

先行研究

16）
，22）

とほぼ同様の割合であった。

る。家族にソーシャルサポートが不足していると思われた

Joseph らは「がん患者の介護者のストレスは親しい他者

場合には，他の家族員や親類の協力体制，友人との関係にとの関係の欠如やがん患者の介護者としての役割から束縛ついて確認し，家族が患者との生活に対しての負担，ストを受けていることが関係している」 と報告しており，がレス軽減がはかれるようにかかわっていく必要がある。

23）

ん患者と同居することが家族に他者との関係の疎遠を招く

一方，不安について，STAI の標準化標本である大学生

ことを示唆している。しかし，日本において核家族世帯ととの比較21）では，男性，女性ともに「状態不安」「特性不三世代世帯の総数は全世帯数の７割近くを占め７），本研究

安」におけるＰ尺度，Ａ尺度，全尺度のすべてにおいて標

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

45

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連

準化標本よりも平均値が下まわる結果となった。先行研

軽減することができると考える。

究９）～11）から，がん患者の家族は患者とかかわることに対して不安を抱えており，STAI の得点に反映されることが５．がん患者の家族への看護予測されたが，今回は結果としては現れなかった。その要

がん術後患者と家族への支援として，看護師はがんによ因として，本研究の MDASI-J の結果が示しているように，

る入院・手術，手術により変化した患者と家族の生活を理

対象患者の身体状態は比較的安定しており，生活に支障と解したうえで，患者と家族が互いに感じていることを話しなるほどの状態を呈しておらず，患者の身体症状は状態不合える機会や場所の提供を行う家族関係の役割調整をはか安として現れなかったと推測される。また，本研究の調査る援助が必要である。医師の診察では治療や症状などの疾対象者は術後１年以内の患者とその家族であり，家族は根患に関する話題が多く，患者や家族の生活について聴くこ

治的治療である手術療法を患者とともに経験し，がんといとは少ないため，このような点に医師と看護師の援助の専

う病気を家族全体のこととして前向きに受け止めて支援す

門性が発揮される場があると考える。

る行動をとっていたこと

25）

も QOL や不安の程度が低い値を示さなかった要因として考えられる。

患者の心身症状と家族の QOL との関係では，患者の心身症状が生活に支障なく経過できているほど家族は物ごとに集中することができており，患者の心身症状の程度が弱４．がん患者の MDASI-J と家族の QOL，不安の関連につい家族ほど生活環境に健康感を感じていた。医療者は患いて者・家族に対して投薬や生活環境の調整により症状コント

家族の仕事や家事を行う能力は患者の「もの忘れ」「食ロールが可能であることを伝え，患者がそれを実践し，が欲不振」「眠気」「口渇」と関係しており，これらの症状がんによる症状を過剰に意識せず生活していくことが家族の強い状態時には家族の仕事や家事を行う能力は低いことを

生活環境を整えることにつながる，と考える。

示唆している。また，患者が「痛み」「睡眠障害」「ストレまた，症状緩和に対する情報提供，家族の不安や悩みのス」「悲しい気持ち」などの心身症状を感じているとき，傾聴，家族関係の役割調整も必要であるが，がん患者の家

家族は患者の症状を気にかけるがゆえに行動範囲が制限さ

族の身体状態についても情報収集を行い，家族が自身の心れ，買い物や近所づき合いなどの行動が十分に行うことが身状態を適切に保ちながら，家族介護者として十分な役割できていないと考えられる。家族の集中力は患者の「睡眠が果たせるのかをアセスメントすることが必要である。し障害」「食欲不振」「口渇」「ストレス」「悲しい気持ち」な

かし，実際にはすべてのがん患者の家族が患者の外来受診

どの心身症状により妨げられ，患者と家族がともに生活す

時に同伴しているわけではなく，家族自身の心身的・社会るなかで，家族が物ごとに取り組むことは患者の心身症状的事情により，患者の外来受診に同伴しないことも多い。

に左右されると推察される。これらの結果は，化学療法を本研究では，患者とともに家族が外来受診に訪れたのは半受けているがん患者の配偶者が知覚している困難として，数程度であった。それゆえ，がん患者の家族と直接話を行「身体症状や体調の変化に戸惑い，対応に苦慮する」とうことができない場合には，患者に家族の様子や家族関係

11）
，18）

いった先行研究の報告と関連する。また，患者の「痛み」「睡眠障害」「食欲不振」「眠気」「悲しい気持ち」「しについて尋ね，介入が必要であると判断したら，家族に連絡をとることも必要であると考える。

びれ」などの症状が強い場合，家族の生活環境に対する満足度は低いことを示唆しており，患者の症状コントロールを行うことは患者のみならず家族の QOL にも影響を与えると考えられる。

がん患者の MDASI-J と家族の不安との関連では，胃がん患者の「痛み」「睡眠の障害」「食欲不振」「眠気」「口渇」「しびれ」は，家族の「状態不安」「特性不安」と関連

Ⅳ．本研究の課題
本研究では，全対象29組における患者・家族の回収率はおのおの82.8%，72.4% と高率であったものの，有効回答率は患者79.3%，家族62.0% となり，家族の有効回答率が大幅に低下した。回答を外来受診時に回収できなかった場が認められ，胃がん患者の症状が強く出現しているとき，合は，郵送または回収ボックスによる回収であったため家族は患者とのかかわりに不安を感じており，症状が出現に，家族の WHO QOL26と STAI，この２つの尺度の回答

している患者にかかわることで家族の不安感受性は高まっに未記入や重複回答がみられ，これらをはずれ値とした。

ていると考えられる。関連が認められた症状は家族が対応

どのような対象者であっても正確に回答が行えるような追に苦慮するために不安となって現われ，疼痛や不眠，食欲加の説明書を添付する工夫，より簡便な尺度の選択が必要

不振についての対応方法や手術による患者の器質的変化をであったと考える。対象者数が少なかったことから，結果家族に説明し，家族の不安を軽減することで患者の症状もの一般化には限界があり，今後は対象者数を増やした検討

46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連が必要である。

強いほど，家族の集中力は低下することが明らかになった。看護師は，胃がん患者の家族が患者の心身症状に影響

結を受けやすいという特徴をとらえ，生活相談・指導，意思論

決定支援を行っていく必要がある。

胃がん術後患者の家族への効果的な看護介入を見出すことを目的に，胃がん術後患者に対してがん患者の身体・精神症状，生活への支障に関する調査，家族に対して QOL

謝辞
本研究にあたり，調査にご協力いただきました対象者のと不安の程度に関する調査を行った。その結果として，胃皆さま，調査施設の職員の皆さまに厚くお礼申し上げま

がん患者の「もの忘れ」「食欲不振」「眠気」「口渇」の症す。本論文は永田倫人の2010年の山梨大学大学院医学工学

状が強いほど，家族の仕事や家事を行う能力は低下する

総合教育部看護学専攻の修士論文（指導：水野恵理子）のことが明らかになった。また，胃がん患者の「睡眠障害」

一部に加筆・修正を加えたものであり，本研究の一部は第「食欲不振」「口渇」「ストレス」「悲しい気持ち」の症状が37回日本看護研究学会学術集会（横浜）で発表を行った。

要旨

本研究の目的は胃がん術後患者の身体・精神症状，生活への支障と家族の QOL と不安の程度を把握し，これらの関連を明らかにすることである。大学病院消化器外科外来を受診している胃がん術後患者とその家族29組を対象とし，患者には心身症状を評価する質問用紙を，家族には QOL と不安を評価する質問用紙を用いて回答を得た。その結果，胃がん術後患者の「身体・精神症状」が強く表れているほど家族の「身体的領域」における QOL は低下することが明らかになった。胃がん術後患者の「身体・精神症状」が強いほど家族の「特性不安」
は高くなることが明らかになった。患者の症状や症状緩和に対する情報提供，不安や悩みの傾聴，家族関係の役割調整をするとともに，がん患者の家族の心身状態に関する情報収集を行い，家族が自身の心身状態を適切に保ちながら，家族介護者として十分な役割が果たせるのかをアセスメントする必要がある，と考えられた。

Abstract
The purpose of this study was to explore the psychosomatic symptoms, the difficulties of daily life, and the degree of QOL
and anxiety of family members of patients with postoperative gastric cancers, and clarify the relationships among them.
Twenty-nine pairs of patients who received outpatient treatment at a university hospital and their families were recruitedand agreed to participate in the study. The patients responded to a questionnaire evaluating psychosomatic symptoms, andthe families responded to two questionnaires on quality of life and anxiety. Relationships emerged between the gastric cancer
patients ’ “physical and psychological symptoms” and families’ “trait anxiety”, and patients’ “physical and psychological symptoms” and families’ “physical domain” of QOL. Nurses need to offer information on relieving symptoms, listen to patients’anxieties or sufferings, coordinate family relationships, and assess families’ physical conditions for family members to maintain health and be able to function as caregivers.

文献１）厚生労働省大臣官房統計情報部：平成22年人口動態統計（上巻）. pp.200-201, 東京：厚生労働統計協会 , 2012.
２）三浦義正 , 山本博徳：消化管癌に対する内視鏡的治療の適応と進歩 . In 菅野健太郎 編：消化管癌 Update ─ 研究・診断・治療・予防の進歩 . 別冊「医学のあゆみ」, pp.57-61, 東京：
医歯薬出版 , 2010.
３）日本胃癌学会編：胃癌治療ガイドライン（医師用2010年10月改訂）［第３版］. pp.27-35, 東京：金原出版 , 2010.
４）Portenoy, R.K., Thaler, H.T., et al.: The Memorial Symptom

Assessment Scale: an instrument for the evaluation of symptom
prevalence, characteristics and distress. European Journal of Cancer,
30A（9）, 1326-1336, 1994.
http://home.uchicago.edu/~/tmurray1/research/articles/printed%20
and%20read/the%20Memorial%20Symptom%20Assessment%20
Scale_an%20instrument%20for%20the%20evaluation%20of%20

symptom%20prevalence,%20characteristics%20and%20distress.pdf５）de Haes, J.C.J.M., van Knippenberg, F.C.E., et al.: Measuring psy-chological and physical distress in cancer patients: structure andapplication of the Rotterdam Symptom Checklist. British Journal
Cancer, 62, 1034-1038, 1990.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC 1971567 /pdf/
brjcancer00220-0162.pdf
６）平井和恵 , 狩野太郎 , ほか：量的評価にみるがん患者の倦怠感の特徴 ─ 臨床における倦怠感アセスメントへの示唆 ─ .
横浜看護学雑誌 , 1（1）, 18-25, 2008.
７）厚生労働省：がん対策推進基本計画 . p.10, 2007-6-15.
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/06/dl/s0615-1a.pdf
８）久村和穂 , 松島英介 , ほか：緩和ケアを受ける癌患者とその家族介護者による患者の QOL 評価の一致度の検討 . 総合病院精神医学 , 20（2）, 139-148, 2008.
９）武井明美 , 伊藤民代 , ほか：外来で化学療法を受けているが日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

47

胃がん術後患者の症状と家族の QOL および不安との関連ん患者の不安の分析 . 北関東医学雑誌 , 55, 133-139, 2005.
10）本間ともみ , 鳴井ひろみ , ほか：外来で化学療法を受ける進行癌患者の家族の心理社会的問題と看護援助 . 青森県立保健大学雑誌 , 7（2）, 271-280, 2006.
11）二井谷真由美 , 宮下美香 , ほか：外来で化学療法を受ける進行・再発消化器癌患者の配偶者が知覚している困難と肯定感 . 日本がん看護学会誌 , 21（2）, 62-67, 2007.
12）守田美奈子 , 坂井敬介 , ほか：がん患者を抱える家族の QOL.
がんの臨床 , 22（1）, 88-94, 1999.
13）中西達郎：がん患者家族の精神的負担の研究 . 東京慈恵会医科大学雑誌 , 115, 777-785, 2000.
14）塩崎麻里子 , 宮野秀市 , ほか：がん患者の配偶者の用いる対処法略がストレス状態に及ぼす影響 . 心身医学 , 42（11）, 713720, 2002.
15）白田久美子 , 吉村弥須子 , ほか：食道がん手術患者の退院後の精神健康状態に特徴的に影響する要因 ─ 胃がん手術患者との比較 ─ . 大阪市立大学看護学雑誌 , 3, 13-23, 2007.
16）小林 愛 , 宮下美香：胃がん術後患者の配偶者の QOL に対するソーシャル・サポートの影響 . 日本がん看護学会誌 , 23
（2）,4-12, 2009.
17）肥野田直 , 福原眞知子 , ほか：新版 STAI マニュアル . p.5, p.26,
pp.30-32, 東京：実務教育出版 , 2000.
18）Okuyama, T., Wang, X.S., et al.: Japanese version of the MD19）田崎美弥子 , 中根允文：WHO QOL26手引改訂版 . p.3, pp.1012, pp.22-25, 東京：金子書房 , 1997.
20）横山奈緒美 , 折笠秀樹：日本語版 WHO/QOL26質問票の妥当性 . 薬理と治療 , 31（9）, 737-743, 2003.
21）Iwata, N., Mishima, N., et al.: Positive and negative affect in thefactor structure of the state-trait anxiety inventory for Japanese
workers. Psychological Reports, 82（2）, 651-656, 1998.
22）水野照美 , 村上礼子 , ほか：化学療法を続ける通院がん患者の家族員が体験する困難 . 自治医科大学看護学部紀要 , 3,33-39, 2005.
23）Gaugler, J.E., Hanna, N., et al.: Cancer Caregiving and subjective
stress: A multi-site, multi-dimensional analysis. Psychooncology,
14（9）, 771-785, 2005.
24）石崎裕香 , 中根允文 , ほか：日本における WHO QOL：WHO
QOL-26の一般人口における特徴 . In 中根允文監修：精神疾患と QOL. 277-291, メディカル・サイエンス・インターナ
ショナル , 2002.
25）浅野美知恵 , 佐藤禮子：手術を受けたがん患者の社会復帰過程における家族員の患者支援行動と家族員への看護援助 . 日
本がん看護学会誌 , 17（1）, 25-34, 2003.
平成24年４月21日受付
平成24年10月31日採用決定

Anderson Symptom Inventory: a validation study. Journal of Painand Symptom Management, 26（6）, 1093-1104, 2003.
http://www.jpsmjournal.com/article/S0885-3924（ 03）00419-6/
fulltext48

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

－原

著－

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化
Conceptualization of Nursing Knowledge Required of Newly Graduated Nurses in Intensive Care Units
今

井

多樹子１）

Takiko Imai

宮

腰

由紀子２）

Yukiko Miyakoshi

高

瀬

美由紀２）

Miyuki Takase

キーワード：新人看護師，ICU，看護知識，構成概念，テキストマイニング
Key Words：newly graduated nurses, intensive care unit, nursing knowledge, conceptualization, text mining緒に関する既存文献を検討したところ，国外ではクリティカル言

わが国では，医療機関の機能分化推進に伴い，高度な医療機能を有する病院では，治療を重要視した急性期病床に重点が置かれている（厚生労働省社会保障審議会医療部
会，2005；石田，2007）。そのため，入院患者の重症度が高まるとともに，急性期領域における看護師の裁量権と行為の範囲が着実に拡大している。

ケア看護（Toth, 1984; Oermann & Provenzano, 1992; Hartshorn,

1992; Messmer, Jones, & Taylor, 2004），臨 床 判 断（Grossman,，疼 痛管理（Bourbonnais & Barnett,
Campbell, & Riley, 1996）

1992），拘束管理（Yeh, et al., 2004），呼吸管理（Whyte, Ward,& Eccles, 2009）， 症 状 別 看 護 診 断（Reischman & Yarandi,

2002）に関する知識の獲得・保有状況が評価されていた。
これらの内容は，病態生理学的変化を示す重症患者ケアを

とくに，生命危機状態にある重症患者への強力な集中的治療が施される集中治療室（Intensive Care Unit：ICU）では，病態生理学的変化が著しい患者の生命を守ることが最優先であることから，看護師にも緊急事態に即応できる生
命科学関連の知識が求められている。それらは，各種モニ

担う ICU 看護に深くかかわるものと考えられる。

なかでも，とくにクリティカルケア看護の知識の獲得・保有状況を評価するための Basic Knowledge Assessment Tool

（BKAT）（Toth, 1984; Toth, 2008）は，補完式・多肢選択式の筆記試験すなわち客観式試験で，信頼性・妥当性を備

タリング装置による観察はもとより，生命維持装置や循環

え，複数の研究に用いられていた唯一の既存テストといえ，作動薬を駆使した医療行為への複合的看護支援の実践と言講義・研修プログラム評価に援用されていることからも，うことができ，看護師の生命科学関連の知識が患者の治癒興味深い。知識・理解の評価方法には，テストが適してい過程に大きく影響する。

る（植田，1996）。それゆえ補完式・多肢選択式の筆記試

こうした ICU は，看護基礎教育を修めたばかりの新人

験である BKAT は，短期間に大勢のデータ収集・分析が可時間である看護基礎教育課程では，ICU 看護の教育に当て

しかしながら，臓器別の構成区分でなる BKAT は，その看護師の配属先の一つとなる。しかしながら，有限の学習能であることからも，幅広く活用されたと考えられる。

られる時間はきわめて少なく，すべての学生が等しく ICU

構成概念の抽出にあたり専門者会議を経ているとはいえ，属の新人看護師の知識の如何では，安全で適切な看護提供

式・多肢選択式の筆記試験の場合，正答を１点，誤答を０への影響が懸念される。

点とする２値データを作成し，当該テストに含まれる問題

看護を学習しているとは保証され難い。そのため，ICU 配

その抽出過程には疑問が残る。さらに BKAT のような補完

新人看護師の早期離職理由の一つに「配属部署で必要なの正答数に基づく得点（素点）を基本としたテスト得点に専門的な知識・技術の不足に悩んでいる」ことがあげられ

ついて，その精度や構造を分析するための，古典的テストている（日本看護協会中央ナースセンター事業部，2006）。

理論や項目応答理論に基づく項目分析が必要である（池それゆえ「初心者レベル」の看護師（Benner, 1984/2005）

田，2008）。にもかかわらず，BKAT ではこのようなテスが，配属部署で求められる基礎知識を獲得することは重要課題といえ，これを確認評価できるテストは意義深い。

そこで，学生や新人看護師を対象とした ICU 看護の知識

ト理論に基づく項目分析は未完のようである。

一方，国内では，学生や新人看護師の自己評価に基づく技術経験や到達度などを評価しているが，知識の獲得・保

１）県立広島大学保健福祉学部看護学科 Prefectural University of Hiroshima Department of Nursing２）広島大学大学院医歯薬保健学研究院統合健康科学部門基礎看護開発学

Department of Fundamental Nursing Integrated Health Sciences Institute of Biomedical & Health Sciences Hiroshima University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

49

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化

有状況の評価には至っていない。その一因として，既存テを snowball 式対象選択に模して紹介してもらった。対象者

ストがないことはもちろん，その前提となる構成概念が帰の選出は，分析結果からデータの飽和状況の確認をもって納的に体系化されていないことが考えられた。そこで本終了した。その結果，医師，集中ケア認定看護師を含む看研究では，ICU 看護にかかわる専門家への面接内容から，護師，急性期看護担当の看護教員，あわせて計12名の協力「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識のが得られた。

肢選択式の筆記試験の開発に資する。

２．データ収集方法

概念化を試み，知識・理解の評価方法に適した補完式・多平成21年 ５～８ 月に， 研究者 がイ ンタビュ ア ーとな

Ⅰ．用語の操作的定義

り，「就業時の新卒の新人看護師に就業段階で必要な ICU

看護の生命科学関連の知識」について何が必要と考える① ICU 看護：ICU で展開する生命危機状態にある患者のか，非構造的面接法により，専門家の意見を求めた。次②「初心者レベル」の看護師：看護師は，おのおのに備

Knowledge Assessment Tool Version 7（BKAT-7） の 構 成 概

看護のこと，とした。

わる技能修得レベルによって，初心者からエキスパー
トまで幅広く存在し，経験年数などで異なる。そこでに，不足の意見を確認するために，現時点で最新の Basic

念「cardiovascular」「monitoring line」「pulmonary」「neurol-

ogy」「endocrine」「renal」「gastrointestinal」「other-infection

Benner（1984/2005）が用いている「novice：初心者」

control et al.」（Toth, 2008）のおのおのについて，「先ほど卒の新人看護師に相当するものと考え，看護基礎教育

き知識があれば，お答えください」というインタビューガ

課程の卒業時点の最終学年生と就業時の新卒の新人看イドを用いて，半構造的面接により，追加データを得るよ

護師のこと，とした。

うに努めた。

の解釈を考慮し，看護師国家試験後の最終学年生を新の意見の他に，就業時の新卒の新人看護師が備えているべ③知識：職務上必要な能力・資質を測定評価するための人事試験で問題にされる知識とは，「職務を遂行する

３．データ分析

うえで必要な基礎的な情報の保有状態」である（森

面接内容をテキスト化し，その内容分析を“テキストマ

田・富田，2004）。これを考慮し，「初心者レベル」のイニング”（Text Mining：TM）で次のように行った。TM

看護師が，看護基礎教育課程の卒業時点，すなわち就業時の新人看護師として ICU 看護を遂行するうえで必要な生命科学関連に関する知識のこと，とした。

ソフトウェアは，SPSS 社の『PASW Modeler 13』および『Text Mining for Clementine 2.2J』（TMC）を用いた。

TM を採用した理由は，主成分分析，クラスター分析な

どの多変量解析を含む統計解析が可能で（李，2005），イ
ンタビューや文章などの自然言語データから有効な情報やⅡ．研究方法
１．対発見を取り出すことに大きく貢献できることによる。従来

象の質的研究の分析は，研究者自身の主観をよりどころとす

ICU 看護に精通した集中ケア認定看護師，看護管理者，る（瀬畠，2001）ため，分析過程の再現性が曖昧で主観的は，新人看護師の現任教育はもちろん，看護師等養成所で的研究における研究者の力量によって結果が異なるというおよび看護師と協働する医師を対象とした。医師に関して

ICU 看護の講義経験を有する者とした。また看護基礎教育

判断に偏る点が指摘されている。TM では，このような質
信頼性の問題を解決できる（藤井，2005）。さらに TM に

課程では，教育時間の制約のなかで教育内容の精選構造化

よる分析結果は，客観的で，分析過程で用いたストリームが行われている。このため ICU 看護の基礎知識について（データ分析の流れ）は，明示的で再現性を有することかは，看護基礎教育課程の教育内容と方法（厚生労働省医政局看護課，2011）を考慮した意見も必要と考え，ICU 看護の経験を有する看護教員を対象に加えた。

ら，質的研究の弱点を補完するという強みがある。
ａ．データクリーニング

TM では「概念」が分析対象となり，「概念」は「名詞」

以上から，本研究では総病床数500床以上を有する特定にほかならない（喜田，2008）。分析対象となる名詞を抽

機能病院もしくは地域医療支援病院の勤務者（看護教員

出するには，テキストデータの原文に戻りながら，品詞情の場合は勤務経験者）で，ICU 看護にかかわる専門家（医報と分かち書き処理・形態素解析の結果を確認し，出力さ長，看護師長，看護教員）をあらかじめ１名ずつ選出し，れた名詞が分析に使用できるまでデータを精錬させる必要

その専門家を通して，ICU での新人看護師の教育経験が豊がある。このため，分析に先立ち，表現が異なる名詞の同富で，本研究の研究課題に関する知識を有する他の専門家
50

義語を一つの主要語に変換し，変換後主要語として出力さ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化れるまで形態素解析，分かち書き処理，データクリーニン

化することである。

グを交互に繰り返した。この過程では，話し言葉特有の表ｃ．出力結果の信頼性と妥当性

記を書き言葉に改め，研究目的に関係のない「まあ」「と『PASW Modeler13』および TMC の操作（出力結果）のいう」などの単語制御を行い，「レスピレータ」「人工呼吸器」などの同義語は一つの単語に統一する主要語変換（全信頼性を確保するために，研究者自身が SPSS のトレーニングコースを受講した。さらに出力結果と解釈の妥当性・66語）を行ったうえで，「致死的不整脈」などの未知語判

信憑性を確保するために，データ収集と分析過程では，定単語の登録（全77語）を行った。また TMC で得られた

TMC の指導経験を有する看護教育・研究者のスーパービ

後に条件抽出ノードで解釈可能な名詞を抽出した。なお，

また TMC では，抽出されたクラスタリングモデルの構

名詞は，独立した意味をなさない単語も多く含むため，最ジョンを受けた。

TMC ではデータクリーニング後，主要語は変換後主要語

成区分の適合度をシルエット係数で確認することができ，を「変換後主要語」と表記した。

できる。そこで本研究では，構成概念の基盤となるクラス

として出力されるため，本研究では，分析に採用した名詞

シルエット係数が .5 以上であれば適合度の正当性が判断以上のデータクリーニングは，研究結果に大きく影響すタリングモデルの構成区分の正当性を，このシルエット係

るため，面接により収集したすべての自然言語データは，数で評価した。さらに研究の対象である専門家にもクラス

そのまま TMC に投入し，テキストデータの原文に戻りな

タリングモデルを構成する変換後主要語と構成概念を提示

がら，単語の制御，置換，登録などの取捨選択を行い，原し，内容的妥当性を確認した。内容的妥当性は，評定法を文の内容を忠実に再現するよう尽くした。

「１：非常に妥当ではない」「２：妥当ではない」「３：妥

ｂ．変換後主要語の分析当である」「４：非常に妥当である」とする自記式質問紙

本研究では，TM による内容分析を行った経営学領域ので専門家のコンセンサスを確認した。

喜田（2008）の研究を参考に，言及頻度10回以上の変換後
主要語を分析対象として，次の分析を行った。

４．倫理的配慮①変換後主要語の言及頻度（全対象者）をまとめ，言及

広島大学大学院保健学研究科倫理審査委員会の承認を受頻度上位10位以内の変換後主要語を確認した。さらにけ，対象候補者には個別に文書および口頭で研究の趣旨をTMC では，変換後主要語と係り先変換後主要語（共説明し，研究参加に際して自由意志の尊重と匿名性の厳守

起語）との関連を，その共起頻度から，Web グラフを保障する旨説明を尽くし，同意を得た。

を用いて視覚的にとらえることができる。Web グラ

フでは，変換後主要語と共起語がともに起こる頻度のⅢ．結高さ，すなわち変換後主要語と共起語との関連の強さを，これらの語を結ぶ線の太さで示すとともに，その果

１．対象および形態素解析の概要

相対度数を求めることができる。そこで本研究では，

表１に示すように，面接調査では12名の協力を得た。専ICU 看護の知識を考えるうえで有用な概念を抽出する門家らは，ICU の経験が10～29年間の医師４名（麻酔科医

グラフを作成し，共起頻度から関連（強連結）を確認

間の看護師５名（看護師長２名，副看護師長／看護師３

ために，言及頻度上位10位以内の変換後主要語の Webした。
②変換後主要語の言及頻度を，対象者の職種別（医師，
看護師，看護教員）にまとめ，職種による変換後主要語の特徴を確認した。
③変換後主要語から構成概念を抽出するために，変換後２名，心臓血管外科医２名），ICU の勤務経験が２～８年

名〔うち集中ケア認定看護師２名を含む〕），ICU の勤務経
験が２～12年間の看護教員３名（うち師長経験者１名を含む）だった。
１名あたりの面接時間は平均32.9分間で，形態素解析の結果，全員の総計した文数は707文で，それらは延べ9,346

主要語をフラグ変数化し，藤井（2003）の研究を参考

個の形態素に分解された。得られた形態素のうち，名詞はに，主成分分析から得られた成分負荷行列に非階層型

延べ5189個で，その主要語末尾品詞は23種だったが，新人

クラスタリング手法（K-Means）を施し（李，2005；

看護師に必要な ICU 看護の知識を考えるうえで解釈可能

Tajunisha & Saravanan, 2011），クラスタリングモデル

な名詞を含む主要語末尾品詞は「名詞－一般」「名詞－サの各クラスターを構成する変換後主要語から構成概念

変接続」「名詞－接尾－一般」「名詞－形容動詞語幹」「名を命名した。このフラグ変数化とは，対象者の発言

詞－副詞可能」「名詞－接尾－形容動詞語幹」「名詞－接語句の中に該当する単語（変換後主要語）があれば尾－サ変接続」の７種だった。これらの名詞は延べ3,882「１」，なければ「０」，というように２つの値に数値個で，1,130種類語だった。このうち言及頻度10回以上の日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

51

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化
表１
職種

No

医長

性別

年齢

1

医師

男性

54

2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

医師
男性
医師
医長
男性
医師
医長
男性
看護師 師長女性
看護師 師長女性
看護師 副師長 女性
看護師 副師長 女性
看護師
女性
看護教員 †b
女性
看護教員
女性
看護教員
男性

46
52
50
42
39
45
34
33
47
48
25

対象者（専門家）および形態素解析の概要
経験年数

ICU/ 臨床
29/29
20/20
20/26
10/25
04/21
02/18
07/23
04/13
08/10
12/26
07/17
4/4

現在の
専門領域

インタビュー
時間

文字数

文数

形態素数

麻酔科
麻酔科
心臓血管外科
心臓血管外科28分32秒
35分10秒
24分47秒
46分29秒
23分04秒
37分12秒
23分06秒
30分11秒
30分11秒
61分00秒
38分49秒
16分19秒

4,435
3,771
4,765
1,588
4,322
3,560
4,692
3,856
7,258
10,099
9,135
1,989

63
83
49
28
49
54
64
58
69
105
60
25

878
660
771
337
678
646
859
748
1,285
1,285
834
365

707

9,346

ICU

循環器
ICU 認定 †a
循環器
ICU 認定 †a
急性期
急性期
急性期

［注］†a：集中ケア認定看護師，†b：師長経験あり
表２

計59,470

出現頻度10以上の変換後主要語（名詞）54語；全対象者

変換後主要語 出現
（名詞）
頻度

順位

1
2
3
4
4
6
7

患者
人工呼吸器
薬剤
呼吸
基本
正常
循環

122
56
51
46
46
43
39

16
17
18
18
20
20
22

8
9
10
10
12
12
14
14

心臓
血圧
心電図
異常
解剖生理学
術後
腎臓
データ

35
32
29
29
28
28
25
25

23
23
23
23
23
28
28
28

順位

合

変換後主要語
（名詞）

出現
頻度

順位

変換後主要語 出現
（名詞）
頻度

順位

変換後主要語
（名詞）

出現
頻度

手術
肺
波形
状態
カテコラミン
ドレーン

24
23
22
22
20
20

31
32
32
32
32
36

危険
スワンガンツ
メカニズム
治療
術後管理
脈拍

16
14
14
14
14
13

45
45
45
45
45
50

輸液管理
正常値
臓器
点滴
アセスメント
出血

11
11
11
11
11
10

ME 機器
変化
消化器
感染症
疾患
アラーム
不整脈
病態
音（呼吸音等）

19
18
18
18
18
18
17
17
17

36
38
38
38
38
38
38
38
44

呼吸循環
人間
国家試験
手術侵襲
症状
観察
影響
脳
解剖

13
12
12
12
12
12
12
12
11

50
50
50

人工呼吸管理
モニター
頭

10
10
10

名詞は延べ1,213個で，表２に示す54種類語だった。なおての53種類語と連結していることを示す。『患者』のよう面接にあたって，専門家らは「新卒の新人看護師には，多に，抽出された他のすべての53種類語と共起し，その共起くの知識を求めていない」「これくらいの知識があれば十頻度が100％だった，すなわち連結していた変換後主要語分です」などの意見を述べていた。

は，『人工呼吸器』『循環』でも確認できた。

２．変換後主要語の言及頻度（全対象者）に，他の37種類語との共起頻度が60％以上で，うち『点次に『薬剤』の共起語を求めた場合，図２に示すようａ．言及頻度の高い変換後主要語滴』『症状』『脈拍』『観察』『スワンガンツ』『危険』『メカ表２に示すように，言及頻度10回以上の変換後主要語ニズム』の７種類語との共起頻度が100％だった。

（名詞）は54種類語で，これらのうち言及頻度上位10位以

以下では共起語を省略するが，『呼吸』では他の50種類

内の語は122回の『患者』を筆頭に，以下『人工呼吸器』，

語との共起頻度が70％以上で，うち16種類語との共起頻度『薬剤』，『呼吸』／『基本』，『正常』，『循環』，『心臓』，『血が100％だった。『基本』では他の46種類語との共起頻度が圧』，『心電図』／『異常』，の順だった。

70％以上で，うち24種類語との共起頻度が100％だった。

ｂ．言及頻度の高い変換後主要語の共起語と共起頻度『正常』では他の48種類語との共起頻度が70％以上で，う言及頻度が最多だった『患者』の共起語を求めた場合，

ち15種類語との共起頻度が100％だった。これらの『呼吸』図１に示すように他のすべての変換後主要語（53種類語） 『基本』『正常』は，『患者』『人工呼吸器』『循環』についとの共起頻度が100％だった。これは，『患者』が他のすべ
52で他の変換後主要語との共起率が多く，なかでも『基本』

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化
患者

薬剤

アラーム
不整脈 国家試験 呼吸脳腎臓血圧
人工呼吸管理心臓
消化器
異常
人間
スワンガンツ
循環
データ
疾患
解剖
手術侵襲撃
状態
薬剤
出血
肺

脈拍

消化器 血圧 治療
正常値

輸液管理
頭
モニター
感染症
呼吸音
解剖生理学

症状

循環

点滴

1

カテコラミン
心電図

脳

正常

ME 機器

術後管理
波形
メカニズム
アセスメント
正常

臓器

心臓

呼吸循環

人工呼吸器
音

正常値

観察

危険

手術

術後

状態

手術

1

病態

人間

スワンガンツ

呼吸循環

危険

データ

呼吸

基本的

心電図

感染症

基本的

疾患

解剖生理学

図１

異常

メカニズム
脈拍

影響
点滴 症状
ドレーン
カテコラミン

変換後主要語

変換後主要語_患者

波形
影響 解剖
腎臓 患者

変換後主要語WEB グラフ；患者

図２

表３

出現頻度10以上の変換後主要語（名詞）； 職種別

医師

看護師

順位

変換後主要語
（名詞）

出現
頻度

1
2
3
3
5
6
7
8
8
10
10
12
12
12

薬剤
基本
心臓
患者
呼吸
人工呼吸器
心電図
危険
波形
肺
疾患
正常
手術
不整脈

28
27
25
25
19
17
15
12
12
11
11
10
10
10

肺

人工呼吸器

治療

観察

不整脈

術後

変換後主要語_薬剤

WEB グラフ；薬剤

看護教員

順位

変換後主要語
（名詞）

出現
頻度

1
2
3
4
5
5
7
8
8
8
11
11
11
14
14
14
14
18
18
20
20

患者
人工呼吸器
正常
循環
異常
解剖生理学
音（呼吸音等）
血圧
アラーム
腎臓
術後
ドレーン
ME 機器
薬剤
状態
基本
呼吸
肺
スワンガンツカテコラミン
手術

52
32
25
17
16
16
15
14
14
14
13
13
13
12
12
12
12
11
11
10
10

順位

変換後主要語
（名詞）

出現
頻度

1
2
2
4
4
4
7
8
8

患者
呼吸
変化
循環
血圧
データ
メカニズム
解剖生理学
薬剤

45
15
15
13
13
13
12
11
11

は，共起頻度が100％だった他の変換後主要語の数が，『患看護師，看護教員で異なった。そこで言及頻度が高い変換者』『人工呼吸器』『循環』についで最多だった。

後主要語に着目すると，医師が14種類語のうち28回の『薬剤』を筆頭に，以下『基本』，『心臓』／『患者』，『呼吸』，『人工呼吸器』などの順だった。これに対して，看護師が３．職種による変換後主要語の特徴
表３に示すように，変換後主要語の言及頻度は，医師，

21種類語のうち52回の『患者』を筆頭に，以下『人工呼吸日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

53

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化

器』，『正常』，『循環』，『異常』／『解剖生理学』などの順に示すように，最終的に27種類語の変換後主要語から５で，看護教員が９種類語のうち45回の『患者』を筆頭に，個の主成分が抽出され，抽出後の負荷量平方和は全分散

以下『呼吸』／『変化』，『循環』／『血圧』／『データ』，『メカの77.0％だった。次に，主成分分析で得た成分負荷行列にニズム』，『解剖生理学』／『薬剤』の順だった。

K-Means を施したところ，表５に示すように，５個の構成

各職種に共通する変換後主要語は『患者』『呼吸』『薬区分のクラスタリングモデルが生成された。このクラスタ剤』だった。一方，各職種に限られた独自の変換後主要語

リングモデルのシルエット係数は .5で，構成区分の適合度

は，医師が『心臓』『心電図』『危険』『波形』『疾患』『不整脈』，看護師が『異常』『音』『アラーム』『腎臓』『術が正当であることが確認できた。

全クラスターの18.5％を占めるクラスター１は，５個の後』『ドレーン』『ME 機器』『状態』『スワンガンツ』『カ変換後主要語『ME 機器』『アラーム』『モニター』『不整だった。さらに各職種の特徴を見出すために，循環に関連異常を早期発見するための基礎知識】と命名した。

テコラミン』，看護教員が『変化』『データ』『メカニズム』
する変換後主要語に着目すると，医師では『心臓』『心電脈』『脈拍』からなり，【モニターを介した間接的情報から
全クラスターの33.3％を占めるクラスター２は，９個の図』『波形』『不整脈』，看護師では『循環』『解剖生理学』

変換後主要語『アセスメント』『データ』『ドレーン』『影『血圧』『スワンガンツ』，看護教員では『循環』『血圧』

響』『解剖生理学』『基本的』『人間』『正常』『輸液管理』『解剖生理学』が該当した。

からなり，【患者の治療過程を踏まえて客観的にアセスメントするための基礎知識】と命名した。

４．主成分分析およびK -Means による構成概念化

全クラスターの14.8％を占めるクラスター３は，４個の主成分分析は，54種類語の変換後主要語の成分負荷量が変換後主要語『メカニズム』『状態』『臓器』『病態』から合成変数に対して関係の低いものを除外して行った。表４なり，【病態のメカニズムに関する基礎知識】と命名した。

表４

全クラスターの18.5％を占めるクラスター４は，５個

成分負荷行列の変換後主要語『音（呼吸音）』『観察』『消化器』『腎臓』

変換後主要語第１主成分 第２主成分 第３主成分 第４主成分 第５主成分（名詞）
アセスメント
アラーム
データ
ドレーン
メカニズム
モニター
不整脈
人間
基本的
影響
正常
消化器
状態
異常
疾患
病態
脈拍
腎臓
臓器
術後
術後管理
観察
解剖生理学
輸液管理
音
頭

ME 機器
合計
分散の％
累積％

－.053

.269

.156

.627

－.046

－.222

.812

.089

.042

－.445

.834

.152

.035

.383

.119

.410

－.163

－.825

.573

.170

.317

.065

.867

－.400

.013

.123

－.148

－.325

－.414

.054

－.049

.564

－.365

.007

.634

.248

－.079

－.094

.394

－.370

－.300

.039

.690

－.370

.558

.369

－.139

.848

.111

－.535
－.441

.474

－.015

－.097

.740

.467
.650

.412

－.246

.480
.651

.087

.657

.595

.086

.450

.362

.040

－.234

.107

－.016

.116
.163

.741

－.154

.218

.490

6.9

25.6

5.1

19.0

44.6

を踏まえて客観的にアセスメントするための基礎知識】における医師１名の評定を除き，他はすべて「３：妥当である」「４：非常に妥当である」だった。
表５

.589

クラスター分析（K -Means）による構成区分

.187

－.013

構成区分 †aクラスター１†b クラスター２†c クラスター３†d クラスター４†e クラスター５†f
状態

腎臓

異常

メカニズム

頭

術後

.065

ＭＥ機器

正常

病態

消化器

疾患

脈拍

影響

臓器

音（呼吸音等） 術後管理

－.118

.178

－.202

不整脈

解剖生理学

.256

－.533

.411

.177

.065

－.400

2.8

2.4

68.0

77.0

.717
.435

抽出後の負荷量平方和

25.6に確認したところ，表６に示すように，【患者の治療過程

輸液管理

.377

.152

を，これを構成する変換後主要語とともに対象（専門家）

データ

.403

.834

さらに各クラスターの命名（構成概念）の内容的妥当性

アラーム

.432

.620

り，【術後管理に関する基礎知識】と命名した。

モニター

－.067

.498

全クラスターの14.8％を占めるクラスター５は，６個の変換後主要語『異常』『疾患』『術後』『術後管理』からな

.150

－.251

.747

.091

ための基礎知識】と命名した。

.161

.263

－.221

－.401

.620

.354

－.244

－.461

－.065

.246

.027

.265

－.429

.324

－.413

.481

.485

－.269

－.109

－.209

－.177

.408

－.179

.223

－.566

.666

［注］因子抽出法：主成分分析

54

.177

『頭』からなり，【直接的情報から２次的な弊害を予測する

3.6

13.2

57.7

.212

－.207

10.3

人間

－.117

基本
ドレーン

.275

9.0

アセスメント［注］†a：シルエット係数は .5†b：モニターを介した間接的情報から異常を早期発見するための基礎知識†c：患者の治療過程を踏まえて客観的にアセスメントするための基礎知識†d：病態のメカニズムに関する基礎知識†e：直接的情報から２次的な弊害を予測するための基礎知識†f：術後管理に関する基礎知識

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化
表６

構成概念の内容的妥当性
対象者（専門家）の評価 †a
†c

†c

†c

D†c

N†d

N†d

N†d

構成概念

D

1

2

3

4

5

6

7

モニターを介した間接的情報から異常を早期発見するための基礎知識

3

4

3

4

3

3

3

患者の治療過程を踏まえて客観的にアセスメントするための基礎知識

2

3

3

4

3

4

4

病態のメカニズムに関する基礎知識

3

3

3

4

3

3

4

D

D

T†e

T†e

T†e

合計 †b

8

9

10

3

3

4

3

3

4

9

4

4

4

10

10

直接的情報から２次的な弊害を予測するための基礎知識

3

4

3

4

3

4

3

4

3

3

10

術後管理に関する基礎知識

4

3

3

4

4

3

4

4

3

4

10

［注］†a：評定法は「１；非常に妥当ではない」「２：妥当ではない」「３：妥当である」「４：非常に妥当である」。
†b：「１：非常に妥当ではない」「２：妥当ではない」を０点，「３：妥当である」「４：非常に妥当である」を１点として算出。
†c：医師，†d：看護師，†e：看護教員

Ⅳ．考師が，配属部署の専門的な知識を備えることの必要性が感

察

じられる。

本研究テーマに関する研究が少ない状況下で，「初心者

また『呼吸』『基本』『正常』は，『患者』『人工呼吸器』

レベル」の看護師に必要な知識を正確に表現できる主要語『循環』についで，他の変換後主要語との共起率が高く，

および構成概念を，TM の手法を用いて臨床で活躍する専なかでも『基本』は，共起頻度が100％だった他の変換後

門家から客観的に抽出することができた。BKAT の構成概

主要語の数が多かった。このことから，看護師養成段階で外の主要語も含まれたことは新たな発見と思われる。また，正常な呼吸の理解など，基本的な内容であることが考えら

専門家らは「新卒の新人看護師には，多くの知識を求めてれる。

念はほぼ臓器別であったが，本研究の構成概念には臓器以学ぶべき ICU 看護の基礎知識が，患者の生命にかかわるいない」などの意見を述べており，インタビュー時間の少ｂ．言及頻度の高い変換後主要語

なさからも，新卒の新人看護師に求める知識が限定かつ集

人工呼吸器が装着される患者の循環に関する ICU 看護

約されていたことから，最低限必要な知識が明確に言語化の内容を鑑みると，言及頻度上位10位以内だった変換後主できたと考える。次の考察では，今後の補完式・多肢選択

要語は必然と思われる。

式の筆記試験の開発に向けて，本研究で得られた変換後主

上位１位の『患者』は，他のすべての変換後主要語と連

要語と構成概念の信憑性を示し，影響力を有する変換後主結していることから，看護と切り離せない中心的概念とい要語を明確にしておきたい。これにより，問題作成の手がえる。また ICU では，人工呼吸器や薬剤を駆使した酸素

かりが得られ，とくに影響力を有する変換後主要語は，問
題項目における重要なキーワードに相当するものと考える。

化と循環の是正をはかることで，病態生理学的変化が著しい患者の生理的指標を最適な状態に維持することが先決である。このため，上位２，３位の『人工呼吸器』『薬剤』

１．「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の基
礎知識を示す変換後主要語

が『患者』についで言及頻度が高かったことは，臨床の特性を如実に反映している。さらに ICU では，患者の生理

ａ．言及頻度の高い変換後主要語間の共起語と共起頻度的指標を維持するために各種のモニタリング装置による絶抽出した変換後主要語は54種類語だったが，言及頻度のえ間ない治療的観察が不可欠で，患者には上位９位の『心高い上位10位以内の変換後主要語には『患者』『人工呼吸器』『循環』の強連結が影響していた。このことから，「初電図』が装着されることも特性の一つである。
このように ICU 看護では，『人工呼吸器』『薬剤』『心電心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の基礎知識図』が必要な『患者』の看護を展開することが多く，患者者の循環に関する内容で，ICU 看護に則した内容であると

位４，６，７，８位の『呼吸』『循環』『心臓』『血圧』にが，ICU で遭遇することが多い人工呼吸器が装着される患の循環の変調を見逃さぬよう，人間の生理的指標を示す上思われた。

関する生命科学関連の予備知識が求められる。それゆえ，

しかしながら，看護師養成段階では，すべての学生が等しく，人工呼吸器が装着される患者の循環に関する内容をこれらの変換後主要語に附帯して『基本』『正常』『異常』の言及頻度が高いことは必然といえる。

学習していることは保証され難い。したがって，この結果

以上のように，言及頻度の高い上位10位以内の変換後主は，新人看護師の早期離職理由の一つに「配属部署で必要

要語から，「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看

な専門的な知識・技術の不足に悩んでいる」ことがあげられる現状を裏づけるものといえ，「初心者レベル」の看護

護の基礎知識が，ICU 看護の特性を反映した呼吸と循環に関する基礎知識であることが確認できた。天羽（1979）は，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

55

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化「ICU の看護師は，呼吸不全や循環不全の治療，あるいは

２．「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の基

救急蘇生などに関する基本的な知識と技術，人工呼吸器な礎知識を示す５つの構成概念

ど ICU で使われる機器の取り扱いなどについて心得ておく

ａ．構成概念の内容的妥当性必要がある」と述べている。
『血圧』『心電図』は患者の治

これまでの言及からもわかるように，本研究では ICU

療成果を反映する指標で，看護師の臨床判断上，重要な情看護の実情を適切に表現できる有用な主要語が得られた。

報源である。上位９位に『異常』を認めることからも，「初

これをもとに抽出した構成概念の内容的妥当性は，基盤と心者レベル」の看護師とはいえ，血圧や心電図から得られなるクラスタリングモデルのシルエット係数と専門家のコる数値や波形をある程度解釈し，異常時に報告ができるな

ンセンサスから確認でき，信憑性が高いと考える。

ど，実践的な予備知識が求められることが考えられた。

日本看護協会（2013a/2013b）は，ICU 看護にかかわる

ｃ．各職種の変換後主要語の特徴

集中ケア認定看護師の「集中ケア」について，「生命現象各職種に共通する変換後主要語は『患者』『呼吸』『薬の危機状態にある人間の反応に対処する看護」と明示し，剤』だったが，言及頻度が高かったものは，医師が『薬その知識と技術の一部として「生命の危機状態にある患者剤』，看護師と看護教員が『患者』と，医師と看護職で異の病態変化を予測した重篤化の予防」と説明している。こなった。この結果には，治療を目的とする医学と生活支援のように認定看護師に求められるレベルを新人看護師に求を目的とする看護学という，学問領域の特性が反映していめることはできないが，新人看護師とはいえ，ICU では患ると考える。こうした学問領域の特性は，チーム医療の観者の病態変化を予測し，重篤化を回避するための基礎知識

点から把握しておく必要がある。

を有する必要はある。ゆえに本研究で得られた構成概念

そこで各職種に限られた独自の変換後主要語に着目す
ると，医師では『心臓』『心電図』『危険』『波形』『疾患』『不整脈』と，疾患に密着した表現が抽出された。これには，この点を反映し，内容的妥当性が高いものと思われる。
ｂ．影響力を有する成分（変換後主要語）からみた構成
概念の特徴

対して看護職では，看護師から『異常』『音』『アラーム』『腎臓』『術後』『ドレーン』『ME 機器』『状態』『スワンガ本研究の知見を筆記試験の作成につなげるには，構成概

ンツ』『カテコラミン』と看護業務に密着した表現が，看念とこれをなす変換後主要語の重要度を把握しておく必要

護教員から『変化』『データ』『メカニズム』と理論的根拠がある。そこで影響力を有する成分（変換後主要語）からに密着した表現が抽出された。チーム医療の観点から，疾みた構成概念の特徴について，考察を加えたい。

患，看護業務，理論的根拠は，新人看護師に必要な基礎知

変換後主要語の重要度に関しては，主成分分析の成分負識を考えるうえで重要なキーワードになると思われる。

荷行列が参考になる。主成分分析で得られた第１主成分とさらに循環器系に関連する変換後主要語に着目すると，医師では『心臓』『心電図』『波形』『不整脈』と具体的な表現が抽出されたが，看護師と看護教員では『循環』『血第２主成分は，全分散の44.6％を占めた。全分散の25.6％を占める第１主成分で0.4以上の負荷量を示す成分（変換後主要語）は，『モニター』『アラーム』『ME 機器』『異常』

圧』『解剖生理学』などと抽象的な表現が抽出された。渡『術後』『腎臓』『脈拍』『状態』『頭』『不整脈』『観察』『疾辺（1998）は，看護学における解剖学教育の課題を指摘す

患』『消化器』『メカニズム』『術後管理』であることから，るなかで，職業教育的になりうる点を危惧しながら，学生

看護師に必要な ICU 看護の知識を総合的に示す主成分とに対してあまり細々としたことを教えすぎないことと，臨床看護につながる機能形態学を身につけさせることが基本解釈できる。なかでもとくに，第１主成分で0.8以上の負荷量を示す『モニター』『アラーム』『ME 機器』は，最もである旨言及している。各職種の変換後主要語における表影響力をもつ成分（変換後主要語）と考えることができ

現の違いは，学問領域の違いはもとより，渡辺が言及する『脈る。これらの『モニター』『アラーム』『ME 機器』は，ことと関連があるのかもしれない。また，医師では上位７拍』『不整脈』とともに【モニターを介した間接的情報か

位に『危険』，看護師では上位５，７位に『異常』『アラーら異常を早期発見するための基礎知識】をなす変換後主要ム』と，医療安全に密着した表現を認めた。患者の生命に語である。したがって，この構成概念は「初心者レベル」

深く関わる ICU 看護では，医療安全に立脚した看護実践が期待されることはいうまでもなかろう。新人看護師は，看護師養成段階で表面的な看護技術の遂行に偏ることなの看護師に求められる ICU 看護の基礎知識において最も重要度が高いと思われる。

ICU 看護師が異常を判断するまでの思考プロセスを調査

く，看護業務に密着した理論的根拠となる基礎知識を獲得した研究では，５つの思考パターンが抽出され，それにし，それを医療安全に立脚した看護実践に活用することがは「自分で判断するより前にモニターのアラームや他のス

求められる。

タッフの気づきにより異常を判断する」「観察とモニター

56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化のアラームを手がかりに異常を判断する」が見出されてた医療行為への複合的看護支援の実践が求められる。それいる（岩田ら，2005）。このことからも，『モニター』『アゆえ『モニター』『アラーム』『ME 機器』『データ』が強ラーム』『ME 機器』は，異常の判断すなわち患者の生命い影響力をもつことは必然といえ，新人看護師の場合，高を守るうえで最も重要なキーワードといえ，これらの変換度医療機器を熟知し精通することにつながる基本的な知識後主要語でなる構成概念の重要度が最も高いことは必然とが求められることが考えられる。

考える。

また，第１主成分で0.4以上の負荷量を示す成分（変換しかしながら，重症患者ケアを担う ICU 看護は，基礎後主要語）のうち『状態』『メカニズム』は【病態のメカ教育では講義，演習，実習にあてられる時間はきわめて少ニズムに関する基礎知識】，『腎臓』『頭』『消化器』『観察』ない。このため，『モニター』『アラーム』『ME 機器』には【直接的情報から２次的な弊害を予測するための基礎知

関する知識を「初心者レベル」の看護師が備えていないこ

識】，『異常』『術後』『疾患』『術後管理』は【術後管理にとが考えられる。ゆえに臨床で活躍する専門家らが，看関する基礎知識】をなす変換後主要語だった。これらの成護師養成段階で修得し難い教育内容と考えられる『モニ分（変換後主要語）は，おのおのの構成概念において影響

ター』『アラーム』『ME 機器』といった，生命維持観察に力を有すると考えることができる。これらの構成概念の重寄与する基本的な知識を求めていることが本研究で示され要度を，第１主成分に含まれる変換後主要語数で考える

たことは新たな発見といえ，これらの内容を筆記試験に取と，【術後管理に関する基礎知識】【直接的情報から２次的り入れることは，意義深いと考える。

な弊害を予測するための基礎知識】【病態のメカニズムに

次に，全分散の19.0％を占める第２主成分で0.4以上の負荷量を示す成分（変換後主要語）は，『データ』『輸液関する基礎知識】の順に重要度が高いと思われる。
とくに ICU では，開心術や開頭術など，身体侵襲の大管理』『正常』『影響』『解剖生理学』『腎臓』『人間』『音』

きい術後患者が頻繁に入室するため，看護師が術後の生体『基本』『臓器』『状態』『頭』であることから，看護実践

反応に関する予備知識を有することは重要である。新人看上の理論的根拠を示す主成分と解釈できる。なかでもと護師の場合，配属当初から心臓血管外科の術後患者を受けくに，第２主成分で0.8以上の負荷量を示す『データ』は，持つことはないが，基礎教育で学ぶ範囲で，周手術期の知影響力をもつ成分（変換後主要語）になると考えることが識を備えておく必要はある。たとえば，術後の身体侵襲にできる。この『データ』は，『輸液管理』『正常』『影響』伴う体液変動の機序を知らなければ，術後のアセスメント『解剖生理学』『人間』『基本』とともに【患者の治療過程には至らない。また，手術のように，積極的な治療過程にを踏まえて客観的にアセスメントするための基礎知識】をある患者は，主要疾患に留まらず，２次的な弊害を続発す

なす変換後主要語である。したがって，この構成概念はるケースも多い。とくに脳神経，腎臓，消化器は，２次的「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の基礎知な弊害を受けやすい臓器であるがゆえに，患者の病態生理

クリティカルケア領域の臨床看護師が新人看護師に期待うに『状態』『メカニズム』『腎臓』『頭』『消化管』『観察』する看護実践能力を調査した研究では，卒直後の新人看護『異常』『術後』『疾患』『術後管理』が影響力を有すること師に期待される看護実践能力が，観察能力と論理的な思考は，臨床の特性を反映していることによるものと考える。

過程に基づく基本技術の遂行であることが示されている

前述した，ICU 看護師が異常を判断するまでの思考プロ識において２番目に重要度が高いと思われる。

学的変化のメカニズムに関する知識は重要である。このよ（今井・池田，2009）。患者の状態を把握するうえで，『デー

セスを調査した研究では，他にも「看護アセスメントからタ』は理論的根拠を示す重要なキーワードといえ，この変異常を判断する」「断片的情報から重要性を察知して異常

換後主要語でなる構成概念の重要度は，看護師の基本技術を判断する」が見出されている（岩田ら，2005）。このこ

遂行において必然と考える。

とからも，【直接的情報から２次的な弊害を予測するため

ハイテクノロジー看護の概念分析を行った研究では，看の基礎知識】【病態のメカニズムに関する基礎知識】は，

護における５つの先行要件が抽出され，それには「生命ICU 看護におけるアセスメント力や察知力を支える基礎知機能の治療的監視の必要性」「高度医療機器を熟知する能識と考えることができる。

力」「高度医療機器の精通さ」が見出されている（船山，2003）。ハイテクノロジー看護すなわち ICU 看護では，重３．本研究の限界と今後の課題

対象としている。このため看護師は，患者の病態生理学的という研究課題を解決するための学問的な情報を臨床から変化を見逃さぬよう，各種モニタリング装置による絶え間

忠実に探索することができた。TM の研究法の位置づけは篤な生命状態にあり，強力な集中的治療が施される患者をない観察はもとより，生命維持装置や循環作動薬を駆使し本研究では，TM を用いて多肢選択式の筆記試験の開発

仮説探索型の分析であり，定量調査によって仮説を検証し日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

57

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化てゆくための前段階で用いてこそその威力が発揮できるれた知見は以下の変換後主要語と構成概念だった。これら（野村，2003）。したがって，本研究で得られた変換後主要は臨床における ICU 看護の実情を反映し，信憑性が高い

語と構成概念を用いて筆記試験を開発し，定量調査によっと思われた。

て検証することが今後の課題である。

１．言及頻度の高い上位10位以内の変換後主要語は，『患

また，筆記試験の作成にあたっては，構成概念をなす者』を筆頭に，以下『人工呼吸器』
『薬剤』
『呼吸』
『基本』

変換後主要語は，問題項目の重要な手がかりとなる。と

『正常』
『循環』
『心臓』
『血圧』
『心電図』の順で，『患者』

くに，影響力を有すると考えられた成分（変換後主要語）『人工呼吸器』『循環』の強連結が影響していた。職種別

は，今後のテスト開発につながる重要なキーワードになるの特徴として，医師が疾患，看護師が看護実践，看護教と思われる。「初心者レベル」の看護師に求められる ICU

員が理論的根拠に密着した表現であるように思われた。

看護の基礎知識の内容は，わが国の看護基礎教育では指定

医師，看護師では医療安全に密着した表現を認めた。

規則の教育内容に示される専門基礎分野の「人体の構造と２．得られた構成概念は，【モニターを介した間接的情報機能」「疾病の成り立ちと回復の促進」に相当する。病態から異常を早期発見するための基礎知識】【患者の治療

生理学的変化を示す重症患者ケアを担う ICU 看護におい過程を踏まえて客観的にアセスメントするための基礎知て，「初心者レベル」の看護師が，看護実践の理論的根拠

識】【術後管理に関する基礎知識】【直接的情報から２次をなす専門基礎分野の獲得・保有状況を確認評価すること的な弊害を予測するための基礎知識】【病態のメカニズ

は，安全で適切な看護・医療に資するものと考える。

ムに関する基礎知識】で，この順に重要度が高いと考え

なお，本研究テーマである筆記試験の開発に向けた「知られた。構成概念をなす変換後主要語のうち『モニター』

識」の概念化にあたり，当該の研究は十分とはいえず，研『アラーム』『ME 機器』『データ』を筆頭に，『状態』『メ

究の追試と集積が望まれる。このため文献数が少ないことカニズム』『腎臓』『頭』『消化管』『異常』『術後』『疾に起因する研究の限界は必然と考える。今後は，本研究に患』『術後管理』は，影響力をもつ成分（変換後主要語）

おける知見の信憑性を研究方法を含めて検討することが課になると考えられた。

題と思われる。
謝辞
本研究の趣旨をご理解くださり，調査にご協力いただき

Ⅴ．まとめました専門家の皆様に心よりお礼申し上げます。

専門家12名から得た926文を TM で分析した結果，得ら

要旨

新卒の新人看護師に就業段階で必要な ICU 看護の知識の概念化を目的とし，医師，看護師，看護教員からなる専門家12名を対象に面接調査を行い，テキストマイニングで分析した。その結果，言及頻度が高い変換後主要語は『患者』を筆頭に，以下『人工呼吸器』
『薬剤』
『呼吸』
『基本』
『正常』
『循環』
『心臓』
『血圧』，
『心電図』・『異常』，『解剖生理学』・『術後』の順で，『患者』『人工呼吸器』『循環』との強連結を認めた。さらに主成分分析とK-Means による類型化から，【モニターを介した間接的情報から異常を早期発見するための基礎知識】【患者の治療過程を踏まえて客観的にアセスメントするための基礎知識】【病態のメカニズムに関する基礎知識】【直接的情報から２次的な弊害を予測するための基礎知識】【術後管理に関する基礎知識】が見出され，人工呼吸器装着患者が多い ICU 看護独自の対象理解に資する構成概念を得た。

Abstract
The present study aimed to clarify nursing knowledge required of newly graduated nurses in intensive care units（ICUs）.
Data were collected by interviewing 12 specialists comprising doctors, nurses practicing in ICUs, and teachers at nursing
schools. The interview transcripts were analyzed by text mining.
The results showed that the most frequently cited word regarding nursing knowledge required in ICUs was “patient”, followed by “respirator”, “drug”, “breath”, “basis”, “somatic normal”, “circulation”, “heart”, “blood pressure”, “electrocardiogram”,“somatic aberration”, “dissection physiology”, and “post-operation”. Furthermore, a strong association was identified between
the words “patient”, “respirator”, and “circulation”. Using principal component analysis and cluster analysis（K-Means）, thesedata were classified into the following five categories: “Basic knowledge required to detect early signs of somatic disorders

58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

「初心者レベル」の看護師に求められる ICU 看護の知識の概念化

through monitoring”; ”Basic knowledge required to objectively assess patients based on their recovery processes”; “Basicknowledge about the mechanism of disease”; “Basic knowledge required to predict secondary complications from current
information”; and “Basic knowledge about postoperative nursing care”.
These categories reflect specific nursing knowledge required to care for patients in ICUs, who often require mechanicalventilation.

文献

天羽敬祐（1979）. ICU 重症患者の看護と治療 . p.7, 京都：金芳堂 .
Benner, P.（1984）／井部俊子（2005）. ベナー看護論 ─ 初心者から達人へ（新訳版）. pp.11-32, 東京：医学書院 .
Bourbonnais, F.F. and Barnett, J.W.（1992）. A comparative study ofintensive therapy unit and hospital nurses’ knowledge on pain man-agement. Journal of Advanced Nursing, 17（3）, 362-372.
船山美和子（2003）. ハイテクノロジー看護に関する概念分析 . 日
本看護科学会誌 , 23（2）, 22-31.
藤井美和（2003）. 大学生のもつ「死」のイメージ：テキストマイ
ニングによる分析 . 関西学院大学社会学部紀要95号 , 145-155.
藤井美和（2005）. テキストマイニングの特徴 . In 藤井美和 , 小杉
考司 , 李政元（編）：福祉・心理・看護のテキストマイニン
グ入門 . pp.24-26, 東京：中央法規 .
Grossman, S., Campbell, C., and Riley, B.（1996）. Assessment of clinicaldecision-making ability of critical care nurses. Dimensions of Critical
Care Nursing, 15（5）, 272-279.
Hartshorn, J.C.（1992）. Evaluation of a critical care nursing internshipprogram. Journal of Continuing Education in Nursing, 23（1）, 42-48.
池田 央（2008）. 項目に関する情報の記録 . In 日本テスト学会（編）：テスト・スタンダード ─ 日本のテストの将来に向けて . pp.194-197, 東京：金子書房 .
石田昌宏（2007）. 病床機能分化の推進と平均在院日数の短縮 . In
見藤隆子 , 石田昌宏 , 大串正樹 , 北浦暁子 , 伊勢田暁子：看護職者のための政策過程入門 . pp.70-71, 東京：日本看護協会
出版会 .
今井多樹子 , 池田敏子（2009）. クリティカルケア領域における臨床看護師が新人看護師に期待する看護実践能力 . 日本看護学
教育学会誌 , 19（1）, 29-44.
岩田幸枝 , 國清恭子 , 千明政好 , 星野悦子 , 鶴田晴美 , 荒井真紀
子 , 斎藤やよい（2005）. 異常を判断した ICU 看護師の思考パ
ターンの分析 . 群馬保健学紀要 , 26, 11-18.
喜田昌樹（2008）. テキストマイニング入門 ─ 経営研究での活用法 . p.27, 東京：白桃書房 .
厚生労働省医政局看護課（2011）. 看護教育の内容と方法に関す る 検 討 会 報 告 書 . Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/stf/

houdou/2r98520000013l0q.html
厚生労働省社会保障審議会医療部会（2005）. 医療提供体制に関する意見 . Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/shingi/2005/12/dl/
s1208-3b.pdf
Messmer, P.R., Jones, S.G., and Taylor, B.A.（2004）. Enhancing Knowledge and self-confidence of novice nurses: the “Shadow-A-Nurse”

ICU Program. Nursing Education Perspectives, 25（3）, 131-136.
森田昭次郎 , 富田博実（2004）. 地方公務員採用・昇任試験必携 .
pp.3-12, 東京：学陽書房 .
日本看護協会（2013a）. 認定看護師教育＞集中ケア学科 . Retrieved
from http://www.nurse.or.jp/nursing/education/nintei/gakka 02.

日本看護協会（2013b）. 専門看護師・認定看護師・認定看護管理者＞認定看護師 . Retrieved from http://nintei.nurse.or.jp/nursing/qualification/cn

日本看護協会中央ナースセンター事業部（2006）. 2005年新卒看護職員の入職後早期離職防止対策報告書 . p.3, 日本看護協会 . Retrieved from https://www.nurse-center.net/html 1/sm01/
SM010801_S1701.html
野村義明（2003）. テキストマイニング . ヘルスサイエンス・ヘル
スケア , 3（1）, 42-43.
Oermann, M.H. and Provenzano, L.M.（1992）. Students’ knowledge

and perceptions of critical care nursing. Journal of Critical Care
Nurse, 12（1）, 72-77.
Reischman, R.R. and Yarandi, H.N.（2002）. Critical care cardiovascular nurse expert and novice diagnostic cue utilization. Journal ofAdvanced Nursing, 39（1）, 24-34.
李 政元（2005）. 主成分分析・クラスター分析 . In 藤井美和 , 小杉考司 , 李政元（編）：福祉・心理・看護のテキストマイニ
ング入門 . pp.90-93, 東京：中央法規 .
瀬畠克之 , 杉澤康晴 , 大滝純司 , 前沢政次（2001）. 質的研究の背景と課題 ─ 研究手法としての妥当性をめぐって ─ . 日本公衆誌 , 48（5）, 339-343.
Tajunisha, N. and Saravanan, V.（2011）. An efficient method to improvethe clustering performance for high dimensional data by Princioal
Component Analysis and Modified K-means. International Journalof Database management Systems, 3（1）, 196-205.
Toth, J.C.（1984）. Evaluating the use of the Basic Knowledge Assessment Tool（BKAT）in critical care nursing with baccalaureate nursing student. Journal of nursing scholarship, 16（3）, 67-71.
Toth, J.C.（2008）. OFFICIAL SITE OF THE BKAT. Retrieved fromhttp://www.bkat-toth.org/index.html
植田 稔（1996）. 評価法の選択 . In 東洋 , 梅本堯夫 , 芝 祐順 ,梶田叡一（編）：現代教育評価事典 . pp.522-523, 東京：金子書房 .
渡辺 晧（1998）. 看護職に必要な生命科学の視点とは 看護学
における人体構造学教育の現状と展望 . 看護実践の科学 , 4,
53-57.
Whyte, J.I.V., Ward, P., and Eccles, D.W.（2009）. The relationshipbetween knowledge and clinical performance in novice and experienced critical care nurse. Heart & Lung, 38（6）, 517-525.
Yeh, S.H., Hsiao, C.Y., Ho, T.H., Chiang, M.C.,Lin, L.W., Hsu, C.Y.,
and Lin, S.Y.（2004）. The effects of continuing education in
restraint on novice nurses in intensive care unit. Journal of Nursing
Research, 12（3）, 246-256.
平成24年５月25日受付
平成24年12月25日採用決定

html

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

59

－原

著－

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発
Development of a Nursing Administrator’s Competency Assessment Scale（NACAS）
for Nursing Administrator in Mid-Size Hospitals
本

村

美

和１）

Miwa Motomura

川

口

孝

泰２）

Takayasu Kawaguchi

キーワード：中規模病院，看護管理者，看護管理者のコンピテンシー，評価尺度
Key Words：mid-size hospitals, nursing administrator, nursing administrator’s competency, assessment scale緒

大きい」と述べている。中規模病院の看護管理者の役割と言しては，地域と密着し住民の健康を支える役割を担うこと

今日の医療の高度化・複雑化，患者の高齢化，患者家族のほかに，複雑な指揮系統の調整をする役割など，看護管の意識の変化，入院期間の短縮化による看護業務密度の高理者の役割は多岐にわたり，新人看護師や中堅看護師の離まりなど，日本における医療環境は急激に変化している。

職防止，看護師の看護実践能力の向上，個人特性や看護職

そのなかで抱える問題は多岐にわたり，とくに医療機能の員のワークライフバランスに配慮することも含まれてい分化・連携，かかりつけ医の役割重視，在宅医療の推進なる。日本における中規模病院の役割から，中規模病院の看ど中規模病院の役割・機能の拡大が求められている。中規

護管理者のあり方は看護の質や医療の質，今後の在宅医療模病院は，地域の医療ニーズに対応し，他の医療機関とのに影響を与える，と言っても過言ではない。

役割分担も考慮しながら，これまで以上に地域に密着した医療を提供していく必要がある（厚生労働省，2007）。
厚生労働省（2010）によると，病院規模の分類に法的根

日本における看護管理者の育成は，組織のニーズによる研修参加や OJT（On-the-Job Training）で行われることが多い。資質と能力の担保と向上のため，日本看護協会

拠はなく，一般的に中規模病院は200～300床未満としていが「看護管理者」と明記して看護管理者の研修を行うようる。日本全国に病院は9,122施設あり，そのうちの1,124施になったのは1962年からである（南，2003）。看護職の研設が中規模病院である（2010年10月１日現在）。病床の種修参加などに関する研究では，看護管理者９割以上が研修

類別では，「一般病床」が病院の全病床数の56.7% を占め等へ参加の希望と意欲をもっていることが明らかにされてる。病院の管理体制の特徴として，理事長ないし病院長をいる（三浦・平尾・館山，2006）。しかし，研修や教育をトップにして副院長が院長を補佐する役割をとりながら，受ける機会がある看護管理者は病院規模で格差があり（山診療部門，看護部門，事務部門等がおかれている。看護管

内ら，2009），とくに中規模病院に勤務する看護管理者は，

理組織の指示命令系統は看護部長以下の看護部だけの人間

費用・時間的負担・研修会参加日の補助要員の確保が困難から出されることになるが，他の会社組織と異なる特徴と等の理由から，積極的には参加できない状況である（早川して，診療上の医師の指示と看護管理組織の指示の指揮系

ら，2005）。研修内容についても，中規模病院の看護管理

統の二元構造があげられる。そのため中規模病院はトップ

者は，中規模病院向けの研修を受けたいと考えている（菊の意向に強く影響され，病院長，事務長等の指揮命令系統

池・川畑，2010）。これらの問題を考慮した施設規模に応も加わり，複雑な階層性の組織構造的特性をもっている

じた継続教育の体制の整備や，看護管理者の育成のシステ（久米・久米・村川，2010）。

ム構築が求められている。したがって，中規模病院の看護中西（2003）は，「組織は大規模になればなるほど，官僚機構の性格を帯び，小規模の場合は，トップ・マネジメ
ントの意向によって看護管理者行動が規定される度合いが管理者に求められる資質と能力を明らかにし，その人材育成のモデルを検討することは喫緊の課題である。
米国では，次世代の看護管理者はどのような能力をも

１）筑波大学人間総合科学研究科看護科学専攻博士後期課程
２）筑波大学医学医療系

Doctoral Program in Nursing Science, Graduate School of Comprehensive Human Science, University of Tsukuba
Faculty of Medicine, University of Tsukuba
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

61

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発

ち，どのように育成すべきかについて「コンピテンシー」の開発は，病院機能の発展と向上に大きな役割を果たすもという概念を用いて検討している（勝山，2010）が，看護のとして期待される。

管理者のコンピテンシーを評価するツールは確立されていな い（Bradshaw & Merriman, 2008; Dolan, 2003; Merotoja& Leino-Kilpi, 2001; Watson, Stimpson, Topping, & Porock,Ⅰ．研究目的2002）。松下（2010）によれば，日本の看護界においてコ

本研究の目的は，これからの地域医療の要となる，中規

ンピテンシーは主に McClelland（1973）の「高業績者の行模病院の『看護管理者のコンピテンシー評価尺度；Nursing

口，2005；坂口ら，2006；仁木ら，2011）。看護管理者のを作成し，その信頼性・妥当性を検証することである。

動特性」という概念を背景に論じられている（作田・坂（以下，NACAS）
Administrator’s Competency Assessment Scale』

コンピテンシーについては，松下（2010）が McClellandの概念を用いて大規模病院の看護師・看護師長・看護部長

Ⅱ．用語の概念規定のコンピテンシーを，真下・小澤・菅田・井上（2009）が看護部長・副看護部長のコンピテンシーをそれぞれ検討し

１．看護管理者ているが，看護管理者のコンピテンシーの評価ツールの作本研究で扱う「看護管理者」とは，その看護職者が所属成までには至っていない。ほかにも評価ツールの作成や看している施設において，看護部長・副看護部長・看護師長

護師・看護管理者のコンピテンシーの測定が試みられていの職位任用を受けている者とする。

るが，いずれも調査対象地域が限定的で，かつ調査対象人
数が７～25人と小数調査であり，その評価ツールの信頼

２．看護管理者のコンピテンシー

性・妥当性の検証までには至っていない（市川・櫻庭・坂看護管理者のコンピテンシーとは，「組織を構成してい本・北川，2006；菅田・田中・未田，2009；大場・栗塚・る一人ひとりの当該組織の問題解決過程において，成果責

森山，2007）。また，これらのなかに中規模病院の看護管任を伴う実践であり，構成員自らが，個と全体を内省しな

理者のコンピテンシーを検討したものは見あたらない。

がら，環境との相互交渉ができるような能力」と定義した管理能力とは，組織のなかで責任ある役割を担うことを望むことであり（Schein・荒尾，2007），看護管理組織は，（McMullan et al., 2003; White, 1959; 1960； 武 野，2000；
本寺，2000）。

その成り立ちの根底には理念に基づく目標があり，その目
標達成のために組織がつくられ，各職務が設定される。本

３ . 中規模病院

来は，看護管理組織も理念に直結した目標があり，看護管

厚生労働省において，中規模病院と位置づけられる病床

理者は理念を具現化して充足する役割が期待されている。

数は「100床以上299床以下」や「300床以上500床以下」等

この職務に期待されている要件は“成果責任”である。コと幅がみられている。本研究においては，厚生労働省がンピテンシーは，高業績者の行動特性としてとらえるので行っている「病床の規模別にみた施設数及び構成割合の年はなく，成果責任を生み出すための必要能力要件としてと次推移」の調査データを参考に，病床別の施設規模数の割らえられることが，組織における人材育成の理念である

合の変動を概観し，調査開始の1987年から継続して安定し（Hersey & Blanchard, 1977／山本・成田・水野，1978）。地

た施設数を維持している病床数である「200～299床」を中域医療を担う中規模病院の看護管理者が看護業務を遂行す

規模病院と定義した（厚生労働省，2007）。

るうえで生み出すべき成果に対する責任を果たすことで，日本の医療が直面している環境の変化に耐えうる看護管理

Ⅲ．研究方法組織の組織化がはかられる（Vecchio, 1995）。日本においては，次世代の地域医療の中核となるための中規模病院の看護管理者がどのような資質，能力をもっているかに関す
る研究はきわめて少ない（勝原，2000；野本，2008）。病院組織の最大の集団を形成する看護職者の存在は，病院のA．質問項目原案の作成
看護分野におけるコンピテンシーの定義は，2000年以降に構築され始めた（Bradshaw, 1997; 1998; 2000）。そこで，概効果的な運営のためにも必須の事項である。さらに，そ念を明確にするため2000年以降の文献を用いて文献検索をの管理組織の成果責任を伴う概念としての「コンピテン行った。文献検索の二次資料データベースとして，欧文はシー」を兼ね備えた看護管理者の育成は，とくに重要課題

CINAHL（Cumulative Index to Nursing & Allied Health Lit-である。したがって，今後の地域医療を担うための人材育成の指標となる「看護管理者のコンピテンシー評価尺度」
62（2000～2010.6）と PubMed（2000～2010.6）の２つ，
erature）
和文は『医学中央雑誌』（医中誌 Web Ver. 4：1983～2009）を

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発” and “competence
用いた。英語論文検索の結果，｛nurse（ing）

れている鍵言語を整理分類した。さらに論文中の文脈のな組み合わせで該当した125文献中，日本で入手できる112文

囲を抽出し，類似した内容を集合させ，集合させた文脈

献をすべて収集した。また，和文では｛看護師“コンピテの用法および範囲の特定を行った。それらを研究者全員

ンシー”“コンピテンス”｝の検索ワードの組み合わせを用で，看護管理者のコンピテンシーに関する質問項目として” ” and “measure（ment）” or “scale”｝の検索ワードの
（ies）
（y）

かで，その鍵言語について説明されており解釈が可能な範い，検索された原著論文総数19文献をすべて入手し分析し適しているか否かを検討した。適していると判断されたもた。欧文61文献については，曖昧な総説や論考，研究者のののみを参考に，質問項目を作成した。その後，中規模病

思索などを中心にまとめられたものとして，すべて除外し院看護管理者５名（看護部長２名，副看護部長１名，看護た。また同様に，コンピテンシーの定義が述べられていな

師長２名）にヒアリングを行った。下位尺度および各質問

かった論文，コンピテンシーの定義が同じで，同一の研究

項目は，その内容妥当性，表現の明確性，質問項目配列の者であった43文献を除外した。最終的に，欧文は７文献に適切性，回答のしやすさ等を検討し，質問項目の表現を精ついて，和文は２文献，看護管理者および管理者に特化し選し，尺度構成のための準備項目として90項目の質問紙をたコンピテンシー研究４文献を用いて，看護管理者に求め作成した。程度を問う選択肢の表現には，程度量用語を用られるコンピテンシー内容を抽出した。これらコンピテン

い，「十分に実践している（５点）」「かなり実践している

シー内容抽出に用いた文献は，表１に示すとおりである。

（４点）」「わりに実践している（３点）」「あまり実践して入手した論文を独自に作成した分析フォーマットを用いいない（２点）」「全く実践していない（１点）」の５段階て整理し，看護管理者経験年数が５年から20年の範囲にあで回答可能な表現に統一して作成した。これらの研究概要

る看護管理者５名と，看護管理者教育の実績のある研究者

は，図１に示すとおりである。

１名，共同研究者１名の７名により，質的帰納的内容分析
法を用いて行った。なお看護管理者経験年数の設定には，Benner（1996）を参考にした。内容抽出の前提となる分析
フォーマットは Schwartz-Barcott ＆ Kim（2000）よる分析

方法を参考に作成した。

B．調査対象と方法
１．調査対象者と対象者を得る方法
調査対象とした施設は，層化無作為抽出法を用いて2010

具体的な分析方法としては，入手した論文においてコン

年度全国病院一覧のなかから，一般病床を有する中規模病

ピテンシーの概念定義を抽出した。次に，概念定義に含ま

院1,124施設より500施設を抽出した。具体的には1,124施設

表１
著

者

Manley & Garbett（2000）
Watson, Stimpson, Topping, &Porock（2002）
Fordham（2005）

Shewchuk, O’Connor, & Fine

（2005）

Rebholz（2006）
Whelan（2006）
Scott（2008）
著

者

論文名（欧文７文献）

Paying Peter and Paul: reconciling concepts of expertise with competency for a clinical career structure. Journal of
Clinical nursing, 9, 347-359．

Clinical competence assessment in nursing: A systematic review of the literature. Journal of Advanced Nursing,39（5）, 421-431．
Using a competency based approach in nurse education. Nursing Standard, 19（31）, 41-48．

Building an understanding of the competencies needed for health administration practice. Journal of Healthcare
Management, 51（32）, 32–47．
A review of methods to assess competency. Journal for Nurses in Staff Development, 22（5）, 241–245．
Competency assessment of nursing staff. Orthopedic Nursing, 25, 198-202．

Competency in nursing: A concept analysis. Journal of Continuing Education in Nursing, 39（2）, 58-64．
論文名（和文２文献）

平成15年度医学・福祉共同研究論文：看護師長（課長）・主任（係長）の昇格・昇任基準の作成および有効性の検証．済生908，49-55．

細川（2005）
井部ら（2007）著

看護分野におけるコンピテンシーについて内容抽出に用いた文献一覧者

病院管理における看護管理者の位置づけと機能のあり方 ─ 副院長のコンピテンシーと看護職副院長の評価に関する病院長の認識．病院管理，44（3），313-317．
論文名（看護管理者および管理者に特化したコンピテンシー４文献）

Boyatzis（1982）

The competent manager: A model for effective performance. 23, New York: Wiley．

Grigoryev（2006）

Hiring by competency models. The Journal for Quality and Participation, 29（4）, 16-19．

Margerison（2001）
Montier, Alai, & Kramer（2006）

Team competencies. Team Performance Management, 7（7/8）, 117-122．

Measuring and evaluating: Competency models develop top performance. Training and Development, 47-50．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

63

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発

英語論文112文献

CINAHL
PubMed

日本語論文19文献
医中誌（Web Ver. 4：1983〜2009）

７文献

２文献

（2000〜2010.6）

看護管理者に特化したコンピテンシー研究
４文献

13文献
看護管理経験者５名・
看護管理教育実践者１名・共同研究者１名の７名による質的帰納的内容分析法

バイリンガルテクニック

中規模病院看護管理者５名によるヒアリング
看護管理者のコンピテンシー評価尺度原
案90項目の質問紙

中規模病院看護管理組織（看護師長・副看護部長・看護部長）

看護管理者のコンピテンシー評価尺度

Nursing Administrator’s Competency Assessment Scale
図１

本研究の概要の病院名を『Microsoft Excel』に入力し RAND 関数機能を会」の承認を2010年９月２日に得て実施した。

後，所在地を確認する作業において病院が合併や閉院など

３．分析方法

使用し乱数を発生させ，半数の562施設を抽出した。そのになっていた62施設を除き500施設を調査対象とした。看

統計パッケージ『IBM SPSS Statistics ver.18.0 J』を使用

護部長または管理責任者に返信用封筒を用いて研究協力をし，以下の統計分析を行った。なお，有意水準は５％とし依頼し，回答書により協力の確認と対象者数を確認した。

た。

調査対象者として看護管理者2,592名（看護部長330名，副看護部長354名，病棟勤務の看護師長1,908名）を得た。
２．調査方法・倫理的配慮

データ収集期間は，2010年12月～2011年４月であった。

①項目分析：NACAS 原案の質問ごとに平均と標準偏差を算出して天井・床効果について検討し，Item-Total
相関の確認を行った。

②因子分析：NACAS 原案の質問項目の一貫性を確認し，その構造を明らかにするため，探索的因子分析

研究協力の得られた330病院の看護部長に，無記名自記式（主因子法・プロマックス回転）を実施した。

質問紙を郵送し，対象者への配布を依頼した。研究では９③信頼性の検証：安定性の検証のために，９週間の間隔

週間後に再テスト法による検討を行うため，色分けした２を空けて NACAS 原案に対する調査を２度実施した。

回分の質問紙に同一の調査番号と回答時期をあらかじめ記

下位尺度得点ごとに Pearson の積率相関係数を算出し，載し，色分けした別々の封筒に入れ，それらをさらに１つ

内的整合性の検証では各尺度の Cronbach の α 係数をの封筒に封入して配布を依頼した。対象者には，研究の主評価した。

旨と目的，回答は無記名で，データはコンピュータで統計④妥当性の検証：構成概念妥当性では，文献を用いた内的に処理するので，個人を特定できないこと，研究の目的

容分析の結果と因子分析，対象の職位等による NACAS

以外ではデータ使用しないこと，調査への参加は自由意志

原案得点の変化を分析し検討した。

であることを説明した文書を質問紙に添付した。個別郵送で回収し，質問紙の返信をもって同意を得られたものとした。研究は筑波大学大学院に設置された「研究倫理委員
64

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発

Ⅳ．結て因子負荷量が .40以上の項目を採用し，複数の因子に対果して重複した負荷を示した項目は除外した。利用時に簡便性と看護管理者のコンピテンシーの定義に関連するかどう

１．質問紙の回収率と対象者の概要
研究参加の承認を得た全病院から回答が得られた。質かについて内容的妥当性と構成概念妥当性の観点から項目問紙の回収数は NACAS 原案1,943票（回収率75％），９週選定を行い，最終的に４因子各項目合計25項目を採用した。

回答に半数以上が欠損のあるもの520票を除外し，さらに転前の４因子25項目の全分散を説明する割合は59.26％で間後に実施した再検査426票（回収率16.4％）であった。

表３に該当の25項目に対する因子分析の結果を示す。回

NACAS 原案の回答項目に１つでも欠損値のあるもの22票あった。第１因子は８項目で構成され，看護管理者の問題

数は1,414票（回収率54.6％），再検査有効回答数は375票

対処行動 CP〉と命名した。第２因子は８項目で構成され，示すとおりで，平均年齢50.0歳，管理職在職の平均年数はピテンシーを表わしていることから〈対人関係 CP〉と命を削除し，男性38票を除いた結果，NACAS 原案有効回答（回収率14.5％）を分析に用いた。回答者の属性は表２に8.8年であった。

表２
項

目

対象者の概要人（n ＝1,789）

数

（％）

年代
30代以下

0,119

（006.7）0,997（055.7）（033.8）

0,604

40代
50代

（003.9）0,069

60代
平均値 ± 標準偏差
中央値（25％－75％）

50.04±6.851（46－55）

副看護部長
性別
女性

（066.9）0,292（016.3）（016.8）（100.0）1,789

管理職在職年数
平均値 ± 標準偏差
中央値（25％－75％）［注］数値は人数。（

1,197
0,300

看護部長

看護管理者のコミュニケーションや対人関係に関するコン名した。第３因子は５項目で構成され，看護管理者の病院全体の方針や目標などの実現のために取り組むコンピテン
シーを表わしていることから〈目標設定 CP〉と命名した。

第４因子は４項目で構成され，看護管理者が情報を得る対応のコンピテンシーを表わしていることから〈情報収集CP〉と命名した。

ｂ．下位尺度間の関係性と内的整合性の検討と再検査

NACAS の４つの下位尺度に相当する項目の平均値を算出した。信頼性について，尺度の内的一貫性を表わす

Cronbach の α 係数と時間的安定性を表わす再検査の信頼

職位
看護師長

に対するコンピテンシーを表わしていることから〈問題性の観点から検討した結果，〈問題対処行動 CP〉α＝ .92，

〈対人関係 CP〉α＝ .88，〈目標設定 CP〉α＝ .86，〈情報収集 CP〉α＝ .78と十分な値が得られた。再検査信頼性について確認するために，下位尺度間ごとに相関係数を算出した。その結果を表４に示す。いずれもかなり高い数値を示し，尺度の安定性はほぼ満たされることが確認できた。

8.8±7.0

いずれの下位尺度次元においても，十分な内的一貫性，再7.0（3.0－13.3））内は有効回答数に占める割合。

２．看護管理者のコンピテンシー評価尺度の開発
ａ．質問項目の検討と因子分析

検査信頼性をもつことが確認できたことから，これらの尺度は安定した特性を測定していると考えられる。
ｃ．妥当性の検討
内容的妥当性を検討するため，中規模病院看護管理者３

NACAS 原案の各項目における天井・床効果の確認を

名（看護部長１名，看護師長２名）に対して，NACAS の行った。天井効果を示す質問項目が６項目あり，内容を確

４つの下位尺度および質問項目の25項目に関してヒアリン

認し削除した。I-T 相関の確認を行ったが削除すべき項目グを行った。その結果，下位尺度の命名および質問項目にデータが因子分析に適合していることを確認した。次に，構成概念妥当性を検討するため，職位別に NACAS の下はなく，84項目を使用した。KMO の標本妥当性は .971，

関して，全員から適当であるとの回答を得た。

因子分析のスクリープロットや解釈可能性に沿って，４因

位尺度ごとの平均値，SD，を算出し，多重比較によって子構造が妥当であると考えられたため，主因子法・プロ
マックス回転による因子分析を行った。

職位による差が見られるかどうか検討した。その結果を表５に示す。多重比較の結果は，〈問題対処行動 CP〉は看護

84質問項目相互の相関係数は .13から .84の範囲であっ師長，副看護部長，看護部長それぞれで差があり，〈対人組について質問項目相互の内容を検討し，類似性があるとあり，〈目標設定 CP〉は看護師長，副看護部長と看護部長た。相関係数が . ７以上を示した質問項目の組み合わせ52

判断した39項目を削除した。最終的に適切な質問項目として45項目を選定した。いずれの因子についても，原則とし関係 CP〉は看護師長，副看護部長と看護部長で有意差がで差があり，〈情報収集 CP〉は，看護師長，副看護部長，
看護部長それぞれで有意差があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

65

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発
表３

看護管理者のコンピテンシー評価尺度の因子分析結果（プロマックス回転後の因子パターン）（n ＝1,789）
全職位
項目内容（パターン行列）

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

看護師長

副看護部長

看護部長

Ⅳ

mean

SD

mean

SD

mean

SD

mean

SD

問題対処行動コンピテンシー（α ＝ .92）
1

手堅く問題を解決している。

.89 －.03 －.03 －.02

3.6

0.75

3.5

0.72

3.6

0.73

3.9

0.79

2

素早く問題解決をしている。

.88 －.01 －.08 －.02

3.7

0.78

3.6

0.76

3.8

0.69

4.0

0.83

3

迅速に解決策を策定し，問題を処理している。

.87 －.13 －.03

.06

3.9

0.73

3.8

0.74

3.9

0.69

4.1

0.69

4

葛藤を恐れず問題から逃げていない。

.79.04 －.06

.04

3.7

0.79

3.7

0.75

3.7

0.86

4.0

0.80

5

起こった問題の因果関係を探り，何が真の問題かを明確にしている。

.66

.01

.15

.02

3.9

0.73

3.8

0.74

3.9

0.72

4.2

0.60

6

過去の事例や情に流されず，安易な解決策を出していない。

.57

.13

.18 －.09

3.7

0.77

3.6

0.76

3.7

0.79

4.0

0.73

7

怖がらずに信念をもって勇気ある決断をしている。

.49

.07

.17

.09

3.7

0.83

3.6

0.72

3.7

0.87

4.1

0.78

8

常に達成できると信じて行動している。

.42

.08

.27 －.01

3.8

0.79

3.7

0.77

3.9

0.80

4.2

0.76

9

相手が話しやすい雰囲気をつくっている。

－.19

.94

.03 －.03

4.1

0.74

4.0

0.73

4.2

0.69

4.4

0.71

10

相手の意見を否定せず尊重している。

.85 －.07 －.13

11

相手の話を聞くための場や時間を設けている。

.68

12

相手の表情の変化，身なり，体調などに関心をもっている。

13

どの相手に対しても同じ目線で話している。

14
15
16

対人関係コンピテンシー（α ＝ .88）

.04

4.1

0.69

4.1

0.68

4.2

0.72

4.3

0.66

.04

.18

4.1

0.76

4.0

0.76

4.0

0.76

4.5

0.60

.04

.59 －.04

.19

4.3

0.62

4.2

0.61

4.2

0.62

4.6

0.60

.05

.58

.13 －.12

4.1

0.77

4.0

0.76

4.0

0.75

4.4

0.76

相手に伝わったかどうか確認している。

.24.54 －.09

.04

3.9

0.75

3.9

0.70

3.7

0.90

4.1

0.75

スタッフの声を聞き，合意をとっている。

.13

.50

.05

.04

4.1

0.62

4.1

0.61

4.1

0.66

4.1

0.62

新人スタッフが職場になじむように配慮している。

.11

.40

.09

.16

4.2

0.68

4.2

0.66

4.1

0.69

4.3

0.76

－.12

目標設定コンピテンシー（α ＝ .86）
17

何をやればよいのかよくわかる計画を立てている。

.03

.05

.84 －.10

3.7

0.76

3.6

0.74

3.7

0.70

4.0

0.86

18

病院全体の方針を反映した計画づくりをしている。

.00

.06

.77 －.07

3.9

0.80

3.8

0.79

3.8

0.73

4.4

0.68

19

コストなどの予算の裏づけをとっている。

.74

.11

3.7

0.91

3.6

0.85

3.6

0.93

4.0

1.10

20

今後の方向を明確にしている。

.13

.04

.74 －.04

3.8

0.80

3.6

0.75

3.9

0.81

4.1

0.85

21

目標達成に向けて強い意志をもっている。

.18

.02

.40

.11

4.1

0.69

4.0

0.67

4.1

0.71

4.5

0.55

－.08 －.08

情報収集コンピテンシー（α ＝ .78）
22

積極的に他の部署をまわり，自らあいさつしている。

.02 －.08 －.01

.76

3.8

0.95

3.6

0.95

3.9

0.87

4.3

0.82

23

よく職場を歩きまわって，スタッフ・患者・家族に声をかけている。

.02.20 －.18

.65

3.9

0.74

3.9

0.70

3.9

0.90

4.0

0.73

24

関係業務の情報や人材情報の収集活動を常にしている。

.38

.59

3.7

0.84

3.5

0.81

3.7

0.90

4.2

0.69

25

実際にその場に出かけて，自分の目と耳とで生の情報を収集している。

.03

.03

.02

.55

4.2

0.70

4.1

0.69

4.2

0.72

4.4

0.61

因子相関行列

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅰ

－

.61

.74

.63

.59

.58

－

.60

－.01 －.13

Ⅱ

－

Ⅲ
Ⅳ

－

［注］因子抽出法：主因子法，回転法：Kaiser の正規化を伴うプロマックス法。
回転前の４因子での25項目の全分散を説明する割合は59.26％。 因子負荷量が .40以上のものを太字表記した。

表４

看護管理者のコンピテンシー評価尺度の下位尺度間相関と平均，SD，α 係数，再検査

問題対処
行動 CP
問題対処行動 CP

対人関係 CP.63＊

情報収集 CP.59＊

目標設定 CP

.73＊

対人関係

CP

.63＊
.58＊
.55＊

目標設定

CP

.77＊
.60＊
.57＊

情報収集

CP

.62＊
.58＊
.58＊

平均

SD

α 係数

3.74

0.62

4.09

SD

α 係数

.92

3.71

0.63

.92

0.52

.88

4.08

0.53

.89

3.81

0.64

.86

3.81

0.63

.87

3.87

0.63

.78

3.88

0.62

.78

［注］斜線の左下は原案の Pearson の相関係数，右上は再検査の Pearson の相関係数である。＊：p ＜ .0166

再検査（９週間後）平均

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発
表５

看護管理者 CP 評価下位尺度と職位別における多重比較

職位別下位尺度得点（mean±SD）

問題対処行動 CP①看護師長（n ＝1,194）

対人関係 CP
目標設定 CP
情報収集 CPCP 総得点3.65±0.60②副看護部長（n ＝300）
3.76±0.59

4.04±0.51

4.07±0.53

3.72±0.60
3.78±0.60

15.21±1.94

3.80±0.61
3.90±0.68

15.53±2.02［注］多重比較は Bonferroni 法による。＊：p ＜ .05

Ⅴ．考

③看護部長
（n ＝292）4.06±0.61
4.34±0.49
4.20±0.65
4.23±0.56

16.84±1.81

p値① vs ②① vs ③② vs ③0.021＊＜ .001＊＜ .001＊＜ .001＊＜ .001＊1.000＜ .001＊0.007＊＜ .001＊0.146

0.032＊＜ .001＊＜ .001＊＜ .001＊＜ .001＊

係を形成する重要な要素としてのコミュニケーションの認察

識を示していた（宮田，2005）。Schwarts（1992）によれ

１．NACAS の信頼性と妥当性

ば，この信頼関係を中間管理職は組織における調和と秩序

今回作成した NACAS は，信頼性と構成概念妥当性が高としてとらえ重視するとされており，上司と部下に対してく，質問も25項目，４下位尺度と少ないことから，汎用性対等なパートナーとしての役割を担おうと考え，個人の独の高い尺度であると考えられる。再テスト法による信頼性

立した思考や行動よりそれらを優先される，としている。

については α 係数が .92～ .78の範囲であり，再現性にか

このことは，表５に示した下位尺度得点の職位別変化の結

かわる信頼性は保持されていると考えられた。構成概念妥果において，看護師長と副看護部長の得点が近似している

当性を検討するために，職位別の NACAS の得点変化ではことからも推察できる。

かった。看護管理組織はピラミッド型あるいは階層型組織

階によれば，〈目標設定 CP〉因子は，職場に適応し組織の看護部長→副看護部長→看護師長の順に平均値が有意に高であり，組織の規模が小さい場合，トップマネージャーは
多くの情報を一元的に集約することになり，調整，管理，

Schein（1983）の組織内における個人のキャリア発達段

なかでキャリアを培ってきた中期キャリアから後期キャリアに位置する人がもつ課題である。この課題は，自分の能意思決定，コミュニケーションといった仕事をすべて担う力や技術を組織に役立て，他者に対して強い影響力をもことになる（高木，1985）。また，看護管理者に求められ

ち，組織の未来への展望に責任をもつことであり，高い成るコンピテンシーは，その立場に立って役割遂行していく

果責任を伴う，とされている。本研究のコンピテンシーは過程において，日々実践を重ねることによって培われてい成果責任を伴う概念であるため，今回の結果は妥当であっ

くと考えられる。原井（2005）の調査においても，職位のたことが推察される。

高さと仕事に関する能力の高さは一致すると報告されていMontalvo（2009）によれば，〈情報収集 CP〉因子は看護ることから，職位の違いから尺度得点に差が生じた，と推管理者の組織を展望するために必要な能力として，情報収測される。このことによっても尺度の有用性が示唆された集につながる積極的なコミュニケーションと，周囲への配と考えられる。

慮が必要である，と述べられているが，行動として見出された諸研究はなかった。本尺度において，周囲に対する能

２．看護管理者コンピテンシー評価尺度の構造

NACAS は，〈問題対処行動 CP〉〈対人関係 CP〉〈目標

動的なコミュニケーションと，新人看護師への配慮が現職の看護管理者行動としてとらえることができたことは，こ設定 CP〉〈情報収集 CP〉とそれぞれ命名した４因子で構れまでの研究では得られなかった新規性と言える。この尺

内容から〈問題対処行動 CP〉因子は，管理職として有および構成概念妥当性が確認され，十分に使用できる尺度成された。

能な者は一連の組織活動の様々な問題の存在を，その活度は４因子および全項目の信頼性係数も高く，内的妥当性であると考えられる。

動にかかわる人々の人間関係における相互作用のなかで問題解決に有効な知識や情報や手段を提供するとされており（Gibb, 1954; Gronn, 2002），この因子は看護管理者の当該組

３．看護管理者のコンピテンシーに影響する要因
看護部長の NACAS 得点が看護師長や副看護部長より有織の問題状況に対する解決や判断力や適応力の認識を示し意に高かったのは，当該組織全体を展望する視野の広さがており，組織から期待されている管理職としての問題解決

影響している。中規模病院における看護部長は，病院およに関連する役割行動を示している（Delery & Doty, 1996）。

び看護管理組織の健全な運営を理念や目標とし，将来の見〈対人関係 CP〉因子は，組織における人間関係で信頼関通しと戦略の明確化，成果達成に必要な資源獲得のための

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

67

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発

内・外部交渉や活動調整を役割遂行しているためである

いて，中規模病院という病院の規模を限定はしてはいな（Yukl, 2005）。

い。今後は，大規模病院および小規模病院，有床診療所等

Clark（2004）によれば，副看護部長は組織として個人といった施設規模別に看護管理者に求められるコンピテンの可能性の実現と組織の効率性の追求とのバランスに重点

シーについて調査を行いながら，本研究において開発したを置く，とされている。副看護部長が対人関係において意NACAS が，さらに中規模病院の看護管理者に特化した評見を聞く態度を示したことは，部下や上司の個人の認識を確認することであり，看護部長に次ぐ職位として，組織の効率性を考慮しつつ，看護部長に意見する役割であった，と考えられる。

価尺度となり得るように，NACAS を精錬していく必要がある。今後の課題は，今回作成した NACAS の25項目において，さらなる信頼性と妥当性の検討を行い，標準化に向け，看護管理者のコンピテンシー評価ツールとしてどのよ

看護師長は，スタッフ看護師の直属の上司である。直うな場面で活用可能かの検討を進めるとともに，今後の医近の部下が多い上司の課題として「個人の目的と組織の療に求められる中規模病院に適した看護管理者の教育プロ目的を同時に達成し統合する」という役割がある（高木，グラムの開発につなげる必要がある。

1985）。しかしながら，今回の調査では特徴的な傾向は確認できなかった。Zaleznik（1997）によれば，職位がいち

Ⅵ．結ばん下の管理者が成長するには，経験と感受性豊かな上司

本研究では，全国の中規模病院の看護管理者1,789名のとの相互交流が必要である，と述べている。今回の調査対
象は中規模施設に勤務する看護師長であり，スタッフ看護師が不在の場合は自らがスタッフ業務にかかわる場合もある。中規模病院の看護師長は，看護管理者としてのコンピ
テンシーを成長させる機会が少ない。成長は環境によって異なり，個人の組織内キャリアは，年齢や勤続年数の増調査から，中規模病院の看護管理者に求められる『看護管理者のコンピテンシー評価尺度；NACAS』を作成し，その信頼性と妥当性について検討し，以下の結果を得た。

１．NACAS は25項目からなり，〈問題対処行動 CP〉〈対人関係 CP〉〈目標設定 CP〉〈情報収集 CP〉の４因子で構成されていた。

加につれて自然と達成されるものではなく，管理職になるための各人の努力が必要である。それゆえに同一地位・役割でも，人が異なれば違ったように遂行される（若林，論

２．NACAS は Cronbach の α 係数 . ７以上，再テスト法
による信頼係数は全項目で . ５以上であった。妥当性

2006）。人的資源管理の視点から，管理者育成として，中は構成概念妥当性，内容的妥当性により検証し確認し規模病院向けの看護管理者継続教育によってコンピテン

た。
以上のことから，『看護管理者のコンピテンシー評価尺

シーを高めていくことは必須であることが示唆された。

度；NACAS』の中規模病院の看護管理者における有用性が示唆された。

４．尺度活用可能性と今後の課題
本尺度を縦断的に使用することで，看護管理者の登用から人材育成における評価の指標として活用できると考え謝辞る。しかし，具体的な教育支援の方法に関しては，今後の本研究にご協力くださった看護管理者の皆さまに深く感課題である。また，自己評価の他に部下と上司と相互評価

謝申し上げます。とくに，再テスト法の実施時期が東日本を実施し , その結果を比較することにより，認識の相違や大震災と重なったにもかかわらず，多くの看護管理者の皆支援の方向性を把握し介入することも可能になると考え

さまより調査にご協力いただけたことは感涙にむせぶ思いる。さらに組織を対象とした場合は，変革への有益な情報です。本当にありがとうございました。

を得ることができると考える。本研究は，看護管理者のなお，本研究は本村美和の筑波大学大学院人間総合科学

コンピテンシーという概念に着目し，質問項目の抽出を研究科看護科学専攻博士後期課程に提出した博士論文（指行った。その際に，文献からの質問項目の抽出の過程にお導：川口孝泰）の一部に加筆・修正したものである。

要

旨

本研究は，中規模病院の看護管理者に求められる『看護管理者のコンピテンシー評価尺度（NACAS）』を開発することを目的とした。調査は，看護管理者に求められるコンピテンシーの要素を探索するため，熟練看護師による内容妥当性の検討を行った。その後に，看護管理者1,789名を対象に，評価尺度を構成する質問項目を作成するための調査を実施し，コンピテンシー評価尺度25項目を抽出した。これらの項目について因子分析を行った

68

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発

結果，４因子が抽出された。第１因子は〈問題対処行動〉，第２因子は〈対人関係〉，第３因子は〈目標設定〉，
第４因子は〈情報収集〉であった。各因子の信頼性は，Cronbach’s alpha 係数値では .78～ .92，再テスト法では.58～ .77（p ＜ .05）となり，当該尺度が，内的整合性および安定性を確保していることが示された。また，本調査で得た尺度得点は，上位の職位ほど有意に高い結果となった。

Abstract
The present study aimed to develop a Nursing Administrator’s Competency Assessment Scale（NACAS）for nursing
administrator in mid-size hospitals. Survey content validity was verified by skilled nurses, in order to confirm the competency
elements required of nursing administrators. A further survey was subsequently conducted on 1,789 nursing administratorsin order to construct the question items constituting the NACAS. Factor analysis of the resulting 25 items revealed the following 4 factors: 1）coping behavior, 2）human relationships, 3）goal-setting, and 4）information gathering. Cronbach’s
alpha for the 4 factors was .78-.92 and test-retest reliability was .58-.77（p ＜.05）, demonstrating internal consistency andstability of the scale. Furthermore, a significant positive correlation was observed between the scores obtained in the present
study and employment position.

文献Benner, P.（1996）. Expertise in Nursing Practice clinical Judgment andEthics. 142-169, Springier Publishing.
Boyatzis, R.E.（1982）. The competent manager: A model for effective performance. 23, New York: Wiley.
Bradshaw, A.（1997）. Defining “competency” in nursing（part I）: a
policy review. Journal of Clinical Nursing, 6（5）, 347-354.
Bradshaw, A.（1998）. Defining “competency” in nursing（part II）: ananalytical review. Journal of Clinical Nursing, 7（2）, 103-111.
Bradshaw, A.（2000）. Competence and British nursing: a view from history. Journal of Clinical Nursing, 9（3）, 321-329.
Bradshaw, A. and Merriman, C.（2008）. Nursing competence 10 years
on: fit for practice and purpose yet?. Journal of Clinical Nursing,17（10）, 1263-1269.
Clark, M.J.（2004）. Learning the organization model for health systemanalysis for new nurse administrators. Nursing leadership forum, （9 1）,
28-36.
Delery, J.E. and Doty, D.H.（1996）. Modes of Theorizing in Strategic
Human Resource Management: tests of universalistic, contingency
and configurationally performance predictions. Academy of Management Journal, 39（4）, 802-835.
Dolan, G.（2003）. Assessing student competency: will we ever get it
right?. Journal of Clinical Nursing, 12, 132-141.
Fordham, A.J.（2005）. Using a competency based approach in nurse
education. Nursing Standard, 19（31）, 41-48.
Gibb, A.C.（1954）. Leadership. In Lindzey, G.（Eds.）, Handbook ofSocial Psychology.（2）, 877-917.
Grigoryev, P.（2006）. Hiring by competency models. The Journal for
Q uality and Participation, 29（4）, 16-19.
Gronn, P.（2002）. Distributed leadership as a unit of analysis. The Leadership Q uarterly, 13, 423-451.
原井新介（2005）. 中高年従業員仕事能力把握ツール開発研報告書 .
91-93. 独立行政法人高齢・障害者雇用支援機構 .
早川ひと美 , 上泉和子 , 鄭 佳紅 , 中村惠子 , 石鍋圭子 , 平尾明
美 , 木浪智佳子 , 伊藤日出男 , 川崎勝枝（2005）. 看護管理者
教育ファーストレベル教育の評価 ─ 修了者の動向から . 青
森県立保健大学雑誌 , 6（1）, 103-105.
Hersey, P. and Blanchard, K.H. （1977）／山本成二 , 成田 攻 , 水野基 訳（1978）. 入門から応用へ：行動科学の展開 ─ 人的資源の活用 . 77-111, 東京：日本生産性本部 .
細川清純美（2005）. 平成15年度医学・福祉共同研究論文：看護師長（課長）・主任（係長）の昇格・昇任基準の作成および有効性の検証 . 済生908, 49-55.
井部俊子 , 嶋森好子 , 畠中智代 , 正木義博 , 松本はる美 , 柴田秀子
（2007）. 病院管理における看護管理者の位置づけと機能のあり方 ─ 副院長のコンピテンシーと看護職副院長の評価に関する病院長の認識 ─ . 病院管理 , 44（3）, 313-317.
市川官子 , 櫻庭眞美 , 坂本みよ子 , 北川芳子（2006）. 主任看護師のコンピテンシー分析 ─ コンピテンシー測定調査票を使用して . 日本看護学会論文集（看護管理）,（36）, 291-293.
勝原裕美子（2000）. 米国看護管理者の新たな役割と挑戦課題

AMERICAN NURSE ADMINISTRATORS : NEW ROLESAND CHALLENGE. 病院管理 , 37（4）, 335-342.
勝山貴美子（2010）. 日本における次世代の看護管理者教育とは何か？ アメリカのプログラムの学びを通して . 大阪府立大学看護学部紀要 , 16（1）, 20-32.
菊池悦子 , 川畑貴美子（2010）. 埼玉県内の中小規模病院の看護管
理者の学習と情報交換の場に関するニーズ . 埼玉県立大学紀要 , 12, 67-71.
厚生労働省（2007）. 第４章 これからの健康づくりと医療～医療構造改革の目指すもの～. 厚生労働白書 . Retrieved fromhttp://wwwhakusyo.mhlw.go.jp/wpdocs/hpax200701/b0135.html
厚生労働省（2010）. 平成22年医療施設（動態）調査・病院報告の概況 . Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/
iryosd/10/dl/shisetsu.pdf
久米和興 , 久米龍子 , 村川由加里（2010）. 病院看護部の組織構造の特徴に関する一考察 . 山形保健医療研究 , 13, 95-104.
Manley, K. and Garbett, B.（2000）. Paying Peter and Paul: reconcilingconcepts of expertise with competency for a clinical career structure.
Journal of Clinical nursing, 9, 347-359.
Margerison, C.（2001）. Team competencies. Team Performance Management, 7（7/8）, 117-122.
真下綾子 , 小澤未緒 , 菅田勝也 , 井上幸子（2009）. PFI 導入による経営環境変化に対応するために発揮された看護管理者のコンピテンシー. 日本看護管理学会誌 , 13（2）, 31-40.
松下博宣（2010）. 病棟経営の要＝看護師長を支える仕組みづくりを ─ 人間力を支えるシステム（総特集＝看護師長を育てる ,支える ─ マネジメントラダー構築を中心に）. 看護 , 63（7）,12-17.
McClelland, D.C.（1973）. Testing for competence rather than for intelligence. The American psychologist, 28（1）, 1-14.

McMullan, M., Endacott, R., Gray, M., Jasper, M., Miller, C. Scholes,

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

69

中規模病院の看護管理者におけるコンピテンシー評価尺度の開発

J., and Webb, C.（2003）. Portfolios and assessment of competence:
A review of the literature. Journal of Advanced Nursing, 41（3）, 283293.
Merotoja, R. and Leino-Kilpi, H.（2001）. Instruments for evaluating
nurse competence. Journal of Nursing Administration, 31, 346-352.
南 裕子（2003）. 第１章 看護管理者と認定看護管理者制度 ─ 論点１：認定看護管理者制度の変遷 . In 井部俊子 , 中西睦子
編：看護管理概説 . 看護管理学習テキスト１ , 5-7, 東京：日本看護協会出版会 .
三浦博美 , 平尾明美 , 館山光子（2006）. 介護老人福祉施設に勤務する看護職への応急処置・救命処置研修のあり方に関する検討 . 日本救急看護学会誌 , 7（2）, 38-47.
宮田美紀（2005）. 中高年看護職者のキャリア発達に影響を及ぼす要因の検討 . 看護・保健科学研究誌 , 5（1）, 113-122.
Montalvo, I.（2009）. Developing a Quality Landscape. Nursing Management, 40（10）, 16-18.
Montier, R., Alai, D., and Kramer, D.（2006）. Measuring and evaluating:Competency models develop top performance. Training and Development, 47-50.
本寺大志（2000）. コンピテンシーマネジメント . 58-66, 東京：日
本経団連出版 .
中西睦子（2003）. 看護管理者に必要な知識体系 . In 井部俊子 , 中
西睦子 編：看護管理概説 . 看護管理学習テキスト１ , 71-95,
東京：日本看護協会出版会 .
仁木恵美子 , 勝見真澄 , 高木日登美 , 大久保春枝 , 野本美津子 , 石
掛恵子 , 近藤ときえ（2011）. 中間管理者のマネジメント能力向上への支援のあり方 ─ マネジメントラダー認定結果からの考察 . 市立札幌病院医誌 , 70（2）, 69-74.
野本百合子（2008）. 看護の専門職性に関する研究の動向と課
題 ─ 2002年から2007年に発表された海外の研究に焦点を当てて ─ . 愛媛県立医療技術大学紀要 , 5（1）, 1-7.
大場和子 , 栗塚美帆 , 森山陽子（2007）. 中規模急性期病院におけるコンピテンシーモデルの評価 ─ コンピテンシーモデルを
目標管理に使用して . 日本看護学会論文集（看護管理）,（37）,376-378.
O’Shea, K.（2002）. Staff development nursing secrets. 175, Philadelphia:

Hanley & Belfus.
Rebholz, M.（2006）. A review of methods to assess competency. Journal
for Nurses in Staff Development, 22（5）, 241-245.
坂口桃子 , 作田由美 , 新井 龍 , 中嶋美和子 , 田村美恵子 , 木川真
由美 , 村井嘉子（2006）. 看護師のコンピテンシー ─ 患者・
看護師・医師からの情報に基づいて . 滋賀医科大学看護学
ジャーナル , 4（1）, 12-18.
作田裕美 , 坂口桃子（2005）. 救急初療に働く看護師のコンピテン
シーの特徴 . 日本臨床救急医学会雑誌 , 11（3）, 14-20.
Schein, E.H.（1983）. The Role of the Founder in Creating Organizational Culture. Organization Dynamic, 13-28.
Schein, E.H., 荒尾貴正（2007）. エドガー.H. シャイン博士講演会

Schwarts, S.H.（1992）. Universals in the content and structure of values:
Theatrical advances and empirical tests in 20 countries. Advances inExperimental Social Psychology, 25, 1-65.
Schwartz-Barcott, D. and Kim, S.（2000）. An expansion and elaboration of the hybrid model of concept development. In Rodgers, B.L.
and Knafl, K.A.（Eds.）. Concept development in nursing: Foundation,techniques and applications. 2nd Edition, Philadelphia: W.B. Sanders.
Scott, T.D.D.（2008）. Competency in nursing: A concept analysis. Journal of Continuing Education in Nursing, 39（2）, 58-64.
Shewchuk, R., O‘Connor, S., and Fine, D.（2005）. Building an understanding of the competencies needed for health administration
practice. Journal of Healthcare Management, 51（32）, 32-47.
菅田幸江 , 田中菜穂 , 末田博子（2009）. リーダー会によるリー
ダーとしての意識向上の変化 . 山口県看護研究学会学術集会
プログラム集録 ,（8）, 79-81.
高木春夫（1985）. 個人と組織の統合のための理論的フレームワー
ク . 慶應義塾経営管理学会 , 6（1）, 1-21.
武野 昭（2000）. 人と組織を変えるコンピテンシー入門 ─ 社
員の実力を測る新しい人事評価・育成モデル . 32-46, 東京：
オーエス出版 .
Vecchio, R.P.（1995）. Organizational Behavior. 3 rd ed., 1 - 18 , The
Dryden Press.
若林 満（2006）. 組織内キャリア発達とその環境 . 経営行動科学 ,19（2）, 77-108.
Watson, R., Stimpson, A., Topping, A., and Porock, D.（2002）. Clinicalcompetence assessment in nursing: A systematic review of the literature. Journal of Advanced Nursing, 39（5）, 421-431.
Whelan, L.（2006）. Competency assessment of nursing staff. Orthopedic
Nursing, 25, 198-202.
White, R.W.（1959）. Motivation reconsidered: The concept of competence. Psychological Review, 66（5）, 297-333.
White, R.W.（1960）. Competence and the psychosexual stages of development. In Nebraska symposium on motivation. 97-141, Lincoln:
University of Nebraska Press.
山内加絵 , 長畑多代 , 白井みどり , 松田千登勢 , 榮木教子 , 緒方敏子 , 白川美保子 , 藤井紀久子 , 藤本陽子 , 矢田みゆき , 山田静子（2009）. 介護保健施設における看護ケアの実施 状況及び研修ニーズに関する実態調査 . 大阪府立大学看護学部紀要 ,15（1）, 31-42.
Yukl, G.A.（2005）. Leadership in Organization. 6th ed, 315-336, PrenticeHall College Div.
Zaleznik, A.（1997）. Managers and ledgers: Are they different? Harvard
Business Review, 67-78.
平成24年３月２日受付
平成25年１月10日採用決定

レポート「キャリア・アンカー」および「職務・役割プラン
ニング」という考え方 . キャリアガイダンス , 39（2）, 50-53.

70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

－研究報告－精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発
Development of An Intervention Scale Measuring Psychiatric Patient-Nurse Relationship
柴

田

裕

子１）

Yuko Shibata

杉

田

聡２）

Satoru Sugita

キーワード：尺度開発，患者・看護師関係，ペプロウ看護論
Key Words：scale development, patient-nurse relationship, Peplau’s nursing theory（深井・親見・大倉，2000）がある。これらは精神科に限はじめに定されたものではなく，基本的に患者が看護師のかかわり

岡谷（1995）は，「看護は患者の生活や時に人生まで深を評価するものである。しかし，精神科においては前述のくかかわる仕事であり，患者との良好な関係なしには，効ように患者・看護師関係の形成が容易ではなく，とくに看果的なケアを提供することはむずかしい」と述べている。

護師の専門的なスキルが必要とされる。

さらに精神看護の草分け的存在である Peplau（1952/1999）
は，看護を「有意義で治療的な対人的プロセス」と定義

Ⅰ．研究の目的と枠組み

し，患者・看護師関係の相互作用を通して，患者が主体的に自らの問題に取り組み成長することを明らかにしており，看護師のかかわりの重要性について述べている。

本研究では，精神科において患者・看護師関係形成に向けたかかわりができているのかどうか測定する尺度を開発

しかし，先行研究において，看護師が「患者の反応が怖することを目的とした。尺度開発にあたり，患者・看護師

い」ことや「無力感」を感じるといった患者に対するかか関係に焦点を当てた先行研究において，Forchuck & Brown

わりの困難さがあることも明らかにされている（錦織・米（1989）によって用いられ有用性が検証されている「ペプ山・森山・柳楽・古山，2005）。加えて，牧野（2005）は，

ロウの人間関係論」を尺度開発の理論的基盤とした。

患者に対する否定的感情の継続により治療状況や方向性をまた，研究の意義として，尺度開発により専門職として見失う「意図せぬ巻き込まれ」について，看護師の経験不患者・看護師関係形成に向けた意図的なかかわりの指標に足や患者の言動による動揺が影響要因であることを明らかなること，自身のかかわりが援助関係を築くものになってにしている。

いるのかを振り返るツールとして用いることが期待でき

また，患者・看護師関係は，看護師の自己投入的なかかわりにより曖昧さを伴うことから客観化や自覚的な表現をする，とした。
なお，「患者・看護師関係」については，Peplau（1989/2010）

ることのむずかしさがある，と阿保（1994）は述べている。

の論文から患者・看護師関係について記述している内容をつまり，看護師の患者に対するかかわりに看護師自身の特性

用い，「看護師の探求的なアプローチ（患者のニーズの明が影響していることにより，自身のかかわりを客観的にとら確化に向けて話し合い，問題解決に向けて協働すること）

えることが困難であること，関係性自体を可視化することがにより対象者の行動変容を目的とした関係性」と定義した。

困難であり，関係形成の際に患者の疾患や状態といった不確定な要因が影響すること，対人関係を形成するスキルは看Ⅱ．研究方法護師自身の能力に依拠することなどから，関係形成に向けたかかわりを特定することはむずかしいと考えられる。
そのなかでも，患者・看護師関係に客観性を与えるもの

１．「精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入
尺度」項目の作成としていくつかの尺度が開発されている。たとえば，岡谷

ａ．作成手順（1995）の患者・看護師の信頼を測る測定用具である「患文献検討と精神科に勤務する看護師を対象に面接調査の者信頼スケール」や「対象－看護者関係評価尺度（CNRS）」

結果を検討し，暫定的に尺度項目を作成した。その後，全

１）福岡女学院看護大学 Fukuoka Jogakuin Nursing College２）大分大学医学部看護学科 Oita University Faculty of Medicine School of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

71

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発

国の協力が得られた国立大学病院の精神科に勤務する看護

ｂ．調査項目数と配点師を対象として質問紙調査を実施し，統計的手法により尺質問紙調査項目として文献検討と面接調査内容から32項

度項目を決定する手順をとった。

目を抽出した（表１）。また，各項目を１～10に配点し，ｂ．文献検討１を「全くしていない」，10を「必ずしている」と設定し精神看護学領域の専門家１名からスーパービジョンを受た。

け，ペプロウの著書『人間関係の看護論』およびペプロウ

ｃ．基準関連妥当性の検討の論文集を熟読し，「看護婦・患者関係の４局面」において

伊藤（1999）は「共感という位相を踏んだ患者・看護師

患者・看護師関係形成に必要と考えられる要素を抽出した。

関係は，熟練した援助を行うための重要な患者理解を導

文献から抽出したデータは番号（文献 No. ～）をつけた。

き，患者の不安・うつ・怒りなどの苦痛を軽減させる」と

ｃ．面接調査述べており，共感的態度は関係形成の前提として必要な看

具体的なかかわりを抽出するために，精神科病棟に勤務

護師の姿勢であると考えられる。
また，Stuart（2007）は「患者の自己開示が治療のアウする看護師に半構成的面接を行った。
⑴

対

象

トカムをもたらすうえで必要であり，看護師の自己開示が面接調査の協力が得られたＸ病院において，看護実践の

患者の自己開示を引き出す」と指摘していることから，共役割モデルをとることができる人材を５年目以上としてい感と自己開示に着目し，尺度開発における外的基準としてることから，精神科において該当する看護師８名を対象と『情動的共感性尺度』と自己開示の受けやすさを測定するした。

『オープナー・スケール』を用いることとした。

⑵

実施期間

⑴

情動的共感性尺度

平成21年６月～平成21年８月。

『情動的共感性尺度』は，加藤と高木（1980）によってデータ収集方法

情動的側面に関する共感性を測定するために開発された。

⑶

研究の対象条件を満たす者をＸ病院の病棟管理者が選出

尺度は，尺度Ⅰ「感情的暖かさ」（10項目），尺度Ⅱ「感情し，研究協力が得られた者を対象とした。半構成的面接で的冷淡さ」（10項目），尺度Ⅲ「感情的被影響性」（５項目）は，本研究で用いる「患者・看護師関係」の定義と「ペプから構成され，信頼性および妥当性が検証されている。尺

ロウの対人的プロセス」について説明を行い，「過去から度Ⅰ「感情的暖かさ」は得点が高いほど感情的に暖かく，

現在までの精神科経験において，患者に何らかの行動変容

尺度Ⅱ「感情的冷淡さ」は得点が高いほど感情的に冷淡でがあったケースや関係を形成することができたと実感したあり，尺度Ⅲ「感情的被影響性」は得点が高いほど感情的ケース」について自由に話をしてもらった。

に影響を受けやすいこと，を示している。
⑵

また，研究協力者の疲労度や業務に支障がない範囲で１オープナー・スケール

人20分から１時間程度，１人につき１回の面接を実施し『オープナー・スケール』は，自己開示の受けやすさをた。面接場所は研究協力者と相談のうえ個室で行った。面測定するために開発された（Miller, Berg, & Archer, 1983；

接内容は研究参加者の了解を得たうえで IC レコーダに録音し，その後逐語化しデータとした。
⑷

分析方法

小口，1989）。スケールは相手を打ち解けさせて開示を引き出す「なごませ」因子（５項目）と興味をもって相手の話を聴く「共感」因子（５項目）の２つの下位尺度からな

患者・看護師関係に必要なかかわりと思われる記述は，内容が１文１意味であるようにし，記録単位は１文脈とし，ペプロウの看護理論から抽出した要素は通し番号をつけ，面接調査から得られたデータは研究協力者ごとに記号る。尺度の信頼性 α 係数は項目全体では .65，であり，下位尺度の「なごませ」因子が .64，「共感」因子で .62である。また，R-JSDQ（自己開示質問紙）との相関関係において構成概念妥当性が確保されている。

とデータごとに番号（A001～ H010）をつけた。すべての記録単位について類型化を行い，分析の妥当性を高めるた

３．質問紙調査の実施

めに，精神看護学領域の専門家１名からスーパービジョン

ａ．研究協力施設

を受け，質問項目を抽出した。

日本国内の国立大学病院の看護部長に研究協力を依頼
し，協力の同意が得られた39施設を対象とした。
ｂ．研究対象２．質問紙調査項目
ａ．看護師の属性

研究協力の同意が得られた国立大学病院の精神科病棟に看護師の属性として性別，年齢，看護師経験年数，精神勤務する看護師718名を対象とした。

科経験年数を設定した。
72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発
表１

文献検討，面接調査内容から類型化した質問項目

番号

抽出項目

抽出内容

番号

抽出項目

抽出内容

1

文献№3

患者さんが利用できる，病院のサービスに関した規則や制約について説明している。

17

文献№21

患者さんの満たすべきニードを段階的に把握し，ニードが充足できるようにかかわっている。

2

A005
A007
A008

患者さんが元気になる手伝いをすることや，困っていることについて援助していくことを伝えている。

18

A018
B017

患者さんができていることやわずかな変化にも気づき，患者さんに肯定的にフィードバックをしている。

3

A016
C011

患者さんが興味をもっていること，などの一般的会話から関係を築けるようにかかわっている。

19

A029
A030

治療によってできるようになったことをあげて，患者さんが治療の意味に気づけるようにかかわっている。

4

A026
C009

一方的に看護師の意見を言うのではなく，患者さんの意見を十分に聴いている。

20

D008
F013

自分の役割を認識し，患者さんとの対人的距離を考えながらかかわっている。

5

D014

患者さんの訴えを傾聴し，その気持ちを理解するよう努めている。

21

D015
E025

患者さんの心理社会的状況を把握するように努めてい
る。

6

D013
D002

患者さんの訴えを否定せずに聴いている。
看護師が心配していることや，気にかけていることを患者さんに伝えている。

22

7

D001
D005
D025
E003

患者さんが今後どうなりたいか，希望や目標について話を聴いている。

8

C006
D006

患者さんに対して，看護師自身の考えや意見を伝えて
いる。

B012
B016
C002
D007
D023
E012
H008

患者さんの体験を理解し，あるがままを受け入れてい
る。

23

9

F017
H010

B004
B014
E029
G005

患者さんと，目標のためにどうしていったらよいのかをいっしょに考えている。

D004
D010
D024
F016

患者さんがどのような状況にあろうとも，諦めずに根
気強くかかわっている。

24

B009
H014

患者さんが困っていることについて，いっしょに解決していきたいと思っていることを伝えている。

25

G007
G009

患者さんと問題を共有し，実施・評価する際に患者さんの参加を促している。

26

A014
E001
E005
E017

患者さんの状態を見ながら，治療の必要性について説明を行っている。

27

A009
B018
C007

患者さんの抱える不安を理解し，軽減できるようにかかわっている。

28

A012
B006
E018

退院後，調子の悪いときや困ったとき，助けが欲しい
ときの対処をいっしょに考えている。

29

C001
C017

状態が落ち着いたときに治療的効果を患者さんが気づけるよう，いっしょに振り返りを行っている。

30

B012
E004
E005

患者さんの状態に合わせて段階的にアプローチしながら，自己決断ができるようにかかわっている。

31

文献№19

患者さんと看護師がもっている期待を相互に明らかに
している。

32

文献№27

自分自身の傾向を認識し，自己の行動パターンを把握
している。

文献№12

文献№15

10

11

12

F018

文献№23

患者さんに対して過度の期待をせず，関係が形成されるまでは焦らないようにかかわっている。

A010
C018
C019
D009
D019
E010

患者さんが，自分の気持ちや困っていることを表出できるようにかかわっている。

A003
C005
F022

患者さんが，担当看護師であることを認識できるようにかかわっている。

A024
B007
B008
C014

患者さんと話をするときは，ゆっくりと話を聴ける時
間や場所を設定している。

文献№4

文献№11

13

文献№7

14

15

D019

看護師の患者さんに対する陽性感情や陰性感情を明らかにするように努めている。

16

F001
F004
F005
F019

患者さんの視線や表情，雰囲気や態度からかかわり方（踏み込んだ話をするか，一般的会話にとどめるか）を判断している。

［注］各面接対象をＡ～Ｈとし，データごとの番号を表記する。
［注］文献から抽出したデータは文献 No. ～と表記する。

ｃ．実施期間てもらい，回答後は看護師自身が封印して投函，もしくは平成21年10月～平成21年11月。

封印後看護部へ提出するよう依頼した。

ｄ．調査方法

ｅ．分析方法

調査方法は，無記名自記式質問紙法とした。研究協力の暫定版「精神科における患者・看護師関係形成に向け同意が得られた39施設の看護部長宛に，所属する看護師のた介入尺度」の項目を同定するために探索的因子分析を

人数分の調査票を郵送した。調査票は看護部長より配布し行い，尺度の信頼性を検討するために下位尺度ごとの日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

73

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発

Cronbach の α 係数を求めた。

年目以上が184名（44.9％）で最も多く，ついで５年目～

位相関係数，研究協力者の属性間で相違があるのか検証

年 目 が33名（8.0 ％） で あ っ た。 精 神 科 勤 務 年 数 の 平 均

また，基準関連妥当性の検討においては Spearman の順するため男女差において Mann-Whitney の U 検定を行った。さらに看護師経験年数，精神科経験年数においては10年目が97名（23.7％），２～４年目が96名（23.4％），１
は，4.93±4.66年で２年目～４年目が203名（49.5％）で最も多く，５年目～10年目が92名（22.4％），１年目が79名

Kruskal-Wallis 検定後，Scheffe の検定法にて多重比較を行っ（19.3％）であった。

いた。

３．探索的因子分析

た。統計解析には『PASW Statistics 18 for Windows』を用ａ．分析除外項目
患者・看護師関係形成に向けた介入尺度32項目に対し

４．倫理的配慮
面接調査においては，書面を用いて研究への参加は自由意思によるものであり，参加後の撤回が可能であること，て，適合性の高い下位尺度を構成するために，以下の方法
で不適切な項目を同定し除外した。
天井効果のため分析から除外した項目（表２）⑴

面接時間は業務や勤務の疲労度を考慮し，実施中に中断することも可能であること，個人や病院に関する情報は匿名

小塩（2004）は「天井効果（フロア効果）がみられる

化すること，得られたデータは目的以外に使用しないこ

ときには，得点分布が高いほう（低いほう）に歪んでおと，研究協力者から得られた情報は漏洩しないよう厳重にり，尺度項目としてあまり適切とはいえない」と指摘して保管すること，研究終了後は個人が特定できないように，いることから，32項目の平均値，標準偏差（SD）を算出

資料や IC レコーダーのデータは破棄すること，得られた

し，平均値＋標準偏差（SD）の値で上限値の10を超えた

る以外には使用をせず，発表する際にも個人および施設が７は，9.91（8.45＋1.46）で上限値10は超えていないもの

データに基づき作成した論文は，学会や学術雑誌で発表すものを「天井効果のある項目」として除外した。項目番号

特定できないよう配慮すること，を説明したうえで同意書の近似値であることから除外した。その結果，32項目中５にサインをもらった。

項目（項目番号２，３，５，７，13）を除外し，27項目がまた，質問紙調査票においては調査票の提出をもって本残った。

研究への同意を得たものとすること，研究への参加は自由

表２

意思によるものであり参加を拒否しても不利益は生じない
こと，研究対象者の所属する病院や個人の属性が特定でき番号

質ないよう無記名で実施すること，そして面接調査と同様に得られた情報の処理や個人情報の取り扱いについて書面をて取り組んだ。

Ⅲ．結果

１．分析対象者が未記載であった４名を除外し，410名を分析対象とした

項

目

合計
（平均値＋ SD）

患者さんが元気になるお手伝いをすることや，困っていることについて援助していくことを伝えている。

3

患者さんが興味をもっていること，などの一般的な会話から関係を築くことができるようにかかわっている。

10.04（8.64＋1.40）

5

患者さんの訴えを傾聴し，その気持ちを理解するように努めている。

7

看護師が心配していることや，気にかけていることを患者さんに伝えてい
る。

10.04
（8.82＋1.22）

13

患者さんが，担当看護師であることを認識できるようにかかわっている。

看護師718名に調査票を送付し，414名から回答を得た（回収率57.7％）。回収した調査票の質問項目の半数近く

問

2

もって説明を行った。なお，本研究は研究対象者の人権を守り，事前に大分大学医学部倫理委員会に申請し承認を得

天井効果があるものとして分析から除外した項目

⑵

10.39
（9.17＋1.22）

9.91（8.45＋1.46）
10.08（8.43＋1.65）

相関係数の値が「.70以上」であった項目（表３）

項目番号５は天井効果により分析から除外したため，項（有効回答率99.0％）。

目番号４を残した。項目番号22と23は，目標達成のために

２．対象の背景

達成のために対象者と話をすることは，項目番号22の患者

看護師がともに考えるかかわりであり，項目番号23の目標

対象は男性が64名（15.6％），女性が346名（84.4％）で，が今後どうなりたいか希望や目標の確認といった内容を包160名（39％）で最も多く，ついで30代が106名（25.9％），

除外した。項目番号23と24は，問題解決に向けて協力してかった。看護師経験年数の平均は12.83±0.98年であり，11

向けて話し合う”ことではないため，除外しなかった。項平 均 年 齢 は35.85±11.34歳 で あ っ た。 年 代 別 で は20代 が含していると考えられるため，項目番号22を分析対象から50～60代が71名（17.3％），40代が68名（16.6％）の順で多いくことを伝えるかかわりであり，項目番号23の“目標に74

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発

目番号18と19は，“対象に肯定的フィードバックを行う”

ｂ．尺度の因子構造（表５）ことと“治療の意味に気づくことができるかかわり”は同先の結果から最終的に８項目を除外し，再度因子分析をじ内容ではないため，除外しなかった。項目番号29と30に行った結果，４因子24項目の下位尺度が得られた。

おいては，“状態を振り返ることで治療の意味づけをしてｃ．尺度の信頼性

いくこと”と“患者の状態を把握しながら自己決断ができ24項目の 尺 度 全 体 の内 的 整 合 性（Cronbach のα係 数 ）るようにかかわること”は同じ内容ではないため，除外しなかった。その結果，天井効果で除外した１項目に加え１
項目（項目番号22）を除外し，26項目を因子分析の対象項

は .95であった。各下位尺度のα係数は第１因子の項目＝ .92，
第２因子の項目＝ .92，第３因子の項目＝ .80，第４因子＝ .72

であった。

目とした。
⑶

１回目の探索的因子分析後の除外項目（表４）26項目に対し最尤法，プロマックス回転による探索的因

４．尺度の因子解釈
ａ．第１因子子分析を行った。因子数はカイザーガットマン基準に従い第１因子は８項目から構成された。項目内容は24：「患第４因子まで有効であることが示された。分析の結果，因者さんが困っていることについて，いっしょに解決してい子負荷量が「.3 以下」の項目番号１（.18），８（.29）を除

きたいと思っていることを伝えている」，28：「退院後，調

外した。

表３

いっしょに考えている」といった，目標に向けてともに取相関係数が「.70以上」の項目

番号

質

問

項

り組んでいくために必要なかかわりに因子負荷量が高いこ

目

相関係数

一方的に看護師の意見を言うのではなく，患者さんの意見を十分に聴いている。

4

患者さんの訴えを傾聴し，その気持ちを理解するように努めている。

523

患者さんと，目標を達成するためにどうしていったらよいのかをいっしょに考えている。

23

患者さんと，目標を達成するためにどうしていったらよいのかをいっしょに考えている。

24

患者さんが困っていることについて，いっしょに解決していきたいと思っていることを伝えている。

18

患者さんができていることやわずかな変化に気づき，患者さんに肯定的にフィードバックしている。

19

治療によってできたことをあげて，患者さんが治療の意味に気づけるようにかかわっ
ている。

29

状態が落ち着いたときに治療的効果を患者さんが気づけるよう，いっしょに振り返りを行っている。
患者さんの状態に合わせて段階的にアプ
ローチしながら，自己決断できるようにかかわっている。

表４

番号

問

項

目

第２因子は８項目から構成された。項目番号20：「自分の役割を認識し，患者さんとの対人的距離を考えながらか
かわっている」，16：「患者さんの視点，表情，雰囲気や態.79

度からかかわり方（踏み込んだ話をするのか，一般会話にとどめるのか）を判断している」といった患者の非言語的行動をとらえてかかわりを判断する「認知」や，項目番号21：「患者さんの心理社会的状況を把握するように努めて.72いる」，17：「患者さんの満たすべきニードを段階的に把握し，ニードが充足できるようにかかわっている」といった状況を把握し「分析」する内容であり，18：「患者さんのできていることやわずかな変化にも気づき，患者さんに肯.75

定的にフィードバックをしている」といった自尊感情の向上につながる意図的な言語アプローチであるため，【認知・分析・伝達技能】と命名した。
ｃ．第３因子.75

第３因子は４項目から構成された。項目番号６：「患者さんの訴えを否定せずに聴いている」，４：「一方的に看護師の意見を言うのではなく，患者さんの意見を十分に聴いている」では，患者と話をする際の看護師の聴く姿勢を示

因子負荷量が「.30以下」の項目で，分析対象から除外した項目質とから，【協働的・支持的介入】と命名した。
ｂ．第２因子.71（除外） 患者さんが今後どうなりたいのか，希望や22
目標について話を聴いている。

30

子が悪いときや困ったとき，助けが欲しいときの対処法をしている。また，９：「患者さんの体験を理解し，あるがままを受け入れている」，10：「患者さんがどのような状況にあろうとも，諦めずに根気強くかかわっている」といっ

因子負荷量た看護師の対象を無条件に受け入れかかわる姿勢を表す内1

患者さんが利用できる，病院のサービスに関した規則や制約について説明している。

.18

容で構成されていることから，【受容的態度】と命名した。

8

患者さんに対して，看護師自身の考えや意見を伝えている。

.29

ｄ．第４因子
第４因子は４項目から構成された。項目番号31：「患者さんと，看護師がもっている期待を相互に明らかにしてい日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

75

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発
表５ 「精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度」の因子分析結果（最尤法－プロマックス回転）
因子負荷量

共通性

第１因子

第２因子

第３因子

第４因子

24．患者さんが困っていることについて，いっしょに解決していきたいと思っていることを伝えている。

.788

.093

.100

－.209

.640

28．退院後，調子が悪いときや困ったとき，助けがほしいときの対処をいっしょに考えている。

.766

.022

.015

.023

.650

26．患者さんの状態をみながら，治療の必要性について説明を行っている。

.759

－.006

－.047

.067

.596

29．状態が落ち着いたときに治療的効果を患者さんが気づけるよう，いっしょに振り返りを行っている。

.709

－.093

－.048

.313

.718

27．患者さんの抱える不安を理解し，軽減できるようにかかわっている。

.652

.136

.174

－.140

.623

23．患者さんと，目標を達成するためにどうしていったらよいのかをいっしょに考えている。

.650

.254

.007

－.088

.641

25．患者さんと問題を共有し，実施・評価する際に患者さんの参加を促して
いる。

.621

－.154

－.008

.292

.530

30．患者さんの状態に合わせて段階的にアプローチしながら，自己決断ができるようにかかわっている。

.524

.045

.006

.373

.725

20．自分の役割を認識し，患者さんとの対人的距離を考えながらかかわって
いる。

－.019

.888

－.084

－.007

.663

16．患者さんの視線や表情，雰囲気や態度からかかわり方（踏み込んだ話をするのか，一般的会話にとどめるのか）を判断している。

－.047

.763

－.119

.159

.565

21．患者さんの心理社会的状況を把握するように努めている。

.215

.678

－.074

.035

.688

17．患者さんの満たすべきニードを段階的に把握し，ニードが充足できるよ
うにかかわっている。

.070

.650

.007

.091

.586

19．治療によってできるようになったことをあげて，患者さんが治療の意味に気づけるようにかかわっている。

.321

.627

－.029

－.048

.699

18．患者さんができていることやわずかな変化にも気づき，患者さんに肯定的にフィードバックをしている。

.273

.523

－.015

.077

.617

11．患者さんに対して過度の期待をせず，関係が形成されるまでは焦らない
ようにかかわっている。

－.207

.509

.292

.133

.473

12．患者さんが，自分の気持ちや困っていることを表出できるようにかかわっている。

.005

.466

.326

.098

.636

－.021

－.200

.857

.000

.520

４．一方的に看護師の意見を言うのではなく，患者さんの意見を十分に聴い
ている。

.172

.000

.744

－.259

.549

９．患者さんの体験を理解し，あるがままを受け入れている。

.042

.061

.573

.154

.547

－.066

.182

.504

.233

.565

.408

－.078

－.074

.611

.696

－.105

.208

－.208

.487

.259

32．自分自身の傾向を分析し，自己の行動パターンを把握している。

.158

.151

.151

.421

.482

14．患者さんと話をするときは，ゆっくりと話を聴ける場所や時間を設定し
ている。

.014

.134

.251

.383

.407

9.74

9.55

7.24

6.90

47.66

52.76

55.92

58.56

６．患者さんの訴えを否定せずに聴いている。

10．患者さんがどのような状況にあろうとも，諦めずに根気強くかかわっている。
31．患者さんと看護師がもっている期待を相互に明らかにしている。
15．看護師の患者さんに対する陽性感情や陰性感情を明らかにするように努めている。

因子寄与（回転後）：寄与率（％）（回転前）：累積寄与率（％）（回転前）：

47.66

5.10

3.16

2.65

る」において，患者と協働していく準備として必要なかか

対する洞察を深める内容である。そのため，かかわる際のわりであったり，項目番号15：「看護師の患者さんに対す準備性を示す内容に因子負荷量が高いことから，【介入準る陽性感情や陰性感情を明らかにするように努めている」

備性】と命名した。

といった看護師が自身の感情や行動を分析し，自分自身に76

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発

r ＝－.20，p ＜ .01），「感情的被影響性尺度」とも有意な５．基準関連妥当性（表６）
基準関連妥当性を検討するために各因子の因子得点を算

負の相関（r ＝－.12，p ＜ .05；r ＝－.13，p ＜ .01）を示し出し，情動的共感性尺度とオープナー・スケール間の相関

た。また，「なごませ因子」とは有意な正の相関（r ＝ .11，係数を求めた。今回作成した４下位尺度と情動的共感性尺p ＜ .05；r ＝ .15，p ＜ .01），「共感因子」とも有意な正の度，オープナー・スケールはシャピロ・ウィルク検定にて相関（r ＝ .15，p ＜ .01；r ＝ .30，p ＜ .01）を示した。

正規分布に従わないことから，ノンパラメトリック検定で第４因子【介入準備性】においては，「感情的暖かさ尺ある Spearman の順位相関係数を用いた。

度」および「感情的冷淡さ尺度」との間に関連性が認めら

第１因子【協働的・支持的介入】との関連性では，情動れなかったが，「感情的被影響性尺度」との間で有意な負的共感性尺度の下位尺度である「感情的暖かさ尺度」との相関（r ＝－.22，p ＜ .01）を示した。また，「なごませ

有意な正の相関（r ＝ .16，p ＜ .01），「感情的冷淡さ尺度」

因子」とは有意な負の相関（r ＝－.13，p ＜ .05）を示し，においては有意な負の相関（r ＝－.16，p ＜ .01）を示した「共感因子」とは関連性が認められなかった。

かった。また，オープナー・スケールである「なごませ因６．「精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入が，「感情的被影響性尺度」において関連性は認められな尺度」と看護師の属性との関連（表７）子」「共感因子」とは，ともに有意な正の相関（r ＝ .17，

p ＜ .01；r ＝ .18，p ＜ .01）を示した。

男女間の比較では，下位尺度【受容的態度】において女性が有意に高い傾向にあった。

第２因子【認知・分析・伝達技能】および第３因子【受容的態度】においては，「感情的暖かさ尺度」と有意なまた，下位尺度【協働的・支持的介入】においては，「１

正 の 相 関（r ＝ .14，p ＜ .01；r ＝ .20，p ＜ .01），「 感 情 的年目」の看護師と比較して「５年目～10年目」「11年目以冷淡さ尺度」とは有意な負の相関（r ＝－.15，p ＜ .01；

上」のより看護師経験年数が長いほうが有意に高い傾向に

表６ 「精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度」と情動的共感性尺度，
オープナー・スケールとの関連性
協働的・支持的介入

認知・分析・
伝達技能

受容的態度.16 ＊＊.14 ＊＊.20 ＊＊

感情的暖かさ尺度－.16 ＊＊

感情的冷淡さ尺度
感情的被影響性尺度.17 ＊＊

なごませ因子.18 ＊＊

共感因子.05－.15 ＊＊－.20 ＊＊

－.03

.11 ＊

.15 ＊＊－.13 ＊－.12 ＊

－.08

介入準備性

－.13 ＊＊.15 ＊＊－.22 ＊＊.30 ＊＊［注］Spearman の順位相関係数，＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01.09

表７ 「精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度」と看護師の属性との関連性
協働的・支持的介入
男
女

受容的態度

介入準備性

平均値

－.10

－.05

－.31

.00

有意確率

.31

.49

.00＊

.87

看護師経験年数
１年目
２年目～４年目

平均値

精神科経験年数
１年目

11年目以上

－.11

＊＊

－.66
－.24

＊＊

平均値

－.45

.02
.24
.32

.06

＊＊

＊＊

.22
＊

＊＊

－.44
＊＊

－.01

.00

－.13

＊＊

.07

.15

11年目以上５年目～10年目

－.71

.01

.08

５年目～10年目

２年目～４年目.02

認知・分析・伝達技能

－.28

.05

－.38

＊＊

.15
＊

＊＊

.22

＊＊

.52

.29

［注］１．平均値の算出は因子得点を使用。
２．＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .001
３．男女の有意差：Mann-Whitney の U 検定
４．看護師経験年数，精神科経験年数の有意差：Scheffe の検定法

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

.24

2013

－.22

＊＊

.20

－.21
－.07

－.22

－.39
＊

－.05

.22

＊＊
＊

＊＊

.57

77

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発あった。下位尺度【認知・伝達・分析技能】においては，らかにされている（金本・岡本・岸谷，2009）。さらに，「１年目」の看護師と比較して「５年目～10年目」「11年目

Horvanth & Greenberg（1989）が開発した治療同盟形成を以上」が，「２年目～４年目」と比較して「11年目以上」の看護師経験年数が長いほうが，それぞれ有意に高い傾向測定する尺度（Working Alliance Inventory）の下位尺度として「目標の一致」「課題の一致」「情動的絆」が示されてにあった。下位尺度【受容的態度】においては，「２年目～

おり，問題解決に向けて協働関係を築くことが必要である４年目」と比較して「11年目以上」の看護師経験年数が長ことがわかる。

いほうが有意に高い傾向にあった。下位尺度【介入準備性】

第２因子【認知・分析・伝達技能】は，看護師が対象者

においては，「２年目～４年目」と比較して「11年目以上」とかかわる際の現象を認知・分析し，伝達する看護師のの看護師経験年数が長いほうが有意に高い傾向にあった。

技能が示されている。Janzen（1980）は，患者・看護師関

精神科経験年数では，下位尺度【協働的・支持的介入】係のコミュニケーションにおける相互作用の研究においにおいて「１年目」と比較して「２年目～４年目」「５年て，コミュニケーションを介してアセスメントする際，受目～10年目」「11年目以上」の経験年数が長いほうが有意け取ったメッセージを符号化，翻訳，スクリーニングし判に高い傾向にあった。下位尺度【認知・分析・伝達技能】

断することを基本的技術としてあげている。さらに，第２においては，「１年目」と比較して「２年目～４年目」「５因子の内容は看護師の面接調査から得られた内容が主であ年目～10年目」「11年目以上」の経験年数が長いほうが有り，関係形成の際に必要な看護師の“実践知”が表れてい意に高い傾向にあった。下位尺度【受容的態度】においてると考える。

は，「１年目」と比較して「11年以上」の経験年数が長い

第３因子【受容的態度】は，患者をあるがままに受けほうが有意に高い傾向にあった。下位尺度【介入準備性】

入れる看護師の態度が示されている。Rogers（1959/1966）

においては，「１年目」と比較して「５年目～10年目」「11は，治療的関係の基本的特性の一つとして「クライエント

年目以上」の経験年数が長いほうが有意に高い傾向にあっに対する純粋な関心と，クライエントをひとりの人間とした。さらに，「２年目～４年目」と比較して「11年目以上」て受容すること」をあげており，精神症状によって孤独やの経験年数が長いほうが有意に高い傾向にあった。

恐れを感じている対象者へ関心を寄せ，あるがままを受け入れる看護師の姿勢が必要と考える。

Ⅳ．考第４因子【介入準備性】は，介入の前提となる互いの期察

待や看護師自身の感情を洞察する内容となっている。香月（2009）は「暖かい気持ちで患者と接することは看護師とし１．尺度の信頼性
小塩（2004）は「α 係数がある程度の数値（.70や .80）て大切な資質であるが，行き過ぎると患者の依存を助長し，以上であれば，尺度の内的整合性が高いと判断される」と自立の可能性を削ぐことになりかねない」と述べている。

している。本研究結果において，α 係数はいずれも「.70

患者・看護師関係においては，転移や逆転移が生じる可能以上」であり内的整合性において信頼性が確保されている性があり，解決できない場合は治療に支障をきたすおそれと考える。

がある。そのため，看護師は自己のかかわりを客観的にとらえ，自分自身についてよく把握しておく必要があることから，【介入準備性】はかかわりのうえで必要と考えられる。

２．尺度の妥当性
ａ．構成概念妥当性

以上のことから，本研究で抽出された４下位尺度は精神第１因子の【協働的・支持的介入】は，患者にサポー科において患者・看護師関係を形成するうえで必要なかか

ティブにかかわりながら問題を共有し患者を中心にとらえわりの要素の一部を反映した内容であることが示唆された。

た参画型看護を表す内容である。これまでのパターナリズ

ｂ．基準関連妥当性

ムに陥りがちであった精神科医療において，患者の自律性作成した介入尺度と情動的共感性尺度との関係の検討にの獲得や向上を目指した協働関係を築いていくことが必要

おいて有意な相関が示されたが，一部の項目において相関である。さらに，『ペプロウ看護理論』では患者・看護師関が認められなかった。共感には大別して「認知的側面」の係において協働関係を築くことの必要性が主張されている。

理解を強調するものと「情動的反応側面」を強調するもの

また，「治療同盟」とは主に精神療法における概念であに分けられており，援助関係における共感は，単に「可哀り，患者の健康的部分に注目し協働作業が成り立つよう働想だ」と同情することではない。Combs（1985/1990）はきかけるクライアントとセラピストにおける関係を示すも「共感は援助関係において誰か他の人の認識の仕方が，そのである。先行研究では，患者・看護師関係においてもの人にとってまさに現実であることを，すすんで認めるこ治療同盟を築くことで患者の行動変容を起こすことが明と」としており，援助関係における共感は「認知的側面」

78

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発の理解に“より近い”のではないかと考えられる。“より「退院後，調子の悪いときや困ったとき，助けが欲しいと近い”ということは，全く別のものではないが共感は同情きの対処をいっしょに考えている」のように回復過程にに終結するものではないことから，一部の項目で有意差がよっては評価できない項目も存在するため，第１因子にお出なかった可能性がある。

いては病期を考慮した得点の解釈が必要である。

オープナー・スケールの下位尺度「なごませ因子」「共感因子」と本研究で抽出された因子である【協働的・支持

３．本研究の限界と今後の課題

的介入】【認知・分析・伝達技能】【受容的態度】において

本研究の限界は，尺度の項目内容に目標を共有するかかは，問題の共有や実施を評価する際に相手を打ち解けさせわりが含まれていることから，ある程度の言語的コミュニて開示を引き出すことや，興味をもって相手の話を聴くこ

ケーションがとれる患者にかかわる看護師に限定されることが必要であることから，関連性が認められたものと考えとである。また，先行研究で示されている「自己開示」とられる。

「共感」に限定して妥当性を検討しているため，その他のｃ．交差妥当性関係形成に影響を及ぼす概念との関連性においても検証す

今回抽出された４下位尺度が対象属性によって異なるかる必要性があると考えられる。

どうかを検討した結果，下位尺度ごとに違いのある属性が異なるものの，看護師経験年数，精神科経験年数が長い看結護師のほうがより得点が高い傾向にあり，とくに精神科経験年数が「１年目」と「11年目以上」の看護師では，いずれの下位尺度においても相違が認められた。

論

精神科における患者・看護師関係形成に向けた看護師の介入を測る尺度は【協働的・支持的介入】【認知・分析・

Forchuk（1995）は，患者・看護師関係の発展における影響要因を研究しており，看護師の年齢，経験年数，精神科経験年数，１か月の話し合いの時間等をあげ，経験のあ【受容的態度】【介入準備性】の４因子24項目で伝達技能】構成されていた。因子ごとに Cronbach の α 係数を算出した結果，４因子において内的整合性が得られた。

る看護師はそうでない看護師に比べて関係の形成が早いこ

また，抽出された因子は，先行研究で示されている患とを明らかにしている。そのため「精神科における患者・者・看護師関係に必要なかかわりの一部を反映しており，看護師関係に向けた介入尺度」は，経験年数によって影響

構成概念妥当性が確保された。さらに，介入評価尺度は，を受けており，普遍性は保障されなかった。

情動的共感性尺度とオープナー・スケールとの一部の項目

しかし，患者・看護師関係を築くうえでは経験が必要でにおいて基準関連妥当性が確保された。

あり，スキルを修得するには時間を要する，ということが
謝

改めて示されたのではないかと考える。
ｄ．「精神科における患者・看護師関係形成に向けた介辞本研究において快くご協力くださいました国立大学病院

入尺度」の活用の看護部長様をはじめとする看護師の皆さま方に厚く感謝

尺度を構成する因子は，看護師の受け持ち患者に対するいたします。本論文は柴田裕子の平成21年度大分大学医学

患者・看護師関係形成において，どのような介入が不足し系研究科修士論文（指導：杉田聡）に加筆修正を行ったもているのかを把握したい際に活用することが可能である。

のであり，第22回日本精神保健看護学会学術集会にて報告

ただし，第１因子【協働的・支持的介入】の質問項目28：

しております。

要旨

精神科における患者・看護師関係形成の指標となる尺度を開発することを目的とし，信頼性と妥当性について検討した。方法として，ペプロウの看護理論に基づく文献検討と精神科経験５年以上を有する看護師８名を対象とした面接調査により尺度を作成した。その後，全国の大学病院精神科病棟に勤務する看護師を対象に質問紙調査を実施し，統計的手法により尺度項目を決定した。
結果，尺度は【協働的・支持的介入】【認知・分析・伝達技能】【受容的態度】【介入準備性】の４下位尺度24
項目で構成された。信頼性において Cronbach の α 係数は .70以上であり，内的整合性が高いことが示唆された。
また，先行研究で明らかにされている患者・看護師関係に必要なかかわりと比較した結果，構成概念妥当性と「情動的共感性尺度」「オープナー・スケール」の一部の項目において基準関連妥当性が確保されたが，実用化に向けさらなる妥当性の検討が必要である。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

79

精神科における患者・看護師関係形成に向けた介入尺度の開発

Abstract
The purpose of this paper is to develop a scale that measures the formation of a patient-nurse relationship in psychiatry
and examine its reliability and validity. The scale was constructed by reviewing literature on Peplau’s nursing theory andinterviewing 8 nurses who had worked at psychiatric wards for at least 5 years. Then, We conducted a questionnaire survey ofnurses who work on psychiatric wards in university hospitals in Japan and developed scale items by statistical methods.
The scale was composed of 24 items and 4 subscales – “cooperative and supportive intervention”, “cognitive, analytical,
and communicative skills”, “receptive attitude”, and “readiness for intervention”. Statistical analysis showed that Cronbach’s
coefficient alpha was above .70, indicating high internal consistency. We also compared these results with results on the earlier study of involvement necessary for establishing the patient-nurse relationship. It showed that construct validity, and theemotional empathy scale and the opener scale on criterion-related validity were adequate, yet we consider that it is still necessary to enhance the validity for its practical application.

文献

阿保順子（1994）. 精神科領域における看護婦の臨床判断能力をどう高めるか . 月刊ナーシング , 14（10）, 62-66.
Combs, A.W.（1985）╱大沢 博 , 菅原由美子 訳（1990）援助関係 ─
援助専門職者のための基本的概念 . p.156, 東京：ブレーン出
版.
Forchuk, C. ＆ Brown, B.（1989）. Establishing Nurse-Client Relationship. Journal of Psychosocial Nursing, 27（2）, 30-34.
Forchuk, C.（1995）. Development of Nurse-Client Relationships: What
Help?. Journal of the American Psychiatric Nurses Association, 1（5）,146-152.
深井清子 , 親見朋子 , 大倉美穂（2000）. 対象 ─ 看護者関係評価
尺度（CNRS）の開発 . 川崎医療福祉学会誌 , 10（2）, 285-291.
Horvanth, A.O. & Greenberg, L.S.（1989）. Development and Valida-tion of the Working Alliance Inventory. Journal of Counseling Psychology, 36（2）, 223-233.
伊藤祐紀子（1999）.「共感」に基づく患者 ─ 看護師援助関係の検討 . 北海道医療大学看護福祉学部紀要 , 6, 115-121.
Janzen, S.（1980）. Taxonomy for Development of Perceptual Skills.
Journal of Nursing Education, 19（1）, 33-40.
香月富士日（2009）. 精神科における看護師の患者に対する心理的距離の関連要因 . 日本看護研究学会雑誌 , 32（1）, 105-110.
加藤隆勝 , 高木秀明（1980）. 青年期における情動的共感性の特質 .
筑波大学心理学研究 , 3, 51-70.
金本純子 , 岡本麻里 , 岸谷 譲（2009）. 人格障害と全身疼痛によ小口孝司（1989）. 自己開示の受け手に関する研究 ─ オープナー・
スケール , R-JSDQ と SMI を用いて ─ . 応用社会学研究 , 31,
49-64.
錦織りか , 米山清美 , 森山香澄 , 柳楽美穂 , 古山百合子（2005）.
精神科病棟入院患者への関わりの困難さ ─ 看護師の面接調査から . 日本精神科看護学会誌 , 48（1）, 292-293.
牧野耕次（2005）. 精神科看護における看護師の「巻き込まれ」体験の構成要素とその関連要因 . 人間看護学研究 , 41-512.
岡谷恵子（1995）. 看護婦－患者関係における信頼を測定する質問紙の開発 . 看護研究 , 28（4）, 29.
小 塩 真 司（2004）. SPSS と Amos に よ る 心 理・ 調 査 デ ー タ 解 析 .
p.129, 東京：東京図書 .
O’Toole, A.W. & Welt, R.S. （1989）／池田明子 , 小口 徹 , 川口優子 , 小林 信 , 吉川初江 , 尾田葉子 訳（1996）. ペプロウ看護
論 ─ 看護実践における対人関係理論 . pp.169-176, 東京：医学書院 .
Peplau, H.E.（1952）／稲田八重子 , 小林冨美栄 , 武山満智子 , 都留伸子 , 外間邦江 訳（1999）. 人間関係の看護論 . p.15, 東京：
医学書院 .
Rogers, C.B.（1959）／友田不二男 訳（1966）. カウンセリング . p.103,
東京：岩崎書店 .
Stuart, G.W.（2005）／安保寛明 , 宮本有紀 監訳 , 金子亜矢子 監修（2007）. 治療的な患者と看護師の関係 . In 精神科看護 ─ 原理と実践 . p.55, 東京：エルビゼア・ジャパン .

る苦痛のためインスリン導入困難であった糖尿病患者の看護で学んだこと . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 13（2）
, 158-163.
Miller, L.C., Berg, J.H., & Archer, R.L.（1983）. Openers: Individuals

平成22年12月24日受付
平成24年11月10日採用決定

who elicit intimate self-disclosure. Journal of Personality and Social
Psychology, 44, 1234-1244.

80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

－研究報告－看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因
Developmental Stages and Factors Associated with Mid-Level
Management Careers in Nursing
水

野

暢

子

Nobuko Mizuno

キーワード：キャリア発達過程，看護中間管理者，関連要因，看護管理，質的研究
Key Words：career development stages, mid-level nurse managers, associated factors, nursing management,

qualitative study

関する研究は，看護管理者研修の評価を通して一部報告さはじめにれている（伊藤ら，2009；泉名・小野寺・佐藤，2007；早少子高齢化の進展や疾病構造の変化，国民の医療に対す川ら，2005；柴田・井部・小山，2003；柳橋，1999）のみ

る意識の変化，医療費の増大等を背景に，効率的で質の高であり，看護中間管理者昇進後のキャリア発達に関する研い医療の提供を目指して保健医療提供システムの変革が進

究はほとんどない。

められている。近年の保健医療提供システムの変革は，看今後，国の医療制度改革の方向は，高齢社会において増護管理者の役割を多様化・複雑化し，より大きな権限や責加し続ける医療費の削減に向けて病院の機能分化をさらに任・責務をもつ存在へと移行させている。とくに，病院組

進めざるをえなく，看護中間管理者にはより高度な知識と織の構造上，看護単位に基づき看護を提供しているわが国

技術をもつことが要求されるであろう。そのため，看護中

では，病棟を管理する看護中間管理者は，トップマネジメ

間管理者には主体的なキャリア発達への取り組みが求めらントと直接看護ケアを提供するスタッフをつなぐ架け橋とれ，組織には看護管理者個人の主体的なキャリア発達を視して，看護ケアの管理やスタッフの評価・能力開発等に関野に入れた支援体制の整備・充実の重要度がさらに高まるする重要な役割をもっている。しかしながら，看護中間管ことが推察される。したがって，看護中間管理者のキャリ

理者への昇進は，主として年功序列や看護実践能力の熟達

ア発達の推進や次世代の看護中間管理者育成に向けて，看に応じて行われており，また，必ずしも看護管理に関する

護中間管理者のキャリア発達の実態やそれに関連する要因

教育を十分受けているとは限らない。したがって，社会のを明らかにすることが不可欠である。

要求に応え看護の質的向上と変革をはかるためには，看護管理者教育の体系化と充実に加え，看護中間管理者自身のⅠ．研究目的責任に基づくキャリア発達が不可欠である。
米国では，看護中間管理者（米国の場合，病棟を管理

本研究は，看護中間管理者のキャリア発達過程の実態とす る 看 護 職 者 は First-Line Nurse Manager, Nurse Manager,

それに関連する要因を明らかにし，看護中間管理者のキャWard Manager 等の呼称が用いられ，第一線監督者とされリア開発に対する示唆を得ることを目的とする。

ているが，日本の看護中間管理者に相当する）のキャリア発達を促進する重要性に対する認識は高く，看護中間管理者に要求される能力に関する研究（勝山，2010；Nolan,

Owens, & Nolan, 1995；Sherwood, 1996；Wolf, Hayden, &Ⅱ．研究の意義
病棟を管理する看護中間管理者は，組織目標と効果的でBradle, 2004）やスタッフから看護中間管理者への移行期の質の高い患者ケアをつなぐ架け橋として看護サービスのに関する研究が行われているが，看護中間管理者昇進後のきな影響を与える（American Organization of Nurse Execu-

体験（Darling & McGrath, 1983；Dooley & Hauben, 1979）
キャリア発達行動や関連要因に関する研究報告はきわめて少ない。一方，わが国の看護中間管理者のキャリア発達に静岡県立大学

提供における中核的役割を遂行し，その効果は組織に大tives, 1992；Carroll, 1993；Chase, 1994；Duffield, 1992；

Pederson, 1993）。看護中間管理者のキャリア発達を促進す

University of Shizuoka
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

81

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因

ることは，個人にとっては効果的な役割の遂行を通して職
業生活の充実につながり，組織にとっては人的資源および３．データ収集期間
2005年４月18日～６月９日。

医療サービスの質的向上を通して組織の活性化を促進し，利用者の満足度を高めることにつながる，と考えられる。

４．データ分析方法
面接調査で得られた録音内容から逐語記録を作成し，参加者が看護中間管理者に昇進してからどのようにキャリア

Ⅲ．用語の定義①

発達に取り組んできたか，キャリア発達に影響したことは看護中間管理者：病院において，１つあるいはそれ以上の病棟および部署・領域の管理について，24時間責任をもつ看護師であり，一般的に病棟師長，看護師

何か，という視点から内容分析を行った。具体的な分析手
順は以下のとおりである。
逐語記録を繰り返し熟読し，看護中間管理者として①長等の職位にあるもの。
②のキャリア発達やキャリア発達に関連すると思われる

キャリア発達：個人が生涯にわたる職業生活を通じて自己概念の実現を目指す過程。

③

キャリア開発：組織目標達成に向けた組織の活動の箇所に着目し，データを抜き出した。
②

抜き出したデータの意味を要約し，コード化した。

③

コード化したデータについて共通性と相違性を比較一つであり，組織を構成する人々のキャリア発達に対する支援。

しながら，カテゴリー化した。
データ分析においては，分析の妥当性・信頼性を高④めるために，看護管理学を専門とし質的研究の経験が豊富な研究者によるスーパーバイズを受け，確認・検Ⅳ．研究方法１．対討を行い，修正を加えた。

象

本研究参加者は，公益財団法人日本医療機能評価機構にⅤ．倫理的配慮

よる病院機能評価の認定を受けている関東圏・関西圏の病床数500以上の３つの総合病院に勤務し，研究同意が得ら参加者に対して，研究目的・方法，本研究への参加は自由意思によるものであり，参加者の意思で継続・中止できれた看護中間管理者14名である。
参加者の選定にあたっては，看護部長に調査の趣旨をること，個人の匿名性やプライバシーの保護，研究者の守説明し，同意を得た後，キャリア発達上の転機に適応し，

秘義務について，口頭と文書で説明した。同意が得られた

キャリアを形成している途上にある看護中間管理者の紹介場合には，同意書に署名を得た。なお，本研究は大阪府立を依頼した。紹介者を通して研究者の身分と本研究の趣旨

看護大学・大阪府立看護大学医療技術短期大学部研究倫理を伝え，研究参加の同意を得た後，研究者から参加者に連委員会の審査・承認を受け行った。

絡し，口頭と文書にて研究参加の承諾を得た。

Ⅵ．結

２．データ収集方法
データ収集方法は，研究者が作成した半構成的質問紙に基づく面接調査で，個室状況下で行った。調査内容は参加者の背景（年齢，経験年数，職位，専門学歴，受講した研修，所属学会等）に加え，看護中間管理者に昇進してから現在に至るまでにどのようにキャリア発達に取り組んでき果

１．参加者の属性
本研究参加者は，平均年齢47.0歳（範囲：40～55歳），

看護中間管理者昇進の平均年齢は41.1歳（範囲：35～49歳），看護中間管理者としての平均経験年数5.3年（２～11年目）であった（表１）。

たか，またキャリア発達に関連する要因は何かという視点から，看護中間管理者任命時の受け止め，看護中間管理者としての成長に影響を与えた出来事やそれをどのように受２．看護中間管理者のキャリア発達過程
参加者の逐語記録の分析から，参加者のキャリア発達過け止め行動したか，その出来事を通してどのような知識や程として【不安と期待をもって看護中間管理者を引き受け

考え方を獲得したか，組織から要求されていることやそれる】【看護中間管理者としての業務を習得する】【取り組む

に対する具体的な取り組み，今後の職業への取り組みに対べき課題を考え行動する】【看護中間管理者として成果をする目標等である。面接内容は，参加者の許可を得てテー上げる】【看護中間管理者としての自信・やりがいを得る】

プに録音した。

【病院全体を考えた職務が遂行できる】の６カテゴリーが抽出された（表２）。以下に，看護中間管理者のキャリア発達82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因
表１
対象者

持の困難さを感じて，看護中間管理者を引き受けることは対象者の概要

年代

看護師
経験年数

看護中間管理者
昇進年齢

看護中間管理者経験年数できないという気持ちをもった参加者もいたが，上司や恩師，夫からの助言をきっかけに看護中間管理者を引き受ける決心をしていた。

Ａ

50歳代

30年

43歳

５年

Ｂ

50歳代

32年

46歳

６年

Ｃ

“役割なので，自分としてはその役割を果たさなけれ

50歳代

28年

41歳

10年

Ｄ

50歳代

28年

49歳

３年

ばいけない，ここの病院で仕事を続けていく，その一つ

Ｅ

40歳代

24年

42歳

３年

Ｆ

40歳代

25年

40歳

７年

Ｇ

40歳代

25年

44歳

５年

一つの役割が与えられた，そういうふうな感じだったとのプロセスとして看護長という役割があった。スタッフがあって，主任があって，一定の経験をしているなかで

Ｈ

40歳代

27年

42歳

５年

思います”〔組織により与えられた役割〕

Ｉ

40歳代

24年

36歳

10年

Ｊ

“主任になるとか師長になるというのは，100人就職し

40歳代

23年

38歳

８年

Ｋ

40歳代

23年

38歳

６年

て100人が言われることではないですよね。自分のキャリアですよね。仕事としてのキャリア・アップが，ある

Ｌ

40歳代

24年

35歳

11年

Ｍ

40歳代

19年

39歳

２年

意味，チャンス。そう言われた一つのきっかけで，仕事

Ｎ

40歳代

19年

37歳

５年

の内容はきついかもしれないけど，何かまた自分が新しい自分になれるというか，そういうチャンスかなとは思

表２

看護中間管理者のキャリア発達過程

カテゴリー
不安と期待をもって看護中間管理者を引き受ける

看護中間管理者としての業務を習得する

サブ・カテゴリーいました”〔与えられた機会への挑戦〕“主任だとやっぱり権限がないから，声が通らないと組織により与えられた役割

ころ，そういうところは師長になったらやろうかなと与えられた機会への挑戦思っていた”〔目指すことを実践するための権限の獲得〕目指すことを実践するための権限の獲得
専門領域での貢献に対する限界管理者としての役割の模索⑵ 【看護中間管理者としての業務を習得する】
看護中間管理者に昇進した直後は，管理者として何をし上司による助言やロールモデルに基づいた行動てよいのかわからず〔管理者としての役割の模索〕をする

実践を通しての業務の習得

が，〔上司による助言や役割モデルに基づいた行動〕をと取り組むべき課題を考え行動する

見通しを持った行動

看護中間管理者として成果を上げる

目標とする病棟管理の成果が現れる

た，これまで培った看護師としての技術や能力を維持する

自分の管理スタイルの獲得ことに対するこだわりをもちながら，管理者としての役割

看護中間管理者としての自信・やりがいを得る

異動した病棟におけるスタッフからの承認を模索している参加者もいた。

病院全体を考えた職務が遂行できる

病院組織における自己の役割認識

病棟における問題解決への取組

チームで達成した目指す看護組織における病棟の位置づけを考えた業務の遂行りながら，〔実践を通しての業務の習得〕をしていた。ま“最初の１年間は，ほんとうに何がなにやらわからなく過ぎたという感じでした。１年間通して，４月から３月までのいろんな行事，院内の，新人が入ってくるとか，夏期休暇をどう消化するとか，その１年間にどうい過程について述べる。なお，【 】はカテゴリー，〔 〕はうことがあって，年末年始をどういうふうに病棟をまわ

サブ・カテゴリー，〈 〉はコード，“ ”はデータを示す。

してとかね，年間を通して，１年間を終わって，ああ，⑴ 【不安と期待をもって看護中間管理者を引き受け

こんなもんかっていうのが，１年たって何となくわかっる】て……”〔実践を通しての業務の習得〕⑶ 【取り組むべき課題を考え行動する】

対象となった看護中間管理者は，看護中間管理者への昇進を組織のなかで仕事を続けていくプロセスで〔組織によ看護中間管理者として２年目になると，１年目の経験にり与えられた役割〕であると感じ，自分自身がその役割を基づいて先のことを予測しながら，何をすればよいかを考果たせるのかという不安も感じながら，看護中間管理者をえ〔見通しをもった行動〕をするようになったり，管理者

引き受ける決心をしていた。また，それまでの職位ではとしての業務を遂行するだけでなく，管理する病棟の現状“権限がないからできないことがある”と感じており，昇から課題を考え〔病棟における問題解決への取組み〕をす

進は〔目指すことを実践するための権限の獲得〕を意味しるようになっていた。一方で，意図的・計画的な行動がでていた。同時に，昇進は自分自身の成長のチャンスであきずに，中間管理者として能力を発揮しているとは思えな

り，看護中間管理者になることは〔与えられた機会への挑い，と語る参加者もいた。

戦〕であった。昇進に伴う生活設計と仕事のバランスの保“２年目はこの時期にはこれがあるから，この準備を

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

83

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因

しておかないといけないとか，心の準備というか，それは，すごい心配だったんですよ。それが，割と難なくスがちょっとできるようになるので，そのなかで，これはムーズに入っていけたときに，ああ，師長って面白いもうちょっとこうしようかって改善点が見つけられるよ

な，いろんなスタッフがいて，以前の病棟とはまた違う

うになってくる”〔見通しをもった行動〕

スタッフが20何人いて，その子たちの個性とか，そうい⑷ 【看護中間管理者として成果を上げる】
看護中間管理者として自分が目標とするチームづくりやうのを見てて，すごい面白かった”〔異動した病棟におけるスタッフからの承認〕⑹ 【病院全体を考えた職務が遂行できる】

スタッフの育成が軌道に乗り，看護中間管理者として〔目標とする病棟管理の成果が現れる〕と感じるようになる。

看護中間管理者として病棟管理における成果を上げ，自この段階に至るまでには，自分自身の看護や看護管理に対信ややりがいを感じるようになると，看護部や病院全体にする考えに基づいて自分自身の〈管理者としてのあり方をかかわる委員会活動へ参加する機会が増加し，委員会のな模索〉しているが，その過程を経て〔自分の管理スタイル

かでも中心的な役割を果たすようになる。そのような委員の獲得〕に至っていた。

会活動を通して，〔病院組織における自己の役割認識〕を“前の病棟では，ちょうど３年たってうまく動くよう

もち，担当部署だけではなく〔組織における病棟の位置づになったところで，次の４年目はこの子たちを，糖尿病けを考えた業務の遂行〕をするようになっていた。

療養指導士の子も何人かいて，前の年に受けてくれてた“委員会とか，その病棟の仕事だけじゃなくて，看護んですよ。で，次の年代の子たちに，次はあなたたち

部として病院の仕事に参加する仕事が増えてくるのね。

よっていう感じでやっていたり。あとは，腎臓のほうの何年かやっていると，そのなかで中心的な役割を果たし教育もちょっと軌道に乗りかけていたところだったんでていかなければならなくなるのよね。病院全体のなかです。来年度はこの子たちに学会発表させてとか，このこの委員会を通しての役割みたいなところはね，だんだとでがんばってもらおうとか，いろんなことを頭の中でん，それは増えてきていることだと思う。その委員会の考えてたりしてたんです”〔目標とする病棟管理の成果

なかでも委員長といっしょに会議を動かすという場面がが現れる〕

出てきたっていうのはある。そのあたりは，部署のこと“３年目になると自分なりにオリジナリティをもてて，だけじゃなくて，病院全体から，そういう意味で自分が今回は，これをこういうふうにやってみようかなっていどういう役割をとらなきゃならないのかっていうのは，うのが出てくる気がします”〔自分の管理スタイルの獲委員会活動を通して得てきているよね”〔病院組織にお得〕

ける自己の役割認識〕⑸ 【看護中間管理者としての自信・やりがいを得る】
今回の研究参加者の多くは，看護中間管理者として３年

３．看護中間管理者のキャリア発達に関連する要因

前後の経験後，病棟異動を体験していた。異動後には一時

看護中間管理者のキャリア発達に関連する要因として，期，看護中間管理者１年目に戻ってしまったような気持ち【看護中間管理者としての発達を促す体験】【上司によるメになったり，異動した病棟の状況理解の不足からスタッフ

ンタリング】【同僚の支え】【他部門との協力】【看護中間に対する適切な助言ができない歯がゆさを感じたりし，異管理者として必要な能力に対する認識の深まり】【看護中

動した病棟やスタッフに適応するために時間が必要であっ間管理者の役割の明確化】【自己のキャリア発達に対するた。しかし，スタッフに受け入れられ，〔異動した病棟に

主体的態度】【キャリア発達行動の成果の確認】【看護といおけるスタッフからの承認〕を得て，これまでと同様に管う職業の意味】というカテゴリーが抽出された（表３）。

理者としての業務を遂行できたことにより，管理者として⑴ 【看護中間管理者としての発達を促す体験】の面白さややっていけるという気持ちをもち，【看護中間【看護中間管理者としての発達を促す体験】は，看護中管理者としての自信・やりがいを得る】ことができてい間管理者としての成長発達につながったと考えている職業

た。また，患者からのケアやスタッフに対する肯定的評価

上の体験であり，〔医療事故への対応〕〔理不尽な患者からを通して，〔チームで達成した目指す看護〕を実感するこのクレームへの対応〕〔スタッフの途中退職〕〔新規事業・とにより，看護中間管理者としてのやりがいを得ていた。

システムの立ち上げ〕〔多様な職務の積み重ね〕からなる。

“全然知らない私を，師長として受け入れる訳じゃな〔医療事故への対応〕や〔理不尽な患者からのクレームいですか。どういう考え方をしてるか，向こうはわからへの対応〕について語った参加者は，ほとんどが初めてそないし，私自身もわからないけれども，20何人いるスのような状況に出会い，自分では対応できない状況であっタッフが，私が，通用する，通用するって言ったらおかた。また，トラブルや事故の規模から，看護部長や病院しいけど，私の考え方がわかってもらえるかっていうの

長，他部門の長も含めて対応しなければならない状況に

84

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因
表３

看護中間管理者のキャリア発達に関連する要因

カテゴリー

サブ・カテゴリー
医療事故への対応

看護中間管理者としての発達を促す
体験

そのような感情を解決するまでに１年あまりを要している
参加者もいた。そして，このような出来事がほぼ収束する

新規事業・システムの立ち上げての覚悟を決める〉ようになっていた。

職務遂行における助言と指導〔医療事故への対応〕や〔理不尽な患者からのクレーム

肯定的なフィードバック

への対応〕は，突然発生した問題状況であり，組織としてる出来事である。これに対して〔多様な職務の積み重ね〕

職務遂行における協力

は，一定期間以上にわたる委員会活動や日々の職務の継続

異なる立場における考え方の違いの受け入れ能力を見極め協力を得る
常に課題解決を求められる看護管理者に必要な問題解決能力
協力関係の形成や職場環境の整備に必要な対人関係能力
社会や病院状況を考え，意思決定する能力
将来を予測し，ビジョンを提示する能力
次世代を担う人材を育成する能力

看護中間管理者の役割の明確化断を繰り返すなかで，自分自身の判断基準や物事に対する考え方，看護中間管理者としての信念を形成していた。
“任命を受けた時点から，師長なんだから始まって，役割を担う，判断をするなかで，自分のなかで築いてきたものがあるんじゃないかなと思って。病棟のなかでもスタッフが働きやすい職場環境の整備

判断していくなかで，これだけは絶対揺るがせないとい

医療の質の向上を目指したスタッフの育成
病棟におけるリーダーシップの発揮
病床稼働率の維持・向上を目指したベッド管理

キャリアの方向性・目標

うところで踏ん張るというところで，スタッフが見てくれているというところで，自分の役割を果たしていくので，やっていくなかで実感を得て，自分の物差しができていくんじゃないかなあ”〔多様な職務遂行の積み重ね〕⑵ 【上司によるメンタリング】【上司によるメンタリング】は，看護中間管理者として

教育機会の活用
日々の職務遂行における意識的取組みの発達に影響した上司からの支援であり，〔役割モデル〕

看護中間管理者としての役割レベルの評価の難しさ〔職務遂行における助言と指導〕〔肯定的なフィードバッ

職務遂行と研修受講との調整の難しさ

ク〕〔やりがいのある仕事の提供〕という４つのサブ・カ

仕事と家庭のバランス保持

看護という職業の意味てさまざまな状況に出会い，それに対応するため判断や決いろいろなことがあって，そのときに自分が決断したり職務遂行に必要な理論的知識・手段を獲得するための学習の必要性

キャリア発達行動の成果の確認を示している。看護中間管理者は，日々の職務遂行におい患者に対する安全と適切な医療・看護ケアの提供

看護部門における新規事業やシステム導入・改善の成功

自己のキャリア発達に対する主体的態度

対応しなければならない比較的短期間で成果を求められ体験を共有し理解しあえる存在
競争相手

看護中間管理者として必要な能力に対する認識の深まり

ころには，〈管理者としての責任を再確認し，管理者とし役割モデル

職務遂行におけるよき相談相手

他部門との協力〈自分自身の無力感や否定的感情への対応〉も必要であり，スタッフの途中退職

やりがいのある仕事の提供

同僚の支えあった。さらに，これらの出来事に対応するためには，理不尽な患者からのクレームへの対応

多様な職務遂行の積み重ね上司によるメンタリング性〉〈他者を巻き込み，説得・交渉する能力の必要性〉でテゴリーからなる。

実践に対する意味づけ

これまで出会った上司の考え方や態度，行動は，看護中視点の拡大・対応手段の増加
看護を通して得られる達成感・充実感

間管理者が見習うモデルであり，看護中間管理者として目

自分自身を成長させる職業指す一つの理想像として看護中間管理者のキャリア発達に社会に貢献できるという感謝と喜び
自分の人生のなかで大切な職業人であること
生計維持のための職業影響していた。役割モデルとしての上司からは，肯定的な側面だけでなく反面教師として否定的な側面もあわせて学習していた。

あった。〔スタッフの途中退職〕は，主として新人看護師

上司は役割モデルとしてだけでなく，看護中間管理者がのリアリティ・ショック，職場不適応から退職したという困難な状況に出会ったり疑問や迷いを感じたりした場合に内容であり，それが他のスタッフにも影響し，“チームがは，〔職務遂行における指導や助言〕をして，看護中間管

バラバラになりかけた”という体験を語った参加者もい

理者が仕事をやり遂げるために必要な実践的な知識や方略

た。〔新規事業・システムの立ち上げ〕は，病院や看護部を与えていた。同時に，看護中間管理者の実践を見守り，のなかで新しい部署や教育システムを立ち上げて軌道に乗〔肯定的なフィードバック〕を通して，看護中間管理者がせていくという体験であった。

安心して職務を遂行したり，新しい職務に挑戦したりする

このような体験により学んだことは，〈問題解決能力のことを支えており，これが看護中間管理者としての自信や重要性〉〈他者との協力体制とそのための調整能力の重要

達成感を体験することにつながっていた。また，病院内外

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

85

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因

での〔やりがいのある仕事の提供〕を通して，看護中間管

か，そういうのが身についてくる。”〔職務遂行における理者が自己の能力を発達させる機会を与えていた。

よき相談相手〕“自分の管理者としての考え方を育てていくという部“言っていることがわかる人たちと話をして，それが分では，いままで自分が出会ってきた師長さんとの関係

いちばん大きいんじゃないかと思いますね。いまのメンであるとか，その人の姿勢を見るとか，その人の考え方

バーは３人いっしょに（看護中間管理者に）なったんでを見るとか。そういうものをいかに学んでいるかだと思すよ。（看護中間管理者として）同期が３人いたから，いますね。だから，こんなふうになりたいとか，あんな

非常に心強かったですよね。置かれた状況も，家庭をふうになりたいとか，こんなところは絶対にしたらいけ

もっているメンバーじゃなくて，同じような状況に置かないとか。そういうところの見本になるような人に出会れていて，アフターファイブも家庭があると時間をとら

えてきたことが，すごく，自分にとっては大きかったか

れちゃったりするけど。そういう意味では，仕事のうえ

なと思います”〔役割モデル〕

でも仕事以外でもあうんの呼吸の仲間がいたっていうの“私，管理とか，見よう見まねですけど，ここの上にが，いちばん心強いですよね”〔体験を共有し理解しあいる副部長たちが，迷ったときに話をすると何か回答がえる存在〕⑷ 【他部門との協力】得られるんですよ。そういう，いろんなタイプの副部長がいるから，このときはこの副部長と話をしてみようか【他部門との協力】とは，診療部門の医師，診療支援部

なと思って行くんですよ。そうすると回答がかえってく門の臨床工学士，薬剤師，事務を担当する事務部門などとるんで，自分のなかに，そうかそうか，私はこういうふの関係である。看護中間管理者が病棟を円滑に管理し，業うにしたらよいのかというのが少しずつわかってきて，務を遂行していくためには他者の力を活用することが必要

そういうのでよく勉強させてもらっている”〔職務遂行であるが，本研究参加者は，〔異なる立場における考え方

における指導や助言〕の違いの受け入れ〕や他職種の〔能力を見極め協力を得“いろんな業務の面で，どうしようと思うようなことる〕ことによって仕事上の人間関係を形成し，看護中間管

も，いまだったらどうにかなるかって。やってみて，理者としての能力の発揮につなげていた。とくに，看護職

やったら誰かが言ってくれるというのがあるので，何か者にとって最も身近で働く医師の医療に対する考え方や看やることが怖いということがあまりないんですね。（中護職者との関係性に対するとらえ方は，看護中間管理者の略）言ってくれる人がいる，見てくれる人がいる，それ役割を遂行するうえで影響が大きかった。

は大きいかなと思いますね”〔肯定的なフィードバック〕⑶ 【同僚の支え】“いちばん近くで働く他部門はドクターでしょう。
やっぱりドクターとの関係性，っていうのはあります

同僚の支えとは，看護部門の同僚による支援であり，ね。その医師が患者さんに提供する医療を少しでもよい〔職務遂行におけるよき相談相手〕〔体験を共有し理解し合ものを，って考えていたり，あとは，看護に対して自分える存在〕〔職務遂行における協力〕〔競争相手〕の４つのたちの手足と考えているのか，パートナーと考えている

サブ・カテゴリーからなる。

のか，そういうことが出てくると思うんですね。どうい

同僚は，組織のなかで同じ役割をもつ〔職務遂行におけうドクターと働いているかというのは，他（の部門）とるよき相談相手〕であり，異なる視点から意見を述べて問は影響力が全然違いますよ”〔異なる立場における考え

題解決を助けてくれる存在であった。仕事以外でも交友の方の違いの受け入れ〕

機会をもち，上司や部下には言えない仕事上の悩みやプ“最終的にドクターの意識を変えるには，ドクターがレッシャーを率直に話し合い，〔体験を共有し理解しあえ

言わなきゃだめな部分があるんですよ。そこの人材をる存在〕として精神的な支えになり，看護中間管理者の誰にしようかって，いま，動かせる人材を探している。

キャリア発達に影響していた。また，精神的な支援だけで（病院全体としての）大きな方向になると動いてもらえなく，業務量が増大したときには職務を代行し〔職務遂行るんだけど，日々の実践のなかで，どう動くかっていうにおける協力〕を通して実践面での支援も行っていた。さのはなかなか引き受けてもらえない。だから，今年は，らに，同僚は〔競争相手〕として，自分の能力を高めてい

そこの道筋を何とかつけたい，人材を確保したいってくための動機づけにもなっていた。

思っているんです”〔能力を見極め協力を得る〕⑸ 【看護中間管理者として必要な能力に対する認識“相談，こんなことがあるとか看護長同士で話をしたの深まり】り，また向こうからも話をされたりして，そのときどう86したんだとか，そういうことで学ぶことも沢山あって，【看護中間管理者として必要な能力に対する認識の深ま

そうやって自然とこういうときにはこうしたらよいとり】は，看護中間管理者が職務遂行を通して，看護中間管

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因

理者として必要な能力に対する認識を深めていくことを示

向上を目指したベッド管理〕〔看護部門における新規事業

し，〔常に課題解決を求められる看護管理者に必要な問題やシステム導入・改善の成功〕からなる。

解決能力〕〔協力関係の形成や職場環境の整備に必要な対看護中間管理者は，看護中間管理者としての役割を組織

人関係能力〕〔社会や病院状況を考え，意思決定する能力〕の目標である〔患者に対する安全と適切な医療・看護ケア〔将来を予測し，ビジョンを提示する能力〕〔次世代を担うの提供〕であり，病院や看護部と病棟とのパイプ役として人材を育成する能力〕というサブ・カテゴリーからなる。

〔病棟におけるリーダーシップの発揮〕によって組織目標“私ね，いちばん思っていたのは，管理者というのはを達成することであると認識していた。そのために，直接問題解決能力がないとだめかなあ，と非常に感じていたケアを提供する〔スタッフが働きやすい職場環境の整備〕ことですね。問題は目についても，それは解決していくや〔医療の質の向上を目指したスタッフの育成〕をするとこと，そのものを使ったりとか，人を使ったりとか，ど考えていた。さらに〔病床稼働率の維持・向上を目指した

うマネジメントしていくのかというのが必要かなって感

ベッド管理〕は，病院の経営状況に直接つながるものであじているんですけどね”〔常に課題解決を求められる看り，看護中間管理者に対する組織からの要求は大きく，看護中間管理者に必要な問題解決能力〕

護中間管理者も自分の責任として高い意識づけをもってい〔協力関係の形成や職場環境の整備に必要な対人関係能た。また，病棟異動をして間もない数名の参加者は，組織

力〕は，組織の決定事項をスタッフに浸透させるためや他から病棟の変革を期待されていると認識し，病棟風土や人部署との交渉，辞めたいというスタッフへの支援のための間関係を改善し，目標達成できるチームをつくることが自コミュニケーション技術，スタッフが働きやすい環境整備分の役割である，と話していた。

のための患者・医師などとの人間関係調整能力などが含ま“働きやすい環境をつくっていけたら。働きやすい環れていた。問題を解決する，組織を動かす，自分自身の目境をつくることによって，スタッフが働きやすいという指す成果を上げるためには，コミュニケーション能力が重ことになれば，スタッフはきっと患者さまに対してもよ

要である，ということを語った参加者は多数いた。

いケアを提供できるんじゃないか。自分は，直接的にケ“相手が何を考えているのかとか，普通にコミュニアは提供できないけれども，スタッフがよいケアを提供

ケーションをとるのはそんな苦手じゃないし，話を聞けしてくれる。私は，そのスタッフが働きやすい環境と患たかなって思う。でも，組織を動かすときには，１人１者さまにとって安全な環境を提供する。それを考えるよ

人の感情じゃなくて集団を動かさなくてはならないわけ

うにする”〔スタッフが働きやすい職場環境の整備〕

だから，そういうときって，理論的に話をするだとか，“病院の医療の質を向上させていくためには看護職の明快に話をするだとか，そういうことができなきゃだめ

力が大きいので，スタッフが動かないと質も上がらないだなと思っていて”〔協力関係の形成や職場環境の整備

ので，スタッフのレベルをアップさせるような動きをしに必要な対人関係能力〕

なければいけない。だから，１人１人の力を上げる。私〔社会や病院全体の状況を考え，意思決定する能力〕やは，そういうことをやっていかなければいけない。それ〔将来を予測し，ビジョンを提示する能力〕は，単に現在が師長の役割だなと思っているので”〔医療の質の向上の病院だけを考えるのではなく，社会の変化を見据え，病を目指したスタッフの育成〕

院の将来を予測しながら判断・決断し，病棟の舵取りをし⑺ 【自己のキャリア発達に対する主体的態度】ていくことや，スタッフに対する動機づけとして将来のビ【自己のキャリア発達に対する主体的態度】は，自分自ジョンを提示していくことを示している。

身の能力の向上や成長発達に向けての積極的な態度や学習“社会的な情勢とか病院情勢とかをみて，そしてそれ

意欲，キャリア発達に対する取組みを言う。

を舵取りというのか，判断，決断していく，常にしてい看護中間管理者は，現在の状況をふまえて〔職務遂行にくようなところで進んでいかなかったらいけないかな”

必要な理論的知識・手段を獲得するための学習の必要性〕〔社会や病院全体の状況を考え意思決定する能力〕を感じていた。また，これから取り組みたい課題や目標，⑹ 【看護中間管理者の役割の明確化】

将来的なキャリアの目標である〔キャリアの方向性・目【看護中間管理者の役割の明確化】は，看護中間管理者

標〕をもち，管理者としての能力向上や知識獲得のためにとしての経験を通して認識したり確認したりした看護中間

大学院への進学や研修・セミナー等の〔教育機会の活用〕

管理者としての役割であり，〔患者に対する安全と適切なをしたり，学習したことを活用して〔日々の職務遂行にお医療・看護ケアの提供〕〔病棟におけるリーダーシップのける意識的取組み〕をしたりしていた。

発揮〕〔スタッフが働きやすい職場環境の整備〕〔医療の質“自分の能力開発のなかで，セカンドの研修に行っての向上を目指したスタッフの育成〕〔病床稼働率の維持・管理者としての知識をもう少し強化したいなって。自分

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

87

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因のなかにも管理者としての確かな知識を入れたいという理の本，何冊もありますよね。そういうなかで，実際にのがあるんです。いま，実際にやっていて経験のなかか書かれていることは少ないんですよね。物の管理，人のら自分のなかに知識として入れているものを，確かめて管理はこういうふうにしますよとは書かれているんです

いきたい。もう一つ上ですよね，ファーストに比べてセけれども，その考え方を示したものは少ないんですね。

カンドは，管理者研修としては絶対に上だから。そこだから，自分自身は，意思決定の瞬間であるとか，リーに行ってプラスアルファの知識を，師長としての知識

ダーシップっていったい何なのとか。自分がリーダーとをもって，師長としてのキャリアを積みたいなと思う”

してかかわっていくにはどういう能力が必要なのかとい〔キャリアの方向性・目標〕

うところを，私は求めている気がします。もちろん物品

一方で，〔職務遂行と研修受講との調整の難しさ〕や管理も大事ですけど，それは実践のなかで自分が経験し〔看護中間管理者としての役割遂行レベルの評価の難しさ〕

たらできていくことなんだろうと思うんですね。ものの〔仕事と家庭のバランス保持〕といった，看護中間管理者

考え方とかが自分のなかでは欲しい知識なので，そういがキャリア発達に取り組むために克服しなければならない

うふうな知識を入れようとしている”〔管理者としての障害や困難さについて言及する参加者もあった。

実践に対する意味づけ〕⑼ 【看護という職業の意味】“自分自身も充電していかないと，もっているものを出していくだけではだめだと思うんですよね。勤務して【看護という職業の意味】は，看護という職業が自分自いる病院の場合は，スタッフのときから自分のやりた

身にとってどのような意味をもつのかを示すもので，〔看いものを探してやるという姿勢じゃないですか。そう

護を通して得られる達成感・充実感〕〔自分自身を成長さなったときに，セカンドレベルとかも結構出るのは大変せる職業〕〔社会に貢献できるという感謝と喜び〕〔自分のじゃないですか。それだけ，部署を空けていくというの人生のなかで大切な職業人であること〕〔生計維持のためが，月の半分いなくなるとか，代わりがいる訳じゃないの職業〕という５つのサブ・カテゴリーが抽出された。

から，代理が立つ訳じゃないから，そうなると，それを多くの参加者が，患者とのかかわりを通して看護という選択するのは，その部署の状況を見れば今年はちょっと仕事の面白さを体験し，それによってやりがいや満足感を無理じゃないってお互い（師長同士）言ったりしている

体験していた。また，自分が行った看護ケアにより患者がところもあるから。受けたいときに，それをやれないっ

成長することから，看護師としての達成感や充実感を得てていうのはあると思う。修士（課程）にしても，立場におり，それが看護を継続する理由になっていた。看護といよって夕方の会議が入ってくるとなると，行く時間も確

う職業が自己の成長につながると述べた参加者は多く，看保できない。そうなると，置かれている状況としては厳護は人間としての生き方や人生観と深くかかわっている，

しいなとは思うんですよね。探し方が悪いのかもしれなととらえられていた。

いけど，師長になってからのキャリアを伸ばしていくた“患者さんとの経験が面白かったから。患者さんとのめの研修環境というのは，まだ十分ではないなと思いま

対応が楽しかったから。まあ，看護が楽しかったんだよ

すけどね。ものがない訳じゃないけど，みんながそれをね，患者さんを看護することが楽しかった。自分で考え選べる訳じゃないでしょう。いろんなケースというか，て患者さんをケアするでしょう。そのときの患者さんのそういう点では少ないかなと思いますね”〔職務遂行と手応え。自分が実感として思っていることが，その楽し研修受講との調整の難しさ〕

さ，その楽しいなという思いがずっとずっとあって，い⑻ 【キャリア発達行動の成果の確認】

まももちろんその思いがあるから，スタッフに伝えられ【キャリア発達行動の成果の確認】は，管理者としてのる。話をしても，そのディスカッションのなかでも，患能力向上や知識獲得のための具体的な行動の成果を示す。

者さんとの関係ってこうだよねって意見が言えるし，ス

看護中間管理者は【自己のキャリア発達に対する主体的態

タッフと話ができる。それがね，がんばれるところ。患度】を通して自己の管理実践を振り返り，自己の管理実践者さんとの関係，それがなかったら看護を離れていたよと理論的な知識を結びつけて〔管理者としての実践に対すね”〔看護を通して得られる達成感・充実感〕

る意味づけ〕をしたり，学習した内容を具体的な管理実践“私は自分をいちばん支えてくれたのは，患者さまかへの適用を考え〔管理者としての視点の拡大・対応手段のら学ぶこと。自分自身を成長させてくれること。相手に増加〕をしていた。

求めることばっかりじゃいけないんですけれども，やっ88“自分が実際に経験してきたなかで学んだことの裏づぱり学べることとか，成長させてもらえること。それがけがあることが大事だと思うんですね。自分が，たとえ

すごくたくさんあった。私には，一つのかかわりのなか

ば物ごとをこういうふうに考えてきたときに，これを管で，自分が本当に成長していける，その看護っていうの

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因

はやっぱり大きなものやなあって，自分自身のなかでは管理者としてのさまざまな経験を積み管理者としての技能あるので……。だから，やっぱり実践者に戻りたいといを獲得し，【看護中間管理者として成果を上げる】段階で，うのが，最終的にはありますよね。そういうことを自分

これまでの管理者としての取組みに対する結果を確認し自のなかで感じているから，この仕事を続けているし，多分自身の管理スタイルを獲得することで，管理者としての分，自分のなかではこの仕事をきちっと，自分の職業，

アイデンティティを確立していることが推察される。

専門職としてのプライドをもちながら実践していきたい
なというのがあるので”〔自分自身を成長させる看護という職業〕

２．看護中間管理者キャリア発達に関連する要因分析の結果から，看護中間管理者は【看護中間管理者としての成長発達を促す体験】や【上司によるメンタリン

Ⅶ．考グ】【同僚の支え】【他部門との協力】を通して，看護中間察

管理者として重要な能力や自己の能力への再確認し，【看１．看護中間管理者のキャリア発達過程

護中間管理者として必要な能力に対する認識の深まり】や分析の結果から，参加者のキャリア発達過程として， 【看護中間管理者の役割の明確化】に至っていた。そして，【不安と期待を持って看護中間管理者を引き受ける】【看護【自己のキャリア発達に対する主体的態度】を通して，自中間管理者としての業務を習得する】【取り組むべき課題

己のキャリア発達に取り組み，自己の実践を意味づけ，視を考え行動する】【看護中間管理者として成果を上げる】

点を拡大するといった【キャリア発達行動の成果の確認】【看護中間管理者としての自信・やりがいを得る】【病院全をしていた。これらの過程は【看護という職業の意味】に体を考えた職務が遂行できる】の６つの段階があること明よって支えられている，と考えられた。
リーダー育成における経験の重要性は多くの研究者がらかになった。
今回，対象となった看護中間管理者のキャリア発達段階
はキャリア中期（Schein, 1978）に相当し，Schein（1978）

指摘している。McCall（1998/2002）は，成功している上級管理者のキャリア発達に影響した経験について，「課題によれば，キャリア中期の課題はこれまで培ってきた専門（初期の仕事経験や最初の管理経験等）」「他の人とのつな領域に磨きをかけて組織に貢献するか，あるいは経営やがり（上司，ロールモデル）」「修羅場（事業の失敗，部下管理に加わることにより自分の役割を変化させるかを決めの業績の問題等）」がある，と述べている。本研究結果にて，組織における明確なアイデンティティを確立すること，

おいても，看護中間管理者のキャリア発達に関連した要因である。今回の参加者が看護中間管理者へ昇進した背景はとして【看護中間管理者としての成長発達を促す体験】や不明であるが，管理者として選ばれた人々であり，看護実【上司によるメンタリング】【同僚の支え】【他部門との協践者として熟達した技能をもち，明確なアイデンティティ

力】があり，McCall の研究を支持する結果であると考えを形成していることが推察される。しかし，守島（2002）
が指摘するように，リーダーの育成上，上位のマネジメンられる。

McCall（1998/2002） は， リ ー ダ ー の 成 長 を 促 す よ う

ト能力の獲得は必ずしもその前の段階における高い能力

な経験は自分の意思ではなく，運命の結果として生じたを保証せず，より上位の段階で必要とされるマネジメント

困難な状況であり，困難な経験から学習する能力がリー

能力は下位で育成されたスキルや能力とは質的に異なるた

ダーの成長につながる，と指摘している。同様に Bennis &め，単に前の段階で有能であることが次の段階での有能さにはつながらない。したがって，新たな管理という領域でThomas（2002/2003）は，厳しい試練から知恵を引き出すことがリーダーとして成功する人と打ちのめされる人の差の技能熟達とともに，アイデンティティ確立は看護管理者になるとして，リーダーは重要な問題に直面するたびに新としてキャリアを発達させるうえでは重要な課題になるとたな洞察や技能，新しい心のもち方や資質を得て，より高考えられる。今回の結果から，看護中間管理者は【不安いレベルで身を処すことができ，次の高みへ飛躍できる，と期待をもって看護中間管理者を引き受ける】段階で，管と述べている。本研究結果においても，看護中間管理者

理者という新たな役割を組織から与えられることで自分のの成長を促した体験には〔医療事故への対応〕〔理不尽なキャリアを再評価する機会を得て，看護を直接提供する実患者からのクレームへの対応〕〔スタッフの途中退職〕と践者から，看護を間接的に支える管理者へと自分自身の役

いった偶発的に発生した困難な状況が抽出された。本研究

割を変えることを〔与えられた機会への挑戦〕として引き参加者は，このような困難な状況において看護者としての受けていた ｡ このことは，昇進というキャリアの転機にお自己を振り返り，自己の限界に対峙し，無力感や否定的感

いて自分自身の責任で進むべき方向を決断し，新しいアイ情へ対応しながら，看護中間管理者として求められる能力

デンティティの探索を始めている，と考えられる。そして，や役割について洞察を深め，出来事が収束するころには自日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

89

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因

分自身の責任を引き受けて，管理者として覚悟を決めるよ

護中間管理者のキャリア発達を促進するためには，新しいうになっていた。このことは，本研究参加者が自分自身の学習機会を追求したり，不確かな状況でも勇気をもって行実践に対して省察的な態度をもち，体験を意味づけて経験動するための上司の肯定的フィードバックが重要である，

として教訓を得て，管理者としての実践的な知識や技術をと推察される。

獲得し管理者として熟達していっていることを示し，こ本研究結果において，看護中間管理者が職業を継続してのような熟達を可能にしたのは，McCall（1998/2002）やきた理由として【看護という職業の意味】が抽出された。

力をもっていたからだ，と考えられる。

のような意味をもつのかを示すもので，多くの参加者が患

Bennis & Thomas（2002/2003）が指摘する経験から学ぶ能

このカテゴリーは，看護という職業が自分自身にとってどまた本研究参加者は，【自己のキャリア発達に対する主者とのかかわりを通して看護という仕事のおもしろさやや

体的態度】で示されたように，自分自身の能力の向上や成りがい，達成感，充実感を体験し，それが看護という職業

長発達に向けての積極的な態度や学習意欲，キャリア発を継続する動機づけになっていたことが推察される。グ達に対する取組みを行っていた。McCall（1998/2002）は，レッグら（2003）は，経験10年以上の看護師を対象とした経験から学習する人は学習機会を積極的に追求する，と述

面接調査からキャリア発達の構造モデルを作成している

べているが，本研究参加者も職務遂行上の経験から学習すが，このモデルにおいてはキャリア発達の基礎には「職業るだけでなく，〔教育機会の活用〕や〔日々の職務遂行に継続の明確な意思」が存在し，キャリア発達のコアは「自おける意識的取組〕をして積極的に学習機会を追求してお

己実現の手段としての看護師という認識」であったことがり，このような態度が管理者として知識や技術の獲得に影報告されており，本研究結果はこれを支持するものである

響していたと考えられる。

と考えられる。また，Gardner（1992）は，看護という職

看護中間管理者とのキャリア発達に関連する要因として業に対する動機についてキャリア・コミットメントという抽出された【上司によるメンタリング】は，看護中間管理概念から検討しており，キャリア・コミットメントには専者のキャリア発達に多くの影響を与える重要な因子であっ門職としての一般的なコミットメントやキャリアに留まろた。上司との関係性がキャリア発達に影響する要因であうとする意思，キャリア選択の価値，人生における中心的ることは多くの研究で実証されている（Dooley & Hauben,

価値などが含まれる，としている。本研究においても，看Noe, 1996； 坂 口，1999； 若 林・ 南・ 佐 野，1980； 若 林，く，看護が人間としての生き方や人生観と深くかかわって

1979；Longenecker & Neubert, 2003；水野・三上，2000；

護という職業が自己の成長につながると述べた参加者は多1987；若林・斎藤，1989）が，本研究結果においても，上いるととらえられていたことから，本研究参加者のキャリ司は職務遂行上の支援や情緒的支援を提供しており，先行

ア・コミットメントは高く，それがキャリア発達への取組

研究を支持する結果であった。元山・金井・谷口（2012）

みに影響していたことが考えられる。

は，身近で日常的に頻繁に接している上司は観察学習の絶好の対象であり，管理者の実践知の源泉が管理職になる前

３．看護中間管理者のキャリア発達を促進するための支援の体験にもあることから，管理者の実践知の学習は管理者

大久保（2006）は，専門力とは専門的知識と専門的技術になる前からすでに始まっている，と指摘している。本研からなり，この２つの能力をバランスよく育てることによ

究参加者も，現在の上司だけでなく管理者になる前に出り専門力が高まる，と述べている。そして，専門力を高め会った上司をモデルとしており，自分自身の過去の経験やるためには，経験から学んだ知識と学習を通して獲得する上司の経験からも学習し，管理者としてのキャリアを発達

理論的知識を統合することが重要である，と述べている。

させている，と考えられる。

現在の医療を取り巻く環境は急激に変化している。繰り返

さらに McCall（1998/2002）は，経験学習を促進する要される診療報酬の改定や医療事故の増加，患者の権利意識

因には学習機会の追求やフィードバックの活用がある，との高まりなど，病院が対応しなければならない課題は山積指摘しているが，本研究結果から，上司は〔職務遂行におし，それらの課題に対応していくためには実践的な技術だ

ける助言と指導〕〔肯定的なフィードバック〕〔やりがいのけでなく，さまざまな理論的知識が必要になる。本研究にある仕事の提供〕を通して，看護中間管理者のキャリア発

おいても，看護中間管理者は主体的に教育機会を活用して達に影響を与えており，これらはいずれも看護中間管理者

理論的知識を獲得しており，教育機会の活用はキャリア発の経験学習を促進する要因になっていた，と考えられる。

達を促進するうえでは不可欠である。しかし，その一方でとくに，本研究結果で示された〔肯定的なフィードバッ

本研究参加者が言及したように，組織における看護中間管ク〕は，看護中間管理者が安心して職務を遂行したり，新理者の役割の重要性から代行する職員確保の難しさもある

しい職務に挑戦したりすることを支えていたことから，看ため，教育機会を活用しやすくするための方策が必要であ90

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因る。現在，さまざまな施設において研修受講を目的とした

明らかになった。

休職制度や奨学金制度などが導入されているが，組織にお１．看護中間管理者のキャリア発達過程として，【看護中いて中長期的な人材育成計画に基づき，管理者候補となる

間管理者引き受ける】【看護中間管理者としての業務を人材に対して早期に研修受講の機会を与えることが必要に習得する】【取り組むべき課題を考え行動する】【成果をなると推察される。また，個人の自己啓発を促進するため達成する】【看護中間管理者としての自信・やりがいをに，研修や通信教育，e ラーニングなどの教育に関する情得る】【病院全体を考えた職務が遂行できる】の６カテ

報提供や，それらを活用するための費用を援助するなどの制度の導入も効果的であると考えられる。

ゴリーが抽出された。
２．看護中間管理者の主体的なキャリア発達を促した要因

本研究参加者は，日々の職務における意識取り組みやとして，【看護中間管理者としての発達を促す体験】【看問題状況への対応を通して，看護中間管理者としての自己護中間管理者としての役割・能力に対する認識の深まの能力や役割に対する認識を深めることにより，学習の必り】【自己のキャリア開発に対する主体的態度】【キャリ

要性やキャリア目標をもち，自己のキャリア開発に取り組

ア開発活動の成果の確認】【他者とのつながり】【看護とんでいた。また，管理実践の振り返りを通して，自己の管いう職業の意味】というカテゴリーが抽出された ｡

理実践と理論的な知識を結びつけ管理実践に対する意味

３．看護中間管理者のキャリア発達を促進するためには，づけをし，管理者としての知識や技術を獲得・向上させて管理者として必要な知識の獲得とあわせて，自己の役割いた。このことから，キャリア発達に向けた行動や意識をや能力に対する認識を深め，明確化することが必要であ

強化していくためには，自己の役割や能力に対する認識をり，そのために管理者自身は組織からの役割期待を理解深め，明確化することが必要であり，そのために管理者自することや日々の実践を通して積極的に経験から学ぶこ

身は組織からの役割期待を理解することや日々の実践を通とが必要であることが推察された。一方，組織は，どのして積極的に経験から学ぶことが重要であると考える。一

ような人材をどのように活用していきたいのかというビ方，組織は，どのような人材をどのように活用していきた

ジョンや個人に対する役割期待を明確に提示し，管理者

いのかというビジョンや個人に対する役割期待を明確に提自身が経験から学ぶために，管理者が経験を振り返り概示することが必要である。さらに，管理者自身の経験学習

念化する内省の機会を設けることや，新しい学習機会とを促進するために，日々の実践場面や管理者が経験を振りして日々の職務において成長するための経験を創造し，返り概念化する内省の機会を設けることや，管理者自身が不確かな状況でも挑戦することができるように，また職新しい学習機会として日々の職務において成長するための務遂行に対する成果を認識できるようにフィードバック

経験を創造し，不確かな状況でも挑戦することができるよをすることが必要になる，と示唆された。

うに，また職務遂行に対する成果を本人が認識できるように，フィードバックをすることが必要になると推察される。

謝

辞
本研究にご協力いただきました看護中間管理者の皆さま

Ⅷ．結や看護中間管理者の所属施設の看護部長の皆さまに深く感論謝いたします。

本研究において，看護中間管理者のキャリア発達過程の実態とそれに関連する要因を検討した結果，以下のことが要

本研究は，大阪府立看護大学大学院看護学研究科に提出した博士論文の一部に加筆修正したものである。

旨看護中間管理者のキャリア発達過程とその関連要因を明らかにするため，看護中間管理者14名に半構成的面接調査を行った。質的帰納的分析の結果，看護中間管理者のキャリア発達過程として【不安と期待をもって看護中
間管理者引き受ける】【看護中間管理者としての業務を習得する】【取り組むべき課題を考え行動する】【看護中間管理者として成果を上げる】【看護中間管理者としての自信・やりがいを得る】【病院全体を考えた職務が遂行できる】の６カテゴリーが抽出された。
キャリア発達過程には９カテゴリーが関連し，【看護中間管理者としての成長発達を促す体験】や【上司によるメンタリング】【同僚の支え】【他部門との協力】により，【看護中間管理者として必要な能力に対する認識の深まり】や【看護中間管理者の役割の明確化】をして，主体的にキャリア発達に取り組んでいた。この過程は【看護という職業の意味】によって支えられていた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

91

看護中間管理者のキャリア発達過程とそれに関連する要因

Abstract
A semi-structured questionnaire survey was administered to 14 mid-level nurse managers to elucidate the stages and factors associated with career development in mid-level nursing management. Qualitative inductive analysis extracted six factors as developmental stages: “accepting a mid-level management position with anxiety and anticipation”, “learning business
operations as a mid-level manager”, “thinking and acting on issues to be addressed”, “producing work results as a mid-level
manager”, “gaining self-confidence and a sense of satisfaction as a mid-level manager”, and “being able to conduct businessthat affects the entire hospital”.
Nine factors were associated with the career development of mid-level nurse managers. Mid-level nurse managers proactively engaged in their career development with “deeper awareness of the skills associated with the position” and “clarificationof the roles of a mid-level nurse manager” through “experiences that promote growth as a mid-level manager”, “mentoring by
supervisors”, “supports from colleagues”, and “collaboration with other departments”. These stages were supported by “meaning of nursing as a profession”.

文

献

American Organization of Nurse Executives（1992）. The role and functions of the hospitalnurse manager. Nursing Management, 23（9）,36-39.
Bennis, W.G. and Thomas, R.J.（2002）／斎藤彰悟 監訳・平野和子
訳（2003）. こうしてリーダーはつくられる . pp.132-134, 東
京：ダイヤモンド社 .
Carroll, T.L.（1993）. Building on the past to challenge the future. Journalof Nursing Administration, 23（4）, 19-20.
Chase, L.K.（1994）. Nurse manager competencies. Journal of Nursing
Administration, 24（4）, 56-64.
Darling, L.W. and McGrath, L.（1983）. The causes and costs of promotion trauma. The Journal of Nursing Administration, 13（4）, 29-33.
Dooley, S.L. and Hauben, J.（1979）. From staff nurse to head nurse: A
trying transition. The Journal of Nursing Administration, 9（4）, 4-7.
Duffield, C.（1992）. Role competencies of first-line managers. Nursing
Management, 23（6）, 49-52.
Gardner, D.L.（1992）. Career commitment in nursing. Journal of Professional Nursing, 8（3）, 155-160.
グレッグ美鈴 , 渡邉敏子 , 池西悦子 , 林由美子 , 平山朝子（2003）.
臨床看護師のキャリア発達の構造 . 岐阜県立看護大学紀要 ,3（1）, 1-8.
早川ひと美 , 上泉和子 , 鄭 佳紅 , 中村惠子 , 石鍋圭子 , 平尾明美 ,木浪智佳子 , 伊藤日出男 , 川崎勝枝（2005）. 看護管理者教育
ファーストレベル教育の評価：修了者の動向から . 青森県立
保健大学雑誌 , 6（1）, 103-105.
伊藤千鶴 , 大西満美子 , 梶川絹子 , 金野朋子 , 黒田優子 , 水口照
美 , 光峰常美 , 山下真代 , 川本和子 , 愛媛県看護協会看護管理者教育企画委員会（2008）. 認定看護管理者ファーストレベ
ル教育受講者のキャリア開発に対する意識 . 日本看護学会論文集（看護管理）, 39, 226-228.
泉名節子 , 小野寺杜紀 , 佐藤澄子（2007）. 認定看護管理者教育（ファーストレベル）研修後の実態 ─ 実践報告における取り
組んだ課題と基本的能力に視点をあてて . 日本看護学会論文集（看護管理）, 37, 294-296.
勝山貴美子（2010）. 日本における次世代の看護管理者教育とは何か？ . 大阪府立大学看護学部紀要 , 16（1）, 21-32.
Longenecker, C.O. and Neubert, M.（2003）. The management develop-

ment needs of front-line managers: voices from the field. Career
Development International, 8（4）, 210-218.
McCall, M.W.（1998）／金井壽宏 監訳 , リクルートワークス研究
所 訳（2002）. ハイ・フライヤー ─ 次世代リーダーの育成法 .
pp.102-127, 181-199, 東京：プレジデント社 .
水野暢子 , 三上れつ（2000）. 臨床看護婦のキャリア発達過程に関する研究 . 日本看護管理学会誌 , 4（1）, 13-22.
92

守島基博（2002）. ホワイトカラーの人材育成とマネジメント能力 .
一橋ビジネスレビュー, 50（2）, 34-45.
元山年宏 , 金井壽宏 , 谷口智彦（2012）. 管理職 . In 金井壽宏 , 楠
見 孝 編：実践知 ─ エキスパートの知性 . pp.121-146, 東
京：有斐閣 .
Noe, R.A.（1996）. Is career management related to employee development and performance?. Journal of Organizational Behavior, 17（2）,119-133.
Nolan, M., Owens, R.G., and Nolan, J.（1995）. Continuing professional

education: Identifying the characteristics of an effective system.
Journal Advanced Nursing, 21（3）, 551-560.
大久保幸夫（2006）. キャリアデザイン入門⑵ 専門力編 . pp.45-49,
東京：日本経済新聞社 .
Pedersen, A.（1993）. Qualities of the excellent head nurse. Nursing
Administration Q uarterly, 18（1）, 40-50.
坂口桃子（1999）. 看護職のキャリア・ディベロップメントに関する実証的研究 ─ キャリア志向のタイプと形成時期 ─ . 日本
看護管理学会誌 , 3（2）, 52-59.
Schein, E.H.（1978）／二村敏子・三善勝代 訳（1991）. キャリア・
ダイナミクス ─ キャリアとは , 生涯を通しての人間の生き方・表現である . pp.42-50, 東京：白桃書房 .
Sherwood, G.（1996）. Nurse administrator’s perceptions of the impact
of continuing nursing education in underserved areas. The Journal ofContinuing Education in Nursing, 27（3）, 124-130.
柴田秀子 , 井部俊子 , 小山田恭子（2003）. 看護管理における継続教育と看護管理者に求められる能力 ─ 日本看護協会認定看護
管理者教育課程サードレベルを修了した看護部長の認識 ─ .
日本看護管理学会誌 , 7（1）, 5-16.
Wolf, G.A., Hayed, M., and Bradle, J.A.（2004）. The Transformational

Model for Professional Practice: A System Integration Focus. Journal of Nursing Administration, 34（4）, 180-187.
若林 満（1987）. 管理職へのキャリア発達 ─ 入社13年目のフォローアップ ─ . 経営行動科学 , 2（1）, 1-13.
若林 満 , 南 隆男 , 佐野勝男（1980）. わが国産業組織における大卒新入社員のキャリア発達過程：その継時的分析 . 組織行動研究 , 6, 3-131.
若林 満 , 斎藤和志（1989）. キャリア・パス分析：パス解析に基づく
組織内キャリア発達の規定要因分析 . 経営行動科学 , （4 1）, 9-17.
柳橋礼子（1999）. 看護部長による病棟婦長に必要な能力の明確化 .
日本看護管理学会誌 , 3（1）, 52-53.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年11月５日受付
平成24年11月20日採用決定

No. 1

2013

－研究報告－地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』
実施前後の変化Changes after “Nurse-Led Group Cognitive Behavioral Therapy Program for the Recovery of
Self-Esteem” among Community-Dwelling Persons with Mental Illnesses
國

方

弘

子

Hiroko Kunikata

キーワード：精神障がい者，自尊心，認知行動看護療法，グループ療法
Key Words：people with mental illnesses, self-esteem, nurse-led cognitive behavioral therapy, group therapy
影響を与えるなど，自尊心は症状と密接な関係があること

はじめに（Roe, 2003）。第四に，当事者の自尊心の特徴として，彼2011年，厚生労働省は，これまで「４大疾病」として重らの自尊心は低く（國方，2005），過去の入院体験でのト

点的に取り組んできた「がん，脳卒中，心臓病，糖尿病」

ラウマ，他者からの偏見と偏見の内在化，活動の場の喪失，に，新たに「精神疾患」を加え「５大疾病」とした。精神他者の対応に大きく左右されることなど環境の影響を大き疾患をもつ人（以下，当事者）は年々増え，これまでのく受け，そのような状況は自尊心に多大な影響を与えるこ「４大疾病」をはるかに超えているのが現状であり，重点と（國方・本田，2009），要するに，「ほどよい自尊心」を的な対策が急がれている。同時に，入院医療から地域生活維持することは，当事者の身体的・精神的健康や QOL の中心への基本理念に基づき，当事者が地域において安心し向上をもたらすにとどまらず，当事者の生存にかかわるこて自立した生活を送れるような社会にしていくことの認識とから，当事者の自尊心を回復することは重要である。

のもと，地域生活への移行と定着支援の施策が講じられている（厚生労働省，2012）。

当事者の自尊心が低下したとき，《否定的な自己像》が活性化し，彼らは《否定的な自己像》と《バランスを失っ当事者の地域移行と定着を可能にするためには，当事者た思考》に巻き込まれ，その結果《追い詰められた不快なと彼らを取り巻く社会の負の面ばかりに注目するのではな

気分》《不快な身体現象》が現れ，自己内外に対し《攻撃く，当事者自身が自分に可能性を感じ，支援者が当事者のまたは守りとしての行動》をとる。さらに，思考の影響を可能性を信じることが必要である（Rapp & Goscha, 2006）。

受けた《追い詰められた不快な気分》《不快な身体現象》

すなわち，リカバリー志向が当事者の地域移行・定着に必《攻撃または守りとしての行動》は，それ自身が原因とな要である。リカバリーとは，症状や障害が続いたとしてり別のカテゴリーに影響を与え，悪循環を形成する（國も自尊心や希望をもち，人生の新しい意味や目的を見出方，2010）。この状態は，認知は情動と行動に対し支配的し，充実した人生を生きていくプロセス，のことである

影響力をもち，活動や行動のしかたが思考パターンや情動（ Deegan, 1988）。つまり，自尊心はリカバリーにとって重に強い影響を及ぼす可能性があると考える認知行動療法の当事者の自尊心に関する研究を概観すると，以下のようけを行い思考を生み出すスキーマ（中核的信念）として理に集約できる。第一に，自尊心は自殺念慮のような自己保

解でき，自尊心が低下したときの悪循環から脱出するため。第二に，自尊存に影響を与えること（Fialko at al., 2006）には，スキーマの修復が必要であると考えた。その一方要な概念である。

基本原則に類似する。《否定的な自己像》は情報の意味づ

心は生活の質（QOL）の変動の予測変数であること（國で，認知行動療法の介入は自尊心を改善することが指摘さ

自尊心に影響を与え，自尊心は幻覚・妄想などの症状にた認知行動療法の実践も報告されている（Morton, Roach,

方・渡邉，2007）。第三に，鈍麻・減退や抑うつの症状はれており（Barrowclough et al., 2006），自尊心改善を目指し

香川県立保健医療大学保健医療学部看護学科

Department of Nursing, Faculty of Health Sciences, Kagawa Prefectural University of Health Sciences
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

93

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化

Reid, & Stewart, 2012）。しかし，看護職による自尊心回復で分担）を行っている。

いく必要がある。

３．プログラム実施方法を目指した認知行動療法の実践は少なく，知見を蓄積して以上から，認知行動療法のスキーマの修正方法を援用

プログラムは，集団で行う12回からなる基本構造のなかし，肯定的なスキーマを取り込みスキーマの修復が必要でで６名に対し実践した。期間は2010年５月から12月でああると考えた。あわせて，行動が思考や気分や身体に対しり，隔週に実施した。１回のプログラムは２時間であっ影響を与えることから，レクリエーション活動や呼吸法，た。毎回のプログラムは，呼吸法から始まり，笑いヨガ，

笑いヨガ（ラフターヨガ）などのリラクセーションを得る

宿題の確認，今日のテーマ，要約と宿題の提示と進める。

行動を用い，副交感神経機能の賦活や大脳活動の鎮静化にとくに今日のテーマを話し合う際には，参加者相互が承認

より認知の仕方を安定化させ，自分に対する否定的な強いし合うことと，当事者がもつ可能性の発揮を促すことを基

こだわりからの開放を目指す『自尊心回復グループ認知行

本原則とする。このように毎回，行動療法から入り，自分動看護療法プログラム』（以下，プログラム）を設計した。

を解放してから認知療法へと発展させる。12回からなるプ

本プログラムは「厚生労働省こころの健康科学研究事業」

ログラムは，心理教育，認知再構成，否定的な自己像の再で作成された『うつ病の認知療法・認知行動療法治療者用

構成，行動療法，と介入の方向性が異なる４つの系列に分

マニュアル』（厚生労働省，2010）を参考にしながら，病けている。認知再構成と否定的な自己像の再構成は，研究名にかかわらず地域で生活する当事者をターゲットに，ス

参加者のなかから毎回事例提供者を募集し，その事例につキーマの修復に重点を置き，看護師実施用に改変した12回

いて全員で検討する。

からなるプロトコールである。看護（care）という概念は，み まも「看護る」のとおり，主体のもつ自立性，修復力に注目す

進行は，看護職である研究者が行い，他の看護職１名はファシリテータを担当した。

る。したがって，当事者は力をもつ人ととらえ，彼らがもみ まもつ可能性の発揮を促すことと相互に承認し合うこと，看護４．データ収集方法
量的研究のデータ収集は，2010年５月に実施前の初回調ることをプログラムの原則とする。
研究目的は，当事者の自尊心回復のために設計したプログラムが効果的であるかを評価するために，プログラム実

査（以下，T0）を行い，2010年12月に実施後の追跡調査（以下，T1）を行った。T0と T1における量的研究の測定内容は，施前（以下，実施前）とプログラム終了直後（以下，実施

自尊心，気分，心の健康度と疲労度，精神症状，臨床特性，後）における自尊心の変化を量的に明らかにし，プログラ

人口学的要因とした。精神症状以外の測定は研究参加者に

ムでどのような体験をしたと認識しているかを質的に明らよる自記式質問紙調査とし，客観的に測定する精神症状はかにすることである。

T0と T1ともにファシリテータである精神看護を専門とする１名が測定した。このファシリテータは，７年前から研究参Ⅰ．方加者との交流があり彼らの内面に対する理解は深い。

法

自尊心の測定には，
Rosenberg Self-Esteem Scale（Rosenberg,

１．研究デザイン
研究デザインは，量的研究と質的研究を用いた方法論的なトライアンギュレーションである。量的研究は１群事
前－事後テストデザインである。

1965）の日本語版（星野，1970）（以下，RSES）を用いた。これは４ポイントリッカートスケールで測定する10項目で構成され，高得点ほど「ほどよい自尊心」をもつことを意味する。統合失調症者を対象に尺度の構成概念と妥当性が確認されており（國方，2005），本研究における２．研究参加者と手続き
地域で生活を送りながら，研究者らと発足させた研究会（以下，Ａ）に参加している当事者を対象とし，本研究の趣旨と方法を説明したうえで研究協力者を募集した。そCronbach の α 係数は .84であった。

気分の測定には，McNair らが開発した Profile of Mood

States の日本語版（横山，2006）（以下，POMS）を用いた。これは，一時的な気分や感情である「緊張－不安（以の際，現在または過去に認知行動療法を受けていないこと

下，Ｔ－Ａ）」「抑うつ－落ち込み（以下，Ｄ）」「怒り－を募集の選択基準とし，病名や入院歴や在宅期間等は問わ

敵意（以下，Ａ－Ｈ）」「活気（以下，Ｖ）」「疲労（以下，なかった。６名が研究協力の意思表示をし，研究参加者とＦ）」「混乱（以下，Ｃ）」の６下位尺度を同時に測定する。

なった。Ａに参加している当事者は，地域住民に自分たち５ポイントリッカートスケールで測定する30項目で構成の体験や思いを話し触れ合う交流を通して，精神保健につされ，高得点ほどその気分が高いことを示す。信頼性係

いて正しい認識を拡げる活動（年間45回程度の講演を25人数は高く（横山，2006），本研究における Cronbach の α 係

94

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化

数は，Ｔ－Ａが .97，Ｄが .96，Ａ－Ｈが .91，Ｖが .67，Ｆが .90，Ｃが .82であった。

心の健康度と疲労度の測定には，Subjective Well-Being

Inventory の日本語版（大野・吉村，2010）（以下，WHO

分に役立ちそうか」の内容もデータとした。
なお本研究では，体験を「自分が身をもって経験した外的または内的な現実との直接的接触」であると定義し，認識を「物事を見定めその意味を理解し意味づけること」とSUBI）を用いた。本尺度は，心理的不健康感と心理的健定義した。

心の健康にも目を向け心の健康を積極的に高める働きかけ

５．分析方法康感の間には逆相関関係が成立せず，心の疲労だけでなくが必要であるとの認識のもと，WHO により開発された。

量的研究について，まず，交絡要因としての精神神経

WHO SUBI は40項 目 か ら なり， 心 の健 康度の 下 位尺 度

病用薬１日服用量と社会資源サービス利用件数について，近親者の支え，社会的な支え，家族との関係）と心の疲労

べての変数の T0と T1との間の中央値の差の検定は，対応（人生に対する前向きの気持ち，達成感，自信，至福感，度の下位尺度（家族との関係，精神的なコントロール感，
身体的な不健康感，社会的つながりの不足，人生に対する

T0と T1の間に有意差がないことを確認した。その後，すのある Wilcoxon signed-ranks test を用い検討した。

質的研究について，フォーカス・グループインタビュー失望感）を有する。心の健康度を測定する19項目と心の疲

では，録音した内容をフィールド記録と照らし合わせなが労度を測定する21項目は，３ポイントリッカートスケール

ら逐語録に書き起こし，「プログラムに参加して自分はどで測定し，心の健康度の合計得点が高いと心の健康度が高のような体験をしたと認識しているか」について語った個

く，心の疲労度の合計得点が高いと心の疲労度は低いと判所を，対象の言葉を損なわないように文脈に留意しながら断される。信頼性と妥当性はすでに検証され（大野・吉１意味単位で抽出し，それをデータとした。データとして村，2010），本研究における Cronbach の α 係数は，心の健抽出したものを１文章１意味単位でコード化を行い，同じ精神症状の測定には，測定項目ごとに症状と重症度のした。さらにサブカテゴリーを類型化し，カテゴリーとし康度が .85，心の疲労度が .69であった。

意味を述べているものを類型化し，サブカテゴリーを抽出

定義があり包括的な精神症状を測定する18項目からなるてネーミングを行った。

Overall らの Brief Psychiatric Rating Scale（Overall & Gorham,

1962）の日本語版（北村，2000）（以下，BPRS）を用いた。

６．倫理的配慮

評定者は，最低20分間の臨床面接により直接観察して得た研究の意義，研究参加・不参加の自由，研究参加の場合症状について，「７点：非常に高度」「６点：高度」「５点：でも同意撤回は可能であること，研究参加の場合，12回のやや高度」「４点：中等度」「３点：経度」「２点：ごく軽プログラムすべてに参加することを奨励するが毎回の参加・度」「１点：なし」の７段階評定を行う。高得点ほどその精不参加は自由であること，プライバシーの保護，話したくな

神症状が重度であることを示す。尺度の信頼性は確認されいことは無理に話さなくてもよいこと，結果の公表を対象にており（北村，2000；北村・島・加藤，1986；住山・北村，説明し，同意を得た人が研究参加者となった。研究参加者

1995），本研究における Cronbach のα 係数は .67であった。

は，毎回，参加者リストにサインした。データ収集中と収人口学的要因として年齢，性別，住居，世帯，婚姻，学集後に研究参加者の表情や言動を観察し，研究者はプログ

歴，職業を配置し，臨床特性として発病期間，入院歴，最ラム実施後に必要に応じ研究参加者をフォローした。グルー

終退院後の外来通院期間，精神神経病用薬１日服用量，社

プ・インタビューの録音は，研究参加者の同意を得た。

会資源サービス利用件数を配置した。精神神経病用薬１日
服用量は，Chlorpromazine の等価換算，抗うつ薬の等価換

本研究は，研究者が所属する大学の研究等倫理委員会の承認を得ている。

算，抗不安薬の等価換算の方法（「臨床精神薬理」編集委
員会，2009）に基づいて算出した。抗躁薬は換算せず１日Ⅱ．結

服用量を算出した。社会資源サービス利用件数は，精神障害者が利用可能なサービス14項目について利用している件
数を示す。

果

１．T0における人口学的要因と臨床特性の分布T0における研究参加者の人口学的要因と臨床特性につ質的研究のデータ収集は，「プログラムに参加して，自いて，年齢は20歳代と30歳代が各２名，40歳代と50歳代分はどのような体験をしたか」について自由に話すフォーが各１名，平均年齢は38.3歳（範囲29～51）であった。女カス・グループインタビューを，T1で30分間行い録音し性が４名であった。住居について，持ち家が４名，賃貸ア

た。加えて，12回のプログラムのなかで話した「気持ちのパートが２名であった。世帯について，単身は２名で４名変化について」「今日の話し合いで，どのようなことが自は家族との同居であった。婚姻について，未婚は５名，離日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

95

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化婚は１名であった。学歴について，高等学校と大学院が各POMS のＴ－Ａについて，３名は T1の得点が T0よりも２名，専門学校と大学が各１名であった。職業について，

２～12点低下し，２名は４点上昇した。２時点の中央値に無職は３名で他の３名は仕事を有していた。発病期間には差がなかった（表１）。Ｄについて，２名は T1の得点がついて，10年以上，10年未満，５年未満がそれぞれ２名であった。入院歴について，半数が入院の履歴をもたなかっ表１

たが，１回，２回，５回以上の入院歴を有する者が各１名

本プログラム実施前後の自尊心，気分，心の健康度と疲労度，精神症状の得点（n ＝６）尺であった。最終退院後の外来通院期間について，１年未満，３年以上５年未満，５年以上10年未満が各１名であった。

RSES（Rosenberg Self-Esteem Scale）

精神神経病用薬１日服用量について，Chlorpromazine

Ｔ－Ａ（Tension-Anxiety；
緊張－不安）の中央値は，T0が200mg（最小値75，最大値838），T1がＤ（Depression-Dejection；
抑うつ－落込み）

175mg（最小値75，最大値835）であり，T0と T1の間には有意差がなかった。抗うつ薬は，等価換算となっている抗うつ薬の記載が必要だと思います。T0が20mg（最小値20，

最大値20），T1が20mg（最小値20，最大値20）であり，差がなかった。何で換算しているのかの記載が必用だと思度

Ａ－Ｈ（Anger-Hostility；
POMS
怒り－敵意）（Profile of Mood
States）
Ｖ（Vigor；活気）います。抗不安薬の中央値は，T0が166.5mg（最小値120，

Ｆ（Fatigue；疲労）

り，差がなかった。抗躁薬の中央値は，T0が250mg（最小Ｃ（Confusion；混乱）

最大値347），T1が166.5mg（最小値60，最大値347）であ

値200，最大値300），T1が250mg（最小値200，最大値300）であり，T0と T1の間には差がなかった。社会資源サービがなかった。

２．T0，T1の間における各変数の得点の差上昇し，２名は１～２点低下した。T0の中央値は25点，T1の中央値は27点であり，実施後に「ほどよい自尊心」に変化したものの２時点の間に有意差はなかった（図１）。
40

30
25
20
15

0

T0

図１

T1

1

2

3

4

5

6

中央値

本プログラム実施前後の「自尊心」（RSES）の変化（n ＝６）

T0
T1
T0
T1
T0

11.5
6.0
4.0
9.0
6.0
8.0

T1

11.0

T1

10.0

T0
T0
T1

14.0
8.5
8.5

35.0

心の疲労度（合計得点）

T0

T1
T1
T1
T0
T1

達成感

T0

自信

T0

至福感

T0

T1
T1
T1
T0
T1

27.0
38.5
43.5
45.0
5.5
7.0
5.0
5.5
4.5
6.0
5.0
6.0
6.0
7.0

社会的な支えT0

家族との関係T0

精神的なコントロール感＊

T0

13.0

身体的な不健康感

T0

13.0

社会的つながりの不足

T0

人生に対する失望感

T0

T1
T1
T1
T1
T1
T1

6.0
5.5
6.0
6.5

16.0
13.5
5.5
5.5
7.0
6.5

［注］T0：実施前の初回調査，T1：実施後の追跡調査，＊：p ＜ .05，

（T0：実施前の初回調査，T1：実施後の追跡調査，高得点ほど「ほどよい自尊心」であることを表す）

96

11.5

T1

心の健康度（合計得点）

10
5

T0

27.0

T0

WHO SUBI（World HealthOrganization
近親者の支えSubjective WellBeing Inventory）

35

25.0

T1

47.5

人生に対する前向きの気持
ちRSES について，４名は T1の得点が T0よりも２～10点

T0

T0

BPRS（Brief Psychiatric Rating Scale）＊

ス利用件数の中央値は，T0が３，T1が４であり，有意差

測定時期 中央値

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

RSES は高得点ほど「ほどよい自尊心」であること，POMS
は高得点ほどその気分が高いこと（V のみがポジティブ項目），BPRS は高得点ほど精神症状が重度であること，WHO
SUBI の心の健康度が高得点ほど心の健康度が高く，心の疲
労度が高得点ほど心の疲労度は低いことを表す。

No. 1

2013

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化

５～12点低下し，２名は上昇した。中央値は実施後に低下し，「抑うつ－落込み」が低下したものの有意差はなかった。Ａ－Ｈについて，４名は T1の得点が１～９点低下し，いて，４名は T1の得点が１～４点上昇し，１名は低下した。中央値は実施後に上昇し「自信」が上昇したものの，有意差はなかった。「至福感」について，３名は T1の得点

２名は上昇した。中央値は実施後に低下し，「怒り－敵意」

が１～３点上昇し，１名は低下した。中央値は実施後にが低下したものの有意差はなかった。Ｖについて，３名上昇し「至福感」が上昇したが，有意差はなかった。「近は T1の得点が４～７点上昇し，２名は低下した。中央値

親者の支え」について，４名は T1の得点が１～４点上昇

かった。Ｆについて，３名は T1の得点が２～13点低下し，支え」が上昇したものの，２時点間に有意差はなかった。

は実施後に上昇し，「活気」が上昇したものの有意差はな

３名は上昇した。中央値は実施後に低下し，「疲労」が低下したものの有意差はなかった。Ｃについて，４名は T1の得点が１～８点低下し，２名は上昇した。中央値は同得点であり，「混乱」は実施前後で変化がなかった。

し，１名は低下した。中央値は実施後に上昇し「近親者の「社会的な支え」について，１名は T1の得点が２点上昇
し，２名は低下した。中央値は実施後に低下したが有意差はなかった。「家族との関係」について，４名は T1の得点

が１～３点上昇し，２名は低下した。中央値は実施後に上WHO SUBI の「心の健康度」について，４名は T1の得昇し家族関係がよくなったものの，２時点間に有意差はな

は実施後に上昇し「心の健康度」が上昇したものの，２時の得点が２～６点上昇し，低下した者はいなかった。中央点間に有意差はなかった。「心の疲労度」について，３名

値は実施後に上昇し，「精神的なコントロール感」が有意は T1の得点が１～14点上昇し，低下した者はいなかった。

に上昇した（p ＜ .05）（図２）。「身体的な不健康感」につ点が T0よりも３～18点上昇し，１名は低下した。中央値

中央値は実施後に上昇し「心の疲労度」が低下したが，有意差はなかった。

かった。「精神的なコントロール感」について，４名は T1

いて，２名は T1の得点が１～３点低下し，２名は上昇した。中央値は実施後に上昇し「身体的な不健康感」が低下

下位尺度である「人生に対する前向きの気持ち」についしたが，有意差はなかった。「社会的つながりの不足」にて，４名は T1の得点が T0よりも１～４点上昇し，１名はついて，２名は T1の得点が１～２点上昇し，３名は低下低下した。中央値は実施後に上昇し「人生に対する前向きした。中央値は実施前後で差がなかった。「人生に対するの気持ち」が上昇したが，２時点間に有意差はなかった。

失望感」について，２名は T1の得点が１～３点上昇し，「達成感」について，３名は T1の得点が１～３点上昇し，１名は低下した。低下した１名は，プログラムに１回欠席

２名は低下した。中央値は実施後に低下し「人生に対する失望感」が上昇したが，有意差はなかった。

した研究参加者であった。中央値は実施後に上昇し「達成BPRS について，６名すべては T1の得点が13～29点低下

感」が上昇したものの，有意差はなかった。「自信」につした。中央値は実施後に有意に低下し，「精神症状」は実

20

70

18

60

16
50

14
12

40

10

30

8
6

20

4

10

2
0

0

T0

図２

T0

T1

1

2

3

4

5

6

中央値＊

本プログラム実施前後の「精神的なコントロール感」（WHO SUBI の下位尺度）の変化（n ＝６）（T0：実施前の初回調査，T1：実施後の追跡調査，＊：p ＜ .05，
高得点ほど「精神的なコントロール感」があることを表す）

図３

T1

1

2

3

5

6

中央値＊

4

本プログラム実施前後の「精神症状」（BPRS）の変化（n ＝６）（T0：実施前の初回調査，T1：実施後の追跡調査，＊：p ＜ .05，
高得点ほど「精神症状」が重度であることを表す）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

97

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化

施後に有意に低下した（p ＜ .05）（図３）。

る自分を知る〉〈仲間意識の獲得〉〈他者の意見を参考にで

３．フォーカス・グループインタビューから得たプログラ〈ほめられるうれしさ〉の体験では，「参加している他

きる〉の６個のサブカテゴリーから構成された。

ム参加による体験の人に，ほめられるとやっぱりうれしい（T1）」「参加者プログラムに参加して自分はどのような体験をしたと認に，自分の長所を言ってもらえたことはうれしい（T1）」

識しているかについて語った箇所を抽出し分析した結果，と語り，〈楽しい体験〉では，「みんなで意見を出しあって20個のサブカテゴリーに類型化でき，さらに６個のカテゴ

やっていくというようなことが，すっごい楽しかったです

リーに類型化できた（表２）。以下に，カテゴリーを生デー（T1）」と語った。

タから説明する。カテゴリーを【を〈】，サブカテゴリー〉で示し，生データはゴシック体の「たうえで，そのなかに何回目のプログラムかを（〈グループメンバーの意見に助けられる〉では，「１人で」としは抜け出せんけど，みんなのアドバイスで抜け出せるか）でら，やっぱりいいな（T1）」と語り，〈他人に映る自分を表した。

知る〉では，「自分を，人がどういうふうに見たのかな，【苦しみ】は，自分をさらけ出し自分の思いをしゃべるということを考えるうえでもよかった（T1）」「自分ではことは困難であるし，過去の自分を思い出し見つめること

見えない客観的なものをまわりの人が言ってくれるので，は苦しみを伴うという認識，と定義でき，〈自分の思いを

それで自分を，ああこういう人間なのかなと思えた（T1）」

しゃべることの困難さ〉と〈過去を思い出すしんどさ〉でと語った。

構成された。インタビューで，「過去を思い出したらしん〈仲間意識の獲得〉では，「仲間意識というか，簡単に12どくなった（４回目）」とスキーマを肯定する根拠の検証

回で深まりましたよ。いままでやっぱり，さびしかったに伴う苦しみを語った。

り。プログラムをやったらさびしさが半減した（T1）」と【グループ活動の有用性】は，個人ではなくグループで語り，〈他者の意見を参考にできる〉では，「参加者の話プログラムを実践することから他者と深いつながりがもを自分に当てはめて考えて，勉強になった（９回目）」とて，心地よい体験や自分にとって有益なことを体験できる

語った。このように，本プログラムが集団で行うプログラという認識，と定義でき，〈ほめられるうれしさ〉〈楽しい

ムであることから得られた体験を語った。

体験〉〈グループメンバーの意見に助けられる〉〈他人に映表２

自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム参加による体験（n ＝６）
カテゴリー

苦しみ

グループ活動の有用性

サブカテゴリー
自分の思いをしゃべることの困難さ
過去を思い出すしんどさ

状態の整理ができ理解ができる〉のサブカテゴリーから〈客観的な視点を取り入れた自己理解の促進〉では，「思グループメンバーの意見に助けられる

考，感情，行動など分類して書くことで，事実とそうでな

他人に映る自分を知る

症状の軽減
こだわりからの自由
緊張の解放

いことをわけることで，自分を外から振り返ることができたし，自分のことが前よりわかった（４回目）」と語り，〈自分の状態の整理ができ理解ができる〉では，「アセスメントシートに書き出すことで，何がどうなっているかわかる（３回目）」「認知再構成表に書くだけで，自分の考えがまとまった，考えが整理できた，頭で考えているとまとまらなかった（４回目）」と，自分の状態を書き出すことは理解につながると語った。

自信がついた
自分は自分でよいと思える【手放す】は，これまでのこだわりを手放し柔軟に考えありのままの自分を出せる場の獲得

ることができたり，緊張を手放しリラックスできたり，症

積極性の獲得状の軽減がはかれたり，と執着していたものを手放したと可能性をもてる98

は，〈客観的な視点を取り入れた自己理解の促進〉〈自分の楽しい体験客観的な視点を取り入れた自己理解の自分に関する理解の促進 促進
自分の状態の整理ができ理解ができる

日常での活用解が深まったという認識，と定義できた。このカテゴリーなった。

他者の意見を参考にできる取り入れる

実を記述することで，メタ認知を強化でき , 自分自身の理ほめられるうれしさ

仲間意識の獲得

手放す【自分に関する理解の促進】は，感情，思考，行動，身体反応を分類したうえでアセスメントシートに記述し，事いう認識，と定義でき，〈症状の軽減〉〈こだわりからの自他者への支援自己のモニタリングと自助

由〉〈緊張の解放〉のサブカテゴリーから構成された。
〈症状の軽減〉では，「パニックになる回数が少なくなっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化

た（T1）」「悩んで，もがいて，ぐるぐる思考から抜け出したとき，プログラムで学習した手法を用いて，自己を観せず，悔しさや怒り，自己否定に陥っていた昔の自分と離察し否定的な悪循環への巻き込まれから自分を助けたり，れることができた（T1）」と，症状を手放せたことを語っ他者への援助を実践しているという認識，と定義でき，た。

〈他者への支援〉〈自己のモニタリングと自助〉から構成さ〈こだわりからの自由〉では，「もっと働いて家族を養っれた。

ていかなくてはいけないと思わずに，できるときにできる〈他者への支援〉では，「プログラムで学んだことが，娘だけのことをすればよい，あとは援助を受けても恥では（ストレス性適応障害）に対しての接し方に役立った（10ない，そう思うようになりました（T1）」「精神的に安定回目）」と語り，〈自己のモニタリングと自助〉では，「やっしていられるのなら，多少の副作用があろうと構わない

ぱり，悪いほうへ考えちゃうからあれができなんだ，これ（T1）」と，これまで執着していたことを柔軟に考えるこができなんだと思うから。できたことのほうに目を向けよとができるようになったことを語った。

うって，最近はそう思うので，落ち込みそうになったら〈緊張の解放〉では，「笑いヨガで緊張がとれて，けっこ

ノート広げて，ときどきは認知再構成の用紙に沿って自分うリラックスして過ごせた（９回目）」と，心身の緊張がのとった行動とか，バランスのとれた考え方はこうだとか軽減したことを語った。

いうのを書き出してみたりしています（T1）」「悪いほう【取り入れる】は，自分の能力や価値を確信できたり，に考え出したときや寝る前に，呼吸法をしている（T1）」

自分を受け入れたり，自分の積極性や可能性を認識したり，と，プログラムで学習し身につけた手法を日常生活で実践

ありのままの自分を出せる場の獲得，という肯定的な認識，している様子を語った。

と定義でき，〈自信がついた〉〈自分は自分でいいと思える〉

研究参加者は，プログラムに参加するなかで，自分と向〈ありのままの自分を出せる場の獲得〉〈積極性の獲得〉〈可

き合う【苦しみ】を体験しながらも【グループ活動の有用

能性をもてる〉の５個のサブカテゴリーで構成された。

性】に支えられながら，【自分に関する理解の促進】を得〈自信がついた〉では，「自分でいいという観念をもてるてメタ認知を強化することで，こだわりや緊張や症状をことができ，さらに自信がついてくるようになりました【手放す】とともに，肯定的な認識を【取り入れる】体験（T1）」「12回，この全部を欠席せずに来られて，自信がつをした。さらに，認知行動看護療法の技術をプログラム実

いた（T1）」と，自分の能力や価値を確信したり，自分が施中だけでなく【日常での活用】も体験していた。

とった行動から生まれた自分の能力を確信する体験を語った。

Ⅲ．考〈自分は自分でいいと思える〉では，「自分の長所です
ら，裏を返せば短所として目に映り，落ち込みやすかった
けれど，短所も長所もどちらもあっていいということがわ察

本研究はサンプル数が少ないために，解釈は慎重に行う必要があることを前提に，以下に考察を加える。

かったときに，目からうろこが取れたように，私は私らし

精神神経病用薬１日服用量と社会資源サービス利用件数

く生きていていいんだと思いました（T1）」「自分はできがプログラム実施前後の間に有意差がないことを確認したていないと思っていたけど，これでいいと思える（10回

うえで，実施後に尺度の中央値が改善した項目は，「自尊目）」と，自分に対する肯定的な認識をもつ体験を語った。

心」「精神症状」「気分（抑うつ－落ち込み，怒り－敵意，〈ありのままの自分を出せる場の獲得〉では，「ここでし活気，疲労）」「心の健康度」「心の疲労度」，そして「心のか言えないことがある，ここに来てよかった。それが自分健康度」の下位尺度（人生に対する前向きの気持ち，達成に役に立っている，そんな場を得た自分がうれしい（２回感，自信，至福感，近親者の支え，家族との関係），およ目）」「居場所とは，人とのかかわり，つながりが必要であび「心の疲労度」の下位尺度（精神的なコントロール感，ることに気づけたし，自分はそれをもててよかった（３回

身体的な不健康感）であった。実施後に全員が改善した尺目）」「しゃべることによって軽くなる。思いを口に出して度は，「心の疲労度」ならびにその下位尺度である「精神言うことも大切（４回目）」と語った。

的なコントロール感」，および「BPRS」であった。つま〈積極性の獲得〉では，「少し消極的になっていたこと

り，研究参加者全員が，実施後に「心の疲労度」が低下

が，積極的になってきたなと思います（T1）」と語った。

し，「精神的なコントロール感」が上昇したと彼ら自身が〈可能性をもてる〉では，「自分を変えることは可能（１回

感じ，客観的に見た「精神症状」も改善したことを意味す目）」「この場は，再起動できる（４回目）」など，プログる。これらの結果から，本プログラムは当事者の心の疲労

ラム初期に語られた。

すなわち陰性感情を低下させ，「精神的なコントロール感」【日常での活用】は，日常生活で否定的な思考が活性化を増加させ，「精神症状」を改善する可能性をもつことが日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

99

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化示唆された。

ら認知の拡大を得ていくために，集団で実践する意義は大Barrowclough ら（2006）は，グループ認知行動療法治療

きい。集団での実施後に個人をフォローアップする必要が群と通常治療群を比較し，認知行動療法治療群は絶望感とあることを前提に，集団のなかに存在する個人の反応を注

低い自尊心において通常治療群と比較して有意な改善が認意深く観察し，集団プログラムを行う必要がある。

められ，症状と機能は２群間に有意な差がないが，ベース【取り入れる】のサブカテゴリーである〈自分は自分でラインに比較して介入６か月後と12か月後に症状（Positive

and Negative Syndrome Scale の得点）が軽減したことを報いいと思える〉は，Rosenberg が自尊心の定義とする「自分を，これでよい（good enough）と考える」ことと一致告している。本結果も実施後に症状は軽減し，同様な結果する。〈自分は自分でよいと思える〉，つまり自尊心の回復であった。

に向かうためには，【苦しみ】を体験しながらも【グルー

測定結果（下位尺度を含め21尺度）を個人別にみると，

プ活動の有用性】に支えられながら，【自分に関する理解

実施後にすべての尺度の得点が改善した研究参加者は２の促進】を得てメタ認知を強化することで，こだわりや緊

名，17尺度の得点が改善した者は１名，16尺度の得点が改張や症状を【手放す】といったプロセスが必要なのかもし善した者は１名，14尺度の得点が改善した者は１名，５尺れない。換言するならば，このプロセスをいかに看護職者

度の得点が改善した者は１名であった。このように，改と当事者がサポートできるかが重要であると考える。当事

善の程度はかなりのバラツキがみられた。この理由とし者同士だから理解しあえる部分は大きく，ピアサポートのて，次のことが考えられる。すなわち，質的に調査したプ

果たす役割は大きい。看護職者は当事者とその仲間が歩む

ログラム参加による体験では，プログラムに参加するなかプロセスをていねいにサポートする役割をもつのだろう。

で，自分と向き合う【苦しみ】を体験しながらも【グルー

さて，自尊心を高めるための認知行動療法プログラム

プ活動の有用性】に支えられながら，【自分に関する理解はいくつか見られ（中島，2010；Fennell, 2006），それをの促進】を得てメタ認知を強化することで，こだわりや緊張や症状を【手放す】とともに，肯定的な認識を【取り入用いた効果も報告されている（中島・稗田・島田・島津，
2009；Morton, Roach, Reid & Stewart, 2012）。それらプロれる】体験をした。彼らは，スキーマを肯定する根拠の検グラムと本研究で用いたプログラムを比較したとき，本プ証を行うとき，過去の自分を思い出し見つめる【苦しみ】

ログラムは以下の特徴を有する。第一の特徴として，本プを再体験する。その苦しみにとらわれ，うまく前進するこ

ログラムは中島が採用する認知を修正するという立場をととができなかった研究参加者は改善の度合いが低くなるとらず，当事者がもつ可能性と修復力を基に認知を拡大しス考えられる。しかし，過去の自分を思い出し見つめる【苦キーマの修復を行う。すなわち，よくないところを直し正しみ】を再体験するが，過去にとらわれず，「いま，ここ」

しくする（修正）という自分と対決する姿勢をとらず，存に集中する研究参加者は改善の度合いが高くなると考えら

在は感覚のデータと思いと言葉によって織りなされた仮のれる。このことから，認知の修復に力点を置き過ぎずに，存在であることに気づき，自分がもっているものを認め，「いま，ここ」に集中する呼吸法や笑いヨガ，レクリエー

受け入れ自分らしさを復活させる立場をとり，とらわれか

ション活動などの感覚ループからの働きかけである行動療らの自由をめざす。つまり，東洋哲学の一つである唯識思法を充実させ，対象に合ったバランスのよい認知療法と行想に基盤を置く。第二の特徴として，呼吸法，笑いヨガ，

動療法を行うことが，広く自尊心の回復を可能にするのか

レクリエーション活動を取り入れた点である。Henderson

もしれない。具体的には，呼吸法や笑いヨガを実施後に自（1969）は，患者のレクレーション活動を援助することを分のリラックスした感覚を意識化し，そのように感じてい基本的看護の構成要素の一つとしている。言い換えれば，る自分を観照する時間を確保するようにプログラムを変更

本プログラムは看護の視点を重視したプログラムであるとする必要がある。加えて，達成感が１点低下した１名は，いう特徴を有する。

プログラムに１回欠席した研究参加者であり，他の研究参

以上，本プログラム実施前後の変化を量的研究と質的研

加者は全員，達成感が改善していた。当事者は，これまで

究方法を用いて検討した。理由は，量的研究と質的研究がの人生で挫折の経験が多い。一つのことをやり遂げること互いに補完し合い，研究の妥当性を高めるためである。結で達成感を得て，それが契機で自信となり自尊心回復へと

果，量的研究では，あらかじめ設定した変数の数値データ

つながる可能性がある。したがって，プログラム運営にあを用いて本プログラム実施前後の変化を明確にできた。本

たり，全員が参加できるような日程調整を行い柔軟な企画

プログラム参加における主観的な経験を記述した質的研究運営をするとともに，参加者が次回の参加も希望するようは，量的研究で得られた内容を説明できる結果を得たととに十分な自己表現の機会を保障することが求められる。さもに，量的研究で設定しなかったカテゴリー（概念）を生らに，当事者は【グループ活動の有用性】に支えられなが成することができた。すなわち，今後，本プログラムの効100

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化

果研究において，【日常での活用】としての〈自己のモリである「精神的なコントロール感」，および「精神症状」

タニングと自助〉の概念を測定する必要があることが示唆

は全例が改善したこと示していた。「精神症状」と「精神された。ただし，今回の量的研究はコントロール群を配置的なコントロール感」は，実施後に有意に改善した。「自しておらず，無作為割り付けを行っていない。したがっ尊心」は実施後に改善したが，実施前に比べ有意な差はなて，本プログラムが有効であるとは断言できない。今後，かった。質的調査では，プログラムに参加するなかで，自対象を増やすとともに継時的な変化を追っていくこと，無分と向き合う【苦しみ】を体験しながらも【グループ活動

作為化比較臨床試験による検討が課題である。

の有用性】に支えられながら，【自分に関する理解の促進】を得てメタ認知を強化することで，こだわりや緊張や症状

Ⅳ．結を【手放す】とともに，肯定的な認識を【取り入れる】体論

験をした。さらに，認知行動看護療法の技術をプログラム

６名の研究参加者を対象に，量的研究と質的研究を用い実施中だけでなく【日常での活用】も体験したことを明らた方法論的なトライアンギュレーションを用いて，プロかにした。本プログラム参加における主観的な経験を記述グラム実施前後における変化を検討した。量的研究では，した質的研究は，量的研究で得られた内容を説明できる結「自尊心」「気分」「心の健康度と疲労度」「精神症状」の変果を得たとともに，量的研究で設定しなかったカテゴリー化を測定した結果，「心の疲労度」ならびにその下位尺度（概念）を生成することができた。

要

旨

本研究は，精神疾患をもつ研究参加者６名に，『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』を実施し，実施前後の変化を調査することを目的にした方法論的トライアンギュレーションである。量的研究は，「自尊心」「気分」「心の健康度と疲労度」「精神症状」の変化を測定した結果，「心の疲労度」とその下位尺度である「精神的なコントロール感」，および「精神症状」は全例が改善した。「精神症状」と「精神的なコントロール感」は有意に改善し，「自尊心」は改善したが有意差はなかった。質的研究では，プログラム参加で，自分と向き合う【苦しみ】を体験しながらも【グループ活動の有用性】に支えられながら，【自分に関する理解の促進】を得てメタ認知を強化することで，症状等を【手放す】とともに，肯定的な認識を【取り入れる】体験をした。さらに，認知行動看護療法の技術の【日常での活用】も体験したことを明らかにした。質的研究は，量的研究で得られた実施前後の変化を説明できるものであった。

Abstract
We delivered our self-esteem recovery program（named “nurse-led group cognitive behavioral therapy for the recovery ofself-esteem”）involving 6 persons with psychiatric illnesses living in the community. A triangulation approach was used to
identify changes associated with the program intervention. We quantitatively compared self-esteem, mood, Subjective WellBeing Inventory, and psychiatric symptoms before and after intervention. All study participants showed improvements inmental fatigue and its subscales, i.e., the sense of being in control and psychiatric symptoms. Significant improvements werenoted for psychiatric symptoms and the sense of being in control. Self-esteem was also improved, but with no significant differences after intervention. A qualitative analysis showed that they benefited from “the effectiveness of group activities” andenhanced their metacognitive awareness through “facilitated understanding of the self”, while experiencing “distress” facing
up to themselves. This, in turn, enabled them to experience not only “the release” of their symptoms, but also “the internalization” of positive perception. Furthermore, the program served as an opportunity for them to learn and “put into practice”
techniques used in the therapy. Changes after intervention identified in the quantitative analysis were explainable on thebasis of the qualitative analysis.

文献Barrowclough, C., Haddock, G., Lobban, F., Jones, S., Siddle, R., Roberts, C., and Gregg, L.（2006）. Group cognitive-behavioural therapy for schizophrenia. British Journal of Psychiatry, 189, 527-532.
Deegan, P.E.（1988）. Recovery: The lived experience of rehabilitation.
Psychosocial Rehabilitation Journal, 11（4）, 11-19.
Fennell, M.J.V.（2006）. Overcoming low self-esteem self-help course.
London: Robinson & Constable.

Fialko, L., Freeman, D., Bebbington, P.E., Kuipers, E., Garety, P.A.,
Dunn, G., and Fowler, D.（2006）. Understanding suicidal ideationin psychosis: Findings from the psychological prevention of relapse
in psychosis（PRP）trial. Acta Psychiatrica Scandinavica, 114（3）,177-186.
Henderson, V.（1969）／湯槇ます・小玉香津子 訳（1974）. 看護の基本となるもの . pp.29-72, 東京：日本看護協会出版会 .
星野 命（1970）. 感情の心理と教育（二）. 児童心理 , 24, 161-193.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

101

地域で生活する精神障がい者に対する『自尊心回復グループ認知行動看護療法プログラム』実施前後の変化
北村俊則（2000）. 精神症状測定の理論と実際（第２版）. pp.60-69,

東京：海鳴社 .
北村俊則 , 島 悟 , 加藤元一郎（1986）. Wing による慢性精神分裂病の重症度評価について . 精神科治療学 , 1, 395-401.
厚生労働省（2010）. うつ病の認知療法・認知行動療法治療者用マ
ニュアル . 平成21年度厚生労働省こころの健康科学研究事業「精神療法の実施方法と有効性に関する研究」より . Retrieved
from http://www.mhlw.go.jp/bunya/shougaihoken/kokoro/dl/ 01.

pdf

厚生労働省（2012）. 精神障害者地域移行・地域定着支援事業実施
要綱 . Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/bunya/shougaihoken/
service/dl/chiikiikou_01.pdf
國方弘子（2005）. 地域で生活する統合失調症患者の Quality of life
に関する研究 . 平成16年度大阪府立大学大学院博士学位論文 .
國方弘子（2010）. 精神に病をもつ人の自尊心が低下した時の心身と行動の構造 . 日本看護科学会誌 , 30（4）, 36-45.
國方弘子 , 本田圭子（2009）. 病気体験を社会に語る精神障害者
当事者グループの自己概念 . 日本看護研究学会雑誌 , 32（2）,45-53.
國方弘子 , 渡邉久美（2007）. 慢性統合失調症患者の Quality of Lifeを予測する要因 ─ 領域別 WHO QOL 短縮版への影響 ─ . 日
本看護科学学会 , 27（1）, 44-53.
Morton, L., Roach, L., Reid, H., and Stewart, H.S.（2012）. An evalua-

中島美鈴 , 稗田道成 , 島田俊夫 , 島津明人（2009）. 集団認知行動療法の比較対照試験による効果検討⑴ . 精神科治療学 ,24（7）, 851-858.
大野 裕 , 吉村公雄（2010）. WHO SUBI 手引き（第２版）. pp.1321, 東京：金子書房 .
Overall, J.E. and Gorham, D.R.（1962）. The brief psychiatric rating
scale. Psychological Reports, 10, 799-812.
Rapp, A.C. and Goscha, J.R.（2006）／田中英樹（2008）. ストレング
スモデル（第２版）. pp.21-78, 東京：金剛出版 .
「臨床精神薬理」編集委員会（2009）. 精神神経病用薬一覧2009年
版 . 東京：星和書店 .
Roe, D.（2003）. A prospective study on the relationship between self-

esteem and functioning during the first year after being hospitalized
for psychosis. The Journal of Nervous and Mental Disease, 191（1）,45-49.
Rosenberg, M.（1965）. Society and the adolescent self-image. pp.16-36,
New Jersey: Princeton University Press.
住山孝寛 , 北村俊則（1995）. BPRS 改訂版下位尺度信頼性と妥当性 . 季刊精神科診断学 , 6（2）, 203-218.
横山和仁（2006）. POMS 短縮版 ─ 手引きと事例解説 . pp.1-9, 東
京：金子書房 .
平成24年７月20日受付
平成24年12月25日採用決定

tion of a CBT group for women with low self-esteem. Behaviouraland Cognitive Psychotherapy, 40（2）, 221-225.
中島美鈴（2010）. 自信がもてないあなたのための８つの認知行動療法レッスン ─ 自尊心を高めるために。ひとりでできる
ワークブック . 東京：星和書店 .

102

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

－研究報告－ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化
─ 看護師からの OK サインにより寄り添う看護発見 ─
The Process of Change in Nursing Students’ Perceptions ofTerminal Care during Hospice Nursing Practicum
谷多江子

Taeko Tani

安

藤

満

代

Michiyo Ando

キーワード：ホスピス，看護学生，終末期ケア
Key Words：hospice, nursing students, terminal care
なアイデンティティとともに自己のアイデンティティにもはじめに影響し，人間的成長にも影響する13）と考えられる。

Hinton が「若い人たちには，死をそれほど考える理由

では，身近な死の経験をする機会の少ない学生が，さまがない。まだ先が長いのに，なぜそんなことを考える必要

ざまな人との相互作用を経験するなかで，どのように終末があるだろう。これからますます能力を開発し，使って期ケアをとらえ，変化していくのだろうか。終末期ケアのいこうとするときに，死の思索は関係ないように思われとらえ方の変化を明らかにすることは学生を支援する貴重る」 と述べているように，学生にとって死は遠いものでな資料となり意義のあることだ，と考えられる。本研究あると考えられる。死は，不可避性や非可逆性，普遍性かは，ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえらマイナスのものとしてとらえられることが多い方に焦点をあて，その変化のプロセスを明らかにすること

１）

２）

うえ

に，学生は身近に死を経験することも少なく，死についてを目的とする。

他者と語り合う機会もほとんどない 。しかし，看護師と３）

して死や死にゆく患者を回避することはできない。そしⅠ．研究の対象と方法て，看護のなかでも死にゆく患者のケアは非常に重要で価値がある４）ことは看護学生にとっても同様である。

１．研究デザイン

死生観に関する教育はさまざまなかたちで行われてお
り，講義

５）

や講演

６）
，７）

，読書

８）

でも死生観に影響することが明らかになっているが，身近に死を経験する終末期ケ
アの実習は，患者の苦悩に共感できる感性や患者とともに歩み見守る優しさなど，看護師に求められる資質

９）を育むために最も意義のあるものであると考える。2004年の平川ら

10）

質的帰納的研究デザインである。
２．研究対象者
Ａ短期大学の３年生で，１週間のホスピス実習終了後，インタビューを依頼し，同意が得られた学生が49名。このうち，患者を受け持った45名の学生の逐語録を分析対象とした。

の調査によると，看護学科の90％以上で終末期医療・看護の教育がカリキュラムに含まれており，40％以上で症例検討や臨地実習が実施されている。

実習後同意を得られた学生に，おおよそ３日以内にイン

終末期ケアの実習において，死は悲しいだけのものではない，などと死生観が変化

11）
，12）

３．データ収集方法
タビューを行った。①身近な人を亡くした経験について，していることが報告さ②実習中一番印象に残った場面について，および③実習後れている。そして，学生は患者や家族の苦痛とケア，人に提出された「実習中の日々の気持ち・感情の変化」とい間としての尊厳などを学びながら，自己を振り返っていうテーマのレポートの内容に基づき，そのときの学生の背

る

13）
，14）

や意義 ，患者

景と体験を明らかにするような質問を中心に半構造的にとお互いに癒される関係であること16） などの終末期ケア。さらに，終末期ケアのあり方行った。１回のインタビュー時間は40分から70分程度で，に関する新しい価値観を得て，終末期ケアのとらえ方も深１～２回実施した。承認の得られた学生は録音し，逐語録まっている。この終末期ケアのとらえ方の変化は，職業的に起こした。

聖マリア学院大学看護学部

15）

12）

Faculty of Nursing, St. Mary’s College
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

103

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化

４．分析方法

５．倫理的配慮

学生は実習中，①受け持ち患者とその家族，看護師，医師，神父などと相互作用があり，関係を深めていく，②患

研究者の所属する大学の研究倫理審査委員会の承認を得て行った。

者の状態の変化に伴いケアも変化し，それを体験する学生

実習後に，学生に説明書を用いて，研究の目的，方法，の気づきや感情も変化する，③看護師のケアを観察したり参加は自由意志であること，いつでも参加を中止できるこ

ともにケアすることで学生のできるケアを見つけ実施しと，参加による利益・不利益，研究結果の公表時の匿名ながら，患者の理解や死生観，看護観を深めていく，と性，データの取り扱い，などについての説明を行った。今いったプロセスがある。このような特性から，プロセス

回は，研究者が実習を担当した教員であったため，参加・として現象をとらえ，浮かび上がらせることを目的とし不参加および語る内容が成績に影響しないこと，どんな質ている『修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ』

問に対しても答えなければならないというものではないこ

17）
，18）

（M-GTA）の手法を使い分析した。この手法は，対象と，語ることがつらくなったら他の人（ホスピス病棟の師の言葉や行為と周囲との相互作用の解釈により，対象の体長など）に相談できることも明記したうえで説明し，自由

19），
20）
験した世界をとらえる“シンボリック相互作用論”
をに語ることができるよう配慮し同意の得られた学生に同意前提としている。

書をとった。インタビューは，学内の静かな個室で，学生

まず，具体性の豊かな１人の逐語録を読み込み，終末期の様子を注意深く観察しながら行った。

ケアのとらえ方に関連するところに着目し，切片化せずに学生の視点からその意味を解釈した。着目した部分を具体

Ⅱ．結例とし，これに対する定義と概念名を作成し，解釈についてのアイデアは理論的メモに記入した。これらを分析の単果

１．実習の概要

位，一つの概念とし，分析ワークシートに記入した。このＡ短期大学では，２年次に終末期ケアの授業を30時間

１例を表１に示した。次に，データの他の部分から類似例（１単位）実施し，３年次のホスピス実習は５日間で受けを探すと同時に，対極例についても比較検討し，解釈の恣持ち患者の看護過程を展開する。実習の目標は「終末期の意性を防いだ。

患者が生の意味と生きていることに喜びや希望が見出せる

概念生成と併行して，個々の概念間の関連性を検討し，よう，支援するために必要な看護を学ぶ」である。１グ
ループは約10名。２名の学生で１人の患者を受け持つこと

カテゴリーを生成し収束化を行った。
学生は患者の家族からも影響を受け，できる支援を行っもある。毎朝，グループ全員で各病室をまわり，歌を歌ていたが，今回は主として患者とのかかわりに焦点を当てう。実習３日目に，病棟内のチャペルで神父の話を聴く機た。また，研究者が実習担当者であったため，客観性を保会が設けられている。４日目に，多職種でのチームカン

つために，教員のかかわりは除外している。

ファレンスに参加する。最終日には，感謝の意味を込めて

また，信用可能性を確保するために，分析の過程で

M-GTA に精通しているスーパーヴァイザーから７回アドバイスを受けた。

受け持ち患者に手紙を渡す。実習中，神父，僧侶やボラン
ティアのかかわりも観察することができる。
臨床経験10年以上の看護師が多く，日常のケアはプライ
マリーナースが行い，学生はこの看護師とともに患者のケア

表１
概念名

104

分析ワークシートの例
死の話題に狼狽

定義

死を間近にした患者から死に関する話題を投げかけられ，どう答えればよいのかわからず，うろたえる。

具体例

①

理論的メモ

①

患者さんからふとした瞬間に「今日，ここで死ぬことがわかった」って言われたときに，自分で，あー，
嫌なことがきてしまった（しまったー！という感じ）って思ったので，すごい印象に残っていたし，そういうふうに何も自分で考えてなかったときに言われたので，何て言っていいかわからなかった……。
② 患者さんが突然目を開けられて，「夢見よった」「いま頭の上に風が吹いた」「胸が浮いたような気がした」など，発言された。私は戸惑った。
③ もうすぐ亡くなるかもしれんけんがねっていうふうに言われると，やっぱり自分に対する死に対してもやっぱ実感が急にわいてきて，“あー怖い”っていうそういう感覚が出て（略）気分が悪くて。
死に関すること，死にゆくつらさや不安や死自体のことを自分はわからない，というより，考えたくない，
話したくない，避けたいという気持ち。死について話すことは，目の前にいる患者もそうなるのだ，という
怖いイメージに結びつくだけでなく，いつか自分や家族にも訪れる死とも向き合うことであり，自分が怖くて仕方ないからか。この学生が死についてあまりよいイメージをもっていないことも関係する。
② 患者の死の話題に何か明確に答えなくてはいけない，と思いこんでいるのではないか。
③ 患者の死だけでなく，それが自分の死にも直結し現実味を帯びて感じられるため，怖くてたまらない。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化を行う。また，毎日グループで決めたテーマについて約１時家族と接するなかで《感情急接近》が生じ，またホスピス

間のカンファレンスを行い，実習指導者から助言をもらう。

病棟の看護師を観察し《看護師の技に感動》する。そうしたなかで，患者や家族に対して心から寄り添いたいと思うようになる（《心からの寄り添いへ》）。だが，学生として

２．対象者の概要
対象者のうち，実際に分析した29名の概要を表２に示しの限界から《寄り添うしかない悔しさ》も感じる。しかた。

し，寄り添うことに【看護師からの OK サイン】をもらい，【寄り添う看護発見】をする。患者から《生のバトン受取り》や医師，看護師，神父などの《スタッフの「あるがま３．終末期ケアのとらえ方の変化のプロセス
コアカテゴリーを【〈】，カテゴリーを《〉で示し，説明する。具体例はゴシック体の「提示し，必要に応じて筆者が（
「

》，概念を

まに観」浸透》により，最終的に患者の《最期を共有した」でい！》という希望をもつまでに成長する。

）に言葉を補足した。

次に各カテゴリーについて述べる。
⑵ 《患者を前に茫然》」の後に表２の学生の記号を示した。また，これらの関係を図１に表わした。

実習前から学生は，死にゆく患者に対して効果的な援助

全体のプロセスができる，とは思っていなかった。患者に近づきたくな⑴

学生は，実習当初《患者を前に茫然》とするが，患者や
表２
学
記号 性別

い，と思っていた学生も多い。受け持ち患者を多くの〈も分析対象者の概要

生

受け持ち患者

喪失体験

特記事項

年代 性別

病

名

特記事項

01

Ｆ

なし

60

Ｆ

上顎洞がん

02

Ｆ

叔母（高校生時）

80

Ｆ

胃がん

03

Ｆ

友人（小・中学生時）
祖父（高校生時）

80

Ｍ

食道がん

04

Ｆ

なし

70

Ｆ

多発性骨髄腫，高血圧

ａ

05

Ｆ

曾祖母（小学生時）

40

Ｍ

肺がん，脳転移

ｂ

06

Ｆ

なし

80

Ｆ

子宮体がん，糖尿病，脳梗塞

ｃ

07

Ｆ

犬（高校生時）70

Ｆ

多発性骨髄腫，高血圧

ａ

08

Ｆ

祖父（幼少時），祖母（数年内） 社会人

40

Ｍ

肺がん，脳転移ｂ09

Ｆ

母，姉（数年内）

80

Ｆ

大腸がん，頸椎転移

実習２日目に死亡

10

Ｆ

友人（高校生時）

80

Ｆ

胃がん

11

Ｆ

祖父（小学生時）

50

Ｆ

食道がん，肝リンパ転移

12Ｆ

祖父（実習２か月前）

70

Ｆ

肺がん

13

Ｆ

なし

40

Ｍ

肺がん，脳転移ｂ

14Ｆ

父（小学生時）80

Ｆ

子宮体がん，糖尿病，脳梗塞

ｃ

15

Ｍ

姉（幼少時）

80

Ｍ

顎下腺がん，多発骨転移

ｅ

16

Ｆ

兄（幼少時），祖父（高校生時）

80

Ｍ

顎下腺がん，多発骨転移

ｅ

17

Ｆ

なし

70

Ｆ

肝がん

18

Ｆ

祖父（中学生時）70Ｍ

胃がん，脳梗塞

19

Ｆ

祖父（中学生時）

80

Ｆ

肝臓がん

20

Ｆ

なし

60

Ｍ

直腸がん，肝肺転移

実習５日目に死亡

21

Ｆ

友人の母（数か月内）

80

Ｍ

顎下腺がん，多発骨転移

ｅ

22

Ｆ

なし

70

Ｍ

前立腺がん，腎がん，骨肝転移23Ｆ

曾祖父（小学生時）
祖父（高校生時）80

Ｍ

顎下腺がん，多発骨転移

ｅ

24

Ｆ

なし

50

Ｆ

食道がん，肝リンパ転移

ｄ

25

Ｆ

なし

80

Ｆ

脊椎腫瘍，脳梗塞

実習３日目に死亡

26

Ｆ

祖母（小学生時）

50

Ｍ

前立腺がん

27

Ｆ

祖父（数年内）70

Ｆ

膵臓がん術後，骨転移28

Ｆ

祖母（数年内）80

Ｍ

顎下腺がん，多発骨転移ｅ，実習２日目に死亡

60

Ｍ

肝細胞がん

実習１日目（時間外）に死亡

80

Ｍ

顎下腺がん，多発骨転移ｅ，実習３日目から受け持つ

29

Ｆ

なし

社会人

社会人

実習４日目に死亡

ｄ［注］学生05と08は２名で受け持った。
受け持ち患者のａ～ｅの同じ文字は，同一患者を意味する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

105

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化《感情急速接近》〈人の強さに驚嘆〉〈真情の叫びに共揺れ〉〈自分や家族で仮想〉《生のバトン受取り》〈患者の人生追想〉《看護師の技に感動》〈安らぎ提供使命自覚〉《心からの寄り添いへ》〈癒しのケア〉〈患者の思い成就
支援〉〈寄り添い−
それでよい！〉〈患者の安らぎ反応〉
無〈生の次走者
として抜擢される〉【看護師からのOK サイン】〈寄り添おうとする〉

有〈患者からの人生鼓舞〉〈かけがえのない人としての患者〉《患者を前に茫然》〈死の話題に狼狽〉《最期を共有したい！》《寄り添うしかない悔しさ》〈どうしたらいいかわからない！〉〈自分の限界痛感〉〈私の○○さんが死ぬなんて！〉〈もうすぐ亡くなる
患者〉〈最期を共有する喜び〉

【寄り添う
看護発見】
《スタッフの「あるがままに観」浸透》〈自分のなかで 〈「生」覚醒〉
生きる患者〉〈死は自然なもの〉〈送り出す看取り〉
拒否

変化の方向
影響の方向

図１

最期への恐怖継続

終末期ケアのとらえ方の変化のプロセス

うすぐ亡くなる患者〉の１人としかとらえていない。患者

なぜ自分が苦しまなければならないのか納得できない理からの〈死の話題に狼狽〉したり，患者を前に〈どうした不尽さや怒り，自分だけが周囲の世界から切り離されるよ

らいいかわからない！〉状況で，恐れていたことが現実とうな圧倒的な孤独と不安，思うように動かすことのできななり，全く手が出ず困惑し茫然と立ち尽くす。

い身体，やせ細った姿，どうしようもない倦怠感，視力や⒜ 〈もうすぐ亡くなる患者〉

聴力を奪われていく姿から死を思い知らされる苦しみ，死「別の病棟だと，私がいなくなった後も家に帰って元を目の前にして思いどおりにことが進まない焦燥感，患者

気に過ごされる患者さんで，でもホスピスで受け持ったを失う深い悲しみにくれる家族の悲涙が含まれ，これらを患者さんは，もうホスピス病棟が最後であそこで亡くな患者や家族が感じていると学生が感じとっており，患者やる方なので」（22）

家族の〈真情の叫びに共揺れ〉していた。

⒝ 〈死の話題に狼狽〉⒜ 〈真情の叫びに共揺れ〉「死に対して言葉的に，私こうじゃないかね，もうす「Ａさんは10年前から，白血病とかで，難聴にもなってぐ亡くなるかもしれんけんがねっていうふうに言われるて，で，やっと白血病は治ってるのに，それと同時にがんと，やっぱり自分に対する死に対してもやっぱ実感が急ということで，治った意味がない。まだ若いですし，子どにわいてきてもさんもまだ小さい。何でだろうって，思いました」
（08）

あー怖い

っていうそういう感覚が出てくる（略）気分が悪くて……」（15）「お母さんは話しやすい方で，（略） 千の風になって⒞ 〈どうしたらいいかわからない！〉が流れたときに，（略）『Ｂさん（他の患者）思い出す「その空間にいることが緊張してたと思うんですよ。いねー』って言ってて，そのときにおかあさんがもう泣きままで死を待つ人とかかわったこと，正面から向き合っ

そうになってて，そしたら『この子もそういうふうにな

たことがなかったし，何を話していいか，何をしていいるのよねー』ってなって，自分より先に逝く悲しさが，かわからないし，まだ21歳だし，死とか自分に関係ない，（略）涙だけ思いが伝わるっていうか，うなずくことし

遠いから，自分自身でも考えたことなかったから」（02）

かできなくて，またこれも『大丈夫です』とか言えな⑶ 《感情急速接近》かった」（05）

このカテゴリーには，〈真情の叫びに共揺れ〉〈人の強さ

死を目の前にしても変わらない患者の人柄や，生き方をに驚嘆〉〈自分や家族で仮想〉〈患者の人生追想〉の４つの貫く姿，なお他者を思う患者の様子から〈人の強さに驚概念が含まれている。

嘆〉していた。

106

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化⒝ 〈人の強さに驚嘆〉⑸ 《心からの寄り添いへ》「数時間だけご自宅に帰って，もう仏壇を自分で準備《感情急速接近》により，患者の側にいて患者の感情やされてたのでそれを見て過ごされてる。（略）その後にニーズを感じとるようになり患者への気づかいが発生す

個室に入るかどうかっていう段階になったときも，奥ることを〈寄り添おうとする〉と表現した。
〈患者の安らさんは，嫌だっておっしゃったけど，最後はご本人で，ぎ反応〉を得た学生は，もっといっしょにいたいと感じた『あ，もう個室がいい，個室に入れて』っておっしゃっり，患者が不安だと自分も同じように不安になるような状

たらしくて，（略）自分で決断してその後のことまで，態が起こったりして，自分にとって〈かけがえのない人とホスピスにいる間にこうしておこう，ああしておこうっ

しての患者〉へと患者のとらえ方が変化する。同時に，【寄ていう指示もご家族に出してらっしゃったみたい」（08）

り添う看護発見】へ移行する。一方，〈患者の安らぎ反応〉〈人の強さに驚嘆〉と〈真情の叫びに共揺れ〉は，対極に気づくことが困難であった学生も，〈かけがえのない人の関係でもあるが，同じ患者や家族でも死にまつわる苦悩としての患者〉へと患者のとらえ方が変化する。こうしてといまある生への喜びの間を揺れ動く。また，この２つのどちらも寄り添い方が《心からの寄り添いへ》変化する。

概念から，患者の状況を〈自分や家族で仮想〉し〈患者の⒜ 〈寄り添おうとする〉

人生追想〉をすることにより《感情急速接近》が起こる。

「何か見てはいないが，気配を感じているような感じ⒞ 〈自分や家族で仮想〉がした。娘が『電話をしてくるので，見ていてください』「自分の父が死んだら，と思うと，自分も母も兄弟もと言ったとき，呼吸が少し変わって元に戻った。離れら誰を頼りにしたらいいのか，父がいない状態で生きていれると不安なのか，自分の側に誰がいるんだろうと感じ

けるか，多分いままで生活してきたようにはできない。

取っているんじゃないか。（略）何も動かないけど，何生活だけでなく，心理面も」（24）

か訴えている気がした。何かこの患者も娘に伝えたいこ⒟ 〈患者の人生追想〉とがあったのだと思う」（09）「私が患者さんのことをわかってなかったので（患者⒝ 〈患者の安らぎ反応〉の夫に）『どういう感じの方なんですかー』など，実際「いつもは娘さんが常に付き添ってる状態なんですけにこの思い出話とかを聞いたときに，出産のこととか，

ど，その日は，１人になる時間が多くて，手を握って安子どものこととか，１人子どもを失ったこととかをいろ心したように眠られたので，あ，もしかしたら，さびし

いろ話してくださって」（12）かったのかなあって思って」（10）⑷ 《看護師の技に感動》⒞ 〈かけがえのない人としての患者〉《感情急速接近》が起こった学生は，看護師の愛で包む「患者さんが『いっしょにいてくれたらほんとに安心

ようなていねいなケアや癒しの空間を創出する〈癒しのケする』って言われてたから，（病棟を離れてからも患者

ア〉，最期まで患者らしく生きるための〈患者の思い成就

さんが）１人のときは，何を考えてるのかなーとか，何支援〉を体験し，《看護師の技に感動》している。

をしてるのかなーってすごい考えて」（11）⒜ 〈癒しのケア〉⑹ 《寄り添うしかない悔しさ》「（看護師は）自分がベッドサイドを離れるときに不安

看護師のケアを観察し《看護師の技に感動》するが，その空気のまんま離れるんじゃなくて，雰囲気を変えるっ

れに対し何もできない学生である〈自分の限界痛感〉やかていうか，おっきい冗談じゃないけど，ちょっと冗談とけがえのない人となった〈私の○○さんが死ぬなんて！〉か，笑ったりとか，そういうのでその場を離れられてると《寄り添うしかない悔しさ》を感じる。
⒜ 〈自分の限界痛感〉

よなーと思って」（23）⒝ 〈患者の思い成就支援〉「（自分の）おばあちゃんが亡くなったときに，看護師「Ａさんが立ちたい，立って歩きたいっていう気持ちさんとかがしてるのを見て，（略）（自分が）看護師としがあったときとかも，いろんな看護師さんがいるなかで，ていろんな技術とか身につけて，接してあげられたらな

転倒の恐れがあるなかで，家族の方も医師も学生も全員，

あ，というところもあったから，また，思い出したって立とうとしたら止めるのが私たちだったんですけど，話いうか，患者さんにしてあげれると思ったんですけど，を聞きながらＣさん（看護師）は「じゃあ，手伝う」っ

それができなかったから，結局何も変わってないんだな，て言って抱えて，何歩か，３，４歩歩いて，また車椅子と思って。まだ学生……看護師さんとかはすごいんですに乗せたんですけど，多分それだけでＡさんは満足した

けど，自分は無力だなあって思いました」（19）のか興奮は収まって，なんか看護観ていうか，すごい⒝ 〈私の○○さんが死ぬなんて！〉なって」（05）「あー，この患者さんはいつか，もうすぐ死んでしま
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

107

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化

うんだって思ってしまったんですよ。そう思うともうさ

言って，皆が『ありがとうございました。お話聞けてよ

びしいやら，悲しいやらで，はぁーっ（ため息をつくよ

かったです』と言って皆Ｆさんと握手をしていた」（21）うに）と思ってしまって」（16）⒞ 〈患者からの人生鼓舞〉⑺ 【看護師からの OK サイン】および【寄り添う看「『人間とは，はかなくて弱い生き物だ』って言われて護発見】て，『だから一日一日を大切に過ごして，その日に会う

終末期ケアのとらえ方の変化において，この２つはコア

人を大切にしていかなくちゃいけない』みたいな言葉をカテゴリーである。《寄り添うしかない悔しさ》を感じて言われたのがすごい印象に残ってます。（略）（その患者いる学生に，〈寄り添い ─ それでよい！〉と【看護師からさんを受け持つ前に）自分の受け持ってた患者さんが亡の OK サイン】が出される。これにより【寄り添う看護発

くなった後だったんで」（29）⑼ 《スタッフの「あるがままに観」浸透》

見】をし，自信をもつことができるようになる。
⒜ 〈寄り添い ─ それでよい！〉

患者の死後「まだどこかで（患者が）見ているかもしれ「看護師に『寄り添うことしかできなかったって言っない」という医師と看護師の会話，「死がすべての終りでてたけど，それでよかったんです』と言っていただいはない」という神父の話，「いい人生だったと思えるようて，それまでずっと心にあった，『私は何もできなかっになる」「死への自然な流れを導く」などの看護師の言葉た』という気持ちが消え，私がしたことは間違ってなく，から，スタッフが〈死は自然なもの〉であり，避けるべき

Ｄ氏のために必要なことをちゃんとできていたんだ，と特別なものではないととらえていることを学び，影響を受いう気持ちでいっぱいになりました。（略）受け持たせけていた。また，息を引き取る間際の患者への看護師の穏ていただいて，無意味ではなかったのかなあと思って，

やかな，ときには明るい声かけから，あの世に〈送り出すちょっとほっとした感じ」（01）看取り〉を体験していた。〈送り出す看取り〉には，看取

一方，〈患者からの安らぎ反応〉を得た学生も【寄り添う看護発見】をする。

りの場面での体験と患者のいわゆる「お迎え体験」に相当するものが含まれている。このような，死に向かう流れ「『（穏やかに）ここにおってくれんかー』（と言われたに抵抗せず患者の状態をそのまま認めあの世に導く，スので）『あー，おったほうがいいですか？』って言った

タッフのケアの根底にある死生観が学生にも浸透していたら，『心強いやろうが』ってにこって笑って。ただ隣に（《スタッフの「あるがままに観」浸透》）。一方，死に対す座っているだけでも，Ｅ氏にとっては不安を軽減するこる恐怖感が強く，スタッフの死生観を受け容れることを拒とにつながると感じました」（03）

否した一部の学生は，最期への恐怖継続のまま留まる。

⑻ 《生のバトン受取り》⒜ 〈死は自然なもの〉《寄り添う看護発見》後，〈安らぎ提供使命自覚〉により「看護師さんに，ホスピス病棟にいて，死が近くにあっ意図的に患者に寄り添うようになる。この学生の姿勢からて，死，亡くなった人とかを目のあたりにたくさん他の患者に〈生の次走者として抜擢される〉。そして，患者か人より経験してるんじゃないかな，と思って，で，『死ら生き方を伝授されたり，患者や家族が人生を回顧・肯定について，慣れっていうかそういうのないんですか？』っするような〈患者からの人生鼓舞〉があり《生のバトン受て聞いて，そしたら，なんか死んだことを悲しいって思取り》がなされる。

うより，その人の人生がいい人生だったねっていうふう

108⒜ 〈安らぎ提供使命自覚〉に思ってくるようになるっていうふうに言われてたん「３日目からは，できるだけそばにいようって思って，

で，なんか，あー，亡くなったら悲しいとか，涙を流す

手を握ってあげたり，そばにいて，なんか見つめるだけとかじゃなくて，そういう送り方もあるんだなっていうとか，主任さんにカンファレンスで言われたように，心ふうに学びました」（06）

地いい沈黙の空間をつくろうと努力したつもりで，でき⒝ 〈送り出す看取り〉

るだけそばにいるようにしてました」（14）「看護師が『また，……天国でお酒飲んでおいで』と⒝ 〈生の次走者として抜擢される〉

か『先生が（天国に）来るの待っとってね』とか先生「歌っているときがいまのＦさんにいちばん幸せなとが飲み友だちだったみたいで。そういうのを言ってた

きなのかな，皆も協力してくれたから，皆でしたほうがら，自分だったらそうだねーって安心して旅立てるのか

うれしいんじゃないかな，と思った。その後に，Ｆさん

なーって思って。（略）私は一緒に泣いたりすることしは皆に人生観，生き方を話してくれた。『私はこの子（受かできなかったから，こういう声かけもいいよねーってけ持ち学生）に，いっぱい話したっちゃんね』と，私の思って。死のお別れっていうよりも，また会おうねってほうを向いてくれて，私は『いっぱい教わりました』という感じの別れの言葉だったんですよ，その明るい声か

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化

けが。最後のお別れじゃないんだーってすごく思えたかれることが，自分にとってうれしくなったから」（02）

ら，いいなあって思いました」（01）「患者さんがそのいつもと様子，表情も態度も違うし，Ⅲ．考

私に『お星さまが迎えに来た？』とか言ったから，私はもうもしかしてって思って，（略）亡くなるときはそん
なのが見えるのかなと思った。昨日，私が担当看護師に，察

全体のプロセスのなかで，重要と思われるカテゴリーや全体のプロセスに影響する変化について考察する。

お星さまのことを話しているときに，（略）看護師に『本当にそういうときは見えたりする方もいるからね』と言

１．患者への寄り添いに対する【看護師からの OK サイン】

われ，『あぁ，そうなのかな』と思った」（20）の重要性⑽ 《最期を共有したい！》

死にゆく患者にとって側に寄り添うことは大切なケアで〈かけがえのない人としての患者〉が死ぬことをマイナある。患者に寄り添うかけがえのない機会を逃さないたスにとらえていたが，患者から《生のバトン受取り》とめにも，看護師としての特権が与えられているというこ《スタッフの「あるがままに観」浸透》により，これからと21），すなわち，自分がそこにかかわり何らかの役に立ても〈自分のなかで生きる患者〉へと患者観が変化していることを許される存在である，ということを自覚しなけれる。さらに「生」はあたり前じゃない，という気づきや患ばならない。

者の「生」のインパクトから〈「生」覚醒〉が生じている。

しかし，患者の役に立ちたいという気持ちが余計に無力

これらより，〈最期を共有する喜び〉を感じ，《最期を共有

感を増強させ，学生としての自分の能力の限界を痛感してしたい！》と希望するようになる。

いるうえに，看護師が専門的なケアを提供する傍らで，自⒜ 〈自分のなかで生きる患者〉

分が患者に寄り添うことの意味や価値を見出しにくい。目

「実習後は肉体は火葬されるからなくなり，触れるっに見えるケアを実施していないと不安を感じること22）や，

ていうこともないし感じることもできないけど，なんか援助したことに気づくことができないこともある23）。患者

どこかで，よく心のなかで生きてるとか，あなたとともの反応が得られれば，学生は自分のケアの意味を理解できに生きてるとか，ちょっとその言葉の意味がわかったよる。しかし，患者がはっきりした応答ができず，学生が患うな感じで，いろいろな思い出とか感情とかを思い出す

者からそれを感じとることが難しい場合，とくに【看護師なかで，ほんとに心のなかにいっしょにいるんだなあっからの OK サイン】は重要となる。これは，看護師が学生（実感がこもっている）ていう感覚。死ぬイコールもう24）とそれが患者にとっての「苦しみのなかに留まれる力」

いなくなるじゃなくて，どこかで見ている，見守っていの看護であることを認め伝えることである。学生は，自分る，近くにいるんだなあっていう感じがしました」（07）がしている【寄り添う看護発見】により患者に寄り添うこ⒝ 〈「生」覚醒〉とで自分という存在が人を癒すことができることを実感を歌ったときは，し，最期まで看護ができるという，終末期ケアの価値を発衝撃はありました。部屋に行ったら，Ｇさんが『Ｈさん，見している。そして，【寄り添う看護発見】は，そこに自元気ですかー』と，入ってこられて。（略）『Ｈさんは歌分がいることを許された安心感，医療チームの一員としてが好きやったねー，歌ば歌おうかねー。（略）あー

も自分の役割を認識し果たすことができた自信と達成感，そがよかねー』みたいな感じで言われて，Ｈさんもして患者の役に立つことができた充実感となり，看護師とえらい『うんうん，歌いたい』みたいな感じで，目がぱいうアイデンティティへの誇りと個人のアイデンティティ

ちぱちされてたんで。
（略）いっしょに歌った。そのとにも大きな影響を与え，人間としての成長につながる。

「Ｇさん（介護福祉士）と， もみじ

みじ

きに，患者さんがあんなに反応されてるのが，いままで柏木は「患者の生きざまに参加することができたと看護者

見たことなかったんで，（略）よう話しかけているつもが感じるとき，患者の死は看護者にとって貴重な，意味深いりだったんですけど，あ，こんなに口を動かすんだって25）ものになる」と述べているが，このような実感も，寄り添思って。いままでぱっと見，話せなかったりとか，難しうケアを認められて初めてもつことができると考えられる。

いなと思ってたんですけど」（18）⒞ 〈最期を共有する喜び〉

２．《生のバトン受取り》の意味するもの「患者さんと出会って，その家族を見てきて，死ぬこ「共苦の感情に裏づけられた関係ができてゆけば，（略）とにかかわることも悪くない，と思いました（笑う）。

ただわれわれがそこにいるという事実のみで，患者に慰め

患者さんの残された時間を共有できることは悪くない。

26）と安らぎを与えてゆける」
ことは，患者の〈真情の叫び

いままでは嫌とか怖いとか思ってたけど，いっしょにいに共揺れ〉した後の寄り添いが，《心からの寄り添いへ》

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

109

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化と変化したことが患者にも伝わることを意味する。それゆ〈寄り添おうとする〉ことは，患者を理解しようとかか

えに，学生は患者から〈生の次走者として抜擢される〉の

わり患者の状況（体験している世界）に自ら巻き込まれるだと考えられる。

ことであり，これにより患者の世界と自分の世界が無関係

患者が言葉や姿勢で生き方を示す〈患者からの人生鼓舞〉

ではなくなる。これが患者の生に参加する第一歩であるとは，学生に生き方を示し託すと同時に患者自身が自分の命考える。患者に共感し患者の世界に巻き込まれ，患者の死を励ます意味をもつ 。つまり，患者にとって自分が託しが［もうすぐ亡くなる患者］という多くの他者の死ではな

28）
たものを学生が受け取ることにより，「生きていた証」とく，身近な〈かけがえのない人としての患者〉の死としてして何かを残したことになると同時に，学生のためになるとらえられるようになる。

27）

ことは患者の「生きる意味」 にもなり得る。一方，学生

このように感情移入することで，学生の感情の揺れも大は患者からもそばにいることを許されることで存在を認め

きいが，患者の生に参加し支えあうことができたことを実られ，自分の気づかいを受け取ってもらうことで癒され，感し，終末期ケアのとらえ方にも影響していた。将来，看患者の言葉や生きようとする姿でこれから生きていくこと

37）
護師として経験を積み「客観的共感性」に発達していくを勇気づけられた。このように，死にゆく者は残される者ことが期待される。

29）に何かを残し，残される者はそれを受け取る

30）

のであり，

「お互いの生を支えあう」 ことができたのではないだろ31）

４．《スタッフの「あるがままに観」浸透》による死のとうか。大西は，看護師も患者からケアされる存在であるこらえ方の変化とに気づくことができれば，患者と最期を共有する覚悟が患者や家族の〈真情の叫びに共揺れ〉した学生は，患者

生まれるのではないか ，と考察している。学生もまさにや家族の心の揺れに寄り添い，患者が自分の大切な人の一これを体験したと考える。

人となるからこそ，患者に起こっていることは自分にも起32）

また，患者への寄り添いが《心からの寄り添いへ》変化

こり得るのだ，と考えるに至る。自分自身も死ぬ存在であすること，〈患者の安らぎ反応〉や【看護師からの OK サ

ることを自覚することは，患者と人間として対等な関係の《生のバトン受取り》は，《最期を共有したい！》という思

また，看護師の死生観はケアに現れる４）。学生の体験をいに連続するプロセスに不可欠であり，患者が最期まで生支え，自分の死生観を示すことができれば，学生の死生観きるための支援を学ぶこの実習の目標を達成するために，を育てることができる38）。看護師の一つ一つのていねいな

とくに重要であると考えられる。

ケアや会話により，患者の尊厳が守られ最期まで患者らしイン】により【寄り添う看護発見】に至ること，そして構築と人間の尊厳を守るケアにつながる。

く生き，穏やかな死を迎えることができる。家族にも悔いが残らないよう配慮される。生前から患者や家族と死につ

３．患者，家族への感情移入の重要性
は看護師が，死にいて話し，〈送り出す看取り〉ができるような関係を築いゆく患者に対して適度な心理的距離をもつのが難しいことているのである。看取りの場面の会話では，死がすべてのをそれぞれ示している。一方で，死にゆく患者への感情移

終わりではないことを，患者だけでなく家族にも暗に伝え入は自然で重要なことであるており，学生もそう願うよう変化していた。このように学

Kiger

11）

は学生が，Glaser と Strauss

33）

34）

という考え方や，適度な感情移入が患者や家族の状況判断に不可欠である

35）

とい

う考え方もある。

生は，スタッフのケアや言葉から，終末期ケアの重要性とスタッフの死生観を感じ取り影響を受けていた（《スタッ学生は自分が体験したことのない死にゆく患者の世界でフの「あるがままに観」浸透》）。さらに，実習期間中にあるが，そばにいて，自分も一緒に悲しみや怒り，理不尽

39）にあたるような，死はすべての終りでは「お迎え体験」

さを感じ，人間の力ではどうしようもない現実を目の前にないという体験をしたこと，患者と時間を共有し《生のバ

して，いつの間にか患者の感情や世界に巻き込まれていトン受取り》をしたことなどから，死後も〈自分のなかでる。これは，学生は患者との親密度が強くなると感情移生きる患者〉としてとらえるようになった。石田は「その入が高まり患者と同じような感情を示す，という小松ら

36）

人の実存的存在はなくても，その人が心のエネルギーとなの報告と一致している。患者や家族が苦しむ姿と，それを40）
り，学生の人生の一部に溶け込んでいるようである」と助ける術がないとき，そしていずれは死を迎える患者に，表現している。このように，死は自分と無関係ではなく，人のはかなさや死まで生きなければならないつらさを感じ

意味を見出すことができたことは大きな変化である。学生

ざるを得ない。だが，〈人の強さに驚嘆〉させられるようによっては，スタッフの死生観を拒否したが，死に対するな患者の一面にも触れる。患者の生，魂，存在自体のさま

恐怖感を表現できたことは今後の死のとらえ方の発達の第ざまな葛藤，苦しみ，悲しみ，喜びに触れる時間となる。

一歩であると考える。

110

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化

や家族に対し行われる《看護師の技に感動》する。また

Ⅳ．実践への活用（学生が終末期ケアを［かけがえのない人としての患者］となり《心からの寄り肯定的にとらえるための示唆）

添いへ》変化する。《寄り添うしかない悔しさ》を感じる

看護師がエキスパートの技を見せること，そして，学生が《看護師からの OK サイン》をもらい，自分にもできるのケアの意味を伝えることが大切である。看護師や教員が《寄り添う看護発見》をする。さらに患者から《生のバトカンファレンスだけでなく，学生が日々どのような相互作

ン受取り》と《スタッフの「あるがままに観」浸透》によ用を体験し，どう感じているのか表現する機会を設けるこり，［自分のなかで生きる患者］となり，患者の《最期をとで，時機に応じた支援ができると考えられる。このと共有したい！》ととらえるほどに終末期ケアについての認

き，学生の心の揺れに寄り添い，成長を見守る姿勢が大切

識が大きく変化していた。

であろう。このような看護師，教員の支援により，一連の今後，患者の家族に焦点を当てた分析，カンファレンスプロセスで学生が支持されていると感じること ，死が意

および教員のかかわりの影響や終末期ケアの授業と実習と味のある経験となることの関連性を調査することが課題である。

41）

が可能になると考える。

42）

Ⅴ．結

謝

論

辞
本調査研究にあたり，インタビューを快く承諾してくだ

ホスピス実習において，学生は当初，患者を［もうすぐさった学生の皆さまに心から感謝いたします。また，研究亡くなる患者］と認識しており，《患者を前に茫然》とすを進めるにあたり，ご指導いただきました信州大学医学部

るが，患者や家族に《感情急速接近》が起こり，その患者

山崎浩司准教授に深く感謝いたします。

要旨

目的：ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化を明らかにする。
方法：実習後のレポートをもとにインタビューを行い，『修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ』の手法で分析した。
結果：実習当初，学生は《患者を前に茫然》とするが，患者や家族に《感情急速接近》が起こり，《心からの寄り添いへ》変化すると同時に《看護師の技に感動》する。《寄り添うしかない悔しさ》を感じるが【看護師からの OK サイン】をもらい，【寄り添う看護発見】をする。そして，患者から《生のバトン受取り》と《スタッフの「あるがままに観」浸透》により，患者の《最期を共有したい！》ととらえるほどに変化していた。

結論：学生が【寄り添う看護発見】に至るには，〈患者の安らぎ反応〉を得ることが難しい場合，とくに【看護師からの OK サイン】が重要であり，看護師に寄り添う看護を認められることで自信や達成感，終末期ケアの価値を見出していた。

Abstract
Purpose: This study was to clarify the process of change in nursing students’ perceptions of terminal care during hospicenursing practicum.

Methods: The students were interviewed after their practicum and their responses were analyzed by Modified Grounded
Theory Approach.

Results: Though students were “at a loss in front of the patients” initially, “their emotions approached those of the patients
and/or families rapidly”. Then they came to “be present beside the patients from the bottom of their heart” and were
“impressed by nurses’ skills” at the same time. Since students “could do nothing but be present, they felt regret”. Then students were given “OK signs from the nurses” and “discovered that nursing can consist of merely being present”. Through “thebaton reception of life” from the patients and “permeation of ‘an uninfluenced view’ of staff”, the students’ perceptions weretransformed, and they realized they could share the patients’ last moments.

Conclusion: When it was difficult for students to discover that their presence could obtain “a patient’s relieved reaction”,“OK signs from the nurses” were especially important. The students acquired confidence, a sense of accomplishment, and thevalues of terminal care nursing through nurses’ affirmations.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

111

ホスピス実習における看護学生の終末期ケアのとらえ方の変化

文献１）Hinton, J.（秋山さと子 , 定方昭夫 訳）：死とのであい . 13, 三
共出版株式会社 , 1979.
２）丹下智香子：死生観の展開 . 名古屋大学教育学部紀要 , 42,
149-156, 1995.
３）古屋洋子 , 小野興子 , ほか：看護学生の死生観 . 山梨県立看護大学短期大学部紀要 , 9（1）, 115-129, 2003.
４）柏木哲夫：生と死を支える ─ ホスピス・ケアの実践 . 朝日
新聞社 , 1987.
５）片山はるみ , 横山ハツミ：「緩和ケア」授業前後における看護学生の「死生観」の変化 . 地域環境保健福祉研究 , 11（1）,12-20, 2008.
６）Walsh, S.M. and Hogan, N.S.: Oncology nursing education: nursing students’ commitment of “presence” with the dying patient andthe family. Nursing Education Perspectives, 24（2）, 86-90, 2003.
７）石原由華 , 滝 益栄 , ほか：終末期看護における教育方法の検討 . 日本赤十字愛知短期大学紀要 , 15, 53-59, 2004.
８）福山幸恵：看護学生を対象とした読書による「生と死の教育」の基礎的研究 ─「生」と「死」のイメージを中心にして ─ .
日本看護学教育学会誌 , 14（3）, 9-18, 2005.
９）新見明子：看護学生の死生観 ─ Purpose in Life Test 分析より ─ . 川崎医療短期大学紀要 , 22, 25-30, 2002.
10）平川仁尚 , 益田雄一郎 , ほか：全国の医学科・看護学科における終末期医療・看護教育の実態調査 . 日本老年医学会雑誌 ,42, 540-545, 2005.
11）Kiger, M.A.: Student nurses’ involvement with death : the image
and the experience. Journal of Advanced Nursing, 20, 679-686, 1994.
12）濱口恵子 , 児島操子 , ほか：臨死患者の看護実習前後での学生の死生観の変化 . 第21回日本看護学論文集（看護教育）,123-126, 1990.
13）名越恵美 , 細川つや子 , ほか：受け持ち患者を看取った看護学生の学び . 日本看護研究学会雑誌 , 27（2）, 85-91, 2004.
14）安藤恵子 , 百々晃代 , ほか：成人看護学終末期実習におけるレポートからみた看護学生の学び . 中国四国地区国立病院機構・国立療養所看護研究学会誌 , 3, 224-227, 2007.
15）稲本ゆかり , 樋口美佳 , ほか：終末期看護実習における学び─ 実習後レポートの内容分析から ─ . 神奈川県立病院付属
看護専門学校紀要 , 9, 32-38, 2004.
16）瀨川睦子 , 原 頼子：終末期看護実習における死生観構築と共感性育成の効果的指導 . 川崎医療福祉学会誌 , 15（1）, 141147, 2005.
17）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 ─ 質的研究への誘い . 弘文堂 , 2003.
18）木下康仁：ライブ講義 M-GTA ─ 実践的質的研究法：修正版
グラウンデッド・セオリー・アプローチのすべて . 弘文堂 , 2007.
19）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチ ─ 質的実証研究の再生 . 弘文堂 , 1999.
20）船津 衛 , 宝月 誠 編：シンボリック相互作用論の世界 . 恒
星社厚生閣 , 1995.
21）前掲６）, 90.
22）清水佐智子：基礎の実習で , 学生が終末期の患者のそばにいること , 話を聞くことができた要因 . 第36回日本看護学会論文集（看護教育）, 102-104, 2005.

11223）Quint, C.J.（武山満智子 訳）：看護婦と患者の死 . 医学書院 ,1968.
24）橘 尚美：医療を支える死生観 ─ 医師へのインタビュー調
査を通じて ─ . 関西学院大学社会学部紀要 , 97, 170, 2004.
25）柏木哲夫：死にゆく人々のケア ─ 末期患者へのチームアプ
ローチ . p.132, 医学書院 , 1978.
26）澤田愛子：死と孤独 ─ 末期患者の心理的苦悶をみつめて ─ .
In 樋口和彦 , 平山正実編：生と死の教育 ─ デス・エデュ
ケーションのすすめ . p.117, 創元社 , 1985.
27）柳田邦男：語ることと生きること . In 生と死を考える会 編：
生と死の意味を求めて . pp.160-178, 一橋出版 , 2002.
28）金子仁郎：あなたと私の死生観 . In 日本死の臨床研究会 編：
死とむきあうための12章 . pp.161-180, 人間と歴史社 , 1999.
29）田代志門：受け継がれていく生 . In 清水哲郎 監修：どう生
きどう死ぬか ─ 現場から考える死生学 . 227-244, 弓箭書院 ,2009.
30）堀 江 宗 正： 死 に ゆ く 人 が 目 指 す べ き「 モ デ ル 」 な ど ない ─ キューブラー＝ロスにおける「受容」と「正直さ」. In
清水哲郎 , 島薗 進 編：ケア従事者のための死生学 . 317-334,
ヌーヴェルヒロカワ , 2010.
31）前掲４）, 147.
32）大西奈保子：ターミナルケアに携わる看護師の態度と悲嘆・癒しとの関連 . 東洋英和大学院紀要 , 第２号 , 89-100, 2006.
33）Glaser, G.B. and Strauss, L.A.（木下康仁 訳）：死のアウェアネ
ス理論と看護 ─ 死の認識と終末期ケア . 92, 医学書院 , 1988.
34）Shneidman, S.E.（白井徳満 , 白井幸子 , 本間 修 訳）：死にゆく時 ─ そして残されるもの . 誠信書房 , 1980.
35）大西奈保子：ターミナルケアに携わる看護師の『理想の看取り』. 臨床死生学 , 9（1）, 25-32, 2004.
36）小松浩子 , 小島操子 , ほか：臨死患者とその家族を援助する
看護学生に対する実習指導に関する研究（その１）─ 実習中の学生の心理的変化の過程 ─ . 第15回日本看護学会集録（看護教育）, 251-254, 1984.
37）佐藤菜保子 , 濃沼信夫：看護師の終末期患者への対応意識の変化と共感性との関連について . 東北公衆衛生学会誌 , 55,
50, 2006.
38）高橋圭子 , 荒木美和：ホスピス・緩和ケア病棟におけるター
ミナルケア実習での学生の学び ─「看護の原点や本質をつかんだ」と総括された基となる日々の実習記録の分析 . 愛知医科大学看護学部紀要 , 3, 19-31, 2004.
39）諸岡了介 , 桐原健真：“あの世”はどこへ行ったか . In 清水哲
郎 監：どう生きどう死ぬか ─ 現場から考える死生学 . 166,
弓葥書院 , 2009.
40）石田美知：看護学生の死生観構築を目指した教育方法及び内容の検討 . 日本看護医療学会誌 , 10（2）, 25, 2008.
41）Brien, L.A. and Legault, A., et al: Affective learning in end-of-life care education: the experience of nurse educators and students.
International Journal of Palliative Nursing, 14, 610-614, 2008.
42）Irvine, B.: Teaching palliative nursing to students. Nursing Standard,
7（50）, 37-39, 1993.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年８月27日受付
平成24年12月25日採用決定

No. 1

2013

－研究報告－一般病棟における終末期がん患者の生きがい
Reasons for Living of Terminal Cancer Patients on General Hospital Wards
千

田

操１）

Misao Chida

角

田

真由美２）

Mayumi Kakuta

柿

川

房

子３）

Fusako Kakikawa

キーワード：生きがい，終末期がん患者，スピリチュアルケア
Key Words：reasons for living, terminal cancer patient, spiritual care
た。実際に「体を拭いてもらってさっぱりした。うれしはじめにかった」と心の底からうれしそうに表現されるなど，通常がんによる死亡数は，平成22年は前年に比べ9,213人増の日常生活のなかにも，喜びや楽しみ，気持ちが楽になる

加し，35万3,318人になっており，死因順位は昭和56年以と感じられる言動が多く聞かれる。終末期がん患者が喜び

来第１位である（厚生統計協会，2011）。世界保健機関

や楽しみ，気持ちが楽になると感じることは，実は日常生（WHO）は1989年にがん緩和医療に関する報告書の中で，活のなかに多数埋もれているのではないかと考える。入院

スピリチュアルケアががん末期の患者にとって重要である

生活のなかで感じている患者の生きがいや生きがい感を意と表明している（世界保健機関，1989/1993）。このように識的にとらえていくことは，通常の日常生活のなかに埋もがんの死亡率が増加したことなどから，死にゆく患者の生れている多数の生きがいや生きがい感をさらに高めること

活の質を視野に入れた医療のあり方が問われるようになっにつながると考える。

てきた。

以上のことからも，終末期がん患者の生きがいや生きがスピリチュアルケアの実践に関する研究（新藤，2002；

い感に焦点を当て意識的にとらえることは，苦悩の経験の三澤ほか，2005；田中・神里，2009）や，緩和ケア病棟入なかで最期まで自分らしく生を全うしようとしている終末

院中の終末期患者のスピリチュアルペインを明らかにした期がん患者のさらなる QOL 向上につながると考える。

研究（河，2005）では，終末期がん患者がどのような希求や願望をもち入院生活のよりどころとしているのかをアセ

Ⅰ．目

スメントすることが，スピリチュアルペインを内包する苦痛の理解に役立つ，と述べられている。また，希望に関する研究（濱田・佐藤，2002；射場，2000；久野，2002；中的

一般病棟における終末期がん患者の生きがいや生きがい
感を質的研究により明らかにする。

ほか，1998；Okuno & Onishi，2005）では，患者は自分が死にいくことを認識しながらも回復への希望をもち続け，Ⅱ．研究方法また限りある生をよりよく生きようとしていることや，自分にとって最も重要なものは何かという視点から，患者は苦悩の経験のなかにも新たな目標を見出し，生をよりよい

１．研究デザイン
本研究における対象者の生きがいの内容は個人の主観的データであり，そこに存在する現象が何かを探求するたものにしている姿があった。
さらに，終末期をよりよく生きようとしているがん患者

め，質的研究デザインを用いた。

は，実際にはどのような生きがいや生きがい感をもっているのかを検討した。生きる意味では，生きがいの最も基本的な要素である生存充実感をもって生きていること（山２．用語の定義①

終末期がん患者：がんに対する治療効果が期待でき

口，2003）が明らかにされており，その生存充実感は日常ない状態で，医師により余命６か月以内であることが生活の多くの場面のなかに埋もれていると考えられてい予測された患者

１）東京慈恵会医科大学附属柏病院看護部 Division of Nursing, The Jikei University Kashiwa Hospital
２）東京慈恵会医科大学附属病院看護部 Division of Nursing, The Jikei University Hospital
３）東京慈恵会医科大学大学院医学研究科看護学専攻修士課程 Graduate School of Nursing, The Jikei University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

113

一般病棟における終末期がん患者の生きがい②

生きがい：今感じている，生きるはりあい③

生きがい感：生きていてよかったと思えるようなこと② 短文を記録単位にする。同内容の短文が複数見られた場合には，１記録単位とした。
③

文脈を意味内容の類似性に従って分類し，カテゴ
リー化し，スーパーバイザーの指導・助言のもとで内３．研究対象
対象者は首都圏にある１施設の大学病院に入院している

容を質的に分析する。

患者で，研究に対する理解と協力が得られ，以下の条件を満たし，研究の趣旨を説明し同意を得られた患者８名とした。

６．研究の倫理的配慮
本研究は，当該大学 ･ 大学病院の倫理委員会の許可を得①

がんであることの説明を受けている患者て実施した（承認番号21-218 6096）。対象施設となる大学② がんに対する治療効果が期待できない状態で，医師病院には事前に研究の趣旨を文書と口頭で伝達し，文書ににより余命６か月以内であることが予測された患者よる同意を得たのちに実施した。終末期にあるがん患者を③

研究への参加に文書での同意が得られた患者

研究対象としているが，生命予後については明らかに医師④

言語的コミュニケーションが可能であり，30分からから説明していないケースが多いため，予後を数日から数か月と予期している対象を選択した。研究対象者について

１時間の面接が可能な患者は，調査趣旨，データの取り扱い，対象者のプライバシーの保護，診療記録からの情報収集に関して，面接開始前に４．データ収集方法①

主治医，対象者が入院する病棟看護師長，および病文書と口頭で説明し，口頭による同意を得たのち，対象者

院緩和ケアチームに研究目的・方法を説明し，協力を本人の文書による同意を得た。実施中は治療・疾患による得て研究対象者を選択した。

身体的・精神的負担に関連した体験を想起してもらうこと

研究者が研究対象者に直接研究の趣旨を説明し，研②

究参加の同意を得た。
③

から，苦痛があるときにはいつでも中止できること，中止
しても受ける医療・看護には影響がないことを説明した。

研究対象者の属性について同意を得たのち，研究者

面接中の対象者の言動や表情などに注意し，インタビュー

が診療録から以下の情報収集を行った。

による負担が最小限になるように病棟看護師と連携をはか

ａ．年齢・性別・病名・病気に対する認識，家族構成

りながら実施した。研究終了後のデータの取り扱いについｂ．身体的苦痛の症状（疼痛・倦怠感・悪心・嘔吐など）ては，研究終了後速やかに消去・破棄することを約束した。

ｃ．研究対象者の言動
ｄ．いままでの治療の経過

Ⅲ．結研究対象者が終末期がん患者のため，心理的負担が④

できるだけ少なく済むように，事前にインタビューの果

１．対象の概要（表１）

プレテストを行うなどし，コミュニケーションスキル

対象者は８名で男性２名と女性６名であった。年齢は30を習得し，研究対象者のストレスを最小限にするよう

代１名，40代１名，60代４名，70代２名であった。病名はにした。

子宮頸がん２名，直腸がん２名，肝門部胆管がん１名，肺⑤

研究における用語の定義と，一般病棟に入院していがん１名，胆のうがん１名，卵巣がん１名であった。治療る終末期がん患者２名に実施した予備調査をもとに，については，化学療法２名，放射線療法１名，緩和ケアの半構成的質問用紙を作成した。

み５名であった。すべての対象者は，インタビューにおい⑥

半構成的質問調査方法で，「入院生活のなかで気持ちが楽になることはありますか」などを契機に，本研て自分の予後が数日～数か月であることを予期している言動があった。

究における生きがいの定義に関連した体験談を尋ねるなど，１人３回程度実施し，１回の所要時間は30分か

２．一般病棟における終末期がん患者の生きがいについてら60分とした。

（表２）
一般病棟における終末期がん患者の生きがいにかかわる記述は，全対象より238コードを抽出し，〈５．分析方法
半構成的質問によるインタビュー内容を逐語録に起こ
し，スーパーバイザーの指導・助言のもとで，以下の手順

114》で示す５つのカ

テゴリーに集約された。以下にカテゴリーの内容を示す。
ａ．《日常のなかの楽しみ・気持ちが楽になること》

に従い意味内容を分析した。
①のサブカテゴリー，および最終的に《〉に示した14

記述から分析対象とする文脈を決定する。

すべての対象者がいきいきとした表情でいちばん多く

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

一般病棟における終末期がん患者の生きがい
表１
対象者

性別

年齢

職業

Ａ

男

60代前半

会社員

Ｂ

男

60代後半

会社員

Ｃ

女

60代後半

Ｄ

女

Ｅ

対象者の概要現在の治療

病気や病状に対する思い

営業

化学療法

いまは熱があるため化学療法を中止しているが，早く化学療法を開始し効果を期待したい。

営業

放射線療法

手術はできない病期レベルで，放射線で治療するしか方法はない。放射線に期待したい。

主婦

緩和ケア

身体がだるいことがつらい。もう少し楽になりたい。

40代前半

主婦

緩和ケア

入院したときは身体がつらかったが，いまは身体的にも精神的にも楽になった。これ以上つらいことはしたくない。

女

70代前半

主婦

化学療法

放射線をするか手術をするか，今後の方針によって決まる。治療の開始が遅かったから，それなりの覚悟はできている。治療の効果を期待したい。

Ｆ

女

30代前半

会社員

緩和ケア

治る可能性がないのからもう化学療法はしたくない。自宅で自分の好きなように生活したい。だんだん悪くなってくることは覚悟している。

Ｇ

女

70代後半

主婦

緩和ケア

いままで長い間病気と付き合ってきた。今回は動けなくなったけれど，それは仕方がない。皆に迷惑がかからないよう生活したい。

Ｈ

女

60代後半

主婦

緩和ケア

いままで必死に生きてきた。病気はわかっていたけどがまんしていたから，悪くなっていることも承知している。もうなるようにしからならないので，何も怖くない。

語った内容である。その日にあった出来事でうれしかった

いが，妻が来ることは……まぁ楽しみだ。

ことや，思い出したように突然思い出話をされるなど，い妹が毎日来てくれるのですよ。男の人はあまり頼りにな

ま自分が気になっていることであった。

らないけどさ，女はいやなこともやってくれるし安心で〈気持ちのよい看護ケア〉は，身体に触れてもらうこときるよね。毎日来てくれるけど，別にこれといって何かによって温かさを実感し，心地よさを感じている。また，あるわけでもないけど，まぁ楽しみだよね。

久しぶりに外へ散歩にいけたことで，いままで感じなかっ〈食べ物が食べられること〉は，病気になってからもうた季節感や空気感を味わうことができて本当にうれしかっ

食べ物は食べられないと思ったにもかかわらず，食べ物をた，などである。

食べることができうれしい，などの語りである。

ある対象者の語り：こうやってさすってもらっているせいある対象者の語り：病気になってあらためて食べ物のおいかなぁ，（目を閉じながら満足そうに）本当に気持ちがしさを心の底から実感した。いまは食事を食べることがよいのです。血流がこんなふうに流れているっていう感できないけど，できるようになったら慣れ親しんだ家のじで，手が温かいからかな，本当に気持ちいいですね。

ご飯が絶対に食べたい。

（インタビューのため挨拶に行くと，とたんに）今日，お粥がおいしいよ。お粥だって，本当においしいって食外にいってきたのだよ。よかったよ，ちょっと大変だとべられるものがあるとうれしいです。感謝です。

思ったけど大丈夫だった。本当久しぶりで，いっぱい空

本当！

気を吸ってきておいしかった。なんかすーっとした感じ

食べ物が食べられるありがたさって言うのは，病気にでよかった。緑の匂いがした。

なって改めて感じているよね。

〈楽しかった思い出を語ること〉は，思い出したように

１回目の入院の後は，食事がおいしくってさ。

ｂ．《現状を受け止め前向きに対処すること》

突然，入院前に大切に育ててきた植物がいまどうなってい〈常に不安を抱えている〉は，自分の病気を理解し納得しるかや，家族と過ごした時間を振り返ること，職場の同僚てはいるものの，どうなるのか心配や，病気がよくならななどとの楽しかった思い出を語ること，であった。その思

いといらいらするなど，症状が改善されないことに対して

い出話しは長い時間にわたり，何度も繰り返し語っていた。

の複雑な思いであった。また，病気を抱えていること自体ある対象者の語り：別にこれといってたいしたことじゃなが心の底につらい気持をもっていることであり，よくなっかったけど，いま思うと，おじいちゃんと過ごした時間ているとわかっていれば喜びはあるが，先が見えないことはなんか好きな時間だったな。心が休まる。

などから入院生活での楽しみはない，との語りもあった。

〈家族が来ること〉家族が来て話をするだけで満足や安ある対象者の語り：最近は調子いいよー，だけど寝ている心が得られる，という語りであった。また，なかなか面会ほうが楽だな。いままでは熱に怯えていたって感じだっに来ることができない孫のことなど，家族のことが気にな

たけど，ここのところ熱が落着いてきたので，少しは安る，という語りであった。

心している感じもあるかな。

ある対象者の語り：別にこれといって何かあるわけでもな
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

あー調子がいいのだか悪いのだか。だけど本当にまいっ
No. 1

2013

115

一般病棟における終末期がん患者の生きがい
表２
カテゴリー

一般病棟における終末期患者の生きがい
サブカテゴリー

気持ちのよい看護ケア
楽しかった思い出を語ること
日常のなかの楽しみ・気持ちが楽になる
家族が来ることこと

コード
気持ちよい看護ケア
外や散歩に行くこと楽しかった思い出を語ること
家族と話をするだけでいい
家族のことが気になる
食べ物が食べられてありがたい

食べ物が食べられること

おいしいものが食べられる家のご飯が食べたい
どうなるのか心配
病気がよくならないといらいらする
気持ちがまいっちゃう
入院生活での楽しみはない
楽しみがあるといったら自分にうそをついているように思う
心のそこにつらい気持ちをもっている

常に不安を抱えている

よくなっているとわかっていれば喜びはあるが，見えないから
支えは見つからない
つらい話をされるとつらくなる
患者同士の病気の会話がつらくなる
いまより楽になりたい
悪くなったとしても，自分で決めたから仕方がない

現状を受け止め前向きに対処すること

気持ちが決まらない
先がわからないことがいや
病気に負けちゃいけない
大変だけど病気と付き合っていく
現状の受け止め調子がよいと安心できる
だいたい自分の体調がわかるようになってきた
じっとしている
無理はしないいまのことを一つ一つやっていきたい

前向きに対処しようとしている

がんばって治療を続ける
動くようにしている
いろいろな人に助けられている
医療者・家族に対する感謝・ありがとう

家族・医療者に対する感謝

家族・医療者がやさしくしてくれる
家族・医療者に支えられている家族が自分のために一生懸命になってくれる

近親者・医療者に支えられていること

こんなことを考えていたのだと気づくことがあった
新たに気づくことがある

親子の関係が変わった病気になって気づくことがあった
言葉にしなくても妻と自分はお互いのことはわかっていると思う
家族に心配・迷惑をかけない
家族は何も言わないけど迷惑をかけてしまう

家族に心配・迷惑をかけない

このまま入院してれば安心できる
家族に迷惑をかけるから家には帰りたくない

心配・迷惑をかけずに普通に生活すること家族のために生きる
普通に生活できればよい
現状を維持したい

家で生活していたように生活したい
いままでと同じ生活ができるよう整えてくれるので実現できる
いまの状態が維持できればそれで満足
自分でやれることはやる
自分の信念を大切にしたい

自分らしくありたい

どんなことにも前向きでいたい
考えないようにしていた自分を変えたい
病気に対して本音で話したい

自分らしさを貫くこと

自分でできないことは家族に頼む
物ごとを楽観的に考える
楽観的に今後のことは考えないようにする

今後のことは考えないようにする
本当の気持ちを隠していきたい

116

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

一般病棟における終末期がん患者の生きがい

ちゃうよね。いつまた熱が出るかわからないから，いまんなの見ていると，つらくなるよね（涙）。

はじっとしているという感じです。とにかく治療が進ま

ｄ．《心配・迷惑をかけずに普通に生活すること》

なきゃだめだよね，ぜんぜんよくなっているって感じは

いままで大切にしてきた生き方や信念を守って生活して無いしさー，こう劇的によくなることを期待しているけいくために，どのように過ごしたいかが語られている。

どね（笑い）。

〈家族に心配・迷惑をかけないこと〉は，家に帰っても〈現状の受け止め〉は，病気から逃げても仕方がないの

何もできなくては迷惑をかけるばかりだと，家族に迷惑をで，大変だけど病気と付き合っていくことや，病気に負けかけるから家には帰りたくない，という語りであった。

ちゃいけないなど病気に対する強い気持ちや，自分の身〈普通に生活できればよい〉は，何か特別なことをする

体の調子と対話しコントロールする姿勢であった。また，のではなく，いままで家で生活していたように普通に自分じっとしているや無理はしないなど，病気と長く自分なりのペースで生活できればそれでいまは満足である，というに付き合っていくという覚悟であった。

語りであった。

〈前向きに対処しようとしている〉は，がんばって治療ある対象者の語り：がまんしているっていう感じは本当にを続けることがいまの自分の支えになっていることや，治ないかな。基本は明るくしたい，あまり深く考えないタ

療を継続するためには体力を維持できるよう動くようにしイプかな。自分では最近は本当に調子がいいなって思えているなど，いまの目の前のことを一つ一つやっていくこる日があったりして，雑誌読んだり，本読んだり，テレと，前向きに取り組んでいこうという姿勢であった。

ビ見たりとか，いままでと同じような生活ができるよう

ｃ．《近親者・医療者に支えられていること》になったからってちょっとうれしくなっていたんです

すべての対象者から語られた内容であり，病気になってよ。でも看護師さんたちは，来る人来る人，何かしたい

家族や医療者の優しさを実感し，自分は誰かに支えられてことはない？

いることや自分のために一生懸命になってくれる人がいるとか聞かれるから，やっとやっと自分が普通に戻れるよ

ことを改めて感じていた。

うになってきたっていうのに（涙），みんなに聞かれて，〈家族医療者に対する感謝〉は，家族・医療者など身近

本当につらかった。

な人から支えられているから落ち着いていられるなど，本とか，いまやりたいことは何ですか？

〈現状を維持したい〉は，現在の状態は決してよいとは当に感謝している語りであった。また，みんなが優しくしいえないが，いまの状態が維持できればそれで満足であてくれ，いままでの生活と同じような生活ができるようる，という語りであった。

に，家族が自分のために一生懸命になってくれることから

ｅ．《自分らしさを貫くこと》

心の底から沸いてくる感謝の気持ちや，誰かが支えてくれ

自分が大切にしてきた生き方や信念を通し，がんそのもているから自分もがんばらなくてはいけない，などの語りのや治療に対してどのように向き合おうとしているか，こであった。

れからも大切にしたいと考える自分のあり方などが語られある対象者の語り：退院したら焼肉やるかなんて言ってくた。

れていて，そんな話を聞いていたら食欲も出てきた感じ〈自分らしくありたい〉は，くよくよ考えることは自分がするよね。子どもたちも子どもたちで，私を喜ばせる

らしくないことなど，自分の信念を大切にしたい，自分でようなこと考えてくれるんですよ。だから，がんばってやれることはやる，などであった。また，病気に対して本

いこうかなって思えるのかもしれませんね。

音で話せなかった自分や，あまり考えないようにしていた〈新たに気づくことがある〉は，自分の考えていること

自分を変えて，病気に対して本音で話したい，や考えないを振り返り表現することによって，いま思うと，自分が入ようにしていた自分をこれからは変えたい，などであった。

院してから母親のかかわりが違ってきたなど，親子の関係ある対象者の語り：先週は本当にまいったって感じだったが変わった，などであった。また，病気になり知らず知らけど，少しずつ這い上がってきたっていう感じです。くずにがまんしていたこともあったのかと言葉で表現するこ

よくよしてもしようがないからな。この病気になってかとで，心の奥底の自分の思いに気づくこともあった。

らもう７〜８年になるから，その途中でいろいろ考えたある対象者の語り：病気になる前までは気づかなかったけ

りしたけど，なるようにしかならないっていうか，前向ど，母親の私に対するかかわりがずいぶん優しくなったきに考えるようにしているのかな。ほんと脳天気なんでなと思っているんです。病気にならなかったらこんなこす。

と気づかなかったよね。

〈楽観的に今後のことは考えないようにすること〉は，外泊から病院に帰るときには，孫たちが行かないでーな

いままで物ごとをあまり深く考えないようにしていたこと

んて泣いて車を追いかけてくれているときがあって，あから，これからもどうにかなるっていう考え方を大切にし日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

117

一般病棟における終末期がん患者の生きがいたいという，物事を楽観的に考えることであった。病気をとに対して，目を輝かせその喜びを「緑の匂いがする」や考えると落ち込んでしまうので，いまはあまり考えないよ「すーっとした感じですね」などと普段は感じないような

うにしているなど，今後のことは考えないようにする，な感覚を敏感に表現していた。終末期患者は，病体験によりどであった。

自分・他者・人生への見方が変わり，日ごろ見慣れた風景ある対象者の語り：この先のことはね，あまり考えてないのなかで埋没していた美しいものをより意識するようになですよ。くよくよどうしようなんて考えてもどうしよる（片平，1995），と言う。また，「普段気づかない自然のうもないし，自分らしくないし。あんまり考えないで，生命に触れることで，人生への新しい理解，洞察を得るこ

日々生活しているような感じです。

とがある」（窪寺，2003，p.113）とも述べている。普段どおり行われている日常生活の一瞬一瞬を大切な時間としてⅣ．考

とらえるからこそ，そのなかで得られた素直な感覚や感情

察が湧き出ていた。このような些細な日常生活の出来事も，本研究では，一般病棟における終末期がん患者の生きがいに焦点を当てた面接により，患者自身の生きがいが語ら

終末期がん患者は敏感に感じとり，価値や意味を見出すことで自身の生きる力になっていた。

れたデータが得られた。一般病棟における終末期がん患者

さらに，自由にいま思うことを語ってもらうことによの生きがいを，日常の楽しみ・気持ちが楽になることから

り，過去の自分を振り返りながら湧き出るように楽しかっ

感じる生きがい，がんに向き合うことから感じる生きがた思い出を多く語っていた。〈楽しかった思い出を語るこい，および自分らしく満足のいく生活が送れることで感じと〉のうれしさにあふれており，家族や重要他者とのかかる生きがい，という視点で明らかにした。

わりのなかで生きていた自分を再確認していた。インタ
ビュー自体が対象者の語りを促進さるナラティブアプロー

１．日常の楽しみ・気持ちが楽になることから感じる生きチ（野口，2002）となり，語りのなかで自己の大切な時間

がいを再確認することで，生きがいの発見にもつながってい《日常のなかの楽しみ・気持ちが楽になること》の語りは，た，と考える。

すべての対象者から多く語られ，終末期の生きがいそのもまた〈家族が来ること〉について，たわいのない会話やのである，と感じられた。語りは面接時の意図的な質問でただいっしょの時間を共有するなど，入院前に過ごしていはなく，どの対象者も目を輝かせ生き生きと自ら多く語ってたときと同じように家族と過ごす時間を望んでいた。終末いた。神谷は「心のなかを圧倒するような，強い，いきい

期がん患者にとって大切な人とのかかわりを維持し強めてきとした喜びが『腹の底から』すなわち存在の根底から湧いくことは，心のより所を強め，希望を支えていくことにき上がったとしたら，これこそ生きがい感の最も素朴なかつながる（久野，2002；Okuno & Onishi，2005），と述べ。
たちのものと考えてよかろう」と述べている（1980，p.14）ている。明日は今日と同じような生活ができる保証のない

日常の楽しみ・気持ちが楽になることは，終末期がん患者

なかでがんと向き合っている患者にとって，家族や大切なの生きがい感の最も素朴なかたちであるが，８名すべての人とのかかわりは，入院前と同じような時間を過ごせてい対象者から多数語られたことからも，入院生活のなかで感るという喜びや安心感となり，自分の生を実感できる生き

じる生きがいの中心的要素と考える。そして，生きがいのるより所となる時間であった，と考える。また，〈食べ物最も基本的な要素である生存充実感は，まさに終末期がんが食べられること〉さえも，同じような食生活を送れなく患者の通常の日常生活そのもののなかに多数あった。

ても食べ物が食べられるありがたさを心の底からうれしそ

入院生活で楽しみにしていること・気持ちが楽になる

うに語っていた。窪寺は「人は生命の危機に直面すると，ことの最も多くの語りは，〈気持ちのよい看護ケア〉であ

健康で日常的生活が十分営まれるときとはまったく異なる

り，看護師が身体に触れるという通常行われている行為に心の状態を明らかにする。生命の危機状況では，衣食住の対し，全身を集中させとらえることにより，いっそう感じ

安定という日常的事柄がことのほかありがたく思え，逆にる心地よさを表現していた。清拭や足浴など気持ちのよい

社会的成功や物質的豊かさを追い求めることがばからしく

看護ケア自体が，患者に心地よさや喜びなどを与え，生き思える」（2003，p.230）と述べている。

る力につながっているが，一瞬一瞬を大切に過ごしている

以上のように，インタビューしたすべての患者の日常の患者にとっては，その心地よさや喜びをよりいっそう強い

楽しみ・気持ちが楽になることは，通常の日常生活のなかものに感じることができ，生きているという喜びがさらにに多数存在していた。それは，終末期がん患者は残されたあふれ出ていた，と考える。また散歩に行けたという些細

日々が限られていることからも，日常生活の一瞬一瞬を重なことでも，久しぶりに外の空気に触れ気分転換できたこ

要視しているからこそ，その体験を大きな喜びやうれしさ

118

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

一般病棟における終末期がん患者の生きがいとして感じることができ，生きがいにつながっている，とように，がんと自分なりに納得しながら向き合っていくこ考える。Orem はセルフケアについて，「生命，健康，安と自体が生を支えるもの，つまり生きがいになっており，

寧に影響する要因を調整するために，具体的な生活状況で自分なりに納得してうまく付き合いながらがんと向き合う

その人自身や環境に向けられる行動である」（1991/1995）

ことを続けていた。

と述べている。終末期がん患者が日常生活そのものを重要

次に《近親者・医療者に支えられていること》は，病気視しているのは，残された日々を悔いなく過ごすために日になって新たに感じていること，〈家族・医療者に対する常生活の一瞬一瞬を大切に精一杯過ごすことで，迫りくる感謝〉について，家族が一生懸命支えてくれているという死への複雑な心境のなかでも自らの心の安寧に向けセルフことのありがたさと，家族の支えが自分の生きるための原

ケアしている行動なのだ，と考える。だからこそ看護者動力となっていることを心の底から表現していた。さらは，見逃してしまいそうなあたり前の言動や一瞬の表情のに，〈新たに気づくことがある〉では，普段の何気ない一変化に注意を払う必要がある（黒田・佐藤，2008），と述場面においても，自分は家族から必要とされている存在でべているように，患者が一生懸命生活している日常生活にあることを実感していた。神谷は「自分の存在は何かのた着目し，患者の一瞬一瞬に目を向けることが重要だと考え

め，またはだれかのために必要であるかという問いに肯定る。そうすることで，患者の生きがい感を強めることや新的に答えられればそれだけでも十分に生きがいを認める」

たな生きがいを発見することにつながる可能性があると考（1980，p.32）と述べている。がんになって改めて，家族や医療者が自分のために一生懸命になってくれているこえる。

と，家族に大切にされていること，家族の温かさなどを実
２．がんに向き合うことから感じる生きがい感していた。これ程自分とかかわってくれる人が一生懸命《現状を受け止め前向きに対処すること》はすべての対になってくれることは，自分は誰かにとって必要な存在で象者から多く語られており，終末期がん患者が病気への関あると認識することにつながり，それだけでも十分に生き心や症状回復への希望が大きい（中ほか，1998）ことは当がい感を強めていると考える。

然のことである。抽出されたサブカテゴリーは，がんそのさらに，神谷は「人間が最も生きがい感を感じるのは，ものの存在に対しての思いや，治療への向き合い方など病自分がしたいと思うことと義務とが一致したときだと思わ気に対する思いである。がんに対しては常に不確かさを抱れる」（1980，p.32）と述べている。家族や重要他者が病え難しい現状を受け止めていても，前向きに対処し自分な気と向き合うことを支えているのだと改めて認識することりに日々がんに向き合い続けていくこと自体が生きがいをで，さらに病気と向き合い続ける必要性を強めていた。自強めていた。また自分なりに納得して病気と向き合ってい分なりに病気に向き合わなければいけないことと，家族やくことであらたに気づくことも多くあり，がんになったか

重要他者のために病気と向き合わなければいけないことがらこそ感じる生きがいがあった。

一致したときには，終末期がん患者の最も強い生きがいとすべての対象者は，病気に対しての現状を受け止めつつなっている，と考える。また，残りの時間を家族や周囲のも，日々多くの不安を抱えながら，自分が納得のいく形で人々のために生きることは，終末期がん患者にとって生の

前向きに対処しようとする姿勢をもっていた。窪寺は「そ充実感をもたらす基本的な生き方であると考える（黒田・の人のおかれたとき，場所，状況によって生を支えるもの

佐藤，2008）と述べている。家族や重要他者の支えは患者

は変化します。自分が納得できるまでいつまでも求め続けの生の充実をもたらし，家族や重要他者のために生きていていくものです」（2000，p.22）と述べている。このようる自分に気づくことで，生の充実が高まることにつながっに，病状の少しの変化に対して敏感に反応し，混沌としたている，と考える。一生懸命に生きている患者を支えるこ

なかでも自分なりに納得のいくようがんと向き合っていとにより，家族や重要他者の生の充実までも高めている，た。終末期がん患者は，「生き延びる」という希望をもっとも考える。そのため，患者・家族や重要他者などが互いている（久野，2002；濱田・佐藤，2002；川崎・金子・福に病気と向き合い続けていき支え合うことが，それぞれの岡・佐々木，2005；Okuno & Onishi，2005）ことからも自生きがい感を強め合っている，と考える。

るなど，現状を受け止めて，少しでも体調が安定するよう

３．自分らしく満足のいく生活が送れることで感じる生き分の体調と日々対話をして，調子が悪ければじっとしていコントロールする姿があった。日々の病状の悪化を何とかがいについて抑え，リスクからできるだけ身を守りたいという安全の欲《心配・迷惑をかけずに普通に生活すること》は，特別

求，最期まで自分の療養に関心をもち，積極的に臨む姿勢

なことではなく普通にいままでどおりに生活することを求をもっていること（土居内，2006）は明らかである。このめており，信念や自分が大切にしてきたこととの関係も深

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

119

一般病棟における終末期がん患者の生きがいかった。Maslow（1962/1964）は『人間欲求の段階説』ので，自分らしくいたいという考えを貫いていくことで，揺なかで，生理的ニード，安全のニード，所属と愛情のニーらいでいる状況から自らの生きていく方向性を切り開いてドに続く上位の欲求として，自己尊重が誰もがもつ人間欲

いこうとしていた。自己の心の安寧に向け，よりよい生を求の一つとして重要なことを明らかにしている。終末期が生き抜いていくコーピング行動をとっていた。自分がいまん患者は，Maslow の言う生理的ニードを日々一つ一つ満まで大切にしてきた考えを貫くことにより，揺れ動く気持

たされなくなることを体験することで，病気が確実に進行

ちを安定させ，自分らしい生き方という方向性を見出し自し日常生活を脅かしている現実を直視せざる得ないなかで己の生の充実を高めていこうとしているのだと考える。

生活をしている。がんの進行は免れることはできないとい
うつらい現状を受け止め，自分なりにいまの生活に折り合Ⅴ．結いをつけて，いまの自分ができることができていると実感論することが大きな喜びとなり，満足する生活だと感じてい一般病棟に入院している終末期がん患者の生きがいを明た。基本的な生理的欲求が一つ一つ失っていくなかでも，らかにした結果，①日常のなかの楽しみ・気持ちが楽にな

自分なりに満たされていると実感できる日常生活が送れるることからくる生きがい，②がんと向き合うことから感じことにより，より上位の欲求が満たされること，つまり生る生きがい，③自分らしく満足のいく生活を送れることできがい感につながると考える。また，いまの状態では家族感じる生きがい，以上の３つが明らかとなった。

に迷惑をかけることになるため，むしろ病院にいたほうが日常のなかの楽しみ・気持ちが楽になることは，終末期安心できる，と語っていた患者もいた。生理的ニードを満

がん患者の生きがいの中心的要素である。がんと向き合いたすためには他者の援助が必要な場合も多く，自分なりの続けていけるよう症状緩和に努めることと，家族や重要他折り合いをつけた結果，家族に迷惑をかけるよりは病院に者とのかかわりを深めることが，患者が望む日常生活を整

とどまることを選択したのではないか，と考える。終末期

えていく重要性を認識し，生きがいを強める重要なケアでがん患者は，日常生活に自分なりの折り合いをつけて，いあることが示唆された。

まの自分が納得できるよう生活していこうとしていた。患者の満足するような日常生活を送れることが，生きがいをⅥ．本研究の限界と今後の課題

左右する重要なことである，と言える。
さらに，《自分らしさを貫くこと》では，病気について

今回の対象は，面接が比較的安定した状態にあるときにの不安や辛さを熱心に多く語っていた患者も，今後のこと

行われていることも含めて，この結果は一般病棟におけるは考えないように楽観的に自分らしく病気と向き合おうと終末期がん患者の一部の状況に適用できるものである。ましていた。すなわち，病気に対しても自分なりの折り合

た，対象数が８名であることと性別の偏り，終末期がん患

いをつけて，本来の自分の考え方を大切にしたい，とい者の多様な病態のすべてを分析に含めていないこと，病気うコーピング行動をとっていた。Caplan（1961/1968）は，の受容段階にも個人差がある点などは，研究結果の解釈にているものだとし，精神的健康状態を左右する最も大きな

今後の課題としては，日常生活のなかにある生きがいを要素がこの自我の状態だ，と述べている。この自我の働き明らかにしていくために，インタビューではとらえきれなによって，人は絶えず均衡状態を維持しようとし，さまざい患者の思いを抽出するために，参加観察などを通して終

まな問題を解決しようとしている，と述べている。終末期

末期がん患者の日常生活そのものに焦点を当て多面的に生がん患者は皆，不確かさや，死も覚悟せざる得ない危機的きがいを抽出し，看護実践につなげていきたい。

情緒的平衡状態は自我機能の一つの側面によって維持されな状況のなかで，日々気持ちが揺れ動きながら混沌とした生活を送っている。不確かさや危機的状況の揺らぎのなか

要おいて留意される必要がある。

なお，本研究は第35回日本看護研究学会学術集会（2011年８月）で発表した。

旨

本研究の目的は，一般病棟における終末期がん患者の生きがいを明らかにすることである。終末期がん患者８名を対象に，インタビューによりデータを収集し質的帰納的に分析を行った。一般病棟に入院している終末期がん患者の生きがいを明らかにした結果，①日常のなかの楽しみ・気持ちが楽になることからくる生きがい，②がんと向き合うことから感じる生きがい，③自分らしく満足のいく生活を送れることで感じる生きがい，の３つに集約された。日常のなかの楽しみ・気持ちが楽になることは，終末期がん患者の生きがいの中心的要素であった。

120

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

一般病棟における終末期がん患者の生きがい

患者が望む日常生活を整えていく重要性を認識し，がんと向き合い続けていけるよう症状緩和に努めることと，家族や重要他者とのかかわりを深めることが，生きがいを強める重要なケアであることが示唆された。

Abstract
This study aimed to investigate the “reasons for living” of terminal cancer patients on general hospital wards. Interviews
were conducted with eight terminal cancer patients, and the collected data were analyzed using qualitative and inductive
research methods. The patients’ reasons for living were categorized in the following three ways: 1; reasons for living that wereobtained from the joys and comforts of everyday life, 2; reasons for living that could not be realized without having the experience of being a cancer patient; and 3; reasons for living that were gained by being able to live one’s own way in a satisfying
manner. Reasons for living obtained from the joys and comforts of everyday life were central among the various reasons forliving among these terminal cancer patients.
The findings of this study reveal that essential care elements in support of terminal cancer patients’ reasons for living
are to understand the importance of helping patients make the best of their everyday lives, to make efforts to alleviate their
symptoms so that they can better manage their disease, and to help them deepen their relationships with family members
and significant others.

文

献Caplan, G.（1961）／山本和郎 訳（1968）. 地域精神衛生の理論と実際 . pp.87-137, 東京：医学書院 .
土居内麻里（2006）. 末期がん患者の療養上の意思決定 . 高知女子大学看護学会誌 , 31（1）, 19-26.
濱田由香 , 佐藤禮子（2002）. 終末期がん患者の希望に関する研究 .
日本がん看護学会誌 , 16（2）, 15-25.
射場典子（2000）. ターミナルステージにあるがん患者の希望とそれに関連する要因の分析 . 日本がん看護学会誌 , 14（2）,66-77.
神谷美恵子（1980）. 生きがいについて（神谷美恵子コレクション）. 東京：みすず書房 .
片平好重（1995）. がん患者が病気の意味を見いだしていくプロセスに関する研究 . 死の臨床 , 18, 41-47.
河 正子（2005）. わが国緩和ケア病棟入院中の終末期がん患者のスピリチュアルペイン . 死生学研究 , 第５号 , 48-82.
川崎雅子 , 金子久美子 , 福岡幸子 , 佐々木美奈子（2005）. 終末期患者から学んだスピリチュアルペインとケア ─ 患者との会
話場面を通して ─ . 新潟がんセンター病医誌 , 44（1）, 27-31.
厚生統計協会（2011）. 国民衛生の動向（2011/2012）. 厚生の指標 ,58（9）, 52.
窪寺俊之（2000）. スピリチュアルケア入門 . p.22, 東京：三輪書店 .
窪寺俊之（2003）. スピリチュアルケアと QOL. 緩和医療学 , 東
京：三輪書店 .
久野裕子（2002）. 終末期がん患者の希望 . 高知大学看護学会誌 ,27（1）, 59-67.
黒田寿美恵 , 佐藤禮子（2008）. 終末期がん患者の選択する生き方とその本質 . 人間と科学県立広島大学保健福祉学部誌 , 8（1）,89-100.
Maslow, A.H.（1962）／上田吉一 訳（1964）. 完全なる人間 ─ 魂のめざすもの ─ . pp.197-200, 東京：誠信書房 .

三澤知代 , 今井由香 , 白井由紀 , 羽佐田知美 , 小澤竹俊 , 芦谷知子 , 小山千加代 , 前山悦子 , 河 正子（2005）. 緩和ケアにおける専門職のスピリチュアケア実践に関する研究 . 臨床死生学 , 10（1）, 8-17.
中恵美子 , 三輪尚子 , 東 美香 , 市川明未 , 工藤晶子 , 田村恵子 ,平井 啓 , 柏木哲夫（1998）. 末期がん患者の希望に関する研究 ─ 希望の内容と入院経過に伴う変化に焦点をあてて ─ .
死の臨床 , 21（1）, 76-79.
野口裕二（2002）. 物語としてのケア ─ ナラティブアプローチの世界 ─ . 東京：医学書院 .
Okuno, K. and Onishi, K.（2005）. 壮年期終末期がん患者の希望 .
三重看護学誌 , 7, 123-135.
Orem, D. E.（1991）／小野寺杜紀 訳（1995）. オレム看護論 ─ 看
護実践における基本概念 . pp.224-234, 東京：医学書院 .
世界保健機関 編（1989）／武田文和（1993）. がんの痛みからの解放とパリアティブ・ケア ─ がん患者の生命のよき支援のために . 東京：金原出版 .
新藤悦子（2002）. 看護師が語るがん末期患者へのスピリチュアル
ケアの様相 . 日本がん看護学会誌 , 15（2）, 82-90.
田中香織 , 神里みどり（2007）. 終末期がん患者のケアに携わる看護師のスピリチュアリティとスピリチュアルケアの因果関係に関する研究 . 日本看護科学学会誌 , 29（1）, 25-31.
山口厚子（2003）. 終末期がん患者の生きる意味の探求 ─ 底なし
沼を泳ぎながら流木を探している ─ 体験 . 看護研究 , 36（5）,49-61.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年３月19日受付
平成24年12月28日採用決定

No. 1

2013

121

－研究報告－回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究
─ 医療者とのかかわりから“あとから病いがわかっていく”こと ─Illness Experiences of Stroke Survivors during Rihabilitation
─ Later, Stroke Survivors Senced the Significance of Their Illness through Interaction with Medical Personnel ─北尾良

Ryota Kitao

太１）

鈴

木

純

恵２）

Sumie Suzuki

土井Kaori Doi

香３）

清

水

安

子４）

Yasuko Shimizu

キーワード：脳卒中，リハビリテーション，病い経験，現象学，看護Key Words：stroke, rihabilitation, illness experience, phenomenology, nursing
うな，突然当たり前のことができなくなるような病気の人はじめにをケアするとき，医療者は，彼らが経験していることを，脳卒中を発症した人々（以下，脳卒中者）が，効果的当事者の立場に立って知ることが必要なのである。

なリハビリテーション（以下リハビリ）を行うためには，

しかし，そのような脳卒中者の経験は，病いを経験して彼ら自身の意欲や努力が必要であり ，またそれを支援すいない（他）者には想像しにくい５）。脳卒中者に起こる言る者の存在が重要である，と言われている２），３）。しかし，

語障害や意識障害といった症状そのものは，医療者からはその支援者のかかわりが，患者に思わぬ動揺を与えること容易に見てとれる。しかし，それらの症状が際立つあまもある。

り，彼らが経験する苦しさというものは，医療者にはか

１）

筆者も臨床看護師だったころ，次のような経験をした。

えって理解されにくい。

ある日，麻痺のある患者のこぼれた食事を片づけている“医療者が解釈する”脳卒中者の経験は，多くの先行研と，その患者が突然「ごめんな！

すみません。本当に申究で明らかになっている。それらは，患者－医療者間でのし訳ない。こんなになって……」と号泣した。このとき筆認識の相違 ６） という現実のなかで脳卒中者は幾度も落ち者は，病気がそうさせているのだから仕方がない，と伝え込み，そこから自分にとってのリハビリの意味を見出し，た。しかし実は，筆者の片づけ方が患者にそう言わせたか

復活して意欲を取り戻すということを繰り返す，と言われもしれないのだ。そのため，「私のほうこそ，あなたの気ている７）～10）。一方で，山内４），11）の研究は，脳卒中者の病持ちを考えず，そそくさと何も言わずに片づけてしまっていの経験を“彼ら自身から発せられた身体感覚の言葉かごめんなさい」という言葉がすぐに出てこなかったことをら”探求した研究であるといえる。しかし，“彼らの立場

あとで悔やんだ。こぼした食事を淡々と片づけられてしまに立ちつつ”さまざまな医療職者とのかかわりという点でうのを見て，自分の手の不甲斐なさに思わず号泣してし注目した病い経験に関する研究はほとんどない。そこで本まったという，一人の患者のある経験は，麻痺した手の影研究では，回復期にある脳卒中者に，発症してからの病い響で食事がこぼれたという事実だけしか見ていなかった，の経験を語ってもらい，この期間における医療者とのかか

当時の筆者の目からは見過ごされてしまっていたのだ。

わりが，彼らの経験をいかに成り立たせているのかを探求

このように医療者は，脳卒中者を医療者側の視点で見てしたい。毎日行われるリハビリでのさまざまな出来事を感しまうことがある。たとえば，医療者が臨床診断のときにじることはもちろん，あとで振り返って過去のリハビリの数値化して患者の状態をみるだけでは，患者にとって日常ことを語るのも，患者にとっては病いの経験である。本研

生活の困難さを克服するには十分でない。まず，患者を理究では，そうやってそのつど話される脳卒中者の病い経験解することが土台にあり，そのうえでツールやスコアをの語りが，彼らの経験としてどう成り立っていくのか，そ使ってこそ看護が生きてくる 。したがって，脳卒中のよの成り立ちを記述するものである。

４）

１）千里金蘭大学看護学部 Senri Kinran University Faculty of Nursing２）獨協医科大学看護学部 Dokkyo Medical University Faculty of Nursing３）国立循環器病研究センター看護部 National Cerebral and Cardiovascular Center
４）大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻 Osaka University Graduate School of Medicine, Division of Health Science
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

123

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究

Ⅰ．目で，退院予定あるいは退院の方向性が提示されており，か的

つ脳卒中発症後の入院経験を語ることが可能で，記憶に関研究目的は，回復期リハビリテーション病棟入院中でのする障害を診断されていない者，とした。

医療者とのかかわりを通した，一人ひとりの脳卒中者の経研究参加を依頼した11名のうち，９名（男性３名，女性

験が，どのように成り立っているのかを，当事者の立場に６名）が参加承諾した。疾患は脳出血３名，脳梗塞６名

立って明らかにすることである。

であり，年齢は47歳から82歳まで，平均年齢67.3歳であった。発症からインタビュー日までの入院期間は最少61日最多221日，平均103日であった。

Ⅱ．研究方法１．一人ひとりの経験を探求することについて

４．インタビュー

本研究での経験の記述に際し手がかりとしたのは，フラ本研究では，初めに「あなたの今回発症してからの経過

ンスの哲学者 Maurice Merleau-Ponty（1908-1961）の“現を教えてください」とだけ質問する，非構造化面接を行っ

象学的思考”12）である。Merleau-Ponty によれば，経験の探た。聞き手である筆者は，医療者とのかかわりのなかで経求においては，“記述することが問題であって，説明したた経験に注目しつつ，参加者の話の流れに沿いながらときり分析したりすることは問題ではない” 。言い換えると，おり質問をして話が展開するよう心がけた。また参加者の

脳卒中者の病いの経験というものは，彼ら自身の経歴とか語りは，過去の経験を語っている現在においてとらえなお

属性，物理的・社会的環境といった情報をもとに，筆者がされたもの18） である。したがって，当事者の経験を“い解釈し説明したり分析して明らかにするのではない 。まま聞き手とインタビューしているなかでとらえ直されつた筆者自身が，“脳卒中者はこうあるべき”とか“看護師

18），
19）
という視点でていねいに聴きとっていっ
つある経験”

はこうするべき”というある枠組みでもって，彼らの病いた。インタビューは，本人の了解を得て IC レコーダにて

13）

14）

経験を構築したり構成したりするものではない 。脳卒中
15）

録音し，逐語記録として文字に起こした。インタビュー回

者は，彼ら当事者の目に映るもの，肌で感じることを通し数は１人あたり２～３回で計20回，総インタビュー時間はて病いを経験する。その経験を筆者は“記述”するのであ10時間47分であった。

る。それは同時に，脳卒中者一人ひとりの経験は，全体の文脈から切り離してとらえることはできない，ということでもある。田中５．記

述は，人間の経験を理解するには，人が逐語録やフィールドノートから，脳卒中者の経験の成りどのような「意味連関」（経験する世界が構成する意味的立ちを記述していく過程において，まず“筆者自身が参加

関係性の全体）の世界をつくり上げているのかということ者のことをどのような人と見ているのか？”を内省する作を探求することが課題である，と言っている。言い換える業を行った。なぜなら，彼らが自身の経験を筆者に語るとと，苦しいというある患者の経験を理解するには，その経

き，筆者もまた彼らの語りによって，脳卒中者への認識が験がどのように苦しい経験として成り立っていくのか，そ

変わってきたためである20）。そうやって，語りの場においの文脈とともに記述することが，本研究では必要となる。

て常に変化する筆者の認識を自覚するために，筆者は，参また，本研究で探求しようとする入院期間中の病いの経加者に対する自身の見方というものを，常に内省する必要

験は，医療従事者を中心とした他者とのかかわりを含み，があった。それは，当事者の視点から，彼らの病いの経験

またそれが筆者とのかかわりを通して語られたものであを探求するためでもある。

16）

る。したがって，脳卒中者が一般的に経験していることを続いて，一人ひとりの参加者の経験を，“どういう文脈明らかにするというものでもなく，単なる主観的な個人経で全体が語られているか？”を全文通して熟読した。加え験の枠をも超えた，他者にも理解される経験として見出せて，語られている経験の内容やその原因・根拠が，“当事る，と考えた。ここに“理解可能性”

者の経験としてインタビューのなかでどのようにして語ら17）を求める現象学

れ，成り立っているのか？”に注目し記述した。次に，そ的研究の態度として記述した。

の記述を，嚥下訓練の経験，入浴の経験といったリハビリやケアの内容ごとに整理してわけるのではなく，参加者か

２．研究期間本研究は2009年９月から10月中旬に行った。

ら語られた出来事のまとまりごとに注目し，そのまとまり
においてどういう経験が語られようとしているのかを，当事者の視点からテーマ化していった。そしてそのテーマを

３．研究参加者
本研究参加者は，回復期リハビリテーション病棟入院中124柱とした出来事を意味づけしていくとき，意味の内容その日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究

ものを重視するだけではなく，その意味がどのようにしてとって，始めはただそのような経験にしかすぎなかったと現れてきたのかという文脈のほうも重視して記述した。

も言えるが，医療者側にとっては，Ａ氏を救命するための本研究の分析および記述は，患者経験の語りの研究等に「緊急処置」を実施していた，ということをあとで彼自身精通する専門家と検討し，データの信用可能性を高めた。

も知ることとなる。つまり，緊急処置が行われたあとに，それらに直接・間接的にかかわった人たちと接することを通して，ぼんやりしていたことも，出血していたことも，

６．倫理的配慮
本研究は，筆者所属の大学院倫理委員会および実施医療

開頭手術をしたことも，すべて自分の身に起こったことだ

施設内倫理委員会の２個所から承認を得た。研究参加者ということがＡ氏にわかってくる。Ａ氏にとって医療者とは，事前のインフォームド・コンセントを通して，自由意の接点は，そのとき直接には実感できていないが，しかし思に基づいて参加承諾された。逐語録や属性情報などの自分がこうして生還しているその過程をＡ氏自身が語るとデータは，すべて連結可能匿名化にて処理され，参加者のき，「出血しているということで」「処置を済ませたらし

データすべてが分析されるまで，安全性の高い場所で保管い」という言い方で，自分の経験として語られている。
ｂ．気づいていないことに気づかせてくれた

することとした。

Ａ氏は，失語から回復してきたときの状況を筆者に語っⅢ．結てくれた。彼は，医療者からの何気ない言葉かけによっ果て，自分が失語であったことに気づいた，と語る。

今回の研究では，インタビュー参加者の全逐語録をもと

Ａ：……やっと，入院後言葉が出せるようになって。初めに，とくに医療者とのかかわりが多く語られた３名（Ａは明瞭には発音できなかったんだけど，あーしゃべった氏，Ｂ氏，Ｃ氏）の経験を分析し，記述する。

とか言って看護婦さんたちが言ったんですけど，あー口を開いてくれたって言って。それで，しゃべられるようになったんですけど。しかし，言葉がしどろもどろで，

１．Ａ氏の経験
Ａ氏は70代の男性である。右視床部に脳出血を発症し，自分の言いたいこと，言葉がなかなか出てこない状態

緊急的に開頭血腫除去術を受け，その２か月後に現在のリだったんです。しかし，７月の，中旬くらいに，下旬にハビリ病棟に転院した。発症当初の症状は，左片麻痺，失かけて，えー，言葉も出るようになったんです。（IW01-

語，左側半側空間無視，失認等であった。現在，高次的な01，Ａ，p.2）

能力はほぼ回復しているが，左手の運動機能と歩行に関し

筆者：……で，看護師さんが，こう，口が開いたって言ってはリハビリを継続中であった。移動は車椅子で行い，生てくれた。で，言葉がそのときから出せるようになって

活行動のほぼすべては全介助で支援を受けていた。１回目

きた。

のインタビューは，発症後102日目に行った。

Ａ：みんなびっくりしたんです。しゃべりだしたから。……

ａ．緊急処置っていうようなことをしたらしい

言葉は出たんですけど，しかし，たとえば，えーと，……

Ａ氏は，自宅近所の喫茶店での英会話レッスン中に倒あっちとかこっちとか言うときに，「あ」という言葉がれ，救急病院で処置された，そのときの様子を次のように

ね，出てもね，音声にならないんですね。空気だけしか語った。

伝わらない。だからみんな，もう一度言って，と言われて。しょっちゅう言われていたんですよ。

Ａ：私はその晩，緊急処置っていうんですかね，なんか，
脳出血ということで，えーと，左の脳ですかね，出血

筆者：……そっか……じゃあ，もうそれまでの，なんかこしているということで，えーと切開手術して，縫合しう，記憶とかあります？

て，それで，処置を済ませたらしいんです。（原資料番号

くれたときまでの……

IW01-01，対象者Ａ，抜粋頁 p.1-2，以下同様）

ここでは，「出血しているということで」「処置を済ませ

Ａ：ことは自分では気がつかなかったですね。
筆者：で，そのときにようやく，看護婦さんが口が開いたらしいんです」というように，自分の病気について，他人から聞いてきたことであるかのような語り方をしている。このような語り方より，Ａ氏は，自分が脳出血であっ

その，口が開いたって言ってたっていうことに気づいてくれた。
Ａ：そうですね。ええ……びっくりした。（IW01-01，Ａ，
p.4）

たり手術をしたということを，そのとき確かに経験したとＡ氏は，「口を開いてくれた」「みんなびっくりした」という実感をもっておらず，あとで誰かから聞いたりいろい

いう，日常の会話のなかで看護師や医師が発した，思いがろな確認をしていくなかで，自分の経験に織り込んでいけない言葉や態度から，「言葉がそのときから出せるようる，と言える。発症当時のぼんやりとした感じは，Ａ氏にになってきた」と語っている。「自分では気がつかなかっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

125

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究

た」失語状態，つまり「『あ』という言葉も出せない」「空で「最大５か月」と勘定すると「12月までに」なんとかし

気だけしか伝わらない」状況にあったことは，看護師のなくてはいけない。「できないこと」が「できる」ように「もう一度言って」という声かけが気づかせてくれたのだ

なってから退院するのではなく，できてもできなくても制と言う。Ａ氏にとっての失語からの立ち直り経験は，単に度上の時点で退院しないといけない。だからＡ氏は，「で言語訓練のエピソードなのではなく，しゃべられない自分

きないこと」が退院日までに「できる」ようにならないとに気づかせてくれた経験の語りから始まっている。言い換

いけないと言う。これらの語りよりＡ氏は，「５か月」とえると，「自分では気づかなかった」ことに気づいたとき，いう期間を先取りして「勘定」し，そのときの自分の状態

そこには医療者の日常的な言葉かけがかかわっていたのでを「想定」していることがわかる。そして，その想定に基ある。

づくと，歩くことは“いつかできる”とは言えず，「不可ｃ．退院の期日までに一人でできない能」と言わざるをえない。Ａ氏にとっての入院リハビリ

Ａ氏は次の転院先をめぐって，家族とともに医療者チーは，できるようになることを目指すリハビリから，いまか

ムと何回かの面接を実施していた。自宅に帰って早く自立かわっている医療者と離れてしまう「退院期日」の時点

したいと思うＡ氏は，できれば次も専門家によるリハビリ

で，できていることとできないことを「想定する」ためのが充実している施設へ行きたい，と希望していた。しかリハビリとして語られるようになる。この状況をして，Ａし，思うように手続きが進まない状況が続いていたなか氏に「暗然たる気持ち」と語らせているのである。医療者

で，彼は筆者と２回目のインタビューを実施した。彼は筆のもとで行うリハビリは，彼自身の目線からみてまだ必要

者との再会を待っていたかの如く，「言いたいことがあるなんだという訴えが，この語りに表れている。

んです」と切り出し，「日本の医療保険制度がつくったこｄ．ていねいに介助してくれるつらさの専門病棟」に入院し経験したことを語りはじめた。

Ａ氏にとって「できないこと」の一つである排泄の不自Ａ：私の例から考えてみても，私７月にここへ入院したんですけど，（入院期間が）最大５か月いうと勘定してみ由さは，１回目のインタビューでも語られていたが，２回目ではよりそのつらい思いを切々と語っていた。

ると12月なんですね。いま，一生懸命リハビリに励んで

Ａ：……おしめも濡らさないでするんですけど，それが尿るんですけど，要するに，杖を持たずに両足でバランス器を当ててくださいってお願いしても，そのときにタイをとって短距離でも歩くことができるかどうか，想定しミングが合わないとそのときに出ないしね。あれがもうてみるといまの状況だと不可能だと思うんですね。ほんちょっと。次に出そうになったら連絡してくださいってで，そんな状況で退院を，退院期日を迎えちゃうと，仮言って帰られるけども，タイミング計ってるうちにもうに家に帰ってしてもね，何もできないと思うんですよ。

尿が出そうになって，ほんでそのときにピンポン鳴らし

これ家族に迷惑かけることになるのではないかと。それても，来られたときにはもう出てるということになっ（IW01-02，
ちゃうんですね。失敗することも多いですね。

を考えると，暗然たる気持ちになっちゃうんです。それについて，いかがでしょうか？

Ａ，p.8）

筆者：確かに。あの，本当にこう，完全にもとの状態にね，「次に出そうになったら連絡してくださいと言って帰ら

あの，……戻る可能性っていうのが非常に低い……。

れる」看護師の言葉や行動は，Ａ氏にとって「結局タイミ

Ａ：低いです。

ングが合わないとそのときに出な」かったり，「ピンポン筆者：なので，もう本当に，どこをもって，その退院とす鳴らしても来られたときにはすでに出ている」ことにつなるのかっていうのが非常にこう，……判断が難しい病気

がる。これがＡ氏にとって「失敗」なのである。

でもあると思うんですよね。それは私もその……こう

筆者：頼むことに関しての抵抗感ってあるんですか？

いった病棟で勤務してたときにね，すごく感じてたこと

Ａ：あ，それは遠慮しないで言ってくれというふうになっではあったんですけれども。

てるんですけど。でもね，夜中ね，えっと深夜になって

Ａ：……私７月に入院したけれども，もう既に２か月過ぎ

ね，トイレへつれてってくださいと言うわけにもいかん

たんですよ。そうすると指折り数えてもあと10，11で最しね。それずっと言えないんですよね。尿器当ててもら大で考えても12月にはここを退院しなきゃいかんのです

うぐらいしかないんですね。

ね。……ええ，いまひしひしと退院期日が現実に迫って

筆者：尿器を。ああ。当ててもらうしかない。

（IW01-02，Ａ，p.3-4）
きているので。

Ａ：ほんで，便はがまんするほかないんですよ。朝までね。

Ａ氏には，日常生活で「できること」が少なく，「できそれ，ちょっととても困るんですよ。……それでお尻をないこと」が多かった。「できないこと」とは「杖を持たきれいにふき取ってもらうということがつらいですけ

ずに両足でバランスをとって歩くこと」であり，退院まど，してもらうんですけど。そのときはとてもつらいで126

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究

すね。はい，だいたい以上なんですね。おわかりでしょ

Ｂ氏は，ここで症状が進行してきたと思われる発症当日の夕方ごろの様子を語っている。彼女の「フラーっとなっうか？
筆者：その，排泄もね，つらさ……。

たらしい」「歩けなかったみたいらしい」という語り方か

Ａ：つらいです。

ら，確かに自分はあのときそう経験した，というよりも，

筆者：もともとはお一人でね，やる。お一人しかいない場

後で誰かに聞いて“そうだったのか”とわかってくるかの所でね，するべき行為なんだけど。人がね，入ることのような，あとにあるかたちで知った自分の経験として語ら

つらさ……。

れていることが読み取れる。あのときＢ氏にとっては「歩Ａ：それは言葉で語り尽くせないものがあります。（IW0102，Ａ，p.9-10）

いていた」のだが，そうではなく，家族に抱えられていたということを，彼女はあとで知った。しかしＢ氏は，家族「深夜になってトイレつれてってくださいと言うわけにに抱えられていたという，自身にとって確信までにはどうもいかんしね。それずっと言えないんですよね。」というしても至らない事実を，ただそのまま語るだけではなく，語りから，Ａ氏は「つれてってください」と言いたいのだ

このときの彼女自身が感じていた「歩いていたつもりだっが，深夜にそれを言うのを遠慮してしまうため，「言うわた」という表現で伝えようとした。

けにはいかない」と語っている。看護師にトイレへ連れて

ｂ．揺れている私／揺れている私を見ている先生

行ってもらうということ自体が，彼にとって「ずっと言え

Ｂ氏は，症状の一つである「めまい」について，彼女独ずにいる」状況をもつくらせていると考えられる。

自の「揺れる」という経験として語り始めた。脳梗塞発症「お尻をきれいにふいてもらうというのが非常につらい」

後５日目に，主治医たちがめまいの検査を初めて行ったこという語りからは，排便後，看護師にＡ氏のお尻を拭いてとがきっかけで，彼女はしばらく，天地が逆転するほどのもらうという介助を，手荒くではなくていねいにしてくれ「揺れる」症状に悩まされるのである。

ていること，それ自体も自分にとってとてもつらいと語っ

Ｂ：……おトイレ入った瞬間に，……トイレで手すり持っており，それが「なるべくではなく極力がまんする」といて，さあ座ろかなと思ってスッと座った途端に１回転しうある行為の語りとしてつながっていくのである。介助がたんです。……そしたらそのまたこう，トイレの床に十分されていないと思うと同時に，十分介助されているこ

真っ逆さまに。ほんで普通で考えたらね，あとで冷静にと，また介助する相手の存在自体が，彼に「言葉で語りつなったら，便座の下いうてもしれてますやん。こけても。

くせない」ほどのつらい気持ちを語らせ，それが退院期日

それが私にしてみたら，真っ逆さま。ナースコール押しまでに自立したくてもできない現実を，いっそう彼に際立てられなくって，両手でこうしがみついて，おさまるまたせるのである。

でおさまるまで言うて，その２，３分間がすごく……もう息が上がって。
Ｂ：……で，（リハビリの）先生がね，もう，左が必死に

２．Ｂ氏の経験
Ｂ氏は70歳代の女性である。左延髄外側（小脳付近）梗

なって，グアーッてつかんでるんですって。だけど，身塞を発症し，その20日後に現在のリハビリ病棟に転院し体は右へ倒れていってるんですって。そう言われてね。

た。発症時の症状は複視，体幹失調であった。１回目のイ（リハビリの先生曰く）「だからＢさんな，こう落ち着い

ンタビューは，発症後61日目に実施した。

て，自分が揺れる程度というのは，人が見てもわからへ

ａ．歩いていたのではなく，歩いていたつもりだった

んし，私はいま，ずっと見てたから，……どうなったのＢ氏は“その日”の朝から調子が悪かった。歯科医院のかはわかるけど，これは突発性」。急に立ち上がって，看護師にも，通りの魚屋の婦人にも「大丈夫？」と心配さ

次の動作を急にやると……これ，なんか突発性って言うれた。夕方に同居家族が帰宅するころには，みんなが自分（IW02-01，Ｂ，p.8）
んですね。

ここでのＢ氏は，「私にしてみたら」と言っているようの様子を見て慌てていた。
Ｂ：……とそのところへ私が立ち上がったら，フラーっに，他から見れば大したことではないと思うが，自分だけとなったらしいんです。……だからもう私はその時点はそのときまさに「息が上がるくらい」に感じためまい発

でもう歩けなかったみたいらしいんですけど，（夫と息作の体験を，それらしく語っている。一方でこのめまい体子）２人で両手で抱えてトイレで，自分では歩いてたつ験は，その場で見ていた理学療法士からは，「左をつかん

もりやったけど，初めてやから。それからもどしだし

で身体は右側へ倒れている」という，単にＢ氏が落ち着いて……で，話し声はみんな聞こえるんです。……保険証ていないと言われた。Ｂ氏にとってのめまい体験は，「真っだけ用意しておいて，っていう話の電話が聞こえててね。

逆さまになる」くらい大変なことだったのに，目の前にい（IW02-01，Ｂ，p.1-3）

た理学療法士が彼女に伝えた「これは突発性」という言葉
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

127

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究によって，そのときいっしょにいた者の眼には別のようにインタビューは退院前であった。試験外泊を重ねるたび見えていた，ということが彼女にはわかってくる。この差に，彼女はこのめまいの残る身体でも十分に生活できるこ

異をＢ氏は，どちらが事実でどちらが単なる思い込みとわとを経験し，今後への自信を身につけていた。同時に，いけてとらえてはいない。Ｂ氏にとって，“この私”が感じままでの療養経験の意味もわかってくるようになり，医療たことも，理学療法士が見た光景も，両方とも“私の身に者から言われたことがいまようやくわかった，と筆者に起こったこと”である。それを私は経験したんだという意

語ってくれた。

味で「～ですって」「突発性って言うんですよね」と語っ

筆者：この３か月間はどうでした。

ているようにみてとれる。

Ｂ：だから，ここ来るまではぽーっとしてもうわからな

ｃ．医療者をすごいと思った

かった，自分の病気，病名もわからなかったし（医療者

自分の「揺れる」ときの見え方に対し，恐怖感をもってが）言わなかったから。うん……で，20日，２週間すん

いた１回目のインタビューから２週間後，Ｂ氏は，自分にで。３週間，２週間すんでから，「病気何？」言うたら，しかわからないめまいのときのある見え方を，医療者との脳梗塞，脳梗塞なんて軽くそういうふうに思ってたんで，かかわりを通して，それはそれとして徐々に克服できるよ

ここへ来て，先生方があって，みんなびっくりしてて，うになってきた，と語る。彼女は症状改善の経過ととも扱い方こういうふうにしてくれて，頭の上の話，こういに，過去のさまざまな出来事がわかるようになり，「これ，うことで，ちょっと大変なんだ。手術もしてないし，手すごい」と実感していることを，過去の経験の編みなおし術ができなかったんですって。……（IW02-03，Ｂ，p.5-6）というかたちで，このとき筆者の前で語ってくれている。

Ｂ氏は，前の病院で「ポーっとしてもうわからなかっ

Ｂ：すごいと思う。だから（リハビリの先生が）「めまいた」状態であったと振り返り語っている。「病気何？」とどのくらいしますか，どこまでしてますか？」って言う

聞かれても，脳梗塞という病気がどれほどのものかというから，いまここまでですって言ったら，「はい，わかり考えまでには至らず，ただ病名として「軽くそう思っていました」って。で，「上向いたり下向いたりの訓練，そた」と語られている。しかし，やがて周囲の医療者の反応

れはいいことですよ」って。先生代わっても，次の先生や行動が，なんとなく「頭の上の話」のようなかたちで，もそうしてくれた。だからそれがすごいと思った。だか

彼女の目に映ってくると，彼女は「ちょっと大変なんだ」

らみんな知ってるんですよね。なんで知ってんのって感「手術ができおなかったんですって」と言うように，当時じで，初めわからなかったんです。で，「虎の巻がある

自分の身に起こっていた状況がどういう状況だったのか，んだよ」って。あー，そうなんや，ってそう聞いてか

少しずつわかり始めてくる。そして彼女の患った脳梗塞とらこっちも楽に先生に入っていけるし，よかったです。

いう病気は，ちょっと大変で手術もできないほど重かった（IW02-02，Ｂ，p.17）

こととして理解された。このような語り方は，過去に「病やがてＢ氏は，医療者とのかかわりを「すごいと思う」

気何？」と聞いてなんとなく思っていたことが，実は「軽ようになってきたと語る。それは，医療者がめまい症状にい」理解だったと理解し直した経験として，いまの彼女について専門的に教えてくれることよりも，彼女がもつ「揺そう語らせている。こうやってＢ氏は，自身の身体状況れる」ことについて，「はいわかりました」「いいことですを，医療者から言われたあることをきっかけに，視点を変よ」と返答してくれる，そういったやり取りそのものだっ

えてここでも問い直しているのである。

た，と語っている。またそのやり取りを，医療者全員が同ｅ．医療者にありがたいと思う

じようにしてくれた，これがＢ氏にとって「すごいと思っ

医療者とのかかわりを通して考え抜いた一つの結論と，た」ことであった。Ｂ氏の身体状態を「みんな知ってい医療者からのケアの結果が一致してきたとき，初めてＢ氏る」ことで，誰もが同じようにして彼女の治療に対応しは，自分の身に起こった原因が「わかってきた」と語り始てくれる，このことを「なぜそうしてくれるのか，初めめる。

はわからなかった」Ｂ氏はわかるようになった。そして，

Ｂ：……娘から何回も言われてても「大丈夫，大丈夫」っ「虎の巻があるから大丈夫，安心して」とまで言ってくれて。……それに炎天下で何時間も植木触ってやってたんた，このような医療者とのやりとりの経験自体が，Ｂ氏にが水分不足で，多分そうなってたのを徐々に……だから「あーそうなんや」というある理解を示す表現を語らせ，自分の管理が悪かった。自分の知識がないのがと言われ結果として「楽に先生に入っていけて」よかったと彼女はたら，あんなね，……あんなところによくいましたよ。

言うのである。

あんなカンカン照り。……だから自分の責任。でこちら

ｄ．先生たちが何をやっていたのかがわかってきたへ来て，この足，……治ったんで，ありがたいと思って

１回目のインタビューから約１か月後，Ｂ氏の３回目の（IW02-03，Ｂ，p.7-8）
ます。

128

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究

ここでＢ氏は，わからなくて行っていたこと，つまり冒頭で手術後の痛みについて，Ｃ氏は筆者の問いかけに「炎天下で何時間も植木触っていた」ことから，自分の身「いや」と否定し，「早くリハビリがしたかった」という別体が「水分不足」に陥っていたと推測する。実際にはそれの返答をする。また「もう病気になってしまった以上あとがはっきりとした原因かどうかはわからないが，入院中医はそれに対応するしかないやろな」という言葉からは，Ｃ

療者や家族とのかかわりを通して自分の病気がわかること

氏自身にとって「病気になってしまったこと」で「それにによって，おそらくそうであろうと確信できる程度にまで対応するしかない」，すなわち「それに対応する」ことでわかってきた。このことが「多分」「徐々に」という表現

しか，社会復帰を果たせない，と言っているようである。

で彼女に語らせている。この病い経験は誰の何のせいでも「仕方がない」とは，Ｃ氏にとって「早くリハビリをする

なく，「自分の責任」だといまのＢ氏は言い，それにもかことしか仕方がない」ということである。医療者が「もとかわらず周囲がかかわってくれ，「自分の足が治った」こに戻ることはなかなか難しい」と言ったことや，逆に「治とに，彼女は「ありがたいと思う」と語るのである。

る」とは言わなかったことが，痛みがあっても彼に「早くリハビリをしないといけないんだろうな」という別の思いを抱かせているのであろう。

３．Ｃ氏の経験Ｃ氏は47歳の男性で，アテローム性右中大脳動脈領域のそしてこの後のＣ氏は，いまなお病棟内歩行時にはス

脳梗塞を発症した。症状は左片麻痺，前頭葉症状を含む高タッフの見守りが必要だと言われていることに対しても，

次機能障害（注意障害，脱抑制傾向），抑うつ傾向があっ「仕方がない」と話す。

た。自宅で発症し，地元の病院へ緊急搬送された３日後，

筆者：いま，どうなんですか，そのあたりは。やっぱりま

急性期病院へ転院。約半年後に現在の回復期リハビリテー

だ見守りが必要だって言われてる。

ション病棟へ転院している。１回目インタビュー日の時点

Ｃ：言われてます。ここのジャッジは僕ができるものじゃで発症から221日，転入から63日が経過しており，近々試ないんで，お願いしようとは思いますけど，最終的な験外泊を予定していた。

ジャッジはリハビリの先生か主治医の先生にお願いしよａ．ドクターが言うから仕方ないし，それに従おうと思う

うと思ってます。
筆者：そういうような状況に対して，Ｃさん自身は正直な

Ｃ氏は急性期病院で脳血管バイパス手術を勧められた。
彼は「自分は素人だから，専門家にお任せする」と言い手

ところどう感じてますか。
Ｃ：僕ですか？

術を受けたが，手術後とても痛い経験をしたと語る。
筆者：そこ（手術後の痛みに対して）は何かこう，感情わきませんでしたか？

ここにお世話になる以上はあの，仕方がないと思います。
筆者：仕方がない。ふーん。
Ｃ：もともと僕がここにお世話になるって決めたのは，家Ｃ：いや，リハビリを早くやらないといけないんやろなとに帰ることを目的としてここにお世話になりましたか

思いながら，手が動かなかったから早くリバビリがしたら，それに対していちばん最短距離，目的にいちばん最かったです。

（IW07-01，
短にやってもらえるなら従おうと思いました。

筆者：はー，そうか。早くリハビリがしたかった。

Ｃ，p.12）

Ｃ：社会復帰するためにはこのままでは絶対いけないのは

この語りにおいて，Ｃ氏自身ができることとは，「病棟内わかってたんで，少しでも早くもとに戻るために，訓練を一人で歩きたい」ことを「お願いする」だけで，その行を早くしなきゃいけないと思ってましたから。
筆者：そっか。もう検査の段階からそういうふうに思って動ができると判断するのは，自分ではなく医療者だと言っている。事前に筆者が情報収集したカルテ，すなわち医療者側から見ると，確かに彼はふらつきがある，転倒の危いたんですね。
Ｃ：はい。ドクターのほうは，治るとはみなさんおっしゃ

険性があるので，歩行には監視をつける必要があった。そらなかったんで，あの，完全にもとに戻ることはなかな

ういう理由からＣ氏は「ここのジャッジは僕ができるもの

か難しいとずっとおっしゃってたんで，だから仕方がなじゃない」と言う。ここに，ジャッジができないと彼に思いかなと。

わせる，医療者とＣ氏とのある上下関係が一見みてとれる

筆者：はあ，仕方がないと。その，言われたときはもうそかもしれない。しかし，その後の「ここにお世話になるって決めた」という語り方からは，「家に帰る」という明確

ういうのは仕方がないと。
Ｃ：思いましたね。もう病気になってしまった以上，なっ

な目的達成のために，Ｃ氏自らの意思でお世話になる立場

た以上あとはそれに対応するしかないやろなと思ってまに立つと決めた，と言っているようにとれる。Ｃ氏は「従（IW07-01，Ｃ，p.4-5）
した。

おうと思いました」とも言っているように，家に帰ること
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

129

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究が最短で叶うために必要だから，医療者の言うことにまず

筆 者： ふ ー ん。 そ れ に よ っ て 受 け る リ ハ ビ リ と か ……

自分から「従おうと思う」ことに徹し，そして実際に従っているのだ，というある医療者とのかかわりがみてとれる。

の……取り組み方とか変わりました？
Ｃ：気持ちですか？

Ｃ氏の語りからは，自由に歩けるにはどうしたらよいか

筆者：まあ，気持ちであったり。

医療者と実際に相談するなり，何らかのかたちで折り合い

Ｃ：いや，それはいっしょです。

をつけていくというより，彼自らがまず“自分や相手が立

筆者：それはいっしょ。看護婦さんとかとのやりとりとかつべき役割や立場はどこにあるのか”判断してから，その枠のなかで相手とかかわろうとする状況がうかがえる。そもとくに変わらなく。
Ｃ：ないですね。ただ，僕自身が気分的に落ち着きがなくれがかえって，彼自身に病棟での不自由さを強いているよ
うにみえてくる。Ｃ氏は“医療者に従う患者として”「仕なってるような気はします。自分では。
筆者：どういう点で落ち着きがないなって感じるんです

方ない」と思っているが，単に従属するという受け身の姿
勢でいるだけでなく，自ら主体的に従うことを選びとってか？
Ｃ：あの，不安な時間が長いから。あの，ゆっくりものをいるようでもある。

考えようとする。眠りにくくなってるとか，そういうこ

ｂ．医療者との関係は変わらないが，不安な気持ちは増えるとありますね。
筆者：ああ，ちょっと考えることが増えたってこと？

１回目のインタビューから約２週間後に，Ｃ氏は，その１週間前に行った外泊の経験を語り始めた。Ｃ氏は，試験

Ｃ：はい。
筆者：うーん。そうなんだ。まあ不安事が増えたから，外泊として自宅で家族と過ごしたとき，「妻が仕事を辞めちょっと眠れん時間も増えたと。

た」という事実を知ったことで，自分の介護について，家Ｃ：なかなか寝つけないのが増えましたね。はい。

族が負担を感じているのではないかと思い，自宅へ帰るこ

筆者：それも，先生にね，お伝えできればいいですね。

とへの不安を募らせている，と筆者に語った。

Ｃ：そうですね。……そうしてみます。（IW07-02，Ｃ，p.7）

筆者：……前のお話だと試験外泊されて，結構まあ楽しみ

外泊後のＣ氏は，「リハビリに対する気持ち」「医療者に対する気持ち」は変わらないが，「僕自身が気分的に落ちなのかなと思ってたんで。
Ｃ：楽しみやったんですけど。今回は楽しみというよりも着きがなくなっているような気がします」と言う。とにか

現実的にはやっぱり難しいなあという。全員の人間があく早期復帰を果たしたかったＣ氏は，“決められたことにの，ある程度自分の自由を，あの享受する方法というのは従う入院患者として”医療者とかかわり，病院内でのリは難しいなあとは思いました。ただ，その方法がわかん

ハビリもこなしていた。したがって，試験外泊後もその立ないんです。（IW07-02，Ｃ，p.4）

場は彼にとって変わらないはずであったし，本人も「気病棟でのＣ氏は，退院して社会復帰するために，“言わ持ちは変わらなかった」。しかし，その後「僕自身が」とれたことを従う患者”になってがんばってきた。そしてそ語っているように，外泊時にいったん“退院後のＣ氏”にの目的へ大きく前進する「外泊」を経験するということなったときに困難を感じた，そのＣ氏が気分的に落ち着かは，一方で“患者”という役割から脱することを意味すなくなっているのである。Ｃ氏は試験外泊を経験し，「不る。しかし帰った自宅では，妻が仕事を辞め，自分の介護

安な時間が長い」「ゆっくりものを考えようとする」「眠りに徹するという状況の変化に直面していた。Ｃ氏が“患者にくくなっている」と語る「僕自身」となり，このとき筆としての役割”から“社会復帰を目指して自由にリハビリ者は，この「僕自身」のことを主治医に伝えてほしいと感できるＣ氏”になると，誰かが“その自分を介護する人とじ，そう彼に伝えたのである。そして，Ｃ氏自ら主治医にして不自由”になる。この状況をして彼に「全員が自由を自分の状況を伝え，チームは精神科医のコンサルテーショ享受できる方法は難しい」と言わしめている。では“Ｃ氏ンのもと，彼の背中を後押しするようなかたちで無事に退にとっての自由”とは何か。Ｃ氏が考える妻の自由とは何院した。

か。それらが十分語られないまま「ただ，その自由を享受する方法がわからない」という。語れないのか，語らない

Ⅳ．考のかは定かではなかったが，次の語りでＣ氏は，明らかに混乱していると感じられる様子を筆者に見せる。

察

本研究では，研究参加者に脳卒中で入院中の病いの経験

Ｃ：前は早く家帰りたいなと思ったのが，いまは早く帰るを，自身の言葉で具体的に語ってもらった。経験を語るとと誰かが迷惑かかるようになるというのを感じてますか

いうことは，過去の状況のなかにある自分にそのまま立ちら。

返ることではない。言い換えると，脳卒中発症後の出来事

130

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究は，ただ過去の経験のままでいるのではない。それは，時Ａ氏も，発症時から医療者とのかかわりを想起させる場

間が進行していくなかで医療者たちとのかかわりという経面を，自身の経験として多く語ってくれた。言語訓練を語

験を経たいま，彼らが筆者と語りあうことで，結果的に自るよりも，何気ない看護師とのやりとりを失語の回復への分たちの経験をとらえ直していたのであった。

きっかけとして語ってくれたり，ていねいに臀部を拭いて脳卒中という病気は，卒中という言葉が示すとおり，突もらったこと自体をつらく受け止めた，と語った。確かに

然意識が清明でなくなった状態で発症する。言い換える

Ａ氏の病いの経験は，Ｂ氏ほど医療者に対し肯定的な語りと，脳卒中者は意識朦朧とした状態で，周囲の他者にいわ方ではない。しかし，ここでの看護師たちとの何気ないやば助けられるようなかたちで治療を始められる。医療者

りとりは，単にそのかかわりの良し悪しの評価という域をは，そのとき患者に対して，必ず意識レベルを判定し，現

超えた，Ａ氏の病いの経験にとって重要な意味をもってい実世界と違う回答が返ってくると，意識障害ありと判断すたのかもしれない。失語状態から少しずつ言葉を取り戻しる。一方で当の患者は，意識がおかしいと自覚するのでていった経験，細部にわたって他者から支援してもらわなはなく，その朦朧とした意識のなかで見たり感じた世界

いといけなくなってしまった経験，これらが病気への理解

や，覚醒後に他者から聞いたり示されたりした自分の状況を更新させ，医療制度上の制約も絡んで，のちに「退院期を織り交ぜながら，自身の発症時の経験をかたちづくって日までに一人でできるように回復したいけど，まだできていた。山内いない」という，ある種の疾患への理解を彼に語らせたの21）

はこのような発症時のことを，“よそ者になる身体”経験と言っているが，本研究における，朦朧としである。

ていた彼らのこのときの病い経験は，急性期後の経過ととＣ氏においては，“自宅へ帰るために医療者の言うこともに想起したり，他者からそれを聞いたりすることを通しを聞くことに徹する患者”になったＣ氏と，医療者とのかて，語り方やその意味合いを変えつつ更新させていたといかわりの経験が語られていた。手術後の痛みがあっても，う成り立ちが見えてきた。彼らの「……と聞いているんで行動を監視されても，仕方ないと思って「ジャッジできな

すよ」，「……だったそうです」という語り方からは，突然い患者として」入院していたＣ氏。彼は試験外泊のときに発症し，しかもそのときは，自分の身に起こったこととし「家族それぞれの自由を享受できない」現実を突きつけらてはっきり自覚することが難しい，脳血管障害患者特有のれることによって，自分の病いの経験を更新させられる。

経験の仕方がなされているといえる。また，発症当時の状しかしこれは，Ａ氏やＢ氏の更新のされ方とは違う。Ａ氏

態が他者からの伝聞であるためか，その後の自身の状態のやＢ氏は，そのときそのときの自分と医療者とのかかわり

理解も，そのつど確かめるように進んでいく。そして，そを経て，医療者が“自分のために”どのようなことを思いの病い経験の更新には，医療者とのかかわりが深く関係し考えて行動しているのかを知り，そしてまた自分の病気ていたのである。

が“自分にとって”どういうものなのかを知り直す，といたとえば，Ｂ氏は急性期の「めまい」を体験した当初，

うことを繰り返していた。したがって，Ｃ氏の言う「専門

その揺れる感覚がただ怖かった，安心できなかった，と家にお任せする」ことで，自分が「素人として」医療者の語っていた。しかし，彼女は徐々にめまいを起こしたとき言うとおりにするかかわり方とは違う。「早く社会復帰をの見え方を語れるようになり，自分を相対化して周囲の他目指したい」自分のはずなのに，Ｃ氏は「医療者の言うと者を意識するようになってくると，医療者とのかかわりのおりにするしかない」という役割にすべて自分を置き換え

意味がわかってきた，と語った。そして彼女は，自分のリてしまった。その結果，外泊したときに本来の自分に戻っ

ハビリやケアの意味，ひいては病気が起こった原因を自分たＣ氏は，「自由」を取り戻すためにどうすればいいのかなりに理解できるようになった，と語った。そのような理「わからない」と言わしめるまでに至った。（いや）むし

解の仕方の変化は，単に障害の受容１） とか障害の引き受

ろ，「わからない」とまで言わしめるに至ったことそれ自け

体が，Ｃ氏自身の病いの経験の更新だったのだと考えられ

９）といった結果から出てきた言動とは言いにくい。つまり，彼女は病気そのものの回復経過によって，自分の身る。

に起こっている症状を言語化していき，自分を相対化して以上，彼らのこのような病いの経験は，医療者とのか

みていくなかで医療者等周囲とのかかわりを意識し意味づ

かわりが常にあることから，単に彼らの主観的体験７） とけしていき，治療やケアやリハビリの意味も語りのなかでも，患者の主体性を尊重した患者・医療者関係22） とも言言語化できるようになった。言い換えると，“あとから自い難い。医療者は，患者主体のリハビリ目標設定23） など分の病気がわかってきた”のである。これらが繰り返さを強調するが，脳卒中者のほうからみれば，医療者とのかれ，日々の療養経過とともに自分の病いの経験として組みかわり方にある決まりごととか目標とかを意識してはいな

直されていった。

いのである。また，こういった病い経験の組み換えが，い日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

131

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究ま置かれている状況と過去の入院経験に対して新たな意味

為が，患者の目線でどう映っているのか，常に理解しよう

を彼らに実感させ，それがいわゆる意欲的な（あるいはとする必要がある。相手の気持ちが手にとるように理解で意欲的でない）リハビリ行動として現れるのではないか。

きることはそうそうないが，自分たちが当然のように施しは，脳卒中急性期に恐怖と不確実性を抱えるこている行為が患者にとってどう受け止められ，どう経過しとによって，慢性期にうつを引き起こす，と言っているていくのかと問い続ける姿勢はもてる。脳血管障害のようが，本研究ではむしろ，急性期以降の医療者とのかかわり

な，意思疎通がはかりにくく他者の支援を否応なく必要と経験等による経験の更新のされ方こそが，その後の療養経する疾患には，とくに重要な姿勢である。そうすれば，患験に脈々と受け継がれていた。急性期での心理状況は，病者にとってそのときはつらい出来事であっても，看護師のい経験の語りにおいてその後いかようにも更新され，回復かかわり方次第で別様の意味に更新され，理解され直す可期以降にみられるリハビリ行動をかたちづくることが明ら能性がある。あたり前のようにふるまっている看護を，たかになった。

だあたり前のようにする奥底には，常に“いま相手は私のDolittle

24）

ケアに対してどう反応しているのか？”と問い続ける姿勢
を，看護師は改めてもつ必要があるといえる。

Ⅴ．看護への示唆
身体機能の回復のきっかけは，リハビリの時間だけでな謝辞く，普段の何気ない会話等雑多な日常生活でも生じていインタビューにご協力いただいた方々，および医療機関

る。同時に，臀部をていねいに拭いてくれること自体がつ関係者のみなさまに深謝いたします。また，本研究をご指らかったりすることも，彼らにとって普段のリハビリと同導くださった西村ユミ先生ほか，多くの方々に深謝いたし

じ目線で経験している。したがって看護師は，いまある行

ます。

要

旨

脳卒中者は，医療者の判断とは違う視点で自らの病いを経験している。本研究の目的は，回復期リハビリテー
ション病棟入院中での脳卒中者一人ひとりの病い経験がどのように成り立っているのかを，当事者の立場に立って記述することである。病いの経験の語りは，現象学的視座を手がかりに，医療者の枠組みでとらえることなく記述された。
３名の経験を本研究で記述（分析）した。彼らは，急性期では自身の意識がおかしいと自覚しない。彼らは，その朦朧としたなかで見たり感じた世界や，覚醒後に他者から聞いた自分の状況を織り交ぜながら，自身の発症時の経験をかたちづくっていた。そして彼らは，医療者とのかかわりを積み重ねていくなかで，あとで自身の病いの意味がわかってきていた。こうして彼らは自身の経験を更新し，回復期での療養行動に反映していた。看護師は，日々の看護実践が患者にどう反応されているのか，常に問い続ける姿勢をもってかかわる必要がある。

Abstract
Individuals who have suffered a stroke experience their illness from a different perspective than that of medical personnel.
The current study sought to describe, from the perspective of those involved, how individuals who have suffered a stroke eachexperience their illness while recovering in a rehabilitation ward. Personal accounts of illness were not viewed in a framework
as utilized by medical personnel but were instead described in light of a phenomenological approach.
This study described（analyzed）3 participants’ experiences. Participants were not aware of being confused during theacute stage of the stroke. Participants viewed the outside world as if in a daze and once lucid they heard about what had happened to them from others; participants’ experiences during the stroke were shaped by the meshing of these two accounts.
Later, participants sensed the significance of their illness through increasing interaction with medical personnel. Participants
revised their accounts, which was evident in their actions during recovery. Nurses must be of a mindset to continually ask
how patients are reacting to routine nursing practices.

132

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

回復期リハビリテーション脳卒中者が語る病い経験に関する研究

文献１）上田 敏：リハビリテーションの思想 . 東京：医学書院 , 2000.
２）上田 敏 , 大川弥生：障害者の QOL と QOL 向上のためのリハビリテーションアプローチ . リハビリテーション研究 ,101, 35-45, 2000.
３）澤 俊二：障害受容と情緒的支援ネットワーク ─ 支えられていると実感すること ─ . 総合リハビリテーション , 31（9）,827-835, 2003.
４）山内典子：看護をとおしてみえる片麻痺を伴う脳血管障害患者の身体経験 . p.20, 埼玉：すぴか書房 , 2007.
５）前掲４）, p.19.
６）上岡裕美子 , 吉野貴子 , ほか：脳卒中後遺症者と担当理学療法士が認識している外来理学療法目標の相違 ─ 回復期後期 , 維持期前期 , 維持期後期別の比較検討 ─ . 理学療法科学 ,21（3）, 239-247, 2006.
７）百田武司 , 西亀正之：脳卒中患者の回復過程における主観的体験 ─ 急性期から回復期にかけて ─ . 広島大学保健学
ジャーナル , 2（1）, 41-50, 2002.
８）高山成子：脳疾患患者の障害認識変容過程の研究 ─ グラウ
ンデッド・セオリー・アプローチを用いて ─ . 日本看護科学
会誌 , 17（1）, 1-7, 1997.
９）登喜和江 , 高田早苗：壮年期脳卒中患者の障害引き受けに向けての歩み , 日本看護学会誌 , 15（2）, 2-14, 2006.
10）Secrest, J. and Thomas, S.: Continuity and Discontinuity: The
Quality of Life Following Stroke. Rehabilitation Nursing, 24（6）,240-246, 1999.
11）山内典子：看護を通してみえる片麻痺を伴う脳血管障害患者の身体経験 ─ 発症から６週間の期間に焦点を当てて ─ . 日
本看護科学学会誌 , 27（1）, 14-22, 2007.

12）Merleau-Ponty, M.（竹内芳郎 , 小木貞孝 訳）：知覚の現象学１ .
pp.3-8, 東京：みすず書房 , 1967.
13）前掲12）, p.3.
14）前掲12）, p.4.
15）前掲12）, pp.6-7.
16）田中美恵子：解釈学的現象学がひらく臨床看護研究の地平 .
In 山内典子：看護をとおしてみえる片麻痺を伴う脳血管障害
患者の身体経験 . p.194, 埼玉：すぴか書房 , 2007.
17）Merleau-Ponty, M.（竹内芳郎 , 木田 元 訳）
：知覚の現象学２ .
pp.219-220, 東京：みすず書房 , 1974.
18）西村ユミ：語りかける身体 ─ 看護ケアの現象学 . pp.46-49,
東京：ゆみる出版 , 2001.
19）前掲18）, pp.321-324.
20）前掲18）, pp.207-237.
21）前掲４）, pp.142-146.
22）今城博子：回復期リハビリテーションにおける脳卒中患者の主体性の発揮に関する研究 . 日本リハビリテーション看護学会学術大会集録 , 19回 , 140-142, 2007.
23）山内寿恵 , 山田 孝：クライアント中心の作業療法における叙述データの有用性 . 日本保健科学学会誌 , 8（2）, 98-104,
2005.
24）Doolittle, N.D.: Clinical Ethnography of Lacunar Stroke: Implications for Acute Care. Journal of Neuroscience Nursing, 23（4）, 235240, 1991.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成23年６月７日受付
平成24年12月28日採用決定

No. 1

2013

133

－研究報告－妊娠期の体重増加量別における栄養摂取所要量と PFC バランス
The Nutritional Status and PFC Balance in Japanese Pregnant Women:
A Comparison with Weight Gain during Pregnancy
藤田愛Megumi Fujita
佐

藤

山

口

咲奈枝

宇

野

志

保

佐

幸

子

Sanae Yamaguchi

Shiho Sato藤日菜子

Hinako Uno

Yukiko Sato

キーワード：栄養，PFC バランス，妊娠，体重増加
Key Words：nutrition, PFC balance, pregnancy, weight gain緒

いないとの報告がある（上田・丸尾・足高，2006）。さら言に，食事摂取基準2010年版では，妊娠前の体格を検討した

妊娠中の母体の体重管理は，厚生労働省（2006，pp.6174）が『妊娠期の至適体重増加チャート』を提示し，医療機関では非妊時の体格区分別での推奨体重増加量が指導されている。同時に，「何をどれだけ食べるか」を具体的にことにより，2005年版に比べ，妊娠中のエネルギー付加量が低くなっている（厚生労働省，2009b）。そのため，妊娠中の摂取量が少なくなってもよいとの誤解が生じ，低栄養になっている可能性がある。

示すものとして『妊産婦のための食事バランスガイド』が近年，わが国の供給熱量の栄養素別比率の構成比をみる

提示され，妊娠中の栄養管理に活用されている。一方で，と，脂質の割合が３割程度まで増加しており，欧米に近い『平成20年国民健康・栄養調査報告』（2009a）では，妊婦バランスになっている（農林水産省，2006）。『妊産婦のた養が問題とされている。この背景には，やせ願望を抱く女

は，日本型の食生活をめざし，１日に「なにを」「どれだ性が増加し，BMI 18.5のやせの割合は，20～29歳の女性

け」「どのように」食べたらよいかを示しており，妊婦自に必要な栄養所要量が十分確保されておらず，妊婦の低栄めの食事バランスガイド』（厚生労働省，2006，pp.39-42）の22.5％，30～39歳の女性16.8％で，これら妊孕期にある身が活用可能な指針となっている。しかし，体重増加を心女性が，妊娠期の低栄養と低体重につながっていると考え配するあまり，必要な栄養やバランスのよい食事をとれてられている。加えて，相澤（2007）の報告では，妊娠前のいない可能性があることから，妊娠期の体重増加量に応じ体重の多寡にかかわらず，体重増加抑制を中心とした保健

た栄養所要量の実態を知る必要がある。

指導がなされ，妊婦自身も妊娠中の体重増加を７～８㎏が理想であるとしている。

そこで本研究では，妊娠期の体重増加量別により，栄養所要量や栄養バランスの実態を調査し，妊娠期の適切な栄

やせ妊婦の増加とともに，低出生体重児割合は年々増加

養管理指導の示唆を得ることを目的とする。

し，2000年で7.5％であったものが2009年には8.3％となっている（厚生労働省，2010a）。妊娠期の低体重と低栄養Ⅰ．研究方法は，胎児の低栄養と低出生体重児につながり，さらに出生後の新生児は将来の成人病の予備軍になるといわれ，妊娠１．対

象

期の低栄養は母体の健康のみならず次世代の健康をおびや

2009年３月から2009年９月に，東北地方にあるＡ市内でかすことが知られている（福岡・塚本・山崎，2005；福産褥入院施設をもつ総合病院１施設と個人病院２施設に入

岡・金・大塚，2008）。そのため，医療機関では体重増加

院中の産褥３～４日目の褥婦121名を対象とした。調査協

抑制の保健指導から妊娠前の体格に合わせた体重増加量を力施設は，月分娩件数が平均50件程度であり，妊娠期間中指導しているが，妊婦の体重増加量は，非妊時体格別でみに栄養士による栄養指導や医師ならびに助産師による体重

た“やせ”“ふつう”“肥満”のどの群でも減少しており，管理指導が行われていた。

厚生労働省の至適体重増加量の理想とする上限には達して
山形大学医学部看護学科

Yamagata University faculty of Medicine, School of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

135

妊娠期の体重増加量別における栄養摂取所要量と PFC バランス

２．調査方法

５．倫理的配慮

産褥入院中の褥婦に対し，同一研究者が集団あるいは個

本研究は，東北福祉大学研究倫理委員会の承認後に実施別に研究の主旨を説明し，同意が得られた方のみに自己記した（承認番号 RS0902031）。研究協力機関の管理者に対入式質問紙を配布した。回答期限は入院期間中とし，記入し，本研究の主旨について紙面を用いて説明し，同意が得後は個別に配布した封筒に入れ厳封し，留め置き法にて回られたのち，研究対象者に研究の目的，方法の説明ととも収した。

に参加の自由意思と途中棄権に対する不利益を被らないことを保証した。さらに，プライバシーの保護や公的な発表
では，個人が特定されないようデータをコード化するこ

３．調査項目ａ．対象者の属性と，保存メディアはパスワードをつけることを説明した。

年齢，出産経験，身長，非妊時体重，非妊時 BMI，妊同意書への署名により，研究参加への承諾を得た。

娠中の体重増加量，在胎週数，児の出生時体重，朝食の欠食の有無，職業の有無，妊娠中の運動習慣の有無について

Ⅱ．結

調査した。
ｂ．妊娠中の食事に関する調査項目
妊娠中の食事摂取に関する調査は，坪野らが作成した『141果

入力の欠損やエネルギー量データ ±2.5％の外れ値を含

むものを除外した結果，111名を本研究の分析対象とした。

項目半定量食物調査頻度調査（Food Frequency Questionnaire:』（以下，141FFQ）（Tsubono, Sasaki, Kobayashi, Akabane,
FFQ）

１．対象の属性

物・栄養素の摂取頻度や量を把握するために開発された半，「8.5kg 以上11.0
大は，「8.5kg 未満群」で［－１㎏，８㎏］& Tsugane, 2001）を使用した。FFQ は個人の習慣的な食
定量食物摂取頻度調査法であり，141FFQ は妥当性と信頼性が確認されている（Tsubono, Ogawa, Watanabe, Nishino,

Tsuji, Nakatsuka, Takahashi, Kawamura, & Hisamichi, 2001）。
ｃ．PFC バランス

PFC バランスとは，三大栄養素であるたんぱく質（Protein），

脂肪（Fat），炭水化物（Carbohydrate）の供給熱量の栄養
素別比率の構成比であり，栄養の質を評価する指標の一つである。PFC バランスがよいとされる比率は，たんぱく

対象の属性を表１に示す。各群の体重増加量の最小と最㎏未満群」で［9.0kg，10.5㎏］，「11.0kg 以上群」で［11.0kg，

22.0kg］であった。年齢は「8.5㎏未満群」において有意に高かったが（p ＝ .02）
，出産経験の割合には差がみられな「8.5㎏未満群」で22.3±4.8（最小かった。非妊時 BMI は，

16－最大42）と，３群のなかで有意に高かった（p ＝ .03）。
児の出生体重は，「8.5㎏未満群」で有意に体重が低かった（p ＝ .001）。朝食の欠食の有無，職業の有無，妊娠中の運動では，３群間に有意な差はみられなかった。

質９～20％，脂質20～25％，炭水化物50～70％といわれている。計算式は次のとおりである。

２．妊娠期の主な栄養素等摂取量（g）×４（kcal/g）/ 食事全体たんぱく質（％）＝たんぱく質
脂

体重増加量別の主な栄養素等摂取量について表２に示のエネルギー量（kcal）×100

す。エネルギー量は３群ともに平均値が推奨量を満たしてルギー量（kcal）×100

低かった（p ＝ .03）。また，妊娠期に付加量として示され

質（％）＝脂質（g）×９（kcal/g）/ 食事全体のエネ

炭 水 化 物（％）＝炭水化物（g）×４（kcal/g）/ 食事全体のエネルギー量（kcal）×100

おらず，とくに「8.5㎏未満群」のエネルギー量は有意にている鉄，ビタミン類，葉酸はいずれも推奨量を大きく下
まわっていた。
３．PFC 割合

４．分析方法
妊娠期の体重増加量を三分位で群別し，「8.5㎏未満群」「8.5㎏以上11.0㎏未満群」「11.0㎏以上群」に分類した。栄養素等所要量の分析は，国立健康・栄養研究所栄養疫学部
食事摂取基準研究室に依頼し，算出された栄養素等所要量

体重増加量別の PFC 割合を表３に示す。対象全体をみると，脂質が理想値（20～25％）より高く，各群でみると「8.5㎏未満群」で31.12±13.68％と有意に高い割合を示していた（p ＝ .044）。たんぱく質は３群ともに理想値内でから PFC バランスを算出した。統計処理は，統計解析ソはあるが，「8.5㎏未満群」で高かった（p ＝ .009）。炭水化

変数の比較には一元配置分散分析（ANOVA）を用い，カさらに，３群のなかで有意に高かった（p ＝ .004）。PFC

フト『SPSS 18.0J for Windows』を使用した。各群の連続

テゴリー変数の比較ではχ 検定を用い，いずれも両側検２定で有意水準は５％とした。
136

物は「8.5㎏未満群」で75.41±18.87％と理想値よりも高く
バランスは「8.5kg 以上11.0kg 未満群」が理想に近い PFC
バランスとなっていた（図１）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

妊娠期の体重増加量別における栄養摂取所要量と PFC バランス表１

年齢（歳）†
初産

出産経験（人・％）††

8.5㎏以下（n ＝36）
平均値 ± 標準偏差8.5－11.0㎏（n ＝25）
平均値 ± 標準偏差11.0㎏以上（n ＝50）
平均値 ± 標準偏差p値

32.56±4.210

30.72±3.770

29.96±4.100.0221（58.3）

15（60.0）23（46.0）15（41.7）

経産

BMI（kg/ ㎡）†

38.81±1.350あり

22（88.0）46（62.0）06（16.6）
12（33.3）あり

脂肪（ g ）

18（36.0）14（56.0）10（27.8）32（64.0）10（40.0）26（72.2）

全体（n ＝111）

1,524.97±455.85
54.10±7.3942.28±8.67

炭水化物（ g ）11（44.0）04（08.0）19（38.0）15（60.0）21（62.0）

236.11±20.97

8.5㎏以下（n ＝36）

1,372.05±474.91
53.89±5.81
41.34±9.76

238.43±22.64

8.5－11.0㎏（n ＝25）

1,674.13±514.39
52.77±9.1842.11±7.21238.12±21.00

11.0㎏以上（n ＝50）1,560.49±382.07
55.13±7.4243.04±8.60

233.43±19.78

ナトリウム（mg）

2,729.80±744.45

2,651.39±743.83

2,819.19±687.97

2,741.57±779.99

カルシウム（mg）

689.015±172.37

665.49±123.53

641.52±165.93

729.70±197.67

カリウム（mg）

マグネシウム（mg）
リン（mg）
鉄（mg）

亜鉛（mg）

2,069.34±423.27
310～320
19.5

銅（mg）

マンガン（mg）

レチノール（µg）
ビタミン D（µg）
ビタミン K（µg）

ビタミン B1（mg）
ビタミン B2（mg）
ナイアシン（mg）

ビタミン B6（mg）

230.72±46.11

1.2～1.5

227.555±48.21

5.87±1.76

5.82±1.85

6.85±1.21

6.74±1.18

5.75±2.12

0.09±0.11

2,012.81±425.44

229.93±39.59

909.313±121.67

900.06±167.07
6.97±1.19

0.02±0.04
0.10±0.12

0.02±0.02
0.10±0.14

2124.66±412.06
232.87±50.06

967.55±144.59
5.62±2.48
6.88±1.27
0.03±0.04
0.08±0.07

294.22±453.05

346.12±725.45

212.21±186.99

297.86±249.60

245.00±158.14

239.30±126.40

265.38±205.30

238.92±154.32

0.04±0.09

0.05±0.15

0.02±0.04

0.04±0.05

1.91±0.99

1.1～1.4

2,025.52±439.62

933.46±144.46

0.02±0.04670

0.012±0.02
6.33±2.09

1.82±1.08
0.01±0.01
6.23±2.16

1.93±0.76
0.01±0.01
6.23±1.56

1.96±1.04
0.02±0.03
6.45±2.28

2.00.004±0.01

0.004±0.01

0.005±0.01

0.004±0.01

葉酸（µg）

440

244.96±84.73

251.46±100.41

242.81±89.84

241.35±70.11

ビタミン C（mg）

110

61.52±25.25

59.23±28.41

63.368±26.80

62.21±22.28

一価不飽和脂肪酸（ g ）13.92±3.1713.63±3.79

14.04±2.54

14.06±3.02

コレステロール（ g ）217.42±70.91

194.69±58.70

219.442±93.23

食物繊維不溶性（ g ）7.406±2.41

7.80±2.48

7.68±2.50

食塩（ g ）

6.43±2.07

ビタミン B12（µg）
パントテン酸（mg）
飽和脂肪酸（ g ）多価不飽和脂肪酸（ g ）食物繊維水溶性（ g ）食物繊維総量（ g ）

2.8

.001

.47
.69
.52

妊娠期の体重増加量別からみた栄養素等摂取量の比較（ANOVA）

1,800～2,55060

03（12.0）24（66.7）

なし

推奨量＊タンパク質（ g ）.0530（83.3）［注］†：ANOVA，†† ：χ２ test

エネルギー（kcal）

39.44±1.110

3,194.82±334.237,

あり

表２

.03

［11，22］39.00±1.190.34

20.45±2.370

3,027.76±312.580,

なし††
妊娠中の運動（人・％）［9，11］

2,898.61±302.120,

なし††
職業の有無（人・％）27（54.0）

20.76±2.410［－1，8］†
妊娠週数（週）

朝食の欠食（人・％）††

10（40.0）

22.32±4.770

体重増加量（kg）［最小，最大］出生体重（ g ）†対象の属性

3.09±2.06
3.93±1.48

13.43±3.93
8.71±2.75
1.39±0.67

11.01±3.62［注］＊：推奨量が算出されている栄養素を示した。

3.07±2.67
3.56±0.98

12.78±3.83
8.88±2.56
1.50±0.47

11.31±3.25
6.23±2.04

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2.880±1.32
3.57±1.81

13.10±4.03
8.90±2.82
1.50±0.83

11.59±3.72
6.73±1.93

2013

3.20±1.88
4.37±1.51

14.06±3.93
8.50±2.88

232.78±62.82
1.25±0.70
6.98±2.29

10.51±3.82
6.44±2.20

p値
.03
.41
.68
.48
.68
.46
.07
.89
.08
.86
.75
.45
.43
.53
.81
.77
.13
.45
.86
.93
.82
.86
.02
.80
.30
.81
.76
.05
.15
.24
.40
.65

137

妊娠期の体重増加量別における栄養摂取所要量と PFC バランス
表３

PFC 割合（％）

Protein
Fat
Carbohydrate

理想値
（％）
９～20
20～25
50～70

妊娠期の体重増加量別による PFC 割合の比較（ANOVA）

全体（n ＝111）（平均値 ±SD）15.54±5.190
27.56±10.78
67.06±18.76

8.5kg 以下（n ＝36） 8.5－11.0㎏（n ＝25） 11.0㎏以上（n ＝50）
（平均値 ±SD）（平均値 ±SD）（平均値 ±SD）17.57±6.340
13.76±4.550
14.96±4.080
31.12±13.68
24.78±8.610
26.38±8.720
75.41±18.87
62.89±21.62
63.14±15.20［注］Ｐ：たんぱく質（％）＝たんぱく質（ g ）× ４（kcal/g）/ エネルギー量（kcal）×100
Ｆ：脂質（％）＝脂質（ g ）× ９（kcal/g）/ エネルギー量（kcal）×100
Ｃ：炭水化物（％）＝炭水化物（ g ）× ４（kcal/g）/ エネルギー量（kcal）×100

.009
.044
.004

容，食に対する低い関心などがあげられる。『平成22年国Ｐ（１目盛＝１％）

Ｐ：Protein
Ｆ：Fat
Ｃ：Carbohydrate

p値

民健康・栄養調査』における“朝食の欠食率”は，20～29＜8.5kg8.5−11.0kg
11.0kg＜

歳で28.6％，30～39歳で15.1％と報告しており（厚生労働省，2010b），本研究においても「8.5kg 未満群」において16.6％と類似した結果を得ている。このことから，朝食の欠食が妊娠中の低体重と関連することが推測される。妊娠期間の低い体重増加量は，女性のやせ願望だけでなく，朝食の欠食など不規則な食事をアセスメントし，さらに医療機関での栄養指導に問題がないかを検討すべきである。

Ｆ

Ｃ（１目盛＝10％）
図１（１目盛＝５％）

妊娠期の体重増加量別 PFC バランス

２．妊娠期の栄養摂取量について
妊娠期の栄養摂取量は，エネルギー量でみると３群すべて推奨量を下まわり，さらに「8.5kg 未満群」は他の２群と比較し有意に低かった。鉄や葉酸などの摂取量は推奨量

Ⅲ．考の半分程度であった。先行研究において，摂取エネルギー察が低いほど微量栄養素の摂取量が低いことが指摘されてい１．妊娠中の体重増加量と非妊時 BMI についてる（坂本・三好，2003）。本研究では，摂取エネルギーレ

体重増加量を三分位にて分類したところ，非妊時 BMI

ベルでの比較は行っていないが，各栄養素等摂取量の結果増加チャート』に基づくと，非妊時 BMI が“ふつう”の査であるため，過少申告による過小評価が伴う（伊達・徳は「8.5㎏未満群」で有意に高かった。『妊娠期の至適体重から類似した結果が得られた。141FFQ は自記式質問紙調

妊婦は７～12㎏であり，“肥満”の妊婦はおおよそ５㎏あ留・古池，2008）が，このことを鑑みても妊娠期は低栄

るいは個別対応である。「8.5㎏未満群」では最小の体重増養であることがわかり，先行研究（久保田，2011；炭原，加量に－１㎏の妊婦が含まれており，極端な体重制限を2009）と一致していた。

行っていたことがうかがわれる。妊娠中の低体重は，児妊婦に対する葉酸摂取は，胎児における神経管閉鎖障害の低体重と相関があることが報告されており（米山・池の発症リスクを低下させる目的で旧・厚生省（2000）が通田・ 永 田，1992；Takimoto, Yokoyama, Yoshiike, & Fukuoka,

知を出し，少なくとも妊娠１か月以上前から妊娠３か月ま& Nagai, 2010），本研究では３群の児の出生体重平均値に

らは，2002～2007年の妊婦の葉酸認知率や葉酸摂取量につ2005; Watanabe, Inoue, Doi, Matsumoto, Ogasawara, Fukuoka,

で１日400µg の葉酸を摂取するように勧告している。近藤

低出生体重は含まれないが，「8.5㎏未満群」で児の体重がいて調査し，認知率の上昇はみられるが食事からの摂取は有意に少なかったことが先行研究と一致した。本来『妊不十分であることを報告している（近藤・岡井・早川・下娠期の至適体重増加チャート』は，非妊時の体格と妊娠

須賀，2009）。本研究においても，通知以後10年近くたっ中の体重増加量という２つの要素が考慮された指針であているが，いまだ推奨量を満たしていなかった。また，瀧る。一般的には，“やせ”や“肥満”の体格の妊婦に適切

本らは，妊婦と非妊婦の食事と栄養摂取状況を比較し，両な体重増加となるよう指導していく（上田・吉田・森川，者のエネルギー摂取や鉄摂取などには差がないという結果

2007）。今回“肥満”に近い体格に対し，下限の体重増加を報告している（Takimoto, Yoshiike, Katagiri, Ishida, & Abe,量を目標にし，非妊時 BMI が“ふつう”であっても体重

2003）。このことは，妊娠を機に食行動が変容するわけで増加抑制に働いていた可能性がある。体重増加を抑制するはないことを示唆している。そのため，低栄養となってい要因には，エネルギー摂取制限やバランスに欠けた食事内る妊婦は，妊娠前から必要な栄養所要量を満たしていない

138

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

妊娠期の体重増加量別における栄養摂取所要量と PFC バランス

可能性が考えられる。やせ女性の増加の背景にある低栄養になった。さらに PFC バランスにおいても不適切な体重や栄養バランスの悪さを含めて，妊娠前から女性に対する増加は，脂質の高い欧米型であることがわかった。しか

栄養指導が必要である。

し，対象は一地域に限定しており，食事内容は，地域性が大きく影響することから，PFC バランスについては一般

３．妊娠期の PFC バランスについて
わが国の PFC バランスは欧米に近づきつつあるが，今回，体重増加量別で PFC バランスを比較したところ，低体

重や過体重に脂質割合が高く，PFC バランスの崩れがみら化が難しい。また，わが国の女性のやせの割合は，10.4％と，先進国のなかでは高いことが示されており（WHO,2013），今後は国内外での妊婦の低体重と低栄養の実態ならびに背景を明らかにしていく必要がある。

れていた。一方で，「8.5kg 以上11.0kg 未満群」では理想に近い PFC バランスであることが明らかになった。このこと

Ⅳ．結から，適切な体重増加は，バランスのよい食事を摂取して論

妊娠期の体重増加量別における栄養所要量と PFC バランいると推察できる。脂質の割合が高い場合，肉類，牛乳・乳製品，油脂類の摂取が多いことが知られている（農林水スの実態を明らかにするために，『141項目半定量食物調査

産省，2006）。
『妊産婦のための食事バランスガイド』では，頻度調査』を用いて質問紙調査を行い，以下の知見をえた。

主食を中心にエネルギーを十分にとり，不足しがちな微量１．妊婦は低栄養状態にあり，葉酸や鉄の摂取量は推奨量

栄養素を副菜でたっぷりとることを勧めている。さらに，の半分に満たなかった。とくに体重増加量が「8.5kg 未

脂肪の高い食事は適量とし，日本型の PFC バランスをめざしている。林（2010）は，『妊産婦のための食事バランスガイド』を用いることで，妊婦の食生活の変容に貢献して満群」ではより低栄養の状態であった。

２．PFC バランスでは，体重増加量が「8.5kg 以上11.0kg

未満群」で理想値に近い PFC バランスを示していた。

いる，と報告している。しかし，指導する医療者は，食事一方で，低体重や過体重では脂質の割合が高い欧米型の指導は動機づけ，意識の変容，実践と習慣化が重要である

PFC バランスとなっていた。

と認識しているにもかかわらず，「個別に十分な指導ができていない」「指導後の評価が不十分である」といった報以上より，妊娠中の適切な体重増加には，食事の量と質を考慮した食事指導が望まれる。

告もある（大水・江川・中村・島田，2010）。このことから，妊婦健康診査などを利用して妊娠初期より『妊産婦の謝

辞ための食事バランスガイド』のパンフレットを用いて，食本研究にご協力いただきました対象者の皆さま，調査

事の量や質について指導し，個別に評価していく必要があ

機関の皆さまに心より感謝申し上げます。また，栄養素る。さらに，妊娠を契機に食事内容を変えることは困難で等摂取量を分析してくださいました国立健康・栄養研究あるため，妊娠以前に食に対する正しい知識や習慣を身に所栄養疫学部食事摂取基準研究室坪野恵先生に深謝申しつけるような機会を設ける必要があると考える。

上げます。本研究は，平成20-23年度科学研究費補助金（20592601）で行われた研究の一部であり，本論文の論旨
は，第38回日本看護研究学会学術集会（2012年７月，沖４．本研究の限界と課題
本研究結果は，先行研究と同様に妊婦の低栄養が明らか

要縄）にて発表した。

旨【目的】妊娠期の体重増加量別により，栄養所要量や栄養バランスの実態を調査する。
【方法】褥婦111名に対し，『141項目半定量食物摂取頻度調査』を用いて妊娠期の栄養所要量ならびに PFC バラ
ンスを調査し，妊娠期の体重増加量別を三分位した群について，ANOVA 分析を行った。

【結果】体重増加量は「8.5㎏未満群」「8.5㎏以上11.0kg 未満群」「11.0kg 以上群」の３群に分類した。栄養摂取所

要量は３群すべて推奨量を満たしておらず，葉酸や鉄は推奨量の半分で，低栄養状態であった。PFC バランスは「8.5㎏以上11.0kg 未満群」が理想の栄養バランスをとっており，「8.5kg 未満群」と「11.0kg 以上群」は脂肪割合が高い欧米型の栄養バランスであった。

【結論】現在，妊娠期の体重増加量の指導は，非妊時 BMI を基準とした至適体重増加チャートを使用している。
本研究より，妊婦の低栄養や欧米型の栄養バランスが示されたことから，体重増加だけでなくバランスのとれた
食事の栄養指導が望まれる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

139

妊娠期の体重増加量別における栄養摂取所要量と PFC バランス

Abstract
The purpose of this study was to investigate the nutritional status and PFC balance in Japanese pregnant women, by comparing weight gain during pregnancy.
Data were obtained from 111 postpartum women using a 141-item food-frequency questionnaire.
We categorized weight gain into 3 groups: less than 8.5 kg, 8.5-11.0 kg and more than 11.0 kg. All the groups with weightgain had a shortage of nutrient intake, especially energy intake, and the dietary items iron and folate were present at a lower
level than the recommended dietary allowance. The groups with weight gain of less than 8.5 kg and more than 11.0 kg hadsignificantly higher intakes of fat than the group with weight gain of 8.5-11.0 kg. Moreover, the group with weight gain of
8.5-11.0 kg had the ideal PFC balance possible with Japanese food consumption.
The pregnant women were classified according to their BMI prior to pregnancy, and their weight gain was managed
during pregnancy. On the basis of our findings, we conclude that medical staff members should conduct not only weight
management but also nutritional guidance on maintaining a balanced diet for patients.

文献

相澤志優（2007）. 妊娠中体重増加量と新生児アウトカムとの関係に関する研究 . 母性衛生 , 48（1）, 114-121.
伊達ちぐさ , 徳留裕子 , 古池信男 編 , 日本栄養改善学会 監修（2008）. 食事調査マニュアル ─ はじめの一歩から実践・応用まで ─ . pp.3-13, 東京：南山堂 .
福岡秀興 , 塚本浩子 , 山崎晋一郎（2005）. 成人病胎児期発症説か
らみた周産期管理 . 周産期医学 , 35（増刊号）, 78-83.
福岡秀興 , 金 昌宣 , 大塚理津子（2008）. 妊婦低栄養と低出生体
重児 . 産科と婦人科 , 75（8）, 936-942.
林 扶美（2010）. “妊産婦のための食事バランスガイド”を活用した栄養教育及びセルフモニタリングについて . 栄養学雑誌 ,68（6）, 359-372.
近藤厚生 , 岡井いくよ , 早川ちさ , 下須賀洋一（2009）. 神経管閉鎖障害の発生頻度を低減するために：妊婦の葉酸認知率 , 葉酸サプリメント摂取率 , 食事からの葉酸摂取量（2002-2007年）. ビタミン , 83（5-6）, 250-255.
厚生労働省（2006）. 妊産婦のための食生活指針 ─「健やか親子21」推進検討会報告書 . 「健やか親子21」推進検討会 . Retrieved
from http://www.mhlw.go.jp/houdou/2006/02/h0201-3a.html
厚生労働省（2009a）. 平成20年国民健康・栄養調査 . Retrieved fromhttp://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/eiyou/h20-houkoku.html
厚生労働省（2009b）. 妊婦・授乳婦 . In「日本人の食事摂取基準」（2010年版）. pp.285-290. Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/
shingi/2009/05/dl/s0529-4as.pdf
厚生労働省（2010a）. 出生動向の多面的分析 . In 平成22年度「出生に関する統計」の概況 ─ 人口動態統計特殊報告 . Retrieved

from http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/tokusyu/
syussyo06/syussyo2.html#05
厚生労働省（2010b）. 平成22年国民健康・栄養調査の概要 . p.15.
Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000020qbbatt/2r98520000021c0o.pdf
厚生省（2000）. 神経管閉鎖障害の発症リスク低減のための妊娠可能な年齢の女性などに対する葉酸の摂取に係る適切な情報提供の推進について . 平成12年12月28日付 厚生省児童家庭局母子保健課長通知 . Retrieved from http://www1.mhlw.go.jp/
houdou/1212/h1228-1_18.html
久保田君枝（2011）. 妊婦の栄養調査からみた妊婦栄養の実情 . 臨
床栄養 , 119（2）, 169-173.
農林水産省（2006）.（1）食育の推進：ア 食生活の現状 . Retrieved
from http://www.maff.go.jp/j/wpaper/w_maff/h 18 _h/trend/ 1 /t1_1_3_01.html

140

大水由香里 , 江川陽子 , 中村仁美 , 島田友子（2010）. 妊婦の食生
活と医療者の食事指導との関連性について . 母性衛生 , 50（4）,575-585.
坂本裕子 , 三好正満（2003）. 妊娠期の食品摂取状況と栄養指導の在り方について . 栄養学雑誌 , 61（3）, 171-182.
炭原加代（2009）. 秤量法による妊娠中期妊婦の栄養摂取量の実態 .
母性衛生 , 50（1）, 155-164.
Takimoto, H., Yokoyama, T., Yoshiike, N., and Fukuoka, H.（2005）.

Increase in low-birth-weight infants in Japan and associated risk
factors, 1980-2000. Journal of Obstetrics and Gynecology Research,
31（4）, 314-322.
Takimoto, H., Yoshiike, N., Katagiri, A., Ishida, H., and Abe, S.（2003）.
Nutritional status of pregnant and lactating women in Japan: acomparison with non-pregnant/non-lactating controls in National
Nutrition Survey. Journal of Obstetrics and Gynecology Research, 29（2）,96-103.
Tsubono, Y., Ogawa, K., Watanabe, Y., Nishino, Y., Tsuji, I., Nakatsuka,
H., Takahashi, N., Kawamura, M., and Hisamichi, S.（2001）. Foodfrequency questionnaire as a screening test. Nutrition Cancer, 39（1）,78-84.
Tsubono, Y., Sasaki, S., Kobayashi, M., Akabane, M., and Tsugane, S.
（2001）. Food Composition and Empirical Weight Methods in
Predicting Nutrient Intakes from Food Frequency Questionnaire.
Annual Epidemiology, 11（3）, 213-218.
上田惠子 , 吉田昭三 , 森川 肇（2007）. 非妊時の体格別にみた妊娠母体の至適体重増加量に関する研究 . 母性衛生 , 48（1）,122-131.
上田康夫 , 丸尾原義 , 足高義彦（2006）. 現行母体至適体重増加基準の妥当性に関する研究 ─ 1988年からの15年間における母児体重の変遷からの再評価 . 産婦人科の進歩 , 57（2）, 121-30.
Watanabe, H., Inoue, K., Doi, M., Matsumoto, M., Ogasawara, K.,
Fukuoka, H., and Nagai, Y.（2010）. Risk factors for term small for
gestational age infants in women with low prepregnancy body massindex. Journal of Obstetrics and Gynecology Research, 36（3）, 506-512.
WHO. Global Data Base on Body Mass Index（2013）. Country comparison - BMI females % underweight（＜ 18.5）, Most recent.
http://apps.who.int/bmi/index.jsp
米山京子 , 池田順子 , 永田久紀（1992）. 妊娠中の食生活と出生時
体重との関連 . 日本湖周衛生雑誌 , 39（4）, 236-244.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年８月28日受付
平成25年１月８日採用決定

No. 1

2013

－技術・実践報告－

新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討
─ 臨床心理士によるグループカウンセリングを実施して ─Examination of Mental Support Methods to Help Novice Nurse Adopt to Their Work Environments
─ Group Counseling by Clinical Psychologists ─
中

村

和

代

Kazuyo Nakamura
キーワード：新人看護師，精神的支援，グループカウンセリング，臨床心理士
Key Words：novice nurse, mental support, group counseling, clinical psychologist

はじめにⅠ．対象と方法

日本看護協会が実施した「病院における看護職員需給状

１．用語の定義

況調査」結果によると，新卒看護職員の就職後１年以内の新人看護師：看護師国家試験に合格した後，初めて病院

離職率は，2003年度は8.8％，2009年度は8.6％と依然，横へ就職し看護業務に従事する人。ただし，准看護師としてばいであり，およそ11人に１人が離職している現状であ業務に従事した経験がある人は除く。

る。一方，医療技術の進歩，患者の高齢化・重症化，平均在院日数の短縮化等により，療養生活支援の専門家として

２．対象者の看護職員の役割は複雑多様化し，その業務密度の高まり

2006年５月と９月に病院看護部が企画したグループカウ（厚生労働省医務局，2004）に伴い，新人看護師にも高い

ンセリングを受けに来た新人看護師71人に対し，研究の趣

臨床実践能力が求められている。

旨，調査協力の依頼，倫理的配慮について説明を行った。

「新人看護職員の臨床実践能力の向上に関する検討会」

調査協力に同意が得られた，５月70人，９月67人（70人中報告書（厚生労働省医務局，2004）では，研修体制の整備

３人退職）を調査の対象とした。

などとともに，新人看護師の多くが経験する「理想や期待と現実とがかけ離れていることによって生じる葛藤」をリ

３．倫理的配慮アリティショックとし，精神的支援策として専門家が相談受付を終えグループカウンセリング待機中の新人看護師に対応するなどの支援体制を整備することを提唱してい一人ひとりに，著者が倫理的配慮について説明し，同意がる。

得られた人と誓約書・同意書を交わした。倫理的配慮とし今回は，新人看護師の精神的支援として，専門家であるては，プライバシーや匿名性の保護，調査への協力は自由

臨床心理士が新人看護師の職場適応の如何にかかわらず新意志であること，協力を拒否しても不利益は生じないこ人看護師全員に介入することは，リアリティショックの予と，得られた結果は論文の公表を含む研究以外では使用し防により効果的ではないか，と考えた。『Web 版医学中央ないこと，以上について紙面を用いて説明した。本論文の雑誌』にて1983年から2011年までの「新人看護師」「リア作成・公表に向けては，聖マリア病院臨床研究審査委員会

リティショック」「グループカウンセリング」をキーワーで承認を受けた。

ドに含む原著論文および関連する看護系雑誌の論文を含めて検索した結果，新人看護師全員を対象とした専門家による精神的支援策に関する報告は見当たらなかった。

４．調査方法調査は，グループカウンセリングを受ける直前とグルー

そこで，新人看護師の精神的支援策として，新人看護師

プカウンセリングを受けた直後に，各心理室で行った。調

全員を対象として就職後早期の５月と就職後半年が経過し査票は無記名とし，記入後，廊下に設置した指定の箱へ提たころの９月に臨床心理士がグループカウンセリングを行出してもらった。調査票の回収率は，５月・９月ともにい，その効果や影響について検討した。

100％であった。

聖マリア学院大学

St. Mary’s College Faculty of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

141

新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討

５．グループカウンセリングの実施方法と主な内容

安」「抑うつ－落ち込み」「怒り－敵意」「疲労」「混乱」

グループカウンセリングの実施方法と主な内容は表１に「活気」の６つの気分を同時に評価することができる，信示した。グループ編成は看護部が行い，配属部署が異なる

頼性が検証済みの尺度である。被験者は30項目について，

メンバーになるよう編成された。５月・９月のグループメ「０：全くなかった」～「４：非常に多くあった」の５段階ンバーと担当の臨床心理士は同じであった。内容についてのいずれか１つを選択する。『手引き書』（横山，2005b）

は，文献（野島，1989）を参考に対象施設の５人の臨床心によると，被験者の生活場面における典型的かつ持続的な理士と２回の会議の後，決定した。90分間のグループカウ

気分・感情を表すのには「過去１週間」について問い，短ンセリングでは，臨床心理士がファシリテーターとなり，時間での評価測定の場合は「現在」「この３分間」などと表１の内容について新人看護師のおのおのが語り，それにいった問いかけも可能である。本研究では，カウンセリン

対してお互いに意見を交換し合う形態で進められた。時間

グ直前は「過去１週間の気分・感情」を問い，カウンセリ

内での進行の調整は，臨床心理士の裁量に委ねられた。

ング直後には「現在の気分・感情」を問いかけた。

表１

グループカウンセリングの実施方法と主な内容

１．時期と時間
５月と９月（各１回）／17：30～19：00（90分間）
２．場所
対象施設内の心理室（１グループにつき１室使用）
３．グループ構成
１グループが６～７人，配属部署が異なるメンバー
で編成。５月・９月ともに同じメンバー，担当の臨
床心理士も同じ
４．方法
臨床心理士がファシリテータとなり，新人看護師のおのおのが語り，お互いに意見を交換し合う形態
５．主な内容得 ら れ た ６ つ の 気 分 尺 度 の 値 は 標 準 化 得 点（ 横 山，
2002）（以下，T 得点）に換算し，次のように判定した。
健常値は，「活気」尺度については40点以上，「活気」以外の５つの尺度については60点以下。要注意値は，「活気」
尺度については39点以下，「活気」以外の５つの尺度については61～74点。受診考慮値は，「活気」以外の５つの尺度については75点以上である。
３．グループカウンセリングに対する主観的評価
グループカウンセリングに対する主観的評価は，“Visualanalog scale”（以下，VAS）を用いた自作の調査紙にて調査した。質問内容の妥当性に関しては，大学医学部看護学

５月： 自己紹介

科教授の指導を受け，また臨床心理士の知見に基づき「類現在の仕事上の悩みについて困ったとき，苦しいときの対処法について似した悩みなどを抱えていることがわかった」「メンバー

職場の人間関係についてと悩みや苦痛が共有できた」など12項目（表４）を抽出し看護師になって感動したこと，うれしかったことについてた。内的整合性を示す Cronbach の α 係数は「 .94以上」で

特技や趣味についてあった。VAS は一般的・包括的評価法として用いられて

９月： ５月以降の仕事の状況や近況について

おり，被験者の反応を的確に反映しているため主観的評価

対処法は生かせているかについてに適している（漆崎，2001）。横軸の10cm のスケール上に

現在の悩みや不安について「全くできなかった」（直線の左端）から「完全にできた」

職場の人間関係について
看護師になって感動したこと，うれしかったことについて（直線の右端）までをとり，被験者に該当する個所に垂線を記してもらい，０点から100点で評価した。主観的評価
項目の内的整合性を示す Cronbach の α 係数は「 .94以上」であった。

Ⅱ．調査内容４．同僚との支援状況

１．対象者の背景

５月カウンセリング後から９月カウンセリング前までの性，年代，最終看護教育機関，配属部署について該当個所の選択式回答とした。

同僚との支援状況について，９月カウンセリング前に VASを用いた自作の調査紙にて調査した。質問内容の妥当性に関しては，大学医学部看護学科教授の指導を受け，また臨

２．グループカウンセリング前とグループカウンセリング

床心理士の知見に基づき「同期の同僚やメンバーと励ま

後の気分・感情の状態

しあっている」「悩みや苦痛へは自分なりに対処できてい気分・感情の状態は，“Profile of Mood States（POMS）”る」などの４項目（表５）で検討した。内的整合性を示すの『日本語版 POMS 短縮版』（横山，2005a）を使用した。

『日本語版 POMS 短縮版』は30項目からなり，「緊張－不142

Cronbach の α 係数は .90であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討

５．グループカウンセリングに対する要望
グループカウンセリングに対する要望として，９月カ

半数以上であった。配属部署は，急性期病棟と救急・ICU
系が７割以上を占めていた。

ウンセリング直後に「このような機会があってよかった
か？」のほか，実施回数，実施時期，所要時間，実施者，

２．グループカウンセリング前からグループカウンセリン
グ後への気分・感情の状態の変化

実施場所について選択式回答で尋ねた。

グループカウンセリング前からグループカウンセリング
後への気分・感情の状態の変化についての詳細は，別に報Ⅲ．分析方法告した（中村・井上・分島，2011）。その結果を簡潔に述POMS 短縮版により調査した６つの気分尺度について，

べると，グループカウンセリング前と後の T 得点を比較

９月は64人を解析対象とし，T 得点の判定結果に基づいて有意に改善していた。グループカウンセリング前と後の３いずれかの T 得点に欠損値がある人を除外し，５月は63人，した結果，５月・９月ともにグループカウンセリング後は５月，９月それぞれについて対象者を次の３群に分けた。

群別の人数を比較した結果を表３に示したが，健全群が有健全群は６つの気分尺度のすべてにおいて T 得点が健常値

意に増えていた。

である人，受診考慮群はいずれか１尺度でも受診考慮値がある人，要注意群は健全群と受診考慮群以外の人とした。

表３

人数（％）

グループカウンセリングに対する主観的評価および同僚との支援状況については，各項目の VAS 値の平均値を算出し，３群間で一元配置分散分析を行った。統計解析には『SPSS
13.0 for Windows』を使用し，有意水準は５％未満とした。

Ⅳ．結

グループカウンセリング前と後の３群別人数比較

時期

群

５月（n ＝63）

健全

９月（n ＝64）

健全

要注意
受診考慮
要注意
受診考慮

果

［注］χ２検定，＊＊：p ＜ .01

１．対象者の背景

前後

08（12.6）27（42.9）31（49.2）

10（15.9）24（38.0）14（21.9）35（54.7）
15（23.4）

26（41.3） ＊＊27（42.2）

29（45.3） ＊＊08（12.5）

対象者の背景を表２に示す。５月・９月ともに，性別では女性，年代別では20歳代が９割以上を占めていた。最終
看護教育機関は，３年課程専門学校卒および短期大学卒が
表２
要因
性別
女性
男性
年代
20歳代
30歳代
最終看護教育機関
３年課程専門学校
短期大学
２年課程専門学校
看護系大学
保・助養成課程
配属部署
急性期病棟

対象者の背景人数（％）

価について，５月・９月のグループカウンセリング後の各健全群，要注意群，受診考慮群の３群間で比較した結果を59（93.7）

59（92.2）

ループカウンセリング後は「９．悩みや苦痛などへの対処

4（06.3）5（07.8）

表４に示した。３群間で有意差があった項目は，５月グ
法のヒントを得た」「10．悩み・不安感・苦痛などが軽減できた」「11．仕事上の自己の課題に対するやる気が湧い

61（96.8）

63（98.4）
1（01.6）た」「12．仕事への意欲が湧いた」の４項目で，健全群が17（27.0）19（29.7）

ンセリング後は「５．自己の振り返りができた」「10．悩

12（19.0）12（18.8）2（03.2）18（28.6）8（12.7）8（12.8）25（39.7）

長期療養棟3（04.8）その他

５月・９月のグループカウンセリングに対する主観的評
９月（n ＝64）

16（25.4）

回復期病棟

の比較

５月（n ＝63）

救急・ICU 系病棟
母子系病棟

３．グループカウンセリングに対する主観的評価の３群間8（12.7）2（03.2）9（14.3）15（23.4）9（14.1）9（14.2）27（42.2）
16（25.0）8（12.5）4（06.3）2（03.1）7（10.7）

受診考慮群に比べ有意に高値であった。９月グループカウ
み・不安感・苦痛などが軽減できた」「12．仕事への意欲が湧いた」の３項目で健全群が受診考慮群に比べ有意に高値であり，「11．仕事上の自己の課題に対するやる気が湧いた」では健全群が要注意群に比べ有意に高値を示していた。また，VAS 値が高値であった上位から３項目は，５月・９月ともに同じ項目であった。

４．５月グループカウンセリング後から９月グループカウ
ンセリング前までの同僚との支援状況
５月グループカウンセリング後からの同僚との支援状況

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

143

新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討
表４

グループカウンセリングに対する主観的評価の３群間比較
平均値 ± 標準偏差

主観的評価項目

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

類似した悩みなどを抱えていることがわかった

メンバーと悩みや苦痛が共有できた

メンバーとの仲間意識を感じることができた

臨床心理士に相談できると感じた

自己の振り返りができた

悩みなど十分に聴いてもらえたと感じた

悩み・不安・苦痛などが表出できた

群

n

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

メンバーのなかに相談できる人がいると感じた 要注意

悩みや苦痛などへの対処法のヒントを得た

悩み・不安感・苦痛などが軽減できた

仕事上の自己の課題に対するやる気がわいた

仕事への意欲がわいた

５月グループ
カウンセリング後（n ＝63）82.6 ± 21.2

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

健全

27

要注意

26

受診考慮

10

29

73.5 ± 23.6

8

79.1 ± 20.9

27

74.2 ± 26.0

2965.4 ± 23.1

8

79.5 ± 20.3

27

68.9 ± 30.0

2977.6 ± 20.4

27

58.0 ± 27.7

8

64.6 ± 27.8

2960.5 ± 29.4

8

67.8 ± 22.4

27

67.6 ± 24.9

2964.6 ± 27.2

8

72.6 ± 23.7

27

61.1 ± 22.9

29

61.7 ± 28.08

69.8 ± 21.9

27

59.5 ± 22.7

29

71.5 ± 22.0

2764.8 ± 22.1

8

59.4 ± 28.3

2958.5 ± 29.7
72.2 ± 22.8

61.3 ± 27.08
27＊49.9 ± 23.3
71.5 ± 24.2

55.6 ± 25.9
65.4 ± 21.0

54.2 ± 23.4

27＊

50.9 ± 20.8
34.5 ± 23.4

29
8
27

＊＊

38.5 ± 23.4
60.4 ± 24.0

298

49.1 ± 22.8

［注］一元配置分散分析後，Bonferroni の多重比較 ＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01
12項目全体の Cronbach の α 係数：５月 .94，９月 .95

４項目の VAS 値は，９月グループカウンセリング前の健27

79.6 ± 25.5

26

受診考慮

n

29
8
27

＊＊

29
8

９月グループ
カウンセリング後（n ＝64）77.3 ± 16.9
76.0 ± 18.2
66.5 ± 30.2
76.1 ± 17.7
74.0 ± 19.9
68.9 ± 21.3
79.1 ± 16.0
68.1 ± 21.7
71.9 ± 13.9
72.4 ± 20.2
66.6 ± 21.1
62.5 ± 27.2
76.3 ± 17.9
66.1 ± 17.4＊

53.6 ± 27.8
69.3 ± 19.3
62.7 ± 21.9
64.0 ± 24.4
68.4 ± 18.3
62.8 ± 20.2
62.0 ± 22.8
66.9 ± 19.5
65.4 ± 19.6
63.9 ± 24.4
73.3 ± 20.1
60.2 ± 23.3
60.4 ± 16.8
69.3 ± 18.2
59.3 ± 18.8＊

48.5 ± 24.6
66.0 ± 16.1
52.5 ± 20.5＊

47.6 ± 27.2
65.3 ± 16.2
51.0 ± 22.6＊

39.1 ± 27.8

慮群59.3と，健全群が受診考慮群に比べ有意に高値であっ

全群，要注意群，受診考慮群のおのおのの平均値についてた。また，４項目のなかで最も高値であったのは，「１．同３群間で一元配置分散分析を行った。有意差が認められた期の同僚やメンバーと励ましあっている」で全体74.6，つ２項目は，等分散性の検定後 Bonferroni の多重比較を行っいで「２．悩みや苦痛などへは自分なりに対処できている」

表５に示すように３群間で有意差があった項目は，「２．悩「４．悩みや苦痛などへの対処法が生かせた」65.4であった。

た。

みや苦痛などへは自分なりに対処できている」で VAS 値

が健全群81.7に対して受診考慮群57.5，「３．悩みや苦痛などが共有でき頑張れている」が健全群78.9に対して受診考
144「３．悩みや苦痛などが共有でき頑張れている」67.9，
68.7，

５．グループカウンセリングに対する要望
グループカウンセリングに対する要望についての結果で

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討
表５

同僚との支援状況の群別比較

順位

項目

群
全体

64

1

同期の同僚やメン
バーと励ましあって
いる

健全

14

要注意

35

受診考慮

15

全体

64

健全

14

2

3

4

悩みや苦痛等へは自分なりに対処できている

悩みや苦痛等が共有
できがんばれている悩みや苦痛等への対処法が生かせた

n

要注意

35

受診考慮

15

全体

64

健全

14

要注意

35

受診考慮

15

全体

64

健全

14

要注意

35

受診考慮

15

平均値

表６

グループカウンセリングに対する要望
人数（％）

標準偏差

74.6 ± 22.3

よかった

75.5 ± 23.3

どちらともいえない66.5 ± 22.1

よくない68.7 ± 19.6
68.6 ± 18.3

無回答＊＊

57.5 ± 19.9

67.4 ± 21.5
59.3 ± 23.7
65.4 ± 21.8
77.1 ± 15.5
62.8 ± 22.8
60.9 ± 21.6

［注］一元配置分散分析後，Bonferroni 多重比較，＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01
４項目全体のクロンバックの α 係数：0.91

年に１回

無回答

半年後
その他

2（03.0）23（34.3）
1（01.5）12（17.1）

16（23.9）20（28.6）

37（55.2）

1（01.4）

無回答

1（01.4）30（44.8）4（06.0）1（01.5）7（10.0）22（32.8）

10（14.3）

3（04.5）49（70.0）

無回答

4（05.7）41（61.2）
1（01.5）

５．実施者（複数回答可）
臨床心理士
看護師

わせると80％以上を占めていた。「４．所要時間」は「90無回答分」が最も多く，約70％を占めていた。「５．実施者」で

６．実施場所66（94.3）

65（97.0）0（00.0）0（00.0）2（02.9）

上司
その他「心理室」を希望していた人が最も多く，90％以上を占め

4（05.7）４．所要時間職から「３か月後」と「半年後」を希望する人が多く，合が２人，「上司」希望は０であった。「６．実施場所」では

8（11.9）33（49.3）

41（58.6）

３か月後

120分

は「臨床心理士」が大多数であり，このほかに「看護師」

1（01.5）26（37.1）

1（01.4）

就職時

６に示した。「１．カウンセリングの機会があってよかっが80％以上を占めていた。「３．実施時期」としては，就12（17.9）

３．実施希望時期（複数回答可）

90分

年間の実施回数」では，年間に２回から３回を希望する人

0（00.0）33（47.1）

60分

占め，「よくなかった」と回答した人は０であった。「２．

0（00.0）6（08.6）

その他

は，群間の差はなかったため，調査対象者全体の結果を表たか」に対して，「よかった」と回答した人が80％以上を54（80.6）

6（08.6）4（05.7）

年に３回＊60（85.7）

２．年間に何回実施希望か
年に２回

67.9 ± 21.5
78.9 ± 14.1

９月（n ＝67）

１．このような機会があってよかったか

81.7 ± 18.1

81.7 ± 14.8

５月（n ＝70）

1（01.4）1（01.4）

心理室
カンファレンス室
その他
無回答

0（00.0）0（00.0）64（91.4）

65（97.0）1（01.4）0（00.0）2（02.9）3（04.3）ていた。

2（03.0）2（03.0）0（00.0）

グを５月中旬に実施したが，本調査結果（表３）では就職

Ⅴ．考後１か月ごろの新人看護師の気分・感情の状態は，すでに察90％近い人が健全な状態から逸脱しており，とくに緊張感

１．新人看護師の５月と９月の気分・感情の状態や不安感が高く当惑している状況であることが明らかに

先行研究（水田，2004；近藤，2003；堀百合子，1999；

なった。また，先行研究によると，就職後の最初の１年間

糸 嶺・ 鈴 木・ 叶 谷・ 佐 藤，2006；Delaney，2003） で は，は心身の疲弊度が高く（平松・村山・滝尾・杉本，2000；

新人看護師の就職後３か月ごろはこれまで学習してきた技

大下・佐々木・村上・平田，2001；大沼・星野・本田・松術では対処できない現象への対応や，実習中は患者対看護

邑，1996），６月と９月時点では新人看護師の半数近くに学生の１対１であった状況が，看護師になったと同時に複離職願望（奥村，2005）があった。本調査結果でも，９月数の患者に対応することなども要求され，質的にも量的にグループカウンセリング前には，要注意群と受診考慮群のも負担が大きくなり，対処困難な状況からの自己評価の低人が80％近くを占めていた（表３）。就職後６か月が経過

下やリアリティショックが起こりやすいことが明らかにしたころの新人看護師は，職場の人間関係も形成されつつなっている。本研究では，リアリティショックを予防する

ある時期かと考えるが，同僚や先輩との支援的関係や肯定ための精神的支援策として１回目のグループカウンセリン的関係が築けない場合は，解決困難な状況が持続している

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

145

新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討ことも予想される。就職後６か月ごろにおいても精神的支

全群が受診考慮群より有意に高値であり，「１．同期の同援を継続して行う必要性を再認識した。

僚やメンバーと励ましあっている」「４．悩みや苦痛等への対処法が生かせた」においても健全群が高値であった。

２．グループカウンセリングに対する主観的評価

健全群は同僚や仲間とも相談しながら自分なりに対処して主観的評価値が高値であった項目は，５月・９月ともにいるが，受診考慮群では同僚との支援力が低い様子がうか「１．類似した悩み等を抱えていることがわかった」「２．メがえた。本田・牛久保（2003）は，仕事継続に影響する要ンバーと悩みや苦痛が共有できた」「３．メンバーとの仲因として，「情緒的安定を与える同僚や家族の存在」「役割間意識を感じることができた」であった（表４）。グルーを自覚させる患者の存在」「未熟さを実感させ支援する先

プカウンセリングの場で類似した悩みや問題を抱えるも輩の存在」を明らかにし，鈴木・叶谷・北岡・佐藤（2005）の同士で語り合う体験は，安心感を得たり，緊張や不安

は，同僚の相談相手がいないものはリアリティショックに感，抑うつや落ち込み感，当惑した気分などを軽減させる

陥りやすいことを示唆していた。本調査結果からも健全群

効果をもたらしたのではないかと考える。山田・小竹・福では同僚との支援的関係ができていることがうかがえ，同本・福田・三島・永田（2006）と Jennifer, G.（1998）は，僚の情緒的支援力は重要なサポート要因となることが推察

Practice の変法であるリフレクションワークを実施してい関係づくりに有効であったとは言えないが，５月のグルー

他への洞察を深め，自分への陰性感情を制御できるようにり，苦痛を表出したり，仲間意識を感じることができた体なることで，ストレスに対して適切に対処できるようにな

験は，同僚との支援的関係づくりのきっかけになったのでる。また，自発性や自己評価の高まりも期待できるといはないか，と考える。

新人看護師へのストレス軽減への取組みとして，Reflectiveされた。今回のグループカウンセリングが同僚との支援的る。同僚のグループによる Reflective Practice によって，自プカウンセリングでメンバーと悩みや苦痛を共有できたう。今回の結果でも，９月の「５．自己の振り返りができ一方，受診考慮群に対する同僚との支援力を形成，またた」では，受診考慮群（53.6）に比べ健全群（76.3）が有は強化するようなサポート体制（鈴木，2007）について

意に高値であった。梶田（2000）は，「『振り返る』ことはは，今後検討が必要であると考える。さらに，受診考慮群

人間的であるために不可欠の働きであり，人間は『対自的の新人看護師は自分の言いたいことが言えない，気持ちをな存在』である。自分自身を振り返る機会や場を設定する

話せる相手がいないという状況で，職場の人とのコミュニ

ことは，精神性の教育において伝統的に大きな重要性をケーションがうまくとれていない可能性がある。現場の先もってきた」と述べている。グループカウンセリングは，輩や上司が新人看護師とコミュニケーションをはかることそれまでの自分の仕事に対する姿勢や看護体験を回想する

は，彼らに発言の機会を与え，互いを理解する助けになる

機会にもなり，健全群の値が有意に高いのは「自己を振りと同時にストレスを発散させる場ともなるため，意識的返る」営みが自分自身を客観視するとともに，感じているに話す機会と話しやすい環境を整える必要がある（星野，

問題や気持ちなどを整理するきっかけとなり，精神面へも2000）。今回の調査は無記名で個人が特定されないため，効果的に働いていることが推察される。一方，受診考慮群

受診考慮群への個別対応はできないが，看護部，臨床心理では，５月の値（64.6）より９月の値（53.6）が低下して士の方に結果を報告し，その後の継続支援の必要性についおり，自己の振り返りが効果的にできていないことが精神ても認識いただいた。

面へも関連していることが予想される。
「10．悩み・不安感・苦痛などが軽減できた」「11．仕事

４．グループカウンセリングに対する要望

上の自己の課題に対するやる気がわいた」「12．仕事へのグループカウンセリングに対する要望（表６）による

意欲がわいた」においても健全群が有意に高値であり，仕と，実施者については，臨床心理士の希望者が90％以上を事への意欲とともに，その後の問題解決力へも発展してく占め，現場の上司よりも専門家による支援を望んでいるこれることが期待できると考える。

とが明らかとなった。また，実施回数については，５月・９月ともに，年間に２～３回実施希望者が80％以上であり，実施時期では５月は３か月後を約６割の人が希望し，

３．同僚との支援状況
５月グループカウンセリング後から９月グループカウ

９月は半年後を６割近くの人が希望していた。本調査結果

ンセリング前までの同僚との支援状況４項目に関し，９から，新人看護師は深刻な悩みを抱えていても，現場の先月グループカウンセリング前の群間比較（表５）におい

輩や上司に自ら相談に行く可能性は低いことが予想され，て，「２．悩みや苦痛などへは自分なりに対処できている」

専門家による積極的なアプローチが望ましいと考える。こ「３．悩みや苦痛などが共有できがんばれている」では健の意味からも就職後の最初の１年間は，複数回は設けるこ

146

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討とが望ましく，今回，就職１か月後の５月と就職半年後のⅦ．研究の限界と今後の課題

９月に実施したのは，適切であったと考える。
星野（2000）は，職場適応を有効に支援する職場環境の今回の研究では，対象施設が１施設であり対象者数も限要因を「新人を快く受け入れる職場の雰囲気，風土」「個られているため，一般化するには限界がある。また，グ人を尊重した指導」「新人教育担当者への支援体制がある」

ループカウンセリングは施設内の５人の臨床心理士が実施「新人教育やサポート体制についての学習をしている」「モにあたった。事前の打ち合わせ等は十分に行ったが，実施デルとなる先輩の存在」の５つに集約している。今回の対内容に若干の相違が生じた可能性はあったと推察される。

象施設では，看護部と心理室で協力して新人看護師の精神

また，今回は質問紙のみによる調査であったため，調査紙的支援策としての支援体制を構築されていた。今後は，さの妥当性についてはさらなる検討が必要であり，調査紙にらに，個別への支援策に関しても充実していかれることをよる限界もある。今後は面接調査による本研究結果の背景

切に願っている。

についても解明が必要と考える。

Ⅵ．結

謝

論

辞
本研究に際し，快くご協力頂きました聖マリア病院の看新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策としてグ護部の方々をはじめ，臨床心理士の方々および新人看護師

ループカウンセリングを実施した。グループカウンセリンの方々に心より感謝申し上げます。また，本研究にあた

グは，大部分の新人看護師の気分・感情の状態の改善に効り，研究計画の段階より実施に至るまで多大なるご指導を果的であることが示唆された。また，健全群には，同僚と賜りました，佐賀大学医学部看護学科井上範江教授に深謝の支援的関係づくりができている人が多かった。グループ

致します。

カウンセリングの実施者としては，大部分が臨床心理士を希望していた。

要旨

目的：新人看護師の精神的支援策として臨床心理士がグループカウンセリング（以下，G.C.）を行い効果や影響について検討した。

方法：2006年５月と９月に G.C. を行い，調査に同意した５月63人，９月64人を解析対象とした。気分・感情状態は日本語版 POMS 短縮版で調査し，G.C. 後に主観的評価12項目，９月は５月 G.C. 以降の同僚との支援状況
４項目を調査した。対象者を健全群，要注意群，受診考慮群に分類し，３群間で比較した。

結果：５月・９月ともに，G.C. 後は健全群が有意に増加していた。主観的評価では「自己の振り返りができた」

他３項目，同僚との支援状況では「２．悩みや苦痛などへは自分なりに対処できている」「３．悩みや苦痛などが共有できがんばれている」で，それぞれ健全群が有意に高値であった。

結論：G.C. は , 新人看護師の精神的支援策として効果的であることが示唆されたが , 受診考慮群ではさらに個別支援が望まれる。

文

献

Delaney, C.（2003）. Walking a fine line-graduate nurse’ transition
experiences during orientation. J Nurse Education, 42（10）, 437-443.
平松明子 , 村山淑子 , 滝尾陽子 , 杉本正子（2000）. 入職１年目

ナースにみられた６か月後のリアリティショックと対策に関する要因 . 第30回日本看護学会論文集（看護管理）, 93-95.
本田彰子 , 牛久保美津子（2003）. 新卒１年目の臨床現場での体験
─ 職場適応の実際と他者の存在 ─ . 千葉大学看護学部紀要 ,26, 39-43.
星野恵美子（2000）. 日々のかかわりの中での職場適応支援 . 看護
展望 , 25（5）, 21-25.
堀百合子（1999）. 新人看護婦の職場適応過程におけるプリセプ
ターシップの効果 . 看護展望 , 24（7）, 814-821.
糸嶺一郎 , 鈴木英子 , 叶谷由佳 , 佐藤千史（2006）. 大学病院に勤務した新卒看護者のリアリティショックに関与する要因 . 日
本看護研究学会雑誌 , 29（4）, 63-70.
Jennifer, G.（1998）. The role of reflection in single and double loop
learning. J Advanced Nursing, 27: 1048-1053.
梶田叡一（2000）. 教育評価 . pp.119-123, 東京：放送大学教育振興会 .
近藤美月（2003）. 新人看護師のリアリティショックに関する縦断的研究 ─ リアリティショックに陥る時期と要因の関連性について ─ . 第33回日本看護学会論文集（看護管理）, 257-259.
厚生労働省医務局（2004）. 「新人看護職員の臨床実践能力の向上に関する検討会」報告書 .
水田真由美（2004）. 新卒看護師の職場適応に関する研究 ─ リア
リティショックと回復に影響する要因 ─ . 日本看護研究学会
雑誌 , 27（1）, 91-99.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

147

新人看護師の職場適応に向けた精神的支援策の検討
中村和代 , 井上範江 , 分島るり子（2011）. 新人看護師の精神的支援策としてのグループカウンセリングの効果 . 看護展望 ,36（8）, 82-87.
野島一彦（1989）. エンカウンターグループ . 心理臨床 , （2 4）, 295300.
奥村元子（2005）. 新人ナースはなぜ辞める？：2004「新卒看護職
員の早期離職等実態調査」（速報）に見る離職の背景と病院現場での取り組み . 看護 , 57（11）, 82-86.
大沼扶久子 , 星野恵美子 , 本田良子 , 松邑美子（1996）. 卒後１年
目看護婦の職場適応の実態（第１報）─ POMS とストレス認知の分析から ─ . 第27回日本看護学会論文集（看護管理）
165-167.
大下佳代子 , 佐々木とも実 , 村上智恵美 , 平田佳子（2001）. 新人
看護婦を取り巻くストレス ─ ストレス要因別負荷量とバー
ンアウトスケールを用いて ─ . 看護学統合研究 , （2 2）, 16-24.
鈴木英子 , 叶谷由佳 , 北岡和代 , 佐藤千史（2005）. 大学病院に勤務する新卒看護職の職場環境およびアサーティブネスとバー
ンアウトリスク . 日本看護研究学会雑誌 , 28（2）, 89-99.

148

鈴木英子（2007）. 新卒看護師の早期退職に関する文献研究 . 看護 ,59（12）, 89-93.
漆崎一郎（2001）. 新 QOL 調査と評価の手引 . pp.25-38, 東京：メディカルレビュー社 .
横山和仁（2005）. POMS 短縮版手引きと事例解説 . pp.1-8, p.101,
東京：金子書房 .
横山和仁（2002）. 診断・指導に活かす POMS 事例集 . pp.1-6, 東
京：金子書房 .
山田達治 , 小竹友子 , 福本弘子 , 福田直子 , 三島徳雄 , 永田頌史
（2006）. 看護師のストレスとストレス軽減の取組み . 臨牀看
護 , 32（1）, 29-33.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年４月12日受付
平成24年11月13日採用決定

No. 1

2013

－資料・その他－

患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連
The Relationship between “Decoding, Problem Solving, and Affect” among
Nursing Students Facing Communication Problem with Patients
阿

部

智

美

Tomomi Abe

キーワード：コミュニケーション，看護学生，臨地実習，問題解決，感情
Key Words：communication, nursing student, clinical training, problem solving, affectは，ソーシャルスキルの実行を妨害することがある。これ

はじめにらの感情をどの程度統制できるかは，ソーシャルスキルの看護において，患者とのコミュニケーションは患者との実行に影響する。ソーシャルスキルのトレーニングでは，関係形成や患者のニーズの把握などを目的として行われ，相手の反応の解読などソーシャルスキルが生起するまでの看護者にとって必要不可欠なものである。しかし，看護学過程をアセスメントすることによって，トレーニング・プ

生のコミュニケーション能力の不足が指摘され，コミュニ

ログラムが組まれる，と相川は述べている（2009，p.82-

ケーションの教育内容の強化が明示されている（厚生労働省医政局看護課，2007）。いま，看護学生のコミュニケー

111，p.112-140，p.167-205，p.238-272）。

本研究では，看護学生が患者とのコミュニケーション

ション能力の向上のための取り組みが必要とされている。

を難しいと感じた場面において，患者の反応の「解読」，

対人関係を円滑に運ぶための知識や能力，コミュニケー

対人目標と対人反応の決定に対応する「問題解決」，学生

ション技術を意味する概念として社会的スキルがある（堀の「感情」といった過程のどこが課題となっているのかを毛，1991）。社会的スキルはソーシャルスキルとも表現さ明らかにすることが必要である，と考えた。また，看護れる。相川（2009）は『ソーシャルスキル生起過程モデ

学生のコミュニケーションの特徴として，「解読，問題解

ル v.3』として，相手の反応を解読し，対人目標と対人反決，感情」といった認知過程を明らかにすることで，患者応を決定し，感情を統制したうえで対人反応を実行する過とのコミュニケーション困難場面での指導についてより具程，を提唱している。「相手の反応の解読」過程は，相手体的な示唆が得られる，と考えた。本研究では，患者とのがこちらに対して実行した対人反応を解読する過程で，相コミュニケーション困難場面として，看護学生が実習で経手が示すさまざまな言語反応，非言語反応を知覚し，総合験した患者とのコミュニケーションを難しいと感じた場面的に意味のある情報として受け入れる。「対人目標と対人と，相川の『ソーシャルスキル生起過程モデル v.3』をも反応の決定」過程は，眼前の対人状況にいかに反応すべきとに，看護学生のコミュニケーションの特徴として，「解か目標を決定し，これを達成するための反応を決定する過読，問題解決，感情」を把握することとする。

程である。この過程では，問題解決のスキルがかかわって先行研究において，看護学生の患者とのコミュニケー

いる。「問題解決」とは，対人関係に関する葛藤やトラブ

ション困難場面での要因として，対象の理解が不足してルを一つの問題ととらえ，その問題を解決するのに効果的

いた，対応方法がわからない，緊張，などが示されていな解決策を考え出し，そのなかからもっとも効果的なものる（高橋・鹿村・須藤，2005；岩脇・滝下・松岡，2007；を選択するまでの一連の過程のことを示している。「感情石井，2007）。これらにはソーシャルスキルの生起過程との統制」過程は，ここまでの過程で生じたいくつかの感情対応した課題がある，と考えられる。たとえば，対象の理をコントロールする過程である。この過程では，相手の反解不足といった「解読」，対応方法がわからないといった応の解読過程で生じる対人情動と対人目標と対人反応の決「問題解決」，緊張，など学生の「感情」に関する課題があ

定過程に伴う感情があり，「喜び」のような肯定的感情，

る，と考える。さらに，「解読，問題解決，感情」の課題「不安」のような否定的感情がある。これらの情動や感情間に関連があることも推察できる。先行研究では，看護学

宮城大学看護学部

Miyagi University School of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

149

患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連

生は患者への気づかいや推測から自らの発言を制限し，患の同意とした。質問紙の回収は，無記名による個別郵送ま者への意思伝達が困難になっていることや，患者にどのよ

たは回収箱への提出とした。

うに返したらよいのかに躊躇しており，逃避的態度になる，との報告がある（岩崎・有岡・赤星・太田，1999；大４．調査内容池・鬼村・村田，2000）。しかし，このような先行研究にａ．基本的属性

おいて，気持ちについての振り返りが少なく，抽象的表現

年齢，性別，学年や曖昧な表現からカテゴリ化せざる得ないことも指摘されｂ．患者とのコミュニケーション困難場面⑴ている（岩崎ら，1999；高橋ら，2005）。患者とのコミュ

場面状況

ニケーション困難場面における「解読，問題解決，感情」

困難場面を簡単に記述した後，学年，実習名，担当してを把握するためには，学生の記述から明確にできない部分

からの日数を記述させ，その困難場面での患者とのコミュもあるため，定量的な測定が必要であると考えた。そこ

ニケーションの目的について「患者との関係形成」「患者で，本研究では，より客観的なデータが得られるように尺ニーズの把握」「日常生活援助の実施」「治療，検査，処置度を用いた質問紙調査を行うこととした。

の介助，実施」「苦痛や不安の緩和」「患者への指導，教また，患者とのコミュニケーション困難場面については，

育」「その他」の７項目の選択で回答を求めた。
⑵

先行研究では，会話中に沈黙がある，援助を断られた，な

患者状況

どのさまざまな場面状況や小児などの対象のライフステー

患者の性別，年齢を選択し，病期は「急性期」「回復

ジ，疾患や障害などの多様な患者状況が示されている（高期」「慢性期」「終末期」「その他」の５項目，患者の状況

橋ら，2005；岩脇ら，2007；石井，2007）。看護学生の患は「意識障害があった」「言語障害があった」「聴力障害が者とのコミュニケーション困難場面は，場面状況や患者状あった」などの９項目から，それぞれ選択で回答を求め況といった複数の視点から把握することが必要であると考た。
⑶ 「困難度」

える。また，さまざまな困難場面によって，看護学生が患者とのコミュニケーションを難しいと感じる程度も異なる患者とのコミュニケーションを難しいと感じた程度をことが考えられる。そのため，コミュニケーション困難場「その困難場面で，患者さんとのコミュニケーションを難面の「困難度」も把握することが必要である，と考える。

しいと感じた程度は，どれくらいですか？」と問い，１～

本研究では，看護学生のコミュニケーション教育に向け10件法（全く難しくなかった＝１点～かなり難しかった＝

た基礎的な資料を得るために，患者とのコミュニケーショ
ン困難場面と看護学生のコミュニケーションの特徴を明ら10点）で回答を求めた。
ｃ．「解読，問題解決，感情」の測定⑴ 「解読」

かにすることを目的とする。看護学生のコミュニケーションの特徴として，「解読，問題解決，感情」の３つに焦点「相手の反応の解読」過程にあたる「解読」は，藤本・を当てて把握する。

大坊（2007）の ENDCOREs の下位因子の「解読力」を使用した。「解読力」はコミュニケーション・スキルの基本スキルであり，「相手の考えを発言から正しく読み取る」

Ⅰ．研究方法「相手の気持ちをしぐさから正しく読み取る」「相手の気持
ちを表情から正しく読み取る」「相手の感情や心理状態を

１．調査対象看護系大学12校の看護学実習をすべて終了した学生1,091

名を対象とした。

敏感に感じ取る」の４項目からなる。この尺度は「得意－苦手」からなる７件法で測定しているが，本研究では困難場面でのスキルを尋ねることから，「できる－できない」
からなる７件法（かなりできていない＝１点～かなりでき

２．調査期間
調査期間は2009年12月から2010年12月にかけて行った。

ていた＝７点）で回答を求めた。ENDCOREs の「解読力」
は高い Cronbach の α 係数（＝ .93）が確認されており，既存のスキル尺度や性格特性との関連，コミュニケーション

３．調査方法日本看護系大学協議会の会員校名簿から抽出した看護学

行動傾向への影響が検討されている。この尺度は全項目の実習が終了した看護系大学の代表者に研究協力の同意を得点数を合計し得点化した。本研究での Cronbach の α 係数て，学生に研究協力の説明書，質問紙等の配布を依頼した。配布方法は，講義終了後等の学生が集合したときに配布を依頼した。学生には質問紙の提出をもって研究協力へ
150

は .84であった。

⑵ 「問題解決」「対人目標と対人反応の決定」過程にあたる「問題解決」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連には，杉浦（2007）の『認知的統制尺度』の下位因子の６．倫理的配慮「論理的分析」を使用した。「論理的分析」は問題状況や自日本看護系大学協議会の会員校名簿から抽出した看護系

分の認知を客観的に検討しようとするスキルであり，「ど大学の代表者に，看護学実習が終了する時期に，研究目

うしたらよいか，思考や行動の選択肢をいくつか考えられ的・方法，倫理的配慮について記載した説明書と質問紙をる」「そうなった理由をいくつか考えられる」「その状況の送付し，研究協力を依頼した。研究協力の同意が得られた

良い面と悪い面を考え，行動の可能性を探ることができる

大学に，学生への説明書と質問紙の配布を依頼した。対象と思う」「そのことが自分にとって何を意味しているか落者が研究に協力するか否かについては，説明書，質問紙をち着いて考えられる」「自分の状況の捉え方，ものの見方

読み，選択できるように配慮した。また，対象者の自由意のくせについて考える」「問題を解決するような想像をす

思に基づいて回答が行われるように，質問紙は「個別郵送る」の６項目からなる。この尺度の評定法に従い，本研究または回収箱による回収」とした。質問紙は無記名回答とでも４件法（全くできない＝１点～確実にできる＝４点）

し，質問紙の提出をもって研究協力への同意とした。説明で回答を求めた。
『認知的統制尺度』の「論理的分析」の書に記載した倫理的配慮については，研究への協力は自由

α 係数は .79で，内的整合性は確認されており，自己効力であること，断った場合でも不利益が生じないこと，研究

感との関連から妥当性が検討されている。この尺度は全項

データおよび結果は研究の目的以外に使用しないこと，な目の点数を合計し得点化した。本研究での Cronbach の α

どを記載した。なお，本研究は所属研究機関の倫理委員会

係数は .77であった。

の承認（承認番号2009009）を得て行った。

⑶ 「感情」「感情の統制」過程にあたる「感情」には，佐藤・安田（2001）の日本語版 PANAS を使用した。この尺度は「感情ならびに気分」を測定するものであり，①ポジティブ情Ⅱ．結果

回答は221名（回収率20.3％）から得られた。１項目以動，②ネガティブ情動の２因子から構成され，16項目から上の記入漏れがあるものを除いた有効回答者192名（有効なる。ポジティブ情動は「活気のある」「気合いの入った」

回答率86.9％）を分析対象とした。分析対象の平均年齢は「きっぱりとした」など８項目，ネガティブ情動は「びくびくした」「おびえた」「うろたえた」など８項目からなる。この尺度の評定法に従い，本研究でもその場面での「感情ならびに気分」を６件法（全く当てはまらない＝１

21.9歳（SD ＝1.72）であった。性別は男性22名（11.5％），

女性170名（88.5％）であった。

１．患者とのコミュニケーション困難場面と看護学生のコ

点～非常によく当てはまる＝６点）で回答を求めた。日本

ミュニケーションの特徴

語版 PANAS の２因子構造はきわめて安定しており，また，

ａ．場面状況の特徴

各因子の内的一貫性も高い（いずれも α ＝ .80以上であった）。さらに，気分導入下での評定値から，各尺度が目的

コミュニケーション困難場面の学年では，人数では３年生119名（62.0％），ついで４年生49名（25.5％）の順に多どおりポジティブ情動とネガティブ情動を測定しているこ

かった（表１）。「困難度」「ネガティブ情動」では１年生とが示されている。この尺度は２因子それぞれで合計し，の平均値が最も高く，「解読」「問題解決」では１年生の平得点化した。本研究での Cronbach の α 係数は，ネガティ

均値が最も低かった。

ブ情動 .79，ポジティブ情動 .85であった。
５．分析方法

実習の内訳では，人数では成人看護学実習62名（32.3％），

ついで老年看護学実習39名（20.3％），精神看護学実習39
名（20.3％）の順に多かった（表１）。その他は総合実習

患者とのコミュニケーション困難場面は，項目ごとに集の記載がみられた。「困難度」「ネガティブ情動」では小児計を行い，その特徴を把握した。「困難度」「解読」「問題看護学実習の平均値が最も高く，「解読」「問題解決」では解決」「感情」は，患者とのコミュニケーション困難場面

小児看護学実習の平均値が最も低かった（その他の項目をの項目ごとに集計した。「困難度」と「解読，問題解決，除く）。

感情」の関連については，Pearson の積率相関係数を算出した。また，「解読」から「問題解決」へ，「問題解決」から「感情」へ，そして「感情」から「困難度」への関連を担当してからの日数では，人数では１日目79名（41.1％），

ついで２日目47名（24.5％）の順に多かった（表１）。その他は不明の記載がみられた。「困難度」では13日目が最仮定して，重回帰分析（強制投入法）を繰り返して行い，も高く，「解読」では７日目の平均値が最も低く，「問題解検討した。分析にあたって，統計解析には『IBM SPSS決」では10日目の平均値が最も低く，「ネガティブ情動」

Statistics 19』を使用した。

では10日目の平均値が最も高かった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

151

患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連
表１
区分

場面状況と困難度，解読，問題解決，感情

困難度

項目
学年

人数 割合
( 人） （％） 平均（点） SD

問題解決

ネガティブ情動

ポジティブ情動平均（点） SD

平均（点） SD

平均（点） SD

平均（点） SD

3.6

8.7

1.1

11.1

5.6

11.9

3.8

30.4

9.8

15.7

6.6

62.0

7.8

1.7

15.6

4.9

14.1

2.7

30.1

7.1

13.7

4.6

28.8

7.5

14.4

6.3

29.5

6.3

15.5

5.2

１年生

7

２年生

17

３年生

119

４年生

49

25.5

基礎看護学実習

29

15.1

7.9

1.7

15.2

5.1

13.5

3.2

20.3

7.6

1.4

14.7

4.1

14.4

2.8

実習
成人看護学実習62

老年看護学実習39

精神看護学実習39

小児看護学実習9

母性看護学実習5

その他（n ＝192）

解読

8.9

32.3

20.3

7.9
7.7

7.7
8.2

1.8
1.5

1.7
1.6

16.6
14.8

16.9
13.9

13.8

5.9

13.6

27.0

13.7

17.4

1.6

14.9

4.8

14.5

2.8

28.1

6.6

16.3

6.1

２日目

47

３日目

13

6.8

8.0

2.3

16.8

6.5

13.2

2.3

30.7

6.3

11.2

3.4

４日目

19

５日目

13

６日目

3

７日目

3

８日目

4

９日目

0

10日目

4

11日目

0

12日目

1

13日目

1

14日目

0

15日目

1

その他
全体

4
192

9.9
6.8
1.6
1.6
2.1
0.0
2.1
0.0
0.5

8.1
7.8
7.7
7.3
7.8
0.0
8.5
0.0
8.0

1.5
2.2
1.2

0.0

18.3

－

15.0

0.0

9.0

－

7.8

1.6

7.0

16.8

1.3

0.5
2.1

16.0

0.0

1.0

－

100.0

15.0
13.7

10.0
0.0

17.6

1.2

0.5
0.0

14.1

0.0
1.4

0.0

4.9
4.4
4.6
2.6
2.9
2.2
0.0

14.1
13.8
13.3
14.7
14.0
0.0

12.0

－

15.0

0.0

－

16.0

－

15.3

4.9

16.3

13.8

5.9

27.0
0.0

15.8

0.0
2.2

0.0

35.9

2.3

28.9

2.3

3.1
2.7
2.9
1.5
3.2
0.8
0.0

28.5
36.0
28.0
33.3
0.0

36.3

－

30.0

0.0

－

15.0

－

14.1

2.8

16.0

28.5

3.8

16.0
0.0

31.0

0.0
0.8

0.0

5.5
6.7

7.1
8.9
8.2
8.7

13.9
12.8
14.1
18.3

11.0

0.0

0.0

4.0

15.8

4.3

14.3

－

14.0

0.0

－

36.0

－

29.5

7.1

27.3

14.7

9.8

31.0
0.0

15.1

5.0

7.7

4.1

3.5

5.3

41.1

1.5

13.4

14.6

5.7

79

8.0

6.0

30.5

7.5

16.7

6.7

１日目

17.2

13.4

2.7

28.6

6.8

14.6

7.1

2.3

4.7

2.7

28.1

6.6

4.7

24.5

14.6

4.9

14.5

2.7

28.8

9

日数

1.2

4.8

14.9

2.7

8.8
7.6

13.6

4.6

13.3

4.7
2.6

1.2

4.4

0.0
4.8

0.0

4.4
6.2
3.7

4.4
3.7
6.2
5.1
2.6
3.4
0.0
3.4
0.0

－

16.0

－

11.0

－

14.7

5.3

0.0

13.8

0.0
2.1

［注］区分で最も多い人数，困難度，ネガティブ情動は最も高い平均値，解読，問題解決，ポジティブ情動では最も低い平均
値に下線を付けている。
表２

困難場面でのコミュニケーションの目的では，患者との（延べ人数：384）

関係形成132件，患者ニーズの把握126件の順に多かった

項

（表２）。
ｂ．患者状況の特徴
コミュニケーション困難場面の患者の性別は，人数では男性89名（46.4％），女性103名（53.6％）であった（表年齢は，人数では80歳以上52名（27.1％），ついで70歳

代48名（25.0％）の順に多かった（表３）。「困難度」では10歳代の平均値が最も高く，「解読」では10歳代の平均値が最も低く，「問題解決」では20歳代の平均値が最も低く，

件数（件）

割合（％）

患者との関係形成

目

132

患者ニーズの把握

68.8

126

日常生活援助の実施

065

不安や苦痛の緩和

037

患者への指導，教育014

治療，検査，処置の介助，実施

009

その他

001

３）。「困難度」「ネガティブ情動」では女性の平均値が高
く，「解読」「問題解決」では女性の平均値が低かった。

コミュニケーションの目的［注］項目で最も多い件数に下線を付けている。

65.6
33.9
19.3
07.3

04.7
00.5

41件（21.4％）の順に多かった（表３）。その他の記述としては施設入所などがみられた。「困難度」では回復期の「ネガティブ情動」では10歳以下の平均値が最も高かった。

平均値が最も高く，「解読」では慢性期の平均値が最も低病期は，人数では慢性期91件（47.4％），ついで急性期

く，「問題解決」「ポジティブ情動」では終末期の平均値が152

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連
表３
区分
項目
性別

患者状況と困難度，解読，問題解決，感情

困難度
人数 割合
( 人） （％） 平均（点） SD

解読

問題解決

ネガティブ情動

ポジティブ情動平均（点） SD

平均（点） SD

平均（点） SD

平均（点） SD

男性

89

女性

46.4
53.6

7.7

1.6

15.6

5.2

14.3

2.9

103

10歳以下

5

2.6

8.4

1.3

14.2

5.1

15.2

2.6

10歳代

5

20歳代

6

3.1

7.8

1.0

16.3

3.9

12.5

3.6

30歳代

11

40歳代

12

1.8

14.5

50歳代

14

60歳代

39

70歳代

48

80歳以上

52

27.1

急性期

41

回復期

21.4

7.9

1.5

29

47.4

7.8

1.5

年齢

病期

慢性期

91

終末期

16

その他

15

全体

192

2.6
5.7
6.3
7.3

20.3
25.0

15.1
8.3
7.8

100.0

8.0

1.6

9.4

0.9

7.7

1.3

7.9
8.8

1.3

7.3

2.1

7.7

1.7

7.9

1.2

8.0

1.5

6.8
8.3
7.8

15.1

12.4

15.9
14.1
15.9
16.5
14.6

4.6

14.0

4.3

2.8

13.6

4.7

15.2

4.5

13.6

4.9

14.5

5.3
5.2
4.5

2.3

15.0

5.2

13.7

2.9

16.1

1.6

15.3

13.2

5.2
4.6

14.6

4.9

30.8

11.6

12.2

4.9

29.2

9.3

5.1

14.8

7.3

4.0

15.9

4.8

15.7

5.7

5.9

15.4

6.7

5.5

14.3

7.1

29.1

5.8

13.0

6.2

4.7

15.9

5.3

28.5

8.9

15.3

5.7

29.5

6.3

15.0

5.4

29.5

3.2

29.4

2.8

29.5

2.6

14.1

4.2

28.1

3.0

13.3

15.6

14.8

4.6

30.3

2.6

14.4

6.3

6.8

33.4

3.0

14.9

5.1

36.6

25.4

3.7

15.4

5.6

2.9

2.9

14.0

14.6

31.4

3.0

14.5

7.5

29.6

2.4

13.7

29.4

1.1

16.6

2.3
1.4

（n ＝192）

6.2

14.0

7.8

32.1

5.3

12.4

7.3

4.9

14.7

7.1

4.0

14.7

5.3

［注］区分で最も多い人数，困難度，ネガティブ情動は最も高い平均値，解読，問題解決，ポジティブ情動では最も低い平均値に下線を付けている。
表４

最も低く，「ネガティブ情動」では回復期，慢性期の平均（延べ人数：265）

値が最も高かった（その他の項目を除く）。

項

患者の状況は，認知症45件，精神疾患43件，発声の障害
43件の順に多かった（表４）。その他の記述としては呼吸困難，疼痛といった身体的要因，性格や文化・世代的要因などがみられた。
２．「困難度」と「解読，問題解決，感情」との関連た。「困難度とネガティブ情動」「解読と問題解決」「問題

43

言語障害

31

聴力障害

30

理解力問題

27

視覚障害

11

意識障害

10

その他

25

困難度

分析（強制投入法）を繰り返し行った。その結果，「解読」
が「問題解決」に正の関連を示し，「問題解決」が「ネガ

22.4
22.4
16.1
15.6
14.0
05.7
05.2
13.0

困難度，解読，問題解決，感情の相関係数
困難度と解読」「ネガティブ情動と問題解決」「ネガティブ情動とティブ情動」から「困難度」への関連を仮定して，重回帰

23.4

43

表５

解決とポジティブ情動」に正の相関が得られた。「困難度

ティブ情動とポジティブ情動」，「ネガティブ情動とポジ

割合（％）

45

［注］項目で最も多い件数に下線を付けている。

「ネガティブ情動」との Pearson の積率相関係数を算出し「解読」から「問題解決」へ，「問題解決」から「ネガ

件数（件）

精神疾患

度」と「解読，問題解決，感情」との関連を把握するために，「困難度」と「解読」「問題解決」「ポジティブ情動」

目
認知症

発声の障害

患者とのコミュニケーション困難場面における「困難解読」に負の相関が得られた（表５）。

患者の状況

－

解読

解読

－.199 ＊＊ －.131
－

問題解決

問題解決

.245

＊＊

－

ネガティブ情動

ネガティブ ポジティブ
情動
情動.459 ＊＊－.146 ＊－.257 ＊＊－

ポジティブ情動

－.132

.066

.314 ＊＊

－.101
－

＊

：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01

ティブ情動」に負の関連を示し，「問題解決」から「ポジ度」に負の関連が示され，「ネガティブ情動」から「困難ティブ情動」に正の関連が示された。「解読」から「困難度」に正の関連が示された（図１）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

153

患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連てから13日目が高く，10日目では「問題解決」が低く，「ネ

β＝−.14，p＜ .05
β＝−.24,p＜ .01
解読

ネガティブ情動（R２＝.07）

ガティブ情動」が高い傾向にあった。今回の分析から，担β＝.44,
p＜ .001

問題解決

困難度

２
β＝.25, （R ＝.06）
p＜ .01β＝.32,
p＜ .001

図１

ポジティブ情動（R２＝.24）（R２＝.10）

困難度と解読，問題解決，感情との関連

当してからの日数による困難場面でのコミュニケーションの特徴を明確にすることはできなかったが，今後も検討が必要であると考える。コミュニケーションの目的では，患者との関係形成，患者ニーズの把握がそれぞれ全体数の約６割を占めていた。看護学生は，看護援助の基礎であり，実習での中心的な課題となる患者との関係形成，患者ニーズの把握を難しいととらえる傾向にあると考える。

Ⅲ．考

患者とのコミュニケーション困難場面の患者状況は，性察

別では男女おおよそ半分くらいずつであった。年齢では80１．患者とのコミュニケーション困難場面と看護学生のコ

歳以上，70歳代，60歳代の順に多く，60歳代，70歳代，80

ミュニケーションの特徴

歳以上を合わせると約７割を占めていた。それに対して患者とのコミュニケーション困難場面の状況は，学年で「困難度」では，若年層である10歳代が高く，「解読」がでは３年生が約６割を占めていた。学年の進行に伴い実習きない傾向にあった。年齢においても，小児看護学実習でも多くなり，患者とのコミュニケーションを難しいと感じのコミュニケーションの特徴を現していると考える。病期る場面を経験する機会も多くなると考える。しかし，「困では慢性期が約４割を占めていた。慢性期は「解読」が低難度」では１年生が高く，「解読」や「問題解決」が低く，く，「ネガティブ情動」が高い傾向にあった。患者の状況「ネガティブ情動」は高かった。１年生で経験する困難場

では認知症，精神疾患などが多かった。看護学生がコミュ

面では，患者の反応の「解読」ができず，対応に戸惑い，

ニケーションを難しいと感じる患者状況は，患者の病期や「ネガティブ情動」も強く，「困難度」は高いと考えられる。

疾患，障害，年齢など多様な要因があり，１つの場面に複看護学生は，コミュニケーション技術を学生時代から段数の要因が重なる傾向もみられた。患者とのコミュニケー

階的に習得している，と述べられている（岩脇ら，2007）。

ション困難場面では，さまざまな要因を理解して，学生を初回の実習においては，学生の学習段階を踏まえて患者のサポートする必要があると考えられる。

担当を考慮するが，学生が患者とのコミュニケーションを場面状況，患者状況の困難場面を概観すると，学生が経難しいと感じた場面では十分なサポートが必要である，と験しやすい困難場面と「困難度」が高い場面は異なる場合言える。また，実習では成人看護学実習，老年看護学実があると考える。たとえば，困難場面の実習では成人看護

習と精神看護学実習の順に多かった。
「困難度」では小児学実習が多く，「困難度」は小児看護学実習が高かった。

看護学実習が高く，「解読」や「問題解決」が低く，「ネガまた，困難場面によって看護学生のコミュニケーションのティブ情動」が高かった。小児看護学実習での困難場面は特徴も異なることが考えられる。 たとえば，１年生や小少ないが，患児の反応の「解読」ができず，対応に戸惑い，

児看護学実習では，「解読」や「問題解決」が低い傾向に「ネガティブ情動」も強く，「困難度」は高いと考えられあった。しかし，終末期や20歳代の患者を担当する場面でる。小児はコミュニケーションにかかわる能力が発達途上

は，「解読」は区分内の他の項目と比較しても低くはないにあるため，小児看護学実習においてもコミュニケーショ

が，「問題解決」が低い傾向にあった。１年生や小児看護

ンの困難さが指摘されている。そのため，小児との具体的学実習では「解読」ができず，対応方法もわからない状態

な遊びの方法を提示した講義や演習，学生の不安の緩和なにあると考えるが，終末期や20歳代の患者を担当する場面

どが必要である，と報告されている（松木・大池・北原，

では，「解読」はできるが対応方法がわからない状態にあ

2003；丸山，2005）。実習では「解読」や「問題解決」「感る，と推察する。コミュニケーション教育においては，ど情」といった学生の課題に応じたサポートが必要であるとのような困難場面で，学生は何を難しいと感じているかを考える。担当してからの日数では１日目，２日目の順に多把握することが具体的な指導に必要であると考える。

く，両者を合わせると約６割を占めていた。学生は担当して１～２日目に困難場面を経験することが多いと考える。

２．「困難度」と「解読，問題解決，感情」との関連

先行研究においても，学生は挫折や葛藤を繰り返しながら重回帰分析から，「解読」から「問題解決」「問題解決」

人間関係形成の接点をつかむことや，実習の進行に伴ってから「ネガティブ情動」と「ポジティブ情動」への関連が次第に相互関係が深まることが報告されている（水畑・菊示された。相川は『ソーシャルスキル生起過程モデル v.3』

井，2005；岩井ら，2006）。しかし，「困難度」では担当し154として，相手の反応を解読し，対人目標と対人反応を決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連

し，感情を統制したうえで，対人反応を実行する過程を示

囲気で，課題場面から対応方法を考え，具体的に練習できしている（2009，pp.112-140）。本研究においても「解読，ることが報告されている（千葉，2001；釜谷，2002；山問題解決，感情」の関連が示され，類似する結果が得られ

田・櫻井・小山・佐藤・2004；本道，2007）。本研究で得たと考える。

られた患者とのコミュニケーション困難場面を取り上げ，また，重回帰分析の結果から，「困難度」に「解読」と「解読」や「問題解決」「感情」などの課題を把握し，課題「ネガティブ情動」が関連していることが示された。看護間の関連も踏まえながら，より効果的なコミュニケーショ

学生は，患者の反応の「解読」ができないことや「ネガンの教育方法を検討していくことが考えられる。

ティブ情動」によって，患者とのコミュニケーションを難しいと感じる程度が高まると考えられる。不安，緊張，あ３．研究の限界と今後の課題

るいは怒りなどが統制できずに，適切にスキルを実行でき

本研究は，質問紙調査によって対象者の実習経験を振りないことが述べられている（相川，2009，p.238-272）。患

返り回答を求めた。回答内容は対象者の記憶に影響され，者とのコミュニケーション困難場面でも，「ネガティブ情

明瞭とは言い切れない可能性もある。質問紙の回収率が低動」を低減し，「感情」をコントロールすることは重要でく，対象者に偏りがあることも考えられる。今回，患者とあると考えられる。また，看護のコミュニケーションは患のコミュニケーション困難場面ごとに「解読，問題解決，者のニーズを理解するという特徴がある。患者が何を伝え感情」の関連を検討したが，臨地実習では複数の要因が影ようとしているのかが「解読」できないことは，「困難度」

響している。全体的な特徴として把握しながら，学生の課を高めると考えられる。

題状況に応じた指導が必要であると考える。

この結果から，「困難度」を低減するためには「ネガティブ情動」を低減し，「解読力」を高めることが有用で結はないかと考える。「ネガティブ情動」を低減するために語

は，自己教示訓練やリラクセーション法などが紹介されて本研究は，患者とのコミュニケーション困難場面におけいる（相川，2009，p.238-272）。また，「解読」から「問る看護学生のコミュニケーションの特徴を明らかにするこ

題解決」，「問題解決」から「ネガティブ情動」の関連が示とを目的に，コミュニケーションの特徴として，「解読，されたことから，患者の反応の「解読」から患者状況を理問題解決，感情」に焦点を当てて質問紙調査を行った。そ解し，患者状況に即した適切な対応を考えて「問題解決」の結果，患者とのコミュニケーション困難場面と看護学生をはかることによっても，「ネガティブ情動」の低減に有のコミュニケーションの特徴を把握することができ ,「困用なのではないかと考える。「解読力」を高めるためには，難度」と「解読，問題解決，感情」との関連が明らかに相関分析で「解読と問題解決」「解読とネガティブ情動」

なった。これらの結果は看護学生のコミュニケーション教に関連が示されたことから，患者状況に即した適切なコ

育をよりよいものにしていくのに役立つと考える。

ミュニケーション方法を工夫し，「ネガティブ情動」を抑えて冷静さを保つなど，「感情」をコントロールすること謝辞によって，「解読力」を高められるのではないかと考える。

最後に本研究を行うにあたり，協力してくださいました

近年，看護者を対象としたソーシャルスキルトレーニン

学生の皆さんに心より感謝いたします。研究の過程で多くグの手法を用いたコミュニケーションスキルトレーニングのご助言をいただきました皆さまに感謝いたします。なが紹介されている（千葉，2001；本道，2007）。ソーシャ

お，本研究は日本行動療法学会第37回大会において発表しルスキルトレーニングを用いることで，リラックスした雰

たものである。

要旨

目的：本研究の目的は，患者とのコミュニケーション困難場面と看護学生のコミュニケーションの特徴を把握することである。
方法：すべての看護実習を終了した看護学生を対象に質問紙調査を実施した。調査内容は患者とのコミュニケー
ションを難しいと感じた場面状況と患者状況，コミュニケーションの「困難度」「解読」「問題解決」「感情」とした。
結果：有効回答者192名を分析した（回収率20.3％，有効回答率86.9％）。患者とのコミュニケーション困難場面

は３年生，成人看護学実習が多かった。コミュニケーションの「困難度」は１年生，小児看護学実習が高かった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

155

患者とのコミュニケーション困難場面における看護学生の「解読，問題解決，感情」との関連

重回帰分析から「困難度」と「解読，問題解決，感情」との関連が明らかになった。

結論：患者とのコミュニケーション困難場面と看護学生のコミュニケーションの特徴が明らかになった。これ
らの結果は，看護学生のコミュニケーション教育をよりよいものにしていくのに役立つと考える。

Abstract
Purpose: This study aims to comprehend difficult situations nursing students face when they communicate with patientsand characteristics of their communication.
Method: A questionnaire survey was conducted on nursing students who completed all nursing practices. The survey
included the following: situations in which nursing students find it difficult to communicate with patients, patient situations,the level of communication “difficulty”, “decoding”, “problem solving”, and “affect”.
Results: Statistical analysis was performed for a total of 192 valid responses（response rate=20.3% and valid response
rate=86.9%）. It found that nursing students tended to face difficulty in communicating with patients on the classes of thirdyear nursing practice and adult nursing clinical practice. The level of communication “difficulty” was also high on the classesof first-year nursing practice and pediatric nursing practice. Multiple regression analysis revealed that the level of communication “difficulty” was associated with “decoding”, “problem solving”, and “affect”.
Conclusion: This study clarified difficult situations nursing students face when they communicate with patients and characteristics of their communication. It suggests that these findings are useful for refining communication education in a nursing
school.

文献

相川 充（2009）. 新版 人づきあいの技術 ─ ソーシャルスキル
の心理学 . セレクション社会心理学20, 東京：サイエンス社 .
厚生労働省医政局看護課（2007）. 「看護基礎教育の充実に関する検討会」報告書 . Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/shingi/
2007/04/dl/s0420-13.pdf
藤本 学 , 大坊郁夫（2007）. コミュニケーション・スキルに関する諸因子の階層構造への統合の試み . パーソナリティ研究 ,15（3）, 347-361.
本道和美（2007）. 看護師のコミュニケーション技術向上に SST を用いて . 日本看護学会論文集 看護管理 , 37, 409-411.
堀毛一也（1991）. 社会スキルとしての思いやり . 現代のエスプリ ,291, 150-160.
石井 香（2007）. 看護学生のコミュニケーションに関する意識 ─
日常生活と看護場面におけるコミュニケーションの意識 . 神
奈川県立保健福祉大学実践教育センター 看護教育研究集録 ,32, 31-38.
岩井浩一 , 落合幸子 , 本多陽子 , 金子昌子 , 黒木淳子 , 鈴木純恵 ,紙野雪香 , 大橋ゆかり（2006）. 臨地実習における患者 ─ 看
護学生関係の構築に関する研究 . 茨城県立医療大学紀要 , 11,123-135.
岩崎仁美 , 有岡八重子 , 赤星誠美 , 太田正子（1999）. 初回臨床実
習における看護学生のコミュニケーション技術の実態とその指導の方向性 ─ プロセスレコードの分析より ─ . 九州国立
看護教育紀要 . 2（1）, 33-39.
岩脇陽子 , 滝下幸栄 , 松岡知子（2007）. 臨地実習における看護学
生のコミュニケーション技術の学年ごとの特徴の変化 ─ ３年課程の看護学生を対象として ─ . 医学教育 , 38（5）, 309319.
釜谷咲子（2002）. 実習カンファレンスでも応用できる SST の利用
法 . 精神科看護 , 29（9）, 40-44.

156

丸山浩枝（2005）. 小児看護実習における乳児および幼児前期の子どもを受け持つ学生指導のあり方 ─ 学生と子どもとのコ
ミュニケーションに焦点をあてて ─ . 神戸市看護大学短期大
学部紀要 , 24, 45-53.
松木美奈子 , 大池美也子 , 北原悦子（2003）. 臨地実習における看護学生と小児とのコミュニケーション ─ 紹介場面の参加
観察による分析から ─ . 九州大学医学部保健学科紀要 , 1,
99-104.
水畑美穂 , 菊井和子（2005）. 臨床実習における学生と患者の人間関係形成におけるプロセス ─ ベナー及びワトソン理論による分析 ─ . 川崎医療福祉学会誌 , 15（1）, 149-159.
大池美也子 , 鬼村和子 , 村田節子（2000）. 初回基礎看護実習におけるプロセスレコードの分析 ─ コミュニケーションのつまずき場面に焦点をあてて ─ . 九州大学医療技術短期大学紀要 , 27, 9-14.
佐藤 徳 , 安田朝子（2001）. 日本語版 PANAS の作成 . 性格心理学研究 , 9（2）, 138-139.
杉浦知子（2007）. ストレスを低減する認知的スキルの研究 . 24-45,
東京：風間書房 .
高橋ゆかり , 鹿村眞理子 , 須藤絹子（2005）. 看護学生の臨地実習におけるコミュニケーションの良否に関わる要因 . 群馬パース大学紀要 , 1, 19-26.
千葉京子（2001）. 看護学基礎教育における社会的スキル訓練 . ヘ
ルスカウンセリング , 4（6）, 26-31.
山田恵己 , 櫻井弓子 , 小山千秋 , 佐藤智子（2004）. 事例検討会がもたらすスタッフへのエンパワメント ─ SST の手法を用いて . 日本精神科看護学会誌 , 47（1）, 492-495.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年２月16日受付
平成24年12月21日採用決定

No. 1

2013

目

次

一般社団法人日本看護研究学会
第18回 九州・沖縄地方会学術集会のご案内
テーマ：看護を科学する力 ─ 臨床知と研究知をつなぐ ─
このたび日本看護研究学会第18回九州・沖縄地方会を鹿児島で開催することになりましたので，ご案内申し上げます。
学術集会のメインテーマは「看護を科学する力 ─ 臨床知と研究知をつなぐ ─」と致しました。看護における研究は，看護の質の向上を図り，看護に活かすことが求められます。それぞれの立場から看護の価値を見直すとともに，看護を科学するということを一緒に考えたいと思います。多くの皆様のご参加をお待ち致しております。
日本看護研究学会第18回九州・沖縄地方会
学術集会長
◆日

時：平成25年11月２日（土） ９：00～16：00◆会

場：鹿児島純心女子大学（薩摩川内市天辰町2365）
アクセス：川内駅から徒歩35分，大学行きバス10分，タクシー７分◆プログラム
８：30～９：00

受付

９：10～10：10

特別講演Ⅰ「臨床と研究をつなぐ看護研究」（仮）講師：山勢 博彰（山口大学大学院教授）

10：20～11：20

特別講演Ⅱ「看護を科学する」（仮）
講師：交渉中11：30～12：00

総12：00～13：00

懇 親 会

13：15～16：00

一般演題（口演・示説）
閉

会

会◆一般演題受付期間：平成25年６月17日（月）～８月３日（土）◆事前参加登録締め切り日：平成25年９月21日（土）◆学術集会参加費
事前参加申し込み

当日参加申し込み

員3,500円

4,000円非 会 員

4,000円

4,500円会
学生

大学院生1,000円（抄録代含），学部生無料（抄録代別）◆問い合わせ先一般社団法人日本看護研究学会 第18回九州・沖縄地方会学術集会事務局〒895-0011 薩摩川内市天辰町2365 鹿児島純心女子大学看護栄養学部看護学科
TEL：0996－23－5311
FAX：0996－23－5030
E-mail：kenkyu18@jundai.k-junshin.ac.jp※ お問い合わせは FAX または E-mail でお願いいたします。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

小湊

博美

幹事会報告日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

情報プラザ日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

幹事会報告日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

情報プラザ日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
稿

１．投

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者資格および研究貢献者
１）著者資格「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。

著者資格（Authorship）は以下の三点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなければならない。
◦研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した◦論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した◦出版原稿の最終承認を行った資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究に関わっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員会
は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 *」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付して記述するとわかりやすい。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，従って所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表の内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
* 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。

■総説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会（2004）の「看護研究のための倫理指針」，厚生労働省（2008）の「臨床研究に関する倫理指針」，文部科学省・厚生労働省（2008）の「疫学研究に関する倫理指針」等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，盗用（Plagiarism）
違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する（日本学術会議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策─ 科学者コミュニティの自律に向けて ─」より。内容を変えることなく文章を一部改変）。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．原稿の送付
投稿原稿は，Microsoft 社の Word，Excel，および PowerPoint を使用して作成し（Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式でのみ受領可能），所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等を綴じたオリジナル原稿，および（著者が特定できる部分〔謝辞も含む〕を削除した）
オリジナル原稿のコピー３部，および電子媒体（フラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW），のいずれかで保存し，ラベル（面）には著者氏名，論文表題を明記する）を添えて下記に送付する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

〒260-0015

千葉市中央区富士見２－22－６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木高夫

宛

封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し，書留郵便もしくはレターパックで郵送すること。
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
６．英文抄録のネイティブ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する前には，投稿論文チェックリスト（学会ホームページから入手可）で「投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受付できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

費）とする。
図表は，製版原稿として使用可能な原図を添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。

紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権

会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用すると
きは，著者がその許可申請手続きを行なう。
所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度理事長の許諾が必要である。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2009）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。

１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は電子ファイルを納めたフラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW）のいずれか，および A ４判白色用紙にプリントアウトしたハードコピーの両方を投稿する（ハードコピーの部数は「投稿規程」に示してある）。

２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図は Word・Excel・Power Point のいずれか，表は Word・Excel のいずれかで作成する。Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，文字数は40字 ×
20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字 ×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。

５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを効果的につける。
１）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
２）見出しのレベルは第１レベルから第７レベルまでとする。
３）第１レベルは論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２レベルから第７レベルまでの６つのレベルから構成する。見出しに付ける数字・
記号，およびピリオドは全角を使用する。
第２レベル：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３レベル：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４レベル：１．２．３．

：左端揃え

第５レベル：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６レベル：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７レベル：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論，序説または緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２レベルではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しのレベルが３レベルまでの場合は数字記号，すなわち第２レベルと第４レベルと第６レベルを使用する。
７）４レベル以上になる場合は上位から順に使用する。
８）あるレベルに下位レベルをつくる場合，下位レベルの項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場
合には，下位レベルの項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

５．図について
１）図はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用
１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年）」を付けて表示する。
─例─
ａ．山口（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011）。
ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者名を表記する。
─例─
ａ．山口と黒田（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口と黒田は述べている（2011）。
ｃ．山口と黒田は，……は……である，と主張している（2011）。

３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者名を表記する。それ以降の引用では，最初の著者の後ろに「他」（欧文の場合は et al.）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者名を列記する。
─例─

ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎他，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, Smith, et al., 2011）。

４）複数文献を引用した場合には，（黒田，2011；山口・長崎，2010）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
５）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。
─例─
山口（2009a）によると…である。また，別の研究では…であることが明らかにされている（山口，2009b）。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

６）同一文献の異なるページを引用した場合には，発行年の後ろにページ数を書き添えて引用箇所を明確にする。
─例─
山口（2010）によると…である（p.10）。さらに，…であることも明らかにされている（山口，2010，p.14）。

７）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧表として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）稿末文献リストは，和文原稿の場合にはローマ字および数字は半角文字を使用し，半角文字に挟まれる「-」や「（）「」」は半角記号とする。「，」「．」は全角とする。欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。

①

雑誌の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
※ ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下の例２））。

─例─日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social ser②

vice, Journal of Nursing, 5, 132-138.

書籍の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版社名，出版地．
─例─

研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 研究学会出版 , 大阪 .
③

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Research Press, Osaka.

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．引用箇所の開始ページ - 終了ページ数，発行地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K.C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . 77-79, 東京：④

医学書院 .

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題，編集者名（編）：書籍名，引用箇所の開始ページ - 終了

ページ，発行地：出版社名．
─例─

研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ. 123-146, 東京：研究学会出版 .
⑤Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In: Clinical Nursing II, 123-146, Tokyo: Kenkyu Press.

電子文献の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者（入手年月日）．タイトル，URL．

─例─

ABC 看護学会（2003-01-23）. ABC 看護学会投稿マニュアル .
http://www.abc.org/journal/manual.html

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

８．投稿原稿表紙への記入について
１）学会誌の最終頁，および学会ホームページの「論文投稿」のところに「投稿原稿表紙」があるので，必要事項を記入のうえ，投稿しようとする原稿の表紙とする。
２）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
３）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，所属・
部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス），
別刷部数（別刷はなく，紙面の PDF ファイルを無料で投稿者に配布することを原則とする。必要な場合は印刷業者に依頼することができるが，その場合は全額実費負担となる），和文抄録文字数，英文抄録使用語数を明記する。
９．抄録について
１）英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する（ページ数をうつ必要はない）。

２）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブ・チェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
３）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は以下のとおり，いずれも10ページ以内とする。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１/２頁，大きな図表は１頁である。

投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

説

４．総

10ページ

５．資料・その他

10ページ

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

事

務

局

便

り

１．学会雑誌 CD 化に関するお知らせ
昨年12月20日付でお知らせいたしておりますが，平成25年度学会誌36巻１号～５号につきましては，CD 化を開始いたします。
CD 化により印刷代及び通信費の削減，紙媒体減少による環境への配慮などの効果が期待されます。
２．平成25年度会費納入のご案内について
平成25年度年会費をお納めいただいた会員，および平成24年度会費をお納めの上，平成25年３月31日までに，平成25年度からの「退会」のお申し出のない会員の皆様に学会誌（CD）36巻１号を送付いたしております。
平成25年度会費未納の方は，お早めに振込用紙または，下記の納入方法でお振込み下さいますようお願いいたします。第39回学術集会演題発表（共同研究含む）の方は，学術集会開催までに必ず平成25年度会費をお納め下さい。未納の場合は発表できません
のでご注意ください。

年 会 費
郵便振込 口座番号
加入者名

記
8, 0 0 0円
00100－6－37136
一般社団法人日本看護研究学会

会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，お振込の際，必ず会員番号をご記入下さい。
平成25年度は評議員選挙実施年度にあたり，生年月日のご登録をお願いいたします。
会費振込用紙余白の 西暦 年 月 日生まれ にご記入よろしくお願いいたします。
ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先の記述がない場合があります。
必ずご記入の上，お振込下さいますようお願いいたします。
会員番号は，CD 送付封筒のラベルに明記してあります。
３．送付先等ご変更についてのお願い
送付先変更の場合，本誌（CD）巻末の「変更届」に新しい送付先等を楷書でお書きいただき，難しい読みの場合は，フリガナを付記の上，FAX（043－221－2332）またはメール（info@jsnr.jp）でお知らせ下さい。
４．CD 送付について
CD 送付にあたり郵便局からの不在票がポストに入った場合には，速やかに郵便局で受取の手続きを行って下さいますようお願いいたします。
５．送付先不明者のご確認
学会誌35巻５号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。ご存知の方は，ご本人，または事務局までご連絡下さいます
ようお願いいたします。
い0960 岡野 智子 お1010 大橋 優 か0790 川上 千春 な0599 中森 えり も0260 森本 愛弓 や0711 山口知香枝
開所曜日
開所時間

事務所の開所曜日と開所時間

月・火・木・金
10：00～15：00

電 話
ＦＡＸ

043－221－2331
043－221－2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 36 巻

編集委員
委 員 長
委
員

１号

平成25年４月20日

印刷

平成25年４月20日

発行

会員無料配布発行所 一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会
中木 高夫（理 事）天理医療大学〒260-0015 千葉市中央区富士見２－22－６
浅野 美礼（会 員）筑波大学医学医療系
富士ビル６階
井手知恵子（会 員）大分大学医学部看護学科
宇佐美しおり（理 事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学☎
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 1
片岡純（会 員）愛知県立大学看護学部
FAX
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 2
勝山貴美子（会 員）横浜市立大学医学部看護学科
ホームページアドレス
川口 孝泰（会 員）筑波大学医学医療系
http://www.jsnr.jp
川本利恵子（理 事）九州大学大学院医学研究院
北素子（会 員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
E-mail: info@jsnr.jp
佐藤 政枝（会 員）埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科
発 行
柴山 健三（会 員）愛知医科大学看護学部
責任者 黒 田 裕 子
杉浦 太一（会 員）岐阜大学医学部看護学科
印刷所
（株） 正
文
社
谷津 裕子（会 員）日本赤十字看護大学〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６（五十音順）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 1

2013

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号～

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０４３－２２１－２３３２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

会員番号

日

フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒－

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

－

－

ＦＡＸ

－

－

－

ＦＡＸ

－

－

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒－

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

－

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（ a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
／
／

１．
４．

／
／

２．
５．
原

本文：

枚

図：

／

３．

稿

枚

数

枚

表：

枚

和文抄録文字数

写真：点

英文抄録使用語数
字

語

著
会員番号

氏

者

名（日本語／ローマ字）

連

絡

先

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

E-mail：＊受付年月日：年月日