平成２８年度 公園緑地研究所調査研究報告
一般社団法人 日本公園緑地協会 公園緑地研究所

PARKＳ AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTEPARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

隈研吾氏の「庭の時代、コミュニケーションの時代」考

公園緑地研究所
所長 進士 五十八2015 年報に、私は「緑とオープンスペース政策のニューステージ」を書いた。
このニューステージを私は、「成長ではなくて成熟」、「画一的、統一的ではなくて多様で自由」をキーワードとして書いたのだが、新国立競技場の設計者、ウッドファースト時代のオピニオンリーダーの建築家隈研吾氏からいただいたばかりの写真集『天上の庭
Celestial Garden』（企画撮影：二川幸夫，由夫，文：隈研吾，A.D.A Tokyo 2017.2 A3 判
280 頁）における隈研吾氏の論考を拝読して、氏の時代認識こそが私の言いたかったことをズバリ説明する直喩だと共感したので、そのことを標題として小文を記述しておきたい。
私の 2015 年報の主題は、「新たな時代の都市マネージメントに対応した都市公園等のあり方検討会」（最終報告，国土交通省公園緑地・景観課，平成 28 年 3 月）で、公園行政は
今や“守りの時代”から“攻めの時代”に向かって大きく舵をとるべきである点を何故強調せざるを得なかったかを説明することであった。そのために、メーカーの発想、公園管理者の発想を捨てて、ユーザー視点、公園をエンジョイしたい市民の発想に立つべき必要性を説明した。
それは、都市公園のストックが約 13 万 ha とある程度量的充足が完成しつつあるというタイミングもあるが、少子高齢化時代を生きる国民の変化、市民の生き方、くらし方の変化、公園の欲求、公園に求めるものの変容がかなり明快になりつつあるからでもある。それを前述したように“成熟”“多様で自由”の語で説明したが、もっと的確な説明を建築家の隈氏が表記のように表現してくれているように私には思えたのである。
氏は、多くの造園家らが“緑：生物的自然”を標榜するばかりで、人々の求めるココロ、
そしてモノとコト、これからの社会のあるべき姿、空間や環境の在り様への考察を忘れてしまっていることにあたかも警鐘を打つかのように、現代社会と近未来社会の求めるもの
を実に端的に整理してくれている。
本文は、建築写真家として世界的に著名で「GA」を主宰してきた写真家二川幸夫氏の桂離宮、修学院離宮、京都御所、仙洞御所の 4 つの庭園と建築写真集の解説であるが、むしろ隈氏の論考そのものが光る。
隈氏の論考のタイトルは、ズバリ「庭の時代 The Era of the Garden」である。
二川幸夫の写真は、「御所や離宮を撮っているが、実は建築を撮っているのではなく、庭- 1 -PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

を撮っているのだ」と隈氏は感じるという。
．．．．．．．．．．．．．
「建築を写している場合ですら、実は庭という全体性を撮っているのだということを強く感じた。本の全てから庭が流れ出してきた。」「何故そう感じたのだろうか。われわれが、建築の時代ではなく、庭の時代を生きているからである。……すぐれた写真家は、対象物．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
の本質を把握するのに秀でている以前に、自分が生きる時代を正確に理解する能力を持っ．．．
ている。同じ一人の写真家が、同じ対象物を撮りながら、時代が変わると、まったく違う
写真を撮ったりもする。
」（傍点筆者）
私は、傍点部分を写真家のみならず建築家隈研吾も、それからすぐれた造園家にも共通するプロの本質というものだと考える。本文で隈氏は『桂離宮の写真家石本泰博の写真集』
において丹下健三解説本と、23 年後の磯崎新解説本を比較して、その時代性を考察している。
こうして、隈氏は気付く。
「二川が撮りたかったのは、結局のところ“庭という一つの存
在、ひとつの形式”なのだと。
」
隈氏は、対象に関しても、桂の八条宮や修学院の後水尾上皇の時代とお二人が表現したかったことを論じている。後水尾上皇の時代を隈氏はこう捉える。
「江戸初期、戦いと拡張の時代に対して、急激なブレーキがかかり、成熟と低成長の時
代、モノの時代から庭の時代への転換であった。
」また「江戸という新興の場所との緊張関係をバネに、寛永期の京都は王朝文化ルネサンスで瞬時、輝いたのが後水尾上皇の庭の時代だと、隈氏は考え、後水尾がいなければ日本の庭はずっと寂しいものであったろう」という。
隈氏の歴史観では、「モノの時代、拡張の時代のあとに、静かで後ろ向きな庭の時代がやってくる。
」それは何故かというと「モノはすぐ飽きてしまうが、庭はなかなか飽きることがない」からだというのだ。正にその通りだと思う。
後ろ向きかどうかは別だが、庭には絶えず変化して飽きることの無いという強味が確かにある。そのことは、造園家なら誰でも知っている。こうして、私自身、これまで強調してきたことだし、回遊式庭園を例に造園界では常識になっていることだが、隈氏の見解の核心の一文が以下のように述べられる。
「モノの時代は建設と消費の時代であり、庭の時代は社交とコミュニティの時代である。
．．．．．．．．
後水尾らは、社交の場所としてこれらの庭をつくった。戦乱が終わって社交の時代、コミ．．．．．．．．．．．．．．．．． ．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ．．
ュニケーションの時代が始まったのだ。社交は建築以上に、庭の中で行われている 。庭を．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
歩き回りながら、人と人は距離と居場所を調整し、微妙な人間関係がデザインされ、構築．．．．．
されてゆく。
」（傍点筆者）
元来、庭とは、洋の東西を問わず歴史的にそのような場所であったことは誰もが認めるだろう。
そのことを一歩すすめて隈氏の考察がつづく。「建築を誇ることは、浅ましく、はしたな
く、社会の礼儀に反した。建築的であることは成金的であり反社会的であった。一方それとなく庭を誇ることは社交の礼儀にもかなっていた。
」とさえいう。そして三島由紀夫の『終- 2 -PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

わらない庭』（淡交社，2007）を引用して、「庭が一種の富の偽装であり、隠蔽である。
」という特質をさえ指摘している。
造園学教育の入口で、多くのひとは、「建築式」と「風景式」という庭園様式の対比、直線と曲線の対比、シンメトリーとバランスの対比、近年ではアーティフィシャルとナチュ
ラル、インオーガニックとオーガニック、またエコノミカルとエコロジカルの対比など、「建
築（architecture）」と「造園（landscape architecture）」の表面的対置法ばかりの説明を納得してきたのではなかろうか。
強烈な図景であり点景としての「モノとしての建築」に対し、地景・背景として「ココロで感じる大地の風景造園」の特質を、的確に理解したうえで「庭の時代の招来」を示唆された建築家隈研吾氏の見識に、私は、率直に頭を下げたいと思う。
近年まちづくり計画などでもごく普通に「ランドスケープ」という言葉使いがなされている。しかし多くは「外構デザイン」であったり「建物敷地の緑化」でしかない。そんななか、庭という空間の本質と時代が要請するランドスケープとオープンスペースの価値を真正面から評価した上での言い方は決して多くない。
私が、“成長の時代から成熟の時代へ”と時代の変化を説明し、“成熟の時代”では、社
交・コミュニケーション――人間同士の交流対流、或いはまた都市と農村、異文化間の交
流、国際間の地域共生の重要性を強調、そのとき公園緑地やローカルカラー満載の地域景観、文化的景観の社会的価値が注目されるはずだとしたのとまったく軌を一にした見解を
建築家隈研吾氏は示唆された。
時代は、ファーストからスローへ、都市から農へ、中央から地方へ、ハードからソフト
へ、モノから風景へと着実に歩みはじめている。
それだけではない。前出の論考で、隈氏は「庭・土地・ランドスケープ」を創るひとの努力を認め、建築以上に庭の質を持続するための努力の大きさにまで言及している。
たとえば「庭をつくった当事者は、庭を訪れる人々を飽きさせず、退屈をさせないために並大抵でない努力と挑戦を重ねた。庭は建築以上に人々が訪れるものだから、庭は建築
以上に開かれたものだった。開かれたものに課せられた緊張と努力は大変なものだった。
」
といったことを、そしてさらにオープンランド（土地・自然）や庭の意義を、イングランドのエンクロージャーにたとえて強調されている。
「庭とは絶えず、自然以上のものである。」．．．．．．．．．
「モノの消費に飽きた人間のための社交空間を庭と呼んだのである。土地というものが、．．．．．．．．．．．．．．．．
モノとは比較にならない価値を発見した狡猾な人間のためのエンクロージャーであり、擬装であった。
」（傍点筆者）
上記引用で、これは庭園であれ公園であれ人間の手が加わったランドスケーピング

エリアというものは、ワイルドな自然とはちがって“人間のための社交空間”すなわち人間が安心して楽しめる二次自然である点で有効なことを見出しているとも言える。
いま世界は、エコロジーの時代で「庭的空間（公園的空間、と言い換えてもよい）」も「自- 3 -PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

然環境（自然）」も同等、等質と認識されて、“公園緑地や庭園”といった特定の空間そのものは埋没した感も否めないが、ここで明らかに人と人がコミュニケートできる社交的空
間、人と人が交流できる“庭的空間”に特別の評価を与えようとの隈氏の認識を大いに是としたい。
多くの自治体などにおける公園・緑行政関係は、“ミドリ”の一言で、庭園・公園・緑地・
自然環境の保全・自然保護・生物多様性を、全く同じモノとしてしか理解できていないことによる市民や自然保護活動家らへの行政対応の混乱が見受けられる。
その点、庭：にわ――社交的空間としての造園空間が要請されつつある 21 世紀：庭の時代――という発見は、これからの我々に大いに力となるだろう。
全国各地の公園や散在する史的庭園遺産などの保存活用やそれらのネットワーク化によって、内外からのビジターまたは住民自身のための「観光」（国の光を観る）機会の増強、域内市民同士の心豊かなコミュニケーション、或いは市民各自にとっての晴れの舞台としての社交的空間を保存・復元・創出したいものである。
明治期の公園風景の多くが、いかに多くの絵ハガキに登場してきたことか。そのことを今一度、現代公園行政マンには、想起してほしいと思う。

- 4 -PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

目次

隈研吾氏の「庭の時代、コミュニケーションの時代」考
公園緑地研究所所長

進士 五十八 ······································· 1

Ⅰ．支援事業01．東日本大震災・熊本地震「花とみどりの復興支援ネットワーク」
伊藤 すみれ ··························································· 9

Ⅱ．自主研究01．平成 28 年熊本地震における公園利用
唐澤 千寿穂 ·························································· 19
02．大都市における公園緑地のあり方に関する調査研究
唐澤 千寿穂 ·························································· 25
03．中核市等における公園緑地の課題に関する調査研究
金成 太郎 ···························································· 31
04．「都市公園等の整備・管理運営に関する取り組み」に関するアンケート調査
金成 太郎 ···························································· 40
05．公園緑地整備・管理事例の収集
唐澤 千寿穂 ·························································· 45
06．都市公園におけるトイレのあり方に関する調査研究小林 恭子 ···························································· 53
07．海外事例調査（台湾）森田 敬基 ···························································· 59

Ⅲ．管理運営に関する事業
01．POSA システム(クラウド型 公園管理情報マネジメントシステム)
関 哲哉 ····························································· 69

Ⅳ．情報の発信01．「ユニバーサルデザインによるみんなのための公園づくり」の改訂
小林 恭子 ···························································· 77
02．平成 28 年度 講習会総括
多田 啓哉 ···························································· 81- 5 -PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６

Ⅴ．ＯＰＩＮＩＯＮＳ～研究顧問の意見～＝海外新情報：ドイツは着々と＝ ············································· 89
日本大学 名誉教授 勝野 武彦
３つの多世代への期待 ······················································· 90
早稲田大学大学院創造理工学研究科 教授 後藤 春彦
台湾における休閒農業・休閒農場 ············································· 91
日本大学生物資源科学部特任教授 島田 正文
目標を与えられた樹々たち ··················································· 92
琉球大学 名誉教授 高良 倉吉
世界の人と人を繋げた故上杉武夫先生 ········································· 93
兵庫県立大学 名誉教授 中瀬 勲
新しい公園緑地像の提案 ····················································· 94
宮城大学事業構想学部 教授 舟引 敏明
公園管理におけるリスクマネジメント ········································· 95
跡見学園女子大学 非常勤講師 宮地 克昌

Ⅵ．資料
一般社団法人日本公園緑地協会

研究顧問名簿 ································· 99- 6 -PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

Ⅰ．支援事業PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６

■支援事業

Ⅰ-01

東日本大震災・熊本地震「花とみどりの復興支援ネットワーク」

総務部
表１

１.はじめに基金への寄付協力団体・個人一覧（累計）寄附者

平成23年10月に設立した東日本大震災「花とみどりの復興支援ネットワーク」は、（一社）日本公園緑地協会、（一財）日本花普及センター、（公財）日本花の会の3社が事務局となり、花とみどりの有する「心のやすらぎやうるおい」などの効用を被災地の皆様にお届けするため、41団体の花とみどりに関係する公益法人等や業界関係者（※後述）が連携し、支援活動を行ってきた。ネットワーク
では、平成28年9月よりネットワークの名称
を東日本大震災・熊本地震「花とみどりの復興支援ネットワーク」と変更し、今後は平成
28年4月14日以降に相次いで発生し甚大なる被害をもたらした熊本地震の被災地域へも、活動を広げていく予定である。
２.活動内容設立以降、各登録団体が被災地に対し、いこいの広場や花壇等の提供、教育施設・福祉
施設・仮設住宅等での寄せ植え教室や花育活動、苗木や樹木の寄贈・植栽、屋敷林再生の援助など、個々の団体の強みや特徴を生かした支援を行なってきた。
また、事務局ではネットワークのホームページを作成し、支援者向けの被災地情報の提供と、復興支援活動の内容について公開している。
３.「花とみどりの復興支援ネットワーク
基金」について総務経理課：伊藤 すみれ

入金額（一財）公園財団

40,000（一社）日本公園緑地協会

6,527,761（一社）日本造園建設業協会

4,800,000（一財）日本造園修景協会

150,000（一財）日本造園修景協会

広島支部

150,000

泉大津花市場祭り実行委員会

80,000

英国王立園芸協会日本支部

287,670

花き流通情報連絡協議会

326,594（株）サカタのタネ

3,280,098（株）村山電機商会

50,000三重県花商組合連合会

150,000(公財)国際花と緑の博覧会記念協会

440,275(一社)フラワーソサイエティー(一社)日本花き卸売市場協会

100,000

Ｔ＆Ｙガーデン

343,000

長野県遊戯業協同組合

695,252

新潟市役所

191,937

花フエスタ旭川実行委員会

59,000神奈川県立都市公園

435,760

利用者一同

フラワーフェスティバル IN 近畿実行委員会

329,253

ＪＡあいち知多

207,729

愛知名港花き卸事業協同組合

25,026

食肉・花き市場まつり実行委員会

86,285

西日本花き（株）

216,434

フラワー10Days in 大阪実行委員会

2,711(一社)プリザーブドフラワー全国協議会

20,000(一社)日本ハンギングバスケット協会

73,471

その他の団体（１４団体）

408,273

個人（６名）

267,900

合

- 9 -

計

【平成２９年４月８日現在】

19,744,429

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
表２

主な助成金支援団体（累計）支援先(一社)日本造園建設業協会岩手県支部
陸前高田市の「希望の松」の保護活動(一社)日本造園建設業協会福島県支部
飯舘村の仮設小学校・幼稚園の花壇等の緑化(一社)日本造園建設業協会宮城県支部
仙台市の仮設住宅に花壇やパーゴラ等を整備
女川桜守りの会
女川町の仮設住宅・店舗周辺等に桜を植栽、管理
希望の花いわて 3.11 プロジェクト
陸前高田フラワーロード花壇整備、大船
渡保育園花育活動等
桜 on 三陸プロジェクト
牡鹿町大谷川地区の桜の植樹
NPO 法人 地域の芽生え２１
多賀城駐屯地、七里ガ浜和光幼稚園等へ
桜の植樹等
花と緑の力で 3.11 プロジェクトみやぎ委員会
仮設住宅、公園等への花壇設置や居久根
復元プロジェクト
花の力プロジェクト
陸前高田市民とボランティアによるオー
プンガーデン再生事業
ふくしま希望の種プロジェクト
障がい者の方と寄植、駅前通り植栽、寄植教室の開催宮古中央通りに緑を復活させる会
宮古市中央通の花かおる散策路の復興整備

支援金額
2,000,000
1,500,000

1,300,000

412,000

合計【平成２９年４月８日現在】

420,000

900,000

239,872

17,858,860

ネットワーク事務局では、現地で支援を行

1,760,000っている団体に対し助成を行なうため「花と168,909

みどりの復興支援ネットワーク基金」を設立
し、関係団体、企業、一般の方などへ広く支

347,500

援を呼びかけている。基金設立以降、現在までに累計1974万4429円という多額のご寄付を

5,199,500

いただいており（表１）、助成申請を受けた
被災地の団体及び支援団体へ助成金として順

1,100,000

次お届けしている（表２）。
各所へお届けした助成金は被災地での多様な活動に役立てられており、また、多くの団

350,000

体が一回限りの活動ではなく、継続して活動している。

750,000

４.平成 28 年度の支援活動

東日本に花を咲かせ隊（公園管理運営士会）
国営公園から提供を受けた球根を採収し養生・選別のうえ被災地に送付し、現地での植栽指導・補助等
NPO 法人 社叢学会
岩手県山田町の大杉神社再建地にオオヤマザクラを地元住民と一緒に祈念植樹
NPO 法人 勿来まちづくりサポートセンタ
ー福島県いわき市勿来地区に建設予定の防災緑地植栽用の苗木とドングリの採取・育苗等
ふくしまＯＮＥ ＬＥＡＦ
福島県での個人邸宅オープンガーデン、
仮設住宅休憩所や高齢者施設の花壇作り、寄植教室の開催
ふくしま園芸療法研究会
障がい者福祉施設で花壇管理と箱庭教室、三春町仮設住宅でフラワーアレンジ
メントと箱庭教室等

日本ハンギングバスケット協会（福島支部）
仮設住宅集会所、福島県在住の子供達への花育活動
NPO 法人 ＧｒｅｅｎＦｉｅｌｄｓ
陸前高田市フラワーロード植栽、小槌仮設団地でワークショップ等
NPO 法人冒険遊び場－せんだい・みやぎ
ネットワーク
被災公園のシンボルツリーの延命措置および枯損木のモニュメント再生

平成 28 年度に、基金からの助成金による
393,890

支援を行った主な活動を紹介する。
(１)特定非営利活動法人

100,000

冒険あそび場-せんだい・みやぎネットワーク
津波により大被害を受けた海岸公園冒険広399,860

場（仙台市若林区）にて、衰弱の見られる被災公園シンボルツリーの延命措置及び枯損木
400,000のモニュメントとしての再生を行っている。
１)シンボルツリーの松の診断
2015 年 9 月、宮城県樹木医会に依頼し、

117,329

海岸公園冒険広場の入口周辺のシンボルとなる松の診断を行った。

- 10 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６

写真-3 海岸公園冒険広場より撮影した震災前の松林
写真-1 樹木医による樹木診断の様子

死し２)シンボルツリーの延命措置
2016 年 4 月、樹木延命処置として、（特非）樹木いきいきプロジェクトに依頼し、樹勢の衰えた松の根へ菌根菌の塗布を行った。
写真-4 海岸公園冒険広場より撮影した震災後の松林

写真-2 松の根への菌根菌塗布

写真-5 作成途中のふくろうのモニュメント

死し３)枯損木のモニュメントとしての再生
海岸公園冒険広場（若林区井土地区）の隣の松林は、3 月 11 日の大津波でも奇跡的に流されなかったが、長期の滞水ほか環境変化に耐えられず、その後枯れてしまった。
震災前・被災直後を生き抜いた松の記憶を留めたいと願い、阿部忠彦氏（仙台市宮城
写真-6 台部分に花のプランターを設置予定

野区）にチェーンソー加工を依頼し、農業園

死し芸センターの協力のもと、枯死した松を利用(２)東日本に花を咲かせ隊したモニュメントを作成することになった。

国営公園でのチューリップ、ムスカリ等の2017 年 3 月より作成しているふくろうのモ

球根掘り上げ作業に協力し、増えた球根（球ニュメントは、花のプランターを置く台とし根の子球）の余剰分を譲り受け被災地に届けて、完成後しばらくの間、農業園芸センターて植栽支援を行っている。

に設置する予定である。

１)球根の掘り取り
第１回掘り取りは、平成 28 年 6 月、国営
- 11 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
昭和記念公園にて、チューリップ 2,000 球、箇所となった。

ムスカリ 2,000 球を東日本に花を咲かせ隊員、保育園児、来園者及び一般市民等、延 224 人により掘り上げた。

写真-9 球根の振り分け作業

死し写真-7 昭和記念公園･掘り取りの説明の様子
死し第 2 回掘り取りは、平成 28 年 6 月 11 日

から 12 日にかけて、国営滝野すずらん公園
にて、チューリップ 8,000 球を市民、企業応
援隊、公園管理運営士会北海道支部会員等、
延 1,851 人により掘り上げた。

写真-10 選り分け後の球根死し３)植え付けの支援
11 月 19 日、陸前高田市の「キャピタルホ
テル 1000」前広場、ホテル休憩施設、「奇跡の一本松・慰霊碑」広場にて、隊員が植え付けの指導を行いながら地域の方と一緒に植え付けをした。当日は、今にも雨が落ちてきそうな空模様であったが、早朝から作業に取り掛かり、地元住民、地元隊員など多くの方
写真-8 滝野すずらん公園･掘り取りのご協力により、午後からの本格的な降雨前

死し２)配送、ふるい分けに終了した。

同年 9 月、滝野すずらん公園で掘り上げ、乾燥させた球根の選り分け作業と配送を行った。8,000 球の内、選り分け作業の過程で腐敗や傷物等不適切な球根を除いた 7,500 球を被災地に配送した。
また、11 月には昭和記念公園で堀上げ乾燥させた球根、チューリップ 15,000 球、ムス
カリ 14,000 球についても選り分けを行い、不適切な球根約 8,000 球を除く、チューリッ
プ 11,000 球、ムスカリ 10,000 球を配送した。
今年度の配送先は、岩手県と宮城県の 10

写真-11 キャピタルホテル 1000 前広場・植え付け作業- 12 -

死しPARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
平成 28 年 11 月 14 日、田村町つつみ幼稚園にて、年長児 49 名を対象とした大規模な花育活動を行った。当日は天候が良かったた
め、園庭にブルーシートを敷き、園長先生の挨拶、花育スタッフの自己紹介などをしながら寄せ植え教室をスタートした。
植え付けるパンジーの花苗や、チューリッ
プ、クロッカスの説明をしてから実際にスタ
写真-12 キャピタルホテル 1000 前広場・植え付け後ッフが植え方を説明し、子供たちも同時進行

死し「奇跡の一本松・慰霊碑」広場では、平成で植え付けた。土の入れる高さを説明するの25 年に贈ったプランターの植え付け確認をが難しいため、予め準備段階で鉢底石をネッ行い、今年はチューリップを植えた。冬季はトに入れたものを準備し、プランターの内側

花が咲かないので、上部にはパンジーを植えにマジックで印をつけておいたので、土入れている。

はスムーズに行うことができた。
ポットから苗を取り出す説明や、根鉢の肩の部分まで土を平らに入れる説明など、大人には簡単に伝わることが子供に伝えるとなると分かりやすい言葉に言い換える必要があり、難しかった。また、人数が多く屋外で活動したため、子供たち全員に伝わるように大きな声話す、飽きないように話すなどの工夫が必要であった。
子供たちにはパンジーを 1 人 3 株、チュー

写真-13 奇跡の一本松慰霊碑前広場・植え付け確認

リップとクロッカスを 3 球ずつ、好きな色を自由に選ばせた。みんな好きな色の花を植えて大変楽しそうだった。球根にも興味を持ち、「玉ねぎに似ている」などの発見もあった。

写真-14 奇跡の一本松慰霊碑前広場・プランター(３)日本ハンギングバスケット協会
福島支部
福島県郡山市を中心に、花育活動として子供たちを対象とした寄せ植え教室や仮設住宅
集会所の花壇づくりを行っている。
写真-15 子どもたちとの寄せ植えの様子

１)幼稚園での寄せ植え教室（郡山市田村町）- 13 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
大規模な花育活動であったが、幼稚園の園長先生や担任の先生方からは、「幼稚園や家庭ではなかなかできない体験を専門家の方の指導の下でできたのは素晴らしい。子どもたちの顔がいつもよりいきいきしていた。来年も是非お願いしたい」と大変喜んでいただいた。
写真-17 寄せ植え教室後、親子で集合写真(４)ふくしま ONE LEAF
郡山南一丁目応急仮設住宅の各所において、
オープンガーデンの開催や花壇作り、寄せ植え教室などを行った。
１)オープンガーデンの開催
平成 28 年 5 月、昨年と同様 2 日間の開催とし、2 庭だけのオープンとなったが、来場者数は昨年と大きく変わらなかったので、リ

写真-16 完成した鉢植えを前に集合写真

ピーターの方が多く定着したという印象を持２)親子寄せ植え教室（郡山市麓山）った。今後はリピーターだけでなく、来場者

平成 28 年 11 月 19 日、郡山市麓山にある開拓の方法を探り、花や園芸が身近なものに21 世紀記念公園麓山の杜 とんがりふれあい

なるよう普及していきたいと思っている。

館体験学習教室にて、親子寄せ植え教室を開

パンフレットは外部発注で 300 部用意した催した。講師 2 名に対し、参加者は 20 名でが、そのほとんどがなくなった。パンフレッ

あった。球根や花は、チューリップやパンジ

トは外部発注の方が安くなるので、今後は外ーなどの秋植えのものを使用し、春まで楽し部発注していくことにした。

める寄せ植えにした。

今年もワークショップの同時開催は人員的

子どもたちの参加者は、幼稚園児から小学に厳しく見送ったが、代わりに小さなマルシ

6 年生までと年齢幅があったため、作業するェを開いた。ワークショップも工夫してなん机の高さやなど工夫が必要だと感じた。幼稚らかの方法で行いたいと計画している。今後園児には講師が１人ついて一緒に植え込みをも文化活動として、また園芸普及活動としてした。小学生はある程度自分で植え付けがで続けていきたいと思っている。

きたが、土の入れる高さなどはまちまちだったので講師が確認をした。
親子での参加だったので思ったよりスムーズに進み、お母さん方からも植え方や育て方について熱心に質問があった。球根や草花とどちらも一緒に植え方が教えられるのに加え、咲いたときに豪華に見えるため、大変好評であった。
写真-18 オープンガーデン、マルシェの様子- 14 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６２)寄せ植え制作
仮設住宅の高齢者サポート拠点である「あさかの杜ゆふね」の玄関前に寄せ植えを制作した。今年はスタートが遅かったので、夏・秋・冬の 3 回行った。
冬はハンギングバスケット協会が寄せ植えをしてくれたので、こちらは前年に植え付け

写真-22 夏場の作業の様子てあったコニファーへのクリスマス装飾を施した。

写真-23 冬場も色鮮やかな花壇

写真-19 高齢者サポート施設玄関の寄せ植え

写真-24 花壇撤収のため移植された草花

４)寄せ植え教室
8 月に仮設住宅の高齢者サポート施設にて寄せ植え教室を開催した。暑い時期なので見写真-20 寄せ植え

写真-21 クリスマス寄せ植えても涼やかな苔玉作りをしていただいた。ラ３)花壇作りンセイというい草の種類でくるくるとしたラ

仮設住宅奥の憩いの場に設置した花壇に、インが珍しく好評だった。

夏と秋の 2 回植栽、メンテナンスをし、植えケト土をこねて泥遊びの要素もありながら付け前には馬糞堆肥等を入れて土壌改良を行の作業は、おしゃべりも弾み楽しいものとなった。

った。「あれもできるね…」などと、今後も夏は炎天下の作業中に仮設住民の方が暑い

作りたいような発言もあり、苔玉は仮設住宅だろうと簡易テントを張り、飲み物を差し入のような限られた場所で楽しめるので良いとれてくださった。長い間関わっているためか感じた。

もしれない、と大変嬉しかった。秋も昨年と同じような植栽とした。

写真-25

平成 29 年 3 月末の仮設住宅の閉鎖に伴い花壇も撤収で、3 月 29 日に全ての植物を鉢やプランターに移植した。植物も土も全て川内村と富岡町へ行くことになった。
- 15 -

見た目も涼しげな苔玉の寄せ植え

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６５)アレンジメント教室

害の大きかった地域の復旧・復興は始まった

11 月に仮設住宅高齢者サポート施設にてア

ばかりであり、多くの方が仮設住宅などでのレンジメント教室を開催した。例年は生花で生活を余儀なくされている。

作成していたが、今年は毎年使えるアーティ

花とみどりの有する効用を、被災地の皆様

フィシャルフラワー(高級造花)でクリスマスにお届けし、わずかな時間でも心を安らげてリースにした。グルーポットを使い思い思い

いただけますよう、引き続き皆様の暖かいごにお花を貼る作業は、ワイヤー等で留め付け

支援・ご協力を宜しくお願い申し上げます。

る細かい作業がないため、高齢者が多い場合【支援団体について】に有効だと思った。

「花とみどりの復興支援ネットワーク」

キラキラしたものが家にあると気分が向上
すると選んだ材料だったが、色が優しくクリ
スマスが終わっても使えると好評だった。

支援参加団体（現在 41 団体）※順不同（一財）大阪府公園協会、（一財）沖縄美ら島財団、（公財）神奈川県公園協会、（一財）公園財団、（公財）国際花と緑の博覧会
記念協会、（公財）神戸市公園緑化協会、（公財）都市緑化機構、（一社）日本植木協会、(一社）日本運動施設建設業協会、（公社）日本家庭園芸普及協会、（一社）日本公園施設業協会、（一社）日本公園緑地協会、（一社）日本造園建設業協会、（一社）日本
造園組合連合会、（一財）日本造園修景協会、

写真-26 作品を手に集合写真（公財）日本花の会、（一財）日本緑化セン
ター、（一社）ランドスケープコンサルタン
ツ協会、（公財） 東京都公園協会、（公財）
名古屋市みどりの協会、（公財）新潟県都市
緑花センター、(公財)兵庫県園芸･公園協会、
阪神造園建設業協同組合、（公社）園芸文化
協会、（一社）全国花卸協会、（一社）日本

写真-27

インドア・グリ－ン協会、（一社）日本花き

毎年使えるよう高級造花で作成

卸売市場協会、（一社）日本花き生産協会、

したクリスマスリース（一社）日本生花商協会、（一社）JFTD、(一財）日本花普及センター、（一社）日本フロ

５.おわりにーラルマーケティング協会、(一社)花の応援

東日本大震災から６年が経過し、仮設住団、（一社）フラワーソサイエティー、（一宅から災害公営住宅への移転も本格的に進み

社）プリザーブドフラワー全国協議会、全国はじめた。花やみどりによる支援は、このよ

花育活動推進協議会、日本ハンキングバスケ

うな新しいコミュニティや生活環境の変化にット協会、（株）イーフローラ、(株)サカタ

対応される方々への心のケアとしても、お役のタネ、（株）日比谷花壇、西多摩緊急災害協力会

立ちできるのではと考えている。

【事務局・お問い合わせ先】

今後ネットワークでは、東日本大震災被・造園業界関係者窓口：

災地域に加えて、平成 28 年 4 月に発生し未(一社)日本公園緑地協会

曾有の被害をもたらした熊本地震被災地域へ

03-5833-8551

・花卉業界関係者窓口：

も支援の輪を広げる予定である。熊本では、(一財)日本花普及センター 03-3664-8739

確実に回復が進んでいる地域がある一方、被(公財)日本花の会- 16 -

03-3584-6531

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

Ⅱ．自主研究PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
■自主研究 Ⅱ－01

平成 28 年熊本地震における公園利用
事業部事業課長：唐澤 千寿穂
・前震から 1.5 日の間に、「震度 6 以上が 7

1.平成28年熊本地震の被災状況
平成29年4月25日現在、熊本県内での人的回も発生した。

被害は死者225人、重軽傷者2,691人である。

・地震回数が極めて多く、M3.5 以上を観測住家については、前震での被害は軽微であっした回数は内陸・沿岸型地震では近年最多でたものの、本震で全壊に至ったという事例が多く、また、木造建物のほか旧耐震基準のRC造建物にも多くの被害が出た。中には地方公共団体の庁舎や指定避難場所が使用不能となある。
2.公園の被害状況
県内の都市公園の被害状況を熊本県が取りったところもあった。
このほか、阿蘇地方では大規模な土石流やまとめた試算では、県内全体での都市公園の地すべりが多数発生し、長さ205mの国道57号

被害は 98 箇所、被害額は 293 億円に及んだ。

阿蘇大橋が落橋する事態となった。

(平成 28 年 6 月 1 日現在)

表１

熊本県内の被害状況

被害の内容

表２

件数等

都市公園の被害状況

人的

死者

被害

重軽傷者

箇所数

被害額

２２５人

熊本県管理分

４箇所

２４億円

２，６９１人

市町村管理分

９４箇所

２６８億円

合計

９８箇所

２９３億円

１８９，９７９人
住家

全壊

８，６４５人

被害

半壊

３３，７３０人

熊本県

一部損壊

１４７，６０４人

その後の災害査定の結果では、県内全体で「公共土木施設の被害状況について(速報版)」

資料：平成29年4月25日17時00分現在の都市公園は 38 箇所、金額は 67 億 99 百万

熊本県危機管理防災課発表

円となった。(平成 28 年 12 月 28 日発表)

（１）平成 28 年熊本地震の概要

表３ 公共土木施設災害査定結果一覧

前震日時

箇所数

被害額

熊本県管理分

４箇所

1,144 百万円

市町村管理分

３４箇所

5,655 百万円

合計

３８箇所

6,799 百万円

平成 28 年 4 月 14 日 21 時 26 分
震度：7

地震の規模：M6.5

本震日時
平成 28 年 4 月 16 日 01 時 25 分
震度：7

「公共土木施設災害査定結果」

地震の規模：M7.3

熊本県

範囲

県内の都市公園で特に被害が目立った公園

熊本県から大分県までの広い範囲に震央が分布は、国の文化財に指定されている石垣や建物特長が多数崩壊した熊本城公園、全天候型グラウ

・わが国で過去に 3 回しか記録されていない

ンドの天井材が落下するなどした熊本県民総「震度７」が 2 回続けて発生した。

合運動公園、広い範囲で液状化が発生した水- 19 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
前寺江津湖公園などがあげられる。

いられているとの情報があった公園、グラウ
ンドを調査した。

3.熊本市内等の都市公園等利用実態調査

その他、上記調査対象公園周辺で調査可能

公園の被害状況を調査するため、第 1 次調
査を平成 28 年 4 月 16 日（土）、第 2 次調査

な都市公園を適宜対象として実施し、合計
28 公園で調査を行った。

を平成 28 年 4 月 20 日（水）～22 日（金）、第 3 次調査を平成 28 年 5 月 19 日（木）～21

4.公園施設の被害状況

日（土）に行った。

（１）熊本城公園(国特別史跡熊本城跡)

調査実施公園は、熊本市内と益城町、合志

石垣は、崩壊した箇所だけで 50 箇所以上、市など 1 次 2 次延べ 73 公園、3 次は 28 公園

ズレやふくらみが出た危険個所も多数あり全であった。

体の３割で積み直しが必要であった。城内の場所を問わず崩れており、虎口や門など城郭（１）第１次調査の概要

特有の通路を塞ぐように崩れている箇所もあ

熊本市で避難所として記載された都市公園

った。外周部付近では、道路や民有地に向か（7 公園）のうち 5 公園と、その周辺で調査って落ちているところもあり、応急対策が実可能な都市公園を適宜対象として合計 35 公

施されていた。

園で調査を行なった。

重要文化財に指定されている建造物は、倒なお、避難所として記載されていた東区・壊等の被害が大きく基礎となる石垣ごと崩落

合歓の平公園、錦ヶ丘公園は、時間の関係でしている建物もあり、今後修復等の取扱いに調査できなかった。

おいては技術的な課題になると思われる。

（２）第２次調査の概要
第１次調査では行くことができなかった熊本市東区、南区、益城町の公園を調査対象に加えた。
熊本市については、市が備蓄倉庫を設置している公園、一時避難場所に指定している公園を中心に、その周辺で調査可能な都市公園

写真１

本丸西側頬当御門周辺を適宜対象とし合計 44 公園で調査を行なった。
（３）第 3 次調査の概要
第 1 次、2 次調査では行くことができなかった区域の公園を対象として、被害の概観を記録した。
熊本市が備蓄倉庫を設置している 10 公園と熊本市 HP「熊本地震に関する避難所、ご写真２

みの情報（平成 28 年 5 月 16 日 16 時 55 分更新）」に避難所として記載のあった 2 公園、報道等により避難所、仮設住宅建設などに用- 20 -

宇土櫓

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
れ・沈下が発生しており、これまでに無かった場所から湧水があった。
有料の回遊式庭園の水前寺成趣園では、湧水で普段は満たされている池の大半において、池底が見えるほどに水が枯れていた。

写真３ 北十八間櫓
復元建物の被害は、昭和 35 年築の天守閣
はじめ大きな被害を受けた。比較的近年に「熊本城復元整備計画」に基づいて復元された櫓等の建物にも被害が出ている。
その他、長局櫓前、本丸北側付近、二の写真６ 水道管の損傷

丸広場東側などでは、崩壊までは至らない石垣の歪みや崩れ、それらの上部での地割れや陥没等も多く見られた。

写真７ 園路の地割れ

写真４

天守閣

写真８ 水際部の地割れ沈下

写真５

飯田丸五階櫓（２）水前寺江津湖公園、水前寺成趣園
湧水、川、池を生かした熊本市内を代表する公園である。園路舗装、公園橋、地下の水道管などに被害が見られた。水際部で地割

写真９- 21 -

広場からの湧水

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
たが、屋根や壁に被害が出て、応急危険度判
定で「赤」になっている建物は散見された。
避難や救援の拠点となるべき※公園内の「老人憩いの家」にも被害が出ているところが多かった。（ ※避難所の指定はない）

写真 10

平常時（水前寺成趣園）

写真 13

益城町惣領竹之下公園敷地の地割れ一部倒壊

5.公園の利用状況
写真 11

湧き水の枯渇（水前寺成趣園）

第 1 次調査（直後から緊急段階）では、強い揺れ、余震が続いたため、「とにかく建物（３）その他の公園から離れたい」という避難者が多数いた。

その他主な調査対象とした熊本市内の住区

第 2 次調査（ 緊急から応急段階）では、基幹公園では、園路舗装の地割れなど、比較学校を中心に避難所、支援拠点が開設されて的軽微な被害が多く見られた。

いるが、公園が拠点となっている様子はあままた、東屋、便所などの被害が数箇所で確り見られず、車中泊や車の置き場所として利認され、隣接住宅などからの擁壁や塀の崩れ用されていた。公園に避難していても車で出込み、落下物などが多かった。

入りをするため、避難場所としてのまとまりが感じられなかった。
防災施設のうち、よく使われているのは備
蓄倉庫や耐震性貯水槽で、かまどベンチやマ
ンホールトイレ、非常用電源はあまり使われていなかった。
熊本市の公園には集会所（老人憩いの家等）が整備されているが、利用状況にはバラツキが見られた。

写真 12

北区武蔵束公園

第 3 次調査（復旧・復興の段階）を５月

木造東屋の倒壊

19 日～21 日で実施した。熊本市内では公園

益城町では、多くの公園で地割れ、地盤沈下、液状化などの被害を確認した。

を使った避難所は解消されつつあったが、一部の公園では車両やテントでの避難が見られ建物が倒壊にまで至ってる例は多くなかった。その他第１～２次調査で車両やテント避- 22 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
難が見られた数箇所の公園では、すでに避難者は滞在していなかった。益城町、御船町では町の中心にある公園が避難場所として使われており、特に益城町総合運動公園では、避難の長期化に向けて避難所を少しでも快適にするための対策工事等が始まっていた。
（1）本震朝（4 月 16 日）の緊急避難状況

写真 16

中央区：井手の口公園

わずかな手荷物だけを持ち「とにかく広い

今回の地震の特長とも言える車両避難、車屋外へ」と避難してきた様子で、ベンチや芝中避難は、近隣以上の規模の公園のほか、規生に座り込んで休む人が 100 名以上いた。ま模の小さな街区公園でも数多く見られた。たた、公園外周の道路には車両避難している人だし、全く見られない公園もあり、これは周も多数みられた。

辺の被害状況、他のオープンスペースの状況、
公園の車止めの管理などが複合要因となっていると考えられる。

写真 17

中央区：瀬口公園（３）本震後の公園利用
救援活動の場として備蓄倉庫をもつ公園では、地域のボランテ
写真14 中央区：白川公園の避難の状況
テントやタープを使っている人は少なく、段ボールやレジャーシート、ブルーシートなィアらによる炊き出し、給水などが実施された。
公園内集会施設等の活用

どありあわせのもので居場所を作っている人が多かった。

公園内の老人憩いの家等の集会所は、避難所として多くが使われていた。
震災ごみの仮置き場として被災した住宅の片づけで発生する震災ごみの仮置き場とされていた。発災から数日後にはゴミの回収が行われていた。
生活支援の場として上水道が停まっても下水道は流れていたた
め、公園のトイレに井戸水や雨水を集めて利

写真 15

中央区：西岸寺公園

用していた。また、近隣住民が自主的に運営- 23 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
する支援拠点が開かれていた。市の中心部では広域から集まるボランティアセンターの集

7.まとめと今後の課題

合場所や登録場所として使われていた。

熊本地震では、車両避難が多く以下のような傾向があった。

6. 公園愛護会・自治会へのヒアリング調査
平成 28 年 8 月に、熊本市内の住区基幹公・通常の公園利用の誘致圏よりも広範囲

園等 33 公園の愛護会長らを対象に、「熊本から集まっていた。

地震都市公園利用実態共同調査」【調査参加・避難場所や駐車場代わりにし、通勤や団体：熊本市、熊本市都市政策研究所、(一

買い物に外出する人が多いため、昼夜

財)公園財団、国土交通省国土技術政策総合

で状況が大きく異なっていた。

研究所、大都市都市公園機能実態共同調査実・その時に必要な状況により、流動的に行委員会、(一社)日本公園緑地協会、(公財)場所を移動していた。

都市緑化機構、大阪府立大学、九州大学、滋賀県立大学(順不同)】としてヒアリングを実こうした流動的な避難は、これまでの地域施した。

防災計画や備蓄計画、避難所開設マニュアル（１）調査結果(抜粋)等ではあまり考慮されておらず、今後の検討

・公園内の広場やオープンスペースは、すべが必要である。

ての公園で利用されていた。

また防災公園・施設については、現地調査

・駐車場としての利用が多かったが、30 台

により以下の情報を得た。

以上のまとまったスペースを必要とするものが多かった。また前震時に車止めを外した公・備蓄倉庫の物資はよく使われていたが、園のほとんどが、自治会長など地元の住民で「食料や毛布の数量が足りなかった」、あり、鍵の管理など日常的に地域へ委任や協「配布ルールが不明瞭ですぐに空っぽに力を依頼していたため、迅速な公園利用に繋なった」といった利用者からの意見があがったと考えられる。

った。

・集会所等の利用では、高齢者や子どもなど

・耐水性貯水槽もよく使われていたが、の夜間の避難に役立った、日常的な活動があ2 箇所で「すぐに泥が混じって飲み水にはったので避難活動が円滑に進んだ、非常時に使えなくなった」といった意見があった。

おける施設管理の責任が不明確、といった意見があった。

熊本地震は、阪神淡路大震災以降に「防災・問題があったこととして、トイレや給水施公園」「防災公園施設」を整備してきた大都設等の不具合・必要性、避難時の雨・寒さ対市を襲った直下型地震であり、今後は避難行策の必要性、トイレ利用のマナーやルール、動を助けるために整備された「防災公園・施車両避難の長期化、などが挙げられた。

設」の使われ方をハード・ソフトの両面から・今後公園利用による災害対応の機能を高め検証する必要がある。

るための留意点として、組織体制の強化、地域コミュニティの構築、マニュアル・ルール
作り、日常管理、防災訓練の改善、防災意識の向上、行政との連携・役割分担の明確化・関係構築、などが挙げられた。

- 24 -

調査協力：(株)公園マネジメント研究所

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
■自主研究 Ⅱ－02

大都市における公園緑地のあり方に関する調査研究
事業部事業課長：唐澤 千寿穂
1.はじめに大都市都市公園機能実態共同調査は、平成⑥

3 年から全国の政令指定都市が参加して、各都市の都市公園担当者が抱える共通の課題について調査することを目的に始められた。そ⑦の成果は、国へ提言することで制度の改善や「街路樹や公園樹木の樹木診断における技術的及び政策的課題」と「公園緑地における維持管理積算基準」に関する意見交換会の実施「事例調査、各都市プロフィールとＨＰデータの再整理」調査

新規施策として盛り込まれるなどしてきている。

（１）「公園施設長寿命化計画実施にあたり、関連計画との整合のとり方及び管理データを活用した効率的、効果的な運用手法」に関す

２.平成２８年度大都市都市公園機能実態共る調査研究

同調査について

１）調査の目的

平成 28 年度は以下の 7 つの調査を行った。
表１①

調査項目一覧

について整理するとともに、計画の運用「公園施設長寿命化計画実施にあ

手法や課題を把握し、将来の計画見直し

たり、関連計画との整合のとり方に役立てるほか、得られたデータの活用

及び管理データを活用した効率

方法の検討など、公園施設長寿命化計画

的、効果的な運用手法」に関するの有効な活用策を検討する。

調査研究②

各地方公共団体が策定した計画の詳細

また、移動等円滑化のために必要な特「民間事業者の都市公園活用意

定公園施設（便所、園路広場、駐車場）

向・可能性」に関する調査研究のバリアフリー化の推進にあたっても、
長寿命化計画に位置づけた補修・更新の

③

④

⑤

「災害発生時における身近な公園

機会に合わせた整備や、逆にバリアフリの活用と備えるべき防災機能・施ー化のための整備と合わせた長寿命化対設のあり方」に関する調査研究策の実施など、それぞれの整備を契機と「大都市における緑地の減少状況

して同時に整備を進めることが効率的でとその要因及び民有地の特別緑地あることから、施設バリアフリー整備と保全地区の維持管理のあり方」にの関連についても着目する。

関する調査研究

２）調査の内容「都市公園における防犯対策」に

以下の内容について調査を行った。

関する調査研究①予備調査②公園長寿命化計画を取り巻く状況③計画策定で得られたデータの活用- 25 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
④特定公園施設のバリアフリー化について③民間事業者アンケートの実施⑤今後の長寿命化計画活用方法の検討④民間事業者の都市公園事業参画のための

３）調査結果と課題

課題の整理①「大都市公園緑地問題協議会」における

３）調査結果と課題

過去回答の整理をした。

①都市公園への民間事業者の参画について、②調査・策定状況と計画運用状況を把握し各都市に過去及び現在の民間事業者の公園た。

活用状況、問合せ事例（活用内容、業種、③公園施設データの整理・活用状況の把握期間など）、民間事業者の参画を検討したと、考えられる公園管理システムの概要にい都市公園事業、その他、民間事業者に聞ついて検討した。

きたいことについて事前調査を行った。

④特定公園施設におけるバリアフリー化の②①の予備調査を踏まえて、民間事業者の状況の把握と、トイレにおけるバリアフリ

都市公園の利活用意向を把握するため、アー化の状況把握を行った。

ンケート帳票を作成し、アンケート対象と⑤長寿命化計画運用にあたっての課題と今して抽出した民間事業者に対し、アンケー

後の対応策を検討した。さらに、計画運用トを行った。結果をとりまとめ、民間事業

ガイド（案）の作成と公園施設データベー者の都市公園の利活用意向、可能性、問題スの活用手法を検討した。

点等を整理した。

長寿命化の課題としては予算不足、調査③アンケートと検討会での意見を踏まえて、等における技術者の不足、予定外の事象へ

民間事業者の都市公園事業参画ための課題の対応、必要に応じて計画の見直しに対応を整理した。

していくことが挙げられた。

今後は、都市を代表する公園だけでなく身近な公園のいても、民間連携の可能性を（２）「民間事業者の都市公園活用意向・可探ることも必要になるだろう。

能性」に関する調査研究
１）調査の目的（３）「災害発生時における身近な公園の活厳しい財政状況及び人的資源不足の中、公園に対する市民ニーズは多様化しており、用と備えるべき防災機能・施設のあり方」に関する調査研究

これまで以上に効果的かつ効率的な公園整１）調査の目的

備、管理運営が求められている。こうした

平成 7 年の阪神・淡路大震災を契機に、公園行政における背景から、民間の自由な

都市公園の持つ防災機能が大きく見直され、発想を活かした公園の利用活性化に注目が各都市では広域防災拠点から一次避難地、集まっている。

避難路まで様々なタイプの防災公園が整備

そこで、民間事業者に対するアンケート

されている。とくに平成 23 年の東日本大等を実施し、民間事業者が考えている都市

震災によって防災・減災に対する市民の意

公園事業への関心・参画意向とその課題を識が再度高まりを見せており、都市公園の把握する事を目的とする。

整備・再整備においても市民から防災施設

２）調査の内容の整備要望が寄せられることが多くなって以下の内容について調査を行った。

いる。

①予備調査

そうした中で発生した、平成 28 年熊本②民間事業者アンケート実施方針の検討

地震は、阪神・淡路大震災以降に防災公園- 26 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
を整備してきた都市が見舞われた大地震で発等により消失している状況といえる。宅あり、これまでにない特異的な地震に対し地化などによる開発の進行は、コンパクト

都市公園や防災施設の利用状況等について、な都市づくりとは相反するものであり、一様々な新しい特徴を確認することができる。

人暮らし化を助長しかつ需要のない空き家

そこで、熊本地震における都市公園の利を増やす結果ともなり得る。

用状況調査を実施するとともに、これを踏

このため既存の緑地の開発を軽減し、保まえて街区公園を始めとする身近な公園に全することはコンパクトな都市づくりを進求められる防災機能、その機能の発揮に必める上でも優先課題といえる。

要なハード・ソフトのあり方について検討

一方、都市部の貴重な緑地の保全を図っを行なった。

ている特別緑地保全地区のうち、民有地部

２）調査の内容

分の維持管理は地権者の責となっているが、以下の内容について調査を行った。

近年の地権者の高齢化や近隣住民の多様な①各都市の身近な公園の防災活用の状況調

要望などから、適切な維持管理が困難とな査っている事例が見受けられる。

②熊本地震における都市公園等利用実態調以上のことから本調査では、過去の各都

査

市における緑地の減少状況の把握および減③街区公園等の身近な公園における防災機

少要因の解析を行い、緑地の減少に歯止め能向上のための方向性と課題の整理を掛ける効果的な取り組みと併せて取りま

３）調査結果と課題

とめるとともに、特別緑地保全地区の民有①身近な公園の防災上の位置づけの把握、地部分に係る維持管理について、地方公共

近年の防災施設導入の事例把握を行った。

団体の関わりや地権者、地域や民間企業等②直後・緊急段階の利用実態調査、発災 1の役割分担も含め、今後の都市部におけるヶ月をめどに、復旧・復興段階の利用実態

特別緑地保全地区の適切な維持管理手法に調査を行った。また、熊本市内の関連自治

ついて調査することを目的する。

会などのヒアリングにより防災施設、集会

２）調査の内容

施設の利用状況調査、公園管理者ヒアリン

以下の内容について調査を行った。

グ調査（熊本県、熊本市など）を行った。

①各都市の取り組み状況の調査③方向性と課題として、街区公園等の身近②先進事例調査な公園において効果的な防災施設のあり方、③民有地の緑地保全および維持管理の取り導入施設の判断基準、施設・公園の配置基

組みの検討

準などについて整理した。

３）調査結果と課題①緑地の現状および緑化・緑地保全の取り（４）「大都市における緑地の減少状況とそ組み状況の把握、特別緑地保全地区の現状の要因及び民有地の特別緑地保全地区の維持および民有地部分の維持管理に関わる課題

管理のあり方」に関する調査研究と対応策の検討

１）調査の目的②先進事例について、具体的な取組み状況

人口減少時代に突入し、今後、よりコンや課題などを把握した。

パクトな都市づくりが求められる一方で、③民有緑地の保全の取り組みについて課題

都市部に残る緑地は、所有者の高齢化などの整理、効果的な対応策の検討を行った。

により管理が行き届かなくなり、売却、開また、特別緑地保全地区内民有緑地の維持- 27 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
管理について状況の整理を行った。各都市の方策検討の緑被率については、調査状況を把握し課

３）調査結果と課題

題の整理を行った。

①公園内で発生している犯罪等の状況を収集した。公園における犯罪等安心に関わる(５)「都市公園における防犯対策」に関する問題・事象の収集（既存文献等調査・各都

調査研究

市調書）及び、犯罪等が発生しやすい環境、

１）調査の目的或いは犯罪抑制に効果がある環境等に関す都市公園は、誰もがいつでも利用できるる知見を整理（既存文献等調査）した。

公の施設で、多くの市民に利用されている。

②地方公共団体等の公園管理における防犯

その一方で、犯罪抑止力が低下した場合にのための取り決め、都市公園における防犯は犯罪の発生場所にもなりうる。都市公園に関する取り組み、防犯対策で効果が見らにおける犯罪の程度は大小様々で、また地れた事例や想定する効果が得られなかった域によって犯罪の傾向は違うものの、全国事例などを収集整理した。

どの地方公共団体においても公園利用者、③各都市調書および既存資料等から収集し地元自治会等から防犯対策に関する要望がた先進事例について、追加調査としてさら多く寄せられていると考えられる。

に詳細な資料の収集および必要に応じて現

また、1日24時間開放されており誰もが地調査・ヒアリングを行い、これらの事例利用できる都市施設という性格を有する都

における都市公園の設計上の工夫や管理運

市公園では、公園施設等の器物破損や放営上の工夫とその効果を調査した。

火・その他犯罪の発生、公園内での自殺な④公園の防犯対策として取り組まれている

ど、公園の安心な利用を脅かす事態も起き

施設設計・配置の工夫、デザイン、管理、ている。

運営等の共通点等を調査・整理し、防犯効

都市公園における性暴力の防止・減少に果の高い公園とするための整備及び管理運

向けた対策については、見通しの確保や照営手法としてとりまとめた。

明灯の明り取りを目的とした植栽の伐採・剪定が安易に講じられているが、無秩序に（６）「街路樹や公園樹木の樹木診断におけ実施してよいものではない。

る技術的及び政策的課題」と「公園緑地にお本調査では、財政状況が悪化し、公園事

ける維持管理積算基準」に関する意見交換会

業全体のコストが縮減される中、効果的・の実施

効率的な防犯対策の取組事例を研究し、誰

１）調査の目的

もが安全・安心に利用できる景観に配慮し近年、過酷な生育環境にある街路樹等の倒た美しい公園づくりを実施することを目的

木や損傷による事故が多発し、その安全性がとする。

問題視されている。こうした状況の中、樹木

２）調査の内容

診断は、危険な樹木を早期に発見する手段と以下の内容について調査を行った。

して注目されている。

①公園内で発生しうる犯罪等の整理

しかしながら、樹木診断のうち精密診断に②都市公園における防犯対策の整理とその使用される機器は、樹木の多少の破壊を伴う効果分析

ものが大半であり、このことが樹勢に悪影響③先進事例調査を及ぼすのではないかと考えられている。ま④防犯効果の高い公園の整備及び管理運営

た、樹木診断は比較的新しい分野であること- 28 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６から、調査委託にあたり予算の確保が容易で⑤都市における建築物の優良緑化事例につないことや、積算基準が曖昧であることなどいてが課題である。

⑥生物多様性保全のための「地域性種苗の上記の背景から、樹木診断について、各都利用促進」と「外来種植栽の規制および在市の取り組み状況、樹木診断の進め方などに来種植栽の推奨」に関する事例

ついて調査し、意見交換を行った。

⑦職員の人材育成に役立つテキスト・講習

２）調査の内容

事例

以下の内容について調査を行った。

⑧清潔で綺麗な公園トイレの実現に向けた①各都市の取り組み状況調査

整備・管理事例②樹木診断の先進事例調査⑨立体都市公園を設置するに当たっての建３）調査結果と課題

築物の課題事例①街路樹や公園樹木の維持管理について各

３）調査結果と課題

都市にアンケート調査を実施し、各都市の①少規模公園に求められる機能の定義や機街路樹や公園樹木の維持管理に関する方針

能に着目した整備・再整備事例の収集、整の策定状況、樹木診断等の実施状況の整理、備後の効果・課題の整理分析を行った。

危険樹木に対する取組み事例等の収集を行②各地方公共団体の条例、運用指針等の収った。

集、運用状況、運用の課題、運用指針の改②アンケート調査等によって把握した樹木

定の実績と予定、開発公園の整備に関する診断の取り組みの先進事例について、具体検討状況等について把握した。

的な取組み状況や課題、樹木診断技術のあ③各地方公共団体の緑地保全に関する条例、り方などを把握するために、ヒアリング調制度の収集、緑地保全に対する支援施策の査を行った。

状況、緑地保全の取り組みに関するＰＲの状況、市民、企業等との緑地保全に関する（７）「事例調査、各都市プロフィールとＨ協働の事例、緑地保全のための財源確保のＰデータの再整理」調査

事例について把握した。

１）調査の目的④街路樹の管理・再整備に関する指針・方公園緑地に関する個別課題について、各都

針・ガイドライン等の収集、街路樹の更新、市の現状や対応状況を調書、文献調査、ヒア

再整備の事例、街路樹の更新、再整備に係リングを通じて把握・整理する事で、今後のる住民への対応の事例について把握した。

施策展開の参考に資する事を目的として調査⑤各地方公共団体の緑化基準の収集、緑化した。

面積の算出方法において、都市緑地法によ

２）調査の内容らず、市独自の算出方法を用い算出してい以下の9つのテーマについて事例調査を行っる事例及びその理由、緑化基準を設定してた。

いる都市において、緑化誘導に関する優良①機能に着目した小規模公園の整備・再整

事例・失敗事例、敷地内の緑化が困難な場

備事例

合の代替手法を認める事例について把握し②開発行為における規定以外の提供のあり

た。

方事例

⑥在来種植栽の推奨、外来種規制に関する③緑地保全を推進するための取り組み事例

ガイドラインの有無とその内容、地域性種④街路樹の再整備事例

苗または在来種植栽の利用促進の事例、工- 29 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
夫、または検討状況等、外来種植栽を規制する上での苦労について把握した。
⑦各地方公共団体の造園技術系職員の有無と近年の所属・採用状況、各地方公共団体の職員の人材育成に関する状況課題等、外部講師への依頼の有無、講習内容、職場研修等の内容、使用したテキストを収集し把握した。
⑧各地方公共団体の公園トイレに関する設
置基準、指針等の収集、管理業務の仕様、新規（再）整備した事例、他施設との複合化（カフェ、自動販売機等）した事例、整備・管理に関する財源確保の事例、アダプ
トプログラムによる管理事例、既存資料による事例収集、老朽化した公園トイレの廃止方針、公園トイレの改善に関する検討状
況等、人材育成のための視察が多い公園・施設の事例について把握した。
⑨立体都市公園の協定締結及び公園設置に関する事例収集、公園の概要、整備した施設の概要、整備費用面、維持管理面、利用等に関する協定の細目に関する方針・指針
について、立体都市公園における課題に対する各地方公共団体の考え、立体都市公園の整備に関する検討状況等について把握した。

- 30 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
■自主研究

Ⅱ-03

中核市等における公園緑地の課題に関する調査研究

事業部事業課課長補佐：金成 太郎
１.はじめに

２.調査の概要

一般社団法人日本公園緑地協会では、政令(１)アンケート調査対象都市

市等とともに実施している「大都市都市公園

本調査は、中核市、県庁所在都市、東京都

機能実態共同調査」により、政令市等が抱え

23区、人口12万人以上の都市（平成22年国勢る公園緑地行政の課題や政策的テーマに応じ調査）の計220都市に対しアンケート調査票

た調査研究を共同で行っている。一方で全国を送付した。

の中核市規模の都市においては、公園緑地行(２)調査期間

政上の課題について、共同の調査研究・情報

平成28年7月21日から平成28年8月23日

交換等の場がなく、十分な取り組みが行われ(３) アンケート回答状況ていないのが現状である。

・回答都市：81都市（中核市：25都市、県こうした状況を踏まえ、平成27年度より当庁所在地：1都市、東京23区：12都市、協会の自主研究の一環として、全国の中核市

その他の市：43都市）

等に準ずる都市の公園緑地行政に関わる課題※都市区分は平成28年4月1日現在

や問題意識、情報ニーズ等を把握するための・回答率：37％

アンケート調査を実施している。目的は、要(４) 検討会の開催

望の高い特定テーマに関して現状や取り組み

第1回

について調査を実施し、調査結果を各都市に

開催日：平成 28 年 10 月 20 日（木）フィードバックすることにより、各都市の公

参加都市：草加市、船橋市、大田区、練馬区、

園緑地行政への活用を図ることである。

足立区、江戸川区、武蔵野市、横須賀市、

平成28年度の調査研究テーマは、過年度に小田原市、岡崎市実施した調査希望アンケートで要望の多かっ第2回

た「多様な主体の参画による公園の活性化方

開催日：平成 29 年 1 月 26 日（木）策に関する調査研究」である。これは、平成

参加都市：草加市、船橋市、大田区、練馬区、

27年度に国土交通省がとりまとめた「新たな足立区、江戸川区、横須賀市、小田原市、

時代の都市マネジメントに対応した都市公園

秦野市、岡崎市

等のあり方検討会」での「民との連携を加速する」に包括されるテーマであり、ひいては３.多様な主体の参画による公園の活性化方「ストック効果をより高める」、「都市公園策に関する調査研究を一層柔軟に使いこなす」にも連動するテー(１) 小規模公園等における市民参画の現状

マと考える。小規模公園、大規模公園のそれ

１) 小規模公園等の規模別の現状

ぞれの課題は異なるところであるが、今後の中核市等における街区公園、児童遊園等の都市公園のあり方を先取りしていく上でも重小規模公園の規模別にみると、公園数では、要な課題といえる。

1,000㎡未満が約60％と多く、1,000～2,500- 31 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
㎡が25％、2,500㎡以上が16％であった。

一方で、イベントやレクリェーションなど

回答81都市の1都市平均では、1,000㎡以下の市民活動の場としては、規模が大きいほどが192カ所、1,000～2,500㎡が82カ所、2,500

利用しやすいという回答もあった。また、公㎡が51カ所であった。

園の規模と市民参画のしやすさは関係ないという回答もあった。
３) 小規模公園等の管理運営における市民等の参画主体
市民参画の主体としてもっとも多いのが町
内会・地域団体等で81都市中60都市（74％）
であった。ついで愛護会（38都市）、ボラン
ティア等（25都市）、ＮＰＯ等は17都市である。具体的な活動内容としては、「清掃」、「除草」、「施設点検」が大半を占める。東京23区では活動団体としてボランティア等の割合が高く「花壇管理」を行っている団体が多い。武蔵野市では、芝生の管理を行ってい

図1

小規模公園等における市民参画の現状（公園数）るＮＰＯ法人、農と触れ合う体験学習を実施
しているＮＰＯ法人と、専門性を必要とする

２) 市民参画が積極的な小規模公園

活動についてＮＰＯ法人が参画している。

市民参画が積極的な公園の規模別では、もっとも多かったのが1,000㎡以下で59都市（73％）、次いで1,000～2,500㎡の規模が52
都 市 （ 64 ％ ） 、 2,500 ㎡ 以 上 が 36 都 市（44％）であった。規模の小さい公園のほうが、「地域の公園として親しまれる」「作業負担が軽く市民参画しやすい」などの回答が多く、維持管理等の場合、公園の規模が小さ

図3

管理運営における参画主体

い方が市民参画しやすいといえる。
４) 市民参画への活動支援
小規模公園等で活動する市民等に対して、行政としての支援活動が「ある」と答えたのは75都市（91％）で、ほとんどの都市が行政として市民活動を支援している。
支援内容をみると、「報奨金」、「謝金」、「委託金」など、何らかの名目で金銭を支払うケースや、清掃道具や花苗などの支給、機材の貸し出し等である。報奨金などの金額については、面積当たりや回数等で規定
図2

小規模公園等における市民参画の現状（規模別・種類別）を設ける都市もある。1カ所あたり数千円～
数万円程度である。比較的高額な都市として- 32 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
は佐世保市（年間37,500円～78,500円）や、「熱心なあまり公園の利用者に対する高圧的一宮市（１カ所2万円）などである。

な指導」、「市民団体の専有的な利用」等、

金沢市は、町会のトイレ清掃に対して奨励

市民団体の公園利用のあり方についての回答

金として1公園（４穴まで）40,000円、5穴以が多い。そのほか「機械除草樹による小石等

上の場合、1穴あたり5,000円を追加していの飛び跳ね」と回答した都市も複数あった。

る。また、武蔵野市は「緑ボランティア事業

６) 個人（一人）での公園維持管理への関与

助成」に基づき、市と協定を結んだ緑ボラン

小規模公園等の管理運営に「個人（一ティア団体に対して20万円を限度とする活動人）」で関わっている事例や要望がある」と経費の一部を助成している。

回答したのは28都市（35％）であった。行政の対応としては、個人・グループに関係なく支援している都市もあるが、持続性等の観点から、仲間を集めるように指導している都市
も多い。

図4

活動支援の有無

５) 市民参画によるトラブルや問題
小規模公園等で市民等が活動することによ

図6

個人での市民参画の有無って、トラブルや問題が起こったかどうかについては、半数以上の都市は「ない」と回答

７) 高齢化への行政としての対応している。「ある」と回答した都市のうち、多くの都市で問題になっている愛護会等の高齢化に対して、行政として対応策を講じていると回答したのは8都市（10％）にとどまり、61都市（75％）は、問題になっているが対応策を講じていないと回答している。
対策を講じていると回答した都市では「花壇コンクール、自慢の写真展、花壇講習会の開催による奨励（青森市）」、「同一公園で活動する企業等の里親団体との連携（金沢市）」、「連絡協議会の実施による横のつながりや情報交換を促進（武蔵野市）」などが
あった。

図5

市民参画によるトラブルの有無- 33 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
４. 小規模公園等の機能分担（公園再編・再整備）への取組と市民参画
１) 小規模公園等の再編・再整備
小規模公園等で機能の再編・再整備に取り組んでいる都市は15都市（19％）、取り組みの 必 要 性 を 感 じ て い る 都 市 は 56 都 市（69％）、取り組んでいない都市は10都市（12％）であった。取り組んでいない理由としては、「公園面積が十分でなく、新規の公園整備の要望が主である（船橋市）」や「必図7

高齢化への対応

要性がない（江別市、会津若松市）」という

８) 小規模公園等の市民参画の優良事例回答がある。一方で「職員数の不足」などで市民参画の優良事例があると回答したのは取り組めないという都市もある。

15都市である。「地域の庭として、地域の手による公園づくり＆運営＆管理にむけたモデ
ルケースの取り組み（岡崎市）」や、「公園施設の撤去に伴い、ワークショップにより公園の整備内容を決定し、芝生広場、樹木の植栽なども住民（はらっぱ公園を育てる会）との協働で行った（豊島区）」、「公共の場に花壇を整備し、地元企業（元気！市川会）に
ガーデニング活動をお願いしている（市川市）」、「ＮＰＯ法人と年間委託を契約し、一緒に作っていく芝生広場を実現させている

図9（武蔵野市）」など十数例があった。

再編・再整備の取り組み状況

２) 小規模公園等の再編・再整備で想定している機能分担と内容
小規模公園等で機能の再編・再整備に取り組んでいる15都市のうち、想定している機能
分担としてもっとも多かったのは「運動・健康増進（おもに中高年想定）」と「花壇等鑑
賞 ・ 散 策 ・ 休 憩 」 が そ れ ぞ れ 13 都 市（87％）、次いで「子ども用（小学生等）」
が12都市、「幼児用」が10都市、「広場」が9都市であった。その他では「広場、遊び、
図8

市民参画の優良事例の有無

休息など9種類のタイプに分類（武蔵野市）」といった都市もあるほか、「歴史・文化（新宿区・墨田区）」と回答した都市もあった。
具体的な内容として、「近接した3つの公- 34 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
園を幼児用公園、広場を活用した子ども用・

理運営段階」では、行政との協定書等を結びイベント用公園、花壇鑑賞・散策用公園とし管理運営を行うケースが増える。

て、ルール作りを地元と取組む（岡崎市）」、「地域住民を対象にアンケートやワークショップを実施して、老朽化した遊具を撤去し、ウォーキングコース、健康遊具、幼児遊具の設置（那覇市）」、「有効に活用されていない公園を、休憩・待ち合わせの場、
地域イベントの交流拠点とし、商店街・飲食店など中心地市街地の活性化に資する（山形市）」、「公園機能の分担を図る『公園区』

図 11 段階別市民参画の状況を設定し、公園区内のバランスを考慮して小規模公園の機能を分担・特化させる（武蔵野４) 防災対策における小規模公園

市）」などがある。

小規模公園等を「地域防災計画における防災公園として位置づけている」のは 7都市（9％）であった。防災対策における小規模公園の位置づけは「一時避難地に指定している公園がある」が53都市（65％）と最も多
く、ついで「防災設備（防災倉庫、かまどベンチ、防災トイレなど）を設置している公園がある」が47都市（58％）で、半数以上の都市で小規模公園を防災対策に位置付けてい

図 10 想定している機能分担る。「その他」と回答した都市の防災対策の

３) 小規模公園等の再編・再整備の段階別市

位置づけは「一時集合場所」が多い。

民参画の状況
小規模公園等の再編・再整備において、市民等の参画状況をみると、「③管理運営段階」で42都市と最も多く、次いで「①計画段階」での市民参画が24都市、「②整備段階」
が21都市である。「①計画段階」「②整備段階」では「町内会・地域団体等」が参画する都市が最も多い。「③管理運営団体」になる
図 12 防災対策における位置づけと、「町内会・地域団体」が一番多いものの「愛護会」「ボランティア等」「ＮＰＯ等」など参画主体がより多様になる。

実際の被災時に小規模公園を活用したことが「ある」と回答した都市は6都市。そのう

市民参画の内容としては、「①計画段階」

ち4都市は東日本大震災のときに「一時避難や「②整備段階」では、「ワークショップ等

場所」「応急給水所」「仮設住宅棟の設置」の開催」が多い。そのほか「園名版の作成として活用された。

（江戸川区）」「花壇整備（新宿区）」など
を市民参画で行っている都市もある。「③管- 35 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

図 14 一定規模以上の都市公園における段階別市民参画の状況①計画段階

図 13 被災時の活用実績の有無

計画段階では、ワークショップの開催が多
５) 市民参画による小規模公園の活性化のアい。期間は数か月から数年と都市によって異イデアなる。また、計画段階から市民参画している

小規模公園の活性化のアイデアとしては、都市名明記で5都市、匿名で15都市から回答

ところは公園の開園後の維持管理まで市民活動が継続している都市もある。

があった。

大田区の場合、公園によって参画する市民「開発公園について、公園を確保する分の団体の構成を「地域代表を含めた一般公用地費+施設整備費を負担金として基金に繰

募」、「地域住民代表と商店会代表、各種団

入れ、街路樹等の維持管理費に充当（前橋体代表による検討組織」、「複数の自治会代市）」や「健康施策は福祉部局、生涯学習は表」といったように変えており、公園完成後

教育部局など緑化と関わり合いのない活動にも、それぞれの検討メンバーが主体となってついて、分野を超えた連携を図る（武蔵野

維持管理活動に参加している。鎌倉市は、用市）」などであった。匿名では「子どものた

地買収前から供用開始まで30年以上かけて市めの放課後教室としての利用」、「公園で禁民活動団体との協働により、公園の整備およ

止されているバーベキューやボール遊びがでびそののちの緑地保全活動まで実施した例がきるように」などの回答があった。

ある。高槻市は、遺跡公園の計画段階で、市民ワークショップにより公園の利用シーン等

５. 一定規模以上の都市公園等（近隣公園、の意見交換を行い、それらを整備に反映させ地区公園、緑地、その他）における市民参画

た。また、開園前から公園で活動したい市民についてを募集し、6つのグループに分かれて活動し

１) 一定規模以上の都市公園等の新設・再整ている。

備の市民参画②整備段階

一定規模以上の都市公園等の新設・再整備

整備段階の市民参画は、整備についてのア

における市民参画の事例としては、「①計画

ンケートやパブリックコメントなど意見を求段階」では34都市、「②整備段階」では10都めるものと、実際の作業を市民参画で行うも

市、「③管理運営段階」では7都市と、計画のがある。実際の作業を市民参画で行った例

段階＞整備段階＞管理運営段階の順で事例のとして、文京区は、池のかいぼりを区民およ

回答都市数が多かった。

び地元の小学生と行っている。また、豊川市
は森を活かした公園の整備に、間伐および枝- 36 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
打ち、花壇整備などを市民主体で行った。

童スポーツセンター」、「市民美術センタ③管理運営段階ー」、奈良市や那覇市は「地域ふれあい会

一定規模以上の都市公園における管理運営

館」等、下関市は「観光宿泊施設」、鎌倉市での市民の関わり方としては、「ガーデンボ

は「プール」であった。また、保育関係でランティア」、「冒険遊び」、「桜の名所づは、釧路市や八戸市が「児童館」、一宮市がくり」、「里山保全」、「ドッグラン」、「放課後児童保育施設」としている。

「農業体験」などのような、知識や経験を必要とする専門性のある活動が行われている。
６. 行政内の他部局との連携による公園活用
事例について
１) 行政内の他部局からの公園活用の要望
行政内の他部局からの公園活用の要望が多いのは教育関係部局が21都市、福祉関係部局
20都市、農業関係は6都市であった。
その他の要望のある部局は、産業・商工関係部局が6都市、観光関係部局が5都市、こど図 16 他部局による公園活用の有無

も関係部局4都市、スポーツ関係部局が2都市、市民関係部局が2都市、防災が1都市であ

３) 他部局の要望を困難にする制度上の制限った。

他部局から要望があるが、制度上の制限で困難になっている事例（7都市）で、もっとも多いのは建ぺい率の問題であった。施設の種類としては「児童館・保育施設」、「ごみ集積所」があげられた。
４) 他部局との連携による活性化のアイデア
豊川市は、街中（中心市街地等）の古い公園についてハイブリッド化（健康づくり施
設、スポーツ・商業イベント対応施設、災害

図 15 他部局からの公園活用の要望

対応施設の整備）を検討している。
２) 行政内の他部局の公園活用の事例

その他、匿名では、「学校行事の際の駐車

行政内の他部局が公園活用している事例に場利用など、バス停や郵便局など他の施設とついては49都市（60％）が「ある」と回答しの一体的な公園利用」、「福祉部と連携してている。

高齢者を対象とした健康増進ソフトの提供」

具体的な活用事例をみると、一時的にイベなどの意見があった。また、「公園緑地は本ント等で利用するケースが多くみられるが、来、多様で柔軟な空間であることを、他部局恒久的に、プレイパークや農業体験場、学校はもとより公園担当部局も認識されていな

校庭として活用しているケースもある。まい。ストックを有効活用するために、規制かた、他部局との連携で恒久施設を公園内に設ら緩和へ、自己完結から連携へ、行政主導か置するケースも少なくない。東大阪市は「児ら協働の意識転換が必要」といった意見もあ- 37 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
った。

３) 民間事業者による公園活用の要望
民間事業者による公園活用に対する要望と

７. 民間事業者による公園活用事例についてしては4都市が回答している。

１) 民間事業者による公園活用事例

武蔵野市は「営利行為が含まれているこ

民間事業者による公園活用事例では、イベと、特定の者だけで楽しむイベントでは不許

ント等の利用と回答した都市がもっとも多く可としているが、商業利用であっても地域の14都市、設置管理許可による公園施設整備が活性化につながるのであれば許可すべきとの13都市、ネーミングライツは5都市、ＰＦＩ

考えもあり、このことについては今後の緑のは2都市にとどまった。「ない」と回答した

基本計画の改定の中で検討を進めていく予

ところは半数以上の44都市（54％）であっ定」との回答があった。

た。
ネーミングライツがある5都市のうち、平８. 「民」との連携による都市公園・緑地等

塚市が3公園と多い。ＰＦＩは、横須賀市のの整備・管理運営、活性化について

農業体験型公園と墨田区の運動施設（体育１) 「民」の参画による公園の活性化方策へ

館・テニスコート）である。設置管理許可での期待と課題は、飲食・売店等が6都市、駐車場が4都市で「民」のうち、公園の活性化にむけて参画ある。そのほか、下関市は観光宿泊施設、沼を期待することについて回答が多かったの

津市はランニング＆スキルズステーション、は、「②市民」は36都市（44％）、「①民間

藤枝市はボート乗り場他である。その他とし事業者」は32都市（40％）、「③ＮＰＯ法ては、旭川市の「民間の広告物の掲出」、那人」は19都市（23％）、「④エリアマネジメ

覇市の「企業と協定して専門技術を生かしたント団体」は10都市（12％）、「④その他」

維持管理」などがあった。

は4都市であった。

図 18 活性化にむけて期待する参画主体

図 17 民間事業者による公園活用事例

２) 民間事業者による公園活用の問題・課題「①民間事業者」に期待することは、ネー

民間事業者による公園活用における問題・

ミングライツや資金調達・経費削減などの金課題としては、「公共性、公平性の確保」と銭的なものから、経営的視点に立ったパーク

同時に「事務作業の膨大を避ける簡易な選定

マネジメント、効果的・効率的な管理運営、

方法」が指摘されている。イベント利用の場

公園施設の設置である。課題として「許可事合には、騒音や駐車場対策など周辺住民の理務の簡素化、パートナーシップ制度等による解などが指摘されている。

費用軽減策・広告宣伝行為の緩和、日常の維持管理方法・修繕費用等の助成」「事業者の- 38 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
自主的な動きがないなか、市からどのように働きかけるか」などがある。

都市公園の維持管理費が削減される傾向にあるなか、都市公園において民間活力を生か「②市民」については、従来の愛護会的なすとともに、民間事業者が得る利益の一部

活動内容を期待する意見から、「企業、市を、公園に還元していく方法が課題となる。

民、行政が一体となった市民協働型公園再整

東京都の「都立公園サポーター基金」で備（金沢市）」といった意見も出ている。

は、民間事業者の資金を積立て、公園の維持「③ＮＰＯ法人」については、「公園でや管理費、魅力向上に還元している。既存のりたい事のある市民、企業、大学等の団体を「寄付制度」や「基金制度」は、用途を「用見つける。それら団体間の調整、行政と団体

地取得」「桜の育成」など限定しているケーの調整（岡崎市）」、「プレイパークなどのスが多いが、公園の維持管理・魅力向上等ま主体的な管理者を担ってもらうことを期待しで用途を広げる見直しを図っていくことが課ている」、「専門的な知識をもって行政と市

題となろう。

民のパイプ役となること」など、主体的な活動に期待する意見が多い。

「その他」として、豊島区が平成28年より、公園内のカフェの売上より規定％を地域「④エリアマネジメント団体」について貢献費として供出してもらい、地域団体（公は、「専門的な観点、地域の課題や特徴を掴

園をよくする会）にストックすることで、公み、地域らしさが出る公園づくり」や「エリ園でのイベント展開等の費用に充てている。

アマネジメントの一環として、日常のコミュ
ニティの場やイベント会場等としての公園等

９.おわりにの利活用」といった意見がある。

本研究が目的とした、全国中核市等における公園緑地行政上の課題について、アンケー

２) 都市公園・緑地整備等に「民」の資金をトに基づく共同の調査研究や情報交換の場を活用する制度の有無

提供することができたと考える。この成果は「民」の資金を都市公園・緑地に活用する報告書として公表している。各都市でフィー制度をもっている都市は23都市（28％、複数ドバックすることにより公園緑地行政を進め

回答あり）である。「寄付制度」を持っていていく上で活用していただければ幸いである都市が10都市、「基金制度」を持っているる。

が16都市、「その他」が1都市、「制度はない」と答えた都市は53都市であった。

図 19 「民」の資金を活用する制度- 39 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
■自主研究

Ⅱ-03

「都市公園等の整備・管理運営に関する取り組み」に関するアンケート
調査
事業部事業課課長補佐：金成 太郎
１.はじめに

２.調査の概要

日本公園緑地協会では、これまで公園緑地(１)アンケート調査対象都市に係る課題について、多くのアンケート調査

都市公園のある都道府県、市区町村を実施してきている。近年では、公園緑地に（1,340団体）求められる機能が「こどもの遊び場」、「レ(２)調査期間

クリエーションの場」、「緩衝緑地」、「自平成28年6月23日（木）～7月29日（金）然環境の保全」、「防災」、「健康・福(３) アンケート回答状況

祉」、「環境教育」、「観光」、「景観」、613団体より回答（回収率45.7％）「安全・安心」、「バリアフリー」と多様化

全体

都道府県

市区町村

47

し、公園緑地の重要性は増々高まっている。

配布数

一方で、厳しい財政状況の中、整備・管理予

回収数

1,340
613

28

1,293
585

算の削減が求められている。また、公園緑地

回収率

45.7％

59.6％

45.2％

にも指定管理者制度が導入されており、公園緑地を取り巻く環境も大きく変化している。

３.調査結果(１) みどりのストックの活用状況、考え方

こうした背景のため、現在の公園緑地の整備・管理運営では、多様な課題が生じていについて（公園緑地、農地）
１) 都市公園・緑地る。
そうした多様な課題に対応すべく地方公共団体が実施している都市公園等の整備・管理①地方公共団体全体の公園のあり方の検討について地方公共団体における公園のあり方につい運営に関する多種多様な取り組みについて調査した。

て、方針を策定している地方公共団体（策定予定含む）はまだそれほど多くない。しかし、

調査内容
問1

みどりのストックの活用状況、考え方について（公園緑地、農地）

問2

公園における規制事項について

問3

公園における多様な機能について問4

多様な主体による公園管理運営について（地域住民）問5

公園管理運営士について問6

先進的な取り組み等の事例について

施設の老朽化や長期未整備公園、財政難などの問題を受け、過半数があり方の検討の必要性を感じている。都道府県では 4 割が取組みを進めている一方で、市区町村の過半数では検討の必要性を感じているにとどまり、取り組んでいる市区町村は少ない。ただし、指定都市はほぼ半数が指針やプランを策定し既に取組みを始めており、中核市、その他市、町村とは取組み状況に差がみられた。
今後の意向は、施設老朽化や長期未整備公- 40 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
園問題の解決も含めて公園機能・配置の再編、用としては、貸農園としての活用が多い。地再整備を行いたいが、財政などの問題で難し方公共団体が農地を借りあげて子どもや市民

いとしている地方公共団体が多い。こうしたのための農業体験教室を実施するなど、農地

傾向は公園数が多いほど高くなり、適正な配としての性格を活かしながら、とくに都市部

置や箇所数などを目指すための方策が求めらにおいて少なくなっている「土に触れ農作物れる。また、「都市緑地法等の一部を改正すを生産する喜び」を得る機会を提供している。

る法律案」が閣議決定され、施行されると緑

その他の都市農地は農林関連部局の所管との基本計画において都市公園の管理に関するなっていることが多く、こうした取り組みは

記載や都市農地の保全方針が追加され、今後農林部局やまちづくり部局が中心で行っていの緑の基本計画の改訂において対応が必要とるか、または公園部局との共同で行われておなる。

り、住民へのより効果的なサービス提供にお①検討を行い、指針やプランを策定し、既に取組みを始めている
9.6%
無回答
1.0%

⑥その他
1.1%
⑤検討の必要性は感じていない22.7%

いては、部局の垣根を越えた連携も不可欠となっている。

②検討を行い、指針やプランを策定したが、具体的な取組みには至っていない
2.1%

その他
0%

③現在、検討中または策定中である
6.9%

市街化区域がない
38%④策定はしていないが、検討の必要性を感じている
56.6%

図1

無回答
11%
市街化区域内に農地がある
44%

市街化区域内に農地はない
7%

公園のあり方についての検討状況

図 2 都市内農地の有無（市区町村のみ）②個別公園における機能の再編・再整備の検討について
91 の地方公共団体（うちプラン有 40）に

(２) 公園における規制事項について

おいて事例が挙げられている。理由として施

１) 公園利用における禁止事項・ルール設定

設老朽化や不十分な管理運営による利用者減状況が挙げられているが、地域住民からの要望を9 割以上の地方公共団体が、全公園や特定受けて行われたものや地方創生などの地方公の公園に対して条例や規則によって禁止事項

共団体の他プランに連携したものも挙げられを設けており、利用者の適切な利用を促してている。再編、再整備の結果として利用者のいる。

増加やにぎわいのある公園になったことが挙

規制無7%

げられており、既存公園の適切な再整備は、
住民の公園への関心を呼び戻し、単なる整備以上の効果を生み出していると言える。
２) 都市農地

規制有93%（ここでは生産緑地を含み市街化区域内にある農地を指す）地方公共団体が関わる都市農地の公園的利- 41 -

図3

公園における規制の有無

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
表1

公園における規制内容(無回答除く)全体(552)

都道府県
(28)

77%
74%
72%
70%
70%
61%
60%
59%
51%
50%
47%
44%
43%
38%
32%
28%
26%
22%
22%
18%
3%
14%

82%
86%
79%
79%
79%
79%
86%
79%
54%
54%
54%
61%
39%
50%
29%
36%
32%
39%
29%
25%
14%
21%

キャンプファイヤー
バーベキュー
バイクの乗り入れ
花火
出店、商業行為フリーマーケット
木の実・草花・昆虫の採取
山菜、タケノコ等の採取
ゴルフの練習テントを張っての宿泊
自転車の乗り入れ
公園内池での釣り
バッドを使った野球やソフトボール練習
スケートボード、BMX（ﾊﾞｲｼｸﾙﾓﾄｸﾛｽ）
キャッチボール、ボール遊び
犬の散歩
騒音が問題になる施設の夜間利用
喫煙
ゲートボール、グラウンドゴルフ
大声での会話追っかけっこ（走り回る）
その他

市区町村
（市街化区
域有）(297)
83%
82%
82%
77%
70%
64%
63%
66%
64%
58%
56%
54%
55%
47%
44%
36%
32%
26%
25%
25%
11%
3%

市町村（市
街化区域
無）(227)
69%
63%
58%
60%
68%
56%
53%
48%
35%
38%
33%
30%
26%
24%
17%
17%
17%
15%
17%
8%
17%
1%

「規制無」とした地方公共団体においても、などが挙げられている。一方で、その他市や個々の禁止事項を条例で掲げずに、利用に関町村では規制している項目が少ない。

する注意喚起はするといった例もある。

今後の対応については、「利用者が安全に都市公園法において「公衆の公園利用に著公園を利用するために禁止事項やルールは必しい支障を及ぼすおそれのある行為」が禁止要であり、このままでよい」とする地方公共されているが、規制行為としてキャンプファ

団体が大半で、その他意見としては、「公園イヤーや花火、バイクの乗入れなど明らかにの状況や要望を見て」、または「必要に応じ危険な行為だけでなく、他の利用者の安全なて対応したい」といった意見が多い。また現利用への配慮のために必要としてキャッチボ状で「規制が無い」と回答している地方公共ール、ボール遊びや犬の散歩など公園利用の団体は、「わからない、未定」が「このまま範疇に入ると思われる行為も挙げられている。

でよい」を上回るほか、「もっと設けたい」

その他の禁止行為として、公園利用を妨げるも見られる。

行為といった記載をはじめ、公園の損傷、植

その他
11%

物や竹木の伐採、鳥獣類の殺傷、有料イベン
トの開催、業としての写真または映画の撮影
行為、貼り紙の設置、またドローンなど小型無人機の飛行が挙げられている。
地方公共団体区分別に見ると、いずれの都市においても規制を設けている。都道府県や市区町村（市街化区域有）では、キャンプファイヤー、バーベキュー、バイクの乗り入れ、- 42 -④わからない、未定である③要望に応じて規制は 18%減らす方向で考えたい
3%②利用者が安全に公園を利用するために必要であり、もっと多くの規制を
設けたい
2%

図4

①利用者が安全に公園を利用するために必要であり、このままでよい66%

今後の公園での禁止事項、ルールへの対応

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
２) 公園における「キャッチボール、ボール
遊び」について子どもの体力低下から、屋外での遊び場として公園が注目されている社会状況もあり、指定都市、中核市、東京都特別区のうち人

ボール遊びについて、地域でのルールづくり

口 30 万人以上の都市では半数以上が、「キや利用ガイドラインの作成などの方策によりャッチボール、ボール遊び」を規制の対象と安全な公園利用を促す取組みをすすめ、規制

しており、多くが今後も継続したいとしていを緩和していく仕組みが求められる。

る。
(３) 公園における多様な機能について

無回答
7%

現在の公園は、良好な都市環境や安全性の向上、子どもの遊びや憩いの場などの緑が持できれば規制を緩和したい
25%

つ主要な機能に加えて、健康づくりや避難訓
練の場などの地域拠点機能、マルシェやコスプレ撮影・イベント会場などまちの顔・観光

今のままで
良い
68%

拠点機能などさらに多様化が進んでいる。
こうした多様化は、住区基幹公園から大規模公園まで規模に関わらず見られ、駅や大型店舗、飲食店などの集客を産む施設との連携

図 5 公園における「キャッチボール、ボー
ル遊び」の規制に関する今後の考え方や、福祉施設や温浴施設、集会所などの地域との関わりを産む施設など公園内および隣接

こうしたボール遊びの規制緩和には、他の利用者や周辺住民に悪影響が及ばない十分なする施設の相乗効果を高める要因となっている。

面積や立地場所、フェンス設置といった公園

都市緑地
2%
特殊公園
2%
広域公園
5%
運動公園
6%

のハード整備だけでなく、プレイリーダーや自治会などによる適切な利用指導、利用調整などソフト的な対応がその条件として挙げられている。東京都足立区におけるボール遊びのガイドライン策定（予定）、千葉県船橋市

緑道
1%

不明
その他 4%
7%

近隣公園
18%
総合公園
26%

や愛知県岡崎市におけるルール作りの検討など、公園でのボール遊び緩和に向けた新たな

街区公園
17%

地区公園
12%

動きがみられる。
図7

多様な機能を持つ公園の事例

公園内または隣接してあれば良い施設として、喫茶店やカフェ、保育所や幼稚園、児童預かり所などが挙げられた。周辺施設などと連携を図りながら、公園の持つポテンシャル
を観光や地域のにぎわいづくり、まちづくり
により一層活用することが期待されており、
図6

規制緩和に向けて考えられる条件

これらを後押しする施策や規制緩和が求められる。ただし公園内という限られた面積の中- 43 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
での活用については、本来の公園利用を阻害

民間企業への情報発信が求められる。

しないよう利用者および地域住民への十分な説明や話し合いが必要といえる。
(４) 多様な主体による公園管理運営につい

知らない
61%

て（地域住民）知っている
39%

公園の管理運営はこれまでは自治会や公園愛護会によるものが多かったが、指定管理者制度の導入により、近年では任意団体やＮＰ
図9

Ｏによる管理運営が増えてきている。これは、公園管理運営士認知状況

とくに大規模で多様な管理運営体制が期待される都道府県公園で多くなっている。

④評価対象としていない資格である管理運営内容では、これまでの単なる公園②募集要項等に明記されてはいないが、評価対象となる資格である①募集要項等に明記されており、評価対象となる資格である③以前は評価対象としていたが、最近評価対象から除外した資格であるの清掃管理から、花壇や水辺、竹林、里山の管理、各種教室の開催、プレイパークの運営、イベントの開催など、管理者自らが持つ特殊な技術を生かした管理運営を行っている。

その他

こうした新たに管理者となる主体は、公園
図 10 公園管理運営士の活用状況の特性に応じたユニークで適切な管理運営が期待される一方で、これまで経験が無いため(６) 先進的な取り組み等の事例について

都市公園における施設や植栽の管理技術・ノ

全国の地方公共団体から視察の依頼が来た

ウハウが不足する懸念もあり、基本的な公園

際に視察地として紹介する都市公園としては、管理技術を獲得・維持していくことが求めら

都道府県から 7 公園、市区町村からは 41 公れる。

園が挙げられている。先進的またはユニーク
大学
4

な取組みや力を入れて取り組んでいる事業の

NPO団体
469

小・中・高等学校
45

事例としては、都道府県から 3 公園、市区町

任意団体、
その他
4,155

老人会
414
自治会
12,313村から 27 公園が挙げられている。テーマとしては、「市民参加」が 12 件ともっとも多公園愛護会
16,261い(重複あり)。
表2

先進的事例のテーマ分類
事例テーマ

図8

地域住民により管理運営されている公園数(５) 公園管理運営士について
公園管理運営士の認知状況は 4 割程度で、評価対象に活用している地方公共団体はそのうちの 3 割以下とあまり高くない状況にある。
積極的に知名度を上げるために地方公共団体、- 44 -

魅力的な小規模公園づくり
安全・安心な公園づくり
他事業との連携
民間活力の導入
市民参加
財源の確保
健康づくり
自然再生・生物多様性
緑地保全、緑化推進
地域振興、地域活性化
観光、歴史・文化の伝承
その他

件数
2
6
1
5
12
2
2
1
4
3
2
5

■自主研究 Ⅱ－05

公園緑地整備・管理事例の収集事業部事業課長 唐澤 千寿穂

1.はじめに

このほか、阿蘇地方では大規模な土石流や近年、人口減少や少子高齢化、都市インフ
ラストックの拡大、国や地方自治体の厳しい

地すべりが多数発生し、長さ 205ｍの国道 57号阿蘇大橋が落橋する事態となった。

財政状況など、都市を取り巻く社会状況は大きく変化している。

（２）公園の被害状況

平成 28 年 5 月に国土交通省がとりまとめ

県内の都市公園の被害状況を熊本県が取りた「新たな時代の都市マネジメントに対応しまとめた試算では、県内全体での都市公園のた都市公園等のあり方検討会」最終報告書の被害は98か所、
被害額は293 億円に及んだ（平中で、今後重視すべき観点として、「ストック

成 28（2016)年 6 月 1 日熊本県発表）。

効果をより高める」「民との連携を加速する」

その後の災害査定の結果では、県内全体で「都市公園を一層柔軟に使いこなす」が示さの都市公園は 38 か所、
金額は 67 億 99 百万円れた。

となった（平成 28（2016）年 12 月 28 日熊本

今後は、戦略的な都市公園のストック再編

県発表）。

による都市の活性化、柔軟な都市公園の活用

県内の都市公園で特に被害が目立った公園

方策、多様な主体の効果的な連携による仕組

は、国の文化財に指定されている石垣や建物

みづくりが求められる。

が多数崩壊した熊本城公園、全天候型グラウ

当協会は、様々な事業を通してこのようなンドの天井材が落下するなどした熊本県民総事例となるような多くの先進事例を紹介して合運動公園、広い範囲で液状化が発生した水

きたが、その先進事例の中から、職員自らが前寺江津湖公園などがあげられる。

直接現場の取り組み状況などを取材し取りま
とめた 10 事例を紹介する。

（３）熊本市内等の都市公園等利用実態調査
平成 28（2016）年 4 月から 5 月にかけて現

２.平成 28 年熊本地震における公園利用

地の被災状況や避難地等の利用実態について～熊本市内等の都市公園利用実態調査～調査を行った。

（１）平成 28 年熊本地震の被災状況

第 1 次調査（直後から緊急段階）では、強平成 29（2017）年 1 月 17 日現在、熊本県内での人的被害は死者 176 人、重軽傷者 2,637

い揺れ、余震が続いたため、「とにかく建物から離れたい」という避難者が多数いた。

人である。住家については、前震での被害は

第 2 次調査（ 緊急から応急段階）では、学軽微であったものの、本震で全壊に至ったと校を中心に避難所、支援拠点が開設されていいう事例が多く、また、木造建物のほか旧耐るが、公園が拠点となっている様子はあまり震基準の RC 造建物にも多くの被害が出た。
中見られず、車中泊や車の置き場所として利用には地方公共団体の庁舎や指定避難場所が使されていた。公園に避難していても車で出入用不能となったところもあった。

りをするため、避難場所としてのまとまりが- 45 -

感じられなかった。

る（ 一社）日本公園施設業協会の「遊具の安防災施設のうち、よく使われているのは備
蓄倉庫や耐震性貯水槽で、かまどベンチやマ全に関する規準 JPFA-SP-S:2014」（ 以下 安全規準）も公開された。

ンホールトイレ、非常用電源はあまり使われ「現場打遊具」は、安全指針では「石の山・ていなかった。熊本市の公園には集会所（ 老コンクリート製の山や地形を利用したすべり

人憩いの家等）が整備されているが、利用状

台等、現場に合わせてコンクリート等を打設

況にはバラツキが見られた。

して築造した遊具」とされており、職人によ

第 3 次調査（ 復旧・復興の段階）を 5 月って製作されるオリジナルの遊具である。遊19 日～21 日で実施した。
熊本市内では公園をび方も様々で、集団で遊び空間を展開するこ使った避難所は解消されつつあったが、一部とができ、他の遊具に比べ寿命も長いため多の公園では車両やテントでの避難が見られた。

世代に親しまれている。しかし、昭和に製作

その他第 1～2 次調査で車両やテント避難がされた現場打遊具は老朽化や職人の減少、遊見られた数か所の公園では、すでに避難者は具の指針・規準に対応した安全確保が難しい

滞在していなかった。益城町、御船町では町等の問題があるため、改修困難と判断されたの中心にある公園が避難場所として使われてのち撤去されるといった例が増加している。

おり、特に益城町総合運動公園では、避難の長期化に向けて避難所を少しでも快適にする（２）東京都北区北谷橋公園での事例ための対策工事等が始まっていた。

１）改修の背景と目的
北谷端公園は、昭和 18（1943）年に開園し（４）まとめと今後の課題

昭和 37（1962）年に再整備が行われたが、そ熊本地震では、車両避難が多くこれまでのの後は大きな改修等は実施されていなかった。

地域防災計画や備蓄計画、避難所開設マニュ

そのため、経年等による老朽化が進行していアル等ではあまり考慮されておらず、今後のた。平成 22（2010）年３月策定「北区基本計検討が必要である。熊本地震は、阪神淡路大画 2010」の基本目標「安全で快適なうるおい

震災以降に「防災公園」「防災公園施設」を整のあるまちづくり」における「まちなかお花

備してきた大都市を襲った直下型地震であり、畑整備事業」の対象公園に位置付けられ、再今後は避難行動を助けるために整備された生整備事業が実施されることとなった。

「防災公園・施設」の使われ方をハード・ソ

２）再生整備事業の概要

フトの両面から検証する必要がある。

平成 23（2011）年度にワークショップ方式による基本設計がはじめられ平成 26（2014）

３．安全規準に対応した現場打遊具の改修

年に供用開始された。石の山の改修について～北谷端公園石の山と行船公園ジャンボス

は、北区では遊具の設計は安全基準に基づいライダーの事例～て実施しており石の山についても改修時に最（１）はじめに新版であった JPFA-S:2008 の基準に基づき改

近年、子供の遊具における事故の発生等を修ポイントを検討して設計がすすめられた。

受けて、遊具の安全に対する世論が高まって供用開始後の管理は公園河川係が担当していいる。平成 26（2014）年には国土交通省の「都る。遊具点検は年 1 回、見回りは行っていな

市公園における遊具の安全確保に関する指針

いが公園清掃の委託者が異常を発見した場合（改訂第 2 版）」（以下 安全指針）が公園管理は連絡をもらう体制とし、連携を取っている。

者等に対して通知され、同年に業界規準であ

現在までに異常や事故は発生していない。

- 46 -

（３）東京都江戸川区行船公園での事例

設計に向けて指定管理者、大阪府との共同で

１）改修の背景と目的実施された。

行船公園は、
区営の自然動物園と築山池泉施工に際しては、あじさいの配植計画を作

廻遊式の平成庭園で構成されている。自然成し、高木の植栽や土壌の改善、新品種の導動物園は平成 25（2013）年に開園 30 周年

入などが行われた。工事は全部で三期位が見を迎えた。同園内のジャンボスライダーは込まれており、現在は一期が終了したところ

昭和 42（1967）年に設置され、親子連れやである。

子どもの利用が多いことから老朽化及び安
全確保対策の観点から安全性を見直し、改（３）まとめと今後の取り組み

修を行うこととなった。改修内容の検討にこうした植栽管理の取り組みは、JV の強み

あたっては、JPFA-S:2008 の安全規準と整を生かした適切な体制によって実施され、指合を取った。

定管理者として従来の委託による管理運営を

２）再生整備事業の概要踏襲するのではなく、計画・整備の結果をハ

改修計画・設計、実施設計ののち平成
22（2010）年度に整備工事を行い、同年度

ード面もソフト面も含めて検証し実施している。

に供用開始した。安全基準に基づき主な改修ポイントを検討して改修がすすめられた。

５.市民とともに育てつづける「ハーフメイド」
エリアを持つ公園

４.指定管理者による施設のリニューアル提案～大阪府高槻市安満遺跡公園～（１）整備の概要～大阪府営蜻蛉池公園『あじさい園』～

高槻市の中心市街地周辺の京大農場跡地一（１）はじめに帯を整備し、国史跡安満遺跡を保存・活用す蜻蛉池公園は、大阪府岸和田市の自然豊かるとともに防災機能を備えた緑豊かな公園のな丘陵部に立地し、地元の市民をはじめ、泉整備を進めている。公園区域（約 20.9ha）の州地域の都市住民を中心とした利用者が訪れ

うち、国史跡指定地（ 安満遺跡）については、る公園である。指定管理者は蜻蛉池公園 P&M「史跡事業エリア」、それ以外の区域では、防グループ（一般財団法人大阪府公園協会、岸災公園街区整備事業を活用する「防災事業エ

和田造園緑化協同組合、
株式会社ヘッズ）で、リア」とし一体的に整備を行っている。

公園の魅力向上や活性化を通してさらなるサ

平成 24（2012）年から整備構想検討化委員

ービス向上を目指し、提案から再整備につな会のほか、市民ワークショップなども開催しがった取り組みである。

平成 26（2014）年 3 月に公園整備構想を策定した。

（２）あじさい公園の整備・改修「市民とともに育てつづける公園」の理念

あじさい園植栽改善提案書を大阪府と指定のもと、市民が主体となるソフト活動を重視

管理者のワーキング形式で作成した。施工提し、構想段階から市民が参画することによっ案では、厳しい環境に位置していたあじさいて、社会状況やニーズに合わせて変化させて園に対応できるよう適正な植栽基盤づくりや、いく「ハーフメイド」エリアを設定し、計画

多様な品種が存在する特性を活かした、あじ段階から将来にわたって市民とともに育てて

さい園の魅力向上のための整備・改修を検討

いく、
成長する公園づくりに取り組んでいる。

し提案した。さらに、計画提案に引き続き、（２）市民活動プロジェクト- 47 -

平成 26（2014）年度からスタートし、高槻の憩いの場として親しまれている。

が好きだという地域愛を持つ市民が参加している。参加者の年齢層は若く、子育て世代の（２）「おうのやまガーデンクラブ」

参加が目立つ。6 つに区分されたグループに奥武山公園を市民の憩いの場、心身のリフ

分かれて、市役所会議室や公園計画地を活動

レッシュをする場、庭づくり、景観づくり、場所としてグループワークが展開されている。

野菜や蜂蜜等の物産づくりの場、多様な市民

こうした活動内容は公園の計画・設計にも反が学舎作業を共に行い､コミュニケーション

映されており、整備構想時にはなかった「せが促進される場として活性化を図り、会員以せらぎ」や「土広場」、「ステージ」、「水田表

外の来園者も含めて広く市民及び地域に貢献

現」が計画図に追加されている。

する取り組みを公園サポーターとして展開するため平成 27（2015）年に設置された。

（３）民間活力の導入≪主な活動≫

建設を予定している「全天候型子どもの遊○関係機関及び関係者との各種協議や調整び施設」の複合施設は、サウンディング型市○活動計画及び予算の確保

場調査を経て、都市公園法上の公園施設管理○クラブの広報、会員の募集、寄付等の募集

許可に基づいて管理運営を行う事業者を募集○会員の管理及び会費の徴収

し、民間事業者が選定されている。
そのほか、○個々の活動の企画、資機材等の調達、告知

公園の運営管理や軽飲食店（カフェ）の設置

及び当日の運営に向けたサウンディング型市場調査も実施し○経理業務、監査及び会計報告ている。

○年次活動報告書の作成及び関係先への提出
等（４）まとめ（３）今後の展開

平成 31（2019）年に一次開園を予定しておガーデンクラブをプラットフォームの運り、テーマ型コミュニティである市民活動プ

営者として設定し、ルール整備や役割分担

ロジェクトによる市民参画を通して、愛着をの明確化のもと、今後様々なサービスを提持った市民とともに育てつづける公園となる

供していくことが期待される。

ことを期待したい。

こうした取り組みは緒に就いたばかりであるため、行政と市民団体との適切な距離

６.プラットフォーム戦略に基づく市民協働

感を保ちながら協働を進め、これからの公の公園づくり園文化の醸成やまちづくりへの寄与につな～沖縄県奥武山公園～

がっていくことが期待される。

（１）公園の概要
那覇市の中心部近くに位置する公園で、官７.キャッチボールのできる公園づくり

庁街や商業の中心である国際通りともほど近～「キャッチボールのできる公園づくり

く、
那覇港とこれに注ぐ国場川に面している。

モデル事業」その後と、ボール遊びの可能

昭和 48（1973）年に開催された復帰記念特別な公園への取り組み～国体（若夏国体）の主会場として整備され、（１）キャッチボールのできる公園づくり

各種運動施設が整備されている。立地特性とモデル事業について

交通利便性の良さから、スポーツのほか、数キャッチボール遊びを通して子どもの社

多くの集客イベントが開催されており、県民会性の育成、ふれあいの促進、健康増進に- 48 -

役立てることにより、健全な青少年の育成基本条例」を制定し、市内 13 公園に防球ネに資するとともに、公園の利用促進の一環

ットを設置し、「ボール遊びもできる公園」

として、地域野球関係者をはじめとする公とすることで、外で遊べる環境の整備を進園を利用する側、公園を管理する側の双方めている。

において、公園でキャッチボールを行う場
合の共通認識を高めることを目的として、

８.公園利用の可能性を広げる多様な取りキャッチボールのできる公園づくり推進会

組み（事務局は日本公園緑地協会）が設置され、地方公共団体等が、この趣旨に沿って行う～新宿区立新宿中央公園～（１）新宿中央公園の概要

取り組みに対し、モデル事業としてソフ

都庁を含む高層ビル群のビジネス地区に

ト・ハードの両面から（社）日本野球機構

あり、大都会のオアシスとして親しまれて等からの助成金を活用して支援を行った。

いる緑豊かな公園である。かつて淀橋浄水

助成は平成 18
（2006）
年度から平成 22（2010）

場だった場所に新宿副都心建設事業の一環

年度までの 5 年間で、43 団体（うち 1 団体として、昭和 43（1968）年に風致公園としは 2 回）へ助成を行った。現在は終了してて整備された。昭和 50（1975）年に東京都いる。

から新宿区に移管され、数回に渡って大規模な改修工事が行われた。現在の敷地面積（２）松山市の取り組み

は 8.8ha である。

平成 18（2006）年にキャッチボールのできる公園づくり事業に応募いただき、平井（２）指定管理者の取り組み

公園での「親と子のキャッチボール教室」

一般財団法人公園財団と株式会社昭和造からスタートした松山市では、その後も「ボ

園、日建総業株式会社の 3 社が「新宿中央ール遊びのできる公園づくり」
事業として、

公園パークアップ共同体」として、指定管

毎年１～2 公園ずつ整備し、指定を進めて理を行い主に 5 つの取り組みを行ってきた。

いる。
特別な予算を組んでいる訳ではなく、

１）第一印象を変える（ハードの改善）

公園緑地課の年間予算の中でやりくりしてを行った。工事用バリケードの撤去や、園いる。

内を 3 つの景観区に分けて樹木の剪定や草刈りなどを行った。

（３）ボール遊びができる公園の最近の取２）不適切利用の解消のため、毎朝声かり組み例

けパトロールを実施し、区のみどり公園課

・千代田区：子どもの遊び場事業として、をはじめ福祉担当、NPO 団体などと連携・

区内の 6 か所の公園や区民施設で、時間・協働し、自立支援のための個別面談を行う

場所を限定してボール遊び等が自由にできなどの対策を講じた。
これらの活動により、る。プレーリーダーが一緒に遊んだり、道2 年後には園内起居者はゼロになり、現在具の貸し出しを行っている。

も維持されている・船橋市：公園でのボール遊びの可能性を

３）オフィスワーカーをターゲットとし検証するため、平成 28（2016）年 9 月 1 日

た自主事業に取り組んだ。ランチタイムにから 11 月 30 日までの 3 か月間、市内 5 公

6 台程度のケイタリングカーを出店、オモ園で試行事業を実施した。

シロ自転車のレンタルを期間限定実施、自・大和市：「大和市子どもの外遊びに関する販機を増設した。

- 49 -

４）「新宿副都心エリア環境改善委員会」

クアップし、最後は正隊員になることがでと連携して「イブニングバー（ビアガーデ

きる。今までの高齢者中心の利用者層ではン）」を共催した。

入園料収入がなかなか伸びなかったが、小学生の子どもと親御さんでの来園が増えた（３）今後の取り組み

ため、平成 23（2011）年にアロア・ワッド

様々なイベントや企画の提案が、持ち込の企画を始めてから、入園者も収入も伸びまれるようになってきた。新宿区では、平ている。今後は、子ども達の興味や向上心

成 28（2016）年度から新宿駅周辺のまちづを継続させるための更なる取り組みを展開

くりの核になる事業として「新宿中央公園

していく予定である。

魅力向上推進計画」の策定に取り組んでいる。この検討内容と連動しながら、指定管

１０.積極的な花修景による「感動分岐点」

理者として取り組める施策などを今後計画

を超える公園づくり

的に展開していく。

～はままつフラワーパーク～（１）フラワーパークの概要

９. 子どもリピーターを増やす取り組み

はままつフラワーパーク（以下フラワー～小田原フラワーガーデン～

パークと略す）は、植物園、動物園を有す（１）フラワーガーデンの概要

る舘山寺総合公園の一角を占める施設であ『花と緑の生活文化の創造』をメインテる。なお、フラワーパークは昭和 45（1970）

ーマに「豊かなライフスタイルを築く"楽し

年に開園、舘山寺総合公園は昭和 54（1979）

い花園"づくり」を目指して平成 7（1995）

年に都市公園として認定されている。

年にオープンした。平成 23（2011）年度より指定管理者として、西武造園株式会社、（２）管理の概要

伊豆箱根鉄道株式会社、株式会社加藤造園が行っている。

平成 25（2013）年度から指定管理者制度の導入にあわせ、「公益財団法人浜松市花み主な施設は、トロピカルドーム温室、渓どり振興財団」へ移行し、現在は 2 期目で流の梅林、バラ園、花しょうぶ、アルカデあり平成 28（2016）年から平成 32（2020）

ィア広場、
踊る噴水、
カフェハイビスカス、

年までの 5 か年で公募により選定されていフラワーショップ等がある。

る。

（２）利用者増への取り組み（３）入園料変動料金制の導入

主な取り組みとして、今までの植物園と年間の入園者の比率は、春季の 3～6 月のいうと比較的年齢層の高い方の来園が多か

サクラやチューリップ、
バラ、
フジ等が次々ったため、フラワーガーデンでは子ども達に開花するもっとも花のきれいなこの 4 かが来るコンテンツを検討した。
「世界中を旅月間が、65～70％を占めており、7～9 月のしている謎の植物学者 アロア・ワッドが入園者は 10％に満たなかった。そのため、探検隊員を募集している」という設定で、「季節や花の見ごろに応じた適正な価格制

来場した子ども達にミッションカードを配度に基づいた入園料の徴収」となる変動料

り、温室を回って貰い、ミッションをクリ

金制を取り入れることとした。従前は、高アした人には隊員証にスタンプを押すよう齢者の利用が主体であったが、導入後は有になっている。ミッションの数によりラン料期間には見られなった乳幼児を連れた家- 50 -

族の増加等、新しい客層の開拓にもつながっている。

（２）公園経営事業展開プラン「公園経営基本方針」に基づく具体的な（４）今後の展開

取り組みを効果的に推進するために、優先

今後着実に入園者を増加させるためには、的に取り組むべき課題と戦略的展開を「公これまで蓄積してきた技術を活用して、感園経営事業展開プラン」としてまとめてい動や癒しを提供し、そうした取り組みをリる。事業展開プランの推進により、市民や

アルタイムで情報発信し続けることが必要

事業者が名古屋市とともに公園の管理運営である。さらに、入園者が感動しているかの主役となって公園経営に参画することで、どうかという「感動分岐点」こそ重要であ公園が真に“ 公＝みんな”の公園となるこり、それを超えるための公園づくりを今後とを目指している。

も続けていく。
（３）パークマネジメントプランの作成手
１１. 「名古屋市公園経営基本方針」に順基づくパークマネジメントプランの作成と実践①対象公園の利用状況調査（１）公園経営基本方針
平成 23（2011）年度から平成 32（2020）②公園の特長の把握（公園カルテ作成）

年度を計画期間とする「なごや緑の基本計
画 2020」で、３つのリーディングプロジェ③周辺環境の把握

クトが掲げられており、このうち「Project３今ある緑を可能な限り保全する～まもろ④今後公園に求められる・期待されるニーズの検討

まい！なごやの緑～」で位置づけられた「③
都市公園の利活用の推進」を図るものである。

⑤公園の公園経営の現況評価「名古屋市の公園経営」とは、従来の行政主導による維持管理中心の公園管理から⑥公園の「めざす公園像」の検討脱却し、利用者志向、規制緩和等による市民・事業者の参画の拡大、多様な資金調達⑦基本となるプロジェクト、取り組み指針、制度方策の検討とサービスへの還元、経営改善手法の導入など、公園の利活用重視の発想により公園の経営資源を最大限に活用していく新たな

定
期
的
な
見
直
し
（
１
０
年
程
度
を
め
ど
）

⑧パークマネジメントプランの策定・公表

管理運営の考え方である。
名古屋市においては、市民ニーズを考慮

パークマネジメントプランによる公園経営(管理運営)推進

した公園経営を第一とし、公園を「市民の資産」としてとらえ、多くの人々の関わりの中で、市民全体が公園経営の成果を享受できるように「管理する資産」から「経営（４）今後の取り組み

する資産」へと公園の管理運営のあり方を大きく変革していくものである。

管理運営方針（パークマネジメントプラン）は、各々の公園のニーズを把握し、そ- 51 -

の公園の特性を踏まえて、「公園がめざすべき姿」と「それに向けた取り組み方針」について具体的に定めている。これまでに管理運営方針を作成した公園は 13 公園となっている。今後も「公園経営基本方針」及
び「事業展開プラン」に基づく事業展開を図る中で、名古屋市を取り巻く環境や社会情勢の変化に応じて取り組み内容を適切に見直していく。

各事例の写真(抜粋)

写真１ 熊本城

写真３ 小田原フラワーガーデン

写真２ 行船公園

写真４ はままつフラワーパーク- 52 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
■自主研究

Ⅱ－06

都市公園におけるトイレのあり方に関する調査研究
調査研究部
１.はじめに主任研究員：小林 恭子

国の地方公共団体を対象としたアンケート調

都市公園においては、都市公園移動等円滑

査とトイレメーカー等の協力を得てトイレ利化基準により特定公園施設であるトイレのバ用者に対するニーズ調査を実施した。さらに、

リアフリー化は着実に進められてきた。一方

公園トイレ改善の機運を高め、公園トイレので、公園行政は都市公園の整備費、維持管理

質の向上を訴えるためのフォーラムを開催す費の確保が難しい中、多くの公園施設同様にるとともに、さいたま市の協力を得て地域参トイレも老朽化によるリニューアルの時期を加による公園トイレの改善方策のパイロット迎えている。再整備を機会に近年の多様化すプランを実施した。

るニーズに対応してさらに一歩進んだトイレ

平成 28 年度は、平成 27 年度の成果や収集の利便性・快適性を実現し、都市公園の利用した資料の再整理と公園の指定管理者や清掃活性化による都市の居住環境の向上に貢献す業者、ユニバーサルデザインの有識者等へのることが本研究のねらいである。

ヒアリングから、公園が抱える課題を明らかにした（図-1）。さらに、今後の公園トイレ

２.実施内容についてどのような事項を打ち出すべきかを

近年増加する都市公園における子育て世代

現場実務者との意見交換（トイレミーティンの利用促進や防犯面の向上等のニーズに対応グ）で検討し、その成果を公園管理者に向けする公園トイレのあり方を検討するための基の普及啓発パンフレットとしてとりまとめた。

礎資料として都市公園のトイレに関する課題

この度は平成 28 年度の取り組みについて報や問題点を把握するため、平成 27 年度は全告する。

【H27 年度調査】【H28 年度調査】

・ヒアリング調査（トイレ、育児用品・保・ヒアリング調査

育サービス関連企業）（公園の指定管理者、公園トイレの清掃業

・公園管理者アンケート

者、公園ユニバーサルデザイン有識者 ）・文献調査・トイレフォーラム
・パイロットプランの実施

公園トイレが抱えている課題
利用者：使いにくい（和式が多い）×５K（汚い・臭い・暗い・怖い・壊れている）

公園管理者：維持管理費の確保※、バンダリズム対応、多機能便房の不適切利用など※都市公園の維持管理費：H7 年度 4,429 千円／ha→H25 年度 2,848 千円／ha

図-1

公園トイレの課題の収集・整理- 53 -

国交省調査より

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016３.トイレミーティング(２)意見交換

少子高齢社会のニーズとして、とりわけ女

昨年度さいたま市松原公園で実施したトイ

性や育児中の親子が利用しやすい環境の確保

レのリニューアルワークショップに有志で参のため、都市公園のトイレのあり方、質を高加いただいた葛飾区から、行政が抱える公園

める改善のアイデアを実務者として現場を良

トイレの課題について、お話しいただき、葛く知る出席者とともに議論・検討した。

飾区の課題対応を中心に話を進めた。

(１) 開催概要

１)行政の抱えるトイレの課題

１)テーマ

葛飾区では、児童遊園を含めた所管する公・公園トイレの抱える課題への対応

園緑地の 7 割以上の公園にトイレを設置して前年度の調査研究から整理した公園トイレ

おり、未だ利用者からは設置要望がある一方、の取り組むべき課題をもとに、参加者全員で近隣住民からは汚い臭い若者が集まって騒ぐ

取り組むべき事項を話し合い、都市公園で実などの迷惑施設として設置の合意が得にくい

施可能な改善案をとりまとめるためのヒント

状況にある。公園トイレは、年間管理費の負を検討することを目的に開催した。

担が大きい上に、落書きや悪質ないたずらの

２)参加者標的になる確率も高い。区では園内へのゴミ事務局である当協会職員と下記の 10 名での不法投棄や便器が破壊されるなどの被害か

公園トイレの課題解決について話し合う意見

ら、平成 29 年 5 月からの運用開始（予定）

交換会を開催した。会には、現場に近い立場

で一部の公園に防犯カメラを設置する対策をから公園緑地行政、指定管理者、トイレ設備

とることにしている。

メーカー、公園トイレの設計そしてトイレに

さいたま市公園緑地協会の管理する公園で関する幅広い知見を持つ有識者を招聘した。

は、トイレを設置している公園は全体の 2 割

表-1に満たないものの、一部の公園では落書きやミーティング参加者

所属（行政）葛飾区 都市整備部 公園課
ヾ 道路補修課（行政）武蔵野市 環境部
緑のまち推進課 課長補佐
（指定管理者） （公財）さいたま市公園緑地協会 事業G 副G長（トイレ設備メーカー）
コンビウィズ(株)営業部営業企画 マーケティングG マネージャー（公共トイレ設計者）(有)設計事務所ゴンドラ 代表（公園設計者）(株)都市計画研究所 取締役（トイレ有識者）（特非）日本トイレ研究所 代表理事

氏名
大徳氏、兵頭氏、
山本氏
桂 氏
中迫 健作氏清水 博司氏

便器を割られるなどの被害が起きている。
一方、武蔵野市では所管する 177 公園の内トイレを設置しているのは 14 公園に留まる。
市では公園トイレ設置のルールを定め、長時間の利用が想定され、近隣住民以外にも利用される公園など、一定の基準を満たした場合のみ設置することとしてきた。設置したトイ

内田 将夫氏

レは１日 2 回清掃を行い、花を飾るなどの清
掃職員の工夫もあるためか、苦情はほとんど

小林 純子氏
林 務氏
加藤 篤氏

ない。
当協会が前年実施した全国の地方公共団体に対するアンケートからも、トイレの設置数に係らず、多くの団体で葛飾区同様に公園トイレが落書きや悪質ないたずらの対象にとな

３)開催日時・場所

り、迷惑施設になっているという課題を抱え

日時：平成 28 年 12 月 7 日（水）ている。老朽化による改修を機会に、武蔵野

14：00～16：30
場所：(一社)日本公園緑地協会 大会議室

市のように基準を設けてトイレの設置数を適正に管理できる数にまで統廃合を検討してい- 54 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
る団体もある。また、維持管理費だけでなくにくい場所にトイレがあると怖いとの利用者

トイレの洋式化やバリアフリー化のための予の声が報告された。人が隠れられるような物

算確保にも苦慮しているとの回答も多く、全を周り設けずに見通しを良くする必要があ

体として公園トイレを削減する意向が強いと

る。

推察する。

小林氏からは、公園トイレを新設する場合

２) ５Ｋ（汚い・臭い・暗い・怖い・壊れている）

は、できるだけオープンにすることが重要でへの対策あるとご指摘いただいた。トイレを恥ずかし

既往文献の整理から、公衆トイレや公園ト

い、見えないようにしようとすると閉鎖的にイレに対する悪い印象は「汚い・臭い・暗なってしまう。用を足しているところは見えい・怖い・壊れている」の5Kである。5Kの払ないようにしつつ、手洗いなどの場所を明る

しょく、改善策について話し合った。

く開放的にすることで安心感につながる。

①汚い・臭い対策

日本トイレ研究所の加藤氏からは、公園ト

葛飾区の公衆トイレの清掃回数は1日1～2

イレはタクシー運転手の利用が多いので、タ回、武蔵野市の公園トイレは1日2回清掃し、クシー会社に管理に協力してもらってはどう

洗剤を使った床や便器の清掃や尿石除去剤をかという意見がでた。葛飾区からも最近は子使用するなどして臭いの原因となる尿石が蓄どもの連れ込みなど防犯上の問題もあるの積しないように配慮されている。また、さいで、タクシー運転手と連携できると良い意見

たま市公園緑地協会では芳香剤などを設置があった。

し、臭いの除去に効果を発揮している。

その他にも、自動販売機を設置すれば収益

公共トイレの設計者として著名な小林氏かも得られ、人の立ち寄りや夜間の照明を補う

らは、「日本のトイレは世界一と思っていた

効果も多少期待できるなどの意見もあった。

が調査したら非常に汚い公園トイレがたくさ

事例調査からかも自販機やベンチ、管理事務んあった。まずは清掃を徹底すべき。」とい所の隣接などによって人目を増やすこと、人う意見がでた。商業施設や駅のトイレと比べ目があることをアピールすること、トイレのると清掃頻度が低く、かける時間と作業内容

外装、内装を明るい雰囲気にして安心感を高も違う。「商業施設では専門の清掃業者が1めるなどの方策が考えられる。

日7回清掃し、朝夕は1時間程度かけて拭き掃③バンダリズム（破壊）対策

除や紙の補充などをしたうえで、3か月に１注意看板を設けても効果は上がらない。小から半年に１回は特殊清掃を行っている。公林氏から「落書きを落としやすい塗料などの衆トイレなどは清掃の専門でない委託業者が素材による対策はあるが信頼性やコストに問1 箇 所 10 ～ 15 分 程 度 し か 行 わ な い 所 が 多

題がある。地域の見守り隊を増やすなどの別い。」とのことだった。

の方法と一緒に考えたい。」との意見を受

公園トイレは場所や時期によって利用者数

け、落書きを毎回スプレーで消す対処以外にの変動が大きい。商業施設と同様とまでは行

どの様な対策があるのか、意見を交わした。

かないものの、まずは日常の清掃を徹底し、武蔵野市の花を飾っているトイレや、加藤

外壁を含めてトイレ全体の汚れの定着を防ぐ

氏からの落書きの酷かった駅前トイレをWSでことが重要である。

ペイントしたところ被害が無くなった話か②安心（暗い・怖い）対策

ら、抜本的な解決には至らないものの、大切コンビウィズ(株)内田氏から、昨年実施しに管理されていることが分かる雰囲気が被害た公園トイレへのニーズ調査で、人目につきの軽減に繫がるのではないかと想定された。

- 55 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
また、さいたま市では多機能便房等のトイ

ズボンなどと一緒に必ず靴も脱がせるため、レの夜間施錠は実施していない。ラジオ体操

着替え台が必要になる。棚に手が届かない車の早朝利用から夜間利用にも対応することをいす利用者の荷物置場にも有効であることか考えると、特に設置数が多い区では対応が難

ら、子ども連れだけでなく大人にも利用されしい状況にある。一方、武蔵野市では公園トる設備である。

イレは公園利用者のための施設であるという

また、保育園などの団体利用では子どもが整理から、夜間利用が少ない公園では清掃業

手を洗うことができる高さの手洗いの設置に者が朝夕の清掃時に施錠解錠を行っている。

対する要望などもあがっている。

悪質ないたずらや犯罪防止の観点から考えれ③外国人観光客への対応

ば施錠管理が望ましいが利用実態や地域住民

京都市ではトイレの使用方法に関する外国との協力が得られるかなどの事情によって対人観光客向けの啓発ステッカーを作成してい応は分かれる。

る。便座の座り方、紙の捨て場所、洗浄方法

３)ユニバーサルデザインへの対応の3つを絵と文字で表示した分りやすいステ

葛飾区から、「小規模公園の既存トイレをッカーは、京都市内の都市公園だけでなく観バリアフリー化する場合、建ぺい率2％を超

光利用の多い全国の公園で利用されている。

えてしまう場合がある。他の公園施設の利用

トイレの利用方法は国によって異なる。今後に支障が出る場合もあって、一律対応は難し

益々多くの国から観光客が来ることを想定しい。」との意見がでた。公園設計の(株)都市て対応していく必要がある。

計画研究所林氏からも「小規模公園では建ぺい率があるので、多機能便房が良いのか簡易
多機能便房2つが良いのか迷う。」との意見が有り、小規模公園での対応の難しさが明らかになった。
①便房の広さベビーカーは大切な財産を入れた荷物入れのため、外に置いたままトイレに入ることは無いが、ベビーカーをたたんでトイレに持ち込む人はほとんどいない。結果、多機能便房に利用が集中することがある。
内田氏、小林氏の調べから、ベビーカーを

図-2 トイレの使用方法に関する外国人観光客向け啓発ステッカー（京都市循環型社会推進部まち美化推進課）

入れるためには、扉幅が750～800mm必要になる。また、おむつ交換シート、ベビーチェ

ミーティングでは、葛飾区では外国人観光

ア、着替え台を設置した場合、ベビーカーが客の利用は駅周辺や観光地で、堀切菖蒲園な入る最小の大きさは1400mm×1600mmになる。

どの観光利用が多い公園では検討をはじめて②子ども連れ対応設備いるが、全公園でトイレの利用案内の多言語

コンビウィズ(株)のニーズ調査の結果と販化に対応する状況にはなかった。さいたま市

売状況から着替え台の設置が子ども連れのニと武蔵野市も同様で全ての公園が多言語化をーズが高い。林氏からも公園整備のWSで着替求められる状況ではない。

え台を付けてほしいという要望が多くあると

４)公園トイレ設置の考え方の意見があった。子どもに用を足させる時、- 56 -

武蔵野市では公園トイレの設置ルールを設

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
け、適正な管理水準を保っている。
表-2

用状況から最も効果的な設備や機能を選択し、徐々に都市全体の公園トイレの質を高めてい武蔵野市の公園トイレ設置ルール

トイレを設置しない公園

くに利用して頂けることを期待している。

児童遊園、街区公園等の250ｍ圏内の住民利用を想定した公園（自宅のトイレを使うように説明。）

５.今後の課題

トイレを設置する公園

１)公園トイレの再編・配置

大勢の 人の 利用が想定される公園 （ 長時間利用、近隣住民以外の利用があることから設置。）
その他、重点整備地区（バリアフリー法）の生活関
連経路沿いの公園など

公園トイレの改築・改修や維持管理の財源確保が厳しい状況で、今後公園トイレの再編が進むことが予想される。公園利用者だけでなく、公衆トイレや周辺施設を含めた地域全

人口減少社会に突入した現在においては、

体のトイレの配置や設備・利用状況を把握

整備の際に武蔵野市のような設置方針に基づし、地域におけるトイレの課題を洗い出した

き、都市の実情に応じた適正な数を保つこと

上で、配置を見直す必要がある。バリアフリが今後ますます重要になる。また、再編におー化によって建ぺい率を越えるような小規模

いては、利用実態調査等によりトイレの必要

公園に本当にトイレが必要なのか否か、利用性を客観的に判断する必要がある。QSや一部

実態や災害時の帰宅支援などの位置づけなどの住民へのアンケートだけでは汲取れないタから検討して再編すべきである。

クシー運転手などの利用もある。調査結果か

豊島区では小規模な公園トイレの建て替え

ら清掃頻度の検討や注意すべきトイレを選別

資金の大半をコカ・コーライーストジャパン

することができる。

が負担し、公園トイレを改修する予定になっ加藤氏からは、入口にセンサーを設置してている。（日本経済新聞2017.9.29）

通行量を調査し把握した事例をもとに、全部

今後こうした民間資金や人材を活用した

頑張れというのではなく、どのトイレにコス

様々な取り組みによって公園が展開されるこトをかけるのか選ぶ視点を持った方が良いととを期待する。

いう意見があった。

２) 維持管理に配慮した公園トイレの整
備・改修

４. 公園トイレリーフレットの作成

公園トイレの5Kとして、第一に悪臭があげ

トイレミーティングでの意見をヒントに、られる。悪臭の原因の一つとして目地の多い

都市公園のトイレの方向性を端的に分りやす

タイル床等が指摘されている。清掃では悪臭く発信するためのパンフレット（A4 サイズ、の原因を取り除くことが基本とされている

6 ページ）を作成した。

が、汚れを落としやすく臭気がつきにくい床「配置」、「空間デザイン」、財源が少な材に取替えるなどの抜本的な対策による清掃

い中でも可能な「小規模リニューアル」などのしやすさを配慮した整備が重要である。

の工夫といった要点を整理し、公園トイレの質の向上を図る普及啓発を目的とした。

特に既存の公園トイレの改修では、バリアフリー化を進めるとともに、換気や清掃のしまた、子育て支援のポイントとして「赤ちやすさへの配慮も求められる。新設では設計ゃん連れに優しいトイレ設計チェックリス

時から維持管理や設備のメンテナンスがしやト」（コンビウィズ(株)提供 2016.11）を掲

すい仕様にしておく必要がある。

載した。このチェックリストを用いて、公園

３) バンダリズム対策事例の収集管理者が限られた財源の中で公園の特性や利落書きや破壊などのバンダリズムには決定- 57 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
的な対処方法がなく、依然として大きな課題

迅速に利用可能な状態にすることが重要であである。抜本的な解決策が打ち出せないものる。被災状況や時間によって公園管理者が即の、効果的な取り組みを収集し、創意工夫を座に対応できない場合も予想されることから行い、改善をはかることが重要である。

も、災害用トイレの設置は自治会などの地域管理事務所の近くにトイレを設けること協働による運用とセットで考え、設置を検討

や、防犯カメラを設置するといった物理的なする必要がある。

対策の他に、管理者の小まめな立ち寄りやトイレ内の飾りつけなどの取り組みによって、人の目がある、管理している人がいるということを意識的に伝えるとで、バンダリズムを抑止する対策もある。
しかし、問題の性格上、対策が一つとは限らない。周辺地域の治安によるところも大き
く、バンダリズム対策は公園だけでなく地域社会と連携した取組みにより、対策メニュー

図-3

非常用便槽付常設トイレ

模式図（例）

国土技術政策総合研究所．防災公園の計画・設計に関するガイドライン（案）（平成27年9月改訂版）

を増やしていく必要がある。
ミーティングではタクシー会社との連携について意見があった。普段は公園利用者として認識されていないタクシー運転手などのニーズをくみ取り、双方にメリットが生まれれば可能性はあるかもしれない。
４) 都市公園における災害用トイレの検討
都市公園における災害用トイレは、行政は

写真-1

避難所の開設・運営で精一杯となり、公園の災害用トイレの組み立てまで手が回らない状
況が指摘されている。また、洋式でない、車いすで近寄れる所にないなどの便座の形状
や、テントによる仕切りだと音や光が漏れて中が見えそうなどといったプライバシーの懸念もあって利用しにくい。
最近では、耐震化した公園トイレの便房内に災害用トイレを設ける非常用便槽付の常設トイレも整備されている。

神代植物公園の非常用便槽付常設トイレ

おわりに
当初3ヵ年の予定で始まったものの、諸事情により平成28年度で本調査研究は終了する
こととなりました。作成した公園トイレリー
フレット「一歩先の公園トイレ」は当協会の会員の皆様を中心に講習会などの様々な機会で配布していく予定です。
初年度よりお付き合いいただきました特定非営利活動法人日本トイレ研究所、コンビウ

平常時はベビーカーや車いすが入る広いト
イレとして利用でき、災害時には仕切りを組
み立てる手間が省ける。避難者に対応する穴数を確保するためにはマンホールトイレなど

ィズ株式会社、さいたま市、公益財団法人さいたま市公園緑地協会をはじめ、ご協力いた
だきました全ての関係者の方々に御礼申し上げます。

の設置も必要であるものの、熊本地震での使用状況から鑑みて、まずは2、3箇所だけでも- 58 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
■自主研究

Ⅱ－07

海外事例調査（台湾）
調査研究部 上席主任研究員：森田１.はじめに

敬基（３）視察施設及び位置図

本調査は、台湾における植木や花卉を主と表-1

した観光市の展開状況及び農業の振興や農村視察施設の活性化に即する観光利用等についての事例調査として現地視察を行ったものである。

建國假日花市（土日のみ営業）

台北市内
（市街地）

②

國光花市
（土日のみ営業）

台中市内
（市街地）

③

中社観光花市（通年営業）

台中市内
（郊外）

④

花露花卉休閒農場
（通年営業）

苗栗県（郊外）（観光フラワーマーケット）」を含め、3施設において現地視察を行った。
視察を行った施設については、土日のみ営業するタイプ2施設、通年での営業を行うタ
イプ1施設に分類される。さらに今回の視察

所在地①

前者の観光市については、「假日花市（ホリデーフラワーマーケット）」、「観光花市調査施設リスト施設においては土日のみ開催の施設について
は市街型、通年営業の施設においては郊外型に分類される。
後者の農業の促進、農村の活性化について
は、台湾の政策として推進している「休閒農業・農場（レジャー農場）」の事例として1
施設の現地視察を行った。
休閒農場についてはその特性上、郊外に位置するものである。
本報告は、上記2タイプの事例視察におけ①

る各施設の概要紹介とともに、台湾が政策として行う「休閒農業・農場」について概要を示すこととする。

③④

２.海外事例調査（台湾）の概要（１）調査地名
びょうりつ

・台湾 台北市、台中市、 苗 栗県（２）調査期間
平成28年11月5日（土）、6日（日）

②

①
②
③
④
図-1 視察施設 位置図
Google map より- 59 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６（４）台湾概要
・台湾は日本の最西端である沖縄県与那国島より西に約110kmに位置し、人口2,350万人
程度、九州と同規模程度の島である。
・気候は北部が亜熱帯、南部が熱帯に属しており、年間を通じて温暖な気候である。
（５）事例調査地の概要①建國假日花市
台北市街地から南側に位置し、高架道路で

花卉等の展示販売

ある「建国南路」下にある。平日は駐車場として使用されており、花市の開催は土日のみとなっている。
花市では、植木の展示販売がメインとなっているが、植栽に関する資材の展示販売や雑貨販売、飲食物の販売等が行われている。
花市の他に玉市（翡翠やサンゴなどの天然石の加工品などを販売）が開催されている。
花市を運営する団体では、花市を通じたエ

園芸資材の展示販売

リアの緑化強化や学術機関との連携、国際的な観光振興などの展望を掲げている。
(参考http://www.fafa.org.tw/)

雑貨類の展示販売

建國假日花市エントランス

植木類の展示販売状況- 60 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
②國光花市
台中市にある花市であり、30年以上の歴史がある。
土曜日と日曜日の午前9時から午後6時まで営業を行っており、2,400坪（約8,000㎡）の敷地に現在、317の屋台があり、花関係が約45％、芸術関係が約30％、その他約25％を占めている。
駐車場が施設に付属して整備されており、園芸資材の展示販売

無料で使用することができる。
(参考http://www.ttfa.com.tw/flora.php)

隣接する無料の駐車場

國光花市エントランスゲート

加工食品やフルーツ等の展示販売

多くの人で賑わう花市

おもちゃ類の販売等

植木類の展示販売状況- 61 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
③中社観光花市
台中市北部郊外に位置する観光花市である。
開園時間は午前9時から午後6時まで営業となっており、土曜日と日曜日はバーベキュー
エリアについては午後9時までの延長開園となっている。
郊外に位置するため、電車、自家用車の他大型バスでの観光利用が見られる。

園内に併設されるバーベキュー施設

花をメインにしたテーマパークのような設えであり、季節の花の大規模展示を行っている。その他ミニコンサートや上記のようなバーベキュー施設、植木等の展示販売等があり、多くの利用者で賑わっている。
年間を通じて秋以降が花の見頃となっておりシーズン毎の料金設定を行っている。
子供向けの乗り物などのアクティビティも充実しており幅広い年齢層の利用が見られ

子ども向けの有料遊具る。(参考http://www.flowerjs.com.tw/)

有料エリアでは季節の花を大規模に展示

中社観光花市エントランスの緑化看板

ステージでのミニコンサート

無料エリアであるエントランスホールでは植木類の展示販売が行われる- 62 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
④花露花卉休閒農場
台湾の政策として進められている休閒農場（レジャー農場）である。
台中市北部の苗栗県に位置し、植物エリ
ア、飲食エリア、花や野菜果物エリア、草原エリアなどの6大エリアに分かれている。
1万坪の敷地にオーストラリアの茶樹、ラベンダーなどの香草などを植えた他、各精油
石鹸や乳液、保養シリーズなどの商品を開
発、販売を行っている。

植物の展示販売

敷地内には、農場宿泊施設もあり、宿泊も可能となっている。
(参考http://www.flowerhome.com.tw/)

地元食材の加工品販売

花露花卉休閒農場

エントランス

雑貨類の展示販売

多くの利用者で賑わう場内

図-2- 63 -花露花卉休閒農場

園内マップ

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６

場内の芝生広場

場内のカフェ

植物を模した大型のモニュメント

レストラン

エントランス

場内の子ども向け乗り物

レストラン内部

場内の四阿

場内にある精油工場跡の内部
博物館として精油の歴史を紹介- 64 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６
休閒農業・農場（レジャー農場）について：
・台湾で推進している農業の振興や農村の活性化、生態系の保全、豊かな生活の実現等を目処に台湾各地における自然・農業資源・景観・歴史文化等の特性を活用した「休閒農業」政策である。
・1960 年代から伝統的な一次産業から三次産業である観光レジャーサービス業への転換として、林業資源とアウトドアレクリエーション活動を結びつけ、多目的機能を備えた国民のレジャー活動が開始され休閒農業が始まった。その後休閒農業の定義化や、国の農業発展政策
への組み込み、主管当局による休閒農業区の選定制度の導入などを経て、2015 年 12 月末現在にて休閒農業区：78 ヶ所、休閒農場は 302 ヶ所ある。
・主務機関の複雑化や、規制の厳格化に伴うサービスの弾力性不足や人材流出、情報発信不足
等の課題はあるものの、農村部への観光客は 2013 年の 2,000 万から 2014 年には 2,300 万人と成長（台湾の観光市場の 15%弱を占める）しており、農場環境の保全、地産地消の安全な料理の提供など農業資源を生活の維持、自然環境の保護に変えることができるサービス型産業となっている。
・主務機関においては、直面している課題について、管理組織の簡略化や、体験イベントによる観光インセンティブの創造、教育訓練等における経営力、サービス向上、情報発信力の強化等に対する取組みを行っている。
参考資料：東アジアにおける休閒農業の有用性と農地の保全方策に関する研究「休閒・福祉農業の現状との内保全に係る今後の展開」（日本大学生物資源科学部国際地域研究所）

３.終わりに本事例調査では台湾における、休日の市街

400余りとなっている。

地での花市、郊外での観光花市、休閒農場な

地産地消と雇用促進を同時に行いつつ、来どあらゆるところで、幅広く緑・花等に関連

訪者への地方の特色を知ってもらうという多した施設の賑わいが見られ、その意識の高さ方面への利益をもたらしている。

を感じたところである。

本調査は、日本国内において植木や花卉等

休閒農業においては、台湾の政策としてスの生産拠点、自然環境など地域資源においてタート以来、50年以上の歴史を持ち、農村部

恵まれたポテンシャルを持ちつつも観光利用

への観光客は、年間2,300万人（2014年）との面で伸び悩む農村地等において、農業の振台湾の総人口に匹敵する数の人が訪れている

興や農村の活性化を行うと同時に観光振興をことになる。上記の「休閒農業・農場（レジ行うという参考になる事例であると考える。

ャー農場）について」では、特に触れなかったが休閒農業・農場の一つの目玉として「田ママ」と称し、農村女性による地方色あふれる田舎・郷土料理や農産加工品等を作る副業
ビジネスとして取組みを行っている。田ママ
レストランは2015年末時点で137軒あり、地元食材を使用した農村観光商品については- 65 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

Ⅲ．管理運営に関する事業

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
■管理運営に関する事業 Ⅲ-01

POSA システム(クラウド型 公園管理情報マネジメントシステム)事業部 部長：関哲哉

・地方公共団体のニーズは台帳管理および苦情管理をメインとして利用し、日報は求められていない。
・いままで実施した改良のほとんどが地方公
平成28年に新しいバージョンのPOSA システ

共団体向けに行ったものである。現在は、

ムがリリースされました。新たな開発が必要

指定管理者と地方公共団体の双方が使えるだった経緯及び新システムの機能と特徴を解仕様となっているが、両者のニーズは大き説する。

く異なり、システム設計に無理が生じている。

１.現システムの課題

・地方公共団体から、占用物件の管理、許可（１）設計の陳腐化

申請、工事の発注など、日々の業務をPOSA

・現在のPOSAシステムはリリースから約５年システムで効率化できないかという要望が近くが経ち、ユーザーニーズに合わせて改多いが、現在の仕様では、機能（入力する良を繰り返してきたが、改良を繰り返すこ箱）を増やすことは大変困難であり、実現とでプログラムが複雑になっており、簡単できていない。

な改良でも多くの工数を必要としている。

・委託業者がシステムを使うには、システム

・GISシステム（位置情報）を必須として開が複雑すぎ、セキュリティの課題もあるた

発したシステムであるが、公園の平面図登録は位置情報が必須のため、初期データ登め、現在の仕様では難しい。
・長寿命化計画の運用支援が多くの地方公共録に多くの費用がかかる。

団体で求められているが、現在のシステム

・施設台帳は、位置情報があると便利だが、の機能は十分でなく、それに対応するため初期データ登録と台帳更新に多くの手間との現システムを改良することも難しい。

費用が必要で、公園数の多い地方公共団体
での運用は現実的でない。

（３）新たなモバイル環境への対応

・苦情や日報の位置情報もそれほど必要では・開発当初は、事務所のパソコンからの入力

なく、公園名・エリア名・写真があれば十を想定していたが、スマートフォンの急速分の場合が多いなど位置情報は必ずしも求な普及により、スマートフォン等で現場かめられていない。

ら登録できる仕組みが求められている。
・クラウドシステムのため、どこからでもア（２）ユーザーニーズへの対応性

クセスできるメリットがあるが、それがセ・当初、指定管理者向けの日報システムとしキュリティ上望ましくないと考える顧客もて開発をスタートしたが、実際の顧客は地方公共団体が多い。

いるため対策が必要である。
・施設点検システムを開発したが、例えば遊- 69 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
具点検は受託業者(施設業協)が独自のシス

・日報ではなく公園台帳・施設台帳をベース

テムで実施することがほとんどであるたにシステムを開発する。

め、十分に活用できていない。

・位置情報(GIS)が無くても運用できる仕様

・市民が公園の見回り等を実施する市民協働とする。

の動きが活性化しており、市民が公園の破・苦情・事故・占用・許可申請・工事の発注

損情報などを登録する市民通報システムがなどの機能オプション（入力する箱）が柔

各市で導入されているが、その情報を取り

軟に追加でき、システム全体に影響が及ば込むインターフェースが無い。

ない仕様とする。

・ユーザーが画面上で柔軟にカスタマイズで・苦情・事故・占用・許可申請・工事などのきる機能があるが、それがシステムをより入力システムを一元化することで、公園の複雑にしている。現実的に設定は当協会があらゆる情報がワンストップで確認できる行うことが多く、必ずしもその機能は求め仕様とする。

られていない。

・施設台帳は、長寿命化計画の見直し運用に配慮した設計とする。

２.新システムの基本的な考え方

・委託業者への工事発注および委託業者の作

現行POSA システムは、日報機能を軸とし業報告ができる仕様とする。

GIS をベースとしたシステムで、日報と各機・スマートフォンに対応する。

能が密接に連携していた。

・クライアント認証やLGWANなど、高いセキ

新POSAシステムは公園・施設台帳を軸としュリティを確保できる仕組みに対応する。

それ以外の機能は自由に増減できる仕様とす
るとともに、GIS 機能は必要な部分のみに選

３.新システムの特徴と機能

択利用できるシステムとした。

（１）新システムの特徴
１）公園･施設台帳＋管理運営情報
POSAシステムは公園管理情報マネジメント
システムとして、「公園・施設台帳情報」はもとより現場で日々重ねられていく維持・修繕等の「施設管理情報」と、市民からの苦情

図-1

や要望等の「公園運営情報」を一元化し、公現行POSAシステムのイメージ

園管理に関わる方々にとって常に最新の情報の提供と共有化するためのシステムである。

図-2 新 POSA システムのイメージ

２）さまざまなケースに対応
・ターゲットを地方公共団体に特化すること

POSAシステムは公園管理業務における、さで、シンプルかつニーズにマッチしたシス

まざまなケースで利用することができる。

テムとする。

例）公園台帳、施設台帳、遊具台帳、樹木台- 70 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
帳、苦情要望、占用台帳、事故情報、施設点

きた。

検、遊具点検、樹木点検、補修修繕、出来高

各ユーザーは共通のシステムを利用するた

報告、巡視、日常作業、イベント情報、利用

め、各種改善要望は常にシステムに反映され申請、災害情報、愛護会 などることにより、システムがどんどん使いやすく進化する。
６）柔軟なカスタマイズ性
POSAシステムは利用者のニーズに合わせ、プログラムを変更することなく、入力項目やアクセス権限等を容易にカスタマイズすることが可能である。入力項目の自由度が高く、管理項目にあわせて、ユーザー自身がカスタ

３）クラウドサービス

マイズすることができる。

POSAシステムはクラウドサービスで提供するもので、サーバやシステムのメンテナンス

７）スマートフォン・タブレット対応

は、日本公園緑地協会が行うため、煩わしいPOSAシステムはディスプレイのサイズに応

メンテナンスは一切不要である。Webブラウ

じて適切な表示となるため、タブレットやスザで何人でも同時に同一情報にアクセスでき

マートフォンからも利用できる。

る環境により、管理情報の共有化・一元化に寄与するものである。

８）シンプルな操作性
POSAシステムは公園管理

４）第三者機関の認定

専用システムですので、操POSAシステムは総務省が発表した「ASP・

作はシンプルで分かりやす

SaaSの安全・信頼性に係る情報開示指針」にくなっており、マニュアル基づき設立された「ASP・SaaS安全・信頼性を見なくても基本的な操作はできるようになに係る情報開示認定制っている。

度」を取得しており、セ施設台帳の更新は、CADなどの知識が無くキュリティの高いシステても簡単に編集することができる。

ムサービスを提供する。
平成23年11月に国土交（２）新システムの機能

通省の公共工事等における新技術情報提供シ

１）公園台帳ステム【NETIS】に『公物管理情報マネジメ

公園台帳は、名称・所在地・設置年月日・ントシステム』として登録され、平成28年2

沿革・敷地面積及び土地所有者など、都市公

月に国土交通省の「インフラメンテナンス

園法施行規則に定められている都市公園台帳

グッド・プラクティス」に紹介された。

の規定項目を管理、収納する。
さらに地図上の公園の位置、写真、平面

５）発展し続けるサービス

図、関連書類 などが管理・収納できる。関POSAシステムは平成22年のリリースから、

連書類は、PDF、Word、Excel、CAD等のデー

多くの公園管理者と共に試行錯誤を繰り返しタ形式を問わず、公園毎に保管できるため、ながら、より使いやすいシステムに改良して書庫として活用していただきたい。

- 71 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
公園台帳の印刷はもちろん、自由なスケー
ルでの平面図の印刷、検索結果をCSV形式でエクスポートすることもできる。

３）樹木台帳
公園の植栽樹木、街路樹などの樹木を管理することができる。
管理項目は、番号・樹種・分類など自由に
カスタマイズできる。
樹木の剪定や更新等の管理情報と樹木台帳を関連付けて管理することができる。
樹木の一覧をCSV形式でPOSAシステムにインポートし、平面図上にお絵描き感覚で位置や範囲を指定することができる。
２）施設台帳
遊具・休養施設・修景施設・便益施設などの、公園施設を管理することができる。
管理項目は、番号・名称・分類・形式など自由にカスタマイズできる。
施設の修繕や事故等の管理情報と施設台帳を関連付けて管理することができる。
施設一覧をCSV形式でPOSAシステムにインポートし、平面図上にお絵描き感覚で位置や

４）占用台帳範囲を指定することができる。

防火水槽・電柱・NTT柱などの、占用物件を管理することができる。
管理項目は、許可番号・占用者氏名・占用- 72 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
料・占用期間など自由にカスタマイズでき

６）事故情報る。

事故の情報を管理することができる。

占用期間での検索により占用料の一斉請求

管理項目は、発生日・時間、公園名、対象など、占用施設の管理の効率化を図ることが施設、被害者名、被害内容、処置など、自由できる。

にカスタマイズできる。
事故の内容はCSV形式でダウンロードできるので、事故の傾向の分析とその対策の立案にも活用できる。

５）苦情要望①市民からの苦情要望を管理することができる。
②管理項目は、受付時に入力する受付日・公７）保守・修繕

園名・通報名・内容と、対応時に入力する
作業状況・調査予定・調査結果・発注業

遊具や公園施設、樹木の保守・修繕の履歴を管理することができる。

者・対応日・対応内容など自由にカスタマ
イズすることができる。

管理項目は、入力日、公園名、対象施設、工事内容、工事日、発注先名、費用など、自③受付時に担当者にメールを自動送信するこ由にカスタマイズできる。

とができる。

保守・修繕履歴は、施設台帳に紐付いて管④対応状況を色分け表示することにより、状況が瞬時に把握できる。

理されるため、施設毎にいつ何をしたか分かるようになる。

⑤現在、使用している記録様式で印刷できるので、これまでの仕事の流れを変えることなくシステムの導入により一層の業務の効率化とサービスの向上が期待できる。

８）スケジュール
職員の予定、イベント予定などをカレンダ
ーで管理することができる。
これらと保守点検や施設補修の日付と重ねてカレンダーに表示することにより、効率的- 73 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
なスケジュール管理に活用できる。

14）愛護会
台帳機能の１つとして、愛護会の情報を管理できる。協定書などの重要書類もシステムに収納しておくこともできる。
（３）カスタマイズ
POSAシステムは利用者のニーズに合わせ、プログラムを変更することなく、入力項目やアクセス権限等を容易にカスタマイズするこ

９）遊具点検・施設点検・樹木点検とが可能である。

点検のチェックリストのフォームを作成す

入力フォームに入力項目を追加、プルダウ

ることで、遊具点検・施設点検・樹木点検のンメニューにプルダウンの項目を追加など結果を記録することができる。現場でスマー

は、画面上で操作できる。

トフォンやタブレットから入力できる。

アクセス権限の設定を細かく設定することができる。例えば「XX区の苦情のうち、苦情

10）巡視

分類が「ゴミ回収」だけを閲覧できる権限

巡視において発見した公園の課題を写真と
位置情報付きで記録することができる。現場で、かつ通報者の個人情報は見られないようにする」といった権限設定ができる。

でスマートフォンやタブレットから入力できる。
11）日常作業
清掃作業、除草作業など日常管理の作業情報を記録する。記録した情報はCSV形式で出力できるので、月の作業集計も簡単になる。
12）災害情報
台風や大雨などの自然災害時における被災情報の記録に使うことができる。現場でタブレット等によりリアルタイムな情報を記録することができ、迅速な情報共有をすることができる。
13）イベント情報
地域のお祭りなどのイベント情報や団体の遠足など、公園の利用予定を公園毎に記録（４）動作環境し、カレンダーで表示できる。こうした記録

対 応 プ ラ ッ ト フ ォ ー ム ： Windows 7 、によりイベントの重複や維持管理作業との重Windows 8、Windows 10

複を見極めることが容易になる。

推奨ブラウザ：Internet Explorer 11- 74 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

Ⅳ．情報の発信PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
■情報の発信 Ⅳ－01

「ユニバーサルデザインによるみんなのための公園づくり」改訂
調査研究部
１.はじめに主任研究員：小林 恭子

して簡潔に示すとともに、すべての利用者の平成18年12月に「高齢者、障害者等の移動快適で安全な公園利用を確保し、これまで公等の円滑化の促進に関する法律」(バリアフ

園の利用を躊躇していた人たちにも利用してリー法)が施行され、国土交通省都市・地域

もらえる公園施設の整備と管理運営の方法に

整備局公園緑地課（現在の都市局公園緑地・ついて事例を交えて紹介している。

景観課）から、バリアフリー法に基づく「移動等円滑化のために必要な特定公園施設の設

３.改訂の視点

置に関する基準（都市公園移動等円滑化基

バリアフリー基本構想における生活関連施準）」を定める省令の施行及び「都市公園の設としての位置づけを踏まえ、特に重点整備

移動等円滑化整備ガイドライン（仮称）」が地区の都市公園では、生活関連経路や他の生策定された。ガイドラインに準拠した解説書

活関連施設との一体的なバリアフリーネット

として、国土交通省監修のもと平成20年2月

ワークの構築に配慮したバリアフリー化の検に｢ユニバーサルデザインによる『みんなの討が求められる。本書の改訂では第１編に国ための公園づくり』｣（以下「みんなのため

土交通省が公表しているガイドラインを掲載の公園づくり」と表記）を刊行した。

し、第2編で基準適合するための公園整備の

この度は、平成23年3月の「移動等円滑化

流れや重点整備地区における移動等円滑化の基本方針の改正」に伴い平成24年3月に作成

意義を掲載した。第3編では、乳幼児連れへされた「都市公園の移動等円滑化整備ガイドの配慮や急増する訪日外国人旅行者への配ライン（改訂版）」を受けて改訂した｢みん慮、多様な媒体による情報提供などに関するなのための公園づくり｣の作業について報告

新たな記述、事例を付け加え、適切な情報提する。

供とその為の接遇や運営の充実を図る職員等の教育訓練といった移動等円滑化基本方針の

２.本書の役割

改正内容を反映したUDについて掲載した。

本書は、国土交通省が策定した「都市公園の移動等円滑化整備ガイドライン（改訂版）」（以下ガイドラインと表記）の基準に適合する都市公園の着実なバリアフリー化を

主な改定事項は以下のとおりである。
（１）「移動等円滑化促進に関する基本方
針」の一部改正を反映

進めるとともに、さらに言語や年齢、性別の１）重点整備地区の基本構想に伴った整備違いにかかわらず、誰もが利用しやすい都市

都市レベルの移動等円滑化を図る重点整

公園のユニバーサルデザイン（以下UDと表

備地区の取り組みについて、東京都武蔵野記）を推進することが｢みんなのための公園づ

市の吉祥寺駅・井の頭公園周辺バリアフリ
ー基本構想を例に重要性について記載を追くり｣の持つ役割である。
ガイドラインの基準にどのように適合すればよいのかを新規と改修の其々の場合を想定- 77 -加した。

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

写真-1車いすやベビーカーでも利用可能な野外卓（東京都練馬区 豊玉公園）

４）条例委任による参酌内容の記載
平成23年8月に公布された「地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るための関係法律の整備に関する法律（第2次一括法）」により、バリアフリー
法の一部が改正され、平成24年４月から地方公共団体が設置する都市公園における特定公園施設の設置に関する基準について

図-1 吉祥寺駅周辺重点整備地区図（武蔵野市）

は、省令で定める基準（移動等円滑化基２）運営による対応を重視した記載
発達障害等を含む全ての障害への理解を深め、施設と運営の両面から様々なケース

準）を参酌して地方公共団体が条例で定めることとなったことから、関連する条文及び政令、省令を新たに参考資料として追加を想定した柔軟な対応が重要である。
第1編に掲載したガイドラインでは新たした。

に多様な手法・運用により移動等円滑化に

５）バリアフリー化目標・支援制度の記載よる取組みとして、特定公園施設以外の公今後さらにバリアフリー化を推進の根拠

園施設や施設の管理運営、情報提供、利用となる資料として、都市公園における現在支援といったハード・ソフト両面での様々の達成状況（平成26年度末実測値）及び平な工夫による取組が記載されている。この成32年度を目標年次とした目標値と都市公改訂を受けて第3編でもコミュニケーショ

園安全・安心対策緊急総合支援事業についン対応や情報提供の記載の充実を図った。

て新たに記載した。

３）特定公園施設以外その他施設（ベン６）関連団体の紹介
管理運営による工夫や取組みの参考とす

チ・野外卓）の事例の充実
ガイドラインに都市公園移動等円滑化基るため、バリアフリーやUDに関連する情準への適合義務が無いベンチ・野外卓につ報、各種障害に関するアドバイスや支援にいても配置や腰掛け板の高さの望ましい基関する情報をもつ団体のURLや連絡先の一準が示されたことを受け、第3編では実際覧を紹介した。
例）(公財)交通エコロジー・モビリティ財団、に公園に設置されているベンチや野外卓の(福)日本身体障害者団体連合会、（一財）写真を多く掲載して具体例を示した。

保健福祉広報協会- 78 -

等

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016（２）ガイドラインと｢みんなのための公園（３）社会変化によって高まる公園利用ニーづくり｣の違いを明確化

ズへの対応の追加

１）本書の体系を表記

１）乳幼児連れ、子育てへの配慮

本書の第1編は、頁番号を動かさず国土第3編の休憩施設に、授乳やおむつ替え

交通省のガイドラインを発表資料のまま掲のできる乳幼児連れのための休憩室を新た載している。一文の加筆もせずに掲載するに記載した。おむつ替えシートをトイレにことで、基準適合が必要なガイドラインと設置している公園は多くあるが、最近は授第3編の「みんなのための公園づくり」の

乳やおむつ替えのための専用スペースを設

基準が混合しないように配慮してのことだ

けている公園も見かけられるようになっがよりガイドラインとの区別を明確にする

た。福祉部局と連携し、乳幼児を抱える保ため、最初に本書の活用に当たっての留意

護者の子育てを支援する取り組みの一環と点と構成を掲載した。

して、外出時に気軽に立ち寄れる「赤ちゃんの駅」に指定されている所も多い。また、給湯器の設置やお湯を提供しているところもある。公園でこうした配慮を何処まで充実するかは利用実態や周辺施設の状況によって異なるものの、滞在時間の長い大規模公園などでは是非取り組んでいただきたい。

図-2 ユニバーサルデザインによる『みんなのた
めの公園づくり』の構成

２）インデックスの追加目的の頁を見つけやすく読みやすくする
ため、各編のインデックスと各章のヘッダーを付加し、さらに各編を青、緑、橙色に色分けした。

写真-2

３）基準の違いを明示化

赤ちゃん休憩室（国営昭和記念公園）

また、便所の項目では男性便所におむつ

第1編ガイドラインに示された基準と第3編のUDに配慮した基準の取り違えを防ぐため、第3編に天応↓ガイドラインの図表に交換シートや幼児用便座等設置が望ましい
旨を追加した。男性の育児を支援し、多機能便房の利用集中を避ける方策としても男は出典と加筆部分を明記にした。また、第3編ではガイドラインと重複する内容を極性便所に乳幼児用設備を設けることを検討することが望ましい。

力掲載せずに、プールや遊具等の移動等円滑化とは他に守るべき安全指針等があるものについては、参考とすべき資料の名称を記載し、各地で取り組まれている優良な事
例を多く掲載するように配慮した。

- 79 -

２）国際化への対応
主要な公園施設は公園の利用状況や地域の事情に応じて、中国語・韓国語、更にはその他の言語も含めて多言語化することがPARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
望ましい旨を追加した。特にトイレの洗浄について独自に調べている市民団体みーんな

ボタンや公園案内図など誰もが使用するもの公園プロジェクトの矢藤氏に、公園の遊びのや危険区域の表示、避難誘導などの施設場への思いとUD化の重要性を書いていただいは、いつでも誰もが分かりやすいように、た。

ピクトサインと多言語を併用して表示すべきである。

便所の項目では、自主研究「都市公園におけるトイレのあり方に関する調査研究」に協力いただいた(特非)日本トイレ研究所代表理事の加藤氏に、自主研究の取り組みを例にあげて公園トイレの魅力を高める地域との協働について意見を寄せていただいた。
情報提供の項目では、WEBや冊子などの幅広いメディア制作を手掛ける(株)エフシージ
ー総合研究所の伊藤氏に、制作者の立場からバリアフリー情報の注意すべき点や課題について記載いただいた。

写真-3 四ヶ国語対応サイン（東京都立六義園）

３）利用者の立場に立った情報提供

４.おわりに管理運営の内容を充実するため、第３編の情報提供に新たな事例を追加した。その中の一つ、街中にある多目的トイレ（多機能便房）の開閉時間、中の設備やドアの重国土交通省のガイドライン（改訂版）の公表から３年後の出版となり、期間が開いてしまったことをお待ちいただいた方々にお詫び申し上げます。

さなどを利用者自身が投稿して作成する

しかしながら、時間が出来たことで近年急

WEBサイト「みんなで作ろう！多目的トイ

速に増加している訪日外国人観光客への対応

レマップ」では、公園のトイレも掲載さやユーザー発信の公園トイレ情報など、新たれ、五段階で評価されている。単なる多目的トイレの有無だけでは十分とは言えななUDの事例を追加することができました。また、コラムという形で普段は伺うことのできい。公園によっては場所でトイレの利用時間が異なる場合もある。事前に自分の障害に応じて利用可能な設備を判断して利用できる外出支援策として有効である。公園のトイレはまだまだ登録が進んでいない。こうした外部のWEBサイト等も活用して利用ない公園緑地関係者以外の意見を掲載することができたことも有意義であったと思います。コラムを提供いただいたみーんなの公園
プロジェクト矢藤氏、特定非営利活動法人日本トイレ研究所加藤氏、株式会社エフシージ
ー総合研究所伊藤氏の御三方、事例を提供し者の声を収集し、適切な情報発信に役立ててほしい。

て下さった多目的トイレ運営事務局他、皆様のご協力に感謝いたします。
都市公園はその位置づけや機能によって（４）有識者からの意見を掲載

様々な施設と多様な利用が想定される空間で第3編の遊戯施設、便所、情報提供に其々す。本書がヒントとなり、法に基づく移動円

コラムを掲載した。
特別支援学校の教師時代から公園のUDに関滑化整備とともに、都市公園の特性に応じた心を持ち、海外生活をきっかけに遊び場のUD

創意工夫によるUDの充実に資することを期待いたします。

- 80 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
■情報の発信

Ⅳ－02

平成 28 年度

講習会総括

企画部 企画課長：多田 啓哉
されており、本講習会では、主にプールの管はじめに
今日、人口減少、少子･高齢社会、地球温理責任者に携わられる方を対象に、安全で衛暖化、コンパクトシティ・ネットワーク化等

生的な管理及び運営の知識や技術を体系的にの進展に見られるように社会の変化が急激に修得していただくことを目的としている。

進んでおり、公園緑地に求められる機能も多【主催等】

様化、多面化し、それに伴う都市公園等のス
アルや管理運営の重要性が益々増している。

主催：一般社団法人 日本公園緑地協会【開催日時・場所】(２日間講習)
平成 28 年 6 月 8 日（水）11:00～16:45

しかしながら、都市公園等の整備・管理・

平成 28 年 6 月 9 日（木）10:30～16:50

トックの機能再構築等による整備、リニュー

運営に関する予算の削減等、公園事業を取り

国立オリンピック記念青少年総合センター

巻く情勢は一層厳しくなっている。

センター棟 401 会議室

一方、公園緑地分野の実務者として必要な専【参加対象】

門的知識、技術の向上を図り、総合的な知見を・都道府県、市町村のプール管理担当者有する技術者の育成も強く求められている。

・公園緑地等関係団体および企業に勤務する

このような状況にあって、当協会では、会

プール管理担当者

員の方々からの要望に沿った講習会や専門知【講師・講義内容等】

識と技術を取得するための講習会を開催する

【満足度】

等
次ページ参照とともに、新たな知見の普及啓発を図るシン

講習会参加者に実施したアンケートの調査

ポジウム等を開催し、公園緑地に関する最新結果を見ると、講習会の全体の内容について情報の発信と専門技術者の人材育成に積極的は「大変満足」(4％)「満足」(93％)とあわに取り組んでいる。

せると 97％の方が「満足」と回答いただいていることから講習会の内容については高い

1.平成 28 年度の講習会等の実施状況評価を得たものと考えている。

（１）第 9 回「プールの安全管理のための管理責任者講習会」

大変満足

満足

普通

やや不満足

不満足

4%

93%

0%

0%

0%

【講義内容へのご意見】
講義内容については「有意義な講義だっ【目 的】
プールの管理については、平成 19 年 3 月

た。」、「全体的にわかりやすい講習会だっに、文部科学省、国土交通省から出されたた。」との意見をいただく一方、話す内容が「プールの安全標準指針」において、「プー重なっているものがあり講義内容のポイント

ルを安全に利用できるよう、適切かつ円滑なを整理したほうが良いとのご意見をいただい

安全管理を行うため、『管理責任者』等からており講義内容の見直しを行いより理解してなる管理体制を整えることが必要である」といただくよう努める。

- 81 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

講師・講義内容等（二日間で実施されたプログラム）
監修：宮下充正

東京大学名誉教授・首都医校校長

講義科目

概

●特別講義「すべての人へ泳ぐたのしみを」要バリアフリーに配慮したプールや海外の先進的なプー

講師：宮下充正ルの事例等から、すべての人へ安全に泳ぐたのしみを提東京大学名誉教授・首都医校校長供することの必要性や泳ぐことの大切さ等についての講義●総論－「プールの安全標準指針」について－
講師：矢倉「プールの安全標準指針」は誰に対して、どのような裕

背景で出され、どのような内容を持ったものかの概説及早稲田大学スポーツビジネス研究所

招聘研究員

びプールで発生した事故の事例についての講義●水泳・水中運動の科学Ⅰ・Ⅱ

Ⅰ（物理的特徴）

Ⅰ（物理的特徴）・Ⅱ（生理学的特徴）

プールでの事故防止の基礎として知っておかなければ

講師：福崎千穂

ならない水中でのさまざまな状態においての身体にかか東京大学大学院新領域創成科学研究科
生涯スポーツ健康科学研究センター

る力についての講義
特任准教授

Ⅱ（生理学的特徴）
正しい準備運動、水中の体温・呼吸能力の変化、望ましい運動等についての講義●プール本体の構造

プールの設置目的を満たし、安全性、衛生を確保する

講師：雨谷豊秋

ために、プール本体、プールサイド・壁等に求められる（公財）日本体育施設協会
スポーツ施設研究所

性能等についての講義

専門委員●プールの水の吸水と排水構造

衛生を保つために必要な水中の薬品の拡散や

講師：塩見洋一排（環）水口での吸い込み事故の防止に関するプール内

龍谷大学理工学部機械システム工学科教授の水流についての講義●プールに関わる電気制御機構
講師：矢倉

安全・衛生を保つために設置されている各種機器やア裕ミューズメントプールの装置、およびその点検等につい早稲田大学スポーツビジネス研究所

招聘研究員

ての講義

●水質基準と水質管理及び管理体制

衛生管理のための体制、汚染物質、水質基準チェック

講師：大橋則雄

方法、浄化の方法、装置についての講義

薬学博士
元東京都健康安全研究センター

生体影響研究科長●プールの管理運営
講師：矢倉

施設運営のための体制の整備、教育・訓練のあり方、

裕

点検とその記録、各種情報の伝達方法等についての講義

早稲田大学スポーツビジネス研究所

招聘研究員●プールでの監視・救助方法（動画での講義を含む）

安全・衛生確保に必要な備品・看板、人員管理体制、緊講師：北條龍治

急時への対応、監視員の配置等について講義するととも

特定非営利活動法人
理事長

日本プール安全管理振興協会に、プールにおける監視と救助方法や心肺蘇生法などを見ていただき、事故等に対し、迅速、的確に対応できる
よう基本的かつ実践的な技術についての講義●修了試験

講義の内容の理解度を確認します。

- 82 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
（２）都市公園等における遊具の「日常点検【参加対象】

講習会」

・都道府県、市町村の職員や公園緑地等の関【目 的】係団体及び福祉、教育関係団体の職員等で遊具の日常点検を担当する方

遊具の安全性を確保するためには、安全に対する知識と確かな技術に裏付けられた安全・公園緑地の指定管理者として遊具の日常点

点検の実行が必要であり、そのためには日常検を担当する方

的に都市公園、保育園、幼稚園、小学校等に【講師･テーマ等】

おいて遊具の点検を担当している方々の技術の向上を図ることが必要である。
そのため、本講習会は遊具の日常点検を担

講師等

テーマ等

(一社)日本公園施設業協会

・遊具の安全について

技術委員会委員

・遊具の点検ポイントについて当する方々に、より精度の高い日常点検を行・遊具の点検方法につうための専門知識と技術を習得していただくことを目的としている。
なお、本講習会は平成 17 年度より全国主
要都市で毎年開催している。
【主催等】

いて
(一社)日本公園施設業協会

屋外実習

公園施設製品安全管理士(一社)日本公園緑地協会

質疑応答(一社)日本公園施設業協会【満足度】

主催：一般社団法人 日本公園緑地協会
一般社団法人 日本公園施設業協会

今年度は全国 8 か所の会場で講習会を実施
しており、各会場で参加者に実施したアンケ

後援：国土交通省

ートの調査結果をみると、室内講習の満足度【開催日時・場所】

について 8 会場の平均で、「大変満足」（札（23％）「満足」(58％）あわせて 81％の方

（仙
（東
（東

幌）平成 28 年 8 月 31 日(水)北海道立総合体育センター

が「満足」と回答、また、屋外での研修では、（北海きたえーる）「大変満足」（35％）、「満足」（54％）あ台）平成 28 年 9 月 9 日(金)

わせて 86％の方が「満足」と回答いただい

卸町会館サンフェスタていることから、高い評価を得たものと考え

京）平成 28 年 9 月 14 日(水)ている。

北とぴあ飛鳥ホール

屋内講習京）平成 28 年 10 月 19 日(水)

大変満足

満足

普通

やや不満足

不満足

23%

58%

18%

1%

0%

大変満足

満足

普通

やや不満足

不満足

35%

54%

10%

1%

0%

北とぴあ飛鳥ホール（名古屋）平成 28 年 10 月 6 日(木)屋外実習

名古屋市中小企業振興会館(吹上ホール)（吹田）平成 28 年 10 月 25 日(火)第 1 サニーストンホテル（広島）平成 28 年 10 月 12 日(水)（３）「行政施策講習会」【目

広島商工会議所（福岡）平成 28 年 9 月 29 日（木）福岡県立ももち文化センター（ももちパレス）

的】

本講習会は、主に公園緑地に携わる地方公共団体の担当者等を対象に、公園緑地に関わる行政施策や最新情報等について、有識者や国土交通省公園緑地・景観課の方に解説をし- 83 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016ていただき、今後の公園緑地のあり方や施策と考えている。

内容等についての理解を深めていただくとと

東京会場

もに、その専門的な知識や技術の向上を図る

大変満足

満足

不満

大変不満

未回答

10%

76%

2%

0%

12%

大変満足

満足

不満

大変不満

未回答

13%

74%

3%

0%

10%

ことを目的としている。
【主催等】

京都会場

主催：一般社団法人 日本公園緑地協会
後援：国土交通省【開催日時・場所】【講義内容へのご意見】

東京会場

講義内容については「今後の都市公園のあ平成 28 年 7 月 12 日(火)13:30～17:30

り方や再編に向けた考え方について勉強にな

国立オリンピック記念青少年総合センター

った。理解することができた。」、「先進事センター棟５Ｆ（501 会議室）

例、海外の事例が参考になった」というご意

京都会場

見をいただくとともに、学識者の講師と国土平成 28 年 7 月 20 日(水)13:30～17:30
京都キャンパスプラザ４F

交通省からの話の内容が重複しているとのご第 2 講義室

意見や、今後の具体的な施策の紹介を求める【参加対象】

ご意見を多数いただいた。

・公園緑地に携わる地方自治体の方々および管理運営に携わる関係者

等（４）第 50 回「公園緑地講習会」【講師･テーマ等】
講師等

【目 的】

テーマ等

本講習会は、公園緑地に関する調査、研究、

東京会場

新たな時代の都市マ

千葉大学大学院教授

ネジメントに対応し事例等の講義および現地視察研修により、実池邊

た都市公園等のあり務者として必要な専門的知識、技術の向上をこのみ方図ることを目的としている。

京都会場【開催日時・場所】

神戸女子大学教授
梶木典子

平成 28 年 11 月 16 日(水)と 17 日(木)国土交通省都市局公園緑地･ 公園緑地行政をめぐ
景観課

国立オリンピック記念青少年総合センター

る最近の話題センター棟 3Ｆ （310 会議室）

東京会場
企画専門官

平塚

・11 月 18 日(木)

勇司

【主催等】

京都会場
課長補佐

井上

綾子

主催：一般社団法人 日本公園緑地協会

国土交通省都市局公園緑地･ 都市における生物多景観課

バスで視察見学研修

緑地環境室

後援：国土交通省

様性の取組

国際緑地環境対策官【参加対象】

望月

・都道府県、市町村の公園緑地関係部課に勤

一彦

【満足度】

務する中堅職員

講習会参加者に実施したアンケートの調査

・公園緑地関係団体(法人・企業等)に勤務す

結果をみると、全体の内容については、｢大る中堅職員、個人会員等

変満足｣｢満足｣をあわせて東京会場が約 86％、京都会場が約 87％約の方が「満足」と回答をいただいたことから、高い評価を得たもの- 84 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
【講師･テーマ等】
1 日目：11 月 16 日（水）講師等

国土交通省都市局公園緑地・
景観課
課長

町田

誠

【満足度】
テーマ等

講習会参加者に実施したアンケートの調査

公園緑地行政をめ

結果をみると、講義と現地見学研修を合わせぐる最近の動向

た全体の内容については、｢大いに役に立つ｣｢少し役に立つ｣をあわせて 73％「役立つ」

国土交通省都市局公園緑地・
都市緑化行政の動と回答をいただいた。なお、未回答を除くと、

向について｢大いに役に立つ｣｢少し役に立つ｣をあわせて

千葉大学大学院園芸学研究科

新たな都市公園等

大いに

少し役

どちら

あまり

全く役

教授

のあり方

役に立

に立つ

ともい

役に立

に立た

都市公園における

つ

えない

たない

ない

民間施設の導入

37%

4%

2%

0%

―富山県富岩運河

93％「役立つ」と回答をいただいており、大環水公園を事例と変高い評価を得たものと考えている。

景観課

緑地環境室

国際緑地環境対策官
望月

一彦
池邊

このみ

富山県
富山港事務所
所長

山崎

賢司

して―

２日目：11 月 17 日（木）講師等

横浜市環境創造局
公園緑地部公園緑地整備課
課長 藤田 辰一郎

横浜市「農園付き公園」事業について―横浜みどりアップ計画の市民が農に親しむ取り組みとして―武蔵野市 公園・
緑地リニューアル計画

北九州市建設局公園緑地部緑政課
課長 柴田 英博

北九州市における
都市公園のストッ
ク活用の取組（公財）岡山市スポーツ・文化振興財団 常務理事
岡山市都市整備局まちづくり
アドバイザー
石田 尚昭(株)ランドスケープ・プラス
代表取締役「南池袋公園をよくする会」
会長
平賀 達也

―市民協働による公園の活用―
西川緑道公園＆満
月ＢＡＲ

３日目：11 月 18 日（金）21%

【講義内容へのご意見】

テーマ等

武蔵野市環境部
緑のまち推進課課長 関口 道美大和リース(株)大阪本店
環境緑化営業所長
小原 孝清

36%

未回答

今後の「公園緑地講習会」で取り上げることが望ましいテーマとして、今回のアンケー
トでは、「安心・安全な公園づくり」「魅力的な小規模公園づくり」「民間活力の導入」「公園ストックの再編」等の回答をいただいた。
これらのニーズを踏まえ、今日的な課題に対する専門家による講義や先進事例を紹介するなど、よりわかりやすい講習会等を企画する。
（５）第 3 回「パークマネジメント講習会」【目

的】

本講習会は、公園緑地に携わる地方自治体
南池袋公園の公民連携による運営―消滅可能性都市が掲げる持続可能な緑地経営―
大阪城公園パーク
マネジメント事業
指定管理者による
マネジメントや指定管理者等を対象に、専門家による講義
や先進事例を紹介することで、「パークマネジメント」の基本的な考え方、導入の効果や課題等について学んでいただき、公園の管理運営に関する知見の拡大や知識の向上に役立てていただくことを目的としている【主催等】
主催：一般社団法人 日本公園緑地協会

現地見学研修共催：一般財団法人 公園財団

・南池袋公園、豊島区役所庁舎

後援：国土交通省、公園管理運営士会

・国営東京臨海広域防災公園- 85 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
【開催日時・場所】
平成 28 年 12 月 19 日(月)11:00～17:30（６）セミナー「公園塾」

国立オリンピック記念青少年総合センター【開催概要】

センター棟 1Ｆ（102 会議室）

近年、公園緑地は少子・高齢社会、地球温【参加対象】

暖化や都市の縮退化等への対応や厳しい財政

・公園緑地に携わる地方自治体の方々および状況により整備費・管理運営費の削減が求め管理運営に携わる関係者

等られるなど様々な課題を抱えている。こうし【講師･テーマ等】

た課題を解決するため、平成 25 年度から主
テーマ等に公共団体の中堅職員の方を対象として、公パークマネジメント

園緑地研究所の進士五十八所長（東京農業大とは学名誉教授）を塾長として開催してきた公園

今の子どもたちに何塾を今年度は、今後の公園行政を進めていくが必要なのかうえでの参考となるテーマを設定し、各回テ講師等
一般社団法人
パークマネジメント協会
会長

伊藤

幸男

ＮＰＯ法人
子どもアイデア楽工
理事長

山上

敏樹

－公園ではどう対応するのか－

ーマに沿った講師による講義と、講師と参加
者との意見交換などを行う少人数制のセミナ

一般財団法人公園財団

国営昭和記念公園に

公園管理運営研究所

おける外国人利用をーとして開催した。

促進するための具体【開催日時・場所】

開発研究部
尹

紋榮

的方策について平成 29 年 2 月 10 日（金）13 時 30 分～

かなたけの里公園に

南池袋公園

おける里山の環境を共同企業体チーム里の環
副所長

松本

和也

活かした共働による【参加対象】

パークマネジメント

・公共団体職員及びみどりに携わる方々－何が起こったか【テーマ等】

一般への波及－「持続可能な公園経営を考える。」南池

公益財団法人
東京都公園協会

緑と水の市民カレッ

緑と水の市民カレッジ

ジ講座

事務局長 髙橋

袋公園を事例と題して、南池袋公園を再生計画の総合プロデュースを行ったランドス

人材育成

康夫

ケープ・プラス代表で、「南池袋公園をよ【満足度】

くする会」会長の平賀達也氏と豊島区都市講習会参加者に実施したアンケートの調査

整備部公園緑地課長

小堤正己氏を講師と結果をみると、全体の内容については、｢大してお招きし、豊島区南池袋公園のコンセ

変満足｣12％｢満足｣76％をあわせて 88％の方

プト、民間活力を利用したカフェレストラ

が「満足」と回答をいただいたことから、高ンの設置や地元住民の参加による運営組織

い評価を得たものと考えている。

による公園の運営などについて講義をいた

大変満足

満足

どちらでもない

不満

大変不満

12%

76%

10%

2%

0%

だき、質疑応答により参加者と講師による
ディスカッションを行った。

【講義内容へのご意見】
講義内容については「今後の公園活用に有効な講義であった」、「全体的に民間、指定管理者向けの内容であった。」とのご意見をいただいた。

- 86 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

Ⅴ．ＯＰＩＮＩＯＮＳ～研究顧問の意見～

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

■OPINIONS＝海外新情報：ドイツは着々と＝
日本大学 名誉教授
勝野 武彦
退職後、時間を見つけて以前勤めていた大学の図書館で外国専門雑誌を読んでいる。月刊誌であるために内容の概要を纏め要約したいがなかなか発行のスピードに追いつかずた
まる一方である。また、自宅に送付されるドイツの或る州の機関誌（季刊誌）の内容概説も同様ままならない。最新の情報ではドイツ連邦自然保護法で 2020 年 3 月 1 日から自然再生や緑化に当たって郷土種の採用が義務づけられるとあった。適用空間はオープンスペース（freie Landschaft）とされるが、公共のインフラ整備（道路、河川から農村空間まで）における事業が対象となる。
それに先んじて郷土樹種（gebietseigene Geholze）となる、考えられる樹種（草本種も含め）に対する対応を関係機関（Landesbetrieb des Wald u, Holz;州立森林・木材会社）がデータ作成から取り扱い手順など運営に取りかかっている、とある。また、これに関連する道路や運河沿いの草地での野生草本種の実証的事例調査報告も色々出されてきている。
公園緑地始め広義の緑地のあり方に「生物多様性」や「種の保護に関連する取り決め」
が目標として求められ、それがさらに広い意味で「文化景観保護」「環境保護」「省資源」「地
球温暖化防止」に関連づけて連邦、州、市町が一体となりまた産官学連動し徐々にかつ着
実に進められている（例えばケルン市の公園緑地全体で 2800ha、そのうち事例的に市中心部で 2500 ㎡の粗放管理草地創出計画；2016 実施など）。

- 89 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

■OPINIONS

３つの多世代への期待
早稲田大学大学院創造理工学研究科 教授
後藤 春彦
ポスト高齢化社会を議論する際のキーワードのひとつに「多世代」をあげることができそうだ。筆者の周辺でいえば、2015 年には、日本都市センターと全国市長会の共催の「人口減少社会における多世代交流・共生のまちづくりに関する研究会」（座長：豊田市長）で座長代理をつとめ、報告書をとりまとめて出版したり、2014 年には、社会技術研究開発センターが「持続可能な多世代共創社会のデザイン」研究開発領域を開始し、2016 年に筆者のプロジェクトが採択されたりしている。
人口増加の時代とは異なり、人口減少の時代において社会が抱えている課題はより複雑なものとなってきた。人口増加の時代の単純な課題に対しては対症療法的にいわゆる縦割
りで個別対応できたが、人口減少の時代の複合的な課題に対しては横断的な対応が求められるようになる。持続可能な社会のために地域のニーズにあわせて多世代が協働して限られた財源・人的資源を活用することが求められている。時代は、
「参加」
「交流」
「連携」
「協
働」
「連帯」
「共生」
「相互補完」を希求している。一言で言えば、「社会関係資本」の充実、わかりやすく言えば、ひととひととの「絆」を結びなおすことが、今日的な社会の要請である。
さて、多世代とは何か？ 一般に多世代には、第一に同時代を生きる多世代と、第二に先祖から子孫に至るバトンリレー走者としての多世代にふたつがあると言われている。
筆者は、これに加えて、３つめの多世代も存在するのではないかと考えている。それは、ひとりの人生を通じて年齢に応じた役割を果たすという意味での多世代である。これら３つの多世代を描いた図を参照いただきたい。
さまざまな多世代が共創することによって、人間的な絆が紡がれ、社会の幸福の持続的成長を支える社会関係資本が構築されることが期待される。

- 90 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

■OPINIONS

台湾における休閒農業・休閒農場
日本大学生物資源科学部特任教授
島田正文
平成 25 年～27 年にかけ、台湾での「休閒（レジャー・レクリエーション）農業・休閒農
場」について調査する機会を得た。拙稿では、その概要について触れてみたい。
休閒農業に係わる制度は、農地の保全とともに農業や農業従事者の持続的保全・育成、食糧自給率の安定化、安全・安心な食料の生産・供給に加え、国民の健康志向に対するレ
ジャー・レクリエーション需要への積極的な対応、土や動植物との触れ合いや人々のコミュニケーションの場の育成、さらには人と人のみならず、自然、歴史・文化等との絆の育成等が付加された方策とも言える。そして休閒農業を実践するための主要な空間タイプとして休閒農場等があげられ、基本的な経営方針としては、農業生産に加え、国内外の利用者を対象として、有限の農業資源を健康的な生活の維持、自然環境の保全に活用しサービスの提供をもって収入を得ようとするところにある。
こうした休閒農業に関する動きは 1960 年代から始まったが、とりわけ 2000 年代に入りめざましい発展が見られている。例えば 2016 年 2 月現在での休閒農場の許可・登記箇所
は 302 箇所であり、2004 年比の 14.6 倍、休閒農業による売上額は同年比 2.3 倍となっている。また利用者をみると休閒農場の国内利用者は約 2,300 万人と同年比の約 30.4 倍の値を示し、数字的には台湾の人口が約 2,300 万人であるところから国民全員が 1 年に 1 回は利用したことになる。さらに国内はもとより海外からの誘致を図っており、東南アジア、香港、中国本土等からの年間利用者は約 30 万人と同年比で 232.6 倍となっており、近年の台湾における休閒農場の著しい整備の進展が窺えるところである。
個々の休閒農場は立地する各地の農業資源、自然環境資源、景観・歴史文化等の特性を活用しつつ、大別して農園タイプ、畜産タイプ、漁場タイプの他、自然生態観察や環境教育等に特化したタイプ等に分類される。そして個々のオリジナリティを打ち出しつつも基本的な姿勢としては「三生農業」（生産・生活・生態）を重視しつつ個人、組合、企業等によって設立・運営されている。また 2010 年からは休閒農場の持続的な経営とサービス品質の向上やブランド化を図るとともに国民への良質なレクリエーション活動の場を提供することを主な目的に休閒農場サービス品質認証制度が導入されている。
我が国においても公園緑地に係わる今後の課題の一つとして都市農地の保全手法の検討があげられるが、上記のような制度もその参考事例になるものと考える。

- 91 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

■OPINIONS

目標を与えられた樹々たち
琉球大学 名誉教授
高良 倉吉
今年の３月、文化庁は、沖縄県宮古島市の「野原鏡原イヌマキ（チャーギ）材」を「ふるさと文化財の森」として設定することを決めた。国宝や重要文化財に指定されている建造物の保存・修理のための用材資源として設定した訳である。国内ではすでに 71 か所が設定されているが、沖縄県では初のケースとなる。
イヌマキは沖縄方言でチャーギと呼ばれ、琉球王国時代から優良材として大切に育てられていた。首里城の建造物はもとより、官衙や寺社、住宅などの建築用材として幅広く用
いられており、そのために、植樹から育樹、伐採に至るまで、行政機関によって厳重に管理されていた。
だが、王国時代の終焉とともに、伐採のほうは盛んに行われたものの、植樹や育樹のほうはおろそかにされ続けた。シロアリに強く、耐久性に優れたイヌマキという資源は、しだいに枯渇していった。30 年ほど前、私たちが首里城の復元プロジェクトに取り組んだときは、復元に必要なイヌマキは県内から１本も見出すことができなかったのである。
このたび設定された宮古島市の「ふるさと文化財の森」の面積は約１ヘクタール、そこに約 3,200 本のイヌマキが育っている。30 年前に植樹されたもので、平均の樹高は８メー
トル程度だという。
林野庁も、沖縄島の北部、ヤンバルの森の中に県内の団体や県民の支援を得ながらイヌマキを育てる事業に取り組んでいる。沖縄の伝統的な建造物の建設および修理を見据えての事業だと理解することができる。
沖縄県内におけるそのような趣旨の取り組みは、じつは、首里城公園友の会が本格的に始めた。首里城復元に必要な用材が県内から１本も得られず、県外のお世話になったという現実を反省し、50 年後、100 年後の大修理の際には県産のイヌマキを使ってもらう、という趣旨で始められた。復元された首里城の一般公開が始まった 1992 年直後に、ヤンバルの辺野喜（べのき）の森の中に敷地を得て、イヌマキを植えた。年２回、会員 100 人ほどが現地に赴き、除草や施肥を行っている。今では約 1，000 本の、首里城大修理の用材候補がすくすくと育っている。
明確な将来目標を与えられた樹々たち。その１本１本に注がれた人間どもの思念。その企てが、遅まきながら、沖縄でもすでに始まっている。

- 92 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

■OPINIONS

世界の人と人を繋げた故上杉武夫先生
兵庫県立大学 名誉教授
兵庫県立人と自然の博物館 館長
中瀬 勲
大阪府立大学の大先輩である上杉武夫先生は、ポモナ市にあるカリフォルニア工科大学
で、40 年余にわたりアメリカの学生達に日本の庭園文化を教育し、彼の地で庭園造りを実践されてきました。また、造園を学ぶ多くの日本の方々が、アメリカ訪問の際は大変お世話になった方です。2017 年 1 月、残念なことですがご逝去されました。
2016 年、パリ日仏文化会館で上杉先生ご夫妻が、フランス人写真家・文化人類学者であるル・フェーブル氏の写真展「風情―日本庭園」を観賞され、非常に感動されたそうです。
その後、日本での開催について、九州大学名誉教授の杉本正美先生を通じて私に打診がありました。その結果、その年の秋にル・フェーブル氏の写真展を、人と自然の博物館で開催することができました。残念なことに、写真展の開催を前に上杉先生はご逝去されまし
たが、上杉先生ご存命中の最後のメール、手紙を頂き、博物館のスタッフには大変なご苦
労をかけながら、先生のご意向を実現すべく精一杯の努力をしてきました。この写真展は、
淡路夢舞台、京都御苑などで順次開催されました。
写真展開催の報告を上杉先生の奥様に差し上げたのですが、その返事で「ル・フェーブ
ルさんの写真展がいよいよ始まったとのこと、多大なご尽力の賜物と心からお礼申し上げます。主人の御霊も自分の最後の人と人を結ばせてもらう御用が、こうして立派に実現することになり、安堵していることでしょう。･･･日本とフランスの文化の架け橋としてこれからもどうぞよろしくお願い致します。
」との感動的な手紙を頂きました。同時期にカナダ在住の古くからの友人が来日していたのですが、彼からも「･･･２日前膏薬辻子でフランス人写真家に偶然会いましたが今三田の自然博物館で展覧会をしていると言って招待してくれました。クロード・ル・フェーブル氏夫妻でした。中瀬さんの所ですね。･･･又の再会を期待しています。
」とのメールを頂いていました。まさに世界の人と人を繋げる上杉先生の面目躍如たる役割だなと感動していました。
最後になりましたが、造園学の研究のみならず多くの場面で大変お世話になった上杉武
夫先生のご冥福を心からお祈りする次第です。

- 93 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

■OPINIONS

新しい公園緑地像の提案
宮城大学事業構想学部 教授
舟引 敏明
公園緑地に関する法律の改正案が国会に提出された。平成 16 年の景観緑三法以来の大きな改正である。
法律の改正は条文の修正や追加という形をとるが、その本質は改正条文の前提となるコ
ンセプトを新たにつくり上げることである。時には法が背負ってきたパラダイムそのものを大幅にシフトする場合も出てくる。平成 16 年の景観緑三法に伴う改正は、それまで連綿と続いてきた都市公園整備優先のパラダイムから、緑地保全・緑化優先のパラダイムへシ
フトすることが改正の本質で、その結果として、緑化を都市計画の操作対象とする地域地区を設けるなどの改正に繋がったのである。今回の改正案もそういう視点で見るとどうだ
ろうか。
改正案の大きな特色の第一点は、公園の管理、公園のマネジメントに大きく踏み込んだ点である。都市公園のストックが一定の水準に達し、指定管理者制度ができて 10 余年が経過し、市民や民間事業者が公園の管理、マネジメントに参加する事例が増えてきた。それに伴い公園の使われ方も様変わりをしてきている。今回の改正では、このような変化に呼応して新しい公園像を提案し、そのための様々な制度改正を行っていると考えると面白い。
第二点は、農地を緑地として明確に位置づけた点である。新都市計画法制定以来、都市計画における農地は、市街化区域内での存置の是非とそれに伴う税制措置など、微妙で難しい取扱いが求められてきた。生産緑地法は、それを処理するための、半ば矛盾を包含した方策であったが、今回は矛盾を一歩昇華させて農地をより強く位置付けた制度展開を図っている。この一歩は極めて大きいものがある。
法律は現実を縛るために設けられるものという理解が一般的かもしれないが、むしろ法
律はその時点の現実を写すものに他ならない。昭和 31 年に都市公園法が戦後の都市公園のあるべき姿を示したように、その時代時代の都市公園を適切に維持し向上させるのが法の役割である。とすれば、今回の法改正は、未来へ向けての公園緑地像を示した画期的なもので、実現すれば公園緑地政策に新しい地平が展開されるだろう。順調な国会審議と改正案の成立を願う。

- 94 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

■OPINIONS

公園管理におけるリスクマネジメント
跡見学園女子大学 非常勤講師
宮地 克昌
2016（平成 28）年 10 月 24 日、宇都宮城址まつりの最中に、巻き添えを狙ったと思われる爆発物による自殺が発生した。さらに、11 月 6 日、「明治神宮外苑」で開催された「東京デザインウィーク」に展示されていた木製のジャングルジム型の作品が燃え、5 歳の幼稚園
児が全身にやけどを負うなどして死亡した。
落雷や高所からの転落、テントの飛散など、全国各地にある公園で開催されているイベ
ントや祭りに関連して様々な事件や事故が発生している。しかし、関心はあっても他人事や特殊なケースとして捉え、自分の公園に当てはめて真剣に考えることは少ない。
私たちは「自分が担当している公園やイベントは大丈夫」と思いこむ。東日本大震災で被害を大きくした原因の一つがこの「正常性バイアス」である。
「地震が起きても津波は来ない」と思いこんでのんびりしていた人が多い。
2014（平成 26）年 8 月、1945（昭和 20）年以来 69 年ぶりにデング熱（デングウイルス感染症）の感染例が発見された。代々木公園が感染場所と考えられ、新宿中央公園でも感染したと見られる患者が確認された。その後、上野公園や隅田公園、中目黒公園、外濠公園でも患者が発生し、患者数が 150 人以上になった。
デング熱は 4 種類の型のウイルスがあり、感染して免疫ができた人が、別の型のデング熱に感染すると、免疫が暴走して重症化する危険性もある。また、温暖化によってヒトス
ジシマカの生息域が北上しているため、日本各地でデング熱の国内感染が発生する可能性が十分にある。しかし、2014 年以降、日本でデング熱の流行がないため、「デング熱の流行は起きないだろう」という「正常性バイアス」がかかっていないだろうか。
2005（平成 17）年に愛知県で開催された 2005 年日本国際博覧会（愛知万博／愛・地球博）に向けた準備が進む中、2001（平成 13）年に明石花火大会歩道橋事故が発生した。そのため、愛知万博の事務局は安全対策を十分に検討し、事件や事故、トラブルが発生しないように努力した。
常に緊張感を持ち、公園以外での事件や事故、トラブルの事例も含め、リスクマネジメ
ントについて研究することで、安心して利用できる公園管理を心掛けてほしい。

- 95 -

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016

Ⅵ．資料

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 201６

一般社団法人 日本公園緑地協会

研究顧問名簿平成29年5月現在

氏

名

役
世

職

名

浅

野 房

東京農業大学農学部教授

池

邊 このみ

千葉大学大学院園芸学研究科教授

石

川 幹

子

中央大学理工学部教授

勝

野 武

彦

日本大学名誉教授

金

子 忠

一

東京農業大学地域環境科学部教授

亀

山

章

東京農工大学名誉教授

熊

谷 洋

一

東京大学名誉教授

小澤 紀美子

東京学芸大学名誉教授

越

澤

明

北海道大学名誉教授・（一財）住宅生産振興財団顧問

後

藤 春

彦

早稲田大学大学院創造理工学研究科教授

佐

藤

信

東京大学大学院人文社会系研究科教授

島

田 正

文

日本大学生物資源科学部特任教授

下

村 彰

男

東京大学大学院農学生命科学研究科教授

高

梨 雅

明

東京農業大学地域環境科学部客員教授

高

良 倉

吉

琉球大学名誉教授

田

代 順

孝

千葉大学名誉教授中瀬勲

兵庫県立人と自然の博物館 館長・兵庫県立大学名誉教授

西

谷

剛

元 國學院大學法科大学院教授

根

本 敏

則

敬愛大学経済学部経済学科教授

平

田 富士男

兵庫県立大学大学院教授

舟

引 敏

明

宮城大学事業構想学部教授

増

田

昇

大阪府立大学名誉教授

宮

地 克

昌

跡見学園女子大学非常勤講師

森

本 幸

裕

京都学園大学バイオ環境学部教授

師

岡 文

男

上智大学文学部教授・（公財）日本レクリエーション協会理事

横

張

真

東京大学大学院工学系研究科教授（五十音順- 99 -敬称略）

平成 28 年度

公園緑地研究所調査研究報告

PARKS AND OPEN SPACE RESEARCH INSTITUTE REPORT 2016
平成 29 年 5 月 24 日 初版発行
編集・発行 一般社団法人 日本公園緑地協会 公園緑地研究所〒101-0032
東京都千代田区岩本町3-9-13
岩本町寿共同ビル
電話 03-5833-8552
FAX

03-5833-8553