Volume 41 Number 1 April 2018

［41巻 1号］

ISSN 2189-6100

会

告（１）

日本看護研究学会雑誌40巻３号掲載を下記の通り訂正いたします。
（1）以下の通り訂正いたします。

P228 共同発表者削除
誤28

トラウマ体験を乗り越えた長期血液透析患者の思考の特徴○菊池紀子１，野上睦美２，四十竹美千代３，吉井忍１，野上悦子１，辻口喜代隆４，藪田歩５

富山大学附属病院看護部，２金城大学看護学部，３富山大学大学院医学薬学教育部，４医療法人基伸会栗山病院，

１

神奈川県保健福祉大学保健福祉学部

５

正

28

トラウマ体験を乗り越えた長期血液透析患者の思考の特徴○菊池紀子１，野上睦美２，吉井忍１，野上悦子１，辻口喜代隆３，藪田歩４

富山大学附属病院看護部，２金城大学看護学部，３医療法人基伸会栗山病院，

１

神奈川県保健福祉大学保健福祉学部

４（2）以下の通り訂正いたします。

P232 共同発表者追加
誤60

医療機関等の看護管理者の，CNS コースの学生の能力強化に関する要望
○松枝

美智子１

福岡県立大学看護学部

１

正

60

医療機関等の看護管理者の，CNS コースの学生の能力強化に関する要望○松枝

美智子１，江上史子１，渡邊

智子１，松井聡子１，永嶋由理子１，村田節子２

福岡県立大学看護学部， 関西看護医療大学

１２（3）以下の通り訂正いたします。

P237 演題とり下げのため削除
示説 112

看護師の初期キャリア発達支援に関する研究竹内久美子１，○松下−入職３年間の認知傾向と組織コミットメントの関連−

由美子１

佐久大学

１

（4）以下の通り訂正いたします。

P240 発表者の変更
誤133

看護学生がとらえた一般病床などでの精神的ケアに困難が生じる要因○樋口

日出子１，木村怜１

岩手県立大学看護学部

１

正

133

看護学生がとらえた一般病床などでの精神的ケアに困難が生じる要因
樋口

日出子１，○木村怜１

岩手県立大学看護学部

１

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

i

（5）以下の通り訂正いたします。

P241 発表者の変更
誤145

まちづくりとして行った健康交流会に参加した地域の人々の健康状態や健康に関するニーズ○有田清子１，山本洋子１，山崎裕美子１，大田容子１，大儀律子１，中田２報

登紀江１，伊藤明子１姫路獨協大学看護学部

１

正

145

まちづくりとして行った健康交流会に参加した地域の人々の健康状態や健康に関するニーズ有田清子 ，山本洋子 ，山崎１

１

裕美子 ，大田１

容子 ，○大儀１

律子 ，中田１

２報

登紀江 ，伊藤１姫路獨協大学看護学部

１（6）以下の通り訂正いたします。

P245 発表者の変更
誤185

褥瘡創面におけるフィブロネクチン分子の解析による褥瘡治癒過程のアセスメント指標の検討○松本尚子１，米田雅彦２

豊橋創造大学保健医療学部看護学科，２愛知県立大学看護学部

１

正

185

褥瘡創面におけるフィブロネクチン分子の解析による褥瘡治癒過程のアセスメント指標の検討
松本尚子１，○米田雅彦２

豊橋創造大学保健医療学部看護学科，２愛知県立大学看護学部

１（7）以下の通り訂正いたします。

P246 演題とり下げのため削除
示説 195

慢性疾患をもつ小学校就学児の学校生活における保護者および教師の不安・困難感に関する文献検討○川崎

友絵１，萩本明子１

同志社女子大学看護学部

１（8）以下の通り訂正いたします。

P247 共同発表者削除
誤204

同じ性別を持つ多子の育児期にある母親の体験プロセス−沖縄県のトートーメー承継をめぐって−

○我如古

歩４，島田

愛花１，下地清香２，小八重佑果３，山城友子５

琉球大学附属病院，２浦添総合病院，３九州医療センター，４三菱京都病院，５名桜大学

１

正

204

同じ性別を持つ多子の育児期にある母親の体験プロセス−沖縄県のトートーメー承継をめぐって−

○我如古

４

愛花 ，下地清香 ，山城

１

２

歩 ，島田
３

友子

琉球大学附属病院， 浦添総合病院， 三菱京都病院，４名桜大学

１

ii

２

３

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

明子１

（9）以下の通り訂正いたします。

P247 共同発表者削除
誤205 乳幼児をもつ母親の主観的幸福感についての研究 −地域子育て支援拠点事業の利用・非利用者の比較検討−○下地 清香１，我如古 愛花２，小八重 佑果３，山城 歩４，島田 友子５
浦添総合病院，２琉球大学附属病院，３九州医療センター，４三菱京都病院，５名桜大学

１正205 乳幼児をもつ母親の主観的幸福感についての研究 −地域子育て支援拠点事業の利用・非利用者の比較検討−○下地

清香１，我如古愛花２，山城歩３，島田友子４

浦添総合病院， 琉球大学附属病院， 三菱京都病院，４名桜大学

１

２

３

（10）以下の通り訂正いたします。

P247 共同発表者削除
誤206 産後１ヶ月の初産婦の育児不安への対処方法と産後支援のあり方について −育児日記による内容分析から−○山城

歩１，小八重佑果２，下地清香３，我如古

愛花４，島田友子５

三菱京都病院，２九州医療センター，３浦添総合病院，４琉球大学附属病院，５名桜大学

１

正206 産後１ヶ月の初産婦の育児不安への対処方法と産後支援のあり方について −育児日記による内容分析から−
○山城

歩１，下地

清香２，我如古

愛花３，島田友子４

三菱京都病院，２浦添総合病院，３琉球大学附属病院，４名桜大学

１（11）以下の通り訂正いたします。

P247 演題とり下げのため削除
示説 207

月経周辺期症状に対するスマートフォンアプリを用いたセルフモニタリングの効果○小八重

佑果１，山城歩２，我如古愛花３，下地

清香４，島田友子５

九州医療センター，２三菱京都病院，３琉球大学附属病院，４浦添総合病院，５名桜大学

１（12）以下の通り訂正いたします。

P248 未発表のため削除
示説 217

在宅看護学において看護学生の小児療養者へのイメージ
○塩田

みどり１

了德寺大学健康科学部看護学科

１（13）以下の通り訂正いたします。

P250 演題とり下げのため削除
示説 232

リウマチケア看護師のチーム医療における役割の検討○池部

百恵１，大石ふみ子２

秋田病院，２愛知医科大学

１

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

iii

（14）以下の通り訂正いたします。

P255 発表者の変更
誤289

看護学生の考える高齢者の持てる力−臨地実習前のレポートを分析して−

○外村

洋子１

昌子１，津崎勝代１，上西森ノ宮医療大学保健医療学部看護学科

１

正

289

看護学生の考える高齢者の持てる力−臨地実習前のレポートを分析して−

外村

洋子１

昌子 ，○津崎

勝代 ，上西１１

森ノ宮医療大学保健医療学部看護学科

１（15）以下の通り訂正いたします。

P257 発表者の変更
誤305

看護大学２年生と４年生における看護職の捉え方とその関連要因○上野和美１，片岡健２，松浦江美１，藤本裕二３，中村眞理子４，藤野

裕子５，楠葉

洋子１

長崎大学大学院，２広島大学大学院，３佐賀大学医学部看護学科，４福岡女学院看護大学，５沖縄県立看護大学

１

正

305

看護大学２年生と４年生における看護職の捉え方とその関連要因
上野和美１，片岡健２，松浦江美１，藤本裕二３，中村眞理子４，藤野

裕子５，○楠葉洋子１

長崎大学大学院，２広島大学大学院，３佐賀大学医学部看護学科，４福岡女学院看護大学，５沖縄県立看護大学

１（16）以下の通り訂正いたします。

P258 発表者の変更
誤314

看護職向けコーチング・コンサルテーション研修の満足度に影響する学習成果と学習活動○遠藤

良仁１，渡辺

幸枝１，アンガホッファ

司寿子１，鈴木美代子１，伊藤收１

岩手県立大学看護学部

１

正

314

看護職向けコーチング・コンサルテーション研修の満足度に影響する学習成果と学習活動
遠藤良仁１，○渡辺

幸枝１，アンガホッファ

司寿子１，鈴木美代子１，伊藤岩手県立大学看護学部

１iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

收１

（17）以下の通り訂正いたします。

P346 共同発表者削除誤正28） トラウマ体験を乗り越えた長期血液透析患者の思考の特徴

28） トラウマ体験を乗り越えた長期血液透析患者の思考の特徴○菊池紀子１，野上睦美２，四十竹美千代３，吉井 忍１，
野上悦子１，辻口喜代隆４，藪田 歩５
１
富山大学附属病院看護部，２ 金城大学看護学部，３ 富山大学大学院医学薬学教育部，４医療法人基伸会栗山病院，
５神奈川県保健福祉大学保健福祉学部○菊池紀子１，野上睦美２，吉井 忍１，野上悦子１，
辻口喜代隆 3，藪田 歩４１
富山大学附属病院看護部，２ 金城大学看護学部，３ 医療法人基伸会栗山病院，４神奈川県保健福祉大学保健福祉学部【はじめに】
近年，透析療法を受ける患者の増加と共に，長期に透析を受けている患者も増加し，透析患者の30％を占めている。
長期透析患者については様々な合併症の出現，潜在的な不安，抑うつ，定期的な血液透析療法による時間の制約，日常生活動作の制限などの，つらく，重々しい側面から明らかになっており，看護援助においては患者の心の内面の理解が重要な課題となっている。第１報では，長期血液透析
患者は次々と前提となる世界観の崩壊を招くというトラウマ体験を乗り越えて成長を遂げていたことを報告した。
【目的】
本研究では，トラウマ体験を乗り越えてきた長期血液透析
患者の思考の特徴を明らかにすることを目的とする。
【研究方法】
本研究は質的記述的研究である。研究参加者は，慢性腎不全で血液透析療法を37年継続している60歳代女性１名。血液透析療法を受けながら，大学で非常勤講師として10年前まで働いていた。研究参加者が看護学生を対象に治療経過，医師，看護師との関わりについて記述した手記をデータとした。データ分析にあたり，本人からの承諾を得て実施した。データの分析は Amia Lieblich らが提唱したナラ
ティブ研究の手法の一つ，holistic content analysis を参考にして行った。
【結果と考察】Ａ氏の手記には，論理的でポジティブな側面が表れていた。Ａ氏は，慢性腎不全と闘いながらも教育者として，また妻としての役割を担ってきた。Ａ氏は，その人生の中で直面してきた苦境の度に，何度も自己と自己のおかれた状況についてとらえなおす必要に迫られ，それらをとらえなおしながら生きてきたと考えられる。また，Ａ氏の手記を通して，いくつものトラウマ体験から成長を引き出した思考の特徴として５つのテーマが浮かび上がってきた。以下，テーマを《 》で示す。
《生きる努力を続ける力》は，
Ａ氏の人生を通してのテーマとして浮かび上がってきた。
Ａ氏は，血液透析療法を受けながら，仕事，家事，日々の生活での工夫など様々なことを続けてきた。
《かかわった人々への感謝》《血液透析とセルフケアの意味づけ》《病気に対するとらえ方》《生きがい》は，《生きる努力を続ける力》を支える要素となっていたと考える。慢性疾患患者においては身体部分，身体機能，社会的自己など様々な対象喪失を体験することが報告されている。Ａ氏は，様々な喪失に対するモーニング・ワーク（悲哀の仕事）に取り組む
ことによって喪失を受容し，上記に示すような思考の特徴が生じていたのではないかと考えられる。

【はじめに】
近年，透析療法を受ける患者の増加と共に，長期に透析を受けている患者も増加し，透析患者の30％を占めている。
長期透析患者については様々な合併症の出現，潜在的な不安，抑うつ，定期的な血液透析療法による時間の制約，日常生活動作の制限などの，つらく，重々しい側面から明らかになっており，看護援助においては患者の心の内面の理解が重要な課題となっている。第１報では，長期血液透析
患者は次々と前提となる世界観の崩壊を招くというトラウマ体験を乗り越えて成長を遂げていたことを報告した。
【目的】
本研究では，トラウマ体験を乗り越えてきた長期血液透析
患者の思考の特徴を明らかにすることを目的とする。
【研究方法】
本研究は質的記述的研究である。研究参加者は，慢性腎不全で血液透析療法を37年継続している60歳代女性１名。血液透析療法を受けながら，大学で非常勤講師として10年前まで働いていた。研究参加者が看護学生を対象に治療経過，医師，看護師との関わりについて記述した手記をデータとした。データ分析にあたり，本人からの承諾を得て実施した。データの分析は Amia Lieblich らが提唱したナラ
ティブ研究の手法の一つ，holistic content analysis を参考にして行った。
【結果と考察】Ａ氏の手記には，論理的でポジティブな側面が表れていた。Ａ氏は，慢性腎不全と闘いながらも教育者として，また妻としての役割を担ってきた。Ａ氏は，その人生の中で直面してきた苦境の度に，何度も自己と自己のおかれた状況についてとらえなおす必要に迫られ，それらをとらえなおしながら生きてきたと考えられる。また，Ａ氏の手記を通して，いくつものトラウマ体験から成長を引き出した思考の特徴として５つのテーマが浮かび上がってきた。以下，テーマを《 》で示す。《生きる努力を続ける力》は，
Ａ氏の人生を通してのテーマとして浮かび上がってきた。
Ａ氏は，血液透析療法を受けながら，仕事，家事，日々の生活での工夫など様々なことを続けてきた。《かかわった
人々への感謝》《血液透析とセルフケアの意味づけ》《病気に対するとらえ方》《生きがい》は，《生きる努力を続ける力》を支える要素となっていたと考える。慢性疾患患者においては身体部分，身体機能，社会的自己など様々な対象喪失を体験することが報告されている。Ａ氏は，様々な喪失に対するモーニング・ワーク（悲哀の仕事）に取り組む
ことによって喪失を受容し，上記に示すような思考の特徴が生じていたのではないかと考えられる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

v

（18）以下の通り訂正いたします。

P366 共同発表者追加
誤正60） 医療機関等の看護管理者の，CNS コースの学生の能力強化に関する要望

60） 医療機関等の看護管理者の，CNS コースの学生の能力強化に関する要望○松枝美智子１
１
福岡県立大学看護学部○松枝美智子１，江上史子１，渡邊智子１，松井聡子１，
永嶋由理子１，村田節子２１
福岡県立大学看護学部，２関西看護医療大学【目的】
医療機関等の看護管理者の，CNS コースの学生の能力強化に関する要望を明らかにし，教育のあり方を検討する。
【方法】
１）研究デザイン：量的研究 ２）データ収集期間：2015
年７月 ３）研究対象者：Ａ県内の医療施設等のトップ・マネージャー1,405名 ４）データ収集方法：先行研究か
ら作成した CNS コースの大学院生の能力強化に関する要
望に関する５件法，29項目の質問紙を用いて郵送法で調査
５）データ分析方法：記述統計，探索的因子分析，信頼係
数，クラスカル・ウィリス検定，相関係数【倫理的配慮】所属組織の研究倫理委員会の承認後に調査を実施し，無記
名の質問紙を返送した人を研究に同意したとみなした。利益相反はない。
【結果】
回収率は8.3％（117部）で，有効回答率は57％（67部）であった。因子分析で，第一因子を「CNS 機能の能力強化
要望因子」，第二因子を「組織への適応能力強化要望因子」と命名し，信頼係数は0.96と0.88であった。第一因子は「CNS としての実践能力」「ケアの質改善でのリーダーシッ
プ能力」「認定 NS との連携能力」「職種をつなぐリーダー
シップと調整能力」（以上，平均値が高い順）等，CNS の６つの機能及びそれに準じる内容の能力強化の要望22項
目，第二因子は「言葉によらない共感能力」「コミュニケーション能力」「人間性の涵養をはかる」「組織理解に基づく役割開発能力」「組織特有の意思決定方法の尊重」「看護管理者に求める支援の言語化能力」（平均値が高い順）の７
項目であった。第一因子の平均値は4.14で，第二因子の平均値は4.50であった。設置主体，施設形態，回答者職位，
回答者最終学歴，CNS の雇用希望により，全項目に有意差はなく，全項目間で有意な相関があった。
【考察】
本研究においては，回収率が10％以下と低く，その要因として，データ収集方法の問題や，Ａ県下の看護管理者の高度実践看護師に対する関心の低さを表している可能性などが考えられるが，本研究結果だけからは明確なことは言えない。第二因子の，「組織への適応能力強化要望因子」にみられるような能力を向上させるためには，学生の人格的成熟の促進を基盤に，組織理解能力，対人関係形成能力，
コミュニケーション能力，看護管理者に必要な支援を求める能力の向上を図る必要があると考える。服部（2010）は近年の日本人の心理社会的発達の遅延を指摘しており，人格の成熟は一朝一夕にはできないが，学生が教員や看護管理者をはじめとする臨床家との対話を通して，前述の能力を培えるよう，授業のあり方を工夫する必要がある。本研
究は，Ａ県においての全数調査であり，しかも回収率が8.3％と低かったことから，本研究結果を一般化することはできない。今後，研究方法を精錬し，信頼性や妥当性を高めて一般化を目指す必要がある。
vi【目的】
医療機関等の看護管理者の，CNS コースの学生の能力強化に関する要望を明らかにし，教育のあり方を検討する。
【方法】
１）研究デザイン：量的研究 ２）データ収集期間：2015
年７月 ３）研究対象者：Ａ県内の医療施設等のトップ・マネージャー1,405名 ４）データ収集方法：先行研究か
ら作成した CNS コースの大学院生の能力強化に関する要
望に関する５件法，29項目の質問紙を用いて郵送法で調査
５）データ分析方法：記述統計，探索的因子分析，信頼係
数，クラスカル・ウィリス検定，相関係数【倫理的配慮】所属組織の研究倫理委員会の承認後に調査を実施し，無記
名の質問紙を返送した人を研究に同意したとみなした。利益相反はない。
【結果】
回収率は8.3％（117部）で，有効回答率は57％（67部）であった。因子分析で，第一因子を「CNS 機能の能力強化
要望因子」，第二因子を「組織への適応能力強化要望因子」と命名し，信頼係数は0.96と0.88であった。第一因子は「ケアの質改善でのリーダーシッ「CNS としての実践能力」
プ能力」「認定 NS との連携能力」「職種をつなぐリーダー
シップと調整能力」（以上，平均値が高い順）等，CNS の６つの機能及びそれに準じる内容の能力強化の要望22項
目，第二因子は「言葉によらない共感能力」「コミュニケーション能力」「人間性の涵養をはかる」「組織理解に基づく役割開発能力」「組織特有の意思決定方法の尊重」「看護管理者に求める支援の言語化能力」（平均値が高い順）の７
項目であった。第一因子の平均値は4.14で，第二因子の平均値は4.50であった。設置主体，施設形態，回答者職位，
回答者最終学歴，CNS の雇用希望により，全項目に有意差はなく，全項目間で有意な相関があった。
【考察】
本研究においては，回収率が10％以下と低く，その要因として，データ収集方法の問題や，Ａ県下の看護管理者の高度実践看護師に対する関心の低さを表している可能性などが考えられるが，本研究結果だけからは明確なことは言えない。第二因子の，「組織への適応能力強化要望因子」にみられるような能力を向上させるためには，学生の人格的成熟の促進を基盤に，組織理解能力，対人関係形成能力，
コミュニケーション能力，看護管理者に必要な支援を求める能力の向上を図る必要があると考える。服部（2010）は近年の日本人の心理社会的発達の遅延を指摘しており，人格の成熟は一朝一夕にはできないが，学生が教員や看護管理者をはじめとする臨床家との対話を通して，前述の能力を培えるよう，授業のあり方を工夫する必要がある。本研
究は，Ａ県においての全数調査であり，しかも回収率が8.3％と低かったことから，本研究結果を一般化することはできない。今後，研究方法を精錬し，信頼性や妥当性を高めて一般化を目指す必要がある。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

（19）以下の通り訂正いたします。

P405 発表者の変更
誤正133）看護学生がとらえた一般病床などでの精神的ケアに困難が生じる要因

133）看護学生がとらえた一般病床などでの精神的ケアに困難が生じる要因○樋口日出子 ，木村 怜
１
岩手県立大学看護学部１

樋口日出子 ，○木村 怜
岩手県立大学看護学部

１

１

１

１

【目的】
精神科以外の病床で看護を行う上でも，精神的ケアが行き
届かない場面がある。今回は看護学生がとらえた一般病床などでの精神的ケアに困難が生じる要因についての考えを明らかにする。
【研究方法】
１．対象：Ａ大学看護学部の４年生で，精神看護学専門関連科目を履修した26名のうち，研究同意の得られた25名。
２．調査方法：質問紙にて，実習経験などから考える一般病床などでの精神的ケアに困難が生じる要因に関して，自由記載での回答を依頼。
３．分析方法：コード化した回答を意味内容の類似性に基づき分類し，カテゴリ化を行う。
４．倫理的配慮：研究参加は自由意思，質問紙は無記名であり，成績評価などへの影響がないことを説明。また，研究参加へ同意して提出した質問紙は，研究者以外の目に触れない方法で管理することを説明。なお，調査は講義時間内で行い，研究者が退室後の回収とした。
本研究は岩手県立大学研究倫理審査委員会の承認を得て実
施した。
【結果】
６カテゴリ，13サブカテゴリを抽出。以下，《 》をカテ
ゴリ，〈 〉をサブカテゴリとする。
〈身体ケアを優先〉する状況では〈患者と向き合う時間の確保が困難〉であり，《精神的ケアの優先度を下げざるを得ない》。それゆえ〈家族と話をする時間の確保が困難〉となり，〈終末期患者の家族対応〉など《家族への対応》にも困難が生じる。
また，看護師が〈患者との継続した関わりが困難〉と感じる場合，〈患者が思いを打ち明けにくい心理状況〉となる
可能性，さらに患者が〈多くの関わりを望まない〉場合や〈言語的な訴えが少ない〉ために《十分でない患者−看護師関係》となる。
さらに，〈精神疾患〉や〈認知症〉をもつ患者の《精神症状への対応》，治療やストレスによる〈強い感情表現〉や〈気分の落ち込み〉など《患者の感情の起伏》への対応困
難をとらえていた。〈発達障害の可能性〉の症例を考慮し，《配慮すべき特性への対応》が必要とされた。
【考察】
１．臨床の現状の影響
身体ケアが優先され，相対的に《精神的ケアの優先度を下げざるを得ない》現状を，実習経験などから認識したと考える。〈患者が思いを打ち明けにくい心理状況〉から，患者−看護師関係の方向付けや同一化が困難な状況をとらえたと考えられる。
２．患者の言動の影響《感情の起伏がある》場合と〈言語的な訴えが少ない〉場
合があり，ここに困難があるととらえた理由は，両者への精神的ケアの必要性を認識していると考えられ，非言語的な情報にも目を向ける感性を獲得していると言える。
３．精神症状への対応
精神看護学実習以外で，〈精神疾患〉の患者を受け持つ学生もおり，一般病床などでも〈認知症〉を含めた《精神症状への対応》が必要な状況があり，それに応じて困難な場面があると認識していると考えられる。

【目的】
精神科以外の病床で看護を行う上でも，精神的ケアが行き
届かない場面がある。今回は看護学生がとらえた一般病床などでの精神的ケアに困難が生じる要因についての考えを明らかにする。
【研究方法】
１．対象：Ａ大学看護学部の４年生で，精神看護学専門関連科目を履修した26名のうち，研究同意の得られた25名。
２．調査方法：質問紙にて，実習経験などから考える一般病床などでの精神的ケアに困難が生じる要因に関して，自由記載での回答を依頼。
３．分析方法：コード化した回答を意味内容の類似性に基づき分類し，カテゴリ化を行う。
４．倫理的配慮：研究参加は自由意思，質問紙は無記名であり，成績評価などへの影響がないことを説明。また，研究参加へ同意して提出した質問紙は，研究者以外の目に触れない方法で管理することを説明。なお，調査は講義時間内で行い，研究者が退室後の回収とした。
本研究は岩手県立大学研究倫理審査委員会の承認を得て実
施した。
【結果】
６カテゴリ，13サブカテゴリを抽出。以下，《 》をカテ
ゴリ，〈 〉をサブカテゴリとする。
〈身体ケアを優先〉する状況では〈患者と向き合う時間の確保が困難〉であり，《精神的ケアの優先度を下げざるを得ない》。それゆえ〈家族と話をする時間の確保が困難〉となり，〈終末期患者の家族対応〉など《家族への対応》にも困難が生じる。
また，看護師が〈患者との継続した関わりが困難〉と感じる場合，〈患者が思いを打ち明けにくい心理状況〉となる
可能性，さらに患者が〈多くの関わりを望まない〉場合や〈言語的な訴えが少ない〉ために《十分でない患者−看護師関係》となる。
さらに，〈精神疾患〉や〈認知症〉をもつ患者の《精神症状への対応》，治療やストレスによる〈強い感情表現〉や〈気分の落ち込み〉など《患者の感情の起伏》への対応困
難をとらえていた。〈発達障害の可能性〉の症例を考慮し，《配慮すべき特性への対応》が必要とされた。
【考察】
１．臨床の現状の影響
身体ケアが優先され，相対的に《精神的ケアの優先度を下げざるを得ない》現状を，実習経験などから認識したと考える。〈患者が思いを打ち明けにくい心理状況〉から，患者−看護師関係の方向付けや同一化が困難な状況をとらえたと考えられる。
２．患者の言動の影響《感情の起伏がある》場合と〈言語的な訴えが少ない〉場
合があり，ここに困難があるととらえた理由は，両者への精神的ケアの必要性を認識していると考えられ，非言語的な情報にも目を向ける感性を獲得していると言える。
３．精神症状への対応
精神看護学実習以外で，〈精神疾患〉の患者を受け持つ学生もおり，一般病床などでも〈認知症〉を含めた《精神症状への対応》が必要な状況があり，それに応じて困難な場面があると認識していると考えられる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

vii

（20）以下の通り訂正いたします。

P412 発表者の変更
誤正145）まちづくりとして行った健康交流会に参加した地域の人々の健康状態や健康に関するニーズ ２報145）まちづくりとして行った健康交流会に参加した地域の人々の健康状態や健康に関するニーズ ２報○有田清子１，山本洋子１，山崎裕美子１，大田容子１，
大儀律子１，中田登紀江１，伊藤明子１１
姫路獨協大学看護学部

有田清子１，山本洋子１，山崎裕美子１，大田容子１，○大儀律子１，中田登紀江１，伊藤明子１１
姫路獨協大学看護学部【目的】
本研究はまちづくりとして行った健康交流会に参加した地
域の人々の健康状態や健康に関するニーズを把握することである。
【研究方法】
健康状態の把握として，体温・脈拍・血圧・SpO ２，体重・体組成，肩関節可動域を毎回の交流会で測定し，身長と骨密度については指定回のみとした。健康上のニーズは，毎回の交流会終了時に行う座談会でのインタビューと SF36v2（ １回目，４回目）によって把握した。倫理的配慮については，姫路獨協大学生命倫理委員会の承認を得た（「姫獨生16-02」）。
【結果】
参加者23名の健康状態は，体温36℃台，脈拍は男64.8±9.6
回／分，女75.8±8.9回／分，収縮期血圧は男136.3±15.3，
女131.9±17.7mmHg であった。BMI は，男女とも18.5以上
25未満の範囲であった。70歳未満と70歳以上の２群に分け，平成26年度国民健康栄養調査報告書と比較した結果，70歳以上の女性群では体温，身長，体重，筋肉量，基礎代
謝，骨密度がやや低く，最高血圧値，内臓脂肪がやや高めであった。70歳以上の男性群では脈拍，最低血圧，身長，
体重，筋肉量，骨推定量，基礎代謝の項目がやや低めで，最高血圧，BMI，内臓脂肪がやや高めであった。肩関節可動域は立位で計測したが，対象者の姿勢や計測の手技で数値にばらつきがみられたため参考値とした。「五十肩です」「入院後，退院してからも挙がりにくい」など，自覚症状を有する参加者もあり，ストレッチを自宅などで時間を見つけて取り入れ，「（腕が）挙がりやすくなった」と喜んでいる者もいた。SF-36v2では，８つの項目全てにおいて平均値が参加当初よりも上昇し，全国調査（20歳から70歳）の平均と比べると，やや低めからほぼ同じ傾向を示すようになっていた。特に，前後の差が10点以上あったものは
３項目（心の健康：12.8点，全体的健康観：11.3点，活力
10.5点）あった。健康チェック場面では，測定結果に一喜
一憂される参加者が多かった。値を気にする参加者には長年慢性疾患を患い医療機関の選択に悩んでいる者もいた。
参加者の健康に関するニーズには，毎回の健康チェックによる自身の健康状態の把握とともにより健康になるための方法を望むものが多かった。また，参加したことで，身体的な側面だけではなく，他者との交流や心地よさを体験することで得られた精神的な健康にも目が向けられていた。
【考察】
今回の対象は，自ら講座に参加する意思・意欲を持った参加者であり，年齢に応じておおむね心身の健康状態は良好であったといえる。しかし，老化，入院加療後，慢性疾
患，受診行動上の問題など，個別には様々な問題を抱えていた。
本研究は平成28年度姫路市大学発まちづくり研究助成を得て実施した。

【目的】
本研究はまちづくりとして行った健康交流会に参加した地
域の人々の健康状態や健康に関するニーズを把握することである。
【研究方法】
健康状態の把握として，体温・脈拍・血圧・SpO ２，体重・体組成，肩関節可動域を毎回の交流会で測定し，身長と骨密度については指定回のみとした。健康上のニーズは，毎回の交流会終了時に行う座談会でのインタビューと SF36v2（ １回目，４回目）によって把握した。倫理的配慮については，姫路獨協大学生命倫理委員会の承認を得た（「姫
獨生16-02」）。
【結果】
参加者23名の健康状態は，体温36℃台，脈拍は男64.8±9.6
回／分，女75.8±8.9回／分，収縮期血圧は男136.3±15.3，
女131.9±17.7mmHg であった。BMI は，男女とも18.5以上
25未満の範囲であった。70歳未満と70歳以上の２群に分け，平成26年度国民健康栄養調査報告書と比較した結果，70歳以上の女性群では体温，身長，体重，筋肉量，基礎代
謝，骨密度がやや低く，最高血圧値，内臓脂肪がやや高めであった。70歳以上の男性群では脈拍，最低血圧，身長，
体重，筋肉量，骨推定量，基礎代謝の項目がやや低めで，最高血圧，BMI，内臓脂肪がやや高めであった。肩関節可動域は立位で計測したが，対象者の姿勢や計測の手技で数値にばらつきがみられたため参考値とした。「五十肩です」「入院後，退院してからも挙がりにくい」など，自覚症状を有する参加者もあり，ストレッチを自宅などで時間を見つけて取り入れ，「（腕が）挙がりやすくなった」と喜んでいる者もいた。SF-36v2では，８つの項目全てにおいて平均値が参加当初よりも上昇し，全国調査（20歳から70歳）の平均と比べると，やや低めからほぼ同じ傾向を示すようになっていた。特に，前後の差が10点以上あったものは
３項目（心の健康：12.8点，全体的健康観：11.3点，活力
10.5点）あった。健康チェック場面では，測定結果に一喜
一憂される参加者が多かった。値を気にする参加者には長年慢性疾患を患い医療機関の選択に悩んでいる者もいた。
参加者の健康に関するニーズには，毎回の健康チェックによる自身の健康状態の把握とともにより健康になるための方法を望むものが多かった。また，参加したことで，身体的な側面だけではなく，他者との交流や心地よさを体験することで得られた精神的な健康にも目が向けられていた。
【考察】
今回の対象は，自ら講座に参加する意思・意欲を持った参加者であり，年齢に応じておおむね心身の健康状態は良好であったといえる。しかし，老化，入院加療後，慢性疾
患，受診行動上の問題など，個別には様々な問題を抱えていた。
本研究は平成28年度姫路市大学発まちづくり研究助成を得て実施した。

viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

（21）以下の通り訂正いたします。

P433 発表者の変更
誤正185）褥瘡創面におけるフィブロネクチン分子の解析による褥瘡治癒過程のアセスメント指標の検討

185）褥瘡創面におけるフィブロネクチン分子の解析による褥瘡治癒過程のアセスメント指標の検討○松本尚子１，米田雅彦２
１
豊橋創造大学保健医療学部看護学科，２
愛知県立大学看護学部

松本尚子１，○米田雅彦２
豊橋創造大学保健医療学部看護学科，２
愛知県立大学看護学部
１【目的】
褥瘡は多様性であり，褥瘡の状態を正確にアセスメントしその状態に合った看護介入を実施することは重要である。
一方，褥瘡は慢性の皮膚潰瘍で，基本的な治癒過程を経ずに治癒遅延を起こしていることが多い。慢性皮膚潰瘍の特徴は，タンパク質の分解促進や細胞外マトリックス（以下ECM）の構造変化と考えられている。筆者らは ECM の１つであるフィブロネクチン（以下 FN）に着目し，褥瘡と FN の分解，褥瘡の治癒過程との関係について明らかにしてきた。今回は，これまでの結果を基に，褥瘡の治癒過程と関係性が強いと推定された FN の構造部位（ドメイン）を明らかにし，そのドメインの抗体を作成して実験に用い，褥瘡の状態をアセスメントする指標として活用可能か
基礎的知見を得ることを目的とした。
【研究方法】
対象 褥瘡と診断され同意の得られた対象者に使用された
ガーゼに付着した分泌物。分析方法 採取したガーゼを９領域に分け，各領域に付着した分泌物からタンパク質を抽出し試料とした。抗体作成 FN のペプチド構造より，褥
瘡の治癒過程と関係が強い箇所を推定，抗原が発現可能か確認後，抗原をもとに抗体作成を業社へ依頼した。推定した FN の構造部位（ドメイン）を業社へ作成依頼した。作成した抗体は２種（抗体 FNA，抗体 FNB）である。ウェスタンブロット法 試料を作成した抗体 FNA，B を用いて抗原抗体反応により FN 存在の確認を行った。褥瘡の肉芽組織の状態，治癒過程時期の所見は皮膚科専門医の助言を受けた。倫理的配慮は，対象者に承諾を得た上でガーゼ，創部の画像をコード化し，一切対象者と結びつくことはな
いこと等を明確にし，協力の得られた医療施設の倫理審査委員の承認を得た。
【結果】
ウェスタンブロット法の結果から，作成した抗体 FNA，
抗体 FNB は検出可能であることが明らかとなった。さらに，抗体 FNA は，肉芽組織が良好な時期に高分子の断片が検出されるが，抗体 FNB は検出されなかった。褥瘡の治癒過程時期は構築期であった。
【考察】
FN のペプチド構造から治癒に関係するドメインを推定して作成した抗体 FNA，抗体 FNB で肉芽の状態を判断可能であることが明らかとなった。このことは，FN の分解物の量的な増減が褥創組織における創傷治癒過程に関与し，構造的不備や他分子との結合阻害によって ECM の構築状
態を変化させていることが考えられる。さらには，抗体FNA が検出された時期が褥瘡の肉芽組織が良好な時期であったことから，褥瘡の治癒過程を判断する材料の１つとしての可能性が示唆される。今後，抗体 FNA，B の量的な増減や分解の程度について傾向を解明し，褥瘡の状態と治癒過程を含めたアセスメントの指標につながると考える。

【目的】
褥瘡は多様性であり，褥瘡の状態を正確にアセスメントしその状態に合った看護介入を実施することは重要である。
一方，褥瘡は慢性の皮膚潰瘍で，基本的な治癒過程を経ずに治癒遅延を起こしていることが多い。慢性皮膚潰瘍の特徴は，タンパク質の分解促進や細胞外マトリックス（以下ECM）の構造変化と考えられている。筆者らは ECM の１つであるフィブロネクチン（以下 FN）に着目し，褥瘡と FN の分解，褥瘡の治癒過程との関係について明らかにしてきた。今回は，これまでの結果を基に，褥瘡の治癒過程と関係性が強いと推定された FN の構造部位（ドメイン）を明らかにし，そのドメインの抗体を作成して実験に用い，褥瘡の状態をアセスメントする指標として活用可能か
基礎的知見を得ることを目的とした。
【研究方法】
対象 褥瘡と診断され同意の得られた対象者に使用された
ガーゼに付着した分泌物。分析方法 採取したガーゼを９領域に分け，各領域に付着した分泌物からタンパク質を抽出し試料とした。抗体作成 FN のペプチド構造より，褥
瘡の治癒過程と関係が強い箇所を推定，抗原が発現可能か確認後，抗原をもとに抗体作成を業社へ依頼した。推定した FN の構造部位（ドメイン）を業社へ作成依頼した。作成した抗体は２種（抗体 FNA，抗体 FNB）である。ウェスタンブロット法 試料を作成した抗体 FNA，B を用いて抗原抗体反応により FN 存在の確認を行った。褥瘡の肉芽組織の状態，治癒過程時期の所見は皮膚科専門医の助言を受けた。倫理的配慮は，対象者に承諾を得た上でガーゼ，創部の画像をコード化し，一切対象者と結びつくことはな
いこと等を明確にし，協力の得られた医療施設の倫理審査委員の承認を得た。
【結果】
ウェスタンブロット法の結果から，作成した抗体 FNA，
抗体 FNB は検出可能であることが明らかとなった。さらに，抗体 FNA は，肉芽組織が良好な時期に高分子の断片が検出されるが，抗体 FNB は検出されなかった。褥瘡の治癒過程時期は構築期であった。
【考察】
FN のペプチド構造から治癒に関係するドメインを推定して作成した抗体 FNA，抗体 FNB で肉芽の状態を判断可能であることが明らかとなった。このことは，FN の分解物の量的な増減が褥創組織における創傷治癒過程に関与し，構造的不備や他分子との結合阻害によって ECM の構築状
態を変化させていることが考えられる。さらには，抗体FNA が検出された時期が褥瘡の肉芽組織が良好な時期であったことから，褥瘡の治癒過程を判断する材料の１つとしての可能性が示唆される。今後，抗体 FNA，B の量的な増減や分解の程度について傾向を解明し，褥瘡の状態と治癒過程を含めたアセスメントの指標につながると考える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

ix

（22）以下の通り訂正いたします。

P445 共同発表者削除誤正204）同じ性別を持つ多子の育児期にある母親の体験プロ
セス －沖縄県のトートーメー承継をめぐって－

204）同じ性別を持つ多子の育児期にある母親の体験プロ
セス －沖縄県のトートーメー承継をめぐって－○我如古愛花１，下地清香２，小八重佑果３，山城 歩４，
島田友子５
１
琉球大学附属病院， ２ 浦添総合病院， ３ 九州医療セン
ター，４三菱京都病院，５名桜大学○我如古愛花１，下地清香２，山城 歩３，島田友子４１
琉球大学附属病院，２浦添総合病院，３三菱京都病院，
４
名桜大学

【目的】
沖縄県が全国に比べて多子傾向にある背景には，沖縄の文化と性選好の関連があると考えられる。トートーメー承継とは先祖（位牌）を受け継ぐことであり，沖縄では1600年
末期からトートーメー承継が習慣になっている。同じ性別を持つ多子の育児期にある母親の体験を聞くことによって沖縄での出生数と性選好の関連を明らかにしたい。
【方法】
対象：男子３人以上を出産している母親２名，女子３人以上を出産している母親２名。調査期間：H27年６−９月。
方法：半構成的面接調査。現象学的分析方法を基に分析。
倫理的配慮：Ａ大学の倫理審査委員会において承認を得た。対象者へは人権の擁護と目的や方法，本研究への参加
は自由意志である等を口頭と文書で説明し，同意書への署名を持って同意を得た。
【結果】
母親の思いは４つのテーマクラスターと９つのテーマに集約できた。医療者は産褥期にある母親の背景を踏まえた声
掛け，援助が必要であること。その家族とも協力して母親の不安やストレスを増強させないような関わり方が大切であると示唆された。トートーメー承継では母親の思いを表出できること。その思いを受け止めることができるような環境が求められている。
【考察】
母親は子どもを妊娠・出産し「授かり出産することの嬉しさ」を感じる。流産等の体験をした時は「つらい体験から生命の不確かさと向き合う」。その経験で〈生の不確かさと子どもを授かることに感謝をする〉と考えられた。妊娠や出産後，心身共に不安定な時期に子どもの性別が続くことで「家族や医療者から受ける言葉から影響を受けている」。また，次の出産の際に子どもの性別を気にしている
夫に対し特に重圧は感じていないことから「夫の期待を受け入れている」が〈周りから受ける言葉に感情が揺れる〉と考えられた。男子を継続的に出産した母親はトートーメーという沖縄の男子選好の重圧からは解放されるが，老後の生活を考えた時に「男子を続けて出産し安堵する気持
ちと女子も欲しい思い」を抱いている。逆に女子を継続的に出産した母親はトートーメー承継で「女子を続けて出産し不安が募る」思いから男子を一人は産まなければいけないという思いを抱いている。そのため，沖縄の母親は〈根強く続くトートーメー承継に縛られている〉と考えられた。心の中では子どもの性別を選択し，ほしいと思い「救いを求め諦めきれない」思いがあるが，経済的，または体力的な問題から「諦めて現実を受け入れている」。今後は「子どもに健康でいてほしいと願う」ことで気持ちを切り替えている。〈現実を受け入れ，今後は子どもの成長を見守っていきたい〉という思いが汲み取れた。

x【目的】
沖縄県が全国に比べて多子傾向にある背景には，沖縄の文化と性選好の関連があると考えられる。トートーメー承継とは先祖（位牌）を受け継ぐことであり，沖縄では1600年
末期からトートーメー承継が習慣になっている。同じ性別を持つ多子の育児期にある母親の体験を聞くことによって沖縄での出生数と性選好の関連を明らかにしたい。
【方法】
対象：男子３人以上を出産している母親２名，女子３人以上を出産している母親２名。調査期間：H27年６−９月。
方法：半構成的面接調査。現象学的分析方法を基に分析。
倫理的配慮：Ａ大学の倫理審査委員会において承認を得た。対象者へは人権の擁護と目的や方法，本研究への参加
は自由意志である等を口頭と文書で説明し，同意書への署名を持って同意を得た。
【結果】
母親の思いは４つのテーマクラスターと９つのテーマに集約できた。医療者は産褥期にある母親の背景を踏まえた声
掛け，援助が必要であること。その家族とも協力して母親の不安やストレスを増強させないような関わり方が大切であると示唆された。トートーメー承継では母親の思いを表出できること。その思いを受け止めることができるような環境が求められている。
【考察】
母親は子どもを妊娠・出産し「授かり出産することの嬉しさ」を感じる。流産等の体験をした時は「つらい体験から生命の不確かさと向き合う」。その経験で〈生の不確かさと子どもを授かることに感謝をする〉と考えられた。妊娠や出産後，心身共に不安定な時期に子どもの性別が続くことで「家族や医療者から受ける言葉から影響を受けている」。また，次の出産の際に子どもの性別を気にしている
夫に対し特に重圧は感じていないことから「夫の期待を受け入れている」が〈周りから受ける言葉に感情が揺れる〉と考えられた。男子を継続的に出産した母親はトートーメーという沖縄の男子選好の重圧からは解放されるが，老後の生活を考えた時に「男子を続けて出産し安堵する気持
ちと女子も欲しい思い」を抱いている。逆に女子を継続的に出産した母親はトートーメー承継で「女子を続けて出産し不安が募る」思いから男子を一人は産まなければいけないという思いを抱いている。そのため，沖縄の母親は〈根強く続くトートーメー承継に縛られている〉と考えられた。心の中では子どもの性別を選択し，ほしいと思い「救いを求め諦めきれない」思いがあるが，経済的，または体力的な問題から「諦めて現実を受け入れている」。今後は「子どもに健康でいてほしいと願う」ことで気持ちを切り替えている。〈現実を受け入れ，今後は子どもの成長を見守っていきたい〉という思いが汲み取れた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

（23）以下の通り訂正いたします。

P446 共同発表者削除誤正205）乳幼児をもつ母親の主観的幸福感についての研究－地域子育て支援拠点事業の利用・非利用者の比較検討－205）乳幼児をもつ母親の主観的幸福感についての研究－地域子育て支援拠点事業の利用・非利用者の比較検討－○下地清香１，我如古愛花２，小八重佑果３，山城 歩４，
島田友子５
１
浦添総合病院， ２ 琉球大学附属病院， ３ 九州医療セン
ター，４三菱京都病院，５名桜大学○下地清香１，我如古愛花２，山城 歩３，島田友子４１
浦添総合病院，２琉球大学附属病院，３三菱京都病院，
４
名桜大学

【目的】
本研究は地域子育て支援拠点事業を利用している母親（利用者）と利用していない母親（非利用者）を対象に，主観的幸福感を比較検討し，乳幼児をもつ母親に必要な支援について示唆を得ることを目的とする。
【方法】
１．研究対象：Ａ市地域子育て支援拠点事業の利用者と非利用者。２．調査期間：平成27年７月〜９月。３．研究（データ収集）方法：質問紙調査。伊藤らによる主観的幸
福感尺度（SWB 尺度）を使用，統計分析には SPSSver19を使用し，有意水準は５％とした。４．倫理的配慮：Ａ大学
人間健康学部看護学科の研究倫理審査による承認を得た。
研究への参加は自由意志であること等を口頭と文書で説明
し，同意書への署名を持って同意を得た。
【結果】
回収数161名（64.1％）。有効回答は利用者98名（75.3％），
非利用者59名（48.7％）。利用者群が地域子育て支援拠点
事業の存在を知ったのは，公的な場所（市役所，市立図書館など）48人（49％）が最も多く，次いで人から聞いた38人（38.8％）が多かった。非利用者群のうち，地域子育て支援拠点事業を聞いたことがある人は55人（93.2％）であった。利用者が地域子育て支援拠点事業を利用する目的
は，気分転換71人（72.4％）が最も多く，次いで親同士の交流65人（66.3％）が多かった。主観的幸福感尺度（総得点：48点）について，12項目全体の総合得点の平均点37.03
点，利用群の総合得点の平均値37.47点，非利用群の総合
得点の平均値36.29点であった。Mann-Whitney U 検定による比較では，４領域のうち《達成感》（P ＝0.014）に有意差がみられた。
【考察】
利用者群は，各自治体の他に身近な人との関わりの中で情報を得ており，子育て支援の情報源として地域における対
人関係ネットワークが重要になってくることが考えられる。主観的幸福感尺度の12項目中，３項目と《達成感》領域の得点が利用者群の方が有意に高かったことは，地域子育て支援拠点事業の利用によって適度な気分転換や親同士の交流を行うことで心のゆとりが生まれ，幸福感が高まったのではないかと推察する。清水らは子育て中の母親
は「様々な人々と話したり，聞いたりというコミュニケー
ションの中で多くのことを学んだり，気づいたり，確かめたりすることで，自分の気持ちの持ち方を調整」している
ことを明らかにしている。利用者群は親同士の交流の中で，日頃の不安やストレスを軽減しているのではないかと考える。また，総得点の平均値，４つの項目と【自信】と【人生に対する失望感のなさ】の領域の得点では30歳以上の群の平均点が有意に高かった。利用者群のうち，30代が全体の７割を占めることから同年代の母親が集まりやすく，人間関係も築きやすいことが推察された。

【目的】
本研究は地域子育て支援拠点事業を利用している母親（利用者）と利用していない母親（非利用者）を対象に，主観的幸福感を比較検討し，乳幼児をもつ母親に必要な支援について示唆を得ることを目的とする。
【方法】
１．研究対象：Ａ市地域子育て支援拠点事業の利用者と非利用者。２．調査期間：平成27年７月〜９月。３．研究（データ収集）方法：質問紙調査。伊藤らによる主観的幸
福感尺度（SWB 尺度）を使用，統計分析には SPSSver19を使用し，有意水準は５％とした。４．倫理的配慮：Ａ大学
人間健康学部看護学科の研究倫理審査による承認を得た。
研究への参加は自由意志であること等を口頭と文書で説明
し，同意書への署名を持って同意を得た。
【結果】
回収数161名（64.1％）。有効回答は利用者98名（75.3％），
非利用者59名（48.7％）。利用者群が地域子育て支援拠点
事業の存在を知ったのは，公的な場所（市役所，市立図書館など）48人（49％）が最も多く，次いで人から聞いた38人（38.8％）が多かった。非利用者群のうち，地域子育て支援拠点事業を聞いたことがある人は55人（93.2％）であった。利用者が地域子育て支援拠点事業を利用する目的
は，気分転換71人（72.4％）が最も多く，次いで親同士の交流65人（66.3％）が多かった。主観的幸福感尺度（総得点：48点）について，12項目全体の総合得点の平均点37.03
点，利用群の総合得点の平均値37.47点，非利用群の総合
得点の平均値36.29点であった。Mann-Whitney U 検定による比較では，４領域のうち《達成感》（P ＝0.014）に有意差がみられた。
【考察】
利用者群は，各自治体の他に身近な人との関わりの中で情報を得ており，子育て支援の情報源として地域における対
人関係ネットワークが重要になってくることが考えられる。主観的幸福感尺度の12項目中，３項目と《達成感》領域の得点が利用者群の方が有意に高かったことは，地域子育て支援拠点事業の利用によって適度な気分転換や親同士の交流を行うことで心のゆとりが生まれ，幸福感が高まったのではないかと推察する。清水らは子育て中の母親
は「様々な人々と話したり，聞いたりというコミュニケー
ションの中で多くのことを学んだり，気づいたり，確かめたりすることで，自分の気持ちの持ち方を調整」している
ことを明らかにしている。利用者群は親同士の交流の中で，日頃の不安やストレスを軽減しているのではないかと考える。また，総得点の平均値，４つの項目と【自信】と【人生に対する失望感のなさ】の領域の得点では30歳以上の群の平均点が有意に高かった。利用者群のうち，30代が全体の７割を占めることから同年代の母親が集まりやすく，人間関係も築きやすいことが推察された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

xi

（24）以下の通り訂正いたします。

P446 共同発表者削除
誤正206）産後１ヶ月の初産婦の育児不安への対処方法と産後支援のあり方について －育児日記による内容分析から－206）産後１ヶ月の初産婦の育児不安への対処方法と産後支援のあり方について －育児日記による内容分析から－○山城 歩１，小八重佑果２，下地清香３，我如古愛花４，
島田友子５
１
三菱京都病院，２九州医療センター，３浦添総合病院，
４
琉球大学附属病院，５名桜大学○山城 歩１，下地清香２，我如古愛花３，島田友子４１
三菱京都病院，２浦添総合病院，３琉球大学附属病院，
４
名桜大学

【目的】
産後に活用されている育児日記から初産婦の不安の要因とその対処方法を読み取り，初産婦が必要としている支援を明らかにして支援のあり方について検討する。
【方法】
１．研究対象：産後１ヶ月間をＡ県で過ごし，研究同意の得られた施設において１ヶ月健診を受ける初産婦６名。２．
調査 期間：平成27年７月〜９月。３．データ収集方法：
１ヶ月健診時に育児日記を写させていただいた。４．研究方法：１ヶ月健診でよく聞かれる心配事を参考に，育児日記の記載内容から育児不安の内容と対処方法を抽出し，内容分析を行った。５．倫理的配慮：対象者に研究の趣旨を口頭と書面にて説明し，同意書にサインをもらい同意を得た。育児日記は毎日書く必要はなく，研究への参加は自由意志であり，拒否しても不利益を受けないことを説明した。
なお，Ｂ大学看護学科倫理審査委員会にて承認を得た。
【結果】
研究参加者の年齢は22〜38歳（平均30.7歳）であった。産褥１ヶ月時点の育児日記を書いた感想では，「書くことで，状況が分かりやすかった」などポジティブな意見が得られた。育児日記の平均記入日数は19.3日であり，母親の育児不安や困ったことに関する記述が127件抽出され，１日平均4.1件の不安を抱えていた。また，対処行動に関する記述は86件抽出され，１日平均2.8件であった。不安の内容を９項目に分類して不安の経過を見ると，一番多い分類項
目は「生活」で39件（30.7％），ついで「哺乳」20件（15.7％）という結果であった。抽出した不安の表現数を割合の高
い「哺乳」「睡眠」「排泄」の３項目に着目し，産褥日数別
でみると，哺乳は１ヶ月を通して不安に思っているのに対し，排泄，睡眠に関しては，２週目以降から継続して不安の表出がされていると認められた。母親が抱く育児不安に関する記述から127記録単位，94コード，28サブカテゴリーが得られ，［睡眠・ぐずり・泣きについての困惑］などの10カテゴリーが抽出された。母親が育児不安時に行った対処方法は，記述から86記録単位，53コード，26サブカテゴ
リーが得られ［ソーシャルサポートを活用する］などの８カテゴリーが抽出された。
【考察】
１．育児日記を書くことで児の生活リズムが把握できるな
どのメリットを見出すことができ，育児日記を書くことの有効性が示唆された。２．産褥日数別に見た不安の経過（ ３項目）の結果から，不安要因によって表出する不安の時期が異なることが示唆され，この時期の医療者からの支援方法の検討が望まれる。３．対処行動に関する記述では［ソーシャルサポートを活用する］ことが多く，「検査日の外来で助産師に相談しよう」など助産師からの助言を期待していたことが認められた。

【目的】
産後に活用されている育児日記から初産婦の不安の要因とその対処方法を読み取り，初産婦が必要としている支援を明らかにして支援のあり方について検討する。
【方法】
１．研究対象：産後１ヶ月間をＡ県で過ごし，研究同意の得られた施設において１ヶ月健診を受ける初産婦６名。２．
調査 期間：平成27年７月〜９月。３．データ収集方法：
１ヶ月健診時に育児日記を写させていただいた。４．研究方法：１ヶ月健診でよく聞かれる心配事を参考に，育児日記の記載内容から育児不安の内容と対処方法を抽出し，内容分析を行った。５．倫理的配慮：対象者に研究の趣旨を口頭と書面にて説明し，同意書にサインをもらい同意を得た。育児日記は毎日書く必要はなく，研究への参加は自由意志であり，拒否しても不利益を受けないことを説明した。
なお，Ｂ大学看護学科倫理審査委員会にて承認を得た。
【結果】
研究参加者の年齢は22〜38歳（平均30.7歳）であった。産褥１ヶ月時点の育児日記を書いた感想では，「書くことで，状況が分かりやすかった」などポジティブな意見が得られた。育児日記の平均記入日数は19.3日であり，母親の育児不安や困ったことに関する記述が127件抽出され，１日平均4.1件の不安を抱えていた。また，対処行動に関する記述は86件抽出され，１日平均2.8件であった。不安の内容を９項目に分類して不安の経過を見ると，一番多い分類項
目は「生活」で39件（30.7％），ついで「哺乳」20件（15.7％）という結果であった。抽出した不安の表現数を割合の高
い「哺乳」「睡眠」「排泄」の３項目に着目し，産褥日数別
でみると，哺乳は１ヶ月を通して不安に思っているのに対し，排泄，睡眠に関しては，２週目以降から継続して不安の表出がされていると認められた。母親が抱く育児不安に関する記述から127記録単位，94コード，28サブカテゴリーが得られ，［睡眠・ぐずり・泣きについての困惑］などの10カテゴリーが抽出された。母親が育児不安時に行った対処方法は，記述から86記録単位，53コード，26サブカテゴ
リーが得られ［ソーシャルサポートを活用する］などの８カテゴリーが抽出された。
【考察】
１．育児日記を書くことで児の生活リズムが把握できるな
どのメリットを見出すことができ，育児日記を書くことの有効性が示唆された。２．産褥日数別に見た不安の経過（ ３項目）の結果から，不安要因によって表出する不安の時期が異なることが示唆され，この時期の医療者からの支援方法の検討が望まれる。３．対処行動に関する記述では［ソーシャルサポートを活用する］ことが多く，「検査日の外来で助産師に相談しよう」など助産師からの助言を期待していたことが認められた。

xii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

（25）以下の通り訂正いたします。

P491 発表者の変更
誤正289）看護学生の考える高齢者の持てる力のレポートを分析して－－臨地実習前○外村昌子１，津崎勝代１，上西洋子１１
森ノ宮医療大学保健医療学部看護学科

289）看護学生の考える高齢者の持てる力のレポートを分析して－－臨地実習前外村昌子１，○津崎勝代１，上西洋子１
森ノ宮医療大学保健医療学部看護学科

１【目的】
わが国の高齢化は急速に進み，老年看護では高齢者の全体像を理解し看護実践に向けた知識の充実が必要である。しかし，看護学生達は核家族化を背景に日常生活の上で高齢者と触れ合う事が少なく，年齢差の大きな高齢者との世代間ギャップを感じ，ネガティブなイメージを持つなどが報告されている。加齢現象や疾患が多い高齢患者の看護過程を展開するには，疾患などの理解と共に，その人の持てる力を捉え個別性の高い看護援助が必要とされる。そのため，早期から持てる力の意識づけを目的に，講義開始時にレポート課題を課している。そこで，本研究は臨地実習前の学生の「持てる力」についての理解を明らかにすることを目的とする。
【方法】
対象者は平成26〜27年度にＡ大学看護学科２年時に老年看護援助論１を受講した157名，レポートテーマは「持てる力について」とした。分析方法は内容分析でレポートの高齢者に関する持てる力の記述を取り出し，意味が理解できる文節にコード化し，繰り返し読むことで類似性と相違性を検討しカテゴリー化した。カテゴリー化には信頼性と妥当性の確保のため老年看護学領域の研究者３名で検討した。倫理的配慮は所属大学の倫理審査委員会の承認を受けた後に実施し，研究目的や個人情報の保護，学業への影響のないことを説明し同意を得た。
【結果】
高齢者の持てる力は【身体面の強み】【精神面の強み】【他者との関係の強み】の３カテゴリー，各カテゴリーに以下のサブカテゴリーが抽出された。【身体面の強み】は「セルフケアができる」「障害を補って生活できる」「コミュニケーションができる」「自己管理ができる」，【精神面の強み】は「ストレスコーピングができる」「自己決定ができる」「意欲がある」，【他者との関係の強み】では「他者のサポートを受けられる」「他者に対してサポートができる」「人生経験がある」を抽出した。
【考察】
学生の多くが「セルフケアができる」や「自己管理ができる」などのサブカテゴリーが示すように，健康な高齢者を対象とし，その一方，「障害を補って生活できる」や「他者によるサポートを受けられる」という加齢や疾患による障害を持つ状況となっても，前向きに生活する高齢者像を見い出していた。
「人生経験がある」や「他者に対してサポートができる」では，高齢者が持つ豊富な人生経験を基に，他者との関係を積み上げており，社会的な役割を担おうとする姿を捉えていたと考えられる。臨地実習でこれらの視点を充分に生かすためには，認知症や麻痺，失語症など重篤な障害がある高齢者の援助を考える際などに現場での指導が重要となる。今後は学生がより積極的に「持てる力」を考える視点を獲得できる教育内容を検討する必要があると考えられる。

【目的】
わが国の高齢化は急速に進み，老年看護では高齢者の全体像を理解し看護実践に向けた知識の充実が必要である。しかし，看護学生達は核家族化を背景に日常生活の上で高齢者と触れ合う事が少なく，年齢差の大きな高齢者との世代間ギャップを感じ，ネガティブなイメージを持つなどが報告されている。加齢現象や疾患が多い高齢患者の看護過程を展開するには，疾患などの理解と共に，その人の持てる力を捉え個別性の高い看護援助が必要とされる。そのため，早期から持てる力の意識づけを目的に，講義開始時にレポート課題を課している。そこで，本研究は臨地実習前の学生の「持てる力」についての理解を明らかにすることを目的とする。
【方法】
対象者は平成26〜27年度にＡ大学看護学科２年時に老年看護援助論１を受講した157名，レポートテーマは「持てる力について」とした。分析方法は内容分析でレポートの高齢者に関する持てる力の記述を取り出し，意味が理解できる文節にコード化し，繰り返し読むことで類似性と相違性を検討しカテゴリー化した。カテゴリー化には信頼性と妥当性の確保のため老年看護学領域の研究者３名で検討した。倫理的配慮は所属大学の倫理審査委員会の承認を受けた後に実施し，研究目的や個人情報の保護，学業への影響のないことを説明し同意を得た。
【結果】
高齢者の持てる力は【身体面の強み】【精神面の強み】【他者との関係の強み】の３カテゴリー，各カテゴリーに以下のサブカテゴリーが抽出された。【身体面の強み】は「セルフケアができる」「障害を補って生活できる」「コミュニケーションができる」「自己管理ができる」，【精神面の強み】は「ストレスコーピングができる」「自己決定ができる」「意欲がある」，【他者との関係の強み】では「他者のサポートを受けられる」「他者に対してサポートができる」「人生経験がある」を抽出した。
【考察】
学生の多くが「セルフケアができる」や「自己管理ができる」などのサブカテゴリーが示すように，健康な高齢者を対象とし，その一方，「障害を補って生活できる」や「他者によるサポートを受けられる」という加齢や疾患による障害を持つ状況となっても，前向きに生活する高齢者像を見い出していた。「人生経験がある」や「他者に対してサポートができる」では，高齢者が持つ豊富な人生経験を基に，他者との関係を積み上げており，社会的な役割を担おうとする姿を捉えていたと考えられる。臨地実習でこれらの視点を充分に生かすためには，認知症や麻痺，失語症など重篤な障害がある高齢者の援助を考える際などに現場での指導が重要となる。今後は学生がより積極的に「持てる力」を考える視点を獲得できる教育内容を検討する必要があると考えられる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

xiii

（26）以下の通り訂正いたします。

P500 発表者の変更
誤正305）看護大学２年生と４年生における看護職の捉え方とその関連要因305）看護大学２年生と４年生における看護職の捉え方とその関連要因○上野和美１，片岡 健２，松浦江美１，藤本裕二３，
中村眞理子４，藤野裕子５，楠葉洋子１１
長崎大学大学院，２ 広島大学大学院，３ 佐賀大学医学部
看護学科，４福岡女学院看護大学，５沖縄県立看護大学

上野和美１，片岡 健２，松浦江美１，藤本裕二３，
中村眞理子４，藤野裕子５，○楠葉洋子１１
長崎大学大学院，２ 広島大学大学院，３ 佐賀大学医学部
看護学科，４福岡女学院看護大学，５沖縄県立看護大学【目的】
全ての臨地実習を終了した４年生と基礎的実習のみを終了
した２年生の看護職の捉え方の比較とその関連要因を検討した。
【方法】
７大学の看護学生２年生474名，４年生453名を対象に自記式質問紙調査を行い，２年生421名，４年生425名を分析対象とした（調査未完了者，男性，25歳以上を除外，有効回答率91.1〜94.0％）。調査項目は，基本属性，職業モ
デルの有無，看護職の捉え方（「看護師を尊い仕事だと思うか」について「 １．非常にそうだ」〜「 ５．全く違う」の５件法），特性的自己効力感（成田，1995；23項目５件
法），社会的スキル（菊池，1988；18項目５件法），Senceof Coherence（以下 SOC）（戸ヶ里，2008：３項目７件法）
を使用し，分析は Mann-Whitney U 検定と spearman 相関係数を用いた。対象学生に研究の趣旨および方法，参加の任意性や拒否・中断により不利益を被らないこと，調査票は無記名とし，結果は数値化して処理を行うため個人を特定しない，研究以外の目的では使用しない，結果の公表等について文書および口頭で説明した。Ａ大学の倫理委員会の承諾を得て実施した。
【結果】
対象者の属性は，２年生の平均年齢は19.9歳，４年生の平均年齢は21.7歳であった。看護職の捉え方の合計平均点（SD）は，２年生が2.48（0.82）点，４年生が2.36（0.89）
点で，４年生の方が有意に低かった（p ＝0.01）。特性的自己効力感，社会的スキル，SOC の各合計平均点（SD）は，
２ 年 生 が 順 に70.32（10.69） 点，57.16（10.24） 点，14.13（2.86） 点， ４ 年 生 が 順 に73.53（12.06） 点，60.28（9.63）
点，14.98（3.07）点で，全てにおいて４年生の方が有意に高かった（p ＜0.001）。職業モデルの有無による看護職の捉え方は，２年生では有意な差は認められなかった（p ＝0.06）が，４年生では有意な差が認められた（p ＝0.02）。
２年生における〈看護職の捉え方〉は，〈特性的自己効力感〉〈社会的スキル〉と弱い相関があり（p ＝0.02），４年
生では，〈特性的自己効力感〉〈社会的スキル〉〈SOC〉全
てと弱い相関があった（p ＝0.01〜0.002）。
【考察】
それまで漠然と描いていた「看護職」が，多くの実習を経験することで職業モデルと出会い，そのモデルとなる人を目指すことで自身の看護職の捉え方が一致していくと考える。また人生経験を通して後天的に獲得されると言われている SOC は，４年生の方がこれまでの実習や学習過程での豊富な経験からストレス対処行動を獲得し，同時に自己効力感を高めることに繋げられていると思われる。そのため，短期である２年生の実習時から職業モデルの形成を意識した教育を行い，看護職の捉え方が一致していくような関わりが求められる。

【目的】
全ての臨地実習を終了した４年生と基礎的実習のみを終了
した２年生の看護職の捉え方の比較とその関連要因を検討した。
【方法】
７大学の看護学生２年生474名，４年生453名を対象に自記式質問紙調査を行い，２年生421名，４年生425名を分析対象とした（調査未完了者，男性，25歳以上を除外，有効回答率91.1〜94.0％）。調査項目は，基本属性，職業モ
デルの有無，看護職の捉え方（「看護師を尊い仕事だと思うか」について「 １．非常にそうだ」〜「 ５．全く違う」の５件法），特性的自己効力感（成田，1995；23項目５件
法），社会的スキル（菊池，1988；18項目５件法），Senceof Coherence（以下 SOC）（戸ヶ里，2008：３項目７件法）
を使用し，分析は Mann-Whitney U 検定と spearman 相関係数を用いた。対象学生に研究の趣旨および方法，参加の任意性や拒否・中断により不利益を被らないこと，調査票は無記名とし，結果は数値化して処理を行うため個人を特定しない，研究以外の目的では使用しない，結果の公表等について文書および口頭で説明した。Ａ大学の倫理委員会の承諾を得て実施した。
【結果】
対象者の属性は，２年生の平均年齢は19.9歳，４年生の平均年齢は21.7歳であった。看護職の捉え方の合計平均点（SD）は，２年生が2.48（0.82）点，４年生が2.36（0.89）
点で，４年生の方が有意に低かった（p ＝0.01）。特性的自己効力感，社会的スキル，SOC の各合計平均点（SD）は，
２ 年 生 が 順 に70.32（10.69） 点，57.16（10.24） 点，14.13（2.86） 点， ４ 年 生 が 順 に73.53（12.06） 点，60.28（9.63）
点，14.98（3.07）点で，全てにおいて４年生の方が有意に高かった（p ＜0.001）。職業モデルの有無による看護職の捉え方は，２年生では有意な差は認められなかった（p ＝0.06）が，４年生では有意な差が認められた（p ＝0.02）。
２年生における〈看護職の捉え方〉は，〈特性的自己効力感〉〈社会的スキル〉と弱い相関があり（p ＝0.02），４年
生では，〈特性的自己効力感〉〈社会的スキル〉〈SOC〉全
てと弱い相関があった（p ＝0.01〜0.002）。
【考察】
それまで漠然と描いていた「看護職」が，多くの実習を経験することで職業モデルと出会い，そのモデルとなる人を目指すことで自身の看護職の捉え方が一致していくと考える。また人生経験を通して後天的に獲得されると言われている SOC は，４年生の方がこれまでの実習や学習過程での豊富な経験からストレス対処行動を獲得し，同時に自己効力感を高めることに繋げられていると思われる。そのため，短期である２年生の実習時から職業モデルの形成を意識した教育を行い，看護職の捉え方が一致していくような関わりが求められる。

xiv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

（27）以下の通り訂正いたします。

P504 発表者の変更
誤正314）看護職向けコーチング・コンサルテーション研修の満足度に影響する学習成果と学習活動

314）看護職向けコーチング・コンサルテーション研修の満足度に影響する学習成果と学習活動○遠藤良仁１，渡辺幸枝１，アンガホッファ司寿子１，
鈴木美代子１，伊藤 收１１
岩手県立大学看護学部

遠藤良仁１，○渡辺幸枝１，アンガホッファ司寿子１，
鈴木美代子１，伊藤 收１１
岩手県立大学看護学部【目的】
看護職による新人看護師等への指導力向上が重要な課題となっている。そこで研究者らは看護職のコーチングおよび
コンサルテーション能力の向上を目的とした研修会を開催した。本研究はその研修会の教育成果と学習活動の関連を検討し，効果的な研修会の在り方の示唆を得ることを目的
とした。
【方法】
平成28年10月から11月にかけて看護職を対象に１回５時間からなるコーチングとコンサルテーションに関する２回連続講座を開催し，全研修終了後，独自のアンケート調査を行った。調査内容は，（1）所属施設，（2）研修満足度（ ５件法），（3）学習成果（コーチングの理解の深まり（ ５件法），コンサルテーションの理解の深まり（ ５件法），実践への自信の変化（ ５件法）），（4）研修中に経験した学
習方法（次回までの実践計画宣言，演習，臨床での実践紹介，グループワーク前の個人の意見整理）の効果の実感（ ５件法）である。なお，研究者の所属大学の研究倫理審査委員会で承認を得た上で，研究目的，匿名性等について文章で説明し同意書を作成して実施した。
【結果】
受講者16名に調査を依頼し13名から回答を得，全てを分析対象とした（有効回答率81.3％）。１．所属施設について
医療施設が多数を占めていた（13名）。２．研修満足度は「とても満足」９名，「やや満足」４名であった。３．コー
チングの理解について「とても深まった」９名，「少し深まった」４名であった。４．コンサルテーションの理解について「とても深まった」１名，「少し深まった」10名，「あ
まり深まらない」２名であった。５．実践への自信について「ある程度高まった」３名，「少し高まった」６名，「あまり変わらない」３名などであった。６．学習方法について「とても効果的」と認識する者の最多項目は「臨床での実践紹介」12名であった。７．項目間の関連では，研修満足度と実践への自信の変化（r ＝ .653，p ＝ .015），コン
サルテーションの理解の深まり（r ＝ .595，p ＝ .032），学
習活動ではグループワーク前の個人の意見整理（r ＝ .640，
p ＝ .025）間に正の有意な相関関係が認められた。
【考察】
研修満足度には，プリセプティとプリセプターの両者の関係性に働きかけるコンサルテーションの理解の向上と実践
活用への自信の獲得が鍵となることが示唆された。また理解や自信を高める活動としてグループワーク等を行う際には，事前に個人の意見をまとめる時間を確保してから行うことが効果的であることが示唆された。

【目的】
看護職による新人看護師等への指導力向上が重要な課題となっている。そこで研究者らは看護職のコーチングおよび
コンサルテーション能力の向上を目的とした研修会を開催した。本研究はその研修会の教育成果と学習活動の関連を検討し，効果的な研修会の在り方の示唆を得ることを目的
とした。
【方法】
平成28年10月から11月にかけて看護職を対象に１回５時間からなるコーチングとコンサルテーションに関する２回連続講座を開催し，全研修終了後，独自のアンケート調査を行った。調査内容は，（1）所属施設，（2）研修満足度（ ５件法），（3）学習成果（コーチングの理解の深まり（ ５件法），コンサルテーションの理解の深まり（ ５件法）
，実
践への自信の変化（ ５件法）），（4）研修中に経験した学
習方法（次回までの実践計画宣言，演習，臨床での実践紹介，グループワーク前の個人の意見整理）の効果の実感（ ５件法）である。なお，研究者の所属大学の研究倫理審査委員会で承認を得た上で，研究目的，匿名性等について文章で説明し同意書を作成して実施した。
【結果】
受講者16名に調査を依頼し13名から回答を得，全てを分析対象とした（有効回答率81.3％）。１．所属施設について
医療施設が多数を占めていた（13名）。２．研修満足度は「とても満足」９名，「やや満足」４名であった。３．コー
チングの理解について「とても深まった」９名，「少し深まった」４名であった。４．コンサルテーションの理解について「とても深まった」１名，「少し深まった」10名，「あ
まり深まらない」２名であった。５．実践への自信について「ある程度高まった」３名，「少し高まった」６名，「あまり変わらない」３名などであった。６．学習方法について「とても効果的」と認識する者の最多項目は「臨床での実践紹介」12名であった。７．項目間の関連では，研修満足度と実践への自信の変化（r ＝ .653，p ＝ .015），コン
サルテーションの理解の深まり（r ＝ .595，p ＝ .032），学
習活動ではグループワーク前の個人の意見整理（r ＝ .640，
p ＝ .025）間に正の有意な相関関係が認められた。
【考察】
研修満足度には，プリセプティとプリセプターの両者の関係性に働きかけるコンサルテーションの理解の向上と実践
活用への自信の獲得が鍵となることが示唆された。また理解や自信を高める活動としてグループワーク等を行う際には，事前に個人の意見をまとめる時間を確保してから行うことが効果的であることが示唆された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

xv

会

告（２）

平成30年４月20日
一般社団法人日本看護研究学会
第44回学術集会
会長

前

田

ひとみ

記

一般社団法人日本看護研究学会第44回学術集会
メインテーマ：看護が創る変化の波～地域に新しい風を吹き込む～【会期】平成30年８月18日（土）・19日（日）【会場】熊本県立劇場〒862-0971

熊本市中央区大江２丁目７番１号

TEL：096−363−2233

FAX：096−371−5246

URL：http://www.kengeki.or.jp/【プログラム】

１．会 長 講 演：「看護が創る変化の波」
前田
座長：山口

ひとみ（熊本大学大学院教授）

桂子（日本福祉大学）

２．特 別 講 演：「HIV 感染症と AIDS の治療薬の研究と開発：What Is Success?」
満屋

裕明（国立国際医療研究センター研究所

所長，

National Cancer Institute レトロウイルス感染症部部長，

熊本大学
座長：前田

名誉教授）

ひとみ（熊本大学大学院）

３．教 育 講 演１）「看護現場学−看護の知，発見から創造へ」
陣田泰子（横浜市立大学看護キャリア開発支援センター長，
淑徳大学

座長：泊

xvi

客員教授）

祐子（大阪医科大学）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

２）「個人と地域を変えるヘルスコミュニケーション」
河村

洋子（静岡文化芸術大学

座長：宮腰由紀子（日本福祉大学）

准教授）

４．シンポジウム
１）「次世代看護研究者育成（仮）」座長：法橋尚宏（神戸大学大学院）三笘里香（熊本大学大学院）

シンポジスト：高瀬美由紀（安田女子大学）

竹熊

カツマタ

麻子（筑波大学）

吉永

尚紀（宮崎大学テニュアトラック推進機構

講師）２）「社会に広がる看護の力（仮）」
座長：竹熊
嶋田

千晶（熊本保健科学大学）
晶子（熊本県看護協会）

シンポジスト：川添髙志（ケアプロ株式会社）竹熊

千晶（熊本保健科学大学）

野崎裕之（大東文化大学）

５．研究方法セミナー
１）セミナー１「よりよい文献講読に必須の文献検索スキル」
富田
座長：大平

美加（茨城県立医療大学

久美子（熊本地域医療センター）２）セミナー２「Walker and Avant による概念分析の手法」
跡上

座長：柴田

准教授）

富美（久留米大学准教授）

恵子（九州看護福祉大学）

３）セミナー３「尺度開発の留意点と落とし穴」
鳩野
座長：本田

洋子（九州大学大学院教授）

万里子（熊本大学医学部附属病院）

４）セミナー４「英語論文の書き方−全体構成，文献のまとめ方，分かりやすいグラフの作成方法」
牧本
座長：田中

清子（甲南女子大学

特任教授）

美智子（宮崎県立看護大学）

６．市民公開講座：「在宅での看取りを支える」
座長：竹熊
岩村

千晶（熊本保健科学大学）
つゆ子（熊本中央病院）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

xvii

濱崎

ももよ（訪問看護ステーション

益永

佳予子（株式会社ファーマダイワ看護事業部部長 ケアマネージャー）

後藤

慶次（ひまわり在宅クリニック

医師）

糸山

公照（浄土真宗大谷派

臨床宗教師）

光照寺

いきいきらいふ管理者）

７．特別企画：「熊本地震からの贈り物〜くまもと復興支援ナース〜」岡座長：嶋田順子（熊本県健康福祉部）
晶子（熊本県看護協会）

８．学会委員会企画委員会企画・研究倫理委員会：「看護研究における研究倫理の視座（仮）」一家

綱邦（国立研究開発法人 国立がん研究センター（築地キャンパス）研究支援センター／生命倫理部／
生命倫理・医事法室室長）

・将来構想検討委員会：「未定」
・国際活動委員会：「学生・教員の国際交流促進のためのヒント（仮）」森山

ますみ（国際医療福祉大学）

・編集委員会：「未定」
・奨学会委員会：奨学研究発表：発達支援を要する子どもとその家族に対する看護師等支援者の内省・洞察体験の構造」
西田千夏（宝塚大学）

９．看護薬理学公開セミナー：「看護の視点が薬物治療を変える：免疫学の視点から薬を考える−患者さんに自信を持って助言できる看護師となるために−」
首藤剛（熊本大学大学院准教授）

10．一般演題（口演，示説），交流集会（「演題募集」についてはホームページでご確認ください。）
11．その他（ランチョンセミナー，企業展示，書籍展示

他）

【懇親会】
日

時：平成30年８月18日（土）場

所：熊本県立劇場

会

費：5,000円

xviii

コンサートホールホワイエ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

【参加費】
会

員

非会員
学

生

事前

当日

10,000円

11,000円

12,000円

14,000円
3,000円※事前参加申し込みは，平成30年２月１日（木）〜７月６日（金）までです。
※「学生」は，当日の参加登録のみとなります。大学院生および看護師資格を有する研修学校生などは含みません。
※「学生」料金には，学術集会抄録集を含みません。
申し込みは http://jsnr44.umin.jp/ 学術集会ホームページよりお申し込みください。
【一般社団法人日本看護研究学会

第44回学術集会運営事務局】

学会サポートセンター熊本（株式会社コンベンションサポート九州）〒860-0811

熊本市中央区本荘１−１−１

TEL：096−373−9188

E-mail：jsnr44@higo.ne.jp

熊本大学医学部附属病院内

FAX：096−373−9191

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

xix

目

次

第43回一般社団法人日本看護研究学会学術集会
会長講演
─ 原点回帰 ─

看護研究

何のために何を知る1
日本福祉大学看護学部

山

口

桂

子

特別講演
修行と葛藤
─ 生きる知恵と力を高めるために

5
神戸女学院大学・京都精華大学・凱風館

内

田

樹

特別教育講演
看護学教育に還元できる研究成果
─ その背景に求められるもの

6（社）日本看護研究学会名誉会員

田

島

桂

子

愛知県開催記念講演
文化財の命を守りつなぐ

11
徳川美術館

四

辻

秀

紀

教育講演Ⅰ
質的研究成果の看護学教育実践への還元

12
甲南女子大学看護リハビリテーション学部

秋

元

典

子

教育講演Ⅱ

APRN としての CNS の研究の現状と今後の課題－原15
熊本大学生命科学研究部

宇佐美

しおり

著－

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因

19

京都光華女子大学健康科学部看護学科・京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻

山

下

舞

琴

京都文教大学臨床心理学部教育福祉心理学科

堀

田

佐知子

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻・日本学術振興会特別研究員 DC 長

島

俊

輔

京都大学医学部附属病院

東

條

千

章

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻

若

村

智

子

自尊感情が慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響

29
活水女子大学看護学部

松

本

智

美

佐賀大学医学部生涯発達看護学講座

古

賀

明

美

佐賀大学医学部生涯発達看護学講座

熊

谷

有

記

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

xxi

－研究報告－看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連

37

八戸学院大学健康医療学部看護学科

小

沢

久美子

弘前大学大学院保健学研究科

木

立

るり子

弘前大学大学院保健学研究科

五十嵐

世津子

八戸学院大学健康医療学部看護学科

坂

本

保

八戸学院大学健康医療学部看護学科

木

村

前 八戸学院短期大学看護学科

田

口

千

青森中央学院大学看護学部

一

戸

とも子

青森中央学院大学看護学部

木

村

千代子

札幌医科大学大学院保健医療学研究科博士課程前期

笹

竹

ひかる

八戸学院大学健康医療学部看護学科

坂

本

弘

八戸学院大学健康医療学部看護学科

市

川

裕美子

八戸学院大学健康医療学部看護学科

下川原

久

子

八戸学院大学健康医療学部看護学科

久

保

宣

子

八戸市立高等看護学院

工

藤

美恵子

子
緑
尋

子

卒後２年目看護師のリアリティショック

47
目白大学看護学部看護学科

鈴

木

洋

子

目白大学看護学部看護学科

河

津

芳

子

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス
─ 母親のとらえる家族サブシステムの勢力構造 ─59椙山女学園大学看護学部看護学科

木

野

有

美

日本赤十字広島看護大学看護学部

岩

瀬

信

夫

愛知県立大学看護学部

小

松

万喜子

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知

73

東京医療保健大学 東が丘・立川看護学部

髙

橋

智

子

－資料・その他－
慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題

85

大阪医科大学大学院看護学研究科博士後期課程・同志社女子大学看護学部xxii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

小

笠

美

春

CONTENTS
Original Paper
Factors Affecting Sleep Quality in Winter and Summer among the Japanese Elderly Living with
Short Daylight Hours in Winter19

Department of Nursing, Faculty of Health Science, Kyoto Koka Women s University, Japan

Department of Human Health Sciences, Graduate School of Medicine, Kyoto University, Japan：Makoto Yamashita
Faculty of Clinical Phycology, Kyoto Bunkyo University, Japan：Sachiko Horita

Department of Human Health Sciences, Graduate School of Medicine, Kyoto University, Japan

JSPS Research Fellow DC1, Japan：Shunsuke Nagashima
Kyoto University Hospital, Japan：Chiaki Tojo

Department of Human Health Sciences, Graduate School of Medicine, Kyoto University, Japan：Tomoko Wakamura
Effects of Self-Esteem on the Self-Care Behavior of Chronic Dialysis Patients

29

Department of Nursing, Faculty of Nursing, Kwassui Women s University：Tomomi Matsumoto
Lifelong Developmental Nursing, Faculty of Medicine, Saga University：Akemi Koga

Lifelong Developmental Nursing, Faculty of Medicine, Saga University：Yuki Kumagai

Research Reports
The Relationships of SNS Usage and IT Literacy Education with Moral Sensitivity in Nursing Students

37

Department of Nursing, Faculty of Health and Medical Care, Hachinohe Gakuin University：Kumiko Ozawa
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences：Ruriko Kidachi

Hirosaki University Graduate School of Health Sciences：Setsuko Igarashi

Department of Nursing, Faculty of Health and Medical Care, Hachinohe Gakuin University：Yasuko Sakamoto
Department of Nursing, Faculty of Health and Medical Care, Hachinohe Gakuin University：Midori Kimura

Formerly Department of Nursing, Hachinohe Gakuin Junior College：Chihiro Taguchi

Aomori Chuo Gakuin University, Faculty of Nursing：Tomoko Ichinohe
Aomori Chuo Gakuin University, Faculty of Nursing：Chiyoko Kimura

Sapporo Medical University, Master Program for Nursing：Hikaru Sasatake

Department of Nursing, Faculty of Health and Medical Care, Hachinohe Gakuin University：Hiroko Sakamoto
Department of Nursing, Faculty of Health and Medical Care, Hachinohe Gakuin University：Yumiko Ichikawa

Department of Nursing, Faculty of Health and Medical Care, Hachinohe Gakuin University：Hisako Shimogawara
Department of Nursing, Faculty of Health and Medical Care, Hachinohe Gakuin University：Noriko Kubo
Hachinohe Municipal School of Nursing：Mieko Kudo

Reality Shock in Nurses in their Second Year after Graduation

47

Department of Nursing, Faculty of Nursing, Mejiro University：Yoko Suzuki

Department of Nursing, Faculty of Nursing, Mejiro University：Yoshiko Kawatsu

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

xxiii

The Process of Family Relationships in the Family Systems for Patients with Schizophrenia:
The Power Structure of Family Subsystem from Mothers’Perspectives

59

Department of Nursing, Sugiyama Jogakuen University：Yumi Kino

Department of Nursing, Japanese Red Cross Hiroshima College of Nursing：Shinobu Iwase

School of Nursing & Health, Aichi Prefectural University：Makiko Komatu

Nurse’s Practical Knowledge of the Personal Hygiene Care to End-stage Cancer Patientsin Palliative Care Units

73

Higashigaoka・Tachikawa Faculty of Nursing, Tokyo Healthcare University：Tomoko Takahashi

Preliminary Session
The Current Status and Issues of Self-Management Scale in Recuperation of Patients with Chronic Disease
Doctoral Course, Graduate School of Nursing, Osaka Medical College

Faculty of Nursing, Doshisha Women s College of Liberal Arts：Miharu Ogasa

xxiv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

85

第

回

43

一般社団法人日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

2017年８月29日（火），30日（水）

会長

於

山

口

桂

子

東海市芸術劇場
日本福祉大学東海キャンパス

注）掲載に賛同し，入稿された原稿に限定して掲載しています。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

─原点回帰─

看護研究

何のために何を知る◆会長講演◆

─原点回帰─

看護研究

何のために何を知る
日本福祉大学看護学部

はじめに

山

口

桂

子

から成し遂げなければならないことは何か，この流れの中

日本看護研究学会の長い歴史の中で，初めて，愛知県でで「原点回帰」がなぜ必要なのか，を学術集会の中で探っ開催をさせていただくことになり，東海地方会会長をはじていくうえでのイントロダクションとして位置づけた。参め所属大学の学会員などから構成した企画・運営委員を中加者の皆様が，本学術集会での多彩なご講演やご発表を手

心に準備を進めてきた。多くの関係者の方々のご協力を得掛かりに，これまでを振り返り，これからの課題に目を向て，本日の開催を迎えるに至り，本学会川口理事長をはじけてゆくための動機づけとなれば幸いである。

め，このような機会を与えてくださった皆様に感謝申し上Ⅰ．─原点回帰─げたい。
学術集会を引き受けるにあたり，テーマを「─原点回帰─
求められる看護研究の成果と教育への還元」とした。

日本看護研究学会の歩みとこれから
１．日本看護研究学会設立の背景と必然性

振り返ってみれば，私自身がこの学会に初めて参加した

1975年に遡れば，この学会が発足した目的は，大学におのは，大学卒業から４年目，1979年徳島で開催された「四ける看護学教育を実践するための基礎作りであり，根拠づ

大学看護学研究会（日本看護研究学会の設立時の名称）」

くりであったと推察される。当時，四大学と称された背景の第５回学術集会からである。その年は，私が，母校であには，日本でまだ４年制大学における看護職養成が始まっる千葉大学教育学部に教務職員として就職した初年度であたばかりの昭和40年代に，看護婦（以下，看護師に統一しるが，今は故人になられた本学会名誉会員の松岡淳夫先生て表記）不足解消に一石を投じる形で全国に誕生した高等が学会事務局を担当されていたことから，就職後間もなく

学校衛生看護科の教員養成を目的とした，熊本・徳島・弘そのお手伝いをすることになり，学術集会へも参加するこ

前・千葉の４国立大学の教育学部特別教科（看護）教員養ととなった。その後，千葉大学を離れ，新しい職場へ移っ

成課程の設置がある。本学会雑誌発行30周年記念誌（以てからも何らかの形で学会運営に関わらせていただき，ほ下，30周年誌とする）の冒頭で，松岡淳夫・伊藤暁子両名

ぼ皆勤で本学会の学術集会にも参加してきた。

誉会員が，高等学校の看護学教員の養成という非常にまれ

この間，「四大学看護学研究会」から「日本看護研究学

な教育を託された各大学の教員方々は，その目的達成や課会」，そして「一般社団法人日本看護研究学会」へと学会

題の検討のために四大学協議会を発足させ，話し合いを重組織が変化する道のりをともに歩んできたが，2012年からねた結果として，自らの教育の拠り所を探り，“看護”をの４年間は理事長を退き，一般会員としてこの学会に参加“看護学”へと発展させる近道として学会活動が不可欠ですることで，実は見えていなかったことが多々あったことあったことを述べている（詳細については30周年誌を参照に気付いた。“看護”研究学会としての40年間は，多くのしていただきたい）。すなわち，看護が，臨床現場で日々先達の思いを継承することができているのか，また，そこ実践され，人々に安寧や満足をもたらしている有益な活動で活動してきた自分自身へのフィードバックもこめて，原であったとしても，それ自体を言葉で語ることができない

点に戻ることが必要なのではないかと感じていた。

曖昧模糊とした現象であり，また，個人と個人の相互作用

このたび，私が学術集会会長をお引き受けするにあたから生まれる再現性の低い現象であるといった，検証の難り，そこに期待された役割は「もう誰も知らない」ことをしい分野・領域であることから，それを言語化して教える

次につなぐことと解釈し，テーマ「原点回帰」を即座に決ための必要条件として研究活動を位置付けたものと推測す定した。しかし，これは，懐古ではなく，さらに前進するる。そして，第８回からは「四大学」という冠を「日本」ために，ここで一度立ち止まってみよう！というメッセーに切り替え，「研究会」を「研究学会」として改め，そのジを込めたテーマであり，学術集会のプログラムもその視後，本学会が40年余の年月をかけてこれに挑み続け，成果点から構成したいと考えた。会長講演は，これまでの歴史を上げてきたことは異論のないところではあるが，“看護”の中で，看護学研究の発展がもたらしたものは何か，そしを“看護学”へと体系化させるための始まりはこのようなて，まさに看護が求められている今の時代にあって，これ事情からであった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

1

─原点回帰─看護研究

２．看護学研究の特徴と看護学会の必要性

何のために何を知るに次いで15％と多く，この２領域で全体の１／３以上を占対象である患者と実施者である看護者間の相互関係におめていた。それ以外では「慢性期看護・リハビリテーショ

いて成り立っている看護実践のもつ特徴は，そのまま研究

ン看護」「地域看護・在宅看護」などがこれに続いている。

にも反映され，その実践過程や効果が得られたことの根拠研究手法では，「量的記述研究」が最も多いものの，これを論理的に説明することはなかなか困難であった。学会がに次いで，「実験・準実験研究」が多く，特に，看護技術

活動を始めた1970年代から80年代にかけて，看護は，医学の根拠を示す取り組みの多さに，この学会の特徴とも言えとの対比の中で論じられることが多く，その成果に対するる傾向が表れている。また，以上のような概観からは，全信頼性や妥当性の証明の不十分さをたびたび指摘された。

体として15領域のすべての論文が掲載され，看護系学会がすなわち，病態に対する診断や治療の効果を，主に，生理数少なかった時代を反映して，総合学会としての役割を果学的因果関係で説明することが可能な学問領域からみれたしてきたことが示されている。

ば，対象者の生活の中での“看護活動によって得られた効

一方，この直近の５年間では，徐々に増加してきた「看果”に関する説明は，必ずしも信じがたいものであったと

護管理」とともに，「高齢者看護」「慢性期看護・リハビリ思われる。また，看護現象が様々な学問の知見を組み合わテーション看護」の割合が多くなり，超高齢化に突入したせる形でしか説明できない複合的な科学として存在してい社会動向の反映も感じさせるが，上述の15領域はさらに均ることも，その背景としてさらに，証明を難しくしている

一化して掲載されている。また，研究手法では「質的研要因でもあった。南ら（2008）が，Polit, D.F. ほか（1990）

究」による丁寧な記述，研究の信頼性を保障するための尺を引用して，従来の看護の知識の源泉について，「伝統や度や測定用具など「研究ツールの開発」が目立つように習慣」・「権威」・「経験と試行錯誤」・「論理的推論」・「伝統なったが，全体的には，ますます“総合性”の傾向が強く的な科学的方法」を挙げてその適否を説明したうえで，さなり，特徴的な傾向を見出しにくくなっている感がある。

らに，近年の考え方として，「看護実践の場では，人間を

現在，看護系学会の相互交流を目的として活動している

総合的にとらえ，対象者が事象をどのように受け止めてい日本看護系学会協議会には約40の学会や団体が加盟してい

るのかという見方が重要である。（略）……むしろ観察しるが，看護系学会は増加の一途をたどっている。その背景て言葉で記述してきたものからそれが本質的に意味するもには，1990年代以降の看護系大学・大学院の急激な増加にのを探るという方法で新たな知識を発展させるということ伴う看護学の専門分化が大きな要因としてあげられ，専門を目指している。」と述べているように，看護実践をどの性を冠した学会の増加とともに，研究領域に合致する学会

ような方法で研究し説明するかが看護系学会の大きな役割

への発表や投稿が多くなり，本学会における発表や論文投となった。

稿を第一選択とする理由が乏しくなりつつあることも事実

当初のように，看護実践を自然科学的な研究方法ですべであろう。冒頭に示したような，この学会設立の経緯を知て証明しようとしても，社会科学的な意味合いを多く持つ

らない看護職者も増えてきた中で，「（社）日本看護研究学

看護現象を説明することは困難である。その立場を明確に会」の名称から連想する学会の特徴が希薄になり，日本看持って，また，他の学問領域との学際的な視点をも持っ

護研究学会は「何を研究する学会なのか」「看護の研究方て，本学会をはじめ多くの看護系学会が，その根拠を明ら法を研究する学会なのか」といった声を聴くようになってかにするための方法を見い出し，小さな知見１つ１つを生いる。学会設立から43年を経過した今，この学会が設立さ

み出す努力を重ね，我が国における“看護学”を形作ってれた経緯と看護学会として果たしてきた役割や成果をしっきたと言えよう。

かりと評価・認識して引き継いでいくとともに，時代や社会情勢の変化の中で，自立した“看護”に求められている

３．本学会誌の掲載論文からみる本学会の特徴とこれから状況を正しく理解しながら，“総合性”を持つこの学会にの役割しかできないことは何か，これから果たすべき役割は何か

このような流れの中で，日本看護研究学会は看護研究をを探っていくことが必要と考える。

どのように捉えてきたのだろうか。看護現象を全体像として捉えようとしてきたのか，あるいは，部分部分としてそⅡ．─原点回帰─

の現象の構造を分解してきたのか。本学会誌に掲載された

１．看護研究における原点回帰が，なぜ今必要なのか

原著論文について，30周年誌「年度別投稿論文受付数と学

看護研究

本論の「─原点回帰─

何のために何を知る

看護学研究

何のために何を知会誌掲載経過について」の中で，1978年からの傾向が示さる？」にはいくつかの意味を込めた。もともと，研究は何れているが，全ての時代を通して「看護技術」の論文が多のために行われてきたのか。研究は研究者の満足のためにく，全体の20％に及んでいる。また，「看護教育」がそれ行われるのではないことを再認識しなければならない。す2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

─原点回帰─

看護研究

何のために何を知る

なわち，250校を超えるに至った看護系大学で行われていり入れながら進め，集団への介入における一定の評価を得

る個々の看護学研究は，確かな精度をもって教えられ実施ることができたプログラムもある。しかし，一方，実際のされているのか，研究によって明らかにされてきた成果は臨床現場における逸脱事例の存在は，量的研究から得られどのように臨床現場で活用され，次の世代へつなげられてた知見の活用の限界を，常にフィードバックするものでもいるのか，また，広い視野においては，それぞれの時代のあった。そして，それに応じるための新たな挑戦が質的研流れの中で，社会から求められる看護の役割を見据えなが究への取り組みであったが，１事例から端を発しながらら歩むことができているのか，そして，これからは何が求も，対象特性を明確にして，研究対象の限定を密に行うこめられるのか。それぞれの次元の中で，それぞれに「何のとで，その限られた集団に対する即時的な実践への知識をために何を知る」がある。昨今，研究への助言を求められ得ることが可能であることに気付くことができた。

る機会が増えたが，その際にはまず第一に，当たり前すぎ

この長い研究者・教育者としての経歴の中で，やはり最ることではあるが，「研究の目的を明確に据えること，そ

終的にたどり着いたところは，「何を知るために，どんなして，その目標達成のためにどのような方法を選択するべことについて，誰（何・どの範囲）から（データを）得よ

きかをよく考えること」をことあるごとに強調し，研究のうとするのか」の問いであり，その研究の全体計画が描かめざすべきところをお互いに忘れないようにすることに心れていないまま行う研究への危惧は，自分自身が関わる卒がけている。

業研究や修士論文の指導において，常に大事なポイントとして言い伝えてきた点である。

２．自分の行ってきた研究から学び，行き着いた先に見え
３．The Conceptual Phase：概念相への取り組みの重要性たもの
看以上のような自分なりの学びと理解を，本学会第40回学

何のために何を知る」とさせていただいた。これ

術集会（中木高夫会長）の特別交流集会において紹介する

までも，これからも研究者がこの視点を持ち続けること機会を得た。与えられたテーマは「看護研究における〈概が，さらなる発展につながると考えたからである。

念相〉への取り組み方」であるが，一連の研究過程の中で今回の学術集会会長講演のテーマを「─原点回帰─
護研究

私自身が行ってきた研究は，1975年の卒業研究時から，の最初の段階である The Conceptual Phase：概念相（中木常に，「何」がわかれば「それ」がわかるのか，の探求の会長連続であった。当時，漠然と，入院している患者の「不究のアイデアを現実的で適当な研究デザインに発展させる

訳）について，「概念相は最初の Phase であり，研安」が知りたいと考えた。……ならば，「不安テストをプロセスを含む。この Phase は時間のかかるものであり，

やってみよう」……MAS（テイラーの不安テスト）では，研究者の専門的な知識のレベルに依存する。この間は，関

数字上の増加や対象ごとの差は出ない……ならば，看護記

心のあるテーマの文献のクリティーク，簡潔な研究問題に録を読んでみよう……「特変なし」ばかりで「余分なこ至るまでの継続的な精錬と焦点化がなされ，そして研究目と」は書かれない……「自分には不安がある」とは，どの的が決定される。（Whittemore, R. 2008）」を引用しなが人も言っていない……。何をどうすれば入院患者の不安がら，その重要性について，具体的に述べた。特別交流集会

わかるのかを明らかにするために，最終的にたどり着いたの場を通して，多くの参加者と一緒にこのテーマを考え，方法は，「不安」な時には身体症状としての「不定愁訴」

ご賛同をいただけたことは自らにとっても自信につながっが増えることを根拠として，長期慢性疾患患者の不安テスた。この段階で行われるべき研究計画作成のための，「用トによる分類と，看護記録に記載された「不定愁訴」の量

語定義」「構成概念（仮説）の設定」や研究の範囲を示す的な差を見比べることであった。もちろん，定義の不確か「対象の設定」，「用いる用具（尺度など）」などを明確にさや補正できないままの記載内容のデータ利用，疾患由来

決定していくことが研究の目的達成の近道である。このよか否かの判断ができない症状のカウントなど，数えればきうな過程を丁寧に経ているかを確認し，その研究を動かしりがないほどの計画の粗さが指摘されるものではあった

始める時のゴーサインについて，自分自身に対し，また助が，私自身の大きな学びとして，「何」がわかれば「それ」

言を求めている他者に対して，その適否を見極めていきたがわかるのかということが，研究をするうえで何よりも大い。

切なこと，と気づかせられた経験であった。
その後も，このことを常に意識しながら，臨床現場にお４．研究することは特別なことではない

ける事例検討と量的記述研究を繰り返し，得られた知見の昨今，多くの人が看護研究を行うようになったが，その実践への活用について試行してきた。量的研究において背景としては，指定規則の看護師課程に設けられた統合分は，その信頼性を高めるための尺度開発や多変量解析も取野の中で，「看護研究」に関わる内容が提示されるように

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

3

─原点回帰─

看護研究

何のために何を知るなったことや，看護学士課程におけるコアコンピテンシー

える資源の少なさは，研究をますます困難で苦しいものに（日本看護系大学協議会，2010））に「専門職として研鑽ししている。さらには，研究成果に対する評価の目が確かに続ける基本能力」の教育内容（例）として研究との関連がなってきたことによって，目指すゴールのハードルがより示されたことなど，看護基礎教育のカリキュラムに研究が高くなってきたことも否めない。

明記されたことが大きい。また，看護系大学院の増加に

上記のように，すぐに役立つ研究成果を得ることは，容よって，看護学研究そのものを学ぶ機会が増え，一方，高易なことではないが，研究によって得られたエビデンスを度実践看護師や認定看護師など高度な実践を提供する看護活かした確かな実践が求められているこの時代に，それに師の機能としても義務付けられている。それ以外にも，看対する答えをどのように提示できるのだろうか。

護系学会数の増加による発表機会の増加など，臨床現場や研究をすることが特別なことではなくなり，多くの研究

教育現場の看護職を取り巻く研究環境の大きな変化は，研が行われ公表されている現状において，研究者自身も，研究が看護の質向上のためには不可欠なものであることを意

究成果を活用する側も，より“効率的”に，これまでの研識づける上で，十分な役割を果たしたと言えよう。

究成果から新たな研究疑問をさらに探求するというプロセ

しかし，実際に行われている研究の規模や研究の目的，

スを経ていく必要がある。そのために，今一度，看護学研

結果の精度や公表の仕方などはさまざまであり，また，研究の原点に戻って，それぞれの立場で，リスタートする時

究への取り組みから得られる副次的効果を期待して，研究期に来ている。「何を知るために，どんなことについて，をキャリアアップのプログラムの一環として位置づけるこ

誰（何・どの範囲）から（データを）得ようとするのか」とが一般的になるなど，そのあり様が多種多様であることをしっかり考え，自らの研究計画との対話を常に繰り返し

は想像に難くない。そのため，看護研究が身近なものになながら，研究を続けていけたらと考える。

ればなるほど，その過程を歩んでいる人たちの悩みは大き日本看護研究学会誕生からもうすぐ50年を迎えるが，研く，研究を進める上での道しるべを求める声はむしろ，増究の質的充実に向けて，日本看護研究学会だからできるこ

えていると感じられる。研究を楽しむゆとりなど持てないとの模索を続けてゆきたい。

まま，義務としての研究をやり遂げたあとに，研究との縁を切りたいと思う人も少なからず存在する。一方，自らが本論が，第43回学術集会の中で交わされる皆様の研究活
動の動機づけになれば幸いである。

学ぶ環境に籍を置いて行った卒業研究や修士論文，博士論
文の作成過程には，常に，学べる環境としての，文献・研究ができる場所や機材・パソコンやインターネットの環
境・研究費用・方法をアドバイスする指導者がいた。その中で行った研究を，臨床現場でも同様に行うことはなかなか難しい。特に，臨床現場で遭遇する患者や家族の問題
は，非常に複雑で曖昧模糊としており，研究テーマとして（引用・参考文献）
学会誌発行30周年記念事業実行委員会（2008）. 日本看護研究学会
雑誌発行30周年記念誌 .
南 裕子 , 野嶋佐由美編（2008）. 看護における研究 . 5-9, 東京：
日本看護協会出版会 .
Whittemore, R. & Melkus, G.（2008）. Designing a Research Study. The
Diabetes Educator, 34, P201-216.

も難解なことが多い。複雑な問題状況，短い研究期間・使4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

修行と葛藤◆特別講演◆

修行と葛藤
─ 生きる知恵と力を高めるために神戸女学院大学／京都精華大学／凱風館

内

田

樹

四半世紀にわたって合気道を指導することを通じて子ど力開発のためにそれをするのか理解していないこと」を学

もたちの心身の変化を観察しているが，「皮膚感覚の衰え」

ぶことである。自分が会得したことは事後的・回顧的にしをつよく感じる。眼に見えない，耳にも聞こえないもののか言語化できない。

「気配を感じる」という能力が人間には本来備わっている「何のためにこれをするのですか？」という問いに答えはずだが，それが衰えている。そのような能力を開発するが与えられない状況で人は岐路に立つ。一つは「何も考えためのプログラムが今は家庭教育にも学校教育にも存在しないで，無回答状態に慣れる」こと。つまり「バカになない。存在しないどころか，子どもが生き延びるためにはる」ことである。もう一つは「葛藤すること」である。そそのような能力開発プログラムが必要だという認識そのものつど「この修行の意味はこうではないか」と仮説を立のが欠落しているように感じる。

て，実践を通じて検証し，仮説が否定されたら，また新し

親たちは子どもの成長について「デジタルで数値的な格

い仮説を立てるということをエンドレスに繰り返す。

付け」をしばしば要求してくる。数値的に示されないと自残念ながら，「受験秀才」たちは修行的環境に置かれる分子どもの心身の変化がうまく把握できないらしい。子どとごく自然に「バカになる」道を選びやすい。彼らは「意もたちも同学齢集団内部での相対的優劣を競うラットレー

味がないこと」のために努力すれば「ほめられる」というスに適応し過ぎたせいで，数値的に考量できる能力ばかり

機制に慣れ切っているので，とくに苦も無く「何の意味が選択的に開発され，じっくり長い時間をかけて錬成するもないこと」ができる。「これにはどういう意味があるの他ない能力（器量とか胆力とかコミュニケーション能力なか？」と，与えられた課業と自分の知的咀嚼力の差に苦しど）についてはそのようなものが存在することさえ知らな

むということ自体ができなくなっているのである（そんない。

ところで葛藤しても成績は上がらないからである）。しか「修行」というのは，そのような能力開発のために体系し，人間は葛藤することを通じてしか成長しない。修行の化された伝統的な学習プログラムである。それは一言で定

成果も葛藤する者にしか与えられない。

義すれば，「始める前には，自分がいったいどのような能

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

5

看護学教育に還元できる研究成果◆特別教育講演◆

看護学教育に還元できる研究成果
─ その背景に求められるもの（社）日本看護研究学会名誉会員

はじめに

田

島

桂

子

る。さらに，「看護の無限の可能性（将来予測）」として将来を視野に入れた，①その基盤となるものの発展性と②本年の日本看護研究学会学術集会のメインテーマには，「原点回帰─求められる看護研究の成果と教育への還元」

社会的環境をふまえたこれからの発展性の認識が不可欠になる。

が掲げられ，学術集会長の講演テーマには，「看護研究他は，本学会の中心課題が「看護研究」であり，その共何のために何を知る？」とされている。これらから考える

通の土台づくりが必要になる。本来であれば，看護関連のと，現状を超えるための研究・教育を原点から考えようと用語辞典を参考にすべきであるが，多くが研究のプロセス

いう意気込みが伝わってくる。現在，医療の高度化，少子の説明で，期待する成果での言及が見当たらない。そこ

高齢化などの社会的環境に対応することを前提に，医療ので，一般用語辞典の「広辞苑（岩波書店，第６版）」の用

効率化の一環とも取れる地域包括ケアシステムの論議や看語の中で，「看護研究」は造語であり，学問の中心に研究

護学教育のカリキュラム改正・教育制度の検討などが話題が置かれる「医学」と「看護学」でみることにする。「医に挙がっている。その前に立ち止まって，看護や教育の現学では：生体の構造・機能および疾病を研究し，疾病の診状分析を具体的な看護職者の本来的ニーズから考え直し，断・治療・予防の方法を開発する学問」とあり，研究成

その基盤づくりを行うことが問われているのであろう。

果の予測が可能な表現となっている。それに対して，「看現在の臨床における看護の実情や教育の現状について

護学は：看護の理論および応用を研究する学問」であり，は，近年の変化に伴う多様な情報や基準の提示などにより「医学」のように結果の予測が明確ではない表現である。

潜在的な違和感を持ちながらの役割遂行となっていること

そこでここでは，多くの看護の研究者がその根底に持っても多い。なかには環境の変化とともに，発展しているかにいる看護研究の考え方を「人間の24時間の生活行動を研究

見えるものもある一方で，①看護職者の業務の大半はコン

し，看護ケア（看護行為）の実際に資する方法の開発」とピュータとの関わりが多くなり，迫る人工知能（AI）のしておきたい。

に，多様な職種者がそれぞれの業務拡大で入っており，そⅠ．看護の考え方とその現状

進化との関係はどうなるのか。②看護が本来守っていた場の受け入れ方は現状でいいのか。③看護学生の学びの主要な内容が，必ずしも看護実践を介さない情報収集と看護計

教育者の教育を始めた1977－2017年現在までの40年にわ画の立案になり，看護実践の学修量の減少による実践能力

たって，多様な教育コースにおいて，「看護とは何かを説への影響を受けているなどの様々な不安材料も存在する。

明する時，どのように表現しますか」という問を発してき

このような現状を俯瞰して，看護職者間で共有した方がいた。そこで得た教育の基盤となる反応の経時的表現例は次いと思われること（原点）を，それぞれが考えてみる必要のようなものである。

がある。

・消耗させない（1977年，当時流行の科学的看護論の影

それに先立ち「原点回帰」に向けてその基盤となる検討

響？）

事項を整理しておこう。看護・研究の原点は，「看護は実・自己実現させる（当時の社会的風潮の影響？）

践の科学と言われていること」から，実践に注目して原点

・看護過程（現場での対象の理解・看護計画立案の浸透による影響？）

を考える必要がある。また，それは「看護は人間の可能性
を健康面から無限に拡大できるもの」でもあり，看護の実・寄り添う践抜きでは機能しないものでもある。したがって，それに響？）

必要な教育・研究の基盤には，先ず「看護に関わる盤石な・こころ基盤の確立」が必要になり，①看護職者共通の具体的な内他にも多様な表現があるがいずれも抽象的な表現にとど容をもつ“看護の考え方”と②その実践能力が求められまる。これらから具体的な内容を引き出すことを試みるが6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

・その人なりに（近年の社会的風潮の影

・愛

2018

・関係調整（同上？） などである。

看護学教育に還元できる研究成果

かなりのヒントを与えなければ具体例がでない現状があの認知領域ないし心構えなどの情意領域関連の内容で占める。このことは，教育者の教育での大きな課題となるのられている。このことは日本人の看護を考えるには，約１で，なぜこのような現状があるのかその理由に少し拘って

億2,600人のケース展開をしないと看護の内容は語れないみたい。

ことを意味していることになる。また，世界を視野に入れるには約70億人のケース展開が必要になるということにな

１．看護の捉え方での認識
一般に，看護を考える際には，①看護とは何か，②看護

り，看護は一般論で表現できないものになる。基準が厚労の定義・概念，③看護職者の役割・機能のような表現の用

省から出されたのは2008年であることから考えると，この語が用いられることが多い。これらは表現レベルが異なる

基準による反応だけによるものとは言えないが，長年の教ために，用語通りに理解されているようで，最初の２項は育の過程における土壌がこの基準を創らせているのは理解

概念的で抽象的な表現となり，いわゆる看護観的な表現をに難くない。

行い，③項の表現では，日々の業務内容を指すと捉えられ

２）別表３－２「看護師教育の技術項目と卒業時の到達度ている傾向がある。看護の用語が２段階に使い分けて理解について」と表記されている142項目の資料関連：されているようである。しかし，看護を抽象的な表現で理

この表は前述の別表３とは必ずしも連動していない提案

解しても，看護の実際とはつながらないのは明白であり，であるが，表のタイトルは「技術項目」とその卒業時の到看護は上述３項を包含したものとして具体的に捉える必要達度となっているが，その表現は多様である。たとえば，がある。これについては「バージニア・ヘンダーソン─90「43．清拭援助を通して患者の観察ができる」（認知：単独１）

年のあゆみ」が参考になろう 。

で実施），「50．臥床患者の清拭ができる」（技術：指導のさらに，具体的な看護内容の認識度が低い理由をいくつ下に実施），その他随所にアセスメントに関する項目，計か例示したい。

画立案などの認知領域の項目，技術にいろいろな条件が付

２．教育方法との関係が考えられるものされている項目などが混在しており，看護技術に関わる概

具体的には次のような教育方法と認識が背後にあることが推測される。

念が不明確な項の表示といえる。このことが看護ないし「看護技術」を特定できない原因の１つとも思える。

①最初の看護の考え方の学修が，抽象的な看護観的な表

３）病院機能評価を受けた病院の看護部の看護目標の方針

現を個々に考えさせることから始め，卒業時点までその置き方例：のような表現に拘っていないか？

施設内の看護部の看護のかかわりの方針と思われる表現②特定の看護理論の参考書を読ませて，個々の考えを求めていないか？

例を幾つかの病院で見ると，次のような内容が掲げられている。「看護を病む人の人格を尊重して行います。」，「生命③看護の考え方は個々に独自の考えを持つ必要ありと理解されていないか？

の安全を守ります」，「笑顔で優しく接します」，実施する内容を表示しない「実施した看護の責任を持ちます」など④看護は，対象の理解に関わるケースの情報があれば，看護計画が立案でき，その計画に基づいて実施するものと理解されていないか？などである。
３．厚生労動省（厚労省）の看護学教育に関する基準によがあり，実施内容が具体的にイメージできるものは見当たらない。
このようにして見れば，日常的に活用されている身近な資料の中に，現時点では看護職者が，明確に看護の内容をる表現関連：

具体的に認識できる状況にはないことが分かる。このよう2008年のカリキュラム改正時に指定された下記２点の基な環境が，看護職者が正しく看護内容を認識できない状況

準に関する影響も一例と考えられる。

をつくり，臨床の看護が単に業務と認識されて，一般に業

１）資料１．看護師等養成所の運営に関する手引きの別表

務では簡素化・効率化が求められるようになり，その流れ

３「看護師に求められる実践能力と卒業時の到達目標」

が現在の看護職者の臨床での動きを生み出しているのでは関連：ないだろうか。この現状がこれからも踏襲されれば，わが提案には，卒業時の到達目標をⅠ群～Ⅴ群に分けて73項

国の看護界の将来に大きな禍根を残すことになるだろう。

目に分類された表示がある。その中のⅡ群に，「根拠に基これからの社会環境では，人間に直接関わる職種だけがづき，看護を計画的に実践する能力」として表示された中

生き残って行くとの予測もあり，この時点で直接的な看護の G. 実施欄の22項目に，「看護援助技術を対象者の状態にの行動となる具体的な内容を改めて確認し，その実践能力

合わせて適切に実施する」と１項目の表現があるのみで，育成に力を入れる必要がある。研究と教育の基盤として，具体的な看護の内容や，その範囲に関わるような表現は見またその発展のためにも不可欠なことである。

当たらない。他の72項目の目標は実践の背景に必要な内容
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

7

看護学教育に還元できる研究成果

Ⅱ．看護の実践内容の範囲の共有方法ある。さらに本研究には，次の３点の特徴がある。
１）研究の特徴１：看護職者に求められる看護技術を体系

看護実践の内容を共有するために役立つ参考資料として多数あるなかであえて次の３点を挙げたい。
１．保健師助産師看護師法

第１章総則

第５条 :

本第５条は，看護職者の看護の基盤となる条文であり，的に精選するために，看護技術を定義し，それに基づく７つの領域の分担研究者が中心となり，人間の成長・発達段
階，看護実践の場，看護実践過程，看護基礎教育の教育者の見解などを求め，かつ保健師・助産師・看護師に不可欠

1948年に制定されてから70年近く変更されていない看護職な視点から技術項目を整理して行っていること。

者の法的規定である。

２）研究の特徴２：看護技術は，６の枠組みで整理され，この第５条は現在，看護職者の多くが「健康の保持・増技術項目と看護の実際面で判断を要する内容を含めて幅を

進および回復過程に向けて，人間の24時間の生活行動への持たせたもの284項目を設定し，かつ各看護学での教育の援助とその過程に必要な治療・処置を組み込んだ援助」だ

実際と，「看護学全領域に必要な技術」「特定領域の対応技と理解しているものであろう。したがって，それを看護職術」および「助産領域対応の技術」に関する実態も明らか者が実施する看護の内容として言い換えると，①日常生活にしている（現在の保健師・助産師・看護師の教育制度上

行動の（生活行動面と精神面への援助を含む）１つ１つへの混乱には必見の文献）。

の援助，②日常生活行動の一部となっている必要な治療・

３）研究の特徴３：看護技術の教授－学修過程に不可欠な処置の１つ１つへの援助となる。看護実践につなげ，また認知領域の内容も同時に７つの看護学領域で整理してい教育や研究につなげるには，各項を援助内容として共通にる。取り上げている看護技術の項目数は多いが，「看護技理解していないと機能しないからである。

術の考え方」を明確にし，教育方法を考えれば教育内容は

保助看法は言うまでもなく，医師法，歯科医師法と同時期に，その他の医療関係職者に先んじて制定されたもので非常に少なくなり，活用・応用範囲を広げることができる（教育方法は後述する）。

ある。したがって，他の職者の規定には，すべて保助看法の規定に関わらず医師の指示のもとに「診療の補助ができ

Ⅲ．実践する看護の分析的見方と教育の考え方る」と制定されているものである。また，療養上の世話については，看護職者のみに独自の裁量が認められている重看護の内容が具体的に共通認識されると，次はその実践要なものでもある。このように看護を第５条の規定で理解に向けた教育方法を考えることになるが，個々の看護の内すると，すべての人々の生活行動を看護の対象とする必要

容を，図１に示すような構造で説明すると，教育と研究にがあると同時に，健康の保持・増進のために，常に予防と容易に活かせる。看護行為（看護実践）は，その中核とな

自立に向けた援助を行なうことが明確に制定されているもる「１つの看護技術」に，関連する「対象の理解」と「統のでもある。したがって，看護は問題を特定して行うもの

合力および関連内容」を加えて成り立つという構造であではなく，すべての生活行動を常時視野に入れておく必要る。教育ではそれぞれが教育科目と繋がり，研究では研究がある。疾病の大半が生活習慣病だと言われてから久しい

課題の特定につながる研究内容の分析に役立つ。

今日では当然のことであろう。
２．「 看 護 の 原 理 と 実 際， 第 ６ 版 」（V. Henderson ＆ G.

Nite, Macmillan Publishing Co. Inc., 1967）２）

個々の対象への看護行為（看護実践）「看護の基本となるもの」など，世界中で活用されているものとして挙げたい。V.H. らの「看護の原理と実際」については，50項目の生活行動および治療・処置の具体的内

看護技術

容に関わる詳細な記述があるからである。

対象の理解

３．「看護基礎教育における看護技術および認知領域面の統合力および関連内容

３）
教育のあり方に関する研究」

日本看護学教育学会の組織で研究された厚生科学研究報

注１：臨地での実践は看護行為の連続によって成り立つ

告書として活用を望むものである。少し年月を経ているが，基本的な事項の研究であり，現在でも利用可能であ

図１

看護行為の構造（田島1989）

る。また，これは現行の保助看法と指定規則の看護学の教育のあり方を視野に入れて行い，研究者は学会の役員及びこの図については，文献３に掲載の看護行為の構造の具

看護学７領域の評議員の有志49名による全国調査だからで体的内容を含む図４－２（p.67）と看護行為の実施プロセス

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

看護学教育に還元できる研究成果を含む図４－３（p.68）と併せて理解されることを望む４）。
１．看護の分析的見方と教育のプロセス
各看護行為の対象の要件は多様で限定困難であり，同時基本動作はいわゆる手順の中の１つの動作とするのではな
く，そのテクニックは他の看護技術にも活用できる独自性があるものと捉える。

に多様な関係領域の学修が必要になるため，前記の構造は

このような各基本動作の順序を考え１つの看護技術とし教育の段階を示すものともなる。その意味で，「看護技術」て成り立つように統合して，実施する過程に不可決な情意はすべての対象に適用でき，看護職者の誰もが身につけて領域の内容をすべて組み込むようにする。その情意領域のいる専門的な技術として，便宜上次のように定めることが具体的な内容には，説明，態度，配慮，観察，反応，倫理望まれる。

などに関わる必要なものが加わる。なお，これら３領域の①看護技術は１つの看護のまとまりで成り立つ（準備，

内容が１つの看護技術として構成された後，その前後に準実施，後始末までの一連の過程を含み，かつ知識等に備と後始末に関わる必要な内容を加え，実施過程での不都裏付けられたテクニックとその際の配慮を含む，認知合がないようにする。

領域・精神運動領域・情意領域の内容で構成されたもの）こうしてみれば，「看護技術」は単に手順に基づく流れでの動作ではなく，３の領域に含まれる内容が統合されて②看護技術は，緊急時，そのまま１つの看護の行動として提供できるもの

初めて成り立ち，看護職者のプロの技として表出されるものと言えるようになる。基本動作とその裏づけについて③看護技術は，あらゆる人に活用できる看護職者の看護の基盤となる専門技術となるもの

は，いまだ検討・研究が不十分な分野で，それが理由でこれまで手順からの脱皮ができなかったのではないかとも思

このように「看護技術」を考えると，学修の順序は確実われる。

な「看護技術」の学修後に，多様な場による「看護行為」「看護行為」は，前述の看護技術を土台として「対象のの教育・実施を行い，ケアごとの方法の違いや可能性を広要件」の中の必要な認知領域と情意領域の内容を基本動作

げながら，学内や臨地実習での実践を繰り返し，ケース展の実施過程に加味して看護の行為を表出することになる。

開への関わり方の基盤を身につける流れとなる。その過程

必要に応じて準備と後始末でも関連内容が加わる。このよ

で自然に「看護計画立案」に繋がるようにする。それにはうに「看護技術」を看護の構造および学修の中心に置くの臨地実習開始以前の看護の学修段階で，人間の24時間の生は，看護職者が行う生活行動，必要な治療・処置は万国共

活リズムと生活行動について，自己および家族の生活行動通であり，その学修が看護職者の看護教育の中心になけれの分析などを含む学修が十分なされている必要がある。

ば，グローバル化が進むこれからの社会で看護職者の役割

さらに，図２は「看護技術」に含まれる内容を動作（精神運動領域），認知領域および精神運動領域の側面で立体が果たせないと考えるからである。
２．看護の教育のプロセスに包含されるもの化を試みたものである。中心となるのは動作となる精神運

多様な関係要因を含む看護の学修過程においては，次の動領域の内容で，その内容は１つの看護技術を構成する必ような学修者の自主性を活かす教育方法が不可欠になる。

要な動作のまとまり（基本動作とする）に分析できる。基

具体的には，①看護の基本動作を組み立てて看護を実践す

本動作をそれぞれにその原理，方法，なぜそうするのかとる能力の育成，②少ない学修内容で多様な看護を想像する

いう認知領域の内容の裏付けと共に，教育・訓練し，それ能力の育成，③看護実践の内容を構造化する能力の育成，らを繋げて１つの看護技術として完成させるものとする。

④看護ケアの方法を多様に考える習慣の育成，⑤関連文
献・情報に絶えず目を向ける習慣の育成，⑥看護チームでａ．基本動作認知

情意ｂ．基本動作認知ｃ．基本動作認知ｄ．基本動作

認知

配慮
態度
説明
観察
反応
倫理
など

左記事項のプロセスへの反映

原理面・方法なぜそうする？

看護技術への統合

精神運動領域

右記の各基本動作のの動きを敏感にとらえる能力の育成，⑦医療チームの中で準備の看護の独自性の発揮能力の育成などを喚起することである５）。
また，その学修過程においては常に既習の学修内容を想起し，新しく取り組む内容と統合し，さらにそれを発展的に活用できる可能性を考えながら学修を進めることが求められる６）。

後始末
注：基本動作の統合の前後に準備・後始末がある

図２

看護技術の内容面の構造（田島2013）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

9

看護学教育に還元できる研究成果

これまで述べてきた学修過程を活かせば，看護学教育でで，まず，「方法の多様な可能性，熟練方法，関係要因の話題の次のようなカタカナ文字用語の内容が同時に組み込組み入れ方などを含めた１つ１つの看護ケアの充実，ことまれることになる。

に成長発達段階及び健康上の課題については，個別性より
シンキ

普遍化に向けた対応への研究推進」が重要である。さらラーニング，③ポートフォリオ④に，「個・家族・地域・国・国外へと習慣・異文化の取り

１）教育方法・評価面の用語：①クリティカル
ング②アクティブ

パフォーマンス評価⑤ルーブリック評価
２）看護の内容面：①ユマニチュード②ナラティヴ③ス
トレングスモデル

入れ方を含めた場の広がりへの対応」，「看護職者・家族・
地域・関係職者間のチームの組織化の方法」，「看護に関わる権限委譲の可能性の検討」として譲れるものと譲れない

日本の土壌から派生したものではない外来語を用いて特ものとの見分け方，時代的要因からくる道具の取り入れ方

殊性を強調するより，学修の流れに応じて学修内容を豊富（機器，AI などのハイテク技術等）など，日々の看護実践にし，さらにその過程で学修者のやる気を引き出す方がよ
り成果を生むのは言うまでもない。

との関係を研究課題とする。その他，「災害時の看護の対応方法」「独自の看護内容の拡大」「看護の教育方法の開さらに，この背景には現行の看護基礎教育の教育課程

発」「多様な時代に応じた創設事項の開発」などと取り組の，「指定規則に示されている７領域の看護学の構造」をむこととなる。いずれも確実な看護の基盤の上で，基礎・十分認識して初めて成り立つことがある。それは看護学が適用，応用，発展に向けた研究が行われると，「看護学研

人間の成長発達段階（身体面・精神面を持つ人の一生の区

究─何のために何を知る」につながるのではないかと思わ分）や，生活の場と社会生活の場（地域，職場，学校等をれる。

含む）を視野に入れて構築されており，なおそれを支える領域としての専門基礎および教養領域に関する基礎科目なおわりにどで構成されているからである。これらのすべての科目による学修内容が，１つ１つの看護行為の中ですべて生かさ

これまで看護学教育に還元できる研究成果としては，具れて初めて幅と深さを持って真の意味での看護となるから体的な看護内容を看護職者が共有し，その実践を基盤に積である。将来，カリキュラムの改正で，人のあり様との関み上げられた成果が不可欠であると述べてきた。教育に還係が推測不可能な科目表示にならないことを願っている。

元できる成果を望むには，まず，看護職者の研究を確かな

また，教育者は基礎教育と卒後・継続教育との棲み分けをものにするために「看護基礎教育の充実に徹するための基行い，基礎看護学以外の看護学ではそれぞれの専門的内容

盤づくり」と「看護実践の基盤を確かなものにするためのを教育するのではなく，人の一生の中でその領域のステー

取り組み」が必要である。それには教育方法の改革で可能ジへの対応に関わる内容に徹することが重要である。看護性を生むことができる。その上で，「看護を拡大させる方

職者は目の前の人に対応する必要があることを前提に，将向を特定し，その全体構想の中での位置づけを明確にした

来を視野に入れて先ずその時点における最良の内容での研究と取り組むこと」および「看護の独自性を吟味し，安ファーストエイドを看護職者として行う範囲に徹すること

易な他領域の研究方法や成果の追試を避けること」などにが看護基礎教育の役割と考えるべきであろう。

留意した研究の推進を望みたい。

それに看護実践能力を確実に身につけるには，７領域の看護学の中で体験の場をつくりやすい領域で分担し，それぞれの看護学で分担した看護技術の学修を最初に行い，その後にそれを用いる看護行為の繰り返しの学修を学内および臨地実習の過程で行うようにすることも求められる。

Ⅳ．看護の基盤とその発展的可能性を目指す研究との関係
看護研究は，これまでに述べた過程を辿って確実に研究の基盤的土台となる看護実践，言い換えると，「人間の生活リズムによる生活行動の援助の充実（治療・処置を含引用・参考文献：
１）ジェイムス p. スミス著（1992）／訳者：小玉香津子・尾田葉
子：ヴァージニア・ヘンダーソン 90年のあゆみ：pp.105-114,
東京 , 日本看護協会出版会
２）Henderson,V. & Nite, G.（1967）／田島桂子訳分担（1980）, 看
護の原理と実際（第６版）, 東京 , メジカルフレンド社
３）田島桂子他（2002）：看護基礎教育における看護技術および認知領域面の教育のあり方に関する研究 , 厚生科学研究報告
書：医療技術評価総合研究事業
４）田島桂子（2009）：看護学教育評価の基礎と実際─看護実践
能力育成の充実に向けて , 第２版 , pp.67-68, 東京 , 医学書院
５）田島桂子（2004）：看護実践能力育成に向けた教育の基礎 , 第２版 , pp.199, 東京 , 医学書院
６）前掲３）6む）」に取り組む延長線上にあるものと認識する。その上10

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

文化財の命を守りつなぐ◆愛知県開催記念講演◆

文化財の命を守りつなぐ
徳川美術館

四

辻

秀

紀

長い歴史の中で育まれてきた文化財は，文化・伝統，美況およびその保存修理についてご紹介してみることにする。

意識などを我々に伝えてくれる貴重な遺産である。時間の国宝「源氏物語絵巻」は，紫式部が著した原作を絵画化

経過による文化財の傷みは避けられないとしても，伝来のした現存最古の物語絵巻として世界的にも有名な作品で，過程の中で生じてきた損傷や劣化，さらには保存環境の変

12世紀前半の当時の宮廷で製作享受されたと考えられてい化などに対して，医師と同じように注意深い観察と適切なる。成立当初は優美な色調と流麗な書によって，物語の叙診断をおこない，修理や保存環境の保全，研究を推進して情性を描き出していたのだろうが，900年近い伝来の星霜

いかなければならない。このようなかけがいのない文化財の中で画面に皺や亀裂が生じ，絵の具も変褪色や剥落・剥を美術 ･ 博物館施設などで展示公開する使命と保存し後世

離，粉状化が生じていたため，平成24年（2012）から４年に永く伝えていく責務を担っている学芸員（最近ガンと言間に渡って絵の保存修理を実施し，現在これに引き続き詞われているが）は，この二律背反とも言える公開と保存と書の修理を進行中である。

の両立を図って活動をおこなっている。

また国宝「初音の調度」は，寛永16年（1639）に，徳川

また阪神淡路大震災や東日本大震災，熊本地震など，予三代将軍家光の長女千代姫がわずか二歳半で，後に尾張徳期できない想像を絶する災害で，多くの文化財に甚大な被川二代藩主となった光友のもとに婚家する際に持参した婚害がもたらされたことは記憶に新しいことである。被災文

礼調度類の70点の総称で，その豪華さは「日本一の嫁入り

化財のレスキュー活動も，我々に課せられた任務である。

道具」「日暮らしの調度」とも称されている。これまで器講演者が職務に就いている徳川美術館は，尾張徳川家に体の亀裂やウキなどの保存修理を実施してきたが，今年度伝来した大名道具を中心に一万件余りの作品を収蔵し展示公開している我国屈指の私立美術館で，昭和10年（1935）に開館した。

から本格的な修理に着手することになっている。
これら二件の国宝に指定された文化財は蛍光Ｘ線による顔料分析や可視域内励起光蛍光撮影，器体構造や加飾法を

ここでは，その収蔵品の中から国宝に指定されている「源氏物語絵巻」と「初音の調度」を取り上げ，損傷や劣化の状調べるための CT スキャンなど，科学的調査研究を先行しておこなっている。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

11

質的研究成果の看護学教育実践への還元◆教育講演Ⅰ◆

質的研究成果の看護学教育実践への還元
甲南女子大学看護リハビリテーション学部

はじめに

秋

元

典

子

か，主体的とはどのような意味なのかと，掘り下げて考え

研究成果の看護学教育実践への還元は，循環型の過程をてみる必要がある。そのため，これらの問いに関連する先たどるといえよう。ここでいう循環とは，「知の創造と発行研究知見を引用し，教育と研究とを結びつける試みが不信」に始まり，その知を「使う・使ってもらえる」，そし可欠と考える。この結びつける試みこそが「研究成果の教て，使う中から新たなリサーチクエスチョンが浮上し，再育実践への還元」である。

び「知の創造と発信」に戻っていくという一連の過程を成２．質的研究成果を還元する授業の実際
まず必要な情報からである。なお，ここでは，研究成果すことである。
教育講演Ⅰでは，このような循環型の過程における「使と研究知見は同意語として用いることとし，以下のようにう」段階に焦点を当て，私が共同研究者や院生とともに発学生に投げかける。

信してきたがん看護領域における質的研究成果を，担当す『インターネット上では，「がん」に関する情報をいくらる授業にどのように還元しているかを紹介する。

でも得ることができる時代，テレビ番組でも「がん」に関連した番組があふれている。書籍や雑誌・新聞等にも「がⅠ．質的研究成果を還元する授業の概要

ん」のことはたくさん掲載されている。こういう状況にお１．科目名と時間数等

いて，がん患者にとっての必要な情報，情報理解，情報利

科目名は成人看護学概論である。受講学生は，看護学科

用とはどのようなことだと考えるか？主体的とはどのよう

２年生，前期配置科目，授業のテーマは「がんとの共生をな意味なのだろうか。これまでの研究で明らかにされてい促す看護技術」，参考テキストは，成人看護学概論，第14

ること，これを先行研究知見というが，それらを活用しな版（医学書院），１回90分授業を２回行う。

がら必要な情報，情報理解，情報利用の具体的内容をとも

２．学習のねらい：①どこに必要な情報があるかを知り，に学習する』

それを得て理解し，自分に合った方法で利用する，という

黒田・秋元（2013）によれば，外来外照射療法適用決定

主体的に認識し行動できる力は，がんとの共生すなわち，後，治療開始前のがん患者は，詳細で専門的な情報，たと

がんを抱えていてもがんと折り合って生きていくために不えば，有害事象の種類及び出現時期・部位・程度，抗腫瘍

可欠な能力であることを理解する。②がんヘルスリテラ効果に関する客観的指標，照射回数・照射期間と抗腫瘍効

シーを促進するための看護技術について検討する。

果との関係，原爆との相違点，費用などに関する情報を求めていたと報告されており，がん患者の情報ニーズ（必要Ⅱ．質的研究成果を還元する授業の実際な情報）が専門的で詳細な知識であることが明らかにされ

１．質的研究成果を教育実践に還元することの必要性ている（pp.18-19）。

上記学習のねらいに記述している用語「どこに必要な情

がん患者の情報理解については，松井・秋元（2013）が報があるかを知り，それを得て理解し，自分に合った方法【氾濫した情報に飲み込まれ，収拾がつかない】つまり，で利用する，という主体的に認識し行動できる力」は，こインターネットや書籍，知人からの大量の情報の中から適のままであっても何となく理解できる記述である。しか切な情報を取捨選択できず初期治療選択について迷う度し，必要な情報，理解する，利用する，主体的という用語

合いが増強し，どうしていいか決められず，混乱していが指し示す内容は非常に分厚いため，その内容の具体的理くと報告している（p.35）。さらに，【治療法選択の決め手

解が不可欠である。なぜなら，ここを具体化しなければ，学習のねらいの②がんヘルスリテラシーを促進するためのが見つからない】，つまり，この治療法が最善だという確
信と納得が得られないことも明らかにされている（p.34）。

看護技術について検討する，ことは不可能と考えるからで三村（2016）によると【情報の多さや周囲の影響で揺れ動ある。そこで，がん患者にとって必要な情報とはどのようく】（p.10）ことも示されている。また，秋元・森・中塚

な情報なのか，それはどこにあるのか，それを理解し，自分に合った方法で利用することに困難はともなわないの
12（2010）は，【医師以外の情報を遮断する】（pp.7-8）ことを指摘している。このことは，情報が多すぎると混乱して

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

質的研究成果の看護学教育実践への還元

理解できなくなってくるため，医師から聞いた情報以外には関心を向けないという患者の対処行動である。

するための看護技術」について検討してみよう』
ここで学生が授業の文脈を意識できるよう，先行研究か

このような研究知見【氾濫した情報に飲み込まれ，収拾ら何が明らかになっているかについて端的にリストアップ

がつかない】【治療法選択の決め手が見つからない】【情報している。そして，学生への質問タイムを取る。アクティの多さや周囲の影響で揺れ動く】【医師以外の情報を遮断

ブラーニングである。学生自ら考えるよう促し，その時間する】から見えてくることは，①情報は重要であるが，逆を確保する。使用テキストには，がんヘルスリテラシーをに患者や家族を迷わせ悩ます根源にもなる，②自分に合致促進するための看護技術として，①ヘルスリテラシーのアする情報の取得と見極めることの困難さ，③得た情報からセスメント，②ヘルスリテラシーのレベル向上に向けた教自分に合った治療方法を見極めることの困難さ，④得た情育，③がん患者と医療従事者のコミュニケーション促進，

報を理解することに伴う困難さ，⑤既存情報が必ずしも治④情報のやりとりにかかわる倫理的配慮の４項目が挙げら

療法選択を促進することにつながるとは限らない，⑥選択

れ，具体的に解説されている。しかし，研究知見の還元と肢が多いほど，意思決定（治療選択）についての迷いが生なると，得られた知見に基づいた看護の実践を行うというじる，など患者にとっての情報理解には，困難を伴うこと姿勢を養っていきたいと考えることから，テキストからはが先行研究知見として得られている。

いったん離れて，がんヘルスリテラシーを促進するための次にがん患者の情報利用についてである。松井・秋元（2016）によるとがん患者は【これまでの生活を維持でき

看護技術を先行研究知見から生み出す試みをしている。
学生の考えも進んできた頃を見計らって，下記の通り順る治療法を模索する】こと（p.33），三村（2016）による

次述べていく。

秋元・森・中塚（2010）によると，【最短で日常生活に戻この研究知見からは医師の説明時には看護師も必ず同席しれる治療法を見いだす】との結果が得られている。すなわて，患者と家族の様子をよく観察する。医師からの質問にちがん患者は，「生活」をキーワードにしつつ情報を利用

どのように答えているか，何を質問しているか，様子をよして治療法を選択していることが明らかになっている。こく見守り，終わったら，何を聞いたか，治療の選択肢，必れまで，治療成績や術式の利点や欠点などの視点から治療要な治療期間，薬剤，生存率の意味などについて，どのよ

法選択が行われると報告されてきたが，先行研究は，がんうに聞いているか確認し，不明確なこと，患者流に理解し患者が治療後もこれまで通りの日常生活ができる治療法をていることなどがあれば，修正する。またさらに医師に聞選択しようとしていたことを示している。ここで私は，こきたいことがあるか，理解しにくかったことがあるか，をれらの研究知見は，日常生活支援者としての看護師が決し確認して，あれば，再度医師につなぐ技術が必要であるとて見逃してはならない重要な知見であることを学生に強調いえる』と【生活への影響がない治療を選択する】こと（p.11），

している。

『がん患者は専門的で詳細な情報（知識）を求めている，『振り回されるほどの情報の氾濫・理解困難という研究続いて学生に投げかける。『主体的という用語は日常的

知見からは，膨大かつ多様な情報に振り回されず，意味あによく耳にする用語であるが，具体的にはどのような意味る情報を収集し，批判的に吟味し，活用することのできるなのだろうか？伊藤らの研究を活用して考えてみよう』

能力を持っていただく必要がある。インターネットは情報

伊藤・秋元（2015）は，何らかの健康問題・課題を抱えを得やすい。しかし，情報量の増加は質保証を伴うとは言た成人および高齢者の主体性の概念分析を看護学領域に限い難い。間違った情報を得ているのかもしれないという批

定して行っている。概念分析という用語は学部生にとって判力を持っていただく必要がある。そのため，信頼できるは聞きなれない用語であるため，概念分析とは，これまで

情報がどこにあるのかを伝える必要がある』

曖昧に使用されてきた「概念」を明確にすることであるとさらにここでは，がん関連学会が作成している患者用治簡単に説明する。分析の結果，主体性とは，【自分のこと

療ガイドラインの紹介，がん専門病院が発信しているホーとして試行錯誤しながら取り組む】ことであり，その力はムページ，ただし更新年月日を確認すること，などを伝え【自分の現実を直視】することによって引き起こされるとる。多種多様な情報を処理できない状況にいた場合は，そ報告されており，主体的に認識し行動するとは，自然発生

れらの情報を共に整理するために，患者相談支援センター

的に主体性が現れるのではなく，自分のこととして現実をを利用することを勧め，情報の解釈をナースが支援する必受け止めることが不可欠であるとの結果が得られている。

要があることも伝えるようにしている。

再度，学生に投げかける。『がん患者にとっての情報お『「生活」をキーワードに情報を利用し治療を選択していよび主体性という用語，これらについての質的先行研究知る。この新研究知見からは仕事や家庭の状況を患者ととも見から考えて学習のねらい「がんヘルスリテラシーを促進に確認しながら，治療後の日常生活を患者が具体的にイ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

13

質的研究成果の看護学教育実践への還元

メージできるよう支援することが不可欠である。これは，生活の支援者である看護師ならではの技術である。』

る授業にどのように還元しているかを紹介した。
質的研究成果の看護学教育実践への還元は，教育内容に

このようなことを学生に伝えることは，教育と研究とを

根拠を付与するだけでなく，用語の重層化を保証し，ひい結びつける試みにおいて看護教員として大きな喜びでもあては学生の看護学に対する興味関心を引き出すことにつなる。自身の看護観を前面に出すことができる場面である。

がると考えている。ただし，本講演で用いた研究知見は，さらに続ける。『「主体性」とは，【自分のこととして試メタ統合した知見ではなく，質的研究成果の１つひとつを行錯誤しながら取り組む】ことであるが，これは自分の現授業においてにどのように使っているかを紹介した。この

実を知ることが前提となる。この研究知見からはがん罹患ことが本講演の限界であることを明記しておきたい。

という悪いニュースであっても，自分のこととしてその事実を受け止めていけるよう支援をする必要がある』
そして最後にまとめる。『がんヘルスリテラシーを促進するための看護技術について，質的先行研究知見にもとづいて提言した。皆さんの見解とつき合わせて検討してみてほしい』。こういう形で研究成果を授業に還元していく。
以上が，私の質的研究成果を還元する授業の実際である。

まとめ
研究成果の看護学教育実践への還元過程における「使う」段階に焦点を当て，私が共同研究者や院生とともに発信してきたがん看護領域における質的研究成果を，担当す

14

文

献

黒田寿美恵 , 秋元典子（2013）. 外来外照射療法開始前のがん患者が必要とする情報と患者の内的世界─患者のセルフケアを促進する治療開始前の看護支援の検討─ . 日本がん看護学会誌 ,27（3）, 14-23.
松井美由紀 , 秋元典子（2016）. セカンドオピニオンを受けた女性
乳がん患者の初期治療選択過程 . 日本がん看護学会誌 , 30
（3）,29-38.
三村 優（2016）. 女性乳がん患者の初期療選択に関する文献検討 . 2016年度岡山大学大学院保健学研究科博士前期課程 CNS
コース（がん看護）課題研究論文 .
秋元典子 , 森 恵子 , 中塚幹也（2010）. 若年子宮頸がん患者の手術決意過程 . 日本がん看護学会誌 , 24（2）, 5-14.
伊藤真理 , 秋元典子（2015）. 看護学領域における主体性の概念分
析 . 日本クリティカルケア看護学会誌 , 11（3）, 1-10.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

APRN としての CNS の研究の現状と今後の課題◆教育講演Ⅱ◆APRN としての CNS の研究の現状と今後の課題
熊本大学生命科学研究部
近年，在院日数が短縮化し地域ケアが推進されている。
さらに生活習慣病が増え，一人の患者が複数の疾患をもち

宇佐美

しおり

の実態，成果に関する研究を行ってきた。CNS の行うアセスメントは，ケアが複雑になっている場面で身体・心理・病態が複雑化しながらセルフケアを行い地域生活を送って社会・成長発達の側面から包括的にアセスメントし，ケアいる。そのような中，Advanced Practice of Registered Nurse

困難患者へのセルフケア促進のための面接，治療目標の明Specialist, CNS，専門看護師）は2,104名となり，病院，地ことが病状の改善，セルフケアの改善，社会的機能の改善，ケア困難患者・家族への介入の場も広がってきている。ま善，スタッフの意欲の改善，地域生活期間の延長，再入院た CNS の数も増える中，CNS によるケアや介入の質も異防止において効果がみられたことを報告している（宇佐美（APRN，高度実践看護師）としての CNS（Certified Nurse

域，訪問看護ステーション，外来など活動の場が広がり，確化，治療チームの調整，社会資源の導入を積極的に行う
QOL の促進，治療チームのグループ・パフォーマンスの改なり，CNS の介入と成果に差がみられている。

ら，2013）。さらに，宇佐美・峰らは，在宅療養移行ケア会として，１）CNS の活動実態とその成果に関する研究域における CNS の役割・機能において，外来・地域で活動

日本専門看護師協議会はこの課題を克服するため，協議を実施し，CNS が病態が複雑なケア困難患者に対し，身体・心理・社会的・成長発達の側面から包括的にアセスメ
ント・介入を行い，患者の病状，セルフケア，ケア満足度，QOL を改善するとともに，治療チームのグループ・モデル（Transitional Care Model, TCM）における外 来・ 地

する CNS に対し質問紙調査を行いその実態と評価をまとめている。CNS の行う TC は，成果の「入院日数の短縮」には，CNS の「医療チームの査定」「患者への対応」が，「地
域生活期間の延長」には「医療チームの査定」「家族のニー

パフォーマンスを改善していることを報告している（宇佐

ズの把握」「社会資源の導入」「必要な支援の再構築」「職

美ら，2013）。さらに，地域ケアを促進するため，病院か種間でのカンファレンス」「家族面接」「医療者へのコン

ら地域へ，また外来での看護・医療支援を強化するため，

サルテーション」が有意に関連していた。さらに「症状管在宅療養移行支援（Transitional Care Model, TCM）を構築

理能力の改善」には「必要な支援の再構築」「症状管理をし，CNS が中心的な役割をとりながら TC を行うことで患目的とした患者との面接」が，「セルフケア行動改善」に者の地域での生活期間が延長され，再入院が減ることが明は「医療チームのアセスメント」「家族への面接」「医療者

らかとなっている（宇佐美，2015）。しかしながら，CNSへのコンサルテーション」が，「医療チームの治療目標がが増え，患者の医療ニーズが多様化し，地域ケアが推進さ明確になった」では「必要な支援の再構築」「職種間のカれる中，効率的・効果的に CNS がどのように介入するとンファレンス」「スタッフの臨床能力のアセスメント」「医成果が示せるのかについては経験に頼りブラックボックス

療者へのコンサルテーション」が有意に関連していた（宇のままだった。そこで，この課題を克服するため，アク

佐美・峰ら，2015）。すなわち，これらの結果から，CNS

ションリサーチを行い，特に精神看護の分野において，①の成果には，患者への包括的アセスメントや患者・家族の身体疾患でうつ状態を有する患者への介入と評価（野末聖

ニーズの査定，医療チームのアセスメント，スタッフの臨

香ら，2016），②行動化を繰り返す患者への CNS の介入技

床能力の把握が，また介入では，患者への直接的ケア，特法と評価（宇佐美，2016），③再入院を繰り返す患者へのに患者・家族との面接，家族の患者への対応方法への支援，

オレムーアンダーウッドモデルの有効性と評価に関する研必要な支援の再構築，医療チームへのコンサルテーション

究を行い，どのような介入がどういう成果をもたらすのが関連していると考えられた（宇佐美・峰ら，2015）。

か，また必要とされる介入に関する理論を検討している。
そこで今回これらの介入研究の現状・課題について意見交換を行った。

１．CNS の活動実態，成果に関する研究
これまで CNS 協議会では，CNS のアセスメント，活動

２．アクションリサーチ：実態の把握から介入を形にしていくこと。
さらにこれらの CNS の活動実態をもとに，CNS の活動をもっと診療報酬においても社会においても目にみえる形，制度化をめざしアクションリサーチを行った。アク日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

15

APRN としての CNS の研究の現状と今後の課題

ションリサーチとしては退院後再入院を繰り返す患者は長出ることが明らかとなり，これらが診療報酬にも反映され期入院患者予備軍として，精神医療の中でも対応を要するることとなった。しかしながらこれらを実施できる CNS

社会的問題であるが，これらの患者に対し国内外の文献，たちをどう育てるのか，人材育成の課題が残った。

ガイドラインを駆使し，修正版集中型ケースマネジメント

そこで，精神看護のケアとしてよく用いられまた筆者も（Modified Community Based Case Management, M-CBCM）

これまで展開してきたオレム・アンダーウッドモデルに着を CNS・外来看護師長を中心に多職種でチームを作り介目しケア困難患者にオレム・アンダーウッドモデルを用い

入内容についてのプロトコールを作り介入前後の比較を入たケア展開ができることを目的とし，ケア困難患者の危院時，退院時，退院３か月後で病状，セルフケア，社会的機介入（危機時に CNS が呼ばれることが多い），危機時に機能，家族の負担感，QOL の視点から行った。M-CBCMを実施した対象者は退院後の再入院が減り，地域での生活期間が延長し，さらに患者の病状・セルフケア能力の改善が見られていた（宇佐美・中山ら，2011）。

おける患者の衝動・欲求への介入とセルフケアの展開への過程の支援を精神分析的システムズ理論（Psychoanalytic

Systems Theory, PAS 理論：小谷英文博士開発，小谷，2018）

を用いてオレム・アンダーウッドモデルを修正し，力動的さらに，リエゾン精神看護領域で，総合病院で身体疾患

セルフケアプログラムを作り，ケア困難患者へのセルフケを有し適応障害やうつ状態を有する患者に対し，うつ状態

アへの介入理論と技法を構築し，人材育成を行い，その評

悪化予防のため精神看護 CNS を中心とした精神科リエゾ

価を行うことが必要である（宇佐美，2016）。そのためにンチームを作り通常の看護師による精神的支援との比較はどのような困難患者（行動化を繰り返す，再入院を短期を行った。精神科リエゾンチームは精神看護 CNS をリーに繰り返す，長期入院予備軍，身体疾患で適応障害・うつダーとして４回の介入を行った。４回の介入は文献をもと状態を有する患者など）に対し力動的セルフケアプログラにプロトコールを作りそれに従って介入を行った。精神科

ムのどの介入が変化をもたらしているのか，事例研究をもリエゾンチームの介入を行なえば，うつ状態の悪化予防，とに，明確にしていく必要がある。この事例研究は同時に患者のセルフケアの改善がみられることが明らかとなった

CNS の高度実践看護能力を培いまた介入理論と技法をより明確にしていくことが可能であると考えている。

（宇佐美，福嶋ら，2009）
これらのアクションリサーチは，組織との合意形成を行い，多職種・看看連携のチームを作り，介入プロトコール

今後，在院日数が減少し地域包括ケアが推進される中，を作成し，介入プロトコールが実施できるようチームのト

多職種チームを動かしながら患者のセルフケアを改善してレーニングを行った。これらの結果は，診療報酬にも反映いくことは CNS にとって重要な役割となる。しかしながら高度実践看護能力を育成しながらその成果を示していく

されることとなった。
しかしながら，これらの研究は介入が効果があったと言ことは困難であるが，上記に示した研究，特に今後は実践

い難い研究デザインを有していたため，次のステップとし能力の育成と介入理論と技法の開発のために，自然科学をて無作為化比較試験を行った。

もとにした研究手法だけではなく，アクションリサーチ，事例研究がより重要であると考えられた。

３．無作為化比較試験
これまでの研究デザインの不足により介入の成果が明確に示せないことから，野末らは，がん患者の抑うつ状態に対する精神看護 CNS によるケアの効果を無作為化比較支援

によって検討した。PHQ-9によって５－14点の間の患者を無作為に割り付け介入群34名，対照群37名を対象に，ケア・パッケージを作りそれらを精神看護 CNS が実施し，うつ状，QOL（SF-8）で比較した。介入群は PHQ-9態（PHQ-9）が有意に改善し精神看護 CNS によるケア・パッケージの成果が有意にみられていた（野末・宇佐美ら，2016）

４．事例研究法
これまでの研究結果から，CNS の活動実態とアセスメ

ント・介入，成果は明らかとなり，また CNS がチーム医療の要となり多職種チームを再編成することでその効果が

16

引用文献
１）野末聖香 , 宇佐美しおり , 他６名（2016）：がん患者の抑うつ状態に対する精神看護専門看護師によるケアの効果 , 日本看護科学学会誌 , 36, P147-155．
２）宇佐美しおり , 福嶋好重 , 野末聖香 , 岡谷恵子 , 樋山光教 , 右田香魚子 , 平田真一 , 北里真弓（2009）：慢性疾患で精神症状を呈する患者への地域精神科医療モデル事業およびその評
価 , 熊本大学医学部保健学科紀要 , 第５号 , 9-18頁．
３）宇佐美しおり , 中山洋子 , 野末聖香 , 矢野千里 , 樺島恵吉 , 中川優子ほか８名（2011）：長期入院となりやすい精神障害者への修正版集中包括型ケア・マネジメント（M-CBCM）の評価に関する研究 , 看護研究 , 44（3）, P318-331．
４）宇佐美しおり , 吉田智美 , 市原真穂 , 他16名（2013）：医療ニーズに対する高度看護実践家としての専門看護師（CNS）
活動と評価に関する研究─包括的アセスメントと診断 , 介入
評価─ , 看護 , 65（14）, P23-27．
５）宇佐美しおり , 峰 博子 , 吉田智美 , 他14名（2015）：在宅療日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

APRN としての CNS の研究の現状と今後の課題
養移行支援（Transitional Care）における専門看護師の活動実態と評価 , 看護 , 65（14）, P23-2767巻 , ７号 , 78-90．
６）宇佐美しおり（2016）：行動化を有する患者への精神看護
CNS の介入技法と治療的要因─セルフケアモデルに PAS 理論を用いて─ , 日本 CNS 看護学会誌 , Vol.2, 2016, P5-12．

７）小谷英文（2018）：精神分析的システムズ心理療法─人は変われる─ , PAS 心理教育研究所出版部 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

17

doi:10.15065/jjsnr.20170319001－原著－

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，
冬と夏の睡眠の質に関連する要因
Factors Affecting Sleep Quality in Winter and Summer
among the Japanese Elderly Living with Short Daylight Hours in Winter
山

長

島

俊

下

舞

琴１）３）

Makoto Yamashita
輔

３）
４）

Shunsuke Nagashima

東

條

堀
千

田

佐知子２）

章５）

若

Sachiko Horita

Chiaki Tojo

村

智

子3）

Tomoko Wakamura

キーワード：睡眠，季節性，日照時間

Key Words：sleep, seasonality, daylight hoursと，高齢者は，日照時間が短く，日中の照度が低い冬に，はじめに睡眠の質が低下している可能性がある。さらに冬は，寒冷

睡眠障害は，高血圧などの生活習慣病（Gangwisch, et

や降雪の影響で夏と比較すると活動量が低下する（中鉢

al.，2006）や，うつ病などの精神疾患（Baglioni, et al.，2011）

ら，2005；岡山ら，2004）。活動量は，先に述べたとおり，である（Kyle, Morgan, & Espie，2010）。日本では，成人のめ，冬の活動量の低下が，睡眠の質に悪影響を及ぼしていと関係していることに加え，QOL に直結する重大な問題

運動や社会的接触などの同調因子に関係している。そのた５人に１人，高齢者の３人に１人が，睡眠に問題を感じてる可能性がある。とくに，高齢者は仕事や家庭といった社

いる（Kim, Uchiyama, Okawa, Liu & Ogihara，2000）。

会的制約が少なく，生活行動が季節の影響を受けて変化し睡眠は，生体リズムと密接に関係しており，光，運動，やすいと予想される。

食事，社会的接触などの同調因子によって変動する（三睡眠と関係するうつ病の一種に，冬の日照時間の短さが島，2014）。最も強い同調因子である光（日長時間，日照原因でうつ感情が高まる，季節性うつ病がある（Rosenthal,

時間，日中の照度：明るさ）は季節によって変化するため，よりよい睡眠を導くために季節の視点は重要である。
ほとんどの地域が温帯に属する日本において，光だけではなく気温も季節によって大きく変化する。実際のところ，東京で夏の気温は30℃前後であり，逆に冬は０℃近くなる
気温変化の環境で私たちは生活している。しかし，現在行

et al.，1984）。日本の成人での季節性うつ病の有病率は0.4％で，加齢とともに減少する（Imai, Kayukawa, Ohta, Li& Nakagawa，2003）。そのため，高齢者の症例数の報告はごくわずかで，ほとんど着目されていない。その一方で，冬に気分が落ち込む人が14.7〜16.5％存在し，冬の日照時間が短いほどその割合が増える（Okawa, et al.，1996）。こわれている睡眠の指導は，季節の視点を十分に取り入れらのことは，高齢者でも季節性うつ病と診断されない予備群

れていない。健康づくりのための睡眠指針（厚生労働省健が存在し，冬の日照時間の短い地域でとくに注意が必要で

康局，2014）にも，「睡眠時間は日の長い季節で短く，日あることを示している。また，非季節性うつ病では不眠がの短い季節で長くなる」としか述べられていない。

多くみられるのに対し，季節性うつ病で過眠が多くなると睡眠と日中の光曝露に関する実験で，日中に暗い場所でいう睡眠障害の特徴がある（鈴木・内山，2013）。そのた生活すると，睡眠の質が低下する（Wakamura & Tokura，め，季節性うつ病と診断されない予備群が，冬に過眠などので，よりよい睡眠のためには長時間の明るい光を浴びる

睡眠の質の季節性変化に着目した研究で，冬の日照時間必要がある（大川，2015）。これらの事実を考慮に入れるが非常に短いノルウェー在住の成人を対象に行った質問紙

2000）。高齢者は日中の光に対する反応性が低下しているの睡眠障害を有している可能性がある。

１）京都光華女子大学健康科学部看護学科 Department of Nursing, Faculty of Health Science, Kyoto Koka Women’s University, Japan２）京都文教大学臨床心理学部教育福祉心理学科 Faculty of Clinical Phycology, Kyoto Bunkyo University, Japan
３）京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻 Department of Human Health Sciences, Graduate School of Medicine, Kyoto University, Japan４）日本学術振興会特別研究員 DC JSPS Research Fellow DC1, Japan
５）京都大学医学部附属病院 Kyoto University Hospital, Japan
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

19

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因

調査では，不眠の有病率は冬に有意に高くなった（Husby

３．調査期間い石川県で高齢者に機器を用いた測定を行い，冬と春で睡回実施した。調査期間は，以下のとおりであった。

& Lingjaerde，1990）。日本では，冬の日照時間が比較的短

調査は，冬と夏を比較するため，同一対象者に対して２

眠効率に有意な差がなかったことが報告されている（中１回目：冬（2014年１月14日〜２月13日）

山，2010）。しかし，この研究は25名という少数例の報告

２回目：夏（2014年７月14日〜８月13日）

であり，睡眠の質の季節性変化を十分に明らかにしている

この調査期間は，睡眠に影響を及ぼす季節の要因としとはいえない。加えて，睡眠の質が生活行動や気分とどのて，日照時間と気温の両方が関係していると考えて設定しように関連するかを，季節ごとに明らかにした研究はほとた。冬の調査は，日照時間も短く，気温も低い１月を含む

んどない。季節ごとの睡眠の質に関連する要因を明らかにように行った。同様に，夏の調査は，日照時間が長く，気できれば，季節の特徴に合わせたより効果的な指導が可能

温も高い７月を含むようにした。

となる。そこで本研究は，冬の日照時間が短い地域に住む
高齢者の冬と夏の睡眠の質に関連する要因を明らかにすることを目的に質問紙による調査を行った。

４．調査方法
調査は，無記名の自記式質問紙を用いて実施した。2014
年１月の京丹後市高齢者大学開講日に，同市教育委員会担
当者および健康推進課の保健師の協力を得て，１回目の質

Ⅰ．用語の定義

問紙と返送用封筒を対象者に配布した。１回目の質問紙の

冬の日照時間が短い：日照時間は直射日光が地表を照射

回収，および，２回目の質問紙の配布と回収は郵送法によした時間であり，直達日射量が0.12 kW/m 以上であったり行った。

気象庁によって報告されている。本研究で冬は，気象庁の５．倫理的配慮2

時間を計測する。各地の日照時間のデータは，１日ごとに季節区分と同じ12〜２月とした。Imai, Kayukawa, Ohta, Li

本研究は，文部科学省および厚生労働省における疫学研& Nakagawa（2003）や，Okawa, et al.（1996）による調査究に関する倫理指針（2008）に基づいて行い，京都大学大の合計日照時間が300時間以下を，「冬の日照時間が短い」

京丹後市長に研究実施の承認を得て行った。

で用いられた日照時間の分類を参考に，12〜２月の３か月

学院医学研究科の倫理委員会（承認番号：E2011）および⑴と定義した。

説明と同意

１月の京丹後市高齢者大学講座にて，受講生全員に口頭と紙面で研究の目的と方法を説明した。研究への協力は任

Ⅱ．研究方法意であり，調査への参加を断ったり中途離脱しても，協力者に何ら不利益が生じないことを説明した。得られたデー

１．調査地域
京都府の最北部，つまり日本海側に位置する京丹後市をタと研究結果は，個人が特定できないようにプライバシー

実施場所とした。調査年である2014年の日照時間を算出すの保護に配慮することと，研究目的以外に使用せず，保管ると，京丹後市の12〜２月は167.5時間であり全国平均のに細心の注意を払うことを説明した。質問紙の返送をもっ416.4±132.3時間（全国47の県庁所在地における合計日照て本研究への同意とした。
プライバシーの保護

時間の平均）に比較して，短かった。これは，青森市，秋⑵

田 市， 新 潟 市 と 同 じ 程 度 の 日 照 時 間 で あ り（ 気 象 庁，

本研究では，個人情報を研究者が管理することなく，冬2016），冬の日照時間が短い地域であった。また，京丹後
市は人口56,021人，高齢化率30.9％と高齢化が進んでいる地域である（京丹後市，2015）。

と夏で質問紙の ID を連結させるため，京丹後市と協議のうえ以下の方法をとった。

１回目（冬）の質問紙調査の依頼時に，同じ ID をつけた２回目（夏）の質問紙を送付するための封筒もいっしょに配布した。承諾した協力者は，１回目（冬）の質問紙を

２．対象者
本研究の対象者は，京丹後市高齢者大学の受講生とし返送するときに，２回目（夏）の質問紙送付用封筒の宛名た。冬と夏のそれぞれの睡眠の質に関連する要因を明らかに自分の氏名と住所を記入して，一緒に研究者へ返送しにするために必要なサンプルサイズは，探索的に100人とた。１回目（冬）の質問紙と同じ ID 番号をつけた２回目

した。

（夏）の質問紙を，各協力者自身によって氏名と住所が記入された封筒に封入して郵送した。そして個人情報を記入せずに質問紙を研究者へ返送するよう依頼した。この方法

20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因

により，個人情報の連結表を作らず１回目（冬）と２回目とを示す。横山・荒記・川上（1990）によって，その日本（夏）の質問紙の ID を連結させ，協力者のプライバシーを語版の信頼性と妥当性が確保されている。

保護した。

７．分析方法
分析は，従属変数を PSQI の総合得点，独立変数を生活

６．調査項目⑴

対象者の背景基本属性として，年齢，性別，世帯人数，婚姻状況，家族の介護の有無，喫煙歴，飲酒状況を尋ねた。また，健康状態の把握のため，治療中の疾病の有無（高血圧，糖尿病，脳血管疾患，心疾患，消化器疾患，泌尿器疾患，精神疾患，悪性腫瘍）を尋ねた。
⑵ 睡眠の質：ピッツバーグ睡眠質問票日本語版（PSQI-J）
主 観 的 な 睡 眠 の 質 を 評 価 す る た め に，PSQI（Buysse,

Reynolds, Monk, Berman & Kupfe，1989）の日本語版である PSQI-J を用いた。PSQI-J は，睡眠習慣，睡眠に関する行動に関する質問５項目と POMS の下位尺度６項目，交絡変数を対象者属性とした。

まず，対応のある t 検定と McNemar 検定を用いて，睡眠の質，生活行動，気分をそれぞれ冬と夏で比較した。

次に，睡眠の質と生活行動および対象者属性との関連について，それぞれの項目を２群に分け，対応のない t 検定

を用いて PSQI の総合得点を比較した。睡眠の質と気分の関連については，相関分析を用いて PSQI の総合得点とPOMS の下位尺度を分析した。

最後に，上記の単変量解析で有意水準 p ＜ .25であった

項目を独立変数，PSQI の総合得点を従属変数として，ス

困難，昼間の眠気に関する18項目の質問から構成され，過テップワイズ法による重回帰分析を行った。生活行動に関去２週間の睡眠を思い出して記入する質問紙である。７つする項目は，就床および起床時刻のずれ（１時間未満＝の下位尺度 C1〜 C7（睡眠の質，入眠困難，睡眠時間，睡０，１時間以上＝１），外出頻度（外出を毎日する＝０，外眠効率，睡眠困難，眠剤の使用，日中覚醒困難）に分かれ出を毎日しない＝１），人と会って話す頻度（会話を毎日ており，それぞれの得点（０〜３点）を合計した総合得点

する＝０，会話を毎日しない＝１），基本属性で用いた独（範囲は０〜21点）が高いほど，睡眠の質が悪いと評価され立変数は，性別（男性＝０，女性＝１），年齢，喫煙（吸る。この日本語版の信頼性と妥当性は確保されている（土わない＝０，吸う＝１），飲酒（毎日飲まない＝０，毎日

井・蓑輪・内山，1998）。本研究では，Doi, Minowa, Okawa,

飲む＝１），介護の有無（していない＝０，している＝１），が最も高いと報告した5.5点のカットオフ値を基準に，総であり，ダミー変数は上記（& Uchiyama（2000）が，睡眠障害に対する感度と特異度
合得点６点以上を睡眠障害の可能性ありと判断した。
⑶

生活行動

生活行動を生体リズムの視点から分析するため，都神研
式生活習慣調査質問紙（新美・堀，1974）を参考に，今回の調査目的に合わせて質問票を作成した。睡眠覚醒リズムを尋ねる２つの質問（起床時刻／就床時刻が日によってど

健康状態（疾患それぞれについて，なし＝０，あり＝１）
すべてにおいて統計的有意水準を p ＜ .05とし，効果量として t 検定に d を，McNemar 検定にオッズ比を，相関分析に r を，重回帰分析に R2をそれぞれ算出した（Cohen，1988）。
表記は平均±標準偏差とした。統計解析には IBM SPSS

Statistics ver. 24 を用いた。

のくらい変化するか）と，同調因子（光，運動，社会的接Ⅲ．結触）に関連した生活行動を尋ねる３つの質問（外出頻度，
１日のうち屋外にいる時間，人と会話する頻度）で構成した。これら生活行動に関する５項目のそれぞれの質問は，リッカート尺度を用いて評価した。

）内に示した。

果

１．京丹後市の気候調査を行った2014年１月と７月の日照時間，平均気温，
降水量，降雪量を表１に示した。参考値として京都市の2014⑷ 気分：日本語版感情プロフィール検査短縮版

年１月と７月のデータも示した。2014年の日照時間と平均気（POMS）

温は，過去10年間の平均と比較してほぼ同等であった。2014

気分を評価するため，POMS（Profile of Mood States）

年１月の京丹後市の日照時間は，京都市と比べ約半分と短POMS は，気分に関する30項目の質問から構成され，過京丹後市の降水量および降雪量の合計は，過去10年間の平（McNair, Lorr & Droppleman，1992）の日本語版を用いた。

かったが，７月は逆に京都市よりも長かった。また，１月の去２週間の気分を思い出して，５段階のリッカート尺度で均と比較して少なく，例年に比べて雨や雪が少なかった。

評価する質問紙である。６つの下位尺度（緊張−不安，抑うつ−落ち込み，怒り−敵意，活気，疲労，混乱）からなり，得点（範囲は０〜20点）が高いほどその感情が強いこ

２．分析対象者の背景
１回目（冬）と２回目（夏）の両方の質問紙に回答した

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

21

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因
表１

京丹後市と京都市の気候

表２

京丹後市
2014年
１月

合計日照時間（時間）平均気温（℃）

65.0
5.1

京都市

過去
過去
2014年
（10年平均）（10年平均）

年齢（ 51.0）

性別

（

5.0）

139.2
4.4

（ 127.8）（

4.4）

合計降水量（mm） 148.5（ 235.2）

42.5（ 39.6）

合計日照時間（時間） 187.7（ 167.5）

131.7（ 132.9）

合計降雪量（cm）

７月

平均気温（℃）

合計降水量（mm）
合計降雪量（cm）

13.0

25.4
84.0
0.0

（ 89.3）（ 25.5）（ 172.2）（

0.0）

分析対象者の特性

2.0

27.6
98.0
0.0

（

2.0）

（ 27.2）（ 236.9）
（

世帯人数
基本属性

0.0）

婚姻状況
介護をしている気象庁のホームページより算出
喫煙149人を分析対象者とした。具体的には，１回目（冬）に250

飲酒

人に質 問 紙を配 布し，188人 の 返 送 が 得られ た（回 収 率
75.2％）。そのうち２回目（夏）の調査に同意した170人に対して夏の質問紙を郵送し，149人の返送が得られた（回収率87.6％）。質問項目ごとに欠損データを除外して分析を行った。
分析対象者の特性を表２に示した。分析対象者149人の健康状態

疾病の有病者

平均年齢72.7±7.1歳（56〜89歳）で，男性は57人（38.3％），

女性は92人（61.7％）であった。世帯人数は独居者が21人（13.2％）と少なく，婚姻状況では，36人（24.2％）が配偶（n ＝149）n（％）
72.7±7.1

男

57

女

92

１人

21

２人以上

125

不明

13

死別

36

他

113

はい

10

いいえ

139

喫煙する

4

喫煙しない

145

毎日飲む

22

毎日飲まない

127

高血圧

49

糖尿病

9

脳血管疾患

4

心疾患

9

消化器疾患

16

泌尿器疾患

11

精神疾患

5

悪性腫瘍

8

（ 38.3）（ 61.7）（ 13.2）（ 78.6）（ 8.2）（ 24.2）（ 75.8）（ 6.7）（ 93.3）（ 2.7）（ 97.3）（ 14.8）（ 85.2）（ 32.9）（ 6.0）（ 2.7）（ 6.0）（ 10.7）（ 7.4）（ 3.4）（ 5.4）

者と死別していた。家族の介護をしている人が10人（6.7％）
いた。健康状態では高血圧をもつ人が49人（32.9％）を占

め，高血圧以外の疾患（糖尿病，脳血管疾患，心疾患，消化器疾患，泌尿器疾患，精神疾患，悪性腫瘍）をもつ人の割合は，149人中で数〜10％程度であった。喫煙者が４人（2.7％）と非常に少なく，毎日飲酒する人が22人（14.8%）であった。

３．冬と夏の比較⑴

睡眠：PSQIPSQI の総合得点は，冬は5.3±3.3点で，夏の5.5±3.2点との間に有意な差はなかった（t ＝1.497，p ＝ .137，d ＝0.139）。

図１

冬38.5％，夏42.7％で，その割合に有意な差はなかった

た人と，それ以外（②１週間に１回未満，③１週間に１〜

PSQI 下位尺度の冬と夏の比較（＊：p ＜ .05，†：p ＜ .10）

また，睡眠障害の可能性がある総合得点６点以上の割合は〔p ＝ .359，オッズ比（冬に６点未満，夏に６点以上だっ２回，④１週間に３回以上）と答えた人の割合を冬と夏で

PSQI の下位尺度７項目（C1〜 C7）を冬と夏で比較し意に差があり，中途／早朝覚醒と暑さは夏にありと答えた

た人を１とした場合）＝0.583 〕。

比較した。中途／早朝覚醒，暑さ，寒さの項目について有た結果を，図１に示した。C3睡眠時間で，夏は冬に比べ人が多く〔中途／早朝覚醒：χ2＝5.600，p ＝ .018，オッズ

夏1.2±0.8点，t ＝3.945，p ＜ .001，d ＝0.357）。C5睡眠困難

暑さ：χ2＝37.209，p ＜ .001，オッズ比＝42.000〕，寒さは得点が有意に高く，睡眠時間が短かった（冬1.0±0.8点，で，夏は冬に比べ得点が高い傾向があり，眠りにくい状況が示された（冬0.8±0.5点，夏0.9±0.6点，t ＝1.497，p ＝ .070，

比（冬あり夏なしと答えた人を１とした場合）＝2.500，。
冬にありと答えた人が多かった（p ＝ .002，オッズ比＝0.077）
さらに，睡眠に関連する項目として，PSQI で回答した起d ＝0.119）。睡眠困難の要因に関する９項目（入眠困難，

床時刻，就床時刻，総就床時間（就床時刻と起床時刻から中途／早朝覚醒，トイレ，息苦しさ，咳やいびき，寒さ，計算），総睡眠時間，睡眠効率（総就床時間と総睡眠時間

暑さ，悪い夢，痛み）のそれぞれについて，①なしと答えから計算），入眠潜時を，冬と夏で比較した（表３）。夏の22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因

起床時刻は，冬に比べ有意に早く，それに従って総就床時

d ＝0.408）。つまり，夏は冬に比べて活気が高く，疲労も間および総睡眠時間が有意に短くなっていた。
⑵

強かった。他の４項目（緊張−不安，抑うつ−落ち込み，

生活行動

怒り−敵意，混乱）は，冬と夏に有意な差はなかった。

冬と夏の生活行動に関する項目をすべて回答した144人のうち，起床時刻が日によって１時間以上変化する人は，

４．冬と夏の睡眠の質に関連する要因⑴

冬で11人（7.6％），夏で13人（9.0％）と非常に少なく，冬と夏で割合に有意な差はなかった。同様に，就床時刻が日生活行動との関連（表４）

冬と夏それぞれにおいて，生活行動の違いによる PSQI のによって１時間以上変化する人も，冬で27人（18.8％），

総合得点を分析した結果を表４に示した。冬においてのみ，なかった。

の群に比べ，PSQI の総合得点が有意に高く，睡眠の質が夏で29人（20.1％）と少なく，冬と夏で割合に有意な差は就床時刻の日による変化が１時間以上の群は，１時間未満

外出頻度は，冬と夏で割合に有意な差はなかったが，１悪かった。また，冬において，外出を毎日しない群が毎日

日のうち１時間以上を屋外で過ごした人の割合は，冬でする群に比べ，睡眠の質が有意に悪かった。夏においても50.7％，夏で70.8％であり，冬は夏に比べて有意に低かっ同様の傾向があった。さらに，夏と冬ともに，会話を毎日

夏に１時間未満，屋外で過ごした人を１とした場合）＝

た。

3.071〕。また，友人や知り合いと会って毎日会話する人の⑵

た〔χ2＝13.754，p ＜ .001，オッズ比（冬に１時間以上，しない群が毎日する群に比べて，睡眠の質が有意に悪かっ割合は，冬で44.4％，夏で61.8％であり，冬は夏に比べて気分との関連（表５）

冬の PSQI の総合得点と POMS の得点の相関を分析した

有意に低かった〔χ ＝14.769，p ＜ .001，オッズ比（冬に結果，緊張−不安，怒り−敵意，疲労と PSQI の総合得点合）＝4.571〕。

睡眠の質が悪かった。また，抑うつ−落ち込みと睡眠の質

2

毎日会話したが夏に毎日会話しなかった人を１とした場⑶に有意な正の相関があり，それらの気分の得点が高いほど気分：POMS（図２）にも正に相関する傾向があった。また，夏の PSQI の総合

夏の活気と疲労の得点は，冬に比べ有意に高かった（活得点と POMS の得点の相関を分析した結果，活気以外のす

気：冬6.3±4.4点，夏7.7±3.5点，t ＝3.792，p ＜ .001，d ＝0.259，疲労：冬2.9±2.9点，夏4.6±3.2点，t ＝5.612，p ＜ .001，
表３

睡眠に関連する項目の冬と夏の比較
冬

夏

起床時刻

６時36分±49分

就床時刻

22時33分±59分（n ＝119）pd

６時00分±54分 ＜ .001 0.796

22時32分±61分.743 0.030

総就床時間 ８時間３分±62分 ７時間27分±55分 ＜ .001 0.876
総睡眠時間 ６時間58分±64分 ６時間31分±54分 ＜ .001 0.315
睡眠効率
入眠潜時

87.1±11.8％
22.4±20.8分

88.3±11.8％
22.1±25.2分

表４.134 0.069.894 0.009

図２

POMS 下位尺度６項目の冬と夏の比較（＊：p ＜ .05）

生活行動による PSQI 総合得点の比較
冬n
起床時刻の日による変化
就床時刻の日による変化
外出頻度
屋外にいる時間
人と会話する頻度

１時間未満

121

１時間以上

9

１時間未満

107

１時間以上

23

毎日外出する71

毎日外出しない

59

１時間以上

66

１時間未満

64

毎日会話する57

毎日会話しない

73

PSQI
総合得点
5.2±3.4

6.3±3.7
4.8±3.0

7.3±4.3
4.7±2.9

6.0±3.8
4.9±3.4

5.7±3.4
4.4±2.6

6.0±3.8

夏

n＝130
t

p

d

0.969

.334

0.320

2.672

.013

0.678

2.227

.028

0.397

1.425

.250

0.157

2.850

.005

0.492

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

n
115
12
102
25
82
45
92
35
83
44

PSQI
総合得点
5.7±3.2

5.3±3.4
5.4±3.0

6.3±3.8
5.3±3.0
6.3±3.5
5.6±3.2
5.5±3.2
5.2±2.7
6.6±3.8

n＝127
t

p

d

0.355

.723

0.105

1.145

.254

0.237

1.785

.077

0.323

0.254

.800

0.050

2.185

.032

0.427

23

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因
表５

PSQI の総合得点と POMS の得点の相関あった。冬においてのみ，精神疾患をもつ人がもたない人に比べ，睡眠の質が有意に悪かった。夏においてのみ，75

PSQI 総合得点

緊張−不安
抑うつ−落ち込み

POMS

怒り−敵意
活気
疲労
混乱

歳以上の群が75歳未満の群に比べ，また，悪性腫瘍をもつ

冬（n ＝101）

夏（n ＝118）.307 （.002）.380 （＜ .001）.220 （.028）.201 （（p）

r.190 （.083 （

.058）

.293）

人がもたない人に比べ，睡眠の質が悪い傾向にあった。

（p）⑷.329 （＜ .001）.410） − .085 （.381 （＜ .001）.106 （

r

（表７）

.030）

⑴〜⑶の単変量分析の結果（表４～６）から，有意水準.362）

p ＜ .25であった項目を独立変数，PSQI の総合得点を従属.325 （＜ .001）.316 （変数として重回帰分析を行った結果を表７に示す。冬と夏.001）のどちらのモデル式も有意（p ＜ .001，p ＜ .001）であり，

べての項目（緊張−不安，抑うつ−落ち込み，怒り−敵意，
疲労，混乱）で，PSQI の総合得点と有意な正の相関があ

多重共線性の指標となる Variance Inflation Factor（VIF）はすべての項目で２以下であり，問題はなかった。モデル式
に対する調整済み R2は冬 .406，夏 .357であった。冬の睡眠り，それらの気分の得点が高いほど睡眠の質が悪かった。
⑶

PSQI 総合得点に対する重回帰分析によるモデル式に影響を及ぼす要因として，疲労，精神疾患，就床時刻の対象者属性との関連（表６）ずれ，外出頻度，性別，喫煙が抽出された。加えて，介護対象者属性の違いによる PSQI の総合得点を，冬と夏その有無が，冬の睡眠に影響を及ぼす傾向がみられた。一れぞれで比較した結果を表６に示した。冬と夏に共通し方，夏の睡眠に影響を及ぼす要因として，緊張−不安，消て，介護をしている人がしていない人に比べて，また，消化器疾患，性別，会話する頻度，混乱が抽出された。

化器疾患をもつ人がもたない人に比べ，睡眠の質が有意に悪かった。また，同様に冬と夏の両方において，泌尿器疾患をもつ人はもたない人に比べ，睡眠の質が悪い傾向に
表６
カテゴリー
性別
年齢
基本属性

介護の有無
喫煙歴
飲酒状況
高血圧
糖尿病
脳血管疾患
心疾患

疾患の有無
消化器疾患
泌尿器疾患
精神疾患
悪性腫瘍

24

対象者の特徴による PSQI 総合得点の比較
冬

n

男

51

女

81

75歳未満

77

75歳以上

51

している

7

していない

123

吸う

4

吸わない

127

毎日飲む

20

毎日飲まない

112

あり

42

なし

87

あり

9

なし

120

あり

4

なし

125

あり

9

なし

120

あり

13

なし

116

あり

9

なし

120

あり

5

なし

124

あり

4

なし

125

PSQI

4.7±3.2
5.6±3.5
4.8±2.7
5.7±4.1
8.3±3.4

5.1±3.3
7.5±2.6

5.2±3.4
4.3±3.4

5.4±4.0
5.5±3.4
5.3±3.5
5.7±4.1

5.3±3.4
5.0±4.2

5.3±3.4
5.0±2.8

5.3±3.5
8.9±4.4

4.9±3.1
7.2±4.4

5.2±3.3
8.6±2.95.2±3.4
8.5±6.1

5.2±3.3

夏

t

p

d

1.512

.133

0.273

1.323

.190

0.248

2.491

.014

0.965

118

1.326

.167

0.751

124

1.384

.169

0.336

110

0.327

.744

0.062

0.312

.756

0.100

0.190

.850

0.086

112

0.291

.772

0.109

120

3.169

.007

1.046

113

1.739

.084

0.521

116

2.215

.029

1.084

121

1.064

.364

0.666

118

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

n

2018

51
78
78
47
9
4
19
44
82
9
117
4
6
13
10
5
8

PSQI

5.1±3.0
6.0±3.3
5.1±2.7
6.2±3.6
8.0±3.0

5.4±3.1
7.0±4.5

5.6±3.2
5.2±3.2

5.7±3.2
6.0±3.0
5.5±3.3
6.1±3.0

5.6±3.2
5.3±2.4

5.7±3.2
6.3±3.1

5.6±3.2
8.4±3.8

5.3±3.0
7.3±4.2

5.5±3.1
7.7±3.2

5.6±3.2
7.6±3.6

5.5±3.1

t

p

d

1.609

.110

0.293

1.714

.091

0.327

2.389

.018

0.837

0.890

.375

0.369

0.556

.579

0.137

0.879

.381

0.167

0.440

.661

0.156

0.259

.796

0.149

0.464

.644

0.198

3.438

.001

0.909

1.708

.090

0.482

1.466

.145

0.667

1.817

.072

0.620

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因
表７

冬

n＝92

冬と夏それぞれの PSQI 総合得点に対するステップワイズ重回帰分析によるモデル
疲労
精神疾患
就寝時刻のずれ
外出頻度
介護の有無
性別
喫煙

R2

夏

n＝109

調整済み R2
緊張−不安
消化器疾患
性別
会話する頻度混乱R2

偏回帰係数（95%CI）
標準偏回帰係数0.329
0.370（ 0.170−0.570）
3.695（ 1.501−5.888）
0.271
1.612（ 0.341−2.882）
0.215
1.303（ 0.290−2.315）
0.210
1.981（ −0.025−3.987）
0.170
1.393（ 0.362−2.423）
0.225
3.463（ 0.495−6.431）
0.199＜ .001
.001
.014
.012
.053
.009
.023

0.319（3.203（1.787（1.432（0.357（.006＜ .001
.001
.007
.016

0.093−0.545）
1.520−4.886）
0.791−2.783）
0.401−2.463）
0.016−0.699）

0.283
0.296
0.283
0.219
0.209

p

調整済み R2［注］CI：Confidence interval（信頼区間）。

Ⅳ．考

VIF

1.258
1.022
1.140
1.057
1.170
1.102
1.148
.450
.406
1.108
1.039
1.054
1.062
1.023
.387
.357

（太平洋側に位置し，冬の日照時間が比較的長い地域）の察

高齢者８名を対象に行った測定で，夏は冬に比べ，睡眠時本研究の特徴は，協力者に対して１年に２度の同じ調査

間が有意に短く，睡眠効率が有意に低下したと報告していを行い，冬と夏それぞれの睡眠に関連する要因を抽出したる。本研究の睡眠の結果は，茨城県で行われた調査結果と点にある。冬の日照時間の短い地域に住む高齢者におい同じ睡眠の特徴があった。これは，今回の対象者が，高齢て，冬と夏それぞれの睡眠に関連する要因が異なることを者大学に通う活動性の高い，比較的健康な集団であったた示した。

め，冬の日照時間の短さの影響を受けにくかったことが関係していると考えられる。
また，生活行動の結果において，会話を毎日する人や１

１．対象者の背景
本研究の結果，PSQI の総合得点が６点以上の割合は，冬

日１時間以上屋外にいる人の割合が，冬に比べ夏に有意にをもつ可能性が示唆された。この結果は，Sukegawa, et al.

気の得点や疲労の得点が有意に高くなった。これらの睡で38.5％，夏で42.7％であり，対象者の約40％が睡眠障害高かった。加えて，気分の結果において，冬に比べ夏に活（2003）が出雲市の高齢者を対象に冬に行った調査におい

眠，生活行動，気分の冬と夏の変化を，活動と休息のバラて，PSQI の総合得点が６点以上の割合は37.3％だったとンスという視点でとらえると，冬に休息，夏に活動の割合いう結果と，ほぼ一致していた。本研究の対象者のうち高が増えたといえる。これは季節の変化である概年リズムを血圧を有するものが32.9％，糖尿病を有するものが6.0％で日本の環境にあわせて反映した結果であり，生物としてヒあった。これは，谷口・桂・星野・臼井（2013）が京都府

トが本来もつ季節性を表している可能性がある。また，こK 市の老人クラブに在籍する929人を対象に行った質問紙の結果は，適切な活動量や睡眠時間が季節によって異なる

糖尿病：11.1％）と比較して，その割合が低かった。本研と休息のバランスを見極め，季節に合わせた指導を考えるとを考慮に入れると，比較的健康な集団であったといえる。

と，冬に活動量が多く疲れている人には日中の活動を減ら調査における， 前期

高齢者の有病率（高血圧：34.0％，

ことを示唆している。言い換えると，対象者の最適な活動

究の対象者は平均年齢72.7±7.1歳（55〜89歳）であったこ

ことができる。たとえば，POMS の結果を考慮に入れるすことを勧めることも一つのケアかもしれない。また，睡２．睡眠，気分，生活行動の冬と夏の変化
対象者に PSQI を冬と夏の２度行った結果から，PSQI の眠時間が夏になるほど短かったことから，夏に寝床に長く就いている人には就床時間を短縮するような生活を提案す

総合得点では季節による有意な差はなかった。しかし，下ることで，以前よりもよい睡眠を感じることができるよう

位項目を分析すると，夏は冬に比べ，起床時刻が有意に早になるかもしれない。

く，それに伴って総就床時間および総睡眠時間が有意に短以上のことから，今回の調査の対象者において，冬と夏でくなっていた。また，夏は冬に比べ睡眠困難感が強い傾向

睡眠，生活行動，気分に変化があることが明らかになった。

があった。都築・佐古井・水野（2006）が茨城県つくば市

ただし，本研究を行った地域は，ほとんどの人が自宅に

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

25

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因

畑をもち，春〜秋に農作業を行っているという特徴をもつ。今回の結果は，地域特性を強く反映している可能性があり，都市部など季節の影響を受けにくい地域では異なる結果となるかもしれない。

al.，2009）。また，精神疾患，介護をしていること，喫煙，消化器疾患が，それぞれ睡眠障害のリスクになることは，す で に 指 摘 さ れ て い る（ 尾 崎，2012；Baglioni, et al.，2011；Cremonini, et al.，2009）。今回の調査の結果から，季節によって結果が異なることを考慮に入れると，睡眠の質

３．冬と夏それぞれの睡眠の質に関連する要因と今後の課題
重回帰分析の結果から，高齢者の睡眠の質に関連する要因が冬と夏で異なることを示した。

の低下にとくに注意すべき季節は，対象者属性によって異なるかもしれない。
最後に，今回の調査では，対象者属性で介護をしている

まず，睡眠の質に関連する要因のうち生活行動について

人が冬のみの要因として抽出された理由として，冬は夏に考察する。今回の集団において，外出を毎日する人の割合

比べ，要介護者の着衣が多く排泄介助の着脱などに時間がは冬と夏で有意な差がなかったにもかかわらず，冬にのみかかることが予想された。加えて，気温が低く，排泄介助

要因として抽出された。外出頻度は，同調因子の光と運動などの間に目が覚めやすいことも関係しているかもしれなにとくに関係している。夏は，外出頻度にかかわらず受光い。また，精神疾患については，季節性うつ病だけではな

量や活動量を確保しやすいため，要因として抽出されな

く非季節性うつ病も，概日リズムのずれなど時間生物学的なかったと考えられた。受光量や活動量を増やすことで睡眠要因が指摘されており（Lewy, Lefler, Emens, & Bauer，2006），の質が向上することは，日中の光曝露を行う介入研究（Mishima, Okawa, Shimizu & Hishikawa，2001）や，低強度

高照度光療法の効果が報告されている（Tuunainen, Kripke,

Endo，2004）。このことは，冬にのみ精神疾患が要因としの運動を行う介入研究（Naylor, et al.，2000）などで明らて抽出された理由と関係しているかもしれない。しかしなかにされている。今回の結果により，「冬は毎日，外に出がら，本研究では，それぞれの要因が特定の季節に抽出さましょう」と，住民の実践しやすい具体的な行動につなげれたメカニズムは明らかではない。より適切な睡眠の指導て睡眠の指導することができるかもしれない。

を行うために，このようなメカニズムの解明もさらに必要

また，夏の睡眠に関連する要因として，人と会話する頻である。

度が抽出された。人と会話する頻度は，同調因子の社会的接触にとくに関係している。今回の集団において，会話を結

毎日する人の割合は，夏は冬に比べ有意に高くなっていた。
このことから，社会的接触を得やすい夏に，人との会話の少ない集団は，睡眠の質の低下するリスクがあると考えら論

冬の日照時間が短い地域に住む高齢者の冬と夏の睡眠の質に関連する要因を明らかにした。

える。そのような対象者に「人と会話しましょう」と指導

今回の集団において，冬と夏で睡眠の質に有意な差はな

しても実践することはむずかしい。そのため，人との交流

かったが，夏は冬に比べ，睡眠時間が有意に短く，睡眠困を増やすかかわりを行うと同時に，受光量や活動量を増や難の得点が高い傾向があった。生活行動や気分の結果と合すために実践できる行動を，対象者と模索する必要がある。

わせて，活動と休息のバランスという視点で考えると，冬

次に，気分について考察する。冬に疲労が，夏に緊張−

は休息，夏は活動の割合が増えており，季節の変化が明ら

不安と混乱が，睡眠の質に関連する要因として抽出されかになった。よりよい睡眠を導くために，対象者の最適なた。睡眠の質と関連する要因として，うつ感情は一般的に活動と休息のバランスを見極めながら，季節に合わせた指知られている。そのため，気分の落ち込みのある人に対し導を行う必要性が示唆された。

て，看護職者は「眠れていますか？」と声かけを行っていまた，重回帰分析の結果から，冬と夏の睡眠に関連するる。しかし，今回の結果から，冬に「疲れた」，夏に「気要因に違いが認められた。降雪地帯ではあるが，冬は，外が張り詰めて落ち着かない」などの発言をしている人に対出を毎日することで，よりよい睡眠につながる可能性があしても，睡眠障害の可能性を意識してかかわる必要があるる。さらに，冬に疲労が，または夏に緊張が強い人に，睡かもしれない。

眠障害を意識してかかわる必要があるかもしれない。加えまた，交絡要因として投入した対象者属性から，冬に精て，冬は精神疾患をもつ人，介護をしている人，喫煙して神疾患をもつ人，介護をしている人，喫煙している人，夏

いる人，夏は消化器疾患をもつ人で，睡眠の質がとくに低に消化器疾患をもつ人で，睡眠の質が低下しやすいと示さ下している可能性が示された。このように，適切な睡眠のれた。また，冬と夏ともに性別が睡眠に関連する要因とし指導は，季節によって変える必要があるかもしれない。

て抽出された。男性に比べ女性の睡眠の質が低下しやすい
ことは，先行研究と一致した結果であった（van den Berg, et
26

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因

京丹後市健康推進課のみなさまに，心より感謝申し上げま

研究の限界と今後の課題

す。また，本研究を進めるにあたり一緒に現地で調査に携

本研究での重回帰分析は，質問項目によって対象者数がわってくださった飯降聖子先生，山口曜子先生，誠にあり十分ではなく，カテゴリー度数に偏りのある項目もあったがとうございました。最後になりますが，現地での対象者

ため，あくまで探索的な分析として位置づけられる。まの方への説明や対応をはじめ，質問紙の封入作業や物品のた，本研究は，質問紙調査による主観的なデータの分析で準備などをお手伝いいただいた舟木友美さん，初治沙矢香あった。今後さらに，睡眠の状態や受光量および活動量なさん，加藤育子さん，吉川智大さん，石﨑麻衣さん，中本

どを客観的に測定し，季節ごとの睡眠に関連する要因を明

五鈴さん，前川史帆さんに，厚くお礼申し上げます。

らかにする必要がある。

本研究の一部は，日本看護研究学会第28回近畿北陸地方

また，冬の調査を行った2014年１月は例年に比べて降雪

会学術集会（2015年３月，金沢）で発表した。

量がとくに少なく，冬の日照時間が短い地域として定義づけた，この地域の通常の季節変化を表していない可能性がある。ADL が低く外出機会の少ない人や，在宅で療養し利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

ている人は，冬の同調因子の刺激がとくに減少しやすいことが予想されるが，今回の調査には含まれていない。さらに，冬の日照時間が短い地域であっても，畑作業をあまり行っていない都市部や，生活様式の異なる地域では，今回研究助成情報本研究は，JSPS 科研費 JP25670994の助成を受けたものである。

と異なる結果となる可能性がある。複数年にわたる調査，地域や対象集団を変えた調査を行い，季節ごとの睡眠に関連する要因を明らかにすることで，より具体的な季節に合

著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終

わせた睡眠の指導につなげることができる。

原稿を確認した。
謝

辞
本研究にご協力いただきました，京丹後市高齢者大学，

要旨

本研究の目的は，冬の日照時間が短い地域に住む高齢者の冬と夏の睡眠に関連する要因を明らかにすることとした。京丹後市高齢者大学の受講生149人に，質問紙調査（睡眠：ピッツバーグ睡眠質問票，気分：感情プロ
フィール検査，他）を冬と夏に行い，分析した。夏の睡眠時間は，冬に比べ有意に短く，睡眠困難の得点が高い傾向があり，さらに夏の活気と疲労の得点は有意に高かった。冬に会話を毎日する人の割合は，夏に比べ有意に少なかった。重回帰分析の結果，外出頻度，疲労，精神疾患などが冬の睡眠に，会話頻度，緊張−不安，消化器疾患などが夏の睡眠に，影響を与えていた。降雪地帯であったが，冬の日常的な外出が，よい睡眠を導くための
具体的な指針の一つとして示唆された。また，冬に疲労が，夏に緊張が強い人には，睡眠障害も念頭においてかかわる必要があるかもしれない。このように，冬と夏によって適切な睡眠の指導が異なる可能性が示された。

Abstract
The purpose of this study was to evaluate the factors affecting sleep quality in winter and summer among the Japaneseelderly, living with short daylight hours in winter. Overall, 149 participants who had joined the Citizen s College for the
Elderly in Kyotango-city（Kyoto, Japan）were compared based on questionnaires filled by them in winter and summer. Sleep
quality was assessed using the Pittsburgh Sleep Quality Index, and mood and daily activities were assessed by the “Profile ofMood Scale”. The sleep duration in summer was significantly shorter than that in winter; the subjects had more sleep difficulties and significantly higher scores for “vigor” and “fatigue” in summer than that in winter. The proportion of participants
who talked daily with someone was significantly lower in winter than that in summer. Multiple regression analysis revealed
that their sleep quality in winter was related to factors such as “frequency of going out”, “fatigue”, and “mental disorders” and,in summer were “tension-anxiety” and “digestion disorders”. The subjects lived in a snowfall zone; however, “daily going out
in the winter” was suggested as one of the practical indicators leading to better sleep quality. Therefore, the appropriate nursing guidance for better sleep quality may vary between winter and summer.
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

27

冬の日照時間が短い地域に住む日本の高齢者における，冬と夏の睡眠の質に関連する要因

文

献Baglioni, C., Battagliese, G., Feige, B., Spiegelhalder, K., Nissen, C.,
Voderholzer, U., and Riemann, D.（2011）. Insomnia as a predictorof depression: A meta-analytic evaluation of longitudinal epidemiological studies. J Affect Disord, 135（1-3）, 10-19.
Buysse, D.J., Reynolds, C.F. 3rd, Monk, T.H., Berman, S.R., and Kupfer,
D.J.（1989）. The Pittsburgh Sleep Quality Index: A new instrument
for psychiatric practice and research. Psychiatry Res, 28（2）, 193-213.
中鉢明彦 , 西村茂樹 , 佐々木新 , 安保まり子 , 佐藤涼子 , 遠藤尚
和 , 田中麻季絵 , 齋藤常夫 , 神谷 彰 , 伊藤紘子 , 福田竜平 ,工藤和治 , 斉藤伸子 , 児玉義明 , 工藤敏郎 , 伊藤伊保子 , 石澤
暢浩 , 三浦豊彦 , 高橋 悟 , 佐藤美子 , 荻原 忠 , 佐々木英行 , 小野寺幸男 , 高橋晃子 , 林 雅人（2005）. 秋田県における成人の身体活動習慣：アンケート調査による横断的検討 .
秋田県農村医学会雑誌 , 50（2）, 1-7.
Cohen, J.（1988）. Statistical power analysis for the behavioral sciences
2nd ed. New York: Psychology Pass, 20-52.
Cremonini, F., Camilleri, M., Zinsmeister, A.R., Herrick, L.M., Beebe, T.,
and Talley, N.J.（2009）. Sleep disturbances are linked to both upperand lower gastrointestinal symptoms in the general population.
Neurogastroenterol Motil, 21（2）, 128-135.
Doi, Y., Minowa, M., Okawa, M., and Uchiyama, M.（2000）. Prevalenceof sleep disturbance and hypnotic medication use in relation tosociodemographic factors in the general Japanese adult population. J
Epidemiol, 10（2）, 79-86.
土井由利子 , 簑輪眞澄 , 内山 真（1998）. ピッツバーグ睡眠質問票日本語版の作成 . 精神科治療学 , 13（6）, 755-763.
Gangwisch, J.E., Heymsfield, S.B., Boden-Albala, B., Buijs, R.M., Kreier,F., Pickering, T.G., and Malaspina, D.（2006）. Short sleep duration
as a risk factor for hypertension: Analyses of the first National Healthand Nutrition Examination Survey. Hypertension, 47（5）, 833-839.
Husby, R., and Lingjaerde, O.（1990）. Prevalence of reported sleeplessness in northern Norway in relation to sex, age and season. Acta
Phychiatr Scand, 81（6）, 542-547.
Imai, M., Kayukawa, Y., Ohta, T., Li, L., and Nakagawa, T.（2003）.
Cross-regional survey of seasonal affective disorders in adults andhigh-school students in Japan. J Affect Disord, 77（2）, 127-133.
Kim, K., Uchiyama, M., Okawa, M., Liu, X., and Ogihara, R.（2000）.
An epidemiological study of insomnia among the Japanese general
population. Sleep, 23（1）, 41-47.
気象庁（2016）. 過去の気象データ検索 . http://www.data.jma.go.jp/
obd/stats/etrn/（検索日2017年３月28日）
厚生労働省健康局（2014）. 健康づくりのための睡眠指針2014.
http://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/0000047221.pdf（検索日2017年３月28日）
Kyle, S.D., Morgan, K., and Espie, C.A.（2010）. Insomnia and healthrelated quality of life. Sleep Med Rev, 14（1）, 69-82.
京丹後市（2015）. 京丹後市統計書（平成26年版）. 京丹後市企画総務部総務課 . https://www.city.kyotango.lg.jp/shisei/shisei/tokeisho/documents/h26tokeisho.pdf（検索日2016年５月19日）
Lewy, A.J., Lefler, B.J., Emens, J.S., and Bauer, V.K.（2006）. The circadianbasis of winter depression. Proc Natl Acad Sci USA, 103（19）, 74147419.
McNair, D.M., Lorr, M., and Droppleman, L.F.（1992）. Profile of Mood
States. San Diego: Educational and Industrial Testing Service.
三島和夫（2014）. 概日リズムの同調機構 . 睡眠医療 , （8 2）, 167-171.
Mishima, K., Okawa, M., Shimizu, T., and Hishikawa, Y.（2001）.
Diminished melatonin secretion in the elderly caused by insufficient28

environmental illumination. J Clin Endocrinol Metab, 86（1）, 129-134.
文部科学省・厚生労働省（2008）. 疫学研究に関する倫理指針 .

http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/kenkyujigyou/i-kenkyu/dl/02-02.pdf（検索日2017年３月28日）
中山栄純（2010）. 在宅高齢者の生活リズムの季節変化：中年期対象者との比較 . 人間工学 , 46（4）, 267-271.
Naylor, E., Penev, P.D., Orbeta, L., Janssen, I., Ortiz, R., Colecchia, E.F.,
Keng, M., Finkel, S., and Zee, P.C.（2000）. Daily social and physical activity increases slow-wave sleep and daytime neuropsychological performance in the elderly. Sleep, 23（1）, 87-95.
新美良純 , 堀 忠雄（1974）. 睡眠：その生理心理学 . 70-74, 東
京：培風館 .
Okawa, M., Shirakawa, S., Uchiyama, M., Oguri, M., Kohsaka, M.,
Mishima, K., Sakamoto, K., Inoue, H., Kamei, K., and Takahashi, K.
（1996）. Seasonal variation of mood and behaviour in a healthy
middle-aged population in Japan. Acta Phychiatr Scand, 94（4）, 211216.
大川匡子（2015）. 高照度光療法 . 日本臨牀 , 73（6）, 997-1005.
岡山寧子 , 木村みさか , 佐藤 泉 , 奥野 直 , 糸井亜弥 , 小松光
代 , 小島光洋 , 森本武利（2004）. 東北農村部における高齢者の身体活動および食事摂取の季節変動：健康づくり事業に参加する高齢者の場合 . 日本生気象学会雑誌 , 41（3）, 77-85.

尾崎章子（2012）. 女性介護者の睡眠障害 . 睡眠医療 , 6（3）, 465471.

Rosenthal, N.E., Sack, D.A., Gillin, J.C., Lewy, A.J., Goodwin, F.K.,
Davenport, Y., Mueller, P.S., Newsome, D.A., and Wehr, T.A.（1984）.
Seasonal affective disorder. A description of the syndrome and preliminary findings with light therapy. Arch Gen Psychiatry, 41（1）,72-80.
Sukegawa, T., Itoga, M., Seno, H., Miura, S., Inagaki, T., Saito, W.,
Uegaki, J., Miyaoka, T., Momose, I., Kasahara, K., Oshiro, R., Shimizu, Y., Yasukawa, R., Mihara, T., Maeda, T., Mizuno, S., Tsubouchi, K., Inami, Y., and Horiguchi, J.（2003）. Sleep disturbances anddepression in the elderly in Japan. Psychiatry Clin Neurosci, 57（3）,265-270.
鈴木正泰 , 内山 真（2013）. 季節性感情障害 update. 臨床精神医
学 , 42（7）, 849-855.
谷口奈穂 , 桂 敏樹 , 星野明子 , 臼井香苗（2013）. 地域在住の前期高齢者と後期高齢者における QOL の関連要因の比較 . 日
本農村医学会雑誌 , 62（2）, 91-105.
都築和代 , 佐古井智紀 , 水野一枝（2006）. 季節の睡眠温熱環境が高齢者の睡眠および体温調節に及ぼす影響 . 人間─生活環境
系シンポジウム報告集 , 30, 225-228.
Tuunainen, A., Kripke, D.F., and Endo, T.（2004）. Light therapy for
non-seasonal depression. Cochrane Database Syst Rev, 2, CD004050.
van den Berg, J.F., Miedema, H.M., Tulen, J.H., Hofman, A., Neven,
A.K., and Tiemeier, H.（2009）. Sex differences in subjective andactigraphic sleep measures: A population-based study of elderly
persons. Sleep, 32（10）, 1367-1375.
Wakamura, T., and Tokura, H.（2000）. The influence of bright lightduring the daytime upon circadian rhythm of core temperature andits implications for nocturnal sleep. Nurs Health Sci, 2（1）, 41-49.
横山和仁 , 荒記俊一 , 川上憲人（1990）. POMS
（感情プロフイール
検査）日本語版の作成と信頼性および妥当性の検討 . 日本公衆衛生雑誌 , 37（11）, 913-918.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

平成28年６月24日受付
平成29年３月19日採用決定

No. 1

2018

doi:10.15065/jjsnr.20170506002－原著－

自尊感情が慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響
Effects of Self-Esteem on the Self-Care Behavior of Chronic Dialysis Patients
松

本

智

美１）

Tomomi Matsumoto

古

賀

明

美２）

Akemi Koga

熊

谷

有

記２）

Yuki Kumagai

キーワード：慢性透析患者，自己管理行動，自尊感情
Key Words：chronic dialysis patients, self-care behavior, self-esteem
いほど積極的なセルフケア行動がとれている（横山・野はじめに2013年末，わが国の慢性透析患者数は314,180人になった（日本透析医学会，2014，p.3）。国民の約400人に１人

口・正木，1992，p.29）。思春期・青年前期の１型糖尿病患者では，自尊感情が高いほど糖尿病コントロールが良好であった（河口・伊達・吉谷・丸山・川田，1997，p.106）。

が透析患者であり，人口対比率は年々増加している。慢性以上のことから，精神的健康の指標である自尊感情が高ま

透析患者は，定期的な血液透析治療に加えて，水分制限やれば，自己管理行動の実行度が高まる可能性が予測され食事療法および内服管理を行うことが重要である。しかしる。しかし先行研究では，自尊感情に影響する要因を明ら

生活上の規制や自己管理行動の継続は，精神的な負担を伴かにする研究（神田ら，1996，p.245；篠原・児玉・迫田・うため，quality of life（QOL）を低下させる可能性がある。
宗像は，抑うつ・不安が強いと自己管理行動さえ放棄しがちとなると述べており（1987，p. 436），精神的健康が自己管理行動に影響している可能性が考えられる。

精神的健康の指標でもある自尊感情は，抑うつや QOLと関連しているといわれている（中里，1992，p.198）。また自尊感情は，自己についての全般的な感情・評価ないし

金久・百本，2003，p.117）が多く，自尊感情が自己管理行動に影響を及ぼす要因であるかについて明らかにした研究は国内では見当たらない。
本研究の目的は，精神的健康の指標である自尊感情が慢
性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響を明らかにすることで，慢性透析患者の自己管理行動への効果的な看護介入の視点を見出すこととした。

態度とされ，自尊感情の高い人と低い人では，認知や行動。このことから，が異なっている（伊藤，1994，pp.212-214）

Ⅰ．研究方法その人の自尊感情を知ることは，その人の行動を理解する
ことにつながる可能性がある。そのため，自己管理行動の影響要因を自尊感情の視点から明らかにすることは，慢性透析患者を単なる病気を抱えた人としてではなく，その人
らしさをふまえた看護を行ううえで重要であると考える。

慢性透析患者の自己管理行動に影響を及ぼす要因として，
年齢（岡田・堀・三河内・星野，2011，p.25；瀧川，2013，

Ａ．研究デザイン
仮説探索的研究デザインを採用した。
Ｂ．用語の操作的定義
自尊感情は，いまの自分自身をこれでよいと思える自己p.101），性別（新谷・荒木・高間，2000，p.101），ソーシャ

評価の感情や態度，とした。自己管理行動は，蛋白質・塩

井・原，2009，p.8），自己効力感（川端・石田・岡，1998，

こと，シャント・検査データ・内服など治療法の管理と合佐藤・山際，2012，p.47）などが報告されており，自尊感情などへの対処に関する生活を調整すること，と定義した。

ル・サポート（武内・村嶋，2011，p.42；道廣・藤田・浅分・リン・カリウムなどの食事療法と水分制限を遵守する

p.91；高岸，2008，p.20），生きがい感（金子・倉井・広瀬・併症を予防すること，日常の身体活動や心理社会的な問題が影響するという報告は見当たらない。

自尊感情と自己管理行動との関連について先行研究をみると，老年期に糖尿病を発症した患者では，自尊感情が高

Ｃ．対象者
Ａ県内で２施設の血液透析病院に通院中の20歳以上80歳

１）活水女子大学看護学部 Department of Nursing, Faculty of Nursing, Kwassui Women’s University
２）佐賀大学医学部生涯発達看護学講座 Lifelong Developmental Nursing, Faculty of Medicine, Saga University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

29

自尊感情が慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響未満の慢性透析患者のうち，血液透析治療開始から１年以

検査信頼性と併存妥当性は確保されている。各質問項目は，上経過し，言語的コミュニケ―ションが成立し意思疎通が「そう」～「ちがう」の４件法で，それぞれに１～４点のとれ，診療上問題がないと医師が判断し，研究参加に同意

得点を付し，得点が高いほど自尊感情が高いと評価される。

が得られた患者188名を対象者とした。

Ｇ．分析方法

Ｄ．調査期間自己管理行動尺度および自尊感情尺度については，欠損値が質問項目数の１割未満（自己管理行動尺度：３項目，

2015年７月～８月。

自尊感情尺度：１項目）を有効回答とした。欠損値は，１Ｅ．調査方法

項目に１～４名であり，欠損項目に偏りがなかったため，対象者が血液透析治療を受けている際に，研究者が調査

各質問項目の平均値による補完を行った。得られたデータの説明を行い，同意の得られた対象者に質問紙と同意書をに関しては，Kolmogorov-Smirnov 検定で正規性を確認し，配布した。留め置き法にて質問紙と同意書を回収した。さ
らに診療録より，透析導入の原疾患，合併症を収集した。
質問紙は無記名としたが，対象者の同意を得て質問紙と検

信頼性の検討には，Cronbach の α 係数を使用した。２群間比較には Mann-Whitney U 検定，各変数の相関関係については Spearman の順位相関係数を使用した。自己管理行動

査データはナンバリングで連結可能とした。視力低下によに影響する要因を検討するために，自己管理行動尺度と有り質問紙への直筆が困難な対象者には，家族など代理同意意な関連があったすべての変数を独立変数としてステップ

人による記載も可能とした。

ワイズ法で重回帰分析を行った。統計解析処理には，統計Ｆ．調査内容解析ソフトウェア“IBM SPSS Statistics Windows ver. 22”
を用い，有意水準は p ＜ .05とした。

１．基本属性性別・年齢・同居者の有無・就労の有無・役割の有無・Ｈ．倫理的配慮

透析期間・原疾患・合併症の有無について調査した。就労

本研究は佐賀大学医学部倫理委員会の審査の承認を得ての有無については，何らかの収入を得ている人を就労あり実施した（受付番号：27-26）。主治医が，診療上問題がなとした。役割の有無については，就労またはボランティア

いと判断した患者に対し，研究者が研究内容，診療録閲覧

活動・地域活動・患者会における活動や家庭内の仕事をの許可，研究参加の自由，研究の不参加による不利益が生担っている人を役割ありとした。合併症の有無についてじないこと，研究結果の公表，個人情報の保護，データのは，心血管疾患，脳血管疾患，下肢閉塞性動脈硬化，骨関厳重管理について文書を用いて口頭で説明した。

節疾患，眼疾患など，これらのうち１つでも診断が確認された人を合併症ありとした。

Ⅱ．結

２．自己管理行動
野澤・岩田・白尾・佐藤・稲勝の血液透析患者自己管理
行動尺度を使用した（2007，p.61）。この尺度は，「食事療法と水分制限の遵守」22項目，「治療法の管理と合併症の果

Ａ．対象者の属性
対象者の属性を表１に示した。研究対象者188名中168
名（回収率89.4％）から回答を得た。尺度の項目数の１割予防」５項目，「身体と心理社会生活の調整」６項目の下以上に欠損があった９名を除き，最終的に159名（有効回位尺度33項目から構成される。Cronbach のα係数は尺度全答率84.6％）を分析対象者とした。対象者は，男性が96れている。各質問項目は，「いつも実施している」～「まっ歳，50歳以上が約90％を占め，平均透析期間が9.1±8.0年

体で .919，下位尺度では .922～ .687であり信頼性が確保さたく実施していない」の４件法で，それぞれに１～４点の得点を付し，得点が高いほど自己管理行動が良好であると評価される。

名（60.4％），女性が63名（39.6％），平均年齢が62.3±9.2であった。

役割を「あり」と回答した人は122名（76.7％）であり，その内訳（重複回答）は，家庭内の仕事が81名（50.9％），
常勤やパート・アルバイトが47名（29.6％），患者会が22

３．自尊感情伝統的尺度として広く用いられている self-esteem scale（Rosenberg, 1965, pp.305-307）を星野が翻訳したものを菅が翻案した「Self-Esteem」を使用した（1984，p.119）。再30

名（13.8％）であった。原疾患は慢性糸球体腎症がいちばん多く59名（37.1％），次いで糖尿病腎症46名（28.9％），
腎硬化症16名（10.1％），IgA 腎症10名（6.3％），多発性囊
胞腎７名（4.4％）であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

自尊感情が慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響
表１
平均値±標準偏差

対象者の属性（N ＝159）

中央値（最小～最大）

n（％）

男

性別

96（60.4）女

年齢62.3±9.2

63（39.6）

63.0（28～79）

.6）

20歳代

1（

30歳代

3（ 1.9）8（ 5.0）40歳代

45（28.3）

50歳代

69（43.4）

60歳代
70歳代

34（21.4）

13（ 8.2）

その他

8（ 5.0）なし

102（64.2）あり

122（76.7）

家庭内の仕事役割の有無内訳

81（50.9）

常勤，パート，アルバイト

47（29.6）

患者会

22（13.8）

なし
透析期間

9.1±8.034（21.4）

7.0（1～36）

慢性糸球体腎症

59（37.1）

糖尿病腎症

46（28.9）

透析導入 腎硬化症の原疾患 IgA 腎症
その他

内訳

60（51.7）

骨関節疾患

35（30.2）

なし

は自己管理行動の下位尺度である「食事療法と水分制限の遵守」「治療法の管理と合併症の予防」「身体と心理社会生
活の調整」とそれぞれ正の相関があり，自尊感情が高いほど自己管理行動得点が高かった。年齢も同様に自己管理行動の下位尺度とそれぞれ正の相関があり，年齢が高いほど自己管理行動得点が高かった。女性，就労していない人
は，自己管理行動得点が有意に高かった。役割の有無は，下位尺度の「身体と心理社会生活の調整」のみに有意差を認め，役割がある人はない人に比べて「身体と心理社会生

Ｄ．慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響

74（63.8）

心血管疾患

自己管理行動との関連を表３と表４に示した。自尊感情

7（ 4.4）116（73.0）

眼疾患

合併症の
有無

点を表２に示した。自己管理行動の平均得点は89.5±15.8

活の調整」の得点が高かった。

21（13.2）

あり

自己管理行動尺度および自尊感情尺度の信頼性係数と得16（10.1）

10（ 6.3）

多発性囊胞腎頼性係数と得点

Ｃ．慢性透析患者の属性別自己管理行動得点の比較

55（34.6）

パート・アルバイト

Ｂ．慢性透析患者の自己管理行動尺度と自尊感情尺度の信33（20.8）

あり
内訳

であった。

点，自尊感情の平均得点は，26.7±5.4点であった。

126（79.2）

常勤

心血管疾患が60名（51.7％），骨関節疾患が35名（30.2％）33（20.8）

同居者の あり
有無
なし

就労の有
無

合併症を「あり」と回答した人は，116名（73.0％）であり，その内訳（重複回答）は，眼疾患が74名（63.8％），42（26.4）

自己管理行動の重回帰分析の結果を表５に示した。自己管理行動を従属変数とし，３つの下位尺度のうち１つでも有意差を認めた６項目の変数である，自尊感情，年齢，性別，就労の有無，腎硬化症，役割の有無を独立変数とした
ステップワイズ法による重回帰分析を行った。許容度はいずれも .883～ .992と高く，VIF（variance inflation factor）

表２

慢性透析患者の自己管理行動尺度および自尊感情尺度の信頼性係数と得点
質問項目数

得点範囲

33

33～132

食事療法と水分制限の遵守

22

22～ 88

治療法の管理と合併症の予防

5

5～ 20

身体と心理社会生活の調整

6

6～ 24

10

10～ 40

自己管理行動

自尊感情

表３

自尊感情
年齢

（N ＝159）

Cronbach の α 係数

平均値 ±SD

中央値（最小～最大）.932

57.4±11.7

58.0（23～ 82）.941

89.5±15.8

89.0（45～124）.824

17.0± 2.5

17.0（ 8～ 20）.827

26.7± 5.4

27.0（13～ 40）.701

15.1± 3.4

慢性透析患者の自己管理行動と関連要因の相関

15.0（ 6～ 24）（N ＝159）

食事療法と水分制限の遵守

治療法の管理と合併症の予防

身体と心理社会生活の調整

相関係数

相関係数

相関係数

＊

.199

＊＊＊

＊＊＊

.434

.413＊＊＊

.288

＊＊＊

.187＊

.279

［注］Spearman の順位相関係数．＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05．
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

31

自尊感情が慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響
表４

性別
就労
役割

個人
属性

度数

男

96

女

63

あり

55

なし

102

あり

122

なし

34

慢性透析患者の属性別自己管理行動得点の比較

食事療法と水分制限の遵守

治療法の管理と合併症の予防

平均値 ±SD

平均値 ±SD55.3±12.3＊＊

54.6±11.4＊

60.6±10.0

16.5±2.5＊＊

16.5±2.4＊17.8±2.2

身体と心理社会生活の調整
平均値 ±SD14.2±3.0
14.6±3.058.8±11.8

17.3±2.6

15.4±3.555.9±13.2

16.8±2.913.0±2.957.7±11.4

表５＊＊＊16.4±3.417.1±2.4

15.6±3.3［注］Mann-Whitney の U 検定．＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05．

慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響＊＊＊（N ＝159）

食事療法と水分制限の遵守

治療法の管理と合併症の予防

身体と心理社会生活の調整

標準偏回帰係数（β）

標準偏回帰係数（β）

標準偏回帰係数（β）.397＊＊＊.232＊＊＊.190＊＊＊.260＊＊.263＊＊＊.257＊＊＊

1.008

1.008

.221＊＊＊.318＊＊＊.392＊＊＊.190＊＊＊
1.133
.398
.382

年齢
性別

１）

自尊感情
役割の有無２）VIF
R 2 （決定係数）
調整済み R 2

.255
.240

.208
.192

［注］重回帰分析（ステップワイズ法）．＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01．
１）男性：１，女性：２．２）役割あり：１，役割なし：０．

は1.008～1.133と基準値10よりもかなり小さいため，多重共線性は認めなかった。自己管理行動の下位尺度「食事療法と水分制限の遵守」には「自尊感情」「年齢」「性別」が影響していた（R ＝ .240，p ＜ .000）。「治療法の管理と合2

併症の予防」には，「自尊感情」「年齢」「性別」が影響していた（R2＝ .192，p ＜ .000）。「身体と心理社会生活の調整」には，「自尊感情」「性別」「年齢」に加えて「役割の有無」が影響していた（R2＝ .382，p ＜ .000）。

Ⅲ．考（N ＝159）

田ら，1996，p.245），糖尿病患者の平均得点は28.2±4.7点（原・松岡・藤田，2006，p.10）であり，長期療養や自己管理行動を必要とする疾患をもつ患者の平均得点と大きな差はみられなかった。
Ｂ．慢性透析患者の自己管理行動に影響を及ぼす要因について
自己管理行動のすべての下位尺度に，年齢，性別，自尊感情が影響し，下位尺度の「身体と心理社会生活の調整」
は，この３つの要因に加え役割の有無が影響していた。

察

本研究では，年齢が自己管理行動得点の下位尺度とそれぞれ正の相関を示しており，年齢が高いほど自己管理行動

Ａ．対象者の特性について

得点も高かった。野澤らも，年齢が「食事療法と水分制限

本研究の対象者は，2013年の日本透析医学会の透析調査の遵守」の影響要因であることを報告しているが，「治療（2014）における対象者と性別，年齢，透析期間分布では法の管理と合併症の予防」と「身体と心理社会生活の調ほぼ同じであったが，糖尿病性腎症の割合が少なかった。

整」において年齢は影響を及ぼさなかった（2007，p.63）。

本研究における対象者の自己管理行動の総得点および下本研究の対象者は40歳代までの割合が全体の約８％である

位尺度得点は，野澤らによる血液透析患者の自己管理行のに対し，野澤ら（2007）の研究対象者では全体の約21％動の平均総得点91.5±15.7点，下位尺度「食事療法と水分であったために結果に違いがみられたのかもしれない。退理」17.4±2.4点，「身体と心理社会生活の調整」15.0±3.8

理行動を行いやすい可能性がある。今後さらに若い年代の尊感情の平均得点は26.7±5.4点であった。同じ尺度を用い性別では，男性より女性のほうが，自己管理行動得点が制限の遵守」59.1±12.8点，「治療法の管理と合併症の管職し日常生活において時間的なゆとりのある人は，自己管点とほぼ同じであった（2007，p.62）。一方，本研究の自対象者数を増やしたうえでの検討が必要である。

た造血器腫瘍患者の自尊感情の平均得点は27.6±5.3点（神高かった。先行研究においては，女性のほうが良好（川端32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

自尊感情が慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響

ら，1998，p.91），あるいは性別に有意差はない（岡田ら，下させ，自己の評価や価値が低下しやすい（橋本，2005，

野澤ら（2007）は本研究とは異なり，下位尺度の「食事療などにおいて役割があることは，自身の所属意識を明確に

2011，p.27）とする報告があり，必ずしも一致していない。

p.127）。就労という環境に限らず地域社会や家庭内の仕事

法と水分制限の遵守」では有意差を認めていない。一方

し，自己に対する評価を安定させるので，自己管理行動に「治療法の管理と合併症の予防」「身体と心理社会生活の調影響しているのかもしれない。

整」で女性のほうが有意に良好であり，本研究と野澤らの報告（2007，p.63）は同様であった。自己管理行動の下位

Ｃ．血液透析患者への看護の示唆尺度である「食事療法と水分制限の遵守」は，22項目のう本研究結果から，慢性透析患者の自己管理行動に影響をち16項目が蛋白質・脂質・塩分・カリウム・リン摂取や調与えるものの一つとして，自尊感情が示唆された。定期的理の工夫，栄養バランスに関する自己管理行動を評価してな治療にかかわる頻度が高く，多様な他者のなかでも比較いる。本研究の対象者は約90％が50歳以上であり，時代の的身近な存在と考えられる看護師が，日常の出来事に対す背景からも男性よりも女性のほうが食事面の栄養管理をしる感情に耳を傾け，ていねいにかかわることにより，慢性ていることが推察される。つまり女性のほうが，調理など

透析患者が大切にされているという安心感や幸福感を得るに慣れており自己管理行動しやすかったことが影響していことができれば，自己に対する肯定的な感情，つまり高いる可能性がある。しかしこの点に関しては，今回調査して自尊感情をもたらし，その結果，自己管理行動を高められいないため今後さらなる検討が必要である。

ると考える。また，自己管理行動に影響を与える要因とし自尊感情は，下位尺度のうちとくに「身体と心理社会生て，役割の有無が示唆された。慢性透析患者の背景を十分活の調整」で，最も強い影響のある要因であった。「身体に知り，状況にあわせて役割を担えるように支援を行うこと心理社会生活の調整」に関する項目は，「体操・歩行・とで自己管理行動を高めることが期待できる。

自転車こぎなどの適度の運動をしている」等の運動や日常生活における身体活動に関する３項目，「同じように透析

Ⅳ．研究の限界と今後の課題を受けている他の人と情報交換したり相談しあったりしている」等の心理・社会的な問題への対処に関する２項

本研究は，対象者が２つの施設のみに限られている。ま目，身体状況のモニタリングに関する１項目で構成されてた横断的デザインであり，結果を一般化することには限界

おり，心身の健康を意識し自主的に生活調整をしているかがある。今後対象者を増やすとともに，縦断的なデータのどうかを評価している。菅は，あるがままの自分を受け入検討が必要である。

れ，それを愛でることができる人は，自分自身の欠点や限界にも直面することができると述べている（1984，p.117）。

結

自分自身をこれでよいと思える人は，血液透析治療やそれ論に伴う自己管理行動など，自分が望まない出来事あるい慢性透析患者の効果的な看護介入を見出すことを目的に，は状況をもより肯定するものとして認識し，身体活動に

血液透析を受けている患者159名に対して自記式質問紙調

意識を向け自主的に生活調整ができると考える。Kneckt,

査を行い，自己管理行動に影響を及ぼす要因を検討した。

Keinänen-Kiukaanniemi, Knuuttila, & Syrjälä も，高い自尊感

重回帰分析の結果，年齢・性別・自尊感情・役割の有無が情は運動療法やインスリン投与量の調整等良好な遵守に関影響要因であり，自尊感情を高める支援や状況にあわせて連することを明らかにしている（2001，p.178）。以上のこ役割調整に対する支援を行うことが必要であることが示唆のことから患者の自尊感情を強化することで，患者が自己された。

管理行動のなかでも身体と日常生活の調整をすることに役謝

立つ可能性が示唆された。

辞役割があることは，下位尺度の「身体と心理社会生活の本研究にあたり，調査にご協力いただきました対象者の調整」に影響しており，就労またはボランティア・患者

皆さま，研究活動の場を与えてくださいました長崎腎病院

会・地域での活動や家庭内の仕事を担っている人のほう理事長さま，看護部長さま，スタッフの皆さまには深謝申が，担っていない人よりも心身の健康を意識し自主的にし上げます。なお本論文は，佐賀大学大学院医学系研究科

生活調整をしていた。役割があることで，役割を果たす

看護学専攻の修士論文の一部に加筆・修正を加えたものでために，意図的に心身の健康を調整していると考えられあり，本研究の一部は，第42回日本看護研究学会学術集会る。役割を通して他者との交流や社会的な関係を維持するで発表した。

が，逆に役割喪失や役割の曖昧さは，自身の所属意識を低日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

33

自尊感情が慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響

利益相反の開示

著者貢献度

本研究における利益相反は存在しない。

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。

要

旨

本研究の目的は，慢性透析患者の自己管理行動に影響を及ぼす要因について，自尊感情に焦点を当てて検討することとした。血液透析病院に通院中の患者188名を対象に，「血液透析患者の自己管理行動尺度」「Self-Esteem」

を用いて，自記式質問紙調査を実施した。自己管理行動尺度と有意差があったすべての変数を独立変数としてス
テップワイズ法で重回帰分析を行った。その結果，自己管理行動のすべての下位尺度に影響した要因は，自尊感

情，年齢，性別であり，下位尺度「身体と心理社会生活の調整」には，役割の有無も影響した。以上のことより，
自尊感情を高める支援や状況にあわせて役割調整に対する支援を行うことが必要であることが示唆された。

Abstract
The aim of this study was to investigate factors that influence self-care behavior, particularly self-esteem, in chronic dialysis patients. We distributed self-administered questionnaires comprising the “Self-care Behavior Scale of Dialysis Patients”
and “Self-Esteem Scale” to 188 patients undergoing outpatient treatment at hospitals offering hemodialysis. All variables
that showed a significant difference with the Self-care Behavior Scale were designated independent variables and were subjected to stepwise multiple regression analysis. The results of this analysis revealed that self-esteem, age, and sex were influencing factors in all self-care behavior subscales. The presence or absence of role was also an influencing factor in the “physicaland psychosocial lifestyle adjustment” subscale. From the above, it was suggested that it is necessary to support self-esteem
raising and support role adjustment according to the situation.

文

献

原

頼子 , 松岡 緑 , 藤田君支（2006）. 糖尿病患者の治療満足と自尊感情に影響する要因：家族サポートに焦点を当てた分
析─. 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 10（1）, 4-15.
橋本有理子（2005）. 老年期における家族的役割 , 社会的役割と精神的健康との関連性に関する研究 . 関西福祉科学大学紀要 ,9, 117-130.
伊藤忠弘（1994）. 自尊心概念及び自尊心尺度の再検討 . 東京大学
教育学部紀要 , 34, 209-215.
神田清子 , 飯田早苗 , 中村美代子 , 斎藤紀代子 , 宮脇修一 , 土屋純（1996）. がん化学療法を受けた造血器腫瘍患者の自尊感情
およびその関連因子 . がん看護 , 1（3）, 242-247.
金子史代 , 倉井佳子 , 広瀬ひろみ , 佐藤益美 , 山際和子（2012）.
外来で慢性病の治療を受けている後期高齢者のセルフケアに関連する要因の検討 . 新潟青陵学会誌 , 4（3）, 43-53.
川端京子 , 石田宣子 , 岡美智代（1998）. 血液透析患者の自己管理行動および自己効力感に影響を及ぼす因子 . 日本生理人類学
会誌 , 3（3）, 89-96.
河口てる子 , 伊達久美子 , 吉谷優子 , 丸山 博 , 川田智恵子（1997）.
インスリン依存型糖尿病患者の自尊感情と糖尿病コントロー
ルの関係 . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , （1 2）, 104-110.

Kneckt, M.C., Keinänen-Kiukaanniemi, S.M., Knuuttila, M.L., andSyrjälä, A.M.（2001）. Self-esteem as a characteristic of adherence
to diabetes and dental self-care regimens. J Clin Periodontol, 28（2）,175-180.
道廣睦子 , 藤田佳子 , 浅井美穂 , 原 哲也（2009）. ソーシャルサ
ポートが血液透析患者のセルフケア行動と精神的健康に与える影響 . インターナショナル Nursing Care Research, 8（2）, 1-11.

34

宗像恒次（1987）. 保健行動学からみたセルフケア . 看護研究 , 20（5）,428-437.
中里克冶（1992）. 心理学からの QOL へのアプローチ . 看護研究 ,25（3）, 193-202.
日本透析医学会統計調査委員会（2014）. 図説 わが国の慢性透析療法の現況（2013年12月31日現在）. 3-29, 日本透析医学会 .
野澤明子 , 岩田真智子 , 白尾久美子 , 佐藤直美 , 稲勝理恵（2007）.
血液透析患者自己管理行動尺度の作成と信頼性・妥当性の検討 . 日本看護研究学会雑誌 , 30（1）, 59-66.
岡田 武 , 堀 容子 , 三河内憲子 , 星野純子（2011）. 血液透析患者の家族からの具体的な支援内容と食事や水分に関する自己管理行動との関連 . 日本看護医療学会雑誌 , 13（1）, 21-30.
Rosenberg, M.（1965）. Society and adolescent self-image. 1-319, Princ-eton: Princeton University Press.

新谷恵子 , 荒木節子 , 高間静子（2000）. 人工透析患者のセルフケ
ア度に影響する要因の追求 . 富山医科薬科大学看護学会誌 ,3, 97-109.
篠原純子 , 児玉和紀 , 迫田勝明 , 金久重子 , 百本文子（2003）. 脳
梗塞発症後の患者の自尊感情と関連要因 . 日本看護研究学会
雑誌 , 26（1）, 111-122.
菅佐和子（1984）. SE（Self-Esteem）について . 看護研究 , 17（2）,117-123.
高岸弘美（2008）. 血液透析患者の自己管理に影響を及ぼす要因とそれらの関連性に関する研究：セルフ・エフィカシー, ソー
シャル・サポート , 食行動に焦点をあてて . 山梨県立大学看護学部紀要 , 10, 13-26.
武内奈緒子 , 村嶋幸代 , （2011）. 透析歴３年以上の血液透析患者の特性・信念およびセルフケアの１年後の変化 . 日本看護研

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

自尊感情が慢性透析患者の自己管理行動に及ぼす影響
究学会雑誌 , 34（1）, 171-179.
瀧川 薫（2013）. 維持透析患者への健康教育─自己管理と生きがい感の関連に着目して─. 日本健康医学会雑誌 , 22（2）,98-106.

横山美樹 , 野口美和子 , 正木治恵（1992）. セルフケア行動と Quality of Life との関連性からみた老年糖尿病患者の看護目標 . 日
本看護科学会誌 , 12（1）, 23-32.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

平成28年10月22日受付
平成29年５月６日採用決定

No. 1

2018

35

doi:10.15065/jjsnr.20170411003－研究報告－

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育
および道徳的感受性との関連

The Relationships of SNS Usage and IT Literacy Education with Moral Sensitivity in Nursing Students
小

沢

久美子１）

木

立

るり子２）

五十嵐

世津子２）

木

村

緑

田

口

千

尋

一

戸

とも子

笹

竹

ひかる

坂

本

弘

子

市

川

裕美子

久

保

宣

子

工

藤

美恵子

Kumiko Ozawa

１）

Midori Kimura

５）

Hikaru Sasatake

Ruriko Kidachi

３）

Chihiro Taguchi

Setsuko Igarashi

４）

Tomoko Ichinohe

１）

Hiroko Sakamoto

１）

Noriko Kubo

１）

Yumiko Ichikawa

坂

本

保

子１）

木

村

千代子４）

Yasuko Sakamoto
Chiyoko Kimura
下川原

久

子１）

Hisako Shimogawara
６）

Mieko Kudo

キーワード：看護学生，SNS，IT リテラシー，看護教育，道徳的感受性
Key Words：nursing student, social networking service, IT literacy, nursing education, moral sensitivity（2005年１月～2013年６月）を分析した報告（橋本・品川，はじめにソーシャル・ネットワーキング・サービス（social networking2013）によれば，12件の事案中で SNS への書き込みが原因のものが２件であった。夏目・太田（2013）の報告に

service: SNS）とは，人と人とのつながりを促進・支援すも，学生間の記録のやりとりや家族に対して情報を伝えるある。Web サイトや専用のスマートフォンアプリなどで簡インシデントになりかねないケースは多数存在すると推察も無料で行えるサービスがほとんどとなっている。ICT 総このように看護教育上で SNS の利用に関連して最も危惧るコミュニティ型の Web サイトおよびネットサービスで等が問題としてあげられており，報道に至らないまでも，

単に閲覧・利用することができ，近年は誰でも自由にしかされる（看護実践の科学編集部，2013）。

研（2014）の SNS 利用動向に関する調査によると，2013

されることは，学生が安易に情報発信することによる患者

年末の国内ネットユーザー推定9,736万人のうちの56.4％がや実習先の情報漏洩であり，実習受け入れの中止や損害賠ていく一方，SNS 利用時に知らない人から友達申請を受け専門職として必要とされる対人スキルへのマイナスの影響

SNS を利用している。SNS の利用目的，利便さが拡大し償に発展しかねない重大事である。また，SNS への依存は，てとまどいを感じた人は31.4％，SNS に時間を使いすぎても考えられる。クラスメイトとの対人トラブルを含む犯罪

じた人は23.6％，SNS で誹謗中傷を受けた人も10.1％といいる（夏目・太田，2013）。各校では，トラブルの発生を後悔した人は29.2％，SNS の着信が多すぎてストレスを感に巻き込まれる可能性を未然に防ぐ対応策にも気を遣ってうように，SNS 利用による弊害も報告されている。

避けるために入学後，情報倫理，実習における個人情報のところで，実習等を通して患者情報を多く取り扱う医療管理等に関する教育が行われていると考えられるが，一律

系学生の場合，看護師および保健師に課せられている守秘な注意喚起という方法では，自分に関係することとしての義務や，助産師に課せられている秘密漏示にかかわる法令認識が希薄であるため，しっかりと意識化させることがむがそのまま適用されるわけではないが，患者情報を知りずかしい。IT リテラシーや道徳性が身についていれば防うる立場にあることから当然守秘義務を有する。しかしぐことが可能かもしれないが，そういうことは即座に習得ながら，医療系学生の患者情報の事案に関する報道記事できるものでなく，高等教育以前からの蓄積によって態度

１）八戸学院大学健康医療学部看護学科 Department of Nursing, Faculty of Health and Medical Care, Hachinohe Gakuin University
２）弘前大学大学院保健学研究科 Hirosaki University Graduate School of Health Sciences
３）前 八戸学院短期大学看護学科 Formerly Department of Nursing, Hachinohe Gakuin Junior College４）青森中央学院大学看護学部 Aomori Chuo Gakuin University, Faculty of Nursing５）札幌医科大学大学院保健医療学研究科博士課程前期 Sapporo Medical University, Master Program for Nursing
６）八戸市立高等看護学院 Hachinohe Municipal School of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

37

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連として身につけてくるべき条件ではないだろうか。

した。Ａ県内の看護師養成機関（大学・短期大学・専門学

また，看護学生は臨地実習で多くの道徳倫理的問題（患校）の看護教育の責任者に対し，文書と口頭で研究につい者の尊厳や権利をめぐる問題）に直面しており，看護師のて説明し文書による同意を得た。同意した各校に所属する

行動は倫理観や倫理的感受性によって影響を受ける（指方共同研究者（教員），および同意が得られた学校に対してら，2012）とされている。看護の責務の遂行にあたり，看質問紙を郵送し，授業終了後等の集団の場で研究の趣旨，

護者が自らの行動を律し，適切な倫理的判断を行うよりど

倫理的配慮等について調査依頼の文書と口頭で説明後に質ころとして「看護者の倫理綱領」（日本看護協会，2003）

問紙を配布し，協力を依頼した。回収方法は，回答者におがあり，看護者の道徳義務を規定している。このなかにはいて密封して各校に設置した回収箱に投函してもらい，回患者のプライバシーや個人情報，肖像権，守秘義務に関す収箱のまま集計を担当する１校に集め，施錠可能な場所でる規定があり，看護学生の職業倫理教育には，SNS とい保管した。なお，共同研究者が所属する学校については，

う新しい社会のなかでの規範や情報倫理，法律に関する知共同研究者以外の者が調査依頼の説明を行う，または参加

識と行動の修得が欠かせないことを意味している。新村

しない者は無記入で投函することとした。

（2008）によると「倫理は道徳」「道徳は倫理」と記されており，倫理と道徳は同義語として扱われることが多いが，２．研究対象者

道徳は倫理に対してより具体性を踏まえた用語であり，善本研究への協力が得られたＡ県内における看護師養成機

悪の判断に関する個人がもっている価値観や自分の行為に関10校（大学３校・短期大学２校・看護師養成所３年課程

ついての基準などを指して用いられる用語である。

１校・看護師養成所２年課程４校）の在学生1,433名が対

これらのことから，仮説として，臨床場面で生じている象者となった。調査期間は，2014年８～10月であった。

道徳的問題に気づく能力が低い学生は，SNS のリスクへの問題認識や情報倫理の問題に気づく能力も低いのではないかと考える。また，看護学生の教育課程や年齢，学年は道
徳的感受性に影響するのではないかと考える。

３．調査内容質問内容は，属性（年齢，性別，所属の教育課程，学年，実習経験の有無等），SNS 利用の実際，IT リテラシー

そこで，本研究では，看護学生における SNS 利用状況

教育の経験，改訂道徳的感受性質問紙日本語版（Japanese

経験が SNS 利用の仕方に反映しているのか，看護学生の小西，2012，pp.32-37）９項目である。J-MSQ の使用につかを明らかにし，看護教育上の示唆を得ることを目的に質SNS 利用の実際では，利用の有無，プロフィール公開のについて把握したうえで，看護学生の IT リテラシー教育
道徳的感受性の違いは SNS 利用の仕方に反映しているの（前田・
version of the Moral Sensitivity Questionnaire: J-MSQ）
いては開発者の許可を得ている。

有無，SNS による被害の有無，SNS への問題意識の有無等

問紙調査を行った。

について，２項択一で回答を得た。利用の種類と頻度，気をつけていることの７項目については４段階のリッカート

Ⅰ．研究目的尺度で回答を求め，それぞれ１～４点を配点した。利用目

本研究の目的は，看護学生の SNS の利用状況と IT リテ

ラシー教育，および SNS の利用状況と道徳的感受性との関連を明らかにすることとした。
ａ．用語の定義
本研究での IT リテラシー教育とは，情報メディア（こ的は，総務省の次世代 ICT 社会の実現がもたらす可能性に関する調査研究（総務省，2011，p.14）を参考に12項目を設定し，重要な順に１位～３位まで順位をつけて選択してもらった。また，被害の内容，SNS に問題を感じている
ことについては，選択肢のなかから複数回答で回答を求め

こではとくに SNS）を主体的に読み解いて必要な情報を引た。

めに必要な考えや態度に関する教育のことである。道徳的て，２項択一で回答を得た。

き出し，その真偽を見抜き，活用する能力を身につけるた感受性とは，看護学生が臨床場面で生じている道徳的問題に敏感に気づき適切に対応する能力のことである。

IT リテラシー教育については，教育経験の有無につい看護学生の道徳的感受性を測定する既存の先行研究を検索できず，本研究では看護職者の道徳的感受性を測る尺度である J-MSQ を用いた。看護職者と看護学生とでは道徳的感受性の成熟が異なる可能性はあるが，質に変わりは

Ⅱ．研究方法ないと考えた。J-MSQ は，Lützén, Nordin, & Brolin（1994，

１．調査方法・データ収集方法
調査方法は，留め置きによる無記名自記式質問紙調査と38

pp.241-248）がヘルスケア実践領域で使用するために開発した MST（Moral Sensitivity Test）の改訂版 rMSQ（Revised

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連

Moral Sensitivity Questionnaire）について信頼性・妥当性のⅢ．結検証を行っている。看護職者の道徳的感受性を測る尺度と果

しては中村・石川・西田・伊達・西田（2003）が，MST

１．分析対象者の概要

語版について信頼性・妥当性の検証を行っている。３つのあるケースを除外し，1,006部を分析対象とした。

の日本語版については前田・小西（2012）が rMSQ の日本

1,120部回収（回収率78.2％）し，属性や J-MSQ に不備の因子，すなわち道徳的強さ（moral strength: MS），道徳

性 別 は， 男 性151人（15.0 ％）， 女 性855人（85.0 ％） で的な気づき（sense of moral burden: SMB），道徳的責任感あった。年齢は，10歳代が324人（32.2％），20歳代が571人（moral responsibility: MR）で構成されている。先行研究に（56.8％），30歳代が91人（9.0％），40歳以上が20人（2.0％）

６点を配点した。得点範囲は，MS が３～18点，SMB が教育課程別では，大学が354人（35.2％），短大265人（26.3％）

ならって６段階のリッカート尺度により回答を求め，１～であった。実習経験のある者は，934人（92.8％）を占めた。

４～24点，MR が２～12点であった。また，J-MSQ の９番

で60％以上を占め，学年では１年が317人（31.5％），２年が目の項目は逆転項目として配点した。

459人（45.6％），３年が188人（18.7％），４年が42人（4.2％）であった。年齢は18～63歳までの幅があり，平均22.15±
5.32歳であった。教育課程別にみると，大学が18～38歳で４．分析方法SNS 利用の実際および IT リテラシー教育経験に関して

平均19.96±1.88歳，短期大学が18～38歳で平均20.02±2.50

目間（SNS 利用，プロフィール公開，問題認識，SNS 被歳，看護師養成所２年課程が20～63歳で平均27.03±6.86歳

基礎的集計を行った。属性および SNS 利用の実際の各項

歳，看護師養成所３年課程が18～33歳で平均19.91±2.07

害）との関連は χ 検定を用いた。SNS 利用時に気をつけであった。看護師養成所２年課程は他の教育機関より平均

2ていることは４段階評定を２段階に変更し，IT リテラシー

年齢が有意に高かった（p ＝ .000）（表１）。なお，看護師

2

教育経験との関連について χ 検定を用いて検討した。

養成所２年課程の40歳以上の年齢の内訳は，63歳が１人，

道 徳 的 感 受 性については J-MSQ の９項目の 信 頼 性を40歳代が19人であった。年齢幅の広さは看護師養成所２年課程の学生の特徴であるため，ケースを削除せずに分析対確認した後，属性および SNS 利用状況（プロフィール公，道徳的感受性との関連について，
開，SNS の問題認識）

象とした。

Wallis 検定で有意差が認められた場合は多重比較（Steel-

２．SNS 利用の実際

類別の学年で比較検討を行った。統計処理は『IBM SPSS

利用していない72人（7.2％）であった。利用頻度では，

Mann-Whitney U 検定，Kruskal-Wallis 検定を行い，Kruskal-

Dwass 法）を行った。なお，属性の学年は，教育課程の種

現在の SNS 利用の有無では，利用している934人（92.8％），

Statistics ver. 23.0 for Windows』を使用し，５％未満を有意「ほぼ毎日」が828人（82.3％）であった。ほぼ毎日あるい水準とした。

は１週間に３～５回と回答した899人の１日の平均使用時
間は，「30分～１時間未満」が286人（28.4％），次いで「２時間以上」が253人（25.1％）であった（表２）。

５．倫理的配慮
対象者に調査の目的，匿名性，参加同意の自由，協力拒
否の自由，成績評価には影響しないこと等を文書で説明し，回答後に，各校に設置した回収箱への投函でもって同意したことと判断した。本研究は八戸学院大学・八戸学院大学短期大学部研究倫理委員会の承認を得た（承認番号：14-14）。
表１

SNS の種類では LINE の「よく利用する」「利用する」

が902人（90.0％）で最も多かった。次いで Twitter が610人（61％），Facebook が356人（35.0％）の順であった。

SNS を利用する目的として重要な順に上位３位まで選択してもらった。第１位では「クラスメイトとの連絡手段」

対象者の属性

学年

カテゴリー
１年生

２年生

年齢
３年生

４年生

教育課程

人数（％）

大学

354（ 35.2） 113（11.2） 109（10.8） 90（8.9） 42（4.2）

短期大学
看護師養成所３年課程
看護師養成所２年課程
全体

人数（％） 人数（％） 人数（％） 人数（％）

最小値 最大値 平均年齢 ±SD
1838265（ 26.3） 68（ 6.8） 129（12.8） 68（6.8）

18

38

77（

7.7） 27（ 2.7） 20（ 2.0） 30（3.0）

18

33

20

63

1,006（100.0） 317（31.5） 459（45.6）188（18.7） 42（4.2）

18

63

310（ 30.8） 109（10.8） 201（20.0）［注］一元配置分散分析（Tukey の HSD 検定）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

p値

19.96±1.88
20.02±2.50
19.91±2.07

.000

.000

.000

27.03±6.86

22.15±5.32

39

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連609人（60.5％），「家族との連絡手段」99人（9.8％），「知，「家族との連絡手段」440人（43.7％）であった。
（46.4％）

での総計においても，「クラスメイトとの連絡手段」824人

公開していない345人（34.3％）であった。公開している

りたい情報を探す」73人（7.3％）の順であった。第３位まプロフィール公開では，公開している588人（58.4％），（82.0％）が最も多く，次いで「知りたい情報を探す」467人
表２588人中のプロフィールの内容では，多い順に「ニックネーム」303人，「写真」291人，「実名」291人，「学校名」

SNS 利用の実際

項目209人であった（図１）。教育課程別にみると，短期大学はプロフィールを公開している者（68.6％）が有意に多人数（％）

く，看護師養成所２年課程はプロフィールを公開してい

利用頻度
ほぼ毎日

828（82.3）ない者（45.7％）が有意に多かった（χ2＝13.17，df ＝３，

71（ 7.1）

１週間に３～５回

p ＝ .004）。

18（ 1.8）

１週間に１～２回

SNS による被害の有無では，「ある」91人（9.0％），「な12（ 1.2）

１ヵ月に数回
その他

い」832人（82.7％）であった。SNS で被害を受けたこと

5（ 0.5）計がある91人における被害内容では，「友人一覧に知らない934

人が表示された」48人が最も多く，次いで「根拠のない悪１日平均使用時間
155（15.4）

30分未満
30分～１時間未満

口を記載され傷つけられた」27人であった（図２）。SNS286（28.4）

被害を受けたことがある者は，プロフィール公開をして253（25.1）いる者（83.3％）が有意に多かった（χ2＝16.84，df ＝１，

199（19.8）

１時間～２時間未満
２時間以上
計

p ＝ .000）。

893

0

50

100

150

200

250

300

実名

291

写真

291

ニックネーム
209

住所

111

一部のみ正確に
その他

人

303

学校名

62

n＝588

12
図１

公開しているプロフィール

0

10

20

30

根拠のない悪口を記載され傷つけられた

60 人

50

22

プライバシーに関する情報が掲載された

13

自分の承諾なしに記載された

16

承諾していない写真を掲載された

21

友人一覧に知らない人が表示されたストーカーされた

40

27

事実でないことを記載された

40

350

48
7

n＝91

その他

9

図２

SNS による被害の内容

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連

SNS 利用に対する問題認識の有無では，「ある」428人（42.5 ％），「 な い 」578人（57.5 ％） で あ っ た。 問 題 認 識と年齢，教育課程別，学年別で有意差は認められなかった。SNS 被 害 を 受 け た こ と が あ る 者 は， 問 題 認 識 が ある 者（68.1 ％） が 有 意 に 多 か っ た（χ ＝27.96，df ＝ １，2

p ＝ .000）。SNS 利用に対して問題を感じたことがあると回答した428人における問題内容は，「知らない人からメッ
セージがくる」285人が最も多く，次いで「プライバシーに関する情報が掲載される」238人，「中毒になりやすい」

４．道徳的感受性

J-MSQ の９項目について Cronbach’s α＝ .799であった。

３因子の Cronbach’s α は，MS が .777，SMB が .683，MR

が .385で，MR の内的妥当性はやや低かった。

道徳的感受性の３因子について属性別に比較したところ，性別と学年の検討では有意な差は認められなかったが，教育課程において有意な差が認められた。MS は短期大学が，また SMB と MR は看護師養成所３年課程が，他の教育機関より有意に高かった（順に p ＝ .001，p ＝ .000，

p ＝ .000）。各教育課程の学年別比較について，大学では，171人であった。

SMB と MR に学年間で有意差があり，SMB は４年生が１

３．IT リテラシーの教育経験

IT リ テ ラ シ ー の 教 育 経 験 の 有 無 で は，「 あ る 」562人

年生より（p ＝ .019），MR は４年生が他の学年より有意に高かった（p ＝ .002）。短期大学と看護師養成所３年課程（55.9％），「ない」438人（43.5％）であった。教育経験がでは，MS だけに有意差があり，両者とも３年生が１・２た（χ ＝10.87，df ＝ １，p ＝ .001）。 教 育 課 程 別 に み る

看護師養成所２年課程では有意な差は認められなかったある者では問題認識がある者（47.2％）が有意に多かっ2

年生より有意に高かった（それぞれ p ＝ .041，p ＝ .000）。

と，短期大学は教育経験のある者（78.2％）が有意に多（表４）。実習経験の有無別では，SMB において，実習経が有意に多かった（χ2＝96.33，df ＝３，p ＝ .000）。IT リ

道徳的感受性と各教育課程における SNS 利用状況とのく，看護師養成所２年課程は教育経験のない者（40.2％）

験有のほうで有意に高かった（p ＝ .001）。

テラシー教育経験と年齢との比較では，10歳代は教育経験関連について，看護学生全体ではプロフィール公開の有がある者（74.4％）が有意に多く，30歳以上は教育経験が無別において，MS は公開しているほうが有意に高かっ

p ＝ .000）。SNS 利用時に気をつけていることと IT リテラ

題認識があるほうが有意に高かった（p ＝ .000）。SNS 利ない者（28.7％）が有意に多かった（χ ＝82.79，df ＝２，
2

シー教育経験との関係において，IT リテラシー教育経験ありのほうで有意に多かった項目は，「他人の悪口を言わない」（p ＝ .017），「決まりごとを守る」（p ＝ .008），「自分の感情に任せた言動や行動をしない」（p ＝ .027），「顔の見えない相手に配慮して発信する」（p ＝ .012）であった（表３）。

表３

た（p ＝ .004）。問題認識の有無別では，SMB において問用の有無別については，利用していない者の標本数が少ないことから看護学生全体での比較のみとした。MS において SNS を利用している方が有意に高かった（p ＝ .039）
各教育課程別の比較について，大学，短期大学は MS においてプロフィールを公開しているほうが有意に高かった（それぞれ p ＝ .041，p ＝ .038）。看護師養成所３年課

SNS 利用時に気をつけていることと IT リテラシー教育経験との関連
教育経験

SNS 利用時に気をつけていること気をつけている

不明確な情報を信じない（929）

気をつけていない
気をつけている他人の悪口を言わない（930）

気をつけていない
気をつけている

写真を載せない（929）

気をつけていない

個人情報に関するものは載せない（927）

気をつけている
気をつけていない
気をつけている

決まりごとを守る（930）

気をつけていない

自分の感情に任せた言動や行動をしない（929）
顔の見えない相手に配慮して発信する（921）

気をつけている
気をつけていない
気をつけている
気をつけていない［注］χ2検定。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

有

無

n（％）
505（58.7）35（50.7）
516（59.0）24（42.9）289（57.2）
251（59.2）
460（59.1）
79（53.0）520（59.1）
20（40.0）476（59.6）64（49.2）
483（59.5）51（46.8）n（％）
355（41.3）
34（49.3）
358（41.0）32（57.1）
216（42.8）
173（40.8）318（40.9）70（47.0）360（40.9）30（60.0）323（40.4）66（50.8）329（40.5）58（53.2）

2018

p値
.195
.017
.544
.166
.008
.027
.012

41

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連

程では，MS において問題認識があるほうが有意に高かっⅣ．考た（p ＝ .003）。看護師養成所２年課程では，SMB，MR

１．看護学生における SNS 利用状況

において問題認識があるほうが有意に高かった（それぞれ看護学生の SNS 利用の実際に関する結果は，９割以上

p ＝ .042，p ＝ .003）（表５）。

の学生が SNS の利用者であり，また複数の SNS を利用し
表４

教育課程

人数
１年
２年

109
90

４年

42

１年

68

２年

129

３年

68

１年
看護師養成所
２年
ｂ
３年課程
３年

27

短期大学ｂ

3.3（3.0～3.8）

3.6（3.0～4.0）
3.6（3.0～4.0）

3.3（3.0～4.0）

3.0（2.6～3.3）

3.6（3.3～4.4）

大学

354

3.3（3.0～4.0）

短期大学

265

看護師養成所３年課程

77

看護師養成所２年課程

310

.000

5.0（4.3～5.0）

3.6（3.0～4.0）＊

3.3（3.0～4.0）

4.2（3.7～4.9）
4.5（3.7～4.7）

4.6（4.1～5.2）
4.2（3.7～4.7）

4.0（3.5～4.6）
4.2（3.7～4.7）.001

3.3（3.0～4.0）

MR（道徳的責任感） p 値

4.0（3.5～4.5）

4.0（3.5～4.5）

＊

＊

.002

＊

4.0（3.5～4.5）

4.0（3.5～4.5）.105

4.5（4.0～5.0）.276＊

4.2（4.0～4.7）

4.5（4.2～5.0）＊＊＊4.0（3.5～4.3）

.626

.384

4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）.070

4.5（4.0～5.0）
4.0（3.5～4.5）

4.0（3.5～4.7）
4.0（3.5～4.5）＊＊＊

median（25～75 percentile）

4.5（4.0～4.5）

4.2（4.0～4.7）

4.2（4.0～4.7）＊＊

3.3（3.0～4.0）.019

4.2（3.7～4.7）

.041

.419

3.3（3.0～4.0）

4.2（3.7～5.0）
4.3（4.0～4.7）

＊

＊＊＊

109

＊

4.0（3.7～4.5）＊

3.6（3.0～4.0）＊

4.0（3.3～4.3）

p 値 SMB（道徳的気づき） p 値.1033.3（2.6～4.0）

30
201

全体 b

MS（道徳的強さ）

20

看護師養成所 １年
２年課程ａ ２年

道徳的感受性と各教育課程の学年別比較

3.3（3.0～4.0）

113

３年

大学ｂ

察

.609
＊＊

＊＊

.000

4.2（3.5～4.7）

4.0（3.5～4.5）

4.5（4.0～5.0）＊.000

4.0（3.5～4.5）［注］＊：p ＜ .05，＊＊：p ＜ .01，＊＊＊：p ＜ .001，a：Mann-Whitney U 検定，b：Kruskal-Wallis 検定（多重比較：Steel-Dwass 法）。
表５

道徳的感受性と各教育課程における SNS 利用状況との関連

教育課程

人数 MS（道徳的強さ） p 値 SMB（道徳的気づき） p 値 MR（道徳的責任感） p 値

プロフィールを公開している
大学

短期大学

217

プロフィールを公開していない

116

問題を感じている

151

問題を感じたことがない

203

プロフィールを公開している

177

プロフィールを公開していない

81

問題を感じている

98

問題を感じたことがない

167

プロフィールを公開している

48

看護師養成所 プロフィールを公開していない
３年課程
問題を感じている
問題を感じたことがない
プロフィールを公開している

39
146
123
140

問題を感じたことがない

170

SNS を利用している

934

SNS を利用していない

72

プロフィールを公開している

588

プロフィールを公開していない

345

問題を感じている

428

問題を感じたことがない

578［注］Mann-Whitney U 検定。
42

25
38

看護師養成所 プロフィールを公開していない
２年課程
問題を感じている全体

median（25～75 percentile）

3.3（3.0～4.0）

3.3（2.6～4.0）
3.3（3.0～4.0）

3.3（3.0～4.0）
3.6（3.0～4.0）

3.6（3.0～4.0）
3.6（3.0～4.0）

3.6（3.0～4.0）
3.3（3.0～4.0）

3.6（3.1～4.0）
3.6（3.3～4.0）

3.3（3.0～3.6）
3.3（3.0～4.0）

3.3（3.0～4.0）
3.3（3.0～4.0）

3.3（3.0～4.0）
3.3（3.0～4.0）
3.3（2.6～3.9）
3.6（3.0～4.0）

3.3（3.0～4.0）
3.3（3.0～4.0）

3.3（3.0～4.0）

4.2（3.7～4.7）.041

4.2（3.7～4.9）

4.5（4.0～4.7）.991

4.2（3.7～4.7）

4.2（4.0～4.7）.038

4.2（4.0～5.0）

4.5（4.0～5.0）.080

4.2（4.0～4.7）

4.6（4.0～5.0）.508

4.7（4.2～5.1）

4.7（4.5～5.0）.003

4.5（3.9～5.0）

4.2（3.7～4.7）.440

4.0（3.5～4.7）

4.2（3.7～4.7）.606

4.0（3.5～4.5）

4.2（3.7～4.7）.039

4.2（3.7～4.7）

4.2（3.7～4.7）.004

4.2（3.7～4.7）

4.5（4.0～4.7）.874

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

4.2（3.7～4.7）

No. 1

2018

.305
.064
.592
.091
.364
.086
.343
.042
.303
.801
.000

4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.5（4.0～5.0）
4.5（4.0～5.0）
4.5（4.0～5.0）
4.5（4.0～5.0）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（4.0～5.0）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）
4.0（3.5～4.5）

.630
.626
.576
.953
.900
.904
.732
.003
.694
.636
.062

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連ていた。LINE，Twitter，Facebook の順に利用が多く，８省，2014）による調査でも，若年ほど IT リテラシー教育

るがクラスメイトとの連絡手段としての利用が多かった。

おける情報モラルとは，「情報社会で適切な活動を行うた

この結果は，女子大学生を対象とした調査結果（田中，めのもとになる考え方と態度」としており，具体的には，

2014）とほぼ傾向が同じであり，本研究対象者の85.0％が他者への影響を考え，自他の権利を尊重し，情報社会での女性であった点で同じ傾向がみられたと考える。また，日行動に責任をもつことや危険回避などを身につけさせるこ

本では LINE の普及率が高く，とくに女子高生や大学生にととなっている。教育経験がある者では問題認識がある者

高校生を対象とした調査（渡邉ら，2012）では，SNS 利

いて，教育経験ありのほうで有意に多かった項目がいくつ

割以上が毎日使い，１日の SNS にかける時間は個別であ人気がある（田中，2014，p.75）ことからもうなずける。

用で被害を受けたことがある者が10.3％で，このうち，男を受けてきた割合が高くなっている。この学習指導要領にが有意に多かったこと，SNS 利用時に気をつけることにおかあったことは，IT リテラシー教育が SNS の使い方に影子高校生が7.5％であったのに比して女子高校生が11.6％

響しているといえよう。

受けた経験は9.0％で高校生の調査結果と大差ないことかな情報を信じない」「写真を載せない」「個人情報に関するら，高校卒業後の被害の割合は横ばいであると推察されものは載せない」については有意差がみられなかった。吉る。SNS 利用に対する問題認識と年齢，教育課程別，学年

岡（2014）は，SNS は悪意のない発信が思わぬ誤解や被とがある者では問題認識がある者が有意に多かったことかい，公開・非公開の設定ミスなどにより不測の事態を招く

ら，被害を経験した後に SNS 利用上の問題に気づいてい等のデメリットを強調している。また，患者や病院，実習

るのではないかという学生の傾向を教員は認識する必要が先の指導者が特定される情報の投稿や，写真の無断掲載にある。プロフィール公開は半数以上で，そのうちの公開のよる事例から，SNS の特徴および守秘義務，プライバシーと多かったことが報告されている。本研究対象者が被害を別で有意差が認められなかったが，SNS 被害を受けたこ

一方，SNS 利用時に気をつけることにおいて，「不明確害を招くことがある，情報の真実性・正確性が担保されな内容は，写真，実名，学校名も少なくはなかった。本研究の権利や肖像権について正確な理解を促すことが看護教育

対象者の35.0％が使用しているという Facebook が実名公表

課程における職業倫理教育には重要であると述べているを原則にしていることと関係するだろう。

田中（2014）は，個人が自由に発言・発信することが可能な SNS 上では，「ネットいじめ」「愚痴」「批判」も自由であるが，それゆえ，「みられる」ことを意識して投稿で（pp.1-18）。このことから，入学後早期に個人情報の漏洩にかかわる SNS 上の問題についての職業倫理教育を充実させることが，事故を未然に防ぐことにつながると考えられる。

きない人が多いと指摘している（p.77）。SNS を使っている者のすべてが自由に投稿している者ではないことを考慮すれば，半数程度が SNS 利用に問題認識をもち，多く

３．看護学生における道徳的感受性について
ａ．教育課程別，学年別に異なる道徳的感受性がクラスメイトや家族との連絡手段や情報収集のために

教育課程別に教育目的から確認しておきたい。「学校教SNS を使用していることからも，利用の実態は平均的であ育法」（昭和22年法律第26号）では，大学の目的は，「学術るといえるかもしれない。しかしながら，質問紙調査ではの中心として，広く知識を授けるとともに，深く専門の把握しえない問題があることを否定できず，少ないとはい

学芸を教授研究し，知的，道徳的及び応用的能力を展開

え，被害にあっていることや２時間以上の使用者がいるこさせる」である。短期大学は，大学における目的に代えと，被害を受けたことがある者はプロフィール公開をしてて，「深く専門の学芸を教授研究し，職業又は実際生活にいる者が有意に多かったことは無視できない。

必要な能力を育成する」である。専修学校は，「職業若し
くは実際生活に必要な能力を育成し，又は教養の向上を図

２．看護学生における IT リテラシー教育経験と SNS 利用る」ことを目的とする。中川・小田・大逸（2006）は，経平均年齢が27歳と高い看護師養成所２年課程で，他の教験年数の長い看護師は倫理的感受性が高いと述べている

育課程と比べて IT リテラシー教育を受けた経験が有意に（p.372）。本研究結果において，看護師養成所３年課程の30歳以上は教育経験がない者が有意に多かったことは，

程設置目的の違いから考えれば，専門学校の職業もしくは2008年に学習指導要領（文部科学省，2008）に情報モラル

実際生活に必要な能力を養うことに比重がおかれている教教育が告示されたこととの関連が考えられる。本研究対象

育が道徳的感受性の高さにつながっているのではないかと者の平均年齢が2014年時点で22歳として，情報モラル教育

予測される。また，教育課程や学年ごとの学生数に差があ

告示は中学卒業の時期と判断できる。総務省調査（総務ること，高校までの学業経過や生活環境にやや違いがある

低かったこと，10歳代は教育経験がある者が有意に多く，学生の道徳的感受性（SMB，MR）が高かった。各教育課

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

43

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連ことも否定できず，教育課程別の入学背景や教育背景等のの反映ではないかと示唆された。しかし，本研究は教育課

継続的な検討が必要である。

程ごとの学生数に差があること，情報倫理に関する質問項

各教育課程の学年別比較について，大学，短期大学，

目が限られていることから，看護学生の道徳的感受性の違

看護師養成所３年課程では，最終学年の４年生，３年生

いが SNS 利用の仕方に反映しているのかの明確な判断はの道徳的感受性が有意に高かった。実習経験の有無別でしがたい。

SMB において，実習経験有のほうで有意に高かった。Fry（1994/1998）は，倫理的感受性の発達には知識と経験が必４．本研究の限界と今後の課題になるほど知識と経験が蓄積され，臨床場面でさまざまな与えた可能性がある。また，一般的な他の専門課程の学生

道徳的問題に遭遇し，体験した場面から道徳的感受性が高と比較していないことから，看護学生の特徴を明らかにすまっていることが考えられ，道徳的感受性と看護学生の成るには限界がある。さらに IT リテラシー教育については要であると述べている（pp.203-210）。本研究でも高学年長段階とのかかわりが示唆されたことは興味深い。しか本研究では，教育課程ごとの学生数の差が結果に影響を教育経験の有無のみの質問であり，教育を受けた時期や具し，本研究は実習経験有の標本数が多かったこと，患者を体的な内容についてまでは調査していない。そのため，個受け持つような実習経験か否かを質問していないため，実人のリテラシーが教育によるものか，その後の生活環境に習経験によって積み上げられた道徳的感受性の成熟なのかよるものかが不明確であることが本研究の限界である。今の明確な判断はしがたい。

後は，入学前の IT リテラシー教育の時期や内容，患者情ｂ．看護学生における道徳的感受性と SNS 利用

報の取り扱いに対する認識，看護学生以外との違い，入学

看護師養成所２年課程では，道徳的気づき，道徳的責任

後の情報倫理教育や実習経験等によって積み上げられてい感において問題認識があるほうが有意に高かった。看護師

く情報倫理に対する看護学生の特徴を明らかにしていくこ

養成所２年課程は准看護師免許取得後，看護師の資格を取とが課題である。

得するために学んでいる。社会人を経験している者，准看護師として勤務経験がある者などそれまでの経験が他の教結育課程より多様であることが考えられ，年齢も他の教育課論

本研究は，看護学生の SNS 利用状況，IT リテラシー教程と比して有意に高かった。これらのことから，看護師養成所２年課程で道徳的感受性が高い者は，臨床場面での経育，道徳的感受性の関連を明らかにするために，質問紙調

験や社会経験を通じて SNS 上の情報倫理に関する認識が査への回答1,006部を分析した結果，以下の結論が得られ高まり，SNS 利用の仕方に影響を与えていることが推察される。

大学，短期大学はプロフィール公開の有無と道徳的強さ，看護師養成所３年課程では問題認識の有無と道徳的強さとの間で関連があったが，道徳的気づき，道徳的責任感との間に関連はみられなかった。道徳的強さとは，患者のた。

１．看護学生の SNS 利用状況は既存の報告と大差なく，SNS への問題認識は IT リテラシー教育経験，SNS の被害経験と関連していた。

２．IT リテラシー教育は学習指導要領における情報モラル教育告示以降の学習が高くなっており，SNS の使い方

立場から行為を正当化できる勇気や物事に立ち向かう能力に影響していた。

であり，道徳的気づきとは，道徳的価値を含む問題や状況

３．道徳的感受性の各教育課程の学年別比較では，高学年により惹起される道徳的負担に対する感覚，道徳的責任感になるほど道徳的感受性が高まっており，道徳的感受性とは，規則や制度に従って働くための道徳的義務およびそと看護学生の成長段階とのかかわりが示唆された。

の目的を見抜く力，さらには個々の患者の視点から何が道

４．道徳的感受性は，看護教育課程別に差が認められた

徳的問題なのかを知ることでもあるとされている（前田・が，教育背景や経験によるのか，生活環境によるのかの

小西，2012，p.33）。したがって，道徳的強さは机上の学

判断はむずかしく，さらに，SNS 利用者が９割以上であ習や学生生活で形成される可能性はあるが，道徳的気づる状況で関連は明らかにならなかった。

き，道徳的責任感はむしろ社会的経験により培われていく能力と考えられる。大学，短期大学，看護師養成所３年課程の学生では，道徳的強さと SNS 利用の仕方との関連はあるが，道徳的負担に対する感覚や責任感と SNS 上の情報倫理に関する認識とは結び付きにくいということに関し

謝

辞
本研究は，Ａ県看護教育研究会の協力のもとに実施いたしました。協力してくださった学校および学生の皆さまに深く感謝いたします。

て，２年課程の学生の結果もあわせて考えると，社会経験
44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連

利益相反の開示

著者貢献度

本研究における利益相反は存在しない。

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終研究助成情報原稿を確認した。

本研究は，平成26年度～平成27年度八戸学院大学短期大学部後援会特別研究助成の助成を受けたものである。

要旨

目的：看護学生の SNS の利用状況と IT リテラシー教育経験および道徳的感受性との関連を明らかにすることを目的とした。

方法：Ａ県内における看護師養成機関10校の在学生を対象に，質問紙調査を行った。質問内容は，基本属性，

SNS 利用の実際，IT リテラシー教育の経験，改訂道徳的感受性質問紙日本語版とした。

結果：92.8％が SNS を利用し，82.3％がほぼ毎日利用し，90.0％が LINE を利用し，クラスメイトとの連絡手段に多く利用していた。SNS への問題認識は42.5％で，IT リテラシー教育経験，SNS の被害経験と関連があった。

結論：IT リテラシー教育は情報モラル教育告示後の SNS の使い方への影響が示唆された。道徳的感受性は，看

護教育課程別に差が認められたが，教育背景や経験，生活環境によるのかの判断はむずかしく，また，SNS の使
い方との関連も明確にならなかった。

Abstract
This study aimed to clarify the relationships of social networking service（SNS）usage and IT literacy education withmoral sensitivity in nursing students. Students from ten nurse-training organizations in a prefecture anonymously answered
self-report questionnaires. The question contents included basic attributes, details of SNS usage, experience with IT literacy
education, and the revised-Moral Sensitivity Questionnaire Japanese edition. SNS were used by 92.8% of respondents; 82.3%
used SNS every day, and 90.0% used LINE, which was the most commonly used tool for communication with classmates.
Furthermore, 42.5% of respondents recognized having problems with SNS usage and there were associations between problem recognition and IT literacy education, and between problem recognition and problems caused by SNS. An analysis
according to educational course suggested that IT literacy education influenced SNS usage after receiving moral education.
Moral sensitivity became higher as students reached higher grades, suggesting a relationship with nursing students’ growthstage. Respondents’ moral sensitivity differed significantly according to their nursing educational course, but it was difficult
to determine if this depended on educational background, experience, or living environment. The association between moral
sensitivity and SNS usage remains unclear.

文

献Fry, S.T.（1994）／片田範子 , 山本あい子（1998）. 看護実践の倫理：
倫理的意思決定のためのガイド . 203-210, 東京：日本看護協会出版会 .
橋本勇人 , 品川佳満（2013）. 医療系学生による患者情報に関する事故の概要と対応：教育機関が把握しておくべき法的対応を中心として . 川崎医療短期大学紀要 , 33, 49-54.
ICT 総研（2014）. レポート . 2014年度 SNS 利用動向に関する調査 .
ICT 総 研 出 版 部 . http://ictr.co.jp/report/20140821000067.html（検索日2016年３月12日）
看護実践の科学編集部（2013）. SNS による情報漏えいのリスクを少なくするために必要な取り組みについて . 看護実践の科学 ,38（5）, 24-27.
Lutzen, K., Nordin, C., and Brolin, G.（1994）. Conceptualization andinstrumentation of nurses’ moral sensitivity in psychiatric practice.

Int J Methods Psychiatr Res, 4（4）, 241-248.
前田樹海 , 小西恵美子（2012）. 改訂道徳的感受性質問紙日本語版（J-MSQ）の開発と検証（第１報）. 日本看護倫理学会誌 , 4（1）,32-37.
文部科学省（2008）. 「教育の情報化に関する手引」検討案（第５章 情報モラル教育）. 文部科学省「教育の情報化に関する手引」作成検討会（第４回）配付資料 . http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shotou/056/shiryo/attach/1249674.htm（検索日2016年１月５日）
中川典子 , 小田初美 , 大逸しの江（2006）. Ａ施設における看護師が体験している倫理的問題に関する実態調査 . 第37回日本看護学会（看護管理）, 370-372.
中村美知子 , 石川 操 , 西田文子 , 伊達久美子 , 西田頼子（2003）.
臨床看護師の道徳的感性尺度の信頼性・妥当性の検討 . 日本
赤十字看護学会誌 , 3（1）, 49-58.
夏目美貴子 , 太田勝正（2013）. 臨地実習における学生の患者情報取り扱い上の問題およびその指導法 . 看護科学研究 , 11, 1-9.
日本看護協会（2003）. 看護者の倫理綱領 . https://www.nurse.or.jp/
nursing/practice/rinri/pdf/rinri.pdf（検索日2016年12月13日）
指方明美 , 佐川ひろ子 , 上野典子 , 湯本美穂 , 船木加代 , 森 千鶴
（2012）. 看護学生の倫理的感受性に影響する要因 . 日本看護学

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

45

看護学生における SNS 利用と IT リテラシー教育および道徳的感受性との関連
教育学会誌 , 21（3）, 37-47.
出（編）（2008）. 広辞苑（第六版）. 1982, 2973, 東京：岩波書店 .
総務省（2011）. 次世代 ICT 社会の実現がもたらす可能性に関する調査研究報告書 . 総務省情報通信国際戦略局情報通信経
済 室 . http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/linkdata/h23_05_
houkoku.pdf（検索日2013年７月30日）.
総務省（2014）. 平成26年版情報通信白書のポイント（第１部 特集
ICT がもたらす世界規模でのパラダイムシフト：第４章 ICTの急速な進化がもたらす社会へのインパクト：第３節 安心・
安全なインターネット利用環境の構築 . 291-299. http://www.
soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h26/pdf/index.html（検索日2016年３月30日）
新村46

田中浩史（2014）. 跡見学園女子大学生の SNS 使用状況に関する調査報告と学生が理想とする SNS 環境についての研究考察 .
コミュニケーション文化 , 8, 69-81.
渡邉多恵子 , 磯貝恵美 , 田中笑子 , 冨崎悦子 , 恩田陽子 , 望月由妃
子 , 徳竹健太郎 , 齋藤希望 , 安梅勅江（2012）. 高校生の安全なインターネット利用に関連する要因：インターネット利用の実態と共通性 . 小児保健研究 , 71（1）, 38-45.
吉岡譲治（2014）. SNS における個人情報取り扱いガイドブック .
1-18, 東京：日本看護学校協議会共済会 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

平成28年６月24日受付
平成29年４月11日採用決定

No. 1

2018

doi:10.15065/jjsnr.20170525004－研究報告－

卒後２年目看護師のリアリティショック
Reality Shock in Nurses in their Second Year after Graduation
鈴

木

洋

子

Yoko Suzuki

河

津

芳

子

Yoshiko Kawatsu

キーワード：看護師，リアリティショック，職場

Key Words：nurse, reality shock, workplace
ショックに直面していることも明らかにされており，リア

はじめに

リティショック未改善群は，職業継続と離職との狭間にい卒後２年目看護師（２年目看護師）は，先輩看護師からた（瀬川・種田・後藤・高植・清水，2009）。これらの研の計画的かつ直接的な支援・指導が新たに就職した新卒看究成果を背景に，2010年に新人看護職員研修制度が制定さ護師へと代わることで，周囲からは一人前とみなされ，患れ，新卒看護師の１年以内の離職率は減少傾向を示してい者援助を一人で任されるようになる。そのため，新卒看護る（日本看護協会，2013）。しかし，２年目看護師は，新師のような教育支援を受けているという認識はなくなり卒看護師とは異なる看護実践能力や職場内役割の要求な（松岡，2014），２年目看護師になったことによる状況変化

ど，新たに加えられた期待があるものの沿えないことに葛や役割に直面することで，周囲からの期待と現実とに藤を抱き（久保寺，2014），業務や責任の拡大への重圧がギャップを抱いているように感じた。このような期待と現ストレスとなり，看護実践や状況判断の自信のなさが，期実とのギャップを，リアリティショックとよぶ（稲葉・井待と現実のギャップを抱かせリアリティショックに陥って上・鈴木・山下，2010）。リアリティショックは，school

いるおそれがあることが考えられた。従来，リアリティ

to work transition ともよばれ，学校から仕事への移行で生ショックは，組織参入前の期待が現実の組織に裏切られたじる現象のことであり，新たに組織へ参入した新入社員が心理現象として，新規組織参入者の現象としてとらえられ受ける現象であるとされる。リアリティショックは，組織てきた（Schein，1978/1991）。尾形（2004；2006）や小川に参入する以前の仕事や組織に関する期待が，参入後に直（2004；2005）は，リアリティショックを少なく早い段階

面する現実との差によって生じる身体・精神の諸症状であで回復させ，どう社会化させるかという課題からリアリ

り，組織への適応を阻害する要因となり，職務不満足につティショックの概念整理（尾形，2012）を行った結果，リながる（小川，2004）。

アリティショックが組織参入時の問題だけでなく時間的経

1986年ごろより，病院に就職する新卒看護師が受けるリ過において生じる現象であること，リアリティショックがアリティショックの実態が明らかとなり（内藤・木村・川発症する時間軸・前提要因・構造からリアリティショック

畑，1986；宗像・及川1986；井部・上泉，1986），Kramerの複雑性を明らかにしている。従来の看護研究領域におい（1974）の理論を基盤に，リアリティショックの内容，発ては，リアリティショックが新卒看護師の現象ととらえら症や回復時期，ショック反応が明らかになった（水田，

れているが，尾形（2012）のリアリティショックの概念を2004；花岡ら，2006；平賀・布施，2007）。さらに，リア援用すると，２年目看護師のリアリティショックを説明す

リ テ ィ シ ョ ッ ク 構 造（ 勝 原・ ウ ィ リ ア ム ソ ン・ 尾 形，ることができる。時間軸では，組織参入後数年経ってから

2005；亀岡・舟島，2008）や対処行動（水田・辻・中納・遭遇し，職業的役割や環境の変化により生じるポストエン

井上・上坂，2006），リアリティショックが職場適応の阻トリーショックに相応する。前提要因には，期待，過信，害要因となり（花岡ら，2006），離職へつながる（塚本・覚悟をあげており，新卒看護師のときに感じた２年目看護

舟島，2008）ことも明らかにされている。そして，リアリ

師のイメージにより影響すると考えられることから個々に

ティショックの回復には，先輩看護師や看護管理者からの差があると推察する。構造は，看護師が専門職型のリアリ

直接的な人的支援が深く関連していた（水田，2003）。しティショックであることが明らかになっている（尾形，かし，人的支援の機会が少ない者は，新たなリアリティ

2006）ことから相違はないと考える。これらのことから，目白大学看護学部看護学科

Department of Nursing, Faculty of Nursing, Mejiro University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

47

卒後２年目看護師のリアリティショック

２年目看護師のリアリティショックは，新卒看護師とは代なると同時に，職場環境の改善により２年目看護師のリアわる役割や期待に反して，新卒看護師時代の経験不足や能リティショックを低減することや離職予防につながること

力不足を実感していること，支援を受けやすい環境でないが期待できる。

ことで起こる期待と現実のギャップであり，心身に不調をきたすことで（水田，2004），職務遂行能力や離職につな

Ⅰ．目がるおそれがあることが考えられた。
３年目以下の若手看護師を対象にした離職に関する研究
では，人的支援，労働条件，業務に見合った報酬の提供

的

卒後２年目看護師のリアリティショックと職場環境要因との関連を記述することを目的とした。

（能力開発のチャンス・組織公正知覚・評価），教育的役
割，看護管理システム，職場風土などの職場環境要因の改Ⅱ．研究方法善を課題として報告し，職場環境の整備で職業継続につながる（堀井，2010）ことを明らかにしている。このこと
は，看護師定着確保の対策として，厚生労働省も掲げている施策の一つである（厚生労働省，2015）。しかし，職場

１．用語の定義
卒後２年目看護師：看護師免許取得後に初めて就職した病院で２年目を迎えた看護師とする。

環境の整備に関して具体的な方策を示しておらず，医療施

リアリティショック：組織参入数年後の役割や環境変化設に委ねている現状であり，その整備は十分とはいえず課（尾形，2012）により予期せぬ苦痛や不快さを伴う現実に題を抱えている状況である。1981年に Partners in Changes

出くわして，身体的・心理的・社会的にさまざまなショッ

社を創立した Dana Gaines Robinnson（Robinnson & Robinnson，ク反応（宗像・及川，1986）を表す現象とする。

の行動と成果に影響する要因は個人的な要因だけでなく，

２．対象

2008/2010） の『Performance Consulting』 に お い て は， 人

職場環境要因などがあり，スキル・知識の習得だけでは変首都圏（東京・神奈川・千葉・埼玉），中京・近畿圏（愛わらない。パフォーマンスが低下している従業員が，成果

知・大阪・京都・兵庫・滋賀・奈良・三重・和歌山）にあるにつながる行動が発揮できない要因を明らかにするという

病床数200床以上の施設で勤務する卒後２年目看護師。

ことが必要であると提言している。そして，職場環境要因
を，役割と期待のわかりやすさ，コーチングや強化，インセンティブ，業務のシステムやプロセス，業務に必要な情

３．期間
2015年５月11日から2015年７月31日。

報，人材，ツール，ジョブエイドをあげている。
以上のことから，２年目看護師にもリアリティショック

４．収集方法は存在し，リアリティショックは職場環境要因に関連があ

日本病院会一覧から無作為に抽出した176施設に配布しり，離職の原因になり得る。従来のリアリティショックにた。卒後２年目看護師への質門紙配布は，看護部長ならび関する研究は対象が新卒看護師であったことから，２年目に所属長に一任し，配布する質問紙には密封できる封筒を看護師に適用しうるリアリティショックは見当たらない。

添付した。回収方法は，個人による郵送法とし，質問紙のそこで本調査においては，先行研究の概観より新卒看護師

提出をもって同意とした。

のリアリティショックの克服が不明瞭であることから新卒
看護師からのリアリティショックが継続しているおそれが

５．内容あること，さらに，事前調査として２年目看護師が直面し⑴

就職後３ヶ月時の新卒看護師のリアリティショック
構成因子（平賀・布施，2007）ている現状や思いを聴取した結果より，新卒看護師のリア
リティショック因子と共通する点がみられることから，平

質問内容は，〈職場の人間関係〉17項目，〈看護実践能賀・布施（2007）のリアリティショック構成因子を適用す力〉14項目，〈身体的要因〉11項目，〈精神的要因〉５項

ることとした。また，Robinnson & Robinnson（2008/2010）

目，〈業務の多忙さと待遇〉６項目，〈仕事のやりがい，楽の職場環境要因の内容に類似する若手看護師の退職の予測

しさ〉２項目，〈業務への責任感〉４項目，〈患者の死に関要因（渡邊・荒木・清水・鈴木，2011）で作成された教育

する対応〉３項目で構成され，回答は〔ギャップがあるま

状況，職場役割，物的環境，勤務状況に，新たに処遇を追たは感じる：５点〕〜〔ギャップはなしまたは感じない：

加した。２年目看護師のリアリティショックと職場環境の１点〕の５段階評価で，点数が高いほどリアリティショッ

関連を把握することは，２年目看護師が直面している看護

クを感じているとした。なお，使用に際して，開発者へ電実践や職場内役割に関するリアリティショックが明らかに話にて使用許可を得た。

48

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

卒後２年目看護師のリアリティショック

⑵

職場環境要因表１

若手看護師の退職の予測要因（渡邊ら，2011）の教育状
況，職場役割，物的環境，勤務状況を参考にした。さらに，処遇に関する項目を追加して自作した。
職場役割は，経験の有無について２択，教育体制，物理

年代

的状況，勤務体制，処遇は，〔十分・まあまあ十分・やや不十分・不十分〕の４択，または〔多い・ふつう・少ない〕の３択で回答してもらった。勤務回数などの項目は数値を記入してもらった。
⑶

看護基礎教育

基本属性

年齢，看護基礎教育最終学歴，所有免許種類，社会人経
験の有無，病棟種類，勤務体制，病棟希望配置の有無，プ
リセプターの有無，院内教育回数についてとした。
⑷

取得免許

離職意向

現在，勤務している施設の離職意向について，［継続・今年度に離職・来年度に離職・数年以内に離職・不明〕で回答してもらった。
所属病棟

６．分析方法リアリティショック質問内容の記述統計と因子分析を行った。さらに，リアリティショック構成因子と職場環境
要因，離職の関連を検討するため，職場環境要因を２群また は ３ 群 に 分 類 し， 群 間 の 比 較 を Mann-Whitney 検 定，

Kruskal-Wallis 検定にて行った。多重比較検定には，SteelDwass 法を用いた。

Ⅲ．倫理的配慮
本調査は，目白大学倫理委員会の承認後に開始とした（承認番号：15研−010）。質問紙協力者には調査依頼文書のなかで，研究目的・調査協力に対する自由意思，回答内容の守秘を説明し，調査用紙の回答をもって調査協力の同意が得られたものとした。調査票は，無記名とし研究参加
者の個人情報保護に努めた。質問紙には密封できる封筒を添付した。回収は，個人による郵送法とした。

所属部署の
希望有無

新卒看護師
教育体制

対象者の基本属性

項目
20代
30代
40代
50代
不明
４年制大学
３年制短期大学
３年制専門学校
学校２年制専門
その他
不明
保健師
助産師
看護師
准看護師
保健師・助産師不明
救命救急
急性期一般病棟
慢性期一般病棟
ICU 系
その他
希望
その他の病棟を希望
不明
プリセプター制
プリセプター制＋チーム制
チーム制
不明
その他

（n ＝270）

度数
231
24
11
1
3
85
9
140
16
19
1
66
5
187
3
8
1
11
19
182
36
22
201
57
12
238
6
20
1
5

％
85.6
8.9
4.1
0.4
1.0
31.5
3.3
51.9
5.9
7.0
0.4
24.4
1.9
69.3
1.1
3.0
0.2
4.1
7.0
67.4
13.3
8.2
74.4
21.1
4.5
88.1
2.2
7.4
0.4
1.9

140名（51.9%）であった。取得免許は看護師187名（69.3%）

であり，所属病棟は慢性期一般病棟が182名（67.4%），所属している部署は希望どおりの者が201名（74.4%）であった。新人看護師時代の教育体制は，プリセプター制度が238名（88.1%）であった。
２．卒後２年目看護師のリアリティショック因子分析

卒後３ヶ月看護師の調査で使用されたリアリティショッ
ク構成因子（平賀・布施，2007）と同様に因子分析を行っⅣ．結

たが，同様の結果は得られなかった。複数の因子分析手法

果を行い，内容の内的整合性と信頼度から，最尤法・プロマッ

質問紙配布数は872部で，返送された質問紙272部（回収率31.2％）のうち，リアリティショック質問内容の回答に半数以上の欠損があった２名を除いた270名（有効回答率
31.0%）を分析対象とした。

クス回転を採用した。因子負荷量 .４未満の項目を除外し，28項目からなる６因子が抽出された。KMO 標本妥当性は.87であり，信頼係数（Cronbach のα係数）は，全因子：.91，

第 １因 子：.88， 第 ２因 子：.85， 第 ３ 因 子：.77， 第 ４ 因子：.83，第５因子：.73，第６因子：.79であった（表２）。

第１因子は，「先輩看護師に対して不信感がある」「先輩１．対象者の基本属性
対象者の基本属性を表１に示す。対象者の年代は20代が看護師とかかわりにくい」などの９項目から，『先輩看護最も多く231名（85.6%），看護基礎教育は３年制専門学校

師の支援不足』と命名した。第２因子は，「孤独感を感じ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

49

卒後２年目看護師のリアリティショック

たり，自分の殻に閉じこもりたくなる」「精神的な落ち込者数に対する看護師の数が足りない」などの３項目から，みを感じる」などの６項目から，『精神的負担』と命名し『１人当たりの業務量の負荷』と命名した。第６因子は，た。第３因子は，「胃部症状がある」「食欲不振がある」な「仕事に対して楽しさを感じない」「仕事に対してやりがい

どの４項目から，『身体的負担』と命名した。第４因子は，を感じない」などの３項目から，『モチベーション低下』「死に行く患者への対応ができない」「患者の死後の処置がと命名した。２年目看護師リアリティショックは，第５因できない」などの３項目から，『死にゆく患者の処置』と子『１人当たりの業務量負荷』が最も高く，次いで第２因命名した。第５因子は，「業務量が多く仕事が忙しい」「患子『精神的負担』であった（表３）。

表２

卒後２年目看護師のリアリティショック構成因子

因子名（Cronbach のα係数）および質問項目

第２因子

第３因子

第４因子

第５因子

第６因子

.867

-.118

.142

-.076

.022

-.018

.712

-.026

-.067

.147

.035

-.091

.211

-.065

.026

-.043

.099

.284

-.062

-.006

-.084

第１因子 『先輩看護師の支援不足』（α＝ .88）
11．先輩看護師に対して不信感がある.832

12．先輩看護師と関わりにくい
53．先輩看護師に処置やケアについて聞きにくい
25．プリセプターとの関係の薄さからプリセプターに聞きにくい

.639
.548

35．先輩看護師との関係の悪化が気になり，意見がいえない.545

46．上司との人間関係がうまくいかない.519

39．自分の行った看護が同僚や先輩看護師から認められない
1．先輩看護師は学ばせようとする努力や必要な援助をしてくれない
第２因子 『精神的負担』（α＝ .85）
37．孤独感を感じたり、自分の殻に閉じこもりたくなる
23．自己否定的な気持ちがある

.292

.032

-.033

.001

-.129

-.138

.733

.162

-.010

-.014

.068

.220

.019

-.002

.707

.077

.003

9．頭痛がある

-.046

.069

19．便秘または下痢がある

.105
-.017

51．死に行く患者への対応ができない
6．患者の死後の処置ができない
第５因子 『1人当たりの業務量負荷』（α＝ .73）
20．業務量が多く仕事が忙しい
60．患者とじっくり話したり，時間をかけて関われない
第６因子 『モチベーション低下』（α＝ .79）
29．仕事に対して楽しさを感じない
4．学習への意欲がない

.153
.074

.153
.218

.045
.016
.142

-.011

.853

.004

-.001

-.072

.631

-.032

-.060

.066

.081

.542

.034

-.010

-.121

.085

.053

.835

.030

-.088

.786

.020

.003

.673

-.020

.060

.041

-.037

-.131

.012

.046

.045

-.048

.128

.101

-.164

.009

.117

.016

.033

.058

.021

.156

61．仕事に対してやりがいを感じない

.094

.220

.043

-.184

-.010

-.121

-.007

52．患者数に対する看護師の数が足りない

.436

-.082

.019

-.020

18．患者死亡時の家族への対応ができない

.022

-.121

.058

-.024

-.023

.050

-.087

-.026

第４因子 『死にゆく患者の処置』（α＝ .83）

-.041

-.130

-.088

.766

.090

.052

10．胃部症状がある
14．食欲不振がある

.086

.026

.054

.049

第３因子 『身体的負担』（α＝ .77）

.002

.806

-.101

-.068

55．看護実践能力や問題解決能力が不足している

.030

-.034

.437

34．患者の全体像やニーズの把握ができず、アセスメント能力が不足している

.051

.112

-.063

28．焦りを感じる

.062

.021

-.205

-.037

27．精神的な落ち込みを感じる

-.041

.501
.499

16．良い新人教育をしてもらえない

-.030

.076

.055

.798

-.069

-.155

-.092

.980

-.111

.121

.230

.518

.167

.044

.029

［注］因子抽出法：最尤法。 回転法：Kaiser の正規化を伴うプロマックス法。a. ６回の反復で回転が収束。

表３（n ＝270）

第１因子

-.036

-.005

.575

.019

.006

.106

.842

-.172

.496

-.012

.666

卒後２年目看護師リアリティショックの各因子平均得点

因子

第１因子
『先輩看護師の支援不足』

第２因子『精神的負担』

第３因子『身体的負担』

第４因子『死にゆく患者の処置』

第５因子『１人当たりの
業務負荷』

第６因子『モチベーション低下』

M（± SD）

2.43（0.80）

3.32（0.85）

2.25（1.05）

3.28（1.16）

3.66（0.96）

2.81（0.89）

50

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

卒後２年目看護師のリアリティショック

３．卒後２年目看護師リアリティショック構成因子と職場担』『１人当たりの業務負荷』『モチベーション低下』のリ

環境要因の関連

アリティショックを感じていた。夜勤休憩場所では，夜勤

職場環境要因の教育体制，職場役割，物理的状況，勤務休憩場所が〔十分群〕と〔不十分群〕において，［不十分

体制，処遇の回答の違いにおける群間と，２年目看護師の群〕が『先輩看護師の支援不足』『１人当たりの業務負荷』

リ ア リ テ ィ シ ョ ッ ク の 関 連 を 検 定 す る た め，Mann-『モチベーション低下』のリアリティショックを感じていた。

境要因の質問項目によっては回答方法が異なり，〔十分・勤務体制のうち有意差のあった項目は，日勤受け持ち患不十分〕〔多い・少ない〕〔平均値による分類〕で２群また者人数，夜勤受け持ち患者人数，夜勤回数，超過勤務時間は３群に分けられた。その結果，職場環境要因の教育体であった。

Whitney 検定または Kruskal-Wallis 検定を行った。職場環

⑷

勤務体制

制，物理的状況，勤務体制，処遇において，〔不十分〕や日勤受け持ち患者人数では，日勤受け持ち患者人数が〔少ない〕と回答している群において有意差を認めた。す

〔７人以下群〕と〔８人以上群〕において，〔７人以下のなわち，職場環境要因を否定的に回答している者ほど，リ群〕が『死にゆく患者の処置』のリアリティショックを感

アリティショックを感じていた（表４）。

じていた。夜勤受け持ち患者人数では，夜勤受け持ち患者

⑴

教育体制

人数が〔15人以下群〕と〔16人以上群〕において，〔16人

教育体制のうち有意差のあった項目は，院内研修認知，院内研修回数，病棟勉強会認知，職場教育であった。

以上の群〕が『身体的負担』のリアリティショックを感じていた。

院内研修認知では，院内研修を〔知らない群〕と〔知っ夜勤回数では，夜勤回数が〔少ない群〕と〔多い群〕にている群〕において，〔知らない群〕が『精神的負担』『モおいて，〔多い群〕が『１人当たりの業務負荷』『モチベー

チベーション低下』のリアリティショックを感じていた。

ション低下』のリアリティショックを感じていた。超過勤

院内研修回数では，院内研修回数が〔７回以下群〕と〔８務では，超過勤務時間が〔少ない群〕と〔多い群〕におい回以上群〕において，〔７回以下の群〕が『モチベーショて，〔多い群〕が『１人当たりの業務負荷』のリアリティン低下』のリアリティショックを感じていた。病棟内勉強ショックを感じていた。

会認知では，病棟勉強会を〔知らない群〕と〔知っている群〕において，〔知らない群〕が『モチベーション低下』のリアリティショックを感じていた。職場教育では，職場⑸

処遇

処遇のうち有意差のあった項目は，勤務の融通，年休取
得率，給与であった。

教育が〔十分群〕と〔不十分群〕において，〔不十分群〕

勤務の融通では，勤務の融通が［利きやすい群］と［場が『先輩看護師の支援不足』『精神的負担』『身体的負担』合による群］と［利きにくい群］において，すべてのリアのリアリティショックを感じていた。

リティショックを感じていた。Steel-Dwass 法により，勤

⑵

職場役割

務の融通が〔利きやすい群〕と〔場合による群〕において職場役割とリアリティショックには，有意差が認められ群〕と〔利きにくい群〕においては，〔利きにくい群〕がる項目はなかった。
⑶

は，有意差を認めなかった。勤務の融通が〔利きやすい

物理的状況

すべてのリアリティショックを感じていた。勤務の融通が物理的状況のうち有意差のあった項目は，物品，設備， 〔場合による群〕と〔利きにくい群〕においては，〔利きに空間，日勤休憩場所，夜勤休憩場所であった。物品では，

くい群〕が『先輩看護師の支援不足』『１人当たりの業務

物品が〔十分群〕と〔不十分群〕において，［不十分群〕

量負荷』『モチベーション低下』のリアリティショックをが『先輩看護師の支援不足』『精神的負担』『身体的負担』感じていた。年休取得率では，年休取得が〔50% 以下群〕

『モチベーション低下』のリアリティショックを感じていと〔51% 以上群〕と〔不明群〕において，『身体的負担』た。設備では，設備が〔十分群〕と〔不十分群〕におい『１人当たりの業務負荷』のリアリティショックを感じてて，〔不十分群〕が『先輩看護師の支援不足』『モチベーいた。Steel-Dwass 法により，年休取得率が〔50% 以下群〕

ション低下』のリアリティショックを感じていた。空間でと〔51% 以上群〕においては，〔50% 以下群〕が『身体的は，空間が〔十分群〕と〔不十分群〕において，〔不十分負担』『１人当たりの業務量負荷』のリアリティショック

群〕が『先輩看護師の支援不足』『精神的負担』『身体的負を感じていた。年休取得率が〔50% 以下群〕と〔不明群〕

担』『１人当たりの業務負荷』『モチベーション低下』のリにおいては，〔50% 以下群〕が『先輩看護師の支援不足』

アリティショックを感じていた。日勤休憩場所では，日勤『身体的負担』『１人当たりの業務量負荷』のリアリティ

休憩場所が〔十分群〕と〔不十分群〕において，〔不十分ショックを感じていた。年休取得率が〔51% 以上群〕と群〕が『先輩看護師の支援不足』『精神的負担』『身体的負〔不明群〕においては，有意差を認めなかった。給与では，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

51

卒後２年目看護師のリアリティショック
表４
職場環
境要因

項目

あり
プリセプタ― なし
不明
知らない
院内研修認知知っている
2回未満
院内研修回数
2回以上
（月）
不明
7回以下
院内研修回数
8回以上
教育 （年）
不明
体制
病棟勉強会 知らない
認知
知っている
1回以下
病棟勉強会
2回以上
回数（月）
不明
8回以下
病棟勉強会
9回以上
回数（年）
不明
十分
職場教育
不十分
あり
プリセプタ―なし
経験
無回答
あり
教育係経験 なし
無回答
職場
役割
あり
委員会経験 なし
無回答あり
勤務リーダー
なし
経験
無回答
十分
不十分
物品
無回答
十分
不十分
設備
無回答
十分
物理的
空間
状況
不十分
十分
日勤休憩場所 不十分
無回答
十分
夜勤休憩場所 不十分
無回答
2交代
3交代
勤務体制
日勤専従
その他
7人以下
日勤受け持ち
8人以下
患者人数
無回答
15人以下
勤務
体制 夜勤受け持ち 16人以上
患者人数
無回答
少ない
多い
夜勤回数
無回答
少ない
超過勤務時間 多い
無回答
利きやすい
場合による
勤務の融通
利きにくい
無回答
0-50％
51-100％
処遇 年休消化率
不明
無回答
多い
ふつう
給与
少ない
無回答

度数
118
141
11
94
174
60
34
80
66
34
70
72
198
94
45
59
42
38
118
222
48
7
261
2
11
257
2
83
185
2
17
252
1
191
78
1
179
90
1
170
100
180
69
1
188
72
10
207
47
4
11
147
101
22
131
98
41
113
129
28
74
193
3
84
150
33
3
102
68
94
4
9
118
140
3

卒後２年目看護師リアリティショック構成因子と職場環境要因（n ＝270）（但し，院内研修：n ＝174

22.0
19.5

51.1
49.3

19.0
18.0

53.2
45.2

9.0
8.0

50.6
50.4

11.0
10.5

51.2
47.6

12.0
11.0

53.0
45.6

9.0
8.0

54.9 *
42.1

22.0
21.0
21.0
21.0

144.1
132.4
70.0
70.0

21.0
20.0
20.0
21.0

147.8
131.0
67.2
75.8

9.0
8.0
8.0
8.5

132.1
136.7
67.6
75.0

10.0
10.0
10.0
10.0

130.5
136.0
69.1
70.3

11.0
11.0
12.0
11.0

139.2
134.2
71.6
66.7

9.0
8.0
8.0
7.5

153.2 *
129.1
72.2
65.4

22.0
23.5

38.6
42.6

21.0
19.0

41.3
39.7

8.0
10.0

36.8
44.6

10.5
10.5

40.6
40.4

11.5
11.0

39.9
41.1

9.0
9.0

41.6
39.2

20.0
28.0
24.0
21.0

122.1
194.3 ***
156.3
133.9

20.0
22.0
19.0
21.0

127.2
170.8 ***
114.6
135.0

8.0
10.0
11.0
8.0

129.5
160.6 *
185.6
133.1

10.0
10.0
11.0
10.0

131.4
146.4
157.3
132.9

11.0
11.0
12.0
11.0

131.9
149.2
148.0
134.1

8.0
10.0
8.0
9.0

125.3
179.5 ***
120.2
134.9

16.0
21.0

93.2
136.3

19.0
21.0

114.0
135.4

10.0
8.0

163.0
133.3

10.0
10.0

144.8
133.0

11.0
11.0

144.0
134.1

6.0
9.0

90.3
136.4

21.0
21.0

133.2
135.1

21.0
20.0

137.7
133.1

8.0
9.0

135.9
133.9

10.0
10.0

137.1
131.9

12.0
11.0

146.3
129.2

9.0
9.0

141.2
131.5

18.0
21.0

133.0
135.1

22.0
20.0

147.9
134.1

8.0
9.0

149.4
134.0

10.0
10.0

134.9
133.9

12.0
11.0

135.2
135.0

9.0
9.0

135.5
135.0

20.0
25.0

122.8
164.9 ***

20.0
22.0

126.8
155.0 **

8.0
10.0

126.9
154.9 **

10.0
10.0

135.1
131.4

11.0
12.0

133.4
139.0

8.0
9.0

124.7
160.3 **

20.0
23.0

125.0
155.0 *

20.0
21.0

129.3
146.3

8.0
9.0

129.0
146.9

10.0
10.0

136.0
130.1

11.0
12.0

130.5
144.0

8.0
9.0

126.1
152.8 *

19.0
23.0
20.0
23.0

123.0
156.7 **
123.8
157.7 **

19.0
22.0
19.0
22.0

125.2
153.1 **
123.9
157.4 **

8.0
10.0
8.0
10.0

128.2
148.0 *
127.5
150.1 *

10.0
10.0
10.0
10.0

134.6
134.3
130.1
141.9

11.0
12.0
11.0
12.0

126.3
151.2 *
122.8
159.8 ***

8.0
9.0
8.0
9.0

128.0
148.3 *
128.2
148.7 *

20.0
24.5

121.4
154.3 **

20.0
21.0

125.2
144.3

8.0
9.5

128.5
135.9

10.0
10.0

126.5
139.0

11.0
12.0

119.4
159.5 ***

8.0
9.0

124.3
146.8 *

22.0
20.0
21.5
16.5
21.0
21.0

137.5
130.0
147.4
104.1
126.4
121.7

20.0
22.0
20.0
18.5
20.0
21.0

132.8
146.5
129.5
129.0
123.6
125.8

8.0
8.0
11.0
11.0
8.0
10.0

133.8
128.0
167.4
176.0
117.9
134.1

10.0
11.0
12.0
10.0
11.0
9.0

131.2
144.7
166.4
129.2
134.7 **
108.2

11.5
11.0
11.0
9.5
11.0
12.0

136.2
136.3
112.0
115.1
120.3
130.6

9.0
8.0
9.5
8.0
9.0
9.0

135.5
130.0
144.1
143.0
126.8
121.1

21.0
20.0

118.2
110.8

19.0
21.0

111.9
119.2

8.0
10.0

106.2
126.8 *

10.0
9.0

119.3
108.1

11.0
12.0

110.2
121.4

8.0
9.0

112.9
117.9

21.5
20.5

121.9
121.2

20.0
21.0

113.7
128.3

8.0
9.0

113.4
128.6

10.5
10.0

125.0
116.6

11.0
12.0

104.1
136.7 ***

8.0
9.0

112.0
129.8 *

19.0
22.0

122.4
138.5

19.0
21.0

122.2
138.5

8.0
9.0

126.2
137.0

10.0
10.0

130.4
134.0

9.0
12.0

75.7
156.3 ***

8.0
9.0

119.3
139.7

20.0
20.5
25.0

122.6
129.3 ***
184.2*** 20.0
20.0
22.0

128.3 **
133.1
152.9

7.0
9.0
11.0

116.9
137.2 *
163.0

**

10.0
10.0
12.0

119.4
136.2
153.3

10.0
11.0
14.0

106.2 **
**
**
136.5
193.4

7.0
9.0
9.0

117.1
135.8 *
168.7

22.0
21.5
19.0

142.3 *
133.3
121.3

21.0
20.0
19.5

136.4
128.5
131.2

10.0
8.0
8.0

149.8 *
124.2
119.8

**

10.0
10.0
10.0

128.4
134.5
132.8

12.0
10.5
11.0

152.0 **
114.9
124.0

9.0
8.0
8.0

145.0
124.8
124.5

18.0
20.0
24.0

107.4
123.8 *
144.3

22.0
19.0
21.0

144.2
126.2
139.9

8.0
9.0
8.0

115.9
137.7
132.1

7.0
10.0
10.0

88.8 *
131.4
137.2

9.0
11.0
12.0

97.2
*
119.3 **
148.8

7.0
8.0
9.0

90.7 *
126.5
143.1

**

［注］Mann-Whitney 検定または Kruskal-Wallis 検定。多重比較：Steel-Dwass 法，*：p ＜ .05，**：p ＜ .01，***：p ＜ .001。

52

勉強会数：n ＝198）

第１因子：
第２因子：
第３因子：
第４因子：
第５因子：
第６因子：
先輩看護師の支援不足
精神的負担
身体的負担
死にゆく患者の処置
1人当たりの業務負荷
モチベーション低下
中央値 平均ランク 有意確率 中央値 平均ランク 有意確率 中央値 平均ランク 有意確率 中央値 平均ランク 有意確率 中央値 平均ランク 有意確率 中央値 平均ランク 有意確率
129.1
20.0
131.3
9.0
136.8
10.0
128.7
11.0
121.1
9.0
127.5
21.0
21.5
136.8
20.0
133.8
8.0
129.7
10.0
135.3
12.0
144.3
8.5
136.6
27.0
157.1
22.5
177.3
11.0
169.8
11.0
156.8
11.5
143.2
11.0
184.8
21.0
141.6
21.0
149.6 *
9.5
142.2
10.0
140.5
11.0
136.2
9.0
148.4 *
21.0
132.3
19.5
128.0
8.0
131.9
10.0
131.3
11.0
135.1
8.0
128.6
21.0
48.9
21.0
48.3
8.0
46.4
9.0
49.7
11.0
50.6
8.0
50.8
21.5
45.0
21.0
46.0
8.0
49.5
8.5
42.3
11.0
42.1
6.5
41.7

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

*

**

**

卒後２年目看護師のリアリティショック
表５
第１因子：
先輩看護師の支援不足

継続

129

離職予定

96

不明

42

無回答

3

第２因子：
精神的負担

有意
確率

中央値

平均
ランク

19.5

120.2 *** **19.0

125.2 *

25.0

160.8

23.0

185.8

度数 中央値
25.0

平均
ランク

卒後２年目看護師リアリティショック構成因子と離職意向

158.6

21.0

第３因子：
身体的負担

第４因子：
死にゆく患者の処置

第５因子：
1人当たりの業務負荷

有意
確率

中央値

平均
ランク

有意
確率

中央値

平均
ランク

有意
確率

中央値

平均
ランク

*

08.0

122.1 *** **

10.0

134.2

*

11.0

123.5 **

07.0

101.3

14.0

14.0

222.7

148.7

*

10.0

156.9

09.5

128.6 *
201.5

12.0

150.5

有意
確率

*

（n ＝270）

第６因子：
モチベーション低下
中央値

平均
ランク

08.0

117.9 *** **

09.0

157.3

10.0

有意
確率

162.8

［注］Mann-Whitney 検定または Kruskal-Wallis 検定。多重比較：Steel-Dwass 法，*：p ＜ .05，**：p ＜ .01，***：p ＜ .001。

給与が〔多い群〕と〔ふつう群〕と〔少ない群〕においた。たとえば，先輩看護師に関する内容のリアリティて，『先輩看護師の支援不足』『死にゆく患者の処置』『１ショックにおいては，新卒看護師時代に職場の人間関係の人当たりの業務量負荷』『モチベーション低下』のリアリ

調 整 に よ り， リ ア リ テ ィ シ ョ ッ ク を 改 善 す る（ 水 田，

ティショックを感じていた。Steel-Dwass 法により，給与

2004）と報告されている。しかし，２年目看護師にも先輩が〔多い群〕と〔ふつう群〕においては，有意差を認めな

看護師に関するリアリティショックが存在した。その理由かった。給与が〔多い群〕と〔少ない群〕においては，として，水田（2003）を含め，その他，職場の人間関係に〔少ない群〕が『先輩看護師の支援不足』『死にゆく患者の関するリアリティショックに関する研究（亀岡・舟島，処置』『１人当たりの業務量負荷』『モチベーション低下』

2008；平賀・布施，2007）においても，同僚，上司，先輩のリアリティショックを感じていた。給与が〔ふつう群〕や同期などが混在し，具体的に何を指しているのか整理でと〔少ない群〕においては，［少ない群］が『先輩看護師

きていないため，課題が残る。いずれの研究においても，の支援不足』『１人当たりの業務量負荷』のリアリティ調査が2000年から2011年に報告されたものであり，新人看ショックを感じていた。

護職員研修制度が確立された現在，新卒看護師が先輩看護師に関するリアリティショックをどれだけ感じているのか

４．卒後２年目看護師のリアリティショック構成因子と離は定かではない。もしくは，先輩看護師からの支援的なか

職意向との関連

かわりの確立により，新卒看護師には先輩看護師に関する離職意向を〔継続群〕〔不明群〕，その他の回答を〔離職リアリティショックは受けず，２年目看護師になって初め予定群〕に分類し，Kruskal-Wallis 検定を行った。その結て受けるリアリティショックであることも考えられる。

果，『死にゆく患者の処置』以外のすべてのリアリティ

反対に，看護実践能力に関するリアリティショックは，

ショックが有意差を認めた（表５）。Steel-Dwass 法により，２年目看護師には抽出されなかった。新卒看護師の看護技〔離職予定群〕と〔継続群〕においては，〔離職予定群〕が術習得に関しては，未習得技術などの課題が残る一方で『死にゆく患者の処置』以外のすべてのリアリティシィ（野口・當目・金正・竹内・小笠，2011），習得技術のバラショックを感じていた。また，〔継続群〕と〔不明群〕にツキを改善するため教育体制の再構築の取り組み（栗山

おいては，〔不明群〕が『身体的負担』以外のリアリティ

ら，2014）により，部署ごとの OJT が確立し職場で要求ショックを感じており，〔継続群〕は『身体的負担』のリされる看護技術を習得している結果であるといえる。しかアリティショックを感じていた。さらに，〔離職予定群〕

し，２年目看護師は即戦力の１人とカウントされ役割が拡と〔不明群〕においては，〔不明群〕が『精神的負担』『死大することで『１人当たりの業務量負荷』となり，期待さにゆく患者の処置』のリアリティショックを感じていた。

れている役割に応えられない現実に直面することで『モチベーション低下』となる。これは，２年目看護師が，周囲Ⅴ．考からの期待に応えられず，看護実践能力の未熟さを自覚し察たゆえであると考える。そうすると，２年目看護師の看護

１．卒後２年目看護師のリアリティショック

実践能力に関するリアリティショックが抽出されなかった本調査で明らかになった卒後２年目看護師のリアリティことは疑問が残る。しかし，本調査で使用したリアリティ

ショックには，『先輩看護師の支援不足』『精神的負担』

ショックの質問内容は，卒後３目を対象にした構成因子を『身体的負担』『死にゆく患者の処置』『１人当たりの業務使用したため，新卒看護師と２年目看護師が担う看護実践

量の負荷』『モチベーション低下』が抽出され，新卒看護が根本的に相違している可能性も考えられる。いずれにし師のリアリティショック（勝原ら，2005；花岡ら，2006；ても，看護師が就職後に受けるリアリティショックを縦断

平賀・布施，2007；水田，2003）に類似する内容が含まれ的に追跡する必要があるといえる。しかしながら，本調査

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

53

卒後２年目看護師のリアリティショック

は，リアリティショックが新規参入者の現象ではないとい

機器類に不慣れであるがゆえ，安全管理上の不安と緊張をう尾形（2012）の概念を支持する結果となり，従来とらえ抱いていることが考えられる。そして，このような状況にられてきたリアリティショックは，新卒看護師の現象に留直面しても，すぐに先輩看護師の支援が受けられないた

まらず，２年目看護師にも起こり得る現象であることがわめ，戸惑い，不安や自己能力の低さに対して自己否定にかった。

陥っていると考える。それが，『精神的負担』『身体的負担』のリアリティショックの由来となるのであろう。このような状況で，２年目看護師が休息できる空間や場所がな

２．卒後２年目看護師の職場環境
本調査では，２年目看護師のリアリティショックに関連いことは，休息や学習環境の確保が困難となり，職務遂行する職場環境要因は，若手看護師の退職の予測要因（渡邊能力の低下やバーンアウトが離職につながっていくのだとら，2011）で示される教育体制，物理的状況，勤務体制といえる。

新たに追加した処遇であることがわかった。

勤務体制では，勤務体制を否定的にとらえている者ほ

教育体制では，職場教育を不十分と感じている者ほどリ

ど，リアリティショックを感じていたが，日勤受け持ち患

アリティショックを感じていた。新人看護職員研修制度の者７人以下群において，『死にゆく患者の処置』のリアリ

教育・支援方法には，集合教育や院外教育に併用して OJT

ティショックを感じていた。その理由として，患者１人当OJT は，①見せる，②説明する，③行う，④チェックするに対する衝撃が大きくなり，リアリティショックになるのがあり，OJT がその大半を占めている（上泉ら，2009）。

たりに費やすケア時間や質の違いによって，担当患者の死相互行為であり，タイムリーな教育・支援である。３年目

かもしれない。

以下の看護師を対象にした職場適応構造に関する研究にお今回の調査で新たに加えた処遇では，勤務の融通と年休いては（神島・中村・須田・平尾・三浦，2009），タイム

消化率の取得に関して，否定的にとらえている者ほどリア

リーなかかわりこそが，職場環境の適応に有効であること

リティショックを感じていた。その理由としては，２年目が示されている。また，リアリティショックの回復を妨げ

看護師取り巻く職場環境それぞれに，『精神的負担』『身体る要因（水田，2003）には，不安感，不調和，自尊感情の的負担』のリアリティショックを感じているということ

低下やゆとりのなさがあげられ，２年目看護師に求められは，勤務や年休取得の希望を積極的に取得できないことやる役割や周囲からの期待は不安感を抱かせ，新卒看護師時

十分な休息を得られないことが，心身の負担につながるの代とは交わってしまった先輩看護師からの支援的なかかわであろう。インシデントやヒヤリハットなど，そうしたマりの欠如に戸惑いを感じ，承認が得られないことで自尊感イナス体験のおそれがあることを指摘した研究（荒川・叶

情の低下につながっているおそれがある。これらの職場環

谷・佐藤，2010）でも，勤務体制や精神・身体の QOL と境は，リアリティショックの回復を阻害するばかりでな関連が示されている。つまり，職務遂行能力の低下や離職

く，悪化させてしまう危険性もある。若年就業者のキャリを誘発する契機になるといえる。

ア発達と職場構成員との関係性（正木・岡田，2011）におこれら職場環境要因を改善することは，２年目看護師のいては，若年就業者が影響を受けた相手は直属の上司・先リアリティショックが改善し職務遂行能力の向上が期待で輩であり，仕事をするうえで必要な資源としてとらえられきる。作間・藤垣・加納（2007）は，「２年目看護師は，ている。２年目看護師が，求められる役割や周囲からの期

責任ある立場を任されプレッシャーを感じる反面，先輩や待に応えるには先輩看護師からの教育的な支援が課題遂行

上司からの信頼を感じたり，自分の努力がきちんと評価さの助けとなる。その成功体験こそが，リアリティショック

れたりすることが，自分の励みになる」と述べているようによる不安感や不調和を調整し，リアリティショックの改に，新卒看護師とは違うリアリティショックに直面してい善になりうると考えられる。

ても，適切なフィードバックや，先輩看護師とのコミュニ

物理的状況では，物品，空間，休憩場所に関してリアリ

ケーションを通じた適切な患者割り当てにより組織コミッ

ティショックを感じていた。１〜５年目を対象にした離職トメントを高め（ Phillips, C., Esterman, A., & Kenny ，に関する渡邊・荒木田・鈴木（2010），渡邊ら（2011）の2015），２年目看護師の職業継続が期待できるといえる。

研究では，話しやすい環境づくり，休息の確保，個人的要因に配慮した学習環境の整備が課題となっている。２年目

３．卒後２年目看護師のリアリティショックと離職

看護師は，周囲からの期待や要求に応じて，最大限の知

２年目看護師のリアリティショックは職場環境と関連を

識・技術をもって患者ケアを模索し提供することとなる

示し，リアリティショックを感じている者ほど離職願望をが，病棟内の物品を効果的に活用できていないことによる抱いていた。離職に関連する職場環境要因は，職場教育・

不甲斐なさ，もしくは，重症患者の集中管理に必要な医療

先輩看護師の支援など教育的支援，職場の人間関係・他者

54

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

卒後２年目看護師のリアリティショック

からの指摘などの人的環境，病床数（山口・池田・武藤・年目看護師を一集団としてとらえるのではなく，おのおの

成田，2013）・空間・職場役割などの病棟環境（塚本・舟の課題に応じた役割を提供することが必要である。その島，2007；加藤・尾崎，2010），勤務や報酬などの待遇や際，２年目看護師だからという過大期待や固定観念を排除

承認行動（能美・水野・小澤，2010）があげられる。これ

し，個人としての成長を見守る必要がある。業務遂行にあらの要因が，離職に直結するのではなく，これらの要因をたり，チーム力を要求される看護師にとって，友好な職場

契機に，リアリティショックやストレスを受けバーンアウ

環境が必須であるため，コミュニケーションを通じた職場

ト（三輪・志自岐・習田，2010）し，業務遂行能力の低下

内における良好な直属上司・本人間の垂直的交換関係・相（斎藤・村松・吉嶺・真島，2012），職務不満足（加藤・尾互作用（中原，2012）による支援が重要な課題であり，そ崎，2010）や組織コミットメントの低下（島原・中西，の確立がおのおのの看護師に連鎖することによって，必然

2008；難波・矢嶋・二宮・高井，2009）となり離職につな

的に２年目看護師の職場環境の整備につながっていくと考がる。若手看護師や新人看護師を対象にした職場環境要因

える。

に関する研究においても，人的環境，話し合う場と職場教育の欠如（渡邊ら，2011）や，仕事充実感，組織公正知覚

結と仕事量・給与評価（能美ら，2010）が，離職願望や組織論

コミットメントに影響することが明らかになっている。本

１．卒後２年目看護師のリアリティショック構成因子は，調査においても，職場環境要因を否定的にとらえている者

第１因子『先輩看護師の支援不足』，第２因子『精神的ほど，リアリティショックを感じ，離職願望を抱いている

負担』，第３因子『身体的負担』，第４因子『死にゆく患ことから，先行研究を支持する結果となった。しかし，不者の処置』，第５因子『１人当たりの業務量の負荷』，第明群は，継続群・離職予定群に比べて，よりリアリティ

６因子『モチベーション低下』の６因子28項目となった。

ショックを感じていた。その理由として，離職を決定した

２．卒後２年目看護師のリアリティショックに関連する職者にとっては，現在の職場が期間限定であるという辛抱場環境要因は，教育体制，物理的状況，勤務体制，処遇や，次の職場や職業に対する期待などが，自己統制になっであった。いずれの職場環境も，否定的な回答をした者ていると考えられる。不明群においては，職業継続と離職ほどリアリティショックを感じていた。

の狭間にいるという状況こそが，さらなる負担を強いられてリアリティショックの回復を阻害しているのであろう。
本調査においては，２年目看護師のリアリティショック

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

と職場環境要因の関連について明らかにした。２年目看護師を取り巻く職場環境を否定的にとらえている者ほどリア

著者貢献度

リティショックを感じ，離職願望を抱いていた。このことすべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収から，２年目看護師を取り巻く職場環境の改善が急務な課

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終題といえる。２年目看護師に携わるすべての看護師は，２原稿を確認した。

要旨

目的：卒後２年目看護師のリアリティショックと職場環境要因の関連を探ることを目的とした。
方法：対象は，日本病院会一覧から無作為に抽出した関東・関西・中京圏の施設に勤務する２年目看護師270名である。平賀・布施（2007）のリアリティショック構成因子と職場環境要因に関する自記式質問紙調査を行い，個人による郵送法とした。結果は，統計学的に分析を行った。
結果：２年目看護師のリアリティショックは，第１因子『先輩看護師の支援不足』，第２因子『精神的負担』，第３因子『身体的負担』，第４因子『死にゆく患者の処置』，第５因子『１人当たりの業務量の負荷』，第６因子『モチベーション低下』であった。職場環境を否定的にとらえている者ほど，リアリティショックを感じていた。
結論：２年目看護師のリアリティショックは，職場環境との関連が示唆されたことから，２年目看護師の職場環
境の見直しや改善がリアリティショックを低減または回避させると思われる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

55

卒後２年目看護師のリアリティショック

Abstract
Purpose: The purpose of this study was to explore the association between reality shock and workplace environmental factors in nurses in their second year after graduation.
Method: Participants included 270 randomly extracted, second-year nurses working in facilities in the Kanto, Kansai, andChukyo regions of Japan. Participants completed a self-administered questionnaire on constituent factors of reality shock andworkplace environment developed by Hiraga & Fuse（2007）. The questionnaires were returned via mail by individual participants, and the results were statistically analyzed.
Result: Reality shock in second-year nurses was caused by six factors:（1）lack of support from senior nurses,（2）psychological burden,（3）physical burden,（4）caring for patients close to death,（5）workload per person, and（6）reduced motivation. Nurses who had a more negative perception of their workplace environment experienced greater reality shock.
Conclusion: The suggestion that reality shock in second-year nurses is associated with the workplace environment indicatesthat review and improvement of the workplace environment of second-year nurses could help reduce or avoid reality shock.

文献荒川千秋 , 叶谷由佳 , 佐藤千史（2010）. 交替制勤務をしている病院勤務看護師のインシデント・アクシデントに影響する要
因 . 日本看護管理学会誌 , 14（1）, 42-50.
花岡澄代 , 福田敦子 , 津田紀子 , 矢田眞美子 , 中村美優 , 鶴田早
苗 , 大島敏子 , 松浦正子 , 伊藤佳代子 , 古城門靖子 , 喜多淳子
（2006）. 病院に就職した新卒看護職者の初期職場適応に関する検討：初期職場適応の潜在構造とリアイリティショックとの関連から . 神戸大学医学部保健学科紀要 , 22, 1-11.
平賀愛美 , 布施淳子（2007）. 就職後３ヶ月時の新卒看護師のリア
リティショックの構成因子とその関連要因の検討 . 日本看護研究学会雑誌 , 30（1）, 97-107.
堀井希依子（2010）. 初期キャリアにある女性看護師の職業継続意
思への一考察 . 経営行動科学 , 23（1）, 27-36.
井部俊子 , 上泉和子（1986）. 新卒看護婦のリアリティショック .
看護展望 , 11（6）, 568-573.
稲葉祐之 , 井上達彦 , 鈴木竜太 , 山下 勝（2010）. キャリアで語る経営組織：個人の論理と組織の論理 . 38, 東京：有斐閣 .
亀岡智美 , 舟島なをみ（2008）. 病院に就業する看護職者が職業上直面する問題とその特徴 . 国立看護大学校研究紀要 , 7（1）,18-25.
上泉和子 , 羽生田 俊 , 西澤寛俊 , 小松 満 , 坂本すが , 福井トシ子（2009）. 新人看護職員研修のあり方に関する研究 . 平成21年度厚生労働科学研究補助金（特別研究）総括研究報告書 .
神島滋子 , 中村惠子 , 須田恭子 , 平尾明美 , 三浦博美（2009）. 救
急部門に勤務する卒後３年目までの看護師の職場適応構造：
インタビューの分析より . 日本救急看護学会雑誌 , 11（1）,1-11.
加藤栄子 , 尾崎フサ子（2010）. 経験４年以下の看護職者に対する職務継続支援の検討 . 群馬県立県民健康科大学紀要 , 5, 19-28.
勝原裕美子 , ウィリアムソン影子 , 尾形真実哉（2005）. 新人看護師のリアリティ・ショックの実態と類型化の試み：看護学生
から看護師への移行プロセスにおける二時点調査から . 日本
看護管理学会誌 , 9（1）, 30-37.
厚生労働省（2015）. 医療従事者の勤務環境の改善について .

http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/
iryou/quality/（検索日2016年８月８日）
Kramer, M.（1974）. Reality shock: Why nurses leave nursing. St Louis:
Mosby.
久保寺芳枝（2014）. 卒後２年目看護師の感じる役割期待と役割葛藤 . 神奈川県立保健福祉大学実践教育センター看護教育研究
集録 , 39, 133-139.

56

栗山真由美 , 米 順子 , 西川由利 , 坂本広美 , 谷田理恵 , 嵯峨美子 , 片山賀波子 , 備 泰代 , 坂田真奈美（2014）. 新人看護職
員研修ガイドラインに基づく教育体制の構築と運営：４年間の人材育成を振り返る . 近畿中央病院医学雑誌 , 35, 9-23.
正木澄江 , 岡田昌毅（2011）. 若年就業者のキャリア発達と職場構成員との関係性に関する探索的検討 . 筑波大学心理学研究 ,41, 17-24.
松岡聖子（2014）. 新人看護師が一人前の看護師として成長する過程において自己教育を育むための支援について：卒後２年目
看護師を中心に . 神奈川県立保健福祉大学実践教育センター
看護教育研究収録 , 39, 147-152.
三輪聖恵 , 志自岐康子 , 習田明裕（2010）. 新卒看護師の職場適応に関連する要因に関する研究 . 日本保健科学学会誌 , 12（4）,211-220.
水田真由美（2003）. 新卒看護師の職場適応に関する研究：リアリ
ティショックからの回復過程と回復を妨げる要因 . 日本看護科学学会誌 , 23（4）, 41-50.
水田真由美（2004）. 新卒看護師の職場適応に関する研究：リアリ
ティショックと回復に影響する要因 . 日本看護研究学会雑誌 ,27（1）, 91-99.
水田真由美 , 辻 幸恵 , 中納美智保 , 井上 潤 , 上坂良子（2006）.
リアリティショック緩和のための卒業前技術トレーニングとストレスマネジメント教育の実施と評価 . 日本看護学教育学
会誌 , 16（1）, 43-52.
宗像恒次 , 及川尚美（1986）. リアリティショック：精神衛生学の視点から . 看護展望 , 11（6）, 562-567.
内藤寿喜子 , 木村チヅ子 , 川畑貴美子（1986）. リアリティショッ
ク新卒看護婦をどう支えていくか . 看護展望 , 11（6）
, 583-588.
中原 淳（2012）. 職場学習の探求：企業人の成長を考える実証研
究 . 東京：生産性出版 .
難波峰子 , 矢嶋裕樹 , 二宮一枝 , 高井研一（2009）. 看護師の組織・職務特性と組織コミットメントおよび離職意向の関連 . 日本
保健科学学会誌 , 12（1）, 16-24.
日本看護協会（2013）. 2012年 病院における看護職員需給状況調
査速報 . http://www.nurse.or.jp/up_pdf/20130307163239_f.pdf（検索日2016年11月20日）
野口英子 , 當目雅代 , 金正貴美 , 竹内千夏 , 小笠美春（2011）. 新
卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究 . 日本看護研究学会雑誌 , 34（4）, 73-82.
能美清子 , 水野正之 , 小澤三枝子（2010）. 看護職員の情緒的組織
コミットメントの関連因子：臨床経験年数別の分析 . 日本看護科学会誌 , 30（3）, 51-60.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

卒後２年目看護師のリアリティショック
尾形真実哉（2004）. 予期的社会化の相違によるリアリティ・ショッ
クの比較：看護大学生と一般大学生を対象としたパネル調査
から . 経営行動科学学会年次大会発表論文集 , 7, 296-305.
尾形真実哉（2006）. 新人の組織適応課題：リアリティ・ショックの多様性と対処行動に関する定性的分析 . 人材育成学会誌 ,2（1）, 13-30.
尾形真実哉（2012）. リアリティ・ショック（reality shock）の概念
整理 . 甲南経営研究 , 53（1）, 85-126.
小川憲彦（2004）. リアリティ・ショックが若年者の就業意識に及ぼす影響 . 経営行動科学 , 18（1）, 31-44.
小川憲彦（2005）. 組織社会化戦術が若年就業者の組織適応に与える影響 . 人材育成研究 , 1（1）, 79-93.
Phillips, C., Esterman, A., and Kenny, A.（2015）. The theory of organi-zational socialization and its potential for improving transition experiences for new graduate nurses. Nurse Educ Today, 35（1）, 118-124.
Robinnson, D.G. and Robinnson, J.C.（2008）／鹿野尚登（2010）. パ

フォーマンス・コンサルティングⅡ：人事・人材開発担当の
実践テキスト . 東京：ヒューマンバリュー.
斎藤君枝 , 村松芳幸 , 吉嶺文俊 , 真島一郎（2012）. 看護職者のヒ
ヤリハットに及ぼす睡眠障害とバーンアウトの影響 . 心身医学 , 52（10）, 955-962.
作間麻美 , 藤垣美紀 , 加納佳代子（2007）. 一人前になるために大切なこと……. 精神科看護 , 34（4）, 24-27.
Schein, E.H.（1978）／二村敏子 , 三善勝代（1991）. キャリア・ダイ
ナミクス：キャリアとは , 生涯を通しての人間の生き方・表現である . 東京：白桃書房 .

瀬川雅紀子 , 種田ゆかり , 後藤姉奈 , 高植幸子 , 清水房枝（2009）.
新卒看護師の職業継続意識に影響を与えた体験 . 日本看護管理学会誌 , 13（2）, 41-49.
島原真紀子 , 中西睦子（2008）. 救命救急センター看護師の離職願
望と職務満足 , 組織コミットメントとの関係 . 国際医療福祉
大学紀要 , 13（2）, 16-24.
塚本友栄 , 舟島なをみ（2008）. 就職後早期に退職した新人看護師の経験に関する研究：就業を継続できた看護師の経験との比較を通して . 看護教育学研究 , 17（1）, 22-35.
渡邊里香 , 荒木田美香子 , 清水安子 , 鈴木純恵（2011）. 若手看護師における退職の予測要因の検討 . 日本看護管理学会誌 ,15（1）, 17-28.
渡邊里香 , 荒木田美香子 , 鈴木純恵（2010）. 若手看護師の離職意
向に関連する個人要因と組織要因の検討：１年目と５年目の比較 . 日本看護科学会誌 , 30（1）, 52-61.
山口久美子 , 池田俊也 , 武藤正樹 , 成田徹郎（2013）. データマイ
ニングを用いた看護師の離職要因の検討：ベッドコントロー
ル・職場環境・職務満足度の視点から . 日本医療経営学会誌 ,7（1）, 55-65.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

平成29年１月10日受付
平成29年５月25日採用決定

No. 1

2018

57

doi:10.15065/jjsnr.20170610005－研究報告－

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス
─ 母親のとらえる家族サブシステムの勢力構造 ─
The Process of Family Relationships in the Family Systems for Patients with Schizophrenia:
The Power Structure of Family Subsystem from Mothers’ Perspectives
木野有Yumi Kino

美１）

岩

瀬

信

夫２）

Shinobu Iwase

小

松

万喜子３）

Makiko Komatu

キーワード：統合失調症，家族システム，勢力構造，家族関係，母親の語り

Key Words：schizophrenia, family system, family subsystem power structure, family relationship,
mothers’ narratives

緒かる」，家族と共同体との関係は「社会に向かって開く─

言閉じる」，病気に関しては「受容─否認」という方向性に患者の精神疾患の発症は家族にとってトラウマティック

とらえられると報告している。しかし，家族に起きる現象

な出来事であり（Spaniol, 2010, p.482），親・子ども・きょは，主介護者となる家族員の体験や患者と家族員の２者間

うだいに影響をもたらし家族内のダイナミクスの変化からの相互作用が中心に探究されており，患者を含む家族全体

家族の暮らしの軌道を変える（Pejlert, 2001, p.197）。精神を一つのシステムとしてとらえ，当事者家族の視点から家科の臨床では，統合失調症患者のリハビリテーションの過族構成員の関係性にどのようなことが起きているのかは十程において家族の関係性が患者の回復を支えることもある

分に明らかにされていない。

が，常に望ましい家族と患者の相互作用が生まれるとは限

そこで本研究では，家族システム理論を基盤とし，家族

らず，家族の対立や分裂から患者の回復が影響を受ける事

を患者と家族構成員が相互にかかわりあう一つのまとまり

例に出会う。渡辺（2012，p.250）は，病気に関する理解がとして体系的にとらえることとした。なかでも，Friedman

困難であり患者の生活能力の障害が広範囲で長期にわたる精神障害では，病気が家族の関係性にもたらす影響が深刻（1986/1993, pp.73-74）は，システムとしての家族を理解する側面として家族構造があると述べている。家族構造と化しやすいと述べている。対立や分裂に至らない家族では，家族がどのように組織を形成し影響しあっているかをも，患者を抱えることが家族関係へ多大に影響すると考え表すものであり，勢力構造，役割構造，価値観，コミュニる。同時に，家族が患者に支持的であることが患者のリカ

ケーションの要素からなる。とくに勢力構造は，家族内のバ リ ー に 影 響 を 与 え る 要 因 の 一 つ と さ れ（Liberman,

力動的関係および家族と外部との関係を理解するために欠族員が自らの心身の健康を維持しつつ患者を支えることがこで，本研究では，統合失調症と向き合う家族の体験を家

Kopelowicz, Ventura, & Gutkind, 2002, p.261），専門職は，家かせない要素（Friedman, 1986/1993, p.194）とされる。そできる関係形成を支援し，患者を含む家族全体の健康を維族サブシステムの勢力構造に焦点を当てて分析することに持・促進することが重要である。

より，統合失調症患者を有する家族システムが，どのよう先行研究では，主介護者であることが多い母親の体験（吉井・香月，2008；水野・岩崎，2010），父親の体験（岩なときにどのような家族の関係性となっているのかを明らかにできると考えた。

崎・水野，2013），きょうだいの体験（岩崎・水野，2009），

家族は，複数の家族成員が構成する集合体であり，成員

家族の体験のプロセス（蔭山，2012：浜田・堤，2015）がそれぞれの考えや関係性により維持される。母親・父親・みられる。精神障害者をもつ家族の関係性に関する研究できょうだい・患者，それぞれがとらえる家族の現象はすべ

は，関谷（2007）が精神障害者からみた両親との関係性のて異なるが，家族成員それぞれの経験はその人にとっての変化について報告している。田上（1998）は，家族の心的現実であり，その現実を語ることができる。つまり，家族態度を調査し，家族と患者の関係は「距離が近づく─遠ざ

成員ひとりの視点を入り口として，その人にとっての現実

１）椙山女学園大学看護学部看護学科 Department of Nursing, Sugiyama Jogakuen University２）日本赤十字広島看護大学看護学部 Department of Nursing, Japanese Red Cross Hiroshima College of Nursing３）愛知県立大学看護学部 School of Nursing & Health, Aichi Prefectural University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

59

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス

として家族全体に起きる現象を捉えることは有用なアプた。2013年６月〜2014年11月に，研究者は家族会の定期集

ローチと考える。法橋（2010，p.425）は，個々の家族員

会や行事に継続的に参加し，家族会員と行動をともにしなが相互作用する家族全体に焦点を当てた研究においては，

がらコミュニケーションをはかり信頼関係の構築に努め

研究課題の設定によって家族員のなかで最適な対象者を検た。その後，家族会員に研究参加の依頼を行い９名から参討する必要があるとしている。家族成員のなかでも母親加の申し出を得られ，そのうち研究対象者の条件を満たすは，誰よりも真っ先に子どもの病気に直面する（佐藤，2006，

３名に同意を得た。

p.2）ことが報告されており，母親は，発病当初から患者の世話に中心的な役割を果たし，最も詳細に家族内を見渡していると考えた。そのため，本研究では母親の視点から家族全体に起きている現象をとらえることとした。

３．データ収集方法

Friedman（1986/1993）は，家族の決定が行われる過程

は，家族勢力をアセスメントするうえで重要（p.203）で

あ る し， ア セ ス メ ン ト の 問 い を 提 示 し て い る（pp.213-

Ⅰ．目216）。これを参考に，インタビューでは，患者の発病から的調査時点までに家族が患者に関して経験した出来事と当時本研究の目的は，統合失調症患者を有する家族システムの状況について経験を語ってもらい，対象者の自由な語りにおける家族関係のプロセスを母親がとらえた家族の経験を妨げないよう留意しながら「その出来事における，夫婦から明らかにすることとした。これにより，統合失調症患間，親子間，きょうだい間の関係，および家族と外部環境者を含む一単位としての家族に起きている現象について理との関係」「そのとき，家族員がどのようなやりとりに解を深め，家族員の対立や分裂により家族が危機的状況によって家族の方針を決定し，どう行動したか」について質陥ることを防ぎ，患者を含む家族全体の健康を維持・促進

問した。

できる家族関係を導くための支援に示唆が得られると考え面接前に，疲労を感じた場合はいつでも休憩をとること
や，負担に感じることは話さなくてよいことを説明し，面る。

接中も，対象者に疲労および時間の都合を適宜確認して身体的・精神的負担がかからないよう配慮した。面接の場所

Ⅱ．用語の定義と時間は，話しやすさが保証されるよう対象者の意向を尊家族システム：父親，母親，子どもとしての統合失調症

重し，対象者の自宅またはプライバシーが守られる個室で患者を内包する３人以上の家族員から構成され，夫婦・親

１人３〜４回（平均面接時間158±32分 / １回）実施した。

子・同胞サブシステムが存在し，家族外部環境から影響を

面接内容は，対象者の許可を得て録音した。分析の妥当性受けながら変化する集合体である。勢力構造・役割・価値を高めるため，１回目の面接データから得られた分析結果

観・コミュニケーションからなる家族構造を調整し，家族を２回目以降の面接において対象者に確認し，訂正や補足

員や社会から期待される機能を達成するものとする。

を行った。

家族の勢力構造：家族の出来事に際し，家族の方針の決
定や情緒的または行動的なやりとりにおいて家族構成員が４．分析方法もつ力関係のありようとする。

①逐語録を作成し，文脈に沿って意味を損なわない範囲で明瞭にした面接内容を「語り」とした。
「語り」の家族

Ⅲ．方の状況を表わす部分を抽出して事例ごとに時系列に並べ

法「状況」とした。家族の勢力構造に関連する部分を抽出し，できる限り対象者の言葉を使用して簡潔にまとめた

１．研究対象者

ICD-10または DSM- Ⅳ -TR の診断基準により統合失調一文を「コード」とした。

症と診断され５年以上経過している患者の母親で，患者が②全事例の「状況」を集め，共通する時間的変化の諸段階

統合失調症と診断された時点において，患者と父親を含むとして，統合失調症と向き合う家族システムの「局面」

３人以上から構成された家族に属していた母親３名である。

を抽出した。各局面の「コード」を夫婦サブシステム，
親子サブシステム，きょうだいサブシステム，家族と外部環境サブシステムに分け，「どのような勢力構造か」

２．研究対象者の選定および依頼方法
研究者は，A 県にある精神障害者患者家族会２か所の家という視点から意味内容の類似するコードを集め，勢力族会会長に承諾を得た後，家族会員に対し自己紹介と研究

構造を示すサブカテゴリー名を付けた。同様の抽象化をについての説明を行い，フィールドワークを行う許可を得

繰り返し「カテゴリー」「大カテゴリー」を抽出した。

60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス③各事例の語りと照合しながら局面ごとに大カテゴリー間の関連を分析した。

『家族が患者の異変に気づき受診させる局面』は，家族が患者の異変に気づき，当惑しつつ患者を精神科受診に導④結果は全対象者のメンバーチェッキングを受けた。まいた段階であった。『家族が患者の病状に翻弄される局面』

た，全過程を通して質的研究の熟練者１名と精神看護学

は，家族が疾患についての知識が十分でないまま陽性症状

領域の専門家２名によるスーパーバイズを受けた。

を呈する患者に手探りで対応するが，患者の病状は改善せ

以下，対象者を「母親」または「妻」とし，その配偶者

ず「子どもはもとに戻らない」と憔悴する段階であった。

を「父親」または「夫」とする。夫婦サブシステムについ『家族が苦悩しながら患者との向き合い方を模索する局面』て述べる際には「妻・夫」を用い，親子サブシステムにつは，家族があきらめや覚悟といった揺れ動きを経験しつついて述べる際には「母親・父親」を用いる。また，最初に現状を意味づけし，患者とのかかわり方を模索する段階で発症した子どもを「患者」，その兄弟姉妹を「同胞」とし，あった。対象者ＡとＣの家族では，２人目の患者の発病患者と同胞をあわせて「きょうだい」とした。同一家族に（Ａ - ５・Ｃ - ５）が起きていた。『家族が患者との在宅生

おいて２人が発病した場合「１人目の患者」「２人目の患者」とした。

活を再編する局面』は，家族と患者が地域精神医療福祉

サービスを活用した同居生活を始める段階であった。
Ｃ．統合失調症患者を有する家族システムにおける家族サ５．倫理的配慮ブシステムの勢力構造

愛知県立大学研究倫理審査委員会（25愛県大管理第 7-32号）と精神障害者患者家族会（承認日：2013年５月22日，

家族サブシステムの勢力構造は26の大カテゴリーが抽出

個別の承認番号なし）の倫理規程に沿って承認を得て行っされた（表３～６）。以下に大カテゴリーごとに語りを示した。研究者は対象者に，研究の主旨，参加の自由意思の尊て説明する。大カテゴリーは【 】，カテゴリーは《 》，

重，不参加による不利益はないこと，匿名性と個人情報の語りを「斜体文字 」，語りを補足する加筆を（保護などを文書と口頭で説明し同意書に署名を得た。

る対象者を［A ］〜［C ］で示した。

Ⅳ．結

），該当す

１．各局面における家族サブシステムの勢力構造の大カテ

果

ゴリー
ａ．『家族が患者の異変に気づき受診させる局面』におＡ．研究対象者の概要

ける勢力構造対象者と家族の概要を表１に示した。患者が統合失調症【夫が家長として家族の決定権を握る】は，夫が示す方を発症し現在に至るまでの期間は平均23.5年（SD±9.9）針にしたがって家族員が患者に対応する関係である。これであった。対象者ＡとＣの家族は，きょうだい３人のうちは「夫は私に （患者の）そばで世話してと頼んだの。夫に２人が統合失調症を発症していた。いずれの対象者も面接頼まれたらしょうがない。私だけ帰国 」［A ］などの《夫は妻の行動に影響力をもつ》と，「長女の生活が一変して，調査時に自宅で患者と同居していた。

私が気づいて主人に報告。夫が近所の牧師さんや塾の先生

Ｂ．統合失調症と向き合う家族システムの局面に連絡して娘をどうにかしようと計画した 」［B ］などの統合失調症と向き合う家族の状況は４つの局面が見出さ《夫が家族の方針に采配をふるう》から構成された。【患者れた（表２）。統合失調症と向き合う家族システムの局面対応をめぐる夫婦の対立】は，妻は患者の行動を病気のたを『めであるととらえ，夫は病気以前のしつけの問題としてと』で表した。
表１

研究対象者と家族の概要
統合失調症患者の概要

対象者の年齢

Ａ

70歳代

Ｂ

60歳代

Ｃ

50歳代

続柄

性別

発病時の年齢発症から調査時までの期間

第１子（１人目の患者）

男性

10歳代

31年

通院医療・訪問看護

第２子（２人目の患者）

男性

10歳代

22年

通院医療・就労継続支援Ｂ型・
地域活動支援センター

第１子

女性

20歳代

21年

通院医療・地域活動支援センター

第１子（１人目の患者）

男性

10歳代

11年

通院医療・就労継続支援Ｂ型・デイケア

第３子（２人目の患者）

男性

20歳代

２年

通院医療・訪問看護日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

調査時に利用していた医療・社会資源

61

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス
表２

統合失調症と向き合う家族システムの局面
家族の状況

局面

A 家族

家族が患者の異変に気づき受診
させる

B 家族

C 家族

A-1 両親は，おし黙ったままの長男の様 B-1 両親は，外出先でトラブルを起こす長 C-1 両親は，不登校となった長男を精神科子に異変を感じて精神科を受診させた。統合失調症と診断を受けた患者は，通院と内服を始める。

女を当惑しつつ精神科に受診させた。
統合失調症と診断を受けた患者は，医療保護入院となる。

に受診させた。統合失調症と診断を受けて通院と内服を始める。

A-2 患者の激しい暴力により自宅は「地 B-2 両親と同胞は，入院したら治ると思っ C-2 夫が急死し，母親は患者を通院させな

家族が患者の病状に翻弄される獄のよう」になり，家族は母方祖母と別居する。両親は疲れ果てる。同胞は患者を避けて自宅を離れる。

て待つが，病状は悪いまま改善しない。
両親は「娘はもとに戻らない」とショックを受けて退院させる。

がら「わが家はここから10年戦争だ」と必死で生活を送る。母方祖母が母親を手伝うために同居する。

B-3 両親は，親戚の力をかりて患者に対応 C-3 母方祖母の協力を受けて，母親は病状する。患者の病状が悪化し，同胞や親戚 は「 病 気 の 強 さ に 負 け て 」 離 れ ていった。両親も疲れ切り，患者は５年間入院する。

の悪化する長男に対応する。次第に母親と母方祖母は対立し別居する。同胞
が母親の家事に協力して生活を送る。

A-3 患者の症状は変化しないが，母親は B-4 両親は，患者対応に苦慮するが「自分 C-4 母親は，進路をめぐり緊張関係になる
患者に向き合う覚悟を決め，父親と協力して患者と向き合う。

たちの子だから」という思いを原動力としてかかわり続ける。

患者と折り合いをつけ，音楽の道に進む１人目の患者の回復を支える。

A-4 母親がボランティアや仕事を始め， B-5 患者は入退院を繰り返す。患者の主治 C-5 ２人目の患者が発病する。母親は「家「人生の学び直し」をすることから患者に効果的に接するようになる。

家族が苦悩しながら患者との向き合い方を模索する医が変わり，両親は主治医とともに患者を退院させ同居する治療方針を決める。家族は戸惑いながら，１年間の外泊を繰り返したのち退院に至る。

A-5 ２人目の患者が発病し入院する。両族は井戸の底にある」と感じ苦悩する。
仏教やカウンセリングを学ぶことから家族のおかれた困難に向き合う方法を模索する。

C-6 ２人目の患者が急性期症状を呈する。

親は「目の前が真っ暗になるショック」を経験する。

母親は「どうしようもない非哀」を経験するが，回復しつつあった１人目の患者が母親をサポートして２人目の患者を受診に導く。２人目の患者は，６か月の入院ののち退院する。１人目の患者は就労し，一人暮らしを始める。

A-6 １人目の患者は任意入院から医療保護入院へ切り替えた両親を拒絶した。両親は「心に突き刺さるような悲しみ」を感じつつ面会を続ける。

A-7 父親ががんを患う。母親は１人目の患者の退院を決め，外泊を始めさせる。同時期に，母親は２人目の患者と協力して父親を介護する。

A-8 １人目の患者が退院後，父親が亡く B-6 患者の病状は変動するが「これ以上悪 C-7 母親は患者の病状を「底つき」と感じ家族が患者との在宅生活を再編するなる。母親は，家族会や地域住民の支えを得て１人目の患者と「ほどよい関係」を保つ。親亡き後の生活を見越して，患者の自立を目指した生活を送る。

くならない」と感じる。両親と同胞は，家族会や地域生活支援センターを利用しながら患者との生活を安定させる。

る。「障害をもっていても自立した家族の生活」をめざして，訪問看護を利用する２人目の患者と同居する。

表３ 『家族が患者の異変に気づき受診させる局面』における勢力構造の大カテゴリー，カテゴリー，サブカテゴリー
サブシステム夫婦

大カテゴリー
夫が家長として家族の決定権を握る
患者対応をめぐる夫婦の対立

患者に代わり親が決める
親子

外部環境

62

夫が家族の方針に采配をふるう
夫婦が患者の対応をめぐり争う優位でありたい患者が同胞を虐げる病の原因をめぐる祖母と母親の分裂

サブカテゴリー
夫が妻の行動に影響力をもつ
夫は妻に応えて協力する
夫が最終決定権をもち家族の方針を決める
夫婦はともに患者の発病に心を痛めるが，疾患について学ぶ機会もなく，お互いの患者への接し方をめぐり言い争う

両親が主導で患者の進路や治療を選択 母親の提案に患者が同意して進路が決まる
する
患者は両親の助言に従って進路や就職を決定する
両親が患者に代わって決定する

子を想う父と患者の対立

同胞

カテゴリー
夫は妻の行動に影響力をもつ

両親は患者が手に負えなくなり入院を決める
患者は抵抗するが両親が医師との相談のもと入院を決める

子を想い厳しく当たる父親に患者が反 父親は患者の症状を正してもとに戻そうと厳しく当たる
発する
父親に反発する患者は父親と喧嘩を繰り返す患者が対抗意識から同胞を虐げる
同胞は患者の顔色を伺う

病状の悪い患者が同胞に暴力を向ける
家族の中心でありたい患者が同胞に暴力をふるう
虐げられる同胞は心が休まらない
同胞は虐げられながらも年長の患者に気をつかう

病の原因をめぐり祖母と母親に摩擦が 母方祖母が患者の発病は母親に原因があると責め，母親は葛藤しつ
起きる
つ反発する
母親が祖母から距離をおく

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

母親は母方祖母との摩擦を避けて距離をおく

No. 1

2018

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス

らえる相違から夫婦が対立する関係である。「夫は こん

ｂ．『家族が患者の病状に翻弄される局面』における勢力構造

なものお前が教えなくてどうする と言いました。だから私は 同じことを注意しても娘はやれないからわかって【夫婦が疲れ果てて力を失う】は，急性期症状を呈すると。でも夫は しつけの問題で病気以前 と。私もつらい患者に対応する夫婦が憔悴し，家族が機能不全に陥ること

けど，主人もこの病気がわからない。主人もつらいから，を表す。「神経性難聴になって私自身が入院 」［B ］や「夫わからない者同士で喧嘩になる。この時期からよくこう（指もこういう子をもったことで本社から支社に異動したの。

で喧嘩のジェスチャー）」［B ］などの《夫婦が患者の対応

家庭の事情で仕事に集中できなくなった 」［A ］などの《患る】は，両親が，患者の意思に反して進路や治療を決定すされた。【患者による家族の支配】は，患者が暴力の矛先る関係である。「娘は働きたいと言って （仕事を）身体中を家族に向け，家族が患者の動向を伺って生活する緊張関に書いて覚えようとする。やめよう，もうやめよう，ここ係である。「長男は家の中の王様。ウヮーってすごい暴力，までしてやることないよって夫と私でやめさせたね 」［B ］

夫を殴ってきょうだいにも，寝ている間も。みんな恐怖だっをめぐり争う》から構成された。【患者に代わり親が決めなどの《両親が主導で患者の進路や治療を選択する》や，者に振り回される両親が心身ともに疲れ果てる》から構成た。足音が聞こえるだけで （肩をすくめる）」［A ］などの「息子は電話で 病院から出してくれ！ と。すぐに夫と２《患者が「家の中の王様」となる》や，「彼が入院したらこ人で行ったのよ。だけどもう荒れ果てていた。いま連れての世の春みたいに家族がほっとした 」［A ］などの《患者の帰ってもどうしようもない状態。道半ばだし治るまでがま

入院により家族が緊張から解放される》から構成された。

んしたほうがいいと，しかたなく医療保護入院にサイン 」 【母と患者の一心同体の密着】は，患者の世話に没頭する［A ］などの《両親が患者に代わって決定する》から構成

母親と母親を独占したい患者が，互いに自分の気持ちを相された。【子を想う父と患者の対立】は，父親なりに子ど手の気持ちのように感じるほど心理的に近い関係を表す。

もを治そうと厳しく当たり，反発する患者と対立する関係「母親と子どもって一心同体じゃないですか。だから彼女がである。「お父さんは，そんなふうになるなら音楽をやめろ

食事しないときは私だって食べない 」［C ］などの《母親とと。長男は言い返して喧嘩の繰り返し 」［C ］などの《子を患者は一心同体のようになる》から構成された。
【同胞と想い厳しく当たる父親に患者が反発する》から構成され両親の距離がひらく】は，患者にかかりきりの両親の関心た。【優位でありたい患者が同胞を虐げる】は，発病と同は同胞に向かず，同胞も両親の心痛を察して遠慮し双方の時に患者は同胞へ敵意をぶつけ，同胞が耐える関係であかかわりが減る関係である。「毎日生きるのに精一杯で下る。「長男 （患者）は，次男が自分よりよいことが許せなの子に目をかける余裕が全くない。彼女 （同胞）はがまんい。次男に嫌なこと言うし，とにかくいじめるわけ 」［A ］

して何も言わない。お父さんとお母さんが一番つらい思いの病室に連れて行ったとき，いきなりパチーンと叩いた。

を寄せるが親は同胞に目が向かない》から構成された。

などの《患者が対抗意識から同胞を虐げる》や，「妹を姉をしているねと言いました 」［B ］などの《同胞は親に思いそれを妹は何も言わずにがまんする。姉が嫌でしょうがな【同胞が患者を避ける】は，同胞が患者との緊張関係を避いけど本人の前では口にも顔にも出しません 」［B ］などのけて自宅を離れる関係である。「妹は学校から帰ってすぐ《同胞は患者の顔色を伺う》から構成された。【病の原因をアルバイト。家にいないように，姉と一緒にならないよう

めぐる祖母と母親の分裂】は，祖母が病の原因は母親にあに 」［C ］などの《同胞が患者から逃げる》や，「三男はると責め，葛藤する母親が祖母から距離をおく関係であ

人間じゃない。あいつは嫌いだ とはっきり 」［A ］などる。「一番つらかったのは母親 （母方祖母）が夫の家系にの《同胞が患者を拒絶する》，「三男はそれまで次男と仲が精神病の要素があったと言ったこと。あなたを結婚させたよかった。でも長男が病気になって次男をいじめるから，のが間違いだったと言いました。でも，母も母でつらいの

次男は三男に全く興味がなくなった 」［A ］などの《すべてです。母がなぜ苦しいのかというと娘が障害者の子どもをのきょうだいの距離がひらく》から構成された。【同胞ともってしまった。自分はここまで生きてこんなはずじゃな

気持ちが通じ合う友人との付き合い】は，家庭に居場所をかったと思っているわけですよ。私だって思うけど先に母失った同胞が，気持ちの通い合う人を支えとする関係であに言われるので意固地になります 」［C ］，「あなたの育て方

る。
「いわゆる事情のある家庭の子と学校が変わってもずっが悪かったと言われてね 」［A ］などの《病の原因をめぐと友だち。通じ合うものがあったのでしょうね 」［C ］など

し母からも機関銃がくる。距離をおいているほうが楽 」［C ］

成された。【身内や友人が家族から離れる】は，友人や親り祖母と母親に摩擦が起きる》や，「誰にも理解されないなどの《母親が祖母から距離をおく》から構成された。

の《同胞が家庭外で通じ合える人との関係を築く》から構族が陽性症状の顕著な患者を目の当たりにし，患者と付き合いを絶つことである。「常識が常識ではない。すごい剣日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

63

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス
表４ 『家族が患者の病状に翻弄される局面』の勢力構造の大カテゴリー，カテゴリー，サブカテゴリー
サブシステム夫婦

大カテゴリー
夫婦が疲れ果てて力を失う

カテゴリー

サブカテゴリー

患者に振りまわされる両親が心身とも 患者の対応に母親が心身ともに疲れ果てるに疲れ果てる
疲れきる父親は仕事に支障をきたす
患者が暴力の矛先を家族に向ける患者が「家の中の王様」となる

家族は患者に気をつかって生活し，患者は「家の中の王様」になる患者による家族の支配

家族が患者の顔色を伺う
患者の入院により家族が緊張から解放
患者の入院により家族が緊張から解放される
される

親子

母親は患者の世話にのめり込む

母と患者の一心同体の密着

母親と患者は一心同体のようになる

同胞と両親の距離がひらく

同胞は親に思いを寄せるが親は同胞に
同胞は親を頼りたいが，両親は同胞に目と手をかけられない
目が向かない母親と患者は「一心同体」のように密に接する

同胞が患者から逃げる
同胞

同胞が患者を避ける

同胞は患者を避けて家にいる時間を減らす
同胞は，退院して自宅に戻った患者に関心をもたない

同胞が患者を拒絶する

同胞と患者がお互いに避け合う

すべてのきょうだいの距離がひらく
同胞と気持ちが通じ合う友人との付き合い身内や友人が家族から離れる
家族会への門を閉ざす
外部環境
患者の頼りとする人が支え続ける

治療の主導権をもつ医療者との軋轢

患者に気をつかう同胞は，他のきょうだいに関心がなくなる

同胞が家庭外で通じ合える人との関係 同胞は「事情をかかえた家庭」の友人と通じ合うものがあり，ともを築くに長い時間を過ごす
友人が患者から距離をおく

友人たちは病状の悪い患者から距離をおく

親族が家族を助けることから手を引く 親族が患者を助けることをやめて家族とのかかわりを断つ求めていた活動と違い，家族会に参加 家族は，家族会に参加するが「患者を治したい」希望と家族会活動
しないのギャップを感じて参加をやめる
患者の恩師がどんなに病状の悪いときも相談を受け続ける

学生時代の恩師が患者を支え続ける

中学時代の教師たちが家族を気づかい，励ます

どんなに病状が悪くても離れていかな
親友はどんなに病状が悪い患者とも交流を続ける
い友人がいる
医療者が治療の決定権をもつ

医師は家族の意見をとりあわず，治療方針を決める

家族は治療者の対応に傷つきながらも家族は，治療者の対応に傷つくが意見を言わずがまんする
耐えるしかない

幕で怒る，病気の酷い時期に友だちが離れてしまいました 」

本当は優しいってわかっているからと。これは家族にとっ［B ］などの《友人が患者から距離をおく》や，「姉宅でのてすごく力になりました 」［B ］などの《どんなに病状が悪がワンワン泣いて，私もワンワン泣いて，ごめんね，こん療の主導権をもつ医療者との軋轢】は，医療者が治療方針な姿を見せちゃってと。姉がショックを受けて親戚は娘のを決定し，家族は医療者の言動に傷つくが従うしかない関ことから手を引きました 」［B ］などの《親族が家族を助け係を表す。
「娘の内服薬が１日に30錠以上ありました。この

粗暴行為に病院が迎えに来てプツッと注射。それを見た姉

くても離れていかない友人がいる》から構成された。【治ることから手を引く》から構成された。【家族会への門を子 （患者）は，薬が効かないと先生から何度も言われたの閉ざす】は，家族は家族会に足を運ぶが，期待していた活で，先生に 効かないのだったら飲まないほうがいいじゃ

動内容との乖離から入会を断る関係である。「紹介されたないですか と言ったら怒られて。先生とよくやりあいま

家族会は嘆きの会になっていた。うちは違う。絶対にそうした 」［B ］などの《医療者が治療の決定権をもつ》や，いうふうにはならない！ 治してみせると思って１回でや「先生が もう，どうしようもないでしょ って。入院のとめました 」［B ］や，「家族会を紹介されて行ったけど求めき長女が暴れて病院のスタッフさんは悲鳴をあげました。

い，家族会に参加しない》から構成された。
【患者の頼りなくて病院に助けを求めるのですから 」［B ］などの《家族ていたものとは違った 」［A ］などの《求めていた活動と違とする人が支え続ける】は，友人や教師が患者と家族とのつながりを保ち，家族の心の支えとなる関係である。「息子がデイケア通信に恩師のことを書いています。急性期の打ちのめされました。悲しいです （涙ぐむ）。どうしようもは治療者の対応に傷つきながらも耐えるしかない》から構成された。
ｃ．『家族が苦悩しながら患者との向き合い方を模索す
る局面』における勢力構造

ときに長いメールをしても深夜に電話をしても出てくれた。
気にしなくていいと何時間でも付き合ってくれた，と 」［C ］【この状況を乗り越える夫婦の同盟】は，夫婦がお互いなどの《学生時代の恩師が患者を支え続ける》や，「長女に苦しんでいることを理解し，危機状況を乗り越えるための友だちが２人ずっと友だちでいてくれました。娘のことに協力する関係である。「長男 （患者）に 親でも何でも64

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス
表５ 『家族が苦悩しながら患者との向き合い方を模索する局面』における勢力構造の大カテゴリー，カテゴリー，サブカテゴリー
サブシステム夫婦

大カテゴリー

カテゴリー

サブカテゴリー

この状況を乗り越える夫婦の同盟

夫婦が悲しみを慰め合う

夫婦は患者の暴言から受ける悲しみをお互いに慰め合う

夫婦は同志

夫婦が「夫婦は同じ問題を乗り越える同志」となる

同胞が母親の ｢ 心の大黒柱 ｣となる

母親にとって同胞が ｢ 心の大黒柱 ｣ のような支えとなる

母親と同胞は，患者とどう生きていくかともに考える患者が治療や進路を自己決定する

親子

患者を信じて踏み込み過ぎない母親と自律を取り戻す患者

同胞は母親の「心の大黒柱」のように理解者となる
患者は治療について自分で医師や家族と相談して決める
患者は母親と相談して進路を自ら決める

母親は２人目の患者に踏み込みすぎず必要なときだけ支援する
母親は一歩引いて必要なところだけ患
両親は患者の気持ちが動くのを待って決める
者を支援する
両親は患者と共同で金銭管理を始める
２人目の患者は母親を助けて父親を介護する
患者は他の家族員を助け，母親は患者
１人目の患者は母親と協力して発病した２人目の患者を助け，家族に信頼を寄せるのなかの「半分お父さん」として頼れる存在となる

父親と患者の緊張関係が徐々に緩む
家族が安心できる医療者との協働

父が患者に歩み寄る

父親は患者との関係改善をはかるため，散歩や料理をする

父と患者の関係に余裕が生まれる

障害年金や地域活動支援センターの利用により，親子関係は余裕ができる

家族が主治医と安心して協力できる
看護師が家族と患者の間をとりもつ
親族と友人が家族を理解し励ます

外部環境
家族を社会につなぐ人の支え

主治医と家族が患者の前で安心して話し合える関係を築く
主治医と家族と患者はともに治療方針を考える
看護師は家族の対応を褒めて患者との仲をとりもつ
親友は病状の悪いときも患者と交流を続ける
親族は患者を理解し家族を励ます

セルフヘルプグループでのわかりあえ
両親は同じ悩みをもつ家族とわかりあえる関係ができるる仲間
母親がボランティアや仕事を通した新 母親は仕事やボランティアを通して新しい人間関係に身をおき，自しい人間関係を築く
分の人生を生きていると感じる
家族を社会につなぐ家族会への所属

家族会会長が専門家を手配して障害年金の受給を手続する家族会からの情報をもとに家族は社会資源を活用するない と言われて，悲しいことだけでさ。それぞれ自分の決定する》や，「専門家には及ばないけど危ないかなぁっ

心を抑えるのに精一杯じゃない。夫婦で喧嘩するでもなし，

ていうポイントがあったら出動する 」［C ］などの《母親は長男の悪口も言いたくない。夫がそういうときは 川のほ一歩引いて必要なところだけ患者を支援する》や，「（三男うをまわって帰ろう と２人でドライブして帰るのだけど，の入院に際して）お兄ちゃん （１人目の患者）が付き添っそのときの写真を見たら凄い顔をしてた。病人のような，て病院に行ってくれた。（中略）入院制度について私は全然

よっぽど心に突き刺さるものがあった顔 」［A ］などの《夫頭に入ってきませんでした。代わりに長男（１人目の患者）

婦が悲しみを慰め合う》や，「夫婦はおんなじ仲間同士だが話を聞いてくれて，そのときまで頼ったことがないのでから。子どもを２人で看なくちゃ，このときそう思いましす。このときから半分お父さん 」［C ］などの《患者は他のたね。どっちのせいでもないわけだから 」［B ］などの《夫家族員を助け，母親は患者に信頼を寄せる》から構成され婦は同志》から構成された。【同胞が母親の「心の大黒柱」

た。【父親と患者の緊張関係が徐々に緩む】は，母親の助となる】は，同胞が自分の人生を歩むことや母親の理解者

言のもと父親が患者との関係改善に努め，父親と患者の緊となることにより，母親が安定を得る関係である。「次男張関係が徐々に緩む関係である。「私が勧めて，夫は長男の存在。この人が安定しているおかげで自分はやれている。

を外出に連れて行くようになりました 」［A ］などの《父が彼は心の大黒柱。彼のおかげで私は普通のお母さんもできる 」［C ］などの《母親にとって同胞が「心の大黒柱」の患者に歩み寄る》や，「（母親が外出する間）夫と娘の留守番。長女と夫でカレーを食べています。長女は楽しみみた

ような支えとなる》から構成された。【患者を信じて踏みい。（中略）前は喧嘩だったけど笑いながら，それがいまの込み過ぎない母親と自律を取り戻す患者】は，母親が必要

娘と父親 」［B ］などの《父と患者の関係に余裕が生まれなときを見極めて患者を支援し，患者は治療や進路に関する》から構成された。【家族が安心できる医療者との協働】

る自己決定権を取り戻す関係である。「薬は娘の問題だか

は，医療者が家族の気持ちをくみながら相談に応え，一つらと一切言わない。お疲れ入院と言って自分から入院するの方針に向かってともに進む関係である。「急に主治医かようになったしね 」［B ］などの《患者が治療や進路を自己ら在宅移行しましょうと言われたのです。夫と私と娘 （患日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

65

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス

ｄ．『家族が患者との在宅生活を再編する局面』におけ者）の前で軽い感じで。でも，不安だから先生と話し合っる勢力構造て退院に条件をつけました。主治医も賛同して一緒に取り組んでくれた。こういった関係が築けたことは大きなポイ【患者を守る妻が家庭の采配をとる】は，患者ケアにおント 」［B ］などの《家族が主治医と安心して協力できる》

ける主導権が夫から妻へ移り，妻が患者への対応がよりよ

薬もいものとなるように他の家族員に働きかける関係である。

自分から飲んでよくできています って言ったの。看護師「家族みんなが私に愚痴を言う。それを愚痴で返したら家のや，「診察室で，私が先生に息子 （患者）のことをさんが とてもいい言葉ですね って言ったの。そしたら中がめちゃくちゃになってしまうから真ん中にいる私は何

息子が （看護師に） そんなにいい言葉ですか って聞いも言わない。そうすれば，こっち（夫）が怒っていてもこったの。看護師さんは そんなふうに言ってくれる親はなか

ち （患者）は幸せ。いままでどおり付き合える 」［A ］など

なかいませんよ と答えたら息子は妙に納得というか満足の《妻が仲介して家庭内を調整する》，「夫も子どもたちもして 」［A ］などの《看護師が家族と患者の間をとりもつ》

私に頼むから，家の中は私が回している 」［A ］などの《頼族が外部環境との接点を増やし，セルフヘルプグループやかせたくない。だったらお金は私の稼ぎから出すわって。

親族・友人に支えられ，家族会で得た情報から療養生活に

夫はもう何も言わなかった 」［A ］などの《患者対応に妻がられる妻が家族の采配をとる》，「夫は次男を専門学校に行から構成された。【家族を社会につなぐ人の支え】は，家役立つ制度につながることを表す。「姉が，一番大変なのはあなただよと気づかってくれる。それが支え 」［B ］など主導権を握る》や，「とにかく一生懸命に主人は怒るので，病気だから怒ってもしょうがないと止めます 」［B ］などのの《親族と友人が家族を理解し励ます》，「ボランティアで《妻は夫に患者とのかかわり方を教える》から構成された。

グリーフケアの団体に入った。ここで出会った仲間がとて【親子が互いを認め合う】は，母親，回復に向かう患者，もよかった。聴き方が違う。話してもいいと思う人がいら自立した同胞が連帯感をもって支え合う関係である。「障して，私も人の役に立つことができる。だから孤独感がな

害者を持つ自分たち家族を今後どうするかと同じこと考えかった 」などの《セルフヘルプグループでのわかりあえるている。成長して３人 （母親，同胞，患者）の立ち位置が仲間》，「私はボランティアから福祉の仕事に就いて，それ一緒になって，心は一緒と気づいた 」［C ］などの《母と患者と同胞が大人として立ち位置を同じくする》や，「長男までかかわることのなかった人の間に身をおいて （患者との接し方に）目覚めたの 」［A ］などの《母親がボランティ

は私をよく見ていて意外と的確なアドバイスをくれる 」［C ］

ミーで。Ｄさんが同じように家族に患者を２人抱えている【患者と同胞の新たな接点】は，自宅を離れて暮らす同胞と知ってお会いしたいと思いました。それでＤさんにお話が，距離を保ちつつ患者とのかかわり方を探る関係であを聞いていただいたときに家族会に入ったのです 」［C ］，る。「妹 （同胞）は，ゆくゆくは姉 （患者）の面倒を自分

アや仕事を通した新しい人間関係を築く》，「本当にヘルプなどの《患者が母の相談相手となる》から構成された。

「家族会に行くと地域の社会資源の情報が入ります。地域がみないといけないと言います。妹は結婚して家を出てい活動支援センターはそこから利用しました 」［B ］などのます。でも妹は，自分の子にあんな思いをさせたくないと《家族を社会につなぐ家族会への所属》から構成された。

言って慎重になっています 」［B ］などの《同胞が患者とか

表６ 『家族が患者との在宅生活を再編する局面』における勢力構造の大カテゴリー，カテゴリー，サブカテゴリー
サブシステム夫婦

大カテゴリー

患者を守る妻が家庭の采配
をとる

カテゴリー

サブカテゴリー

妻が仲介して家庭内を調整する

母親は，患者を巡り家族が対立しないよう仲介する

頼られる妻が家族の采配をとる

身体の弱る夫に代わり，妻が家族の方針を判断する

患者対応に妻が主導権を握る

妻は夫より効果的に患者に接する
妻は，夫が患者の進路に反対しても意見を通す

妻は夫に患者とのかかわり方を教える 妻は夫が患者とうまく向き合えるようにアドバイスする
親子

親子が互いを認め合う

母と患者と同胞が大人として立ち位置 母親と患者と同胞はお互いに助け合い「大人として立ち位置が同じ」を同じくする関係になり，ともに家族のあり方を考える
患者が母の相談相手となる回復した患者は母親の相談相手となって精神的に支える

同胞

患者と同胞の新たな接点

同胞が患者とかかわる接点を探す

同胞は患者と接点をもとうとさまざまな方法を試みる

家族が信頼して相談できる精神保健福
両親は地域生活支援センターを信頼して相談できる
祉サービスとつながる
外部環境

助け合う関係の広がり

患者は就労支援移行事業所・デイケア
患者はデイケアや地域生活支援センターで相談しあえる仲間ができるで仲間ができる
地域住民が家族に支援を申し出る

66

母親は町内の住民に患者についてオープンに話し，町長会長や民生委員が「困ったときは助けに行く」と申し出る

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス

かわる接点を探す》から構成された。【助け合う関係の広さらに，母親の助言のもと父親は患者に向き合う努力をがり】は，家族と患者が，家族会，地域住民，デイケア，

し，【父親と患者の緊張関係が徐々に緩む】ことになった。

就労支援施設での交流を広げ，社会的ネットワークを豊か

局面４では，妻が患者へのかかわり方を体得したことににする関係である。「娘が通う地域活動支援センターの感より，夫婦間の勢力関係は【患者を守る妻が家庭の采配をじがよくて，親も成年後見人の説明を聞きました 」［B ］なとる】関係へ移行し，妻が家族全体を仲介する立場となっどの《家族が信頼して相談できる精神保健福祉サービスとた。この夫婦関係と【助け合う関係の広がり】のもと，つながる》や，「回復した長男はデイケアで他の仲間の相【親子が互いを認め合う】【患者と同胞の新たな接点】の形談を受けています 」［C ］などの《患者は就労支援移行事成が進み，患者は自律と回復に努めていた。

業所・デイケアで仲間ができる》，「町内会長が あんた大変だったな。いざというときは助けるから と言って家まで様子を見に来てくれて自信がわいてくる 」［A ］など《地域住民が家族に支援を申し出る》から構成された。

Ⅴ．考察

統合失調症の発症によって，家族サブシステムに対立や分裂が生じるものの家族が内部からつながりを取り戻し，
家族関係を再編するプロセスが明らかになった。

２．大カテゴリー間の関連
局面ごとに家族サブシステムの勢力構造の大カテゴリー間の関連を説明する。

１．家族員の対立と分裂

局面１では，患者の発症とともに親子は【患者に代わり

局面１では，父親が決断する方針のもとに母親が患者を親が決める】という力関係となった。そして，【夫が家長世話することにより，患者の行動を和らげようとしていとして家族の決定権を握る】という関係のもと，夫の決めた。しかし，父親が采配をとる従来の勢力構造での対処でた方針に沿って妻が患者を受診に導いていた。家族員は疾は限界となり，徐々に家族員の対立や分裂に至ったと考え患について具体的に学ぶ機会がないまま，【患者対応をめる。

ぐる夫婦の対立】【子を想う父と患者の対立】【病の原因を

この局面では，母親は献身的に患者を世話し，父親も父めぐる祖母と母親の分裂】【優位でありたい患者が同胞を親なりに患者を治そうとする想いから厳しく接し【患者対虐げる】といった対立と分裂が生じ，家族員それぞれがつ

応をめぐる夫婦の対立】が起きていた。つまり，発病以前

らい気持ちを抱いていた。

の子どもを取り戻したいという想いは夫婦に共通するが，局面２では，家族全体が患者の暴力などの衝動的な行動「私は同じことを注意しても娘はやれないからわかってによって【患者による家族の支配】が生じ，親子間に【母と言いました。でも夫はと患者の一心同体の密着】が起きていた。夫婦は，症状がと語られたように，夫婦の対立の背景には，疾患や患者の落ち着かない患者に振りまわされ，家族内外で【夫婦が疲行動のとらえ方の相違があったと考える。これは，統合失れ果てて力を失う】こととなった。このとき両親は，同胞調症患者の両親間の心的態度の相違は，疾病への認識や対に関心を向ける余裕がなく【同胞と両親の距離がひらく】

応の相違に加え生育過程や根本的な価値観の相違があり，ことが起きた。きょうだい間は【同胞が患者を避ける】関

患者の発病により表面化した（田上，1997，p.5）と報告

しつけの問題で病気以前と」係となり，同胞は【同胞と気持ちが通じ合う友人との付きする先行研究の結果と類似している。本研究では，「わか合い】を得て自らを支えていた。この局面では，【治療のらない者同士喧嘩になる」という語りにあるように，家族主導権をもつ医療者との軋轢】【家族会への門を閉ざす】

が感情的にならざるをえない状況で，疾患について十分に【身内や友人が家族から離れる】という家族が外部環境と学ぶ機会がないことが患者の行動のとらえ方の相違を助長の接点を閉ざす関係が影響し，両親が患者を抱え込み【患し対立したと考える。

者による家族の支配】が続く悪循環があった。一方で，【患者の頼りとする人が支え続ける】関係が存在した。
局面３では，夫婦間に【この状況を乗り越える夫婦の同また，母方祖母と母親の間では【病の原因をめぐる祖母と母親の分裂】が起きていた。ここでは，祖母の「あなたの育て方が悪かった」などの言葉が母親を追い詰め両者の盟】が生まれた。母親と同胞の間には【同胞が母親の「心距離がひらいていた。学齢期の子どもを育てる母親は，子の大黒柱」となる】関係があり母親の支えとなっていた。

育ての相談相手が配偶者に次いで自分の父母である者が多母親は，【家族が安心できる医療者との協働】【家族を社会く（八重樫・江草・李・小河・渡邊，2003，p.236），母方につなぐ人の支え】といった外部環境との接点を増やしな

祖母と母親の関係が良好であれば，祖母の存在は混乱したがら患者との付き合い方を学び，【患者を信じて踏み込み

家族システムの機能をサポートする可能性がある。しか過ぎない母親と自律を取り戻す患者】という関係を築いた。

し，家族員の誰もがどこかに原因を求めずにいられないな

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

67

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス

かで，ともに子を産み育てる性をもつ祖母と母親の間では葛藤や摩擦が生じやすいと考える。

（小原・西尾・牧尾・大島・伊藤，2001，p.359）ことや，家族会入会は病気に対する覚悟が必要であり，それが入会

統合失調症患者をもつ家族を対象とした先行研究では，を阻害する（横山，2014，p.10）と指摘される。本研究と祖父母世代の体験や両親世代との関係に焦点を当てた報告

先行研究の結果より，家族が家族会に求める活動は心理過はなかった。しかし，障害児の祖父母を対象とした研究で程に伴って変化しており，専門職からの情報提供だけではは，障害のある子どもの祖父母は，障害者の親となった自家族会の継続参加につながらないと考える。

分の娘に対しても深い悲しみや無力感を抱き二重の心痛を一方，本研究の局面３では，家族は同じ悩みをもつ家族

もつ（今野，1997，p.78）と報告されている。本研究の統の誘いを契機として，いったん拒絶した家族会に再入会し合失調症の孫をもつこととなった祖母のつらさは，障害をたことが新たな知見として明らかになった。ここでは，翻もつ子どもを背負って生きる娘を思う心痛と，祖母自身が弄する対象者家族にとって，体験的知識をもって先を歩く

思い描いていた人生の統合が果たせなかった悔しさが混在

家族の存在が希望となったと考える。ここから，家族は家することによって生じていたとうかがえ，この点において族会で得た情報をもとに社会資源の利用を始め，【家族を重要な知見であると考える。

社会につなぐ人の支え】を広げるとともに【患者を信じて看護職は，祖母を含めた家族員の関係性に目を向け，母踏み込み過ぎない母親と自律を取り戻す患者】【父親と患

親が祖母との摩擦や分裂を経験している場合は，ねぎらい者の緊張関係が徐々に緩む】といった親子の緊張関係の緩を示すことにより葛藤を和らげる必要があると考える。と和を導くことができていた。波多江（2004，p.75）は，家

くに深刻な対立関係にあるときは，疾患の正しい知識と患族会は直接的な家族のソーシャル・サポートであり，疾患者への具体的なかかわり方を祖父母世代にも伝える機会をや治療法，家族の対応方法，社会保障制度など同じ苦しみ設ける必要がある。また，個々の家族員の人生に生じた出をもつ仲間とともに有益な情報やアドバイスを得て，当事来事として何を体験しているかを把握し，そのうえで家族者への対応の変化や社会資源の活用につながったと述べてとしての共通の目的をもてるようかかわることが望まれる。

いる。本研究やこれら先行研究より，『家族が患者の病状に翻弄される局面』において，同じ体験をした家族からの２．家族が外部環境から閉ざされる勢力構造

働きかけは，外部との関係を閉ざしていた家族が社会とつ

家族と外部環境システムとの交互作用に注目する。局面

ながるきっかけの一つであると考えられる。そして，ニー

２では，患者が暴力など衝動的な行動によって【患者によドにあった家族会は，家族と患者のよりよい関係性に寄与る家族の支配】が起こり，【母と患者の一心同体の密着】するといえる。

がみられるなど家族内の勢力構造のバランスが崩れてい家族会では，未入会家族を対象とした電話相談や家族にた。このとき，家族は患者を精神科病院へ入院させなけれよる家族学習会など新たな家族支援活動が始められている。

ばならない状況で医療者の言動に傷つき，【治療の主導権看護職は，このような地域でのピアサポート活動の展開ををもつ医療者との軋轢】が生じていた。混乱した家族が医支え，専門職の支援だけでは家族会のサポートを得られに療者に頼ることができない関係性は，家族だけで患者を抱くい家族に対し，相互援助的な立場から働きかけが効果的え込むことを助長し，干渉しあう親子関係を長引かせる要に行われるようコーディネートする必要があると考える。

因の一つであったといえる。
統合失調症患者の家族は，患者が統合失調症となったことにより家族員が属している共同体から隔てられ孤立する（田上，1998，p.188）と指摘されるが，家族が動揺し冷静

３．この状況を乗り越える夫婦の同盟
機能不全に陥った対象者家族は，家族システムに【この状況を乗り越える夫婦の同盟】を形成することを契機に家さを欠く状況では，医療者のみならず外部環境との軋轢が族機能を回復させていた。「長男（患者）に親でも何で生じやすいと考える。家族が外部システムから閉ざされやもない

すい発病初期において，医療者は何よりも患者の病状コンじ仲間同士だから。子どもを２人で看なくちゃ」という語トロールに努め，家族内の勢力バランスを保ち家族が落ちりからは，子どもから拒絶される情けなさを分かち合い，着きを取り戻せるようかかわる必要がある。

互いに親として同じ責任を背負うことを確かめる夫婦の姿と言われて悲しいことだけでさ」「夫婦はおんな

また，家族と家族会の関係をみると，局面２において対が伺える。夫婦は，互いの苦しみや悲しみと向き合うこと

象者家族は「患者を治したい」と期待し，患者を抱える困によって抱えている苦悩が同じであることに気づき，覚悟

難の分かち合いを目的とした家族会活動にギャップを感じを決めて親として同じ立場で協力する関係を築いていた。

たため【家族会への門を閉ざす】ことが起きていた。家族

これは，浜田・堤（2015，p.7）の示す「統合失調症の子どが家族会に求める活動は，患者の罹病期間によって異なる68もをもつ両親は異なる体験をしていたが，心中を考えるほ日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス

どの苦悩のなか子どもを守れるのは自分たちだけだと連帯

を家族関係に還元することによって導かれた。ここでは，感を増し，安定期以降は子どもへの慈愛とともに信頼感を社会での役割を通して学んだ新しい知見が母親の内的な力もって見守る思いへ変化した」という夫婦の関係性の質のを底上げし，効果的に患者にかかわることができる実感か変化に類似する。また，夫婦サブシステムは外からのストら患者に踏み込み過ぎず見守ることを可能にしたと考えレスに対する避難所になる（Minuchin, 1974/1984, p.68）こる。親が社会のなかで自己を発見する場所や社会に融和すとや，夫婦間で行われる心配事や感情の共有化は家族間の緊張を軽減させるのに有効（Friedman, 1986/1993, p.343）

る経験は，親の子育ての目標や信念，行動のレパートリーを形成する（Schneewind, 1995/1997, p.126）とされるが，とされる。本研究では，【この状況を乗り越える夫婦の同これは本研究において母親が患者をケアする力をつける過盟】の形成が，夫や妻がひとりで抱えきれない感情を和ら程を支持していると考える。

げただけでなく，夫が妻のアドバイスを受け入れる関係性

また，本研究では，家族の調和的関係は，家族に【患者や，父親と患者の緩やかな関係を作り出すなど他のサブシを守る妻が家庭の采配をとる】という関係を基盤に築かれステムに影響を与え，結果として家族全体の変化をもたらた こ と が 明 ら か に な っ た。 田 上（1997，pp.5-6） は，IP

すことが新たに見出された。
また，対象者Ｃの家族では２人目の患者の発病前に夫が（identified patient）の言動により家族が険悪な雰囲気になることや，家族の言動に IP が衝動的に反応しようとする

死去しているが，２人目の患者の発病に際し，１人目の患ときに母親は「おさめる人」になっていたと報告し，統合者が「半分お父さん」のように母親の頼れる存在となり，失調症家族のダイナミクスにおいて調整役としての母親が母親と子どもの親子サブシステムの強化によって乗り越え見出されたと述べている。さらに，河合（1976，p.10）は，ていた。これは，夫婦サブシステムに限らず，情緒的に支父性原理が個性の確立と発達を目的とした権威や契約とえ合い，ともに家族の問題に向き合う関係の形成が家族のいった関係を分類・分割する「切断」であるのに対し，母適応を助けたと考える。これらのことは，家族が危機的状

性原理は調整や相互的な共生関係・場の形成と均衡の維持

況にある場合，専門職や社会資源との連携だけではなく，である「包含」であると述べている。すなわち，本研究の家族が内側からつながるように支持する重要性を示唆して対象者家族では，母親勢力が父親勢力に台頭するにつれている。看護職には，家族員の関係性にどのような相互交流

包含の要素が優位になり，対立を避けて仲介や調整する関が存在するかをアセスメントし，家族のありように応じて係性へ変化したと推察する。その結果，家族と患者の双方関係をとりもつ働きかけが期待される。

に最良の方法を選択する【親子が互いを認め合う】が導かれたと考える。

４．親子が互いを認め合う関係と調和的な家族関係を導く

以上より，【この状況を乗り越える夫婦の同盟】を基盤

要因として，患者の世話に埋没しやすい母親が家庭外でも役割

健康的な家族関係とは，夫婦サブシステムが強固かつ安を担い自分の時間をもつことや，効果的に患者に対応する

定し親子やきょうだいサブシステムの境界が柔軟かつ明確

スキルを身につけることは【親子が互いを認め合う】とであり，家族員それぞれのつながりのバランスが取れていいった距離感の形成に重要と考える。援助の方向として，る関係（森山，2001，p.58）とされる。これに照らして考親子関係への直接的な介入にとらわれず，まず夫婦の関係

えると，本研究の【親子が互いを認め合う】は，大人としを近づけ，次に調整的立場にある家族員が患者に効果的にての立ち位置での関係性であり，密着や緊張がなく患者の接することができるよう働きかけることから，干渉し過ぎ療養を相互のサポートによって支える調和的な親子関係でず見守る親子関係の形成を目指すなど，家族サブシステム

あるととらえられる。この関係は，家族が医療者や家族会同士が影響しあう特徴を取り入れた介入の必要性が示唆さといった外部環境システムと交互作用を豊かにし，夫婦サれた。

ブシステムが家庭内を調整する者として妻が采配をとる関係へ勢力が移行することによって形成されていた。ここで５．家族の中で脆弱なポジションに置かれる同胞

は，妻が外部環境との接点をもつことと並行して患者ケア

患者の発病当初，同胞は患者から虐げられるなかで【同に主導権をもち始めた点と，続いて夫中心から妻中心の勢胞と両親の距離がひらく】ことが生じていた。しかし，同力構造へ移行した点に着目して考察を述べる。

胞は，自宅を離れて患者と距離をおきながらも【同胞が母

妻が患者ケアに主導権をもつ関係は，母親が患者に効果

親の「心の大黒柱」となる】など両親の理解者としての立的に接するようになることから派生していた。母親の患者場をとりながら成長し，同胞自身の生活を確立すると【患への対応は，ボランティアや仕事を通した新たな人間関係

者と同胞の新たな接点】を探していた。

に身をおき，その経験から学んだ多様な人間関係のあり方【同胞と両親の距離がひらく】について，「彼女（同胞）日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

69

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス

はがまんして何も言わない。お父さんとお母さんが一番つに向き合うことができるか，ともに考えるかかわりが重要

らい思いをしているねと言いました」という語りにあるよであるといえる。

うに，同胞が両親をおもんぱかり，積極的に助けを求めないことから両者の距離がひらいていた。この語りは，石田（2012，p.66）の「統合失調症患者の同胞は両親が患者のⅥ．本研究の限界と今後の課題

介護で疲弊する様子を目の当たりにし，親がいかに傷つい

本研究の対象者は３名と少なく，調査時において家族会ているか肌で感じている」といった報告と類似している。

に所属しており家族の凝集性が保たれていた。また，本研

本研究やこれら先行研究より，学童期の同胞にとって患者

究は，母親の視点からシステムとしての家族に起きる現象

から敵意をぶつけられるなかで両親から十分な世話を受けに焦点を当てて明らかにしている。より精緻にシステムとられない状況は過酷であったと推測する。そして，同胞がしての家族全体の現象をとらえ，多様な家族の健康を維

両親を支える役割を担った背後には，家族の一員でありた

持・促進する支援を明確にするには，対象者数と範囲を広いと願う気持ちがあったと考える。

げるとともに異なる家族構成員から得られたデータを統合

また，本研究では，同胞は患者の暮らす自宅を離れていすることが課題である。

ても【同胞が母親の「心の大黒柱」となる】といった両親

また，本稿は勢力構造に焦点を当てて家族関係のプロセの理解者という立場で家族の関係性に残り，局面４においスを明らかにしたが，家族システムにおいては，勢力構て患者とどのようにかかわればよいか探していた。このよ

造，役割構造，価値観，コミュニケーションの４つの要素

うに統合失調症の患者の同胞がどのようなプロセスを経てが関連しあうことから，今後は，本稿の結果をもとに家族

家族の関係性にとどまっているのかを明らかにした先行研

構造の要素の全体的な関連から統合失調症患者を有する家

究はなく，本研究の新しい知見と考える。一方で，笠田族システムを検討していく。

（2013，p.234）は，知的障害者のきょうだいを対象にした調査から，健常であることを理由に親から関心を向けられⅦ．結ずに過ごしたきょうだいは，家庭での孤独感を葛藤の維持論

要因として親への怒りや不信感を募らせ，患者ケアに消極統合失調症患者を有する家族の状況を示す４つの局面と的なライフコースを選択したと述べている。同胞が家族か

家族サブシステムの勢力構造を示す26の大カテゴリーが抽ら孤立しなかった本研究結果と，同胞が患者ケアに消極的出された。『家族が患者の異変に気づき受診させる局面』となった先行研究の違いからは，同胞が自宅を離れても親では，対立と分裂を示す【患者対応をめぐる夫婦の対立】との関係性が保たれていれば，それを介して患者と接点を【病の原因をめぐる祖母と母親の分裂】などが抽出された。

もつ可能性があることが示唆される。同胞が家族の一員と『家族が患者の病状に翻弄される局面』では，家族内の勢して患者ケアに関与しようとする条件の一つとして，親と力構造が乱れ，外部から閉ざされる関係を示す【患者によ同胞との関係性の維持が重要であると考える。

る家族の支配】【家族会への門を閉ざす】などが抽出されしかし，本研究では，同胞が「ゆくゆくは姉（患者）のた。『家族が苦悩しながら患者との向き合い方を模索する

面倒を自分がみないといけない」と言うものの，「自分の局面』では，家族が夫婦の同盟を契機として内部からつな

子にあんな思いをさせたくない」という語りもあり，同胞がりを取り戻し，外部環境と接点を増やすことを示す【この揺れ動く思いがうかがえた。統合失調症患者のきょうだの状況を乗り越える夫婦の同盟】【家族を社会につなぐ人

いは，将来的に自分が患者の面倒をみると自覚するが，患の支え】などが抽出された。『家族が患者との在宅生活を者を受け入れることにアンビバレントな感情がある（岩再編する局面』では，家族が外へと開放され調和に向かう

崎・水野，2009，p.107）と報告されており，これは本研関係を示す【助け合う関係の広がり】【親子が互いを認め同胞の新たな接点】を探してケアに携わろうと思うもの

看護職は，祖母を含む家族員が疾患や患者対応を学びつの，新しく築いた生活への影響をおそれるがゆえの躊躇をつ目標を共有する場を早期に設けることにより家族間の葛究における同胞の思いと一致していた。同胞は，【患者と合う】などが抽出された。

藤を和らげる必要がある。また，夫婦の関係を近づけるこ抱いていると考える。
看護職は，学童期にある同胞の思いを代弁することによとから干渉し過ぎず見守る親子関係の形成を目指すなど，

り両親の関心が同胞に向けられるよう介入し，家族のなか

家族サブシステム同士が影響しあうことを考慮した介入ので同胞を孤立させないよう支援する必要がある。また，同必要性が示唆された。さらに，脆弱な立場におかれる同胞

胞が青年期である場合，同胞がアンビバレントな感情と折が自らの生活を守りつつ患者とどのように向き合うか，とり合いをつけ，同胞自身の人生を軸にして患者とどのようもに考える支援が望まれる。

70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス

謝辞

利益相反の開示

大切なご家族の体験を語ってくださいました研究対象者

本研究における利益相反は存在しない。

の方々に心からお礼申し上げます。なお，本稿は愛知県立大学大学院看護学研究科に提出した修士論文に加筆修正したものであり，一部を第25回日本精神保健看護学会で発表
した。

筆者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。

要旨

統合失調症と向き合う家族の関係性のプロセスを明らかにするため，家族システム理論を活用し，患者の母親
３名の語りを家族サブシステムの勢力構造に焦点を当てて質的に分析した。家族の状況を表す４つの局面と勢力構造を示す26の大カテゴリーが抽出された。『家族が患者の発病に気づき受診させる局面』では，祖母を含む家族員に対立と分裂が生じた。『家族が患者の病状に翻弄される局面』では，家族は外部との接点を閉ざし，患者に翻弄されて家族機能に支障をきたした。『家族が苦悩しながら患者との向き合い方を模索する局面』では，家族が夫婦の同盟を契機に内部のつながりを取り戻し，外部と交流した。『家族が患者との在宅生活を再編する局
面』では，同胞を含め調和的な関係となった。家族間の葛藤を和らげ調和を導くために，家族員個々への疾患教
育や，夫婦に働きかけることから親子関係を調整する介入，脆弱な立場にある同胞の支援の必要性に示唆を得た。

Abstract
To clarify the relationships of families of patients with schizophrenia, we applied family system theory to a qualitative
analysis of the narratives of three mothers of such patients, focusing on the family subsystem power structure. Four stages
representing the family’s situation and 26 large categories indicating power structure were selected. In the stage where “thefamily was aware of the patient’s symptoms and let them consult a doctor”, conflicts and divisions occurred among family
members, including grandmothers. In the stage where “the family was at the mercy of the patient’s condition”, the family
reduced their contact with outsiders and their focus on the patient hindered their functioning. In the stage where “the family
groped in anguish for ways to manage the patient”, they regained their internal ties in the wake of a marital subsystem alliance and interacted with outsiders. In the stage where “the family reorganized the patient’s home life”, their relationships,
including siblings, became harmonious. To ease the conflicts between family members and guide them towards harmony, we
obtained suggestions for disease education for each individual family member, interventions to regulate the parent-patient
relationship similar to the marital subsystem alliance, and support for siblings in vulnerable situations.

文献Friedman, M.M.（1986）／野嶋佐由美（1993）. 家族看護学：理論とアセスメント . 東京：へるす出版 .
浜田恭子 , 堤由美子（2015）. 適応的な地域生活を営む統合失調症を有する子どもの両親の体験の質的分析 . 鹿児島大学医学部
保健学科紀要 , 25（1）, 1-9.
波多江陽子（2004）. 精神障害者家族が認識しているソーシャル・
サポートの実態 . 日本精神保健看護学会誌 , 13（1）, 72-80.
法橋尚宏（2010）. 新しい家族看護学：理論・実践・研究 . 425, 東
京：メヂカルフレンド社 .
石田実知子（2012）. 統合失調症きょうだいの思いの変化に焦点をあてて：精神障害者きょうだいの手記分析から . インターナ
ショナル nursing care research, 11（3）, 57-67.
岩崎みすず , 水野恵理子（2009）. 統合失調症のきょうだいとしての体験：語りの分析から . 日本看護研究学会雑誌 , 32（4）,101-109.
岩崎みすず , 水野恵理子（2013）. 統合失調症の子どもをもつ父
親：病気への対処と向き合い方 . 日本健康医学会雑誌 , 22（1）,36-42.
蔭山正子（2012）. 家族が精神障害者をケアする経験の過程：国内外の文献レビューに基づく共通段階 . 日本看護科学会誌 , 32
（4）,63-70.
笠田 舞（2013）. 知的障がい者のきょうだいのライフコース選択
プロセス：中年期きょうだいにとって , 葛藤の解決および維持につながった要因 . 発達心理学研究 , 24（3）, 229-237.
河合隼雄（1976）. 母性社会日本の病理 . 10, 東京：中央公論新社 .
今野和夫（1997）. 障害児の祖父母 . 障害者問題研究 , 25（1）, 77-85.
Liberman, R.P., Kopelowicz A., Ventura, J., and Gutkind, D.（2002）.

Operational criteria and factors related to recovery from schizophrenia. Int Rev Psychiatry, 14（4）, 256-272．
Minuchin, S.（1974）／山根常男（1984）．家族と家族療法．68, 東京：
誠信書房．
森山美智子（2001）. ファミリーナーシングプラクティス：家族看護の理論と実践 . 58, 東京：医学書院 .
水野恵理子 , 岩崎みすず（2010）. 統合失調症の子供をもつ母親としての体験 . 日本健康医学会雑誌 , 18（4）, 157-164.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

71

統合失調症患者を有する家族システムにおける家族関係のプロセス
小原聡子 , 西尾雅明 , 牧尾一彦 , 大島 巌 , 伊藤順一郎（2001）.
罹病期間からみた家族のニーズと家族教室に求めるもの：全国精神障害者家族会連合会家族支援プログラムモデル事業に参加した家族へのアンケート調査から . 病院・地域精神医学 ,44（3）, 357-363.
Pejlert, A.（2001）. Being a parent of an adult son or daughter with severe
mental illness receiving professional care: Parent’s narrative. Health

Soc Care Community, 9（4）, 194-204．
佐藤朝子（2006）. 精神障害者を子にもつ母親の体験：女性の生活史の観点から . 日本赤十字看護大学紀要 , 20, 1-10.
Schneewind, K.A.（1995）. コントロールの信念に関する家族の影
響 , Bundura, A.（編）／本明 寛 , 野口京子（1997）, 激動社会の中の自己効力 . 99-128, 東京：金子書房.
関谷真澄（2007）. 障害との共存 と家族の関係性：精神障害を抱えた人のライフストーリーからみえてくること. ヒューマ
ン・ケア研究 , 8, 69-82.
Spaniol, L.（2010）. The pain and the possibility: The family recovery
process. Community Ment Health J, 46（5）, 482-485．

72

田上美千佳（1997）. 精神分裂病患者をもつ家族の心的態度 第１報：
CFI の検討を通して . 日本精神保健看護学会誌 , 6（1）, 1-11.
田上美千佳（1998）. 精神分裂病患者をもつ家族の心的態度に関する研究 . お茶の水医学雑誌 , 46（4）, 181-194.
渡辺裕子（2012）. 精神疾患をもつ患者の家族への看護 . 鈴木和子 ,渡辺裕子（編）, 家族看護学：理論と実践 . 249-262, 東京：日本看護協会出版会.
八重樫牧子 , 江草安彦 , 李 永喜 , 小河孝則 , 渡邊貴子（2003）.
祖父母の子育て参加が母親の子育てに与える影響 . 川崎医療福祉学会誌 , 13（2）, 233-245.
横山恵子（2014）. 精神障害者家族会入会までの心理的変化と家族会で得たもの：若年層の統合失調症患者の親へのインタビュー
から . 保健医療福祉科学 , 3, 7-13.
吉井初美 , 香月富士日（2008）. 初発統合失調症の子を持つ母の心
理 . 日本精神保健看護学会誌 , 17（1）, 113-119.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

平成28年６月24日受付
平成29年６月10日採用決定

No. 1

2018

doi:10.15065/jjsnr.20170804006－研究報告－

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知
Nurse’s Practical Knowledge of the Personal Hygiene Care toEnd-stage Cancer Patients in Palliative Care Units
髙

橋

智

子

Tomoko Takahashi
キーワード：緩和ケア，がん患者，日常生活活動，清潔の援助，実践知Key Words：palliative care, cancer patients, activities of daily living, personal hygiene care, practical knowledge
田・高山・鑓水，2011）にとどまっており，系統的に行わはじめにれたものは少ない。

終末期がん患者は，全身倦怠感，食欲不振，便秘などのいくつかの研究により，終末期がん患者の日常生活ケア

症状が複合的に出現することが多く，食事や排泄などの日がその人の生活習慣を維持し，その人らしさを支える目的

常生活の一つひとつが他者の手を借りなければならない状で行われ（菅原，1993；吉田，1999），患者とのかかわり況となり，人間としての尊厳を失う体験につながりやすのなかで展開される（吉田，2009）ことが明らかになってい。そのため，終末期がん患者の日常生活ケアは，患者のいる。また，食事や入浴などを通して快の感覚が得られる

QOL を高め，人間としての尊厳を維持するものとして看ことが終末期がん患者の生きる力につながることが示され

護において重要である（和泉，2007；野戸・三上・小松，ている（水野・佐藤，1995；山口，2003）。さらに，清潔

2002；菅原，1993；吉田，1999；吉田，2009）。とくに清ケアは患者に生きる力を取り戻させたり，ささやかな希望

潔ケアは，患者にとって心地よさが得られ，諦めかけてにつながったりするなど意欲の原動力となることが示されいた生活や自分らしさを取り戻せるケアであり（平山ら，ている（後藤ら，1992；平山ら，2010）。しかしながら，

2010），食事摂取が困難な場合など，患者がどのような状

終末期がん患者の状況はきわめて変化しやすく，その時々態であっても看護師が行えるケアである。また，患者が清の状況において看護師が患者への日常生活ケアをどのよう潔を保つよう支援されることは，患者だけでなく家族にに考え，実施しているのか，その実践知については十分にとっても満足感が得られ，希望する看護の一つであること明らかにされていない。

が示されていることからも重要である（後藤ら，1992；安藤，2013；田實ら，2015）。

そこで，本研究は終末期がん患者の清潔ケアにおける看護師の思考や感情，行為に焦点を当てて記述することによ

終末期がん患者のケアに関する先行研究は，症状緩和り，緩和ケア病棟看護師の実践知を明らかにすることを目（佐野ら，2007）や家族ケア（中川・小谷・笹川，2008）的とした。本研究が日常生活ケアのなかでも清潔ケアに着などをテーマとして行われてきた。また，終末期がん患目した理由は，終末期の患者がどのような状況であって者のケアにおいては，さまざまな立場から複数の価値がも，最後まで提供可能なケアの一つであることによる。終絡み合い，看護師は何を優先させるかむずかしい判断を

末期がん患者への清潔ケアにおいて，看護師がどのように迫られることが多いことから，鎮静に関する看護師の判思考したり，感情を抱いたりして行為しているのか，その断（吉田・川上・古川，2003）や価値の対立する場面にお実践知を明らかにすることにより，終末期がん患者への清ける看護師の意思決定過程の判断（松山・樋口，2011），

潔ケアの実践についての理解が深められ，緩和ケアにおけ

体位変換場面における看護師の意思決定の判断（ Searle &る看護実践の概念化やケアの質向上に貢献できる。

Mclnerney, 2008）など，看護師のケアの判断に関する報告がある。一方で，終末期がん患者の日常生活ケアに関するⅠ．用語の定義研究の多くは，患者とのかかわりについて事例ごとに振り返り，援助の手順や方法を評価する視点での事例研究（林，ａ．終末期がん患者

2001；塩塚・山岸・遠藤・桑田，2011；横濱・吉村・武本研究において終末期がん患者とは，現代医療において

東京医療保健大学 東が丘・立川看護学部 Higashigaoka・Tachikawa Faculty of Nursing, Tokyo Healthcare University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

73

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知

可能な集学的治療の効果が期待できず，積極的治療がむし者に行う清潔ケア場面の参加観察を実施し，それに基づく

ろ不適切と考えられる状態で生命予後が６か月以内と考え

半構成的インタビューを行った。研究者は看護ケア場面をられる段階（柏木・恒藤，2007，p.24）にある患者とした。

観察することへの影響を最小限に留め，観察がより自然な

ｂ．清潔ケア

状況となるように，患者のケアを補助的に行いながらその本研究において清潔ケアとは，看護師が終末期がん患者

状況でのやりとりを観察した。参加観察での研究者の立場の生活行動を支援するために行う日常生活ケアの一つであは，参加者としての観察者（佐藤，2002）とした。参加観り，清潔ケアの計画からケアの振り返りまでの看護師のか察では，患者の状況，ケアに至る前からケア後の状況におかわりとした。清潔ケアの内容は，部位や目的によりさまける研究参加者の言動や姿勢，患者の反応などについて着ざまであるが，シャワー浴，機械浴，清拭，洗髪，部分浴，目し，フィールドノーツに記載した。

髭剃りなどの容姿を整えることなどを含むものとした。

インタビューでは研究参加者の行為の背景にある思考を

ｃ．実践知

中心に質問し，自由に語ってもらった。インタビューは，

実践知とは，技能を習慣的に使い実践に従事しながら１名につき２回実施し，２回目のインタビューは内容の確

得 ら れ る， 看 護 実 践 に 内 在 し て い る 知 で あ る（Benner,

認と理解を深めるために行った。インタビュー時間は１回

2011/2012）。これは，言語化しにくい暗黙知や身体知などの複雑で不明瞭な知の側面をはらんでいる。本研究において実践知とは，清潔ケアの実践に内在している知であり，個々の状況に即した実践を生み出すことに関する看護師の思考や感情，行為とする。

60分程度とし，インタビュー内容は研究参加者の承諾を得た上で IC レコーダに録音した。
５．分析方法分析は次の段階で行った。まず，インタビューの録音内
容から研究参加者ごとに逐語録を作成し，フィールドノー
ツと逐語録をデータとした。フィールドノーツと逐語録か

Ⅱ．研究方法らシャワー浴，髭剃りなど行われたケアの計画・実施・振り返りまでを含めて１つの実践場面として記述した。次に

１．研究デザイン
清潔ケア場面の参加観察と看護師への半構成的インタ

各場面での看護師の終末期がん患者への清潔ケアについビューを用いた質的記述的研究とした。本研究の目的を達て，思考や感情，行為に着目して場面を再構成し小テーマ成するためには，状況によって変化する人間の思考や行為を抽出した。研究参加者ごとに抽出した小テーマの共通点などをとらえ，その状況を細やかに記述する必要がある。

や相違点を検討してサブテーマを抽出し，終末期がん患者

Polanyi（1966/1980，p.15）が，私たちは語ることよりもへの清潔ケアに関するテーマを抽出した。この全過程にお多くのことを知ることができると述べるように，看護師はいて２名の質的研究者のスーパーバイズを受け，妥当性を行っているケアのすべてについて言語化できるとは限らな確保した。

い。言語化しにくい知識に迫るアプローチとして，ケアを振り返って語ってもらう方法のみを用いるよりも，実践し６．倫理的配慮ている場や状況に研究者自身が身を置く参加観察が有効と

本研究は日本赤十字看護大学研究倫理審査委員会の承認考えた。さらに，行為の背景にある思考を明らかにするた（承認番号：2011-91）を得たうえで対象施設の承諾を得てめに，インタビューを合わせて行う方法を選択した。

実施した。研究参加者の条件を満たす看護師は看護師長より紹介を受けたが，研究協力依頼は研究者が直接文書および口頭で同意を得た。終末期の患者・家族に対する参加観

２．研究参加者
研究参加者は，緩和ケア病棟での臨床経験が３年以上ある看護師とした。

察への協力依頼は，参加観察可能な状態であることを病棟
看護師長および研究参加者に判断してもらったうえで，研究者が直接文書および口頭で行った。研究参加者および患３．データ収集場所およびデータ収集期間
データ収集場所は，がん診療拠点病院に併設する緩和ケ
ア病棟一施設とした。データ収集期間は，2012年４月下者・家族へ同意を得る際には，研究の趣旨，データの取り扱い，研究結果の公表について等を説明した。
看護師への参加観察およびインタビューはそのつど同意を得て実施した。また，終末期の患者・家族への参加観察

旬～９月上旬までであった。

の承諾は，身体的・精神的負担を考慮し，基本的に口頭で得ることとしたが，参加観察の都度同意を得て実施した。

４．データ収集方法
研究者が週１～３日の頻度で研究参加者が終末期がん患
74

参加観察中，患者の状態の急激な変化によって患者の苦痛

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知が強い場合や精神的に不安定な場合など研究よりも医療行

考や感情を理解するため，清潔ケアが実践される前後のか為やケアが優先されると判断した場合は参加観察を中止す

かわりも含めた。

るよう配慮し，研究参加者および病棟看護師長の指示のもインタビューは１名につき２回実施した。インタビューと実施した。

の平均時間は１回目65.6分，２回目39.9分であった。なお，患者氏名は仮名である（表１）。

Ⅲ．結果

２．緩和ケア病棟の看護師が実践する終末期がん患者への清潔ケア

１．研究参加者および研究参加者がかかわった患者の背景
研究参加者は30歳代～40歳代の女性５名であった。すべ

前述の分析手順に従って分析した結果，５名の研究参加ての研究参加者が臨床経験10年以上であり，緩和ケア病棟者（以下，看護師）と４名の患者のかかわりからシャワーの経験年数は４～10年であった。研究参加者がかかわった浴や髭剃りなどの８つの実践場面が得られ，終末期がん患

患者は60歳代～80歳代の男性４名であった。参加観察は１者への清潔ケアにおける緩和ケア病棟の看護師の実践知

名につき２～４回実施した。参加観察場面は清潔ケア場面に関する５つのテーマが抽出された（表２）。以下に，サのほか，終末期がん患者への清潔ケアにおける看護師の思ブテーマと代表的な小テーマを用いてテーマを説明する。

表１

研究参加者および研究参加者がかかわった患者の背景

参加者

年齢

臨床経験年数緩和ケア病棟の経験

患者

年齢

病名

参加観察

Ａ

30歳代

15年

７年

谷口さん

70歳代

肺がん

３回

Ｂ

30歳代

11年

４年

井川さん

70歳代

前立腺がん

Ｃ

30歳代

10年

５年

Ｄ

40歳代

23年

７年

Ｅ

30歳代

12年

表２
テーマ

７年

横山さん
清水さん

60歳代

肺がん

80歳代

喉頭がん
肺がん

【患者の状況に突き動かされるよ
うにケアする】【押したり引いたりするようなか
かわりをする】【患者と家族の反応を探りながら
ケアする】

２回
３回

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知
サブテーマ

小テーマ
患者の支えになることを探り当てる【清潔行動への意欲がもてる状況をつくり出す】３回
４回

患者の思いを探ったりくみとった患者の言葉の意味をくみとり気にかける
りして意欲を引き出す
言葉にできない患者の思いをくみとる
少しずつ清潔ケアについて提案し患者の気持ち
清潔ケアについて提案し気持ちを を乗せる
乗せる
少しでもよい時間を過ごせるように清潔ケアを提案するできることはこのくらいしかないという思いでいまの患者の状況ではこのくらいしケアをするかできないという思いでケアする
せめてこのくらいという思いでケアをする
チャンスを逃したくない勢いで綱渡り的なケア
いましかない状況を逃さないよう をする
勢いも大切にしながらケアする
何とかしなければという思いに突き動かされる
先走りにならないように押したり引いたりする

タイミングを見計らい，押したり
調子のよい時間を見つけそのタイミングを見計引いたりするらう
言葉以外の患者の反応を確認しながらケアする
患者や家族の反応を確認したり，息づかいをみながら探るようにケアをする
探ったりしながらケアする
残される家族の反応を確認しながらケアする患者の反応をみながら無理強いし
つらい体験とならないように無理強いはしない
ないようケアする

無事に行えたケアへの安堵と患者の反応に対す行ったケアに対する安堵の思いと る戸惑い
患者へのケアがもたらす意味を振ケアできてよかったと思う一方で自己満足かも【ケアがもたらす意味を問い直す】 り返るしれない思い患者にとってケアが最善であった もう少し踏み込んでもよかったのかもしれないかどうかを振り返る
もう少し方法を変えれば違ったのかもしれない

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

研究参加者

実践場面

Ａ

機械浴

Ｃ

シャワー浴

Ｄ

髭剃り

Ｂ

シャワー浴

Ｅ

機械浴

Ａ

機械浴

Ｂ

部分清拭

Ｃ

シャワー浴

Ｄ

髭剃り

Ｃ

シャワー浴

Ｅ

機械浴

Ａ

機械浴

Ｃ

機械浴

Ｄ

髭剃り

Ｅ

機械浴

Ｃ

機械浴

Ｄ

髭剃り

Ａ

機械浴

Ｅ

機械浴

75

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知

なお，テーマは【《】，サブテーマは［］，小テーマを行動を行ってみようと思える状況をつくり出していた。以》，特徴的な場面や語りを太字で示した。

下は，Ｂ看護師が井川さんにシャワー浴を計画したときのａ．【清潔行動への意欲がもてる状況をつくり出す】

語りである。井川さんは，前立腺がんによる影響で腎不全【清潔行動への意欲がもてる状況をつくり出す】とは，を起こし緊急入院して腎瘻を造設し，倦怠感と会話時の息看護師が個々の終末期がん患者のおかれている状況に反応切れから，ベッドに臥床しがちであった。

し，患者の言葉や状態をもとに患者が日常的に行っていた「（腎瘻の交換をしたら）またちょっと落ち着くまでは入れ

シャワー浴や入浴などの行為を手がかりに，患者自身が清ないかなって思って。……なんかね，何日か前からちょっ

潔行動への意欲がもてるような状況を見出すことである。

とずつ声をかけていたんだよね。『そろそろ入らない？』っ

ここには，［患者の思いを探ったり汲み取ったりして意欲て言って。そしたら『入る』って言った日があったから，を引き出す］［清潔ケアについて提案し気持ちを乗せる］

じゃあ，入ろうかって」の２つのサブテーマが含まれる。

このように，Ｂ看護師が井川さんの症状の軽快とともに⑴ ［患者の思いを探ったりくみとったりして意欲を引き出す］

シャワー浴できる状態かどうかを気にかけて，《少しずつ清潔ケアについて提案し患者の気持ちを乗せ》，井川さん

看護師は，患者の言葉にならない思いを探ったり，くみ
とったりして患者がつらい状況のなかでも何かをやってみ自身が行ってみようと思えるようにかかわることで，井川さんのシャワー浴は実施されていた。

ようと思えるようかかわっていた。以下は，Ａ看護師が谷

ｂ．【患者の状況に突き動かされるようにケアする】

口さんへ入浴ケアを計画した場面の会話である。谷口さん【患者の状況に突き動かされるようにケアする】とは，の一番の楽しみは食事であったが，誤嚥の危険性からゼ看護師がいつもと異なる患者の状態や容姿に患者の調子のリーなどしか摂取できず，寝たきりで，普段ほとんど話す

悪さや寂しさなどを感じとり，いまの患者の状況ではこのことがなかった。

くらいのケアしかできないという思いで清潔ケアをするこ

Ａ看護師：「谷口さん」とである。また，患者の状態が変化するリスクがあるなか

谷口さん：「……」（Ａ看護師の声かけに対し，半開眼する）

で綱渡り的にケアを行ったり，それしかできない状況にＡ看護師：「お風呂に入りますか」

突き動かされたりしてケアを行うことである。ここには，

谷口さん：「入る」（半開眼のまま，間髪なく）［いまの患者の状況ではこのくらいしかできないという思Ａ看護師：「今日か明日で調整してみますね」（にっこりといでケアをする］［いましかない状況を逃さないよう勢いも大切にしながらケアする］という２つのサブテーマが含笑う）
谷口さん：目をしっかりと開け，右手を差し出してＡ看護

まれる。
⑴ ［いまの患者の状況ではこのくらいしかできない師の手をとり，口をパクパクさせ，目を瞬きさという思いでケアする］

せ頷いた。

Ａ看護師はこのとき機械浴を提案したときの思いを次の看護師は，倦怠感や苦痛がある患者に対して，いまの患ように語った。

者の状況ではこのくらいのことしかできないという思いに「なんか谷口さんって，話したくないとき返事しないんだ

動かされ，患者が少しでも心地よさを得られるように清潔よね。（中略）お風呂は入るとさっぱりするっていうのはケアを見出していた。以下は，Ｂ看護師が遠慮がちな井川前もあったし，食べることはむずかしいし歩くのもできなさんに部分清拭と下肢のマッサージを行った場面である。

いし。じゃあ，楽しみは何かなっていうときにお風呂はど

井川さんは足背部に軽度の浮腫があり倦怠感が強かった。

うかなって思って。（中略）谷口さん嫌なことは嫌って言Ｂ看護師：井川さんの部屋に向かい，入口で立ち止まる。

うけど，お風呂って嫌って言わなかったからいいことなの

井川さん：左側臥位で入口に背中を向けて丸まりうとうとかなって」

している（普段は仰臥位で過ごしている）。

このように，Ａ看護師は嫌なこと以外はあまり言葉を発Ｂ看護師：驚いた表情を見せる。

しない谷口さんに，以前実施した機械浴の反応が悪くな

Ｂ看護師：「井川さん」（落ち着いた静かな声でゆっくりと）かったことを手がかりとして提案することによって，谷口

井川さん：眉間にしわを寄せながら，顔だけ部屋の入口のさん自身が行いたいと思えるような《患者の支えになることを探り当て》ていた。

ほうを向くように振り返る。
Ｂ看護師：「ちょっと今日はしんどそうですね」（側らに腰⑵ ［清潔ケアについて提案し気持ちを乗せる］
看護師は，倦怠感や呼吸困難などの症状のある患者に対をかがませ，目線を合わせる）
井川さん：返事をしないまま，それに応えるようにゆっく

し，シャワー浴などのケアを少しずつ提案し，患者が清潔76

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

りと仰向けになる。
No. 1

2018

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知

Ｂ看護師：「……足，マッサージしますか」

低くなかったし……なんだろう。（中略）でもドキドキし井川さん：「いや，悪いからいいよ……」ながらシャワーに入れた。入っちゃったって感じ。（実施

Ｂ看護師：「悪くなんかないですよ」（優しい声色でにっこしたときは）状態が変わるかもしれないとか……。（中略）りと笑う）

後はやったことでしんどいからもう嫌だとかなっちゃった「じゃあ，お願いしようかな」（照れた様子で声
井川さん：
色と表情が明るくなる）

ら，やったことでマイナスになっちゃうから。そういうのはどう出るのかなって思いながらいたかも」

Ｂ看護師：蒸しタオルを準備し，下腿と大腿を温めながらこのように，Ｃ看護師は横山さんの予後が１か月という状況も考慮し，横山さんの状態が変わらない，いましかな

マッサージする。
井川さん：「あー」（目を閉じたまま声を出し，気持ちよさ

い状況を逃さないように勢いも大切にしてケアをしていた。しかし，横山さんの状態がどうなるかわからない不確

そうに表情を緩ませる）

Ｂ看護師は，このとき部分清拭とマッサージを実施した

実性のなかで患者の負担も考慮しながらケアを進めなけれ

思いを次のように語った。

ばならず，《チャンスを逃したくないといった勢いで綱渡「うん，なんかすごく（看護師が来るのを）待っているのり的なケアをし》ていた。

に，できることってあまりなかったから，せめてそれぐら

また，以下はＤ看護師が，意識が混濁しており，無精髭

いっていう思い。（中略）本人がちょっと気持ちいいかなっを生やしてベッドに横たわっている横山さんに髭剃りを実て言ってくれたのが足のマッサージだったから。だったら施した場面である。

それをしようかなって。（中略）井川さんは２日くらい食

Ｄ看護師：横山さんの口呼吸の様子を見ている。左右の手べられないし飲めないし，おしっこも出なくて……がまん
してがまんしてもうだめって思ったときに入院したんだとに触れ脈を確認する。
「髭……伸びちゃっているから剃らせてもらっ
Ｄ看護師：

思うんだよね」てもいいですか」

このように，Ｂ看護師は井川さんの姿勢の変化から倦怠

娘さん：「はい，お願いします」（穏やかな口調で頭を下げ感や独りで過ごすつらさをとらえ，井川さんの遠慮がちなる）性格にも配慮していた。Ｂ看護師は，他の清潔ケアを行う

Ｄ看護師：「髭剃らせてくださいね」（横山さんの顔を見なのがむずかしい状況のなかで《せめてこのくらいという思がら，顎を温タオルで温め，髭剃りを用いて右いでケアし》，少しでも心地よいと感じられる部分清拭と側の髭を剃る）

下肢のマッサージを選択していた。

横山さん：閉眼したまま眉間にしわをよせる。

⑵ ［いましかない状況を逃さないよう勢いも大切に

Ｄ看護師：「嫌ですよね……もう少しで終わりますから」しながらケアする］（そっと肩に手を当てる）

看護師は，終末期にある患者の状況が刻々と変化するな

娘さん：「お父さん，もう少しだから頑張って」（横山さん

かで，いましかない状況を逃さないように，勢いも大切にしながら清潔ケアを見出していた。以下は，Ｃ看護師が肺の手を握る）

Ｄ看護師は横山さんの髭剃りを実施したときの思いを次

がんの縦隔転移によるがん性心膜炎を起こし，心機能の問のように語った。

題から１か月以上シャワー浴が行えていない状況の横山さ「（呼吸などの様子を見て）まだもうちょっといけるってんにシャワー浴を実施した場面について振り返った語りで思って髭剃りしたのと……横山さんの手も冷たくなかったある。横山さんは自ら何かをして欲しいと訴えることが少し，呼吸も努力様だったけど規則的だったし。あとは何ない患者であり，多くの時間をベッド上で過ごしていた。

だろう……。あんな無精髭になっていることはいままで

予後は１か月弱と考えられており，主な症状は呼吸困難感

なかったんだよね，結構きちんとした人というイメージと背部痛で緩和ケア病棟に入院してからも呼吸困難感はで……。苦しくても自分のことは最後まで自分でやろうと日々増強していた。

する，それぐらいの人だから，やっぱりきれいにしていな「一番は最初に私が朝見たときの顔色とか声の強さとか覇きゃって思った。（中略）なんか，その人自身だったら嫌気みたいな。あるじゃない声の力みたいなとか。で，なんかなって思ったのかもしれない。自分で剃れないのも，無か行けそうだなってみたいなのを……思ったんだよね。あ

精髭のまま死んでいくのも。まあ，こっちの勝手な思いだと，声をかけたときの反応とかも。『行けますかね』って感けど。（中略）とにかく髭を何とかしなければという剃りじですぐ返事が返ってきたから。（中略）……（判断した）

たい一心だった」

決め手とかってあるのかな。だってバイタルサインとかそ

このように，Ｄ看護師はかつての横山さんの姿から横山

んなに大きく変わらないし，サチュレーションもそんなにさんは言葉にしなくても最期まできちんとしていたいので

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

77

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知はないかと考えていた。そのため，亡くなりそうな横山さ「結構遠慮する人だから，看護師から言われたらその気でんの状況を目の前にした際，「剃りたい一心」という言葉『はあ』とか言っちゃうようにもみえたし。そうなっちゃのとおり，《何とかしなければという思いに突き動かされうと横山さん自身の本当に思っていることはなんだろうっる》ようにケアを実施していた。

てわからなくなりそうだから。だからあまり押せ押せで言ｃ．【押したり引いたりするようなかかわりをする】

わないようにしようと思って。……押して引いて，みたい【押したり引いたりするようなかかわりをする】とは，な感じで」患者の気持ちが日常生活ケアへの意欲を示さないときに看このように，Ｃ看護師は，横山さんの状態が悪化してい護師の思いだけでケアを勧めないように，患者の思いやることを予見していたが，横山さん自身の思いを大事にし状況を探りながらケアを実施することである。ここには，ていた。Ｃ看護師は看護師の促し方によって横山さんの意［タイミングを見計らい，押したり引いたりする］という向が変わる可能性を危惧したことから，シャワー浴をこの１つのサブテーマが含まれる。

日に勧めることを躊躇するというように，看護師の思いだ⑴ ［タイミングを見計らい，押したり引いたりする］
看護師は，看護師の思いや判断だけでケアを勧めることけで《先走りにならないように押したり引いたりする》か
かわりをしていた。

がないように，患者の思いや状態を考慮してかかわっていｄ．【患者と家族の反応を探りながらケアする】

た。以下は，Ｃ看護師が日ごとに状態が悪化している横山【患者と家族の反応を探りながらケアする】とは，看護さんに対して，シャワー浴の実施を躊躇した場面である。

師が患者のケアを実施する際に，患者の息づかいや言葉以

Ｃ看護師：部屋に向かうと横山さんはベッドを20度程度倒外の反応をその都度確認したり，家族の反応を確認したりし，仰向けで臥床していた。

してケアを実施することである。ここには，［患者や家族

Ｃ看護師：「夜眠れましたか」（そっと穏やかな口調で聞く）の反応を確認したり，探ったりしながらケアする］［患者

横山さん：「うん……あまり。動くと苦しくて」（冴えないの反応をみながら無理強いしないようケアする］の２つのサブテーマが含まれる。

表情を見せる）⑴ ［患者や家族の反応を確認したり，探ったりしな

Ｃ看護師：ナースステーションに戻り，研究者に次のようがらケアする］に話す。
Ｃ看護師：「今日はなんか精神的にも元気がないって感じ

看護師は，ケアを患者の反応や家族の反応を確認したに見えるよね，調子悪いのか……（中略）しゃり，探ったりしながら慎重にケアを実施していた。以下

べる一言一言がなんか，前はもっとスラスラ話

は，Ｃ看護師が横山さんの入浴ケアを実施した場面であしていたような気がして……。何とも言えない。

る。横山さんは日ごとに呼吸困難感が悪化していたため入なんか……はっきり……何かが変わった感じで浴は行えていなかったが，前日に胸水穿刺したことから，はないんだけど……立ち上がろうともしないもその日は機械浴で２か月ぶりの入浴をする約束をしていんね。どうしようかな」（カルテの記録から横た。

山さんが入浴を希望していることを知り，つぶＣ看護師：「寝たまま入るお風呂，入れそうですか」

やきながら悩んでいる表情を見せる）

横山さん：「入れるなら入りたい」（以前とは異なる明るい口調）

Ｃ看護師：再び横山さんの部屋に向かう。
Ｃ看護師：「お風呂入りたいって言っていたみたいですよＣ看護師：機械浴実施前に浴室の室温を調節する（呼吸困

ね……」

難感がある人は室温が高いと苦しく感じること

横山さん：「うん。そういう気持ちはあったけど……。苦しが多いという経験をふまえていた）。湯船に入いから入るのも少し心配……」（ゆっくり，仰るときも段階を経て全身が浸かるようにし，そ向けのまま返答する。）のつど横山さんの表情や状態を確認している。
横山さんの呼吸状態は悪化することなく，入浴

Ｃ看護師：「そっか……。寝たまま入るお風呂はどうですを終えた。

かね？」（探る感じで聞く）
横山さん：「入れるなら入ってみたい気持ちはある」（先ほ横山さん：「また入りたいね」（ストレッチャーで自室に戻

どより明るい声になる）

り，笑顔を見せる）

Ｃ看護師：「 今 週 ど こ か で。 横 山 さ ん の 調 子 の い い と きに……」「ちょっと，調節して止めてどんな反応かなって見て。全

このときのやりとりについて，Ｃ看護師は次のように語った。
78

Ｃ看護師はこの場面を振り返り次のように語った。
然大丈夫だったね。別にハアハアする感じもなかったし。
お湯の温度もどうこうって感じじゃなかったし。問題なく

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知入れてよかったなって。なんか症状出るかなって思っている］［患者にとってケアが最善であったかどうかを振り返たんだよね。でも，たまたまだよね。（中略）確かに数日る］の２つのサブテーマが含まれる。
⑴ ［行ったケアに対する安堵の思いとケアがもたら前のボヤってしていたときも入れなかったかっていうと入す意味を振り返る］

れただろうし……。もう少し調子いいときを待って……って思っていると，それもどうなるかわからないし……。結

看護師は，状態が変化しやすい患者への清潔ケアを行う

果的には本人もやってみてそんなにつらくなく，入れてよ

なかで，患者がその人の日常性を保てたり，心地よさを得かった」

られたりしたことへの安堵の気持ちと，そのケアが患者に

このようにＣ看護師は，状態が変化しやすい横山さんのもたらす意味を振り返っていた。以下は，Ｄ看護師が亡く状況を考慮し，《息づかいをみながら探るようにケアし》なる直前の横山さんに髭剃りを実施したことについて振りていた。

返った語りである。

⑵ ［患者の反応をみながら無理強いしないようにケ
アする］「この人自身が，いつもたぶん（髭を）きれいにしていた。
（中略）髭が剃れてよかったって思ったんだよね。尊厳と看護師は，清潔ケアを実施する際に，それが患者にとっいうか……。（中略）まあ家族にもできることがそれくらてつらい体験とならないように，無理をさせないように判

いしかなかったよね。いま思えばいっしょにできる，かか断しながら患者にかかわっていた。以下は，Ｅ看護師が清われることが……できたのかもしれないね。生きている間水さんに入浴ケアを中断した場面についての語りである。

に。（中略）でも……私が剃りたかったっていう自己満足

清水さんは喉頭がんと右肺がんの多発性肺転移があり，主なのかもしれない」

な症状は呼吸困難と右肩痛であった。入院時清水さんは話

このようにＤ看護師は，無事に髭が剃れ，横山さんの普すと息が促迫していたが，状態は少しずつ安定し，呼吸の段のイメージを保てたことに安堵する一方で，意識のない

促迫もみられなくなっていた。

横山さん自身にはその意味を確認できないことから，《ケ「そう，びっくりした。お風呂好きだって言っていたから

アできてよかったと思う一方で自己満足かもしれない思ね。結構長く入ったりするかなって思っていたんだよね。

い》を抱いていた。
⑵ ［患者にとってケアが最善であったかどうかを振そしたら思いのほか早く上がるって言うから。もう！ ? っり返る］て感じだった。家族も早く来てくれたし，ゆっくり浸かる時間もあるしって思って。（中略）呼吸もそんなにハアハ

看護師は，患者の思いや状態を考慮し，清潔ケアを実施

アする感じでもなく，悪い感じでなかったし……。でもしていたが，もっとよい方法があったのではないかと行っ『入ったら苦しくなりそう』って言われて……。苦しかったケアが最善であったのかどうかを振り返っていた。以下

たわけではないから身体洗ったり，洗髪も勧めたんだけど，は，Ｅ看護師がお風呂好きな清水さんに入浴ケアを実施し『それはいいって』。本人が嫌だというのにあまり強く勧めたが，苦しくなりそうと言って，入浴を中断した場面を振てもしょうがないと思ってやめて」

り返った語りである。

このようにＥ看護師は，その日の清水さんの体調を加味「（入浴前）呼吸はね，そんなにハアハアする感じでもな

したうえで入浴を実施していた。また，気持ちよくなってく，悪くなかった。（中略）お風呂に入りたいって言ってほしいとの思いから，一度は身体を洗うことを勧めたが，いたから……，よかったのかなぁとは思うけどね。どうな

無理強いをすることで清水さんにとって入浴がつらい体験んだろう。ちょっとそこは気がかりだった。なんか入れたとなる可能性についても考えていた。そのため，Ｅ看護師

後も……まあ，苦しくなる前に言ってくれてよかったけど。

は，《つらい体験とならないように無理強いはしない》よ

後で，そこは自分自身も迷った。無理……無理したわけ

うに，ケアを中断していた。

じゃないけど，どうだったのかなって。（中略）時間の問

ｅ．【ケアがもたらす意味を問い直す】

題ではないかもしれないけど，もう少し体調を見て午後と【ケアがもたらす意味を問い直す】とは，看護師がそのかにしたらもうちょっと違ったのかなとか，ちょっと後でとき，その場面において最善と判断したケアを行っていた

反省した」にもかかわらず，後からケアを振り返り，ケアがもたらしこのようにＥ看護師は清水さんの呼吸状態を考慮して入た意味について考えることである。看護師は実施した清潔

浴したにもかかわらず，清水さんが苦しくなりそうと発言

ケアにより，患者が心地よさを感じたり，意欲が引き出さしたことを振り返り，《もう少し方法を変えれば違ったのれたりしていることを感じていたが，その患者にとってよかもしれない》と，患者にとってケアが最善であったのか

りよいケアであったかを振り返っていた。ここには，［行っどうかを振り返っていた。

たケアに対する安堵の思いとケアがもたらす意味を振り返日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

79

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知

Ⅳ．考かく観察する能力や，死にゆく過程に関する詳細な知識が察必要となる。

ここでは，本研究の結果をもとに，終末期がん患者の清さらに，看護師はそのときその場で最善な行為を選択す

潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知の特徴および

るだけでなく，選択した行為が最終的に患者にとって快と清潔ケアを通して終末期がん患者の日常性を保とうとする

なるか確認しながらケアを実施していた。たとえば，看護実践の意味について述べる。

師は患者の反応から意欲を読みとり入浴ケアをすることを選択し，実施にあたっては患者が苦しくならないように室１．終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護

温や湯温を調節したり，息づかいをみながらケアを行った師の実践知の特徴

りするという配慮をしていた。このような配慮は，もとも先行研究では，終末期がん患者への入浴ケアが，生きると入浴を諦めかけていた患者が行ってみようと思えた気持

力を取り戻させるなどの生きる意欲となる意味があること

ちを大事にして，自分にはもう無理であるというようななどが示されていたが（後藤ら，1992；平山ら，2010），

諦めの気持ちをもたないでほしいという思いのもとに行

それらのケアがどのように生み出されているのかについてわれていた。そこでの看護師の行為は，Chinn & Kramer

は十分に明らかにされていなかった。本研究では，終末期がん患者への清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の思考（2004/2007）が述べるような看護のアート，すなわち即興
芸術の要素をもっていた。Chinn & Kramer は，行為者がや感情，行為に着目して実践を記述することによって，終即興で表現できるのは，どのような特殊な場面でも引き出

末期がん患者への清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師のせるように，さまざまな行為やその流れを徹底的に訓練し，高度に熟練した技をもっているからだと述べている

実践知が明らかとなった。
看護師は，日々変化する終末期がん患者の心身の状態を細やかにとらえてケアを判断し実施していた。その判断（2004/2007）。本研究において，患者にとっての心地よさと安全性に視点をおいた看護師の柔軟なアートがあったか

は，バイタルサインや検査データなどの変化よりも，むしらこそ，患者や家族にとって意味のある行為として心地よろ患者の側に身をおいたときに五感から伝わってくる微細いケアが見出されたと考えられる。

な変化に着目したものであった。それは，たとえば部屋に入った瞬間の患者の表情や姿勢，声の強さや張り，声をか２．清潔ケアを通して終末期がん患者の日常性を保とうとけたときの患者の反応などであった。また，看護師は観察する実践の意味したことを過去の患者の状態と照らし合わせて統合的に把本研究の結果，終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和

握していた。そこから「覇気みたいな」と表現されるようケア病棟看護師の実践知として，看護師が患者の言葉や状な，患者の全体から読みとれる患者の生きる気力をとらえ態，家族の話をもとに患者が日常的に行っていた行為を手ていた。

がかりにして【清潔行動への意欲がもてる状況をつくり出

このような現象のとらえ方は，Benner & Tanner（1987）

す】こと，ケアの実施においては，【患者の状況に突き動が看護実践の卓越性として示す直観といえる。それによるかされるようにケアする】，患者の思いや状況を核にしてと直観は，観察した個々の内容を感覚的に知覚するのでは【押したり引いたりするようなかかわりをする】，【患者となく，情報全体の統合の結果として現象を理解することで家族の反応を探りながらケアする】ことでケアが見出されある。看護師は患者の苦痛を感じとり，それに呼応しようとること，看護師はその時その状況で最善と判断したケアでているからこそ統合的に患者をとらえられたと推測できる。

あっても後から【ケアがもたらす意味を問い直す】ことがまた，ケアの実施にあたっては患者の呼吸状態を確認し明らかとなった。

ながら，入浴ケアをするなど【患者と家族の反応を探りな

看護師がこのような実践を生み出すことにより，患者はがらケアする】ことをしていた。このような看護師の思考

自身ではもうできないだろうと諦めかけていたシャワー浴と行為のあり方は，身体を通して「考える」ことと「すや入浴を実現することができ，「また入りたい」という前る」ことが直に結び合わされていることから，池川（2009）

向きな気持ちになっていた。このように何かしたいというが述べる身体がもたらす実践知ととらえることができる。

気持ちをもつことがむずかしい状況の患者が，自ら“何かつまり，そのときその場で最善の行為を見出すという直観したい”“やってみよう”と前向きな気持ちになっていた的な思考と行為のあり方である。終末期がん患者の状況はことは注目に値する。

変化しやすく，予測がつきにくいことも多いことから，そ

この結果は，終末期がん患者の経験を明らかにした水のときその場で最善の行為を選択しなければならない。そ野・佐藤（1995），山口（2003）の研究結果や終末期がんのためには，患者の呼吸のリズムや脈の触れ具合などを細患者の希望を示した射場（2000）の研究結果，終末期がん80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知

患者の入浴の意味を示した平山ら（2010）の研究結果とも響した可能性がある。また，本研究は日常生活ケアの１つ一致する。水野・佐藤（1995）は，終末期がん患者にとっとして終末期がん患者への清潔ケアについて明らかにしたて食べられる，気持ちいいなど単純な快の感覚や人間の欲が，日常生活ケアには食事や排泄など他のケアも含まれる

求の基礎といわれるものが苦しみのなかでも生きていける

ことから，他の日常生活ケアにおける看護師の思考や感という関心をもち続けることができることを示した。また

情，行為にも着目し，終末期がん患者への日常生活ケアの山口（2003）は一口の食事が患者の生きる力になること，

実践知を明らかにすることが課題である。

平山ら（2010）は入浴ができることが生きる力になることを示し，射場（2000）も患者が日常的な出来事を通してい結

まある生を実感したいという希望をもっていることを示し論た。本研究でも，看護師が患者の日常性を少しでも保てる５名の看護師と４名の患者のかかわりから終末期がん患

よう清潔ケアを行うことによって，患者に快をもたらし，者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知に関す患者の生きる力となるように行われていた。これは，生きる５つのテーマが得られた。看護師は，終末期がん患者のる気力の支えとなっている意味で希望ととらえることがでおかれた状況やその苦痛に反応し，患者がつらい状況にきるだろう。

あっても【清潔行動への意欲がもてる状況をつくり出し】，

終末期がん患者は何らかのかたちで最期まで希望をもちケアを計画していた。また，【患者の状況に突き動かされ続けるといわれている（Küblar-Ross, 1969/2001）。その希るようにケアする】一方で，患者の気持ちや状況を考慮

望を支えるために，看護師が患者に寄り添い，語りを傾聴

し，【押したり引いたりするようなかわりをし】てケアのしたり（木村・小泉，2004），話せる環境を整えたり（久判断をしていた。実施にあたっては【患者や家族の反応を

野，2002；濱田・佐藤，2002）して希望を把握することが探りながらケアし】ていたが，ケアを振り返り【ケアがも重要であるといわれている。

たらす意味を問い直す】ことが明らかになった。終末期が健康な人にとっては日常生活の行為は習慣的な行為であん患者の清潔ケアの実践は変化する患者の思いや状況を細り，それができることはあまり大きな意味をなさない。しやかにとらえる看護師の思考や感情，行為により生み出さかし，病状の進行とともに日常性を喪失していく終末期のれ，患者や家族にとって意味ある行為となっていたことが患者にとって，いままで行えていた行為を継続できるこ示唆された。

と，すなわち日常性を保てることは生きる希望や意欲につながると考えられる。このように日常性を保つことを可能謝

辞にする清潔ケアは終末期がん患者にとって生きる希望につ

本研究に快くご協力いただきました研究参加者の皆さながる重要な意味をもつといえる。そのため，看護師は終

ま，患者およびそのご家族の皆さま , ご指導くださいまし末期のどのような状態であっても日常性を保てるように清潔ケアを見出そうとするのだろう。

た日本赤十字看護大学の守田美奈子教授，川原由佳里准教
授に心から感謝申し上げます。なお本研究は，日本赤十字
看護大学修士論文の一部に加筆修正を加えたものであり，
日本看護研究学会第39回学術集会で発表した。

Ⅴ．研究の限界と今後の課題
本研究の結果は，終末期がん患者の清潔ケアの実態を明らかにするものであるが，研究参加者の数が少なく，参加

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

観察した場面も限られていることからその特性が結果に影

要

旨

目的：終末期がん患者の清潔ケアにおける看護師の思考・感情・行為に焦点を当て記述することにより，緩和ケ
ア病棟看護師の実践知を明らかにした。
方法：看護師５名の清潔ケア場面の参加観察と半構成的インタビューを行い，質的記述的に分析した。
結果：終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知に関する５つのテーマが得られた。看護師は【清潔行動への意欲がもてる状況を創り出す】，【患者の状況に突き動かされるようにケアする】などしてケアを見出す一方で，【押したり引いたりするようなかかわりをする】，【患者や家族の反応を探りながらケアする】など心地よさと安全性に視点をおいてケアを展開し，【ケアがもたらす意味を問い直す】ことが示された。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

81

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知

結論：終末期がん患者への清潔ケアは，変化する患者の状況や思いを細やかに捉える看護師の思考や感情，行為
によって行われ，それが患者や家族にとって意味ある行為となっていた。

Abstract
Purpose: The purpose of this study was to describe and illuminate the practical knowledge of personal hygiene care provided by nurses in palliative care units to end-stage cancer patients by focusing on the thoughts, feeling and actions of nurses.
Methods: Semi-structured interviews and participant observations were conducted with five nurses and the data were subjected to qualitative descriptive analysis.
Results: Five themes were identified. Nurses planned care so as to“create circumstances that promote motivation toward, and engaged in“provision of care that is based on the immediate situation”. Nurses also proactivities of personal hygiene”
vided care from the perspectives of comfort and safety, through approaches such as“building a relationship with patients byunderstanding their feelings and situation through various means”and“providing care while confirming patient and family, and engaged in“questioning the significance of care”.
responses”
Conclusion: Personal hygiene care of end-stage cancer patients was provided through the thoughts, feelings and actions ofnurses, who have a sensitive understanding of the changing conditions and feelings of patients. This provision of care represented significant acts for patients and their families.

文献安藤悦子（2013）. 終末期がん患者の家族が認識する望ましい看護 .
宮下光令・恒藤 暁・志真泰夫（編）, 遺族によるホスピス・緩和ケアの質の評価に関する研究２（Ⅲ . 付帯研究）. 日本ホスピス・緩和ケア研究振興財団 , 82-87.
Benner, P. and Tanner, C.（1987）. Clinical judgement: How expert
nurses use intuition. American Journal of Nursing, 87（1）,, 23-31.
Benner, P., Hooper-Kyriakidis, P., and Stannard, D.（2011）／井上智子（監訳）（2012）. ベナー 看護ケアの臨床知：行動しつつ考えること（第２版）. 東京：医学書院 .
Chinn, P.L. and Kramer, M.K.（2004）／川原由佳里（監訳）（2007）.
チン＆クレイマー 看護学の総合的な知の構築に向けて . 東
京：エルゼビア・ジャパン
後藤恵子 , 井上真利子 , 黒田晶子 , 市成みどり , 植林みどり , 古
西 満 , 三笠圭一 , 福岡和也 , 前田光一 , 佐々木義明 , 成田亘啓（1992）. ターミナルケアにおける入浴の有用性 . 月刊ナーシング , 12（13）, 106-109.
濱田由香 , 佐藤禮子（2002）. 終末期がん患者の希望に関する研究 .
日本がん看護学会誌 , 16（2）, 15-25.
林亜由子（2001）. 日常生活援助を通して , 終末期患者と看護婦の信頼関係の構築：ペプロウの人間関係論を用いて . 奈良県立
三室病院看護学雑誌 , 17, 112-115.
平山さおり , 佐藤郁美 , 相田知美 , 松本かなえ , 袋畑みや子 , 西田
絵美 , 中野りか（2010）. 緩和ケア病棟に入院している終末期
がん患者における機械浴の意味 . KKR 札幌医療センター医学
雑誌 . 7（1）, 40-45.
射場典子（2000）. ターミナルステージにあるがん患者の希望とそれに関連する要因の分析 . 日本がん看護学会誌 , 14（2）,66-77.
池川清子（2009）. 看護における実践知：為すことに含まれる知の意味 . インターナショナルナーシング・レビュー, 32（4）,14-18.
和泉成子（2007）. ターミナルケアにおける看護師の倫理的関心：
解釈学的現象学アプローチを用いた探求 . 日本看護科学会誌 ,27（4）, 72-80.
柏木哲夫 , 恒藤 暁（監）（2007）. 緩和ケアマニュアル . 大阪：
最新医学社 .
木村清美 , 小泉美佐子（2004）. 緩和ケア病棟の入院患者の希望に82

関する研究 . 死の臨床 , 27（1）, 94-99.
Küblar-Ross, E.（1969）／鈴木 晶（2001）. 死ぬ瞬間：死とその過程について . 中央公論新社 .
久野裕子（2002）. 終末期がん患者の希望 . 高知女子大学看護学会
誌 , 27（1）, 59-67.
松山明子 , 樋口京子（2011）. 緩和ケアにおけるエキスパートナースの倫理的意思決定過程に関する研究 . 日本看護倫理学会雑誌 , 3（1）, 19-27.
水野道代 , 佐藤禮子（1995）. がん患者の終末期における経験とその意味の研究 . 日本がん看護学会誌 , 9（1）, 27-36.
中川雅子 , 小谷亜希 , 笹川寿美（2008）. 日本における終末期がん患者の家族ケアに関する文献的考察 . 京都府医科大学看護紀
要 , 17, 11-21.
野戸結花 , 三上れつ , 小松万喜子（2002）. 終末期ケアにおける臨床看護師の看護観とケア行動に関する研究 . 日本がん看護学
会誌 , 16（1）, 28-38.
Polanyi, M.（1966）／佐藤敬三（1980）. 暗黙知の次元：言語から非言語へ . 東京：紀伊國屋書店 .
佐野 望 , 久保恭子 , 安藤幸枝 , 武田美和 , 田崎知恵子 , 西留美
子 , 星野抄織 , 矢野章永（2007）. 日本における緩和ケアに関する研究の分析：1996年から2005年の文献検討結果から . 共立女子短期大学看護学科紀要 , 2, 111-122.
佐藤郁哉（2002）. フィールドワークの技法：問いを育てる , 仮説をきたえる . 東京：新曜社 .
Searle, C. and Mclnerney, F.（2008）. Nurses’ decision-making in pressurearea management in the last 48 hours of life. International Journalof Palliative Nursing, 14（9）, 432-438.
塩塚優子 , 山岸小夜子 , 遠藤三恵子 , 桑田美代子（2011）. 大腸がんが発見された重度認知症高齢者のターミナルケア：亡くなるその日まで食べる楽しみを支える . 認知症ケア事例ジャー
ナル , 3（4）, 347-355.
菅原邦子（1993）. 末期癌患者の看護に携わる看護婦の実践的知識 .
看護研究 , 26（6）, 486-502.
田實武弥 , 笠井恵子 , 阿久津裕子 , 野中洋子 , 今倉由佳里 , 川口実
久 ･ 片見明美 , 渡辺邦彦（2015）. ターミナル後期の進行がん患者に対する共同訪問入浴の検討 . ホスピスケアと在宅ケア ,23（1）, 17-20.
山口厚子（2003）. 終末期がん患者の生きる意味の探求：“底なし日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

終末期がん患者の清潔ケアにおける緩和ケア病棟看護師の実践知
沼を泳ぎながら流木を探している”体験 . 看護研究 , 36（5）,399-411.
横濱寿子 , 吉村裕子 , 武田紗代子 , 高山陽子 , 鑓水 遥（2011）.
終末期患者への生きがいに沿った介入を実施して：肺癌終末期患者の一事例を振り返って . 岩見沢市立総合病院医誌 ,37（1）, 41-43.
吉田 彩（2009）. 緩和ケアにおいて日常生活を支える援助技術を展開する看護師の体験：一般病棟の看護師の語りから . 日本
赤十字看護大学紀要 , 23, 36-44.

吉田みつ子（1999）. ホスピスにおける看護婦の「死」観に関する研究：“良い看とり”をめぐって . 日本看護科学会誌 , 19（1）,49-59.
吉田みつ子 , 川上潤子 , 古川祐子（2003）. 緩和ケアにおけるセデー
ションに対する看護師の倫理的判断 . 看護学雑誌 , 67（10）,
993-997.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

平成28年12月24日受付
平成29年８月４日採用決定

No. 1

2018

83

doi:10.15065/jjsnr.20170610007－資料・その他－

慢性疾患患者の療養生活に関する
セルフマネジメント尺度の現状と課題
The Current Status and Issues of Self-Management Scale in
Recuperation of Patients with Chronic Disease
小

笠

美

春１）２）

Miharu Ogasa

キーワード：尺度，文献レビュー，セルフケア，セルフマネジメント
Key Words：scale, literature review, self-care, self-management緒

ジメントに焦点を当てた研究の積み重ね（Barlow, Wright,

言

わが国の疾病罹患の多くを占める慢性疾患患者は，病気とともに生きるうえで，主体的に疾患の管理や治療に取り組みながら，社会生活を営んでいくことが必要とされていSheasby, Turner, & Hainsworth, 2002 ; Lorig & Holman,

2003） に よ り， ア セ ス メ ン ト 尺 度（Battersby, Ask, Reece,

Markwick, & Collians, 2003）や介入プログラム（Lorig, etal., 1999）が開発され，セルフマネジメント支援が効果をる。慢性疾患患者の療養生活管理については，自己管理，あげている。一方，がん患者については，繰り返される化

セルフケア，セルフモニタリング，セルフコントロール，

学療法や放射線治療，症状の管理に重点がおかれることがアドヒアランスなど多くの概念がある。しかし，近年は疾多く，療養生活のセルフマネジメントに焦点を当てた研究患の管理だけではなく，疾患から派生する心理・社会的課は少ない（Knobf, et al., 2015）。そこで，がん患者のセル

題の調整を含む包括的なマネジメントを医療者と患者が協

フマネジメント支援を効果的に行っていくためには，治療働しながら行っていくことが重要とされ，患者の主体性やの特殊性や障害の部位に応じた療養生活のセルフマネジメ

意思決定を尊重するセルフマネジメントの概念が用いられントをアセスメントする尺度や，介入を評価するアウトカ

るようになっている（藤田・大西，2014）。

ム指標を開発することが必要と考える。

現在，がんは，治療の進歩による生命予後の改善や治療

そこで，がん患者の療養生活のセルフマネジメント支援の長期化により，慢性疾患として認識されている。がん患に活用する尺度を開発するためには，すでにセルフマネジ

者も，がんとともに生きていく生活者としてとらえられる

メント支援が確立している慢性疾患患者のセルフマネジメ

ようになったことから，慢性疾患患者と同様にがんの症状

ントおよびセルフマネジメントに類似する概念を取り扱っや治療に伴う有害事象だけではなく，がんと関連して起こた尺度の現状と課題を明らかにすることが有用であると考る療養生活上のさまざまな心理・社会的課題に対応していえる。

くことが求められており，セルフマネジメントの視点でとらえることが必要である（Knobf, et al., 2015）。しかし，Ⅰ．研究目的

がんは，発生部位や侵襲性の高い手術，化学療法，放射線療法といった治療によって引き起こされる機能障害や副作

本研究の目的は，がん患者のセルフマネジメント支援に用が異なっており，患者が療養生活のなかで抱える課題も活用する尺度の開発に向けた示唆を得るために，国内外でさまざまである。そのため医療者は，患者自らが抱える課開発された慢性疾患患者のセルフマネジメントおよびセル

題に気づき，療養行動を意思決定し，がんと折り合いをつ

フマネジメントに類似する概念の尺度の現状と課題を明らけた自分らしい生活を送ることができるよう，治療の特殊

かにすることとした。

性や障害の部位に応じたセルフマネジメント支援を行っていくことが重要である。
慢性疾患患者の療養生活管理については，セルフマネ

１）大阪医科大学大学院看護学研究科博士後期課程 Doctoral Course, Graduate School of Nursing, Osaka Medical College
２）同志社女子大学看護学部 Faculty of Nursing, Doshisha Women’s College of Liberal Arts
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

85

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題

概念妥当性の確証的因子分析によるモデル適合度においてⅡ．研究方法は，比較適合度指標（comparative fit index: CFI）≧ .9，平１．対象論文慢性疾患患者を対象とした療養生活に関するセルフマネ

均二乗誤差平方根（root mean square error of approximation:

RMSEA）＜ .1が基準とされ（小塩，2004，p.180），基準

ジメントおよびセルフマネジメントに類似する概念の国内関連妥当性の相関は中等度が妥当である。そのため，本研外の尺度開発文献を対象とした。

究における信頼性と妥当性の基準は，Cronbach’s α 係数が.7以上あること，内容妥当性，構成概念妥当性，基準関連

２．検索方法

妥当性の３視点から妥当性を検証していることとした。な『医中誌 Web （ ver. 5）』『 CiNii Articles 』『 MEDLINE 』

お，データの整理および分析においては，慢性期看護学お『CINAHL Plus』を使用し，2016年８月までに報告された

よびがん看護学の研究者１名にスーパーバイズを受けた。

国内外の文献を検索した。

セルフマネジメントは，わが国では自己管理，自己制

Ⅲ．結

御，自律などと訳され，類似する概念として「自己管理」「セルフケア」「自己制御」「セルフコントロール」がある。

果

１．尺度の適用対象（表１）

そこで，キーワードは「セルフマネジメント／自己管理

セルフマネジメント／自己管理を測定概念としている尺（self-management）」「セルフケア（self-care）」「セルフコン度（以下，セルフマネジメント尺度）文献は13件で，すべ子 and で「尺度（scale）」とつなぎ，看護領域の原著論文・血圧症患者，糖尿病患者で複数の尺度が開発されていた。

研究報告を検索した。重複文献を除外し，精神疾患や妊産

セルフケアを測定概念としている尺度（以下，セルフケ

婦を除く成人および高齢慢性疾患患者を対象とした尺度開ア尺度）文献は30件で，心疾患患者，高血圧症患者，糖尿発を行っている文献（国内40件，国外49件）のなかから，病患者，腎疾患患者，高齢者で複数の尺度が開発されてい尺度名に「自己管理」「セルフケア」「自己制御」「セルフた。多くは非がん慢性疾患患者を対象としていたが，胃がコントロール」「self-management」「self-care」の用語が含

ん術後患者を対象とした尺度が１件認められた。また，慢まれている文献（国内21件，国外44件）を抽出した。さら性病者，高齢者，一般成人を対象とした汎用的な尺度も認に，国外文献については同じ尺度を他国で翻訳したもの

められた。

トロール／自己制御（self-control）」をそれぞれ論理演算て非がん慢性疾患患者を対象としており，心疾患患者，高や，異なる対象で信頼性・妥当性を検証したものを除外

セルフコントロール／自己制御を測定概念にしている尺し，最終46件（国内21件，国外25件）を分析対象とした。

度（以下，セルフコントロール尺度）文献は３件で，糖尿なお，国内で尺度名に「セルフマネジメント」を用いたも病患者，高齢者，一般成人を対象としたものが各１件での，国外で尺度名に「self-control」を用いたものは認めらあった。

れなかった。

２．測定概念の定義の特徴⑴

３．分析方法セルフマネジメント（表２）

分析は，尺度名，対象疾患，測定概念の定義，尺度構成概念を明確に定義しているものは13件中10件であった。

と項目数，信頼性と妥当性で構成したマトリックスシート

国内文献は「自己管理」「自己管理行動」，国外文献は「セを使用し，文献からデータを抽出し整理した。マトリック

ルフマネジメント」「セルフマネジメント能力」の視点かスシートをもとに対象疾患，測定概念の定義，尺度構成のら定義されていた。また，基盤とした理論や概念はさま類似性と相違性，尺度の信頼性と妥当性の精度を分析しざ ま で あ っ た が，Orem（1991/1995） と Corbin & Strauss

た。尺度の信頼性には，内的一貫性と安定性があり，信頼（1988）の概念を基盤にしたものが２件ずつ認められた。

性を検証するためには内的一貫性を検証する方法が最もよ

国内文献ではセルフマネジメントを“意思決定”に基づく用いられる（Polit & Beck, 2004/2010, pp.430-437）。信く“意図的な行動”としてとらえ，「自らが望ましい生活

1998，p.68），臨床で活用するためには .7以上は必要であ2005），「目標達成のための意図的行動」（吉田・横田・高頼性係数 Cronbach’s α 係数は .8以上が基準とされ（鎌原，

習慣を積極的に行い，継続すること」（坪田・上野・高間，る（Polit & Beck, 2004/2010, pp.430-437）。また，尺度の間，2002），「自分で考え，判断し，選択して，自己の健康

妥当性は，内容妥当性，構成概念妥当性，基準関連妥当性問題に取り組むこと」（大村・森山・中野・仁井谷，2011）（予測的妥当性・併存的妥当性）の３つの視点から検証すと定義されていた。また，“対処行動”としてとらえられることが勧められている（村上，2006，pp.51-62）。構成たものも認められ，「指示されている治療法の妨害要因へ

86

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題
表１

概念別尺度件数および適用対象

セルフマネジメント
自己管理

セルフケア

セルフコントロール
自己制御

心疾患患者

３件

４件

０件

高血圧症患者

２件

４件

０件

糖尿病患者

３件

９件

１件

HIV 患者

１件

０件

０件

腎疾患患者

１件

４件

０件

変形性膝関節症患者

０件

１件

０件

多発性硬化症患者

１件

１件

０件

呼吸器疾患患者

１件

１件

０件

胃切除後患者

０件

１件

０件

慢性病患者

０件

１件

０件

高齢者

１件

３件

１件

一般成人

０件

１件

１件

13件

30件

３件

対象

合計

表２

セルフマネジメント／自己管理尺度の概念定義

測定概念の定義基盤とした理論・概念

尺度

自己管理
・ 専門家の助言を活用しながら，自らが望ましい生活習慣を積極的に行い，継続すること。

Orem（1995）

高血圧症患者の日常生活における自己管理度測定尺度（坪田ら，2005）

・ 目標達成のための意図的行動であり，糖尿病患者の自己管理の概念枠組みは，血糖コントロール，悪化防止，感染防止，モニタリ
ング等の管理とする。
自己管理行動・ 患者自身が専門家の協力を得ながらも，自分で考え，判断し，選択して，自己の健康問題に取り組むこと。

Orem（1995）

成人糖尿病患者の日常生活自己管理度測定尺度（吉田ら，2002）

看護学大辞典（1997）

慢性期虚血性心疾患患者の自己管理
行動評価尺度（大村ら，2011）

・ 合併症の予防と健康増進行動に従事すること，腎不全および合併 Gruman &Von Korff症の症状や徴候をモニターし管理すること，病気や治療による心 （1996）
理への対処，病気や治療による役割機能及び対人関係における影響の調整，食事療法・薬物療法，運動療法，透析療法を遵守すること。

血液透析患者自己管理行動尺度（野澤ら，2007）

・ 糖尿病患者が指示されている食事療法の範囲を超えて「もっと食べたい」という気持ちになる状況を食事療法妨害要因とし，その状況下で行う食事自己管理行動を食事療法妨害要因への対処行動。
セルフマネジメント
・ 薬の内服，健康的な食事，行動や役割を変更したり新たにつくり出すこと，精神的苦痛の管理といった病気の長さや生涯にわたり実行する課題を通して，日々のケアの責任を担うこと。

Kirkly & Fisher（1988） ２型糖尿病患者の食事自己管理行動

・ 慢性状態をもちながら生活することに内在する症状，治療，身体的・心理社会的影響，生活スタイルの変更を管理する個人の能力である。効果的なセルフマネジメントは，QOL を良好に保つために必要な個人の状態をモニターし，認知，行動，感情的反応を引き起こす能力を包含する。セルフマネジメントには，医療や行動の管理，感情の管理，役割の管理の４つのタスクが含まれる。

Barlow, et al.（2002）
Multiple sclerosis self-management
Corbin & Strauss（1988） scale（Ghahari, et al., 2014）

・ COPD 患者のセルフマネジメントとは，COPD 患者が COPD の症状，治療，生理的・心理社会的変化を通じて生活スタイルの変更と自己効力感を開発するプロセス。

Corbin & Strauss（1988） COPD self-management scale（Zhang,
et al., 2013）

・ 患者が自分自身の行動を管理し，医療従事者と重要他者と協力し，そして予防的で治療的な健康関連活動を行うことにより，自分の目標を達成するための戦略を開発する積極的で柔軟なプロセス。
セルフマネジメント能力
・ セルフマネジメントには，①イニシアチブをとる，②長期的な利益のための資源に投資する，③資源の種類を維持する，④資源の多面的機能を確保する，⑤自己効力的に資源を管理する，⑥心の肯定的な枠組みを維持する，の６つのコア能力が組み込まれている。

著者自身の先行研究
Lin（2005）（Lin, et al., 2008）

Steverink, Lindenberg& Slaets（2005）

Self-management ability scale shortversion（Cramm, et al., 2012）

質問紙（多留ら，2007）

Lorig & Holman（2003） HIV self-management scale（Kim, etal., 2015）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

Diabetes self-management instrument87

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題の対処行動」（多留・宮脇・矢田，2007）と定義されていた。なお，国内の尺度はいずれも“行動”に焦点を当てていた。

定 義 さ れ た も の（Han, Lee, Commodore-Mensah, & Kim,
2014）も認められた。また，セルフケア行動を「生活全般における自己管理行動」（前田・宗像，2005）とし，セル

国外文献ではセルフマネジメントを“プロセス”としてとらえ，「自分の目標を達成するための戦略を開発する
積極的で柔軟なプロセス」（Lin, Anderson, Chang, Hagerty,

and Loveland-Cherry, 2008）という問題解決のプロセスや，

フマネジメントに関する語句を用いて定義されたものも認められた。
⑶

セルフコントロール（表４）セルフコントロール尺度は，概念を明確に定義している「生活スタイルの変更と自己効力感を開発するプロセス」

ものは３件であった。セルフコントロールは「望ましい目（Zhang, et al., 2013）として定義されていた。さらに，“能標を追求し，望ましくない目標追求を制御すること」（尾力”に焦点を当て，「慢性状態をもちながら生活すること

㟢・後藤・小林・沓澤，2016）や「自己管理を維持するに内在する症状，治療，身体的・心理社会的影響，生活ス

際の心理面，行動面を含めた統制」（清野・本郷・福士，

タイルの変更を管理する個人の能力」（Ghahari, Khoshbin,

2010）とされていた。一方，自己統制は“遵守”としてとア能力が組み込まれている」（Cramm, Strating, de Vreede,ること」（深田ら，2012）と定義されていた。

& Forwell, 2014）や「セルフマネジメントには６つのコ

らえられ，「望ましい保健行動を選択して自律的に遵守す

Steverink, & Nieboer, 2012）ととらえたものも認められた。
また，国内外を問わず“専門家との協働”をセルフマネ

ジメントの一部に含んだもの（Lin, et al., 2008；大村ら，2011；坪田ら，2005）も認められた。
⑵

セルフケア（表３）３．尺度構成⑴

セルフマネジメント尺度（表５）

尺度のほとんどは複数の因子構造となっており，主に食事，運動，清潔の「管理」や，運動，睡眠・休息，精神状概念を明確に定義しているものは23件であり，「セルフ

態，身体・心理社会生活の「調整」，塩分や水分の「制限」，

ケア」「セルフケア能力」「セルフケア行動」の視点から治療法の「管理」・「遵守」といった因子が認められた。尺定義されていた。そのうち18件は国内外を問わず，Orem

度構成には共通して，疾患の悪化予防のための食事，運（1991/1995）の理論を基盤にし，セルフマネジメントと同様に，“意図的な行動”や“意思決定に基づく行動”“習得される個人の能力”ととらえられていた。しかし，セルフ動，睡眠，清潔という日常生活の療養行動が含まれていた。また，冠動脈疾患患者（Tokunaga-Nakawatase, Taru, &Miyawaki, 2012）および糖尿病患者（Lin, et al., 2008；吉ケアは「生活，健康，安寧の維持のために行われる活動」

田ら，2002）の尺度には，自己の状態を観察し記録すること定義され，特定の健康問題だけではなく，自分の健康のとを指す“セルフモニタリング”が含まれていた。尺度は維持や安寧のために行われるものとして，セルフマネジメ

心理社会的因子からも構成され，「精神状態の調整」（吉ントの定義よりも，広い視点でとらえられていた。

江・高間，2014），「感情管理」（Zhang, et al., 2013），「心国内文献では，「自らの健康問題を自らの利用しうるケ
ア資源を活用して解決しようとする行動であり，自己決定の肯定的な枠組み（Cramm, et al, 2012），「身体と心理社

会生活の調整」（野澤ら，2007），「ストレス管理」（坪田

能力に依拠した行動である」という宗像（1988；1996）のら，2005；坪田・稲垣，2012），「健康の専門家や重要他者

定義に基づいたものが４件認められ，“資源の活用”を含との相互作用」（Lin, et al., 2008），「ソーシャルサポート」

んだ行動としてもとらえられていた（緒方・高見沢・北村，2012；武内・村嶋，2008）。

（Kim, et al., 2015），「社会／家族サポート」（Ghahari, et al.,2014）が含まれていた。

国外文献では，セルフマネジメントと同様にセルフケ⑵

セルフケア尺度（表６⊖１，６⊖２）

アを“プロセス”としてとらえ，「意思決定のプロセス」

多くの尺度が複数の因子構造となっていたが，１因子構や「成し遂げることを通して達成できるプロセス」と定義

造のものが７件認められた。尺度構成は，セルフマネジメ

づけられたものも認められた（Barbaranelli, Lee, Vellone, &ント尺度と同様に，食事や運動といった日常生活の療養行

セルフケア尺度のなかには，セルフマネジメントと明確「関心」「資源」「自信」なども包含されていた。Orem のRiegel, 2014; Srikan & Phillips, 2014）。

な区別をせずに定義されていたものもあり，「セルフケアのマネジメント」を含んだもの（Barbaranelli, et al., 2014）

動が含まれ，さらに，行動を起こすために必要な「動機」
定義を基盤にしたもののうち２件（Shintani, 2007；高間・横田・新谷・八塚・山根，2001）は，普遍的セルフケアとや，明確に定義してないがセルフケア行動に「セルフマネ

健康逸脱時のセルフケアの２つの尺度から構成され，普遍ジメントが含まれる」と述べたもの（Shuldham, Theaker,

的セルフケア尺度には食事・運動・習慣の調整とストレス

Jaarsma, & Cowie, 2007），「マネジメントのセルフケア」と88対処などが含まれ，健康逸脱時のセルフケア尺度には治療

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題
表３

セルフケア尺度の概念定義

測定概念の定義
セルフケア
・ 個人が開始し，生命，健康，安寧を維持するうえで，自らのために行う活動の実践。

基盤とした理論・概念

Orem（1980）尺度

ADL self-care scale for multiple sclerosis
persons（Gulick, 1987）

・ 自分の生活，統合された機能，安寧のために，自分の機能を調節する Orem（1985）
ための自身や環境に向けた行動。高血圧ケアと内服，喫煙，体重管理，減塩と低脂肪の食事，身体活動，節酒，血圧のセルフモニタリング，
定期的な受診，ストレス軽減を含むマネジメントのセルフケア。

Hypertension self-care profile（Han, etal., 2014）

・ 一般的に個人が健康を維持・促進，回復するまたは，病気や障害の悪化を防ぐために行う活動を指し，透析患者のセルフケアは病気や合併症の悪化を防止するだけでなく，同時に健康的な生活を維持することを目指した活動。

Orem（1991）

Dialysis patients’ self-care measurement
scale（Shintani, 2007）

・ 健康維持，健康増進，健康回復，疾病の悪化防止と障害防止等のために個人が行う活動。

Orem（1995）

糖尿病患者のセルフケア実践度測定尺
度（高間ら，2001）

・ 生活，健康，安寧の維持のために個人または他者に依存して行われる活動の実践。

Orem（2001）

・ 退院後に自ら利用しうる資源も活用しながら，病状悪化の予防，健康回復のために主体的に対処すること。

Orem（1991）
宗像（1988）

・ 自らの健康問題を自らの利用しうるケア資源を活用して，解決しようとする行動であり，その解決のための自己決定能力に依拠した行動。

宗像（1996）

・ セルフケアの維持とセルフケアのマネジメントにおける意思決定のプロセス。
セルフケア能力・ 個人が自身の生活と健康を維持するために行う活動の実践。

Riegel & Dickson（2008） Self-care of heart failure index scales（Barbaranelli, et al., 2014）
Orem（1985）

Exercise of self-care agency（McBride,・ セルフケアの行動または操作の実行において活性化する実践のための複雑な能力。

Orem（1985）

・ 個人が自身の生活，健康，安寧を維持するセルフケア活動の実践のために獲得された個人の能力。

Orem（1995）

The Norweigian, Danish and Dutch
version of the appraisal of self-care agency
scale（van Achterberg, et al., 1991）

・ 継続的に健康関連のニーズを評価し，健康と安寧を促進・維持することを目的としたセルフケア活動を実践するための個人の能力。

Orem（1995）

・ 個人が自身の生活や健康，安寧を維持することに価値をおき実行を始める活動の実践。

Orem（2001）

・ セルフケア能力は，個人が自分自身のケア行動を開始するために必要であり，健康と安寧を維持するためのセルフケア行動を実行する決定を行うことができる能力。

Orem（2001）

Denyes Self Care Practice Instrument（Andrews, Richard, & Aroian, 2009）

冠動脈バイパス術患者のセルフケア尺度（緒方ら，2012）
血液透析患者のセルフケア尺度（武内・村嶋，2008）1987）

Self-care agency scale of adults withdiabetes mellitus（Sousa, Zauszniewski,
Zeller, & Neese, 2008）

Self-care agency scale for patients
undergoing lomg-tern dialysis（Ören &Enç, 2014）

Lorensen’s self-care capability scale
among older home-living, care-dependent
individuals in Norway（Dale, Saevareid, &Söderhamn, 2013）
Dietary sodium redukation self-care
Agency scale（Smith & Phillips, 2013）

・ 病勢を強める因子を除去もしくは軽減し，症状や機能障害をうまくコ Orem（2001）
ントロールしながら望ましい生活を送るために，自分自身で開始し，遂行する諸活動の実践であり，個人が意図的に遂行する行為。学習により後天的に習得される。

変形性膝関節症患者のセルフケア能力
尺度（谷村・森本・萩野，2014）

Pender（1997）
Orem（1995）

糖尿病セルフケア能力の自己評価表（滝澤，2005）

・ セルフケアを可能にする個人の能力であり，主体的な学習を通して身につけられるもの。
・ 個人がよりよい状態を得るために自分自身および環境を調整する意図的な行動を遂行するための能力。後天的な能力で学習により獲得が可能。

Orem（1995）
宗像（1996）Pender（1997）

・ 個人の価値 - 信条を反映する意思決定に基づき，患者 - 医療者関係を含 中西・兼松・小野
む社会関係に媒介され営まれ，その過程に試行錯誤を含み，well-being （1990）に貢献する活動。
・ 自己のケアのための個人の能力。現状下のレパートリー，環境，目標 Pörn（1993）
に対するケアのためのエージェントの意思と能力として特徴づけられる。レパートリーは，行為のレパートリー，認知レパートリー，意思決定のレパートリーであり，環境と目標に関連。
セルフケア行動・ 心不全に関するセルフケア行動は，心不全患者が人生，健康的な機能， Jaarsma（2003）
および幸福を維持するための行動である。これには，薬物療法，食事療法，運動療法の遵守，症状のセルフマネジメントの行動が含まれる。

慢性病者のセルフケア能力を査定する質問紙（本庄，2001）
糖尿病セルフケア能力測定ツール（清水ら，2011）

Self-care ability scale for eldely（Söderhamn, 2001）

European heart failure self-care behavior
scale in a United Kingdom population（Shuldham, et al., 2007）

・ 人間の調節機能であり，意図的に健康と全体の安寧のために，人間の構造的統合性と人間の機能を維持するために意図的に行われる行為。

Orem（2001）

・ セルフケアは，統制と要件の探求，戦略的な計画についての判断，そして身体および環境状態を変更することによりセルフケアを成し遂げることを通して達成できるプロセス。

Orem（2001）

Dietary salt reduction self-care behavior
scale（Srikan & Phillips, 2014）

・ 患者本人による病状管理のために実施することが望ましい日常生活上の行動。

Orem（1985）
宗像（1988）

慢性腎疾患におけるセルフケア行動尺度（石川・小畑，2004）

・ 合併症や術後愁訴を最小に抑える目的で行う摂食行動，栄養管理，排泄管理，服薬，運動などの生活全般における自己管理行動。

記載なし

胃切除後患者のセルフケア行動尺度（前田・宗像，2005）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

Blood pressure self-care and knowledge
scale（Peters & Templin, 2008）89慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題
表４

セルフコントロール／自己制御尺度の概念定義

測定概念の定義基盤とした理論・概念

尺度

セルフコントロール
・ 複数の目標が互いの達成を阻害するような葛藤状態にあるとき， 記載なし
長期的／抽象的／社会的な価値において比較的望ましい目標を追求し，比較的望ましくない目標追及を制御すること。

セルフコントロール尺度短縮版（尾㟢ほか，2016）

・ 日常生活の中で試みられている食事を中心とした自己管理を維持する際の患者自身の情動をはじめとする心理面・行動面を含めた統制。

２型糖尿病患者のセルフコントロー
ル調査票（清野ら，2010）

記載なし

自己統制
・ 将来の健康（遅延大強化子）を手に入れるために，テレビ鑑賞， Skinner（1953）
満腹感などといった即時小強化子を選択せずに，望ましい保健行動を選択して自律的に遵守すること。

法の遵守や症状の悪化防止が含まれていた。

Ⅳ．考

セルフコントロール尺度（表７）⑶

地域高齢者における保健行動に関連した自己制御尺度（深田ら，2012）

察

３件中２件は複数の因子構造となっていた。自己統制尺

１．セルフマネジメント尺度の概念定義と尺度構成の特徴度（深田ほか，2012）は，日常生活における保健行動や体

セルフマネジメントの概念定義には，セルフケアと同様

重管理，受診行動から構成されていた。一方，疾患に特異に Orem の理論に基づいたものが認められた。セルフマネ

的なセルフコントロール尺度は，問題解決のための判断力

ジメントは意図的な行動であり意思決定に基づくこと，さや持続力，感情のコントロール，動機づけ，資源などかららに，能力が関係していることがセルフケアと共通してい構成され，セルフマネジメント尺度と同様に，身体的側面

た。セルフマネジメントに関する語句を用いてセルフケ

だけではなく，心理社会的側面に関する因子が包含されてアの概念を定義しているものもあり，先行研究（Barlow, et

いた。

al., 2002；旗持，2003；今戸，2012）で指摘されているよ
うに，両者の概念は明確に区別されることなく尺度が開発されていた。しかし，セルフマネジメントは，疾患や治療

４．信頼性および妥当性
信頼性において Cronbach’s α 係数が .7以上の尺度は，に関連して引き起こされる療養生活上の課題への対処行動

セルフマネジメント尺度11件（表５），セルフケア尺度24

としてとらえられており，健康や安寧のための活動とされ件（表６⊖１，６⊖２），セルフコントロール尺度３件（表るセルフケアに比べ，より疾患や治療に関連した領域に７）であった。

焦点が当てられていると考えられる。また，セルフマネ

妥当性については，すべての尺度で内容妥当性が確認されていた。内容妥当性とは，尺度の項目が，その尺度が測定しようとしている概念を偏りなく反映しているかに関す

ジメントはプロセスとしてもとらえられていた。Lorig &Holman（2003）は，セルフマネジメントは問題を明確にする，解決法を選び出す，選んだ方法を実行する，効果をる概念である（鎌原，1998，p.69）。多くの尺度が内容妥モニターし結果を評価するといった問題解決のプロセスで当性を証明するために，専門家パネルを使用し検討する方あり，そこには能力が関連すると述べている。そのため，法や，専門家に各項目を評定してもらい内容妥当性指数

セルフマネジメント尺度の測定概念は，疾患や治療に関連（content validity index: CVI）を使用する方法をとっていた。

して引き起こされる療養生活上の課題に対して，個人の能

また，内容妥当性，構成概念妥当性，基準関連妥当性の３力を活用し，意思決定に基づいて取り組む問題解決のプロ

つの視点から妥当性を検証し，妥当性の基準を満たしていセスとして，定義づけることが必要である。

る尺度は，セルフマネジメント尺度は９件，セルフケア尺度は11件，セルフコントロール尺度は１件であった。

セルフマネジメント尺度の多くは，複数の因子で構成されていた。そこには調整，管理，遵守といった因子が含ま信頼性と妥当性の両方において基準を満たしている尺度

れており，概念定義に基づき，身体的側面だけではなく，は，セルフマネジメント尺度は８件，セルフケア尺度は７

心理社会的側面の療養行動も含まれていた。しかし，セル

件，セルフコントロール尺度は１件であった。これらの尺フマネジメントは概念定義でプロセスとしてとらえられて度は共通して，測定概念の定義が明確にされており，ほといたにもかかわらず，プロセスの各段階を因子として構成

んどが複数の因子で構成されていた。

した尺度は認められなかった。これは，既存の尺度は，疾患や治療に伴う症状や障害を予防したり，対処したりするための療養行動の遵守といった，問題解決プロセスの「実90

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題
表５
番号

開発尺度

セルフマネジメント／自己管理に関する尺度（13件）
尺度構成（項目数）

信頼性と妥当性〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .782
〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：看護師と看護教員で検討
・ 表面妥当性：心疾患患者に確認
・ 因子的妥当性：探索的因子分析
・ 弁別的妥当性：G-P 分析で有意差確認・ 基準関連妥当性：予防的保健行動尺度（r ＝ .370～ .485）

１ 心疾患患者の自己管理測定尺度（吉江・高間，2014）

・精神状態の調整（４）・運動の調整（４）・睡眠・休息の調整（４）・塩分の制限（４）・感染の防止（４）２ Evaluation scale for self-① self-management behavior to safely increase daily physical activity〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .71～ .90
・Increasing the number of steps through shopping activities（４）・ 安定性：r ＝ .75～ .93
・Increasing the number of steps through commuting activities（５） 〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：専門家で検討・ 因子的妥当性：探索的因子分析と確証的因子分析による適合度
・Increasing the frequency of household activities（３）（① CFI ＝ .98，RMSEA ＝ .026／② CFI ＝ .92，RMSEA ＝ .057）
・Raising awareness that daily life activities constitute exercise（３）② self-management behavior to maintain the level of physical activity
・ 併存妥当性：国際標準化身体活動質問票（r ＝ .24～ .54），活性エネルギー消費（r ＝ .30～ .41）
・Self-monitoring of physical activities（３）・Adaptation to changes in the weather（３）・Making it a habit to be active（３）・Adaptation to adverse weather conditions（２）・Selecting a suitable place or time for physical activities（２）management behavior related tophysical activity for patients withcoronary heart disease（ES-SMBPS-CHD）（Tokunaga, et al., 2012）

３ 慢性期虚血性心疾患患者の自己管理行動評価尺度（大村ほか，2011）
４ Diabetes self-management
instrument（DSMI）（Lin, et al., 2008）

１因子構造（30）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .90〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：看護師と看護教員でガイドラインとの一致を検討
・ 構成概念妥当性：ガイドラインとの一致を確認
・ 因子的妥当性：探索的因子分析，主成分分析で結果が得られず

・Self-intergration（10）・Self-regulation（９）・Interaction with health professionals and significant others（９）・Self-monitoring blood glucose（４）・Adherence to recommended regimen（３）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .94
・ 安定性：r ＝ .73〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：糖尿病の専門家で検討，CVI 指数を使用
・ 表面妥当性：糖尿病患者に確認
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析と確証的因子分析による適合度（AASR ＝ .05，NNFI ＝ .91，CFI ＝ .91，RMSEA ＝ .05）

５ ２型糖尿病患者の食事自己管 【栄養指導内容遵守の工夫】
理行動質問紙（多留ら，2007） ①食事の規則性（13）②適正カロリー遵守の工夫（５因子24）③おいしく健康的な食事をするための工夫（２因子13）【食事療法妨害要因への対処行動】①食事療法妨害要因への回避行動（５因子26）②一時的逸脱行動（２因子８）③一時的逸脱からの修正行動（２因子５）
６ 成人糖尿病患者の日常生活自己管理度測定尺度（吉田ら，
2002）

・運動管理因子（７）・モニタリング行動因子（７）・清潔管理因子（５）・食事管理因子（４）・水分管理因子（３）７ 高血圧症患者の日常生活行動
自己管理尺度（坪田・稲垣，
2012）

・食事（８）
・運動（８）
・ストレス（９）・飲酒（４）
・喫煙（３）・服薬（７）

８ 高血圧症患者の日常生活における自己管理度測定尺度（坪田ら，2005）

・食事管理因子（８）・運動管理因子（10）・ストレス管理因子（９）９ HIV self-management scale（HSMS）（Kim, et al., 2015）

・Daily self-management health practices（８）・Social support and HIV self-management（７）・Chronic nature of HIV self-management（５）10 血液透析患者自己管理行動尺度（野澤ら，2007）

・食事療法と水分制限の遵守（22）
・治療法の管理と合併症の予防（５）・身体と心理社会生活の調整（６）11 Multiple sclerosis selfmanagement scale（MSSM）（Ghahari, et al., 2014）

・Health care provider relationship/communication（６）・Treatment adherence/barriers（７）・Social/family support（３）・MS knowledge & information（４）・Health maintenance behavior（４）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .8495〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：研究者で検討・ 表面妥当性：糖尿病患者に確認
・ 因子的妥当性：主成分分析
・ 弁別的妥当性：G-P 分析で有意差確認・ 基準関連妥当性：予防的保健行動尺度（r ＝ .605）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .85〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：医師と看護師，研究者で検討・ 表面妥当性：高血圧症患者に確認
・ 因子的妥当性：主成分分析
・ 併存妥当性：慢性病者のセルフケア能力を査定する質問紙（r ＝ .38～ .58）
・ 既知グループ技法：血圧高群と安定群で確認

12 COPD self-management scale
・Symptom management（８）（CSMS）（Zhang, et al., 2013） ・Daily life management（14）・Emotion management（12）・Information management（８）・Self-efficacy（９）13 Self-management ability scale
short version（SMAS-S）（Cramm, et al., 2012）〔信頼性〕 ・ Cronabch’s α 係数 .55～ .83
・ 安定性：r ＝ .62～ .88〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：専門家で検討・ 表面妥当性：糖尿病患者に確認
・ 因子的妥当性：探索的因子分析と確証的因子分析による適合度（【栄養指導内容遵守の工夫】GFI ＝ .79～ .89，
AGFI ＝ .74～ .85，CFI ＝ .85～ .94，RMSEA ＝ .059～ .067／【食事療法妨害要因への対処行動】GFI ＝ .87～ .98，
AGFI ＝ .83～ .94，CFI ＝ .87～ .99，RMSEA ＝ .020～ .101）

・Taking initiatives（３）・Investment behavior（３）・Variety（３）・Multifunctionality（３）・Self-efficacy（３）・Positive frame of mind（３）日本看護研究学会雑誌 Vol. 41〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .911
〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：看護系教員と医師で検討
・ 表面妥当性：高血圧症患者に確認
・ 因子的妥当性：主成分分析
・ 基準関連妥当性：慢性病者のセルフケア能力を査定する質問紙（r ＝ .604），予防的保健行動尺度（r ＝ .661）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .89〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：HIV 看護の専門家で検討，CVI 指数を使用
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析と確証的因子分析による適合度（RMSEA ＝ .06，SRMR ＝ .05，TLI ＝ .91，CFI ＝ .92）
・ 併存妥当性：smart patieint（r ＝ .41）

〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .919
〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：透析室看護師と看護学研究者で検討・ 表面妥当性：透析患者に確認
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析
・ 基準関連妥当性：予防的保健行動尺度（r ＝ .564），透析間体重増加量（r ＝－.202）※ 先行研究で内的一貫性，内容妥当性，構成概念妥当性確認〔信頼性〕 ・ 安定性：ICC ＝ .83〔妥当性〕 ・ 表面妥当性：患者に確認し，項目に一部変更が必要
・ 基準関連妥当性：Health Education Impact Questionnaire（r ＝ .59～ .74），Partners in Health（r ＝ .58～ .73）

〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .92
・ 安定性：r ＝ .87〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：専門家で検討，CVI 指数を使用
・ 構成概念妥当性：主成分分析，概念枠組みとの一致
・ 基準関連妥当性：COPD Self-Efficacy Scale（r ＝ .71）
，Chronic
Disease Self-Management Behavior Scale（r ＝ .61），Chronic
Disease Self-Efficacy Scale（r ＝ .66）

〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .69～ .77〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：項目削減分析を使用し短縮化
・ 構成概念妥当性：確証的因子分析による適合度（RMSEA ＝ .0845，IFI ＝ .964，SRMR ＝ .742）
・ 収束的妥当性：Social Production function Instrument for the Levelof well-being（r ＝ .311～ .580）

No. 1

2018

91

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題
表６⊖１

セルフケアに関する尺度（30件）

番号
開発尺度
尺度構成（項目数）
信頼性と妥当性※ 先行研究で内容妥当性確認
１ Self-care of heart failure① Self-care maintenance scale〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数：Self-care maintenance scale .75～ .83，Self-care management scaleindex scales（SCHFI v6.2） ・Symptom monitoring（２）（Barbaranelli, et al., 2014） ・Physical activity（２）.66～ .77，Self-care confidence .84～ .90〔妥当性〕 ・ 構成概念妥当性：確証的因子分析による適合度（Self-care maintenance scale；CFI ＝ .96，
・Solium intake（２）RMSEA ＝ .058／ Self-care management scale；CFI ＝ .98，RMSEA ＝ .049／ Self-care
・Medical treatment adherence（３）② Self-care management scaleconfidence；CFI ＝ .99，RMSEA ＝ .070）
・Evaluation（２）・Implementation（３）③ Self-care confidence（６）※Self-care of heart failure index scales（SCHFI v6.2）は，ペルシャ語版の開発，イタリアでの妥当性の検証も行われている。
１因子構造（９）※ 他国において信頼性・妥当性確認
２ European heart failure
Subscale：consulting behaviors（４）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .80，consulting behaviors subscale .85
self-care behavior scale（EHFScB-9）among〔妥当性〕 ・ 構成概念妥当性：確証的因子分析による適合度（CFI ＝ .942，RMSEA ＝ .118，
AGFI ＝ .897）
adults from the United
・ 収束・弁別的妥当性：Self-care of heart failure index scales（r ＝－.594～－.424），QOL とのStates（Lee, et al., 2013）
相関は確認できず※European heart failure self-care behavior scale（EHFScBS-9）は，ドイツ語版やギリシャ語版，トルコ語版，0-100スコア版の開発も行われている。
１因子構造（12）３ European heart failure※ 他国において信頼性・妥当性確認〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .69
self-care behavior scale（EHFScB）in a United
・ 安定性：r ＝ .21～ .99〔妥当性〕 ・ 構成概念妥当性：主成分分析で３因子確認できず
Kingdom population（Shuldham, et al., 2007）
・ 弁別的妥当性：Self-care of heart failure index scales・Minnesota Living with Heart Failurequestionnaire と相関なし※European heart failure self-care behavior scale（EHFScBS）は，ブラジルポルトガル語版，日本語版の開発も行われている。
４ 冠動脈バイパス術患者の ・心負荷・創部の負担軽減（16）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .89
セルフケア尺度（緒方〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：研究者間で検討，ガイドラインとの照合
・食事内容の調整（８）ら，2012）・ 因子的妥当性：探索的因子分析
・運動の習慣化（６）・Behavior（20）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数：Behavior .83，Motivation .93，Self-efficacy .91
５ Hypertension self-care（Han, ・Motivation（20）profile（HBP SCP）
〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：臨床家，研究者，地域医療従事者で検討，CVI 指数を使用
・Self-efficacy（20）et al., 2014）
・ 表面妥当性：高血圧患者に確認
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析
・ 併存妥当性：Hill-Bone Adherence Scale（r ＝－.326～－.493），Morisky Medication
Adherence Scale-8（r ＝－.289～－.326），Patient Health Questionnaire-9（r ＝－.257～－.328）
・ 既知グループ技法：血圧コントロール群と非コントロール群で確認〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .88
６ Dietary salt reduction self- １因子構造（９）〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：高血圧や栄養の専門家で検討
care behavior scale（DSRSCB）（Srikan & Phillips,
・ 表面妥当性：高齢者に確認
2014）
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析，ラッシュ分析による適合度 .81～1.27
７ Dietary sodium redukation ・Proficiency（５）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .73
・Persuasiveness（３）self-care Agency scale〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：看護研究の専門家で検討，CVI 指数を使用（DSR-SCA）（Smith &・Resourcefulness（３）・ 表面妥当性：高齢者に確認
Phillips, 2013）
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析，ラッシュ分析による適合度〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数：BP Knowledge .91，BP Self-Care .78
・BP Knowledge（９）８ Blood pressure self-care〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：高血圧専門医と看護師で JNC ガイドラインとの一致を確認
and knowledge scale（Peters ・BP Self-Care（９）・ 表面妥当性：アフリカ系アメリカ人の成人に確認& Templin, 2008）
・ 構成概念妥当性：確証的因子分析による適合度（CFI ＝ .96～ .98，RMSEA ＝ .068～ .070）
・ 収束的妥当性：低脂肪食（r ＝ .39），健康体重の維持（r ＝ .27），身体活動（r ＝ .40），喫煙（r ＝ .74）
・ 基準関連妥当性：血圧知識と血圧セルフケア（r ＝ .31），知識と拡張期血圧（r ＝ .12）
９ 糖尿病患者のセルフケア ・生活習慣の評価（23）※ 尺度開発途中能力を測定する尺度（上 ・認知レベルでの評価（40）〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：研究者と糖尿病療養指導士で検討
野・大西，2013）
・身体症状の評価（13）・精神－心理的側面の評価（10）・ソーシャルサポートの評価（３）・対処行動レベルの評価（11）１因子構造（７）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .73
10 Diabetes foot self-carebehavior scale（DFSBS）
・ 安定性：r ＝ .92〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：フットケア領域の看護師，教育者，研究者で検討，CVI 指標を使用（Chin & Huang, 2013）
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析で１因子・ 収束的妥当性：Chinese version of the Diabetes Self-Care Scale のサブスケール（r ＝ .45），
Summary of Diabetes Self-Care Activity questionnaire のサブスケール（r ＝ .87）
・ 既知グループ技法：足潰瘍の既往あり，なし群で確認
11 糖尿病セルフケア能力
・自分らしく自己管理する力（12）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .936
測定ツール（清水ら，・自己管理の原動力（８）・ 安定性：r ＝ .725
2011）
・モニタリング力（６）〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：専門家会議と試用で検討
・応用・調整力（９）・ 構成概念妥当性：探索的因子分析
・知識獲得力（７）・ 収束的妥当性：慢性病者のセルフケア能力を査定する質問紙（r ＝ .645）
・サポート活用力（５）・ 基準関連妥当性：HbA1c と確認できず・ストレス対処力（７）・Diet（３）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .69
12 A Korean version of the〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：内分泌医，栄養士，看護師で検討，CVI 指数を使用
summary of diabetes self- ・Exercise（２）・ 表面妥当性：糖尿病外来患者に確認
care activities（SDSCA） ・Blood glucose testing（２）（Choi, et al., 2011）
・Foot care（２）・ 構成概念妥当性：探索的因子分析と確証的因子分析による適合度（RMSEA ＝ .065，CFI ＝ .970）
・ 基準関連妥当性：Diabetes Management Self-Efficacy Scale（r ＝ .432）
13 Self-care agency scale
１因子構造（20）※ 先行研究で信頼性・内容妥当性確認（ASAS）of adults with
〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .85
diabetes mellitus（Sousa,〔妥当性〕 ・ 構成概念妥当性：探索的因子分析で１因子
et al., 2008）
・ 収束妥当性：Insulin Management Diabetes Self-Efficacy Scale（r ＝ .62），Insulin Management
Diabetes Self-care Scale（r ＝ .64）
14 糖尿病セルフケア能力
・食事・運動の改善点と解決策（12）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .94の自己評価表（滝澤，・実行と効果の確認・修正（６）〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：糖尿病予防に関するセルフケア能力獲得過程の段階を想定し，それに相応す2005）
る項目を作成・周囲へのはたらきかけ（６）・関心（３）
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析，血糖値（r ＝－.02），BMI（r ＝－.01）で確認できず・休養の状況（３）・ 基準関連妥当性：HbA1C（r ＝ .18）
・病態理解（３）15 糖尿病患者のセルフケア ・食事（５）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数：食事 .79，フットケア .60
行動評価尺度（SDSCA） ・運動（２）・ 安定性：r ＝ .44～ .76
日本語版（大徳ら，・血糖自己測定（２）〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：糖尿病診療に携る専門家と糖尿病患者で検討
2006）
・内服（２）
・ 表面妥当性：糖尿病診療に携る専門家と糖尿病患者に確認
・フットケア（５）・ 併存妥当性：食事因子と安酸の食事自己管理行動尺度（r ＝ .74）

92

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題
表６⊖２
番号
16

開発尺度

セルフケアに関する尺度（30件）

尺度構成（項目数）

糖尿病患者のセルフケア ①普遍的セルフケア
実践度測定尺度（高間・対人関係調整因子（５）ら，2001）
・食行動調整因子（５）・習慣保持因子（５）・疾病予防因子（５）・ストレス対処因子（３）②健康逸脱時のセルフケア
・悪化防止因子（５）・低血糖防止因子（５）・感染防止因子（４）信頼性と妥当性〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数：普遍的セルフケア尺度 .862，健康逸脱時のセルフケア尺度 .857
〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：糖尿病看護師と研究者で検討・ 表面妥当性：糖尿病患者に確認
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析
・ 弁別的妥当性：G-P 分析で有意差確認・ 基準関連妥当性：予防的保健行動尺度と普遍的セルフケア尺度（r ＝ .918），健康逸脱時のセルフケア尺度（r ＝ .822）※ 先行研究で信頼性・内容妥当性確認〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .904
・ 安定性：r ＝ .55〔妥当性〕 ・ 基準関連妥当性：Self-Directed learning Readiness Scale（r ＝ .302）

17 Exercise of self-care agency １因子構造（43）（ESCA）（McBride,
1987）※ 運動セルフケア能力尺度（ESCA）は，対象疾患を限定せず，妥当性の検証やトルコ語版の開発，心疾患を対象としたフランス語版の開発も行われている。
18 Self-care agency scale（SCAS）for patients

undergoing lomg-tern
dialysis（Ören & Enç,2014）

・Use of medicine（６）・Diet（５）・Self-monitoring（４）・Hygienic care（４）・Mental state（３）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .74
・ 安定性：ICC ＝ .60～ .73〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：腎疾患の医師，看護師，栄養士，研究者で検討
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析① Universal self-care・Dietary regulation（12）・Stress prevention（９）・Food safety factor（５）・Exercise regulation（５）・Habit regulation（４）② Health-deviation self-care・Shunt preservation（10）・Therapeutic diet implementation（８）・Observations of care instructions（７）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数：普遍的セルフケア尺度 .7591，健康逸脱時のセルフケア尺度 .8417〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：透析看護師と検討・ 因子妥当性：主成分分析
・ 基準関連妥当性：予防的保健行動尺度（r ＝ .44～ .46）

〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .79〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：透析患者と透析看護師に確認
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析

19 血液透析患者のセルフ・生活（９）
ケア尺度（武内・村嶋， ・食事（４）2008）
20 Dialysis patients’ self-care measurement scale（Shintani, 2007）

21 慢性腎疾患におけるセル ・情報・コミュニケーション（７）フケア行動尺度（石川・ ・ポジティブ行動（６）小畑，2004）
・食事・体調管理（12）・安全行動（６）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .71～ .81〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：慢性腎疾患患者に確認
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析

22 変形性膝関節症患者のセ ・自己の病気および状況に関心をもち把握する力（４）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .813
ルフケア能力尺度（谷村 ・療養法を遵守し継続していく力（４）〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：看護師と研究者で検討・関節への負担軽減のために生活の仕方を調整する力（４）ら，2014）・ 表面妥当性：膝 OA 患者に確認
・症状悪化予防のために能動的に情報・方略を取り入れていく力（４）・ 構成概念妥当性：確証的因子分析による適合度（GFI ＝ .927，
AGFI ＝ .907，CFI ＝ .919，RMSEA ＝ .045）
・有効な支援を希求し活用する力（４）・ 基準関連妥当性：慢性病者のセルフケア能力を査定する質問紙（r ＝ .28～ .70），療養行動の継続得点（r ＝ .38）
・Motor（７）multiple sclerosis persons ・Intimacy（３）（ADL-MS scale）（Gulick, ・Sensory and communication（３）1987）
・Recreation and socializing（２）23 ADL self-care scale for

24 Asthma self-care scale（ASCS）（Chen & Hsin,
2009）

・Avoidance of attack triggers（８）・Symptom control（６）・Health maintenance（５）〔信頼性〕 ・ θ 信頼性係数 .731～ .914
・ 安定性：r ＝ .86〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：MS 患者，MS 学会のコーディネータと検討
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析と確証的因子分析による適合度（GFI ＝ .951）
・ 併存妥当性：Disability Status Scale（r ＝－.60）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .91
・ 安定性：r ＝ .82〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：喘息の専門家で検討，CVI 指数を使用
・ 表面妥当性：喘息患者に確認
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析

25 胃切除後患者のセルフケ ・服薬行動（２）ア行動尺度（前田・宗・栄養摂取（２）像，2005）・摂食時の自制（２）・腹部症状への対応（２）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .72～ .83〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：胃切除後障害の病態・対応・患者指導を参考に作成
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析，「運動と休息」で確認できず

26 慢性病者のセルフケア能 ・健康管理法の獲得と継続（10）
力を査定する質問紙（本 ・体調の調整（７）庄，2001）
・健康管理への関心（７）・有効な支援の獲得（５）※ 先行研究で内容妥当性，表面妥当性を確認ずみ〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .91
・ 安定性：r ＝ .85〔妥当性〕 ・ 構成概念妥当性：探索的因子分析
・ 既知グループ技法：コントロール良好群，普通群，不良群で確認
・ 基準関連妥当性：Exercise of self-care agency（r ＝ .72）

27 The Norweigian, Danish

and Dutch version of
the appraisal of self-careagency scale（ASA）（vanAchterberg, et al., 1991）※ 他国において信頼性・妥当性確認〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .67～ .90
・ 等価性：３か国群で得点を比較

１因子構造（24）※ セルフケア能力尺度（ASA）は，高齢患者において中国版，スウェーデン版，ノルウェー版，オランダ版も開発されている。

・Knowing and adapting capabilities（19）※ 先行研究で LSCS の信頼性，内容妥当性，表面妥当性確認
・Operational and doing capability to perform universal personal self-care 〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .97
among older home-living,（14）〔妥当性〕 ・ 構成概念妥当性：主成分分析
care-dependent individuals ・Operational and doing capability, although related to more strenuous・ 既知グループ技法：ADL 自立群と ADL 介助群で確認
personal self-care activities（７）in Norway（Dale, et al.,・ 併存妥当性：Barthel’s ADL Index（r ＝ .75）
2013）
・Issues mainly related to instrumental ADL activities（９）・Capability to have social and to keep informed（４）・Capability to be alone and to find balance between activity and rest（２）28 Lorensen’s self-carecapability scale（LSCS）

29 Self-care ability scale（SASE）for eldely（Söderhamn, 2001）

・Capacity for care of repertoire（８）・Capacity for care of goals（７）・Ability for care of well-being（２）30 Denyes Self Care Practice ・Health and nutrition（７）Instrument（DSCPI-90） ・Self-restoration（５）（Andrews, et al., 2009）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41※ 先行研究で内容・構成概念・基準関連妥当性確認〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .71～ .80〔妥当性〕 ・ 構成概念妥当性：確証的因子分析による適合度（RMSEA ＝ .072）※ 先行研究で信頼性，内容妥当性，構成概念妥当性確認〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .92〔妥当性〕 ・ 構成概念妥当性：探索的因子分析
・ 併存妥当性：12-Item Short Form Health Survey の GH（r ＝ .38），
VT（r ＝ .36）

No. 1

2018

93

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題
表７
番号

開発尺度

セルフコントロール／自己制御に関する尺度（３件）
尺度構成（項目数）

信頼性と妥当性１

セルフコントロール １因子構造（13）尺度短縮版（尾㟢ら，
2016）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .83
・ 安定性：r ＝ .73〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：オリジナル版を翻訳，翻訳者と異なる者で検討・ 構 成 概 念 妥 当 性： 探 索 的 因 子 分 析と確証的因子分析による適合度（GFI ＝ .904，RMSEA ＝ .058）
・ 収束的妥当性：特性自己コントロール尺度（r ＝ .451～ .767），状態自己消耗尺度（r ＝－.625～－.143）
・ 弁別的妥当性：行動抑制系・行動賦活
系尺度と非有意または弱い負の相関２

地域高齢者における保健行動に関連した
自己制御尺度（深田ら，2012）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .835
・ 安定性：r ＝ .577
〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：健康日本21で示された目
標および目標設定内容を参考に作成
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析
・ 基準関連妥当性：Health Locus ofControl 尺度（r ＝ .258），改良型セルフ
コントロール尺度（r ＝ .285）

３２型糖尿病患者のセ ・問題解決を適切に行う判断力，持続力（４）〔信頼性〕 ・ Cronbach’s α 係数 .83
ルフコントロール調 ・不安のコントロールやストレスへの対処（４）・ 安定性：r ＝ .73
査票（清野ら，2010） ・外的状況のもたらす誘惑に対する統制の有無（４）〔妥当性〕 ・ 内容妥当性：専門家にアンケート調査
・食事のセルフコントロールに対する動機づけ（４）・ 表面妥当性：（方法の記載なし）
・対人場面において相手を優先し自分の問題をない
・ 構成概念妥当性：探索的因子分析
がしろにする傾向（３）・ 併存妥当性：糖尿病患者の食事自己管・援助資源の有無（２）理に対する自己効力感尺度（r ＝ .526）

・身体活動・運動（４）・口腔保健行動（６）・歯科以外の受診行動（４）・体重管理（３）・栄養・食生活行動（６）行」の段階に多くの焦点が当てられていることが関連して性が確保されたセルフマネジメント尺度は，患者の状況をいると考えられる。しかし，医療者と患者が協働しながら正確にアセスメントすることができ，患者一人ひとりに応患者の主体性を尊重した支援を行っていくためには，セルじた個別的なセルフマネジメント支援に活用することがでフマネジメントを「している」「していない」の行動だけきると考える。

ではなく，そこに至るまでのプロセスをアセスメントできる尺度構成とすることが有用であると考える。

３．がん患者のセルフマネジメント尺度開発への示唆

２．セルフマネジメント尺度の臨床適用可能性た治療法，患者の年代や役割によって大きく異なる。がん

がん患者のセルフマネジメントは，がんの部位や選択し尺度開発時に信頼性と妥当性が検証されていたが，ほと患者のセルフマネジメント支援を効果的に行っていくため

んどの尺度において妥当性について部分的な課題が残されには，手術療法，化学療法，放射線療法といった治療内容ていた。信頼性と妥当性が高い尺度は測定概念が定義づけと，それに伴う障害の部位や種類に応じた領域に焦点を当られ，そのほとんどが複数の因子構造となっていた。セルて，対象とするがん患者に求められるセルフマネジメント

フマネジメントは疾患や治療に関連する身体的側面の課題の特性を具体的にとらえた尺度を開発する必要がある。

だけではなく，日常生活における心理社会的課題に対して慢性疾患患者のセルフマネジメント尺度から，がん患者の取り組みも含まれる。患者の主体的な取り組みには，意のセルフマネジメントは，身体的側面だけではなく，それ思決定の能力や問題解決能力が関係する。つまり，セルフらによって引き起こされる療養生活上の心理社会的課題に

マネジメントは複数の構成要素からなる概念であり，測定対して，個人の能力を活用し，意思決定に基づいて取り組しようとしているセルフマネジメントを構成する要素を網む問題解決のプロセスとして定義づけることの必要性が示

羅的に包含した尺度にすることが必要である。また，尺度唆された。また，セルフマネジメント支援は，患者の主体で最も重要な構成概念妥当性には，理論的根拠と実証的性と意思決定を尊重し，医療者と患者が協働して問題解決証拠が求められる（Polit & Beck, 2004/2010, pp.437-443）。

していくことが特徴である。がん患者の効果的なセルフマ

開発した尺度を臨床で適用することで，信頼性と妥当性のネジメント支援を行っていくためには，患者の療養行動の検証を積み重ね，尺度の精度を高めていくことが必要であみを評価するのではなく，療養行動に必要とされる能力にる。そして，理論的根拠と実証的根拠により信頼性と妥当働きかけることが重要であると考える。

94

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題

そこで，がん患者のセルフマネジメント尺度を開発する

度が国内外で開発されていた。セルフマネジメントは疾患ためには，セルフマネジメントの概念定義に基づき，身体や治療に関連して引き起こされる療養生活上の課題への対的・心理社会的側面からセルフマネジメントの要素を網羅

処行動としてとらえられており，健康や安寧のための活動

し，尺度を構成することが必要である。さらに，セルフマとされるセルフケアに比べ，より疾患や治療に関連した領

ネジメントの要素については，療養生活行動のみに焦点化

域に焦点が当てられていた。さらに，セルフマネジメントはするのではなく，患者が行動するために必要となる，課題

疾患や治療に関連する身体的・心理社会的側面を包含したを見出す能力や，資源を活用する能力，医療者と協働する意思決定に基づく問題解決のプロセスであり，医療者との能力もアセスメントすることができるような尺度構成とす

協働が含まれるものとしてとらえられていた。がん患者のることが有用であると考える。

セルフマネジメント支援を効果的に行っていくためには，治がん患者が抱える療養生活における課題に特異的なセル

療やそれに伴う障害に応じた特定の領域に焦点を当て，身フマネジメント能力をアセスメントできる尺度を活用する

体的・心理社会的課題に対するセルフマネジメント能力をことで，患者は自らが獲得できている能力と今後の課題をアセスメントできる尺度を開発することが必要である。

明らかにすることができると考える。医療者にとっては，患者が自己評価した結果を支援に活用することで，患者のセルフマネジメント能力の獲得状況に応じた個別的な支援のプランニングが可能になり，患者と協働しながら主体性

謝辞
本論文を作成するにあたり，ご指導くださいました大阪

医科大学看護学部の鈴木久美教授に深謝いたします。

を尊重した個別的なセルフマネジメント支援を行うことが利益相反の開示できると考える。

本研究における利益相反は存在しない。

結論

研究助成情報

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメントおよびセルフマネジメントに関連する概念では，さまざまな尺要

本研究は，大阪医科大学大学院看護学研究科大学院研究費の助成を受けたものである。

旨【目的】がん患者のセルフマネジメント支援への活用に向けた示唆を得るために，慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメントおよび類似概念の尺度の現状と課題を明らかにすることとした。
【方法】文献検索は医中誌 Web，CiNii，MEDLINE，CINAHL を使用し，尺度名に“セルフマネジメント・自己管理”“セルフケア”“自己制御・セルフコントロール”の用語が含まれる尺度開発文献46件を分析した。

【結果】セルフマネジメントは意思決定に基づく問題解決のプロセスであり，医療者との協働が含まれるものとしてとらえられていた。信頼性と妥当性が確保された尺度は測定概念が定義づけられ，複数の因子構造であった。
【結論】がん患者のセルフマネジメント支援を行うためには，治療やそれに伴う障害に応じた特定領域に焦点を当て，身体的・心理社会的課題に対するセルフマネジメント能力をアセスメントできる尺度を開発することが必
要である。

文

献

Andrews, D.R., Richard, D., and Aroian, K.（2009）. Factor structure of
the Denyes Self Care Practice Instrument（DSCPI-90）. West J Nurs
Res, 31（6）, 799-811.
Barbaranelli, C., Lee, C.S., Vellone, E., and Riegel, B.（2014）. Dimensionality and reliability of the self-care of heart failure index scales:
Further evidence from confirmatory factor analysis. Res Nurs Health,37（6）, 524-537.
Barlow, J., Wright, C., Sheasby, J., Turner, A., and Hainsworth, J.（2002）.
Self-management approaches for people with chronic conditions: A
review. Patient Educ Couns, 48（2）, 177-187.
Battersby, M.W., Ask, A., Reece, M.M., Markwick, M.J., and Collians, J.P.

（2003）. The partners in health scale: The development and psycho-

metric properties of a generic assessment scale for chronic condition
self-management. Aust J Prim Health, 9（2 & 3）, 41-52.
Chen, Y.M., and Hsin, H.C.（2009）. The Asthma Self-Care Scale: Preliminary development and psychometric testing. J Clin Nurs, 18（2）,301-303.
Chin, Y.F. and Huang, T.T.（2013）. Development and validation of adiabetes foot self-care behavior scale. J Nurs Res, 21（1）, 19-25.
Choi, E.J., Nam, M., Kim, S.H., Park, C.G., Toobert, D.J., Yoo, J.S., andChu, S.H.（2011）. Psychometric properties of a Korean version of
the summary of diabetes self-care activities measure. Int J Nurs Stud,48（3）, 333-337.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

95

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題

Corbin, J.M. and Straus, A.（1988）. Unending work and care: Managing
chronic illness at home. San Francisco: Jossey Bass.
Cramm, J.M., Strating, M.N., de Vreede, P.L., Steverink, N., andNieboer, A.P.（2012）. Validation of the self-management ability
scale（SMAS）and development and validation of a shorter scale（ SMAS-S ）among older patients shortly after hospitalization.
Health Q ual Life Outcomes, 10: 9.
大徳真珠子 , 本田育美 , 奥宮暁子 , 山崎義光 , 笠山宗正 , 池上博
司 , 宮川潤一郎 , 久保田稔 , 江川隆子（2006）. セルフケア行
動評価尺度 SDSCA（The Summary of Diabetes Self-Care Activities Measure）の日本人糖尿病患者における妥当性および信頼性の検討 . 糖尿病 , 49（1）, 1-9.
Dale, B., Saevareid, H.I., and Söderhamn, O.（2013）. Testing reliability and validity of Lorensen’s Self-care Capability Scale（LSCS）
among older home-living, care-dependent individuals in Norway.
Int J Older People Nurs, 8（2）, 166-173.
藤田佐和 , 大西ゆかり（2014）. 生涯にわたるセルフマネジメント
支援 . 鈴木志津枝 , 藤田佐和（編）, 慢性期看護論［第３版］.
131-137, 東京：ヌーヴェルヒロカワ .
深田順子 , 鎌倉やよい , 坂上貴之 , 百瀬由美子 , 布谷麻耶 , 藤野
あゆみ , 横矢ゆかり（2012）. 地域高齢者における保健行動に関連した自己制御尺度の開発 . 日本看護科学会誌 , 32（3）,85-95.
Ghahari, S., Khoshbin, L.S., and Forwell, S.J.（2014）. The multiple sclerosis self-management scale: Clinicometric testing. Int J MS Care, 16（2）,61-67.
Gulick, E.E.（1987）. Parsimony and model confirmation of the ADL
Self-Care Scale for multiple sclerosis persons. Nurs Res, 36（5）, 278283.
Han, H.R., Lee, H., Commodore-Mensah, Y., and Kim M.（2014）.
Development and validation of the Hypertension Self-care Profile:
A practical tool to measure hypertension self-care. J Cardiovasc
Nurs, 29（3）, E11-20.
籏持知恵子（2003）. 心不全患者のセルフマネージメントの概念分
析 . 山梨県立看護大学短期大学部紀要 , 9（1）, 103-114.
本庄恵子（2001）. 慢性病者のセルフケア能力を査定する質問紙の改訂 . 日本看護科学会誌 , 21（1）, 29-39.
今戸美奈子（2012）. 慢性閉塞性肺疾患患者の呼吸困難のセルフマ
ネジメント：概念分析 . 大阪府立大学看護学部紀要 , 18（1）,57-67.
石川慶和 , 小畑文也（2004）. 慢性腎疾患におけるセルフケア行動
尺度の作成と妥当性の検討 . 心身障害学研究 , 28, 175-185.
鎌原雅彦（1998）. 心理尺度の作成 . 鎌原雅彦 , 大野木裕明 , 宮
下一博 , 中澤 潤（編著）, 心理学マニュアル：質問紙法 .
64-74, 京都：北大路書房 .
Kim, G.S., Chu, S.H., Park, Y., Choi, J.Y., Lee, J.I., Park, C.G., andMcCreary, L.L.（2015）. Psychometric properties of the Korean
Version of the HIV Self-Management Scale in patients with HIV. J
Korean Acad Nurs, 45（3）, 439-448.
Knobf, M.T. Cooley, M.E., Duffy, S., Doorenbos, A., Eaton, L., Given,B., Mayer, D.K., McCorkle, R., Miaskowski, C., Mitchell, S., Sherwood, P., Bender, C., Cataldo, J., Hershey, D., Katapodi, M., Menon,
U., Schumacher, K., Sun, V., Von Ah, D., LoBiondo-Wood, G., andMallory, G.（2015）. The 2014-2018 Oncology Nursing Society
Research Agenda. Oncol Nurs Forum, 42（5）, 450-465. https://www.
ons.org/sites/default/files/ 2014-2018%20ONS%20Research%20
Agenda.pdf（検索日2015年10月31日）
Lee, C.S., Lyons, K.S., Gelow, J.M., Mudd, J.O., Hiatt, S.O., Nguyen,

96T., and Jaarsma, T.（2013）. Validity and reliability of the European
Heart Failure Self-care Behavior Scale among adults from theUnited States with symptomatic heart failure. Eur J Cardiovasc Nurs,
12（2）, 214-218.
Lin, C.C., Anderson, R.M., Chang, C.S., Hagerty, B.M., and LovelandCherry, C.J.（2008）. Development and testing of the Diabetes Selfmanagement Instrument: A confirmatory analysis. Res Nurs Healt,
31（4）, 370-380.
Lorig, K.R., Sobel, D.S., Stewart, A.L., Brown, B.W. Jr, Bandura, A.,
Ritter, P., Gonzalez, V.M., Laurent, D.D., and Holman, H.R.（1999）.
Evidence suggesting that a chronic disease self-management program can improve health status while reducing hospitalization: A
randomized trial. Med Care, 37（1）, 5-14.
Lorig, K.R. and Holman, H.（2003）. Self-management education: History, definition, outcomes, and mechanisms. Ann Behav Med, 26（1）,1-7.
前田隆子 , 宗像恒次（2005）. 遠隔期における胃切除後患者のセル
フケア行動と心理社会的要因に関する行動科学的研究 . 臨牀
看護 , 31（7）, 1120-1126.
McBride, S.（1987）. Validation of an instrument to measure exercise of
self-care agency. Res Nurs Health, 10（5）, 311-316.
宗 像 恒 次（1988）. 健 康 の セ ル フ ケ ア 行 動 . 看 護 技 術 , 34（9）,12-17.
宗像恒次（1996）. 最新 行動科学から見た健康と病気 . 東京：メヂカルフレンド社 .
村上宣寛（2006）. 心理尺度のつくり方 . 京都：北大路書房 .
野澤明子 , 岩田真智子 , 白尾久美子 , 佐藤直美 , 稲勝理恵（2007）.
血液透析患者自己管理行動尺度の作成と信頼性・妥当性の検討 . 日本看護研究学会雑誌 , 30（1）, 59-66.
緒方久美子 , 高見沢恵美子 , 北村愛子（2012）. 冠動脈バイパス術
患者のセルフケアに関する測定用具の作成 . 大阪府立大学看護学部紀要 , 18（1）, 1-9.
大村由紀美 , 森山美知子 , 中野真寿美 , 仁井谷真由美（2011）. 慢
性期虚血性心疾患患者の自己管理行動評価尺度の作成 . 日本
循環器看護学会誌 , 6（2）, 19-27.
Orem, D.E.（1991）／小野寺杜紀（1995）. オレム看護論：看護実践における基本概念（第３版）. 東京：医学書院 .
Ören, B. and Enç, N.（2014）. Development and psychometric testing of

the self-care agency scale for patients undergoing long-term dialysis
in Turkey. J Ren Care, 40（4）, 266-273.
小塩真司（2004）. SPSS と Amos による心理・調査データ解析─因子分析・共分散構造分析まで . 180, 東京：東京図書 .
尾㟢由佳 , 後藤崇志 , 小林麻衣 , 沓澤 岳（2016）. セルフコント
ロール尺度短縮版の邦訳および信頼性・妥当性の検討 . 心理学研究 , 87（2）, 144-154.
Peters, R.M. and Templin, T.N.（2008）. Measuring blood pressureknowledge and self-care behaviors of African Americans. Res Nurs
Health, 31（6）, 543-552.
Polit, D. and Beck, C.（2004）／近藤潤子（監訳）（2010）. 看護研究：
原理と方法（第２版）. 430-443, 東京：医学書院 .
清野 静 , 清野 仁 , 本郷道夫 , 福士 審（2010）. ２型糖尿病患者のセルフコントロールと心的傾向との関連：自我機能を視野に入れたセルフコントロール調査票の作成の試み . 心身医学 , 50（2）, 125-135.
清水安子 , 内海香子 , 麻生佳愛 , 村角直子 , 黒田久美子 , 瀬戸奈津子 , 正木治恵 , 石井秀宗（2011）. 糖尿病セルフケア能力測定
ツール（修正版）の信頼性・妥当性の検討 . 日本糖尿病教育・看護学会誌 , 15（2）, 118-127.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

慢性疾患患者の療養生活に関するセルフマネジメント尺度の現状と課題

Shintani, K.（2007）. Hemodialysis patients’ self-care measurement scale
an evaluation of reliability and validity. Niigata J Health & Welfare,
7（1）, 31-37.
Shuldham, C., Theaker, C., Jaarsma, T., and Cowie, M.R.（2007）. Evaluation of the European Heart Failure Self-care Behavior Scale in a
United Kingdom population. J Adv Nurs, 60（1）, 87-95.
Smith, P. and Phillips, K.D.（2013）. Development and validation of the
dietary sodium reduction self-care agency scale. Res Gerontol Nurs,
6（2）, 139-147.
Söderhamn, O.（2001）. Health and the internal structure of the Selfcare Ability Scale for the Elderly（SASE）. Scand J Occup Ther, （8 2）,
67-71.
Sousa, V.D., Zauszniewski, J.A., Zeller, R.A., and Neese, J.B.（2008）.
Factor analysis of the Appraisal of Self-care Agency Scale in American adults with diabetes mellitus. Diabetes Educ, 34（1）, 98-108.
Srikan, P. and Phillips, K.D.（2014）. Psychometric properties of theDietary Salt Reduction Self-Care Behavior Scale. Nurs Sci Q , 27（3）,234-241.
高間静子 , 横田恵子 , 新谷恵子 , 八塚美樹 , 山根節子（2001）. 糖尿病患者のセルフケア実践度測定尺度の作成 . 富山医科薬科
大学看護学会誌 , 4（1）, 61-67.
武内奈緒子 , 村嶋幸代（2008）. 血液透析患者の特性・信念およびセルフケアとの関連 . 日本看護科学会誌 , 28（4）, 37-45.
滝澤寛子（2005）. 糖尿病セルフケア能力の自己評価表の信頼性・妥当性の検討 . 日本地域看護学会誌 , 8（2）, 21-27.
谷村千華 , 森本美智子 , 萩野 浩（2014）. 変形性膝関節症患者のセ
ルフケア能力尺度の開発 . 日本看護科学会誌 , 34（1）
, 226-234.
多留ちえみ , 宮脇郁子 , 矢田真美子（2007）. ２型糖尿病患者の食事自己管理行動質問紙の作成 , 日本糖尿病教育・看護学会誌 ,11（1）, 4-18.

Tokunaga-Nakawatase, Y., Taru, C., and Miyawaki, I.（2012）. Development of an evaluation scale for self-management behavior related
to physical activity of patients with coronary heart disease. Eur J
Cardiovasc Nurs, 11（2）, 168-174.
坪田恵子 , 上野栄一 , 高間静子（2005）. 高血圧症患者の日常生活における自己管理度測定尺度の作成 . 日本看護研究学会雑誌 ,28（2）, 73-80.
坪田恵子 , 稲垣美智子（2012）. 高血圧症患者の日常生活行動自己管理尺度の開発：信頼性と妥当性の検討 . 金沢大学つるま保健学会誌 , 36（1）, 1-10.
上野栄一 , 大西みさ（2013）. 糖尿病患者のセルフケア能力を測定するための尺度開発：基本的概念枠組みの特徴について . 日
本看護学会論文集（看護管理）, 43, 275-278.
van Achterberg, T., Lorensen, M., Isenberg, M.A., Evers, G.C., Levin,E., and Philipsen, H.（1991）. The Norwegian, Danish and Dutch
version of the Appraisal of Self-care Agency Scale; Comparing reliability aspects. Scand J Caring Sci, 5（2）, 101-108.
吉田百合子 , 横田恵子 , 高間静子（2002）. 成人糖尿病患者の日常
生活自己管理度測定尺度の信頼性・妥当性の検討 . 富山医科薬科大学看護学会誌 , 4（2）, 51-58.
吉江由加里 , 高間静子（2014）. 心疾患患者の自己管理測定尺度作
成の試み . 富山大学看護学会誌 , 14（1）, 91-99.
Zhang, C., Wang, W., Li, J., Cai, X., Zhang, H., Wang, H., and Wang, X.
（2013）. Development and validation of a COPD Self-Management
Scale. Respir Care, 58（11）, 1931-1936.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

平成28年10月28日受付
平成29年６月10日採用決定

No. 1

2018

97

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

第

107

号

（平成30年４月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

次

一般社団法人日本看護研究学会
第43回学術集会を終えて一般社団法人日本看護研究学会
第43回学術集会 印象記
一般社団法人日本看護研究学会
第５回評議員・理事選挙（2017年度）を終えて一般社団法人日本看護研究学会
平成29年度第３回理事会 議事録
一般社団法人日本看護研究学会
平成29年度会員総会 議事録
一般社団法人日本看護研究学会
平成29年度第２回臨時理事会 議事録
一般社団法人日本看護研究学会
平成29年度第３回臨時理事会 議事録

一般社団法人日本看護研究学会

1
3
7
9
13
16
17

第43回学術集会を終えて（社）日本看護研究学会会

長

山

第43回学術集会口（日本福祉大学

桂

子

看護学部）

一般社団法人日本看護研究学会第43回学術集会を2017年８月29日（火）～30日（水）の２日間にわたり，愛知県で初めて，東海市芸術劇場と日本福祉大学東海キャンパスにおいて開催させていただきました。当日は，気温34℃を超える猛暑の中，朝早くから，また，日本全国から，たくさんの皆様においでい
ただき，熱気あふれる２日間となりました。
第43回学術集会では，「─原点回帰─

求められる看護研究の成果と教育への還元」をメインテーマに掲げ，これまでの看護学研究の発展や成果がもたらした確かな知識の積み重ねを振り返りつつも，今まさに看護の力が問われる社会状況にあって，これからの看護学研究には何が求められ，いかに次世代教育を通して社会に貢献していけるのかを探る機会にしたいと考えました。学術集会企画委員会からの数多くの企画とその趣旨をご理解いただいた演者の方々のご講演，会員の皆様のご発表，それらをふまえたそれぞれの場面での振り返りと探求は，学術集会のねらいを十分に深める有意義な時間となりました。まずは，
このような機会を与えていただきました一般社団法人日本看護研究学会川口理事長をはじめ，理事・会員の皆様，参加者の皆様，様々な形で支えていただきました皆様に心より感謝申し上げます。
今回の企画の中で，特別教育講演「看護学教育に還元できる研究成果─その背景に求められるもの」
は，メインテーマの基調講演の意味を込めて，東海地区（浜松市）で初めて本学会の第25回学術集会を開催し，現在，本学会の名誉会員でいらっしゃる田島桂子先生にお願いしました。その中で，「看護学教育に還元できる研究成果を得るためには，具体的な看護内容を看護職者が共有し，その実践を基盤に積み上げられた成果が不可欠である」と述べられ，参加者にとっては，改めて看護実践と看護教育・看護研究についての基本となる考え方を再認識する機会となりました。上記に続いた２つの教育講演（秋元典子先生と宇佐美しおり先生）は今回のテーマをそのまま体現するような充実した内容で，参加者にとっては大き日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

2な学びの場となりました。以上の詳細については，学会誌に御寄稿いただきましたので，是非ご覧ください。
シンポジウムⅠ「研究成果の教育への還元」では，今まさに看護教育の現場でご活躍中の深田順子先生，石川ふみよ先生，佐藤政枝先生からのご発表があり，参加者が研究成果をいかに活用するのかという多くのヒントをいただきました。この３人の方々がいずれも，本学会を継続的な活動の場として論文発表されていることから，非常に頼もしい限りであることを実感いたしました。
また，今回は，学際性という本学会が大切にしてきた考え方を何処かに取り入れたいと考え，シンポジ
ウムⅡ「エビデンスをもってケアにつなげるための教育」を企画しましたが，臨床薬理学の柳田俊彦先生
や人間工学の榎原毅先生といった看護以外の専門家と，感染症看護専門看護師の菊地義弘先生から同じテーマのもとで，看護教育におけるエビデンスの意味についてご発表いただきました。今後ますます，保健・医療・福祉といった包括的な臨床の中でコーディネーター的役割を期待される看護職にとっては，看護の基盤としての，看護と関わる多くの学問の理解やそれらとの連携や融合が大切であることを再確認させていただきました。
もう一つの原点回帰として，学術集会を引き受けるにあたり，様々な意味で開催場所を自らの研究・教育の拠点となっている大学キャンパスで行いたいという願望がありました。「一般社団法人日本看護研究学会」が「四大学看護学研究会」という名称で，千葉大学西千葉キャンパス，松岡淳夫教授の研究室におかれた事務局からスタートしたころ，学術集会は常に大学を拠点として行われておりました。もちろんその頃とは比べものにならないほど，看護系学会は発展し，参加者数も多くなったことから，開催できる都市や場所は限られ，また，収支決算上の大きな制約を抱えながらのプログラムや企画を余儀なくされています。今回，所属大学を拠点として開催できたことの背景には，大学から５分という近さに立地する東海
市芸術劇場が大学キャンパスとほぼ同時に新設されたことがあり，これは大きな幸運でした。しかし，一方，日本全国の皆様にとって，「名古屋市」はよくご存じの地名であることに反して，今回の開催地「東海市」は，初めて聞いたという方も多く，また，日本福祉大学は開学以来60年超の歴史を有する社会福祉系としては老舗の大学ですが，知多半島の先端に近い美浜地区に大きなキャンパスを有していることから，新幹線や空港からの遠さをイメージさせるのではないかという懸念もありました。そこで，まずは，東海市が名古屋市に隣接する都市であり，名古屋駅や中部国際空港から非常に利便性の良いところにあることの PR から始め，関係方面のご理解を得て，無事，開催に至りました。当日は，東海市の健康事業の展示や物産販売などの協賛企画，地元企業の方々の展示など，地域色豊かな学会場になったものと考えます。２日目に行った市民フォーラム「江戸・明治時代からいきづくモノづくり・健康づくり～愛知の食文
化と健康」には知多半島に所在する企業の方々を演者として迎え，約100名の一般市民の方の参加もあり，満足度の高い評価を得ました。今後，地域からの看護への期待が高まる中で，看護や大学についての正しい理解と浸透を深めていくことが必要と考えますが，学術集会開催がその一つの機会になったのではないかと考えます。
最後に，皆様の笑顔があふれた学術集会になりましたこと，本当にありがとうございました。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報3

一般社団法人日本看護研究学会
第43回学術集会 印象記
文京学院大学保健医療技術学部看護学科

奥

原

秀

盛

第43回学術集会は，平成29年８月29日・30日の２日間にわたり，東海市芸術劇場と日本福祉大学東海
キャンパスにおいて開催されました。主な会場となった東海市芸術劇場は，東海市の新しい文化芸術の発
信・創造の拠点の場として，平成27年10月にオープンしたばかりという開放感あふれる施設でした。各階のオープンスペースでは，小学生から高校生位までの子どもたちが思い思いに読書をしたり勉強をしたりして，大いに賑わっていました。学会２日目の午後には，東海児童合唱団のミニパフォーマンスを見ることができ，子どもらしい明るくのびのびした歌声に癒されました。また，廊下で楽しそうに語り合っていた中学生男女４名に，「みんな楽しそうですね。ここにはよく来るのですか」と尋ねたところ，「この空間が好きでこのメンバーでよく来る」とのことでした。また「今日はここで何かあるのですか」と聞かれたため，看護の学会が開催されている旨を説明し，将来看護の道も検討して下さいねとアピールした次第です。地域に開かれた本施設での学術集会開催は，広く地域の人々や子どもたちに看護を知っていただく良い機会になったのでないかと思います。
さて，今回のテーマは，「─原点回帰─求められる看護研究の成果と教育への還元」でした。残念ながら会長講演の時間に間に合わず拝聴することはできませんでしたが，山口桂子先生は会長講演の要旨の中で，「『原点回帰』を即座に決定したが，回顧ではなく，さらに前進するために，ここで一度立ち止まってみよう！というメッセージを込めたテーマであり，学術集会のプログラム構成でもある」と述べておられます。私にとって，今回の学会参加は本当にこれまでの自己の教育・研究活動を振り返り今後を考える良い機会となりました。したがって，今回はその点に焦点を当てて印象記を記したいと思います。
先ず教育活動について，本学会名誉会員の田島桂子先生の「看護学教育に還元できる研究成果─その背景に求められるもの」と題する特別教育講演に大いに刺激を受けました。看護の原点，看護学教育の原点について改めて考えさせられたのです。田島先生は，多様性が評価される現状の中で，この原点を特定するのは非常に難しいのかも知れないが，しかし「原点」が多様であれば，その上に積み上げられる看護の在り方，教育の在り方，および研究の取り組みも多様化し，成果の還元の可能性は低くなる。加えて，看護の核となるものの共有がなければ，発展させる方向を見失うのではないかと指摘しておられました。そしてその一例として，多くの看護師と接する中で，彼（女）らの看護に関する認識の中で「生活（者）」という概念が希薄になりつつあることを危惧しておられた様に思います。私は，担当する各学年の講義冒頭で，今の時点で学生自身が考える看護について書いてもらっていますが，残念ながら「人々の健康な生活の実現」，あるいは「生活支援」という記載はそう多くないのが現状です。今後，彼（女）らの看護に対する思いを大切にしながら，「生活」「生活者」という概念をはじめ，看護の原点，あるいは核となる概念について共に考えていく必要性を実感した次第です。
次に，シンポジウムⅠ「研究成果の教育への還元」に参加し，３名のシンポジストの先生方の研究活動
および教育への成果還元に対する熱意に感銘を受けると同時に，自己の姿勢を大いに反省させられました。深田順子先生は，「摂食嚥下障害看護の質向上のための研究と教育」と題して，高齢者の摂食嚥下障

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

4

害に着目したご自身の一連の研究活動・成果を紹介した後，講義における成果の具体的活用についてご講
演下さいました。２年次後期に，舌切除術を受けた患者の看護として，摂食嚥下リハビリテーションの知
識や切除部位の再建法から嚥下障害を予測し，さらにフィジカルアセスメントで嚥下機能を確認して看護計画を立案できるように講義したり，ご自身が開発なさった嚥下障害リスク評価尺度改訂版を用いた問診，摂食嚥下のフィジカルアセスメントや訓練法の演習をおこなったりしているということです。石川ふみよ先生は，「高次脳機能障害者の家族支援を通して」と題して，高次脳機能障害の存在が医療者にすら知られておらず，医療者の不適切な対応が当事者や家族を苦しめていた頃からのご自身の研究活動を紹介
し，研究活動を通して当事者・家族の経験を理解し，それを学生に伝えて，病態と対応方法に関する彼らの理解を促す役割を担っていると述べておられました。最後に，佐藤政枝先生は，「研究成果を学部教育に還元する─学部生が研究に触れることの意味─」と題して，１，２年生を対象とする基礎看護学の講義において，ご自身の研究成果である「人工股関節全置換術を受ける人々への継続看護実践モデル」の概要を紹介していることの意味についてご講演下さいました。そして，「学問としての看護」「実践としての看護」のいずれも知らない初学者たちが，先生の研究を通して看護の世界観を十分にイメージできていく姿に，こちらの意図や想像をはるかに超えた学生たちの可能性に驚かされたと述べていました。加えて，教員がどのような看護実践を背景にどのような姿勢で研究課題に取り組んでいるのかといった「研究者」としてのありよう，「教育者」「実践者」以外の「研究者」としての側面をみせることの意義についても語っておられました。３名の先生方の系統だった研究活動，そして研究および教育に対する真摯な姿勢や活き活きと語るその熱意が伝わることは，研究成果そのものの還元以上に教育的効果があるように思えました。
２日間の学会参加をとおして，これまでの自己の教育・研究活動を振り返り，自分も頑張ろう！というエネルギーを得ることができました。この学術集会を企画・運営下さいました山口桂子会長をはじめ，企
画委員・実行委員の皆様に心より御礼申し上げます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報5（社）日本看護研究学会
第43回学術集会

総合受付（社）日本看護研究学会
平成29年度会員総会（社）日本看護研究学会
第43回学術集会

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

第一会場

6

一般社団法人日本看護研究学会々報（社）日本看護研究学会
第43回学術集会

一般演題発表会場（社）日本看護研究学会
第43回学術集会

示説会場（社）日本看護研究学会
第43回学術集会

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

懇親会

一般社団法人日本看護研究学会々報

7

一般社団法人日本看護研究学会
第５回評議員・理事選挙（2017年度）を終えて一般社団法人日本看護研究学会選挙管理委員会

高
委 員 藤
委 員 村
委員長

島
井
井

尚
徹
文

美
也
江

此の度は，評議員選挙にご協力いただきましてありがとうございました。今回の選挙では，北海道３名，東北５名，関東６名，東京10名，東海12名，近畿・北陸17名，中国・四国12名，九州・沖縄10名の合計75名の評議員を選出致しました。さらに新評議員による理事候補者選挙によって北海道，東北，関東，東京，東海，九州・沖縄各１名，近畿・北陸と中国・四国各２名の候補者が選出され，平成30年度定時社
員総会で選任手続きを経る予定となります。
選挙経過としては，平成29年９月29日にオンラインシステムで第５回評議員選挙の公示を行い，その後
10月26日には選挙投票の手順や投票期間などを書面にて郵送でお知らせ致しました。投票率は，前回選
挙よりわずかに上昇したものの，11月16日の時点で全体の投票率は，11.1％（東京）～23.4％（北海道）

で平均16.7％と低迷していたためメールで再度の依頼を行いました。その結果，投票期限の11月30日には，投票率は19.0％（東京）～30.9％（北海道）で平均24.3％と上昇致しました。しかし残念ながら，まだ20％台にとどまっています。また定数に満たない投票が見受けられ，白票数が3,490票（39.4％）あった
ことも特徴的でした。定数分の投票をすることは，選挙人の負担にもなっていることの反映かもしれません。そして，選出された新評議員による理事候補者選挙を平成30年１月15日～26日の期間に Web で実施しました。23日の時点で投票率が37～46％であったため，再度メールで依頼し最終的には平均61.0％となりました。看護学の進歩発展に寄与し社会に貢献するための組織の代表とも言える評議員による選挙ですので，投票率はもっと高くあってほしいという願いを持ちました。
今後は，せめて評議員投票率を３割程度に上げるなど目標を掲げて，そのための具体的な選挙公報の工夫が必要であると考えます。Web 上の画面の工夫や会員のメール登録の強化を図り不通メールを少なくする，投票率の経緯をみながらリマインドメールを送信する，あるいはリマインダーを郵送にする，など
さらに検討する必要があると思われます。
事務局には事務作業をシステマティックに進めていただき，一部のミスはありましたが，大きなトラブ
ルなく無事に選挙管理委員会の活動を終えることができました。事務局をはじめとする関係者各位に心より感謝申しあげます。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

8

評議員選挙（2017年）報告

定数

一般社団法人日本看護研究学会（平成29年11月30日施行）

選挙人

投票者

投票率

投票数

有効投票数

白票数

北海道

3

北海道

149

46

138

120

18

東北

5

東北

193

57

30.9％

285

249

36

関東

6

関東

266

66

396

294

102

東京

10

東京

405

77

24.8％

770

471

299

東海

12

東海

549

120

485

17

近畿・北陸

742

195

1,440

955

近畿・北陸

21.9％

中国・四国

12

中国・四国

512

129

1,547

10

九州・沖縄

420

97

1,548

1,768

九州・沖縄

25.2％

合計

75

合計

3,236

787

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

29.5％
19.0％
26.3％
23.1％

24.3％

No. 1

2018

3,315

907

641

970

608

362

8,862

5,372

3,490

一般社団法人日本看護研究学会々報9

一般社団法人日本看護研究学会
平成29年度第３回理事会 議事録
日時：平成29年８月28日（月） 15：00～17：00

会

場：日本福祉大学

出

席：川口孝泰，本田彰子，宮腰由紀子，岩本幹子，石井範子，荒木田美香子，青山ヒフミ，東海キャンパス

第４会議室

６階

法橋尚宏，中西純子，前田ひとみ，山口桂子，塩飽仁，佐藤政枝，良村貞子，吉沢豊予子，
神田清子，吉田澄恵，安藤詳子，任和子，山勢博彰（以上，常任理事・理事20名），
松田たみ子，渡邉順子（監事２名）
欠

席：村嶋幸代，宇佐美しおり

陪

席：竹下清日，海老根潤（ガリレオ社）

議事進行：理事長
書川口孝泰

記：佐藤政枝（順不同・敬称略）

配布資料：
１．会員動向報告
２．編集委員会資料
３．大規模災害支援事業委員会資料
４．入会申込理事会承認一覧
番号なし

平成29年度

第２回理事会議事録（案）平成29年度定時社員総会議事録（案）平成29年度

第１回臨時理事会（書面）議事録

将来構想委員会資料
平成29年度一般社団法人日本看護研究学会会員総会議事事項

第44回学術集会チラシ
理事長挨拶
川口理事長より，挨拶があり，議事が開始となった。
１．議事録の確認
１）平成29年度

第２回理事会

２）平成29年度

定時社員総会

３）平成29年度

第１回臨時理事会（書面）

前回議事録の内容が確認された。
２．報告事項
１）会員数の動向（資料１）
総務担当・本田副理事長より，資料に基づき，会員数の動向および会費納入状況について報告が日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報10あった。2017年８月26日現在の会員総数は6,375名（内訳：名誉会員15名，評議員165名，一般会員
6,195名）であり，2017年度の新入会員数は276名，入会待機は78名，退会者は41名，会費納入率は78.5％であることが報告された。
２）委員会報告⑴

編集委員会（資料２）
委員長・法橋理事より，資料に基づき，40巻１号（冊子体）が８月24日に公開され，２号は８月30日頃を予定していること，現在29本の論文がアクセプトされており，今後のオンラインファース
ト導入により，これらのすべてが順次 J-STAGE で公開される見込みであることが報告された。また，新規の論文投稿受付も概ね順調であり，今後は専任査読委員を増員したいとの意向が報告された。
その他，投稿論文チェックリスト・最終原稿チェックリストの修正箇所，規程・要項の改正箇
所，学会誌のアーカイブ化の進捗状況，３号の公開方法，J-STAGE での論文公開方法について，それぞれ資料に基づき報告があった。臨時査読委員（非会員）への手当について，現行の USB メ
モリから図書カードへ変更したい旨が提案され，次回理事会での審議事項となった。

⑵

奨学会委員会（資料なし）
委員長・石井理事より，明日の会員総会終了後に，平成29年度奨学研究の奨学金50万円が吉田祐子氏に授与される予定であること，平成30年度奨学研究の募集については９月下旬より開始される
ことが報告された。

⑶

学会賞・奨励賞委員会（資料なし）
委員長・荒木田理事より，明日の会員総会終了後に，平成28年度の学会賞１名，奨励賞５名（うち１名は欠席）の表彰が予定されていることが報告された。

⑷

将来構想検討委員会（将来構想検討委員会資料）委員長・川口理事長より，資料に基づき，全会員のメール情報サービスの実施，学会 web ページのリニューアルを進める旨が報告された。また，今期内の検討事項として，ガリレオ社との契約内
容の見直し，各委員会の規定・細則の見直し，広報の充実化，地方会組織の改編，利益相反に関する指針の作成に取り組むことが報告された。
⑸

研究倫理委員会（資料なし）
委員長・青山理事より，特別交流集会「被災者を対象とする調査研究の倫理」について案内があった。また，倫理審査の新規申請が１件あったが，申請者側の都合による事前の辞退があり，審査には至らなかったことが報告された。

⑹

国際活動推進委員会（資料なし）
委員長・前田理事より，特別交流集会「質的研究のシステマティックレビューの実際」の案内があった。また，イヤーブックへの新規投稿は１件であり，学会 web ページの英文化については「入会のご案内」「論文投稿について」を対象に進めることが報告された。
⑺

大規模災害支援事業委員会（資料なし）
委員長・中西理事より，新たな報告事項はない旨が説明された。

⑻

渉外・広報（学会 web ページ）（資料なし）

担当・塩飽理事より，学会 web ページの全面リニューアルに300万円程の予算が必要となる見込

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

11

みであり，時間をかけて丁寧に進めていく旨が報告された。
⑼

看保連ワーキング（資料なし）
担当・山口理事に代行して宮腰副理事長より，平成30年度診療報酬・介護報酬同時改定に向けた要望を，日本家族看護学会，日本重症心身障害学会と共同エントリーしており，その後ヒアリングがあったことが報告された。

３）関連会議①

日本看護系学会協議会（資料なし）
担当・宮腰副理事長より，６月の総会にて改めて看護系学会協議会の活動について検討することが決定され，理事会の開催がこれまでよりも頻回になる見込みであることが報告された。

②

看護系学会等社会保険連合（資料なし）
担当・山口理事に代行して宮腰副理事長より，順調に活動が進められている旨の報告があった。

③

日本学術会議（資料なし）
担当・川口理事長より，看護学教育モデル・コア・カリキュラムに対するパブリックコメントとして，看護学分科会より再検討を求める意見を提出したことが報告された。

４）第43回学術集会について（資料なし）
学術集会長・山口理事に代行して宮腰副理事長より，事前参加登録数は約750名であることが報告された。
５）第44回学術集会について（第44回学術集会チラシ）
学術集会長・前田理事より，第44回のテーマを「看護が創る変化の波」に決定し，現時点で，特別講演が１題，教育講演が２題，次世代の研究者育成および地域での看護師育成システム等をテーマとするシンポジウムが２題，その他，在宅医療に関連する市民フォーラムを１題，計画している旨が報告された。
６）地方会の活動について（資料なし）
川口理事長より，社員総会で各地方会代表から報告があったとおり，活動が行われていることが報告された。
７）会員総会について（会員総会議事事項）
資料に基づき，進行されることが確認された。
３．審議事項
１）編集委員会（資料２）①

論文に関する利益相反について
委員長・法橋理事より，資料に基づき，論文投稿時に新たに提出を義務づける「利益相反自己申告書」の内容が説明され，現在，進行中の論文から「提出を義務づけることについて，異論なく承認された。なお，申告書については，わかりやすいように注記を追加するなどの修正を行って，再度理事に確認することとなった。また，学会 web ページに申告書の提出が必要となった旨のアナウンスを掲載することとなった。

②

論文の一次資料と二次資料の整理について
委員長・法橋理事より，資料に基づき，一次資料の公開を J-STAGE に絞るため，Medical Finder

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

12との契約を2017年12月末または2018年３月末で終了する方向で進めていること，医中誌からの論文リンク先もこれまでの学会 web サイトから J-STAGE へと変更済みであることが説明された。

Medical Finder については，再度状況を確認・整理して，次回理事会で継続審議とすることとなった。抄録号（第３号）の取扱いについても次回検討する。
③

会告・会報の扱いについて
委員長・法橋理事より，資料に基づき，冊子体の発行に遅れが生じている現状が説明され，今後の会告・会報の扱いについて検討が行われた。今後は，会告・会報は学会誌から切り離し，学会

ウェブサイトや会員向け一斉メールを利用したニュースレターなどを通じて周知する方向で検討をすすめるが，環境が整うまで当面はこれまでと同様に学会誌に掲載することで合意された。
２）大規模災害支援事業委員会（資料３）①

大規模災害の定義について
委員長・中西理事より，資料に基づき，本学会の大規模災害支援事業における「大規模災害」の定義案が説明された。「原則として」の文言を追加することとして，承認された。

②

平成29年度の大規模災害支援事業について
次回理事会にて「大規模災害」の定義を反映した「大規模災害支援事業委員会規程」改定案を提案し，併せて，今後の募集についても検討を行うこととなった。

３）地方会地区割りの再検討と地方会活動について
将来構想検討委員会の報告のとおり，検討を進めていくこととなった。
４）その他①

入会申込理事会承認（資料４：回収）
資料に基づき，入会希望者のリストが確認され，全員の入会が承認された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報13

一般社団法人日本看護研究学会
平成29年度会員総会 議事録
日時：平成29年８月29日（火） 13：30～14：20

会

場：東海芸術劇場

大ホール（第１会場）

理事長挨拶
会員総会をはじめるに当たり，川口孝泰理事長から挨拶があった。
議

長：定款

第７章

会員総会

第29条（会員総会）

３．会員総会の議長は，その年度の学術集会会長が当たる。
第43回学術集会長

山口桂子氏。

書記の任命
引き続き，評議員から２名の書記の推薦・任命が行われた。
樋之津淳子

評議員

高島

評議員

尚美

総会成立の確認
定款

第７章

会員総会

第29条（会員総会）４．会員総会は会員の10分の１以上の出席がなければ議事を開き議決することはできない。に基づき，会員総会成立の確認がなされた。
会員総数
欠席委任状
当日出席者

6,375名（８／26現在）

1,884名（８／26現在）
51名

出席者と欠席委任状の総数は1,935名で，会員の10分の１以上の出席（欠席委任状含む）があった。
議事事項
報告事項
１．会員数の動向について
本田彰子副理事長より，平成29年８月26日現在，一般会員6,195名，評議員165名，名誉会員15名

で，総数6,375名で漸増していること，平成29年度会費納入率：78.52％であるとの報告があった。
２．平成28年度事業報告川口孝泰理事長と各委員会委員長より，資料２頁に基づき事業報告があった。
３．平成28年度決算報告
１）会計報告岩本幹子会計担当理事より，資料３～26頁について会計報告があった。また，学術集会事業繰

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

14

出金が予算を大きく上回っているのは，第42回の学術集会の赤字補填のために支出されたことによるとの説明があった。
２）監査報告松田たみ子監事より，資料27頁について適正であった監査報告があった。監査意見として，学会誌のオンライン化やメール会議の導入により事業経費の縮減により産まれた財源について，本学会の事業計画・将来構想として有効活用の検討を期待する旨が報告された。
資料28頁にある税理士の金子和寛氏による会計調査報告書が渡邉順子監事の代読にて報告された。
４．平成29年度事業計画について
本田彰子副理事長より，資料29頁に基づいて事業計画の報告があった。
５．平成29年度予算について
岩本幹子会計担当理事より，30～36頁に基づいて予算報告があった。電子ジャーナル導入により支出が減った分を有効活用するため，予備費として300万円を新規事業のために創設した。
６．奨学会研究助成について（平成29年度）
奨学会委員会委員長

石井範子理事より，平成29年度奨学研究助成授与者として，吉田祐子氏が選考されたことが報告された。
７．学会賞・奨励賞選考について（平成28年度）
学会賞・奨励賞委員会委員長欠席のため，委員の石井範子理事より報告があった。
１）平成28年度学会賞について：１名が選考された。
２）平成28年度奨励賞について：５名が選考された。

８．第43回学術集会について
山口桂子学術集会会長より，予定通り順調に進んでいるとの報告があった。
９．第44回学術集会について
前田ひとみ学術集会会長より，平成30年８月18日，19日に熊本県立劇場にて開催予定であることが報告された。
10．その他
・日本学術会議について
川口孝泰理事長より，日本学術会議の３つのミッションと事業について報告があった。
・日本看護系学会協議会の活動について
宮腰由紀子副理事長より，平成29年度の社員総会について報告があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

15

・看護系学会等社会保険連合（看保連）の活動について
山口桂子渉外担当理事より，平成30年度診療報酬改定に向けての提案を行っている旨の報告があった。
・地方会について
山口桂子議長より，地方会 HP を参照して欲しい旨報告があった。
審議事項
１．第46回（平成32年度）学術集会会長について
川口孝泰理事長より，第46回（平成32年度）学術集会会長について，理事会で推薦された札幌医科大学の城丸瑞江氏が報告され，審議の結果，学術集会長として承認された。
２．その他
特になし
以上で会員総会を終了した。
会員総会終了後に以下の事項が行われた。
・第44回（平成30年度）学術集会会長挨拶
前田ひとみ氏（熊本大学）より，第44回（平成30年度）学術集会について，平成30年８月18日・19
日に熊本県熊本市で開催することの説明がされた。
・平成29年度奨学会奨学金授与
川口孝泰理事長より，吉田祐子氏に奨学金目録が授与された。
・平成28年度学会賞
川口孝泰理事長より，学会賞の表彰がされた。
山端美香子氏・平成28年度奨励賞表彰
川口孝泰理事長より，奨励賞の表彰がされた。
山㟢松美氏
上田伊佐子氏鈴木亜衣美氏
川田智美氏
鳩野洋子氏（欠席のため郵送）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

16

一般社団法人日本看護研究学会
平成29年度第２回臨時理事会 議事録
本理事会は一般社団法人日本看護研究学会定款第23条第２項に基づき理事総数22名および監事２名全員の同意により開催された。
下記の議案に関して，理事全員が同意書もしくは電磁的記録により同意の意思表示をするとともに，各々の監事からは異議が述べられなかったため，定款第23条第２項に基づき，各議案を可決する旨の理事会の決議があったとみなされた。これを証するため，本議事録を作成する。
日時：平成29年11月28日（火） ※ 本理事会の決議があったとみなされる日

会

場：書面による出席：【理事】川口孝泰理事長，本田彰子副理事長，宮腰由紀子副理事長，
岩本幹子理事，石井範子理事，荒木田美香子理事，青山ヒフミ理事，法橋尚宏理事，中西純子
理事，前田ひとみ理事，村嶋幸代理事，良村貞子理事，吉沢豊予子理事，神田清子理事，吉田澄恵理事，安藤詳子理事，山口桂子理事，任和子理事，山勢博彰理事，宇佐美しおり理事，佐藤政枝理事，塩飽仁理事【監事】松田たみ子監事，渡邉順子監事

議

（順不同）

案：
第１号

第44回学術集会参加費について，下記のとおりとすることに同意する。
会員
非会員
学生
懇親会

事前

当日

10,000円

11,000円

12,000円

13,000円－

3,000円

5,000円

5,000円議事録作成に係る職務を行った理事氏名：佐藤政枝

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会々報

17

一般社団法人日本看護研究学会
平成29年度第３回臨時理事会 議事録
本理事会は一般社団法人日本看護研究学会定款第23条第２項に基づき理事総数22名および監事２名全員の同意により開催された。
下記の議案に関して，理事全員が同意書もしくは電磁的記録により同意の意思表示をするとともに，各々の監事からは異議が述べられなかったため，定款第23条第２項に基づき，各議案を可決する旨の理事会の決議があったとみなされた。これを証するため，本議事録を作成する。
日時：平成29年12月26日（火） ※ 本理事会の決議があったとみなされる日

会

場：書面による出席：【理事】川口孝泰理事長，本田彰子副理事長，宮腰由紀子副理事長，
岩本幹子理事，石井範子理事，荒木田美香子理事，青山ヒフミ理事，法橋尚宏理事，中西純子
理事，前田ひとみ理事，村嶋幸代理事，良村貞子理事，吉沢豊予子理事，神田清子理事，吉田澄恵理事，安藤詳子理事，山口桂子理事，任和子理事，山勢博彰理事，宇佐美しおり理事，佐藤政枝理事，塩飽仁理事【監事】松田たみ子監事，渡邉順子監事

議

（順不同）

案：
第１号

2017年度理事選挙における地区ごとの定数について，下記のとおりとすることに同意する。
地区

定数

北海道

1

東北

1

関東

1

東京

1

東海

1

近畿・北陸

2

中国・四国

2

九州・沖縄

1

議事録作成に係る職務を行った理事氏名：佐藤政枝

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者および研究貢献者
１）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。

著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなけ

ればならない *。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員
会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 **」の詳細を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，
所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
* 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，gift authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為の１つとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，gift authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
** 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

116

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではな
い内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
原稿のすみずみまで研究論文としての完成度が高いもの。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。

■総説

特定の問題に関する内外の文献を網羅的に集めて分析・検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレ
ビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」（2004），文部科学省・厚生労働省の「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」（2017）等にかなっていなけ
ればならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。投稿する際には，研究倫理審査委員会の承認書を電子投稿システムに登録する。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），

盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会

議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：科学者コミュニティの自律に向けて」（http://www.scj.go.jp/ja/

info/kohyo/pdf/kohyo-19-t1031-8.pdf）より，文章表現を一部改変〕。

■断片的投稿

研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

117

当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．投稿手続きおよび採否
１）本学会の論文投稿サイトの投稿論文チェクリスとにしたがって，原稿の最終点検を行う。
２）投稿原稿は，Microsoft 社の Word や Excel，PowerPoint を使用して作成し，行番号を付す。行番号は Word に含まれている。

３）本学会の論文投稿サイトの指示にしたがって，必要事項を完全に記入し，作成済みのファイルをアップロードする。
４）原稿受付日は投稿日とし，採用日とともに誌上に明記する。なお，原稿執筆要項を著しく逸脱するものについては，形式が整った時点を受付日とする。
５）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
６）査読中の原稿のやりとりも，本学会の電子査読システムを使用する。
７）採用が決定したあと，最終原稿を提出する。
６．英文抄録のネイティヴ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する際には，投稿論文チェックリストで「雑誌投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のう
え署名し，電子投稿システムに登録する。
8 ．利益相反自己申告書
利益相反自己申告書で，著者全員が研究内容に関係する企業・組織または団体との利益相反状態を記載し，pdf ファイル（もしくは jpeg ファイル）に変換後，電子投稿システムのファイルアップロードの画面で登録する。
９．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受理できない。
10．投稿論文の採否

投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

性

○

○

性

○

○

○

○

○

独

創

性

萌

芽

発

展

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

説

○
○

〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

118

総日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

資料・その他○

11．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
12．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚が目安〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目
安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ４～１ / ２頁，大きな図表は１頁とする。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実費）とする。
図版は，製版原稿として使用可能な原図のデータを添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。図版データの具体的なフォーマットについては，「原稿執筆要項」を参照のこと。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに該当する刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。

紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
13．著 作 権

・会員の権利保護のために，掲載された論文の著作権は本会に属するものとする。
・本誌の論文を雑誌，書籍等に引用する場合は，必要最小限の範囲とし，出典（著者氏名，題名，掲載雑誌名，巻号，ペー
ジ数等）を明記する。ただし，論文内容を改変して転載する場合は，転載許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送
し，事前に編集委員長の許可を得る。
・本誌の論文を所属機関のリポジトリ等に登録する場合は，登録許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送し，事前に編集委員長の許可を得る。
14．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
附則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年８月21日

一部改正実施する。

12）平成28年５月22日

一部改正実施する。

13）平成28年11月20日

一部改正実施する。

14）平成29年８月28日

一部改正実施する。

15）平成30年１月21日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

119

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2010）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。

１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は，本学会が定める電子投稿システムを使用して投稿する。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図表は図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成する。Excel
または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。

なお，図表については以下の点に留意されたい。論文に必要不可欠な場合は，カラーの写真や図の掲載が認められる場合がある。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG または TIFF 形

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること式が望ましい）３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，入稿とし，文字数は40字×20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
６）数式については，Microsoft 数式を使用する。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本
とする。
」とし，
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）
句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。

５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach s αでは「.68」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

120

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
１）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
２）見出しの階層は第１階層から第７階層までとする。
３）第１階層は論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２階層から第７階層までの６つの階層から構成する。見出しに付ける数字・記号，
およびピリオドは全角を使用する。
第２階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４階層：１．２．３．

：左端揃え

第５階層：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６階層：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７階層：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論」「序説」，または「緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しの階層が３階層までの場合は数字記号，すなわち第２階層と第４階層と第６階層を使用する。
７）４階層以上になる場合は上位から順に使用する。
８）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５．図について
１）図はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

121

著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用

１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの
限りではない。
─例─ａ．山口（2011）によると「……は……である」（p.3）。

※引用が複数頁にまたがる場合は「pp.xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011, p.3）。

ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．山口・黒田（2011）によると「……は……である」（p.3）。

ｂ．「……は……である」と山口・黒田は述べている（2011, p.3）

ｃ．山口・黒田は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
ｄ．Yamaguchi & Kuroda（2011, p.3）は……

※欧文文献では，２名の姓を「&」でつなぐ。

３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎ほか，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al., 2011）。
※欧文文献では，最後の著者姓の前に「&」を入れる。

（欧文の場合は「et al.」）を付す。
４）著者が６名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」

５）複数文献を同一個所で引用した場合には，（黒田，2011，pp.3-7；山口・長崎，2010，pp.100-101）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。

６）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。

122

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

─例─
山口（2009a）によると……である。また，別の研究では……であることが明らかにされている（山口，2009b）。

７）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─

中木（2010，pp.23-45）によると……である。また，……であるケースも存在することが明らかにされている（中木，2010，pp.150-156）。

８）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。なお，省略形を用いる場合は，省略不可能な文献を除き，すべて省略形で統一する。

①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．

─例─

日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social ser②

vice. Journal of Nursing, 5, 132-138.

書籍の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版地：出版社名．
─例─

研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 大阪：研究学会出版．
③

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Osaka: Research Press.

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K. C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . （pp.77-79）．
東京：医学書院．

④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─

研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）, 臨床看護学Ⅱ（pp.123-146）. 東京：研究学会出版．

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nihon, & H. Kango Editor（Eds.）, Clinical Nursing II（pp.123-146）. Tokyo: Kenkyu Press.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

123

⑤

電子文献の場合：◆電子雑誌
・DOI がある学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

・DOI のない学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. Retrieved from http://www.

xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍

・DOI がある書籍−著者名（出版年）．書籍名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍−著者名（出版年）．書籍名．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍の１章または一部
・DOI がある書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）. doi:

xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．http://www.xxxxxxx（参照
年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）.

Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆ Web サイト，Web ページ−著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A.（Year, Month, Day）
. Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

８．投稿時の必要情報の入力について
１）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
２）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，
所属・部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス）を入力する。

３）初稿受付後の筆頭著者と共著者の変更は認めない。
９．抄録について
１）英文抄録は200語以内とし，原則として Times New Roman の12ポイントを用いる。すべての論文に英文抄録を必要とする。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。

２）和文抄録は400字以内とする。

124

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

10．利益相反
著者全員について，研究内容と関係がある利益相反状態を「利益相反の開示」として明記する。利益相反状態がない場
合は，｢ 本研究における利益相反は存在しない。｣ と記載する。
国や自治体から受けた研究費（科学研究費補助金，厚生労働科学研究費補助金など）は，利益相反自己申告の対象には該当しない。これらの研究費を受けた場合は，「研究助成情報」として記載する。
11．著者貢献度
著者貢献度（Author Contributions）について，著者の論文への貢献度を下記の例のように記載する。

［例］

著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。
12．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は概ね以下のとおりである。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。

投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

説

４．総

５．資料・その他

10ページ
10ページ

13．電子付録について
付録文書，音声，高解像度画像，動画などのファイルで，著作権の侵害とならないものを論文の付録として公開できる。
例えば，開発した尺度の pdf ファイル，データ解析するための Microsoft Excel のファイルなどを J-STAGE の電子付録として公開できる。なお，これらのファイルには，コピーライトを付記しておく。

電子投稿システムのファイルアップロードのステップにおいて，ファイルの内容を「サプリメンタリーファイル（Supplementary Files）」としてこれらのファイルをアップロードする。ファイル容量の上限は，合計10MB を推奨する。
14．英語論文について『日本看護研究学会雑誌』では，英語論文も受理する。原則，「論文投稿規程」と上記の「原稿執筆要項」にしたがって原稿を作成する。本文が英語になることにより，下記のように対応する。
１）本文の文字の大きさは，Times New Roman の12ポイントを使用する。書式は左右余白30mm，上下余白50mm とし，20行となるように設定する。
２）原稿が刷り上がりで，１頁は5,700 words に相当する。

３）英文抄録と本文は，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。なお，英文抄録に加えて，和文抄録も必要である。
この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
附則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

125

126

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年２月22日

一部改正実施する。

12）平成28年11月20日

一部改正実施する。

13）平成29年８月28日

一部改正実施する。

14）平成30年１月21日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

2018

事

務

局

便

り

１．平成30年度会費納入のお願い
平成30年度会費納入のお願いをお送りいたしました。ご確認の上お早目のご納入をお願いいたします。
会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，会員番号が印字されている払込取扱票以外でお振込みの際は，必ず会員番号をご記入ください。
また，ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記載の上，お振込みくださいますようお願いいたします。
年会費納入口座記
8 , 0 0 0円
00100－6－37136
一般社団法人日本看護研究学会

年 会 費
郵便振替口座加入者名

２．ご自身による登録会員情報変更についてのお願い
送付先や所属等，ご登録の会員情報に変更がある場合は，学会ホームページ（http://www.jsnr.jp/）から「会員情報管理システム」にアクセスして，ご自身で登録情報の修正・追加をしてくださいますようお願いいたします。オンラインでの修正が難しい場合には，FAX または E-mail にて，事務局あてご連絡ください。
３．E-mail アドレスご登録についてのお願い
学会からのお知らせを会員の皆さまに円滑にお届けするため，E-mail による連絡を活用していきますので，E-mail アドレス未登録の会員の方はご登録くださいますようお願い申し上げます。前述の学会ホームページ会員情報管理システムによりご登録をお願いいたします。
４．学会誌の公開について
現在，学会誌『日本看護研究学会雑誌』はオンラインジャーナルであり，すべての掲載論文は，J-STAGE（科学技術情報発信・

流通総合システム）にて公開しておりますので，必要な論文の pdf ファイルをダウンロードして閲覧してください。また，冊子体は，学会の Web サイトで全号を公開しております。

〈事 務 局〉〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４Ｆ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：03－3944－8236
FAX：03－5981－9852
E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp
開所曜日：（平日）月～金曜日

開所時間：９：30～18：00

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 41 巻

編集委員
委 員 長
委
員

法橋
秋山
荒木
市江
上野
内田

尚宏（理
智（会
孝治（会
和子（会
栄一（会
宏美（会

川西千恵美（会
河原 宣子（会木立るり子（会小西美和子（会
定方美恵子（会高島 尚美（会竹田 恵子（会中西 純子（理吉田 澄恵（理若村 智子（会１号

平成30年４月20日

印刷

平成30年４月20日

発行
発行所事）神戸大学大学院保健学研究科員）広島国際大学看護学部員）大阪医科大学看護学部員）聖隷学園聖隷クリストファー大学看護学部
員）福井大学学術研究院医学系部門員）島根大学学術研究院医学・
看護学系医学部基礎看護学講座員）関西福祉大学
員）京都橘大学看護学部
員）弘前大学大学院保健学研究科員）兵庫県立大学看護学部
員）新潟大学大学院保健学研究科員）関東学院大学看護学部員）川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科
発 行事）愛媛県立医療技術大学保健科学部
責任者事）東京医療保健大学千葉看護学部
印刷所員）京都大学大学院医学研究科（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 41

No. 1

会員無料配布

一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内☎
03－3944－8236（直通）FAX
03－5981－9852
ホームページアドレス
http://www.jsnr.jp
E-mail: g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp

川

口

孝

泰

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６
2018

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号～

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１ 第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ 学会業務情報化センター内
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費８ , ０００円，合計
１１ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０３－５９８１－９８５２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

会員番号

日

フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒－

電話及びＦＡＸＴＥＬ
E メール：

－

－

ＦＡＸ

－

－

－

ＦＡＸ

－

－

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒－

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

－

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。