Volume 43 Number 5 December 2020

［43巻 5号］

ISSN 2189-6100

会

告（１）

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会規程第３条４ . に基づいて，編集委員に下記の５名が追加で選任されましたのでお知らせいたします。
2020年10月12日

一般社団法人日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

記
荒木田

美香子 氏（川崎市立看護短期大学看護学部）

岡

美智代 氏（群馬大学大学院保健学研究科）

小澤

三枝子 氏（国立看護大学校）

辻村真由子 氏（千葉大学大学院看護学研究科）

八

尋

道

子 氏（佐久大学看護学部）
以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

i

会

告（２）

2020年度一般社団法人日本看護研究学会会員総会は，第46回日本看護研究学会学術集会会期中に学術集会
会場にて開催の予定でしたが，新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の影響により，学術集会をウェブ
によるオンデマンド方式で開催することといたしましたため，学術集会会場での開催が不可能となりました。
検討の結果，今回は一般社団法人日本看護研究学会定款第29条２項の審議事項に該当する議案がないことから，書面による報告をもって会員総会に代えることといたしました。会員の皆さまにはその旨を郵送にてご案内のうえ，2020年９月11日付で学会ウェブサイトに会員総会資料を公開いたしました。
現時点で，会員の皆さまからのご質問・ご意見はございませんことご報告いたします。
2020年12月１日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

ii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

深

井

喜代子

会

告（３）

2020年８月７日付会告にてお知らせいたしましたとおり，「令和２年７月豪雨」の被災看護学生及び本会会員を対象に，2020年10月末を締め切りに支援希望者を受け付けておりましたが申請はありませんでした。
教育現場も医療現場もコロナ禍に翻弄され多忙を極めておられることから必要な方に情報が届いていないことも考えられ，今しばらく，申請受付期間を延長することといたしました。
新たな締め切り日は2021年１月29日です。実施要領は締切日以外変更ありません。実施要領は本学会ウェ
ブサイト（ https://www.jsnr.or.jp/outline/disaster-relief/guide.html ）をご参照ください。

本事業は会員が所属していない養成機関の看護学生も支援の対象ですので，被災地の会員の方には近隣の看護学校等にも情報提供をお願いいたします。
2020年12月３日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長
大規模災害支援事業委員会委員長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

深
中

井
西

喜代子
純 子

iii

会

告（４）

一般社団法人日本看護研究学会第47回学術集会を，下記のとおりオンラインで開催しますのでお知らせいたします。
2020年12月20日
一般社団法人日本看護研究学会
第47回学術集会
会

長

塩

飽

（東北大学大学院医学系研究科

仁
教授）

記

一般社団法人日本看護研究学会第47回学術集会
メインテーマ：脳とこころのケアとサイエンス【会期】2021年８月21日（土）・22日（日）【会場】オンライン・ハイブリッド開催※ ハイブリッド開催となる企画での現地会場
東北大学星陵キャンパス〒980-8575

仙台市青葉区星陵町２番１号※ ハイブリッド開催の企画は，仙台会場での集合してのセッションに加えてライブ配信と後日のオンデマンド配信を計画しておりますが，COVID-19流行状況により集合してのセッションは中止になる可能性があります。集合して開催する際は，厳重な感染予防対策を行い，人数を制限して行います（公募のうえ希望者多数の場合は，抽選でご参加いただくことになります）。
【プログラム】
１．会長講演
２．特別講演
３．教育講演
４．シンポジウム
５．セミナー（委員会企画）
６．一般演題（口演，示説），交流集会※ プログラムの詳細は決まり次第，学術集会ホームページでお知らせいたします。
【一般演題および交流集会募集要項】
一般演題および交流集会の募集要項は，学術集会ホームページで詳細をお知らせいたします。
iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

一般演題および交流集会の募集は，学術集会ホームページで行います。
【参加費】
詳細は決まり次第，学術集会ホームページでお知らせいたします。
参加登録のお申し込みは学術集会ホームページよりお申し込みください。
【懇親会】開催いたしません。
◆学術集会ホームページ

https://www.jsnr.or.jp/am/47/◆学術集会事務局（プログラム・演題・座長・演者・講演等内容に関する問い合わせ先）
東北大学大学院医学系研究科保健学専攻家族支援看護学講座小児看護学分野〒980-8575

仙台市青葉区星陵町２番１号

E-mail：47am@jsnr.or.jp◆運営事務局（参加登録，オンデマンド動画配信に関する問い合わせ先）
株式会社ソノベ〒980-0014

仙台市青葉区本町１丁目12-12

TEL：022-261-7497

GM ビルディング7F

E-mail ： jsnr 47@ sonobe.co.jp
以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

v

目
−原

次

著−

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識815

長崎大学原爆後障害医療研究所国際保健医療福祉学研究分野
佐賀大学医学部統合基礎看護学講座国際保健看護学領域

松

永

妃都美

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因

823

獨協医科大学看護学部

林

東京都立大学人間健康科学研究科看護科学域

習

田

幸

子

明

裕

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値

835

大阪市立大学大学院看護学研究科精神看護学領域

松

田

光

信

大阪市立大学大学院看護学研究科精神看護学領域

河

野

あゆみ

−研究報告−
気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス

847

三重大学大学院医学系研究科看護学専攻

大

江

真

人

金沢大学医薬保健研究域保健学系

田

中

浩

二

関西医科大学看護学部

川

崎

絵里香

石川県立看護大学看護学部

大

江

真

金沢医科大学看護学部

長

山

吾
豊

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験

857

社会福祉法人恩賜財団母子愛育会総合母子保健センター愛育病院

−総

十

河

由

紀

説−

医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー869

熊本大学大学院保健学教育部博士後期課程
熊本赤十字病院

友

岡

史

沙

熊本大学大学院生命科学研究部看護学講座

前

田

ひとみ

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題

877

埼玉医科大学保健医療学部看護学科
国際医療福祉大学小田原保健医療学部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

本

谷

久美子

荒木田

美香子

vii

CONTENTS
Original Papers
Recognition of Radionuclides were Released from Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident:
Mothers who Continue Voluntary Evacuation

815

Department of Global Health, Medicine and Welfare,

Atomic Bomb Disease Institute, Nagasaki University：

Division of International Health and Nursing, Department of Integrated Basic Nursing,

Faculty of Medicine, Saga University：Hitomi Matsunaga

Uncertainty in Illness of Sufferers with Untreated Unruptured Intracranial Aneurysm and Its Related Factors

823

Department of Nursing, Dokkyo Medical University：Sachiko Hayashi

Department of Nursing Sciences, Graduate School of Human Health Sciences,

Tokyo Metropolitan University：Akihiro Shuda

Status and Values of Support for Community-Dwelling People with Mental Disorders in
Home-visit Nursing from the Perspective of Service Users

835

Psychiatric & Mental Health Nursing, Osaka City University Graduate School of Nursing：Mitsunobu Matsuda

Psychiatric & Mental Health Nursing, Osaka City University Graduate School of Nursing：Ayumi Kohno

Research Reports
Resilience in Workers Who Return to Work After Taking Leave Due to Mood Disorders

847

Course of Nursing Science, Graduate school of Medicine, Mie University：Masato Oe

Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Science, Kanazawa University：Koji Tanaka

Faculty of Nursing, Kansai Medical University：Erika Kawasaki

School of Nursing, Ishikawa Prefectural Nursing University：Shingo Oe

School of Nursing, Kanazawa Medical University：Yutaka Nagayama

Fathers Experiences on Encountering their Stillborn Babies

857

Aiiku Hospital：Yuki Sogo

General Remark
A Review of the Literature Concerning Support for Healthcare Professionals Involved in Medical Errors
Doctoral Program in Nursing, Graduate School of Health Sciences, Kumamoto University：

Japanese Red Cross Kumamoto Hospital：Misa Tomooka

Department of Nursing, Faculty of Life Sciences, Kumamoto University：Hitomi Maeda

viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

869

Trends and Issues in Research on Competency Related to Teaching Activities of Nursing Faculty

877

School of Nursing, Saitama Medical University：Kumiko Motoya
International University of Health and Welfare：Mikako Arakida

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

ix

doi:10.15065/jjsnr.202005080xx−原著−

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識
Recognition of Radionuclides were Released from Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident:
Mothers who Continue Voluntary Evacuation
松

永

妃都美

Hitomi Matsunaga
キーワード：放射性物質，福島第一原子力発電所事故，認識，母親
Key Words：radionuclides, Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident, recognition, mother緒する専門家や医療者への不信があり，自主避難者を対象と言した関わりは非常に難しいことが報告されてきた（関・廣2011年３月11日の東日本大震災に続発した東京電力福島第一原子力発電所（以下，福島第一原発）の事故では，環境

本，2014，p.66；吉田，2016，pp.189-214）。そこで本研究
では，自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡中に放射性物質（以下，物質）が拡散した。しかしこの事

散した物質に対してもつ認識を明らかにすることを目的と故で拡散した物質の種類や量，物質による内部被ばく，外した。これを明らかにすることで，母親が物質に対しても部被ばく線量は様々な調査で明らかであり，物質からの放射

つイメージや恐怖を理解した看護への示唆を得ることがで

線健康影響は考えにくいことが示されている（UNSCEAR,

きると考えた。

2013；UNSCEAR, 2017）。さらに物質で汚染された地域

では除染の進捗等に伴い被ばく線量が低減しており，このⅠ．方事故で避難を強いられた住民の帰還に向けた包括的な支援が進められている現状にある（福島復興ステーション，

法

１．研究対象者2019）。しかし一方で，避難が指示されなかった地域から

福島第一原発の事故当時，乳幼児（０から６歳）であっの避難者（以下，自主避難者）が避難を継続していることた子どもと自主避難し，データ収集期間（2014年５月～は明らかであり（吉田，2016；復興庁，2019），自主避難

2015年６月）も避難を継続していた母親を対象とした。

者を対象とした支援をどのように行うかが重要な課題である。

２．データ収集方法

自主避難者の調査においては，対象者の避難元が福島

東日本大震災の被災者への相談対応を担っていた九州内

県にとどまらず，福島県外からの避難が行われていたこの行政や支援団体の窓口（計７か所）から研究依頼文を送と。また自主避難の特徴として，母子で避難した世帯や未付していただいた。そして研究参加の申し込み先は佐賀大就学児を養育する世帯が少なくないことが報告されている学の研究者とし，面接は佐賀大学のカンファレンスルーム（乾・山崎・田中，2013；高橋，2016）。さらに母子で避難や研究対象者が希望する施設などで実施した。データ収集した世帯では，夫との別離生活に伴う夫婦関係の問題や二は調査票および半構造化面接で行った。調査票では年齢，

重生活に伴う経済的な問題，母子生活に伴う母親の育児負性別，被災地（避難元），子どもの数や子どもの年齢を収担による虐待などの深刻な問題が報告されており（山根，集した。面接ではインタビューガイドを設定し，福島第一2013；紺野・佐藤，2014；廣本，2016），自主避難を継続

原発の事故当時の状況や物質による日常生活への影響や変する母親に特化した支援を検討する必要性が高いことが考化を聴取した。面接は研究対象者の同意を得て録音し，逐えられた。しかし自主避難を継続する母親の多くが“物質語録を分析データとした。

を直接的な原因とした健康影響は考えにくい”として対応
長崎大学原爆後障害医療研究所国際保健医療福祉学研究分野

Department of Global Health, Medicine and Welfare, Atomic Bomb Disease Institute, Nagasaki University

佐賀大学医学部統合基礎看護学講座国際保健看護学領域

Division of International Health and Nursing, Department of Integrated Basic Nursing, Faculty of Medicine, Saga University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

815

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識

３．分析方法２名であった。避難を実行した当時に養育していた乳幼児分析は『母親が福島第一原発の事故で拡散した物質に対は各世帯１名から３名であった。研究対象者27名のうち12

してもつ認識』の語り部分を，文脈を損なわないように抽名が母子で避難した世帯，もしくはその経験世帯であっ出し，意味内容を端的に表現する１つの短文とした（デーた。また面接中，面接終了直後および面接数日後においてタ）。そして意味内容の類似性で比較分類し，共通する意

心身の不調を訴えた者はいなかった。面接の所要時間は

味内容のデータを集めてコードと命名した。コードは１つ

106分～187分であった。

であっても切り捨てることなく採用した。次に意味内容が以下，結果を【カテゴリー】，〔サブカテゴリー〕，〈コー

類似したコードを集めてサブカテゴリーを作成し，他のサド〉，対象者の語りの一部を斜字（対象者の ID）として記

ブカテゴリーとの類似性，相違性を比較しながら端的にコードの内容を表すデータをサブカテゴリーと命名した。

述した。さらに，対象者の語りの中で意味が通じにくいと思われる部分には（）内で説明を補った。

さらにサブカテゴリーを意味内容で類型化しながら集約
し，他のカテゴリーとの類似性，相違性を比較して抽象度を高め，コード，サブカテゴリーの意味内容を端的に示す一文としてカテゴリーと命名した。

２．分析結果母親の物質への認識は，【健康に悪影響する】【世間との受け止め方が異なる】【生活環境を破壊する】【一定範囲にデータの解釈においては，妥当性を確保するために放射留まらない】【長期間影響し続ける】【環境により偏在す

線看護領域の専門家からのスーパーバイズを受けた。デーる】【影響を低減できる】の７つのカテゴリーであった。

タの分析においては，信用性を確保するために，データ抽
出，サブカテゴリー，カテゴリー命名の各段階で災害看護学や質的看護の研究者と検討を行った。

⑴ 【健康に悪影響する】
このカテゴリーは，〔様々な健康影響を引きおこす〕〔健
康影響を予測できない〕〔子どもの健康に悪影響する〕〔生
殖に悪影響する〕〔悪影響が遺伝する〕の５つのサブカテゴリーから構成された。

４．倫理的配慮
本研究は佐賀大学医学部倫理審査委員会の承認を得て着〔様々な健康影響を引きおこす〕は，物質が癌や白血病，手した（承認番号27-41）。本研究対象者の全員が，研究協

感染症や呼吸器，消化器，循環器など〈あらゆる疾患の原力依頼文の発送をお願いした行政や団体からの支援を受け因になる〉，鼻血や咳が出る，〈目がチカチカする〉〈足がていたことを考慮し，自由意思での調査協力を保証するた

だるくなり疲れやすくなる〉など〈検査では検出できないめ研究に関わる手続きのすべてを支援に関わらなかった研影響がおこる〉という認識や，〈体調を悪化させる〉あら究者が実施した。本研究参加者は被災経験者であった。そゆる症状を引きおこすという認識が表現されていた。

のためデータ収集の前後に面接やメール，電話で心身状態を確認する機会を設けた。また心療内科医や臨床心理士ともう敏感に反応しちゃう人だとかゆーいってなったりの連携体制を整え，フラッシュバックなどの不測の事態にとか，咳が出たりとかいう話も聞くし。（避難元）で心筋備えた。研究参加者には研究の趣旨や方法，録音データの梗塞だー，脳卒中だー，甲状腺がんだーって聞いたら，取り扱い，話したくないことは話さなくてよいこと，研究（物質）のせいなんじゃないかなぁって思ってしまいますへの協力は自由意思でありいつでも中止できること，研究（20）。

協力や拒否による不利益は生じないこと，個人情報の取り扱いおよびデータの管理と使用方法，そして研究成果の公〔健康影響を予測できない〕は，〈何年後に健康影響がお表とその意義について１回目の面接で十分に説明し，２回

こるかわからない〉〈被ばくを五感で感じることができな

目の面接で同意書にサインを頂けた方を研究対象者とした。

い〉のように，物質を原因とした健康影響がいつ，だれに発症するのか予測ができないという認識が表現されてい

Ⅱ．結

た。

果

（被ばくが）目に見えてわかるならいいけど。（物質）の１．研究対象者の概要
研究対象者を募集した結果27名からの申し出が得られ，心身状態の事前確認の結果27名全員を研究対象者（以下，

影響って今後どのぐらい，どんな風に出るかわかんない
じゃないですか（24）。

母親）とした。母親の年齢は20歳代１名，30歳代６名，40
歳代20名であり，避難元は山形県１名，福島県５名，茨城〔子どもの健康に悪影響する〕〔生殖に悪影響する〕〔悪県１名，群馬県２名，東京都８名，千葉県８名，神奈川県

影響が遺伝する〕は，物質が〈流産の原因になる〉〈健康816

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識
表１

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識

カテゴリ―

サブカテゴリー

コード（一例）あらゆる疾患の原因になる
目がチカチカする

様々な健康影響を引きおこす

足がだるくなり疲れやすくなる
検査では検出できない影響がおこる
体調を悪化させる
何年後に健康影響がおこるかわからない

健康影響を予測できない

被ばくを五感で感じることができない

健康に悪影響する

大人より子どもの健康に影響する

子どもの健康に悪影響する

子どもを病気にして生命を奪う
流産の原因になる

生殖に悪影響する

不妊の原因になる
健康異常のある子どもが産まれてくる子や孫に遺伝する健康影響がおこる

悪影響が遺伝する

健康への影響が代々に遺伝する国からの情報は真実でない

公的情報を不確かにする

インターネットに正しい情報がある
食品検査はほとんど行われていない

世間との受け止め方が異なる

子どもの結婚に影響を及ぼす

子どもの将来に悪影響する

子どもの就職に影響を及ぼす
影響を心配すると孤立する危険という共通理解が得られない

危険性を説明しても理解されない
海を暖める

自然を破壊する

空気を汚染する
植物を異常成長させる
野菜や魚に付着して浸透する

生活環境を破壊する

食品に濃縮される食品を摂取不可にする

農作物の遺伝子を変化させる
流通食品に含まれている
空気中を漂い広がる自然環境を移動する

隙間から出たり入ったりする
身体や食品に付着して移動する

一定範囲に留まらない

避難元地域に存在している
避難指示地域に留まらない

東日本地域のすべてに存在している物質を含んだ食品が全国に流通している
今も環境中に拡散し続けている

除染できない

理論的に取り除くことが不可能

長期間影響し続ける

何百年も環境に残り続ける臓器や骨に蓄積する

蓄積する

植物や土壌に溜まり続ける
累積する量や種類に地域差がある

蓄積しやすい場所がある

凹みがあるところや水場に多い環境により偏在する

屋内よりも屋外に多い
風向きで変化する

環境条件に左右される

雨の日に多い肌を覆い侵入を防ぐことができる

侵入を防ぐことができる

影響を低減できる

隙間を防ぎ侵入を防ぐことができる
水で洗い流すことができる

流すことができる尿・便から排泄される
うがい薬で影響を減らすことができる

EM 菌で低減できる

減らすことができる浄水器でろ過できる

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

817

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識異常のある子どもが産まれてくる〉〈健康への影響が代々ば八百屋さんで（物質）気にしててって言っても“あー多に遺伝する〉のように，生殖や出産に悪影響するほか〈子いですもんね，そういう人”って言われる感じですけど。

どもを病気にして生命を奪う〉，物質の影響で〈子や孫にそれこそ（避難）当初は“えっ東京で避難？（物質）とか遺伝する健康影響がおこる〉という認識が表現されてい気にしてるの？大丈夫？”みたいな，“ノイローゼでしょ”

た。

みたいな感じだったから。理解してくれる人がいないというのが，それがしんどかったですね。わたし，頭がおかし

やっぱり遺伝子への影響とか。放射線で修復されない遺いのかなというのが一番しんどくて，鬱々として（10）。

伝子が出来てくるとか考えます。うち女の子なんですけ⑶ 【生活環境を破壊する】

ど，うちの子に何もなくても，孫になんかあったらヤダ

このカテゴリーは，〔自然を破壊する〕〔食品を摂取不可なーとか，漠然とだけど考えます（12）。

にする〕の２つのサブカテゴリーから構成された。

⑵ 【世間との受け止め方が異なる】〔自然を破壊する〕は，物質が〈海を暖める〉〈空気を汚このカテゴリーは，〔公的情報を不確かにする〕〔子ども染する〉〈植物を異常成長させる〉のように，物質が自然の将来に悪影響する〕〔危険という共通理解が得られない〕の３つのサブカテゴリーから構成された。

環境に悪影響を及ぼすという認識が表現されていた。
また〔食品を摂取不可にする〕は，物質が〈野菜や魚に〔公的情報を不確かにする〕は，物質の〈国からの情報

付着して浸透する〉〈食品に濃縮される〉〈農作物の遺伝子は真実でない〉，〈インターネットに正しい情報がある〉とを変化させる〉，〈流通食品（総菜や加工品等）に含まれていう認識が示され，物質に関する公的な情報について母親いる〉という認識が表現されていた。

と【世間との受け止め方が異なる】という認識が表現されやっぱりこっち（避難先）にいると見えてこないですていた。

よ。そんな生活のことまでは。それこそ復興庁の集まりのいろんなとこで騙されているんですよ多分。市役所と時に当事者の方が“福島の野菜は売れない”って言ってたか消防署とかで，放射線量がいくつですみたいな掲示

んですけど，売れないんじゃなくて遺伝子やられてるから

板，あれもね実際にその場所で（線量を）測った人が何人

もう食べられないんですよね（27）。

もいて。ぜんぜんっ数値が違うんですよ，そういうのが⑷ 【一定範囲に留まらない】

YouTubeとかに載ってるんですけど，もう全然数値が違う

このカテゴリーは，〔自然環境を移動する〕〔避難指示地

し（４）。

域に留まらない〕の２つのサブカテゴリーから構成された。

〔子どもの将来に悪影響する〕は，物質で被ばくしたこ〔自然環境を移動する〕は，物質が〈空気中を漂い広がとを公表することで〈子どもの結婚や就職に影響を及ぼる〉，建物の〈隙間から出たり入ったりする〉ほか，〈身体す〉認識が示され，母親が認識する子どもの将来と【世間や食品に付着して移動する〉という認識が表現されていとの受け止め方が異なる】という認識が表現されていた。

た。

福島県産の食べ物が危ないよといわれると，だんだん福○県で保養した時に保養団体の方から，（保養地に）着

島県生まれのうちの娘が危険だよって言われているようないたらまず靴を脱いで，洋服はすべて着替えてって言われ気がして。友達も，今は考えが全然違うだろうけど，結婚ました。あと布団は持ち込まないとか，いろいろ条件ができるとしても同じ福島県の人としか結婚できないだろあって。それほどのモノなんだって思います。服も靴もそうって（12）。

のままだったら，要はそこが汚染されるから（27）。

〔危険という共通理解が得られない〕は，物質の〈影響〔避難指示地域に留まらない〕は，物質が〈避難元地域を心配すると孤立する〉〈危険性を説明しても理解されなに存在している〉，〈東日本地域のすべてに存在している〉，

い〉という認識であり，物質に対する価値観やリスク意識〈物質を含んだ食品が全国に流通している〉という認識がについて母親と【世間との受け止め方が異なる】という認表現されていた。

識が表現されていた。

気にしない人が多いのが逆にビックリだよね。東日本の頭がおかしいと思われるのが嫌でしたね。今は○○に住土地すべてが汚染されて住んじゃいけない食べちゃいけな

んでいて，ここら辺はすごい避難の人が多いから。たとえいになっているのにさ。食べて応援って……食べてたらご818

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識

めんなさい。いや食べてね，トイレに行って流して川が汚〔減らすことができる〕は，物質を〈うがい薬で影響をれて川も土地も汚す。それで食べて応援って……。もう食減らすことができる〉〈EM 菌で低減できる〉〈浄水器でろべること自体からおかしくさせているのにその想像力のな過できる〉という認識であった。

さっていうのがね，ちょっと理解できない（15）。
⑸ 【長期間影響し続ける】

爆発してピンってきた人はヨウ素剤買って飲んでいるん

このカテゴリーは，〔除染できない〕〔蓄積する〕の２つですよ。関東でもメバリをしたりとか，防御していた方ものサブカテゴリーから構成された。

いらっしゃったのに。私は，ぽかんという感じで（物質〔除染できない〕は，物質が〈今も環境中に拡散し続けが）来たと聞いて，あっやばい……そんな感じだったんでている〉，壁に塗り固められたり，土壌に付着しておりす。（中略）小学校の池にメダカが住んでいて，その池を〈理論的に取り除くことが不可能〉，〈何百年も環境に残り子どもがすごい触っていたんですよ。だからどうにか（物続ける〉という認識が表現されていた。

質に汚染された）水を浄化できないものかと思って，EM菌をまきに行ったりとか，日曜日に（12）。
無理だもん。除染できんってあれは。除染しても山から風吹いたらまた元に戻るじゃん（１）。

Ⅲ．考〔蓄積する〕は，物質が〈臓器や骨に蓄積する〉，〈植物や土壌に溜まり続ける〉という認識であった。

察

１．母親の物質への認識の特徴
本研究の結果，母親は物質に対して【健康に悪影響する】，【世間との受け止め方が異なる】，【生活環境を破壊す

キノコには（物質が）溜まりやすいっていうから，うちる】，【一定範囲に留まらない】，【長期間影響し続ける】，

ではいっさいキノコ料理はない。食事って毎日のことだか【環境により偏在する】，【影響を低減できる】という認識

ら，食べたらどんどん体に溜まっていくでしょう（５）。

をもっていたことが明らかになった。

⑹ 【環境により偏在する】

特に，母親がもつ物質への認識として特徴的であると考このカテゴリーは，〔蓄積しやすい場所がある〕〔環境条

えられたのは，以下の２点であった。１点目は，物質が件に左右される〕の２つのサブカテゴリーから構成され〈避難元地域に存在している〉という認識であった。本研

た。

究の対象者は，福島第一原発の事故後も一般住民が居住し〔蓄積しやすい場所がある〕は，〈累積する量や種類に地ていた地域から自主避難をした母親であった。本研究で明域差がある〉〈凹みがあるところや水場に多い〉〈屋内よりらかになった“物質で健康影響や遺伝的な影響が起こる”

も屋外に多い〉という認識であった。

という認識や，“物質が一定範囲にとどまらず長期間影響〔環境条件に左右される〕は，〈風向きで変化する〉，〈雨し続ける”という認識は，一般的な人々も抱く典型的な認の日に多い〉という認識であり，物質の量が天候で左右さ識とされている（加藤，2012）。しかし健康や生活を脅かれるという認識が表現されていた。

す物質が〈避難元地域に存在している〉という認識は，避難元を離れ帰還をためらう主要な理由とされており（吉福島の風がこう来ますってスイスの気象庁が出してくれていて，それを毎日毎日見るのが（物質を）気にしている人の日課だったんです。今日は東京に来るからその日は外遊びしないとか（12）。

田，2016），自主避難を継続する母親に特徴的な認識であると考えられた。
２点目は，物質を肯定的に捉えた【影響を低減できる】という認識であった。母親は避難先での日常生活を工夫す⑺ 【影響を低減できる】

ることで物質の影響を和らげ，避けることができるという

このカテゴリーは，〔侵入を防ぐことができる〕〔流すこ

肯定的な認識をもっていた。先行研究においては，自主避とができる〕〔減らすことができる〕の３つのサブカテゴ

難を実行した母親は物質に否定的なイメージをもつと報告

リーから構成された。

されてきた（吉田，2016）。このような報告がある中で，〔侵入を防ぐことができる〕は，マスクや衣服で〈肌を母親が物質に対して肯定的な認識をもっていたことは，非覆い侵入を防ぐことができる〉〈隙間を防ぎ侵入を防ぐこ

常に興味深いことであった。福島第一原発を契機とした自とができる〉という認識が表現されていた。

主避難の多くが防護の３原則である“物質からの距離をと〔流すことができる〕は，〈水で洗い流すことができる〉

ることで被ばく影響を低減できる”という知見から実行さのほか，放射能が少ない地域の生活で〈尿・便から排泄されたことが報告されている（五十嵐ほか，2017）。【影響をれる〉デトックスができるという認識があった。

低減できる】は，自主避難を継続することで物質からの距

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

819

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識

離を保つことができる。さらに，避難先での日常生活を工め，環境中の被ばく線量や食品汚染の状況などの科学的な夫することで物質の【影響を低減できる】という母親の自情報を共有し，理解を得ることを進めてきた（首相官邸，

主避難や避難生活の意義が反映された特徴的な認識である

2014）。しかしながら残念なことに，母親は〔公的情報はと考えられた。

不確か〕であり，被災地の食品を危険と伝える〈インター母親に物質が〈避難元地域に存在している〉という認識

ネットに正しい情報がある〉と認識していたことが明らか

や，自主避難の継続で物質の【影響を低減できる】というになった。つまり被災地の食品を不安に思う住民の放射線認識がある時，どのような困難があろうと子どものために防護や健康管理の意思決定を促すためには，情報源として避難生活を継続しようとする母親の心理を理解できる。ほ

の信頼を得ることが最も重要な条件であることがわかる。

とんどの自主避難を経験した母親が，その実行と継続の

原子力災害の被災地においては，その急性期から国民全体

過程で様々な苦難を経験していた（松永，2018a，2018b）。

へ情報を発信し，被ばく線量や食品汚染の状況など科学的

さらに低線量被ばくから引きおこされるかもしれない健康な知見を共有することが非常に重要である。さらに食の影響と比較して，避難生活を継続することのストレスや物

安全において住民と信頼関係を築くために必要なことは，質へのネガティブなイメージの方が心身の健康に悪影響を“頭では理解できるが何となく嫌である，完全に納得でき与えることが示唆されている（Suzuki, et al., 2015）。母親

ない”という心理を十分に理解して対応することであるとを対象とした放射線看護においては，物質からの健康影響や物質の現存状況をわかりやすく説明することや，適切なされている（Lee, et al., 2017）。特に母親に関しては“自分が摂取するのは良いが，子どもに摂取させるのには不情報源にアクセスできる環境を整えることが有益な看護支安”という認識が強いことが明らかであり（五十嵐ほか，

援になると考えられる。これらのことから本研究結果から2017），母親は科学的な知見だけでは納得できないという示唆されることは，母親の“子どものためにほんのわずか

現実があることを理解し，母親の価値観を尊重した対応をな被ばくでも避けたい”と願う心理や，“避難を継続する行うことが望ましいと考えられた。

ことでしか物質との折り合いがつけられない”というよう

また本研究の母親は，物質で被ばくした過去を明らかにな複雑な心理を理解することである。そして，自主避難のすることで自分の子どもが社会的な弱者になるという認継続を希望する母親の決断を否定しない柔軟な対応を行う識をもち，就職や結婚などにおける子どもの将来を案じことも重要である。さらに母子避難においては，避難元とていた。福島県での生活を継続していた母親を対象としの二重生活に伴う経済的な問題が非常に深刻な課題である

た Ito らの調査においては，母親の約40％以上が放射線被とされている（吉田，2016）。避難先生活における養育のばくに伴う偏見や差別への不安を持っていたとされているサポートや社会資源の活用など，母親の経済的な負担を軽（2018）。さらに本研究では，“福島県産の食べ物が危ない減できる実質的なサービスを調整することも，自主避難をよといわれると，だんだん福島県生まれのうちの娘が危険継続する母親を対象とした看護の重要な視点であり，看護だよって言われているような気がして”というように，母職の重要な役割であると考えられた。

親が物質に関する様々な情報や流言から不安や劣等感を抱いていたことが明らかになった。放射線の健康影響に関す

２．母親の食品や環境被ばく汚染への認識

る偏見や差別は被災者の婚姻や出産などのライフイベント

2011年の福島第一原発の事故ではチェルノブイリ原発事において深刻な課題になるとされており，原子力災害の被故など過去の原子力発電所事故の教訓から，事故後に早期災国が積極的に取り組むべき重要課題の１つとされているの食品モニタリング調査およびその基準値を超えた食品（Maeda, Oe, Suzuki, 2018）。原子力災害を経験した日本にの流通が制限されてきた（安村，2014）。そのため国内市

おいては，子孫への放射線健康影響など，物質に関連した場に流通している食品は安全であるといえ，さらにこの倫理面への対策を十分に整備することが非常に重要な課題

ような食品モニタリング検査の結果や情報はメディアやであるといえる。

インターネットを通じて詳細に公開されてきた（福島県，本研究の限界として，本成果のすべてを自主避難経験者

2017）。しかし本研究の母親は，〈物質を含んだ食品が全国

や，自主避難を継続する母親の認識とすることは避けなけに流通している〉と認識し，特定地域の食品を避けていた

ればならない。本研究の成果はあくまでも自主避難を継続

ことが明らかになった。このような被災地で生産・採取さしていた本研究対象者の物質への認識であり，本研究結果れた食品の購入や摂取を避ける被ばく回避行動は，国内の解釈には慎重を要する。

のみならず国際的にも確認されており（Kim, et al., 2014），
風評被害の観点からの深刻な問題として解決が急がれてきた（水産庁，2019）。日本ではこれらの問題を克服するた820

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識

Ⅳ．結

謝

論

辞
福島第一原発事故後のお辛かったお気持ちやご状況を細１．母親は福島第一原発の事故で拡散した物質に対してやかにお話し下さった研究対象者の皆様に心から感謝申し【健康に悪影響する】【世間との受け止め方が異なる】

上げます。また本研究の一部は，第６回日本放射線看護学【生活環境を破壊する】【一定範囲に留まらない】【長期会にて発表しました。

間影響し続ける】【環境により偏在する】【影響を低減できる】という認識をもっていたことが明らかになった。
２．物質への懸念をもつ母親への看護や関わりを行う際には，母親が物質からの健康影響のみならず，物質の能力

研究助成情報本研究は，平成27-29年度 JSPS 科研費15K21227の助成を受けたものである。

や特徴，性質や社会的な影響など多様な懸念を抱いていることを理解し，ほんのわずかな被ばくでも避けたいと願う母親の心理や，折り合いのつけられない物質への不利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

安や恐怖への理解者となることが重要である。

要旨

目的：自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で放出された放射性物質に対してもつ認識を明らかにした。
方法：避難指示区域外からの自主避難を継続していた母親27名を対象とした半構造化面接で得られたデータを質的に分析した。
結果：母親は放射性物質に対して【健康に悪影響する】【世間との受け止め方が異なる】【生活環境を破壊する】【一定範囲に留まらない】【長期間影響し続ける】【環境により偏在する】【影響を低減できる】という認識をもっていた。
結論：放射性物質への懸念をもつ母親への看護や関わりを行う際には，母親が物質に対して多様な認識をもっていること，そしてほんのわずかな被ばくでも避けたいと願う心理や，折り合いのつけられない物質への不安や恐怖の理解者となることが重要である。

Abstract
Aim: The aim of this study was to reveal the recognition of radiation materials to the mothers who continue voluntary evacuation.
Methods: Semi-structured interviews were conducted with twenty-seven mothers. Data were analyzed using content analysis.
Results: Recognition of radiation materials released by the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident were classified
into seven categories: “Materials was negative effects on our health” “My perception of materials different from laypeople”“Materials destroyed natural environment” “Materials didn’t stay one spot” “Materials negative effects were continue for along time” “Materials was not equally exist by each environment” “Materials effects can be reduced”.
Discussion: To support the mothers who have anxiety about radionuclides, it is essential to considering they had various
recognition about radionuclides. Furthermore, it is important to deeply understand the wishes that they want to avoid evenslightly exposure of their children due to Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident.

文献福島復興ステーション（2019.4.10）. 避難地域12市町村の詳細 . 避
難指示区域の状況 . https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/
list271-840.html（参照2019-7-21）
福島県（2017.7.21）. 検査体制について . 福島県農林水産物・加工
食品モニタリング情報 . https://www.new-fukushima.jp/top（参照2019-7-21）
復興庁（2019.11.29）. 全国の避難者の数（所在都道府県別・所在施

設別の数）. 避難者の数 . https://www.reconstruction.go.jp/topics/
main-cat2/sub-cat2-1/hinanshasuu.html（参照2019-12-2）
廣本由香（2016）. 福島原発事故をめぐる自主避難の〈ゆらぎ〉.
社会学評論 , 67（3）. 267-284.
五十嵐世津子 , 西沢義子 , 野戸結花 , 北島麻衣子 , 小倉能理子 , 笹
竹ひかる , 扇野綾子 , 細川洋一郎（2017）. 福島第一原子力発
電所事故による避難中の母親の子育て・放射線不安と QOL.
日本放射線看護学会誌 , 5（1）, 3-11.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

821

自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識乾康代 , 山崎古都子 , 田中宏子（2013）. 東日本大震災による茨城県の県外避難者の避難実態 . 茨城大学地域総合研究所年報 ,46 , 49-59.

Ito, S., Goto, A., Ishii, K., Ota, M., Yasumura, S., Fujimori, K., for the
Pregnancy and Birth Survey Group of the Fukushima HealthManagement Survey. Overview of the pregnancy and birth survey
section of the Fukushima Health Management Survey: Focus onmothers’ anxieties about radioactive exposure（2018）. Journal of the
National Institute of Public Health, 67（1）, 59-70.
加藤直哉（2012）. 放射線心身症？：福島原発放射線より日常にあるはるかに恐ろしいもの . 46-51, 東京：医療科学社 .
Kim, NH., Cho, TJ., Kim, YB., Park, BⅡ., Kim, HS., Rhee, MS（2014）. Implications for effective food risk communication following the Fukushima nuclear accident based on a consumer
survey. Food Control, 50, 304-312. doi: https://doi.org/10.1016/
j.foodcont.2014.09.008
紺野 祐 , 佐藤修司（2014）. 東日本大震災および原発事故による福島県外への避難の実態（１）母子避難者へのインタビュー
調査を中心に . 秋田大学教育文化学部研究紀要教育科学 , 69 ,145-157.
Lee, D., Seo, S., Song, MK., Lee, HK., Park, S., Jin, YW（2017）. Factors

associated with the risk perception and purchase decisions of Fukushima-related food in South Korea. PLOS ONE, 12（11）. e0187655.
doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0187655
Maeda, M., Oe, M., Suzuki, Y（2018）. Psychosocial effects of the Fukushima disaster and current tasks: Differences between natural andnuclear disasters. Journal of the National Institute of Public Health,67（1）, 50-58. doi:https://doi.org/10.20683/jniph.67.1_50
松永妃都美（2018a）. 乳幼児を養育していた母親が福島第一原子力発電所事故の放射線被ばく回避を目的として自主避難を実行するまでのプロセス . 日本地域看護学会誌 , 21（2）, 14-21.
松永妃都美（2018b）. 福島第一原子力発電所の事故を契機に自主避難をした母親が避難先地域との関わりの中で母子避難を継続していくプロセス . 日本看護科学会誌 , 38 , 107-114.
関 礼子 , 廣本由香（編）（2014）. 鳥栖のつむぎ：もうひとつの
震災ユートピア . 66 , 東京：新泉社 .

822

首相官邸（2014.12.25）. 復興におけるリスクコミュニケーションと合意形成のポイント . 東電福島原発・放射能関連情報 . http://
www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g57.html（参照2019-7-21）
水産庁（2019.4.12）. 韓国による日本産水産物等の輸入規制に関す
る WTO 上級委員会の報告書について（農林水産大臣談話）.
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/kakou/190412.html（参照201911-3）

Suzuki, Y., Yabe, H., Yasumura, S., Ohira, T., Niwa, S., Ohtsuru, A.,
Mashiko, H., Maeda, M., Abe, M., and on behalf of the Mental
Health Group of the Fukushima health management survey.
Psychological distress and the perception of radiation risks: The
Fukushima health management survey（2015）. Bulletin of the World
Health, 93（9）, 598-605. doi:10.2471/blt.14.146498
高橋若菜（2016）. 原発広域避難者の実情の量的考察：福島隣接５県における広域避難者アンケート調査を題材として . 環境と公害 , 45（3）, 54-60.
UNSCEAR（2013）. UNSCEAR 2013 Report: “Sources, effects andrisks of ionizing radiation”: Annex A. Retrieved from https://www.
unscear.org/docs/publications/ 2017 /UNSCEAR_ 2017 _WP_
Attach.pdf.pdf（accessed 2019-7-24）
UNSCEAR（2017）. UNSCEAR 2017 Report: “Sources, effects andrisks of ionizing radiation”: Annex B. Retrieved from https://www.
unscear.org/docs/publications/2017/UNSCEAR_2017_Annex-B.
pdf（accessed 2019-7-24）
山根純佳（2013）. 原発事故による「母子避難」問題とその支援：
山形県における避難者調査のデータから . 山形大学人文学部
研究年報 , 10 , 37-51.
安村誠司（編）（2014）. 原子力災害の公衆衛生：福島からの発信 .
12-17, 東京：南山堂 .
吉田千亜（2016）. ルポ 母子避難：消されゆく原発事故被害者 .
189-214, 東京：岩波新書 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年８月６日受付
2020年５月８日採用決定

No. 5

2020

doi:10.15065/jjsnr.20200528093−原著−

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因
Uncertainty in Illness of Sufferers with Untreated Unruptured Intracranial Aneurysm and Its Related Factors
林

幸

子１）

Sachiko Hayashi

習

田

明

裕２）

Akihiro Shuda

キーワード：未破裂脳動脈瘤，病気の不確かさ，ストレス対処能力，看護Key Words：unruptured intracranial aneurysms, uncertainty in illness, sense of coherence, nurse

緒て質的に明らかにしたものは散見されるが，定量的に明ら言かにしたものは見当たらない。

未破裂脳動脈瘤（Unruptured Intracranial Aneurysm；以下UIA）を持つ人の約半数は，積極的な予防的治療を行わず，経過観察をしている（森田・UCAS Ⅱ研究者グループ，

病気の不確かさに関連する要因として，Mishel（1988，

pp.225-228）は，最初の段階では，症状のパターン，出来事の熟知度，出来事の一致度，情報処理能力，信頼でき2011，p.486）。未治療の UIA を持ちながら生活する人は，る専門家，社会資源，教育レベルに影響を受けて認知さ生きられる時間が不透明な中で生きる意味を自己に問いなれると述べている。そして，認知された不確かさは，評価

がら生活していること（山本・登喜・澁谷・矢田，2011，

プロセスを通して危険または好機のいずれかに評価される

pp.152-153），拭い去れない不安感を抱きつつも，変化が（Mishel, 1988, pp.225-228）。危険と評価された不確かさは，とを納得するに至っていること（藤島・井上，2010，p.8）

略や，希望的観測をするなどの感情調整方略がとられ，好ないことや同病者の体験から経過観察という選択をしたこが報告されている。そして，破裂のリスクを最小限にする

減らすまたは維持するために情報収集をするなどの動員方機と評価された不確かさはその状態を維持するため，選ために血圧管理や嗜好品を制限する（藤島・井上，2010，

択的無関心などの緩衝方略がとられると報告されている

p.9；益田，2012，p.8），動脈瘤が破裂しない確率を高く見（Mishel, 1988, pp.230-231）。一方で，森谷・鈴木（2008，

行動をとっていることが報告されている。しかし，未治療異なるため，疾患の特性と患者の個人的背景を包括的に考の UIA を持つ人を対象とした研究は少なく，どのような慮する必要があると述べている。これは，病気の不確かさとは言い難い。

は十分に説明できないこと，他の要因が関与していること積もる（山本ほか，2011，p.149）など，自分なりの対処

心理状態で生活しているのかは十分に明らかになっている

p.173）は，病気の不確かさは個人の背景的要因によってが個人の背景要因によって異なるため Mishel のモデルでこうした UIA を持ちながら生活する人の心のありようを示唆している。また，藤島・戸ヶ里・山崎（2009）は，念がある。病気の不確かさに関して Mishel（1988）は，不SOC）が機能していることを示している。SOC が機能すを捉える一つの手がかりとして，病気の不確かさという概確かさは病気に関連した出来事の意味づけができないことであり，十分な手がかりの欠如から出来事を適切に構造化
または分類することができない時におこる認知状態であると定義している（p.225）。病気の不確かさは不安やネガ

UIA の経験における対処行動に Sense of Coherence（以下，
ることによって，UIA の保持というストレスフルな状況に落ち着いて向き合うことができ，不確かさの認知や評価に影響を与える可能性があると考える。
以上のことから，本研究では未治療の UIA を持つ人のティブな感情などと正の相関があることが示されている病気の不確かさと，それに関連する要因を明らかにするこ（Davis et al., 2010, p.2324；Lin et al., 2013, p.2804）ため，とを目的とする。それによって，無症状であるがゆえに，影響を与えると考えられる。しかし，未治療の UIA を持る一助になることが期待される。さらに，病気の不確かさ

不確かさを持ちながら生活することは患者にネガティブなつ人がどのような病気の不確かさを抱えているのかについ

健康上に何の問題もなく見える UIA 患者の認知を理解すに関連する要因を明らかにすることで，不確かさが高い人

１）獨協医科大学看護学部 Department of Nursing, Dokkyo Medical University
２）東京都立大学人間健康科学研究科看護科学域

Department of Nursing Sciences, Graduate School of Human Health Sciences, Tokyo Metropolitan University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

823

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因を推測することができ，看護支援の必要性の高い人々に対義を用いる。質的な概念である病気の不確かさを定量的にするスクリーニングや看護支援につながると考える。

測定するために，Mishel の定義に基づき開発された【療養の場を問わず使用できる病気の不確かさ尺度（以下，病気の不確かさ尺度）】（野川，2012）を用いた。

Ⅰ．研究の概念枠組み⑵

ストレス対処能力

ストレッサーに対処し健康の維持増進を図る能力のこ

１．概念枠組み本研究では，Mishel の病気の不確かさ理論（1988，1990）とであり，それを示す SOC（Antonovsky, 1987/2001）をを構成した（図１）。さらに，本研究では，筆者らの臨床り，いつ破裂するかわからないというストレスフルな状

経験に基づき，先行研究において必ずしも有意な関連で況に耐え，成功的に処理できる能力を指す。本研究では，はなかった要因についても変数として設定した。『未治Antonovsky（1987/2001）による SOC の概念の定義を反映と UIA を有する患者に関する文献検討を基に概念枠組み

療の UIA 患者が認知する病気の不確かさ（以下，病気の不確かさ）』に関連すると推測される要因として，「UIA

用いる。本研究においてストレッサーは UIA の存在であさせた尺度である【SOC3-UTHS】（戸ヶ里，2008）を用いてストレス対処能力を測定した。

の大きさ」や「診断からの時間（山本ほか，2005）」な

ど11項目からなる『基本属性』，「検査への慣れ（Mishel,Ⅱ．研究方法1988）」や「身近な同病者の存在（Mishel, 1988）」など７

項目からなる『不確かさの先行要因』，『ストレス対処能力

１．研究デザイン（Antonovsky, 1987/2001；藤島ほか，2009）』，「破裂のリス

量的記述的研究デザインとした。

クに対する行動（活動制限）（藤島・井上，2010）」や「破裂にそなえる（益田，2012）」など13項目からなる『不確２．研究対象施設・対象者

かさに対するコーピング』の４つの枠組みが考えられた。

便宜的に抽出した首都圏にある２つの病院の脳神経外科

これら４つが病気の不確かさに関連する要因であるのかを外来に通院する未治療の UIA を持つ患者を対象者とした。

検証した。なお本研究では，概念枠組みを『【】，下位尺度を〈〉，変数を「

』，尺度を

」で示す。

研究対象施設は，病床数が約800床の地域の総合病院と大学病院であり，UIA の診断から治療まで行える。また，患者は必要時，外来看護師によるサポートを受けることができる体制が整っている施設である。

２．用語の操作的定義
本研究で使用する用語を次のように定義する。
⑴

病気の不確かさ３．データ収集方法・期間

先述した Mishel（1988，p.225）の病気の不確かさの定

診察終了後，外来担当医師から患者に，診察とは無関係『ストレス対処能力』【SOC3-UTHS】〈把握可能感〉〈処理可能感〉『基本属性』
「性別」

「年齢」

「既往歴」

「仕事」

〈有意味感〉「配偶者・子ども」「宗教」『不確かさに対するコーピング』『未治療のUIA患者が認知する病気の不確かさ』「破裂のリスクに対する行動【療養の場を問わず使用できる病気の不確かさ尺度】（血圧管理，喫煙，飲酒，活動制限）」「UIAの大きさ」 「UIAの数」〈生活予測不能性〉「破裂にそなえる」〈情報解釈の複雑性〉「希望的観測」『不確かさの先行要因』〈病気意味の手がかり欠如〉「見方を変える」「教育」〈病気性質の曖昧性〉「選択的無関心」「症状」〈病気回復予測不能性〉「優先順位の見直し」「身近な同病者の存在」〈闘病力への自信の揺らぎ〉「情報収集（医療者，同病者）」「介護者としての役割」「発見の経緯」「診断からの時間」「情緒的サポート(同病者，家族・友人）」「検査への慣れ」「UIAの存在の予期」「信頼できる医療者（医師，看護師）」
矢印の向きの因果関係を検証するものではない。

＊

図１

824

本研究の概念枠組み

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因な調査に関する話を聞く意思があるか尋ねてもらい，聞くⅢ．倫理的配慮意思がある患者に対し，研究者が診察室とは別の場において，研究概要の説明と研究協力の依頼を行った。自宅など

本研究は著者所属機関である首都大学東京研究安全倫理で説明文書を熟読後，研究参加の可否を決定できることを委員会（承認番号：14057）および研究協力施設の倫理・説明し，説明文書および無記名の自記式質問紙調査票を受

個人情報保護委員会（受付番号：１），臨床研究審査委員

け取ることを承諾した患者にのみ必要な書類を配布した。

会（受付番号：26-223

なお，調査票は郵送法にて回収した。データ収集期間は平成26年６月～平成27年３月とした。

7728）の承認を得た。

研究協力依頼は患者の診察終了後に診察室とは別室で行った。その際，筆者らは看護師資格をもつが研究者であり，本調査は診察とは一切関係のない調査であること，調査協力は自由意思であり協力をしないことでの不利益は一

４．調査内容質問紙は，概念枠組みに基づき，『病気の不確かさ』，『基切生じないこと，質問紙を持ち帰っても協力したくなけれ

本属性』，『不確かさの先行要因』，『ストレス対処能力』，

ば回答をしなくてよいことを研究協力依頼書および口頭で『不確かさに対するコーピング』を問う60項目によって構説明した。また，研究対象施設には，調査により精神的負成された質問紙を使用した。『病気の不確かさ』，『ストレ荷が生じた場合は，対象者から研究者に連絡をしてもらス対処能力』は尺度を使用し，それ以外は設問項目を設定

い，精神的負荷により生じた症状や訴えを傾聴し，必要時し回答してもらった。尺度はすべて開発者の承諾を得て使担当医に伝えること，また，病状や治療等についての質問用した。

があった場合や看護支援の必要性を感じた場合は担当医師【病気の不確かさ尺度】（野川，2012）：６下位尺度，26

や外来看護師に伝えることを事前に説明し，その場合の対項目で構成される。尺度全体の Cronbach’s α 係数は .94，

応を依頼した。また，質問紙は無記名とし匿名性を確保し下位尺度は .93～ .79であり高い内的整合性が確認されていた。質問紙の返送をもって研究協力への同意とみなした。

る（野川，2012，p.7）。併存的妥当性は野川（2012，p.9）
によって確認されている。下位尺度は，〈病気性質の曖昧Ⅳ．結性〉４項目，〈情報解釈の複雑性〉４項目，〈病気回復予測不能性〉３項目，〈生活予測不能性〉８項目，〈闘病力への果

１．研究対象者

自信の揺らぎ〉３項目，〈病気意味の手がかり欠如〉４項

首都圏にある２つの病院の脳神経外科に通院する未治療目で構成される。回答は５件法で，尺度全体の合計得点はの UIA を持つ対象者303名に質問紙を配布し，195名から26～130点であり，得点が高いほど病気の不確かさが高いことを意味する。
【SOC3-UTHS】（戸ヶ里，2008）：〈把握可能感〉，〈処理

回答を得た（回収率64.4％）。記入不備30名を除く165名を分析対象とした（有効回答率84.6％）。

可能感〉，〈有意味感〉の３下位尺度，３項目で構成され２．未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさる。尺度全体の Cronbach’s α 係数は .86～ .83を示してお【病気の不確かさ尺度】を用いて，未治療の UIA を持つり，内的一貫性が保たれている（戸ヶ里，2008，pp.5-6）。

人の『病気の不確かさ』を測定した結果を表１に示す。合

回答は７件法であり，各項目スコアを逆転したうえで合計あった。平均値は，高いほうから順に〈病気性質の曖昧妥当性も概ね検討されている（戸ヶ里，2008，pp.5-7）。
し，尺度全体の合計得点は３～21点である。得点が高いほどストレス対処能力が高いことを示す。

計得点は72.1±22.9（平均値 ± 標準偏差，以下同様）で性〉3.3±1.0，〈生活予測不能性〉3.0±1.0，〈闘病力への自信の揺らぎ〉2.7±1.2，〈病気回復予測不能性〉2.6±1.2，〈情報解釈の複雑性〉2.5±1.1，〈病気意味の手がかり欠如〉
５．データ分析
各変数の基本統計量を算出した後，【病気の不確かさ尺度】を従属変数とし，『基本属性』，『不確かさの先行要因』，

2.3±1.2であった。尺度全体の Cronbach’s α 係数は .95であり，各下位尺度は .92～ .78であった。

【SOC3-UTHS】，『不確かさに対するコーピング』を独立

３．未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさと各変数と変数として単変量解析を行った。さらに，【病気の不確かの関連さ尺度】を目的変数，関連がみられた変数を説明変数とし【病気の不確かさ尺度】を従属変数とし，『基本属性』，て多変量解析を行った。
分析には，SPSS Statistics Japan 22.0 for Windows を使用

し，有意水準は５％未満とした。

『不確かさの先行要因』，【SOC3-UTHS】，『不確かさに対するコーピング』を独立変数として単変量解析を行った。
従属変数は記述統計量から非正規分布として扱い，独立変

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

825

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因
表１ 【病気の不確かさ尺度】の基本統計量

n＝165
mean

病気の不確かさ尺度（合計得点）

病気性質の曖昧性

mean※1

情報解釈の複雑性
病気回復予測不能性
生活予測不能性
闘病力への
自信の揺らぎ
病気意味の手がかり欠如※1※2

病気がどんな経過をたどるのか読めない

3.9

1.1

２

自分の病気がどれくらい重いのかわからない

3.3

1.3

３

病気がよくなっているのか，悪くなっているのか判断できない

3.2

1.4

４

病気が何故よくならないかと思う

2.7

1.5

５

本を読んでも病気について詳しくわからない

2.6

1.3

６

情報があっても自分の病気とどう関係するのかわからない

2.9

1.4

７

検査値が何を意味するのかがわからない

2.2

1.3

８

欲しい情報をどうやって手に入れるのかわからない

2.5

1.3

９

病気が思うようによくならない

2.6

1.4

10

このつらさがいつまで続くのかと思う

2.6

1.5

11

努力しても病気は一向によくならない

2.5

1.4

12

今後，自分がどうなっていくのかイメージできない

3.2

1.4

13

今後，他の人のように普通に生活していけるのかと思う

3.3

1.3

14

今後，自分一人でやっていけるのかと思う

3.2

1.3

15

今の仕事や役割を続けていけるのかわからない

2.8

1.4

16

今後，どれくらい家族に負担をかけることになるのかと思う

3.3

1.4

17

これから家族や大切な人がどう生きていくのかと思う

3.3

1.4

18

病気のせいで，将来の計画が立てられない

2.3

1.3

19

どこまで自分らしさを保って生きていけるのだろうかと思う

2.8

1.4

20

自分はこの病気と闘っていけるのだろうかと思う

2.8

1.4

21

自分がどの程度この病気に耐えられるだろうかと思う

2.7

1.3

22

この先，自分の気力がもつのかと思う

2.5

1.3

23

病気になった原因をあれこれ考える

2.5

1.4

24

自分は何故この病気で苦しまなければならないのかと思う

2.4

1.4

25

自分が病気になるような何か悪いことをしたのかと思う

2.1

1.4

26

自分は病気によって試されているのかと思う

2.0

1.2

SD

subscale

22.9

mean※2

SD

3.3

1.0

2.5

1.1

2.6

1.2

3.0

1.0

2.7

1.2

2.3

1.2

リッカート得点 １点：違う，２点：やや違う，３点：どちらともいえない，４点：ややそうだ，５点：そうだ
下位尺度得点を項目数で割った値

た，独立変数が定性データの場合は，２群間比較は Mann-Whiteney のＵ検定，多群間比較は Kruskal-Wallis 検定を用

826

SD

１

数が定量データの場合は Kendall の TauB 検定を用いた。ま

いた。

Item

72.1

⑴

基本属性と病気の不確かさ（表２）

未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさは，脳ドック以外で発見された人のほうが脳ドックで発見された人より高く（有意確率；以下 p ＜ .01），診断からの時間が短いほ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因
表２ 『基本属性』と【病気の不確かさ尺度】との関連

性別
既往歴

仕事

配偶者・
子ども
宗教
介護者として
の役割
発見の経緯

診断からの
時間

UIA の数

％
31.5

男

52

女

113

あり

109

なし

56

パート・アルバイト

25

会社員

30

自営業

29

無職

81

いる

147

いない

18

あり

17

なし

148

あり

24

なし

141

脳ドック

41

脳ドック以外

124

１カ月未満

16

１カ月～３カ月未満

11

３カ月～半年未満

5

半年～１年未満14

１年～３年未満39

３年～５年未満

33

５年以上

47

１個

133

２個

24

３個以上

5

不明

3

68.5
66.1
33.9
15.2
18.2
17.6
49.1
89.1
10.9
10.3
89.7
14.5
85.5
24.8
75.2

9.7
6.7
3.0
8.5

23.6
20.0
28.5
80.6
14.5

3.0

mean±SD

年齢UIA の大きさ（不明７名除く）

＊

n

＊＊

1.8

【病気の不確かさ尺度】
得点

mean
67.6

21.8

72.1

23.1

74.1

23.1

72.1

22.5

80.1

22.2

63.4

20.8

73.9

不確かさの先行要因と病気の不確かさ（表３）未 治 療 の UIA を 持 つ 人 の 病 気 の 不 確 か さ は， 症 状 のある人のほうがない人より高く（p ＜ .01），身近な同病者がいない人のほうがいる人より高く（p ＜ .05），検査に慣れていない人のほうが慣れている人より高かった

検定方法

.083

#1

.720

#1

.060

#2

.653

#1

.491

#1

.952

#1

.005＊＊

#1

.031＊

#3

.191

#2

.581

#3

23.0

72.4

22.5

69.6

26.4

69.3

25.7

72.4

22.6

71.6

22.4

72.1

23.0

63.1

23.4

75.0

22.0

83.4

21.9

64.8

26.7

74.9

25.5

79.8

31.6

70.9

20.8

75.3

－.12

18.3

66.0

22.3

70.4

22.4

77.0

25.9

87.0

14.0

83.7

18.4

.03
.12

p ＜ .05
p ＜ .01#1：Mann-Whiteney Ｕ検定，#2：Kruskal-Wallis 検定，#3：Kendall’s TauB 検定

⑵

有意確率

23.0

68.8

3.8±1.6

p ＜ .05），UIA が大きい人ほど高かった（τ＝.12，p ＜ .05）。

相関係数

SD

63.0±10.8

うが高く（Kendall の順位相関係数 τ＝－.12（以下，τ），

n＝165

.029＊

#3

4.6±1.6であった。
【SOC3-UTHS】全体の Cronbach’s α係

数は .86であった。未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさはストレス対処能力が低い人ほど高かった（τ＝－.32，

p ＜ .001）。

⑷ 不確かさに対するコーピングと病気の不確かさ（表５）

未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさは，大量飲酒を，活動制限をする人はしない人はする人より高く（p ＜ .05）

（τ＝－.16，p ＜ .01）。 一 方 で，「 信 頼 で き る 医 療 者（ 医しない人より高く（τ＝.21，p ＜ .01）
，選択的に無関心にな（τ＝.01，p ≧ .05）とは関連がみられなかった。

位の見直しをしなかった人はした人より高く（τ＝－.12，師）」（τ＝－.04，p ≧ .05），「信頼できる医療者（看護師）」⑶

ストレス対処能力と病気の不確かさ（表４）

ストレス対処能力を示す【SOC3-UTHS】の合計得点は14.7±4.1であった。各下位尺度は得点が高いほうから順にれない人はなれる人より高く（τ＝－.20，p ＜ .01）
，優先順

p ＜ .05），同病者からの情報収集をする人はしない人より高く（τ＝.21，p ＜ .01），同病者から情緒的サポートを受けていると感じている人は感じていない人より高かった〈処理可能感〉5.2±1.5，〈把握可能感〉4.9±1.6，〈有意味感〉 （τ＝.24，p ＜ .001）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

827

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因
表３ 『不確かさの先行要因』と【病気の不確かさ尺度】との関連

n

教育

症状
身近な同病者
の存在

中学

14

高校

55

専門・短大

42

大学・大学院

54

あり

18

なし

147

いる

52

いない

113

あてはまらない

24

検査への
慣れ

あまりあてはまらない37

少しあてはまる

39

あてはまる

65

UIA の存在の7

予期

予想していた
予想していない

158

信頼できる
医療者
（医師）

あてはまらない1

あまりあてはまらない2

少しあてはまる

19

あてはまる

143

信頼できる
医療者
（看護師）
＊

あてはまらない4

あまりあてはまらない13

少しあてはまる

30

あてはまる

118

＊＊

％
8.5

33.3
25.5
32.7
10.9
89.1
31.5
68.5
14.5
22.4
23.6
39.4

4.2

95.8

0.6
1.2

11.5
86.7

2.4
7.9

18.2
71.5

【病気の不確かさ尺度】
得点

mean

n＝165

相関係数

有意確率

検定方法

.008＊＊#2.006＊＊

#1

.026＊

#1

.008＊＊

#3

.275

#1

－.04

.529

#3

.01

.821

#3

SD

72.3

19.3

76.9

22.7

73.2

23.2

63.5

21.6

86.5

22.3

70.3

22.4

66.5

23.9

74.6

22.0

78.5

19.6

76.6

17.9

71.0

－.16

24.6

67.7

24.8

63.7

14.9

72.4

23.1

46.0

0.0

72.0

9.9

77.4

21.3

46.0

13.6

71.5

23.2

73.2

20.3

74.9

18.3

72.1

24.0

p ＜ .05
p ＜ .01#1：Mann-Whiteney Ｕ検定，#2：Kruskal-Wallis 検定，#3：Kendall’s TauB 検定

表４ 【SOC3-UTHS】と【病気の不確かさ尺度】との関連合計得点〈把握可能感〉〈処理可能感〉〈有意味感〉＊＊＊

p ＜ .001
Kendall’s TauB 検定

n＝165

mean±SD

相関係数

有意確率

14.7±4.1
4.9±1.6－.32

5.2±1.5－.33＜ .001＊＊＊－.27＜ .001＊＊＊

多変量解析では，UIA の大きさを知らないと回答した７＜ .001＊＊＊－.26

4.6±1.6

４．未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさの関連要因＜ .001＊＊＊

確かさの先行要因』である「身近な同病者の存在」，『スト
レス対処能力』を示す【SOC3-UTHS】，『不確かさに対す名を除いた158名を分析対象者とした。単変量解析で，有るコーピング』である「選択的無関心」，「情緒的サポート

意な差あるいは関連があった変数のうち，変数間に相関が（同病者）」，「破裂のリスクに対する行動（飲酒）」によっ認められた「UIA の大きさ」と「UIA の時間」，「情報収集て43％を説明することができた。

（同病者）」と「情緒的サポート（同病者）」などについて
多重共線性を疑い，一方の変数を除いた。結果として７つ

Ⅴ．考の変数を説明変数とし，【病気の不確かさ尺度】の合計得点を目的変数とし，カテゴリカル回帰分析を行った結果を表６に示す。未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさは，『基本属性』である「発見の経緯」，「UIA の大きさ」，『不828察

１．対象者の特性
対象者の年齢は63.1±10.8歳，男性31.5％，女性68.5％，

UIA の大きさは3.8±1.6mm であった。日本において5,720

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因
表５ - １ 『不確かさに対するコーピング』と【病気の不確かさ尺度】との関連

血圧管理（破裂のリスクに対する行動）喫煙（破裂のリスクに対する行動）飲酒（破裂のリスクに対する行動）
活動制限（破裂のリスクに対する行動）

破裂に
そなえる

希望的観測

見方を変える

選択的無関心＊＊＊【病気の不確かさ
尺度】得点

n

％

あてはまらない10あまりあてはまらない

6.1

17

少しあてはまる

51

あてはまる

87

吸わない

98

以前吸っていたがやめた

52

吸っているが診断後減った

10

診断前と変わらず吸っている5

ビール中瓶７本または日本酒
７合または焼酎３合以上の大
量飲酒

3.0

14

8.5

58.6

25.6

大量飲酒未満または飲まない

151

91.5

73.3

22.3

26.1

72.1

24.8

あてはまらない

55

あまりあてはまらない43

少しあてはまる

49

あてはまる

18

あてはまらない30

あまりあてはまらない45

少しあてはまる

58

あてはまる

32

あてはまらない19

あまりあてはまらない55

少しあてはまる

68

あてはまる

23

あてはまらない13

あまりあてはまらない20

少しあてはまる

71

あてはまる

61

あてはまらない49

あまりあてはまらない53

少しあてはまる

42

あてはまる

21

＊＊＊

p ＜ .05
p ＜ .01p ＜ .001#1：Mann-Whiteney Ｕ検定，#3：Kendall’s TauB 検定

10.3
30.9
52.7
59.4
31.5
6.1

33.3
29.7
10.9
18.2
27.3
35.2
19.4
11.5
33.3
41.2
13.9
7.9

12.1
43.0
37.0
29.7
32.1
25.5
12.7

mean

SD

74.3

21.3

73.3

22.4

61.5

20.7

73.2

n＝165

相関
係数

有意
確率

検定
方法

.05

.382

#3

.00

.973

#3

.042＊

#1

.21

.001＊＊

#3

.06

.286

#3

.02

.692

#3

－.02

.708

#3

－.20

.001＊＊

#3

23.5

72.2

22.2

71.1

22.0

76.8

29.7

70.4

34.5

64.7

21.1

74.3

16.7

88.3

29.1

66.4

27.1

74.5

22.2

72.0

20.0

74.0

24.6

68.2

23.7

70.6

22.1

76.8

22.8

64.7

22.6

76.4

27.2

73.6

16.9

70.9

20.9

72.0

25.9

75.9

24.4

77.5

19.6

70.4

21.6

52.7

19.6

名の UIA の医学的な臨床経過を明らかにした大規模調査では .95であり，各下位尺度は .92～ .78であったことから，合きさは5.7±3.7mm であった（The UCAS Japan Investigators,と考えられる。未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさのはほぼ同じであり，UIA の大きさは本研究のほうが小さ（伊藤・野川，2015，p.29），
２型糖尿病の患者（73.9±22.5）を反映した集団であるが，UIA 患者の中でも小さな UIA をであった。また，未診断の疾患をもつ患者（81.0±18.8），悪は，対象者の年齢62.5±10.3歳，女性66.5％，脳動脈瘤の大2012, p.2478）。先行研究と比較すると，年齢，性別の割合
かった。したがって，本研究の対象者は，概ね UIA 患者持つ集団であると考えられる。

計得点，下位尺度のそれぞれにおいて信頼性は確保できた
得点は72.1±22.9であり，他の疾患をもつ人と比較すると，慢性疾患患者（72.8±21.8）（野川，2012，p.7）と近い得点

性腫瘍患者（77.8±22.4），自己免疫疾患患者（80.0±21.7）（野川，2012，p.7）より低い得点であった。対象者は，ともすれば生命を脅かす疾患を引き起こす状態であるにも

２．病気の不確かさ
未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさを測定するために本研究で使用した不確かさ尺度全体の Cronbach’s α係数

かかわらず，病気の不確かさはそれほど高くなかった。

Mishel（1988，p.226）は症状のパターンが構成されてい日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

829

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因
表５ - ２ 『不確かさに対するコーピング』と【病気の不確かさ尺度】との関連

優先順位の
見直し

情報収集
（医療者）

情報収集
（同病者）

情緒的サポート（同病者）

情緒的サポート（家族・友人）
＊

＊＊

n

％

あてはまらない74

あまりあてはまらない

44.8

46

少しあてはまる

34

あてはまる

11

あてはまらない6

あまりあてはまらない16

少しあてはまる

34

あてはまる

109

あてはまらない98

あまりあてはまらない49

少しあてはまる

16

あてはまる

2

あてはまらない

52

あまりあてはまらない47

少しあてはまる

37

あてはまる

29

あてはまらない13

あまりあてはまらない11

少しあてはまる

29

あてはまる

112

＊＊＊

p ＜ .05
p ＜ .01p ＜ .001#1：Mann-Whiteney Ｕ検定，#3：Kendall’s TauB 検定
表６

27.9
20.6
6.7
3.6
9.7

20.6
66.1
59.4
29.7
9.7
1.2

31.5
28.5
22.4
17.6
7.9
6.7

17.6
67.9

【病気の不確かさ
尺度】得点

mean

SD

76.6

23.6

66.5

20.3

70.3

20.3

66.0

相関
係数

有意
確率

検定
方法

－.12

.041＊

#3

－.07

.232

#3

.21

.001＊＊#3.24＜ .001＊＊＊

#3

－.03

.601

#3

31.3

70.4

29.3

71.2

14.3

79.6

18.8

69.9

24.4

68.0

23.7

75.7

20.6

84.4

19.5

81.9

12.9

63.8

26.0

69.6

18.9

81.9

16.5

78.3

24.2

67.3

26.6

74.8

17.2

76.8

19.7

71.1

23.7

未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさの関連要因
病気の不確かさUIA の大きさ

p

.16

.018＊

.15

.043＊

－.44

＜ .001＊＊＊

.09

.198

.09

不確かさの先行要因

身近な同病者の存在
ストレス対処能力

SOC3-UTHS

不確かさに対するコーピング
破裂のリスクに対する行動（飲酒）
選択的無関心.428＜ .001＊＊＊－.25

情緒的サポート（同病者）

.23

決定係数

n＝158

β
基本属性
発見の経緯

n＝165

.47

自由度調整済み決定係数.003＊＊.43

β＝標準偏回帰係数，p＝有意確率
p ＜ .05 ＊＊p ＜ .01 ＊＊＊p ＜ .001＊

ないときに不確かさが認知されると述べている。また，再燃や増悪を繰り返すような不安定な病状が不確かさの認いないため治療による合併症がないことが，UIA 患者の不確かさがそれほど高くなかった一因であると考えられる。

知に影響することが示されている（野川・佐々木，2004，

下位尺度得点は，〈病気性質の曖昧性〉が最も高く，次p.298）。こうしたことから，UIA は病状の増悪や再燃がな

いで〈生活予測不能性〉，〈闘病力への自信の揺らぎ〉，〈病

く同じような身体的状態が続くこと，積極的な治療をして830

気回復予測不能性〉，〈情報解釈の複雑性〉，〈病気意味の手

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因

がかり欠如〉の順であり，UIA を持つ人の病気の不確かさ大きいほど破裂の可能性が高まることから，予後や自分のも高い理由の一つとして，本研究の対象者の89.1％が無症

これらのことから，脳ドック以外での発見，診断後早期，の所在と性質が明らかとなった。
〈病気性質の曖昧性〉が最候性であるように身体的な変調がないにもかかわらず，命に関わる症状を引き起こしかねない状態にあるという，自覚している身体的状態と客観的に診断された状態に乖離を抱いていることが影響していると考えられる。また，定期

人生に関する予測不可能性が高まると考えられる。
大きな UIA を持つ人は病気の不確かさが高いことが推測される。病気の不確かさは不安（Davis, et al., 2010, p.2324）
や QOLの低下（Parker, et al., 2013, pp.1124-1125），心理
社会的適応を妨げること（Anema, Johnson, Zeller, Fogg, &受診の間隔が多くの患者は半年～１年に１回であり，UIA

Zetterlund, 2009, p.15）が示されていることから，不確かにおいても疾患の状態を把握することは困難である。疾患

断直後の患者が認識する不確かさを軽減するための看護指の存在や進行を予期させるような出来事がないため，捉え針として，UIA と治療に関する正しい理解と混乱の予防をの増大などの疾患の進行が見えないことから，日々の生活

どころのない，コントロール可能感をもてないことが病気性質の曖昧性の認知に影響していることが推察された。

さを軽減する必要がある。益田（2012，p.11）は，UIA 診挙げている。看護師は，患者の受診までの経過や UIA の大きさを事前に把握し，診断時や診断後の早い段階から不確かさが高い可能性を視野に入れ，患者に支援を行う必要がある。

３．病気の不確かさの関連要因
⑴

基本属性

⑵

UIA 発見の経緯別では，脳ドック以外で発見された人の不確かさの先行要因

症状がある人のほうがない人よりも有意に病気の不確かほうが脳ドックで発見された人よりも病気の不確かさが有さが高かった。先行研究において病気の不確かさと症状の意に高かった。疾患の特性上，自覚症状がないことが多い

出現は正の相関関係が示されており（Anema, et al., 2009,

ため，脳ドック以外で発見された人は，予期せず発見され

p.15；Kim, Lee, & Lee, 2011, p.1018），本研究でも同様のた可能性が高いことが考えられる。一方で，脳ドック受検結果であった。症状のコントロールによって不確かさの認者は健康意識が比較的高いことや受検者の約半数は何らか知が軽減すると考えられる。しかし，UIA は多くが無症候の身体的健康不安を抱えている（山本・津田・石川・矢田，2005）ことが報告されているように，脳ドックを受検性であることから，UIA に起因しない頭痛やめまいなど軽微な身体的変調を病気の症状と認識していることも考えらする人は脳疾患について関心や懸念があり，ある程度の知れる。そのため，医療者は患者の話をよく聞き，症状につ識を持っていることが推測できる。つまり，自身の健康にいて説明することで不確かさが軽減される可能性がある。

関心をもっていることが，UIA の存在を適切に認識できる

一方で，症状の程度に関わらず，症状がもたらす不安感なことにつながり，不確かさを減少させていると考えられ

どを丁寧に聴き，理解者として接することも重要であるとる。しかし，予期せず発見された人は，脳ドック受検者に考える。

比べて脳疾患に関しての関心や知識が少ないことが推測さ

また，身近に同病者がいないことが病気の不確かさを高れ，それにより UIA の発見の意味を見出せないことで不める可能性が示唆された。Mishel（1988，pp.226-227）は，また，診断からの時間が短いほど病気の不確かさが高い

味づけができ，不確かさが減ると述べている。身近な同病ことが示された。特に，診断後１カ月未満は83.4±21.9と者がモデルとなり，どのような経過をたどるのか，UIA を確かさが高まると考える。

出来事に精通していると認識されたとき，その出来事の意

他の時期と比較して高かった。先行研究においても，血持ちながらどのように生活を送っていたのかなどの情報を管内治療を選択した UIA 患者の病気の不確かさは診断か得ていることで，今後をある程度予測でき，UIA に関する

2012），治療の有無にかかわらず診断早期に不確かさが高下すると考えられる。よって，医療者が疾患の成り行きやいことが示唆された。診断早期は疾患や治療に関する知識

全体像，他の UIA 患者の情報を伝えることで今後の見通ら治療選択の時期に最も高いことが示されており（益田，

事柄への理解が深まり，疾患や生活についての曖昧性が低がないということに加え，いつ破裂するかわからないといしを立てることができ，不確かさの軽減につながることがう今後の成り行きが予測できない状況に突如置かれること期待できる。

で不確かさが高まると考えられる。

一方で，信頼できる医療者（医師，看護師）の存在は病

また，UIA の大きさと病気の不確かさとの関連では，先気の不確かさと関連がみられなかった。信頼できる医療者

本研究では UIA が大きいほど病気の不確かさを認知する者の存在が不確かさを軽減するに至っていない可能性が行研究では関連は認められなかったが（益田，2012，p.7），

がいると回答した対象者は９割を超えているが，その医療人が多い（τ＝.12，p ＜ .05）ことが示唆された。UIA が窺えた。さらに，先行研究において，UIA を持つ患者から

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

831

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因

不確かさに対するコーピング

は，看護師による支援を求める声が聞かれていることが報⑷

告されている（藤島・井上，2010）ことや，治療選択の過活動を制限している人ほど不確かさが高いことが示され程に看護師の役割が不在であることが報告されている（藤た。破裂を予防するために外出制限といった過度な活動制

島・井上，2010；山本ほか，2005）ように，診断後早期に限を行う患者が少なからずいることが報告されている（藤外来患者のニーズを満たすような看護支援はほとんど行わ

島・井上，2010，p.9）。UIA の破裂予防のために，喫煙やれていないのが現状であろう。これらのことから，外来に大量飲酒を避けること，高血圧の治療（脳卒中合同ガイド

おいて UIA 患者に対する看護支援体制は十分に整っていライン委員会，2009，p.235），ストレスを避けることなどない可能性が示唆されると考える。特に動脈瘤を頭の中にが推奨されている。一方，活動制限は，破裂の確率を最大有しているという事実を適切に捉えられていない，いわば限低くするために，患者自身が考え，行っていることであ混乱しているとも言える患者が自ら支援を求めることは困り，特に推奨されていない。こうした行動によって余計な難であることが推察できる。そのため，看護師は，診察にストレスがかかることや，逆に不確かさを増加させてしま

同席することや診察時間以外にも患者とコミュニケーショ

うといった悪循環に陥ることが考えられる。

ンをとる機会を設けることで，患者が支援を求めてくるの以上のことから，看護師は，不必要あるいは UIA の破を待つのではなく，看護支援の必要性をスクリーニング裂を助長する恐れのある行動を避け，破裂予防行動と病気

し，必要な看護支援を行えるようにする必要がある。

の不確かさへの対処行動のバランスがとれたコーピング方⑶

ストレス対処能力

略がとれるよう患者を導いていくことが必要である。その【SOC3-UTHS】全体の Cronbach’s α 係数は .86であった

際には，破裂を予防するための適切な行動を伝えるだけでストレス対処能力が低い人ほど病気の不確かさは有意に

気の不確かさを抱えている患者に寄り添い，思いを傾聴す

ことから信頼性は確保できたと考えられる。

はなく，活動制限など過度な破裂予防行動をとるほどの病高かった。UIA の経験における対処行動にストレス対処能ることも必要だと考える。

力が機能していることが質的研究によって示されているがまた，選択的無関心ではない人ほど病気の不確かさが高（藤島ほか，2009），本研究も同様の傾向がみられた。加えいことが示された。つまり，「頭の中の時限爆弾（Towgood,て，多変量解析の結果から，病気の不確かさへのストレス対処能力の影響度が高いこと（β＝－.44，p ＜ .001）が示された。このことから，病気の不確かさを減らすために

Ogden, & Mee, 2005, p.858）」とたとえられる UIA の存在に関心を向けないで生活することは，病気の不確かさが高い人ほど困難であると言える。Mishel（1990，pp.258-260）

は，ストレス対処能力を高めることが有効であると考えらは，不確かさは一つの揺らぎであり，その揺らぎが大きくれる。Antonovsky（1987/2001）は，ストレス対処能力をなることで生活が混乱し不安定になるが，確率論的な思考増進するうえで，出来事が自分にとって意義があるとみなにより揺らぎを自然なリズムとして受け入れられるようにせる，あるいは，挑戦とみなせる感覚である有意味感へ働

なると，人生に対する新しい見方が形成されると示唆してきかけることが重要であると述べている。患者が UIA のいる。そして，医療提供者が予測可能性や確実性を求め存在というストレッサーによって，いつ破裂するかもしれず，不確かさの自然な存在を承認することにより，新しないという不安や恐怖ばかりにとらわれるのではなく，破い人生の見方の形成を促進できると述べている（Mishel,

裂予防行動がとれるという側面に目を向け，UIA を発見し1990, p.260）。これらのことから，看護師は UIA が破裂すた意義を見出せるように支援していく必要があるといえるかしないかに重きを置くのではなく，その不確実な中でる。さらに，Antonovsky（1987/2001，p.107）は，この有どう生きていくか，どう生きたいかという視点で患者と向意味感を増進するためには自律性と意思決定への参加を含

き合い，援助の方向性を見出していく必要があると考えむ結果形成への参加という経験が重要であるとも述べている。それにより，患者は UIA を持ちながら生きることをる。このことから，看護師は患者が治療方針などの意思決定への参加を十分に行えるよう，UIA 発見の捉え方や思いを傾聴し，患者の気持ちの揺れや迷いに寄り添うことや情

自然なこととして受け入れ，UIA の存在に意識が支配されずに生活できることが期待できる。

さらに，同病者からの情報収集や情緒的サポートを受報の理解を助けることなどの支援を行うことが重要であけている人ほど，不確かさが高い傾向にあることが示さる。また，外来の場においては，個々の患者のストレス対れた。因果関係は明確ではないが，Mishel（1988，p.231）

処能力の程度を推測するため，ストレス対処能力を測定では，不確かさが危険と評価された場合には情報収集を行きる簡便なツールを使用することで，看護支援の必要性をい，不確かさを排除または減らすというコーピングが選択

スクリーニングすることも効果的であると考える。

されると述べていることから，逆に不確かさが要因となって周囲にサポートを求めていると考えられる。しかし，経832

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因

過観察をしている人は同病者と会う機会は半年～１年に１する要因を検討した結果，以下のことが明らかになった。

回の外来時だけであり，患者会などのピアサポートの機会

１．未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさを，【病気のもほとんどない。さらに，無症候性であることが多いこと

不確かさ尺度】を用いて測定した結果，【病気の不確かから，UIA を抱える苦しみは周囲から見えづらい。不確かさ尺度】の合計得点は，72.1±22.9であった。これは，さから生じる混乱感は同じ体験に直面している人との関

２型糖尿病患者や慢性疾患患者と近似し，悪性腫瘍患者

わりによって減らすことが可能であること（Mishel, 1988,

や自己免疫疾患患者より低かった。UIA は病状の増悪や験から経過観察という選択をしたことを納得するに至って治療をしていないため治療による合併症がないことが要いる（藤島・井上，2010，p.8）ことが明らかになってい因として推察された。

再燃がなく同じような身体的状態が続くこと，積極的なp.228）や，UIA を持ちながら長生きしている同病者の体る。そのため，看護師がコーディネーター役を担い，看護専門外来などの場で，同病者が交流し体験や思いや情報を２．未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさに関連する要因は，「発見の経緯」，「UIA の大きさ」，「身近な同病者の存在」，【SOC3-UTHS】，「破裂のリスクに対する行

共有する機会を提供する必要があると考える。

動（飲酒）」，「選択的無関心」，「情緒的サポート（同病者）」であった。また，これら７つの変数によって UIA

４．本研究の限界と課題
本研究は首都圏の２つの病院という限られた施設に通院を持つ人の病気の不確かさの43％が説明され，特にストする患者を対象者としている。また，診断後早期など精神レス対処能力の影響度が高いことが示されたことから，的ショックを受けている時期や治療選択をする時期には質

看護師は，積極的に同病者との交流の機会を提供しながら，患者が UIA 発見の意義を見出し，治療方針など意問紙調査に参加する精神的余裕がないことが推察できる。
そのような対象者の病気の不確かさは，本研究では測定で思決定への参加ができるよう支援していく必要性が示唆きなかった。さらに，本研究では既存の尺度を使用しておされた。

り，病気の不確かさに関連する要因は先行研究を基に筆者らの臨床経験から推察されたものを加え，設定した。不確謝辞かさが個人の背景要因によって異なることが指摘されてい突然の研究協力依頼にもかかわらず研究の趣旨をご理解るように（森谷・鈴木，2008，p.173），不確かさ尺度では

いただき，疾患に向き合い質問紙にご回答いただきました

見えてこない他の不確かさの要素や関連要因の存在が多変対象者の皆様に心より感謝致します。また，研究の趣旨を

量解析の結果からも考えられる。以上のことより，本研究ご理解いただき，貴重な時間を割いて研究の遂行に多大なを一般化することには限界がある。しかし，対象施設が限るご協力をいただきました研究協力施設の皆様に深く感謝られているとはいえ，未治療の UIA を持つ人の病気の不申し上げます。

とは UIA 患者の認知を理解する一助になったと言うこと

利益相反の開示

確かさを定量的に測定し，不確かさの43％を説明できたこができ，今後さらに，対象施設や対象者を増やすことが結本研究における利益相反は存在しない。

果の一般化につながると考えられる。
著者貢献度

結

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収論

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終

未治療の UIA を持つ人の病気の不確かさと，それに関連

要

原稿を確認した。

旨

未治療の未破裂脳動脈瘤（Unruptured Intracranial Aneurysm；以下 UIA）を持つ人の病気の不確かさとその関連要因を明らかにすることを目的に，未治療の UIA を持つ165名を対象に，【療養の場を問わず使用できる病気の不確かさ尺度（以下 , 病気の不確かさ尺度）】を用いて自記式質問紙調査を実施した。その結果，不確かさ尺度の平均得点は72.1±22.9であり，悪性腫瘍患者より高いことが明らかになった。【不確かさ尺度】を目的変数，『基本属性』，『不確かさの先行要因』，『ストレス対処能力』，『不確かさに対するコーピング』を説明変数として単変量解析を行い，有意な関連を認めた【SOC3-UTHS】，「情緒的サポート（同病者）」など７つの変数を用いてカテゴリカル回帰分析を行った。その結果，未治療の UIA を持つ人の不確かさの43％が説明され，UIA 患者
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

833

未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因

が UIA の存在を知った意味を見出せるように支援する必要性が示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to clarify “uncertainty in illness”（Mishel, 1988）and its factors related to untreated unruptured intracranial aneurysms（UIA）, so the Universal Uncertainty in Illness Scale（UUIS）was used in a self–reported questionnaire that was distributed to 165 patients having untreated UIA. As a result, the average total-UUIS score was 72.06±
22.86. A univariate analysis was conducted with UUIS as the dependent variable and the four independent variables of “basic
attributes”, “antecedent variables of uncertainty”, “coping with uncertainty”, and “SOC3-UTHS”, which represents the senseof coherence. A categorical regression analysis was conducted using seven variables. It found statistically significant correlations in the univariate analysis, for example SOC3-UTHS and “emotional support from others with the same disease”. The
conclusion is that these factors explain 43％ of uncertainty in illness in the subjects and suggest the necessity of nursing support for UIA patients for finding awareness of UIA and to creating environments where they can share their experiences andfeelings with people suffering from the same disease.

文献Anema, C., Johnson, M., Zeller, J. M., Fogg, L., & Zetterlund, J.（2009）.
Spiritual well-being in individuals with fibromyalgia syndrome:
Relationships with symptom pattern variability, uncertainty, andpsychosocial adaptation. Research and Theory for Nursing Practice,23（1）, 8-22.
Antonovsky, A.（1987）／山崎喜比古・吉井清子訳（2001）. 健康の謎を解く：ストレス対処と健康保持のメカニズム , 東京：有信堂高文社 .
Davis, M., Ventura, J. L., Wieners, M., Covington, S. N., Vanderhoof, V.
H., Ryan, M. E., Koziol, D. E., Popat, V. B., Nelson, L. M.（2010）.
The psychosocial transition associated with spontaneous 46, XX
primary ovarian insufficiency: Illness uncertainty, stigma, goal flexibility, and purpose in life as factors in emotional health. Fertility and
Sterility, 93（7）, 2321-2329. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.12.122（accessed 2014-1-4）
藤島麻美 , 井上智子（2010）. 未破裂脳動脈瘤を持つ人々の体験と看護支援に関する研究：自然経過観察を選択した人々の生活
体験 . 日本看護科学会誌 , 30（3）, 3-12.
藤島麻美 , 戸ヶ里泰典 , 山崎喜比古（2009）. 未治療の病いをもちながら生きる体験：SOC 理論を用いた質的データ分析の試
み . 看護研究 , 42（7）, 527-537.
伊藤千春 , 野川道子（2015）. ２型糖尿病患者の病気の不確かさと関連要因 . 北海道医療大学看護福祉学部学会誌 , 11（1）, 27-35.
Kim, S. H., Lee, R., & Lee, K. S.（2011）. Symptoms and uncertainty inbreast cancer survivors in Korea: Differences by treatment trajectory. Journal of Clinical Nursing, 21（7-8）, 1014-1023. doi: 10.1111/
j.1365-2702.2011.03896.x（accessed 2014-1-4）
Lin, L., Chiang, H.-H., Acquaye, A. A., Vera-Bolanos, E., Gilbert, M. R.,& Armstrong, T. S.（2013）. Uncertainty mood states, and symptom
distress in patients with primary brain tumors: Analysis of a conceptual model using structural equation modeling. Cancer, 119（15）,2796-2806. doi: 10.1002/cncr.28121（accessed 2014-1-4）
益田美津美（2012）. 血管内手術を選択した未破裂脳動脈瘤患者が抱く不確かさの構造と経時的変化に基づく看護支援の検討 .
日本クリティカルケア看護学会誌 , 8（3）, 1-14.
Mishel, M. H.（1988）. Uncertainty in illness. Image: the Journal of Nursing Scholarship, 20（4）, 225-232.
Mishel, M. H.（1990）. Reconceptualization of the uncertainty in illness
theory. Image: The Journal of Nursing Scholarship, 22（4）, 256-262.
森田明夫 , UCAS Ⅱ研究者グループ（2011）. UCAS Ⅱにおける未脈瘤治療の現況とスタンダードの追求 . 脳神経外科ジャーナ
ル , 20（7）, 484 -490.
森谷利香 , 鈴木純恵（2008）. Mishel のモデルに基づいた「不確かさ」の看護研究の分析：海外文献から見えた難病患者の「不確かさ」への課題 . 日本難病看護学会誌 , 13（2）, 166-176.
野川道子（2012）. 療養の場を問わず使用できる病気の不確かさ尺度の開発 . 日本看護科学会誌 , 32（1）. 3-11.
野川道子 , 佐々木栄子（2004）. 自己免疫疾患患者の病気の不確かさとその関連要因 . 日本難病看護学会誌 , 8（3）, 293-299.
脳卒中合同ガイドライン委員会（2009年８月）. 未破裂脳動脈瘤の治療 . 脳卒中治療ガイドライン2009, 235-240. https://www.
jsts.gr.jp/guideline/235_240.pdf（参照2014年３月14日）
Parker, P. A., Alba, F., Fellman, B., Urbauer, D. L., Li, Y., Karam, J. A.,
Tannir, N., Jonasch, E., Wood, C. G., Matin, S. F.（2013）. Illness uncertainty and quality of life of patients with small renal
tumors undergoing watchful waiting: A 2-year prospective study.
European Association of Urology, 63（6）, 1122-1127. doi: 10.1016/
j.eururo.2013.01.034（accessed 2014-1-4）
The UCAS Japan Investigators.（2012）. The natural course of unruptured cerebral aneurysms in a Japanese cohort. The New England Journal of Medicine, 366（26）, 2474 - 2482 . doi: 10 . 1056 /NEJMoa1113260（accessed 2014-1-4）
戸ヶ里泰典（2008）. 大規模多目的一般住民調査向け東大健康社会学版 SOC3項目スケール（University of Tokyo Health Sociology
version of the SOC3 scale: SOC3-UTHS）の開発 . 東京大学社
会科学研究所 パネル調査プロジェクト ディスカッション
ペーパーシリーズ No.4. https://csrda.iss.u-tokyo.ac.jp/panel/dp/
PanelDP_004togari.pdf（参照2014年２月20日）
Towgood, K., Ogden, J. A., Mee, E.（2005）. Psychosocial effects harboring an untreated unruptured intracranial aneurysm. Neurosurgery,
57（5）, 858-864.
山本直美 , 登喜和江 , 澁谷 幸 , 矢田眞美子（2011）. 無症候性未破裂脳動脈瘤の診断に対し , 予防的手術を選択しなかった患者の体験 . 日本脳神経看護研究学会誌 , 33（2）, 147-155.
山本直美 , 津田紀子 , 石川雄一 , 矢田眞美子（2005）. 予防的医療における無症候性脳血管障害患者の看護ケアモデル開発に関する基礎的研究 第４章 予防的医療における脳ドック受診者の実態：受診時および受診後３か月の質問紙調査（未発表の博士論文）. 神戸大学 . 兵庫県 .
2019年８月30日受付
2020年５月28日採用決定

破裂脳動脈瘤治療成績：中間報告：日本における未破裂脳動834

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

doi:10.15065/jjsnr.20200528092−原著−

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値
Status and Values of Support for Community-Dwelling People with Mental Disorders in
Home-visit Nursing from the Perspective of Service Users
松

田

光

信

Mitsunobu Matsuda

河

野

あゆみ

Ayumi Kohno

キーワード：精神障害者，訪問看護
Key Words：People with Mental Disorders, Home-visit Nursing

序と（橋本・安藤・山岡・太田・有田，2016）や，訪問看護論

師から日常生活の援助，話し相手，励まし，身体疾患へのわが国の精神保健医療福祉は，精神障害者本人の意向に対応，社会資源の提供，連携，住居の相談等の援助を受け応じて生活を支える精神医療提供体制への再編と，精神障ていると認識し，毎週の訪問を期待していることが報告

害者本人の経験や体験から学ぶ姿勢に立ち支援する方向へされている（遠藤，2015）。さらに，松岡（2018）によると改革が進められている（厚生労働省，2009，pp.1-49）。

と，利用者が求める精神科訪問看護による援助には，安心

このように，在宅医療に力点を置く今日の精神保健医療福して楽しめる対話，利用者の考えや可能性を尊重した聴く祉においては，一層の強化が必要な医療機能として訪問看態度，日常生活の困りごとの手伝い，身体的健康について護への期待が高まっている（厚生労働省，2009，pp.4-53）。

一緒に考える等があると報告されている。しかし，これら精神科訪問看護は，日常生活の維持・拡大，対人関係のの研究は，一部のステーションを利用する少数の精神障害構築，家族関係の調整，精神症状の管理，他職種との連者にインタビューしたものであり，一定圏域にある全ての携，対象者のエンパワメント等の援助を提供するものであ

ステーションとそのステーションを利用する全ての精神障り（萱間，1999；瀬戸屋ほか，2008），精神障害者の再入害者を対象にしたものではない。さらに，利用者が訪問看院阻止力が強く（澤，2017），再発予防効果が高い（緒方

護師からどのような支援を受けていると捉え，それを受けら，1997）と報告されている。しかしながら，全国の訪問

ることにどのような価値付けをしているかに焦点を合わせ看護ステーション（以下，ステーション）のうち精神障害て実施された研究でもない。そこで，精神科訪問看護を利者に対応可能なステーションは47.7％に過ぎない（全国訪用して地域生活を送るより多くの精神障害者に協力を求め

問看護事業協会，2010，p.6）。その背景には，精神障害者ることによって，精神科訪問看護からどのような支援を受本人による訪問拒否や突然のキャンセルをはじめとする援け，それによってどのような価値を見出しているのかを精助関係に関する問題（船越・宮本・萱間，2006；林・内神障害者の視座から把握することができれば，精神障害者

田・田中，2010）や，精神科看護に関するスタッフの知識の役に立つ支援を展開する際の貴重な資料になり得ると考および経験の不足（新井・中野・梶原・大向，2011；井えた。

上・林，2012）等，実践上の課題が挙げられる。よって，精神障害者本人が必要とする訪問看護を展開するには，精Ⅰ．研究目的神障害者本人の意思や希望に沿う支援を提供する（下平・山口・伊藤，2013）とともに，精神障害者が望む支援と専本研究の目的は，精神障害をもちながら地域で暮らして門職が必要と捉える支援の差を縮める努力が必要であろいる当事者が，訪問看護師からどのような支援を受け，そう。

の支援を受けることでどのような価値を見出しているかを

精神科訪問看護の利用者を対象にした既存の研究による明確にすることである。

と，利用者は精神科訪問看護を受けることで心が落ち着き元気になる，自立心が生まれる，希望を見つける，考え方や見方が広がる等，自己の肯定的な変化を認識しているこ
大阪市立大学大学院看護学研究科精神看護学領域

Psychiatric & Mental Health Nursing, Osaka City University Graduate School of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

835

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値

２．調査手順Ⅱ．研究方法協力依頼に先立ち，精神障害者に対応可能なステーショ
ンを特定することは困難であるため，本研究の実施においＡ．用語の定義ては，日本訪問看護事業団に加盟している当該ステーショ

価値とは，精神障害者が認識する精神科訪問看護による支援を受けることの利点および値打ちを指す。

ン（1,128ヵ所）に研究概要および調査票を添付して本研究への協力依頼を行い，諾否および配付可能な対象者数の確認を行った。次に，承諾の得られたステーションに，調Ｂ．研究デザイン

査票および返信用封筒を郵送し，それらをステーションの質的帰納的研究看護師を介して対象者へ配付した。なお，データ収集期間
は，2019年４月から９月であった。

Ｃ．対象選定対象者は，政令指定都市を有する近畿地方の２県に設置

Ｅ．分析方法

されたステーションを利用している精神障害者とした。な

対象者の基本情報は，記述統計を行った。自由記載の内

お，多様な対象者からの多様な回答を求めるために，対象容については，受けている支援内容と良かったと感じるこ者の診断名，病期，精神状態，認知機能の程度についてはとを表す記述内容に大別し，前者は訪問看護師の行為に，不問とした。

後者は精神科訪問看護を受けることの価値に焦点を合わ
せ，それぞれを表しているセンテンス毎にコード化した。

Ｄ．調査方法

次に，それぞれのコードを共通性と相違性の観点から比較し，類似性のあるコードを探索してカテゴリー化した。ま

１．調査内容調査票は，対象者の基本情報と自由記載を求める設問かた，カテゴリー化の過程では，カテゴリー間の関係性を検らなる無記名自記式質問紙とした。対象者の基本情報の内討し，段階的にカテゴリーの抽象度をあげた。なお，本論

容は，年齢，性別，家族構成，精神科訪問看護の利用期間

文ではカテゴリーという表現を使用せず，項目，種類，類と一週間あたりの利用回数，利用者満足度，リカバリー型という表現を用いて抽象度を示したほか，カテゴリー名

ステージとした。また，自由記載を求める設問は，「訪問を付与する際は，当事者が訪問看護師からどのような支援

看護師から受けている支援内容」「訪問看護を利用して良を受けていると認識しているかを端的に示すために，訪問

かったと感じること」とした。なお，利用者満足度および看護師による支援内容の行為を表現した。本研究の分析過リカバリーステージの把握には，次の尺度を使用した。

程においては，調査票が返送される度に順次データを加えａ．利用者満足度て比較分析を行い，質的研究のトレーニングを受け執筆経利用者満足度の測定には，日本語版利用者満足度調査票

験を有する研究者間で緻密な分析を目指すことで，分析結（Client Satisfaction Questionnaire：CSQ8-J）（ 立 森・ 伊 藤，果の真実性および信憑性の確保に努めた。具体的には，第1999）を使用した。この尺度は，精神医療に関する患者の一著者による分析結果を第二著者へ提示し，それを第二著

満足度を問う８項目について，４段階のリッカートスケー

者が検討および修正して第一著者に提示することを両者がル「よくない（１点）」～「とてもよい（４点）」で回答を合意するまで繰り返すこととした。

求めるものであり，得点が高いほど満足度が高いことを示す（範囲８～32）。この尺度は，内部一貫性による信頼性（Cronbach α＝0.83）と併存妥当性が検証されている（立森・伊藤，1999）。

Ｆ．倫理的配慮
対象者には，研究協力依頼書により本研究の説明を行った。研究協力依頼書には，本研究の趣旨および目的と方法

ｂ．リカバリーステージ

を記載したほか，研究協力は自由意思によること，答えた

リカバリーステージの測定には，日本語版 Self-identified

くない項目には回答しなくてもよいこと，研究に協力しな（千葉・宮本・川上，2011）stage of recovery Part-A（SISR-A）

い場合でも不利益を被らないこと，匿名性が確保されるこを使用した。この尺度は，精神障害者のリカバリーステーと，結果の公表を予定していることについて明示した。本

ジを説明する５つの文章の中から１つ選択することを求め，研究は，大阪市立大学大学院看護学研究科倫理審査委員会「モラトリアム期」から「成長期」までの５つの中からスの承認を得た（承認番号30-6-4）。

テージを特定するものである。この尺度は，再テスト法による信頼性（Cohen’s kappa＝0.40）と併存妥当性が検証されている（Chiba, Kawakami, Miyamoto & Andresen, 2010）。

836

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値

Ⅲ．結

看護への満足度は25.9点であり高い満足度を示した。さら果に，リカバリーステージは，モラトリアム期18.8％，気づき期17.3％，準備期27.1％，再構築期22.6％，成長期14.3％

Ａ．対象の特徴

であり，準備期から再構築期と回答した者が約半数を占め研究への協力依頼を行ったステーションのうち，227ヵ所のステーションから諾否はがきが返送され，承諾の得られたステーションは57ヵ所であった。また，調査票を配付した対象者数は664名であり，回答者は231名（回収率34.8％）であった。さらに，調査票で自由記載を求めた設た（表１）。
Ｂ．当事者の視座による精神科訪問看護の支援内容とその価値
地域で暮らす当事者は，精神科訪問看護を利用すること

問に未記入であるか，「特になし」「分からん」等だけの記によって【安心と尊厳を保障する支援】【生活力を高める

載がある場合は，欠損データとして扱い分析対象外とした支援】【生活を充実させる支援】を受け，【安心の獲得】と（図１）。最終的に，本研究では138名の調査票を分析対象【人生の好転】という価値を見出していた（図２）
。なお，

とした。

本論文では，類型に【対象者は，平均年齢55.3歳であり，40歳代から60歳代】，種類に［］，項目に〈〉を付けて区別した。

が76％を占めていた。男女の割合は，男性39.9％，女性

60.1％，世帯の状況はひとり暮らし60.1％，配偶者と同居
15.2％，親と同居13.8％，その他17.4％であり，ひとり暮１．精神科訪問看護から受けている支援内容
当事者が記述した訪問看護師から受けている支援の内容

らしの者が多くを占めた。また，精神科訪問看護利用期間

は，【安心と尊厳を保障する支援】【生活力を高める支援】は63.9ヵ月（SD＝60.1）で約5.3年であり，精神科訪問看【生活を充実させる支援】に分類された。【安心と尊厳を保護利用回数は一週間あたり1.6回（SD＝1.1），精神科訪問

障する支援】では，〈24時間電話で対応する〉を含む［安調査協力依頼［1,128ヵ所］

諾否はがきの返送［227ヵ所］

精神科非対応ステーション［97ヵ所］

精神科対応ステーション［130ヵ所］

否承諾［73ヵ所］
承諾［57ヵ所］
664名（理由）・対象者が不在または少数［13ヵ所］
・対象者による回答困難［11ヵ所］
・休業［２ヵ所］
・詳細不明［47ヵ所］

調査回答者
231名

自由記載未記入者
93名

分析対象者
138名
図１

対象選定のフロー日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

837

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値表１

対象者の特徴
％

n

年齢

n＝138

欠損値
0

Median（Range）

55

20代

3

（28-86）

30代

11

40代

33

50代

38

60代

34

70代

17

80代

2

1.4％

男性

55

女性

39.9％

83

60.1％

ひとり暮らし83

配偶者と同居

60.1％

21

親と同居

19

その他

24

17.4％

子

12

きょうだい

8.7％

3

義母

1

娘婿

1

他人

1

グループホーム

4

老人ホーム

1

ペット

1

2.2％
8.0％

23.9％
27.5％
24.6％
12.3％

性別

0

世帯の状況（複数回答）

2

（内訳）

15.2％
13.8％

2.2％
0.7％
0.7％
0.7％
2.9％
0.7％
0.7％

訪問看護利用期間（月数）13Mean±SD63.9± 60.1

訪問看護利用回数（週数）2

Mean±SD1.6± 1.1

訪問看護への満足度（CSQ）

0

Mean±SD25.9± 5.0

リカバリーステージ（SISR-A）

5

モラトリアム期：精神の病気から回復できるとは思わない25

気期：精神の病気から回復できるということに気づいた

23

期：どのようにして病気を乗り越えていけるか学び始めている

36

期：わりとうまく病気に対処することができる

30

期：自分の健康や人生をコントロールしている

19

づ

準

き

再
成

備
構

築
長

18.8％
17.3％
27.1％
22.6％
14.3％

心感の提供］，〈親身に話を聞く〉を含む［誠実な対応］，提案する〉を含む［助言と提案］という２種類の支援に分〈褒める〉を含む［力づける］という３種類の支援に分類類された。さらに，【生活を充実させる支援】は，〈屋外にされた。また，【生活力を高める支援】は，〈対人交流の練連れ出す〉を含む［新鮮な刺激の提供］，〈諸手続きを手伝習を行う〉を含む［生活行動の練習］と〈物事の捉え方をう〉を含む［生活行動の補助］，〈受診のタイミングを判断

838

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値

精神科訪問看護の支援内容

対象者の特徴年齢：平均55歳，女性（60.1％）
性別：男性（39.9％）
訪問看護利用期間：平均63.9カ月
訪問看護利用回数：平均1.6回／週
同居者：ひとり暮らし（60.1％）
配偶者（15.2％）親（13.8％）
その他（17.4％）

図２

精神科訪問看護を受ける価値【安心と尊厳を保障する支援】［安心感の提供］［誠実な対応］［力づける］【安心の獲得】［こころが軽くなる］［拠り所ができる］【生活力を高める支援】［生活行動の練習］［助言と提案］【人生の好転】［障害をコントロールできる］［生活が充実する］【生活を充実させる支援】［新鮮な刺激の提供］［生活行動の補助］［状態の観察と対処］［関係者との連携］

当事者の視座による訪問看護の支援内容とその価値する〉を含む［状態の観察と対処］，〈医療機関に仲介す考えられる。また，本研究におけるリカバリーステージ

る〉を含む［関係者との連携］からなる４種類の支援に分のモラトリアム期から成長期までの各期を占める割合は，類された（表２）。

それぞれ18.8％，17.3％，27.1％，22.6％，14.3％であった

ことに比べ，既存の研究結果ではそれぞれ8.0％，22.0％，

２．精神科訪問看護を利用することの価値

30.1％，28.5％，11.4％であった（福嶋・伊藤，長谷川，

精神障害者にとって精神科訪問看護を利用することの2018）。このことから，本研究の対象者は，リカバリース

価値は，【安心の獲得】と【人生の好転】をもたらすとこ

テージの各期において著しい偏りのない標準的な当事者のろにあった。【安心の獲得】は，〈明るい気持ちになれる〉

集団であったと考えられ，本研究では，多様な対象者から〈不安が軽減する〉を含む［こころが軽くなる］と，〈いつの多様な回答を収集することができたと考える。

でも連絡できる〉〈何でも言える〉を含む［拠り所ができる］という２種類の価値に分類された。一方，【人生の好Ｂ．当事者の視座による精神科訪問看護の支援内容

転】は，〈適切に服薬できる〉〈引きこもりを克服できる〉

当事者が認識していた精神科訪問看護による支援の内容を含む［障害をコントロールできる］と，〈外出の機会がは，【安心と尊厳を保障する支援】【生活力を高める支援】増える〉〈入院しなくてすむ〉を含む［生活が充実する］【生活を充実させる支援】という３つの類型によるものでという２種類の価値に分類された（表３）。

あった。
【安心と尊厳を保障する支援】は，地域で暮らすことに戸Ⅳ．考惑いや悩み，苦しみや不安を抱える当事者が，地域で暮ら察すことへの自信をもち，安心して生活することができるよ
うに働きかける訪問看護師の行為に対する当事者の認識とＡ．対象者の特徴解釈された。当事者は，人間関係の希薄さや社会的な偏見

本 研 究 の 対 象 者 は， 平 均 年 齢55.3歳， ひ と り 暮 ら しが存在する社会での暮らしに自信がもてず苦悩を抱えてい60.1％，精神科訪問看護への満足度25.9点であり，精神科る（藤野・脇崎・岡村，2007）。とりわけ，精神障害者への訪問看護利用者の実態調査で示された平均年齢50歳，ひとスティグマあるいはセルフスティグマは，当事者の社会参

り暮らし50.0％，精神科訪問看護への満足度25.5点（羽間・加を阻み（山口・米倉・周防・岩本・三野，2011），自尊感

佐竹，2011；萱間・瀬戸屋・角田，2009）と比較するとほ情や自己効力感を低下させる（Maharjan & Panthee, 2019）。

ぼ同様の傾向を示していた。このことから，本研究の対象

さ ら に， 自 己 効 力 感 や 自 尊 感 情（ 後 藤 ･岡 村，2018；

者は，地域で暮らす精神障害者の平均的な集団であったと

Nakamura, Watanabe & Matsushima, 2014），あるいは分かっ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

839

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値
表２
類型

種類

安心感の提供安心と尊厳を保障する支援

誠実な対応

力づける

生活行動の練習

生活力を高める
支援

助言と提案

新鮮な刺激の提供

生活行動の補助
生活を充実させる
支援

状態の観察と対処

関係者との連携

訪問看護から受けている支援内容
項目

コード

24時間電話で対応する

不調時に24時間電話で対応してくれる

緊急時に対応する

救急時に駆けつけて付き添ってくれる

状況に合わせる

訪問日時を調整してくれる

夜間に対応する

夜間の電話に快く対応してくれる

安否を確認する

安否の確認をしてくれる

約束を守る

決まった時間に訪問してくれる

一緒に考える

適切な言い方を一緒に考えてくれる

気にかける

様子を見守ってくれる

親身に話を聞く

心にたまったものを吐き出して泣いても黙って聞いてくれる

相談に乗る

料理や買い物の相談に乗ってくれる

対等に話す

自分の体験からくる深い話しをしてくれる配慮して話す負担をかけない言葉を選び助言してくれる一緒に喜ぶ

短歌の入選を一緒に喜んでくれる

タッチングをする

混乱した時に手を強く握ってくれる

励ます

励ましてくれる

話し相手になる

楽しかった出来事を聞いてくれる

褒める

褒めてくれる

勇気づける

勇気をくれる

対人交流の練習を行う

世間話をして円滑な人間関係が結べるように気づかせてくれる

服薬自己管理を手伝う

薬を入れる所を見てくれる

健康指導をする

食事について様々なアドバイスをしてくれる

ストレス対処法を提案する

一人で抱え込み悩まないことを教えてくれる生活情報を提供する

ヘルパー利用制度について教えてくれる生活スケジュールを提案する

月間スケジュールを立ててくれる

悩み事に助言する

悩みを打ち明けると適切にアドバイスしてくれる

病気や治療の説明をする

病気の説明を具体的にしてくれる

物事の捉え方を提案する

自分のためだけに時間をもらう体験が，自分を守り大切にする方法だと教えてくれる

対人関係上の助言をする

対人関係に関する状況を客観的に教えてくれる

屋外に連れ出す

楽しい食事に連れて行ってくれる新風を吹き込む

週に一度，外の風を運んでくれる

楽しむ機会を作る

食事会とカラオケ大会で一緒に楽しむ機会を作ってくれる

家事を手伝う

育児でできない家事を手伝ってくれる

身体を清潔にする

足浴で清潔を保ってくれる

車で送迎する

通院や買い物に車で連れて行ってくれる

受診に付き添う状態が悪化した時に病院に連れて行ってくれる諸手続きを手伝う

役所の手続きをしてくれる

できないことを補うできないところをサポートしてくれる

受診のタイミングを判断する

直ぐに受診すべきか意見をくれる精神状態を判断する

精神状態の悪化に気づいてくれる体調を観察する顔を見ただけで心身の調子を把握し声掛けしてくれるからだをケアする

足の処置をしてくれる

体調不良時に対応する

体調が不良なときに適切に対応してくれる

バイタルサインを測定する

血圧や脈拍を測ってくれる

医療機関に仲介する

入院先を手配してくれる関係者と連絡を取る

ヘルパーと連絡して環境を整えてくれるてくれる人や話を聞いてくれる人を含む居場所感（大場・［誠実な対応］や［力づける］という訪問看護師による支援

米山，2014）は，当事者にとっての生活の質に大きな影響

は，当事者を一人の生活者として尊重する姿勢に基づいたを与える。これらのことから，本研究によって見出された

情緒的支援だといえ，これらの支援を当事者は，苦悩の軽840

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値表３
類型

訪問看護を利用することの価値

種類

こころが軽くなる安心の獲得

拠り所ができる

障害をコントロー
ルできる
人生の好転
生活が充実する項目

コード

明るい気持ちになれる

明るい気持ちになれるような工夫をしてくれる

気分転換になる

ストレス解消にもなるし気分転換もできる

気が紛れる

訪問看護師が来てくれるだけで気がまぎれる

気持ちが穏やかになる

気分がよくなる

気持ちが楽になる

電話で状態を聞いてもらうだけでも気分的に楽になる

精神的に安定する

精神の安定に欠かせないありがたい存在

不安が軽減する

不安が直ぐに解消される

安心して話せる

すごく安心して話せる

いつでも連絡できる

何かあればいつでも助けが呼べる

心の支えになる

大きな支えになる

相談できる

病気の相談ができる

何でも言える

しんどいときに素直にその症状を話せる

気軽に話せる

気軽に話せることがよい

障害に対処できる

自分の障害を理解して自分で対応できるようになる

適切に服薬できる処方どおりに薬が飲めるようになる

引きこもりを克服できる

引きこもりの現状を打破できる

外出の機会が増える

ガイドヘルパーを紹介してもらい，外出の機会が増える

規則正しい生活が送れる

訪問看護師が来ることで，規則正しい生活が送れる

最低限の生活ができる

最低限必要な生活を送ることができる

楽しみができる

週に１回の楽しみになる

入院しなくてすむ

入院しなくてすむ

減に役立つ支援だと認識していると考えられた。
わが国の地域精神医療を発展させるには，当事者が精神（Deegan, 1988）とされている。このことから，24時間対応や緊急時対応等の精神科訪問看護による支援は，当事者症状に伴う苦痛，不安，淋しさ等にさいなまれる状況に対が紆余曲折しながらも夢や目標に向かって取り組む過程に応し得る精神科救急医療の充実が必要だといわれている

おいて，安心して暮らすことを支えるケアシステムだと認（澤，2002）。本研究で見出された［安心感の提供］は，何識されたものと考える。

かあれば24時間いつでも頼ることができ，約束を守ってく【生活力を高める支援】は，刻々と変化する動的な地域

れる訪問看護師が存在すると当事者に認識されることで，において，当事者が社会性を広げるための生活スキルや，支援として成立するものだと考えられる。このような支援遭遇するストレスフルな出来事への対処法の習得に向けては，精神症状を抱えながら地域生活を送る当事者にとっ働きかける訪問看護師の行為に対する当事者の認識と解釈て，不安の軽減や精神的な支えになり得るものと考えられされた。とりわけ統合失調症をもつ当事者は，他者に依頼た。このことから，【安心と尊厳を保障する支援】は，当したり他者からの依頼を引き受けたりする対人関係スキル

事者に病気と付き合う自信と支援者の存在の確信を与えるが低いために，社会生活を送るうえで様々な困難を伴う可支援が重要だとする先行研究との類似性が高いと考えられ能性がある（安喰・堀内，2015）。また，当事者の生活技

た（土岐・畦地・野嶋，2014）。しかしながら，本研究で能の高低は，自尊感情の高低に影響するだけでなく（國方見出された24時間対応や夜間対応，あるいは緊急時対応等･ 中嶋，2006），リカバリーの段階にも影響を及ぼす（安のステーション運営体制が，当事者に安心感を与えること

喰・堀内，2015）。本研究で見出された［生活行動の練習］を報告した論文は見当たらない。

は，対人交流や服薬自己管理という基本的な社会生活スキ

本研究の対象者は，６割の者がひとり暮らしであり，かルの習得を促す支援，すなわち心理社会的アプローチを受つ多様なリカバリーステージにあった。リカバリーとは，けていると当事者が認識した結果であると考えられた。

復元ではなく変化を意味し，新しい自分になるための過一方，［助言と提案］は，当事者が抱える悩みごと等の程，自分の限界を見つける過程，限界が新たな可能性を軽減や，物事に対する認識の変更を促すための働きかけに広げることを発見する過程（Brown, 2001/2012, p.30）を対する当事者の認識と解釈された。その項目に含まれた意味する概念であり，その過程においては，時にくじけ〈物事の捉え方を提案する〉という認知に働きかける支援

たり，後退したり，振り出しに戻ったりすることがあるは，既存の文献において見当たらない。本研究の対象者の日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

841

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値３割を占めたリカバリーステージの「モラトリアム期」とに安定する等の［こころが軽くなる］という価値や，専門「気づき期」にある者は，物事の捉え方に極端な偏りがみ家にいつでも連絡でき，何でも気軽に安心して話せる等のられる認知の歪みによる生活のしづらさを経験していると［拠り所ができる］という価値は，訪問看護師から受ける推察されることから，〈物事の捉え方を提案する〉という【安心と尊厳を保障する支援】や【生活力を高める支援】

精神科訪問看護による支援が生活力の向上に役立つと認識によって形成されたものと考えられた。これらの結果は，したものと考えられた。

当事者が看護師との相互作用を通して，安心する，本音が【生活を充実させる支援】は，地域生活を送る当事者が言える，焦りが緩和することで元気になるという既存の文

日々の暮らしに張り合いをもち，充実した暮らしを継続す

献（橋本ほか，2016）と類似するが，その文献に比して多ることができるように働きかける訪問看護師の行為に対様な項目が示されたといえるであろう。

する当事者の認識と解釈された。地域生活を送る当事者

一方，【人生の好転】に含まれる［障害をコントロール

は，部屋の掃除，役所での手続き，車の運転等に困難を感できる］という価値は，訪問看護師による【生活力を高めじることが多いといわれている（初瀬，2016）。本研究でる支援】を受けることによって形成されたのであろうと考見出された［生活行動の補助］は，当事者にとって苦手なえられた。精神障害者が心理的・身体的・社会的に生活の家事，諸手続き，移動を助ける支援であり，当事者が地域しやすさを実感するには，自身の病気をコントロールし生生活の中で感じる不自由さを補い，困りごとを軽減する支活を主体的に送る力を習得することが必要となる（藤森・援だと考えられた。特に，受診時の付き添いや車での送迎

國方・藤代，2016）。また，当事者の強い自己効力感や内は，移動手段をもち合わせない当事者にとって，交通の便的統制感は，服薬アドヒアランスの向上に繋がる（Harrow,が悪い場所に開設されていることの多い精神科病院へのHansford & Astrachan-Fletcher, 2009）。加えて，精神科訪通院継続を支える重要な役割を果たしていると考えられ

問看護においては，自らの生活がうまくいっているというた。また，精神障害をもつ当事者は，精神症状や生活障害

実感や自信を当事者が取り戻せるように支援することが重によって生活維持機能，対人機能，移動機能を低下させ，要となる（藤枝・江口，2017）といわれている。このこと

引きこもり等の状態を呈することが少なくない（下原，から，本研究の対象者は，精神科訪問看護を利用すること2012）。よって，本研究で見出された〈車で送迎する〉こ

で，精神疾患がもたらす症状あるいは障害が改善しているとや［新鮮な刺激の提供］は，これまでの研究の中で報告ことや，自らのリカバリーが進展していることを認識してされていないが，当事者に楽しむ機会や屋外に出かける機いると考えられた。

会を与え，引きこもり状態を改善する支援として，また，

一方，外出の機会が増え，楽しみができ，入院を回避す

楽しみをもたらす支援として当事者の認識に上ったと考えることができる等の［生活が充実する］という価値は，訪られる。

問看護師による【生活を充実させる支援】によって形成さ

さらに，［状態の観察と対処］や［関係者との連携］は，れたのであろうと考えられた。本研究によって見出された

心身の状態を医療の視点で観察し，受診のタイミングを判〈外出の機会が増える〉〈楽しみができる〉等の価値は，当断するとともに，その時々の当事者の状態に応じて関係機事者が認識していた［新鮮な刺激の提供］等の精神科訪問

関との連絡を図る行為であることから，地域における良質看護からの支援によって，充実した生活を送ることができな暮らしを維持することに役立つ支援として当事者に認識ると価値付けられたものと考える。特に，リカバリース

されたものと考えられた。しかし，医療行為を含めた支援テージが低い当事者の場合は，生活を充実させるために自を表す［状態の観察と対処］は，その項目においてバリらが考えて行為することに難しさを抱えていると推察されエーションが見られなかった。精神科訪問看護は，身体疾ることから，当事者は精神科訪問看護を利用することに患をもつ人への訪問看護のような医療機器や薬剤を用いる

よって，［障害をコントロールできる］あるいは［生活が医療行為が殆どなく，心理社会的側面への支援が中心とな

充実する］という価値，さらには【人生の好転】をもたらる。本研究の結果は，そのような精神科訪問看護の特徴的すことができるという価値を見出していると考えられた。

な支援を当事者が妥当に捉えていたことによると考えられこれらのことから，精神科訪問看護は，心理社会的側面にた。

働きかける無形の支援が中心となるが，その支援は利用者

Ｃ．当事者にとっての精神科訪問看護を利用することの価値
当事者が記述した精神科訪問看護を利用することの価値
は，【安心の獲得】と【人生の好転】に分類された。【安心の獲得】に分類された，気持ちが紛れ，楽になり，精神的842の成長をもたらし，利用者の生き方に関与していると推察された。
Ｄ．研究の限界と今後の課題
本研究は，精神科訪問看護の支援内容とその価値を当事

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値者の視座から把握するために，無記名自記式質問紙への自見出していた。これからの精神科訪問看護は，訪問看護師

由記載を中心に求めたものである。本研究は，特定の圏域がどれだけ当事者の視座を尊重し，本人の意向に応じた支における一時点の調査であり，記述内容の詳細さにばら援を展開できるかに加え，当事者が精神科訪問看護を利用

つきがみられたことから，分析結果の網羅性に限界があすることの価値を見出すことできるような支援を展開できる。また，本研究は，精神障害をもつ当事者による記述内

るかを探求し続ける必要があると考える。

容を，当事者の視座から分析したものであるため，看護師が実際に提供している支援内容や意図と必ずしも合致する

謝

辞

ものではない。しかし，当事者の主観を理解しなければ当本研究の趣旨をご理解くださり，ご協力を賜りました訪

事者のニーズに沿った支援は行えない（辻・巽・野村・酒問看護ステーションの皆様および利用者の皆様に心より感井，2015）と考えるならば，多数の当事者による協力を得謝申し上げます。

た本研究の結果は，ステーションを利用する当事者への調査が稀少な現状において社会的に意義深いと考える。今後の課題は，①全国のステーションとその利用者を対象にし利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

た大規模調査を実施する，②分析結果の飽和を目指す，③
都道府県別の特徴を明確化する，といった３点に取り組むことである。

研究助成情報本研究は，公益財団法人ユニベール財団2018年度研究助成および JSPS 科研費 JP18H03117の助成を受けて実施したⅤ．結ものである。

論

当事者が訪問看護師から受けている支援は，【安心と尊著者貢献度

厳を保障する支援】【生活力を高める支援】【生活を充実さ

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収せる支援】に類型化され，当事者はその支援を受けること

集・分析及び解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原によって，【安心の獲得】と【人生の好転】という価値を稿を確認した。

要旨

目的：精神障害をもちながら地域で暮らす当事者が，精神科訪問看護からどのような支援を受け，その支援を受けることでどのような価値を見出しているのかを明確にすることである。
方法：精神科訪問看護を利用している当事者を対象として，自由記載による回答を中心に求める無記名自記式質問紙調査を実施し，その内容を質的帰納的に分析した（分析対象者138名）。
結果：地域で暮らす当事者は，精神科訪問看護による【安心と尊厳を保障する支援】【生活力を高める支援】【生活を充実させる支援】を受けることによって，【安心の獲得】と【人生の好転】という価値を見出していた。
結論：当事者は，精神科訪問看護を暮らしに役に立つ支援と認識していた。これからの精神科訪問看護は当事者の視座から学び，当事者を尊重した支援を充実させる必要がある。

Abstract
Objective: To clarify the status and values of support for community-dwelling people with mental disorders in home-visit
psychiatric nursing services from the perspective of service users.
Methods: An anonymous, self-administered questionnaire survey was conducted, involving community-dwelling people
with mental disorders using home-visit psychiatric nursing services. The questionnaire mainly consisted of questions to beanswered in a free-description style. Responses were quantitatively and inductively analyzed（number of respondents: 138）.
Results: Receiving［support that ensures security and dignity］,［support to improve life skills］, and［support for life-fulfillment］through home-visit psychiatric nursing, the community-dwelling people with mental disorders realized its values,
represented by［a sense of security］and［change of life for the better］.
Conclusion: The respondents considered home-visit psychiatric nursing as a useful support approach for their daily lives.
Home-visit psychiatric nursing should be improved from the perspective of people with mental disorders, and provide effective support approaches centered upon them.
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

843

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値

文献

安喰智美 , 堀内 聡（2015）. 統合失調症患者のリカバリーに関連する心理社会的要因の検討 . 精神障害とリハビリテーション ,19（2）, 203-209.
新井香奈子 , 中野康子 , 梶原理絵 , 大向征栄（2011）. 管理者の認識する精神科訪問看護実践における困難 . 兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所紀要 , 18（2）, 109-118.
Brown, C.（2001）／坂本明子監訳（2012）. リカバリー：希望をもたらすエンパワーメントモデル .（p.30）. 東京：金剛出版 .
Chiba, R., Kawakami, N., Miyamoto, Y., Andresen, R.（2010）. Reliabil-

ity and validity of the Japanese version of the self-identified stageof recovery for people with long term mental illness. International
Journal of Mental Health Nursing, 19（3）, 195-202. doi: 10.1111/
j.1447-0349.2009.00656.x.
千葉理恵 , 宮本有紀 , 川上憲人（2011）. 地域で生活する精神疾患をもつ人の , ピアサポート経験の有無によるリカバリーの比較 . 精神科看護 , 38（2）, 48-54.
Deegan, P.E.（1988）. Recovery: The lived experience of rehabilitation.
Psychosocial Rehabilitation Journal, 11（4）, 11-19.
遠藤りら（2015）. 単身生活を送る精神障害者の訪問看護に対する認識 . 順天堂大学保健看護学部順天堂保健看護研究 , 3, 1-14.
藤枝由美子 , 江口 聡（2017）. これからの生活臨床（第１土曜特集 統合失調症 UPDATE：脳・生活・人生の統合的理解にもとづく“価値医学”の最前線）─（生活：保健・医療・福祉・教育の統合）. 医学のあゆみ , 261（10）, 1023-1028.
藤森由子 , 國方弘子 , 藤代知美（2016）. 地域で生活する精神障がい者が自分にとって調子のいい状態を獲得するプロセス . 日
本看護科学会誌 , 36, 114-120.
藤野成美 , 脇崎裕子 , 岡村 仁（2007）. 精神科における長期入院患者の苦悩 . 日本看護研究学会雑誌 , 30（2）, 87-95.
福嶋美貴 , 伊藤俊弘 , 長谷川博亮（2018）. 安定した地域生活を継続している統合失調症をもつ者のリカバリーの特徴と関連要
因 . 精神障害とリハビリテーション , 22（1）, 61-67.
船越明子 , 宮本有紀 , 萱間真美（2006）. 訪問看護ステーション
において精神科訪問看護を実施する際の訪問スタッフの抱える困難に対する管理者の認識 . 日本看護科学会誌 , 26（3）,67-76.
後藤満津子 , 岡村 仁（2018）. 地域で生活する統合失調症者の社会との関係と QOL, 自己効力感との関連 . 広島都市学園大学
雑誌：健康科学と人間形成 , 4（1）, 35-45.
Harrow, M., Hansford, B.G., Astrachan-Fletcher, E.B.（2009）. Locus

of control: relation to schizophrenia, to recovery, and to depression
and psychosis -- A 15-year longitudinal study. Psychiatry research,
168（3）, 186-192. doi: 10.1016/j.psychres.2008.06.002.（accessed
2019-12-1）
橋本友美 , 安藤幸子 , 山岡由実 , 太田由美 , 有田麻理（2016）. こ
ころの病いをもつ人と訪問看護師の相互作用による両者の認識および行動の変化 . 神戸市看護大学紀要 , 20, 61-68.
初瀬記史（2016）. 精神障害者の生活状況や医療ニーズについての報告：大規模な地域家族会参加者への自記式アンケート調査から . 日本社会精神医学会雑誌 , 25（1）, 8-18.
林 裕栄 , 内田恵美子 , 田中敦子（2010）. 訪問看護ステーション
における在宅精神障害者の援助実態とその困難性 . 訪問看護と介護 , 15（1）, 42-46.
羽間京子 , 佐竹直子（2011）. 精神科退院患者の地域生活支援のニーズおよび満足度の調査：支援形態が異なる多職種チームのアウトリーチサービス２事業所の利用者を対象として . 精
神障害とリハビリテーション , 15（2）, 197-206.

844

井上智可 , 林 一美（2012）. 精神疾患患者を対象とする訪問看
護スタッフの困難に関する文献レビュー. 石川看護雑誌 , 9 ,121-130.
萱間真美（1999）. 精神分裂病者に対する訪問ケアに用いられる熟練看護職の看護技術：保健婦 , 訪問看護婦のケア実践の分析 .
看護研究 , 32（1）, 53-76.
萱間真美 , 瀬戸屋希 , 角田 秋（2009）. 平成21年度厚生労働科学
研究費補助金（障害保健福祉総合研究事業）精神障害者の退院促進と地域生活のための多職種によるサービス提供のあり方とその効果に関する研究（H20－障害－一般－004）.
分担研究：精神科訪問看護のケア内容と効果に関する研究 .
https://www.ncnp.go.jp/nimh/fukki/documents/act21_kayama.pdf（参照2020年３月12日）
厚生労働省（2009年９月24日）. 精神保健医療福祉の更なる改革に向けて . 今後の精神保健医療福祉のあり方等に関する検討会 . https://www.mhlw.go.jp/shingi/2009/09/dl/s0924-2a.pdf（参照2019年４月１日）
國方弘子 , 中嶋和夫（2006）. 統合失調症患者の社会生活技能と自尊感情の因果関係 . 日本看護研究学会雑誌 , 29（1）, 67-71.
Maharjan, S., Panthee, B.（2019）. Prevalence of self-stigma and its asso-

ciation with self-esteem among psychiatric patients in a Nepaleseteaching hospital: a cross-sectional study. BMC psychiatry, 7; 19（1）:347. doi: 10.1186/s12888-019-2344-8（accessed 2019-12-1）
松岡純子（2018）. 精神科訪問看護において利用者が求める看護援
助 . 日本精神保健看護学会誌 , 27（1）, 52-62.
Nakamura, H., Watanabe, N., Matsushima, E.（2014）. Structural equation model of factors related to quality of life for community-dwelling schizophrenic patients in Japan. International Journal of Mental
Health Systems, 8（32）. doi: 10.1186/1752-4458-8-32.（accessed
2019-12-1）
緒方 明 , 三村孝一 , 今野えり子 , 福田美香 , 山本哲生 , 藤田英介 , 平田耕一 , 樺島 智（1997）. 精神科訪問看護による精神分裂病の再発予防効果の検討 . 精神医学 , 39（2）, 131-137.
大場禮子 , 米山奈奈子（2014）. 地域で生活している精神障害者の居場所感と主観的 Quality of Life との関連 . 厚生の指標 ,61（12）, 20-27.
澤 温（2002）. 精神科救急とリハビリテーション . 日本社会精神医学会雑誌 , 11（2）, 241-246.
澤 温（2017）. 民間精神科病院によるアウトリーチ支援 . 臨床精神医学 , 46（2）, 135-143.
瀬戸屋希 , 萱間真美 , 宮本有紀 , 安保寛明 , 林亜希子 , 沢田 秋 ,船越明子 , 小市理恵子 , 木村美枝子 , 矢内里英 , 瀬尾智美 , 瀬尾千晶 , 高橋恵子 , 秋山美紀 , 長澤利枝 , 立石彩美（2008）.
精神科訪問看護で提供されるケア内容：精神科訪問看護師へのインタビュー調査から . 日本看護科学会誌 , 28（1）, 41-51.
下平美智代 , 山口創生 , 伊藤順一郎（2013）. 日本における精神障害者の地域生活支援 : 千葉県市川市の取り組み（特集 精神障害者地域生活支援の国際比較）. 海外社会保障研究 , （182）,4-15.
下原美子（2012）. 地域で生活する統合失調症患者の主観的 QOLの実態と精神科訪問看護との関連 . 日本精神保健看護学会誌 ,21（1）, 1-11.
立 森 久照 , 伊 藤 弘人 （ 1 99 9 ）. 日 本 語版 Client S atisfaction
Questionnaire ８項目版の信頼性および妥当性の検討 . 精神医学 , 41（7）, 711-717.
土岐弘美 , 畦地博子 , 野嶋佐由美（2014）. 統合失調症をもつ人の社会復帰への準備性 . 高知女子大学看護学会誌 , 40（1）,77-86.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値
辻

陽子 , 巽 絵理 , 野村恭代 , 酒井ひとみ（2015）. 精神障害者が利用する自立支援サービス事業種別によるニーズの相違について：大阪府Ａ市における事業所利用者のアンケート調査
より . 総合福祉科学研究 ,（6）, 13-24.
山口創生 , 米倉裕希子 , 周防美智子 , 岩本華子 , 三野善央（2011）.
精神障害者に対するスティグマの是正への根拠：スティグマがもたらす悪影響に関する国際的な知見 . 精神障害とリハビ
リテーション , 15（1）, 75-85.

全国訪問看護事業協会（2010年３月）. 平成21年度厚生労働省障
害者保健福祉推進事業（障害者自立支援調査研究プロジェクト）精神科医療の機能強化に関する調査研究事業報告書 . 全
国訪問看護事業協会編 , https://www.mhlw.go.jp/bunya/shougaihoken/cyousajigyou/jiritsushien_project/seika/research_09/dl/
result/07-06a.pdf（参照2019年４月１日）.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2020年１月20日受付
2020年５月28日採用決定

No. 5

2020

845

doi:10.15065/jjsnr.202004080xx−研究報告−

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス
Resilience in Workers Who Return to Work After Taking Leave Due to Mood Disorders
大江真Masato Oe

大

人１）
江

田
真

Shingo Oe

中浩

Koji Tanaka

吾

４）

二２）

長

川

山

崎

絵里香３）

Erika Kawasaki
豊５）

Yutaka Nagayama

キーワード：気分障害，レジリエンス，休職，復職
Key Words：mood disorders, resilience, leave of absence, return to work
永・酒井・岡崎・河村，2006）。その一方で，海外の調査

はじめにでは，職場での問題に特化した認知行動療法により復職や厚生労働省の調査（2013）によると，メンタルヘルス不調により連続１か月以上休職または退職した労働者がいる
事業所の割合は，300人以上の事業所では６割以上，1,000

就労継続に効果があったこと（Reme, Grasdal, Løvvik, Lie,＆ Øverland, 2015, pp.748-750），復職前よりも復職後の就
労環境での支援が有効であること（Burns, et al., 2007）が人以上では９割以上である。また，精神疾患による休職者

報告されている。以上のことから，就労継続支援においての平均休職期間は，他の疾患を理由とする休職期間の２倍は，復職支援のみではなく，復職後に労働者が職場で休職以上である（Muto, et al., 1999, p.247）。休職者の精神疾患以前に抱えていた課題を克服していくことにより就労継続あり（島，2006，p.1056；杉本，2011，p.322），復職後に気分障害を持つ労働者の就労継続を目標とした場合，休の分類では，６割以上がうつ病をはじめとした気分障害でにつなげることが重要であると考えられる。

約半数が再休職を取得する（堀・香月・守田・吉村・中職という逆境に直面しながらも，それらを就労環境におい村，2013；Endo, et al., 2015）。また，その休職の要因は，て克服する力に着目した支援について検討していく必要が業務負荷，職場の対人関係，異動，昇進などの業務上の要あり，それらの力はレジリエンスとして位置付けられる。

因が業務外の要因よりも多いことが報告されている（島，レジリエンスとは，多様な発達段階にある個人が逆境に直2006）。さらに，休職者は復職後の再適応を目指す過程で面した時に内的・外的保護要因との相互作用の中で適応的休職前と同様の心理的・身体的ストレスを経験する可能性な結果を導く動的な過程であり，個人の持つ弾力性や抵抗があり，復職後に適切な対処がなされない場合は再発や再力，現実を再構成する力などの自我の力やさらには回復の休職が繰り返されることも問題であると述べられている結果までを包含する広い概念である（Lawrence ＆ Richard,（中村ほか，2013）。
気分障害を持つ労働者への復職・就労継続支援では，特に復職支援において抑うつや非機能的尺度の改善（衛藤ほか，2013），抑うつや社会適応能力の改善（原田ほか，

2006/2014）。

レジリエンスは，Grotberg（1999）によって「私」を主語とした環境要因の「I Have」，個人内要因の「I Am」，獲得要因の「I Can」の３つの要素から包括的に説明されて2014）などの有効性が認められている。また，うつからのおり，様々な背景を持つ患者のレジリエンス（仁尾・石復職において産業看護職が「従業員が自信回復を図るため

河，2013；河上，2009）が明らかにされている。さらに患のプロセス」の支援を行っていたことが報告されている者のレジリエンスを引き出す看護職者の支援（石井ほか，（畑中，2016）。しかし，復職をめぐる職場健康管理システ

2007；田中・長谷川・吉野，2017）にも活用されている。

ムが全ての労働者に十分に提供されておらず，特に職場復精神疾患を持つ人のレジリエンスについては，うつ病を帰以降の支援が不十分であると指摘されている（秋山・富持つ高齢者のレジリエンス（田中・長谷川，2016），統合

１）三重大学大学院医学系研究科看護学専攻 Course of Nursing Science, Graduate school of Medicine, Mie University
２）金沢大学医薬保健研究域保健学系 Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Science, Kanazawa University
３）関西医科大学看護学部 Faculty of Nursing, Kansai Medical University
４）石川県立看護大学看護学部 School of Nursing, Ishikawa Prefectural Nursing University
５）金沢医科大学看護学部 School of Nursing, Kanazawa Medical University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

847

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス

失調症を持つ人の回復過程を促進する力としてのレジリエ

2013；堀ほか，2013）から，復職後６か月以上経過していンス（冨川・野嶋，2015）などの研究が行われている。しる労働者を就労継続していると判断した。

かし，気分障害を持つ人の就労に関連するレジリエンスおよびその支援については明らかにされていない。

Ｃ．データ収集方法

そこで本研究では，気分障害による休職後に復職・就労

データ収集期間は，2016年８月〜2017年７月であった。

継続している労働者のレジリエンスを明らかにすることを研究協力の依頼は次の方法で行った。はじめに精神保健・目的とした。それによって，気分障害による休職から復職

看護の専門家が運営している１つの気分障害者の当事者グした労働者の復職および就労継続支援への示唆が得られる

ループに研究協力を依頼した。次に，当事者グループのメと考える。

ンバーのうち，気分障害を理由とする休職を経験し，復職
後６か月以上経過しているメンバーに研究協力を依頼した。そして，研究参加の同意が得られたメンバーを研究参Ⅰ．用語の定義加者とした。
研究参加者につき１回，60分〜90分の半構造化面接を実Ａ．気分障害施した。面接では，休職から復職・就労継続に至るまでに

本 研 究 で は，「 気 分 障 害 」 を「ICD-10（ 厚 生 労 働 省，は自分にどのような特性，力，資源があったと考えている2015）に お いて気 分（感 情 ） 障 害に 分 類 さ れる 精神疾か，就労継続における病気との折り合いのつけ方などを質

患 な ら び に，DSM-5（American Psychiatric Association,

問した。面接内容は許可を得て録音し，逐語録としたもの

2013/2014）において双極性障害および関連障害，抑うつ

障害群に分類される精神疾患」とする。
Ｂ．レジリエンス

をデータとした。
Ｄ．データ分析方法
逐語録を繰り返し精読し，気分障害による休職後に復本研究では，「レジリエンス」を「労働者が，気分障害

職・就労継続している労働者のレジリエンスに該当するとの発病・症状悪化，休職というネガティブライフイベント

考えられる部分に着目し，データを意味が損なわれない単を逆境として体験しながらも，復職・就労継続という適応位で区切り，コード化した。次に，コードの類似性・差異に至る過程でその過程を促進する力」とする。

性に基づいてサブカテゴリーとしてまとめた。さらにサブカテゴリー同士を比較・分類しカテゴリーを抽出した。な
お分析の過程においては，精神看護学の専門家ならびに質Ⅱ．研究方法的研究の研究者間で分析内容を検討した。

Ａ．研究デザイン

Ｅ．倫理的配慮

研究デザインは，質的記述的研究である。質的記述的研研究の実施について，同志社女子大学「人を対象とす

究は，事例における事実をそうした出来事が存在しているる研究」に関する倫理審査委員会の承認を得た（2016-7）。

日常の中で使用する言葉を用いて包括的に要約して現象を研究参加者に研究の目的および方法，研究の参加および中率直に記述するための方法であり，関心ある現象の自然な断の自由，プライバシー保護の方法，結果公表の予定，研文脈の破壊を最小限にする方法で探究し，研究参加者の言究への参加と当事者グループへの参加には関連がないこと葉を用いた濃厚な記述によって現象の理解を伝えるという等を説明した上で，同意書を回収して研究参加の同意を得特徴がある（北・谷津，2009）。そのため本研究では，気た。面接時は，研究参加者の感情の変化や疲労，身体的状分障害を理由とする休職後に復職・就労継続している労働況に配慮した。

者のレジリエンスについて，当事者の語りからリアリティのある記述が可能である質的記述的研究が適していると考

Ⅲ．結

えた。
Ｂ．研究参加者

Ａ．研究参加者の背景

気分障害を理由とする休職後に復職・就労継続している労働者とした。なお，就労継続期間については，復職
後６か月以降に再休職するか否かの差があること（杉本，848

果

研究参加者は８名（男性５名，女性３名）で，年齢は30〜50歳代（平均年齢42.9±8.8歳）であった（表１）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス
表１

ID
Ａ

年齢

性別

診断

職業

40歳代前半男性

大うつ病性障害

会社員

研究参加者の概要
休業期間（回数）

就労継続期間

１年間（２），２年間（１）

４年間Ｂ

30歳代後半男性

双極Ⅱ型障害

自営業

３年間（１）

７年間

Ｃ

30歳代前半女性

大うつ病性障害

会社員６か月間（１）

４年６か月間Ｄ

50歳代後半男性

大うつ病性障害公務員

３か月間（１），１年間（２）Ｅ

50歳代前半女性

大うつ病性障害

会社員

２年間（１）

２年間
２年10か月間Ｆ

30歳代後半男性

大うつ病性障害

会社員

３週間（１）

４年間

Ｇ

30歳代後半女性

大うつ病性障害

会社員３か月間（１）

７か月間

Ｈ

40歳代前半男性

双極Ⅱ型障害公務員

１か月間（１），６か月間（２），３年６か月間（１）６か月間

Ｂ．気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス

病気にいいと思うことはとりあえずやってみる。それが自分に合うか合わんかみたいな，それが合わんかったら止めるし，合うなら続けるし。それは辛い時はそれが普通って気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者

思って，コントロールできなかったし，とりあえず目の前のレジリエンスについて得られたデータを分析した結果，のことはやらないと，一つずつこなすっていうことしかで55のコード，13のサブカテゴリー，４のカテゴリーを抽出きなかったから。（Ｃさん）」と，就労継続しながら様々なした（表２）。以下，カテゴリーごとにサブカテゴリーを工夫を行っている様子を語っていた。

用いて説明する。次に，サブカテゴリーの代表的な事例とｃ．〈体調不良時に対処ができる〉

その事例を語った研究参加者を示しながら，サブカテゴ

G さんは，「例えば，前の職場の時は，自分がそういうリーを説明する。なお，カテゴリーは【
リーは〈〉，データを「】，サブカテゴ

病気やったことを気付いてなかったから，出勤の時に，自」で表現する。なおコードは分でも分からんぐらい涙出てきたりとかしたことあって，表で提示する。

別に何も悲しいことも，悔しいこともないし，何も考えてないのに，涙が出てきた時があって。でも，その時って何

１．【就労継続を重視した病気との折り合い】

も病気のこととか知らんから，『何やろう』っていう感覚

研究参加者は，気分障害の症状やそれに伴う苦悩を体験

で，ずっと勤務してきて。で，今の仕事になって，同じしながらも，それらを持ちながら就労していかなくてはいように泣きはせんけど，うるってなるときがあった時に，けないという現実を認め，〈体調不良を許容できる〉とい『あ，これ，あの時と似とるな。病気なんかな』っていう

う力を持っていた。そして，気分障害の症状に対して〈体ふうに考えれるようになったから，何ていうの，吹っ切

調安定のための工夫ができる〉ことで体調の安定を保とう

れるっていうか，『ああ，こんなもんなんや』みたいな。」としながら，不調時には〈体調不良時に対処ができる〉こと，不調を病気の症状ととらえて対処している様子を語っとで就労継続が可能となっていた。さらに，〈回復への希ていた。

望を持ち続ける〉ことで気分障害への対処は一時的なもの

ｄ．〈回復への希望を持ち続ける〉

であり，病気から回復した状態で就労継続するための前段

Ｅさんは，「うつの人に，なぜ，なぜ，なぜ病気とかっ階であるという認識をしながら，就労継続と病気との折りて，それって思ってほしくないですね。なぜじゃなくっ

合いをつけていた。

て，なるものはなってしまった。（中略）期待はしなくて

ａ．〈体調不良を許容できる〉

も諦めないでほしいみたいなことは言いたいです。」と，Ｂさんは，病気から十分に回復していない状態で就労継

気分障害からの回復について，過度の期待はしなくても諦続していることについて，「休んだって，休んで完全に良くめることもせずに回復を待ちながら就労継続してきた体験

なるのであれば休むでしょうけど，休んでも完全には良くを語っていた。

ならないっていう頭があるので，それだったらやりながらでもいいんじゃないかっていう。
」と，体調が悪い状態でも就労継続していくことを受け入れている様子を語っていた。

２．【就労の意味のリフレーミング】
研究参加者は，就労継続するためには，気分障害の発病

ｂ．〈体調安定のための工夫ができる〉

や休職以前と比較して，〈仕事に向き合う姿勢を和らげる〉

Ｃさんは，気分障害の症状の改善のための工夫についことが大切であると考えていた。また，仕事をすることのて，「常にとりあえず良くなりたいって思いが強かったし，

意味について，〈生活するための手段として就労継続をと

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

849

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス
表２

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス

カテゴリー
就労継続を重視した病気との折り合い就労の意味のリフレーミング

就労継続可能な環境の調整

就労継続での肯定的な側面の認識

サブカテゴリーコード

体調不良を許容できる

体調が安定しない状態に慣れる
波があって体調が悪いことは仕方ないと受け入れる
体調の不安を抱えていることを特別視しない仕事を続けることを重視しながら回復を待つ
不調時は薬でコントロールできれば良しとする

体調安定のための工夫ができる

体調の変化の予測・把握・振り返りをしている
病気の回復につながりそうなことの努力を続けている
病気に関する情報を収集している
助言に基づいて行動している

体調不良時に対処ができる

体調の悪化時は仕事を続けない方がいいと理解できる
体調が悪いときは休養する
周囲の目を気にせずに休養する
無理をしない習慣が身についている
体調が悪い時に回復を待つことができる

回復への希望を持ち続ける

回復したいという思いを持ち続けている
いつかは回復すると考えている

仕事に向き合う姿勢を和らげる

体調を崩してまで仕事を続ける必要はない
役職へのこだわりを捨てている責任があることだけが仕事のやりがいではない
全力で仕事に向き合うことをやめた
以前と比較して所得と時間のバランスが取れている

生活するための手段として就労継続をとらえる

仕事をすることで生活を安定できれば良い
給与が減っても時間があることの方が大切だ
収入を得て家族を守りたいという思いがある
経済的な理由が就労継続のエネルギーになる

休職の体験を教訓にできる

職場の問題を自分の責任と考えていた
体調が悪化する原因探しをしていた
周囲の目を気にして過剰に頑張り過ぎていた
体調が悪いことで精いっぱいだった
休職中に体調の回復状況を考えることができる
長時間労働や業務内容の負荷がかかると体調が悪化する

職場や業務内容を選択できる

やりたい仕事ではなく自分のできる仕事を選択する
自分にとって負担の少ない仕事を選択できた
自由に発言できる雰囲気の職場である
時間的拘束が少ない職業を選択する
人間関係の問題を生じさせない工夫が必要だ

就労環境の変化をネガティブにとらえない就労につながる知識・技術の獲得のための努力ができる
就労につながる情報収集をしている
一つの仕事を続けることへのこだわりがない
転職することを肯定的に考える

職場の人間関係に過度に気を使わない病気を持つことを伝えて採用されている病気を持つことを周囲に話すことができた
病気を持つことが周囲にすんなり受け入れられた
職場で理解してもらえないことを気にせず受け入れる
体調を理解してもらうことにエネルギーを使わない
職場での人間関係に期待しない

支えになる人との交流を活用する

理解してくれる人が支えになる
助言をしてくれる人の意見が参考になる
同病者と語り合うことで気持ちが楽になる
同病者の回復する様子が参考になる

就労継続している事実を評価する仕事を続けること自体をモチベーションに変える
目の前の仕事に集中して一つ一つを積み重ねる

新しい就労への向き合い方でのやりがいを見出す

自分に合った働き方を考えながら働いている
無理のない仕事を選択すると向上心が芽生える
無理のない仕事でも評価されるとうれしいらえる〉という考え方に改めていた。その際には，気分障

ａ．〈仕事に向き合う姿勢を和らげる〉

害を理由とする休職という体験から得たエピソードを振りＣさんは，仕事に全力で向き合っていた過去と現在を比返り，〈休職の体験を教訓にできる〉という力も活用され較して「これだけしかしてなくてもいいのかなっていうのていた。

はあったけど。周りを見たらそれ以上にしていないしって850

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス

いうことがあったし，これでいいわ，私十分やったわってない者は許さんぞ』とかって，そんな雰囲気では絶対しな思ったりとか。これだけで良かったんだっていうか，もういと。自分なら辞めるねって話で。働いていても，やりが少し周りを見るというか。あんまり自分を戒めないようい感じて楽しく働くにはどうしましょうか，としか考えなに。確かにそう思うようなことがあったかな。言い方は正

いようにはなりましたね。それは，人に考えているよう

しいかわからないけど，上ばっかり見ていたから，下を見で，結局自分のためにもなるんですけど」と，就労継続しるようにっていうことかな。」と，仕事に向き合う姿勢がやすい職場の条件について語っていた。
ｂ．〈就労環境の変化をネガティブにとらえない〉

和らいだことを語っていた。
ｂ．〈生活するための手段として就労継続をとらえる〉

Ｃさんは，「周りの人たちも，病気になった時の環境っ

Ａさんは，休職以前には全力で仕事の成果を挙げなくてて年下ばっかりだったけど，それで今は年上ばっかりだけはならないと考えていたことを振り返り，「まずは自分がど。どっちもどっちで，問題点っていうのはあるけど，今生きること，次は家族が生きることって，その順番で素直は当たり障りなくっていう感じで。」と，就労環境の変化に考えてきましたね。となると，こんなことしてたらまずについて肯定的にとらえている例を語っていた。

いぞって。お金もないし，こんな休んでばっかりだったｃ．〈職場の人間関係に過度に気を使わない〉

ら，家族も暗くなりますからね，うつって。そこから脱却

Ｅさんは，職場での人間関係について「今は言いたい

しましょうと素直に考えましたね。」と，休職時と就労継ことを言える自分になりましたからね。本当に。『これっ続しながら家族のために収入を得ることができている現在ておかしいんじゃない』って言ったら，相手どう思うとの考え方との違いを語っていた。

かってそういうビクビク感の自分もいたんだけれども，今ｃ．〈休職の経験を教訓にできる〉

は『これっておかしいです』っていうこともはっきり言えG さんは，「今思えばやけど，役職就いて，ほんと最高

るし。だから，病気に薬もいらなくなったのかもしれん。」

責任者ってなったときに，前の人ができてなくて，嫌やと振り返り，職場の人間関係に過度に気を使わずに自分のなって思っとったところを，自分は絶対やりたいって思っ意見を言えるようになったことが就労継続につながっていたところから始まって。それをやるためとなっていくと，ると考えていた。

もう普通の出勤してるときはもちろんやけど，休みの日もｄ．〈支えになる人との交流を活用する〉

全部出勤をして。それは，何っていうのかな，休日出勤とＡさんは，「周りの理解は必要ですしね。たまたますん

かの扱いではなく，個人で行ったっていう感じのことでしなりと理解されたっていう。理解されている中での職場にかできないとか，間に合わないっていうのがあって，そう飛び込んでいるんで，楽でしたけどね，そこは。」と，現やって追いつめていったんかな，とは思う。」と，休職に在の職場での人間関係が就労継続に役立っている体験につ至ったエピソードを冷静に振り返っていた。

いて語っていた。

３．【就労継続可能な環境の調整】

４．【就労継続での肯定的な側面の認識】

研究参加者は，気分障害による休職を体験する以前に研究参加者は，気分障害による休職以前とは異なる職場

は，仕事の内容や職場での人間関係などを自分が納得でき環境や考えを持ちながら就労継続していた。それらは以前るレベルで完璧なものとしなければいけないと考えていの研究参加者であれば，受け入れられない状況であったかた。しかし，気分障害の症状を持ちながら就労継続する上もしれないが，〈就労継続している事実を評価する〉こと

では，そのような考えを持ち続けることが困難であること

や〈新しい就労への向き合い方でのやりがいを見出す〉こも体験していた。その結果，〈職場や業務内容を選択できとで就労継続の肯定的な側面を認識していた。

る〉ことや〈就労環境の変化をネガティブにとらえない〉

ａ．〈就労継続している事実を評価する〉

ことが可能となり，気分障害を持ちながらも就労継続しやG さんは，「働くときは働くっていう，私は常に働ける

すい環境を得ることができていた。また，職場での人間関ようになりたいっていうのが目標やったし。でも，何て言係への意識も変化し，〈職場の人間関係に過度に気を使わうんだろう。ずっと行ける自信もないし。行けたとしてない〉，〈支えになる人との交流を活用する〉といったことも，また来週休むかもしれんっていう不安は，ずっとつきが可能となることでストレスを軽減し，就労継続に必要なまとうけど。」と，就労継続できている事実を肯定的に評

環境を整えていた。

価する様子を語っていた。

ａ．〈職場や業務内容を選択できる〉

ｂ．〈新しい就労への向き合い方でのやりがいを見出す〉

Ａさんは，「結局楽しい職場，毎日通って来れる職場，

Ａさんは，「とりあえずは，自分のやりたい仕事から自それしかもう目指さないですしね。『頑張って働け。働か分ができる仕事に変わったということは一つですよね。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

851

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス

やっぱりできる仕事のほうが無理はないですし，やりた

野・小塩，2018）。本研究の結果で明らかになった４つのいって内容じゃなくてもできれば，やっぱりそれなりに人

レジリエンスでは，【就労継続を重視した病気との折り合は評価されるので，それでやっぱり心は満たされますし。」

い】の際に研究参加者が本来持っていた〈体調不良を許容と，新しい向き合い方での就労継続の過程でやりがいを見できる〉という力が体調管理や回復への希望を持つことに出す様子について語っていた。

つながっていたり，【就労の意味のリフレーミング】では，〈休職の体験を教訓にできる〉ことが仕事への向き合い方

Ⅳ．考を考えるきっかけとなったりしていた。それらは，研究参察

加者が元々持っていた力と気分障害を持ちながら就労継続

Ａ．気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンスの特徴する過程での課題や出来事を介して獲得した力の相互の影
響により生じていた力であると考えられ，その点は本研究結果の特徴といえるだろう。

研究参加者の語りから明らかになった【就労継続を重さらに研究参加者は，気分障害を持ちながら就労継続し視した病気との折り合い】，【就労の意味のリフレーミンていくうちに体調不良をマネジメントしながら【就労継続

グ】，【就労継続可能な環境の調整】，【就労継続での肯定的を重視した病気との折り合い】をつけ，休職時を振り返っな側面の認識】という４つのレジリエンスは，いずれも気てそれらの意味付けをしながら【就労の意味のリフレーミ

分障害を持ちながらの就労継続を促進する力となった。先ング】を行っていた。それらは気分障害の発症時や休職に行研究では，復職の成功のためには，休職に至った理由へ至る過程においても本質的には損なわれていないレジリエ対応できるかどうかを考慮する必要があり，職場で対応可ンスであり，発病と休職という逆境にあっても，潜在的に能な業務負荷だけでなく，現実的な対応としては実施されは保たれている苦悩に耐える力や生き抜く力が基盤に存在にくい職場での人間関係への配慮が重要となることが明らすると考えられる。このような内なる力が，気分障害を持かにされている（原口・清水・山内・伊豫，2009）。そのちながら就労していることを受け入れて回復の可能性を信ため，就労継続のためには，休職の要因となった業務負荷じるという【就労継続を重視した病気との折り合い】といや人間関係について，復職後に自分自身の環境をどのよううレジリエンスを生み出すことにつながったのではないだに認識するかが重要である。本研究の結果からは，研究

ろうか。Grotberg の３つの構成要素を用いた先行研究（仁参加者が就労継続の過程で不安定な体調を受け入れなが尾・石河，2013）においても，「病気をもつ自分を受け入ら【就労継続を重視した病気との折り合い】をつけ，仕事れる」，「将来に希望をもつ」が明らかにされており，病気への向き合い方の変化により【就労の意味のリフレーミンに耐え，受け入れながら生活をしていけるという力が様々グ】を行い，休職以前とは異なった価値観で【就労継続でな疾患のレジリエンスに共通すると考える。

の肯定的な側面の認識】へとつなげていたことが就労継続

また和泉（2006）は，症状を長期にわたって効果的にマに有効であったと考える。さらに，職場での人間関係など

ネジメントしていくためには，その症状を体験している患の就労環境についても，研究参加者が置かれている状況で者本人が症状マネジメントに積極的に参加することが不可の人間関係や職場や業務の特性を理解したり，活用した欠であり，そのためには患者自身の対処能力やセルフケア

りすることによって【就労継続可能な環境の調整】へと能力を高めていくことが重要であると述べている。本研究つなげていたことも就労継続を促進したといえるだろう。

では，研究参加者が体調マネジメントに向けた工夫や対処

Grotberg（1999）はレジリエンスについて，他人からの支を行うことで回復への希望を持てたことが，【就労継続を

えや周囲から提供される活用資源で，安定した家族関係

重視した病気との折り合い】へとつながっていたと考えやソーシャルサポートなどのような環境要因の「I Have」，

る。加えて【就労の意味のリフレーミング】では，休職時肯定的な自己概念・個人の資質としての要因で，自律性やの状況から症状悪化時の自身の体験を踏まえて就労継続の自尊心，内的統制の所在，楽観性などのような個人内要因

在り方を検討することができており，そのことが症状マネの「I Am」，個人が獲得している感情や衝動のコントロー

ジメントにもポジティブな影響を与えていたといえるだろのような獲得要因の「I Can」の３つの「私」を主語としの低下を自覚できずに上司への不満を抱いたり，病気を理た構成要素を明らかにしている。その一方で，資質的側面

由に特別な配慮の継続を求める一方，低評価は受け入れらと獲得的側面の変化を検討した結果から，レジリエンスはれずに他罰的になり，人間関係の問題が発生する」ことを生涯を通じて各発達段階において経験される課題や出来事

再休職要因に挙げている。そのようなケースと比較するを介して上昇していく可能性も指摘されている（上野・平と，本研究では研究参加者が【就労継続を重視した病気と

ル，ストレス耐性，問題解決能力やソーシャルスキルなど852

う。さらに永田（2016，p.103）は，「自分の業務遂行能力

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンスの折り合い】により，気分障害を持ちながら就労している

よう援助を行うことも有効であると考える。

ことを受け入れて希望を持ち，気分障害の症状として体験していたと予想される業務や対人関係での困難感や自尊心

Ⅴ．研究の限界と今後の課題の低下にとらわれることなく，【就労の意味のリフレーミ
ング】や【就労継続可能な環境の調整】を行い，【就労継本研究では，対象者数が十分ではなく，疾患およびその続での肯定的な側面の認識】につなげたことも就労継続に重症度や回復過程，休職期間，家族構成，性差などの背景つながったと考える。

に応じた分析は行っていないため，気分障害を抱える労働者のレジリエンスについて，全ての休職者への適応は困難

Ｂ．就労継続支援におけるレジリエンスの活用である。また本研究は，方法論的な特徴上，研究者自身の本研究の結果から，【就労継続を重視した病気との折りデータ収集・分析能力が結果に影響を与えている。今後合い】，【就労の意味のリフレーミング】，【就労継続可能なは，気分障害を持つ人の背景別に研究を継続していくこと

環境の調整】，【就労継続での肯定的な側面の認識】というが課題である。

４つのレジリエンスが相互に影響し合いながら，就労継続が可能となっていることが明らかとなった。このような

結特徴を理解した上で，気分障害の症状の回復や就労の段論

階に応じながら【就労継続を重視した病気との折り合い】

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者

や【就労継続可能な環境の調整】を行いながらも，【就労８名を対象に半構造化面接を実施し，データを質的記述の意味のリフレーミング】や【就労継続での肯定的な側面的に分析した結果，【就労継続を重視した病気との折り合の認識】が可能となるような支援が必要である。具体的にい】，【就労の意味のリフレーミング】，【就労継続可能な環

は，実際に就労継続しながら症状マネジメントスキルの獲境の調整】，【就労継続での肯定的な側面の認識】の４つの得や就労に向き合う姿勢や職場の人間関係の意味の検討，

カテゴリーが明らかとなった。そして，気分障害による休

就労環境への肯定的な認知などを促せる機会を設ける支援

職後の就労継続支援においては，症状マネジメントスキルが有効であるといえるだろう。特に，中井・山口（2001，の獲得，就労に向き合う姿勢や職場の人間関係の意味を検

pp.161-163）は，うつ病患者の性格傾向として，他人とっ討すること，就労環境への肯定的な認知を促す機会を提供て自己は何かという役割同一性に価値を置くという特徴がするという支援の方向性が示唆された。

あると述べている。そのため，【就労継続可能な環境の調
整】のうち，〈支えになる人との交流を活用する〉，〈職場の人間関係に過度に気を使わない〉は，研究参加者が他者

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

との情緒的な交流の中で自己の生き方を変えて自然な自分でいられるようになるという意味で，就労継続におけるレジリエンスとして重要であったといえる。さらに阿久津・研究助成情報本研究は，JSPS 科研費 JP16K20844の助成を受けたもの

中村（2014，p.9）は，レジリエンスを支える要因としてである。

めた周囲のサポート，ソーシャルサポートの存在であった

著者貢献度共通していることは「肯定的な考え」と，家族や友人を含と述べている。以上のことから具体的な支援としては，就

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収労継続する上で自分の存在を受け止めてくれる理解者につ集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終

いて話し合い，他者の存在について肯定的な認識ができる

原稿を確認した。

要旨

目的：気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンスを明らかにする。
方法：気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者８名を研究参加者とし，半構造化面接により収集したデータを質的記述的に分析した。
結果：研究参加者は，【就労継続を重視した病気との折り合い】をつけ，【就労の意味のリフレーミング】や【就労継続可能な環境の調整】によって就労することの意味や就労環境に対する認識を変化させていた。また，就労継続できていることや新たな就労への向き合い方により【就労継続での肯定的な側面の認識】が可能となり，就
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

853

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス

労継続していることが明らかとなった。
結論：気分障害による休職後の就労継続支援においては，症状マネジメントスキルの獲得，就労に向き合う姿勢
や職場の人間関係の意味を検討すること，就労環境への肯定的な認知を促す機会を提供するという支援の方向性が示唆された。

Abstract
Objective: This study sought to identify resilience on the part of Japanese workers who returned to work after taking a leaveof absence due to mood disorders.
Method: Semi-structured interviews were conducted with eight participants who returned to work after taking a leave ofabsence because of a mood disorder, after which the interview transcripts were subjected to qualitative descriptive analysis.
Results: The participants “came to terms with their illness in a way that prioritized continuous employment,” and adapted
their awareness of the meaning of employment and of the employment environment by “reframing the meaning of employment” and “making adjustments to facilitate a sustainable work environment.” Moreover, it became clear that their success atreturning to continuous employment and the way they approached their new positions made it possible for them “to recognize the positive aspects of continuous employment” and to continue working.
Conclusion: In terms of supporting employees’ continued employment after taking mood disorder-related leaves of absence,
the acquisition of symptom management skills, the examination of attitudes toward work and the meaning of workplace
relationships, and the provision of opportunities to promote positive awareness in the workplace environment were suggested
as directions for support.

文

献

堀

秋山 剛 , 富永真己 , 酒井佳永 , 岡崎 渉 , 河村代志也（2006）.
復職をめぐる職場健康管理システムの現況 , 問題点と対応策 .
臨床精神医学 , 35（8）, 1069-1078.
阿久津美代 , 中村美鈴（2014）. レジリエンスをめぐる看護研究に関する文献レビュー. 自治医科大学看護学ジャーナル , 12 , 3-11.
American Psychiatric Association（2013）／高橋三郎 , 大野 裕監訳（2014）. DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュアル . （pp.123186）. 東京：医学書院 .

Burns, T., Catty, J., Becker, T., Drake, R. E., Fioritti, A., Knapp, M.,
Lauber, C., Rossler, W., Tomov, T., Busschbach, J. V., White, S.,
Wiersma, D.（2007）. The effectiveness of supported employment
for people with severe mental illness:a randomised controlled trial.
The Lancet, 370（9593）, 1146-1152.
Endo, M., Muto, T., Haruyama, Y., Yuhara, M., Sairenchi, T., Kato, R.
（2015）. Risk factors of recurrent sickness absence due to depression:atwo-year cohort study among Japanese employees. International
Archives of Occupational and Environmental Health, 88（1）, 75-83.
衛藤暁美 , 平島奈津子 , 黒沢顕三 , 長井友子 , 吉澤 徹 , 長谷川澄（2013）. 在職うつ病男性を対象とした集団認知療法の効果とその要因 . 認知療法研究 , 6（2）, 157-158.
Grotberg, E. H.（1999）. Tapping your inner strength: How to f ind theresilience to deal with anything, 1-9 Oakland, CA: New Harbinger
Publications.
原田修一郎 , 大類真嗣 , 長谷川淳子 , 野田承美 , 森谷郁子 , 高橋由
里 , 本庄谷奈央 , 佐々木妙子 , 伊藤真理子 , 林みづ穂（2014）.

うつ病による休職者を対象にした復職デイケアの実践：復職と社会適応能力の関係を中心に . 精神科治療学 , 29（12）,1601-1608.
原口 正 , 清水栄司 , 山内直人 , 伊豫雅臣（2009）. うつ病治療後に職場復帰が成功するための条件因子についてのアンケート
調査 . 産業医学ジャーナル , 32（6）, 88-93.
畑中純子（2016）. うつにより休業した従業員の職場復帰における
産業看護職の支援の構造 . 産業衛生学雑誌 , 58（4）, 109-117.

854

輝 , 香月あすか , 守田義平 , 吉村玲児 , 中村 純（2013）. うつ病勤労者の復職成功者と復職失敗者の差異の検討 . 精神科治療学 , 28（8）, 1063-1066.
石井京子 , 藤原千恵子 , 河上智香 , 西村明子 , 新家一輝 , 町浦美智
子 , 大平光子 , 上田恵子 , 仁尾かおり（2007）. 患者のレジリ
エンスを引き出す看護者の支援とその支援に関与する要因分
析 . 日本看護研究学会雑誌 , 30（2）, 21-29.
和泉成子（2006）. 看護師による症状マネジメントモデル：がん患者を主体とした症状体験の理解と看護師の方略 . 看護研究 ,39（3）, 167-179.
河上智香（2009）. 在宅中心静脈栄養法を施行している学童期の子どもと親のレジリエンス . 看護研究 , 42（1）, 27-35.
北 素子 , 谷津裕子（2009）. 質的研究の実践と評価のためのサブ
ストラクション . 27-33, 東京：医学書院 .
厚生労働省（2013）. 平成24年「労働安全衛生特別調査（労働者健康 状 況 調 査 ）」 の 概 況 . www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/h24-4650_05.pdf（参照2018年９月13日）
厚生労働省（2015）. 疾病 , 障害及び死因の統計分類 . https://www.
mhlw.go.jp/toukei/sippei/（参照2018年11月13日）
Lawrence, G. C., Richard, G. T.（2006）／宅香菜子 , 清水 研監訳（2014）. 心的外傷後成長ハンドブック（1）.（pp.31-65）, 東京：
医学書院 .

Muto, T., Sumiyoshi, Y., Sawada, S., Momotani, H., Itoh, I., Fukuda,
H., Taira, M., Kawagoe, S., Watanabe, G., Minowa, H., Takeda, S.
（1999）. Sickness absence due to mental disorders in Japanese workforce. Industrial Health, 37（2）, 243-252.
永田頌史（2016）. メンタルヘルス不調による再休業に関連した要因と再休業予防策 . 産業ストレス研究 , 23（2）, 101-110.
中井久夫 , 山口直彦（2001）. 看護のための精神医学 , 161-163, 東京：医学書院 .
中村聡美 , 秋山 剛 , 酒井佳永 , 沼 初枝 , 岡田佳詠 , 北村文昭
（2013）. うつ病再休職者における職場ストレス要因の検討：
初回休職者との比較調査 . 日本社会精神医学会雑誌 , 22（1）,
10-19.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス
仁尾かおり , 石河真紀（2013）. 思春期・青年期にある先天性心疾
患患者のレジリエンス構成要素 . 日本小児看護学会誌 , 22（2）,25-33.
Reme, S. E., Grasdal, A. L., Løvvik, C., Lie, S. A., Øverland, S.（2015）.

Work-focused cognitive-behavioural therapy and individual job
support to increase work participation in common mental disorders:a randomised controlled multicentre trial. Occupational and Environmental Medicine, 72（10）, 745-752.
島 悟（2006）. 「うつ病」による病休・休職者の復職をめぐる精
神医学的諸問題：復職後のうつ病再発の問題 . 臨床精神医学 ,35（8）, 1053-1057.
杉本洋子（2011）. メンタルヘルス不調で休職していた従業員の復職後の就労継続に影響を与える要因の検討 . 産業ストレス研
究 , 18（4）, 319-328.
杉本洋子（2013）. メンタルヘルス不調で休職していた従業員の職
場復帰：エビデンスに基づいた効果的な復職支援 . 日本労働研究雑誌 , 635 , 70-82.

田中浩二 , 長谷川雅美（2016）. 老年期うつ病者のレジリエン
ス：病いと回復のストーリーから . 日本看護科学会誌 , 36 ,93-102.
田中浩二 , 長谷川雅美 , 吉野暁和（2017）. 精神疾患をもつ人のレジリエンスを引き出す看護ケア . 看護実践学会誌 , 29（2）,18-30.
冨川順子 , 野嶋佐由美（2015）. 統合失調症を持つ人の resilience：
回復過程を促進する力 . 高知女子大学看護学会誌 , 40（2）, 20-30.
上野雄己 , 平野真理 , 小塩真司（2018）. 日本人成人におけるレジリエンスと年齢の関連 . 心理学研究 , 89（5）, 514-519.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年９月13日受付
2020年４月８日採用決定

No. 5

2020

855

doi:10.15065/jjsnr.202004300xx−研究報告−

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験
Fathers’ Experiences on Encountering their Stillborn Babies
十河由Yuki Sogo

紀

キーワード：死産，グリーフケア，周産期喪失，父親，体験Key Words：stillborn, stillbirth, grief care, perinatal loss, father, experience
解離という感情を体験する母親が存在することも明らか

はじめに死産により子どもを亡くした父親は，母親同様に大きな衝撃と悲しみを経験する（Samuelsson, Rådestad, ＆ Segesten,

2001；Worth, 1997）。さらに，男として，夫として，父親としての意識から，自らの悲しみを隠し，パートナーや家族を守ること，社会的な役割を果たすことを自ら課し，社会からもその期待を受けるという母親とは異なった状況にになっている（Ryninks, Roberts-Collins, McKenzie-McHarg,＆ Horsch, 2014）。さらに，死産した子どもに会うことや触れること，遺品を残すことをした母親は，次回妊娠時のうつ傾向や不安，PTSD の症状を有する割合が高いという研究結果もある（Hughes, Turton, Hopper, ＆ Evans, 2002；

Cacciatore, et al., 2008）。このように，死産により亡くなった子どもに会うことや抱くことによる母親への影響は，欧置かれることにより，父親の悲嘆過程は阻害されやすい

米諸国を中心に研究がなされており，子どもと対面した時（McCreight, 2004；Samuelsson, et al., 2001；Worth, 1997）。

の衝撃や次回妊娠時の精神的な悪影響など，否定的な結果

また，父親の死産に対する衝撃は母親に比べ少ないというも報告されているが，母親にとって有益であるとする研究

研究結果（Turton, et al., 2006）がある一方で，父親が悲し結果が多くを占めている（Kingdon, Givens, O’Donnell, ＆みを表出することを奨励しない社会風土の影響により，父親の悲嘆過程は母親に比べ長期化する可能性も指摘されている（Stinson, Lasker, Lohmann, ＆ Toedter, 1992）。死産をTurner, 2015）。また，父親に対しても，死産した子どもに会うことや抱くことは，自分が父親であることを認識させる体験である（Worth, 1997）という肯定的な報告がある

経験した父親には，母親とは置かれる状況や特徴の異なる

一方で，突然亡くなった子どもを手渡されたときの衝撃に悲嘆反応があることから，母親だけではなく父親に対してついて語られている研究（McCreight, 2004）もあり，母も，悲嘆が重症化しない支援の提供が必要である。
死産を経験した両親に対し，悲嘆作業の促進につながる支援として，1970年代後半から，Lewis（1976, 1979）をは親同様に死産した子どもに会うことを促すケアの是非に関して，一貫した結論は示されていない。
日本においては，母親が死産した子どもに会うことにつじめ Morris（1976）や Klaus ＆ Kennell（1982/1985, pp.415-

いて，母親はそれを肯定的に受け止め（大井，2001），母417）らにより，死産児に会い，抱いたりすることや写真な親としての実感を持つ体験であること（蛭田，2009），亡どの遺品を残したり，名づけることなど，亡くなった子

くなった子どもの母親になるプロセスを生じさせる体験でどもとの具体的な記憶を残すことが推奨され，現在，子あること（能町・村井，2017）などの研究結果が得られてどもを死産した両親がその子どもに会うことを促すケア

おり，さらに，死産を経験した母親には，子どもと共に過は，欧米をはじめ日本においても多くの施設で行われてごし，母親として子どもと関わりたいというニーズがある

いる（ Cacciatore, Rådestad, ＆ Frøen, 2008；岡永，2005；

ことも報告されている（太田，2006）。亡くなった子どもRådestad, Nordin, Steineck, ＆ Sjögren, 1996）。近年では，に会うということに焦点を当てて，父親の死産という体験

亡くなった子どもとの十分な関わりが，母親の不安症状を検討した研究はないものの，日本の医療現場では，父親（Rådestad, et al., 1996），頭痛や不眠などの身体症状の発生に対しても，死産後に亡くなった子どもに会うことを促すを抑える（Rådestad, et al., 2009）とする肯定的な研究結果

ケアが広くなされていることから，父親が死産した子どもが報告されている。しかし，傷ついた子どもを見ることのに会うことをどのように受け止め，それが父親にとってど

恐怖や，子どもと一緒に過ごす間に強い不信感，気持ちののような体験であるのかを明らかにする必要がある。

社会福祉法人恩賜財団母子愛育会総合母子保健センター愛育病院

Aiiku Hospital

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

857

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験

４．データ分析

Ⅰ．研究目的逐語録を繰り返し読み，父親の語りの内容から子どもと本研究の目的は，父親が死産により亡くした子どもと会の対面時から本研究面接実施時までの体験を分析し，一事

い共に過ごすことがどのような体験であるのかを明らかに

例ごとに父親が死産により亡くなった子どもと会う体験をすることである。また，本研究において，死産した子ども

明らかにした。その後６名の父親の死産した子どもに会いに会うことは，子どもを見ることや触れること，抱くこと共に過ごす体験の共通性を検討しながら類型化を行い，サを含む。

ブカテゴリー，カテゴリー，コアカテゴリーを導き出した。データの解釈や分析は，母性看護学領域に精通した研究者に確認しながら行った。

Ⅱ．研究方法
１．研究デザイン

５．倫理的配慮

本研究のデザインは質的記述的研究である。

自助グループの代表者から紹介があった研究対象者または，ウェブページを見て研究協力の意向を示す連絡があった研究対象者には，研究者が直接会い，研究の主旨，方２．研究参加者
研究参加者は，日本語を話すことができ，妊娠12週以後

法，倫理的配慮について文書を用いて説明し，同意書へのの死産を経験した父親で，記憶の風化によるバイアスを考

署名を受け同意を得た。研究協力に同意した後も，いつで慮し，死産後の経過年数が５年以内であることを目安に募もそれを撤回でき，その時点で得られた情報は全て破棄す

集し，研究の趣旨を説明し同意を得られた者６名である。

ること，面接では話したくないことは話さなくても良いこ

研究参加者の募集は，死産体験者の自助グループの協力をと，面接の中断，中止はいつでも可能であることを十分に得て行い，自助グループ５団体の代表者に研究参加者の紹説明した。さらに，死産時のことを想起し回顧的に語るこ介を依頼するとともに，２団体の自助グループのウェブとで悲しみが深くなる可能性があるため，インタビューガ

ページ上に研究参加者募集についての文書を掲載し研究参

イドは心的負担になる表現や内容ではないかを事前に母性加者を募った。研究参加者の中で自助グループの活動に定

看護学領域の研究者等に確認した上で作成し，不愉快な印期的に参加している父親はおらず，自助グループの活動に象を与えないよう言葉遣いや口調に留意した。面接の過程

参加している妻を通して研究に関する情報を得た，もしくで，研究参加者の表情や言動を観察し，面接中止の必要性

はウェブページ上の研究参加者募集の掲示を目にしたことがあると判断した場合には，休息を促すなどの対応をとっで研究を知り，参加に至った。

た。面接終了後に，不安，気分の落ち込み，不眠などの症状が現れた場合は，研究者に連絡するよう説明し，連絡を受けた場合には状況に応じて，個別カウンセリングや電話

３．データ収集
データ収集は，基本情報の聞き取りと半構成面接法によ相談を行っている自助グループ，医療機関など研究参加者

り実施し，平成29年９月から平成29年11月に行った。基本が利用可能な資源について情報提供する準備があることを情報（年齢，家族構成，死産からの経過期間，死産した子研究依頼書に記載し，口頭でも説明した。本研究は，兵庫

どもの数，死産した妊娠週数もしくは妊娠月数）は，面接

県立大学看護学部・地域ケア開発研究所研究倫理委員会のの最初に口頭で確認し，それをもとに，死産までの経過や承認を得て実施した（申請番号：修士４，2017年６月20日

死産に至った状況，死産した子どもに会い，共に過ごした

承認）。

状況とその時に感じていた思い，死産した子どもとの別れの状況とその時感じていた思い，医療者のケアとそれに対Ⅲ．結する思い，および，死産という経験や死産した子どもに会
い共に過ごした経験に対する面接時点における思いについてインタビューガイドを用いて半構成面接によりデータ収果

１．研究参加者の概要
死産を経験し研究協力に同意を得た父親は６名である。

集を行った。面接回数はＡ氏，Ｃ氏，Ｆ氏の３名は１回，研究参加者の属性と死産経験の状況，子どもと会い共に

Ｂ氏，Ｄ氏，Ｅ氏の３名は２回であり，死産で子どもを亡過ごした状況を表１に示す。年齢は30代前半から50代前くした父親の体験がより明らかになるよう，１回目の面接

半で，死産経験後６ヶ月から５年９ヶ月が経過していた。

後に研究者が面接内容を確認し，不足している事柄や確認

死産時の妊娠週数または月数は，Ｆ氏が最も早く４ヶ月

したい事柄がある場合は２回目の面接を行った。

（12-16週）であり，Ａ氏，Ｄ氏は正期産となる時期を迎えていた。死産経験時に子どもがいたのはＢ氏のみであ858

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験る。面接時，Ｂ氏は死産経験後第四子が生まれ１年が経過

会い共に過ごす体験を記述する。記述中の『しており，Ｄ氏は面接実施期間に第二子が生まれ，Ｅ氏はテゴリー，【面接時妻が妊娠中であった。死産に至った経緯は，Ａ氏お「斜字体」 は研究参加者の語りを示し，（ ）内のアルファ

よびＤ氏は分娩中に胎児機能不全となり，その後子宮内胎

ベットは該当する研究参加者を示す。
⑴

児死亡が確認され，Ｂ氏は第二子，第三子ともに子宮内胎】はカテゴリー，《』はコアカ》はサブカテゴリー，

子どもを知り子どもとつながる

児死亡が確認された後，分娩となった。Ｃ氏は妊娠５ヶ月

父親たちは，亡くなった子どもと対面し子どもに触れ，（16-20週）時に子宮口開大により胎胞形成が見られ，人工

子どもと過ごす時間を通して『子どもを知り子どもとつ死産となった。Ｅ氏は双胎妊娠であったが，頸管無力症のながる』体験をしており，【子どもの存在が確認でき嬉しため妊娠19週で自然死産し，Ｆ氏は妊娠４ヶ月（12-16週）

い】，【子どもを可愛いと感じる】，【子どもの重みや感触を時に胎児共存奇胎（双胎の一児が胞状奇胎の状態）と診断

捉える】，【子どもの特徴を捉える】，【看護師や妻に導かれされ，妊娠継続によるリスクを考慮し人工死産となった。

子どもと関わる】，【親子としての時間を過ごす】，【子ども研究参加者６名全員が子どもに会っており，子どもと過ごの愛おしさに惹きつけられる】，【子どもへの愛情が芽生えした期間は，表１に示すように１日から10日間であったる】の８カテゴリーから成る。

が，期間の記憶が定かではない事例も見られた。

緊急帝王切開となったＤ氏を除き５名の父親が分娩に立ち会い，子どもの娩出とともに子どもと対面し，Ｄ氏は妻

２．死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験が手術室から病室に帰室しまもなく子どもと対面した。Ｄ

研究参加者６名の父親が死産により亡くした子どもに会氏，Ｆ氏は，妊娠中は想像の中だけで存在していた子ども

い共に過ごす体験を分析した結果，66のサブカテゴリー，

を実際に目にすることで，【子どもの存在が確認でき嬉し

23のカテゴリーが導き出された。さらに，対面時から火葬い】と感じ，Ｂ氏，Ｄ氏，Ｅ氏，Ｆ氏は，初めて見た子どまでの体験から得られた18カテゴリーは『子どもを知り子もの姿に【子どもを可愛いと感じ（る）】ていた。また，

どもとつながる』，『子どもの死と向き合う』の２つのコ

実際に子どもに触れ，子どもを抱くことにより，正期産やアカテゴリー，火葬後から面接時までの体験から得られ正期産に近い週数で分娩となったＡ氏やＢ氏（第二子），

た５カテゴリーは，『亡くなった子どもの父親として生き

Ｄ氏は，しっかりした子どもの重みや柔らかい子どもの感る』のコアカテゴリーにまとめられた（表２）。以下，コ

触を捉えており，早い週数で分娩となったＥ氏は想像してアカテゴリーごとに父親が死産により亡くなった子どもにいたよりもしっかりした子どもの感触を捉え，Ｂ氏（第表１

研究協力者の属性と死産時の状況

Ａ氏

Ｂ氏

Ｃ氏

Ｄ氏

Ｅ氏

Ｆ氏

30代前半

30代後半

40代前半

30代後半

30代後半

50代前半

妻

妻
長女（６歳）
次女（１歳）

妻

妻
長男
（１ヶ月）

妻
（妊娠中）

妻

死産後の期間

６ヶ月

３年２ヶ月／２年５ヶ月

１年１ヶ月

１年８ヶ月

８ヶ月

５年９ヶ月

死産時の妊娠
週数または月数

39週

34週
／19週

40週

19週

子どもと
過ごした期間

５ヶ月（16-20週）

４ヶ月（12-16週）

３日

数日

１日

７日

10日

５−９日

年齢
家族構成

子どもとの
過ごし方

死産の経緯

妻と子どものいる部屋に何度も通 い な が ら， 子
どもと過ごす期間にできることをできる限り行
い， 病 院 の 中 で火葬までの時間を過ごした。

胎児機能不全→子宮内胎児死亡

入院中は看護師 火葬を出産翌日の 勧 め で 妻 と 共 に 決 め， そ れ まに 沐 浴 を し た り で の 間， 妻 が 子
写 真 や 手 型・ 足 ど も に 会 い た い型を残して過ご 時に子どもを病し， 退 院 し て か 室 に 連 れ て 行 く
ら火葬までの間， こ と を 繰 り 返 し
自 宅 に 連 れ て 帰 た。 火 葬 当 日 のりドライブをす 朝には妻と３人るなど家族の時 で写真を撮った
間 を 共 に 過 ご し りして過ごした。
た。
子宮内胎児死亡

切迫流産（胎胞形成）→
人工死産

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

妻 の 入 院 中 は， 病 院 で は 沐 浴 を子どもに会いた したり病室で子い時に病室に連 どもと一緒に寝れてきてもらい たりして過ごし沐浴などをした。 た。 火 葬 ま で の
火 葬 前 日 に 自 宅 間， 自 宅 に 連 れに 子 ど も を 連 れ て 帰 り， 友 人 やて 帰 り， 一 緒 に 親 戚 に 子 ど も を
お 風 呂 に 入 る な 披 露 し た り， 子
ど家族の時間を どもの世話をし過ごした。
ながら過ごした。
胎児機能不全→子宮内胎児死亡

No. 5

2020

双胎妊娠，
頸管無力症
→自然死産

病院では看護師の勧めで子どもを両親と対面させ， 退 院 後 火 葬までの間は自宅に 連 れ て 帰 り，
一緒にテレビを見 る， ス ー パ ーに行くなど普段の生活を一緒に過ごした。
胎児共存奇胎→
人工死産

859

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験
表２
コアカテゴリーコアカテゴリー・カテゴリー・サブカテゴリー一覧表

カテゴリー

サブカテゴリー子どもの存在が確認でき嬉しい

対面して子どもの存在が確認でき嬉しい（Ｄ，Ｆ）

子どもを可愛いと感じる

初めて見た子どもを可愛いと感じる（Ｂ，Ｄ，Ｅ，Ｆ）
子どもを抱き子どもの重みを感じる（Ｂ，Ｄ）
子どもの柔らかい感触を捉える（Ａ，Ｄ）

子どもの重みや感触を捉える

想像よりもしっかりしている（Ｅ）
重みのない子どもを感じる（Ｂ，Ｆ）
自分たち夫婦に似ている子どもの特徴を捉える（Ａ，Ｄ，Ｅ）

子どもの特徴を捉える
子どもを知り
子どもとつながる

子どもそれぞれの特徴を捉える（Ｅ）
妻に導かれ子どもと関わる（Ａ，Ｃ）

看護師や妻に導かれ子どもと関わる看護師から子どもとの過ごし方や見送り方を教わり実践する（Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，Ｆ）
生きて生まれた子と同様に接する看護師の対応に子どもとの関わりを後押しされる（Ｂ，Ｄ，Ｆ）
家族の一員として子どもと普段の生活を共にする（Ｂ，Ｄ，Ｅ，Ｆ）

親子としての時間を過ごす

上の子と同様に子どもと過ごす（Ｂ）
親として子どもにしてあげたいことをする（Ｄ，Ｅ）
子どもは愛おしく一緒にいると不思議と安らぐ（Ａ）

子どもの愛おしさに惹きつけられる

子どもを目の前にすると不思議と悲しみはなくただただ嬉しく幸せ（Ｄ）
子どもと一緒にいるときは現実から逃れることができ楽しい（Ｅ）

子どもへの愛情が芽生える

子どもと接するうちに愛情が芽生える（Ｃ，Ｆ）
子どもが泣かず子どもの死を実感する（Ｂ）

子どもの死を感じる

難渋する分娩に子どもの死を感じる（Ｃ）

生きて生まれた子どもと変わらない姿を捉える
生きて生まれた子どもとは異なる姿を捉える

生きて生まれる子どもと同様に成長していた（Ｃ，Ｅ，Ｆ）
生きて生まれた子どもとは異なる姿（Ａ，Ｂ，Ｃ）
生まれてくるには早すぎた（Ｂ，Ｅ，Ｆ）
子どもを傷つけそうで触れることが怖い（Ｂ，Ｅ）

子どもに触れることをためらう

十分頑張った子どもを休ませてあげたいと抱くことを躊躇する（Ｃ）

情を移してはいけないと葛藤しながら過ごす
子どもを失った現実を突きつけられ苦しむ
子どもの死と向き合う

まるで生きているかのような子どもの姿を捉える（Ａ，Ｂ）

子どもに情を移してはいけないと思いながら子どもと過ごす（Ｃ）
他の子どもの泣き声が聞こえ辛い（Ａ，Ｂ）
「可哀想」と言われ現実を見せられた気持ちになり涙が溢れる（Ｆ）
子どもを見て悲しさと申し訳なさでいっぱいになる（Ｂ）
妻に元気な子どもを抱かせてあげられなかったと心が張り裂けそうになる（Ｃ）

子どもの姿を見て苦しくなる

姿が変わっていく子どもに申し訳なさを感じる（Ｂ）
姿が変わっていく子どもの姿を悲しむ（Ｆ）

死後の変化が進まないよう工夫して過ごす
変化する姿に別れなければならないことを感じる

子どもの姿が変わってしまわないように長時間一緒に過ごすことを避ける（Ｃ，Ｄ）
子どもの姿が変わってしまわないように工夫して一緒に過ごす（Ｂ，Ｅ）
姿が変わっていく子どもを見て別れなければならないと感じる（Ｅ，Ｆ）
火葬の時が何より一番辛い（Ａ，Ｃ，Ｄ）
子どもと離れ難い（Ａ，Ｂ，Ｄ）
最後に子どもが頑張る姿を見届けようと必死の思いで見送る（Ａ）

子どもとの別れを耐え難く思う

何事もなく誕生を心待ちにしていた頃の楽しい記憶が蘇り涙がこみ上げる（Ｅ）
遺骨だけになった子どもの姿に辛くなる（Ｅ）
妻や家族が小さな遺骨を必死に探す光景にいたたまれない（Ｆ）
子どものためにしてあげられたことに満足する（Ａ，Ｃ，Ｆ）

子どもと共に過ごした時間に満足する

子どものためにしていたことで自分たちが癒されていた（Ｆ）
妻にとっても子どもと過ごした時間は大切だった（Ｃ，Ｄ）
子どもと過ごし子どもとの思い出を残せたことに満足する（Ａ，Ｄ，Ｅ，Ｆ）
子どもの存在が感じられるものを側に置き続ける（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ，Ｆ）
ぬいぐるみを子どもの代わりの姿として一緒に過ごす（Ａ，Ｄ，Ｅ）
子どもの供養を続ける（Ａ，Ｃ，Ｄ，Ｆ）

子どもの存在を感じながら共に生活する

子どもの生まれた日を祝う（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ）
子どもにプレゼントを買う（Ｃ，Ｄ）
子どもの名前を呼ぶ（Ｃ）
妻と子どもへの思いや思い出を共有する（Ｄ）

亡くなった子どもの父親として生きる

次子から亡くした子どもの存在を感じる（Ｄ）
子どもを失った現実に触れ苦しむ子どもが写る写真や動画を見て苦しくなる（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｆ）
その子が存在していたことを認めて欲しい（Ａ）

一人の子として存在を認められることに喜びを感じる

周囲の人が子どもの存在を認め大切に思ってくれることが嬉しい（Ｄ）
子どもが家族の一員として認められていることが嬉しい（Ｂ，Ｃ）
子どもが生きていればと想像する（Ｂ，Ｄ，Ｆ）
亡くなっていても自分の子どもの一人である（Ｂ，Ｄ）
今も変わらず子どもを愛している（Ｅ）

子どもを思い続ける姿は変わってもいつでも子どもと一緒にいる（Ｅ）
子どもを忘れることはない（Ｃ，Ｄ）
良い父親であろうと日々過ごすことでその子の父親になっていると実感する（Ａ）
子どもがくれた使命だと思い頑張る（Ａ）
子どもたちにとって恥ずかしくない自分を心がける（Ｅ）

860

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験三子）やＦ氏はとても小さくて重みのない子どもを感じ，たベビー服を着せベビーベッドに寝かせ，Ｅ氏は自分の生【子どもの重みや感触を捉え（る）】ていた。そして，Ａ氏活している街並みや働いている場所を見せ，子どもを親族

やＤ氏，Ｅ氏は，自分たち夫婦に似ている子どもの顔や身や友人に披露し一緒に写真を撮り，母乳やミルクを口に含体の特徴を確認することで自分の子どもであることを実感ませるなどして，《親として子どもにしてあげたいことをし，双胎である子どもを死産したＥ氏は，二人の子どもそ（する）》していた。

れぞれの異なる顔や身体の特徴を見つけており，【子どもの特徴を捉え（る）】ていた。

亡くなった子どもと過ごす時間の中で，Ａ氏やＤ氏，Ｅ氏は，《子どもは愛おしく一緒にいると不思議と安らぐ

子どもとの対面から火葬までの時間の中で，「全く予想（Ａ）》，《子どもを目の前にすると不思議と悲しみはなくたもしてないことだし，死産で亡くなった子どもっていうだただ嬉しく幸せ（Ｄ）》，《子どもと一緒にいるときは現のはどういう扱いなのかはよくわからない（Ｄ）」，「もう実から逃れることができ楽しい（Ｅ）》という感情を持ち，（子どもは）人知れず処理されるぐらいに思ってた（Ｆ）」

子どもと接し子どもと共に過ごすことにより，父親は子どというように父親たちは，対面後まもなくは亡くなった子もを亡くした現実から逃れ，悲しみを忘れられるほど【子どもにどう接すればいいのかわからない状況にあり，全員どもの愛おしさに惹きつけられ（る）】ていた。

が【看護師や妻に導かれ子どもと関わ（る）】っていた。

また，Ｃ氏やＦ氏は，子どもに触れ子どもと共に過ごす

Ａ氏とＣ氏は，《妻に導かれ子どもと関わ（る）》り始め，ことで，【子どもへの愛情が芽生え（る）】ていた。Ｃ氏

Ａ氏は夜通し子どもに何ができるのかを調べた妻の導きには，前述の通り，子どもに愛情を感じてしまうことで妻のより，子どもを抱き，写真やビデオを残すなどの思い出作

悲しみが深くなると心配した義父母の思いを知り，子ども

りをしながらできる限り子どもと過ごした。Ｃ氏は，子どと共に過ごすことに後ろめたさを感じながらも，妻の子どもに愛情を感じてしまうことで妻の悲しみが深くなると心もに会いたいという思いを叶える中で，徐々に【子どもへ配した義父母の思いを知り，Ｃ氏自身も子どもに愛情が湧の愛情が芽生え（る）】た。Ｆ氏も人工死産が決まり悲し

いてはいけないと後ろめたさを感じながらも，子どもに会

みにくれる妻の力になりたいと子どもを迎える準備を一緒

いたいという妻の望みを叶えたいと子どもを何度も妻のに始め，「その（一緒に過ごしている）時は，動いてない

元に連れて行くことを繰り返し子どもと過ごす時間を作

んやけど，もうほんまに我が子やんね。やっぱり喋りかけり，生きているかのように子どもに接する妻にとことん付て触ってたら，最初はね，一つの物みたいなやったけど，き合った。また，Ａ氏以外の５名の父親は，看護師からのやっぱりかわいいなーって（Ｆ）」 と子どもに接し一緒に提案や促しにより，子どもに触れ子どもを抱き，手型・足

過ごす中で徐々に愛情が芽生え，我が子となったと語っ

型，写真などを残すことや沐浴をするなど子どもの世話，た。

子どもの服作り，家に連れて帰り一緒に過ごすことを決定⑵

子どもの死と向き合う

し，《看護師から子どもとの過ごし方や見送り方を教わり

父親たちは，子どもとの対面から子どもが火葬されるま実践（する）》していた。さらに，Ｂ氏，Ｄ氏，Ｆ氏は看での間に『子どもを知り子どもとつながる』と同時に『子護師が生きている子どもと同じように声をかけたり，接どもの死と向き合（う）』っており，『子どもの死と向き合したりする対応を目にすることで，「死産でもそこまでしう』のコアカテゴリーは，【子どもの死を感じる】，【生きてあげてもいいんだ（Ｆ）」 と《生きて生まれた子と同様て生まれた子どもと変わらない姿を捉える】，【生きて生まに接する看護師の対応に子どもとの関わりを後押しされれた子どもとは異なる姿を捉える】，【子どもに触れること（る）》ていた。

をためらう】，【情を移してはいけないと葛藤しながら過ご【看護師や妻に導かれ子どもと関わ（る）】っていたＢ

す】，【子どもを失った現実を突きつけられ苦しむ】，【子ど氏，Ｄ氏，Ｅ氏，Ｆ氏は，自宅に連れて帰り一緒に過ごすもの姿を見て苦しくなる】，【死後の変化が進まないよう工時間の中で，子どもにしてあげたいことをするなどして夫して過ごす】，【変化する姿に別れなければならないこと【親子としての時間を過ご（す）】していた。その過ごし方を感じる】，【子どもとの別れを耐え難く思う】の10カテゴ

は，一緒にテレビを見る，一緒にスーパーに行く，一緒

リーから成る。

に風呂に入る，同じ布団で一緒に寝るなど，《家族の一員

Ｂ氏（第二子），Ｃ氏は分娩に立ち会うことで【子どもとして子どもと普段の生活を共に（する）》したり，第二の死を感じ（る）】ていた。Ｂ氏は，妻のお腹がまだ大き子，第三子を死産で亡くしたＢ氏は家族でドライブをしたなままであることや，病院で妻の出産を待つ間に他の児がり，亡くなった子どもにも家族共通の文字で始まる名前を

生きて生まれてきている状況を目の当たりにし，自分の子

つけたりするなど《上の子と同様に子どもと過ごす》ことどもも大丈夫なのではないかという思いを持ったまま分娩であった。また，Ｄ氏は絵本を読み聞かせ，用意しておいに立ち会ったが，第一子の時とは異なり生まれても泣き声

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

861

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験をあげない子どもを見て亡くなっていることを感じた。Ｃ

見ることによりＢ氏やＦ氏は，《姿が変わっていく子ども

氏は分娩に立ち会い，医師が子どもを娩出させることに難に申し訳なさを感じる（Ｂ）》，《姿が変わっていく子ども

渋している様子を見て子どもはもう亡くなっているのだろの姿を悲しむ（Ｆ）》という体験もしていた。また，長時うと感じていた。

間冷蔵庫の外に出しておくことや何度も触れたりすること

父親たちは子どもと対面し，【生きて生まれた子どもとは良くないという看護師の助言を受け，Ｃ氏やＤ氏は《子変わらない姿を捉える】と同時に【生きて生まれた子どもどもの姿が変わってしまわないように長時間一緒に過ごすとは異なる姿を捉え（る）】ていた。Ａ氏，Ｂ氏，Ｃ氏，ことを避け（る）》，Ｂ氏やＥ氏は保冷剤を使って子どものＥ氏，Ｆ氏は，子どもを見て子どもに触れて子どもを抱体を冷やすことや暖房を使わないなど，《子どもの姿が変くことにより，【生きて生まれた子どもと変わらない姿をわってしまわないように工夫して一緒に過ご（す）》し，捉え（る）】ていた。正期産や正期産に近い週数で死産と子どもの【死後の変化が進まないよう工夫して過ご（す）】なったＡ氏やＢ氏（第二子）は，「普通に寝ているようなしていた。そして，Ｅ氏，Ｆ氏は，【変化する姿に別れな感じ（Ａ）」，「普通に動いてもおかしくないっていう感じ

ければならないことを感じ（る）】ており，妊娠20週未満（Ｂ）」 と《まるで生きているかのような子どもの姿を捉で死産した子どもと５日以上共に過ごす中で徐々に変化す

え（る）》，子どもが亡くなっていることが信じられないと「それ（子どもの姿が変る子どもの姿を目の当たりにし，いう感覚を持っていた。妊娠20週未満の早い週数で死産とわっていること）をそのままにするのはやっぱ親のエゴななったＣ氏やＥ氏，Ｆ氏は，小さいけれどもちゃんと人のので，諦められないですけど諦めなくちゃいけない。
（Ｅ）」

姿に成長している子どもを見て《生きて生まれる子どもとと子どもとはずっと一緒にはいられないことを感じてい同様に成長していた》と感じ，【生きて生まれた子どもとた。

変わらない姿を捉え（る）】ていた。その一方で，Ａ氏は子どもを火葬する瞬間は全ての父親にとって【子どもと子どもの唇が紫色であること，Ｂ氏やＣ氏は産声がないこの別れを耐え難く思う】体験であり，子どもと対面し，子とや動かないことなど《生きて生まれた子どもとは異なるどもとの時間を過ごしてきた父親にとって《火葬の時が何姿を捉え（る）》，週数が早く分娩となったＢ氏（第三子）

より一番辛い（Ａ，Ｃ，Ｄ）》ものであった。Ａ氏は棺をやＥ氏，Ｆ氏は，子どもがあまりにも小さいことや，性別

何度も開けてもらい子どもの姿を見てはなかなか離れるこがはっきりわからないこと，目は線があるだけでまだ開か」 といとができず，Ｂ氏は「なんとかならないのか（Ｂ）

ないなど身体的な構造がまだ完成していないことから子どう思いで火葬に立ち会い，Ｄ氏は子どもが炉に入る瞬間

もは《生まれてくるには早すぎた》と感じており，【生きを決められず「お願いしますってなかなか言えなかった」 と語り，《子どもと離れ難い》とも思っていた。そて生まれた子どもとは異なる姿を捉え（る）】てもいた。 （Ｄ）
そして，生きて生まれた子どもとは異なる姿や状況を目のして，子どもが炉に入る時には《最後に子どもが頑張る姿

前にして，Ｂ氏，Ｃ氏，Ｅ氏は，【子どもに触れることをを見届けようと必死の思いで見送（る）（Ａ）》ってもいた。

ためら（う）】っていた。Ｂ氏やＥ氏は子どものあまりにまた，Ｅ氏は火葬の間，《何事もなく誕生を心待ちにしても小さな身体に対し《子どもを傷つけそうで触れることがいた頃の楽しい記憶が蘇り涙がこみ上げ（る）》，火葬され怖い》と感じ，難渋する分娩の様子を目の当たりにしたＣ

た後には，《遺骨だけになった子どもの姿に辛くな（る）》っ

氏は《十分頑張った子どもを休ませてあげたいと抱くことていた。さらに，Ｆ氏は《妻や家族が小さな遺骨を必死にを躊躇（する）》していた。Ｃ氏はさらに，前述の通り，探す光景にいたたまれない》気持ちになっていた。
亡くなった子どもの父親として生きる

妻の悲しみが増すことを心配した義父母の思いと，子ども⑶に会いたいと願う妻との間で板挟みになり，自分自身も子『亡くなった子どもの父親として生きる』は，火葬後かどもに【情を移してはいけないと葛藤しながら過ご（す）】ら本研究面接時までの体験から得られたコアカテゴリーでしていた。また，病院の中で他の子どもが泣いている声をあり，【子どもと共に過ごした時間に満足する】，【子ども聞くこと（Ａ，Ｂ）や，亡くなった子どもを見た家族からの存在を感じながら共に生活する】，【子どもを失った現実

可哀想と言われたこと（Ｆ）は，【子どもを失った現実をに触れ苦しむ】，【一人の子として存在を認められることに突きつけられ苦しむ】体験となっていた。さらに，【子ど喜びを感じる】，【子どもを思い続ける】の５カテゴリーかもの姿を見て苦しくなる】父親もいた。Ｂ氏は，亡くなっら成る。

ている子どもの姿を目の前にすると《子どもを見て悲しさ

父親たちはそれぞれ面接時には死産で子どもを亡くしてと申し訳なさでいっぱいにな（る）》り，Ｃ氏は《妻に元６ヶ月から５年９ヶ月経過していたが，子どもと共に過ご気な子どもを抱かせてあげられなかったと心が張り裂けそした体験を肯定的に語り，【子どもと共に過ごした時間にうにな（る）》っていた。そして，子どもの死後の変化を満足（する）】していた。Ａ氏やＣ氏，Ｆ氏は父親として862

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験

子どもに何かをしてあげられた，子どもにできる限りのこ在も知られていないという社会で生活しており，その中とは全てしてあげられたと《子どものためにしてあげられで【一人の子として存在を認められることに喜びを感じたことに満足（する）》し，Ｆ氏は《子どものためにして（る）】ていた。Ａ氏は死産であるために戸籍にも残らないたことで自分たちが癒されていた》と振り返っていた。

かったことが納得できず，子どもの存在を否定されている

また，Ｃ氏やＤ氏は妻の悲しみからの回復の過程を側で見ように感じており，《その子が存在していたことを認めてることで《妻にとっても子どもと過ごした時間は大切だっ欲しい》と思っていた。また，Ｄ氏は次子の妊娠をきっかた》と感じ，Ａ氏やＤ氏，Ｅ氏，Ｆ氏は今手元に子どもをけに第一子を死産した病院に通い始め，そこで病院スタッ

思い出せる写真や手型・足型などの形見の品や子どもとのフから亡くなった子どもの名前を呼ばれたことや話ができ思い出を残せていることが自分自身にとっても救いになったことで子どもの存在を覚えていてくれたと《周囲の人がていると語り，《子どもと過ごし子どもとの思い出を残せ

子どもの存在を認め大切に思ってくれることが嬉しい》とたことに満足（する）》していた。

感じていた。Ｂ氏は第一子が亡くなった第二子，第三子をまた，父親全員が【子どもの存在を感じながら共に生活

自分自身の妹・弟として認識しその二人を含む家族の絵を（する）】しており，全ての父親が《子どもの存在が感じら描いてくれることや第四子に亡くなった二人の存在を伝えれるものを側に置き続け（る）》，子どもの写真や手型・足ている姿を見て嬉しく感じ，Ｃ氏は両親が実家で子どもの型，へその緒，母子手帳，遺骨などを自宅のリビングなど供養を続けていてくれたことを知り，《子どもが家族の一生活の場に保管していた。また，Ａ氏やＤ氏，Ｅ氏は生ま員として認められていることが嬉しい》という体験をしてれた時の子どもの身長や体重と同じ大きさのぬいぐるみやいた。

子どもの顔によく似たぬいぐるみを側に置き，《ぬいぐるそして，全ての父親は，【子どもを思い続け（る）】ておみを子どもの代わりの姿として一緒に過ご（す）》し，一り，生活のふとした瞬間に《子どもが生きていればと想像緒に出かけたり，日々そこに子どもがいるかのように話しする（Ｂ，Ｄ，Ｆ）》ことや《亡くなっていても自分の子かけたりしていた。さらに，子どもの仏壇や子どもの遺骨どもの一人である（Ｂ，Ｄ）》と感じていること，《今も変を置くスペースに花やお菓子を供えることを習慣にし《子わらず子どもを愛している（Ｅ）》，《姿は変わってもいつどもの供養を続け（る）（Ａ，Ｃ，Ｄ，Ｆ）》，子どもの命でも子どもと一緒にいる（Ｅ）》，《子どもを忘れることは日でもある日を誕生日として月命日や命日には《子どものない（Ｃ，Ｄ）》という思いを持って生活していた。また，

生まれた日を祝（う）（Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ）》い，旅行に行っ

Ａ氏は《良い父親であろうと日々過ごすことでその子の父た時などに《子どもにプレゼントを買（う）（Ｃ，Ｄ）》

親になっていると実感する》と子どもが亡くなった後のい，《子どもの名前を呼（ぶ）（Ｃ）》んだり，《妻と子ども生活の中で自分自身が父親になっている実感を持ち，《子への思いや思い出を共有（する）（Ｄ）》しながら日常を過どもがくれた使命だと思い頑張る（Ａ）》，《子どもたちにごしていた。また，死産後に次子が誕生したＤ氏は，亡くとって恥ずかしくない自分を心がける（Ｅ）》というようなった子どもにそっくりな次子の育児をしながら亡くなっに，死産で亡くなった子どもを思い続けその子のためにとた子どもを思い出し，《次子から亡くした子どもの存在を日々を過ごしていた。

感じ（る）》ていた。
その一方で，死産後時間が経っても【子どもを失った現Ⅳ．考実に触れ苦しむ】父親もいた。亡くなった子どもが写る写
真や動画は子どもの存在した証として大切に保管されてい察

１．死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体たが，Ａ氏は「写真は見れるけど，動画は全部を思い出し験の意味てしまいそうで怖くてまだ見れない（Ａ）」 と語り，Ｂ氏，

妊娠が母親の身体の中で起こるという身体的な理由か

Ｃ氏，Ｆ氏は「思い出したりアルバムを見ると悲しくなり

ら，男性にとって子どもの存在が完全に現実的に捉えられ「３人で撮った写真を見るたびに自分に涙が出る（Ｂ）」，

るのは子どもとの対面後であり，自分や家族との類似点何ができたんだろうと思う（Ｃ）」，「写真はリアルで懐かを見つけ自分の子どもであるという実感が増し，自宅にしいというよりもやはり痛い，ズキっとする感じ（Ｆ）」，

迎え共に過ごし子どもの世話を通して徐々に父親としてと子どもの写真を目にした時の思いを語り，子どもの写真のアイデンティティは形成されると言われている（ Jordan,

や動画は子どもを思い出すものであると同時に死産した当時の悲しみや辛さを思い出させるものでもあった。

1990）。本研究の中で導き出された『子どもを知り子どもとつながる』という父親の体験において，父親たちは子ど

さらに，死産で子どもを亡くした父親たちは，戸籍にはもと対面することでその存在を確認し，自分たちに似てい記されない子どもは自分の子として認められず，その存る特徴を捉えることで自分の子どもである実感が増し，子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

863

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験どもと関わりながら子どもへの愛情が芽生える体験や子どは，我が子の死と我が子との別れを実感させ，それを受容もの愛おしさに惹きつけられる体験をしており，それは火することにつながるものであったと言える。すなわち，死葬後の『亡くなった子どもの父親として生きる』という体産で子どもを亡くした父親は，子どもと会い子どもと過ご験につながっていた。また，Worth（1997）は，死産した

す時間を通して，子どもの死という現実と向き合い子ども

子どもに会うことや抱くことは父親にただの子どもではなの死を受容していくとともに，その子どもを実在として捉く自分の子どもであることを認識させるが，子どもに一度え，その子の父親としてのアイデンティティを形成する過も会わなかった父親だけは自分を父親として認識すること

程を経て，『亡くなった子どもの父親として生きる』のでに難しさを感じていたと報告していることから，子どもにあり，死産した子どもと出会い別れるまでには，複雑で激会うことや共に過ごす体験は，死産であったとしても父親しく動く心の様相を呈する。

が子どもを実在として捉え，その子どもの父親としてのア『亡くなった子どもの父親として生きる』という体験は，

イデンティティを形成する一助になると言える。さらに，

死産で子どもを亡くした父親たちが，子どもと過ごした時

死産した子どもと一緒にいる時には愛おしさや安らぎ，幸間を肯定的に捉え，火葬により子どもの実在がなくなった

福感，楽しさを感じ，子どもを亡くした現実から逃れ悲後も，日々子どもの存在を感じ子どもを思いながら生活

しみを忘れられるほど【子どもの愛おしさに惹きつけらし，その子の父親であり続けていることを示している。竹れる】体験をしている父親がいた。Greenberg（1985/1994,

内（2004，p.112）は， 記憶としてそこに戻るきっかけ

pp.43-44）は，生まれたばかりの子どもと関わる中で父親や場所，思い出，写真・足型などの手がかりがあることが感じる喜びや魅惑，幸福感を「engrossment（のめり込は，その後の人生を新たに歩んでいく上でとても大切であみ）」と表現し，父親は自分では制御できない力によってり，死産で亡くなった子どもとしっかり向き合うことがで生まれたばかりの我が子に引き寄せられ，釘を打たれたよ

きなければそれが後々まで尾をひく可能性があることを指うな状態になると述べている。本研究の父親が子どもと過摘している。さらに Neimeyer（2002/2006, p.78）は死別体

ごす中で体験した愛おしさや安らぎ，幸福感という感情は験者が亡くなった人の存在を感じ続けて生活することは自「engrossment（のめり込み）」の現象と類似しており，死然な形の悲嘆反応であり，愛する人の思い出を遠ざけるの産であったとしても父親にとって子どもと過ごす時間は，ではなく大切にすることや，故人との関係を目に見える身悲しみから逃れ心が安らぎ癒しを感じる時間にもなり得る体的な存在から目に見えないことが示唆された。

ことが悲嘆過程を歩む上で必要であると述べている。死産

象徴的な絆に移行させる

一方で，亡くなった子どもと対面し共に過ごすことは父は子どもとの出会いと別れが同時に訪れる特殊な死別体験

親にとって『子どもの死と向き合う』体験でもあり，父親であり，亡くなった子どもとの思い出や遺品を残す時間はは様々な場面で子どもの死と対峙していた。これまでに限られているが，本研究の父親たちは，子どもに会い共にも，死産を経験した母親や父親は亡くなった子どもに会う過ごすことにより，子どもの確かな印象や感触，子どもとことで子どもが生きてはいないという現実を理解していくの思い出を記憶に残し，手型・足型や写真などの子どものことが報告されている（能町・村井，2017；Ryninks, et al.,

実在した証を残すことができていた。そしてそれらはいつ

2014；Worth, 1997）。さらに，能町・村井（2017，p.104）

でも子どもと過ごした時間に立ち返り，思い出すことがでは死産した母親は子どもの死後の身体的変化を見て子ども

きるきっかけを作っていた。子どもの遺品や子どもとの思が亡くなっていることを確認し子どもを側に置くことを諦

い出は，実在がなくなってからもその子どもとの新たな絆

め，別れの儀式に関わることで子どもの死を受け入れ始めを形成し維持する手がかりとなるため，父親の悲嘆過程をていたと述べている。本研究においても子どもが泣かない

進める上で重要であると言える。一方で，本研究参加者のことや動かないこと，生まれてくるには早すぎたと感じる

父親の中には，子どもの姿が映った写真や動画を通して死

子どもの姿を目の当たりにし【生きて生まれた子どもとは産した当時の悲しみや辛さを思い出し【子どもを失った現異なる姿を捉える】ことにより，父親たちはその子が生き実に触れ苦しむ】体験をする父親もいた。死産した子どもていないことを理解していた。そして，子どもの死後変化の姿やその時の情景に直面させる写真や動画などは，子どを確認することは子どもを側に置き続けることへの諦めをもや子どもとの思い出だけではなく，一時的ではあるが死もたらし，【変化する姿に別れなければならないことを感

産時の悲しみや辛さなどの心情を思い返すきっかけとなる

じ（る）】させ，火葬の場に立ち会った全ての父親が【子可能性があることも示唆される。それゆえ，子どもの姿をどもとの別れを耐え難く思う】体験をしていた。これらの写した写真や動画などが与える影響は父親それぞれに異なことから，本研究の父親たちが死産で亡くなった子どもとると考えられるため，それらの保管場所や取り扱いの方法

対面し共に過ごすことで『子どもの死と向き合う』体験には留意が必要であると言える。

864

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験

２．死産により子どもを亡くした父親への看護のあり方

遠ざけようとしていたと考えられる。Ｃ氏のように，子ど本研究において，子どもに初めて会った時の衝撃や困もを亡くした両親を思う家族や周囲の気持ちが子どもと会

惑を述べた父親はいなかった。しかし，McCreight（2004,

うという選択や過ごし方に影響を与えることがあるため，

p.345）の研究によると，父親たちはしばしば何の準備も看護者は子どもと会うことや一緒に過ごすことに対する両なく突然に亡くなった子どもを手渡され，手にした子ども

親の望みや捉え方を確認し，周囲の考えやその影響も把握をどう扱っていいのか困惑したり，傷ついた子どもの姿にした上で，望むだけの時間を確保し納得できる過ごし方が衝撃を受けたりすると述べている。本研究の父親は，分できるよう調整する役割も担う必要がある。

娩に立ち会いその場で自然な形で子どもと対面していた加えて，子どもに会い共に過ごす中で残した子どものイ

り，ベビー服を着るなどした状態の子どもと会っており，

メージや感触などの記憶や，写真や手型・足型などの証

McCreight（2004）の報告にある父親とは異なる状況には，子どもの存在を感じ続けるための手がかりとなり，火

両親の準備性や希望を把握し，両親が衝撃を受けないよう70）は，死産を経験した母親にとって，出会った時に既にあった可能性はある。死産した子どもとの対面の前には，葬後も父親の悲嘆過程を支えていた。蛭田（2009，pp.64-

な配慮を行った上で子どもと会う場を提供する必要があ

死者であるということが子どもの写真や思い出の品を残する。さらに，本研究の父親たちは，死産で亡くなった子ど行動を躊躇させ，それらが必要であると思った時には子ど

もとどう接すれば良いのかわからない状況の中で，妻や看もの実態は既に存在せず後悔する母親がいることを報告し護師の導きにより子どもとの関わりを始め，子どもと過ごている。看護者は，死産した両親の記憶に残る思い出を作

す時間を通して子どもにしてあげたいことをしようというることや写真などの子どもが存在した証となる品を残すこ

能動的な親としての関わりを行うようになっていた。蛭田

との必要性を理解し，両親が子どもと過ごすことのできる（2009，pp.68-69）は，死産した母親は子どもと一緒に過短い時間の中でそれらを残せるよう支援することも重要で死んだ子どある。また，前述の通り，子どもの映った写真や動画などもとして目の前に存在し母親として子どもに何ができる

子どもの姿や死産時の情景に直面させる遺品を目にするこかわからず戸惑うことを報告し，面会を設定するだけではとで一時的にその当時の悲しみや辛さを思い出し苦しむ父

なく母親として子どもにでき得ることを提案することに大親も存在する。そのため，写真などの実在した証を残すこきな意義があると述べている。本研究の父親たちは，看護との重要性とともに一時的に悲しみの感情を思い起こす父

師から生きている子どもの父親同様に子どもとの接し方を親がいること，保管方法や写真などに触れるタイミングに教えられ，生きている子どもと同様に接している看護師のは留意が必要であることも認識しておく必要がある。

ごす時間を得たとしても子どもはあくまでも対応を見ることで， 死んだ子ども

ではなく，生きて生まれた子どもの父親として子どもに関われば良いと感じる

３．本研究の限界と課題ことができたと考えられる。看護者は，子どもと面会する

本研究は，死産で子どもを亡くし子どもと会い共に過ご場を設定するだけではなく，子どもとの関わり方を具体的す体験をし，自ら語る意思を持って語ることのできた６名に提案するとともに，生きている子どもと同様に尊厳あるの父親からのデータに基づくものである。今後，死産した

大切な存在として子どもに接し関わることで，父親が自然子どもに会わない選択をした父親など状況の異なる父親のと子どもに向き合い関わることのできる雰囲気を作り出す体験も含み，父親が死産した子どもに会い共に過ごす意味

ことも重要である。

を検討していく必要がある。

また，Ｃ氏は死産した子どもに会うことで子どもに情が湧き悲しみがより深くなることを心配した家族の思いが影

結

響し，子どもに会うことや関わることに後ろめたさを感語

じ，子どもに愛情を持ってはいけないと葛藤を抱えながら死産で子どもを亡くした父親はその子どもに会い共に過

子どもと過ごしていた。 欧米において死産児と両親の対ごすことにより，『子どもを知り子どもとつながる』体験

面を支援するケアが推奨され始めた1970年代後半まで，母と同時に『子どもの死と向き合（う）』っており，子ども

親の悲嘆は亡くなった子どもに会わなければ防ぐことがでが火葬されその実在が失われてからも『亡くなった子ども

きるという考えから，死産児や亡くなっていく子どもは母の父親として生き（る）』ていた。本研究結果より，死産

親から遠ざけられていた（Koopmans, Wilson, Cacciatore, ＆で子どもを亡くした父親がその子どもに会い共に過ごす体

Flenady, 2013）。日本においては，死産児と両親の対面を験は，その子どもの父親であるというアイデンティティ形

支援する歴史はそれよりも浅く，Ｃ氏の義父母も我が子で成と子どもの死や子どもとの別れの受容を支える意味を持ある母親を心配する思いから亡くなった子どもを母親からち，子どもと会い共に過ごした記憶や思い出の品は，死産

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

865

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験

後時間が経過してからも父親が亡くなった子どもの存在をの皆様に心よりお礼申し上げます。また，本研究の全過程

感じる手がかりになることが示唆された。

においてご指導下さいました兵庫県立大学の工藤美子教授に感謝いたします。なお，本研究は2017年度兵庫県立大学

謝辞

修士論文の一部に加筆修正したものである。

本研究を進めるにあたり，快くご協力いただきお子様との思い出やお子様への思いを丁寧に語っていただきました
６名のお父様方はじめ，自助グループの代表者様，関係者

要

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

旨

本研究の目的は，父親が死産により亡くした子どもと会い共に過ごすことがどのような体験であるのかを明らかにすることである。死産を経験した６名の父親に半構成面接を行い，得られたデータを質的に分析した。その結果，父親が死産により亡くした子どもと会い共に過ごす体験は，66のサブカテゴリー，23のカテゴリーから成り，『子どもを知り子どもとつながる』，『子どもの死と向き合う』，『亡くなった子どもの父親として生きる』の３コアカテゴリーで構成された。父親は，死産した子どもに会い共に過ごすことで，父親としてのアイデンティ
ティ形成が促されると同時に子どもの死や子どもとの別れの受容が促され，子どもと過ごした記憶や思い出の品
は子どもの実在が失われた後も子どもを感じる手がかりとなり父親の支えになることが示唆された。父親が限られた時間の中で子どもと関わり子どもとの思い出や遺品を残せるよう支援することが重要である。

Abstract
In this study, we aimed to clarify fathers’ experiences when they encounter their stillborn babies. Semi-structured interviews were conducted with six fathers who experienced the loss of their babies due to stillbirth, and the data thus obtained
were qualitatively analyzed. The experiences of fathers encountering their stillborn babies could be classified into 23 categories and 66 subcategories, with three core categories as follows: knowing and connecting with one’s child, facing the death ofone’s child, and living as fathers of children who had died. Encountering their stillborn babies encouraged fathers to develop
their identity as fathers and simultaneously accept their child’s death and parting with their child. Furthermore, memories
and material reminders of the child provided fathers with indications of the presence of the child, even after the loss of theirchild and provided support to the father. Thus, it is important for the medical staff to support fathers to spend time with
their babies and to retain memories of the limited time spent together.

文

献Cacciatore, J., Rådestad, I., Frøen, J.F.（2008）. Effects of contact withstillborn babies on maternal anxiety and depression. Birth, 35（4）,313-320.
Greenberg, M.（1985）／竹内 徹 訳（1994）. 父親の誕生 .（pp.4344）. 大阪：メディカ出版 .
蛭田明子（2009）. 死産を体験した母親の悲嘆過程における亡くなった子どもの存在 . 日本助産学会誌 , 23（1）, 59-71.
Hughes, P., Turton, P., Hopper, E., Evans, C.D.H.（2002）. Assessmentof guidelines for good practice in psychosocial care of mothers after
stillbirth: A cohort study. Lancet, 360（9327）, 114-118.
Jordan, P.L.（1990）. Laboring for relevance: expectant and new fatherhood. Nursing Research, 39（1）, 11-16.
Kingdon, C., Givens, J.L., O’Donnell, E., Turner, M.（2015）. Seeing andholding baby: Systematic review of clinical management and parental outcomes after stillbirth. Birth, 42（3）, 206-218.
Klaus, M.H., Kennell, J.H.（1982）／竹内 徹 , 柏木哲夫 , 横尾京子
訳（1985）. 親と子のきずな .（pp.415-417）. 東京：医学書院 .
Koopmans, L., Wilson, T., Cacciatore, J., Flenady, V.（2013）. Support formothers, fathers and families after perinatal death. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2013, Issue 6. Art.No.:CD000452. doi:
866

10.1002/14651858.CD000452.pub3（. accessed 2017-3-18）
Lewis, E.（1976）. The management of stillbirth: coping with an unreality. Lancet, 2（7986）, 619-620.
Lewis, E.（1979）. Mourning by the family after a stillbirth or neonatal
death. Archives of Disease in Childhood, 54（4）, 303-306.
McCreight, B.S.（2004）. A grief ignored: narratives of pregnancy loss
from a male perspective. Sociology of Health & Illness, 26（3）, 326350.
Morris, D.（1976）. Parental reactions to perinatal death. Journal of theRoyal Society of Medicine, 69（11）, 837-838.
Neimeyer, R.A.（2002）／鈴木剛子 訳（2006）.〈大切なもの〉を失ったあなたに：喪失をのりこえるガイド . （pp.67-82）. 東
京：春秋社 .
能町しのぶ , 村井文江（2017）. 死産した母親が亡くなった子どもと関わることで生じる体験 . 臨床死生学 , 22（1）, 98-107.
大井けい子（2001）. 胎児または早期新生児と死別した母親の悲哀
過程：死別に関する母親の行動（第２報）. 母性衛生 , 42（2）,303-315.
岡永真由美（2005）. 流産・死産・新生児死亡にかかわる助産師によるケアの現状 . 日本助産学会誌 , 19（2）, 49-58.
太田尚子（2006）. 死産で子どもを亡くした母親たちの視点から見日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験たケア・ニーズ . 日本助産学会誌 , 20（1）, 16-25.
Rådestad, I., Nordin, C., Steineck, G., Sjögren, B.（1996）. Stillbirth isno longer managed as a nonevent: A nationwide study in Sweden.
Birth, 23（4）, 209-215.
Rådestad, I., Surkan, P.J., Steineck, G., Cnattingius, S., Onelöv, E., Dickman, P.W.（2009）. Long-term outcomes for mothers who have or
have not held their stillborn baby. Midwifery, 25（4）, 422-429.
Ryninks, K., Roberts-Collins, C., McKenzie-McHarg, K., Horsch,
A.（2014）. Mothers’ experience of their contact with their stillborn infant: An interpretative phenomenological analysis. BMC
Pregnancy & Childbirth, 14 : 203.doi: 10.1186/1471-2393-14-203（accessed 2017-4-13）
Samuelsson, M., Rådestad, I., Segesten, K.（2001）. A waste of life:
fathers’ experience of losing a child before birth. Birth, 28（2）, 124130.

Stinson, K.M., Lasker, J.N., Lohmann, J., Toedter, L.J.（1992）. Parents’grief following pregnancy loss: A comparison of mothers andfathers. Family Relations, 41 , 218-223.
竹内正人（2004）. 第６章 医療現場での取り組み . 竹内正人（編）,赤ちゃんの死を前にして：流産・死産・新生児死亡への関わり方とこころのケア （pp.112）. 東京：中央法規出版 .
Turton, P., Badenhorst, W., Hughes, P., Ward, J., Riches, S., White, S.
（2006）. Psychological impact of stillbirth on fathers in the subsequent pregnancy and puerperium. British journal of psychiatry, 188 ,165-172.
Worth, N.J.（1997）. Becoming a Father to a Stillborn Child. ClinicalNursing Research, 6（1）, 71-89.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年11月７日受付
2020年４月30日採用決定

No. 5

2020

867

doi:10.15065/jjsnr.202004080xx−総説−

医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー
A Review of the Literature Concerning Support for Healthcare Professionals Involved in Medical Errors
友

岡

史

沙１）

Misa Tomooka

前

田

ひとみ２）

Hitomi Maeda

キーワード：医療事故，サポート，医療従事者，当事者
Key Words：medical error, support, healthcare professionals, second victim

緒に関する研究は少ない。当事者が第二の被害者とならない

言ためのサポートの在り方を見出していくためには，サポー

日本国内において，医療安全が注目されるようになった
契機として，1999年と2000年に相次いだ重大な医療事故がトが医療事故後の当事者にもたらす効果や当事者に対するサポートの実態を明らかにする必要がある。

挙げられる。厚生労働省は2001年を「医療安全推進年」とし，医療安全対策整備への取り組みを始めた（厚生労働Ⅰ．目省，2012）。時を同じくし，欧米でも1999年に米国医学研究所（Institute of Medicine: IOM）から，全米では年間約的本研究の目的は，国内外の文献から当事者サポートの実

４万４千人～９万８千人が医療におけるエラーによって死態を明らかにすることで，日本において当事者が第二の被亡していることが報告され（Kohn, Corrigan & Donaldson,

害者とならないためのサポート体制への示唆を得ることで1999），医療安全への機運が高まった。

ある。

Wu は医療事故の当事者となった医師らのその後の変化について調査を行った結果，当事者となった医療従事者もⅡ．研究方法また医療事故によって傷を負った‘second victim（第二の被害者）’であると定義した（2000）。その後，欧米を中心として second victim 現象やそのサポートに関する研究が増

１．用語の定義⑴

医療事故

加した。医療事故に関わった医療従事者（以下，当事者）

医療事故とは，「医療や看護を提供する過程で生じた医の調査から，当事者は，医療事故に対する罪悪感や精神療過誤を含み，患者に全く影響が無かったヒヤリ・ハット

的苦悩を抱き（Wu, Folkman, McPhee & Lo, 1991；Venus，から影響のあったインシデント，アクシデント，患者の転Galam，Aubert & Nougairede, 2012；Harrison et al., 2015；
深野・七井・芳賀，2008；戸田，2014），抑うつ（Wu &Steckelberg, 2012；Schwappach & Boluarte, 2009）や睡眠障

倒・転落等を含む」と定義する。
⑵ second victim（第二の被害者）

second victim とは予期せぬ患者の有害事象や，医療事故，

害を体験し（Venus et al., 2012；Gallagher, Waterman, Ebers,

患者の関連する負傷に関わり，その出来事によってトラウ

Disorder（PTSD）のような症状を来し（Wu & Steckelberg,

ば second victim は予期せぬ患者の結果に対し個人的に責任

Fraser & Levinson, 2003），時には Post Traumatic Stress

マを感じ，苦しんでいる医療従事者のことである。しばし

2012），結果として離職を考え始める（Scott et al., 2009；を感じ，まるで患者を裏切ったように感じて自分の臨床実

奥田，2006）ことが報告されている。このように国内外を問わず第二の被害者と捉えるに足る当事者の現状がある。
しかし，日本における研究の多くは，医療事故の現状，要因分析，防止のためのシステムや教育，取り組みに関する

践能力や知識を疑うことがある。（Scott et al., 2010）
⑶

当 事 者

当事者とは，過失の有無や過失の大小を問わず医療事故に関わったすべての医療従事者を指す。

ものであり，当事者となった医療従事者や当事者サポート

１）熊本大学大学院保健学教育部博士後期課程 Doctoral Program in Nursing, Graduate School of Health Sciences, Kumamoto University
熊本赤十字病院 Japanese Red Cross Kumamoto Hospital
２）熊本大学大学院生命科学研究部看護学講座 Department of Nursing, Faculty of Life Sciences, Kumamoto University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

869

医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー

２．文献の抽出分 析 対 象 と し た 海 外 文 献 は C I NA H L , M ED LI N E ,PubMed を 用 い， 検 索 年 は 指 定 せ ず「（second victim OR
medical error）AND support」の検索式にてヒットした51件の文献から，主に当事者のサポートについて論じている文献26件を抽出した。日本語文献は，医学中央雑誌 Web 版

いた（Wu et al., 1991；Meurier et al., 1997）。

一方で，当事者は医療事故と似た状況を避けたり , ミ

スを秘めるようになる，離職意向といったネガティブな変化である防衛的行動変容を示すことがある（Wu et al.,
1991；Meurier et al., 1997；鈴木・宮下・数間，2004；上

脇・丹羽，2011）。当事者がサポートを受けられず悲嘆がを用いて，検索年は指定せず「second victim」を検索した生じる場合や（Van Gerven et al., 2016a, p.8），周囲からの用語の浸透が無いものと考えられた。そこで，「医療事故そのものから受けているダメージに加え，対応がもたら

AND（サポート OR 対応）」の検索式を用いてヒットした

す二次的な苦悩を体験することも報告されていた（奥田，

ところ原著論文の検索結果が０件であったため，日本では267件の原著論文から，患者や家族のサポートを対象としたものを除き，医療従事者である当事者のサポートについて論じている文献16件を抽出した。

非難や叱責，噂話などの非支持的な対応によって医療事故

2006；Wu & Steckelberg, 2012；Venus et al., 2012；Scottet al., 2009；Ullström, Andreen Sachs, Hansson, Ovretveit &Brommels, 2014；福田，2009；児玉ほか，2012）。

また，組織の文化や風土が当事者サポートに与える影響

性の大きさについて述べた論文が４件あった。支持的で尊３．分析の視点
当事者サポートの実態から効果的なサポートを抽出する

敬し合う文化（Van Gerven et al., 2016b）や，医療事故後ために，「１．医療事故後の当事者への影響にサポートがに建設的なフィードバックを行い，相互批評を大切にする

与える効果」「２．当事者の求めるサポート内容・提供者」

文化（Aasland & Førde, 2005）は医療事故の衝撃を緩和す「３．国内外の組織的な当事者サポート体制の現状」の３

ること，伝統自由・組織活発型の組織風土は当事者の建設
的行動変容に関連があること（上脇・丹羽，2011），ミス

つの視点で分析を行った。

に対して非懲罰的な文化の下では，事後のサポートの効

Ⅲ．結

果がより高まることが報告されていた（Quillivan, Burlison,

果

Browne, Scott & Hoffman, 2016）。反対に，責める文化の下対象とした文献のうち，論文の概要，主なサポート希求先

では，当事者の医療事故による衝撃は増加する上，医療事と実際の提供者，サポートの実態・効果についてを表１- １，

故が噂や非難の対象となり，医療事故の報告や支援の要

１ - ２にまとめた。

請を阻んでいることが報告されていた（Van Gerven et al.,

海外文献では当事者に医師を含む文献が26件中17件と多かったが，日本語文献は16件中１件のみで，看護師を対象とした文献が多かった。

2016b）。

２．当事者の求めるサポート内容・提供者について
医療事故の深刻度と当事者の心理的ダメージの関連は低１．医療事故後の当事者への影響にサポートが与える効果
当事者にとって，サポートを受けることは医療事故から受ける衝撃や混乱を軽減する効果（Arndt, 1994；Van

Gerven et al., 2016b；Harrison et al., 2015）に加え，ミスからの学びを促し（林・鈴木・横手・森本，2012），より注

く（Wolf, Serembus, Smetzer, Cohen, H. & Cohen, M., 2000；
林・鈴木・山本・横手，2010；Van Gerven et al., 2016a），患者に影響が無いニアミスの場合でも当事者は second victimとなりうる（Burlison, Scott, Browne, Thompson & Hoffman,2014）ことから，すべての当事者にサポートが必要である

意を払うようになる，アドバイスを求めるようになる等ことが示されていた。医療事故後に当事者は，同僚や仲のポジティブな変化である建設的行動変容へ繋がる効果

間，上司，家族や友人などの様々な対象にサポートを求めがある（Wu et al., 1991；Meurier, Vincent & Parmar, 1997，

たり，受けたりしていることが明らかとなった（Ullström

医療事故を経験した医師らが仲間のサポートを受けたこ人が医学的な背景を持ち合わせていない場合は，知識を有

上 脇・ 丹 羽，2011）。Plews-Ogan ほ か（2016，p.239） は，

et al., 2014；McCready & Russell, 2009）。しかし家族や友とで，ポジティブな成長を遂げたプロセスを示し，医療しないため理解が得られずサポートとなりにくいことや事故の場面においても‘外傷後成長 Posttraumatic growth（Van Gerven et al., 2016a）医療に関する見地から理解して建設的行動変容に繋がる効果のあるサポートとしては，批（Plews-Ogan et al., 2016）。当事者が望み，また実際に受け（PTG）’の概念が適用できると述べている。このような判せず個人の責任の受け止めを促す，医療事故についてのディスカッション，先輩同職者の支持的な対応が示されて870

くれる者のサポートが有用であることが述べられていた
たサポートの中で多かったものは，同僚や先輩医師・看護師らのインフォーマルなサポートであった（Harrison et al.,日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー
表１ - １

医療事故の当事者サポートに関する論文の概要
主なサポート希求先・提供者

著者（年）

調査国

研究方法

研究対象

Wu, A.W. 他

米

量的研究

医師254名Arndt, M.

独
スコットラ
ンド

質的研究

看護師12名看護師12名
看護師６名

Meurier, C.E. 他

英

量的研究

看護師175名

山内桂子他（1999）

日本

質的研究

看護師60名Wolf, Z.R. 他

米

量的研究

医師・看護師を含む医療者402名

Gallagher, T.H. 他

米

質的研究

患者52名
医師46名

山内桂子他
（2004）

日本

質的研究

看護師６名
看護師長４名鈴木琴江他（2004）

日本

量的研究

看護師1,659名

Aasland, O.G. 他

ノルウェー

量的研究

医師1,318名

West, C.P. 他

米

量的研究

研修医219名

縦断的調査の結果，精神的苦悩が高い医師では，以後のミスの発生率が高かった。有効な事故後のサポート・メカニズムの解明が望まれる。

奥田清子（2006）

日本

質的研究

看護師５名

インシデントレベルのような患者の生命にはほとんど影響がない場合であっても，当事者は恐怖心や自己への無力感，孤立感などを感じていた。インシデントレベルでの適切な対応やサポートがその後の事故防止や自身の成長に繋がる可能性が示唆された。

Van Pelt, F.

米

量的研究

手術室スタッフ78名

当事者の中で，フォーマルなサポートを使用したのは10％であった。
ピアサポートサービスでは，当事者に安心して話すことができる場を保証し，フォーマルなサポートへの偏見を避けることで，精神的サポートを可能にしている。

（1991）（1994）（1997）（2000）（2003）（2005）（2006）（2008）

英

量的研究 産科麻酔科医1,104名

Scott, S.D. 他

米

質的研究

医師・看護師を含む
セカンド・ビクティ
ム31名

山本君子他
（2009）

日本

量的研究

看護師800名

Scott, S.D. 他

米

量的研究
質的研究

医師・看護師を含む
5,300名の医療者

林千加子他（2010）

日本

質問紙調
査

看護師1,051名

Edrees, H.H. 他

米

量的研究

医師・看護師を含む医療者350名

上脇優子他（2011）

日本

量的研究

看護師238名（2009）（2010）（2011）

米

量的研究

Venus.E. 他

仏

質的研究
量的研究

研修医392名
研修医10名児玉由美子他（2012）

日本

質的研究

医師・看護師を含む医療者45名瀬川玲子他（2012）

日本

量的研究

看護職1,375名

林千加子他（2012）

日本

量的研究

看護職6,460名（2012）

看護師が医療事故が発生した現実を受け止め，向き合うことが個人的成長のために重要だった。医療事故の衝撃は，同僚のサポートによって，緩和されていた。

似た状況を体験した同僚
体験を共有すること

先輩看護師の反応が支持的である場合ミスをした看護師の防衛的変化
は減っていた。ミスの責任を受け止めることができるようなサポートが必要である。
道具的サポートは求められていたが，情緒的サポートについては，受けたい人もいれば，受けたくない人もいる。

道具的サポート／情緒的サポート
友人／家族／同僚

管理者や医師よりも友人，家族，職場の同僚が最もサポートを提供していた。

信頼できる同僚／重要な他者ミスについて話すこと／
カンファレンスで話し合う

多くの医師が重要な他者や信頼できる同僚とミスについて話し合うことで慰めを得ており，カウンセラーや心理士の介入を求めたと報告したものはいなかった。

情報共有

事故関与者や師長には話を聞いてもらう相手が少なかった。事故についての情報共有がサポート提供の重要な要因である。
ミス後に安全な看護行為への努力が促されるためには，当事者に対し病院管理者が支持的であり，引責態度を強化するだけでなく当事者の反応に配慮した慎重な対応が求められる。
当事者は，医療事故後に倫理的・専門的な内容について同僚とディスカッションしたり，批評を受けることは冷酷な対応ではなく，同僚からのサポートとして受け止めていた。

同僚
ディスカッション／互いに批評し合う

同僚／配偶者／組織

妊産婦の死亡等に関わった医師の60％がサポートの提供を受けておらず，利用可能なサポートについて情報提供を受けたものは5％であった。

インフォーマルなサポート

セカンド・ビクティムはその衝撃からの回復過程において，信頼関係のある同僚や，指導者，友人や家族といった個人から情緒的サポートを求めていた。

同僚や指導者／友人／家族
情緒的サポート

当事者が上司に望むサポートは，医療事故を起こしたとき優先的にどのような対応が必要なのかを適切に，具体的にアドバイスしてもらうことだった。
同僚／仲間／上司／家族

セカンド・ビクティムの60％が部署レベルの応急処置的なサポート
で，十分なサポートを入手でき，さらに教育を受けたピアサポーターによるサポートで残りの30％が十分なサポートを入手できる。

１対１の安心させる行為／
事故の振り返り医療事故による心理的ダメージは年齢，経験年数，事故概要に関連が無いことから，事故当事者の個人特性，事故レベルにかかわらず，すべての人にサポートが必要。
仲間や同僚

殆どの対象者が医療事故後に同僚や仲間からサポートを受けていたが，組織や心理士，精神科医からのサポートを受けたものはごく少数だった。

迅速な報告会・
ディスカッションの機会

看護師長による評価的サポートによる当事者へのポジティブな評価が建設的な変容へ有用である。
それぞれが詳しいステップや参考資料，参考例含む10のモジュールから成るツールキットを開発した。このツールキットは医療事故による精神的ダメージに苦しむ医療者を支援するサポートプログラム設立に役立てることが出来る。

Pratt, S. 他
（2012）

責任を受け止めることを支援したり，ディスカッションを促すサポー
トが医師のミス後の建設的な行動変容に有用であった。

インフォーマルな情緒的サポート

McCready, S. 他
（2009）

サポートの実態・効果

主なサポート内容

現場の仲間

研修医はミスの再発予防の為に，公なトレーニングよりもグループ
ディスカッションで仲間と経験を共有することを望んでいた。

ミスについてのオープンな
ディスカッション

メンタルサポート体制の活用は少なく，インフォーマルな場で対応されていた。業務調整，周囲の人の励ましや傾聴により，事故と向き合い乗り越える契機になっていた。
先輩看護師／同僚

事故を経験した当事者には看護師長よりも先輩や同僚が多く対応しており，医療安全管理者や看護師長のみでなくスタッフレベルの看護師も支援者として考慮すべきである。

職場の先輩／同僚

医療事故後のサポートは心理的ダメージ軽減ばかりでなく安全学習にも寄与する可能性があることが示唆された。

原因追究／問題点指摘／励まし／傾聴

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

871

医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー
表１ - ２

医療事故の当事者サポートに関する論文の概要

著者（年）

調査国

研究方法

研究対象

Ullström, S. 他

スウェーデン

質的研究

医師・看護師を含む医療者21名日本

量的研究

看護職者6,460名（2014）

林千加子他（2013）

Burlison, J.D. 他（2014）

Harrison, R. 他

米

量的研究

医師・看護師を含む医療者983名

英・米

量的研究

医師・看護師265名

日本

質的研究

看護師３名

米

質的研究

深刻なミスを経験した医師61名米

量的研究

看護師358名

Van Gerven, E. 他

ベルギー

質的研究

看護師を含む医療者
31名

Van Gerven, E. 他

ベルギー

量的研究

医師・看護師を含む医療者913名

日本

質的研究

看護師３名

（2015）

戸田知恵子（2014）

Plews-Ogan, M. 他
（2016）

Quillivan, R.R. 他（2016）（2016）（2016）

水嶋真帆他（2016）

主なサポート希求先・提供者

サポートの実態・効果

主なサポート内容

組織的なサポートが欠落しており，インフォーマルなサポートを受けていた。当事者のニードには，情緒的サポートに加え，事故を理解し，そこから学習したいというニードがあった。

同僚／家族
傾聴／共感

事故当時に PTSD ハイリスク状態にあり，調査時点で心理的ダメージが改善していた群では，安全学習得点が高く，その理由として事故直後の衝撃の大きさから事故の振り返りや周囲のサポートによる学習への転化によると考えられた。
組織がセカンド・ビクティムをサポートするためのプログラムを作成するためには，組織の現状についての正確な情報が必要である。その組織におけるセカンド・ビクティム体験や組織に備わるサポート資源の程度を測定するための尺度として SVEST を開発し信頼性と妥当性を確認した。

尊敬できる同僚

事故の詳細を話し合う

同僚とコンタクトをとり，エラーについてディスカッションした者では，事故後の気持ちの混乱が少なかった。組織からのフォーマルサ
ポートよりも，信頼できる同僚からのサポートが好まれた。

信頼できる同僚
同僚による組織的サポート

効果的サポートのためには，信頼関係の構築と当事者が安心して話すことが出来る環境作りが重要である。
支持的な同僚
ミスについてオープンに話し合う／
体験の共有

抑圧的な反応を避けるためには仲間や患者やその家族とオープンにミスを話し合うことが重要。気持ちを受け止めてくれる支持的な同僚が医師のコーピングを助けていた。
医療事故に対し，非懲罰的な文化の下では，当事者の精神的，身体的，職業的苦悩が有意に低減され，事後のサポートの効果が高まっていた。

同僚／指導者「ただ話すことが出来る」というインフォーマルサポート

家族や友人にサポートを求めるが医学的な背景の無い人からのサポートは望まれなかった。医療事故後に心理的応急処置となる情緒的サ
ポートを受けられなかった場合では，悲嘆が増加していた。
インシデントの衝撃度は，受けたサポート，支持的な文化が存在した
場合に低減した。責める文化の下では，衝撃が増加していた。

情緒的／道具的／評価的サポート

2015；Gallagher et al., 2003；Schwappach & Boluarte, 2009；

Wolf et al., 2000；Sirriyeh, Lawton, Gardner & Armitage,

インシデントを経験した当事者の感情は時間とともに変化し，その経時的な変化に対応したソーシャルサポートの必要性が示唆された。

が開発された。このプログラムは信頼できる同僚をピアサ
ポーターとして育成し，当事者に秘密厳守の精神的サポー

2010；Edrees, Paine, Feroli & Wu, 2011；Scott et al., 2010；。
トを迅速に提供するというものである（Van Pelt, 2008）

Russell, 2009； 林 ほ か，2012； 瀬 川・ 大 西・ 武 内・ 永 田，

サポートとピアサポーターによるサポートにより十分なサ

Ullström et al., 2014；Burlison et al., 2017；McCready &2012；児玉ほか，2012）。Gallagher ほか（2003，p.1005）は，Scott et al.（2010）は当事者の90％が部署のスタッフによるポートを得ることが出来るとした。現在，ピアサポートプ

当事者は信頼できる仲間にサポートを求め，カウンセラーやログラムは世界25か所で展開されていることが報告されて心理士へのサポートを求めた事例は無かったと述べている。

いる（Shapiro & Galowitz, 2016）。さらに，2010年には医当事者が求めていたサポートの内容は，共感などの情緒療事故の当事者を支援する NPO 団体がモジュール式ツー的サポート（Edrees et al., 2011；Van Gerven et al., 2016a；

ルキットを Web 上で公開し，各施設のサポートシステム構

嶋・後藤・天野・鈴木，2016）と，医療事故の内容につのように当事者を支援する組織的なサポート体制の必要いてのディスカッション（Wu & Steckelberg, 2012；Venus

性 が 指 摘 さ れ る 中（Gallagher et al., 2003；Schwappach &Scott et al., 2009；Ullström et al., 2014；Van Pelt, 2008；水築に活用されている（Pratt, Kenney, Scott & Wu, 2012）。こet al., 2012；Gallagher et al., 2003；Schwappach & Boluarte,

Boluarte, 2009；Edrees et al., 2011；Ullström et al., 2014；2017；山内・高木，2004）であり，サポートは医療事故

羽，2011；児玉ほか，2012；安藤，2011），日本では組織的に遭遇した後，直ちに提供されることが求められていたな取り組みとしては，病院管理者による当事者サポートマ（Scott et al., 2010；Scott et al., 2009；Ullström et al., 2014；

ニュアルの報告が１件のみであった。また，サポートの提2009；Sirriyeh et al., 2010；Scott et al., 2010；Burlison et al.,

McCready & Russell, 2009；Van Gerven et al., 2016b）。

Quillivan et al., 2016；Van Gerven et al., 2016b； 上 脇・ 丹

供者が看護管理者である前提とした研究が多く（深野ほか，
2008；鈴木ほか，2004；上脇・丹羽，2011；山本・天野・

３．組織的な当事者サポート体制の現状
当事者に対する組織的なサポートとして，2006年に米国の Brigham and Women’s Hospital でピアサポートプログラム
872

入江，2009），当事者サポートに関する教育も医療安全管理者や看護管理者を対象に実施されており，スタッフには行
われていないことが示されていた（瀬川ほか，2012）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー

Ⅳ．考を必要とした一因と考えられる。特に，海外文献の当事者

察に医師が含まれる場合が多かったが，このことは米国で内当事者にとって医療事故は大きなストレッサーであると科系医師の75％，ハイリスクの外科系医師に至っては99％言える。ラザルスはストレス理論において，ストレッサーが65歳までに訴訟に直面するという報告（Jena, Seabury,に対する対処として，回避，最小化，遠ざかる等の「情動中心の対処」と，問題の所在を明らかにし，解決しようと

Lakdawalla & Chandra, 2011）と関連していると考えられる。一方，国内の研究では，訴訟の恐れというストレスする等の「問題中心の対処」があるとしている。先行研究

要因は挙げられていなかった。しかし，日本においてもで示されていたネガティブな変化は「情動中心の対処」や

近年医療訴訟件数が緩やかに増加する傾向（最高裁判所，

その結果，ポジティブな変化は「問題中心の対処」やその2017）にあることから，医療訴訟というストレス要因を想結果にあてはまると考えることが出来る。Cohen & Wills

定したサポートについて考えておく必要がある。

（1985）はストレス理論にサポートの概念を加え，ソー
シャルサポートは二段階でストレスを緩衝するとし，第一

欧米では当事者の精神的苦悩と将来の医療事故発生件数の関連が指摘されており（West et al., 2006, p.1076），当事のソーシャルサポートは普段からの支持的な対人関係が存者のサポートは医療事故防止のための重要な因子であると在すること，第二のソーシャルサポートは実行されたサ考えられていた（Quillivan et al., 2016）。当事者だけでなポートの受容であると述べている。当事者が受けた事後の

く，患者の安全を守るための手段として，当事者サポート

サポートによって，ストレスが軽減していた実態は，このを捉えられていたこともサポート体制発展の理由のひとつ

第二のソーシャルサポートの効果であると捉えることが出として考えられる。

来る。同時に，支持的な文化，非懲罰的な文化が当事者

欧米とは対照的に，日本では管理職者がサポートを提供に与えていた好影響は，「支持的な対人関係の存在」であすることが前提となっている研究やマニュアル作成が多る第一のソーシャルサポートに関連し，ストレスを緩衝

く，サポートに関する教育も管理職対象に留まっていた。

した可能性が推察できる。事後のサポートには，受け手

このような現状は，看護の分野において医療安全が看護管と送り手の関係性（Van Gerven et al., 2016a；戸田，2014）

理に位置づけられていることが一因であると推察された。

や，個人特性により不快に受け止められる可能性（山内・山内，1999；Van Gerven et al., 2016a）が指摘されており，

Ⅴ．結

事後のサポートの限界であると考えられる。このことから，第一のソーシャルサポートの効果に着目することはサ
ポートを考える上で有用だと言える。

論

当事者への効果的かつニーズに対応したサポートとしては，同僚や先輩によるインフォーマルな場での，共感や傾当事者が求めていたサポートの提供者や内容には国内外

聴，医療事故の内容について話し合うなどのサポートがあで違いは無かった。同僚や先輩にサポートが求められるこる。事後のサポートだけでなく，組織の文化背景はサポーとは，同僚は，当事者への最初の対応者になる可能性が高トのひとつとして機能する。欧米では同僚によるサポート

い（Wu & Steckelberg, 2012）ことが一因であると考えら体制が確立していた一方，国内では組織的な取り組みが不れる。一方で，心理士や専門家へのサポートがあまり求め足し，サポートの提供者が管理職者である前提の研究が多られない理由としては，公のサポート利用には信用失墜のかった。日本においても当事者も第二の被害者であるとい恐れや，恥ずかしい，不名誉だと感じる等の障壁がある

う認識のもと，管理職者だけでなく，同僚や先輩といった（Harrison et al., 2015；Edrees et al., 2011；Van Pelt, 2008）

スタッフが必要なサポートに関する正しい知識を獲得し，ことが明らかになった。

欧米では当事者のニーズと一致した同僚によるサポート

スタッフ間のサポート力を高める教育や組織の文化背景にアプローチする組織的な体制が求められる。

体制を組織的に確立するなど，インフォーマルサポート
へと繋ぐためのフォーマルな体制が整えられていると考えられた。また，今回対象とした海外文献では，事故後利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

の当事者のストレス要因として訴訟の恐れが頻出していた（Van Gerven et al., 2016a；Venus et al., 2012；Quillivan

著者貢献度

Wu & Steckelberg, 2012；Gallagher et al., 2003；Shapiro &集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終et al., 2016；McCready & Russell, 2009；Scott et al., 2009；
Galowitz, 2016）。医療訴訟が多く，訴訟に関連するストレすべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収原稿を確認した。

ス要因が多いという背景は，組織的な当事者サポート体制
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

873

医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー

要旨

目的：国内外の文献から医療事故後の当事者サポートについて考察し，日本における効果的な当事者サポート体制への示唆を得る。
方法：医中誌 Web 版を用い「医療事故」「サポート」「対応」をキーワードに抽出した和文献16件，CINAHL，

MEDLINE，PubMed を用い「second victim」「support」「medical error」をキーワードに抽出した英文献26件を分析した。

結果：当事者は同僚や先輩によるインフォーマルなサポートを求めており，当事者の安寧や成長に繋がっていた。欧米では同僚によるサポートプログラムの研究が進んでいたが，日本では管理者によるサポート研究が主であった。
結論：医療事故後のサポートとともに組織の文化的背景が当事者に与える影響も大きかった。同僚であるスタッフへの当事者サポート教育や，組織の文化背景へアプローチするサポート体制が求められる。

Abstract
Objective: This review examines the present state of overseas and Japanese support systems for healthcare professionals
involved in medical errors, commonly desired forms and sources of support, as well as the effects of such support, in order toadvance the discussion concerning effective support structures in Japan.
Methods: A total of 42 studies（26 in English and 16 in Japanese）were identified from the Medline, CINAHL, PubMed
and Ichu-shi databases using keywords such as ‘second victim’, ‘medical error’ and ‘support’.
Results: The findings suggested that the most commonly desired forms and sources of support correspond in Japan andother countries. Among the forms of support, support from peers or senior colleagues was the most desired, with informal support provided by peers shown to foster positive growth in medical professionals. While peer support programs arecommon overseas, in Japan, focus has remained on support provided by administrative staff, with a lack of focus on peer support.
Conclusion: Post adverse event support was found to have as significant an impact on medical professionals as organizational culture. Implementation of training to enhance support skills among on-site staff and to address organizational culture
is needed in Japan.

文

献Aasland, O.G., Førde, R.（2005）. Impact of feeling responsible foradverse events on doctors’ personal and professional lives: The
importance of being open to criticism from colleagues. Q ual Saf
Health Care, 14（1）, 13-17.
安藤幸枝（2011）. 国内文献にみる医療事故に関わった看護師へのサポートの現状 . 武蔵野大看紀 ,（5）, 31-39.
Arndt, M.（1994）. Nurses’ medication errors. J Adv Nurs, 19（3）. 519526.
Burlison, J. D., Scott, S. D., Browne, E. K., Thompson, S. G., Hoffman, J.
M.（2014）. The second victim experience and support tool: Validation of an organizational resource for assessing second victim effects
and the quality of support resources. J Patient Saf, 90（00）, 1-10.
Cohen, S., Wills, T. A.（1985）. Stress, social support, and the buffering
hypothesis. Psychol Bull, 98（2）, 310-357.
Edrees, H. H., Paine, L. A., Feroli, E.R., Wu, A. W.（2011）. Health care
workers as second victims of medical errors. Pol Arch Med Wewn,
121（4）, 101-108.
深野久美 , 七井裕子 , 芳賀克夫（2008）. 医療事故当事者サポート
マニュアル . 医療マネジメント会誌 , 9（2）, 364-368.
福田紀子（2009）. 医療事故に関連した看護師のメンタルヘルスに関する文献レビュー. 日精保健看会誌 , 18（1）, 87-93.
Gallagher, T. H., Waterman, A. D., Ebers, A. G., Fraser, V. J., Levinson, W.
（2003）. Patients’ and physicians’ attitudes regarding the disclosureof medical errors. J Am Med Assoc, 289（8）, 1001-1007.
874

Harrison, R., Lawton, R., Perlo, J., Gardner, P., Armitage, G., Shapiro, J.
（2015）. Emotion and coping in the aftermath of medical error: A
cross-country exploration. J Patient Saf, 11（1）, 28-35.
林千加子 , 鈴木千絵子 , 山本奈奈 , 横手芳惠（2010）. 看護職者の医療事故当時者経験に伴う心理的ダメージとその影響要因の検討 . 医療の質 ･ 安全学会誌 , 5（1）, 41-46.
林千加子 , 鈴木千絵子 , 横手芳惠（2013）. 医療事故当事者（看護職者）の医療事故経験による安全学習尺度（Medical Safety
Learning Scale）：交差妥当性と心理的ダメージの経時的変化との関連 . 医療の質 ･ 安全学会誌 , 8（1）, 11-24.

林千加子 , 鈴木千絵子 , 横手芳惠 , 森本寛訓（2012）. 看護職の医
療事故の経験による安全学習とサポートの関連についての検討 . 岡山県立大保健福祉紀 ,（19）, 9-18.
Jena, A. B., Seabury, S., Lakdawalla, D., Chandra, A.（2011）. Malpracticerisk according to physician specialty. N Engl J Med, 365（7）, 629636.
上脇優子 , 丹羽さよ子（2011）. 看護ミス発生後における当事者の建設的行動変容への影響要因 . 日集中医誌 , 18（4）, 591-598.
児玉由美子 , 村田尚恵 , 猪狩圭介 , 木下美佐子 , 田中由利子 , 矢野
いづみ , 松本洋美（2012）. 事故当事者が直面した体験からみたサポートのあり方についての研究 . 医療マネジメント会誌 ,12（4）, 229-235.
Kohn, L. T., Corrigan, J. M., Donaldson, M. S.（1999）. To err is human:
Building a safer health system. Institute of Medicine（ US）Commitee on
Q uality of Health Care in America, 31, Washington DC: Institute of

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー

Medicine, National Academic Press.

厚生労働省（2012）. 主な医療安全関連の経緯 , http://www.mhlw.
go.jp/topics/bukyoku/isei/i-anzen/keii/（参照2017年８月22日）
ラザルス・リチャード・S., フォルクマン・スーザン（1984）／本
明 寛・春木 豊・織田正美訳（1991）. ストレスの心理学：
認知的評価と対処の研究 . 154-164, 東京：実務教育出版
McCready, S., Russell, R.（2009）. A national survey of support andcounselling after maternal death. Anaesthesia, 64（11）, 1211-1217.
Meurier, C. E., Vincent, C. A., Parmar, D. G.（1997）. Learning fromerrors in nursing practice. J Adv Nurs, 26（1）, 111-119.
水嶋真帆 , 後藤京子 , 天野 梓 , 鈴木美賀（2016）. インシデントを体験した看護師の感情とソーシャル・サポートに関する考察 . 日看会論集：看管理 , 46 , 251-254.
奥田清子（2006）. インシデントあるいはアクシデント後の看護師の感情体験 . 日赤看大紀 ,（20）, 43-53.

Plews-Ogan, M., May, N., Owens, J., Ardelt, M., Shapiro, J., Bell, S. K.
（2016）. Wisdom in medicine: What helps physicians after a medical error？. Academic Madicine, 91（2）, 233-241.
Pratt, S., Kenney, L., Scott, S. D., Wu, A. W.（2012）. How to develop asecond victim support program: A toolkit for health care organizations. Jt Comm J Q ual Patient Saf, 38（5）, 235-240.
Quillivan, R. R., Burlison, J. D., Browne, E. K., Scott, S. D., Hoffman, J.
M.（2016）. Patient safety culture and the second victim phenomenon: Connecting culture to staff distress in nurses. Jt Comm J Q ual
Patient Saf, 42（8）, 377-386.
最高裁判所 . 医事関係訴訟事件の処理状況及び平均審理期間 , http://
www.courts.go.jp/saikosai/vcms_lf/29052601heikinshinri.pdf（参照2017年11月10日）

Schwappach, D. L., Boluarte, T. A.（2009）. The emotional impact of
medical error involvement on physicians: A call for leadership andorganisational accountability. Swiss Med Wkly, 139（1-2）, 9-15.
Scott, S. D., Hirschinger, L. E., Cox, K. R., McCoig, M., Brandt, J., Hall,
L. W.（2009）. The natural history of recovery for the healthcare
provider “second victim” after adverse patient events. Q ual Saf HealthCare, 18（5）, 325-330.
Scott, S. D., Hirschinger, L. E., Cox, K. R., McCoig, M., Hahn-Cover, K.,
Epperly, K. M., Phillips, E. C., Hall, L. W.（2010）. Caring for ourown: Deploying a systemwide second victim rapid response team. Jt
Comm J Q ual Patient Saf, 36（5）, 233-240.
瀬川玲子 , 大西麻未 , 武内龍伸 , 永田文子（2012）. インシデントを経験した看護職が周囲から受けた対応の実態と当事者の認識 . 日看評価会誌 , 2（1）, 1-8.
Shapiro, J., Galowitz, P.（2016）. Peer support for clinicians: A programmatic approach. Academic Medicine, 91（9）, 1200-1204.
Sirriyeh, R., Lawton, R., Gardner, P., Armitage, G.（2010）. Coping withmedical error: A systematic review of papers to assess the effects ofinvolvement in medical errors on healthcare professionals’ psychological well-being. Q ual Saf Health Care, 19（6）, e43. doi: 10. 1136/
qshc. 2009. 035253（accessed 2017-8-22）. ミスを経験した看護職者
鈴木琴江 , 宮下光令 , 数間恵子（2004）の行動変容とその要因：再発を防ぎ , 看護行為の安全性を向上させる対応を求めて . 看護管理 , 14（5）, 401-406.
戸田知恵子（2014）. インシデントを体験した看護師に対する効果
的サポート：実際のサポートと感情の変化に焦点をあてて .
神奈川保健福大看教研録 ,（40）, 1-8.

Ullström, S., Andreen Sachs, M., Hansson, J., Ovretveit, J., Brommels, M.
（2014）. Suffering in silence: A qualitative study of second victimsof adverse events. BMJ Q ual Saf, 23（4）, 325-331.
Van Gerven, E., Deweer, D., Scott, S. D., Panella, M., Euwema, M., Sermeus, W., Vanhaecht, K.（2016a）. Personal, situational and organizational aspects that influence the impact of patient safety incidents:
A qualitative study. Rev Calid Asist. Suppl 2, 34-46.
Van Gerven, E., Bruyneel, L., Panella, M., Euwema, M., Sermeus, W.,
Vanhaecht, K.（2016b）. Psychological impact and recovery after
involvement in a patient safety incident: a repeated measures analysis. BMJ Open, 6（8）, e011403, doi: 10. 1136/bmjopen-2016-011403（accessed 2017-10-10）
Van Pelt, F.（2008）. Peer support: Healthcare professionals supporting
each other after adverse medical events. Q ual Saf Health Care, 17（4）,249-252.
Venus, E., Galam, E., Aubert, J. P., Nougairede, M.（2012）. Medical
errors reported by French general practitioners in training: results ofa survey and individual interviews. BMJ Q ual Saf, 21（4）. 279-286.
West, C. P., Huschka, M. M., Novotny, P. J., Sloan, J. A., Kolars, J. C.,
Habermann, T. M., Shanafelt, T. D.（2006）. Association of perceived medical errors with resident distress and empathy: A prospective longitudinal study. JAMA, 296（9）, 1071-1078.
Wolf, Z. R., Serembus, J. F., Smetzer, J., Cohen, H., Cohen, M.（2000）.
Responses and concerns of healthcare providers to medication
errors. Clin Nurse Spec, 14（6）, 278-290.
Wu, A. W.（2000）. Medical error: the second victim. The doctor who
makes the mistake needs help too. BMJ, 320（7237）, 18, 726-727.
Wu, A. W., Folkman, S., McPhee, S. J., Lo, B.（1991）. Do house officers
learn from their mistakes？. JAMA, 265（16）2089-2094.
Wu, A. W., Steckelberg, R. C.（2012）. Medical error, incident investigation and the second victim: doing better but feeling worse？. BMJ
Q ual Saf, 21（4）, 267-270.
山本君子 , 天野雅美 , 入江慎治（2009）. 看護師が医療事故を起こしたとき上司に望むサポート . 看教研会誌 , 1（1）, 25-44.
山内桂子 , 高木安雄（2004）. 医療事故に関わった看護師の業務継続に伴うストレスとサポートの検討 . 病院管理 , 41（1）,37-46.
山内桂子 , 山内隆久（1999）. 患者・医療者へのサポート：医療事
故の影響とその回復過程 . 看管理 , 9（8）, 621-626.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2019年10月３日受付
2020年４月８日採用決定

No. 5

2020

875

doi:10.15065/jjsnr.202004080xx−総説−

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題
Trends and Issues in Research on Competency Related to Teaching Activities of Nursing Faculty
本

谷

久美子１）

Kumiko Motoya

荒木田

美香子２）

Mikako Arakida

キーワード：コンピテンシー，看護学教師，教授活動
Key Words：Competency, Nursing faculty, Teaching activities緒

2016；日本看護協会，2019；虎の門病院看護部，2013）。

言

日本の看護系大学数は急速に増加し，その数は272校に及ぶ（文部科学省，2019）。看護教育の大学化に伴い，社

海外では，WHO（World Health Organization：世界保健機関，2016）や NLN（National League for Nursing：全米看護連盟，2005）が看護師の育成に必要な看護教育者のコン

会からはこれまで以上に確かな知識・技術の修得と，質のピテンシーを報告している。また，コンピテンシーの開発

高い実践力を有する看護職者の育成が期待されている（厚に関する研究は多くなされているものの，現行の教師の役

生労働省，2019）。しかしながら，看護系大学の急増を背割を反映していないものや，対象者数が少なく十分に検証景とする看護学教師（以下，教師）の質・量の確保の問題されたものでないことが指摘されている（Staykova, 2012;が指摘され（厚生労働省，2008），看護基礎教育の充実に向けた教師の教育力の維持・向上は喫緊の課題となっていGuy, Taylor, Roden, Blundell, & Tolhurst, 2011）。日本においてはコンピテンシーの代用語として「能力」「資質」が用る。またこれをうけ，厚生労働省（以下，厚労省）は2010

いられることが多く，教師の教育能力が具体的にどのよう

年２月「今後の看護教員のあり方に関する検討会報告書」

なものであるか，教師の価値観，態度，知識，スキル，いをまとめ，各教育機関において教師の教育力や専門性を高

わゆるコンピテンシーが十分に明らかにされているとはいめるための方策の必要性を打ち出した。

えない。

看護基礎教育において看護学生（以下，学生）が看護専

そこで，本研究では国内外の文献の知見を整理し，教師

門職に必要な知識・技術・態度を修得するためには，カリの教授活動に関わるコンピテンシーの動向と課題を明らか

キュラムという枠組みのなかで，教師が学習場面に応じてにすることを目的とした。

どのように教授していくかが重要になってくる。教師は学生の看護実践能力の修得において重要な役割を果たし，教Ⅰ．用語の定義

育の準備，実施，評価するための知識・技術・態度を持ち合わせている必要がある。すなわち教師としての教授活動

本研究において，以下の用語を定義する。

のコンピテンシーが求められる。

コンピテンシー：Spencer, L. M. & Spencer, S. M.（1993/2001）

そもそも，コンピテンシー（competency）は米国心理学を参考に，「優れた成果につながる行

者の McClelland（1973）が“Testing for Competence Rather

Than for Intelligence”の論文中でコンピタンス（competence）

動特性」とし，そこには価値観，態度，
知識，スキルが含まれることとする。

を使用したことが始まりであり（高橋・金井，2001），日

教授活動：「専門の知識・技能を教えること」（大辞泉）本には1990年代に入って持ち込まれた概念である。近年，とし，そこには教授するための準備から評価

経営学や教育学など広い分野で使われているものの，翻訳までが含まれることとする。

者によって様々な解釈がなされ，いまだ共通理解に至っていない（加藤，2011）。看護学分野においても看護師の採用・適正配置などの人事管理，看護師の能力開発・評価などの人材開発に多く活用されている（日本看護管理学会，

１）埼玉医科大学保健医療学部看護学科 School of Nursing, Saitama Medical University２）国際医療福祉大学小田原保健医療学部 International University of Health and Welfare
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

877

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題

Ⅱ．研究方法Ⅲ．結果

分析対象の54件の文献レビューを表１に示した。文献の１．検索方法
海外文献は，文献検索データベース CINAHL Plus with Full

年次推移は，国内外の文献ともに2010年以降から増加がみ「competency」をキーワードに検索を行った（2019年７～

研究16件，ミックスメソッド（Mixed Methods）３件，文

ビュー文献や実践報告も対象とした。

国内文献の検索ではコンピテンシーの語が用いられている「nursing faculty」「teaching」「education」
Text, PubMed を用いて，られた。研究デザイン別の文献数は，質的研究14件，量的９月）。文献の種類は会議録を除外し，原著論文の他にレ献レビュー２件，尺度開発11件，実践報告８件であった。

国 内 の 文 献 は， デ ー タ ベ ー ス 医 学 中 央 雑 誌 Web 版，

文献は１件であり（平野，2010），統制語として専門能力，

CiNii, J-STAGE を用いて，「看護教員 or 看護教師」を固定

臨床能力が用いられていた。海外文献の国別の文献数は，

し「能力」
「資質」
「コンピテンシー」の検索語句をかけ合アメリカが18件で最も多く，韓国・シンガポール・フィン

わせて検索し，文献の種類を原著論文に絞り込み，看護文

ランド・インド・カナダ・メキシコ・スペイン・バーレー

献に限定した。

ンがそれぞれ１件であった。

文献の抽出基準は研究目的に照らし，以下の３つを満たすものとした。

分析の結果，教師の教授活動に関わるコンピテンシー
は，４テーマ，14カテゴリが生成された（表１）。以下，①教師を対象としているもの【】はテーマ，〈〉はカテゴリを示す。

②看護基礎教育に関するもの③教授活動の能力やコンピテンシーに関するもの
なお検索開始年は，これまで我が国の看護教育が文部科

１．【教授活動のコンピテンシーの属性】⑴ 〈コンピテンシーの構成要素〉

学省（以下，文科省）（2002）や厚労省（2003）の報告書

教授活動のコンピテンシーの構成要素に関する文献は８を根拠としてその方向性が示されてきたことを考慮し，報件であり，それらは教師の教授活動全体に関するコンピテ

告書が多く出された2000年以降の文献を対象とした。

ンシー，講義や実習の教授活動に関するコンピテンシーであった。

２．対象文献の選択検索の結果，海外文献は，CINAHL Plus with Full Text

平野（2010）は，Spencer らのコンピテンシー・クラス

ターに基づき，「インパクトと影響力」「関係性構築力」に よ る 検 索 で222件，PubMed で103件 で あ っ た。 国 内 の「職務達成志向」「状況認知力」「個人の効果性」の５つのJ-STAGE で108件であった。これらのうち上記①～③の採教師が指導場面で学生が体験している状況について情報を用条件を満たさないもの，研究タイトルや抄録・本文によ集め，分析し，学生の体験を概念化する能力であると報告

るスクリーニングと重複文献を除いた，海外文献24件，国した。また中川・山内・小西（2019）は，新任教師のコン

内文献28件に絞り込んだ。さらに，海外のレビュー文献のピテンシーを，「学生理解」「臨地実習指導における指導力

引用文献リストからハンドサーチを行い，２件を追加しと調整力」「コミュニケーション能力」「看護教員の自己研た。最終的に，合計54件を対象文献とした。なお，文献の鑽力」「看護教員としての看護技術力と看護実践能力」「授抽出プロセスについては図１に示した。

業力」「看護学教育全体の理解」「看護教員としての教育

３．分析方法（2016）は，VANA（Veteran Affairs Nursing Academy）教師

文献は，医学中央雑誌による検索で157件，CiNii で89件，コンピテンシーを明らかにし，そのうち「状況認知力」は観・看護観」の８つであることを明らかにした。Carlson

文献はレビューシートを作成し，研究筆頭者と出版年・のコンピテンシーについて，「正しい評価」「ケアと共感」

国名，研究タイトル，研究目的，研究方法（対象者，研究「文化的な能力」「信頼性の構築」「協調性」の５つの概念

デザイン，分析方法），研究結果，考察の内容を分類・整を明らかにした。

理した。研究結果を精読し，内容の類似性に基づいてカテ講義や実習の教授活動に関するコンピテンシーでは，後ゴリ化し，さらに抽象度を上げてテーマを生成した。なお

藤・舟島・中山（2010）は，「目標達成に向けた授業計画

海外文献の国名については，調査実施場所，研究筆頭者の全容の概説」「授業計画に即した知識の提供による看護実

所属機関，論文の内容から判断した。

践教示」「目標達成度査定による授業計画進行と変更」「臨床状況描写に向けた看護実践の演示と機会提供」「教具の緊張による知識の視覚化と確実な情報交換」「発言肯定と待機による学生発言推奨」「学生回答査定による適切さの878

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題
データベース検索から特定した文献数［国内文献］
CINAHL Plus with Full Text
n＝222
医学中央雑誌
PubMedn＝103
CiNii［海外文献］

n＝157
n＝ 89
n＝108

J-STAGE

重複文献を除外

タイトルと抄録によるスクリーニングをした文献数
海外：n＝254
国内：n＝173〈除外した理由〉
・英語・日本語以外
・学位論文
・解説
・レビュー文献（国内文献）
・抄録の記載がない
・助産師教育・対象が看護学教師以外（看護師，実習指導者，学生）
・教授活動の能力やコンピテンシーでない

本文によるスクリーニングをした文献数
海外：n＝51
国内：n＝33〈除外した理由〉
・看護博士課程教育
・対象が看護学教師以外（看護師，学生）・教授活動の能力やコンピテンシーでない

スクリーニング後の文献数
海外：n＝24
国内：n＝28

海外レビュー文献の引用文献リストからハンドサーチした文献数 n＝2

最終的な対象文献数
海外：n＝26
国内：n＝28

図１

文献抽出のプロセスと文献数

承認と不適切さの指摘」「学生・他教員への協力要請による授業の進行と授業の質査定」「学生の緊張緩和に向けた雰囲気の演出」「問題発生による授業一時中断と即時対応

動のコンピテンシーを明らかにした。また Thornlow &McGuinn（2010）は患者ケアの質改善と安全性に関わる

コンピテンシー，Kinnunen, Rajalahti, Cummings, & Borycki

による授業再開」「失念知識の補填に向けた支援獲得と支（2017）はシミュレーション教育や電子システムの使用に援獲得不可」「授業不参加学生への参加誘導と不参加状態

関わる情報科学のコンピテンシーが教師には必要であるこ看過」「課外学習推奨と課外学習のための資源提示」「プとを報告した。

ライバシー尊重による学生情報披瀝回避」の14の講義活

田村ほか（2010）は，教師の実習教授活動のコンピテン

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

879

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題
表１
テーマ

カテゴリ

著者名（発表年）・
国名

中川ら（2019）

Kinnunen, et al.

（2017）・
フィンランド︻教授活動のコンピテンシーの属性︼〈コンピテンシーの構成要素〉〈講義・演習の教
授活動〉

研究の種類

質的研究

看護大学の新任教員
11名

測定尺度，分析／
データ収集，分析

結果

・新任看護系大学教員の教育実践能力は，【学生理解】【臨地実習指導における指導力と調整力】【コミュニケーション能力】【看護教員の自己研鑽力】【看護教員としての看護技術力と看護実
半構造的インタビュー
践能力の形成】【授業力の形成】【看護学教育全体の理解】【看質的帰納的分析
護教員としての教育観・看護観の形成】の８カテゴリーであった。
・看護師や看護教育者は情報科学のコンピテンシーが不足していた。
・シミュレーション教育，電子システムの使用など，大学教員は新しい情報科学の知識を修得する必要がある。

実践報告

質的研究

教育経験５年目以上の教員12名フォーカス・グループ
・VANA 教員のコンピテンシーは，「正しい評価」「ケアと共感」
インタビュー，「文化的な能力」「信頼性の構築」「協調性」の５つであった。
内容分析

後藤ら（2010）

質的研究

看護教員８名参与観察，概念創出法 ・講義を展開する教員の教授活動は14概念で表出された。

平野（2010）

質的研究

教員経験５年以上の看護専門学校の教員
３名

参与観察・インタ
ビュー 質的帰納的分
析

・看護教員のコンピテンシー・クラスターは，【インパクトと影
響力】【関係性構築力】【職務達成志向】【状況認知力】【個人の効果性】の５つであった。【状況認知力】は Spencer らの「認知コンピテンシー」に類似し，看護教員が指導場面で，学生が体験している状況について情報を集め，分析を加え，学生の体験を概念化して捉える能力であった。

田村ら（2010）

質的研究

教員経験８～12年の看護教員４名参与観察 M-GTA

・教員の実習教授活動は，看護観と教育観に支えられ，伴走者としての役割には，「叱咤激励」「歩調を合わせた学習」「看護師としてのアイデンティティの形成」「ともに看護の意味を考える」「看護実践に向けた支援」の５カテゴリがあった。

Thornlow, et al.

実践報告松田ら（2005）

質的研究

文献３件

メタ統合

・実習目標達成に向け，学生・患者・教員間研究により創出された７概念，学生・教員間研究により創出された８概念，カン
ファレンス研究により創出された６概念を統合し，13の教授活動が明らかになった。

石塚ら（2009）

量的研究

n＝472

単純集計

・教員の力量形成について，「学生を捉える目や理解する力」「学生の成長を導く人格的素質」「教える教科内容についての専門的知識」「教育活動に情熱をもって取り組む」「自己研鑽をし，新しいことへチャレンジする気持ち」と認識していた。

坂ら（2018）

尺度開発

n＝583

探索的因子分析，項目分析，共分散構造分・「教授方略」「学生のレディネス」「教育観」「学生への期待」「看析，Peason の積率相関
護教員としての経験」の５因子31項目。
係数

・看護教員は QI の教育に必要な知識・技能に欠けていた。
・看護教員は QI の内容をカリキュラムに盛り込むことを38％が切望しているが，実際に組み入れていたのはわずか10％であった。

専門学校の看護教員

看護教員︻教授活動のコンピテンシーに関する測定ツールの開発︼

宮芝ら（2015）

尺度開発

１次 n＝652，
２次 n＝71
看護教員

相関分析，因子分析

・（１）目標達成に向けて講義計画の全容を説明する，（２）知識を提供し看護を教示する，（３）看護の知識を視覚化し確実に伝える，（４）学生が発言しやすい場を作り出す，（５）学生の回答を査定し結果を伝える，（６）目標達成度を査定し授業計画を進行・変更する，（７）講義中の問題発生を未然に防ぐと共に発生した問題に対処する，（８）学生が講義に集中できるよう誘導
する，（９）予習・復習を推奨する，の９下位尺度36項目。

酒井（2013）

尺度開発

n＝517
看護教員

相関分析，因子分析

・（１）全体像とアセスメント，看護診断，（２）目標，計画・実施，評価，（３）看護理論，（４）臨床との連携，の４下位尺度37項目。

柴ら（2015）

尺度開発

１次 n＝340，
２次 n＝194
看護教員

項目分析，因子分析，
相関分析

・（１）介入アセスメント，（２）ケア行動円滑化支援，（３）接近行動促進支援，（４）言語的コミュニケーション，の４因子42項目。

項目分析，因子分析

・坪井ら（2001）の「教師効力尺度」と臨床実習指導に関する文
献を参考に，調査票を作成。
・４因子17項目。（１）カンファレンスを進める自信，（２）実習指導を行う自信，（３）学生を尊重する自信，（４）看護実践ができる自信，の４因子17項目。

清水ら（2015）

尺度開発〈臨地実習の教授活動〉
中山ら（2004）

坪井ら（2001）

尺度開発

尺度開発

青木ら（2019）

尺度開発

村上ら（2010）

尺度開発〈教師の態度・姿
勢〉

880

研究対象者／
研究参加者

Carlson（2016）・
アメリカ（2010）・アメリカ〈コンピテンシー
に対する教師の認識〉

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの文献レビュー

n＝424

看護系大学で臨地実習指導担当教員

n＝1,216

看護教員

n＝433

看護系大学で看護系
大学教担当教員

n＝1,544

経験３年以上の看護学教員
１次 n＝826，
２次 n＝76
看護教員

・【教材・教授技術の活用による看護，問題解決・学習方法の理解促進】【実習状況査定による目標達成度の評価と伝達】【問題の未然防止と解決への支援】【実習計画推進のための教授技術
駆使と病棟状況変化による実習計画変更】【学生心情の受容と記述統計，項目分析，
共感】【複数学生個別指導のための好機・適所の探索・確保】
相関分析，因子分析【医療現場への配慮を伴うスタッフへの支援要請と獲得】【効果確認による指導の評価と修正】【看護の質保証に向けた学生の受け持ち患者への看護実践】の９下位尺度36項目。

項目分析，因子分析

・（１）カンファレンスを実施できる自信，（２）看護実践能力を活用できる自信，（３）学習者として学生を尊重できる自信，（４）学びを深めるために技法を活用できる自信，（５）実習教
育の準備ができる自信，（６）学生の状況を判断できる自信，（７）学生の学びを促進できる自信，の７因子28項目。

因子分析，相関分析

・【主体的な学びにつなげる支援スキル】【学習・実習環境の調整
スキル】【保護者との関係性の形成スキル】【会話をひきだすための情報収集スキル】【支援の必要な学生の発見スキル】【学びの理解を深めるための説明スキル】【学びが共有できる場づくりスキル】【感情表出を促すための支援スキル】の８因子48項目。

相関分析，因子分析

・教員が自己の道徳的規範に基づき「善」と判断しとった行動を収集し，44の倫理的行動を明らかにした。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題表１︻教授活動のコンピテンシーに関する測定ツールの開発︼

テーマ

カテゴリ

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの文献レビュー（続き）

著者名（発表年）・
国名

舟島ら（2006）

研究の種類

研究対象者／
研究参加者

測定尺度，分析／
データ収集，分析

結果

尺度開発

n＝1,577
看護教員

相関分析，因子分析

・【学生の学習環境を整え，質の高い教授活動を展開する】【研究成果の産出により社会貢献を目指す】【組織における多様な役
割を適切に果たす】【主体的に学習を継続して専門性の向上を目指す】【自己の信念・価値観に基づき自律した職業活動を展開する】【部下・後輩の育成による組織の維持・発展を目指す】の６下位尺度30項目。

尺度開発

n＝1,457

項目分析，相関分析，
因子分析

・【職業活動の発展を志向し続ける行動】９項目，【学生を尊重し，誠実に対応する行動】８項目，【看護実践・看護職の価値を具体的に示す行動】７項目，【成熟度の高い社会性を示す行動】
６項目，【熱意をもち質の高い教授活動を志向する行動】５下位尺度35項目。
・教員の個別の能力は90％が高く評価し，学術的な能力は52％が乏しい程度と評価，組織における貢献は64％が高い評価であった。
・教員の個別の能力と学術的な能力の間に肯定的な低い相関，個別の能力と組織上の貢献の間に否定的な非常に低い相関がみられた。

〈教師の態度・姿勢〉
舟島ら（2002）

Ambrose, et al.

量的研究

教員（人数は不明）

IFPL・FSPI

Ahn, et al.（2018）・

量的研究

n＝184

不明
・教員の患者安全教育のコンピテンシーは，安全教育の認識度より低く，平均スコアは3.52±0.67であった。
t 検定・分散分析・
ピアソンの相関分析・ ・教員の患者安全教育のコンピテンシーは，教員の臨床経験年数，
重回帰分析
安全教育の経験の有無と有意な差があった。

（2018）・インド

韓国

Marzilli（2016）・〈コンピテンシー
の評価〉

アメリカ

mix methods

Allen, et al.（2012）・

量的研究

Kardong-Edgren

量的研究

Issel, et al.（2006）・

量的研究

カナダ

（2007）・アメリカ︻教授活動のコンピテンシーの実態︼

アメリカ

McNeil, et al.（2003）

・アメリカ

新井ら（2018）〈コンピテンシーの形成過程〉

看護教員

mix methods

質的研究

大学教員

n＝89

看護教員／看護教員
10名

n＝46

教員

n＝319

看護教員

n＝214

公衆衛生看護教員46
名と保健師168名

ピアソンの相関分析

・教員の文化的コンピテンシーの総得点は81～197で，特に文化的な知識と技能の得点が低かった。
記述統計
・質的な調査では，NCCS の下位尺度に代表される PMCC の12の半構造的インタビュー
ドメインと関係があり，PMCC モデルは文化的コンピテンシー
GTAの教育に有効なスケールであることが示唆された。

NCCS・PMCC

EQ-i:S 短縮版，
NCTEI

スピアマンの順位相関
分析

・教員の感情的な能力（EI）のスコアは高かった。
・EQ-i：S スコアと NCTEI の総得点，下位尺度の間に，有意な相関がみられた。

IAPCC-Rt 検定

・移民と州の人たちを階層化し，文化的コンピテンシーを調査した。
・すべての教員が文化的コンピテンシーをもち，文化的な理解や能力を有していた。

C/PHN Scale

・看護教員と保健師のコンピテンシーの順位はほぼ同じであったが，平均スコアは教員の方が高かった。
・コンピテンシーの９のドメインのうち，評価，研究，政策・計
画スキルの間に非常に強い相関がみられた。

相関分析

看護教員（n＝672） クロス集計／不明
エスノグラフィ・情報技術のコンピテンシーでは，学生が看護教員に教えられたと報告した内容は「電子的なアクセス」，「インフォメーション
システムの倫理上の使用」「コンピュータベースの患者記録」の順であった。学生たちは，看護教員を情報技術の初心者レベルと評価していた（39％）。
・質的な調査結果は今後報告の予定。

教員経験１～３年未満の新人教員８名

・新人教員の教育的思考と手段の獲得過程は，事例を整理する段
階の【不消化な経験の整理】，熟達教員との事例検討段階の【事例を基に教育の視点と手段のシミュレーションを繰り返し発見
半構造的インタビュー
する】，事例検討から現在までの実践の【看護教員としての視質的帰納的分析
点や手段を使って学生の変化を確認】の３つの段階であり，新人教員は熟達教員の支援を必要としていた。
半構造的インタビュー
ライフストーリー論に基づく分析

・看護教員としての自己形成過程は，【臨床と教育の経験を蓄積し活用する】【自分を活用し力をつける】【伝えるべきことをみいだし続ける】【関係をつくり環境を変える】の４つのテーマと11のサブテーマであり，経験を積み重ねながら教員としての能力や役割を獲得していく過程であった。
・熟達看護教員は，【新人：逆境に遭遇し内省する】経験を積み
重ね，学びの共同体の中で【一人前・中堅：協働し学び続ける】
ことを通して，【熟達：役割を自覚し自身がモデルを示す】在り方へと力量を形成していた。

大池（2016）

質的研究

看護大学の教授５名

田中ら（2016）

質的研究

熟達看護教員（教員 半構造的インタビュー
経験10年以上）11名 M-GTA

芥川ら（2007）

質的研究

プロセスレコード安酸
・教師は，学習的雰囲気や患者理解，学生理解の能力は育まれて
成人看護学実習の実（2005）が提唱する経いたが，学生の学習能力への信頼と，言語能力，状況把握能力，
習指導を担当する教
験型実習教育の８つの臨床教育判断能力，教育技法は指導能力に困難さがみられた。
師２名
能力をもとに分析

Joyce, et al.（2018）・

アメリカ

n＝204
mix methods

公衆衛生看護教員／
公衆衛生看護教員12
名

量的研究

n＝106

〈コンピテンシーと教育経験年数との関連〉小林ら（2015）

看護教員

PHN/CAI

分散分析
現象学的アプローチ

不明
t 検定，分散分析

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

・公衆衛生看護教員のコンピテンシーを知識・技能・態度・応用力で測定。公衆衛生教育経験と技能，専門準備と応用力に有意な差がみられた。
・質的な調査では，「分析的，査定の技能」「政策開発とプログラ
ム計画」「コミュニケーションスキル」「文化的な能力の技能」「実践のコミュニティの次元」「公共の保健科学の技能」「財政と経営の能力」「指導力と組織的思考」 のコンピテンシーが見いだされた。
・教員の教育能力のうち，「倫理観」「人間性」の自己評価は高く，
今後身につけたい能力は「研究能力」が最も高かった。
・大学教員は，専門学校・短大の教員に比べて，教育能力の自己評価が高く，教育経験年数が長いほど教育能力の自己評価が高
かった。

2020

881

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題
表１
テーマ

カテゴリ

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの文献レビュー（続き）

著者名（発表年）・
国名

竹元（2012）

研究の種類︻教授活動のコンピテンシーの実態︼

大津ら（2006）〈コンピテンシーと教育機関との関連〉

廣瀬ら（2008）〈コンピテンシーと職務充実感との関連〉

Wang, et al.（2015）・

メキシコ

・看護学教員は，「学生を尊重し，誠実に対応する行動」の下位
尺度の得点が最も高く，下位尺度項目の〈優しさと厳しさをバ
ランスよく保つ〉〈看護現象を理解するために理論を活用している〉が課題であり，職位別では助手により多くの課題が見いだされた。

専門学校の看護教員

不明
重回帰分析，
Probit 分析・看護教員の力量形成には，看護教員経験年数と職位が有意に関連していた。
・教員養成講習会の受講者は，未受講者よりも，「教授方法」「学習者の理解」「管理運営」「自己啓発」のカテゴリで得点が有意に高かった。

量的研究

n＝90
看護教員

不明
相関分析，
因子分析，
t 検定

・専門学校教員の場合，「ベッドサイドケア能力」「健康生活支援
能力」「自己研鑽能力」「医療支援能力」「健康問題査定能力」に高い相関，特に「ベッドサイドケア能力」は強い相関がみられた。
・大学教員の場合，「医療支援能力」のみ相関がみられた。
・短大教員の場合，すべての因子において相関関係はみられな
かった。

量的研究

看護教員
（n＝35629）

量的研究

講師，助教，助手

量的研究

n＝1,019

NSOPF：04

多変量解析，
ロジスティック解析

・教員の職務充実感は，４年の教育課程，フルタイム，白人が高かった。
・充実感と最も関連していたのは雇用状態であり，次いで制度上のサポートであった。その他，
「給料」
「利益」
「職位」
「最近の
出版物／学術的な作品」「週あたりの教育総時間」などであった。

実践報告

文献レビュー

文献数は不明不明

・臨床実践家から看護教育者への移行の個人的経験（教訓）には，「知識不足」「文化と支援」「給料と作業量」の３つのカテゴリが抽出された。
・初心教育者は臨床の専門的知識をもっているが，新しい教育の組織，アカデミックな看護教育者，病院での教育について学ぶ必要があり，教員からの支援が必要である。

Beres（2006）・

文献レビュー

看護文献，看護のアメリカ大学協会，全
米看護連盟（NLN）， 不明
ニュースレター
文献数は不明・看護教育者には教育経験，教育の準備，臨床の専門知識をもつ必要があり，そのことが看護プログラムの構築，学生の教育に繋がる。特に，臨床の知識は学生の教育に不可欠である。
・臨床スタッフから看護教育者への移行では，教育哲学，批判的思考，教授と学習方略を指導できる体制を整えておく必要がある。

Obizoba（2018）・

質的研究

OSCE を実施する，

Solà, et al.（2017）・

質的研究

McDonald（2010）・

アメリカ

アメリカ

アメリカ

︻教授活動のコンピテンシーの育成︼〈新しい教授方略
に対する教師の認識〉

結果

・熟練看護師のコンピテンシーと，初心教育者のコンピテンシー
は途切れのないラインで示され，さらにその外側に熟練教育者のコンピテンシーが示された。
・研修は，対話型のセッション，インストラクターのプレゼンテー
ション，シナリオの提供と討議，試験による評価が行われた。

（2012）・アメリカ〈臨床スタッフから教育者への役
割移行〉測定尺度，分析／
データ収集，分析
不明
χ2検定，
t 検定，
分散分析

n＝383

〈コンピテンシーと教育経験年数との関連〉

Gilbert, et al.

スペイン

Kowitlawakul, et al.

（2014）・
シンガポール

R.Martin, et al.

（2016）・アメリカ

質的研究

大学教員10名

カタロニアの８の看
半構造的インタビュー
護大学（公立・私
内容分析立）の教員15名不明

教育経験２年目以上の看護教員７名

単純集計

n＝20

教員

ACE-ERIt 検定

・オンラインの EBP 教育の介入前後で，知識に有意な差はなかっ
たが増加の傾向がみられた。
・コンピテンシーは介入後に有意な差がみられ，主に「研究前の主要な文献データの検索」「臨床の知をエビデンスのガイドラ
インに分類」「エビデンスに基づいたケアの実践」であった。

量的研究

n＝17
看護教員

QSEN
記載なし（記述統計）

・ワークショップ開催前後のコンピテンシーは，安全性12％，質向上64％，EBP57％，患者中心のケア12％，チームワークと協力42％，情報科学29％のすべてにおいて増加していた。

量的研究

n＝1,100

QSEN
χ2検定

・看護の質と安全の教育（QSEN）に関するワークショップの評
価は，開催前と１年後，２年後の間で有意な差があった。
・ワークショップの開催は各大学カリキュラムへの QSEN 能力の統合に貢献していた。

Orta, et al.（2016）・

量的研究

Bryer, et al.（2014）・

Barnsteiner, et al.

アメリカ（2013）・アメリカ

・EHRNE ソフトウエアを使用した教授活動について，教員は価
値・挑戦という「刷新」，過渡期であるという「変化」
，サポート
参与観察・
と時間が必要であるという「統合」といった認識を抱いていた。
半構造的インタビュー
・教員にとって EHRNE 使用は新しい経験であり，一部の教員は
内容分析
看護教育に有用であると考え挑戦的であるが，多くの教員は
EHRNE に親しみがなく自信がなかった。

・FD・SD 推進委員会が「助教助手の会」を企画・実施し，（１）
交流会の実施，（２）情報交換会，（３）学習会の実施，（４）
心理相談員による講義の内容であり，研修会後の調査では，役立ち度は肯定的な意見が多く，活用度も自分の領域内外で活用したなど肯定的な意見が多かった。

量的研究

アメリカ

・教員は OSCE に対して，人格形成と評価的側面という２つの目
的をもち，学習のフィードバックが可能でカリキュラムの終盤に行われる臨床技能を評価する理想的なテストであると認識していた。

・リーダーシップ能力を育成する方法として，シミュレーションが用いられ，“ボストンマラソンの爆撃シミュレーション”のシナリオが作成された。特に，災害への準備として，リーダー
シップとマネジメント，知識に焦点があてられ，マラソン中に爆撃をうけ怪我を負った人（擦過傷はあるが歩くことが可能な
年配者，あえぎ苦しむ血液にまみれた子どもなどの数例を設定）
をトリアージし応急手当をするという設定で，グループは３～４人の小グループ。

看護系大学の助教助
手の教員５年未満６
名

前田ら（2016）

参与観察・半構造的イ ・教員は，OSCE の課題について，管理上・専門的なサポート，
ンタビュー
臨床インストラクターの活用，教員に対する OSCE 教育の必要性，すべてのコースにおける教員間の必要とされる技能の確証
Colaizzi（1978）の分の限界を認識していた。
析方法を参考実践報告〈新たな教育プロ
グラムの導入と成果〉

882

研究対象者／
研究参加者

教員

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題
表１
テーマ

カテゴリ

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの文献レビュー（続き）

著者名（発表年）・
国名

徳本（2013）〈新たな教育プロ
グラムの導入と
成果〉

研究の種類

質的研究

研究対象者／
研究参加者

文献８件

n＝13

佐藤（2012）︻教授活動のコンピテンシーの育成︼

Hutchinson, et al.

（2011）・アメリカ

Awadhalla, et al.

（2018）・バーレーン〈カリキュラム開 Cuellar, et al.
発のコンピテン （2008）・アメリカ
シー〉

Latimer, et al.

（2006）・アメリカ

量的研究

研修会に参加した看護教員７名，看護師
６名

測定尺度，分析／
データ収集，分析

結果

・文献の対象，結果の変化は，（１）学生の教育事例の検討から学びを抽出し構造化した，（２）カンファレンス事例を対象とし，学生を学習目標に向かわせる指導の全過程と，教員の役割
研究目的・対象・結果を抽出し構造化した，（３）新人看護教員の事例検討を対象とに着目した記述の抽出
し，新人と経験教員の視点の違いと対処の違いを明らかにし，
質的分析
新人教員の視点や指導の特徴が明らかとなった，の３つに分けられた。
・研修会は，看護学を教授する基本として，根拠に基づいて人々の健康レベルを系統的に的確に査定する技術を修得することを目的に，人の頭からつま先までを45分間で診査し，正常・異常の判断ができることを目標とした。
・教育後は，「筋・骨格のアセスメント」を除く14項目の平均点
が「ややできる」の3.0以上を示し，すべての項目において教育前の平均点より高かった。

なし
t 検定

実践報告

・新しい臨床教員を対象とした，２日間（16時間），包括的なオリエンテーションプログラムを開発した。プログラムは，実地に特定された教育と訓練で，対話型で，詳細な助言が与えられた。
・すべての臨床教員に BSN の最低度レベルを取得，数学能力テス
トの合格あるいは包括的な数学テストを含むオンライン学習モジュールの完了が求められた。

実践報告

・バーレーンの看護教育の転換が必要で，医学モデルのカリキュ
ラムから看護のカリキュラムへと移行した。新しいカリキュラ
ムは，能力・技能・知識・判断・態度，学生中心の教育と学習
過程，問題解決アプローチを重視した。
・カリキュラムの開発に必要なものとして，①協力と連携，②コ
ンピテンシーに基づいたカリキュラム（CBE），③ケースベースの学習カリキュラム（CBL），④専門職連携の学習，⑤情報技術と e- ラーニング，⑥臨床の教育と学習，⑦資金供給のアプ
ローチ，⑧教育の質と認可であった。

実践報告

・看護学士課程カリキュラムに文化的なコンピテンシーを統合させるための青写真を提示した。
・文化的なコンピテンシーは知識・技能・態度で評価し，各学年に応じた目標と学習内容で様々な教育方略が用いられた。

実践報告

・看護大学カリキュラムの老年看護学の発展に関する積極的な態度を促進するために，各大学の様々な取り組みが紹介された。
老年看護学の発展のために，（１）指導すべき担当者を選出して教員に老年看護学を受け入れるように説得する，（２）教員がカリキュラムの変化プロセスに参画するように意欲を獲得する，（３）教員の老年看護学の知識を評価する，（４）最先端の知識と研究を含む教員開発ワークショップを開催する，（５）
学部長の支援とトレーニングの機会を引き出す，（６）老年看護学の内容をコースに統合するための多くの優れた資源を使う，といった実践例が紹介された。

ACE-ERI：Academic Center for Evidence-based practice inventory
C/PHN：Public health Nursing Competency Scale
EQ-i:s：Emotional Quotient inventory short
FSPI：Faculty Scholary Productivity Index
IAPCC-R：Inventory for Assessing the Process of Cultural Competence Among Healthcare professionals-Revised
IFPL：Individual Faculty Productivity Level
NCCS：Nurse’s Cultural Competence Scale
NCTEI：Nursing Clinical Teacher Effectiveness Inventory
NSOPF：National Study of Postsecondary Faculty
PHN/CAI：Public Health Nursing Competency Assessment Instrument
PMCC：Purnell Model of Cultural Competence
QSEN：Quality and Safety Education for Nurses

シーは看護観と教育観に支えられ，「叱咤激励」「歩調を合⑵ 〈コンピテンシーに対する教師の認識〉

わせた学習」「看護師としてのアイデンティティの形成」

教授活動のコンピテンシーに対する教師の認識は１件の「ともに看護の意味を考える」「看護実践に向けた支援」の文献であり，教師は「学生を捉える目や理解する力」「学５つであることを示した。また松田ほか（2005）は，教師

生の成長を導く人格的素質」「教える教科内容についてのは看護学実習の目標達成に向けて，「多様な現象に潜む看専門的知識」「教育活動に情熱をもって取り組む」「自己研護学の本質を見極め学生の既習の知識と関連付ける」「学鑽をし，新しいことへチャレンジする気持ち」を教授活動

生の未熟さや実習による学生の心身への影響を理解する」のコンピテンシーとして認識していることを明らかにした「成熟した社会性を発揮する」「看護師として優れた実践能（石塚・佐藤・山㟢，2009）。

力と倫理観を持ち続ける」「多様な情報を収集，組織化し，指導の優先順位を適切に判断する」の５つのコンピテン
シーを発揮することを明らかにした。

２．
【教授活動のコンピテンシーに関する測定ツールの開発】
教授活動のコンピテンシーの測定ツールに関する文献では，国内文献のみであり海外文献は存在しなかった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

883

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題⑴ 〈講義・演習の教授活動〉

る測定ツールであった。

講義・演習の教授活動のコンピテンシーに関する測定ツー⑶ 〈教師の態度・姿勢〉

ルは３件であった。宮芝・舟島・後藤（2015）は，講義の教教師の態度・姿勢に関する測定ツールは４件であった。村

授活動として，「目標達成に向けて講義計画の全容を説明す

上・舟島・三浦（2010）は教師が自己の道徳的規範に基づる」「知識を提供し看護を教示する」「看護の知識を視覚化

き「善」と判断しとった行動を収集・分析し，44の倫理的行

し確実に伝える」「学生が発言しやすい場を作り出す」「学

動を明らかにした。また舟島・定廣・亀岡・鈴木（2002）は，生の回答を査定し結果を伝える」「目標達成度を査定し授業「職業活動の発展を志向し続ける行動」「学生を尊重し，誠計画を進行・変更する」「講義中の問題発生を未然に防ぐ

実に対応する行動」「看護実践・看護職の価値を具体的に示と共に発生した問題に対処する」「学生が講義に集中できる

す行動」「成熟度の高い社会性を示す行動」「熱意をもち質

よう誘導する」「予習・復習を推奨する」の９下位尺度36項の高い教授活動を志向する行動」の５下位尺度35項目からな目からなる自己評価尺度を開発した。また酒井（2013）は，る教師のロールモデル行動自己評価尺度を開発した。さらに「全体像とアセスメント，看護診断」「目標，計画・実施，評「学生の学習教育ニードアセスメントツール（FENAT）は，価」「看護理論」「臨床との連携」の４下位尺度37項目から環境を整え，質の高い教授活動を展開する」「研究成果の産なる看護過程教授自己評価尺度を開発した。坂・原田・末出により社会貢献を目指す」「組織における多様な役割を適永（2018）は，授業設計における教師の思考を自己評価す切に果たす」「主体的に学習を継続して専門性の向上を目指

る尺度を開発し，それは「教授方略」「学生のレディネス」

す」「自己の信念・価値観に基づき自律した職業活動を展開「教育観」「学生への期待」「看護教員としての経験」の５

する」「部下・後輩の育成による組織の維持・発展を目指す」

因子31項目から構成されていた。

の６下位尺度30項目からなる測定ツールであった（舟島・⑵ 〈臨地実習の教授活動〉

村上・亀岡・三浦・山下，2006）。青木・荒木田（2019）

臨地実習の教授活動のコンピテンシーに関する測定ツー

は，教師の学習支援のためのコミュニケーションスキル尺ルは４件の文献であった。中山・亀岡（2004）は，「教材・度を開発し，「主体的な学びにつなげる支援スキル」「学教授技術の活用による看護，問題解決・学習方法の理解促

習・実習環境の調整スキル」「保護者との関係性の形成ス

進」「実習状況査定による目標達成度の評価と伝達」「問題

キル」「会話をひきだすための情報収集スキル」「支援の必の未然防止と解決への支援」「実習計画推進のための教授

要な学生の発見スキル」「学びの理解を深めるための説明

技術駆使と病棟状況変化による実習計画変更」「学生心情スキル」「学びが共有できる場づくりスキル」「感情表出をの受容と共感」「複数学生個別指導のための好機・適所の促すための支援スキル」の８因子48項目であった。

探索・確保」「医療現場への配慮を伴うスタッフへの支援要請と獲得」「効果確認による指導の評価と修正」「看護の３．【教授活動のコンピテンシーの実態】

質保証に向けた学生の受け持ち患者への看護実践」の９下⑴ 〈コンピテンシーの評価〉

位尺度36項目からなる看護学実習教授活動自己評価尺度

教授活動のコンピテンシーの評価に関する文献は７件（SCTB）を開発した。

であり，ある特定の教授活動のコンピテンシーを測定し安酸（2001）の「カンファレンスを実施できる自信」「看患者の安全教育の重要性を認識しているものの，安全教実習の教師効力に関する測定ツールは２件あり，坪井・

護実践能力を活用できる自信」「学習者として学生を尊重
できる自信」「学びを深めるために技法を活用できる自信」「実習教育の準備ができる自信」「学生の状況を判断できる自信」「学生の学びを促進できる自信」の７因子28項目からなる教師効力尺度であった。また清水・出井・太湯・中嶋（2015）は，坪井・安酸（2001）の尺度と臨床実習指導の先行研究を参考に「カンファレンスを進める自信」「実習指導を行う自信」「学生を尊重する自信」「看護実践ができる自信」の４因子17項目からなる教師効力尺度を開発した。さらに，柴・山口・大津（2015）の小児看護学実習における学生と患児との関係形成支援教授活動尺度は，「介入アセスメント」「ケア行動円滑化支援」「接近行動促進支援」「言語的コミュニケーション」の４因子42項目からな
884

た 結 果 で あ っ た。Ahn, Lee, & Jang（2018） は， 教 師 は
育 に 対 す る 自 信（self-confidence） の ス コ ア が 低 く， 教

師の安全教育のコンピテンシーを強化していく必要性を
報 告 し た。 ま た，Ambrose, Ranjith, Malarvizhi（2018） はIFPL（Individual Faculty Productivity Level），FSPI（Faculty

Scholarly Productivity Index）の評価から教師のアカデミッ
クなコンピテンシーの不足を指摘し，学内外の教授活動に積極的に参加していく必要性についても報告している。

Kardong-Edgren（2007）は，IAPCC-R（ Inventory for

Assessing the Process of Cultural Competence Among Healthcare

professionals-Revised）を 用 い て 教 師 の 文 化 的 コ ン ピ テ ン

シーを測定し，教師は文化的な技能・能力・認識に優れていることを明らかにした。しかし Marzilli（2016）は，

教 師 の 文 化 的 コ ン ピ テ ン シ ー に つ い て NCCS（Nurse’s

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題

Cultural Competence Scale）を用いて評価し，文化的な知献は４件であり，教師の教育経験年数が長いほど教育能力

識と技能のスコアが低いことを報告している。それは主の自己評価が高かった（小林・竹尾・七田，2015）。またに，情報伝達や労働力問題，エコロジー，危険性の高い行

教師の力量形成は看護教員経験年数と職位が有意に影響動などの内容であり，質的な調査でも同様な結果であっし（竹元，2012），教員養成講習会の受講者は未受講者よた。教師の情報科学のコンピテンシーでは，教師が“教えりも，「教授方法」「学習者の理解」「管理運営」「自己啓た”と認識する情報技術の技能は，インターネットによる発」の得点が有意に高いことを報告した（大津・望月・足

文献検索，図書館での文献検索，インターネットと Web

立・渡邊，2006）。Joyce, et al.（2018）は，公衆衛生看護教の使用にとどまり，教師の情報技術が初心者レベルである

師のコンピテンシーを量・質の両側面から明らかにした。

ことが報告されている（McNeil, et al., 2003）。

PHN/CAI（Public Health Nursing Competency Assessment

受性のコンピテンシー（EI: emotional intelligence）について

教員経験年数と「知識」「技能」との関連が有意に高く，さらに，Allen, Ploeg, & Kaasalainen（2012）は，教師の感報告し，教師の EI のスコアは高く，NCTEI（Nursing ClinicalTeacher Effectiveness Inventory）と EI の総得点との間に有意な相関があること，EI のうち対人関係，ストレスマネジメン

Instrument）を用いた量の調査では，公衆衛生看護教師の質的な調査でも教師の「知識」「技能」「態度」の特定の現象が描写され現象学的アプローチにより実証された。
⑷ 〈コンピテンシーと教育機関との関連〉

ト，順応性，一般的な気分と肯定的な関係があることを明ら教授活動のコンピテンシーと教育機関に関連した文献かにした。Issel, Baldwin, Lyons, & Madamala（2006）は，C/は１件であった。教師の看護実践能力は，専門学校ではPHN（Public health Nursing Competency）Scale を 用 い て 公「ベッドサイドケア能力」「健康生活支援能力」「自己研鑽衆衛生看護教師のコンピテンシーは保健師よりも平均のス能力」「医療支援能力」「健康問題査定能力」に高い相関がコアが高く，特に評価，研究，政策・計画スキルの間に非みられ，大学では「医療支援能力」のみ，短大ではすべて常に強い相関があることを明らかにした。

において相関がみられなかったことを報告した（廣瀬・齋⑵ 〈コンピテンシーの形成過程〉

藤・高橋，2008）。

教授活動のコンピテンシーの形成過程に関する文献は４件であった。大池（2016）は，教師としての自己形成過程
は【臨床と教育の経験を蓄積し活用する】【自分を活用し力をつける】【伝えるべきことをみいだし続ける】【関係をつくり環境を変える】の４つのテーマで，臨床経験を活用⑸ 〈コンピテンシーと職務充実感との関連〉
教授活動のコンピテンシーと職務充実感に関連した文献は１件であった。 Wang & Liesveld（2015）は，NSOPF（National Study of Postsecondary Faculty）の尺度を用いて教師の職務充実感が雇用状態，サポート体制，給料，職位，しながら教育の場へとつなげていくことで教師としての自最近の出版物／学術的な作品などと関連していることを報己を形成していることを明らかにした。また田中・岡崎

告した。

（2016）は，【新人：逆境に遭遇し内省する】経験を積み重ね，学びの共同体の中で【一人前・中堅：協働し学び続け

４．【教授活動のコンピテンシーの育成】

る】ことを通して，【熟達：役割を自覚し自身がモデルを⑴ 〈臨床スタッフから教育者への役割移行〉示す】在り方へと教師の力量形成していく様相を明らかに

臨床スタッフから教育者への役割移行に関する文献は３した。

件であり，教育者への移行を促進する要因や教育プログラ

新井・徳本・黒田（2018）は，新人教師の教育的思考と手段の獲得は，【不消化な経験の整理】【事例を基に教育のムについてであった。

Beres（2006）は，文献レビューから教育者には「教育経視点と手段のシミュレーションを繰り返し発見する】【看験」「教育の準備」「臨床の専門知識」を有することが必要

護教員としての視点や手段を使って学生の変化を確認】のであり，特にインストラクターや継続教育プログラムの参画

３つの段階からなり，教育実践での判断の視点と教育的思などの教育経験をもつ臨床スタッフは教育者への移行がス

考が獲得されていない新人教師は多くの困難を感じている

ムーズであることを明らかにした。また，McDonald（2010）

ことと，手段獲得のために熟達教師の支援が必要であるこは臨床実践家が看護教育者に移行するうえでの個人的経験とを報告した。また実習教授活動では，「学生の学習能力

を文献レビューより明らかにし，初心教育者は知識不足，への信頼」「言語能力」「状況把握能力」「臨床教育判断能

教職の文化と支援，給料と作業量を課題としていた。

力」「教育技法」の５つのコンピテンシーの形成が困難であることが示された（芥川・奥・安酸，2007）。

Gilbert & Womack（2012）は，臨床の熟練スタッフが教育者への役割移行を果たすための有効な教育プログラムを⑶ 〈コンピテンシーと教育経験年数との関連〉開発し，シナリオに基づいた討議を中心とした対話型の教授活動のコンピテンシーと教育経験年数に関連した文セッションであった。そのなかで看護師・教育者のコンピ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

885

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題

テンシーの関係が示され，熟練看護師から初心教育者，熟練教育者へと順にコンピテンシーが発展していくことを報告した。

Barnsteiner, et al.（2013）は，ケアの質と安全教育（QSEN:
Quality and Safety Education for Nurses）についてカリキュラムに統合するための方略を学ぶために，教師を対象にし⑵ 〈新しい教授方略に対する教師の認識〉

たワークショップを開催した。縦断的な調査により開催前

新しい教授方略の認識に関する文献は３件であった。

と１年後，２年後との間で有意な差があったことを明らか

Kowitlawakul, Chan, Wang, L., Wang, W.（2014）は，EHRNEにし，ワークショップの開催は各大学カリキュラムにおけEducation software）の使用に対する教師の認識は，革新的

Martin, et al.（2016）は，学生のリーダーシップ能力を育

ソフトウエア（ Electronic Health Records for Nursing

る QSEN 能力の統合に貢献していることを報告した。

であるという「刷新」，過渡期であるという「変化」，サ成する教育プログラムとして，“ボストンマラソンの爆撃

ポートと時間を必要とするという「統合」の３つであるこシミュレーション”のシナリオに基づいた演習を設計しとを明らかにし，教師はソフトウエアを使用した授業に自た。演習は３～４名の小グループ編成で，怪我を負った人

信がもてないと認識していることを報告した。また OSCEのトリアージと応急手当の内容であり，教師にはシミュ（客観的臨床能力試験）に対する教師の認識では，OSCE

レーション教育の演習設計に関わるコンピテンシーが必要のフィードバックが可能であり，カリキュラム終盤の実（2011）は，臨床教員を対象にした包括的プログラムを開施が望ましい臨床技能試験であると認識していた（Solà, et

発し，その内容と方法は２日間（16時間）の実地の教育とは評価的側面だけでなく人格形成の側面をもち，良し悪しであることを報告した。Hutchinson, Tate, Torbeck, & Smithal., 2017）。また，Obizoba（2018）は，OSCE の課題とし訓練で，特定の教育者との対話と助言から，診断，薬物，て「管理・専門的なサポート」「評価者となるインストラ

患者・家族ケアの介入などを学ぶ内容であった。前田・柏

クターの使用」「教員の OSCE 教育」「教員の専門的な実崎・八木（2016）は，FD 活動の一環として大学の助教助

践と技能」「教員間の協力」をあげ，①基本的な技能から手を対象にした研修会を開催し，交流会，情報交換会，学始める，②利用可能な人的資源の確認と演習設計，③既存

習会，心理相談員による講義などを通じて参加者からは肯の資源の活用，④評価の検討が方策として示された。

定的な意見が多く，教師の教育力向上に向けた組織的な取⑶ 〈新たな教育プログラムの導入と成果〉
新たな教育プログラムの導入と成果に関する文献は８件であった。Bryer & Peterson-Graziose（2014）は，教師を対象にした，ケアの質と安全教育に関するワークショップを開催し，その成果について報告した。ワークショップは，

り組みの必要性を報告した。
⑷ 〈カリキュラム開発のコンピテンシー〉
カリキュラム開発のコンピテンシーに関する文献は３件であった。Latimer & Thornlow（2006）は，看護学士課程

カリキュラムにおける老年看護学の教育の質改善にむけ

エビデンスに基づいた革新的な教授方略で，安全性12％，て，各大学の老年看護学のカリキュラムの実例を紹介し，質向上64％，EBP57％，患者中心の看護12％，チームワー「教育担当者の選出」「カリキュラム変更に対する教師の意

クと協力42％，情報科学29％がそれぞれ増加したことを欲の獲得」「老年看護学に関する教師の知識の評価」「最新報告した。また Orta, et al.（2016）は，オンラインサービの知識と研究を含むワークショップの開催」「サポートとスを使った EBP 教育を行い，教育介入前後で ACE-ERI

トレーニングの機会」「資源の活用」が必要であることをいて教師の知識とコンピテンシーを測定した。知識は介入

は看護学士課程カリキュラムに文化的なコンピテンシーを（Academic Center for Evidence-based practice inventory）を用報告した。また，Cuellar, Brennan, Vito, & de Leon（2008）

前後で有意な差はなかったものの，コンピテンシーは20統合させるための青写真を提示した。文化的なコンピテ

項目中４項目で有意な増加がみられたことから，オンラ

ンシーは知識・技能・態度で評価し，各学年に応じた目

インの EBP 教育が教師のコンピテンシーを増大させる可標と学習内容で様々な教育方略が用いられた。Awadhalla,にしたフィジカルアセスメント教育を実施し，「価値観・ルから看護モデルに移行した看護教育の転換例を紹介し，信条や生活背景を持つ人の理解」「必要な情報の収集・分

カリキュラムの質保証のために，教師の健康職業教育プロ

析」「健康問題の判断」などの８項目において教育後の自グラムの経験と，①協力と連携，②コンピテンシーに基づ

己評価が教育前のそれよりも有意に高かったことを報告しいたカリキュラム（CBE），③ケースベースの学習カリキュ

能性を報告した。佐藤（2012）は，教師と看護師を対象た。徳本（2013）は，教師の教育実践能力を鍛える目的
で専門職講座を開催し，そこでの事例検討の内容を研究的に分析した結果，教師が事例検討を通じて自己の教育

Al-Mohandis, & Al-Darazi（2018）はバーレーンの医学モデ

ラム（CBL），④専門職連携の学習，⑤情報技術と e- ラー

ニング，⑥臨床の教育と学習，⑦資金供給のアプローチ，⑧教育の質と認可，が必要であることを報告した。

指導の意識化・自覚化を促していることを明らかにした。
886

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題

Ⅳ．考

教師は感受性のコンピテンシーが高く，このことは教授

察の有効性と関連があった。教師が学生，あるいは学生の受本研究では，54件の国内外文献の知見を整理し，教師のけ持つ対象の状況を共感的に受け止め思いやることは，双教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題を明方の関係形成につながり，そのことが教授活動を円滑にさらかにした。

せ学習内容を浸透しやすくすると考える。また，教師の文

文献の年次推移は2010年以降に増加がみられたが，これ化的なコンピテンシーは文献により見解の相違はあるもの

は文科省や厚労省の報告書，あるいは海外文献の大半がアの低い結果であった。看護学は疾病をもち治療・生活するメリカであったことから NLN の報告書が影響し文献数が人の反応を捉えてアプローチする学問である。看護師には教授活動のコンピテンシーの構成要素については，文献

け入れケアすることが求められる。このことは看護学を教数が８件と最多で多く関心が向けられていた。その要素

授する教師にもいえることであり，教師は教育および看護は，「専門的知識」，「学生理解」，「授業力や実習指導力」，

実践における異文化間そして学際的なコンピテンシーを持「関係性構築」，「看護実践能力」などといったように国内

ち合わせている必要がある（WHO, 2016, P14）。

増加したものと考える。

文献で共通性がみられ，厚労省（2010）の「今後の看護教対象の人権を尊重し，すべての人々の生活様式や文化を受

教師の教授活動のコンピテンシーの獲得では，教育経験

員のあり方に関する検討会報告書」で示された看護教員に

年数や職位が教授活動のコンピテンシーに影響していた。

求められる能力と類似していた。特に平野（2010）の「状臨床実践家から教育者に移行し，新人教師（初心教育者）

況認知力」は学生が体験している状況の情報を収集し，教は教育者としての様々な経験を積み重ね，内省し，学び続

材化し，その体験を概念化することであり，学習内容に照け，初心から一人前そして熟達へと力量形成していくもの

らして臨床状況を描写し学生に伝えることや，実習の様々と考えられる。このことから教授活動のコンピテンシーのな現象から看護学の本質を見極め教材化することは，教師形成において，教師として教育経験を積むことの重要性がの教授活動に欠かせないコンピテンシーであると考える。

示唆された。また教授活動のコンピテンシーは職務充実感

また，後藤ほか（2010）や松田ほか（2005）にあるようとも関連することから，教師が教授活動のコンピテンシーに，講義や実習は，学生の理解度や反応，質問に応じてつを積み重ねていくことは教師であり続けることとも深く関ねに修正・変更をかけながら展開される教授活動である。

係するのではないかと考えられた。

教師は専門的知識や臨床状況の把握のみならず，学生の学以上より，教師の教授活動のコンピテンシーを明らかに

習状況を査定し，それに見合った適切な教授方略を選択・しようとする試みや測定ツールの開発，教授活動のコンピ

活用することが求められる。

テンシーの評価とその関連要因，コンピテンシー育成のた

海外文献では，患者ケアの質改善と安全性に関するコめの実践報告など幅広い内容で研究がされていた。

ンピテンシー，情報科学のコンピテンシーが教師に必要

我が国の看護教育の課題として，教師のコンピテンシー

なコンピテンシーとして報告されていた。近年の医療制の育成を目的としたワークショップの開催や教育プログラ

度 の 進 歩 に 伴 い，IOM（Institute of Medicine, 2003） はムの導入がされているものの，その多くが評価報告にとど医療の質改善（QI: Quality improvement）のため，安全性まっている。海外では教育プログラムを計画し，介入・評率性（efficiency），患者中心のケア（patient-centered care）

つか報告されていた。今後は，教師のコンピテンシー育成（safety）， 適時 性（timeliness）， 有 効 性（effectiveness），効価・検証を行い，その成果を実装するといった研究がいくを打ち出し，すべての医療専門家にエビデンスに基づいたにおいて実装研究を積極的に行っていくことが課題であ

実践，質改善のアプローチと情報科学の必要性を強調しる。

ている。看護教育カリキュラムにおいても患者ケアの質改善と安全性に関するプログラムの必要性がいわれておⅤ．結り（日本看護系大学協議会，2018），今後教育の充実を図論

るうえではシミュレーション教育や電子システムの使用，

教師の教授活動に関わるコンピテンシーの文献は2010年

e-Learning の活用といった学習が積極的に導入されていく以降に増加し，国内ではコンピテンシーの構成要素やツーものと考える。しかし教師は，安全教育の必要性を認識す

ルの開発に関する研究，海外ではコンピテンシーの評価やる一方でその自信がなく，情報科学の技能も初心者レベル育成のための実践報告が多くみられた。文献内容の分析かであることから，新しい教授法の導入に消極的な姿勢を示

ら，【教授活動のコンピテンシーの属性】【教授活動のコンしていた。教師にとってこれらのコンピテンシーを獲得しピテンシーを測定するツールの開発】【教授活動のコンピていくことが課題となるであろう。

テンシーの実態】【教授活動のコンピテンシーの育成】の
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

887

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題

４テーマと14カテゴリが生成された。教師の教授活動に関わるコンピテンシーの育成では，エビデンスに基づいた教

利益相反の開示
本研究における利益相反は存在しない。

育計画を立案・介入・評価し，その成果を実装していくこ
著者貢献度とが今後の課題である。

すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収
研究の限界

集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終本研究における文献の抽出基準に合致する文献のみの結原稿を確認した。

果である。

要

旨

本研究の目的は，国内外の文献を通して，看護学教師（以下教師）の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題を明らかにすることである。文献は，CINAHL Plus with Full Text, PubMed，医学中央雑誌 Web 版，

CiNii，J-STAGE を用いて「看護学教師」「コンピテンシー」「教授活動」などのキーワードを組み合わせて検索を行った。最終的に海外文献26件，国内文献28件が抽出された。

文献は2010年以降に増加していた。文献内容の分析から，【教授活動のコンピテンシーの属性】【教授活動のコ
ンピテンシーを測定するツールの開発】【教授活動のコンピテンシーの実態】【教授活動のコンピテンシーの育成】の４テーマと14カテゴリが生成された。今後教師の教授活動のコンピテンシー育成に向けて，エビデンスに基づいた教育計画を立案・介入・評価し，その成果を実装していくことが課題である。

Abstract
Purpose: This research clarifies the direction and issues of research on competency related to the teaching activities of nursing science professors（hereinafter “professors”）through a review of domestic and foreign literature.
Method: CINAHL Plus with Full Text, PubMed, Ichushi-（Igaku Chuo Zasshi）Web, CiNii and J-STAGE databases wereused to find literature using a combination of keywords such as “nursing faculty”, “competency” and “teaching or education”.
Ultimately, 26 foreign references and 28 domestic references were sampled.
Results: Literature after 2010 has increased. Through an analysis of reference materials, we created fourteen categories andthe following four themes: Characteristics of Teaching Competency, Development of Tools for Measuring Competencyof Teaching Activities, Actual State of Competency for Teaching Activities, and Cultivation of Competency for Teaching
Activities.
Conclusion: The creation, adaption and evaluation of evidence-based educational plans and implementing findings remain achallenge in fostering teaching competency among professors in the future.

文

献Ahn, S., Lee, N. J., Jang, H.（2018）. Patient safety teaching competencyof nursing faculty, Journal of Korean Academy of Nursing, 48（6）,720-730.
芥川清香 , 奥 祥子 , 安酸史子（2007）. 成人看護学実習における教師の実践的力量の検討 . 福岡県立大学看護学研究紀要 , 5（1）,9-18.
Allen, D. E., Ploeg, J., Kaasalainen, S.（2012）. The relationship between
emotional intelligence and clinical teaching effectiveness in nursing
faculty. Journal of Professional Nursing, 28（4）, 231-240.
Ambrose, N. S., Ranjith, J., Malarvizhi, R.（2018）. Productivity of nursing faculty in selected nursing institutes, Bangalore, Karnataka.
International Journal of Nursing Education, 10（4）, 90-92.
青木恵美子 , 荒木田美香子（2019）. 看護基礎教育に携わる看護学
教員の学習支援のためのコミュニケーションスキル尺度の開発 . 日本看護研究学会雑誌 , 42（2）, 161-173.
新井麻紀子 , 徳本弘子 , 黒田るみ（2018）. 新人看護教員の教育的

888

思考と手段の獲得過程：事例検討を通して . 保健医療福祉科
学 , 7 , 40-45.
Awadhalla, M., Al-Mohandis, B., Al-Darazi, F.（2018）. Transformationof nursing education: The experience of Bahrain. Eastern Mediterranean Health Journal, 24（9）, 959-964.
Barnsteiner, J., Disch, J., Johnson, J., McGuinn, K., Chappell, K., Swartwout, E.（2013）. Diffusing QSEN competencies across schools of
nursing: The AACN/RWJF faculty development institutes. Journalof Professional Nursing, 29（2）, 68-74.
Beres, J.（2006）. Staff development to university faculty: Reflections of anurse educator. Nursing Forum, 41（3）, 141-145.
Bryer, J., Peterson-Graziose, V.（2014）. Integration of quality and safetycompetencies in undergraduate nursing education: A faculty development approach. Teaching and Learning in Nursing, 9（3）, 130-133.
Carlson, J.（2016）. Baccalaureate Nursing Faculty competencies andteaching strategies to enhance the care of the veteran population:
Perspectives of veteran affairs nursing academy（Vana）faculty.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題

Journal of Professional Nursing, 32（4）, 314-323.
Cuellar, N. G., Brennan, A. M. W., Vito, K, de Leon Siantz, M. L.（2008）.
Cultural competence in the undergraduate nursing curriculum.
Journal of Professional Nursing, 24（3）, 143-149.
大辞泉 https://daijisen.jp/digital/（2019/12/25）
舟島なをみ , 定廣和香子 , 亀岡智美 , 鈴木美和（2002）. 看護学教員ロールモデル行動自己評価尺度の開発：質的帰納的研究成果を基盤として . 千葉大学看護学部紀要 ,（24）, 9-14.
舟島なをみ , 村上みち子 , 亀岡智美 , 三浦弘恵 , 山下暢子（2006）.
教育ニードアセスメントツール─看護学教員用─（FENAT）の開発 . 看護教育 , 47（4）, 350-355.
Gilbert, C., Womack, B.（2012）. Successful transition from expert nurse
to novice educator？: Expert educator: It’s about you!, Teaching and

Learning in Nursing, 7（3）, 100-102.
後藤佳子 , 舟島なをみ , 中山登志子（2010）. 看護学の講義を展開する教員の教授活動の解明：看護実践の基盤となる講義に焦点を当てて . 看護教育学研究 , 19（1）, 60-73.
Guy, J., Taylor, C., Roden, J., Blundell, J., and Tolhurst, G.（2011）.

Reframing the Australian nurse teacher competencies: Do theyreflect the ‘REAL’ world of nurse teacher practice？Nurse Education
Today, 31（3）, 231-237.
平野加代子（2010）. 臨地実習指導場面における看護教員のコンピ
テンシー. 日本看護学教育学会誌 , 20（1）, 25-35.
廣瀬信子 , 齋藤孝子 , 高橋幸子（2008）. 看護学教員の看護実践能
力の自己評価と教員特性との関連性に関する研究 . 共立女子
短期大学看護学科紀要 ,（3）, 95-102.
Hutchinson, P. J., Tate, M.A., Torbeck, J.M., Smith,.（2011）. “Knowworries! ” a clinical faculty orientation model. Nurse Educator（NURSE EDUC）, 36（2）, 59-61.
Institute of Medicine.（2003）. Priority areas for national action: Transforming health care quality. Washington, DC: Institute of Medicine.
石塚淳子 , 佐藤道子 , 山㟢準二（2009）. 看護教師の力量形成に関

厚生労働省（2008）. 看護基礎教育のあり方に関する懇談会論点整理 .
厚生労働省（2010）. 今後の看護教員のあり方に関する検討会報告書 .
厚生労働省（2019）. 看護基礎教育検討会報告書 .
Kowitlawakul, Y., Chan, S. W. C., Wang, L., Wang, W.（2014）. Explor-

ing faculty perceptions towards electronic health records for nursing
education. International Nursing Review, 61（4）, 499-506.
Latimer, D. G., Thornlow, D. K.（2006）. Incorporating geriatrics into
baccalaureate nursing curricula: Laying the groundwork with faculty
development. Journal of Professional Nursing, 22（2）, 79-83.
前田陽子 , 柏崎純子 , 八木絵里子（2016）. 若手教員の教育力向上を目的とした助教助手の会の活動評価 . 第46回 日本看護学会論文集 看護教育 , 127-130.
Marzilli, C.（2016）. Assessment of cultural competence in Texas nursing
faculty. Nurse Education Today, 45 , 225-229.
松田安弘 , 中山登志子 , 亀岡智美 , 舟島なをみ , 横山京子 , 鈴木恵
子 , 本郷久美子 , 小川妙子（2005）. 看護学実習の目標達成に必要不可欠な教授活動の解明：質的研究３件のメタ統合を通して . 看護教育学研究 , 14（1）, 51-64.
McClelland, D. C.（1973）, Testing for competence rather than for“intelligence”, American Psychologist, 28（1）, 1-14.
McDonald, P. J.（2010）. Transitioning from clinical practice to nursing
faculty: Lessons learned. Journal of Nursing Education, 49（3）, 126131.

McNeil, B. J., Elfrink, V. L., Bickford, C. J., Pierce, S. T., Beyea, S. C.,
Averill, C., Klappenbach, C.（2003）. Nursing information technology knowledge, skills, and preparation of student nurses, nursing
faculty, and clinicians: A U. S. survey. Journal of Nursing Education,
42（8）, 341-349.
宮芝智子 , 舟島なをみ , 後藤佳子（2015）. 教授活動自己評価尺

reported competency of public health nurses and faculty in Illinois.
Public Health Nursing, 23（2）, 168-177.
Joyce, B. L., Harmon, M., Johnson, R. G.H., Hicks, V., Brown-Schott, N.,
Pilling, L., Brownrigg, V.（2018）. Community/public health nursing
faculty’s knowledge, skills and attitudes of the quad council competencies for public health nurses. Public Health Nursing, 35（5）, 427439.
Kardong-Edgren, S.（2007）. Cultural competence of baccalaureate nursing faculty. Journal of Nursing Education, 46（8）, 360-366.
加藤恭子（2011）. 日米におけるコンピテンシー概念の生成と混乱（組織流動化時代の人的資源開発に関する研究 : 組織間協力と度─看護学講義用─の開発：自律的なファカルティ・ディベ
ロップメントに向けて . 千葉看護学会会誌 , 21（1）, 23-31.
文部科学省 2019年度看護系大学に係る基礎データ . https://www.
mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/koutou/098/gijiroku/__icsFiles/
afieldfile/2019/05/27/1417062_4_1.pdf（2019/12/25）
文部科学省（2002）. 大学における看護実践能力の育成の充実に向
けて 看護学教育のあり方に関する検討会報告 .
村上みち子 , 舟島なをみ , 三浦弘恵（2010）. 看護学教員としての倫理的行動自己評価尺度の開発 . 看護教育学研究 , 19（1）,35-45.
中川名帆子 , 山内豊明 , 小西真人（2019）. 新任看護系大学教員に必要な教育実践能力に関する質的研究：ベテラン教員と新任
看護系大学教員の意見に焦点をあてて . 岐阜聖徳学園大学看護学研究誌 ,（4）, 1-13.
中山登志子 , 亀岡智美（2004）. 看護学実習教授活動自己評価尺度（SCTB）の開発：看護教育学における基盤研究発展型応用研究として . 看護研究 , 37（3）, 237-251.
National League for Nursing（2005）. The scope of practice for academic

Curricula challenges and informatics competencies for nurse educators. Studies in Health Technology and Informatics, 41-48.
小林 睦 , 竹尾惠子 , 七田惠子（2015）. 看護教員としての能力とその自己評価に関する研究 . 佐久大学看護研究雑誌 , 7（1）,45-54.
厚生労働省（2003）. 看護基礎教育における技術教育のあり方に関する検討会報告書 .

日本看護管理学会 学術活動推進委員会編（2016）. 看護管理用語集 第２版 . 126-127, 東京：日本看護協会出版会 .
日本看護系大学協議会（2018）. 看護学士課程教育におけるコアコ
ンピテンシーと卒業時到達目標 .
日本看護協会クリニカルラダー. https://www.nurse.or.jp/nursing/education/jissen/ladder/index.html（2019/10/1）
Obizoba, C.（2018）. Mitigating the challenges of objective structured
clinical examination（OSCE）in nursing education: A phenomenological research study, Nurse Education Today, 68 , 71-74.
大池美也子（2016）. 高等教育化時代における看護教員としての自する研究（その１）：看護専門学校に所属する看護教師を対象とした調査報告 . 聖隷クリストファー大学看護学部紀要 ,（17）, 27-38.
Issel, L. M., Baldwin, K. A., Lyons, R. L., Madamala, K.（2006）. Self-

組織間人材移動をふまえた人材開発・育成・活動の問題を中心として）. 産業経営プロジェクト報告書 ／日本大学経済学部
産業経営研究所編 . 34（2）, 1-23.
Kinnunen, U. M., Rajalahti, E., Cummings, E., Borycki, E.M.（2017）.

nurse educators. New York: National League for Nursing.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

889

看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題
己形成過程に関するライフストーリー研究 . 日本医学看護学
教育学会誌 , 25（1）, 44-53.
Orta, R., Messmer, P. R., Valdes, G. R., Turkel, M., Fields, S. D., Wei, C.
C.（2016）. Knowledge and competency of nursing faculty regarding
evidence-based practice. Journal of Continuing Education in Nursing.
47（9）, 409-419.
大津廣子 , 望月章子 , 足立みゆき , 渡邊亜希子（2006）. 看護教員の力量形成に影響を与える要因分析 . 日本看護医療学会雑誌 ,8（1）, 21-30.
R. Martin, D., B. Furr, S., Hayes Lane, S., Bramlett, M.（2016）. Integration of leadership competencies in a community health simulation,
British Journal of Nursing, 25（14）, 792-794.
坂美奈子 , 原田広枝 , 末永陽子（2018）. 授業設計における看護教
員の思考自己評価尺度の開発 . 日本看護科学会誌 , 38 , 356364.
酒井志保（2013）. 臨地実習での看護過程教授活動自己評価スケー
ルの作成 . 日本赤十字看護学会誌 , 13（1）, 1-9.
佐藤冨美子（2012）. 看護大学教員・看護師を対象としたフィジ
カルアセスメント教育の効果 . 東北大学医学部保健学科紀要 ,21（1）, 25-32.
柴 邦代 , 山口桂子 , 大津廣子（2015）. 小児看護学実習における学生と患児との関係形成支援教授活動尺度の開発 . 日本看護研究学会雑誌 , 38（4）, 47-59.
清水暁美 , 出井涼介 , 太湯好子 , 中嶋和夫（2015）. 臨地実習指導における看護系大学教員の教師効力測定尺度の開発 . ヒュー
マンケア研究学会誌 , 6（2）, 1-7.
Solà, M,, Pulpón, A. M., Morin, V., Sancho, R., Clèries, X., Fabrellas,
N.（2017）. Towards the implementation of osce in undergraduate
nursing curriculum: A qualitative study, Nurse Education Today, 49 ,163-167.
Spencer, L. M., & Spencer, S. M, Competence at Work, Wiley,（1993）／梅津祐良・成田 攻・横川哲夫訳（2001）. コンピテンシー・マ
ネジメントの展開 . 東京：生産性出版 .

890

Staykova, M. P.（2012）. A pilot Delphi study: Competencies of nurse
educators in curriculum design. Teaching and Learning in Nursing,
7（3）, 113-117.
高橋 潔 , 金井壽宏（2001）. 元気の出る経営行動科学（1）コンピテンシーとは何なのか：その測定と学習に見る米国型モデ
ルと日本型モデル . 一橋ビジネスレビュー , 49（3）, 92-107. 東洋経済新報社 . 東京 .
竹元惠子（2012）. 看護系大学看護教員歴５年未満の講師 , 助
教 , 助手のロールモデル行動に関する研究 . 教師学研究 , 11 ,47-57.
田村美子 , 清水暁美 , 内田史江 , 荒井葉子 , 西岡美作子 , 橋本和子
（2010）. 臨地実習での教員の教授活動：教員の伴走者モデル .
看護・保健科学研究誌 , 10（1）, 183-192.
田中千尋 , 岡崎美智子（2016）. 経験の語りにみる熟達看護教員の力量形成過程 . 日本看護学教育学会誌 , 26（2）, 29-41.
Thornlow, D. K., McGuinn, K.（2010）. A necessary sea change for nurse

faculty development: Spotlight on quality and safety. Journal of Professional Nursing, 26（2）, 71-81.
徳本弘子（2013）. 看護教員の教育実践能力を鍛える公開講座の成果：教育事例の検討を継続して得られる教育実践能力 . 埼玉県立大学紀要 , 15 , 35-42.
虎の門病院看護部編（2013）. 看護管理者のコンピテンシー・モデ
ル：開発から運用まで . 東京：医学書院 .
坪井桂子 , 安酸史子（2001）. 看護系大学教師の実習教育に対する教師効力尺度の検討 . 日本看護科学会誌 , 21（2）, 37-45.
Wang, Y., Liesveld, J.（2015）. Exploring job satisfaction of nursing
faculty: Theoretical approaches. Journal of Professional Nursing,31（6）, 482-492.
World Health Organization（2016）. Nurse Educator Core Competencies.
1-30.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

2020年１月17日受付
2020年４月８日採用決定

No. 5

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

次

「一般社団法人日本看護研究学会 第46回学術集会を終えて」……………………………………………… 1
一般社団法人日本看護研究学会
第46回学術集会印象記 …………………………… 3
一般社団法人日本看護研究学会
第46回学術集会印象記 …………………………… 5
第47回学術集会開催のご挨拶

第

117

号

……………………… 8

一般社団法人日本看護研究学会
2020年度第１回臨時理事会 議事録（2020年12月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局………… 10

学会誌と学術集会プログラム集・講演集のページ数相違に関するお詫び ………………… 11「一般社団法人日本看護研究学会

第46回学術集会を終えて」
一般社団法人
日本看護研究学会第46回学術集会
会長

城

丸

瑞

恵

一般社団法人日本看護研究学会第46回学術集会は，2020年８月27日（木）〜８月28日（金）に札幌コンベンションセンターで開催予定でした。しかし新型コロナウイルス感染症の影響を考え９月28日（月）〜11月８日（日）Web 開催に変更いたしました。Web 開催は，事務局一同，経験したことのない開催形態のため，当初は不安でした。何をどのように準備したらよいのか，予算はどのようになるのか，当日はどうしたらよいのか，頭の中ははてなマークが占有していました。しかし，先行して他の学会でも Web開催を計画しており，ホームページなど参考にさせていただきました。そのため，徐々におおよそのイメージをもつことができ助かりました。オンデマンド方式のため，会場開催日であった８月27日（木）〜28日（金）に，講演・研究法セミナー・市民公開講座などの収録を行い，シンポジウム実施時のシンポジ
スト間の距離，各講演後の消毒など感染対策に注意を払いました。事務局，スタッフ各自が携行用のアルコール除菌ウェットティッシュを持参していましたが，さすがに看護系学会だと感心しました。遠隔で講義・セミナーに参加する方との画像・音量の調整など，会場開催とは異なる事前準備もありました。この２日間の札幌は空が青く澄みわたり，この空の青さとともに忘れられない２日間になりました。
さて，本学術集会のテーマは，「当時者とともに創る看護の知」であり，このテーマを軸にプログラム
を企画しました。おかげさまで，テーマにそった講演，シンポジウムであったと参加者の方々から評価をいただくことができました。特別講演に日本学術会議副会長

三成美保氏から「人生100年時代における『ケアの権利』─日本学術会議『未来からの問い』が展望するジェンダー平等社会─」と題してご講演をいただきました。ジェンダー学の専門家として，また日本学術会議の副会長のお立場から，新型コロナウ
イルス感染症による社会的情勢を鑑みながら人生100年時代のケアの権利についてお話しいただき，今後

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

1

一般社団法人日本看護研究学会々報

2の看護職が目指す方向性と勇気を与えてくださいました。
教育講演１では北海道医療大学教授

向谷地生良氏から「当事者の専門知に学ぶ」をテーマにご講演をいただきました。当事者の方々も参加してくださり，当事者から学ぶ必要性・重要性について理解を深める機会になりました。また教育講演２では北海道大学総合博物館教授

湯浅万紀子氏から「思い出を未来に紡ぐ博物館─博物館体験の長期記憶の語りから探る博物館の意味─」をテーマにご講演をいただき，博物館の魅力とともに研究手法について示唆をいただきました。
シンポジウム１では「がんとともに生きる当事者が望む暮らしを支える」をテーマに竹生礼子氏（北海道医療大学），下倉賢士氏（ホームケアクリニック札幌），大島寿美子氏（北星学園大学），シンポジウム
２では「『自分らしく生きぬく』を支える─その人の願いと意思をかなえる終焉─」をテーマに松田哲子
氏（旭川赤十字病院），前野宏氏（札幌南徳洲会病院），スーディ神崎和代氏（医療創生大学），シンポジ
ウム３では「若年認知症の当事者の思いを紡ぎ，ともに考える支援─家族会や介護事業所の実践，そして家族の経験を通して─」をテーマに平野憲子氏（NPO 法人北海道若年認知症の人と家族の会），岡田京子
氏（認知症対応型ディサービスいろどり）に講師をお願いして研究者・実践者の立場からご講演いただきました。各シンポジウムでは，がんや若年性認知症とともに生きる当事者・ご家族の方をシンポジストにお招きして，当事者・ご家族の方々と看護の知をどのように創るのか，積極的な意見交換が行われました。体験された内容の重さに心が揺さぶられ，自分自身を振り返る貴重な時間となりました。
この他， 看護の知を創るための研究方法に関して，研究方法セミナー１は「当事者研究のためのミックスドメソッド入門」を髙木廣文氏（天使大学），研究方法セミナー２は「当事者の語りをつむぐ─
ナラティヴ分析への誘い─」を宮坂道夫氏（新潟大学大学院），研究方法セミナー３は「統計手法の基本
から質問紙調査の実際まで」を樋之津史郎氏（札幌医科大学）にご講演いただきました。３人の方々の研究に関する具体的なお話は，今後研究をする上でとても参考になると感じました。市民公開講座として，
バスケット界のレジェンドといわれる株式会社レバンガ北海道の折茂武彦氏に「年齢と身体能力の限界を超えて北海道の為に選手として経営者として」と題しご講演いただきました。折茂氏はバスケット選手

として，経営者としてどのように歩んできたのか，大事にしていることは何かを熱く語ってくださいました。前向きな姿勢が人生を豊かにしてくれることを教えていただきました。
２日間の収録において会場は関係者のみでしたが，オンデマンド方式で多くの方々と時間や空間をこえて様々なことを共有できたのではと考えています。
最後に，会場開催から Web 開催となり，会員の皆様にはご心配やご迷惑をおかけしたと思います。ここでお詫び申し上げます。最終的に1,100名以上の方々のご参加をいただくことができ，事務局一同感謝の気持ちでいっぱいです。ご協力に心から感謝申し上げます。

2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報3

一般社団法人日本看護研究学会
第46回学術集会印象記
北海道文教大学

木

村恵美子

2020年８月27・28日，札幌では気温が30℃を超えた暑さと澄んだ青空が広がっていました。この日は，日本看護研究学会第46回学術集会が札幌で開催される予定でした。しかし2019年12月，中国において原因不明の肺炎が確認され，翌2020年１月，後に COVID-19と命名される新型コロナウイルス感染症が世界中に急激な勢いで広がりました。この影響により私たちは，新たな生活様式を余儀なくされましたが，今もなお感染拡大は収まっていません。そのような状況の中，楽しみにしていた本学会も参加者の安全を考慮し，Web によるオンデマンド方式で開催することになりました。道外の研究者の皆さんに，８月の札幌を体感していただきたかったと残念に思いました。

９月28日から Web によるオンデマンド配信が始まりました。会長講演，教育講演，研究方法セミナーなど，内容も豊富で充実した講演をすべて視聴できました。各先生の講演が繰り返し視聴できることは，

Web による学会開催ならではの良さであると新たな発見でした。当初残念に思っていた私でしたが，食い入るように各講演を拝聴しました。はじめに第46回学術集会の会長講演で城丸瑞恵先生は，看護者が当事者とともに学ぶことの重要性を述べられました。看護者がヘルスケアを深く理解するための知識の一つとして，健康，病気，治療，ケアの提供を， 人々がどのように経験しているかに着目することについて深く考えさせられました。
今回の学会テーマである「当事者とともに創る看護の知」を考える上で，当事者がどのように病いを経験しているかしっかり学ぼうと思い，続けてシンポジウムを拝聴しました。私は緩和ケア認定看護師として，また NPO 法人キャンサーサポート北海道の理事として多くのがん患者やその家族と関わっています。
そのため，シンポジウム１「がんとともに生きる当事者が望む暮らしを支える」は，関心をもって拝聴しました。北海道医療大学の竹生礼子先生は，在宅ホスピスボランティアグループの活動を紹介されました。自宅で過ごすがんを有する人々やその家族にとってボランティアの存在は価値ある出会いとなり，支援の一つになると感じました。またホームケアクリニック札幌の下倉賢士先生は，死を目前に様々な苦悩を抱いている人々へのソーシャルワークについて，実際の対話をもとに報告されました。がん体験者である森中かおりさんは，がんと告知された瞬間から普通の暮らしがどのように変化したのかを語っていました。自身ががんであることを子供に話すとき，治療によって爪がはがれていくときなど，森中さんの実体
験を通してがんが人々に与える影響について考えさせられる機会となりました。最後に北星学園大学の大島寿美子先生は， 支援をする人・支援される人という上下関係ではなく，お互いに学びあえる平等な関係が重要であると話されました。この言葉のとおり，看護者と患者・家族の関わりについて示唆に富んだ内容でした。続けて，シンポジウム３「若年認知症の当事者の思いを紡ぎ，共に考える支援─家族会や介護事業所の実践，そして家族の経験をとおして─」を拝聴しました。NPO 法人北海道若年認知症の人と家族の会の平野憲子先生は，会の活動を紹介され，若年者だからこそ抱える困難の理解と，支える家族
どうしの交流の場の重要性などを述べられました。平野先生の法人会員である当事者家族の方は，若年認

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

3

一般社団法人日本看護研究学会々報

4知症を患っている旦那さまとの生活をご講演されました。 旦那さまが家の外に出ると近所の人が家の中に入ってしまうというエピソードはとても印象強く残っています。ご家族も話されていましたが，個別的な支援とともに地域で支援する取り組みが求められることを実感しました。ライフケア彩りの岡田京子
先生は，若年認知症の方々が抱える不安や苦悩，家族への支援の重要性についてご講演され，周囲が認知症を正しく理解することの重要性について述べられました。これらのシンポジウムを拝聴し，患者・家族
一人ひとりの経験を大切にして関わることの重要性を痛感しました。
次に，特別講演である三成美保先生の「教育研究におけるジェンダー主流化と日本学術会議の取り組み」を拝聴しました。今回のコロナ禍の前後で人々の意識や考え方，生活状況が大きく変化していることを話された後，ジェンダー視点からケアに着目した「ケアの権利」について述べられました。特に最後に話された看護学への期待は強く印象に残っています。先生は，看護学教育にもジェンダー視点を取り入れ，女性のケア力を自明視せず，男性のケア力を育てて欲しいと話されました。今回，一般演題でもLGBT に対する看護学生への理解の促進についてご発表されており，今後の看護学教育を考えるうえで非常に興味深いご講演でした。

研究方法セミナー２「当事者の語りをつむぐ─ナラティブ分析への誘い─」では，宮坂道夫先生がリー
スマンによるナラティブ分析の分類をはじめ，基礎から応用までとても丁寧に解説していただきました。
特に医療・看護分野で多くみられる疑問について，事例を用いて説明していただき，ナラティブ分析を理解する機会となりました。
教育講演２「思い出を未来へと紡ぐ博物館─博物館体験の長期記憶の語りから探る博物館の意味─」では，湯浅万紀子先生が北海道大学総合博物館を事例に，大学博物館の歴史や博物館の意義などについてご講演されました。特に博物館の意義の一つとして，博物館の中を観覧するだけではなく，博物館に行くまで，そして観覧した後までの一連の過程を「博物館体験」として人々の語りを分析されていることに興味を抱きました。私は，湯浅先生のご講演に影響され，北海道大学博物館に行ってみました。11月の北海道
大学は，イチョウ並木が黄色に色づき，映画のワンシーンのようでした。歴史に触れながら家族とした会話も私の「博物館体験」として記憶に残っていくのだろうと感じました。
最後になりましたが，Web による学術集会の準備は大変なご苦労があったかと想像します。今回，オンデマンド方式で学術集会の開催を決断していただいた第46回学術集会会長

城丸瑞恵先生をはじめ，本学会実行委員の皆様に心より感謝申し上げます。また，新型コロナウイルス感染症が早期に終息し，皆様と学術集会で議論を交わせることを願います。

4日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報5

一般社団法人日本看護研究学会
第46回学術集会印象記
札幌医科大学附属病院

牧

野

夏

子

第46回学術集会は，2020年８月27日・28日に札幌コンベンションセンターにおいて開催される予定でしたが，新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の収束のめどが立たない状況から，Web によるオンデマンド方式にて開催されました。学術集会長である城丸瑞恵先生（札幌医科大学保健医療学部教授）は，かつてご指導いただいた先生であり，運営・実行委員の先生方にも北海道という土地柄，様々なご縁で繋がりご指導賜りました。本学術集会開催にあたり大変なご準備をいただいたことと思います。心より感謝いたします。本学術集会での理事長挨拶で深井喜代子先生が述べられた第46回学術集会の演題はすべて新型
コロナウイルス感染症（COVID-19）の前に計画され実施された研究であり，これからはアフターコロナ，

ウィズコロナにパラダイムシフトされていく，というお言葉が印象的でした。日本看護研究学会学術集会でのご講演，交流集会，一般演題は研究者として研鑽が必要な私にとって刺激を受け，新たな視点をいた
だく機会です。本学術集会を拝聴した一部を印象記に記したいと思います。
本学術集会のテーマは「当事者とともに創る看護の知」でした。まず大会長である城丸瑞恵先生による会長講演「当事者とともに創る看護の知」を拝聴いたしました。先生は，当事者の経験に向き合うこと，看護の知を当事者とともに創る過程，看護の知を当事者とともに創る方法，当事者・家族が看護職に期待することを主軸としてご講演されました。その中で，先生が開催されている患者会「ベニバナの会」についてご紹介され，当事者の方々が語られた治療に必要であるはずの弾性ストッキングによる新たな苦痛を緩和されるための研究についてご紹介くださいました。また，アーサー・クラインマンのケアの相互性をご紹介され看護の対象である患者・家族に向き合い語りに耳を傾けることの重要性を述べられました。ご講演を拝聴し，時に私たちは看護師のペースで進めようとしていないかと顧みる機会になりました。かつてご指導賜った時に「患者さんはどう考えているのか」「ご家族はどのような思いなのか」と問いてくださったことを思い出しました。
会長講演に続き，向谷地生良先生の教育講演１「当事者の専門知に学ぶ」を拝聴いたしました。向谷地
先生は北海道浦河町のべてるの会の当事者の方々とともにご講演くださいました。向谷地先生のご経験を基に精神医療の世界との出会いからべてるの会の当事者の方々との数十年間に渡るご活動を研究として発展された過程をご講演くださいました。ご講演のなかで前向きな「無力さ」についてご紹介され，誰も正しい知識を持っている人はいない，という当事者研究における対話の可能性について述べられました。また，ご講演いただいた看護師の方が関東からべてるにいらした感想を「病院のルールや法律という枠組みで囲っていたことが，今はゼロから考えられる」と述べられたのが印象的でした。そのような場をつくられた向谷地先生のご尽力に大変感動するとともに，私自身，日常での看護における姿勢を問い直す機会となりました。
次にシンポジウム２「「自分らしく生きぬく」を支える─その人の願いと意思をかなえる終焉─」を拝聴いたしました。人生の最終段階における意思決定支援をテーマにシンポジストの方がそれぞれのお立場

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

5

一般社団法人日本看護研究学会々報

6でご発表されました。松田哲子先生は訪問看護のお立場から事例紹介を通して，前野宏先生は緩和ケア医師のお立場から，スーディー神崎和代先生は教育研究者としてのお立場から研究活動を通してご講演されました。また，看取りを経験されたご遺族の立場から当事者家族の方がご講演くださいました。人生最終段階における意思決定は現代社会において重要なテーマであり課題を抱えているにも関わらず，解決策を模索していると考えます。松田先生の患者の意向を尊重された倫理調整の実際やスーディー神崎先生の研究を通して得られた課題は非常に参考になりました。専門職として患者の希望を実現するための具体的なご示唆は看護の基盤であり，また明日からの実践に活かせるヒントをいただきました。前野先生が述べられた我が国の死に対する議論を積極的に行ってこなかった背景から生じる問題点と現在までの緩和ケアの変遷は，改めて知見を得る機会となりました。当事者家族の方のご講演では「満足する選択をすることは容易ではない」「最期の時にも手続きが多く意思決定が求められることの辛さ」と述べられ，とても胸を打たれました。ご経験からの語りを看護師として忘れてはならないと強く感じました。座長である上田順子先生，村中沙織先生との意見交換も非常に有益であり，医療者としての誠実性やライフイベントを含めた対象者の尊重というご発表から改めて其々の立場から人生の最終段階における意思決定支援に議論を重ねていく必要性を感じました。
最後に研究方法セミナー１・２・３を拝聴いたしました。例年，学術集会の研究に関するセミナーは新たな知見を得られる貴重な機会です。しかし，時間が重複することもありすべてを拝聴することが難しく
残念な思いをすることもありました。本学術集会ではミックスドメソッドから質的研究，量的研究と著名な先生方がご講演くださるということで，学術集会のプログラムが発表されてから楽しみに，またどの研究方法セミナーを拝聴しようかと思い悩んでおりました。Web によるオンデマンド方式開催となること
ですべての研究方法セミナーを拝聴でき，Web 開催の利点を実感いたしました。

末筆ではございますが，本学術集会では一般演題と交流集会にて発表の機会をいただきました。共同研

究者と研究を進め演題を登録できた時には達成感があり，プログラム集・講演集を手にしたときには喜びがありました。貴重な機会をいただきましたことに感謝申し上げます。本学術集会の企画・準備から開催にあたり携われました城丸瑞恵大会長，運営・実行委員の先生方をはじめすべての方々に改めて深謝申し
上げます。

6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

7

7

一般社団法人日本看護研究学会々報

8

第47回学術集会開催のご挨拶
一般社団法人
日本看護研究学会第47回学術集会
会長（東北大学大学院

塩飽仁

医学系研究科保健学専攻
小児看護学分野

教授）
しわく

このたび，一般社団法人日本看護研究学会第47回学術集会の会長を拝命いたしました，東北大学の塩飽です。
2021年８月21日（土），22日（日）の２日間，第47回学術集会をオンラインで開催させていただくこととなりました。
テーマは「脳とこころのケアとサイエンス」といたしました。
私の看護師としての最初の臨床現場は手術部でした。そこで同じ重症の火傷の子供の手術を何度も担当
し，火傷は徐々に治っていっても心が荒れていくことを目の当たりにしました。その経験を出発点にして，大学院では子供のメンタルケアを学びました。その後約30年にわたってがんや発達障害の子供やご家族のメンタルケアに実際にかかわってきたなかで実感したことは「人間はこころによって成り立っている生き物だな」ということでした。
そして1996年に出版されたある論文を読んで，脳とこころは連動することを知りました。その論文はAna María Magariños, Bruce S. McEwen, Gabriele Flugge and Eberhard Fuchs: Chronic Psychosocial Stress

Causes Apical Dendritic Atrophy of Hippocampal CA 3 Pyramidal Neurons in Subordinate Tree Shrews. The

Journal of Neuroscience, 16（10）: 3534-3540,1996（https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.16-10-03534.1996） です。この論文は，慢性的な心理社会的ストレスを与えられたネズミの脳では，海馬の脳神経細胞の先端で特異的に萎縮がおきるという内容でした。目に見えないストレスは脳にダメージを与えることが実験によって示されていました。
人間はこころによって生きている，という私の感覚とこの論文の内容は相通ずるところがあり，それ以来こころと脳と体の関連に興味を持つようになりました。また一方で，脳とこころの関係性が多くの研究者によって明らかにされるようになり，それらの生体としての反応が遺伝的にプログラムされていることは，今では常識になりました。
人間の脳とこころの活動は相互に強く影響し合い，また体内外のストレスに応じて，ダメージを受けた
り耐えたり回復したりしています。適切なケアの提供は，脳とこころを修復し，さらに以前よりたくまし
くなる変化をもたらすこともあります。
これらのメカニズムについて学び，それらの知見をケアに生かす時代がやってきたと思います。今回の学術集会のテーマはこのような考えから定めたものです。
2021年は東日本大震災から10年の節目を迎える年でもあります。予測が困難な様々な災害や COVID-19という困難に直面させられる今の情勢だからこそ，脳とこころのケアとサイエンスを皆様とともに学び活
かしていきたいと思っております。

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

9

第47回学術集会は，COVID-19の影響を考慮して，講演演題は事前に収録した動画を参加される皆様のご都合に合わせて視聴していただくオンデマンド配信とし，一般演題の発表やシンポジウム，交流集会，学会委員会企画等で意見交換を行っていただく企画については，双方向のライブ配信での開催を準備しております。
また，感染の流行や予防接種の普及と効果などの状況に応じてですが，仙台の会場にお集まりいただき実施するプログラムをライブ配信し，後日オンデマンドでもご視聴いただくハイブリッド形式を取り入れる計画もあります。
本学会としては初の新しい学術集会開催形式にチャレンジし，New Normal の基盤となるよう尽力した

いと考えております。

今後，詳細な開催情報は，学術集会ウェブサイトで順次お知らせしてまいります。
皆様のご参加を心よりお待ち申し上げます。
●一般社団法人日本看護研究学会第47回学術集会ウェブサイト

https://www.jsnr.or.jp/am/47/

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

9

一般社団法人日本看護研究学会々報10

一般社団法人日本看護研究学会
2020年度第１回臨時理事会 議事録
本理事会は一般社団法人日本看護研究学会定款第23条第２項に基づき理事総数22名および監事２名全員の同意により開催された。
下記の議案に関して，理事全員が同意書もしくは電磁的記録により同意の意思表示をするとともに，各々の監事からは異議が述べられなかったため，定款第23条第２項に基づき，各議案を可決する旨の理事会の決議があったとみなされた。これを証するため，本議事録を作成する。
日時：2020年10月12日（月） ※ 本理事会の決議があったとみなされる日

場

所：書面による

出 席 者：【理事】深井喜代子理事長，浅野みどり副理事長，鈴木みずえ副理事長，阿部幸恵理事，
岡美智代理事，川口孝泰理事，工藤せい子理事，工藤美子理事，国府浩子理事，
小松万喜子理事，佐藤正美理事，佐藤洋子理事，塩飽仁理事，祖父江育子理事，
高見沢恵美子理事，中西純子理事，布施淳子理事，法橋尚宏理事，前田ひとみ理事，
森千鶴理事，矢野理香理事，若村智子理事【監事】稲垣美智子監事，西田真寿美監事
議案：
第１号 本理事会は編集委員会委員として，別添名簿の５名を追加することを承認する。

議事録作成に係る職務を行った理事氏名：矢野理香
別

添：名簿
編集委員会
氏名

研究分野

役員など

美香子

川崎市立看護短期大学

地域，在宅評議員（2024年まで）

小三枝子

国立看護大学校基礎

評議員（2024年まで）

美智代

群馬大学大学院保健学研究科

成人

理事（2022年まで），
評議員（2022年まで）

佐久大学看護学部

基礎

評議員（2024年まで）

千葉大学大学院看護学研究科

在宅

会員申請中

澤

所属

（任期：承認日～2022年度定時社員総会終結の時まで）

荒木田
岡

10

追加委員名簿

八

尋

道

辻

村

真由子

子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

備考

国際活動推進委員会委員長兼任
編集委員任期開始は入会手続完了後

2020

一般社団法人日本看護研究学会々報

11

学会誌と学術集会プログラム集・講演集のページ数相違に関するお詫び
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

深

井

喜代子

第43回学術集会から第46回学術集会で発行したプログラム集において，ページ下の柱が日本看護研究学
会雑誌となっており，ノンブル（ページ数）がその内容を収載した学会誌と異なっておりました。また，第43回学術集会と第44回学術集会で発行した講演集において，ページ下の柱が日本看護研究学会雑誌となっており，ノンブル（ページ数）がその内容を収載した学会誌と異なっておりました。関係各位にご迷惑をおかけしましたことを深くお詫び申し上げます。今後，学術集会が発行するプログラム集と講演集において，柱に学会誌名を使用しないことにいたします。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

11

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者および研究貢献者
１）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。

著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなけ

ればならない *。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員
会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 **」の詳細を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，
所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
* 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，gift authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為の１つとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，gift authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
** 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

902

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではな
い内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
原稿のすみずみまで研究論文としての完成度が高いもの。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。

■総説

特定の問題に関する内外の文献を網羅的に集めて分析・検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレ
ビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」（2004），文部科学省・厚生労働省の「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」（2017）等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。投稿する際には，研究倫理審査委員会の承認書を電子投稿システムに登録する。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），

盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会

議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：科学者コミュニティの自律に向けて」（http://www.scj.go.jp/ja/

info/kohyo/pdf/kohyo-19-t1031-8.pdf）より，文章表現を一部改変〕。

■断片的投稿

研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

903

■投稿の際の注意点
著者の都合により投稿論文を取り下げる場合は，理由を添えて編集委員長宛に願い出てください。取り下げた
後，修正版を新規論文として投稿できますが，その機会は１回に限ります。再投稿時に，取下げ論文の論文 IDをカバーレターに明記してください。
５．投稿手続きおよび採否
１）本学会の論文投稿サイトの投稿論文チェックリストにしたがって，原稿の最終点検を行う。
２）投稿原稿は，Microsoft 社の Word や Excel，PowerPoint を使用して作成し，行番号を付す。行番号は Word に含まれている。

３）本学会の論文投稿サイトの指示にしたがって，必要事項を完全に記入し，作成済みのファイルをアップロードする。
４）原稿受付日は投稿日とし，採用日とともに誌上に明記する。なお，原稿執筆要項を著しく逸脱するものについては，形式が整った時点を受付日とする。
５）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
６）査読中の原稿のやりとりも，本学会の電子査読システムを使用する。
７）採用が決定したあと，最終原稿を提出する。
６．英文抄録のネイティヴ・チェック

英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する際には，投稿論文チェックリストで「雑誌投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のう
え署名し，電子投稿システムに登録する。

https://www.jsnr.or.jp/contribution/docs/checklist.pdf の中の英文抄録は250ワード以内
8 ．利益相反自己申告書
研究の成果のバイアスがかかっているかを判断する材料となるよう利益相反（Conflict of Interest：COI）の開示が必要である。著者全員が研究内容に関係する企業・組織または団体との利益相反状態について，利益相反自己申告書を記載し署名の上スキャンし，pdf ファイル（もしくは jpeg ファイル）に変換後，電子投稿システムのファイルアップロードの画面で登録する。
９．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受理できない。
10．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」となった論文の再投稿は認めない。
「不採用」と通知された場合で、その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には、不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てを１回に限りすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

性

○

○

性

○

○

○

○

○

独

創

性

萌

芽

発

展

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

説

○
○

〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
904

総日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

資料・その他○

11．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
12．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚が目安〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目
安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ４～１ / ２頁，大きな図表は１頁とする。

10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実費）とする。
図版は，製版原稿として使用可能な原図のデータを添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。図版データの具体的なフォーマットについては，「原稿執筆要項」を参照のこと。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに該当する刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。

紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
13．著 作 権

・会員の権利保護のために，掲載された論文の著作権は本会に属するものとする。
・本誌の論文を雑誌，書籍等に引用する場合は，必要最小限の範囲とし，出典（著者氏名，題名，掲載雑誌名，巻号，ペー
ジ数等）を明記する。ただし，論文内容を改変して転載する場合は，転載許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送
し，事前に編集委員長の許可を得る。
・本誌の論文を所属機関のリポジトリ等に登録する場合は，登録許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送し，事前に編集委員長の許可を得る。
14．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
附則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年８月21日

一部改正実施する。

12）平成28年５月22日

一部改正実施する。

13）平成28年11月20日

一部改正実施する。

14）平成29年８月28日

一部改正実施する。

15）平成30年１月21日

一部改正実施する。

16）平成30年11月23日

一部改正実施する。

17）令和２年６月14日

一部改正実施する。

18）令和２年11月29日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

905

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.)』（2020）に準拠する。
１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は，本学会が定める電子投稿システムを使用して投稿する。

２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図表は図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成する。Excel
または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。

なお，図表については以下の点に留意されたい。論文に必要不可欠な場合は，カラーの写真や図の掲載が認められる場合がある。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG または TIFF 形

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること式が望ましい）３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，入稿とし，文字数は40字×20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
６）数式については，Microsoft 数式を使用する。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。

５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach s αでは「.68」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

906

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
１）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
２）見出しの階層は第１階層から第７階層までとする。
３）第１階層は論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２階層から第７階層までの６つの階層から構成する。見出しに付ける数字・記号，
およびピリオドは全角を使用する。
第２階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４階層：１．２．３．

：左端揃え

第５階層：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６階層：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７階層：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論」「序説」，または「緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しの階層が３階層までの場合は数字記号，すなわち第２階層と第４階層と第６階層を使用する。
７）４階層以上になる場合は上位から順に使用する。
８）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５．図について
１）図はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

907

著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用

１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの限りではない。
─例─
ａ．山口（2011）によると「……は……である」（p.3）。

※引用が複数頁にまたがる場合は「pp.xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011, p.3）。

ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．山口・黒田（2011）によると「……は……である」（p.3）。

ｂ．「……は……である」と山口・黒田は述べている（2011, p.3）

ｃ．山口・黒田は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
ｄ．Yamaguchi & Kuroda（2011, p.3）は……

※欧文文献では，２名の姓を「&」でつなぐ。

３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付ける。例外として，最初の著者１名

では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。
─例─

ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎ほか，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al., 2011）。
※欧文文献では，最後の著者姓の前に「&」を入れる。

４）著者が６名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付す。

５）複数文献を同一個所で引用した場合には，（黒田，2011，pp.3-7；山口・長崎，2010，pp.100-101）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。

６）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
─例─
山口（2009a）によると……である。また，別の研究では……であることが明らかにされている（山口，2009b）。
908

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

７）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─
中木（2010，pp.23-45）によると……である。また，……であるケースも存在することが明らかにされている（中木，2010，pp.150-156）。

８）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用する。雑誌名および書籍名はイタリック／斜字体で表示する。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。なお，省略形を用いる場合は，省略不可能な文献を除き，すべて省略形で統一する。

①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．

─例─

日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social ser②

vice. Journal of Nursing, 5, 132-138.

書籍の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版地：出版社名．
─例─

研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 大阪：研究学会出版．
③

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Osaka: Research Press.

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K. C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . （pp.77-79）．
東京：医学書院．

④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─

研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）, 臨床看護学Ⅱ（pp.123-146）. 東京：研究学会出版．

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nihon, & H. Kango Editor（Eds.）, Clinical Nursing II⑤（pp.123-146）. Tokyo: Kenkyu Press.

電子文献の場合：◆電子雑誌

・DOI がある学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

909

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

・DOI のない学術論文−著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. Retrieved from http://www.

xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍

・DOI がある書籍−著者名（出版年）．書籍名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍−著者名（出版年）．書籍名．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍の１章または一部
・DOI がある書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）. doi:

xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍−著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．http://www.xxxxxxx（参照
年 - 月 - 日）

− Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）.

Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆ Web サイト，Web ページ−著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

− Author, A. A.（Year, Month, Day）
. Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-

Month-Day）◆ shortDOI，短縮 URL

DOI，URL が長かったり，複雑な場合は，shortDOI，短縮 URL を用いる。

８．投稿時の必要情報の入力について
１）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
２）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，
所属・部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス）を入力する。

３）初稿受付後の筆頭著者と共著者の変更は認めない。
９．抄録について
１）英文抄録は250ワード以内とする。構造化された形式とし、Objective、Methods、Results、Conclusions の見出しをつける。すべての論文に英文抄録を必要とする。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
２）和文抄録は400字以内とする。構造化された形式とし，目的，方法，結果，結論の見出しをつける。

910

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

10．利益相反
著者全員について，研究内容と関係がある利益相反状態を下記の例を参考に，「利益相反の開示」として明記する。利
益相反状態がない場合は，｢ 本研究における利益相反は存在しない。｣ と記載する。
《利益相反のある場合》（和文）●本研究は資金の提供を［企業名］から受けた。
●［該当する著者名］らは，［企業名］から報酬を受理している。
●本研究は，［該当する著者名］が所属する［企業名］の助成を受けている。
（英文）● This study was funded by［企業名］.

● XXX, YYY, and ZZZ［該当する著者名］received honorarium from［企業名］.
● AAA, BBB, and CCC［該当する著者名］are employees of［企業名］.

《利益相反のない場合》（和文）●なお，本論文に関して，開示すべき利益相反関連事項はない。
（英文）● The authors declare no conflicts of interest associated with this manuscript.

● The authors have no conflicts of interest directly relevant to the content of this article.

国や自治体から受けた研究費（科学研究費補助金，厚生労働科学研究費補助金など）は，利益相反自己申告の対象には該当しない。これらの研究費を受けた場合は，「研究助成情報」として記載する。
11．著者貢献度
著者貢献度（Author Contributions）について，著者の論文への貢献度を下記の例のように記載する。

［例］

著者貢献度
すべての著者は，研究の構想およびデザイン，データ収集・分析および解釈に寄与し，論文の作成に関与し，最終原稿を確認した。
12．原稿の長さ
和文原稿は2,400字，英文原稿は800 words 程度が１頁に相当する。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は概ね以下のとおりである。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。但し，英語論文の本文については，14．英語論文についてのとおりとする。

投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

４．総

説

５．資料・その他

10ページ
10ページ

13．電子付録について
付録文書，音声，高解像度画像，動画などのファイルで，著作権の侵害とならないものを論文の付録として公開できる。
例えば，開発した尺度の pdf ファイル，データ解析するための Microsoft Excel のファイルなどを J-STAGE の電子付録として公開できる。なお，これらのファイルには，コピーライトを付記しておく。

電子投稿システムのファイルアップロードのステップにおいて，ファイルの内容を「サプリメンタリーファイル（Supplementary Files）」としてこれらのファイルをアップロードする。ファイル容量の上限は，合計10MB を推奨する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

911

14．英語論文について『日本看護研究学会雑誌』では，英語論文も受理する。原則，「論文投稿規程」と上記の「原稿執筆要項」にしたがって原稿を作成する。本文が英語になることにより，下記のように対応する。
１）本文の文字の大きさは，Times New Roman の12ポイントを使用する。書式は左右余白30mm，上下余白50mm とし，20行となるように設定する。

２）本文（abstract, reference, tables and/or figures は含まない）は，5,000 words 程度（刷り上がり６頁程度）とする。

３）英文抄録と本文は，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。なお，英文抄録に加えて，和文抄録も必要である。
この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
附

912

則

１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年２月22日

一部改正実施する。

12）平成28年11月20日

一部改正実施する。

13）平成29年８月28日

一部改正実施する。

14）平成30年１月21日

一部改正実施する。

15）令和元年12月15日

一部改正実施する。

16）令和２年６月14日

一部改正実施する。

17）令和２年11月29日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

（注）
１．論文目録
日本看護研究学会雑誌に掲載された原著論文および研究報告等，全ての論文について原稿種類
別，巻号別，掲載順にまとめた。
著者名：標題，英文標題，巻（号），掲載頁，発行年（西暦）．の順に掲載した。
２．著者索引
原著論文および研究報告等，全ての論文の著者名をあいうえお順に並べ，該当する掲載論文の巻（号），掲載開始頁の順に示した。なお，筆頭著者の頁はゴチック体にした。
３．事項索引
論文ごとに，その標題より若干の用語を選定した。配列は邦文をあいうえお順，次に欧文をア
ルファベット順に並べ，該当する掲載論文の巻（号），掲載開始頁の順に示した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

913

１．論

文

目

録

第 43 巻［ 原著 ］
木 下 愛 未， 下 里 誠二： 対 人 円 環 モ デ ル に 基 づ く精神科看護援助特性質問紙の開発とその信頼性・妥当性の検討，Development of Psychiatric Nursing Care Traits Questionnaire Based on the Interpersonal Circumplex Model -Consideration of
Reliability and Validity-，43（1），37-49，2020．

上田明美，石橋照子，吉川洋子：精神疾患を有する母親の育児体験の意味，Meaning of Parenting Experiences of Motherswith Mental Illness，43（1），51-62，2020．

小野麻由子，夏原和美：介護老人保健施設に従事する看護職の看護実践能力自己評価尺度の開発，Development of a

Practical Nursing Skills Self-Assessment Scale for Nursing Staff Working at Long-Term Care Health Facilities ，43（1），63-76，2020．
加藤まり，門間晶子，山口知香枝：知的障害を伴わない自閉症スペクトラム障害（ASD）がある母親の子育て─ 中学生

までの子どもを育てる経験 ─，The Characteristics of Child-Rearing by Mothers Who Have Autism Spectrum Disorder（ASD）

Without Intellectual Disability: Experience of Raising Children Under Junior High School，43（2），163-175，2020．
礒村由美，堤雅恵，永田千鶴：意思伝達能力の低下した高齢者の意思を看護師がくみ取り援助を展開するプロセス，

The Process of Enhancing the will of Elderly Individuals with Declined Ability to Communicate and Develop Assistance Used by
Nurses，43（2），177-187，2020．

中山元佳，香月富士日：看護管理職の役割ストレス・労働負荷とバーンアウトとの関連，The Relationships among Role

Stress, Work Overload and Burnout of Nurse Managers，43（2），189-198，2020．

阿部香織，鹿村眞理子，水田真由美：一人前レベル看護師のチーム医療における看護の専門性の認識，Recognition of theRole of Nursing Expertise in Team Care by Competent Nurses，43（4），693-704，2020．

大橋佳代，稲垣美智子，多崎恵子，堀口智美：再発や増悪を経験したがん患者が“家族と対話し難い体験”，Qualitative

Analysis of Cancer Patient Dialogue with Their Families Using a Phenomenological Approach，43（4），705-713，2020．

森田公美子，近藤真紀子：Coping Process Against Familial Breast Cancer by Second Patients within Blood Relatives，43（4），715-731，2020．

山本真実，浅野みどり，野村直樹：療育教室に通う子どもの成長を時間のことばで語る─『等価な時間』というポリフォ
ニー ─，Narrating about the Growth of Children with Developmental Challenges in Time as Language: Polyphony as“Equivalencyof time”，43（4），733-744，2020．

松永妃都美：自主避難を継続する母親が福島第一原発の事故で拡散した放射性物質に対してもつ認識，Recognition ofRadionuclides were Released from Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident: Mothers who Continue Voluntary Evacuation，

43（5），815-822，2020．
914

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

林

幸子，習田明裕：未治療の未破裂脳動脈瘤を持つ人の病気の不確かさとその関連要因，Uncertainty in Illness ofSufferers with Untreated Unruptured Intracranial Aneurysm and Its Related Factors，43（5），823-834，2020．

松田光信，河野あゆみ：地域で暮らす精神障害者の視座による訪問看護の支援内容とその価値，Status and Values ofSupport for Community-Dwelling People with Mental Disorders in Home-visit Nursing from the Perspective of Service Users，43（5），835-845，2020．
［ 研究報告 ］

小出由美，山田紀代美：介護施設に入所中の高齢者における難聴スクリーニング法の検討，Examination of Deafness

Screening Method in Elderly People in Nursing Home Admission，43（1），77-85，2020．

前川甘弥，乗松貞子：長時間夜勤が看護師の表情認知能力に及ぼす影響，The Impact of Long Night Shifts on Nurses’

Ability to Recognize Facial Expressions，43（1），87-98，2020．

余傳節子，國方弘子：地域で生活する精神障害者が「自己有用感」を回復するプロセス，Recovery of a Sense of Being

Useful in People with Psychological Disorders Living in a Community，43（1），99-108，2020．

山本直美，登喜和江，杉浦圭子，日坂ゆかり，山居輝美，岩佐美香：脳卒中リハビリテーション看護認定看護師の看護活
動の実際，Actual Situation of Nursing Activity of Certified Nurses in Stroke Rehabilitation Nursing，43（2），199-210，2020．
西田千夏：発達支援を要する子どもとその親への看護実践に看護師の内省が関与する過程，The Process through Which

Nurse Reflections Contribute to Nursing Practice for Children Requiring Developmental Support and for Their Parents，43（2），211-219，2020．

岡田摩理，泊祐子，遠渡絹代，市川百香里，部谷知佐恵，赤羽根章子，叶谷由佳，濵田裕子：小児専門訪問看護ステー

ションの管理者がとらえた診療報酬上の課題と経営上の工夫，Problems with Medical Fees and Ingenuity for the Management

Caught by Child-Exclusive Home Visit Nursing Stations’Managers，43（2），221-229，2020．

小沼美加，京田亜由美，藤本桂子，神田清子：参加観察を用いた終末期がん療養者と家族に対する訪問看護師のケア行動
内容の時間割合の分析，Care Behavior Analysis of Visiting Nurses for Terminally Ill Cancer Patients and Their Families Using

Participatory Observation，43（2），231-244，2020．

濵野初恵，稲垣美智子，多崎恵子，松井希代子，堀口智美：高齢血液透析患者における健康情報を活用するプロセス，

The Process of Using Health Information by Elderly Hemodialysis Patients，43（2），245-253，2020．
鈴木美佐，泊祐子：「慢性疾患をもつ子どもの病気認知」の概念分析，Concept Analysis of“Illness Perception in Children

with Chronic Illness”，43（4），745-756，2020．
林

諒子，市村久美子，川波公香：ICU 中堅看護師のリハビリテーション看護の実践，Practice of Rehabilitation Nursing of

ICU Middle-Class Nurse，43（4），757-767，2020．

伊山聡子，前田ひとみ，松本智晴，南家貴美代，児玉栄一：災害時の業務継続に向けて取り組むべき対策─ 熊本地震
による病院被害と診療体制への影響の分析 ─，Necessary Measures for Continuing Medical Treatment after an Earthquake:
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

915

Analysis of Damage to Hospitals and Impact on Medical Treatment following the 2016 Kumamoto Earthquake，43（4），769-777，
2020．
大江真人，田中浩二，川崎絵里香，大江真吾，長山豊：気分障害による休職後に復職・就労継続している労働者のレジリエンス，Resilience in Workers Who Return to Work After Taking Leave Due to Mood Disorders，43（5），847-855，2020．
十河由紀：死産により亡くした子どもに会い共に過ごす父親の体験，Fathers’Experiences on Encountering their Stillborn

Babies，43（5），857-867，2020．
［ 総説 ］

友岡史沙，前田ひとみ：医療事故の当事者となった医療従事者のサポートに関する文献レビュー，A Review of the

Literature Concerning Support for Healthcare Professionals Involved in Medical Errors，43（5），869-875，2020．

本谷久美子，荒木田美香子：看護学教師の教授活動に関わるコンピテンシーの研究の動向と課題，Trends and Issues in

Research on Competency Related to Teaching Activities of Nursing Faculty，43（5），877-890，2020．
［ 資料・その他 ］

藤野ユリ子，豊福佳代：Nursing Informatics Competency Scale 日本語版（ J-NICS）の開発，Reliability and Validity of theJapanese Version of Nursing Informatics Competency Scale，43（1），109-117，2020．

山内まゆみ，伊藤幸子，中村惠子：北海道・東北圏に勤務する助産師の助産実践能力に関する平成24年度実態調査と継続教育への示唆，2012 Survey of Actual Conditions Concerning the Practical Ability of Midwives Working in the Hokkaido andTohoku Regions and Suggestions for Continuing Education，43（1），119-132，2020．

辻麻由美，吉田浩二：テキストマイニングを用いた日本の論文の事前指示に関する質問項目内容の可視化，Content

Visualization of Advance Directives in Japanese Articles Using Text Mining，43（2），255-264，2020．

916

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

あ

２．著

者

索

引

河

野

あゆみ

43（5）835

は

赤羽根

章

子

43（2）221

児

玉

栄

一

43（4）769

濵

田

裕

子

43（2）221

浅

野

みどり

43（4）733

小

沼

美

加

43（2）231

濵

野

初

恵

43（2）245

阿

部

香

織

43（4）693

近

藤

真紀子

43（4）715

林

幸子

43（5）823

美香子

43（5）877林諒子

43（4）757

坂

ゆかり

43（2）199

藤

野

ユリ子

43（1）109

藤

本

桂

子

43（2）231口智美43（2）245 ,

川

甘

弥

43（1） 87
43（4）769 ,

荒木田

し
い

鹿

村

眞理子

43（4）693

ひ

石

橋

照

子

43（1） 51

下

里

誠

二

43（1） 37

日

礒

村

由

美

43（2）177

習

田

明

裕

43（5）823

市

川

百香里

43（2）221

市

村

久美子

43（4）757

伊

藤

幸

子

43（1）119

稲

垣

美智子

伊

山

聡

子

43（2）245 ,

岩

佐

美

香

ふ
す
43（4）705

杉

浦

圭

子

43（2）199

鈴

木

美

佐

43（4）745ほ

43（4）769
43（2）199

そ
十

堀
河

由

紀

43（5）857

う
上

ま
田

明

美

43（1） 51

え
遠

渡

絹

代

た

前

多

崎

恵

子

田

中

浩

二

43（2）245 ,

43（4）705

43（5）847

43（2）221

つ
お

辻

麻由美

43（2）255

堤雅43（2）177

大

江

真

吾

43（5）847

大

江

真

人

43（5）847

大

橋

佳

代

43（4）705

と

岡

田

摩

理

43（2）221

登

小

野

麻由子

43（1） 63

泊

か

恵

前

田

ひとみ

松

井

希代子

松

田

光

信

43（5）835

松

永

妃都美

43（5）815

松

本

智

晴

43（4）769

田真由美

43（4）693

み
水
喜

和

江

43（2）199
43（2）221 ,

祐

子

友

岡

史

沙

豊

福

佳

部

谷

43（4）745

も43（5）869

本

谷

久美子

43（5）877

代

43（1）109

森

田

公美子

43（4）715

知佐恵

43（2）221

月

富士日

43（2）189

加

藤

ま

り

43（2）163

門

間

晶

子

43（2）163

な

山

居

輝

美

43（2）199

叶

谷

由

佳

43（2）221

永

田

千

鶴

43（2）177

山

内

まゆみ

43（1）119

川

崎

絵里香

43（5）847

中

村

惠

子

43（1）119

山

口

知香枝

43（2）163

川

波

公

香

43（4）757

中

山

元

佳

43（2）189

山

田

紀代美

43（1） 77

神

田

清

子

43（2）231長山

豊

43（5）847

山

本

直

美

43（2）199

夏

原

和

美

43（1） 63

山

本

真

実

43（4）733

南

家

貴美代

43（4）769
吉

川

洋

子

43（1） 51

吉

田

浩

二

43（2）255

余

傳

節

子

43（1） 99

き
木

下

愛

未

43（1） 37

京

田

亜由美

43（2）231

や

よ
に
西

田

千

夏

43（2）211

く
方

弘

子

43（1） 99

こ
小

出

由

美

43（5）869

43（2）245

香

國43（4）705

の
野

村

直

樹

43（4）733

乗

松

貞

子

43（1） 8743（1） 77

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

917

３．事
い

項

索

引

教授活動

43（5）877

育児体験

43（1） 51

意思伝達能力の低下

43（2）177

く一人前レベル看護師

43（4）693

熊本地震

43（4）769

遺伝性43（4）715

グリーフケア43（5）857

医療事故

43（5）869

医療従事者

43（5）869

け医療的ケア

43（2）221

血液透析

43（2）245

健康情報

43（2）245

減災

43（4）769

現象学

43（4）705

えASD

43（2）163

M-GTA

43（2）163

エンパワメント

43（1） 51

こ
高齢者

お
親

43（2）211

か43（1） 77 ,43（2）177 ,43（2）245 ,

43（2）255

国際助産師連盟

43（1）119子育て

43（2）163

子ども

43（4）745

介護老人保健施設

43（1） 63

コミュニケーション

43（4）733

概念分析

43（4）745

コンピテンシー43（5）877回復

43（1） 99

家系

43（4）715

さ家族

43（4）705

再発

43（4）705

家族性乳がん43（4）715サポート

43（5）869

がん

43（2）231 ,看護43（5）823

し看護援助特性43（1） 37

時間の言葉

43（4）733

看護学教師

43（5）877

自己有用感

43（1） 99

看護活動

43（2）199

死産

43（5）857

看護管理職

43（2）189

事前指示

43（2）255

看護師

43（1） 87 ,

質的記述的研究43（4）693

周産期喪失

43（5）857

修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ

43（1） 51 ,43（4）705

43（1）109 ,43（2）211
看護実践

43（2）211 ,看護実践能力自己評価尺度

43（1） 63

集中治療室

43（4）757

看護生涯教育43（1）119

終末期

43（2）231

看護情報学

43（1）109

終末期医療・介護43（2）255

看護職

43（1） 63

小児在宅ケア43（2）221

感度・特異度43（1） 77

情報活用

43（2）245

助産師

43（1）119

助産実践能力43（1）119き

43（4）757

気分障害

43（5）847

信頼性・妥当性

43（1）109

休職

43（5）847

診療報酬43（2）221918

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

43（2）177

す母親

スクリーニング

43（1） 77

ストレス対処能力

43（5）823

43（1） 51 ,43（2）163 ,43（5）815

ひ
せ

病院被害

43（4）769

精神科看護

43（1） 37

病気認知43（4）745

精神疾患

43（1） 51

病気の不確かさ43（5）823

精神障害者

43（1） 99 ,表情認知43（1） 87成長

43（4）733

専門性の認識43（4）693

43（5）835

ふた体験

43（5）857

対人円環モデル43（1） 37

対話

43（4）705 ,

多声性

43（4）733

福島第一原子力発電所事故

43（5）815

復職

43（5）847ほ43（4）733

防災

43（4）769

放射性物質

43（5）815

訪問看護43（2）221 ,ち

43（5）835

チーム医療

43（4）693

父親

43（5）857

ま長時間夜勤

43（1） 87

慢性疾患てテキストマイニング

43（4）745み
43（2）255と当事者

43（2）231 ,未破裂脳動脈瘤

43（5）823

や43（5）869

な役割ストレス43（2）189

り

内省

43（2）211

難聴

43（1） 77

リハビリテーション看護

43（4）757

れにレジリエンス

乳がん看護43（4）715

認識

43（5）815

ろ

認定看護師

43（2）199

労働負荷

43（5）847

43（2）189の脳卒中看護

43（2）199

はバーンアウト43（2）189

発達支援を要する子ども

43（2）211

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

919

A

G

advance directives

43（2）255

grief care

43（5）857

autism spectrum disorder43（2）163

Growth43（4）733

B

H

breast cancer nursing

43（4）715

health information

43（2）245

burnout

43（2）189

healthcare professionals

43（5）869

hemodialysis

43（2）245

hereditary

43（4）715

Home visit nursing

43（2）221C
cancer43（2）231 ,43（4）705

Certified Nurses

43（2）199

Home-visit Nursing

43（5）835

child care experience43（1） 51

hospital damage

43（4）769

child-rearing

43（2）163

children43（4）745

I

Children Requiring Developmental Support

43（2）211

ICU

43（4）757

chronic illness

43（4）745

illness perception

43（4）745

Communication

43（4）733

Information utilization

43（2）245

Competency

43（5）877

International Confederation of Midwives

43（1）119

competent nurse

43（4）693

interpersonal circumplex

43（1） 37

concept analysis

43（4）745

K
Kumamoto earthquakesD

43（4）769

deafness

43（1） 77

declined ability to communicate

43（2）177L

development of a practical nursing skills self-assessment scale43（1） 63

leave of absence

43（5）847

dialogue

43（4）705

long night shifts

43（1） 87

Dialogue

43（4）733

long-term care health facilities

43（1） 63

disaster mitigation

43（4）769

disaster prevention

43（4）769

M

E

Medical care43（2）221

medical error

43（5）869

Medical fee

43（2）221

mental illness

43（1） 51

elderly43（2）177

elderly people

43（1） 77 ,empowerment

43（1） 51

M-GTA

43（2）177

end of life

43（2）231

midwife practical skills

43（1）119experience

43（5）857

midwives

43（1）119modified grounded theory approach

43（1） 51 ,mood disorders

43（5）847

mother43（1） 51 ,F

43（2）245

familial breast cancer

43（4）715

family43（4）705

family line

43（4）715

father43（5）857

N

Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant accident

43（5）815

nurse

43（2）163 ,43（5）815

43（1） 63 ,43（5）823920

43（2）163

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

43（1） 87 ,

Nurse43（1）109 ,nurse manager

sense of coherence

43（5）823

43（2）189

sensitivity/specificity

43（1） 77

nursing activity

43（2）199

stillbirth43（5）857

nursing care traits

43（1） 37

stillborn

43（5）857

Nursing faculty

43（5）877

Stroke Nursing

43（2）199

Nursing Informatics

43（1）109

support43（5）869

nursing lifelong learning

43（1）119

Nursing Practice43（2）211

T

nursing practice43（4）757

Teaching activities

43（5）877

team care43（4）693

terminal care43（2）255

text mining

43（2）255

Time as Language

43（4）733O
old adults

43（2）255

43（2）211

P
Parents

43（2）211

U

Pediatric home care43（2）221

uncertainty in illness

43（5）823

People with Mental Disorders

43（5）835

unruptured intracranial aneurysms

43（5）823

People with Psychological Disorders

43（1） 99

perinatal loss

43（5）857

V

phenomenology

43（4）705

visiting nursing

Polyphony

43（4）733

psychiatric nursing

43（1） 3743（2）231W
43（2）189

work overload

Q
qualitative descriptive methodology

43（4）693

Rradionuclides

43（5）815

recognition

43（5）815

recognition of expertise

43（4）693

recognizing facial expressions

43（1） 87

Recovery43（1） 99

recurrence

43（4）705

Reflections

43（2）211

rehabilitation nursing

43（4）757

reliability and validity

43（1）109

resilience

43（5）847

return to work

43（5）847

role stress43（2）189

S
screening

43（1） 77

second victim

43（5）869

Sense of Being Useful

43（1） 99

日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

2020

921

コロナ禍関連研究を推進するためにCall for papers
一般社団法人 日本看護研究学会発行の『日本看護研究学会雑誌（Journal of Japan Society of
Nursing Research）』では，新型コロナウイルス感染症に関連する看護の論文を幅広く募集中です.
✓□ コロナ禍関連研究であれば，事例報告を含み，あらゆる研究を歓迎します．

✓ 論文（日本語もしくは英語）は，特別に迅速査読，
迅速出版（オンラインファースト）します．
□✓ 特例として，ファーストオーサーが会員であることのみを投稿者資格とします．
□✓□ 投稿にあたり，コロナ禍関連研究であることをカバーレターに明記してください．

一般社団法人 日本看護研究学会
理事長：深井 喜代子
編集委員会委員長：法橋 尚宏
問い合わせ先：naohiro@hohashi.org

https://www.jsnr.or.jp/
発信日：2020年8月1日

事

務

局

便

り

１．2021年度会費納入のお願い
2020年12月中に2021年度会費納入のお願いをお送りいたします。ご確認の上お早目のご納入をお願いいたします。
会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，会員番号が印字されている払込取扱票以外でお振込みの際は，必ず会員番号をご記入ください。
また，ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記載の上，お振込みくださいますようお願いいたします。
年会費納入口座記
8 , 0 0 0円
00100－6－37136
一般社団法人日本看護研究学会

年 会 費
郵便振替口座加入者名

２．ご自身による登録会員情報変更についてのお願い
送付先や所属等，ご登録の会員情報に変更がある場合は，学会ホームページ（https://www.jsnr.or.jp/）から「会員情報管理システム」にアクセスして，ご自身で登録情報の修正・追加をしてくださいますようお願いいたします。オンラインでの修正が難しい場合には，FAX または E-mail にて，事務局あてご連絡ください。
３．E-mail アドレスご登録についてのお願い
学会からのお知らせを会員の皆さまに円滑にお届けするため，E-mail による連絡を活用していきますので，E-mail アドレス未登録の会員の方はご登録くださいますようお願い申し上げます。前述の学会ホームページ会員情報管理システムによりご登録をお願いいたします。
４．学会誌の公開について
現在，学会誌『日本看護研究学会雑誌』はオンラインジャーナルであり，すべての掲載論文は，J-STAGE（科学技術情報発信・

流通総合システム）にて公開しておりますので，必要な論文の pdf ファイルをダウンロードして閲覧してください。また，雑誌は，学会の Web サイトで全号を公開しております。

〈事 務 局〉〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１－24－１ ４Ｆ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：03－3944－8236
FAX：03－5981－9852
E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp
開所曜日：（平日）月～金曜日

開所時間：９：30～18：00

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 43 巻

編集委員
委 員 長
委
員

５号

2020年12月20日

印刷

2020年12月20日

発行

発行所
法橋 尚宏（理 事）神戸大学大学院保健学研究科
荒木田美香子（会員）川崎市立看護短期大学看護学部
今井多樹子（会 員）安田女子大学看護学部
岡 美智代（理 事）群馬大学大学院保健学研究科
小澤三枝子（会 員）国立看護大学校
亀井 智子（会 員）聖路加国際大学大学院看護学研究科
工藤 美子（理 事）兵庫県立大学看護学部
清水 安子（会 員）大阪大学大学院医学系研究科
辻村真由子（会 員）千葉大学大学院看護学研究科
本田 育美（会 員）名古屋大学大学院医学系研究科
前田 樹海（会 員）東京有明医療大学看護学部
発 行
八尋 道子（会 員）佐久大学看護学部
責任者
吉永 尚紀（会 員）宮崎大学医学部看護学科
印刷所
涌水 理恵（会 員）筑波大学医学医療系（五十音順）
日本看護研究学会雑誌 Vol. 43

No. 5

無 料 配 布一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１ ４Ｆ
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内☎
03－3944－8236（直通）FAX
03－5981－9852
ホームページアドレス
https://www.jsnr.or.jp/
E-mail: g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp

深

井

喜代子

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６
2020