介護保障を考える弁護士と障害者の会
全国ネット ５周年シンポ
新しい自立生活につなぐ～地域で当たり前の生活を作り出そう～2017 年 10 月 28 日（土)午後 1 時～午後 4 時 30（開場：12 時 30 分）

会場：神戸勤労会館

大ホール

プログラム
■開会挨拶 午後１時～１時５分■基調報告① 午後１時５分～２時（合計５５分）
兵庫県における介護保障の取り組み■基調報告② 午後２時～２時２０分（２０分）

介護保障ネット５年間の歩み
藤岡
毅 弁護士
～

休憩 午後２時２０分～２時４０分（２０分）～■座談会 午後２時４０分～３時２５分（４５分）

私らしい自立生活の作り方～地域生活を作り出した当事者からの報告～
兵庫県、徳島県、高知県、和歌山県の方にご登壇いただきます！

■全国各地からのヘルパー時間数交渉の事例報告①宮城県仙台市
午後３時２５分～３時４０分②石川県
午後３時４０分～３時５５分③大阪府
午後３時５５分～４時１０分■質疑応答 午後４時１０分～４時２５分■閉会挨拶

午後４時２５分～４時３０分

主催：介護保障を考える弁護士と障害者の会全国ネット ０１２０－９７９－１９７ http://kaigohosho.info/
共催：NPO 本人生活支援研究会，自立生活センター神戸 Be すけっと
障害者問題を考える兵庫県連絡会議，NPO 法人ウィズアス
後援：兵庫県弁護士会

介護保障を考える
弁護士と障害者の会
全国ネット
障害者・難病患者が地域で自立して生きていけるように。
障害者権利条約が国連で採択され、日本でも同条約の批准に向けて障害者制度改革が行われていますが、現状でもなお、障害者・難病患者が地域で生きていくことには様々な壁があります。
この会は、この壁を少しでも打ち破ることができるよう、自立した生活 に必要な障害者・難病患者に対するヘルパー制度利用時間（「支給量」）が 十分に保障されるための手助けをすることを目的として設立されました。 当事者団体と介護保障問題に取り組んできた弁護士らがタッグを組んで、全国各地で力を発揮したいと思っています。

全国各地に無料で支給量裁判等の経験のある弁護士の講師を派遣し、地元弁護士向け の支給量の裁判・不服審査請求・支給量の変更申請等のノウハウ勉強会を行います。まずは当会にご連絡い
ただいたあと、地元の弁護士に支給量変更申請や不服審査請求の代 理を依頼し、上記勉強会への参加も依頼してください。
※依頼先の地元の弁護士の弁護士費用は自己負担です。（ただし２４時間介護保障のない地域での２４時間重度訪問介護の申請など、その地域全体の支給量水準に良い影響が及ぶ見込みのあるケースには、弁護士費用を助成できる場合があります。ご相談ください。）

支給量を増やすためのフリーダイヤルでの無料相談も行なっております。まずはご相談ください。
（弁護士ではない当会のスタッフが対応します。通常、短時間での相談と させて頂きます（ただし、当会の判断で、その地域全体の支給量水準に良い影響が及ぶ 見込みのあるケースについては、長時間・複数回での相談対応をさせていただくことが あります。）。
）

介護保障を考える弁護士と障害者の会 全国ネット
共同代表

野口俊彦 ＆ 弁護士 藤岡毅【事務局】

http://kaigohosho.info/

弁護士講師の派遣
ミニ学習会、講演会など企画段階から相談に応じます。
講師への交通費・謝礼は当会が負担します。

介護保障問題に取り組む弁護士が講師を務め、支給量に関する判例の動向や分析などの情報を提供し、助言します。対象は、地元弁護士、当事者、支援者などご要望に応じますが、地元弁護士の参加が条件です。
（ただし、地域的な重複・偏りがある場合は派遣できないことがあります）

無料相談「在宅生活のために支給量が足りない。
けれど行政は冷たい。 交渉？再申請？
変更申請？不服審査？仮の義務付け？訴訟？ どこから手を着ければよいのか分かりません。
」このようなお悩みをお持ちの方に、介護保障問題に詳しいスタッフ（弁護士ではありません。）が無料でフリーダイヤルにてご相談に乗ります。

申請代理業務

在宅生活のために支給量が足りない。
けれど行政は冷たい。
交渉？再申請？変更申請？不服審査？仮の義務付け？訴訟？
どこから手を着ければ分かりません。
詳しいスタッフが無料でフリーダイヤ
ルでお伺いします。

弁護士が代理して支給申請や変更申請を行います。肝心なのは支給量を獲得できるような説得力のある申請書と資料を作成することです。
（当会の弁護士のいない地域では地元弁護士に直接依頼して頂き、当会弁護士が地元弁護士にアドバイスします。
）

不服審査代理業務決定された支給量が不十分であったり、変更申請が却下されたりした場合、弁護士が代理して都道府県知事に対する不服審査請求を行います。
（当会の弁護士のいない地域では地元弁護士に直接依頼して頂き、当会弁護士が地元弁護士にアドバイスします。
）

神戸の事例報告１
凪裕之（なぎひろゆき）

プロフィール1972 年淡路島生まれ、45 歳、独身。脳性小児麻痺。
障害のない人と同じ保育園、学校に通う。大学時代、阪神淡路大震災を機に、神戸の NPO に所属。
2005 年、淡路島に戻り、知的障害をもつ人の地域での生活（通所やグループホーム）を支援する
NPO のスタッフとなり、実家から通う。この時まで障害があったが、歩いていた。
3 年前に頸椎症という病気で入院し、手術を受け、車いすになる。
2015 年、退院して淡路に帰らず、そのまま神戸で一人暮らしを始める。
現在、障害者問題を考える兵庫県連絡会議に所属。自身を含め介護保障の問題や教育、バリアフリーの問題に関わっている。
入院時から、神戸での自立生活を準備友人（多くの当事者や支援者）などの支援から、家族の同意、病院関係者の協力、家さがしをした上で、区役所の担当者とのやりとりを繰り返した。
現在、重度訪問介護と生活介護のサービスを使っているが、生活介護を除くほぼすべての時間で介護が必要。
支給量獲得へ
支援関係者といっしょに行政と交渉した結果、神戸で生活を始めた当初で、月 453 時間（深夜 6 時間抜き）、1 日平均 14 時間半、最初の更新申請の時には、月 499.5 時間（深夜 4 時間半抜き）、1 日平均 16 時間強。
弁護団方式へ
現在、月 507.5 時間の支給量。障害者問題などの社会参加活動の増加に伴う時間増（１年前）。
実生活において、さらに社会参加活動が増えたので、その分を更新申請において求めている。
また、県へ審査請求中で口頭意見陳述を行う予定。
介護日誌の重要性、医者の意見書なども用意。
神戸市の抑制の問題、特に深夜の見守りの考え方。
これから深夜の抜かれている時間も必要で、認めさせさい。
行政の｢言いなり｣になってしまっている当事者をなくしていきたい。

神戸市での事例報告２◎障害当事者：迫田博（40 歳）
脳性麻痺による上下肢麻痺。障害支援区分は⑥。日
常生活の全てに介助が必要。発語は不可でトーキングエイドを利用するか、指や手振りのジェスチャーでコミュニケーションを取る。
◎支援者（審査請求代理人）：特定非営利活動法
人ウィズアス
村上真一郎①経緯
神戸市長田区にあるシェアハウスで１人暮らしをスタート。キッチン・風呂・トイレなどは共用ではあるが、それぞれの生活を行う 1 人暮らしとして申請。
長田区としても、その形での一人暮らしも認めると合意。しかし、実際に支給決定された時間は、深夜帯（22時～6 時）については 1 時間×3 回の 3 時間だけ認める 5 時間抜きのプラン。日中についても空白の時間帯を含むプランをベースにした、重度訪問介護 420 時間／月（＋移動支援 50 時間／月）の合計 470 時間／月の支給決定となる。本人が、安心して生活するのに必要だとして申請している時間は 629 時間／月であり、159 時間の差がある支給決定となった。
②第 1 次審査請求に至るまで
これでは安心して生活が出来ないとして、何度も長田区と交渉を行うが、口頭での交渉では返答として曖昧なところが多かったため、629 時間の申請が認められずに 470 時間の支給決定になった理由を文書で回答するように求めた。
しかし、長田区としては「他の人にもしていないし出来ない」と拒否。ちょうど、その頃（28 年 4 月）、神戸で『介護保障を考える会』の例会があり、その会に参加されていた長岡弁護士から「申請時間に満たない支給決定がなされた場合、それは一部拒否処分にあたるから、行政手続法では書面で同時に理由附記をする必要がある。それがなされていないのであれば、それは行政手続法違反だ」との見解を聞き、翌日、区役所を訪問、ネットから印刷した行政手続法の条文を示し、改めて理由附記を求めた。
それに対して、長田区としては当初「時間数の決定は支給決定であり、処分ではない。よって理由附記の必要性はない」との理屈で理由附記を拒んだ。
そこで、「申請した時間通り支給されていないのにも関わらず、理由附記がなされていない支給決定は、行政手続法違反なので取り消しを求める」ということで、兵庫県に審査請求を行うことになった。
③第 1 次審査請求について
第 1 次審査請求における神戸市の弁明書で述べられたことは、●重度訪問介護の申請自体を拒否したのであれば、拒否処分として理由附記が必要にはなる。
しかし、本件については、重度訪問介護の支給自体は認めている以上、拒否処分にはあたらない。
●申請時に希望する支給量を申請することは認める法令上の根拠はない。というものであった。
それに対しては、●申請書に希望する時間数を記載して申請しているのだから、希望通りに支給されていないのであれば、それは即ち一部拒否処分になるのが当然。
●施行規則でも「具体的内容」の記載が明記されており、当然、この「具体的内容」には求める支給量も含まれる。
として反論した。
しかし、この第 1 次審査請求の裁決は結果として却下ということになる。その裁決書において、兵庫県の審理員が述べたことは、、●神戸市の説明は、十分であったとは言えない可能性はあるが、この支給量は妥当である。
●支給決定の説明に関しては、障害者への合理的配慮や工夫として、口頭だけではなく書面等を用いて障害者にとってわかりやすい説明が必要との意見があったことを申し添えるという曖昧な内容だった。支給量決定のプロセス（非定型審査会にかける等）は正当であり、（特に踏み込んだ審理はしていないはずだが）支給量も妥当だと結論付けられており、行政手続法上の拒否処分についての判断はせずに裁決されていた。このような裁決については、到底、納得のいくものではなく、これ以降、
第 2 次（平成 28 年 8 月）
、第 3 次（平成 28 年 12 月）と同様の趣旨での審査請求を提起することになった。
ちなみに、何故、このように何度も審査請求をすることになったかというと、支給決定期間を本来ならば1 年間ですべきところを、最初の 420 時間の支給決定をする際に諮った非定型審査会において区作成のプランが否決されたことを受け、その際に非定型審査会から出された意見に対応しない限り 3 ヵ月ごとの暫定的な支給決定にするとされたことによる（このような理由についても、審査請求における書面でのやり取りにおいて判明した。この件についても、書面においてきちんと反論したところ、平成 29 年 1 月からは 1 年間の支給決定となった）。

個別の事情にきちんと向き合って支給決定を行うよ
うにと、繰り返し、神戸市には申し入れているが、一向に対話になっていないのが現状である。

④第 4 次審査請求について⑥個別交渉と同時に、運動的な展開もその後、2 回目・3 回目の審査請求においても、弁明・反論の書面でのやり取りは繰り返したが、裁決書の文言はほぼ変化のないものだった。しかし、最近になって、ようやく送られてきた第 3 次審査請求の裁決書においては、これまでは「書面等を用いて行うべき障害者にとってのわかりやすい説明」を「合理的配慮や工夫」としてその必要性を申し添えていたところを、「わかりやすい説明が必要であり、早急に対応するようにとの意見があった」という感じで、微妙な言い回しの変化は見られた。
このような経緯を受けてだと思われるが、直近の支給決定（平成 29 年 1 月～12 月）においては「支給決定の説明書き」が添えられることとなった。この「説明書き」については、神戸市としてはあくまでも「拒否処分における理由附記」などではなく、「わかりやすい説明」のためだという姿勢を崩さなかった。
以上のようなこともあり、本来的に処分庁がなすべきことは「行政手続法上の拒否処分における理由附記である」というこちらの主張は変えずに第 4 次審査請求を提起することとなった。審査請求については、もう 4 回目ということもあり、今までは行政手続法違反を理由に行ってきたのだが、それと同時に、支給決定の理由・在り方自体の正当性にも踏み込んで提起している。

同じような課題を、ウィズアスで支援する他の利用者も抱えるようになり、この課題については個別交渉だけではなく、運動的な取り組みも必要だと考え、当法人が呼びかけ団体となり、平成 29 年 5 月に『障がい者の声を届ける会』という団体を設立した。神戸市会議員も巻き込む形で行い、以降、会の取り組みとして平成 29 年 6 月～8 月末までの期間で署名活動を行い、集まった 3000 筆以上の署名を持って、きちんと当事者の声を直接聞く場を設けるようにと、神戸市保健福祉局に申し入れを行っている。兵庫県の行政交渉の窓口としては障問連があるが、異なる立場から同種の意見を言うという意味での側面支援になるように取り組みたい。

⑤神戸市の重度訪問介護の制度解釈について
神戸市の重度訪問介護の見守りについての制度解
釈は、『実際に様々な介護が提供されるかどうか不明な状態のまま単に待機するだけの時間について、重度訪問介護の提供が必要となる時間として支給決定を行うことは難しい』（弁明書より抜粋）というものである。要するに、重度訪問介護における本来的な意味での見守り支援である、排せつ・姿勢直し・水分補給など不定期なニーズに対応するための待機については算定できないとしている。つまり、神戸市の考える「見守り」とは、「介護行為に付随するものが見守り」だとしており、例えば、入浴中に入浴介護を行いながら様子を見守り、排せつのニーズがあった場合は即時に対応するものという極めて限定された狭い範囲でしか考えないものとしており、もし、このような考え方が基準になってしまうと、重度の障害者は地域で安心して生活することが出来ない。障害者が健常者と同じように、必要な時に必要な支援が受けられるように、制度解釈に依ったマニュアル的な支給決定ではなく、⑧まとめ（少し振り返って）数年に渡り、本人と一緒になって個別の窓口交渉や審査請求を行ってきたが、支給時間数については、なかなか目に見える進展は見られずに限界を感じているのが実情ではある。しかし、支給決定通知書に理由書が添えられるようになったり（これは、他のケースでも同様に添えられるようになった）、暫定支給が 1年間の支給決定になったりと、成果がゼロというわけでもない。また、極めて曖昧だった神戸市の制度解釈等についても、弁明・反論のやり取りの中で明らかになったところもある。第 4 次審査請求については、4月 11 日の提起から 5 ヵ月後が経過した 9 月 13 日になって、やっと、神戸市からの弁明書が届いた。現在は、その弁明書に対する反論書を作成しているところである。
「重度訪問介護の見守り」について、神戸市のいう待機的な見守りが認められないとすれば、日々の暮らしの中で、本人は介助者がいない時間に関してはトイレにも行けないし、水も飲めない。そして、そのことを窓口に訴えると、「本市では日常生活用具として紙オムツの申請を受け付けている」と、個人の尊厳を蔑ろにするような選択肢を言われる。
このような暮らし、そして支給決定の在り方が、総合支援法に書かれている「個人の尊厳にふさわしい日常生活・社会生活を営むため」だというのであれば、それは正当な支給決定であると言える。しかし、そうではない以上、やはりその支給決定は違法なものだとして、少しでも前に進めるように粘り強く交渉をしていきたい。
（文責：村上真一郎）

神戸市での事例報告３
堀之内和弘（３６歳）（支援者 田中義一）
私はヘルパーに手伝ってもらって神戸市兵庫区で一人暮らしを５年間やっています。障害は、生まれつきの血友病で、そのため脳性麻痺の身体障害があります。
【一人暮らしに向けて】
障害をもっている先輩が一人暮らしをはじめて、それをみていいなぁと思いました。お父さんが施設に入ったほうがいいと言ったり、お母さんの体力がなくなりはじめ、一人暮らしをしようと思いました。
月に一回、介護者と泊まってみる、「ショートステイ」
企画に参加したり、先輩の家に泊まりにいったりしながらキャンプで田中さんに出会いました。男性ヘルパーとプールに行きたいと相談して、最初はプールに月１回いくつきあいから始まりました。当時は時間数も足りず、おむつをつけて電動で一人で動いたり、お母さんに外出介護してもらうことも多く、兵庫区に時間数をもらう交渉をはじめました。ガイドヘルプは３２時間以上は増えないので、ガイドをあきらめて、重度訪問介護１本にして時間数を増やしました。
※外出回数の増加にともない、プランを立て直して、時間数交渉を行い、外出中心のプランで重度訪問介護１２４時間（うち移動中介護加算６５時間）が支給された。
【ついに一人暮らし】
外出しながら、家をさがし、事業所さがしをしました。家がみつかり、また兵庫区と交渉をしました。難しかったことは、夜間・深夜の介護を認めてもらうことが難しかったです。命にかかわらないので夜間全部はだせないといわれました。最初は寝ている間、１時間しか認められず、必要性を何回も話しして、寝ている間３時間抜きまで認めてもらうことになりました。
１時～２時、３時～４時、５時～６時の間は介護は要らないといわれて納得がいきませんでした。３時間分のお金を事業所にまけてもらい、３時間８６０円にしてもらい、一人暮らしをスタートしました。それから毎年のように交渉をしています。今もお金は払い続けており、貯金がなくなり保護になりました。
※支給されなかった３時間について、事業所が設定している現金契約なら３時間６０００円くらいかかるところを、特別障害者手当を３１日でわり、３時間８６０円にまけてもらい一人暮らしは始まった。その時の支給時間は、５２８．５時間×１人付＋３８時間×２人付のべ６０４．５時間（うち移動中介護加算２０３時間）。１人付部分のみをみると５６６．５時間の介護保障。１日深夜３時間と訪問看護０．５時間がぬかれている。

わりました。もっと時間数を増やして、自己負担を０にすることをめざしています。２４時間を目標に交渉していきたいです。このままでは生活がなりたたないです。違うところでも住みたいと思うけど、注射のことがあるので、兵庫区で生きていきたいです。みんなの力で一人暮らしできていると自分では思っています。
※一人暮らし開始後も、更新ごとに話し合いを行ってきた。４年前に、実際の排尿タイミングの集計をとり、１２時半・１時半・３時・４時半・５時半に頻度が高い旨資料提出して、深夜帯ぬきを減らすよう協議。２．
５時間抜きになるよう勘案もできあがり、区の承認待ちだったが、本庁から係長が協議に直接あらわれ、「だめなものはだめ」とおしきられたこともあった。現在も去年の１１月から話し合いを継続中。今回の要望のポイントは以下のとおり。
・市営住宅に当選した。
・この間、支援区分が５から６にかわった。
・尿意はかわっていない。３時間抜きからふみこんで検討して欲しい。
・３年前に具体的な外的要因もなく脳内出血があった。
血友病への配慮が必要
・自費とボランティアでなんとかつないできたが、ついに貯金がなくなり、生活保護申請を行った。
・難病連絡会の要望回答で区と丁寧にやりとりするよう回答されたこと
・現状の支給内容を具体的にどうケースワークすれば、生活がなりたつか一緒に考えて欲しい。
・とにかくプラン上１人で過ごす時間帯をへらしたい。
以上をあげつつ、ぬかれている３時間に行われている介護は、神戸市の言う「制度外の単なる見守り」なのか「重度訪問介護の対象になる見守り」なのか係長の判断をしっかりもらいたいと要望。
区役所からは、とりあえず２時間抜きにして話し合いを継続するとの回答で、現在も話し合いを続けている。
現在の支給時間数は、６１７．５時間×１人付＋４６．
５時間×２人付のべ７１０．５時間（うち移動中介護加算２２９．５時間）。１人付部分のみをみると、６６４時間の介護保障。ぬかれているのは１時～１時半・３時～４時・５時半～６時の深夜２時間と訪問看護の０．
５時間。

※神戸市とのやりとりを振り返ると、地域で暮らせる支給決定をお願いしている堀之内さんと、暮らせるかどうかはわからないが、これしかだせないという区役所のやりとりが続いてきた。それしかだせないのなら、なんとか暮らせるように一緒に考えて欲しい。しかしまけてくれる事業所を本人だけが探している。生活保護になっても他人介護料も検討しない。一人暮らしを保障するルールもなく、ケースワークできる材料としての支給決定になっていないのだ。地域で暮らす選択【その後の交渉】肢として、泊まり介護者をつけて一人暮らしをすると３年前に脳内出血で入院もしました。最近になって、 いう選択肢をどう整備していくのかが強く問われて係長がかわり、粘って交渉して、深夜２時間抜きにかいると思う。