2，000円の空間的パターンの変遷に関して資料③(青木)B6判， 291ベージ「日本の鉄道網の発達」はその全般的な概観を効果

本書の著者(フランス国立社会科学高等研究院教的に行なっているのが注目される。さまざまなタイ

授，日仏会館フランス学長〕は，プの鉄道史をもっ英国には， [J英国鉄道の地域史』

L'espacョ Geographique 誌の日本特集号(区一2.

これより先に，(Thomas，D.St.]. & Patmore，J.A. eds.
:A1980) にも執筆しており， 日本の空間構成に関心をRegional Historyofthe Railways of Great

982年にフランスで、出版寄せていた。本書の原著は 1harles，N.A. 1
961Britain.14vols. David & Cされているが，I日本語版」の構成とは若手異なっ~83 ，ただし，最終巻の第 15 巻は準備中〕という鉄ている o 2部構成の原著のうち，第 1部は序文に簡道史が刊行されている。一般のアマチュア向げの性略にまとめられ，第 2部以下が本書の中心になって格も有していて，鉄道史として高度のレヴェルを目いる。広く日本で読めるようになったのを機会に，ざしたものではないが，空間的視点に立って英国の改めて本欄に紹介する。フランス人という「外の目」

鉄道史を地域ごとに分冊の形でとりまとめており，に映る日本的空間は，わが国でもこのような体裁をもった鉄道史の出現が大きな刺激となろう。

I内の目」をもっ者にとって本書の構成は以下のようになっている。

待ち望まれる。

I 環境に置かれた主体空間の精神的組織化概説書であるため，ディーテイルを極力捨象した叙述方式がとられざるを得ないのは当然であり，こ1 主体は適応可能であるのためマクロな方向に傾くのは止むを得ないことで2 象徴は有効である
E わがものとなった列島空間の技術的組織化ある。空間的視点の尊重というのはミグロな地方的ディーテイルをいちいちとりあげるということでは

1 広がりは集中しうる

決してないが，沖縄本島や淡路島の鉄道については2 空間は面的である

E 国土の一体化空間の社会的組織化

モータリゼーションによる初期の廃止鉄道としてふれる価値があると考えられ，また資料的な制約はあ1 決定的に重要なのは細胞ろうが樺太の鉄道についてもふれてほしかったと思2 隣が標準である

う。

結論

日本的範列

巻末に掲げられている年表については私鉄関係の本書¥t.，空間の質は「主体が客体に対して自らをものや，鉄道以外の主要関連事項(例えば高速自動定義する方法によって決定される」と L、う考えをも車道など〉が L、ま少し盛り込まれた方が便利であり，とに，主体と客体との関係の認識論的議論から始ままた明治 5年までは日本史学が一般にそうしているubjet(主体，主語，主題，主観〉
る。第 I部では， s

ように旧暦のままの月日を採用する方が適当のようと，他人や世界などの客体との「境界の位相」を明に考えられる O なお，木書についての他誌におけるらかにすることに主限がおカ通れる。言語化程度が相書評の中で、すて、に言及されていることであるが，索対的に少ない， したがって「主体をその環境からで引はぜひ必要であり，また章や節の末尾に随時コラきるだけ離すまいとする」擬声語，擬態語の多用

ムとしてとりあげられている「人物紹介」は，頁を文脈によって変化する多様な人称，主語と述語の関追って本文を読み進んでいくとき却って思考を中係，ヤマトコトパにおける「自然、」概念の不在など，20に章節を立てて日本語では主体と客体との区別が必ずしも判然とな断・散乱させることになるので，一括していただきたかった。

されてはいないことを述べ，以上思いつくままに望境の言辞を弄したが，このI主体の状況依存的傾向」を指摘する。

ことが本書の価値をなんら減じるものでないのはむ

次に，空間それ自体を意味づけるメタファーとしろんで，わが国における鉄道史の研究に偉大な足跡て， I間」や「縁」の論理が指摘される。「間J，すを残すものとして高く評価されることであろう。

なわち「意味をになった間隔の設置」によって空間(木村辰男〉にリズムが生じ「縁」によって異なるもの (A，B) の接触が仲立ちされ， Aで も な く Bでもない「第 3の媒介項」の機能が果たされる O また，習慣

オギュスタン・ベルク著(宮原信訳〉
空間の日本文化(コンセンサス〉による均質的場を前提として，書筑摩書房， 1
985年 6月

体の「真行草」などに見られるような簡略化，公式‑ 38 ー

化，さらには日本家屋(例えば畳〉に見られるようらずも著者自身が後で、述べているように，空間の概な標準化などの象徴化作用も同時に指摘する。そこ

念化に墓づくものである Oから，実質よりも相対的に形式を重んじる形式主義

日本家屋の二重性(庭園に対する家屋のより少なが生じるとする。この形式主義は，日本の空間構成

い閉鎖性と，近隣に対する庭園のより強度の閉鎖性〉のいたるところに顔を出す。以上のことは，多くのや，人口密度，家屋構造，人工度などの点からみて日本文化論でも指摘されていることであり，とくにヨーロッパほど都市との対立が際だっていない田園目新しい内容を含んでいるわけではなし、。しかし部の存在は， 日本における中間地帯の存在を示す。

簡潔に要領よくまとめられ，地理学者としての著者「前景」と「背景」をつなぐ中間地帯一一「中景」の存在(見えないと L、寸う存在〉を前提とする rlの面目躍如たる第 E部のよい「導入」部となっている。

景」も，これと同じ原理であると言う O このように，第 E部では，現実の空間の利用や織成の方法について論じられる。それによれば，水田は最良の土地R本ではr間」の論理に通じる中間地帯が，内側を包み込んでいる。この中間地帯の設定が，日本的を占有しその拡大は畠の水回転換による場合が多な空間を生み出す。大切なものが包み込まれ，視線く，他の作物の犠牲の上に成り立っている。また，から隠され，迂回しなければ到達できないようにな作付の時期も稲作が優先的に決められる。稲作は，っている。そこに，進行と迂回の観念に伴う「おく」他の作物よりも空間的にも時間的にも優先されてい行が生じる。運動の 1つの形式が，広がりという内るO さらに，労働力の配分も水田中心に行われ，余容を与えるのである。

剰がなければ他の作物の耕作は放棄さえされる。日

ここで著者は，人生観における「流れ」の観念に本においては，水田耕作に集中し集約的経営によっ対比しつつ， 日本的空間構成を運動力学的とする考て生産性が高められ，耕地の外延的拡大の志向は稀えにくみする。各部屋ごとの位相関係だけが規準点薄であるとされる O 日本に森林が比較的未開発のまとなり，外的規準が不明確な江戸城や，廻遊式庭園まで残っているのもそのためで、あると言う。そして，の「隠顕」におけるように，移動に沿ったその場そこの集中によってそれまでの世代が作り上げてきたの場の視野に応じて，固有の場所が発生する。このもの(例えば濯翫施設〉は， 自然、の一部と考えられようにして継起的に発生する場所をむすび合わせるる。自然とは人間の構築する自然である。こうして，場は，境界域としての意味をもち，次の場所への状「構築されたもの」と「野生のもの」とのあいだに況適応、の機能を果たす。これは「縁」の論理に通じメタファーが可能となる。

る。

都市プランにおける，枢軸となる大通りや直交街

第 E部では，人間の相互関係の構造に関して考察r
わたし/わたしたち j，r
家j，r
内側
rうち」観念，路などの幾何学的パターンの少なさ，建築物におけする。まず，

る「破調j， 古地図における表記方向の多様さ，世界=所属集団」の同化作用から，行基図の房状の構図，それらはいずれも全体を統括す

さらに「うち/そと」の対立関係が述べられる。

r
空間は，具体「うち」集団は，家から国「家」全体にいたるまで，的体験時に，具体的な瞬間に現れるそのままの姿で様々なレベルで、存在する。農村共同体(村)，都市内るパースベクティヴを欠くと言う。
概念化されるのである。」

での「農村共同体」と L、うべき町内会，家族風の会

ただ，著者が地図を語るとき，地図の見方にわれ社は，その例である。日本の社会は，幾重もの「うち」の入れ子構造になっているのである。

われとの大きな違いを感じないわけには L、かない。
著者は，地図における記号の表記方向の多様さを，これらの細胞集団を総体としてまとめるものとし地図を畳においてその周囲から何人もの人がそれぞて，ある「うち」領域から他の「うち」領域へのコれの方向から見ることによると考える。すなわち地ミュニケーションを媒介する「縁j，公的なものが私図そのものを突き放して見ている。しかし「我々的なものの上にあり，かつ侵入してくるという「公日本人」は地図のなかに入り込む。いわゆる「臥遊私」の観念，日本人の行動を強く支配する「世間」」である。したがって，表記方向が多様なのは，見cr
世間指向性j)，高次の秩序を取り込んでくる共同cr
中央指向性j)， 企業の機能性をる者が移動してそれぞれの地点で風景を見るからで体の首長の存在ある。空間の表現法が根本的に異なるのである。こ追求するためのコンセンサスの達成，人間関係が円れは， t
こんなる表現にとどまるものではな L、。はか滑に運ぶための順応すべき原則である「建前j，な‑ 39 ーどが指摘される。

空間が文化的に構成されるものであることは，異論

本書は，フランス人向けに書かれたためか，事例のないところであろう。地理学は，文化景観というの説明が繁喰で，取り上げ方も必ずしも適切ではな術語をもっている。しかし，その空間を構成していい感も否定できないが，それによって本書の価値がる，それぞれの文化のなかにおける「地理のことば」

r
地少しも減ぜられるものではな L、。本書の意義は，認は，われわれの手元は必ずしも豊富でははし、。

識論的レベノレから現実的空間レベル， さらに社会的理のことばの辞書がよりいっそう充実することが期レベルで、の検討を踏まえて， 日本の空間文化を包括待される。
(青山宏夫〉的，体系的に捉えようとしていることであろう。

‑ 40一