山口県体育学研究（2021）64，6―15 原著論文

小学 6 年生を対象とした投動作の習得を伴うソフトボール投げの記録向上を目指した運動プログラムの実践
前田 純 1) 青木 健 1) 田中 歩 2)
Practice of Exercise Program Aiming at The Improvement of Throwing Distanceswith The Acquisition of Throwing Motion for Sixth Grade Elementary School Students
Jun MAEDA 1), Ken AOKI 1), Ayumu TANAKA 2)

抄録
本研究では小学 6 年生を対象に、投動作における各部分の動きの向上につながることが期待される複数の投運動で構成された運動プログラムを体育授業時に行うことにより、ボールを投げる前（準備局面）から投げた後（終末局面）までの一連の投動作の習得を伴うソフトボール投げの記録向上に対する効果を検証することを目的とした。
小学6年生63名（男子31名、女子32名）を対象に、全6回の体育授業の中で、主に8種類の投運動で構成された運動プログラムを実施した。これらの介入前後にそれぞれ実施したソフトボール投げにおける投擲距離の測定より投能力の変化を、また動作撮影により投動作の変容ついて検証を行なった。その結果、ソフトボール投げの記録は、男女ともに運動プログラム介入前に比べて介入後の方が、有意に高くなった。動作評価による投動作は、女子については投球フォームにおける準備局面から終末局面での各動作について顕著な変容を、男子については、投球フォームにおける準備局面の動作に有意な変化が認められた。
これらのことから、未就学児童とは異なり、ある程度、ボールを投げる経験のある小学校高学年児童においても、投動作における各部分の動きに関連する複数の投運動からなる運動プログラムを行うことで、男女差はあるものの投球フォームの全体的あるいは部分的な向上とともに投能力の明らかな向上につながることが示唆された。

KEY WORDS: ボール投げ、多様な投運動、ベースボール型

1) 山口大学教育学部保健体育選修 〒753-8513 山口県山口市吉田 1677－1
Unit of Physical Education, Faculty of Education, Yamaguchi University, Yoshida 1677－1, Yamaguchi, Japan2) 山口大学教育学部附属光小学校 〒743-0007 山口県光市室積 8―4－1
Hikari Elementary School Affiliated with the Faculty of Education, Yamaguchi University, Murozumi 8-4-1, Hikari,
Japan
Corresponding author: Ken AOKI
E-mail: aoki.ken@yamaguchi-u.ac.jp6このような問題への解決にむけて、近年、ボール

１．緒言

投げ向上のための運動プログラムが多く開発されて毎年、小学校 5 年生と中学 2 年生を対象に全国体きており、幼児を対象にしたもの（花井ら 2019、力・運動能力、運動習慣等調査が行われている。昭坂本ら 2020）
や、小学生を対象にしたもの（塙 2010、

和 39 年度以降実施されているこの体力・運動能力調

赤川ら 2018、長野ら 2018、本山ら 2020）等、数多査における指標がピークとなった昭和 60 年度の調く報告されている。それらの報告によると幼児（花査結果と比較すると、小学校 5 年生におけるソフト

井ら 2019、坂本ら 2020）や小学校低学年児童（塙ボール投げの記録は大きく低下しており、平成 22 年2010、本山ら 2020）を対象にしたプログラムにおい度以降の直近 10 年間においても、続けて低下していては、明らかな投擲距離の向上と投球フォーム（足る傾向がみられる。その結果、ソフトボール投げのの踏み出し動作や体幹の捻り）の部分的な向上の両

平成 30 年度における昭和 60 年度の平均値以上の児方がみられるのに対して、小学 4 年生を対象に一連童の割合は、小学校 5 年生男子でわずか 18.9%、女の投動作についてスポーツオノマトペを用いて指導子も 20.5%にとどまっている（スポーツ庁 平成 30

したプログラムでは投球フォーム（両肩を結んだ傾年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果 2018）。

きの角度や体幹の捻り動作）は向上するものの、十この記録の低下は三間の減少が大きな要因だと考分な投擲距離の向上にはつながっていない（赤川らえられる。三間とは、子どものスポーツや外遊びに2018）。一方、小学 5 年生を対象にティーボールの体不可欠な要素である時間・空間・仲間の三つの間の育授業におけるキャッチボール時に「構え・ステッことである（文部科学省子どもの体力向上のためのプ動作」、「体幹の捻り動作」、「投射角度」に関わる総合的な方策について 2002）。すなわち、習い事や部分について言葉による説明を用いた指導をしたプ

学習塾へ通うことで遊ぶ時間が少ないことや、ボー

ログラムでは、投動作（肩の傾きの角度や体幹の捻ル遊びができる公園が少なくなったこと、さらに遊り動作）が改善され、投擲距離にも向上がみられてびの形態が屋外から屋内へと変容してきていることいる（加藤ら 2019）。これらのことから、小学校高などである。特に、子ども達の外遊びの中で「投」学年次においては、投動作の向上に伴う投擲距離のにかかわる類似の運動を経験する機会が減少してい伸びの有無はそのプログラム内容により異なる可能るように思われる。例えば、昔の遊びの代表格であ性がある。すなわち、初めて本格的にボール投げをるめんこ投げやコマ回しなど「投げる」要素のある経験する幼児期～小学校低学年期の子供たちとは異遊びを選択する子どもが少なくなったことに加えて、なり、ある程度、投経験がある小学校中～高学年期遊びとしてルールが簡易化されたようなベースボー以降については、さらに投擲距離を伸ばすために投ル型ゲームを楽しむ機会が減少していることも大き動作の中でも、よりボールの投げ出しに繋がる部分く影響しているのではないだろうか。の動作（投球腕の動き、体幹の捻り動作および投球一方で、投動作の発達は後天的な要因に強く影響後の軸足の動きなど）にも焦点をあてつつ、ボールされ、学習が不足すると不器用なまま成人に達するを投げる前からボールを投げた後までの一連の動き

ことから（宮丸 1980）、ボール操作を経験する機会を向上させていく運動プログラムを開発する必要がを小さいころから与える必要がある。実際に年長児あるのではないかと考えられる。

を対象に投球能力の変化について研究した梅崎ら

そこで本研究では、小学 6 年生を対象に投動作に（2013）は、投球動作の質的向上には適切な運動指おける各部分の動きの向上につながることが期待さ導の必要性を示唆している。このように近年、野球れる複数の投運動を行うことにより、一連の投動作離れが加速し、学校体育以外の時間に野球やソフトの習得を伴うソフトボール投げの記録向上に繋がるボールなどに触れる時間は少なくなってきている状運動プログラムを作成し、その効果を検証すること

況下において、体育の時間に投・打の技能を習得すを目的とした。

ることが求められるようになってきている。しかし、

２．方法

これまで投動作は遊びの延長や、誰にでもできるも

1) 対象のと捉えられやすく、学校体育の中で綿密な単元計

Y 県内の H 小学校に在籍する 6 年生 63 名（男子画のもとに指導されることは少ないようである（長31 名：150.1±6.7cm 、42.1±9.0kg 、女子 32 名：野ら 2018）。

7150.2±5.1cm、41.1±5.7 ㎏；平均値±標準偏差）を対象

たが、本研究では踏み出す足の型をもう一つ示し、とした。測定期間は令和 2 年 9 月 23 日（火）からしっかりとステップしてから投球動作を行えるよう10 月 30 日（金）までとした。本研究の実施に先立に改良した。

ち、山口大学における人を対象とする一般的な研究②餅つき運動（写真 3、4）
：杵を後ろに振りかぶり、に係る人一般審査委員会の承認（2020-034-01）を受足を踏み出すと同時に振り下ろすことで投動作におけた。

けるステップ動作・体幹捻り動作の習得を目指した（坂本ら 2020）。

2) 各投運動からなる運動プログラムの開発および③スローイン投げ：サッカーのスローイン動作の様

詳細に、ボールを頭上に振りかぶって前に投げる。体を本研究では、ソフトボールの記録向上を目指すと大きく使って投げる感覚の習得を目的とした。バレともに、投動作における各部分の動きに関連する複ーボールとティーボール（ケンコー社製）を用い両数の投運動を行うことにより、ボールを投げる前か手および片手（利き手）で行った。

らボールを投げた後までの一連の投動作の習得がで④たたきつけ投げ：地面にボールを投げつけることきるよう構成されたプログラムを開発、実践するこで投げる力強さを身につけることを目的とした。ととした。約 1 ヶ月の間に計 6 回（1 回あたり 15~35

様々な重さや大きさのボールを使うことで、手首か分程度）の体育授業の中で主に 8 種目の投運動（表ら指先の感覚を養うことを目指した。バレーボール

1）を行うとともに、単一の投運動のみでは児童たち（両手投げ）、サンドボール（片手投げ）（DAITO 社に飽きが来てしまうため、各授業の後半にはゲーム製 350g）、ティーボール（片手投げ）を用いて行っを行い児童たちが楽しめるようにした。各投運動のた。模範動作を示し、めんこ投げの要領で地面にた実施にあたっては、最初に授業者がその日の授業内たきつけるようにした。

で使用する道具の説明と模範動作を示した後に、児⑤シャドースロー （フィールドフォース社製）に童が各投運動を行った。なお、全日本軟式野球連盟

よる投げ：巨大な手袋（シャドーソロー）の中でボ（2020）は学童野球において、障害を予防するためール（ソフトボール 1 号を使用）をリリースする際に全力投球は一日 70 球以内（4 年生以下 60 球以内）
・にでる音の場所で、どのポジションでボールを放し

週 300 球以内とガイドラインを示していることから、ているかがわかる。ボールをリリースする場所を自本研究でも一回の授業内での全力投球が 70 球を越身で確認すること、また指先で強く押し出す感覚をえないように配慮した。また、運動プログラム開始養うことを目的とした。

前に十分にウォーミングアップをすること、肩や肘⑥テニスサーブ投げ：テニスのサーブのように、非に痛みはないか確認するようにした。

投球腕を斜め上に掲げ、投射角度の目安とすることと、フォームの向上を目指した。

○投運動の詳細⑦フォームロケット（長さ：45cm 重量：50g 発泡ポ（始めに）ボールの握り方

リエチレン製 TOEI LIGHT 社製）を用いた投げ

人差し指、中指、親指の三本指で二等辺三角形を⑧ターボジャベリン（長さ：70cm 重量：300g ポリ作るように持つ。なお、手が小さい児童にはこの三プロピレン製 LINDSPORTS 社製）を用いた投げ（写本指と薬指の四本で持つようにイラストを用いて指真 5、6）
：投射角度をつけた投擲ができるように実導した。

施した。先のテニスサーブ投げと同様に非投球腕を①ステップマット（塙ら 2010「ステップくん」を斜め上に掲げることで投射角度の目安とした。また、

改良）（写真 1）を用いた投げ（写真 2）：投動作にお腕の力だけでは飛距離が出ないため、身体全体を使けるステップ動作・体幹ひねり動作を習得するためって投げる感覚の習得を目指した。フォームロケッに足型を示したマットを用いて、投球を行った。投トは二人一組で対面しキャッチボールの要領で交互球する方向に対して横向きに構え、投球する手と反に投げるように指示した。ターボジャベリンについ対側の足を上げ、しっかりと一歩踏み出すことを目ては堅く重いことから、安全への配慮の観点から全指した。なお、塙ら（2010）の研究における「ステ員が一列に並び、一斉に同じ方向に投じる形で実施

ップくん」では軸足と踏み出す足のみを足型に示しした。

8表 1 運動プログラムの内容と実施した時数
時数

内容

時間

1 時間目

・アップ・キャッチボール（ティーボール）5～7 投・距離測定・肩甲骨ストレッチ

10 分

2 時間目

・ボールの握り方、・ステップマット、餅つき運動、スローイン投げ(バレーボール・ティーボー
ル：両手・片手）、ストラックアウト（ティーボール）
・的あてゲーム（ティーボール）
・ステップマットを用いたコーン的あて、たたきつけ投げ（バレーボール・サンドボール・ティーボール）、シャドースロー、ストラックアウト（ティーボール）
・的あてゲーム（ティーボール）

5分
2 分×6 種目

4 時間目

・テニスサーブ投げ（ティーボール）
・フォームロケット・投射角度を意識した的あてゲーム（ティーボール）

10 分
15 分
6 分×2 回

5 時間目

・テニスサーブ投げ（ティーボール）、フォームロケット、ターボジャベリン
・遠投コーンキャッチゲーム（ティーボール）

10 分×3 種目
10 分

6 時間目・アップ・キャッチボール（ティーボール）
・テニスサーブ投げ（ティーボール）、フォームロケット、ターボジャベリン
・距離測定

10 分
8 分×3 種目

3 時間目

5 分×2 回
2 分×6 種目

10 分×2 回

写真 1 ステップマット（塙ら 2010「ステップくん」を改良）

写真 2 ステップマットを用いた投げの模範動作

写真 3 餅つきの杵写真 5 フォームロケット（上）とターボジャベリン（下）写真 4 餅つき運動の模範動作

写真 6 ターボジャベリンを用いた投げの模範動作

9数値による比較が可能となる（水本と竹内 2008）。

3）測定内容運動プログラム介入前後の 2 回における測定および動作撮影から、投擲距離（投能力）と投動作の変３．結果

容について検証を行った。投擲距離の評価として、ソフトボール投げ（6~11 歳対象の新体力テストにお1) 運動プログラム介入前後でのソフトボール投げ

けるソフトボール投げ:文部科学省（1999））の記録の記録変化測定を実施するとともに、デジタルビデオカメラ

運動プログラムによる介入前後に測定したソフト（Panasonic 社製、HC-WX2M）で投擲を行う児童にボール投げの記録をそれぞれ比較すると、男子（n=31）

対して横の向きから投擲フォームの動画撮影を行っは介入前の 24.4 ± 9.8 から介入後は 26.7± 9.8m、女た。なお、ソフトボール投げでは H 小学校の校庭に子（n=32）も介入前の 14.8 ± 5.6 から介入後 16.6 ±てソフトボール 1 号球を用い、規定のエリアから 25.6m へと、それぞれ有意な記録の向上が認められた球の投球を行わせた。なお、2 球ともファールの場（それぞれ p<0.001）。なお、それらの記録は介入前合にはさらに 1 球の投球を行わせた。

および介入後ともに、男子の方が女子に比べて有意に高い値を示した（それぞれ p<0.05）。また、運動プ
ログラムによるそれぞれの効果量は、男子 0.23 と女4）分析方法

子 0.31 であった。

運動プログラム介入前後におけるソフトボール投げの記録ならびに投動作における各評価点について

2) 運動プログラム介入前後における投動作の変化

男女別に比較を行った。また、撮影した投動作を評価するには Windows フォトを用い、動画を 1/30 秒ず運動プログラムによる介入前後に測定した投動作つに静止画像化したものを用いた。それらの画像にの評価における総得点をそれぞれ比較すると、男女ついて、滝沢ら（2017）が示した観察的評価基準表

ともに介入前に比べて介入後の方が有意に高い値をを主に改変した 7 項目、4 段階の観察的評価基準表示した（男子 p<0.05、女子 p<0.001）
（表 3）
。また、

（表 2）を用いて、28 点満点として評価した。なお、総得点は介入前および介入後ともに、男子の方が女複数の動作要素を扱っている項目については、各項子に比べて有意に高いものであった（それぞれ目内の上の動作要素から順番に評価し、各動作要素p<0.05）。
次に投動作の各評価項目である 7 項目について、の全てが一致した所の点数を付けた。各項目評価部

それぞれ運動プログラムによる介入前後で比較する分について、写真 7 に示した。
統計処理には、繰り返しのある二元配置分散分析と、男子については、【投球腕（投げる前）・両肩を（因子：性別×介入の効果）を用いた。ここで群間に結んだ直線の傾き】において介入前に比べて介入後有意差が認められた場合は多重比較としてに得点が有意に高くなった（p<0.01）。また【非投球Holm-Sidak test を用いた。
いずれの場合も有意水準は腕】についても、介入後に高くなる傾向がみられた5％未満とした。この統計解析には、GraphPad Prism 8（p=0.057）。しかしながらその他の項目には、運動(GraphPad Software)を用いた。なお、結果における全遊びの介入前後における有意な変化は認められなかてのデータは平均 ± 標準偏差で表記した。

った（表 3）。女子については、【非投球腕】(p<0.01)、さらに運動プログラムによる効果の大きさを検討【投球腕（投げる前）・両肩を結んだ直線の傾き】するために、各測定項目における 2 回（介入前、介(p<0.05)、【体幹の捻り動作】(p<0.05)、【軸足(投球後)】入後）の測定の平均値と標準偏差から Glass’s Δ の式

(p<0.001)、【投球腕（フォロースルー)】(p<0.01)の 5（Koizumi and Katagiri 2007）を用いて遊び介入期間項目において介入前に比べて介入後に得点が有意にの効果量（effect size）を算出した。

高くなった（表 3）。写真 8 に【体幹の捻り動作】と・運動プログラム介入期間の効果量【投球腕（フォロースルー）】が向上した典型例を示＝（介入後測定値の平均―介入前測定値の平均）

す。介入前の測定では、投球腕の引きが小さかったが、後方に大きく引くことで体幹に捻りが生まれ、／介入前測定値の標準偏差効果量の大きさの目安は 0.80（大）、0，50（中）、0，さらに投球腕が体に巻き付くまで振れている様子が20（小）とした（Cohen 1988）。この効果量を用いるみられた。

ことで、先行研究における介入プログラムと効果の10

表 2 投動作における観察的評価基準（右投げ用）、※滝沢ら（2017）の評価基準を改変
局

面番号①

項目名

１点

２点

構え方・足

・ボールを投げる方向に・ボールを投げる方向に、身の踏みだし身体が正対している

体が正対または斜めを向いて・助走は見られないいる

３点・助走は見られない

ボー
ル
を投
げる
前（準備局
面）

・足の踏み出しがない

４点

ボールを投げる方向に対して体が横を向いている

助走が見られる・または助走しているが身体が横を向いていない
・両足がそろった状態から、・左足をボールを投げる

・左足をボールを投げる方向に、右足か左足を前に踏み出す

方向に対して、前に踏みまっすぐ大きく 1 歩踏み出す

出す

②

非投球腕

・ボールを投げる方向に・ボールを投げる方向（前方・・ボールを投げる方向

・ボールを投げる方向（前方・上左腕を突き出さず、下げ上方向）に左腕を突き出すが、 （前方・上方向）に左腕方向）に左腕を突き出し、ボールたままになっている

引き戻しは見られない、またを突き出し、ボールを投を投げる瞬間に左肘を曲げて、体は地面方向や体側に振っていげる瞬間に左肘を少し幹方向に引き戻しているる

曲げて、体幹方向に引き戻そうとしている③

投球腕（投・右腕を後方にほぼ引い・右腕を後方に引いている

げる前）ていない・ボールを投げる方向に対して、両肩を結んだ直線ができ・右腕を後方に大きく引いている・ボールを投げる方向に対して、両肩を結んている

両肩を結んだ直線ができていて左だ直線の傾・両肩は同じ高さにある

肩が右肩よりも高い位置にある

きボー
ルを投
げる
直前・
投
げた
直後
（主要局

④

投球腕（投・ボールを投げる際、ボ・ボールを投げる際、ボール・ボールを投げる際、右肩が先にボールを投げる方向に動き出げる直前）

ールを投げる方向に右を投げる方向に右肩、右肘がし、遅れて、右肘、右手（ボール）の順に顔の側方を通過する

肩、右肘、右手（ボール） ほぼ同じタイミングで動き出がほぼ同じタイミング

し顔の横へ回転した後、右手で顔の側方を通過する（ボール）が顔の側方を通過

・右腕を肩よりも低いとする

ころで横に振っている・ボールを頭とおなじ高さま
たは頭よりも低い位置で放し・ボールを投げる直前には右肘がは右肘が顔の横まで上

頭の横または上にあり、右手およがり、右手およびボール

びボールが頭の横または上を通過が顔の横を通過し、頭よし、頭より高い位置でボールを放り高い位置でボールをしている

放しているている⑤

体幹の捻り・体幹のひねりがない動作

・ボールを投げる直前、ボ―・右腕が後方に引かれた時に、上半身が後方に捻られ、その後ルを投げる方向に腰・肩が少

ボールを投げる方向に胸、へそが向いている

しだけ回転する・ボールを投げた直後、・ボールを投げた直後、上半身が上半身がボールを投げボールを投げる前と比べて、反対る方向を向いている側まで捻られている面）

⑥
ボー
ルを投げた
後
（終末局面）

・ボールを投げる直前に⑦

軸足・ボールを投げた後、右・ボールを投げた後、右足が・ボールを投げた後、右・ボールを投げた後、右足が左足（投球後）

足がほとんど移動して少しだけボールを投げる方向

足がボールを投げる方

よりも、ボールを投げる方向に大いないに移動している向に移動している

きく移動している・または、ボールを投げ・または右足がボールを投げ・または、右足が体の側る前に、右足が地面を離る方向に少し移動するが、元方を通過し、反対側へ半れ、前方に移動しているの位置に戻っている

周している

投球腕（フ・ボールを投げた後、右・ボールを投げた後、右腕が・ボールを投げた後、右・ボールを投げた後、右腕が左のォロースル腕が顔の前方付近で振顔より下で振り終わっている

腕が体の前方から、足に脇に巻き付くように振りきれていー）

り終わっているぶつかりそうなところるまで振れている・または、左肩の方へ横ぶりになっている

写真 7 各項目の評価部分について

11

また、運動プログラム介入前後における【投球腕

得点は男子の方が女子に比べて有意に高いものであ（投げる直前）】および介入後における【軸足(投球った（それぞれ p<0.05）（表 3）。

後)】を除き、介入前後のすべての項目において、各
表 3 男女別の運動プログラム介入前後における投動作の評価得点の変化と効果量
男子(n=31)

女子(n=32)

介入前

介入後

効果量

介入前

投動作総得点

21 .3±4.4 †22 .6±4.1 *†0.23

15 .5±3.9

17 .6±3.0***

0.55①構え方・足の踏みだし

3.5±0.8 †3.6±0.80.18

2.7±0.9

2.7±0.9

0.00

②非投球腕

2.8±1.1 †3.1±0.9 p=0.057 †0.262.0±1.0

2.5±1.0 **0.53③投球腕 (投げる前）両肩傾 き

3.0±1.0 †3.3±0.8 *†0.36

2.1±0.9

2.5±0.7 *0.48④投球腕 (投げる直前）

2.9±1.0

3.2±1.0

0.26

2.7±0.9

2.8±0.7

0.11⑤体幹の捻り3.0±0.8 †3.0±0.8 †0.09

1.9±0.6

2.1±0.4 *0.37⑥軸足(投球後 ）2.9±0.7 †2.9±1.0

0.00

2.0±0.8

2.6±0.7***

0.65⑦投球腕 (フォロースルー ）3.2±0.9 †3.4±0.8 †0.22

2.1±0.8

2.5±0.7 **

0.50

†

介入後効果量介入前後に有意差あり(*p<0.05, ** p<0.01, ***p<0.001) 、男女間に有意差あり(†p<0.05)（上）運動プログラム介入前の投動作（下）運動プログラム介入後の投動作
写真 8 投動作の観察的評価基準における評価項目【体幹の捻り動作】と【投球腕（フォロースルー）】が向上した典型例
うえで、ソフトボール投げの全国平均、および山口４．考察

県の平均と比較すると、令和元年度全国平均（スポ1) ソフトボール投げの向上について

ーツ庁 令和元年度全国体力・運動能力、運動習慣本研究における運動プログラムは約 1 か月にわた等調査結果 2019）は男子 26.65ｍ、女子 16.38m、まって全 6 回を体育授業内に実施し、この運動プログた令和元年度山口県平均（山口県教育庁学校安全・ラム介入後、6 年生男女ともにソフトボール投げの体育課 山口県こども元気調査 2020）は男子で記録が有意に向上した。この運動プログラムによる25.9m、女子は 15.1m であるのに対して、本研究ではソフトボール投げの記録向上への有効性を検討する

介入後に男子は 26.7m、女子は 16.6m となり全国平12

均・山口県平均と同程度から上回る結果となった。

が身についてきたと思われる。さらに、非投球腕を先行研究において加藤ら（2019）は小学校 5 年を斜め上に掲げる際に自然と投球腕を大きく後ろに引対象にした約 1 ヶ月間（計 8 回）のティーボール授き、かつ上体を後方に捻るようになった様子も見受

業時のキャッチボール指導により、ソフトボール投けられた。このように【非投球腕】の使い方の上達げの記録の有意な向上を報告しており、その効果量に伴って、【投球腕（投げる前）・両肩を結んだ直線（男子 0.20、女子 0.26）と比較しても本研究におけの傾き】にも有意な向上が見られることにつながっる計 6 回の運動プログラム（効果量：6 年男子 0.23、たと考えられる。先述の加藤ら（2019）の研究では、

女子 0.31）は、高学年児童における投能力向上に好小学 5 年生に対するキャッチボール時（15 分程度の影響を与えたと考えられる。

運動を 8 回）に、投射角度に関わる部分について「斜め上に向かって投げること」という言葉による説明

2) 投動作の向上についてを用いた指導をした結果、女子児童については、ソ本研究では投動作における各部分の動きの向上にフトボール投げにおける投射角度や投射高ならびにつながることが期待される複数の異なる投運動で構投擲距離の有意な向上がみられている。この報告か成された運動プログラムを実施した結果、男女ともらも、当初の投射角度が低い児童については、特にに投動作の評価における総得点に有意な向上が認め【非投球腕】の使い方を意識できるタイプの投運動られた。さらに、投動作の局面別における各項目にを実施するとともに、投射角の上昇につながる説明ついてみると、女子においては運動プログラム介入や指導を行うことが有効であると考えられる。

前に比べて介入後に、投球フォームにおける準備局

次に、女子に有意な改善が見られた【体幹の捻り面、ボールの投げ出しに繋がる部分、そして投げた動作】に影響を及ぼしたと考えられるのは『ステッ後（終末局面）までの各動作（7 項目中 5 項目）にプマット（塙ら（2010）の〈ステップくん〉の改良おいて有意な得点の向上が認められた。一方、男子』である。運動版）』と『餅つき運動（坂本ら 2020）

においては投球フォームの準備局面にあたる介入後プログラム介入前は身体が正対したまま投球動作を

7 項目中 1 項目のみ有意に高い値を示し、同じ局面開始し、腕の力のみでボールを投げる児童が多くいにあたる他の 1 項目でも介入後に高くなる傾向を示たが、介入後の測定では横向きの姿勢から投球動作した。

を開始し、肩と腰を捻ることで投動作に力強さが加この投動作における各評価項目の中で、男女ともわっているフォームでの投球が多数見受けられたに有意な得点の向上、あるいは高くなる傾向を示し（写真 8）。さらに、女子においては投動作におけるた項目が、投動作におけるボールを投げる前（準備ボールを投げた後（終末局面）の動きについても、局面）の動きとしての【非投球腕】と【投球腕（投介入後に有意な変化がみられた。中でも【軸足（投げる前）・両肩を結んだ直線の傾き】である。この変球後）】の変容については『ステップマット』により化の要因としては運動プログラムにおける各投運動体幹の捻りが改善したことにより体重移動がスムーの中でも、特に【非投球腕】の使い方を意識できるズになったのではないかと考えられる。同様に、【投『テニスサーブ投げ』、遠投に適した投射角度につい球腕（フォーロースルー）】の変容には『スローインて、投射物の滞空時間から感じることができる『フ投げ』により腕をしっかりと振りきる感覚を得たこォームロケット』と『ターボジャベリン』の 3 つが、とや、サンドボールを用いた『たたきつけ投げ』や児童の投動作に変化を与えたと考えられる。遠投に『ターボジャベリン』という重さがあるものを投げおける投射角度について研究した尾縣ら（1994）のたことにより自然と腕の振りが身についたと推察さ報告によると、遠投距離が最も出やすい投射角度はれる。

34°から 40°としているが、本研究における 1 回目の一方、男子については、女子に認められたボールソフトボール投げの測定時には投射角度がとても低を投げだす局面以降の部分における顕著な変化は見く見える児童（特に女子）が多数いた。しかし、『フられず、総得点が向上した分の多くは、先述した【非ォームロケット』の滞空時間を長くする投げ方を探投球腕】と【投球腕（投げる前）・両肩を結んだ直線したり、『テニスサーブ投げ』の非投球腕の位置を変の傾き】の変化によるものであり、投動作の習熟にえたりしていくなかで、次第に【非投球腕】を斜めおける変化パターン、ならびに投擲距離の伸びと各上に掲げ、その手に向かって投げるようなフォーム

投動作の変容との関係は、男女の間では異なるもの13

であったと言える。このような投トレーニングに対振りの速さや投射初速度などの体力要因が向上したする効果に関する男女間での投擲距離と投動作の関ことの方が、より投擲距離の顕著な伸びに関与して係の違いについては、先行研究でも報告されている。

いたのではないかと推察される。

例えば、小学校 3 年生を対象に 6 回にわたる数種類

このようにソフトボール投げにおいては投記録にの長さのやり投げ練習により、男女ともに投動作は加え、投動作の習熟度やトレーニングに対する効果向上するが、顕著なソフトボール投げの記録向上はにも男女差が認められることから、今後、小学生に男子においてのみ見られ、女子においてはやり投げ

対してボール投げの指導をする際には、その男女差からのボール投げへの動きの応用があまり見られてや習熟度の違いを念頭におき、投能力の段階別に対いない（山西ら 1987）。すなわち、同じ投運動を実象者を分け、投動作の習得に重点をおいたものや、施しても、その投擲距離への効果はその時点での投投球腕の振りの速さなどの体力要因の向上に重点を動作のレベルにより異なり、本研究におけるプログおいたものなど複数のプログラムを考えていくこと

ラム後半の『ターボジャベリン』投げについても、が、さらなる投能力向上への効果的な方法であると投動作が女子に比べて発達している男子の方が、山思われる。一方で、本研究で用いた運動プログラム

西ら（1987）の研究結果と同様に、そのトレーニン

は、体育授業に参加した児童に対して、全て同じ内グ効果が投擲距離の伸びに反映されやすかったので容を行う形をとったが、そのプログラム内に投動作はないかと考えられる。の各部分の動き関連する複数の投運動を設定したことで、性差や習熟度により投動作の変容に違いはあ

3) 投動作における男女差についてるものの、投擲距離を延ばすことができた。その点

豊島（1980）は、投動作の習熟における男女差にでは、本プログラムは体育授業の中での実施が容易

ついて体力テストにおけるソフトボール投げの記録であることから、実際の体育授業では対象となる子がピークを示した昭和 60 年（1985 年）以前から見どもの状況に応じで、段階別プログラムと一斉指導られるものであり、この差は女子が男子に比べてボ型プログラムとを使い分けていくことが良いではなールを投げる運動経験と動作学習が少ないことによいかと思われる。

るものであると指摘している。この投動作の習熟度における男女差は、すでに幼稚園年長児で認められ５．結論（まとめ）（坂本ら 2020）、小学 1~6 年生男女を対象にした各児童の身長と同等の高さの的への投動作を解析した

これまで幼児を対象に投能力の改善を試みた（花研究（伊藤ら 2017）においても、女子は高学年で井ら2018 坂本ら2020）や、小学校低学年を対象にも下肢の使い方や体幹の捻り動作が不十分であり、した（塙 2010、長野ら2018、本山ら2020）研究で非投球腕の利用率については中学年男子よりも低く、は投球フォーム（足の踏み出し動作や体幹の捻り）低学年男子のレベルに近いものであった。一方、高の部分的な向上に伴う明らかな投擲距離の向上が報本ら（2003）による小学生全学年を対象にした走、告されてきた。そして本研究においては、ある程度、跳および投動作の発達に関する横断的研究によると、投経験のある小学6年生においても、投動作における投能力の向上については、男子の場合は 3 年生程度各部分の動きの向上につながることが期待される複までは投動作が規定要因となっているが、それ以降数の投運動で構成された運動プログラムを体育授業の向上には、筋力や敏捷性といった体力要因の発達時に行うことにより、女子児童については投球フォの影響が大きいことを示唆している。同様に加藤らームにおける準備局面、ボールの投げ出しに繋がる（2019）も、小学 5 年生男子ではキャッチボールの部分、そして投げた後（終末局面）までの各動作に指導により、ソフトボール投げ記録の伸び量と投球顕著な変容を、男子児童についても投球フォームに腕における手や手首の最高速度の変化量との間にはおける準備局面に変容がみられるとともに、男女と有意な相関関係がみられことを報告している。したもに投能力の明らかな向上につながることが示唆さがって、本研究における 6 年生男子についても、投れた。子ども達の「投」に関わる遊びや運動をする動作の総得点からみても運動プログラム介入前から環境や、少年少女の野球人口が激減している状況下ある程度の投動作は習得していたことから、投動作において、小学校の体育授業で投運動の指導に求めよりもむしろ、本研究では測定していない投球腕のられるものが年々、難しさを増してきているように

14

宮丸凱史（1980） 投げの動作の発達, 体育の科学感じられる。そのような中でも、本研究で用いたような投動作に関する部分別の動きの向上を伴う各投

30: 211-218

運動を総合的に提供できる運動プログラムを実践す

水本篤, 竹内理（2008）研究論文における効果量のることで、今後の小学生に対しても投能力を向上さ報告のために -基礎的概念と注意点-, 英語教育研せることは可能であると考える。同時に、できるこ究, 31, 57-66となら体育の授業以外で、子ども達がそれらの動作長野敏晴，池田英治，鈴木和弘（2018） 投動作のが含まれているような多様な運動遊びを経験する場

基本的動作習得を目指した体育学習：低学年児童

や機会を、発案および提供していくことも、今後のを対象とした授業実践を通して, 発育発達研究重要なことではないかと考える。

80: 17-29
尾縣貢，関岡康雄（1994）遠投における投射角度の謝辞

変化が投射初速度、投射高および投動作に及ぼす本研究の実施に際し、ご協力いただいた小学校の影響 スポーツ教育学研究, 14: 49-59

先生方、保護者の皆様ならびに被験者として参加し坂本武大，青木健，時松聡実，高田和宜，福田香織，ていただいた児童の皆様に心より感謝申し上げます。

大森洋子，松岡勝彦（2020） 幼児を対象としたベースボール型ゲームにおける運動動作の獲得に繋げる遊びの考案, 山口県体育学研究 63: 11-20

引用文献

高本恵美，出井雄二，尾縣貢（2003） 小学校児童

赤川秀汰，森田哲史，古田久（2018） 小学校体育における走、跳および投動作の発達：全学年を対授業におけるスポーツオノマトペを利用した投能象として, スポーツ教育学研究 23: 1-15

力向上プログラムの開発, 埼玉大学教育学部紀要

滝沢洋平，近藤智靖（2017） 投動作の観察的評価
基準に関する研究：小学校全学年児童の動作を対67: 273-287

象として, 体育科教育学研究 33: 1-17

Cohen, J. (1988) statistical Power Analysis for the豊島進太郎（1980） ボール投げと体幹のひねり,

Behavioral Science, 2nded., Hillsdale, NJ: Lawrence

体育の科学 30: 478-482

Erlbaum Association
花井源太，青木健，高田和宜，厚東佳奈枝，中村万梅崎さゆり，中谷敏昭，山本大輔，中須賀巧，橋本紀子，松岡勝彦（2019） 幼児期における新しい真央（2013） コーディネーション運動が幼児の鬼ごっこを通して運動能力向上に関する実証的試

運動能力に与える効果―投球・捕球能力の量的変み, 山口大学教育学部付属教育実践総合センター化と質的変化, 発育発達研究 59: 27-40

研究紀要 47: 115-124

山西哲郎，安藤正信（1987） 投動作の発達の学習

塙佐敏（2010） 児童の投能力向上のための指導法

効果についての分析的研究, 群馬大学教育学部紀の在り方について：自作教具“ステップくん”の有効

要 芸術・技術・体育・生活科学編 22: 107-120性の検討, 新潟医療福祉誌 9: 62-68
伊藤博一，塩崎七穂，砂川憲彦，田中亮匡 （2017）○参考資料

学年別に見た男女児童における投動作の特徴, ス

全日本軟式野球連盟（2020） 学童野球に関する投球

ポーツパフォーマンス研究 9: 64-77

制限のガイドライン

加藤謙一，佐藤裕也，林田浩二，小林育斗，阿江通文部科学省（2002） 子どもの体力向上のための総良（2019）小学 5 年生のティーボールの授業にお合的な方策について（答申）ける投能力の学習効果, 発育発達研究 82: 34-44

文部科学省（1999） 新体力テスト実施要項
スポーツ庁（2018） 平成 30 年度全国体力・運動能

Koizumi, R., Katagiri, K.（2007）Changes in Speaking

力、運動習慣等調査結果について

performance of Japanese high school students: The case

スポーツ庁（2019） 令和元年度全国体力・運動能of an English course at a SELHi, ARLEE, 18: 81-90
本山光，岡田良平，長根わかば，本山司，矢野勝，

力、運動習慣等調査結果について

本山貢（2020） 小学校低学年における長期間の山口県教育庁学校安全・体育課（2020） 山口県こ運動学習が投能力および動作に及ぼす影響についども元気調査て, 和歌山大学教育学部紀要 70: 51-61（2021 年 5 月 11 日受理）

15