Volume 36 Number 4 September 2013

［36巻 4号］

松岡淳夫先生のご逝去を悼んで一般社団法人日本看護研究学会会員（筑波大学医学医療系）

川
平成25年７月24日，名誉会員松岡淳夫先生がご逝去され

口

孝

泰

ます。それは学術集会での質疑応答です。先生は，会場にました。享年88歳でした。謹んでご冥福をお祈り申し上げ

おられると，積極的に発表演題に対して質問していまします。

た。質問があまりなされない看護の学会が多い中で，看護先生は，日本看護研究学会の前身であった四大学看護学学の研究基盤を育てるために，とにかく質問をして，会場

研究会の発足時から，本学会の設立に関わってこられ，今を盛り上げてくださっているのだと，若い私は思っていま日の日本における看護系学会設立のモデルとなる学会組織した。ところが，ある日先生に，なぜそのように質問をすの原型を作り上げてくださいました。日本看護研究学会

るのか……と問うたことがあります。先生の応えは意外でが，今日，日本を代表する看護系学会の一つとして成長し，した。
「面白い発表だから質問したのだよ。……」というその中で私たちが活動できるのも，学会創設期から今日にのが，先生の返答でした。
「君も，質問されるような面白至るまでの松岡先生のご尽力であることは，会員の皆様もい研究をしたまえ！」と言われました。このやり取りから，ご周知のとおりです。

私の研究に対する情熱は倍増したものでした。松岡先生

先生は，看護学教育が現在のように大学化する前から，は，こんな先生でした。質問内容は極めて前向きで，示唆

看護学を体系化するための研究の必要性を主張され，学問に富むコメントが多かったことも，先生のお人柄の表れだの分野を問わず柔軟に受け入れながら，看護の学問化に尽と思います。日本看護研究学会の未来を引き継ぐ後進を，力されました。先生の周りには看護の臨床家はもちろん，温かい気持ちで育ててくれていたのだと確信しています。

異分野・他領域の多くの研究者や技術者などが集い，広く

私たち学会員は，松岡先生が残してくださった看護学構

柔軟で創造的な思考で，看護学の確立のための学際的・学築の基盤を，研究を通して発展させ，その成果によって未術的な研究を推進されました。先生の，そのようなご意志

来社会に大きく貢献できるような学術団体へと，さらなるは，今日の本学会の独自性を築くと同時に，集まっている

歩みを進めていく覚悟です。このように松岡先生にお誓い

学会構成メンバーの多彩さでも明らかです。

し，改めてご冥福をお祈り申し上げます。

松岡先生の研究・教育者としての象徴的な出来事があり

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

一般社団法人日本看護研究学会平成25年度会員総会において，次の事項

会告（１）１．〜３．について提案のとおり報告・決定されましたのでお知らせいたします。

平成25年８月22日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

会

黒

田

裕

子

告（１）

１．平成24年度事業および会計に関する報告について承認された。

２．一般社団法人日本看護研究学会学会賞・奨励賞規程に基づいた選考の結果，平成24年度学会賞・奨励賞
受賞論文が下記のとおり決定し，会員総会終了後，表彰・記念品授与が行われた。

３．第42回（平成28年度）学術集会長は，筑波大学医学医療系

川口

孝泰氏に決定された。

記

学

会

賞

受賞対象論文：気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長

Glycerol Prolongs the Duration of the Bactericidal Effect of Isodine in the Oral Care of Patientswith Tracheal Intubation
日本看護研究学会雑誌34巻４号，pp.1-9，2011
筆 頭 著 者 名：門田耕一

共 同 著 者 名：田中輝和

受賞対象論文： 否認という無意識の患者心理理解における看護師の思考過程の分析

─ 患者心理推測から看護援助へ ─

Nurses’ Thinking Process in Understanding Patients’ Unconscious Denial
日本看護研究学会雑誌35巻１号，pp.67-78，2012
筆 頭 著 者 名：林智子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

i

奨

励

賞

受賞対象論文：ICU 入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する日中の低照度補光効果

Effect of Moderately Bright Light Exposure on ICU Patients Following Surgery of the Cardiovascular System
日本看護研究学会雑誌32巻４号，pp.51-57，2009
筆 頭 著 者 名：田口豊恵

受賞対象論文：若年男性労働者が就職以降に体重増加・肥満に繋がる要因とその背景
─ 特徴的な思考・行動パターンによる若年男性肥満労働者の類型化 ─A Study on Factors and the Background Contributing to Weight Gain and Obesity in Young Male
Employees after Employment − Classification of Young Obese Male Employees by Characteristic
Patterns of Thinking and Behaviors −日本看護研究学会雑誌32巻５号，pp.39-49，2009
筆 頭 著 者 名：田甫久美子

共 同 著 者 名：稲垣美智子

受賞対象論文：採決を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討

Factors Associated with Children’s Ineffective Coping Behavior during Blood Sampling
日本看護研究学会雑誌34巻４号，pp.23-31，2011
筆 頭 著 者 名：佐藤志保

共 同 著 者 名：佐藤

幸子，塩飽

仁

受賞対象論文：移動援助時におけるベッドの高さの違いが患者におよぼす影響について〜頚部後屈角度・心拍数の観点から〜

The Influence to Patients when the Heights of Beds Differs in Transferring : From the Viewpointof Neck Dorsiflexion and Heart Rates
日本看護研究学会雑誌33巻５号，pp.25-32，2010
筆 頭 著 者 名：田丸朋子

共 同 著 者 名：阿曽

洋子，伊部

細見

ii

亜希，本多

容子，木村

静，鈴木

明代

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

みゆき，徳重

あつ子，

会

告（２）

一般社団法人日本看護研究学会評議員選挙（2013年）選挙管理委員・委員長については，学会誌36巻２号（６月20日発行）会告（２）においてお知らせしました。

平成25年９月20日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

会

黒

田

裕

子

告（３）

一般社団法人日本看護研究学会評議員選出規程第２条３．第３条により以下のとおりとします。

１）選出する評議員の定数
１．北海道

５名

２．東北

６名

３．関東

７名

４．東京

12名

５．東海

14名

６．近畿・北陸

22名

７．中国・四国

14名

８．九州・沖縄

14名

合計94名
２）投票締切日

平成25年11月30日

３）投票の方法
投票は Web 上で行われますが，方法については，選挙人に対して別途送付する投票要領をご覧ください。

平成25年９月20日
一般社団法人日本看護研究学会
選挙管理委員会
委員長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

神

田

清

子

iii

会

告（４）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて，平成26年度奨学会研究の募集を行います。
応募される方は，規程および募集要項に従って申請して下さい。

平成25年９月20日
一般社団法人日本看護研究学会
理事長

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

黒

田

裕

子

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程
第１条 （名称）

本会を一般社団法人日本看護研究学会奨学会（以下，奨学会）とする。
第２条 （目的）

本会は日本看護研究学会の事業の一として，優秀な看護学研究者の育成の為に，その研究費用の一部を授与し，研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第３条 （資金）

本会の資金として，前条の目的で本会に贈与された資金を奨学金に当てる。
会計年度は，４月１日より翌年３月31日迄とする。
第４条 （対象）

日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者で，申請または推薦により，その研究目的，研究内容を審査の上，適当と認めた者若干名とする。
２）日本看護研究学会学術集会において，少なくとも１回以上発表をしている者であること。
３）単独研究，もしくは共同研究の責任者であること。
４）推薦の手続きや様式は別に定める。
５）奨学金は年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
６）研究が継続され，更に継続して奨学金を希望する者は，改めて申請を行うこととする。
第５条 （義務）

この奨学金を受けた者は，対象研究課題の１年間の業績成果を２年以内に，日本看護研究学会学術集会において口頭発表し，その学術集会号に奨学会報告を掲載する義務を負うものとする。
２）奨学会研究の成果を原著レベルの論文として誌上発表する義務を負うものとする。
第６条 （授与者の報告）
日本看護研究学会理事長が授与者を会員総会で報告する。
第７条 （罰則）

奨学金を受けた者が義務を怠り，また日本看護研究学会会員として，その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は，授与された奨学金の全額を返還しなければならない。
第８条
奨学金を授与する者の募集規程は，委員会において別に定め，会員に公告する。
附則
この規程は，平成22年３月26日より実施する。
この規程は，平成23年８月６日に一部改正し，実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

v

一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成26年度奨学研究募集要項

１．応募方法１）当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上，鮮明なコピー６部と共に一括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
２）申請用紙は学会ホームページからダウンロードして使用する。または，申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
３）機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て，申請者の当該欄に記入して提出すること。
２．応募資格１）日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
２）日本看護研究学会学術集会において少なくとも１回以上の発表をしている者。
３）単独研究もしくは共同研究者の責任者であること。
３．応募期間平成25年11月１日から平成26年１月20日の間に必着のこと。
４．選考方法日本看護研究学会奨学会委員長（以下奨学会委員会と略す）は，応募締切後，規程に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考し，その結果を理事長に報告，会員に公告する。
５．奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長

深

井

喜代子

理事 （岡山大学大学院保健学研究科）

委

工

藤

せい子

理事 （弘前大学大学院保健学研究科）

新

道

幸

惠

理事 （NPO 法人看護アカデメイア幸）

祖父江

育

子

理事 （広島大学大学院医歯薬保健学研究科）

良

貞

子

理事 （北海道大学大学院保健科学研究院）

員

村６．奨学金の交付選考された者には，年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
７．応募書類は返却しない。
８．奨学会委員会の事務は，下記で取り扱う。
〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人

日本看護研究学会

奨学会委員会

委員長

深

井

喜代子

（註１）審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は，この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにすること。

vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

会

告（５）

一般社団法人日本看護研究学会第40回学術集会を下記のとおり、奈良市において開催いたしますのでお知らせいたします。

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会
学術集会長

中

木

高

（天理医療大学

夫

教授）

記

メインテーマ：素晴らしき哉「看護研究」

期日：平成26年８月23日（土），24日（日）会

場：奈良県文化会館（〒630−8213
奈良県公会堂奈良県奈良市登大路町６−２）

能楽堂（〒630−8212

第40回日本看護研究学会学術集会

奈良県奈良市春日野町101）

事務局

企画運営本部〒632−0018

奈良県天理市別所町80−１
天理医療大学医療学部看護学科

運営事務局〒531−0072

大阪市北区豊崎３−19−３

PIAS TOWER 11F㈱コンベンションリンケージ内

TEL：06−6377−2188 ／ FAX：06−6377−2075
Email：jsnr40@c-linkage.co.jp
URL：http://www.c-linkage.co.jp/jsnr40/
一般社団法人日本看護研究学会入会申し込み等〒531−0072

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会事務局

TEL：043−221−2331 ／ FAX：043−221−2332
Email：info@jsnr.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

vii

目
−原

次

著−

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成

1

金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程

山

﨑

松

美

金沢大学医薬保健研究域保健学系

稲

垣

美智子

産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわり
─ 看護者は産後の母親に対して不安に関する何を話しているのか ─

11浜松医科大学助産学専攻科

武

田

江里子

山梨大学

小

林

康

江

佐久大学

弓

削

美

鈴

−研究報告−
３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証

19

兵庫医療大学土田敏

恵

兵庫医療大学荻野

待子

兵庫医療大学竹田千佐子

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果

29

金沢医科大学看護学部

河

野

由美子

金沢医科大学看護学部

小

泉

由

美

金沢医科大学看護学部

酒

井

桂

子

金沢医科大学看護学部

久

司

一

葉

金沢医科大学看護学部

岡

山

未

来

金沢医科大学看護学部

坂

井

恵

子

金沢医科大学看護学部

坪

本

他喜子

金沢医科大学病院

橋

本

智

美

金沢医科大学医学部

北

本

福

美

医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践

39

山形市立病院済生館

土田美

山形大学医学部看護学科

大

竹

まり子

山形大学医学部看護学科

森

鍵

祐

子

山形大学医学部看護学科

鈴

木

育

子

山形大学医学部看護学科

細

谷

たき子

山形大学医学部看護学科

小

林

淳

子

横浜市立大学医学部看護学科

叶

谷

由

佳

塩谷会おおつか内科クリニック

佐

藤

千

史

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

樹

ix

特別養護老人ホームの看取りに求められる介護職に対する看護職の連携能力の因子構造
聖隷クリストファー大学大学院博士後期課程看護学研究科

47
大

村

光

代

55

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因
岡山県立大学保健福祉学部看護学科

犬

飼

智

子

岡山大学大学院保健学研究科

兵

藤

好

美

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

65

岡山大学大学院保健学研究科

高

取

朋

美

岡山大学大学院保健学研究科

秋

元

典

子

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因

75
大川看護福祉専門学校

廣

松

美

和

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデルx

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

87

山形大学医学部看護学科

佐

藤

千

夏

山形大学医学部看護学科

布

施

淳

子

No. 4

2013

CONTENTS
Original Papers
Preparation of Tool to Classify Type 2 Diabetes Patients by Significance Accorded to
Therapeutic Exercise, to Facilitate Therapeutic Exercise Continuation

1

Division of Health Sciences, Graduate School of Medical Science, Kanazawa University：Matsumi Yamazaki
Faculty of Health Sciences, Institute of Medical,
Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University：Michiko Inagaki

The Intentional Interaction of Nurses to Allay Anxiety in Postpartum Mothers:
What Nurses Say to Postpartum Mothers about Anxiety

11

Hamamatsu University School of Medicine Graduate Course of Midwifery：Eriko Takeda
University of Yamanashi：Yasue Kobayashi
Saku University：Misuzu Yuge

Research Reports
A Study of Verification for Learning Effects of a New Hand Washing Learning System withGamification Using a Three-Axis Acceleration Sensor

19

Hyogo University of Health Sciences：Toshie Tsuchida
Hyogo University of Health Sciences：Machiko Ogino
Hyogo University of Health Sciences：Chisako Takeda

Physiological and Psychological Effects of Tactile Care in Postmenopausal Women

29

School of Nursing, Kanazawa Medical University：Yumiko Kohno
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Yumi Koizumi
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Keiko Sakai
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Kazuyo Kyuji
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Miki Okayama
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Keiko Sakai
School of Nursing, Kanazawa Medical University：Takiko Tsubomoto
Kanazawa Medical University Hospital：Satomi Hashimoto
School of Medicine, Kanazawa Medical University：Hukumi Kitamoto

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

xi

The Discharge Supporting System of Hospital and Nursing Practices Associated with Providing Support for
Patients Who Need Medical Treatment after Discharge

39

Yamagata City Hospital SAISEIKAN：Miki Tsuchida
School of Nursing, Yamagata University：Mariko Ohtake
School of Nursing, Yamagata University：Yuko Morikagi
School of Nursing, Yamagata University：Ikuko Suzuki
School of Nursing, Yamagata University：Takiko Hosoya
School of Nursing, Yamagata University：Atsuko Kobayashi
School of Nursing, Yokohama City University：Yuka Kanoya
Shioyakai Ohtsuka Medical Clinic：Chifumi Sato

The Structural Factors behind Nurses» Skills for Working in Conjunction with Careworkers toProvide End-of-Life Care in Nursing Homes

47

Doctoral Course, Graduate School of Nursing, Seirei Christopher University：Mitsuyo Ohmura

Factors Influencing the Occurrence and Prevention of Falls in Acute-Care Hospitals

55

Okayama Prefectural University Faculty of Health and Welfare Science Department of Nursing：Tomoko Inukai
Okayama University Graduate School of Health Sciences：Yoshimi Hyodo

The Factors Supporting the Resilience of Primary Breast Cancer Patients Who Had Undergone Surgery

65

Graduate School of Health Sciences, Okayama University：Tomomi Takatori
Graduate School of Health Sciences, Okayama University：Noriko Akimoto

Factors in Interpersonal Relationships between Nursing Students and Patients in Surgical Nursing Practice75

Ohkawa Nursing and Welfare College：Miwa Hiromatsu

A Factor Structure Model for the Advocacy Provided by Nurses in Setting in
Which Cancer Patients Determine their Own Treatment Method

87

School of Nursing Yamagata University Faculty of Medicine：Chika Satoh
School of Nursing Yamagata University Faculty of Medicine：Junko Fusexii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

−原

著−

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成
Preparation of Tool to Classify Type 2 Diabetes Patients by Significance Accorded to
Therapeutic Exercise, to Facilitate Therapeutic Exercise Continuation
山

﨑

美１）

松

Matsumi Yamazaki

稲

垣

美智子２）

Michiko Inagaki

キーワード：糖尿病，運動療法，患者教育
Key Words：diabetes, exercise, patient education

Norcross, 1992）が広く応用されており（Marcus & Simkin,

はじめに

1994; Marshall & Biddle, 2001），糖尿病患者に対する運動

糖尿病患者にとって運動療法は基礎治療であり，継続す

相談に，このモデルを用いた効果も報告されている（Kim,

ることで心肺機能の改善，血糖コントロールの改善，脂質

Hwang, & Yoo, 2004; Jackson, Asimakopoulou, & Scammell,

代謝の改善，血圧の低下，インスリン感受性を増加させる

2007 ; Kirk, Barnett, Leese, & Mutrie, 2009 ; Kirk, Mutrie,

効果がある（日本糖尿病学会，2010）。近年，糖尿病患者

MacIntyre, & Fisher, 2004）。しかし，長期的有効性を示しの身体活動が心血管死・総死亡のリスクを減少させるこ

た研究はほとんどなく，一方で，運動行動自体にトランスとが多くの論文で示され（Hu et al., 2004; Hu et al., 2005;

セオレティカルモデルを適応することへの疑問や，その長

Nelson, Boyko, & Koepsell, 2010; Reddigan, Riddell, & Kuk,

期効果への疑問が指摘されている（Adams & White, 2005;

2012; Sluik et al., 2012; Vepsäläinen et al., 2011），代謝の改

Hutchison, Breckon, & Johnston, 2009）。また，糖尿病看護

善だけではなく，糖尿病の治療目標である「健康な人と変においては，患者教育方法が「セルフマネジメント支援

わらない寿命の確保をする」（日本糖尿病学会，2012）こ型」へと変遷してきており（稲垣ら，2004），エンパワメとに，運動療法が重要な鍵を握ることが示されてきた。しントアプローチ（Anderson et al., 2009; Tang, Funnell, & Oh,かし，糖尿病患者の運動療法実施率・継続率は40〜60％と2012），動機づけインタビュー（Chen, Creedy, Lin, & Wollin,

低く（日本糖尿病療養指導士認定機構，2011; Oftedal, Bru,

2012 ; Martins & McNeil, 2009 ; Rosenbek Minet, Wagner,& Karlsen, 2011; Peyrot et al., 2005），また運動療法実施に

Lønvig, Hjelmborg, & Henriksen, 2011）セルフマネジメント

おける推奨レベルである150分 / 週以上の中等度強度有酸素プログラム（Khunti et al., 2012; Norris, Lau, Smith, Schmid,

運動を３日 / 週以上（American Diabetes Association, 2012）& Engelgau, 2002）による介入などが取り入れられてきた。

達成している人は30％未満との報告もあり（Resnick, Foster,

しかしながら，糖尿病患者の運動療法実施率は増加しておBardsley, & Ratner, 2006），運動療法実施率を高める介入がらず（Zhao, Ford, Li, & Mokdad, 2008），インスリンを使用

注目されている。

している人の運動療法の困難さ（Wisse et al., 2010），糖尿運動実施率を高める介入として，近年は行動科学的技

病教育介入においても運動療法の実施・継続に対する効果法が用いられるようになっており，生活介入の大規模研が不十分であることを示す報告などが多い。以上より，糖究である DPP（Diabetes Prevention Program Research Group,

尿病患者の運動療法に対しては，いまだ有効な教育方法が2002），Look AHEAD（The Look AHEAD Research Group,

明らかとなっているとは言えない。

2006）， 日 本 人 対 象 の JDPP（Sakane et al., 2011） に お い

そこでわれわれは，糖尿病患者の運動療法は，生涯にわても行動科学的技法が用いられた。運動療法には，行動たり糖尿病と付き合いながら日々変化する血糖コントロー

科学的技法のなかでもトランスセオレティカルモデル

ルや進行する合併症に体を対応させながら継続するとい（Prochaska & DiClemente, 1983; Prochaska, DiClemente, &う，糖尿病特有の課題があるのではないかと考え，運動療

１）金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻博士後期課程

Division of Health Sciences, Graduate School of Medical Science, Kanazawa University
２）金沢大学医薬保健研究域保健学系 Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

1

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成法が継続できる新たな教育方法の開発が必要であると考えた。そして，本研究に先立ち，糖尿病の運動療法を指導

Ａ．項目の作成された人を対象に『２型糖尿病患者が運動療法を継続す

先行研究『２型糖尿病患者が運動療法を継続する仕組る仕組み』を質的研究により明らかにした（山﨑・稲垣，み』の５つのカテゴリーを採用し，カテゴリーとそのサブ

2004；山﨑・稲垣，2010）。その結果，２型糖尿病患者がカテゴリーから質問項目29項目を作成した。それに加え運動療法の継続にいたるには，「運動療法のとらえ方」がて，運動を継続する３つのパターンの生データのなかで，重要であり，とらえ方を軸に発展するプロセスをたどって特徴を強める表現から３項目を作成し，合計32項目の質問いること，この発展の段階別に参加者を５つのパターンに項目を作成した。

分類可能であり，そのうち３つのパターン（①安定継続状
態，②準安定継続状態，③割り切り不十分状態）が運動行動を継続できることを示唆し，さらに，《運動療法は運動

Ｂ．内容妥当性の検討と質問項目の修正による原案の作成ではない》という概念の修得が，安定継続状態には重要で作成した32項目について，先行研究『２型糖尿病患者があると示唆した。つまり，糖尿病患者の運動療法は，運動運動療法を継続する仕組み』の分析過程を知る糖尿病看護

療法のとらえ方により運動療法を継続できるかを方向づ

研究者と慢性疾患看護研究者３名により，作成された項目

け，さらに《運動療法は運動ではない》という概念の修得がカテゴリーの特徴を表現しているか，質問内容のわかりを目指した教育を実施すれば，安定した運動療法継続につにくさ，意味内容の重複の有無を検討し，表現の修正をながる可能性を示唆した。

行った。さらに，２型糖尿病で内分泌外来に通院している

本研究は，この結果をもとに，運動療法のとらえ方分類

患者５名に質問項目に回答してもらい，意味内容のわかりを一般に広く用いることができることを目指し，患者に質にくさを検討した結果，１項目が削除され，合計31項目か問項目で示す『運動療法を継続できる２型糖尿病患者の運らなる原案が作成された。

動療法とらえ方分類ツール』を作成することを目的とした。

Ｃ．項目の選定と信頼性の検討
項目の選定には，質問紙法による調査と面接法を用いてⅠ．用語の定義

データ収集した。

糖尿病の運動療法は，運動強度や時間，頻度が病態によって決められており，さらにそれは治療の３本柱として

１．対象者重要視されている。したがって，本研究において「運動」

対象は，調査協力の承諾の得られた特定機能病院１施設と「運動療法」を違うものとして下記のように定義した。

と一般病院１施設の内分泌外来に通院する２型糖尿病患者①運動：『健康づくりのための運動指針2006』（厚生労働で，現在運動または運動療法を実施している，あるいは明省，2006）における「運動」の定義を採用し，糖尿病

確な理由があり一時的に運動療法を中断している，と答えに特化しない身体活動た人296名である。対象者の属性を表１に示す。男性193名②運動療法：糖尿病のための治療の一環として意識的に表１行う身体活動

対象者の属性（n ＝296）項

目

平均（標準偏差）年齢（歳）Ⅱ．研究方法
分類ツール作成は，①項目の作成，②内容妥当性の検討

062.6（09.6）

糖尿病歴（年）

009.1（07.4）

HbA1c（％，NGSP）

007.0（00.9）

BMI（kg/m2 ）024.9（04.2）と項目の修正による原案の作成，③項目の選定と信頼性の収縮期血圧（mmHg）

132.0（19.0）

検討，④構成概念妥当性の検討，⑤再テストによる再現性

拡張期血圧（mmHg）

075.0（12.0）

糖尿病治療の内訳（％）の検討，の手順を踏んで実施した。なお，統計解析にはインスリン or GLP-1受容体作動薬 †26.7『IBM SPSS 19.0J for Windows』を用い，有意水準は５％未内服治療：インスリン分泌促進系 ††

45.6

満とした。

内服治療：上記以外の内服のみ

14.5

薬物治療なし13.2［注］†：GLP-1受容体作動薬使用者は３名のみ††：DPP- Ⅳ阻害薬，スルホニル尿素薬，
速効型インスリン分泌促進薬

2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成（65.2％），女性103名（34.8％），平均年齢は62.6歳である。

ｂ．弁別力の高い項目の選定

調査期間は2008年12月〜2011年８月である。

弁別力の優れた項目を選定する方法として，本研究では外部基準をもとに質問項目を選択する基準関連的方法（村上，2006，p.74）を用いた。これは，弁別力の優れた項目

２．データ収集方法
ａ．質問紙法による調査

を統計的に抽出して尺度化する方法であり，妥当性の高い質問紙の内容は，対象者の属性（年齢，性別，糖尿病歴尺度が作成できる利点がある（村上，2006，p.11）。『運動など）と『運動療法とらえ方分類ツール』の原案である。

療法とらえ方分類ツール』は，面接を用いた質的研究で明ツールの回答形式は６件法とし，質問表現の違いにより，らかとなったパターン分類を，質問紙により分類すること「とても思う」「思う」「どちらかといえば思う」「どちらかを目指したツールである。そのため『２型糖尿病患者が運といえば思わない」「思わない」「全く思わない」，または動療法を継続する仕組み』の内容を熟知した研究者によ「まったくそのとおり」「あてはまる」「どちらかといえばる，対象者に対する面接を通してのパターン分類を外部基あてはまる」「どちらかといえばあてはまらない」「あては準とすることで，本手法が適応できると考えた。そこで下

まらない」「全くあてはまらない」の２種類の回答形式を記の手順に沿って項目を選定していった。
⑴

用いた。

外部基準の設定

データ収集方法は，研究協力の同意が得られた後に質問

あらかじめ設定したパターン判定基準（表２）に従い，紙を直接手渡し，その場で記入してもらい回収した。な

対象者への面接によりパターン①〜③を判定し，その一人

お，視力低下のある対象や筆記に困難のある対象者へは，ひとりの判定結果を外部基準とした。
⑵

研究者が質問項目を読み上げ，聞き取りにて質問紙を記入

弁別力の優れた項目の選定した。また，治療内容，血圧，血糖コントロール指標であ面接で判定されたパターン分類のうち，パターン①，パる HbA1c 値は，対象の許可を得て診療録より収集した。

ターン②，パターン③の３群間で，各質問項目の得点をｂ．面接法による調査

Kruskal-Wallis 検定を用いて比較し分析した。そして，統面接調査は，研究対象者の運動療法のとらえ方パターン

計学的有意差が認められなかった項目は，パターンの分類を判定するために，質問紙調査が終了した後に個別に行っに有効な質問項目ではないと判断し削除した。

た。面接は，先行研究（山﨑・稲垣，2004）での面接内容

ｃ．Item-Total 相関と信頼性の検討をもとに作成した面接ガイドを用い，対象者のパターンが内的整合性の確認のため，ツール全体と各カテゴリーの特定できる語りが得られるように，半構成的な質問で内容

Cronbach の α 係数を求めた。同時に Item-Total（I-T）相関を深め，対象者の許可を得てその場で記録を行った。なを確認し，内的整合性を悪くする項目は検討し，削除した。

お，面接による対象者の運動療法パターン分類には判定基
準（表２）を用いた。

Ｄ．構成概念妥当性の検討

３．分析方法

構成概念の妥当性は，下記の２つの方法で検討した。

ａ．天井効果・フロア効果の検討
質問項目ごとに平均値と標準偏差を算出し，天井効果・フロア効果について検討した。

１．外部基準における得点差と質的研究との比較
外部基準とした面接によるパターン別に，最終的に残っ

表２

面接におけるパターン判定基準

パターン

運動療法のとらえ方の特徴
運動療法は，糖尿病をもつ体へのいたわりであり，いたわりながら行うこと。

①
安定継続状態

運動療法は糖尿病の治療と位置づけ，運動とは別と考える。
運動療法を継続することには，仕方ないと割り切りをもつ。
運動療法の効果は，糖尿病をもつ自身の体に対する効果として実感し納得している。
運動療法は糖尿病の治療と位置づけ，運動とは別と考える。

②
準安定継続状態③
割り切り不十分状態

運動療法を継続することに割り切りをもっているが，運動療法の影響が明確には実感できていな
く，本当に自分に必要な運動量を見出すまでには至っていない。運動療法で体をいたわっている感覚はなく，運動療法を行うときに体をいたわっている感覚もない。
一般的な運動効果を期待している。
運動療法は「体のため」ととらえているが，「糖尿病をもつ体のため」ではない。
※ 山﨑・稲垣（2004）より改変

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

3

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成

た項目の得点をカテゴリーごとに比較し，得点差と先行研

２．項目の選定と信頼性の検討究である質的研究で描かれた構造図との一致を検討した。
得点の有意差検定には Kruskal-Wallis 検定を用い，続いて多重比較を行った。

⑴

項目の選定

原案31項目の天井効果およびフロア効果を確認した結果，削除すべき項目はなかった。
弁別力の優れた項目を選定するために，外部基準とした

２．判別分析

面接でのパターン分類（表３）の，パターン①と②と③の最終的に残った項目を用いて，面接でのパターン判定との判別分析を行い，判別的中率を求めた。

３群間で，質問紙の各項目の点数を Kruskal-Wallis 検定を用いて比較し，有意水準５％未満で有意差のみられなかった項目を削除した。その結果，《糖尿病をもつ体へのいたわり》３項目，《運動療法は運動ではない》４項目，《運動Ｅ．再テストによる再現性の検討

療法への割り切り》５項目，《運動療法の影響を自分の体

調査対象者のなかから72名に，再テスト信頼性の検討ので納得》５項目，《療養生活の振り返りと解釈》５項目，

ための再調査の依頼をした。調査実施時に，再調査用の質パターン③の特徴２項目の合計24項目が採用された。この問紙を封筒に入れて渡し，約２週間後に記入して郵送する時点で採用された項目を表４に示す。

よう依頼した。再現性の検討には１回目の得点と再テストの得点での級内相関係数を求め，それを信頼性係数とした。

⑵

信頼性の検討Item-Total 相関を確認しながら Cronbach’s α を求めたところ，項目番号2-2で Item-Total 相関係数 r ＝ .093，項目番
号6-1で r ＝ .223， 項 目 番 号6-2で r ＝ .026で あ っ た た め，

Ⅲ．倫理的配慮削除した。項目番号4-2でも r ＝ .285と低い値を示したが，本研究の実施にあたり，研究者の所属機関と研究協力機

弁別力が高い項目であったこと，カテゴリーの Cronbach’s

関の２つの研究機関から倫理審査の承認を得た（承認番

α が削除によっても .01のみの上昇であったため，残すこ

号：保125，承認番号：158）。対象者へは，研究の目的，ととした。最終的に21項目が採択され，Cronbach’s α は各

概要，研究協力や中断の自由と公平性，守秘性と匿名性のカテゴリーでは .54〜 .76，全体では .88とある程度の内的厳守，公表時の個人情報の保護やデータの取り扱い方法，

整合性が確認できた（表４）。

対象者にとって危険な情報は医療スタッフと共有することについて，研究説明書で提示し，対面して内容を読み上げ

３．構成概念妥当性ながら説明を行った。そして同意が得られた場合にのみ，⑴

外部基準における得点差と質的研究との一致

同意書への署名を得て，質問紙を手渡した。また，質問紙

外部基準とした面接でのパターン別に，得点比較を行っは無記名とし，質問紙記入後の面接調査時にも再度，時間たものを表５に示す。パターン間のカテゴリー得点を多重や都合，同意を確認して行った。

比較したところ，《運動療法は運動ではない》のみ３群間すべてに差がみられたが，その他はパターン②と③の間にⅣ．結

有意な差はみられなかった。また，《糖尿病をもつ体への果いたわり》が，パターン①に比べパターン②と③は低く，ほぼ同得点であること，また《運動療法は運動ではない》

１．外部基準対象者一人ひとりの面接によるパターンの判定結果を外でパターン③の得点が低いこと，その他の項目において部基準とした（表３）。結果は，パターン①82名，パター

も，パターン①＞②＞③となっている点は，先行研究の質

ン②48名，パターン③106名であった。

的研究で描かれた構造図と一致していた。

表３

外部基準：面接によるパターン分類（n ＝296）

パターン①：安定継続状態

082名

⑵

判別分析

外部基準とした面接でのパターン①②③と判定された人236名（表３）を，各カテゴリーの得点を用いて３群の判パターン②：準安定継続状態

048名

別分析を行ったところ，判別的中率は55.8％であった。そパターン③ 割り切り不十分状態

106名

こで，面接でパターン①〜②と判定された15名を加え（合上記以外

計251名），パターン③，それ以外（パターン①，パターン

パターン①〜②：①に近い②015名

はっきりとパターン判定できず
その他

045名

②，パターン①〜②）の２群で判別分析を行ったところ，判別的中率は68.0％となり，パターン③の判別にある程度の有効性が示された。

4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成

表４

パターン間の比較結果と内的整合性（n ＝296）《糖尿病をもつ体へのいたわり》

パターン間比較＊p値

I-T 相関1-1

常に体調に配慮し，体をいたわりながら運動療法を行っていると思う

.046

.346

運動療法をすることによって「糖尿病である体」をいたわっていると思う

.001

.615

1-3

自分が運動療法を中断してしまう状況を想像し，そうならないように対策をとっている

.012

.425

＜ .001

.449

.023

.093

運動療法はあくまでも治療であると思う

2-2

楽しみや趣味で行う運動（スポーツ）と，糖尿病の運動療法は別であると思う

2-3

運動療法を続けるいちばんの理由は，糖尿病のためであり，楽しさや爽快感がなくても続けられると思う＜ .001.578

2-4

運動にはさまざまな効果があるが，自分が最も求めているのは「糖尿病への効果」である＜ .001

.529

削除

.645

原案５項目→５項目

3-1

運動療法は自分にとって，やっていかなければならない「仕事」のようなものであると思う＜ .001.612

3-2

糖尿病だから運動療法を行うのは仕方がないと思う＜ .001.380

3-3

運動療法をしなければ体が悪くなると思う

.01

.458

3-4

運動療法は，体を維持するために絶対必要なものであると，割り切って考えている

.004

.417

3-5

糖尿病をもった自分にとって，運動療法は生涯必要なのだと割り切って考えている＜ .001.603《運動療法の影響を自分の体で納得》

運動療法を続けたから血糖コントロールがよくなったと思う

4-2

運動をすると血糖値が下がる体験をしたことがある

.005

.499

＜ .0014-3.285

運動療法が自分の体に及ぼす影響について，よい面も悪い面も，自分自身の体で体験しながら納得
している

.002

.450

4-4

運動療法を続けると自分の体にどのようなことが起こるのか，イメージができる

.001

.448

4-5

運動療法を続けてきたからこそ得られた効果は，糖尿病をもった自分の体にとっては必要不可欠なものと納得している＜ .001.683《療養生活の振り返りと解釈》.705

原案７項目→５項目

4-1

.669

原案５項目→５項目

5-1

定期受診のとき，その日までの生活を振り返り，何がよくて何が悪かったのかを考えている

.017

.394

5-2

運動療法がどうしてもできなかった日が続いた場合，その影響がどうなのかについて，採血結果や検査結果を見て考える＜ .001.506

5-3

定期受診の日が近づくと，運動療法を振り返り，採血結果を予測しながら，期待あるいは不安を抱く＜ .001.329

5-4

検査結果や血糖値を見たとき，「なぜこの値なのか」について，療養生活と照らし合わせて考えている＜ .001.533

5-5

採血結果や検査結果を見たとき，自分が行ってきた運動量やメニューを振り返り，このままでいいのか，あるいは変更が必要なのかを考える

.002

.501

パターンの特徴.540

原案５項目→４項目

2-1《運動療法への割り切り》（項目削除後）原案６項目→３項目

1-2《運動療法は運動ではない》

Cronbach’s α.755

原案３項目→２項目

6-1†

運動療法を継続することによる糖尿病への効果は，実はあまり感じていない

.030

.223

削除

6-2†

運動を続けているのは，糖尿病への効果というよりも，体力増強などの様々な効果を感じるからで
ある

.001

.026

削除

［注］＊：外部基準である面接でのパターン①と②と③で，質問項目の点数を Kruskal-Wallis 検定で分析（n ＝236）
†
：逆転項目

表５

外部基準（面接でのパターン別）での質問紙得点の比較（n ＝236）
外部基準での質問紙得点

平均（標準偏差）パターン①
安定継続状態（n ＝82）パターン②
準安定継続状態（n ＝48）パターン③
割り切り不十分状態（n ＝106）p値†

多重比較 ‡《糖尿病をもつ体へのいたわり》

013.6（02.2）

12.2（02.4）

12.2（02.9）＜ .001① VS. ②＊＊ ① VS. ③＊＊《運動療法は運動ではない》

014.7（02.3）

13.4（02.3）

11.9（03.1）＜ .001① VS. ②＊＊ ① VS. ③＊＊ ② VS. ③＊《運動療法への割り切り》

025.3（03.0）

23.4（03.2）

22.4（03.9）＜ .001① VS. ②＊＊ ① VS. ③＊＊《運動療法の影響を自分の体で納得》

024.3（03.2）

21.4（03.5）

20.8（04.0）＜ .001① VS. ②＊＊ ① VS. ③＊＊《療養生活の振り返りと解釈》

024.0（04.7）

22.5（03.6）

20.6（04.4）＜ .001① VS. ③＊＊101.8（11.1）

93.0（10.8）

88.0（14.1）＜ .001① VS. ②＊＊ ① VS. ③＊＊

合計得点
†

＊＊

＊

［注］ ：Kruskal-Wallis 検定で， ：p ＜ .01， ：p ＜ .05‡：①はパターン①，②はパターン②，③はパターン③を示す

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

5

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成

４．再現性

たこと，パターン③は修得できていないはずの《運動療法再調査は58名から回答が得られ（回収率80.6％），再テス

は運動ではない》で，有意にパターン③の得点が低かった

ト法による信頼性係数は，各カテゴリーでは r ＝ .51〜 .78，

ことで，質的研究で描かれた構造図（山﨑・稲垣，2010）

全体では r ＝ .79と再現性がおおむね確認された（表６）。

どおりになっていることが確認された。しかし，パターン表６

テスト・再テストにおける質問紙得点の相関（n ＝58）
質問紙得点《糖尿病をもつ体へのいたわり》《運動療法は運動ではない》《運動療法への割り切り》

平均（標準偏差）級内相関係数②と③の間に統計学的有意差がみられたものは《運動療法は運動ではない》のみであり，全体的にパターン②と③の得点差が小さいという課題が残された。質的研究では，こ

１回目

２回目

相関係数

95％信頼区間の２つのパターンの違いとして，《運動療法は運動ではな

12.7（02.2）

12.5（01.9）.527＊＊［ .305，.695］

い》の修得の有無以外に，発展プロセスの柱をなす《運動12.4（02.4）＊＊［ .533，.813］

療法への割り切り》と《運動療法の影響を自分の体で納＊＊［ .458，.771］

得》の発展度合いの違いを示している。本研究で作成され＊＊12.7（02.7）
23.5（03.0）

22.2（02.9）

.699
.640

《運動療法の影響を自分の体で納得》22.6（03.4）

21.7（03.4）.513［ .287，.685］

た質問項目では，この発展の程度までは反映できなかった《療養生活の振り返りと解釈》

21.8（04.1）

21.2（04.1）.780＊＊［ .648，.867］と言える。実際，パターン③の質問紙の回答にはバラつき

合計得点

93.2（12.4）

89.6（12.4）.785＊＊［ .649，.873］

がみられていた。これらの質問項目は，パターン③にとっ＊＊て普段意識していないことである可能性が高く，そのよう［注］ ：p ＜ .01

な質問項目を自分なりに解釈し回答する質問紙調査では，

Ⅴ．考

相互作用を用いながら質問を深める面接に比較して限界が察あったことが，パターン③の質問紙の回答にバラつきをも本研究は，質的研究で明らかとなった２型糖尿病患者の運動療法のとらえ方分類を一般に広く応用できることを目たらし，パターン②と③に明確な差をつけられなかった要因となった，と考えられる。

的に，『分類ツール』を作成した。その結果，信頼性と妥

次に，外部基準とした面接でのパターン①と②と③にお当性が検証された21項目からなる質問紙が作成された。

いて，各カテゴリーの得点を用いて判別分析を行ったとこ
ろ，３群の判別的中率は55.8％であり，本ツールでは半数

１．『運動療法とらえ方分類ツール』の信頼性と妥当性に以上の人に対して３群の判別ができることが確認された。

ついて一方で，先行研究である質的研究（山﨑・稲垣，2010）で対象者に対する面接によるパターン分類を基準とし，そは，《運動療法は運動ではない》というカテゴリーの修得の基準に見合うよう弁別力の高い質問項目を選択する基が，安定継続状態に向かうために重要であることを示唆し準関連的方法を用いて質問項目を選定した。その結果，ており，これより《運動療法は運動ではない》の修得の有

Cronbach の信頼性係数 α は，21項目全体で .88，カテゴ

無，つまり糖尿病をもつ自分の体のために「運動療法」をリー別で .54〜 .76となり，《糖尿病をもつ体へのいたわり》

実施しているパターン①あるいは②なのか，糖尿病とは関以外のカテゴリーでは，ある程度の内的整合性が確認され係なく「運動」を実施しているパターン③なのかの判別た。これは質的研究で描かれたカテゴリーとサブカテゴが，臨床適用上，まずは重要であると考えられた。そこ

リーの整合性が，量的側面から証明できたことになる。まで，パターン③とそれ以外（パターン①，パターン②，パた，再テスト法における級内相関係数は合計得点で .79，

ターン①〜②）の２群の判別分析を行ったところ，判別的カテゴリー別では .51〜 .78となり，《糖尿病をもつ体への中率は68.0％となり，本項目はパターン③のみの判別にも，いたわり》と《運動療法の影響を自分の体で納得》でややある程度の有効性があることが確認された。

低めではあったが，一定程度の再現性を確認でき，本ツー

以上より，本ツールは基盤となった質的研究を反映しルはある程度の信頼性をもつツールであると考えられる。

た，信頼性と妥当性のあるツールと言える。ただし，《糖妥当性の検討においては，まず，原案作成段階において尿病をもつ体へのいたわり》に対しての課題もあり，３群

内容妥当性を検討し，基準関連的方法で質問項目を選定しの判別には十分とは言えない課題が残された。基盤となったのち，面接でのパターン別にツールの得点を比較し構成た質的研究は，グラウンデッド・セオリーアプローチに

概念妥当性を検討した。その結果，パターン別得点比較でよる理論生成を目指した手法を用いており，抽象度レベ

は，３群間に有意な得点差がみられ，パターン①＞パター

ルを高次にしながら概念生成している（Corbin & Strauss,

ン②＞パターン③となっていた。多重比較したところ，パ

2008/2012）。そのため，《糖尿病をもつ体へのいたわり》

ターン①のみが達成しているべき《糖尿病をもつ体へのいのような抽象度が高いカテゴリーでは，質問項目として表たわり》で，パターン①のみに他の２群との差が確認され現する際，短文で具体的表現をすることに限界があり，回6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成

答者によって幅広くとらえられる質問項目となった可能性などのカテゴリーは，従来のが高い。よって，今後は《糖尿病をもつ体へのいたわり》の視点とは違い，運動療法に対するに関して，焦点を絞ってさらに質的に特徴を明らかにし，ものである。よって，本ツールは既存尺度とは全く違う視

質問項目を加えることで，より３群の判別精度をあげてい点でのツールであり，今後，より研究を進めることで，糖く必要がある。

尿病患者の運動療法のセルフマネジメント支援として有効

どうしたら運動できるか
意味づけ

に関する

な介入方法の開発と評価につながる可能性を秘めている。
２．『運動療法とらえ方分類ツール』作成の意義先行研究である質的研究（山﨑・稲垣，2010）では，パ

３．臨床看護現場における活用

ターン③は，カテゴリー《運動療法は運動ではない》を修

本ツールは，患者が運動療法に対してつけている意味を得しておらず，運動療法は治療という《運動療法への割り引き出す面接技術がなくても，運動療法のとらえ方を把握切り》ができていないため，運動行動の実施は，糖尿病ででき，広く一般に運動療法のとらえ方分類が用いられるこあることと無関係となっている状態であることを示した。

とを目指したツールである。そのため，臨床現場におい一方で，パターン①と②は，《運動療法は運動ではない》て，糖尿病患者が運動を実施する本質である，運動療法のを修得し，運動療法を糖尿病の治療と位置づけ，継続するとらえ方に視点をもち，見極めるツールとして広く用いらことは仕方がないと割り切っている（表１参照）。どちられることが目標である。しかし，運動は感情に影響するこも運動行動は実施しているが，パターン③は糖尿病のセルと（Biddle & Mutrie, 1995/2005）や， 糖尿病をもつ体のフマネジメントとしての

ための運動

運動療法

ではなく，『健康づくりのための運動指針2006』（厚生労働省，2006）のという思いが，日々の運動行動のなかで潜在運化している場合が考えられ，複雑性があるため，尺度としを実施していると言える。そのため，体調の変化や合て点数評価するよりも，面接によって，対象との相互作用

併症の進行など，糖尿病特有の困難に遭遇したときには，のなかで，対象の視点から運動療法への意味づけを見極め運動継続への対処ができない可能性が考えられる。つまるほうが正確性は得られる。現在，糖尿病患者の運動療法

り，糖尿病の運動療法特有の課題である，生涯にわたり糖継続支援に，内容や効果に一致した見解が得られていない

尿病と付き合いながら，日々変化する血糖コントロールやものの，運動カウンセリングや運動相談が用いられており進行する合併症に体を対応させながら，安定して運動療法（Balducci et al., 2003; Di Loreto et al., 2003; Plotnikoff et al.,を継続するには，パターン①あるいは，少なくともパター

2011），運動療法の継続支援にはそれらが必要とされていン②を目指す必要があり，パターン③に対しては，運動療る（Colberg et al., 2010; Marwick et al., 2009）。よって，臨法を糖尿病の治療として割り切ってとらえられる介入が必

床現場では，ツール得点は参考値としながら，療養相談の要と考えられる。そこで，パターン③の見極めが可能な本

なかで，この質問項目に対する反応や感情，経験などの語

ツールは，糖尿病患者への安定した運動療法継続を支援しりを聞き取り，運動行動の本質を見極める，面接ツールとていくうえで，重要な役割を果たすと考えられる。

して使用するのが望ましいと考える。

動現在，糖尿病患者の運動のセルフマネジメントとしては，
セルフエフィカシー，ソーシャルサポート，運動行動の利益

４．研究の限界と阻害要因，楽しみなどに焦点をあてており，運動療法を糖

本研究は，ツール作成と同時に，質的研究を量的側面か尿病の治療として割り切ってとらえることに着目した報告はら検証したことになる。これは，ミックス法における順次ない。したがって，２型糖尿病患者の運動について含まれ的探索的戦略（Creswell, 2003/2007）であり，本研究によた尺度は，『セルフケア行動評価尺度（SDSCA）』（大徳ら，

り『２型糖尿病患者が運動療法を継続する仕組み』は一般

2006），『身体活動に関するセルフマネジメント行動評価尺度

化できることが証明され，本ツールは２型糖尿病患者に一（ES-SMBPA-2D）』（Nakawatase et al., 2007），『信念基盤の身般的に用いることができるものとなった。しかし，本研究

体活動質問（PAQ-DP）』（Ghazanfari, Niknami, Ghofranipour,

対象者は最高年齢84歳であり，また，面接によっても複数，『食事・運動行動のソーシャ
Hajizadeh, & Montazeri, 2010）のパターンの特徴を有し，分類が明確にできなかった対象

ルサポート測定尺度』（Sallis, Grossman, Pinski, Patterson, &が45名存在した（表３）。この一因として，高齢の対象者

Nader, 1987），『糖尿病マネジメントセルフエフィカシー

は，生涯健康を保つことの運動と糖尿病の運動療法の，ど尺度』（Kara, van der Bijl, Shortridge-Baggett, Asti, & Erguney,

ちらもが生涯を見越した「体へのいたわり」となるためと2006）などであり，いずれも運動行動の実際や促進・阻害考えられる。同じことがリウマチ患者や脳梗塞既往患者な要因に着目したものである。本研究によって確認された

ど，リハビリテーションとしての運動が必要な疾患を合併《運動療法への割り切り》や《運動療法は運動ではない》

する患者においても観察された。そのため，本ツールは，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

7

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成

高齢の患者やリハビリテーションとしての運動が必要な患

２型糖尿病患者の運動療法のとらえ方パターンを把握する者に対しては，適応に限界があると考えられる。

ことが可能であることが証明された。

結

謝

論

辞
本研究に対し，時間と労力を割きながらご協力くださっ

質的研究で明らかとなった「２型糖尿病患者の運動療法のとらえ方分類」を，一般的に用いることができるためのた対象の皆さまと，調査の場を提供し，ご協力いただきました病院関係者の皆さまに厚く御礼申し上げます。

ツールを作成した結果，５カテゴリー21項目が確定されなお本研究は，平成22年度科学研究費補助金（若手研究た。また，信頼性として内的整合性と再現性が確認され，

A：課題番号22689055）の助成を受けて実施した研究の一

構成概念妥当性が検証された。よって『２型糖尿病患者が部である。

運動療法を継続する仕組み』は一般化でき，本ツールは，

要

旨

本研究の目的は，質的研究で明らかとなっている運動療法のとらえ方分類を一般化するために，運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』を作成することである。質的研究のカテゴリーより
質問項目を作成し，内容妥当性を検討した結果，31項目の原案が作成された。296名の２型糖尿病患者に対し質問紙法と面接法による調査を実施し，面接によるパターン分類を基準とした基準関連的方法により，弁別力の優れた質問項目を選定した。最終的に５カテゴリー21項目の質問項目が採択され，ある程度の信頼性が確認された。
また，面接でのパターン別に質問項目の得点比較と判別分析を行った結果，構成概念妥当性が検証され，パター
ン判別に対する有効性が示された。
以上より，本ツールは２型糖尿病患者の運動療法のとらえ方を把握するのに有効であり，安定した運動療法継続を支援していくうえで，活用可能なツールであると判断できた。

Abstract
Qualitative research showed a classification by significance accorded to therapeutic exercise, and the present research was
performed to generalize this classification, by preparing a tool to classify type 2 diabetes patients by significance accorded
to therapeutic exercise, to facilitate therapeutic exercise continuation. Questions were prepared using qualitative-research
categories, and after evaluating the appropriateness of each, a draft including 31 questions was prepared. A survey of 296 type2 diabetes patients was performed using a questionnaire and interviews, and, using a criteria-related method, with an interview-based pattern classification as the criteria, questions showing superior discrimination capacity were selected. Finally, 21
questions, in five categories, were selected, and their reliability was ascertained to some degree. In addition, for each interview
pattern, score comparison and discriminant analysis were carried out for the questions, to verify the validity of the construct,and demonstrate pattern discrimination effectiveness.
In conclusion, the tool prepared is effective for ascertaining the significance accorded to therapeutic exercise by type 2
diabetes patients. It is considered that effective use can be made of this tool in supporting stable continuation of therapeutic
exercise.

文

献Adams, J. and White, M.（2005）. Why don’t stage-based activity promotion interventions work? Health Education Research, 20（2）, 237-243.
doi: 10.1093/her/cyg105
American Diabetes Association（2012）. Standards of medical care indiabetes-2012. Diabetes Care, 35 Suppl 1, S11-S63. doi: 10.2337/
dc12-s011
Anderson, R.M., Funnell, M.M., Aikens, J.E., Krein, S.L., Fitzgerald, J.T.,. Evaluating the
Nwankwo, R., Tannas, C.L., and Tang, T.S.（2009）
Efficacy of an Empowerment-Based Self-Management Consultant
Intervention: Results of a Two-Year Randomized Controlled Trial.
Therapeutic Patient Education, （1 1）, 3-11. doi: 10.1051/tpe/2009002
Balducci, S., Zanuso, S., Massarini, M., Corigliano, G., Nicolucci, A.,

8

Missori, S., Cavallo, S., Cardelli, P., Alessi, E., Pugliese, G., Fallucca,
F. and Italian Diabetes Exercise Study（IDES）Group（2008）.
The Italian Diabetes and Exercise Study（ IDES ）: design andmethods for a prospective Italian multicentre trial of intensive lifestyle intervention in people with type 2 diabetes and the metabolic
syndrome. Nutrition, Metabolism, and Cardiovascular Diseases, 18（9）,585-595. doi: 10.1016/j.numecd.2007.07.006
Biddle, S. and Mutrie, N.（1995）／竹中晃二 , 橋本公雄 監訳（2005）.
身体活動の健康心理学 ─ 決定因・安寧・介入 . pp.150-182,
東京：大修館書店 .
Chen, S.M., Creedy, D., Lin, H.S., and Wollin, J.（2012）. Effects ofmotivational interviewing intervention on self-management, psychological and glycemic outcomes in type 2 diabetes: a randomized

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成

controlled trial. International Journal of Nursing Studies, 49（6）, 637644. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2011.11.011
Colberg, S.R., Albright, A.L., Blissmer, B.J., Braun, B., Chasan-Taber,L., Fernhall, B., Regensteiner, J.G., Rubin, R.R., Sigal, R.J.; American College of Sports Medicine and American Diabetes Association（2010）. Exercise and type 2 diabetes: American College ofSports Medicine and the American Diabetes Association: joint
position statement. Exercise and type 2 diabetes. Medicine andScience in Sports and Exercise, 42（12）, 2282-2303. doi: 10.1249/
MSS.0b013e3181eeb61c
Corbin, J. and Strauss, A.（2008）／操 華子 , 森岡 崇 訳（2012）.
質的研究の基礎：グラウンデッド・セオリー開発の技法と手順（第３版）. pp.61-90, 東京：医学書院 .
Creswell, J.W.（2003）／操 華子 , 森岡 崇 訳（2007）. 研究デザイン ─ 質的・量的・そしてミックス法 . pp.233-253, 東京：日本看護協会出版会 .
大徳真珠子 , 本田育美 , 奥宮暁子 , 山崎義光 , 笠山宗正 , 池上博
司 , 宮川潤一郎 , 久保田稔 , 江川隆子（2006）. セルフケア行動
評 価 尺 度 SDSCA（The Summary of Diabetes Self-Care Activities Measure）の日本人糖尿病患者における妥当性および信頼性の検討 . 糖尿病 , 49（1）, 1-9.

Di Loreto, C., Fanelli, C., Lucidi, P., Murdolo, G., De Cicco, A., Parlanti,N., Santeusanio, F., Brunetti, P., and De Feo, P.（2003）. Validationof a counseling strategy to promote the adoption and the maintenance of physical activity by type 2 diabetic subjects. Diabetes Care,
26（2）, 404-408. doi: 10.2337/diacare.26.2.404
Diabetes Prevention Program Research Group（2002）. The Diabetes
Prevention Program（DPP）: description of lifestyle intervention.
Diabetes Care, 25（12）, 2165-2171. doi: 10.2337/diacare.25.12.2165
Ghazanfari, Z., Niknami, S., Ghofranipour, F., Hajizadeh, E., and Montazeri, A.（2010）. Development and psychometric properties of abelief-based Physical Activity Questionnaire for Diabetic Patients（PAQ-DP）. BMC Medical Research Methodology, 10, 104. doi:
10.1186/1471-2288-10-104
Hu, G., Eriksson, J., Barengo, N.C., Lakka, T.A., Valle, T.T., Nissinen, A.,
Jousilahti, P., and Tuomilehto, J.（2004）. Occupational, commuting,and leisure-time physical activity in relation to total and cardiovascular mortality among Finnish subjects with type 2 diabetes. Circula（6）, 666-673. doi: 10.1161/01.CIR.0000138102.23783.94
tion, 110
Hu, G., Jousilahti, P., Barengo, N.C., Q iao, Q ., Lakka, T.A., andTuomilehto, J.（2005）. Physical activity, cardiovascular risk factors,
and mortality among Finnish adults with diabetes. Diabetes Care,
28（4）, 799-805. doi: 10.2337/diacare.28.4.799
Hutchison, A.J., Breckon, J.D., and Johnston, L.H.（2009）. Physicalactivity behavior change interventions based on the transtheoreticalmodel: a systematic review. Health Education Research, 36（5）, 829845. doi: 10.1177/1090198108318491
稲垣美智子 , 多崎恵子 , 村角直子 , 河村一海 , 松井希代子 , 早川千絵（2004）. 糖尿病教育アウトカム指標開発のプロセス . 看護研究 , 37（7）, 581-590.
. Assessment ofJackson, R., Asimakopoulou, K., and Scammell, A.（2007）
the transtheoretical model as used by dietitians in promoting physical activity in people with type 2 diabetes. Journal of human nutritionand dietetics, 20（1）, 27-36. doi: 10.1111/j.1365-277X.2007.00746.x
Kara, M., van der Bijl, J.J., Shortridge-Baggett, L.M., Asti, T., andErguney, S.（2006）. Cross-cultural adaptation of the Diabetes
Management Self-Efficacy Scale for patients with type 2 diabetes
mellitus: scale development. International Journal of Nursing Studies,

43（5）, 611-621. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2005.07.008
Khunti, K., Gray, L.J., Skinner, T., Carey, M.E., Realf, K., Dallosso, H.,
Fisher, H., Campbell, M., Heller, S., and Davies, M.J.（2012）.
Effectiveness of a diabetes education and self management programme（DESMOND）for people with newly diagnosed type2 diabetes mellitus: three year follow-up of a cluster randomised
controlled trial in primary care. BMJ, 344, e2333. doi: 10.1136/bmj.
e2333
Kim, C.J., Hwang, A.R., and Yoo, J.S.（2004）. The impact of a stagematched intervention to promote exercise behavior in participants
with type 2 diabetes. International Journal of Nursing Studies, 41（8）,833-841.
Kirk, A., Barnett, J., Leese, G., and Mutrie, N.（2009）. A randomized
trial investigating the 12-month changes in physical activity andhealth outcomes following a physical activity consultation delivered by a person or in written form in Type 2 diabetes: Time2Act.
Diabetic Medicine, 26（ 3）, 293-301. doi: 10.1111/j.1464-5491.
2009.02675.x
Kirk, A., Mutrie, N., MacIntyre, P., and Fisher, M.（2004）. Effects of a
12-month physical activity counselling intervention on glycaemic
control and on the status of cardiovascular risk factors in people
with Type 2 diabetes. Diabetologia, 47（5）, 821-832. doi: 10.1007/
s00125-004-1396-5
厚生労働省（2006）. 健康づくりのための運動指針2006 ─ 生活習
慣病予防のために ─ . Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/
bunya/kenkou/undou01/pdf/data.pdf
Look AHEAD Research Group（2006）. The Look AHEAD study: adescription of the lifestyle intervention and the evidence supporting
it. Obesity, 14（5）, 737-752. doi: 10.1038/oby.2006.84
Marcus, B.H. and Simkin, L.R.（1994）. The transtheoretical model:
applications to exercise behavior. Medicine and Science in Sports andExercise, 26（11）, 1400-1404.
Marshall, S.J. and Biddle, S.J.（2001）. The transtheoretical model ofbehavior change: a meta-analysis of applications to physical activity
and exercise. Annals of Behavioral Medicine, 23（4）, 229-246.
Martins, R.K. and McNeil, D.W.（2009）. Review of Motivational
Interviewing in promoting health behaviors. Clinical Psychology
Review, 29（4）, 283-293. doi: 10.1016/j.cpr.2009.02.001
Marwick, T.H., Hordern, M.D., Miller, T., Chyun, D.A., Bertoni, A.G.,
Blumenthal, R S., Philippides, G., Rocchini, A.; Council on Clinical Cardiology, American Heart Association Exercise, Cardiac
Rehabilitation, and Prevention Committee; Council on Cardiovascular Disease in the Young; Council on Cardiovascular Nursing;Council on Nutrition, Physical Activity, and Metabolism; Interdisciplinary Council on Quality of Care and Outcomes Research（2009）. Exercise training for type 2 diabetes mellitus: impact
on cardiovascular risk: a scientific statement from the American
Heart Association. Circulation, 119（25）, 3244-3262. doi: 10.1161/
CIRCULATIONAHA.109.192521
村上宣寛（2006）. 心理尺度のつくり方 . 京都：北大路書房 .
Nakawatase, Y., Taru, C., Tsutou, A., Shiotani, H., Kido, Y., Ohara, T.,
Ogawa, W., and Miyawaki, I.（2007）. Development of an evaluation scale for self-management behavior related to physical activity
of type 2 diabetic patients. Diabetes Care, 30（11）, 2843-2848. doi:
10.2337/dc07-0685
Nelson, K.M., Boyko, E.J., and Koepsell, T.（2010）. All-cause mortality
risk among a national sample of individuals with diabetes. Diabetes
Care, 33（11）, 2360-2364. doi: 10.2337/dc10-0846

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

9

運動療法を継続できる『２型糖尿病患者の運動療法とらえ方分類ツール』の作成
日本糖尿病学会 編（2010）. 科学的根拠に基づく糖尿病診療ガイ
ドライン2010. pp.41-49, 東京：南江堂 .
日本糖尿病学会 編（2012）. 糖尿病治療ガイド〈2012-2013〉. pp.2438, 東京：文光堂 .
日本糖尿病療養指導士認定機構 編（2011）. 糖尿病療養指導ガイ
ドブック2011：糖尿病療養指導士の学習目標と課題 . pp.99110, 東京：メディカルレビュー社 .
Norris, S.L., Lau, J., Smith, S.J., Schmid, C.H., and Engelgau, M.M.
（2002）. Self-management education for adults with type 2 diabetes: a meta-analysis of the effect on glycemic control. Diabetes Care,25（7）, 1159-1171. doi: 10.2337/diacare.25.7.1159
Oftedal, B., Bru, E., and Karlsen, B.（2011）. Motivation for diet andexercise management among adults with type 2 diabetes. Scandinavian Journal of Caring Sciences, 25（4）, 735-744. doi: 10.1111/
j.1471-6712.2011.00884.x
Peyrot, M., Rubin, R.R., Lauritzen, T., Snoek, F.J., Matthews, D.R.,
and Skovlund, S.E.（2005）. Psychosocial problems and barriers to
improved diabetes management: results of the Cross-National Diabetes Attitudes, Wishes and Needs（DAWN）Study. Diabetic Medicine, 22（10）, 1379-1385. doi: 10.1111/j.1464-5491.2005.01644x
Plotnikoff, R.C., Pickering, M.A., Glenn, N., Doze, S.L, ReinboldMatthews, M.L., McLeod, L.J., Lau, D.C., Fick, G.H., Johnson,
S.T., and Flaman, L.（2011）. The effects of a supplemental, theorybased physical activity counseling intervention for adults with type2 diabetes. Journal of Physical Activity & Health, 8（7）, 944-954.
Prochaska, J.O., and DiClemente, C.C.（1983）. Stages and processesof self-change of smoking: toward an integrative model of change.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 51（3）, 390-395.
Prochaska, J.O., DiClemente, C.C., and Norcross, J.C.（1992）. In searchof how people change. Applications to addictive behaviors. The
American Psychologist, 47（9）, 1102-1114.
Reddigan, J.I., Riddell, M.C., and Kuk, J.L.（2012）. The joint association of physical activity and glycaemic control in predicting
cardiovascular death and all-cause mortality in the US population.
Diabetologia, 55（3）, 632-635. doi: 10.1007/s00125-011-2374-3
Resnick, H.E., Foster, G.L., Bardsley, J., and Ratner, R.E.（2006）.
Achievement of American Diabetes Association clinical practicerecommendations among U.S. adults with diabetes, 1999-2002: the
National Health and Nutrition Examination Survey. Diabetes Care,29（3）, 531-537. doi: 10.2337/diacare.29.03.06.dc05-1254
Rosenbek Minet, L.K., Wagner, L., Lønvig, E.M., Hjelmborg, J., andHenriksen, J.E.（2011）. The effect of motivational interviewing on
glycaemic control and perceived competence of diabetes self-management in patients with type 1 and type 2 diabetes mellitus after
attending a group education programme: a randomised controlled
trial. Diabetologia, 54（7）, 1620-1629. doi: 10.1007/s00125-0112120-x

10Sakane, N., Sato, J., Tsushita, K., Tsujii, S., Kotani, K., Tsuzaki, K.,
Tominaga, M., Kawazu, S., Sato, Y., Usui, T., Kamae, I., Yoshida, T.,
Kiyohara, Y., Sato, S., Kuzuya, H. and Japan Diabetes Prevention
Program（JDPP）Research Group（2011）. Prevention of type 2
diabetes in a primary healthcare setting: three-year results of lifestyleintervention in Japanese subjects with impaired glucose tolerance.
BMC Public Health, 11（1）, 40. doi: 10.1186/1471-2458-11-40
Sallis, J.F., Grossman, R.M., Pinski, R.B., Patterson, T.L., and Nader, P.R.
（1987）. The development of scales to measure social support fordiet and exercise behaviors. Preventive Medicine, 16（6）, 825-836.
Sluik, D., Buijsse, B., Muckelbauer, R., Kaaks, R., Teucher, B., Johnsen,
N.F., Tjønneland, A., Overvad, K., Ostergaard, J.N., Amiano, P.,
Ardanaz, E., Bendinelli, B., Pala, V., Tumino, R., Ricceri, F., Mattiello, A., Spijkerman, A.M., Monninkhof, E.M., May, A.M., Franks,
P.W., Nilsson, P.M., Wennberg, P., Rolandsson, O., Fagherazzi, G.,
Boutron-Ruault, M.C., Clavel-Chapelon, F., Castaño, J.M., Gallo,
V., Boeing, H., and Nöthlings, U.（2012）. Physical activity andmortality in individuals with diabetes mellitus: A prospective study
and meta-analysis. Archives of Internal Medicine, 172（17）, 12851295. doi: 10.1001/archinternmed.2012.3130
Tang, T.S., Funnell, M.M., and Oh, M.（2012）. Lasting effects of a2-year diabetes self-management support intervention: outcomes at
1-year follow-up. Preventing Chronic Disease, 9, E109. doi: 10.5888/
pcd9.110313
Vepsäläinen, T., Soinio, M., Marniemi, J., Lehto, S., Juutilainen, A.,
Laakso, M., and Rönnemaa, T.（2011）. Physical activity, highsensitivity C-reactive protein, and total and cardiovascular diseasemortality in type 2 diabetes. Diabetes Care, 34（7）, 1492-1496. doi:
10.2337/dc11-0469
Wisse, W., Rookhuizen, M.B., de Kruif, M.D., van Rossum, J., Jordans,I., ten Cate, H., van Loon, L.J., and Meesters, E.W.（2010）. Prescription of physical activity is not sufficient to change sedentary
behavior and improve glycemic control in type 2 diabetes patients.
Diabetes Research and Clinical Practice, 8（2）, e10-e13. doi: 10.1016/
j.diabres.2010.01.015
山﨑松美 , 稲垣美智子（2004）. ２型糖尿病患者の運動療法のとらえ方と継続する仕組み . 平成15年度金沢大学大学院医学系研
究科保健学専攻修士論文 .
山﨑松美 , 稲垣美智子（2010）. ２型糖尿病患者が運動療法を継続する仕組み . 日本看護研究学会雑誌 , 33（4）, 41-50.
Zhao, G., Ford, E.S., Li, C., and Mokdad, A.H.（2008）. Compliancewith physical activity recommendations in US adults with diabetes. Diabetic Medicine, 25（2）, 221-227. doi: 10.1111/j.14645491.2007.02332.x

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年10月11日受付

平成25年６月20日採用決定

No. 4

2013

−原

著−

産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわり
─ 看護者は産後の母親に対して不安に関する何を話しているのか ─
The Intentional Interaction of Nurses to Allay Anxiety in Postpartum Mothers:
What Nurses Say to Postpartum Mothers about Anxiety
武

田

江里子１）

Eriko Takeda

小

林

康

江２）

弓

Yasue Kobayashi

削

美

鈴３）

Misuzu Yuge

キーワード：意識的かかわり，看護者，産後の母親，不安Key Words：intentional interaction, nurses, postpartum mothers, anxiety

緒

く一度の指導ではなかなか伝えきれるものではない。おの言

おのの看護者が日常のかかわりのなかで，産後の母親のス

現在，出産後には授乳指導・沐浴指導・育児指導・退院

トレスやその症状としての不安を意識してかかわっていく

指導等，指導の呼び方はさまざまであるが，「母親が退院こと，および個々の母親の状況に応じて話していくことが後にスムーズに子育てができる」ように，ほとんどの施設望まれる。しかし，日常のかかわりのなかで何を話していで入院中に指導が行われている。しかし，病産院のこのよるのかはその看護者の経験や必要性を感じる意識によりまうな期待と自分自身もできると思われたいという気持ち

ちまちとなっている。また，指導においても，指導内容とが，子どものことを可愛いと思う気持ちより先行してしま

してマニュアルのなかに含まれていないと，指導を担当すう，という母親もいる（彩の子ネットワーク，2006）。さる看護者の経験や意識の違いで指導内容に差が生じてしま

らに，初産の母親のなかには子どもに触れた経験のない人

うこともある。産後入院中の母親に対してどのような意識もおり，指導の内容は理解できてもなかなかイメージがしをもってケアをしているかという研究では，母親のペースにくかったり，また経産婦は一度経験していることだからに合わせ，母親といっしょに行うことで母親に寄り添っと簡単に済まされることも多い。子育て支援においては，たケアを行うという結果が得られている（高橋・齋藤，

子育て負担や不安の軽減が重要であり，不安をもつ親への2012）。また入院中の母親への指導に関する研究は多いが，支援は虐待防止にもつながる（藤木，2004；林，2006）。

入院中の母親に対して看護者はどのような内容を取り入れ

不安はストレス症状の一つであり，ストレスは本人がてかかわっているのかという具体的な意識を調査している「自分の思いどおりにならない」と認知しているときに生ものは見当たらなかった。一般的な指導以外の何を意識しじ，「それを処理できる能力がある」と解釈したときにはながらかかわっているのか，そしてそこに影響する要因を生じない（宗像，1996）。つまり，予測されることを事前知ることは，今後の産後の母親への実際的な支援に役立つに知らせたり対処法を提示することで心理的準備ができ，と考えた。

ストレスが少なくできると考えられる。入院中のかかわりのなかで，考えられるストレスの内容を想定してかかわる

Ⅰ．研究目的ことは母親の不安の軽減につながると期待できる。
産後の母親に対する不安やストレスの調査では，その内看護者が産後入院中の母親とかかわる際に，一般的な指容としては母親は「子どもの泣き」「母乳不足感」「サポー導マニュアル（パンフレット）の内容以外の何について話ト状況」「子どもの身体」等を不安として感じていた（坂しているのか，そして，話す内容の必要性に影響している

根・津田，2009）。これらの内容は子どもとのかかわりを要因を明らかにする。

通して出てくる不安であり，産後入院中に渡されるパンフ
レットに記載されている内容もあるが，一般的になりやす

１）浜松医科大学助産学専攻科

Hamamatsu University School of Medicine Graduate Course of Midwifery

２）山梨大学 University of Yamanashi
３）佐久大学 Saku University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

11

産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわりの封筒にて各自で１週間以内に投函してもらった。まとめⅡ．用語の定義て返送してもらった施設でも，個々の調査票は個別の封筒①不 安： ス ト レ ス 症 状 の 一 つ と し て と ら え（ 宗 像，に入れて回収してもらった。

1996），この不安にはストレスを含んでいるという解釈を用いる。

５．分析方法②指導：一般的に病産院で行われている「授乳指導」「かかわる際に話のなかに取り入れている内容」29項「育児指導」「沐浴指導」「退院指導」等のようにル目について，初産婦・経産婦別に探索的因子分析（プロチーン化されている育児技術・知識の伝達を示す。

マックス回転）と Cronbach の α 係数の比較にて因子を抽出し，確認的因子分析にて妥当性を判断した。その因子への潜在変数として【かかわる際に意識する内容】（内生変Ⅲ．研究方法数）を設定し，【かかわる際に意識する内容】に影響する【かかわりの必要性】（外生変数）およびそこに関係する因１．調査対象
今後の支援に関する研究も視野に入れ，近隣の分娩を取子をモデル適合をみながら抽出した。統計処理は『PASW

り扱っている病産院で調査同意の得られた11施設の看護者

Ver.18』および『Amos Ver.19』を用い，有意水準は５％未（助産師，看護師，准看護師）181名を対象とした。

満とした。

２．調査期間

６．倫理的配慮
本研究は浜松医科大学の倫理委員会の承認（第23-128）

2012年１月〜３月。

を得た後，各病産院の承諾を得て行った。研究目的，調査３．調査内容は匿名で行うこと，プライバシーの保護，研究協力は自由⑴

意志であること，辞退に際して不利益のないことを書面に対象者の属性職種・年齢・産科臨床経験・産科以外の経験・他施設での勤務経験・子どもの有無。
⑵て説明し，記入および投函にて同意とみなす旨を明示した。

退院後の不安の大きさ

初産婦・経産婦で違いがあると思うかどうか（３件法）。
⑶

Ⅳ．結

経産婦への指導必要性があると思うかどうか（３件法）。
⑷ 産後入院中の母親にかかわる際に話のなかに取り果

104名から返信があり（回収率57.5％），そのうち有効回答の得られた98名（有効回答率94.2％）を分析対象とした。

入れている内容
数か所の病産院の指導マニュアル（パンフレット）お１．対象の属性

よび文献（浜崎・平田・寺本・松田，2010；橋本・江守，

職種は助産師が50名（51％），看護師が23名（23.5％），准2010；三品・竹中・島添・山本・三品他，2011；宮内・山看護師が25名（25.5％）であり，年齢は20〜30歳代が44名

口，1994；武田，2007）を参考にし，一般的なマニュア（44.9％），40歳代が32名（32.7％），50歳以上が22名（22.4％）

ルの内容以外での産後の母親が抱く不安内容を主として，であった。産科臨床経験は３年未満が11名（11.2％），３年「かかわる際に話のなかに取り入れている内容」29項目

以 上10年 未 満 が31名（31.6 ％），10年 以 上 が56名（57.1 ％）（うち，５項目は経産婦のみ）を抽出した。話のなかに取であった。産科以外の経験では産科のみの経験者が34名

り入れている状況を「ほぼ毎回入れている」「ときどき入（34.7％），産科以外でも経験ありが64名（65.3％）であり，れている」「今後は入れたい」「今後も入れない」の４件法

他施設での経験がある者は81名（82.7％）であった。子どもで回答を求めた。初産婦・経産婦別に回答欄を設け，それの有無では，子どもなしが22名（22.4％），子ども１人が18ぞれについて回答してもらった。

名（18.4％），子ども２人以上が58名（59.2％）であった。

４．調査方法

２．退院後の母親の「不安」の大きさと「指導の必要性」

電話で各施設に事前に看護者の人数を確認し，人数分のについての看護者の意識調査依頼書と調査票を病院長もしくは師長宛に郵送し，各退院後の不安は「初産婦のほうが大きい」と回答した

看護者に配布してもらった。１施設については，大きな封のは66名（67.3％），「初産婦も経産婦も不安の程度は同筒に取りまとめて返送してもらい，その他の施設では個別

じ」と回答したのは25名（25.5％），「経産婦のほうが不安12

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわりは大きい」と回答したのは２名（2.0％），「その他」５名

３．産後入院中の母親へのかかわりの実際（5.1％）であった。そして，退院後の不安は「初産婦のほ

初産婦・経産婦で差がなかったのは，「里帰りするかどうが大きい」「初産婦も経産婦も不安の程度は同じ」と回うか」「自由に外出できないこと」「夫の気持ち」「実母・答した人の半数以上は，経産婦にも指導は必要であると回義母の気持ち」「母親自身の体調と気分の関係」の５項目答していた。
「経産婦のほうが不安は大きい」と回答したであり，あとの19項目は初産婦・経産婦で有意差がみられ２名は，指導が必要というより，確認や本人からの訴えにた。そのなかでも「おっぱい以外にも泣く理由があること」

応じてでよいと回答していた（図１）。退院後の不安と指（ファイ係数＝ .399＊＊＊）と「あせらず慣れていけばいいこ

導の必要性の相関は，r ＝ .07（p ＝ .495）であった。

と」（ファイ係数＝ .428＊＊＊）は差が大きかった（表１）。

指導は必要
たいていは初産のほうが不安は大きい確認程度でよい

訴えに応じてでよい35

初産も経産も不安の程度は同じである

25

3 3

17

経産のほうが不安が大きい 0

5

1

1

2

1

その他

その他

5

0
0

0％ 10％ 20％ 30％ 40％ 50％ 60％ 70％ 80％ 90％ 100％

図１

看護者の初産婦・経産婦の不安に対する意識別の「経産婦への指導の必要性」（グラフの中の数字は人数）

表１

産後入院中の母親にかかわる際に話のなかに取り入れている内容（n ＝98）
初産婦とのかかわりにおいて：人数（％）
ほぼ毎回
ときどき
今後は
入れている 入れている 入れたい

今後も
入れない

経産婦とのかかわりにおいて：人数（％）
ほぼ毎回
ときどき
今後は
入れている 入れている 入れたい

今後も
入れない

初産・経産
ファイ係数

子どもには泣きやぐずりがあること

59（60.2） 36（36.7） 01（01.0） 02（02.0）

27（27.6） 65（66.3） 01（01.0） 05（05.1）.331＊＊＊

泣きやぐずりに対する対処法

54（55.1） 39（39.8） 04（04.1） 01（01.0）

24（24.5） 65（66.3） 05（05.1） 04（04.1）.319＊＊＊

泣きの理由として「急成長期」のこと

17（17.3） 26（26.5） 24（24.5） 29（29.6）

05（05.1） 38（38.8） 24（24.5） 29（29.6）.214＊＊＊

おっぱい以外にも泣く理由があること

80（81.6） 18（18.4） 00（00.0） 00（00.0）

43（43.9） 50（51.0） 01（01.0） 04（04.1）.399＊＊＊

産褥の母親と子どもの睡眠パターン

57（58.2） 32（32.7） 04（04.1） 02（02.0）

29（29.6） 56（57.1） 06（06.1） 04（04.1）.297＊＊＊

生活リズムができるのはいつごろか

41（41.8） 40（40.8） 07（07.1） 06（06.1）

18（18.4） 55（56.1） 12（12.2） 09（09.2）.265＊＊＊

里帰りするかどうか

31（31.6） 47（48.0） 06（06.1） 10（10.2）

21（21.4） 51（52.0） 08（08.2） 14（14.3）.127 ns

手伝ってくれる人がいるか

64（65.3） 28（28.6） 01（01.0） 01（01.0）

46（46.9） 41（41.8） 04（04.1） 03（03.1）.209＊＊＊

相談できる人がいるか

54（55.1） 30（30.6） 08（08.2） 01（01.0）

33（33.7） 47（48.0） 12（12.2） 01（01.0）.227＊＊＊

自由に外出できないこと

34（34.7） 33（33.7） 14（14.3） 14（14.3）

21（21.4） 38（38.8） 14（14.3） 22（22.4）.165 ns

夜間の授乳のこと

82（83.7） 11（11.2） 02（02.0） 02（02.0）

62（63.3） 26（26.5） 04（04.1） 03（03.1）.262＊＊＊

実母や義母等との子育てに対する考え方の相違と対処

15（15.3） 49（50.0） 22（22.4） 11（11.2）

04（04.1） 53（54.1） 21（21.4） 19（19.4）.212＊＊＊

夫の協力方法について

43（43.9） 45（45.9） 06（06.1） 03（03.1）

21（21.4） 63（64.3） 05（05.1） 08（08.2）.258＊＊＊

思いどおりにいかないこともあること

65（66.3） 23（23.5） 04（04.1） 05（05.1）

36（36.7） 47（48.0） 05（05.1） 09（09.2）.303＊＊＊

寝不足への対処法

65（66.3） 27（27.6） 02（02.0） 02（02.0）

42（42.9） 59（50.0） 02（02.0） 03（03.1）.245＊＊＊

夫の気持ち

13（13.3） 37（37.8） 30（30.6） 17（17.3）

05（05.1） 38（38.8） 33（33.7） 21（21.4）.146 ns

実母・義母の気持ち

05（05.1） 39（39.8） 26（26.5） 26（26.5）

02（02.0） 40（40.8） 25（25.5） 29（29.6）.088 ns

授乳後でもなかなか寝ないこともあること

60（61.2） 34（34.7） 02（02.0） 01（01.0）

35（35.7） 53（54.1）

05（05.1）.269＊＊＊

母親に退院後の生活のイメージがあるか

39（39.8） 32（32.7） 17（17.3） 04（04.1）

18（18.4） 49（50.0） 17（17.3） 08（08.2）.262＊＊＊

母親自身の体調と気分の関係

51（52.0） 33（33.7） 07（07.1） 02（02.0）

39（39.8） 40（40.8） 11（11.2） 03（03.1）.134 ns

あせらず慣れていけばいいこと

81（82.7） 12（12.2） 02（02.0） 00（00.0）

43（43.9） 46（46.9） 03（03.1） 03（03.1）.428＊＊＊

人と比べないこと

63（64.3） 27（27.6） 04（04.1） 01（01.0）

42（42.9） 45（45.9） 04（04.1） 04（04.1）.235＊＊＊

育児書に書いてあるとおりにはいかないこと

56（57.1） 34（34.7） 04（04.1） 01（01.0）

31（31.6） 53（54.1） 05（05.1） 06（06.1）.281＊＊＊

ゆっくりマイペースでやっていくこと

66（67.3） 25（25.5） 03（03.1） 00（00.0）

46（46.9） 42（42.9） 05（05.1） 01（01.0）.223＊＊＊

4（4.1）

上の子の年齢（発達段階を意識）

−

−

−

40（40.8） 41（41.8） 10（10.2） 03（03.1）

上の子の気持ち（複雑な気持ちを理解）

−

−

−

38（38.8） 50（51.0） 07（07.1） 02（02.0）

上の子とのかかわり方（年齢に応じた関わり）

−

−

−

34（34.7） 54（55.1） 08（08.2） 01（01.0）

上の子と今回の子との生活時間の調整

−

−

−

17（17.3） 48（49.0） 27（27.6） 05（05.1）

上の子の退行とその対処方法

−

−

−

24（24.5） 57（58.2） 15（15.3） 01（01.0）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

［注］＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05，ns：no significant

13産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわり

初産婦へのかかわりでは，「おっぱい以外にも泣く理由

４．【かかわる際に意識する内容】の因子の抽出があること」「夜間の授乳のこと」「あせらず慣れていけば初産婦・経産婦別に「かかわる際に話のなかに取り入いいこと」の３項目を80％以上の看護者が話のなかにほぼれている内容」29項目の探索的因子分析（固有値１，プ

毎回入れていた。さらに，この３項目を含む15項目を50％

ロマックス回転）を行い，初産婦では５因子，経産婦で以上の看護者が毎回話のなかに入れているという結果では８因子が抽出された。初産婦・経産婦それぞれの因子あった。経産婦へのかかわりでは，「夜間の授乳のこと」のなかの項目の因子負荷量と各因子の Cronbach の α 係

を60％以上の看護者が話のなかにほぼ毎回入れていたが，数を比べながら，因子に含まれる項目を検討した。その50％以上の看護者がほぼ毎回話のなかに入れていたのはこ際，「泣きの理由として『急成長期』のこと」という項目の項目のみであった。そして，この「夜間の授乳のこと」

については，「知らない」という記載が数名の調査票の「手伝ってくれる人がいるか」「ゆっくりマイペースでやっ

余白に書かれており，きちんとした認識がされていないていくこと」の３項目以外はすべて，ほぼ毎回入れていることが考えられ，さらに含めると Cronbach の α 係数が低看護者より，ときどき話のなかに入れている看護者のほう下することから削除し，その後の分析は28項目で行うこが多かった。

ととした。初産婦・経産婦で比較するため，因子の数お
表２ 【かかわる際に意識する内容】28項目の初産婦・経産婦別の確認的因子分析
泣きに関すること

自分のペースを大切に

他家族との調整

赤ちゃんに合わせた生活

初産

経産

初産

経産

初産

経産

あせらず慣れていけばいいこと

.679

.630

人と比べないこと

.783

.760

育児書に書いてあるとおりにはいかないこと

.801

.766

ゆっくりマイペースでやっていくこと

.765

.725

手伝ってくれる人がいるか

.452

.593

相談できる人がいるか

.609

.674

実母や義母等との子育てに対する考え方の相違と対処

.597

.593

夫の気持ち

.737

.692

実母や義母の気持ち

.578

.560

里帰りするかどうか

.362

.410

母親に退院後の生活のイメージがあるか

.590

.605

母親自身の体調と気分の関係

.625

.693

自由に外出できないこと

.440

.572

思いどおりにいかないこともあること

.633

.540

寝不足への対処法

.629

.519

生活リズムができるのはいつごろか

.683

.617

夜間の授乳のこと

.474

.588

夫の協力方法について

.606

.555

23項目（経産婦は28項目）

初産

経産

子どもには泣きやぐずりがあること

.805

.861

泣きやぐずりに対する対処法

.855

.920

おっぱい以外にも泣く理由があること

.672

.682

授乳後でもなかなか寝ないこともあること

.621

.543

産褥の母親と子どもの睡眠パターン

.714

.541

上の子
との調整
経産

上の子の年齢（発達段階を意識）.637

上の子の気持ち（複雑な気持ちに理解）.794

上の子とのかかわり方（年齢に応じたかかわり）.869

上の子と今回の子との生活時間の調整

.481
.693

上の子の退行とその対処方法
因子間相関

泣きに関すること

自分のペースを大切に

他家族との調整

赤ちゃんに合わせた生活

初産

経産

初産

経産

初産

経産

初産

泣きに関すること

−

−

−

−

−

−

−

−

自分のペースを大切に

.572

.412

−

−

−

−

−

−

他家族との調整

.530

.437

.446

.460

−

−

−

−

赤ちゃんに合わせた生活

.763

.609

.816

.637

.847

.866

−

−

上の子との調整

−

.233

−

.392

−

.646

−

.446

［注］初産：CFI ＝ .807，RMSEA ＝ .089，経産：CFI ＝ .812，RMSEA ＝ .078
23項目（経産婦は28項目）になっているのは，「泣きの理由として『急成長期』のこと」という項目は含めなかったためである。

14

経産

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわり

よびその因子に含める項目の統一化を行った。各因子のの因果関係を確認した。

それぞれの項目の因子負荷量から，その項目を含める因

初産婦では，【かかわりの必要性】としては「退院後の子の再検討を行い，共通の因子として「泣きに関するこ不安」「指導の必要性」だけが影響要因として残り，パと」「自分のペースを大切に」「他家族との調整」「赤ちゃス図のモデル適合は χ２ 乗検定で p ＝ .175，CFI ＝ .975，

んに合わせた生活」の４因子を設定し，経産婦はさらに経RMSEA ＝ .067であった（図２）。「退院後の不安」の影響

産婦ならではの因子として「上の子との調整」を加えたは低かったが「指導の必要性」は標準化係数 .45，決定係

５因子とした。各因子の Cronbach の α 係数は .761〜 .838

数 R ２ ＝ .20であった。経産婦では，「退院後の不安」「指であった。妥当性を検討するため，初産婦４因子，経産導の必要性」および属性のなかの「職種」「子どもの有婦５因子での確認的因子分析を行った（表２）。標準化

無」のモデルとなり，パス図のモデル適合は χ２乗検定で係数は初産婦の「里帰りをどうするか」が .362であった

p ＝ .071，CFI ＝ .931，RMSEA ＝ .067であった（図３）。

ほかは .41〜 .92であった。モデル適合については，初産影響要因のなかでは「職種」が標準化係数−.58，R ２＝ .34

婦では CFI ＝ .807，RMSEA ＝ .089であり，経産婦ではで，助産師という職種の影響が高かった。

CFI ＝ .812，RMSEA ＝ .078であった。

【かかわる際に意識する内容】については，初産婦の４因子では「赤ちゃんに合わせた生活」の標準化係数 .91，

５．【かかわりの必要性】と【かかわる際に意識する内容】

R ２ ＝ .83であった。他の３因子は標準化係数 .70前後で，のパス解析

R ２ ＝ .46〜 .48であった。経産婦の５因子では「赤ちゃん【かかわる際に意識する内容】を潜在変数として，前項に合わせた生活」の標準化係数が .85で，R ２ ＝ .72，「他で抽出された初産婦４因子・経産婦５因子をそれぞれ観家族との調整」は標準化係数が .77で，R ２＝ .60であった。

測変数としたモデルと，【かかわりの必要性】を潜在変数

他の３因子の標準化係数は .55前後で，R ２ ＝ .30〜 .35でとして設定し，そこへの影響要因として「退院後の不安」

あった。潜在変数間の因果関係は，初産婦では標準化係数「指導の必要性」および属性をモデル適合度を比較しなが.73，R ２＝ .54であり，経産婦では標準化係数 .80，R ２＝ .63

ら入れ替えたモデルをあわせてパス図を作成し，潜在変数

であった。
.48

e4

泣きに関すること
.70

e3
.02

e1

.15

かかわりの
必要性

.20

e2

.48

.54

退院後の不安指導の必要性.73.69

自分のペースを大切に.68

他家族との調整

かかわる際に意識する内容

.45

e5
.46

.91

CMIN p＝ .175
CFI＝ .957
RMSEA＝ .067

e6.83

赤ちゃんに合わせた生活

図２

e7

初産婦へのかかわりの際に意識する内容と影響要因

.35

e6

泣きに関すること
.08

e1

.59

退院後の不安

.32

.29

e5
.63

.56

かかわる際に意識する内容

.77

.20

e2

指導の必要性
.34

e3

.44

かかわりの
必要性

−.58

職

.80

種

e7

自分のペースを大切に.60

e8

他家族との調整

.85
.72

.07

e4

赤ちゃんに合わせた生活

−.26

e9

子どもの有無.55

CMIN p＝.071
CFI＝.937
RMSEA＝.067.30

上の子との調整

図３

e10

経産婦へのかかわりの際に意識する内容と影響要因

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

15

産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわり

Ⅴ．考３．【かかわる際に意識する内容】と【かかわりの必要性】

察【かかわる際に意識する内容】として抽出した初産婦４

１．看護者が認識する退院後の母親の不安と指導の必要性

因子，経産婦５因子のモデル適合は，いずれも CFI は .90

７割近くの看護者が初産婦のほうが不安は大きいと認識

以 下 で あ り，RMSEA は .05以 上 で あ る こ と か ら， モ デ

していた。不安は初産婦のほうが大きいということは，他

ルとしては当てはまりがよいとは言えないが，RMSEAの研究（大村・光岡，2006）でも確認されている。しかは .08以 下 が 妥 当，.10以 上 は 不 適 切（Browne & Cudeck,

し，子どもに慣れていると思われている経産婦でも子育て

1993）と言われていることからは妥当と判断できる。
【かの負担はあり（林，2006），複数の子育ては初めてである

かわる際に意識する内容】は，産後の母親の不安に対しこと，今回の子どもとの関係性を構築するという点ではよて，看護者がどのような視点でのかかわりが必要と感じてり複雑な不安をもっていると言える。不安は初産婦のほういるか，ということである。つまり，抽出された因子は不が大きいと認識しながらも，経産婦に対しての指導では安の解決策につながるものである。「泣きに関すること」「経産婦でも指導は必要」と回答していた。指導は必ずしは，産後の母親のストレスとして大きいものであり（西も母親の不安に対する認識とは相関しないことにより，指海・松田，2008；坂根・津田，2009），「自分のペースを大導は不安に対してというよりも，「医療者が伝えなくては切に」は自己肯定感につながり，自己肯定感は虐待防止にならないと考えている内容」，つまり「母親が退院後にスも貢献する（宮本，2009）。「他家族との調整」はサポート

ムーズに子育てができる」ような内容になっていると考えに関する支援につながり，「赤ちゃんに合わせた生活」はられる。その内容が母親たちの不安と関連することもある

生活に関するストレッサーへの支援へとつながり，育児と思われるが，看護者個々の経験や価値観等の意識に左右に対する不安の軽減に役立つと考えられる（西海・松田，されていると言える。

2008）。さらに経産婦は，子育てには慣れていても子育ての負担はあり（林，2006），「他家族との調整」とは別に

２．産後入院中の母親にかかわる際に意識している内容「上の子との調整」が必要となってくる。

「産後入院中の母親に係わる際に話のなかに取り入れて初産婦・経産婦それぞれの「かかわりの際に意識する内いる内容」29項目中19項目のファイ係数で有意差がみられ容と影響要因」のモデルをみてみると，いずれも「赤ちゃており，看護者は経産婦に対しては話す内容をかなり割愛

んに合わせた生活」についての意識が高く，子どもを持っしていることがわかる。話のなかで「ときどき入れていた（初産婦は１人目の，経産婦は２人目・３人目の）ことる」ということは，その必要性は看護者個々の判断に任さによる生活の変化や理想と現実のギャップを少なくするこれているということであり，初産婦へのかかわりのようにとを意識していた。どのような変化が起きる可能性があ一定したものではないことを示している。これは，「初産り，それについての対処を話していくことで，産後に生じ婦は初めてのことだから」という意識をもつ看護者は多い

やすい不安を減少できると考えている，と解釈できる。さが，経産婦は「わかっているだろう」と考えられることがらに，経産婦では「他家族との調整」についての意識が高多いためと考えられる。しかし，経産婦へのかかわりのなかった。吉永・岸本（2007）は経産婦はサポートに関するかで「夜間の授乳のこと」「手伝ってくれる人がいるか」ことがストレスの影響要因として高いというと述べてお「ゆっくりマイペースでやっていくこと」の３項目においり，今回の調査結果はその影響要因について看護者は意識ては，毎回話している看護者がときどき話している看護者

してかかわっていることがわかった。

より多かった。吉永・岸本（2007）は，経産婦のストレス【かかわる際に意識する内容】への影響要因としての反応に影響する要因として『親としての効力感』や『サ【かかわりの必要性】を，看護者は何をもって判断していポート不足』をあげている。今回の調査では，看護者は経るのかということについては，初産婦に関しては看護者の産婦に対して話す内容を割愛してはいたが，そのなかで属性は影響していなかった。指導の必要性への認識は【かも『親としての効力感』を確保できるよう「ゆっくりマイ

かわりの必要性】に影響しており，R ２の値は２割の説明ペースでやっていくこと」や，『サポート不足』に関して力であったが，そこにつながる【かかわりの必要性】か支援できるよう「手伝ってくれる人がいるか」という項目

ら【かかわりの際に意識する内容】への影響は大きかっ

においては看護者の意識は高い，という結果であった。今た。これは，初産婦に関しては多くの看護者が指導が必要

回の調査の対象集団は，９割近くが３年以上の産科経験をと認識しており，そこにつながるかかわる際に意識して話もつということから，経産婦の不安に対する影響因子を感す内容についても高い影響力をもっていると言える。そのじとっており，かかわりのなかで取り入れている，と言えため，誰がかかわっても，かかわる人の影響は少なく一定る。

のかかわりがされていると考える。経産婦に関しては，初16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわり

産婦同様に指導の必要性の認識が【かかわりの必要性】にり，対象者のニーズに合った内容を取り入れていくことが影響していたが，さらに助産師という職種の影響が高かっ必要とされている。今回は，その必要性を一般的に行われた。退院後の不安の認識や子どもの有無については，説明てる指導としてではなく，退院後の不安やその内容をどの力が１割未満であり強い影響とは言えないが，【かかわりように感知しているかに置き換え調査をした。対象が不安の必要性】への影響は，退院後の不安は経産婦の不安も意を少なくできるような支援は，対象の求める支援につなが識しているほうが高く，子どもはいない人のほうが高かっるだけでなく，育児を大変だけど楽しいものとし虐待を予た。職種については，産科に関する教育の濃さや教育期間防できる可能性があると言える。現行の支援では育児不安の長短によるものではないかと考える。指導の必要性を感や虐待が減っていないことから，「母親が退院後にスムーじている人は，かかわる際に意識して話す内容についてもズに子育てができる」ような支援として，母親の不安を想意識が高くなるということであり，これは初産婦と同様で定した今回抽出された５因子について，かかわる母親それある。子どものいない人のほうが意識が高かったのは，子ぞれに照らし合わせ，状況に応じて話のなかに取り入れてどもがいる人は自分自身の経験が意識のなかに入ってくる

いくことが必要である。とくに経産婦へのかかわりについため，自分ができたことに対しては必要ないと考えてしまては指導の必要性も言われており（西海・松田，2008），

うのではないか。しかし，看護者は一般の人より知識があ

今後は経産婦へのかかわりについて再考していくことが課ることも考慮し，自分の経験での判断には注意を払う必要題である。

がある。経産婦に関しては不安が高いという意識や指導が必要という意識をもっている看護者は少ないが，そのよう結な認識をもっていることが，そこにつながるかかわる際に意識して話す内容について高い影響力をもっていると言える。

論

看護者は「泣きに関すること」「自分のペースを大切に」「他家族との調整」「赤ちゃんに合わせた生活」「上の子との調整」という５因子（初産婦は４因子）に関する内容を話のなかに取り入れていた。そのなかでもとくに「赤ちゃⅥ．研究の限界と今後の課題

んに合わせた生活」について話しており，経産婦について

看護者は母親のもつ不安について話す必要性については

はさらに「他家族との調整」が多く取り入れられていた。

認識していたが，取り入れるかどうかは看護者個々の意識

母親の退院後の不安に関する認識と指導の必要性は，かかに任されている。対象となる母親の個別性も考慮すると，わりの際に意識する内容に影響していた。看護者の属性は全員に同じ内容を話せばよいというものではない。今回の経産婦には影響要因となるが，初産婦に関しては影響要因

調査では個別性への配慮という点を組み入れることができではなかった。

ず，抽出した５因子についての影響要因も看護者側からの影響要因となってしまったことにモデルの限界がある。

謝辞

乳幼児健診では，受診者が求める保健相談と実際に提供

日々の業務でお忙しいなか，調査にご協力いただきまし

される相談内容にはギャップが存在すると言われ，相談た施設スタッフの皆さまに心より感謝申し上げます。な（指導）の質が問われている（Bethell, Peck, & Schor, 2001;

お，本調査は平成23〜25年度文部科学省研究補助金の助成

Olson, Inkelas, Halfon, Schuster, O’connor et.al., 2004）。つまを受けて行ったものの一部である。

要旨

目的：看護者が産後の母親とかかわる際に，母親の不安に関して話している内容と話す内容の必要性に影響している要因を明らかにすることである。
方法：産後の母親とかかわる看護者98名を分析対象とした。属性・退院後の母親の不安に関する認識・経産婦への指導の必要性・入院中の母親にかかわる際に意識する内容（29項目）を調査内容とした。
結果：【かかわりの際に意識する内容】として「泣きに関すること」「自分のペースを大切に」「他家族との調整」「赤ちゃんに合わせた生活」の４因子，経産婦は「上の子との調整」が加わった５因子が抽出された。とくに「赤ちゃんに合わせた生活」について意識されており，経産婦についてはさらに「他家族との調整」が意識されていた。
結論：「母親の退院後の不安」「指導の必要性」に関する看護者の認識は，かかわりの際に意識する内容に影響していた。看護者の属性は経産婦には影響要因となるが，初産婦に関しては影響要因ではなかった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

17

産後の母親の不安に対する看護者の意識的かかわり

Abstract
The purpose of this study was to clarify what nurses say when speaking with postpartum mothers about their anxiety, andthe factors that impact the need for the communication content. A survey was administered to 98 nurses who work with
postpartum mothers. The survey consisted of 29 items concerning demographic attributes, recognition of maternal anxiety
after discharge from hospital, the necessity for special guidance for multiparae, and suggestions that nurses intentionallyoffer mothers during hospitalization. The category, “content that nurses intentionally discuss” generated four factors: “thebaby’s crying,” “the importance of valuing one’s own parenting pace,” “making adjustments with other family members,” and“a lifestyle that accommodates baby.” A 5th factor was added for multiparae, “making adjustments with siblings.” With allmothers, nurses are particularly conscious of discussing “a lifestyle that accommodates baby,” and with multiparae they areintentional about discussing “making adjustments with other family members.” The nurses’ recognition of “maternal anxiety
after discharge” and “the necessity for specific guidance” impacted the content of intentional communication while interacting with mothers. In addition, nurse attributes were factors that influenced interactions with multiparae, but not primiparae.

文

献Bethell, C., Peck, C., & Schor, E.（2001）. Assessing health systemprovision of well-child care: the Promoting Healthy Development
Survey. Pediatrics, 107（5）, 1084-1094.
Browne, M.W., & Cudeck, R.（1993）. Alternative ways of assessing
model fit. In Bollen, K.A. and Long, J.S.（eds）: Testing structural
equation models. pp.136-159, Newbury Park: Sage Publications.
藤木悦子（2004）. 子育て中の親の意識と親子活動に関する一考察 .
福岡女子短期大学紀要 , 63, 49-61.
浜崎優子 , 平田和子 , 寺本恵光 , 松田光枝（2010）. ３〜４か月児をもつ母親の乳児健診における主訴の分析 ─ 母親のニーズに沿った保健指導の検討 . 保健師ジャーナル , 66（1）, 44-52.
橋本美幸 , 江守陽子（2010）. 産後12週までの母親の育児負担軽減を目的とした指導内容の検討 . 小児保健研究 , 69（2）, 287295.
林 昭志（2006）. 親を生涯発達の観点から捉える試み：乳幼児期の親の発達について . 上田女子短期大学紀要 , 29, 1-9.
三品浩基 , 竹中加奈枝 , 島添淳子 , 山本洋介 , 三品 瞳 , 森田直子 , 篠原和子 , 森田優治（2011）. 個別乳幼児健康診査で母親が希望する保健相談内容の検討 . 小児科診療 , 74（6）, 9981002.
宮本純子（2009）. 乳幼児をもつ母親の育児不安と時間的展望との関係：ライフコースと生きがいとの観点から . 九州大学心理学研究 , 10, 191-197.
宮内清子 , 山口雅子（1994）. 産褥１か月までの褥婦の心理状態に関する研究：褥婦が直面した気になることがらとの関係 . 愛

西海ひとみ , 松田宣子（2008）. 第１子育児早期における母親の心理的ストレス反応に影響する育児ストレッサーとソーシャ
ル・サポートに関する研究 . 神戸大学大学院保健学研究科紀要 , 24, 51-64.
Olson, L.M, Inkelas, M., Halfon, N., Schuster, M.A., O’Connor, K.G.,& Mistry, R.（2004）. Overview of the content of health supervision for young children: reports from parents and pediatricians.
Pediatrics, 113（5）, 1907-1916.
大村典子 , 光岡攝子（2006）. 妊娠期から生後１年までの児に対する母親の愛着とその経時的変化に影響する要因 . 小児保健研
究 , 65（6）, 733-739.
彩の子ネットワーク 編（2006）. 心の声に出会うとき…ココがは
じまり：母親発 ─ 私たちの虐待予防マニュアル . 埼玉：彩の子ネットワーク .
坂根綾子 , 津田やす江（2009）. 産後１カ月の母親の育児不安に影響する要因 . 京都母性衛生学会誌 , 17（1）, 17-22.
高橋愛美 , 齋藤益子（2012）. 育児不安を抱える母親に対する助産師のケア . 東京母性衛生学会誌 , 28（1）, 56-60.
武田江里子（2007）. 産後１か月の母親の子どもに対する感情を低下させる要因：産後入院中の母親の気分およびストレス要因
から . チャイルドヘルス , 10（8）, 584-588.
吉永茂美 , 岸本長代（2007）. 乳児をもつ母親の育児ストレッサー,
ソーシャル・サポートとストレス反応との関連：初産婦と経産婦の比較から . 小児保健研究 , 66（6）, 767-772.
平成25年１月17日受付
平成25年８月１日採用決定

媛県立医療技術短期大学紀要 , 7, 29-37.
宗像恒次（1996）. 最新 行動科学からみた健康と病気 . 東京：メヂカルフレンド社 .

18

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

−研究報告−３軸加速度センサを利用したゲーム性のある
新しい手洗い学習システムの学習効果の検証
A Study of Verification for Learning Effects of a New Hand Washing Learning
System with Gamification Using a Three-Axis Acceleration Sensor
土

田

敏

恵

Toshie Tsuchida

荻

野

待

子

Machiko Ogino

竹

田

千佐子

Chisako Takeda

キーワード：手洗い技術，技術習得，学習継続性，３軸加速度センサ
Key Words：hand washing, skill acquisition, skill continuity, three-axis acceleration sensor

緒を要しリアルタイムにフィードバックできないこと，さら言に，細菌培養や『グリッターバグ』は，個人の皮膚のコン

１．手指衛生の学習方法における課題

ディションに影響を受けることが懸念される。すなわち，

手指衛生は最も基本的な感染予防技術で，昨今のインフ

久保田（2007）が指摘しているようにたとえ正しい技術でルエンザ・パンデミックや消化管感染症のアウトブレイク

手洗いを行っても，表皮の乾燥や手荒れ，小さな傷があれ等を契機に，医療従事者のみならず一般社会においても手ば，手指の細菌は減少せず，蛍光ローションの除染も困難

指衛生の励行が認識されている。手指衛生には，流水と石となる。また National Training Laboratories による学習のピ

けんによる手洗い（以下，手洗い）と擦式手指消毒薬を用ラミッドにおいても，実技練習の平均学習定着率75％に比いた手指消毒があり，目に見える汚れがある場合やアルべて，講義を受けることによる平均学習定着率は５％程度

コールが効きにくい微生物の除去を目的にする場合は手洗と低いことが証明されている。したがって，個人の皮膚のいが優先される。この手洗いは，適切な技術で行わなけれコンディションに影響されずリアルタイムにフィードバッ

ば，手指に付着した汚れや微生物を除去できないばかり

クでき，かつ学習定着率の高い技術を学習する方法はまだか，手指を介して周囲環境へ汚染を拡大させることにもな

確立されていないのが現状である。

ることから（CDC, 2002; Jefferson et al., 2010），医療従事者のみでなく一般社会の子供から老人に至るまで広く正し２．加速度センサを利用した新しい手洗い学習方法
昨今の MEMS（Micro Electro Mechanical Systems）の汎用

く実施されることが重要となる。

WHO（2009）によると手洗い技術とは，適切なタイミ

性の拡大に伴い，身体に装着できるサイズの加速度センサ

ングで実施すること・十分量の洗剤を用いること・手掌，を用いた研究が増えつつある（相田・高畠・中村，2011；

指間，指先など手指表面をまんべんなくしっかり擦るこ

濱・納谷・野間・小暮・土田，2008，前田，2011）。３軸と・流水で洗い流すことであると定義されている。また手加速度センサは，X 軸・Y 軸・Z 軸の３軸それぞれの動き

洗いの手技は，一般的に家庭で行われている手洗い方法とを測定することができる。手指衛生においては，左右の手は異なり，指先の洗い方や手首の洗い方など約６手技の技

指の多様な動きを伴う手洗い技術の熟達度の評価に利用で術で構成されている。手洗いに関する技術の習得方法としきる可能性がある。また，Shegog & Barthoromew（2004）ては，医療従事者を対象とした①精神運動領域の，手指のによると，コンピュータを利用した教育では学習者の知覚

細菌培養検査や，蛍光塗料ローションを手指に塗布し手と注意の増強や情報の記憶の最適化およびモチベーション洗いによる除染の程度をブラックライトで照射する『グの改善などにより学習と行動変化の両方を促進することがリッターバグ』など，視覚的フィードバックによる技術報告されている。さらに学習のなかにゲーム性を組み込ん

演習（古賀ら，2006；高田・小林・荒俣，2008；宇佐美，だゲーミフィケーションにより，学習することに熱中で2007），②認知領域の，講義やチェックリストなどを利用

き，意欲喚起や継続性の維持，達成度の可視化などの学習

した学習方法が小山田（2007）によって報告されている。

効果が期待されている（大西・土屋・伊藤・長井，1983；

しかし，手指の細菌培養検査は，結果判定までに約２日間

藤本，2011）。そこでわれわれは，リアルタイムにフィー

兵庫医療大学 Hyogo University of Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

19

３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証

ドバックでき，手洗い学習の定着率を高める技術を学習すよる影響が大きく，すでに習慣化されている成人よりも若る方法の一環として，MEMS である３軸加速度センサを年者のほうが影響要因は少ないこと，である。選定条件と利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムを開発

しては，手指に傷や手あれがなく，アルコール過敏症の既した。従来から使用されている『グリッターバグ』も，手往がないこと，とした。

洗い達成度を可視化したゲーム性のある手洗い学習システ
ムではあるが，３軸加速度センサを利用した学習システム

３．研究期間が異なる点は，手洗いの動きをデジタル化ならびに波形化①手洗い技術の習得評価：平成22年９月することで可視化し，楽しみ，実施者自らがリアルタイム②学習効果の継続性の評価：平成22年12月に手の動きを確認しながら手洗いを練習することで，正し③効果的な手洗い技術の検討：平成22年９月と12月

い手洗い方法を習得することを対象者に動機づけられるこ
とである。

４．方

法

本研究の目的として，非医療従事者において３軸加速度

対象は，封筒法により３軸加速度センサを利用したシセンサを利用した手洗い学習システムが手洗い技術の習得

ステムで手洗い練習を行うモニタ群10名，『グリッターバと学習の継続性において有効であるかどうか，さらに手洗グ』を使用して手洗い練習を行う従来群10名に振り分け，

い技術のうちのどの要素が手指の細菌減少に影響するのか

図１に示す実験プロトコールに準じてデータを収集した。

を明らかにすることとした。

まず，練習前の手洗い技術について手技の実施得点と実施
時間，３軸加速度を測定した。手洗い効果の判定として人

３．本研究における用語の定義

為的に細菌で汚染させた手指の細菌を手洗い前後で培養し①手洗い手技：流水手洗いにおける手掌こすり，指を交た。次に，手洗い練習を30分間行った。手洗いの練習方法

差させた状態での手掌擦り，左または右の手背こすは，両群とも DVD 映像で手洗い手技を視聴しておき，モり，指を交差させた状態での左または右の手背擦り，ニタ群は後述の３軸加速度センサを組み込んだシステムで左または右の指先を立てた状態で反対側の手掌で擦練習した（図２）。従来群は，『グリッターバグ』を使用しる，左または右の母指ねじり洗い，左または右の手首

後述の方法で練習した。対象者は，モニタ等の機械の操作

ねじり洗い，の計12手技とした。

方法や洗い残りの判断について研究者から練習中に適宜解②手洗い技術：手洗いの12手技の実施，手指の擦りあわ説を受けた。練習後の手洗い技術について練習前と同様のせ時間，手指を擦りあわせた後のすすぎ時間，擦りあ方法で測定した。学習効果の継続性の評価として，練習後わせの強さ，とした。

約３か月経過した時点で１回のみ手洗いを実施し，練習前と同様の方法で手洗い技術を測定した。
ａ．データ収集項目

Ⅰ．研究方法

手洗い技術の評価として手洗い手技の実施得点および実
施時間と３軸加速度を，手洗いによる効果の判定として手

１．研究デザイン

指に付着した細菌数を測定した。

無作為割り付け群間比較試験⑴
２．対

ビデオカメラで撮影された映像データから各12手技の有象

以下の３点を考慮し，中学生20名を対象とした。すなわ

無を加点式に評価し，すべて実施されていれば12点満点とち，①中学校の職場体験型学習のために医療施設で体験活した。

動をする機会があり衛生学習が必要とされること，②自己⑵決定が可能な年齢であること，③手指衛生は個人の習慣に

練習前の手技評価
・手技の実施得点
・３軸加速度・手技の実施時間
・手洗い前後の手指の細菌培養

手洗い手技の実施時間

ビデオカメラで撮影された映像データから，擦りあわせ

モニタ群
DVD視聴
３軸加速度システムで練習30分
従来群

DVD視聴
『グリッターバグ』で練習30分
図１

20

手洗い手技の実施得点

練習後の手技評価
・手技の実施得点
・３軸加速度・手技の実施時間
・手洗い前後の手指の細菌培養

実験プロトコール日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

練習３か月後の手技評価
・手技の実施得点
・３軸加速度・手技の実施時間
・手洗い前後の手指の細菌培養３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証

左手

右手
教師波形

X 軸（前後の動き）

Y 軸（上下の動き）

対象者波形

Z 軸（左右の動き）

図２３軸加速度と映像を組み込んだ手洗い学習システム

時間は「液体石けんを手に取り両手を擦りあわせてから流CPU

Ｈ8/3687Ｆ7.3728MHz（Renesas Technology）

水ですすぐ直前までの時間」とした。すすぎ時間は「流水サイズ

36mm（W）×46mm（H）×18mm（D）

時間」とした。
⑶

21g

重さですすぎ始めてからペーパータオルを取り出す直前までの
３軸加速度

Bluetooth

WML-C29（MITSUMI）

加速度計

H48C（Hitachi Metals）

バッテリー

IML-270530-2（NEC TOKIN）

手指の擦りあわせの評価として３軸加速度を測定した。
両前腕に装着した３軸加速度センサから Bluetooth による無線通信でパソコンのデータファイルに各軸の加速度を送

３軸加速度センサ

信・蓄積した。手指を擦りあわせる動きが大きければ，数値は大きくなりしっかり擦りあわせていると判断した。
⑷

手指に付着した細菌数

手指の細菌汚染条件を一致させておくために，106/mLの標準表皮ブドウ球菌（ATCC 12228）1 mL を10秒間手指全体にまんべんなく塗布した。手指の細菌培養では，一般
細菌用寒天培地『パームチェック』（日研生物医学研究所）に利き手を５秒間押しつけて35℃ 48時間培養した。
なお，データ収集終了時には，クロルヘキシジングルコ
ン酸塩0.2重量％含有擦式手指消毒薬『ヒビソフト』（大日図３３軸加速度センサの様式と専用ベルトに収納して前腕に装着した状態

本住友製薬）を用い，研究者である看護学部教員の指導のもとで付着菌を確実に消毒できるように配慮した。

係数を算出した。統計解析は，『SPSS ver.16.0』を用いてｂ．データ分析

反復測定分散分析，Wilcoxon 順位検定，Mann-Whitney の手洗い技術の習得評価と学習効果の継続性の評価についU 検定，Spearman の順位相関係数の算出を行った。

ては，手洗い練習後および練習３か月後の手洗い手技の

ｃ．実験器具実施得点，各動作の３軸加速度（mG），および手指の細⑴３軸加速度センサおよびモニタ

菌数減少値（log10｛手洗い前細菌数｝− log10｛手洗い後細菌

３軸加速度センサの仕様を図３に示した。３軸加速度セ数｝）を練習前と比較した。細菌減少に効果的な手洗い技

ンサは，肘関節から５ cm 下方の前腕に左右１個ずつ計２術の検討については，手指の細菌数減少値と手洗い手技の個を，外側にセンサが向くように専用ベルトで固定した。

実施得点，各手洗い手技における平均加速度（mG），擦加速度のサンプリング周波数は100Hz とし，両前腕の３軸

りあわせの実施時間（秒），流水すすぎ時間（秒）の相関の加速度の波形を計測した。周波数解析した結果は，１秒

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

21

３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証

分のデータを0.1秒ごとに更新しながら蓄積された。モニ

用は１人１回３枚で水分を残さないように拭き取ること

タには19型モニタを使用した。

とした。水量は５〜６ L/ 分，水温は36℃前後に調整した。

⑵ ３軸加速度センサを組み込んだ手洗い練習システ
ムと教師波形データ

水栓レバーの開閉と石けんのポンプ押しは，研究者が実施した。

３軸加速度センサを組み込んだ手洗い練習システムで

⑹

実験場所

は，図２に示すようにモニタの上側に選択した手洗い手技

対象中学校の調理実習室とした。手洗いの練習ならびにの模範となる映像を，その手技に対応した両前腕の３軸加データの収集は，調理実習室内の調理実習台で従来群とモ速度の波形をモニタ下部にリアルタイムに表示した。モニニタ群の対象者が１名ずつ同時に実施した。練習用に使用

タ下部に表示される波形は，青色が教師波形，赤色が対象した調理実習台は，片方の対象者の行動や声を目視ならび者の波形となっており，対象者は映像で手洗いの動きをイに聴取できない距離を確保するため，調理実習台２台分

メージしながら，青色の教師波形パターンに赤色の自分の（約３〜４ｍ）の間隔をあけて配置した。

波形パターンが近づくように練習する。１手技あたりの映ｄ．研究における倫理的配慮

像および波形が流れる時間は10秒間であるため，対象者は個人が特定されないこと，研究の参加または不参加で成１手技あたり10秒間ずつ練習することになる。対象者は，

績等の学校生活に不利益が生じないこと，健康障害等の危モニタ上に表示された各手技のチェックボックスから自分険性は少ないことを保証し，所属大学の倫理審査委員会とが練習したい手技を選択し30分間練習した。教師波形は，対象中学校で研究実施の承認を得た。対象が未成年である

本学看護学部で手指衛生学習を行っている教員１名が，模ため，対象者本人と保護者に書面および口頭で研究協力の範手技として実施した手洗いの波形データとした。模範

説明を行い，同意を得た。

手技としての信頼性は，手指の細菌培養検査により細菌数減少値が2 log10以上（1/102以下に減少，すなわち減少率

Ⅱ．結

99％以上）であることを確認した手洗い手技で，１手技あ果たり1,000（mG）以上であった。映像および波形作成を担

対象の内訳は，モニタ群10名は全員女子で，従来群10名

当した教員は，米国感染管理専門者協会（Association forのうち男子は１名であった。モニタ群の女子１名は左利き

Professionals in Infection Control and Epidemiology）で手洗

で，それ以外の19名は全員右利きであった。対象者は，練いを含め感染管理についてトレーニングを受けた。

習後から３か月までの期間で新たな手洗いに関する学習は⑶

受けていなかった。

グリッターバグ

米国 Brevis Corporation 社製の手洗い検査器で，蛍光塗料を含有したグリッターバグクリームを手指にまんべんなく

１．手洗い技術の習得評価と学習効果の継続性の評価

塗布し，手洗い後『グリッターバグ』の中に手指を入れる

手洗い手技の実施得点は，練習前においてモニタ群が有と，ブラックライト照明により，洗い残しの部分が明るく意に高かったが，練習後および練習３か月後は両群にお蛍光を発し浮き上がるシステムである。対象者は，洗い残いて有意な差はなかった。期間別に比較してみると，両りのある部分を目視し，その洗い残りを除去するように手群とも練習前に比べて練習後および練習３か月後は有意洗いを30分間練習した。対象者は，ブラックライトに自身に得点が高くなった（練習後：モニタ群11.3点，p ＜ .001，の手指をかざし白く光る部分を認めたとき，その部分が洗従来群10.7点，p ＜ .001，練習３か月後：モニタ群9.3点，

い残しであることについて研究者から解説を受けた。

p ＝ .001，従来群11.0点，p ＜ .001）（表１）。

⑷ 「手洗い技術」の DVD 教材

手指擦りあわせ時間は，全期間において両群で有意な差

教師波形データを作成した教員により収録され，兵庫医はなかった。期間別の比較では，練習前よりも練習後およ療大学看護学部基盤看護学領域で手指衛生の学習教材としび練習３か月後において有意に時間が長くなった（練習て使用中の約２分間の映像である。従来群の対象者は，30

後：モニタ群106秒，p ＝ .01，従来群82秒，p ＝ .01，練習

分間の練習時間内であれば対象者の希望に応じて何度でも３か月後：モニタ群39秒，p ＝ .01，従来群48秒，p ＝ .02）

DVD を視聴できることとした。

（表１）。

⑸

手洗いに使用した材料

手指すすぎ時間と手指の付着細菌数減少値は，全期間に流水手洗いは，非抗菌性液体石けん液『シャボネット

おいて両群で有意な差はなく，期間毎の比較においても練ゴールド M』（サラヤ株式会社）とレバー式温水混合栓お習前と練習後および練習３か月後の間に有意な差はなかっ

よびペーパータオルを使用した。使用する石けん量はポン

た（表１）。

プを下までワンプッシュした量とし，ペーパータオルの使22

両前腕の加速度の比較では，モニタ群のほうが練習後に日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証
表１

期間別モニタ群と従来群の手洗い手技の評価の比較
練習前

練習後

練習３か月後従来群

p値

手洗い手技の実施得点（12点満点）

4.8（01.2）

2.6（01.2）.04

11.3（01.0）

10.7（01.4）.28

9.3（02.3）

11.0（01.4）.08

手指擦りあわせ時間（秒）20.0（00.0）

11.5（00.0）.46

106.0（00.0）

82.0（00.0）.31

39.0（00.0）

48.0（00.0）.54

手指すすぎ時間（秒）17.0（07.0）

17.9（05.2）.71

27.0（16.3）

28.7（15.2）.41

17.8（05.7）

24.6（09.8）.14

10,880（ 268 ）

10,707（ 226 ）.33

11,357（ 650 ）

10,931（ 297 ）.14

10,900（ 431 ）

10,616（ 188 ）.07

1.0（00.5）

0.9（00.5）.74

0.9（00.5）

0.8（00.4）.62

0.9（00.2）

0.9（00.5）

.68

モニタ群

手洗い手技における加速度（mG）†
手指の付着細菌数減少値（log10）

従来群

p値

モニタ群

従来群

p値

手洗い手技における平均加速度（mG）

手洗い手技における平均加速度（mG）［注］p 値以外の数値は平均値（「手指擦りあわせ時間」のみは中央値）で，（†：1 mG ＝ .001 G ＝ .0098m/s2

モニタ群) 内に標準偏差値を示した。

モニタ群（右手）従来群（右手）

1,300

1,200

1,100

1,000

練習前

練習後

３か月後

教師波形

練習前

モニタ群（左手）

練習後

３か月後

従来群（左手）

1,300

1,200

1,100

1,000

練習前

練習後

３か月後

教師波形

練習前

手掌擦りあわせ
指を交差させて手掌擦り合わせ
右手背擦りあわせ
左手背擦りあわせ指を交差させて右手背擦りあわせ
指を交差させて左手背擦りあわせ

図４

練習後

３か月後

右指先洗い
左指先洗い
右母指ねじり洗い
左母指ねじり洗い
右手首ねじり洗い
左手首ねじり洗い

各手洗い手技における平均加速度の練習前後および練習３か月後の経過の比較

おいて右手では左母指ねじり洗い以外のすべての手技が，とも４手技と練習後の状況を維持していた（表２）。しか

左手では12手技中８手技が従来群よりも有意に加速度が大し，練習３か月後でも右手では７手技，左手では９手技にきかった（図４）。期間ごとの比較では，練習前に比べておいて，モニタ群のほうが従来群よりも加速度は有意に大練習後に有意に加速度が大きくなったのは，モニタ群ではきかった（図４）。一般的に『グリッターバグ』で洗い残実施した10手技中右手８手技，左手７手技であった。従来りが多いことが Kampf, Marschall, Eggerstedt, & Ostermeyer

群では，実施した８手技中で右手４手技，左手３手技と少（2008）によって確認されている手間・指先・母指周囲のなかった（表２）。すなわち練習直後では，モニタ群のほ擦りあわせの強さを比較したところ，指交差手掌擦り，指うがしっかり手指を擦りあわせている手技が多かった。練交差左右手背擦り，左右指先擦り，左右母指ねじり洗いに

習前より練習３か月後の加速度が有意に大きかったのは，

おいて，練習後は左母指ねじり洗い以外の手技において，モニタ群では10手技中で右手は３手技に減少したものの左

従来群よりモニタ群のほうが加速度は有意に大きかった。

手は６手技であった。一方，従来群では８手技中で左右練習３か月後においても，指交差右手背擦りと左母指ねじ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

23

３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証
表２

手洗い各手技の加速度において練習前との比較で算出された W 値
右手

左手

練習後

練習３か月後練習後

練習３か月後

手洗い手技

モニタ群

従来群

モニタ群

従来群

モニタ群

従来群

モニタ群

従来群

手掌擦り

＜ .001＜ .001＜ .001＜ .001＜ .001＜ .001＜ .001

.340

指交差手掌

＜ .001＜ .001.400＜ .001＜ .001＜ .001＜ .001.001

右手背＜ .001

.300

.120

.360

＜ .001.660＜ .001.001

左手背＜ .001＜ .001.100＜ .001.360.100＜ .001.580

指交差右手背.160＊＜ .001＊＜ .001＊.010＊

指交差左手背＜ .001

＊

.170

＊

.050

＊

.020

＊

.080

右指先

＊

＜ .001

＊

.410

＊

.020

＊

左指先

＊

.350

＊

.020

＊

.510

＊

.270

右母指

.001

.970

.040

.750

＜ .001.060.340＜ .001

左母指

.180

.430

.090

.950

.060

.220

.090

＜ .001

右手首＜ .001＊.120＊＜ .001

＊

.660

＊

左手首

＜ .001＊.640＊＜ .001＊.640＊［注］＊：練習前に当該手技が実施されていなかったために，練習後および練習３か月後の加速度と比較できなかったことを示す。

表３

手指の付着細菌数減少値に対する相関係数
練習前

練習後

練習３か月後

相関係数

p値

相関係数

p値

相関係数

p値

手洗い手技の実施得点

.13

.60

−.23

.34

.10

.68

手指の擦りあわせ時間

.40

.05

.32

.19

.16

.52

手指のすすぎ時間

.25

.24

−.07

.77

.12

.64

平均加速度

.20

.34

−.02

.93

.11

.66

り洗い以外でモニタ群のほうが加速度は有意に大きかっ

した学習方法に比べて手洗い手技，擦りあわせ時間，すすた（図４）。図４中の教師波形で示すように，手洗い手技

ぎ時間において同等の学習効果があり，３か月後もその効によって加速度は異なる。すなわち，左右の手掌を擦りあ果は持続していた。しかし，こすりあわせについては，３

わせて洗うよりも手首や母指をねじりながら洗うほうが手

軸加速度センサを使用して練習したほうがほとんどの手技

指の動きは遅い。さらに，右手と左手が違う動きをしながにおいてしっかり擦りあわせることができた。手指消毒薬

ら手指を擦りあわせる手技も多い。練習後のモニタ群は，を使用した手指衛生の場合は，細菌が残留しやすいといわ

教師波形の加速度のように手洗い手技によって加速度が異れている爪周囲であっても，擦りあわせることよりも消毒なっており，３か月後でも各手技に加速度のばらつきを認

薬との接触時間を確保することで細菌減少が期待できるめた。一方，従来群ではモニタ群のような各手技の顕著な（CDC, 2002; WHO, 2009）。しかし，目に見える汚染が加速度のばらつきは認めなかった。

ある場合や消毒薬が効きにくい微生物汚染がある場合に実２．効果的な手洗い技術

ラインでは施が優先される手洗いにおいては，欧米の手指衛生ガイド

vigorously （勢いよく，力強く）と表現され手指の付着細菌数減少値と手洗い技術との関連性についている。また，従来から行われている『グリッターバグ』ては，どの期間においても手洗い手技の実施得点，手指擦で手洗いを練習した場合でも，強く擦らなければ蛍光塗料

りあわせ時間，手指すすぎ時間，手洗い手技における平均は除去できない。しかし，ガイドラインには「擦りあわせ加速度との相関は認めなかった（表３）。

る時間」以外に「どのくらいの強さで擦りあわせるべきか」の記載はない。また，筋電図などを使用した手洗いに

Ⅲ．考

おける擦りあわせの強さについて，客観的に測定した研究

察は見当たらない。本研究では，測定および分析を簡易にす

１．手洗い技術の習得評価と学習効果の継続性の評価るために手指の擦りあわせの強さを３軸の加速度のベクト本研究では，３軸加速度センサを組み込んだ手洗い学習

ル和で示し，実用的かつ先駆的なシステムを評価した。今

方法は，従来から行われている『グリッターバグ』を使用

後，こすり合わせの強さの評価方法および妥当性について

24

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証

さらなる検証が必要であるものの，このシステムは新しい間としては全期間とも30秒以上実施していたにもかかわら手洗い学習のコンセプトになる可能性がある。

ず，30秒以上の手洗いで期待される細菌数減少値1.8 log10

本研究で使用した３軸加速度と映像を組み込んだシステ（＝1/101.8≒1/63）（CDC, 2002）には及ばなかった。手洗ムは，対象者の手指の動きを加速度波形でリアルタイムにい時間だけが長くても細菌減少には寄与しないという鵜飼

フィードバックしながら模範手技に近づけるように学習すら（2003）の報告もあり，実施時間以外の手洗いの質評価るシステムである。中尾（2011）が述べているの必要性を示唆している。

フィードバック

バイオという学習形態で行われている学習方法と同様に，このシステムも加速度センサによって前腕の動２．効果的な手洗い技術

きの情報を検出し，増幅させた信号を目視できる波形に変

手指の擦りあわせ時間，すすぎ時間，擦りあわせの強換することでわかりやすく表示し，リアルタイムにフィー

さ，手洗い手技のうちどの要素が細菌減少に影響するのドバックできるという利点があり，手洗い技術の習得に効かを検討したものの，明確な影響要素は抽出できなかっ果があったと考える。谷（2012）によると，リアルタイム

た。先行研究における手洗い技術の評価では，手洗い石けのフィードバックは運動パフォーマンスの改善に効果があんの使用量や手洗い時間，実施された手洗い手技の観察なることが知られており，本研究では対象者自身の両前腕のど（ Cheeseman, Denyer, Hosein, Williams, & Maillard, 2009;

動作による加速度波形を確認しながら練習したことによHaas & Larson, 2007; Stone et al., 2012; Steed et al., 2011）

り，手指をしっかり擦りあわせることを習得した。３軸加があるが，これらの指標をどのように用いて評価すれば効速度と映像を組み込んだシステムで練習した群の加速度の果的かについては明らかではなく，今後さらなる研究の必

数値は３か月間維持できなかったものの，蛍光クリームの要性を Landers, Abusalem, Coty, & Bingham（2012）は指摘

残留を目視し残留部位を集中的に擦り洗う練習をした従来している。また，本研究ではサンプルサイズが小さかった

群よりも加速度は大きく，手洗い手技ごとの特徴的な洗いために，検出力が低かった可能性も大きい。さらに，手洗方を習得していた。また，谷（2012）は教示の注意の向け

い効果の判断指標とした細菌培養に関しては，皮膚バリア方がわかりやすいほうが学習効果は向上すると指摘してお機能が高い若年者である本研究の対象者の特性に影響さり，本研究では従来群のと同様れた可能性もある。しかし，手指衛生ガイドラインでは

蛍光クリームを落とすという教示の注意（WHO, 2009; CDC, 2002），手指をまんべんなくしっかりの向け方が対象者にとって理解しやすかったため，従来群

擦りあわせることは強く推奨されており，今回の細菌数減と同等に学習の効果が向上したと考える。さらに『グリッ少値には影響しなかったが，手洗い手技を確実に実施してターバグ』の使用では残留した蛍光塗料を目視することでしっかり擦りあわせることは重要である。さらに，手指を学習者にインパクトを与えることに対して，加速度センサ

しっかり擦りあわせたことにより浮き出た細菌を洗い流すにモニタ群でも教師波形に近づけるを組み込んだシステムではゲーム性を取り入れた学習の利にはすすぎ時間を確保しなければならないことから（鵜飼点を期待した。すなわち，自身の手指の３軸の動きに興味

ら，2003，山本・鵜飼・高橋，2002），すすぎ時間についをもつことで手指の動かし方に集中し，教師波形に自身のても学習することが重要である。

波形を近づける工夫を楽しみながら学習することであった。今後の課題として，昨今のコンピュータゲームに慣れⅣ．研究の限界と課題ている人にとってより楽しく飽きさせないシステムにするためには，自身の動きが点数化されたりアニメーションや本研究の限界として，サンプルサイズが小さく，統計学

音響効果を入れたりすることで，ゲーム性を向上させてい的分析に与えた影響は大きかった。また，本研究では細菌く必要がある。

培養検査法としてパームスタンプ法を採用した。手指衛生

細菌数減少値は，練習前に実施した手洗い手技が３〜５

研究において確立された細菌培養法であるパームスタンプ

手技と不十分で手洗い時間も練習後および練習３か月後よ法は，手指全体の皮膚表面から検体を採取するグローブ

り有意に短かったにもかかわらず，全期間において平均

ジュース法に比べて検出される細菌数が少ない，と菅原ら

0.8

0.8〜1.0log10（1/10 〜1/10）と有意な差はなかった。これ（2008）は指摘している。しかし，本研究の評価指標としては，本研究の対象である若年者では，田上（2008）が指摘

は手洗い前の細菌数から手洗い後の細菌数を減じて算出すしているように皮膚細胞数が多く皮膚のバリア機能の主体る細菌数減少値を採用しているため，結果に与えた影響はである角層内の細胞間脂質や天然保湿因子も多く水溶性物少ないと考える。しかし，パームスタンプ法では手掌側の質の透過性は悪くなるため，細菌が除去されやすい状況で細菌を検出するため，指間や爪周囲の細菌数に関しては評あったことが影響している可能性がある。一方，手洗い時

価できなかった。本研究では，手洗い手技の評価として手日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

25

３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証

洗い手技の実施得点をつけるにあたり，ビデオカメラによリッターバグ』による手洗い練習と同等の学習効果ならびる撮影を行った。ビデオカメラで撮影することにより，平に学習の継続効果を認めた。手指の擦りあわせでは，３軸常時よりていねいに手洗いを実施してしまう ホーソン効

加速度センサを組み込んだシステムで練習したほうが手指果をしっかり擦ることができた。一方，細菌減少を促進させが出現する可能性は高い。しかし，どの測定時でもビ

デオカメラによる撮影を行っていることから，ホーソン効る手洗い技術については抽出できなかった。

果の影響下にあるという測定条件は同一であると判断され，時期別に比較した研究結果への影響は少ないと考えられた。

謝辞

今後の課題として，幅広い年代の対象についてゲーム性

３軸加速度センサを組み込んだシステムの開発においてをより向上させたシステムで学習効果を検証する必要があ

ご協力ならびにご指導いただきました静岡大学電子工学研る。

究所 杉浦敏文教授ならびに静岡大学技術部 高橋勲氏に深く感謝いたします。データ収集においてご協力いただきま結した順天堂大学医学部付属静岡病院看護部 土屋智洋氏に語

深く感謝いたします。

３軸加速度センサと映像を組み込みリアルタイムに自身の手指の動きをフィードバックさせることでゲーム性をも本研究は，平成22年度科学研究費補助金 基盤研究 C（独立行政法人日本学術振興会）を受けて実施した。

たせながら手洗い練習をした場合，従来行われてきた『グ要旨

３軸加速度センサを利用した手洗い学習システムの手洗い技術の習得と学習の継続性，および手指の細菌減少に影響する手洗い技術を明らかにすることを目的とした。中学生20名を，加速度センサシステム使用群（モニタ群）と手洗い練習機使用群（従来群）に無作為に割り付け，石けんと流水による手洗いを30分間練習し，練習前
後と練習３か月後に手洗い手技，実施時間，手指の擦りあわせ状況（前腕の加速度），手洗い効果（細菌数減少値）を測定した。手洗い手技と実施時間は，両群とも練習前に比べて練習後，練習３か月後とも有意に数値が高くなり，手洗い技術の習得と学習の継続性を認めた。手指の細菌数減少値は，両群とも各期間において有意な差はなかった。前腕の加速度は，練習直後，練習３か月後ともにモニタ群のほうが有意に大きく，手指をしっかり擦り
あわせていた。手指の細菌減少と手洗い技術には相関を認めず，細菌減少を促進させる手洗い技術は抽出できなかった。

Abstract
In this study, we used a three-axis accelerometer sensor to elucidate the best hand washing technique for bacteria reduction, and also investigated hand washing skill acquisition and continuity. Twenty junior high school students were randomly
assigned to an accelerometer system use group（monitor group）and a hand washing training instrument use group（control
group）. Both groups practiced hand washing for 30 minutes with soap and water, and were evaluated before, immediately
after and 3 months after the practice. We evaluated the procedures and duration of washing, hand rubbing（acceleration of
the forearms）and hand washing effect（reduction of bacteria）. The procedures and duration of hand washing immediately
after and ３ months after training were significantly higher than before, and the monitor group showed better skill acquisition and continuity. Reduction of bacteria, however, did not significantly differ between groups in any evaluation. The acceleration of the forearms in the monitor group was significantly better than in the control group both immediately after and3 months after practice, and after the hand washing learning system the subjects rubbed their hands more vigorously. There
was no correlation between bacteria reduction and technique, and no optimal bacteria-reducing technique could be elucidated.

文献相田京子 , 高畠有理子 , 中村充浩（2011）. 教科書に記載された車
椅子移乗介助技術の比較検討 ─ ビデオ映像と加速度センサ
を用いて . 看護研究 , 44（6）, 591-598.

Cheeseman, K.E., Denyer, S.P., Hosein, I.K., Williams, G.J., and Maillard, J.-Y.（2009）. Evaluation of the bactericidal efficacy of three26

different alcohol hand rubs against 57 clinical isolates of S. aureus.
Journal of Hospital Infection, 72（4）, 319-325.
（2002）., GuideCDC（Centers for Disease Control and Prevention）
line for Hand Hygiene in Health Care Settings: Recommendationsof the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

３軸加速度センサを利用したゲーム性のある新しい手洗い学習システムの学習効果の検証

Force. Morbidity and Mortality Weekly Report, Vol.51, No.RR-16.
Retrieved from http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr 5116 .pdf
（2012.11.1確認）
藤本 徹（2011）. 効果的なデジタルゲーム利用教育のための考え
方 . コンピューター＆エデュケーション , 31, 10-15.
Haas, J.P. and Larson, E.L.（2007）. Measurement of compliance withhand hygiene. Journal of Hospital Infection, 66（1）, 6-14.
濱恵美子 , 納谷 太 , 野間春生 , 小暮 潔 , 土田敏恵（2008）. 加速度センサを用いた手指衛生行動識別手法の検討 . 情報処理学会研究報告 , 2008, 82（CVIM-164）, 239-244.
Jefferson, T., Del Mar, C., Dooley, L., Ferroni, E., Al-Ansary, L.A.,
Bawazeer, G.A., van Driel, M.L., Nair, S., Foxlee, R., and Rivetti, A.
（2010）. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of; .
respiratory viruses. Cochrane Database Syst Rev, Jan 20（1）Kampf, G., Marschall, S., Eggerstedt, S., and Ostermeyer, C.（2010）.
Efficacy of ethanol-based hand foams using clinically relevant
amounts: a cross-over controlled study among healthy volunteers.
BMC Infect Dis, 10: 78.
古賀麻衣子 , 亀井智子 , 島川直美 , 徳谷純子 , 谷口弘美 , 谷本美津江（2006）. 擦式消毒用アルコール製剤を中心とした手指衛生方法に関する学習効果の検討 ─ 細菌学的検証とアンケート調査を行って . 日本看護学会論文集（看護総合）, 37, 12-14.
久保田裕子（2007）. 手荒れの影響とその予防 . 第１特集＝手指衛
生をきわめる：手指衛生を促進するために , 臨牀看護 , 33（3）,369-373.
Landers, T., Abusalem, S., Coty, M.-B., and Bingham, J.（2012）.

Patient-centered hand hygiene: The next step in infection prevention. American Journal of Infection Control, 40（4, Supplement）,
S11-S17.
前田樹海（2011）. 看護と工学の連携による研究動向 . 看護研究 ,44（6）, 559-564.
中尾睦宏（2011）. バイオフィードバックの定義について考える：
医学の立場からみたバイオフィードバック . バイオフィード
バック研究 , 38（2）, 83-88.
大西 昇 , 土屋和夫 , 伊藤不二夫 , 長井 進（1983）. リハビリ
テーション訓練へのゲーム性導入の試み . 人間工学 , 19（5）,227-233.
小山田厚子（2007）. 清掃委託作業員に対する手指衛生の遵守率向
上への取り組み . 臨牀看護 , 33（3）, 383-388.
Shegog, R. and Bartholomew, L.K.（2004）. 喘息と患者教育：小児のStone, S.P., Fuller, C., Savage, J., Cookson, B., Hayward, A., Cooper,B., Duckworth, G., Michie, S., Murray, M., Jeanes, A., Roberts,J., Teare, L. and Charlett, A.（2012）. Evaluation of the national
Cleanyourhands campaign to reduce Staphylococcus aureus bacteraemia and Clostridium difficile infection in hospitals in England andWales by improved hand hygiene: four year, prospective, ecological,
interrupted time series study. BMJ, 344: e305.
Steed, C., Kelly, J.W., Blackhurst, D., Boeker, S., Diller, T., Alper, P., andLarson, E.（2011）. Hospital hand hygiene opportunities: Where
and when（HOW2）? The HOW2 Benchmark Study. American
Journal of Infection Control, 39（1）, 19-26.
菅原えりさ , 梶浦 工 , 小林寛伊 , 大久保憲 , 尾家重治 , 齋藤祐
平 , 遠藤博久 , 竹内千恵 , 佐々木昌茂 , 高橋敦子 , 宇賀神論 ,鶴島信孝（2008）. 手指細菌叢回収に関する検討 . 医療関連感
染 , 1（2）, 53-56.
田上八朗（2008）. ４章 皮膚の働き ─ 皮膚の物理化学的防御機
構 ─ . In 溝口昌子 , 大原國章 , 相馬良直 , 高戸 毅 , 日野治子 , 松永佳世子 , 渡辺晋一 編：皮膚の事典 . pp.22-30, 東京：
朝倉書店 .
高田加壽代 , 小林 誠 , 荒俣ゆかり（2008）. 病院全職員を対象とした簡易スタンプテストによる手指衛生学習の取り組み . 日
本環境感染学会誌 , 23（1）, 48-51.
谷 浩明（2012）. フィードバック・教示と運動学習 . 理学療法
ジャーナル , 46（1）, 19-24.
鵜飼和浩 , 山本恭子 , 森本七重 , 松下紀美子 , 山田みゆき , 尾崎富美代 , 田中美代子 , 谷垣友子（2003）. 除菌効果からみた臨床
現場における効果的な「石鹸と流水による手洗い」の検討 .
日本看護研究学会雑誌 , 26（4）, 59-66.
宇佐美恵（2007）. 看護ケアにおける手指衛生行為改善を目的とした学習プログラムの効果の検討 . 環境感染 , 22（1）, 46-51.
WHO（World Health Organization）（2009）. WHO Guidelines on
Hand Hygiene in Health Care. Retrieved from http://whqlibdoc.
who.int/publications/2009/9789241597906_eng.pdf（2012.11.1確
認）山本恭子 , 鵜飼和浩 , 高橋泰子（2002）. 手洗い過程における手指の細菌数の変化から見た有効な石鹸と流水による手洗いの検討 . 環境感染 , 17（4）, 329-334.
平成24年11月29日受付
平成25年４月23日採用決定

ためのコンピュータを利用した喘息教育 ─ 自己管理行動に対する影響 . International Review of Asthma, 6（2）, 70-86.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

27

−研究報告−更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果
Physiological and Psychological Effects of Tactile Care in Postmenopausal Women
河

野

由美子１）

Yumiko Kohno
久

司

一

葉

本

泉

美１）

由

酒

Yumi Koizumi
１）

Kazuyo Kyuji
坪

小
岡

山

未

来

他喜子

Takiko Tsubomoto

橋

本

智

美

桂

子１）

Keiko Sakai
１）

坂Miki Okayama
１）

井
井

恵

子１）

Keiko Sakai
２）

Satomi Hashimoto

北

本

福

美３）

Hukumi Kitamoto

キーワード：タクティールケア，生理的効果・心理的効果，更年期女性
Key Words：tactile care, physiological and psychological effects, postmenopausal women

果，体温・脈拍・血圧に変動はないものの，体表温度が60はじめに分後にも温かさを維持，上昇していること，ほぼ全員がタクティールケアとはスウェーデン発祥のケアで，手掌「気持ちいい」「眠くなった」「温かくなった」と回答した。

によって相手の身体を柔らかく包み込むように触れ，肌とさらに，実施前後の気分・感情を POMS（Profile of Mood

肌のコミュニケーションを通じて不安解消，不快症状や疼States）で測定した結果，「緊張−不安」「抑うつ−落ち込痛緩和の効果が期待されるケアである（タクティールケア

み」「活気」「疲労」「混乱」の項目で有意差が認められた。

普及を考える会，2008，p.14）。また，タクティールケアは，以上のことから，健康な女性へのタクティールケア介入は1960年代に未熟児医療に携わった看護師たちがつくりあ

体表の血液循環促進効果，心理的なリラクセーション効果

げ，1990年代半ばにスウェーデン各地で実践されるようにがあることを明らかにした（酒井 他，2012）。

なり，さまざまな機関で研究や教育に取り組まれるように

また，健康女性へのタクティール・タッチ施術前後の変なった（タクティールケア普及を考える会，2008，pp.8-9）。

化から，自律神経への影響と感情の変化の比較を検討した

タクティールケアに関する海外の先行研究は，集中治療室

結果，施術後に副交感神経指標と感情状態が有意に変化

患 者 の 不 安 軽 減（Henricson, Berglund, Määttä, Segesten, &し，タクティール・タッチの効果を報告している（屋敷・Ekman, 2008）や鎮静剤の減量（Henricson, Ersson, Määttä,小島・南部，2013）。

Segesten, & Berglund, 2008），妊婦のつわりの改善（Ågren &今回は，前記の研究結果を踏まえ女性のライフサイク

Berg, 2006）など，対象やケアの目的は多様であるが，いルのなかで，更年期に多い症状で「手足が冷える」「疲れずれもタクティールケアの効果について報告されている。

やすい」「イライラする」等の身体的・精神的症状がタク日本では2006年にタクティールケアが紹介され，医療や介ティールケアの適応症状と一致していることに着眼した。

護の機関で実施されている。その有効性についての先行研

更年期女性にタクティールケアを実施することで，タク究は，認知症やせん妄の高齢者（Suzuki, Tatsumi, Otsuka,

ティールケアの適応範囲が拡大することはもちろん，更年Kikuchi, Mizuta et al., 2010；田端，2008），不安の強い患者期における個々の症状が緩和でき，更年期以降の生活をよ（橋屋・吉田・新井，2009）を対象に限定しているが，いりよく過ごすことに役立つのではないかと考えた。
そこで，「更年期女性」「健康」をキーワードに2001〜

ずれも主観的評価による報告であり，客観的指標による評

2011年で『医学中央雑誌』から先行文献検索を行ったとこ

価の報告は少ない。
筆者らはタクティールケア研究の一環とし，健康な女性

ろ，58件の原著がヒットした。更年期女性の健康へのを対象にタクティールケア介入の生理的・心理的効果を介入研究としては，運動や栄養などの健康教育（野口，坂みた（酒井，坂井，坪本，小泉，久司 他，2012）。その結井，蠣崎，角川，福島 他，2001：大木・豊川・工村・木

１）金沢医科大学看護学部

School of Nursing, Kanazawa Medical University

２）金沢医科大学病院 Kanazawa Medical University Hospital
３）金沢医科大学医学部 School of Medicine, Kanazawa Medical University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

29

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果

村・加納，2001）や面接の効果（飯岡・高松・小川・小でるマッサージ方法をいう。

松，2009）等があり，その他では不定愁訴やストレスの実態や要因等の報告が多かった。そのなかで，本研究に関連

２．更年期

WHO の定義を用い，「性的成熟状態から，卵巣機能がする研究を以下にあげる。
更年期について，「40歳半ばごろから家庭内，職場，あ

完全に消失するまでの期間」とする。更年期の年齢についるいは社会において周囲の環境が大きく変化した環境におて，永田（2003）は日本人の閉経年齢の中央値は50.5歳でかれている。この時期は徐々に加齢による退行性変化が現あると述べており，この閉経年齢の前後10年間を更年期とれ，性ホルモン分泌動態の大きな変化が起こる時期と一致

定義し，年齢を45〜55歳とする。

する」と後山（2005）は述べている。そして，「更年期・初老期女性のうちストレス要因を自覚している人が71.2％

Ⅱ．研究方法である。ストレス因子は単独ではなく，多種の因子がオーバーラップする傾向がある」とも後山・池田・東尾・植木

１．研究デザイン（2002）は報告している。さらに，健康な40〜55歳を対象

準実験研究であり，対象者１人の参加者に背部と両足部に簡略更年期指数（Simplified Menopausal Index; SMI）調にタクティールケアを実施し，タクティールケア前後の生査を実施した結果では，どの年齢においても最も多い更年

理的指標および心理的指標を測定し，同一対象者内の比較期症状は「疲れやすい」「肩こり，腰痛，手足の痛みがあを行った。

る」であり，40〜50歳代は「怒りやすく，イライラする」「くよくよしたり，憂うつになる」など精神神経症状が特２．研究対象徴的であると報告している（飯田・國分・宮里，2004）。

45歳から55歳の一般女性約20名を公募した。参加者はタ

更年期女性の生理的心理的変化について，更年期外来をクティールケアを体験したうえで，研究に同意が得られた

受診した女性を対象に自律神経活動を「心拍変動パワース

14名。

ペクトル解析」した結果，不定愁訴を有する更年期女性は交感神経活動に比較して副交感神経活動が弱い傾向にある（松本・後山・木村・佐久間・森谷，2007）ことが報告さ３．データ収集期間
2010年７月〜2010年９月。

れている。また，更年期障害のある症例に対して心拍変動
パワースペクトル解析を行った結果，交感神経活動指標に

４．データ収集方法（実験手順）

おいて，冷えのぼせや焦燥症例では有症状群は無症状群にａ．環境の調整

比較し有意に高い値を示した（後山・堤・向坂・藤原・佐

施術（実験）場所は，Ａ大学の看護実習室で室内温度

久間，2011）との報告もある。

26℃，湿度50〜60％に設定し実施した。実習用のベッドを

以上の先行研究では，更年期女性はこの時期特有の身体的・精神的変化を感じ，とくに精神的因子が強いとされる研究結果であるが，マッサージの介入研究はなかった。ま使用し，間仕切りを利用し隣接するベッドと隔離し，静かな環境とプライバシーが保護できるようにした。
ｂ．測定項目および測定機器

た，生理的指標として自律神経活動について，健康女性の

⑴

基礎情報

ハンドマッサージの影響（佐藤，2006），月経前症候群・

年齢，結婚の有無，子どもの有無，同居家族人数，仕事

月経前不快気分障害の発症との関連（松本・後山・木村・の有無，現在の健康状態，更年期症状，月経の有無，悩み

林・森谷，2007）などが報告されている。

の有無について自記式調査用紙を作成した。更年期症状

そこで，本研究では更年期女性を対象にタクティールケ
アを実施することによって，その効果について自律神経活

は，簡略更年期指数に示されている15症状を項目とし複数回答可とした。

動を生理的指標，POMS を心理的指標として明らかにす⑵

簡略更年期指数

SMI は，小山（1998）が日本人の更年期女性特有の不定ることを目的とする。

愁訴症状を反映したものとして考案した指数であり，10項
目にわたる更年期症状の有無や程度を点数化し，０〜100

Ⅰ．用語の定義

点で合計点が50点以上は受診や治療の対象となることを示すものである。

１．タクティールケア

⑶「癒し」や「リラクセーション」をもたらすことを目的に，手で対象者の手足や背中を柔らかく包み込むようにな

30

生理的指標

生命兆候への影響や副交感神経活動をみるために，①

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果

体温・脈拍・血圧，②体表温度，③自律神経活動をデー

ｃ．測定方法タとした。体温測定は電子体温計（腋下型予測式，テル①施術日と時間については，参加者個々に対して仕事やモ）を，脈拍・血圧測定は電子血圧計『ES-H55P』（テル

家事など都合の良い日の午前10時，午後２時，午後６モ）を用いた。体表温度測定は，超小型温度記録計（ボ時の時間帯から選択してもらい決定した。また，施術

タン型データロガー『サーモクロン G タイプ』，KN ラボの１時間以内は飲食をしないことを説明し，同意を得ラトリーズ）を，前胸部，右手関節部，右外踝部の３か所て実施した。

に装着し，解析ソフト『Thermo Manager』を用いて記録②参加者には施術（実験）場所に入室後，自記式調査，し解析した。この記録計は，皮膚の体温温度の近似値を得

SMI および日本語版 POMS に回答してもらった。

ることが可能であり，測定可能温度は，−40℃から＋80℃③施術（実験）前に排泄の有無の確認をしたあと，素足で，表示最小単位（分解能）は0.5℃であり，１分間ごとになってもらい，ベッドで仰臥位になりタオルケットに計測される。自律神経活動測定はアクティブトレーサー

をかけ，安静を促した。

『AC-301nA』（GMS 社）を使用し，前胸部３点誘導法で④体表温度は，前胸部（剣状突起部），右手関節部（前電極を装着して心電図 R-R 間隔を記録し，スペクトル解

腕部外側茎状突起より中枢側３ cm），右外踝部（右下析ソフト『MemCalc』（諏訪トラスト）を用いて「心拍変腿外側外踝より５ cm）に測定用ボタンを装着した。

動パワースペクトル解析」を行った。
「心拍変動パワース

装着は，皮膚に密着させることと外気温の影響を受けペクトル解析」とは， 心拍のゆらぎという生体反応をないように，測定用ボタンの皮膚の非密着面に発泡ス

コンピュータプログラムにより情報処理するもので，自律チロール板（厚さ1.0mm）を当て，伸縮タイプの粘着
包帯『Fixomull stretch』で固定した。

神経動態を交感神経活動と副交感神経活動に分離定量化
して評価できる。すなわち，低周波 Low-frequency（LF：⑤前胸部にアクティブトレーサーの電極（３か所）を装

0.04〜0.14Hz） 成 分 お よ び 高 周 波 High-frequency（HF：

着し，体表温度の測定を開始した。

0.15〜0.4Hz）成分を５分ごとのパワー値から算出するが，⑥体温・脈拍・血圧を測定した。

低周波 LF は交感神経を反映し，高周波 HF は副交感神経⑦10分間安静臥床にした。

を反映する，とされている。今回は，HF を副交感神経活⑧背部・足部へのタクティールケアの施術は，以下のと動指標とし，LF/HF を交感神経活動指標として用いるこおり実施した。腹臥位を促し，背部の施術を10分間でとにした。

行った。次に，仰臥位を促し片足10分間ずつ，両足で⑷

20分間施術を行った。施術手順は，筆者たちの先行研

心理的指標

気分・感情状態を測定するために『日本語版 POMS 短究（酒井 他，2012，pp.147-148）と同等である。施術縮版』（金子書房）を使用した。横山の『POMS 短縮版：

者は，（株）日本スウェーデン福祉研究所主催の『タ手 引 と 事 例 解 説 』（2010） に よ る と，POMS は「 緊 張 −クティールケアⅠ』の認定を受けた者４名（看護師免

不安」「抑うつ−落ち込み」「怒り−敵意」「活気」「疲労」

許有）で，１人の対象者に対し１人の施術者が施術を「混乱」の６尺度30項目からなり，被験者がおかれた条件行った。施術は部位，手順，所要時間，スピードはすにより変化する一時的な気分・感情の状態を測定できるでに決定されており，手指の圧力について統一できる特徴を有した質問紙である（p.1）。これは，健康成人男子

よう事前に相互に施術し確認した。

354名を対象として実施され，いずれの項目の Cronbach の⑨背部・足部へのタクティールケアの施術後60分間，信頼係数は .779以上と高いことが証明されている（横山・荒記・川上・竹下，1990）。回答は，「全くなかった」からベッドで仰臥位となり安静臥床を促した。
⑩施術直後，30分後，60分後に体温・脈拍・血圧を測定「非常にあった」までの５段階である。活用方法として，
リラクセーション等の介入効果の測定では，『短縮版』はした。
⑪60分後，アクティブトレーサーの電極と体表温度測定

そのときの気分，感情を的確に把握しやすく介入効果を損用ボタンを取り外した。

なうことなく測定できるとされている。今回，タクティー⑫日本語版 POMS を記入してもらい全測定を終了した。

ルケアの前後に回答してもらい「緊張−不安」（T-A），

ｄ．分析方法「抑うつ−落ち込み」（D），「怒り−敵意」（A-H）,「活気」①自記式調査用紙の各項目，簡略更年期指数は単純集計（V），「疲労」（F），「混乱」（C）の６項目（横山，2010，p.8）で，各項目別の平均点の変化を評価した。使用に際した。
②生理的指標は，施術前と施術終了直後，30分後，60

し，発行元の許可を得た。

分後について，また心理的指標は，施術前と施術終了60分後について，Wilcoxon の符号付順位検定によ日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

31

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果

り対応のある比較を行った。統計ソフト『SPSS for

表１

参加者概要

Windows 10』を使用し，有意水準を５％とした。

（n ＝12）項

５．倫理的配慮
本研究は，金沢医科大学の倫理審査委員会の承認（No.75）を得て実施した。
研究参加については，ポスター公募をし，本研究の趣旨

目

平均（SD）

年齢（歳）50.10±02.5

同居家族人数（人）03.75±01.5

SMI 点数（点）45.00±17.1

項

人数（％）

目

家族構成

に賛同を得られた対象者にタクティールケアの説明をし，

核家族

08（066.7）

背部または手部のタクティールケアを体験してもらった。

３世代家族

04（033.3）

その上で研究目的，内容，方法，プライバシーの保護，途

結婚

中で断ることで不利益を被らないことなどについて，口頭と書面で説明し同意を得た。そして，研究結果について学研究目的以外で使用しないこと，自分のデータや結果を知よう配慮した。

Ⅳ．結

01（008.3）

あり

09（075.0）

なし

03（025.0）

仕事した。さらに，調査票は無記名とし，質問票と測定したデータに番号を附し整理することで，個人が特定できない

11（091.7）

なし
子ども会や論文発表予定であること，本研究で得た情報について
りたい対象者には公表することを，口頭および書面で説明ありあり

10（083.3）

なし

02（016.7）

健康

果

よい

07（058.3）

どちらともいえない02（016.7）

不調

02（016.7）

治療中

01（008.3）

月経

１．対象者について（表１〜２）
対象者14名のうち，データが不備な２名を除く12名のデータを分析対象者とした。自記式調査内容について，平あり

07（058.3）

なし

05（041.7）

悩み

均年齢50.1±2.5歳（45〜53歳），平均同居家族人数3.75±

あり

12（100.0）

1.5名（１〜６名），婚姻状況は既婚11名，未婚１名，職業なし

00（000.0）の有無は，有職は10名（常勤６名，非常勤４名）
，無職は

更年期症状

２名であった。現在の健康状態について「よい」と回答している人は７名で，その他は「どちらともいえない」，「不あり

12（100.0）

なし

00（000.0）

表２

各更年期症状有訴者数（複数回答）調」であった。月経は，「あり」が７名，「なし」が５名で，「なし」のうち３名は自然閉経であった。悩みやスト（n ＝12）

レスは12名全員が「ある」と回答していた。更年期症状についても全員が「ある」と回答し，訴えの多い順に「肩こ

更年期症状

人数

肩こり

9

腰痛

8

疲れやすい

7

汗をかきやすい6

頭痛6

くよくよする，憂うつになる

5

顔がほてる

3

腰や手足が冷えやすい

3

は36.4±0.48 ℃，30分 後 は36.4±0.82 ℃，60分 後 は36.7±

息切れ，動悸がする

3

0.47℃であり，終了直後，30分後，60分後において有意な寝つきが悪い3

上昇はなかった。収縮期血圧の平均値は，施術前113.4±

眠りが浅い

3

11.55mmHg， 施 術 終 了 直 後111.0±13.28mmHg，30分 後

怒りやすくイライラする

3

手足の痛み

3

めまい

3

吐き気

2

り」が９名，「腰痛」が８名，「疲れやすい」が７名であった。平均 SMI の点数は45±17.1点であった。
２．生理的指標について（表３）ａ．体温・脈拍・血圧
体温の平均値は，施術前36.3±0.55℃，施術終了直後

110.3±12.34mmHg，60分 後112.6±13.61mmHg で あ っ た。
拡張期血圧の平均値は，施術前69.8±9.47mmHg，施術終了直後67.9±9.43mmHg，30分後66.8±66.1mmHg，60分後
32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果
表３
ケア前

タクティールケア前後の生理的変化
ケア終了直後

30分後

60分後

M±SD

p値

M±SD

p値

M±SD

p値

体温

（n ＝12） 036.30±000.55

036.40±000.48

0.346

036.40±000.82

0.398

036.70±000.47

0.083

脈拍

（n ＝12） 066.30±010.21

062.00±010.51

0.023 ＊

063.30±011.94

0.045 ＊

062.90±010.17

0.030 ＊

収縮期血圧

（n ＝12） 113.40±011.55

110.00±013.28

0.327

110.30±012.34

0.272

112.60±013.61

0.533

拡張期血圧

（n ＝12） 069.80±009.47

067.90±009.43

0.219

066.10±008.34

0.206

067.50±008.47

0.171

体表温度（前胸部）（n ＝12） 034.70±000.89

035.30±000.84

0.004 ＊

035.70±000.69

0.002 ＊

035.70±000.58

0.003 ＊

体表温度（右手関節） （n ＝12） 034.70±000.54

035.30±000.62

0.006 ＊

035.10±000.71

0.020 ＊

035.10±000.800.458

体表温度（右外踝部） （n ＝11） 034.10±000.95

034.70±000.72

0.016 ＊

035.10±000.70

0.006 ＊

035.10±000.71

0.016 ＊

LF/HF 比（n ＝12） 002.21±002.00

001.17±001.43

0.128

001.08±001.37

0.062

000.98±000.85

0.117

HF

（n ＝12） 169.10±171.60

436.40±470.40

0.071

358.90±364.50

0.010 ＊

431.60±366.60

0.012 ＊

M±SD

［注］Wilcoxon の符号付順位検定，＊：p ＜ .05

表４67.5±8.47mmHg であり，収縮期および拡張期血圧は，終ケア前後の POMS 得点変化
（n ＝12）

了直後，30分後，60分後において有意な下降はなかった。
ケア前

ケア後

平均値 ±SD

平均値 ±SDp値.045），60分後62.9±10.17回 / 分（p＝ .03）と施術終了直後，

緊張−不安

5.0±4.30

1.0±1.88

0.008 ＊

抑鬱−落ち込み

2.5±3.49

0.0±2.53

0.027 ＊

30分後，60分後のいずれの値についても有意に減少した。

怒り−敵意

3.0±2.75

0.0±1.86

0.017 ＊

ｂ．体表温度活気

6.0±3.83

3.5±4.110.091

前胸部体表温度の平均値は，施術前34.7±0.89℃，施

疲労

8.0±5.46

2.0±3.75

0.033 ＊

術 終 了 直 後35.3±0.84 ℃（p＝ .004），30分 後35.7±0.69 ℃

混乱

6.0±3.17

2.0±2.31

0.009 ＊

脈拍数の平均値は，施術前66.3±10.21回 / 分，施術終了直後
62.0±10.51回 / 分（p＝ .023），30分後63.3±11.94回 / 分（p＝

（p＝ .002），60分後35.7±0.58℃（p＝ .003）であった。ま［注］Wilcoxon の符号付順位検定，＊：p ＜ .05

た，右外踝部体表温度の平均値は，施術前34.1±0.95℃，

2.53点（p＝ .027），「怒り−敵意」は，施術前3.0±2.75点，施術終了直後34.7±0.72℃（p＝ .016），30分後35.1±0.70℃

施術終了後0.0±1.86点（p＝ .017），「疲労」は施術前8.0±（p＝ .006），60分後35.1±0.71℃（p＝ .016）であり，前胸5.46点，施術終了後2.0±3.75点（p＝ .033），「混乱」施術

部と右外踝部の体表温度は，施術終了直後，30分後，60分

前6.0±3.17点，施術終了後2.0±2.31点（p＝ .009）であり，後においていずれも有意に上昇した。右手関節部体表温各項目について負の感情因子が有意に低下した。
「活気」

度の平均値は，施術前34.7±0.54℃，施術終了直後35.3±の項目は，施術前6.0±3.83点，施術終了後3.55±4.11点で0.62℃（p＝ .006），30分後35.1±0.71℃（p＝ .02）
，60分後

平均得点は低下したが，有意な変化はなかった。

35.1±0.80℃であり，施術終了直後，30分後は有意に上昇
したが，60分後には有意差はなかった。

Ⅳ．考ｃ．自律神経活動
自律神経活動では，副交感神経活動指標（HF）の平2

察

１．対象者について

均値は，施術前169.1±171.6msec ，施術終了直後436.4±

今回の研究対象者の12名については，飯田ら（2004，

470.4msec2，30分後358.9±364.5msec2（p＝ .01）
，60分後431.6±p.64）の健康な更年期女性50歳の仕事や結婚の有無，家族

366.6msec2（p＝ .012）であり，30分後，60分後に有意差が形態や月経の有無，更年期症状などの調査結果とおおむねあった。交感神経活動指標（LF/HF）の平均値は，施術同様の割合を示しており，対象者として妥当であると考前2.21±2.00，施術終了直後1.17±1.43，30分後1.08±1.37，

える。しかし，本研究対象者の SMI 平均点は45点であり，60分後0.98±0.85であり，いずれも有意差はなかった。

飯田 他（2004，p.65）の結果によると24.5点であり，千場（2009）の更年期女性のアンケート調査も27.5点であるこ

３．心理的指標について（表４）とと比較すると，明らかに高い。これは，対象者が更年期POMS 得点は，施術前と施術終了後の気分・感情を測について関心が高く公募によって参加したこと，また調査定した結果，以下のとおりであった。「緊張−不安」は施結果では更年期症状も全員が「あり」と回答しており，更術 前5.0±4.3点， 施 術 終 了 後1.0±1.88点（p＝ .008），「 抑年期症状の程度も高いことが影響していると考えられる。

うつ−落ち込み」は施術前2.5±3.49点，施術終了後0.0±

また，SMI の点数から受診が必要とされる51点以上が４

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

33

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果

名おり，この４名は60点以上と高い点数であることも影響していると推察する。

松本・後山・木村・佐久間 他は，不定愁訴を有する更
年期女性は，交感神経活動に比較して副交感神経が弱い傾向にある（2007，p.135）と報告している。今回の結果から，交感神経活動に有意な変化はなく副交感神経活動が優２．生理的効果について
筆者らの先行研究においては，体温・脈拍・血圧のいずれも有意な変化はなかった（酒井 他，2012，p.148）。今回

位に活性化したことにより，タクティールケアが更年期女性への不定愁訴改善の有効性が期待できる。

は，体温・脈拍・血圧のうち脈拍数において，タクティー

体表温度は，前胸部および外踝部でタクティールケア前

ルケア前の安静時と比較してケア終了直後，30分後，60分と比較してケア終了後，30分後，60分後のいずれの時間に後においていずれも有意に減少した。体温・血圧は，タク

おいても，有意に上昇しておりケア終了後も継続していティールケア前後で有意な差はなかった。人間の自律神経た。先行研究において健康女性の更年期症状に「肩こりや活動における副交感神経系は，身体がリラックスしている

腰痛，手足の痛み」のある女性が80％，「腰や手足が冷えときに働く神経であり，心臓と呼吸は抑制され心拍数や呼やすい」が50％以上の高率である（飯田 他，2004，p.66）

吸数は減少する。血管は交感神経支配単独の支配であり，と報告されている。また，更年期女性の実態調査結果でこの神経の刺激が増えれば血管が収縮し血圧が上昇し，刺は，「肩こり」25％，「腰や手足が冷える」11.5％が存在す

激が減れば拡張し血圧が低下する。この刺激は急激な緊張る（渡邉・糠塚・兒玉，2006）と報告されている。更年期やストレスによるものとされているが，今回はタクティー

女性の肩こりは，身体的要因のひとつとして急激な血中エ

ルケアの実施によって，副交感神経が活性化することで心ストロゲンの減少によって自律神経系の機能が不安定にな拍数が減少し，静脈還流量も減少したことで血圧の変化はり，血液循環不全が起こるため（相良，1996）とされていなかったと推察する。

る。タクティールケアは，背部10分と足部各10分ずつ計30

心拍数について，女性の心拍数の変化は，精神的愁訴に分間，各部位の皮膚を上下左右の往復や円を描くよう撫でよる自律神経活性化よりも加齢に伴う自律神経活動活性化

るが，これが温熱刺激となり体表温度が有意に上昇したとが影響している（Goto, Nakatsuka, & Okuda, 2008）ことが推察する。そのため，今回の研究結果でも肩こりや腰痛の明らかにされている。このことから，今回更年期女性の脈症状を持つ対象者が多く，タクティールケアの温熱刺激と拍数の有意な減少は，タクティールケア実施による変化とその効果の継続によって血流の循環が改善された可能性がとらえられることができ，タクティールケアによるリラッある。

クス効果と考える。
自 律 神 経 活 動 に お け る 副 交 感 神 経 指 標 HF は， タ ク

３．心理的効果について

ティールケア前と比較してケア終了30分後，60分後に有意

今回は，タクティールケアの実施前後に日本語版 POMS差があったことから，副交感神経活動が優位に活性化した

短縮版による得点比較を行った。POMS は，リラクセーと考えられる。今回のタクティールケアは，背部および足ション効果などの評価に利用されており，今回のタク部を実施した。先行研究では，足部マッサージによる自律

ティールケアのリラクセーション効果の評価尺度として妥

神経活動促進の有効性（井草，青木，亀田，岩崎，松田

当であったと考える。結果として，「緊張−不安」「抑う他，2008）や，足部マッサージと腹式呼吸による副交感神

つ−落ち込み」「怒り−敵意」「疲労」「混乱」の各項目に経活動が優位になる（片岡・北川・渡邉・榊原，2000）な

ついて負の感情因子が有意に低下した。健康な成人女性

どの報告があるが，背部マッサージの自律神経活動指標にへのハンドマッサージの介入前後の POMS を測定していよる評価は見当たらなかった。タクティールケアは軽擦法

る先行研究では，「怒り−敵意」「疲労」に有意差を認めの一種と考えられ，今回の背部・足部への介入研究では先た（佐藤，2006，p.28），「抑うつ−落ち込み」「疲労」「混行研究同様，副交感神経活動の活性化によるリラクセー

乱」に有意差を認めた（大川・東，2011）等があり，一様ション効果の有効性が明らかになった。さらに，持続時間の結果ではなかった。今回の研究では，前出の先行研究でについては，リラクセーション効果があるといわれる足浴は有意差がなかった「緊張−不安」も有意に低下した。こでは60分後まで（早川・藤野・山本，2006），90分後まで

れについては，今回の研究にあたり，事前にタクティール

測定し（金子・熊谷・尾形・竹本・山本，2009），それぞケアの体験を経て実験に参加しているため施術者と面識がれ効果が持続したと報告している。しかし，60分後まで測あり，タクティールケアにも不安や抵抗がなく，安心して定したマッサージにおける研究はなく，今回の研究におい施術を受けることができたと考え，「緊張−不安」因子のてタクティールケアが副交感神経の活性化を持続させるこ

得点の変化はタクティールケアの実施による変化と推測すとが明らかとなり，新しい知見といえる。

る。以上のことから，POMS 得点の有意な低下は副交感

34

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果

神経活動が活性化した結果であり，タクティールケアのリの６因子のうち「緊張−不安」「抑うつ−落ち込み」「怒ラクセーション効果と考える。

り−敵意」「疲労」「混乱」の５因子はいずれも得点が低下

また，５つの因子のうち「活気」因子には有意差がな

し，有意差があった。

かった。筆者らの先行研究では，成人女性へのタクティー

以上から，更年期女性に対するタクティールケア介入

ルケア後における「活気」因子は有意に低下している（酒は，健康女性同様，体表の血液循環促進効果，心理的なリ

井 他，2012，p.149）。しかし，健康な成人女性へのハンド

ラクセーション効果に加え，副交感神経優位の生理的反応

マッサージの介入前後の POMS の測定結果では，いずれを認めることが示唆された。対象となった更年期女性は全も介入後の「活気」因子の得点は低下しているが，有意差

員が，悩みや更年期症状を抱えていたことから，ヘルスケはなかった（佐藤，2006，p.28；大川 他，2011）としていアへの取り組みの一つとして，タクティールケアの積極的る。今回の結果も，タクティールケア施術後の「活気」因適応が有効と考えられた。

子の得点は，タクティールケア施術前と比較して低下しているが，有意差はなかった。「活気」因子の得点について

Ⅵ．本研究の限界と今後の課題

は，他の因子と負の相関が認められる（横山，2010，p.8）といわれており，得点が低下すると「気分が落ち込む」こ

更年期女性に対するタクティールケア介入は，生理的側とを示す。今回の研究結果からタクティールケアの実施で面における体表の血液循環促進効果，副交感神経優位の生は「気分が落ち込む」ことはなく，気分を安定させること

理的反応，および心理的側面のリラクセーション効果が検ができたと推察し，すなわち副交感神経が優位になった結証され，タクティールケアの適応範囲が拡大した。しか果と考える。

し，対象者が12名と少なく対照群を設定しておらず，タクティールケア特有の効果としての信頼性が乏しい。また，対象者は SMI の高い集団であり，介入効果への影響も大Ⅴ．まとめ

きい可能性がある。今後は，SMI の平均的集団を対象に

本研究では，更年期女性12名を対象にタクティールケア
介入を実施し，タクティールケア施術前と施術終了直後，
30分後，60分後を比較した。その結果，以下のことが明らした研究を行い，信頼性の高い結果を得ることが課題である。
一方，自律神経活動は，環境や生活，身体的精神的変化などさまざまな要因で変化することが明らかとなっていかになった。
まず生理的指標では，次のとおりであった。

る。今後は，実施時期やさらなる環境の調整を行うととも①体温・血圧に変化はなかったが，脈拍は有意に減少しに，対象者数を増加し対照群との比較検証が必要である。
また，自律神経活動はもちろん生化学的データを取り入れた。
②体表温度は，施術前と比較して施術終了直後，30分後新たな評価を得て，タクティールケア特有の効果を検証し，看護ケア導入へつなげていきたい。

まで有意に温度が上昇した。
③自律神経活動では，副交感神経活動（HF）は施術前と比較して施術終了30分後，60分後の平均値が有意に上昇した。また，交感神経活動（LF/HF）の平均値

謝

辞
本研究の実施にあたり，ご協力いただきました対象者の皆様に深く感謝いたします。なお，本研究の一部は第37回は下降したものの有意差はなかった。
そして心理的指標では，気分・感情を測定する POMS

要

日本看護研究学会学術集会で発表した。

旨

研究目的は，更年期女性を対象にタクティールケア（以後ケア）を実施し，生理的・心理的効果の有用性を検討することであった。対象者は研究協力公募で参加した45〜55歳の女性12名。体温，脈拍，血圧，体表温度，自律神経活動（心拍変動のパワースペクトル解析）を生理的指標として，ケア介入前とケア終了直後，30分後，60分後を比較した。また，日本語版 POMS を心理的指標として，ケア介入前とケア終了60分後を比較した。
結果，生理的指標において，脈拍数は終了直後，30分後，60分後で有意に減少した（p ＜ .05）。前胸部と右外踝部の体表温度は，終了直後，30分後，60分後で有意に上昇した（p ＜ .05）。副交感神経活動（HF）は，30分後，60分後に有意に活性化した（p ＜ .05）。体温，血圧に有意差はなかった。また，心理的指標では，「緊張−不安」「抑うつ−落込み」「怒り−敵意」「疲労」「混乱」の各項目得点は，ケア終了後に有意に低下した（p ＜ .05）。「活気」の項目は変化しなかった。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

35

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果

Abstract
This study aimed to examine the physiological and psychological effects of tactile care（hereinafter referred to as “care”）
in postmenopausal women. A total of 12 women（age range, 45-55 years）were recruited for this study by a researchcooperation. We compared the body temperature, body surface temperature, pulse rate, blood pressure, and autonomic
nervous activity（power spectral analysis of heart rate variability）as well as the Japanese Profile of Mood States scoresamong these subjects as physiological indices before care intervention and 30 and 60 min after care completion. Results
revealed that the pulse rate decreased significantly at each stage after care completion（p ＜ .05）.
The body surface temperature increased significantly in the precordium and right lateral malleolar region during eachstage after care completion（p ＜ .05）. The parasympathetic nervous system（HF）index demonstrated significant activation
30 and 60 min after care completion（p ＜ .05）. No significant differences were observed in the body temperature or bloodpressure. Furthermore, measurement of their psychological responses revealed a significant decrease in scores concerning
the items “nervous tension/anxiety”, “blues/depression”, “anger/hostility”, “fatigue”, and “confusion” after care completion（p ＜ .05）. No change was observed in the item “energy”.

文献Ågren, A. and Berg, M.（2006）. Tactile massage and severe nausea andvomiting during pregnancy-women’s experiences. Nordic College ofCaring Science, Scandinavian Journal of Caring Sciences, 20（2）, 169176.
Goto, Y., Nakatsuka, M., and Okuda, H.（2008）. Effect of aging onheart variability and its relationship to psychosomatic complaints inwomen. The Autonomic Nervous System, 45（6）, 250-258.
橋屋和美 , 吉田真弓 , 新井美香（2009）. 触れ合う優しさから生まれる安眠効果 ─ ICU におけるタクティールケアの試み . 日, 39, 76-78.
本看護学会論文集（成人看護Ⅰ）
早川有紀 , 藤野靖博 , 山本 昇（2006）. 自律神経活動に及ぼすスチーム式足温浴の効果 ─ 生理・生化学的指標による評価 .
北里看護学誌 , 8（1）, 9-17.
Henricson, M., Berglund, A., Määttä, S., Segesten, K., & Ekman, R.
（2008）. The outcome of tactile touch on oxytocin in intensive carepatients: a randomized controlled trial. Journal of Clinical Nursing,
17（19）, 2624-2633.
Henricson, M., Ersson, A., Määttä, S., Segesten, K., & Berglund, A.L.
（2008）. The outcome of tactile touch on stress parameters in
intensive care: A randomized controlled trial. Complementary Therapies in Clinical Practice, 14（4）, 244-254.
井草理江 , 青木 健 , 亀田真美 , 岩崎賢一 , 松田たみ子 , 真砂涼. 看護ケアとしての足部マッサージ中および終了
子（2008）後における自律神経活動指標の評価 . 日本看護研究学会雑誌 ,31（5）, 21-27.
飯田美代子 , 國分真佐代 , 宮里和子（2004）. 健康な40〜55歳女性の簡略更年期指数 . 更年期と加齢のヘルスケア , 3（1）, 63-70.
飯岡由起子 , 高松 潔 , 小川真里子 , 小松浩子（2009）. 更年期女
性への看護面接の効果の検討 . 日本更年期医学雑誌 , 17（1）,19-27.
金子健太郎, 熊谷英樹, 尾形 優, 竹本由香里, 山本真千子（2009）. 足浴が生体に及ぼす生理学的効果 ─ 循環動態・自律神経活動による評価 . 日本看護技術学会誌 , 8（3）, 35-41.
片岡秋子 , 北川裕子 , 渡邉憲子 , 榊原久孝（2000）. 足部マッサー
2 1）,ジと腹式呼吸併用の生理的効果 . 日本看護医療学会雑誌 , （17-24.
小山嵩夫（1998）. 更年期指数 . 特集 中高年女性の健康管理 ─ A. 更
年期障害 , 産婦人科治療 , 76（増刊号）, 144-147.
松本珠希 , 後山尚久 , 木村哲也 , 林 達也 , 森谷敏夫（2007）. 月
経前症候群・月経前気分障害の発症と自律神経活動動態との関連 . 産婦人科治療 , 95（5）, 544-553.
松本珠希 , 後山尚久 , 木村哲也 , 佐久間航 , 森谷敏夫（2007）. 自36

律神経活動から評価した更年期外来における心理療法の臨床効果 . 日本更年期医学会雑誌 , 15（1）, 135-145.
永田行博 編（2003）. 研修医／コ・メディカルのための中高年女
性医学入門 ─ Healthy Ageing を目指して . pp.9-44, 大阪：医薬ジャーナル社 .
野口恭子 , 酒井彌生 , 蠣崎奈津子 , 角川志穂 , 福島裕子 , 安藤広子 , 石井トク（2001）. 運動参加による更年期女性の自覚症状の変化 . 岩手県立大学看護学部紀要 , 3, 53-58.
大川百合子 , 東サトエ（2011）. 健康な成人女性に対するハンド
マッサージの生理的・心理的反応の検討 . 南九州看護研究誌 ,9（1）, 31-37.
大木和子 , 豊川智之 , 工村房二 , 木村靖夫 , 加納克己（2001）. 更
年期女性の健康増進教室の指導前と指導後における健康度指標の変化の検討 . 日本公衆衛生雑誌 , 48（1）, 3-15.
相良洋子（1996）. 更年期障害 . 麻生武志 , 矢内原巧 編：更年期外
来 . pp.94-102, 東京：メジカルビュー社 .
酒井桂子 , 坂井恵子 , 坪本他喜子 , 小泉由美 , 久司一葉 , 木本未
来 , 河野由美子 , 橋本智美 , 北本福美（2012）. 健康な女性に対するタクティールケアの生理的・心理的効果 . 日本看護研
究学会雑誌 , 35（1）, 145-152.
佐藤都也子（2006）. 健康な成人女性におけるハンドマッサージの自律神経活動および気分への影響 . 山梨大学看護学会誌 ,4（2）, 25-32.
千場直美（2009）. 更年期女性の精神状態とストレスコーピングの, 67-76.
関連性について . 更年期と加齢のヘルスケア , 8（1）Suzuki, M., Tatsumi, A., Otsuka, T., Kikuchi, K., Mizuta, A., Makino,K., Kimoto, A., Fujiwara, K., Abe, T., Nakagomi, T., Hayashi, T., &Saruhara, T.（2010）. Physical and Psychological Effects of 6-Week
Tactile Massage on Elderly Patients With Severe Dementia. American Journal of Alzheimer’s Disease & Other Dementias, 25（8）, 680686.
田端志保（2008）. 認知症を伴う睡眠障害のある高齢患者の看護─ 消灯前にタクティールケアを試みて . 奈良県立三室病院看護学雑誌 , 24, 52-55.
タクティールケア普及を考える会 編著（2008）. スウェーデン生
まれの究極の癒し術 ─ タクティールケア入門 . pp.7-14, 東
京：日経 BP 企画 .
後山尚久（2005）. 女性の更年期 . 天野恵子 編：性差医療 ─ 性差研究が医療を変える . pp.224-240, 東京真興交易（株）医書出
版部 .
後山尚久 , 池田 篤 , 東尾聡子 , 植木 實（2002）. 更年期・初老期の不定愁訴における社会・文化的ストレス要因の解析：時代によるその変遷を含めて . 女性心身医学 , 7（1）, 64-69.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

更年期女性へのタクティールケア介入における生理的・心理的効果
後山尚久 , 堤

英雄 , 向坂直哉 , 藤原祥子 , 佐久間航（2011）. 心
拍変動パワースペクトル解析からみた更年期障害女性の症状と自律神経活動動態：気逆病態の関連性を含めて . 日本東洋醫學雑誌 , 62（2）, 113-119.
渡邉竹美 , 糠塚亜紀子 , 兒玉英也（2006）. 秋田県在住の更年期女
性の実態調査 . 秋田県母性衛生学会雑誌 , 20, 8-13.

横山和仁 編著（2010）. POMS 短縮版：手引と事例解説 . pp.1-9,
東京：金子書房 .
横山和仁 , 荒記俊一 , 川上憲人 , 竹下達也（1990）. POMS
（感情プ
ロフィール検査）日本語版の作成と信頼性および妥当性の検討 . 日本公衆衛生雑誌 , 37（11）, 913-918.

屋敷久美 , 小島賢子 , 南部登志江（2013）. タクティール・タッチ
施行前後におけるローレンツプロット情報および感情状態の変化による効果の検討 . 太成学院大学紀要 , 15, 219-224.

平成24年６月11日受付
平成25年５月８日採用決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

37

−研究報告−医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践
The Discharge Supporting System of Hospital and Nursing Practices Associated with
Providing Support for Patients Who Need Medical Treatment after Discharge
土

田

樹１）

美

Miki Tsuchida
細

谷

大

竹

まり子２）

Mariko Ohtake

たき子２）

Takiko Hosoya

小

林

淳

子２）

Atsuko Kobayashi

森

鍵

子２）

祐

鈴

Yuko Morikagi
叶

谷

佳３）

由

木

育

子２）

Ikuko Suzuki
佐Yuka Kanoya

藤

千

史４）

Chifumi Sato

キーワード：医療処置，退院支援，看護実践，病棟看護職，組織的Key Words：medical treatment, discharge support, nursing practices, nurse in the units, system of hospital緒

割認識が低いためと考える。

言併設施設のある病院では退院支援部署がある割合が高

現在，在院日数の短縮化や在宅・施設への円滑な移行

く，施設との連携や施設を介した地域との連携が自然に行が推進され１），地域の医療・福祉機関の連携と在宅医療支

われる傾向があり，退院支援が日常的に実施されていると２）

援が重要視されている 。高齢患者の増加や家庭の介護力の報告４） がある。併設施設があることや退院支援リンクの低下など３） から退院困難な患者を経験している病院はナースの配置，退院後フォローアップを実施している病院

４）

96.6％にのぼり ，退院困難な患者への退院支援が必要ででは，病棟看護職に対して退院支援教育を実施していたこある。退院支援が必要な事例の特性として，退院後も在宅と15） から，病院の退院支援に対する組織的な取り組みがで医療処置が必要な状態

５）があげられている。退院後も病棟看護職の退院支援の実践につながると考える。

在宅で医療処置が必要な患者は，慢性疾患の増加，医療費

病院の態勢，退院支援に関する教育を明らかにしたうえの高騰，医療の発展により，今後一層増加すると見込まれで，退院後も在宅で医療処置が必要な患者の退院支援にお６）

ける病棟看護職の実践（以下，退院支援の実践，とする）

退院後も在宅で医療処置が必要な患者の退院支援に中心に関する研究はなく，詳細は明らかではない。そこで本研となってかかわる職種は，退院支援部署看護職と病棟看護

究では，退院支援における病院の組織的取り組みを明らか

職が多く７），病棟看護職には日々の看護ケアを通して患者にしたうえで，病棟看護職の退院支援の実践に関する調査や家族といっしょに退院時のイメージを共有する能力が求を行い，退院支援の実践に関連する要因を明らかにするこ

る 。

８）

められる 。しかし，病棟看護職は退院支援に関して継続機関と連携する意識は高いが実施率は低いこととを目的とする。

９）〜12），退院準備について所属部署や施設を超えた看護師同士での話

Ⅰ．研究方法し合いをあまり行っていないこと９）〜11），13）が指摘されている。病棟看護職の多くが連携不足を感じている２），11）一方，院内外との連携にあまり困難を感じていない

13）
，
14）

１．用語の定義との報①退院支援：『退院調整看護師養成プログラム作成委員

告もある。退院支援における看護職間の連携は必要とされ16）会2005』の定義を用い，「患者・家族の主体的な参ているにもかかわらず，連携が行われず連携に困難を感じ

加のもと，退院後も自立した自分らしい生活が送れるていないのは，病棟看護職が在宅療養に移行した患者の状

ように，教育指導を提供したり，諸サービスの活用を態を知る機会が少なく，退院支援に対する病棟看護職の役

支援するなど，病院内外においてシステム化された活

１）山形市立病院済生館 Yamagata City Hospital SAISEIKAN
２）山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Yamagata University
３）横浜市立大学医学部看護学科 School of Nursing, Yokohama City University
４）塩谷会おおつか内科クリニック Shioyakai Ohtsuka Medical Clinic

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

39

医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践

動・プログラム」とした。

⑷

調査内容

②退院支援リンクナース：「退院支援部署を設置してい①看護職が認識する病棟の退院支援態勢：病棟での主なる病院で，病棟と退院支援部署をつなぐ役割を担う病

退院支援担当者，退院支援部署との定期的なカンファ

棟に配置されている看護職で，病棟で退院支援の中心

レンスの有無，退院サマリーへの継続する医療処置記的役割を持つ看護職」と定義した。

入の有無，訪問看護師との連携，ケアマネジャーとの③実践：本研究では「看護するうえで必要な情報収集，
アセスメント，看護計画の展開など看護活動すべて」

連携，退院後の患者状況が把握しやすいか。
②回答者の属性：年齢，看護職経験年数，性別，職位，
勤務形態，最終学歴，取得資格。

を「実践」と操作的に定義した。
④退院支援の実践：本研究では「医療処置が必要な患者③退院支援の実践：退院調整活動を明らかにすることをの退院支援における病棟看護職の看護活動」を退院支目的とした洞内らの研究で用いた退院調整活動29項

援の実践と操作的に定義した。

目14），病棟看護職への退院支援教育の実態と必要性を明らかにすることを目的とした進藤らの調査で用いた病棟看護職への退院支援教育８項目18） を参考に，退２．一次調査：病院看護部長を対象にした組織的な退院支援の取り組みに関する調査⑴

対院支援に関する看護活動28項目を独自に作成し，「常象にしている：５点」から「していない：１点」まで５

Ａ県医療ソーシャルワーカー協会発行の『医療と福祉の段階で回答を求めた。点数が高いほど退院支援を実践

17）

手引き（第７版）』 に掲載されているＡ県内の全一般病

していることを意味する。
⑸

院のうち，眼科や産婦人科などの単科の病院を除く41か所

分析方法の看護部長。

退院支援の実践28項目は因子分析を行い類似したものを

⑵

調査期間

まとめた。Cronbach の α 係数の算出，I-T 相関分析で信頼平成22年８月。

性を確認した。因子分析後は因子ごとに合計得点を求め，

⑶

調査方法

病院の属性，退院支援態勢，病棟の退院支援態勢との関連には Mann-Whiteny 検定を用いた。

郵送法による質問紙調査。
⑷

調査内容①病院の属性：看護職員配置基準，併設施設

４．倫理的配慮②病院の退院支援態勢：退院支援部署の有無，退院支援対象者に文書で調査の趣旨，調査参加への自由意志の尊

部署の構成職種と人数，退院支援リンクナース配置の重，調査への不参加による不利益がないこと，個人や所属有無（退院支援リンクナースの定義を明示して尋ね

名および得られた結果の秘密厳守などプライバシーの保護

た），早期に専門的な退院支援が必要な患者を把握すが保障されることを説明した。二次調査は，病棟看護職自るスクリーニングの実施の有無，勉強会の実施とその身が質問紙を封筒に入れ厳封することでプライバシーを保内容。

護した。調査票の返信をもって調査対象者の同意を得たことと判断した。なお，本研究は山形大学医学部倫理委員会

３．二次調査：退院支援の実践に関する調査⑴

対にて承認を得ている（平成24年６月22日第52号）。

象

一次調査で同意の得られた21病院の対象病棟の看護師長

Ⅱ．結を除く看護職（准看護師含む）454人。対象病棟は高齢者が多く入院している１病棟とした。高齢者は退院後も医療処置が必要となる頻度が高いことが想定され，高齢者が多い病棟を対象とした。病棟の選定は病院の看護部長に依頼

１．一次調査41病院の看護部長宛に質問紙を郵送し，29病院から返答を得た（有効回答率70.7％）。

した。
⑵

⑴

病院の属性（表１）

看護職員配置基準は「10対１」が18病院（62.1％）であっ

調査期間

平成22年８月〜９月。
⑶

果

た。

調査方法

⑵

病院における退院支援態勢（表２）

一次調査の際に二次調査を依頼し，同意を得られた病院

退院支援部署を「設置している」のは20病院（69.0％）に質問紙を送付した。回収には個別の封筒で厳封した状態

で，16病院（80.0％）が「看護職を配置」し，人数は１かの質問紙を病院ごとにとりまとめて回収した。

ら５人までであった。「退院支援リンクナース配置」は７40

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践
表１

病院の属性

表３

病棟看護職の属性

N ＝29
看護職員配置基準

併設施設の有無

N ＝383

n

（％）

７対１

3

（10.3）

年齢（歳）

n

10対１

18

（62.1）（n ＝374）

20代

108 （28.9）

13対１

4

（13.8）

30代

116 （31.0）

15対１

4

（13.8）

40代

89 （23.8）あり

19（65.5）

50代

なし

10

（34.5）

看護職験年数（か月）（n ＝372）

平均 ±SD（％）

37.0±10.3

61 （16.3）
平均 ±SD

183.6±122.7

訪問診療

14

（48.3）

１年未満（０〜11か月）

14 （03.8）

n ＝19（複数回答） 訪問看護室・ステーション

13（44.8）

１年以上５年未満（12〜59か月）

56 （15.0）

10（34.5）

５年以上10年未満（60〜119か月）

67 （18.0）

平均±SD

10年以上20年未満（120〜239か月） 112 （30.0）

病床数（床）

201.3±181.7

一般病床の平均在院日数（日）n ＝27023.6±020.2

併設施設の内訳

訪問リハビリテーション

表２

病院における退院支援体制
N ＝29n

退院支援部署設置の設置

20 （69.0）なし

9 （31.0）

n

（％）

平均
配置人数

±SD

看護職

16 （80.0）

1 .7

±1.1

MSW

13 （65.0）

2 .1

±1.2

事務職

10 （50.0）

1 .7

±0.9

医師

7 （35.0）

1 .0

±0.0

看護職

専務

12 （75.0）

1 .5

±0.9

n ＝16（複数回答）

兼務

9 （56.3）

1 .0

±0.0

している

リンクナースの配置

スクリーニングの実施

病院全体の勉強会

124 （33.2）

女性

376 （98.7）（n ＝381）

男性

5 （01.3）

職位

副師長・主任76 （19.9）（n ＝381）

スタッフ

302 （79.3）

（％）

あり

退院支援部署構成職種
n ＝20（複数回答）

20年以上（240か月〜）
性別

その他

3 （00.8）

勤務形態

常勤369 （97.1）（n ＝380）

非常勤

11 （02.9）

最終学歴

専門学校

323 （84.3）（n ＝380）

短大

24 （06.3）

大学

21 （05.5）

看護職としての資格 †保健師

27 （07.2）（n ＝377）

助産師

8 （02.1）

看護師

323 （85.7）

准看護師

19 （05.0）

介護支援専門員あり

22 （05.8）

7 （24.1）（n ＝377）なし

355 （94.2）

していない

18 （62.1）

その他

3 （10.3）［注］†：保健師と看護師を有する場合，保健師とした。
助産師と看護師を有する場合，助産師とした。
准看護師と看護師を有する場合，看護師とした。

無回答

1 （03.4）

している

18 （62.1）

していない

10 （34.5）

無回答

1 （03.4）

している

12 （41.4）

していない

17 （58.6）

病院（24.1％）が，「スクリーニング」は18病院（62.1％）

表４

看護職が認識する病棟の退院支援体制
N ＝383n

病棟での主な退院支援の担当者
n ＝375（％）

受け持ち看護師

182 （48.5）

師長

46 （12.3）

その他

59 （15.7）

退院支援部署との定期的なカンファレンス
n ＝377

行われている

97 （25.7）

行われていない

280 （74.3）（41.4％）が実施していた。

退院サマリーへの継続する医療処置記入
n ＝379している

366 （96.6）

していない

13 （03.4）

とりやすい200 （53.3）

２．二次調査

訪問看護師との連携
n ＝375

とりにくい

175 （46.7）

が， 病 院 全 体 の「 退 院 支 援 に 関 す る 勉 強 会 」 は12病 院

454人に質問紙を郵送し，387人から回答を得た（回収率85.2％）。無効回答４人を除外した383人を分析対象とした（有効回答率84.4％）。除外した４人の内訳は，スタッフ対

ケアマネジャーとの連携
n ＝373

とりやすい209 （56.0）

とりにくい

164 （44.0）

退院後の患者の状況が把握しやすいか
n ＝375

しやすい

69 （18.4）

しにくい

306 （81.6）

象だが師長が回答していたもの，ほとんど無回答だったもの，退院支援の実践の項目をすべて「どちらともいえない」と回答したもの（２人）の４人である。
⑴⑵

看護職が認識する病棟の退院支援態勢（表４）

病棟での主な退院支援担当者は「受け持ち看護師」182
人（48.5％）が最も多かった。退院支援部署との定期的な病棟看護職の属性（表３）

病棟看護職の年齢は平均37.0±10.3歳で30代（31.0％）

カンファレンスが「行われている」と回答したのが97人

が最も多かった。看護職経験年数は平均183.6±122.7か月（25.7％），退院サマリーへの継続する医療処置記入が「行（15.3年）であった。

われている」と回答したのが366人（96.6％），訪問看護師
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

41

医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践との「連携がとりやすい」と回答したのが200人（53.3％），

支援の実践項目として解釈可能であり，医療処置が必要な

ケアマネジャーとの「連携がとりやすい」と回答したのが患者の退院支援に欠かせない項目であること，因子負荷量209人（56.0％），退院後の患者の状況が「把握しやすい」が .4以上であること，信頼性が確認されていることから採と回答したのが69人（18.4％）であった。

用した。また，天井効果とフロア効果を確認し，天井効果⑶

退院支援の実践（表５）を３項目で認めたが，本研究に欠かせない項目であること

退院支援の実践28項目について，固有値を1.0とし主因から採用した。以下，退院支援の実践の構成要因について

子法による因子抽出後，プロマックス回転を用いて因子分は４因子で述べる。各因子の合計点を項目数で除した平均析を行った。因子負荷量が .4未満の５項目と，支援部署の点では，「退院後を見据えた支援」が4.1（±0.7）と最も高有無により回答に偏りのある１項目の計６項目を削除し再く，次いで「対象の把握」「医療処置・ケアの指導」，「他

度22項目で因子分析を行った結果４因子が抽出され，累積部門との連携」の順であった。

寄与率は53.04％だった。第１因子は７項目で構成され「対⑷退院支援の実践に影響する要因の検討（表６）

象の把握」（７〜35点），第２因子は８項目で構成され「他「看護職配置基準７対１」の病院の看護職は，「それ以部門との連携」（８〜40点），第３因子は４項目で構成され外」と比べ「対象の把握」「他部門との連携」「医療処置・「退院後を見据えた支援」（４〜20点），第４因子は３項目

ケアの指導」を有意に実践していた。また「併設施設なで構成され「医療処置・ケアの指導」（３〜15点）とした。

し」の病院の看護職は，「あり」と比べ「対象の把握」を

標本妥当性は KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）＝ .904で，退院有意に実践していた。

支援の実践４因子および全項目の Cronbach の α 係数はい

「退院支援部署を設置している」病院の病棟看護職はずれも .8以上で，I-T 相関分析では22項目それぞれの得点「設置していない」と比べ「対象の把握」「退院後を見据えと合計得点と相関係数はいずれも .3以上だった。この因子

た支援」「医療処置・ケアの指導」を有意に実践していた。

分析結果の内容の一貫性を確認できたと考える。４因子に退院支援部署に ｢ 看護職を配置している」病院の病棟看護

含まれる項目の内容は，退院支援部署で退院支援を実践し職は「配置していない」場合と比べ４因子すべてを有意にている研究協力者と研究者３名で妥当性を確認した。第３

実践していた。退院支援部署に配置している看護職が「専因子，第４因子の寄与率が低かったが，病棟看護職の退院

務」の病院の病棟看護職は，「兼務のみ」と比べ「２人以表５

病棟看護職の退院支援の実践の因子分析と因子別平均得点
対象の把握

他部門との連携

退院後を見据えた
支援

医療処置・
ケアの指導

.00

主介護者の健康状態の把握

.87

−.10

−.05

主介護者の介護力の把握

.80

−.12

.11

.02

患者の在宅療養に対する認識の把握

.65

.10

.12

−.09

経済状況の把握

.62

.11

−.01

.02

家族の在宅療養に対する認識の把握

.59

.06

.18

−.03

療養の支援実施が可能な親族・友人の把握

.53

.07

−.10

.13

生活環境の把握

.44

.03

.13

.06

訪問看護師と共同の退院指導

−.09

.82

.01

−.06

訪問看護に関する説明

−.07

.76

−.08

.00

患者・家族のカンファレンス参加調整

−.03

.72

.17

−.21

退院後のフォローアップ

.09

.61

−.24

.13

退院前院内外合同カンファレンスの開催

.03

.58

.22

−.22

地域の医療・福祉・保健施設等の情報収集

.04

.57

.01

.17

退院支援の振り返り・評価

.17

.55

−.17

.20

社会資源やサービスの紹介

.02

.43

.15

.23

退院後の予想される問題のアセスメント

.11

.00

.81

−.03

退院時の ADL の把握

.07

−.11

.71

0＜ .001

退院後予測される問題の対応策検討

.16

.01

.63

.03

−.10

.11

.52

.32

衛生材料調達方法の指導

.25

−.07

.14

.78

医療廃棄物の処理方法の指導

.08

−.02

−.04

.78

医療処置の簡便化を意識した指導

−.10

−.03

.46

.49

寄与率（％）

37.98

07.97

04.07

03.03

累積寄与率（％）

37.98

45.95

50.02

53.04

介護方法の指導［注］主因子法，プロマックス法42

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

信頼性係数

平均 ±SD

.86

3.7

±0.8

2.9

±0.9

.84

4.1

±0.7

.82

3.7

±0.9

.86

.92

医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践

表６

退院支援体制による看護職の退院支援の実践の比較
対象の把握

病院の属性

看護職配置基準

併設施設の有無

退院支援部署設置の有無

退院支援部署構成職種（医師）

退退院支援部署構成職種
（看護職）

院

看護職の勤務状況

Med（Min−Max） p 値nMed（Min− Max） p 値nMed（Min− Max） p 値

７対１

56

28

（10−35）57

27（ 8−40）56

17（ 6−20）57

12（ 3−15）

それ以外

309

26

（ 7−35）301

23（ 8−40）315

17（ 4−20）317

12（ 3−15）

併設施設あり228

25.5 （ 7−35）

224

24

（ 8−40）232

17（ 4−20）234

12（ 3−15）

併設施設なし137

27（11−35）13424（ 8−40）139

17（ 7−20）140

12（ 3−15）

設置している258

27（ 7−35）252

24（ 8−40）258

17.5 （ 4−20）

262

12

（ 3−15）

設置していない10725（ 7−35）10623（ 8−40）113

16（ 4−20）112

11（ 3−15）9718（ 8−20）161

17（ 4−20）

あり

97

28

（ 7−35）

なし

161

27

（ 7−35）

あり

219

28

（ 7−35）

なし

39

23

（ 7−35）

専務

186

28

（11−35）

兼務のみ

33

25

（ 7−35）

26.5 （ 7−35）
28（17−35）

退院支援部署構成職種
（MSW）

あり

183

27

（ 7−35）

なし

75

27

（11−35）

退院支援部署構成職種
（事務職）

あり

167

28

（ 7−35）

なし

91

25

（ 7−35）

リンクナースの配置

配置している116

29（18−35）

配置していない169

25（ 7−35）

実施している232

27（ 7−35）

実施していない10825.5 （ 7−35）

実施している19428（ 7−35）

実施していない17125（ 7−35）

支

108
111

援
体
制
看護職が認識する病棟の退院支援体制

退院支援部署とのカンファレンス 行われている94

28（ 7−35）

行われていない 15927（ 7−35）

退院サマリーに継続する医療処置の記入

している

349

26

（ 7−35）

していない

12

26

（15−34）

訪問看護師との情報交換

とりやすい

193

27

（ 7−35）

とりにくい

166

25.5 （ 7−35）

とりやすい

199

27

（ 7−35）

とりにくい

158

25

（ 7−35）

把握しやすい

67

30（16−35）

把握しにくい

292

25（ 7−35）

支援部署のある256名

ケアマネとの情報交換

退院後の状況把握

医療処置・ケアの指導

n

１人

病院全体の勉強会

退院後を見据えた支援

Med（Min−Max） p 値

２人以上

スクリーニングの実施

他部門との連携

n

.010
.004
＜ .001.225＜ .001.008＜ .001.992.018＜ .001.015＜ .001

.079
.752
.031
.002
＜ .00196

23（9−37）

156

25（ 8−40）21425（ 8−40）38

21.5 （ 8−36）

181

25

（ 8−40）33

24（12−38）105

24（ 8−39）109

26（9−40）

180

24.5 （ 8−40）

72

23.5 （10−40）

163

25

（ 8−40）8924（ 8−40）115

25（9−40）

16622（ 8−40）228

24（ 8−40）105

23（ 8−40）192

24.5 （ 8−40）

166

23

（ 8−40）

94

27（ 8−40）153

22（ 8−40）343

24（ 8−40）1124（16−40）（ 8−40）

188

26

164

21.5 （ 8−40）

195

25

（ 8−40）155

21（ 8−40）62

29（14−40）291

23（ 8−40）

.002
.831
.081
.071
.026
.654
.060
.179
.459
.001
.337
.002
＜ .001.691＜ .001＜ .001＜ .001

220

18（ 4−20）38

15（ 4−20）187

18（ 4−20）33

16（ 8−20）109

17（ 4−20）111

18（10−20）183

17（ 4−20）75

18（10−20）167

17（ 4−20）91

18（ 4−20）117

18（11−20）173

16（ 4−20）233

17（ 4−20）112

17（ 7−20）197

18（ 4−20）174

16（ 4−20）95

18（ 4−20）157

17（ 6−20）355

17（ 4−20）1217（9−20）

196

18（ 4−20）168

16（ 7−20）204

18（ 4−20）158

16（ 4−20）66

19（12−20）299

17（ 4−20）

.935
.274
.001
.080
.001
.012
.004
.270
.631
＜ .001

.338
.001
.294
.653
.003
.001
＜ .00199

12（ 4−15）163

12（ 3−15）222

12（ 3−15）40

10（ 3−15）

189 12（ 3−15）33

11（ 4−15）110

12（ 3−15）112

12（ 6−15）186

12（ 3−15）76

11.5 （ 3−15）

169

12

（ 3−15）93

12（ 3−15）11912（ 3−15）176

12（ 3−15）236

12（ 3−15）114

11（ 3−15）200

12（ 3−15）174 10.5 （ 3−15）
9712（ 3−15）159

12（ 3−15）358

12（ 3−15）12

9.5（ 6−15）198

12（ 3−15）169

11（ 3−15）205

12（ 3−15）160

12（ 3−15）69

13（ 6−15）299

12（ 3−15）

.015
.189
.002
.136
.034
.004
.013
.079
.100
＜ .001.016＜ .001

.048
.117
.056
.059
＜ .001［注］Mann-Whitney 検定上」の病院の病棟看護職は「１人」と比べ「対象の把握」

握」「他部門との連携」「退院後を見据えた支援」を有意に「退院後を見据えた支援」「医療処置・ケアの指導」を有意実践していた。「退院後の状況把握がしやすい」場合は，に実践していた。
「事務職を配置している」病院の病棟看そうでない場合に比べ退院支援４因子すべてを有意に実践

護職は「配置していない」と比べ「対象の把握」を有意にしていた。

実践していた。
「スクリーニングを実施している」病院の病棟看護職は，「実施していない」と比べ「対象の把握」

Ⅲ．考「医療処置・ケアの指導」を有意に実践していた。「リンクナースを配置している」「病院全体の勉強会を実施している」病院の病棟看護職はそうでない場合と比べ退院支援４

察

１．対象の概要
本調査で退院支援部署の設置は69.0％であり，一般病床を200床以上有する病院を対象とした2009年全国調査18）の因子すべてを有意に実践していた。
看護職が認識する病棟の退院支援態勢では，「退院支援

93.8％より低かった。本調査の一般病床数が平均201床と部署とのカンファレンスが行われている」病棟の看護職は少なかったことから，病院の機能の違いが影響したと考えそうでない場合に比べ，「他部門との連携」「医療処置・ケる。一方，退院支援リンクナースの配置やスクリーニング

アの指導」を有意に実践していた。
「訪問看護師との情報の実施は全国調査18） と同様であった。退院支援に対する交換がしやすい」「ケアマネジャーとの情報交換がしやす

組織的な取り組みは近年急速に普及した態勢であり，退院い」病棟の看護職は，そうでない場合と比べ「対象の把支援部署の設置は2001年全国調査４）では29.4％であったこ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

43

医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践とからすると，Ａ県の一般病院の退院支援の組織的取り組い」と比べ退院支援を実践していた。退院支援リンクナー

みが進行していることがわかる。

スは，退院支援部署と連携をとるなど病棟で退院支援の中心的な役割をもつ看護職であることから，退院支援リンク

２．退院支援の実践

ナースを配置することで，退院支援部署と退院支援リンク

退院支援の実践は「対象の把握」「他部門との連携」「退ナースの双方が協働して退院支援を進めることができ５），

院後を見据えた支援」「医療処置・ケアの指導」の４因子

病棟看護職の退院支援の実践につながったと考える。

にまとめられた。先行研究13） で「療養環境調整」とされ「病院全体の勉強会を実施している」場合，「実施していているものが「医療処置・ケアの指導」に，「評価」の項ない」に比べ退院支援を実践していた。病棟看護職は院内

目が「他部門との連携」に含まれるなど項目名は一致しな教育により入院時の情報収集や院内連携をより実施し，介いが，看護職が行う退院支援実践内容は22項目４因子に含護保険や更正医療についての正しい知識をもつことが明まれたと考えられる。

らかにされている15）。医療処置が必要な患者の退院支援で項目数で除した平均値では「対象者の把握」，「医療処置・ケアの指導」が最も高く，「他部門との連携」の実践

は，より一層専門的知識が必要となり，他部門との連携につながる勉強会を行う必要がある。

が低かった。病棟看護職は退院後に必要な医療処置や介護

退院支援部署の設置，退院支援リンクナースの配置，退方法の教育を行っているが，継続機関との連携の実施率が院支援に関する勉強会の実施など，病院が組織的に退院支低い９）〜10）という報告と同様だった。退院支援は，病院内
16）

援に取り組んでいると判断される場合は，そうでない場合

であり，に比べ病棟看護職が退院支援を実践していた。看護職の背病棟看護職に求められる役割は専門的な退院支援が必要な景にかかわらず，病院の組織的な取り組みが看護職の退院患者を早期に把握することと，専門部署につなぐことであ支援の実践に影響したと考える。

外においてシステム化された活動・プログラム

る。今回の結果から専門部署との看護職連携が課題と考え
４．退院支援の実践に影響する看護職が認識する病棟の退る。

院態勢の要因３．退院支援の実践に影響する病院属性，組織的取り組み「退院支援部署とのカンファレンスを行っている」場合，「看護職配置基準７対１」の場合，「それ以外」に比べ退「行っていない」に比べ退院支援を実践していた。カン

院支援を実践していた。看護職配置基準７対１を導入する

ファレンスを開催して各専門職との意見交換や専門的な判ことにより，患者１人にかける時間が増すことで，退院支断を通して広く情報収集するとともに，チームメンバーの援の実践につながったと考える。

知恵と力を借りることで，退院支援を円滑に進めることが「退院支援部署を設置している」場合，「設置していな

できる20） ことから，退院支援の実践につながったのではい」と比べ退院支援を実践しており，先行研究19） と同様

ないかと考える。

に退院支援部署を有することが看護職の退院支援実践につ「訪問看護師やケアマネジャーとの情報交換」「退院後のながることが確認された。退院支援部署に「看護職を配置

状況把握」がしやすい場合，そうでない場合と比べ退院支している」場合，「配置していない」場合と比べ退院支援

援を実践していた。病棟看護職は退院支援に関して継続機を実践していたが，「医師」および「MSW」の配置と退関と連携する意識は高いが実施率は低く９）〜12），連携不足院支援実践との関連はなかった。また，看護職の配置がを感じていること２），11） から，病棟看護職が在宅療養に移「兼務」より「専務」，「１人」より「２人以上」のほうが行した患者の状態を知る機会が少なく，在宅でのイメージ

病棟看護職は退院支援を実践していたことから，本研究でをもちにくい現状が予想される。退院後も在宅で医療処置

は退院支援部署に配置する職員の職種によって病棟看護職が必要となる患者の退院支援の場合，病棟看護職の果たすの退院支援実践に相違があることが明らかとなった。退院

役割は大きく，日々の看護ケアを通して患者や家族といっ支援は多職種連携だが，同職種同士の連携がはかりやすい

しょに退院するころのイメージを共有していく能力が求めことが考えられる。医療処置が必要な患者の退院支援は，られる８）。病棟看護職が退院指導内容を評価できるよう，病棟で患者家族にケアの継続を指導する一方で，退院支援

退院後の療養生活状況を病棟看護職に伝える等の情報交換部署が中心となり訪問看護ステーション等病院外のサービのしやすい環境づくりや退院後の状況把握できる態勢の整ス事業所へとの連携を進めるなど看護職の連携が重要であ備が必要だと考える。

り，退院支援部署に看護職を配置することが病院の退院支「訪問看護師やケアマネジャーとの情報交換」「退院後の援態勢として重要と考える。

状況把握」は看護職の認識であり実際の態勢についてはさ「リンクナースを配置している」場合，「配置していならに検討が必要であるが，病棟全体が訪問看護師やケアマ

44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践

ネジャーなど病院外の専門職との連携をはかっていることが推察される。交替勤務をしながら在院日数の短い患者に

１．Ａ県内の病院で退院支援部署を設置しているのは
69.0％であった。

退院支援を行うには，看護職個人の力量だけでなく組織的

２．病棟看護職の退院支援の実践は「対象の把握」「他部な取り組みが必要であり，本調査結果は病棟での退院支援

門との連携」「退院後を見据えた支援」「医療処置・ケア態勢を整えることの必要性を示唆すると考える。

の指導」の４因子で構成されていた。
３．病院の退院支援に対する組織的取り組みでは「看護職配置基準７対１」「退院支援部署の設置」「退院支援部署

５．本研究の限界と意義
本研究では退院支援における病院の組織的取り組みと退に看護職を配置している」「リンクナースを配置してい院支援の実践に関連する要因を明らかにすることを目的とる」「病院全体の勉強会を実施している」場合，そうでしたが，病棟の退院支援状況は看護職の認識であり実際のない場合に比べ病棟看護職は退院支援を有意に実践して病棟の態勢とは異なることが推察される。また，退院支援いた。

の実践は４因子で検討したが，天井効果のある項目，寄与

４．看護職が認識する病棟の退院支援態勢では「退院支援率が低い因子も含まれたことからさらに検討が必要であ部署とのカンファレンスを行っている」「訪問看護師とる。しかし，診療報酬の改定に伴い在院日数の短縮化が加の情報交換がしやすい」「ケアマネジャーとの情報交換速している現在，患者に QOL の高い退院支援を提供するがしやすい」「退院後の状況把握がしやすい」場合，そためには病棟看護職が退院支援の必要な患者を早期に把握うでない場合に比べ病棟看護職は退院支援を有意に実践するなど，病棟看護職が個々の力量にかかわらず誰もが退していた。

院支援を実践できなければならない。今回，病院や病棟の以上のことから，病院が退院支援の組織的取り組みを行

退院支援態勢が病棟看護職の退院支援実践に関連することうことで，病棟看護職の退院支援の実践につながることがを示したことは意義があると考える。今後は看護職個々の示唆された。

属性等の背景も含め，さらに退院支援の実践との関連を検討する必要がある。

謝辞
調査にご協力いただいた関係機関の皆さまに感謝申しあⅣ．結げます。本研究は平成21年度日本学術振興会科学研究費補論

助金（基盤研究（Ｃ））「病院看護職の退院支援教育プログ

Ａ県内の一般病院を対象に，組織的な退院支援に関する調査と病棟看護職による退院支援の実践に関する調査を実ラムに関する研究（研究代表者：大竹まり子）」の一部として行われた。

施し，以下の結果を得た。

要

旨

本研究は退院後も医療処置が必要な患者の退院支援における病院の組織的取り組みと病棟看護職の実践を明らかにすることを目的とした。その結果，次の４点が見出された。①退院支援部署を設置しているのは69.0％であった。②退院支援の実践は「対象の把握」「他部門との連携」「退院後を見据えた支援」「医療処置・ケアの指導」
で構成されていた。③「看護職配置基準７対１」「退院支援部署を設置」「退院支援部署に看護職を配置」「リンクナースを配置」「病院全体の勉強会を実施」を行っている病院はそうでない病院に比べ，病棟看護職は退院支援を実践していた。④病棟で「退院支援部署とのカンファレンスを行っている」「訪問看護師・ケアマネジャーとの情報交換がしやすい」「退院後の状況把握がしやすい」場合は、そうでない場合に比べ，病棟看護職は退院支援を実践していた。以上より，病院の退院支援の組織的取り組みが病棟看護職の退院支援の実践につながることが示唆された。

Abstract
This study aimed to clarify the discharge supporting system of hospital and nursing practices associated with providing
discharge support for patients who need medical treatment after discharge.
This survey was conducted in general hospitals in the A prefecture. The following findings were clarified:（1）69.0％ of.
The structure of nursthe surveyed hospitals had departments that provided support to discharged patients（sections）（2）ing practice in hospitals’ units integrates factors such as finding case, coordination with a multidisciplinary health care team,

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

45

医療処置が必要な患者の退院支援における組織的取り組みと病棟看護職の実践

observation of patients’ condition after discharge, execution of prescribed medical treatment and care.（3）Nurses in the hospitals that had staffing of 7 nurses for a patient, sections, nurses in those sections, link-nurses, whole study meeting in hospitals practiced more discharge support than other hospitals.（4）Nurses in the units that could hold conferences with sections
and had a conductive environment to facilitate exchange of information with visiting nurses or care managers and those who
could monitor patients’ situation after discharge practiced more effective discharge support than those in other units.

文献１）財団法人厚生統計協会：国民衛生の動向 . 厚生の指標 , 56
（9）,168-173, 2009.

集（老年看護）, 37, 68-70, 2006.
11）二ノ宮抄恵子 , 嶋内良江：病院・訪問看護師間の連携への関
心と行動の現状 . 日本看護学会論文集（地域看護）, 35, 3-5,２）伴真由美 , 丸岡直子 , 川島和代 , 小松妙子 , 佐藤弘美：病棟看護師長からみた退院調整の現状と課題 . 石川看護雑誌 , 2,33-41, 2005.
３）大竹まり子 , 田代久男 , 齋藤明子 , 右田周平 , 小林淳子 , 山本
ツナ子：山形大学附属病院における退院困難事例の特徴と地域医療連携センター退院支援部門の役割に関する検討 . 山形

2004.
12）大森淳子 , 浪下和子 , 末澤廣子：在宅療養へ向けての退院支援に関する病棟看護師の意識と実際 . 日本看護学会論文集（地域看護）, 34, 100-102, 2003.
13）吉田千文 , 佐瀬真粧美 , 石橋みゆき：看護師の行う退院支援と継続学習及び組織的取組みに関する実態 . 日本看護学会論

医学 , 22（1）, 57-69, 2004.
４）永田智子 , 大島浩子 , 田畑まりえ , 村嶋幸代 , 鷲見尚己 , 春名
めぐみ：退院支援の現状に関する全国調査 ─ 病院における退院支援の実施体制に焦点を当てて . 病院管理 , 41（4）, 301310, 2004.
５）松下正明 編：チームで行う退院支援 ─ 入院時から在宅までの医療 ･ ケア連携ガイド . pp.62-66, 東京：中央法規出版 ,文集（地域看護）, 38, 190-192, 2007.
14）洞内志湖 , 丸岡直子 , 伴真由美 , 川島和代：病院に勤務す
る看護師の退院調整活動の実態と課題 . 石川看護雑誌 , 6,
59-66, 2009.
15）大崎瑞恵 , 大竹まり子 , 赤間明子 , 鈴木育子 , 小林淳子 , 佐藤
千史 , 叶谷由佳：地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟
看護職の知識・行動へ及ぼす効果 . 日本看護研究学会雑誌 ,2008.
６）門 祐輔 , 中村紀子 , 中川雄二 , 山西 卓 , 松灘里佳 , 池野文
昭 , 田中義浩：診療報酬改定による在宅患者の変化（第三報）
─ 病棟医療の変化が在宅医療に大きな影響を与えている ─ .

32（4）, 111-119, 2009.
16）前掲８）, pp.182.
17）山形県医療ソーシャルワーカー協会 編：医療と福祉の手引き（第７版）. pp.422-431, 山形県医療ソーシャルワーカー協会 ,京都医学会雑誌 , 54（1）, 149-152, 2007.
７）森鍵祐子 , 叶谷由佳 , 佐藤千史：他職種が協働する退院支援
における看護職の役割の検討 ─ 事例別にみた退院支援の中心職種から . 第13回日本在宅ケア学会学術集会講演集 , 161,2008.
18）進藤真由美：病院看護部による病棟看護職への退院支援教育の実態と必要性 ─ 医療処置を必用とする患者の退院支援の充実を目指して ─ . 山形大学大学院医学系研究科看護学専攻

2009.
８）篠田道子 編：ナースのための退院調整 ─ 院内チームと地域連携のシステムづくり . pp.84-86, 東京：日本看護協会出版
会 , 2007.

修士論文 , 2010.
19）松永篤志 , 永田智子 , 村嶋幸代：特定機能病院における病棟
看護師の退院支援についての認識および実施状況：退院支
援部署の有無による比較に焦点を当てて . 病院管理 , 41（3）,９）吾郷ゆかり , 井山ゆり , 安田和子 , 山本美智子 , 福場衣里子 ,木下愛子：病院看護師と訪問看護師による看 - 看連携（Part I）
病院看護師の看護連携行為の特徴に焦点をあてて . 日本看護学会論文集（老年看護）, 37, 65-67, 2006.
10）安田和子 , 山本美智子 , 福場衣里子 , 木下愛子 , 吾郷ゆかり ,185-194, 2004.
20）前掲８）, pp.33.
平成24年７月３日受付
平成25年５月28日採用決定

井山ゆり：病院看護師と訪問看護師による看 ─ 看連携 PartII ─ 看護連携行為の特徴に焦点をあてて . 日本看護学会論文

46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

−研究報告−特別養護老人ホームの看取りに求められる介護職に対する看護職の連携能力の因子構造
The Structural Factors behind Nurses’ Skills for Working in Conjunction with
Careworkers to Provide End-of-Life Care in Nursing Homes
大

村

光

代

Mitsuyo Ohmura
キーワード：特別養護老人ホーム，看取り，連携，看護職，介護職
Key Words：nursing homes, end-of-life care, conjunction, nurses, careworkers
筆者らの先行研究７） では，積極的に看取りに取り組む

はじめに特養の看護職10名に半構成面接を実施し，特養での看取り

わが国における少子高齢化や核家族化による介護力不足実現のために介護職と連携する看護職の認識や行動を明らなどを背景に，在宅介護は困難な課題を抱えている。そのかにした。この先行研究では，看護職が介護職とどのようため，生活の場でありとしての機能をもつ介に連携しながら看取りを実現していくのかという現象をプ

護老人福祉施設（以下，特養）の必要性は高まっている。

ロセスとして質的に分析し，結果として６つのカテゴリと国の政策としても，平成18年に特養の「看取り介護加算」

21の概念が生成され，特養における看取りを実現するためが創設されており，老人保健健康増進等事業として『特別の看護職と介護職の連携に示唆を得ることができた。

終の棲家

養護老人ホームにおける看取り介護ガイドライン』が厚生

そこで本研究では，先行研究で質的に分析した介護職と労働省により作成されている。このような社会的背景を受の連携における看護職の認識や行動を看取りを実現するた

けて，2006年に38万５千人だった特養への入所待機者数

めの看護職の『介護職に対する連携能力』としてとらえ，は，2009年に42万１千人となり，それに伴って施設数も増得られた結果から構成概念妥当性や因果関係の存在を統計

１）

学的に検証することを目的とする。

加の一途をたどっている 。
特養での看取りに関する生前の意思確認調査では，約８割の入居者および家族が施設内での自然な死を希望していⅠ．用語の操作的定義

た２）。過剰な医療に依存せず，老衰に近い自然な死を住み慣れた施設で迎えたいと考える入居者および家族のニーズに①看取り：医師によって死が近いと判断されたときから

３）

応えようと，積極的に看取りに取り組む特養も増えている 。

臨終を迎えるまでの全人的なケア。

特養では，常勤の医師や夜間の看護職の不在という態勢②介護職に対する連携能力：特養での看取りを実現するが多く，急変時の対応に影響を及ぼすとの指摘がある。そための，介護職との連携を促進させる看護職の潜在能のため，夜間など医療職不在の際の医療行為について，介力。

護職員が不安を抱えながら法に定められた範囲内で痰の吸引や経管栄養の注入などを行っている現状が報告されていⅡ．概念枠組みる４），５）。また，身体症状の急変や死に対して不安や恐怖心を抱く介護職も多く，看護職と介護職の看取り受け入れ
６）

本研究は，筆者らの先行研究において質的に分析されたに対する意見の相違も連携の阻害要因とされている 。こ

結果について統計学的検証を試みることを目的とする。しれらの状況が，看護職と介護職との連携を困難にし，入居たがって，本研究の概念枠組みは，質的分析によって生成者や家族の希望する看取りが実現できないことも危惧されされた概念を用いて構成した概念図（図１参照）を基盤とる。特養の看取りにおいては，看護職と介護職の連携は不している。

可欠であり，その連携のありようが看取りの実現や看取りの質にも影響を及ぼすと考えられる。

先行研究で生成されたカテゴリは６つで，そのカテゴリをそれぞれ説明する21の概念が生成された。一つめのカテ

聖隷クリストファー大学大学院博士後期課程看護学研究科

Doctoral Course, Graduate School of Nursing, Seirei Christopher University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

47

特別養護老人ホームの看取りに求められる介護職に対する看護職の連携能力の因子構造

ゴリは【恐れる心を支える】である。これは，介護職に対実践的協働

し看取りへの不安を汲み取り，「死」を受け入れる心構えを伝えつつ，相談しやすい関係性を育む看護職の姿勢を意【手探りのケアプラン】【看取りに向かう】

味する。次に【医療面の補てん】である。これは，介護職Aに対してその力量に合わせた医療面での指導を行い，生活の場である特養において安全な医療態勢を整えるための看【恐れる心を支える】【対話を紡ぐ】

護職の教育的役割を意味する。さらに【対話を紡ぐ】は，生活支援の専門職である介護職の意見を尊重し，チームケ
アの方向性を統一していく看護職のコミュニケーション能【看取る力の向上】【医療面の補てん】

心理的協働
図１ 特別養護老人ホームで看取りを実現するための看護職と介護職の連携プロセスと仮説としての因果モデル

力を意味する。【対話を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医療面の補てん】の３カテゴリは，図１の矢印が示すようにそ践的協働という構成概念として， 心理的協働

れぞれのカテゴリの内容が相互作用によって高め合うとい

実践的協働

う関係性をもっている。先行研究では，このカテゴリの関

検証する。

から

への１方向の矢印 A（図１）に焦点を当て係性が看取り態勢の基盤となるという示唆を得た。
次に，【手探りのケアプラン】は，最良の看取り実践のた

Ⅲ．研究方法めに介護職と連携する看護職の終末期ケア提供者としての努力と方法を意味する。
【看取りに向かう】は，看護職が１．調査対象

介護職とケア目標を統一し協働しながら，ケアのやりがい

東海地方の看取りを実践している特養200施設に勤務す

も分かち合える関係性を意味する。最後に，【看取る力のる看取り経験のある看護職200名（１施設１名）を対象と向上】である。これは，ともに看取りの経験を積み重ねるした。本研究の対象施設としての条件は，看取りを実施しなかで介護職のスキルアップに対する看護職の信頼を意味ていること，夜間は看護職がオンコール態勢であること，する。
【手探りのケアプラン】【看取りに向かう】【看取る力

常勤の医師が配置されていないこととした。特養の選定にの向上】の３カテゴリも，相互作用によってカテゴリ同士

あたり，前述の条件を満たす施設を独立行政法人福祉医の関係性を強め，看取り実践の原動力となっていくという療機構の関連サイト『WAM NET』（http://www.wam.go.jp/

示唆を得た。先の，【対話を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医content/wamnet/pcpub/top/）から選定した。また，先行研療面の補てん】という看取り態勢の基盤づくりの関係性が究での対象者の選定条件と人的環境の統一をはかるため，あってこそ，【手探りのケアプラン】【看取りに向かう】【看

看護職の配置人数の割合が最も多かった看護職員数５名以取る力の向上】という看取りの実現に向けた原動力を生み下の施設を選定した。対象とする看護職は，特養での看取出す関係性が強化され，また３カテゴリの関係性が相互にり経験が豊富な看護職員（准看護師含む）とし，看護部門

影響し合いながら循環するという流動的な現象のプロセスの責任者に選出を依頼した。看護職が５名以下と少人数のとして両方向の矢印で示してある。今回の研究では，まず特養では，責任者も他の看護スタッフとほぼ同様の業務内特養の看取りにおける看護職の『介護職に対する連携能力』

容を担うと考えられる。先行研究においても，やはり業務の構成概念妥当性を検証的因子分析によって確認する。

内容は役職による大きな差はなかったことから，責任者も次に，先行研究から導き出した看取りを実現する看護職

対象に含むとした。

と介護職の連携プロセスのなかから，【対話を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医療面の補てん】という看取り態勢の基
盤づくりの関係性の盤石さが，【手探りのケアプラン】【看２．調査期間2011年８月〜10月。

取りに向かう】【看取る力の向上】という看取りを継続的に実践していく連携力の強さに影響を及ぼすという因果関

３．調査方法係を想定し，共分散構造分析による検証を試みる。【対話本調査の研究協力依頼書は，対象とする施設長および看を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医療面の補てん】の関係性

護部門の責任者宛と，研究対象とする看護職宛を作成し同は，看護職が介護職とともに看取りに取り組んでいくため封した。看護部門の責任者には，対象者の選定を文書で依に介護職の心理面に働きかける連携を示していることから頼した。また，自作の調査用紙と返信用封筒を各１部同封

心理的協働という構成概念とした。
【手探りのケアプラ

し，無記名で返送するよう研究協力依頼書に明記した。調ン】【看取りに向かう】【看取る力の向上】の関係性は，看査用紙の返送をもって，研究への参加同意を得られたとみ取りのケアを実践していく過程の連携を示すことから

なした。

48

実

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

特別養護老人ホームの看取りに求められる介護職に対する看護職の連携能力の因子構造

ver20』を使用した。

４．調査内容
⑴

基本属性

「性別」
「年代」
「特養での看護歴」「看取りの経験年数」

Ⅳ．結「看取りの経験数」の５項目とした。
⑵ 看取りにおける看護職の『介護職に対する連携能力』の尺度項目（表２）果

看取りを実践している特養の看護職200名を対象に，アンケートを郵送した。回収数は98名（回収率49％）であっ

先行研究の結果から生成した21の概念を，看護職の『介護職に対する連携能力』尺度として21項目作成し，「そうた。８名のアンケートに欠損があり，有効回答数は90名（有効回答率91％）であった。

思う＝４点」から「思わない＝１点」の４段階のリッカート方式とした。

１．基本属性の記述統計（表１）
性別は，男性６名（6.7％），女性84名（93.3％）であっ

５．倫理的配慮

た。年代は，40歳代から50歳代が約７割強を占めていた。

本研究は，公益社団法人愛知県看護協会研究倫理審査の病院勤務歴は，16年以上が35名（38.9％）と最も多く，次承認を得た（承認番号：No.24-2）。対象施設の施設長およいで６〜10年が26名（28.9％）であった。特養勤務歴は，

び看護部門の責任者宛の研究協力依頼書には，研究の主旨

10年未満が65人（72.3％），看取り経験人数は，10人以上をはじめ，管理的立場での研究への協力依頼を重点にしたが48名（53.4％）と最も多く，９人以下は42名（46.6％）

説明文とともに，対象となる看護職への圧力がかからないであった。

配慮をお願いする旨を明記した。看護職宛の研究協力依頼
書には，参加は自由意思であること，参加の有無にかかわ

２．看護職の『介護職に対する連携能力』の検証的因子分らず不利益が生じることはないこと，どのような場合にも析の結果（図２）

匿名性を順守すること，データの厳重な保管と研究後の破看護職の『介護職に対する連携能力』の６カテゴリと21の棄について明記した。アンケートの返送をもって，研究へ

下位項目について，検証的因子分析を実施した。結果を図の参加同意とみなした。

２に示す。モデルの適合度は，χ２乗値＝216.438（p＝ .016），

６．分析方法あった。適合度指標は，ほぼ許容水準を満たしていたが，

GFI＝ .834，AGFI＝ .78，CFI＝ .923，RMSEA＝ .052で⑴ 看護職の『介護職に対する連携能力』の検証的因

表１

子分析

（N ＝90）

先行研究の結果から生成された21概念を下位項目とした
６カテゴリを看護職の『介護職に対する連携能力』の潜在人数２た。適合度指標は χ 乗値，GFI，AGFI，CFI，RMSEAを確認した。また，各カテゴリの信頼係数を算出し，内的
が

実践的協働

男性

6

06.7

女性

84

93.3

20歳代

1

01.1

に影響を及ぼす

30歳代

11

12.2

40歳代

36

40.0

モデルの検証

50歳代

31

34.4

まず，先行研究で生成された６カテゴリについて，それ

60歳代

11

12.2

ぞれの下位項目の平均値を因子得点とし観測変数とした。

病院勤務歴
１〜５年

15

16.7

そして，【対話を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医療面の補2.76±1.14

６〜10年

26

という潜在変数28.9

11〜15年

1415.6とした。また，【手探りのケアプラン】【看取りに向かう】

16年以上

35

38.9

てん】を下位項目として

心理的協働【看取る力の向上】を下位項目として

実践的協働

とい

う潜在変数とした。 心理的協働

実践的協働

に影

が

響を及ぼすという因果関係を予測したモデルを作成し，共分散構造分析 による適合度検定を行った。適合度指標はMean±SD

3.44±0.99

年代

整合性を確認した。
心理的協働

％

性別

変数として，共分散構造分析による検証的因子分析を行っ⑵

対象者の概要2.72±1.23

特養勤務歴
10年未満

65

72.3

11年以上

25

27.8

１〜９人

42

46.6

10人以上

48

53.4

3.78±1.96

看取り経験

χ２ 乗値，GFI，AGFI，CFI，RMSEA を確認した。統計解析ソフトは，『SPSS 19.0J for Windows』および『Amos日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

49

特別養護老人ホームの看取りに求められる介護職に対する看護職の連携能力の因子構造

表２

看取りにおける看護職の『介護職に対する連携能力』の尺度項目（21項目）【恐れる心を支える】

a1

介護職の看取りに対する不安や恐怖心を理解している

a2

自分自身も特養での看取りに不安や恐怖心を感じたことがある

a3

介護職の不安を軽減するために介護職に入居者の死を受け入れるように話している

a4

介護職の不安な気持ちや質問にはできるかぎり答える努力をしている【対話を紡ぐ】

a5

生活支援の専門職である介護職のプライドに配慮しながら話している

a6

介護職との話し合いでは互いに意見を出し合い，介護職の意見を尊重しながらまとめている

a7

介護職との意見の相違にも目を向け，相違点についてよく話し合うa8

介護職との意見交換をするにあたって，看護職同士でも必ず方針確認をしてから話し合う【医療面での補てん】

a9

介護職に医療行為を指導する場合，介護職それぞれの経験や能力を理解するようにしている

a10 介護職に医療行為を指導する場合，自分の看護経験を活かしてアドバイスしている
a11 介護職に医療行為を指導する場合，できることはどんどん実践させている
a12 夜間，看護職が不在のため，点滴など医療行為はできるかぎり日勤帯で済ませる工夫をしている【看取りに向かう】

a13 看取りの実践では，介護職とケア目標を統一して行っている
a14 看取りの実践では，介護職といっしょに行動することで効率のよいケアが提供できる
a15 看取りでは，入居者の笑顔や状態の回復がケアのやりがいとなっている【手探りのケアプラン】

a16 入居者のニーズを把握するために，生活支援者である介護職からの情報を大切にしている
a17 入居者に対して，自分の身内のように親身になって入居者の思いを理解するよう努めている
a18 看取りでは，入居者の生きる楽しみにつながるケアを介護職とともに試行錯誤している【看取る力の向上】

a19 介護職は，看取りの実践を積み重ねることでスキルアップしていく
a20 介護職は，看取りの実践を積み重ねることで，看取りへの積極性や主体性が芽生えてくる
a21 看護職も介護職とともに看取り経験を積み重ねることで，看取りの質が向上する【恐れる心を支える】の a2＝ .2（自分自身も特養での看取かった。その他のカテゴリ間の相関関係は，１％またはりに不安や恐怖心を感じたことがある）と【医療面の補５％水準で有意な相関を示した（表４）。

てん】の a12＝ .7（夜間看護職が不在のため点滴など医療行為はできるかぎり日勤帯で済ませる工夫をしている）の

３． 心理的協働

パス係数が低かった。そのため，a2と a12を削除したモデ結果（図３）

２

と

実践的協働

の因果モデルの検証

ルを再度分析した。その結果，適合度指標は，χ 乗値＝【手探りのケアプラン】【看取りに向かう】【看取る力の173.029（p＝ .02）
，GFI＝ .849，AGFI＝ .791，CFI＝ .934，

向上】の関係性を示す 実践的協働 を従属変数とし，【対

RMSEA＝ .054とやや改善されたため，こちらのモデルを話を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医療面の補てん】の関係性を示す 心理的協働 を独立変数として因果モデルを予採用した（図２）。
また，各カテゴリの内的整合性を確認するために，Cronbach

測し，共分散構造分析による適合度検定を実施した。そのの α 係数を算出した（表３）。α 係数は，パス係数の低結果，適合度指標は，χ２乗値＝12.187（p＝ .143），GFI＝かった a2と a12を除いた項目で算出した。その結果，最.961，AGFI＝ .897，CFI＝ .97，RMSEA＝ .077であり，ほも高値を示したのは【看取る力の向上】で .882であった。

ぼ許容水準を満たしていた（図３）。 心理的協働

次いで，【対話を紡ぐ】が .693，【恐れる心を支える】が

実践的協働

から

へのパス係数は .62であり，それぞれの下位.679，【手探りのケアプラン】が .629，【看取りに向かう】

項目へのパス係数もすべて .4以上を示した。 心理的協働が .611が同等であった。しかし，【医療面の補てん】はの下位項目で最も高いパス係数を示したのは【対話を紡.339であり，きわめて低い信頼係数を示した。さらに，６ぐ】の .76であり， 実践的協働

カテゴリ間のスピアマンの順位相関係数を算出した。その数が高かったのは【手探りのケアプラン】の .80であった。

結果，【医療面の補てん】は，【手探りのケアプラン】【看【医療面の補てん】のパス係数は .44と低い値であった。

取りに向かう】【看取る力の向上】と相関関係を示さな

50

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

の下位項目で最もパス係

特別養護老人ホームの看取りに求められる介護職に対する看護職の連携能力の因子構造

e1

e2

表３

e3

各カテゴリーの信頼係数（N ＝90）

a13

a14

a15

.81

.57

.54

e4

e5

a19

a20

F
e9

a18

e8

a17

.68
.70

.62

.72
.75

D

.51

e7

.47
.28 .52
.56

a21

a3

C
.72

.76

a9

.45

.60

A

.65

e13

.72

項目の数

Ａ：恐れる心を支える

.679

3

Ｂ：対話を紡ぐ.693

4

Ｃ：医療面の補てん.339

3

Ｄ：手探りのケアプラン

.629

3

Ｅ：看取る力の向上.882

3

Ｆ：看取りに向かう

.611

3

.03
.26

.69
.65

e14

e6

.87

Cronbach の α 係数

.54

.60

a1

E

.48

a16

e15

.94

カテゴリー名.49

看取る力の向上e1

看取りに向かうe2

手探りのケアプランe3

恐れる心を支える

e4

対話を紡ぐ

e5

医療面の補てん

e6

.67

.69

a10

e11

実践的協働

.73

.20

a11

B

a4

e7

e10

.80

e12

.35

.62

.71

.88

a5

a6

a7

a8

e18

e17

e16

e19

.72

心理的協働

潜在変数
a1〜a19：観測変数
e1〜e19：誤差変数
Ａ：【恐れる心を支える】
χ2乗値：173.029（p＝.02）
Ｂ：【対話を紡ぐ】
GFI : .849
Ｃ：【医療面の補てん】
Ｄ：【手探りのケアプラン】 AGFI : .791
CFI : .934
Ｅ：【看取る力の向上】
RMSEA : .054
Ｆ：【看取りに向かう】
p＜ .5

.44

e1〜e7：誤差変数
χ2乗値：12.187（p＝.143）
GFI : .961
AGFI : .97

図２ 特養の看取りにおける看護職の『介護職に対する連携能力』の構造

表４

.76

図３

CFI : 1.000
RMSEA : .077
p＜ .5

特養の看取りにおける看護職の『介護職に対する連携能力』の 心理的協働 と 実践的協働 の因果モデル

カテゴリー間の相関係数（N ＝90）

Ａ：恐れる心を支える

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

Ｆ

1.000

＊＊＊0.555＊＊＊＊0.227＊＊＊＊0.457＊＊＊＊＊0.291＊＊＊＊＊0.397＊＊＊1.000＊＊0.332＊＊＊＊＊0.407＊＊＊＊0.242＊＊＊0.353＊＊

1.000

0.181

0.030

0.145

Ｂ：対話を紡ぐ
Ｃ：医療面の補てん

1.000

Ｄ：手探りのケアプラン＊＊＊0.543＊＊＊ ＊＊＊0.525＊＊＊1.000

Ｅ：看取る力の向上＊＊＊0.602＊＊＊1.000

Ｆ：看取りに向かう［注］＊＊＊：p ＜ .001，＊＊：p ＜ .01，＊：p ＜ .05

Ⅴ．考の関係性および【手探りのケアプラン】【看取りに向かう】

察【看取る力の向上】の関係性は，先行研究においてもカテ１．看護職の『介護職に対する連携能力』の構造

ゴリ間の相互作用が強い関係性をもっていた。本研究にお検証的因子分析の結果から，特養での看取りにおける看いても，それぞれの関係性の間のパス係数はすべて . ６以

護職の『介護職に対する連携能力』の構成概念妥当性は検上であり，内的一貫性が確認できた。このことから，特養証された。６つのカテゴリはそれぞれに有意な相関を示

において看取りを実現していくには，介護職が抱く死へし，先行研究での質的分析を裏づける結果となった。とくの【恐れる心を支える】かかわりをもち，生活支援の専門に，【対話を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医療面の補てん】職である介護職の意見を尊重し【対話を紡ぐ】ことによっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

51

特別養護老人ホームの看取りに求められる介護職に対する看護職の連携能力の因子構造て，生活の場である特養の【医療面の補てん】に努めると今後は『介護職に対する連携能力』への関連因子およびいう『介護職に対する連携能力』が看護職に存在すること

影響因子も考慮しながら，尺度項目を精錬して調査を継続が検証された。また，看護職と介護職が方針を統一し【看し，信頼性妥当性を高めていく必要性がある。

取りに向かう】こと，情報交換しながら【手探りのケアプ
ラン】を試行錯誤すること，そして経験を積むことでとも

２． 心理的協働が実践的協働に及ぼす影響（図３）に【看取る力の向上】をはかるという『介護職に対する連【対話を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医療面の補てん】の携能力』が存在することも検証された。この結果は，先行関係性を示す 心理的協働 と【手探りのケアプラン】【看

研究での質的分析を支持するとともに，看護職の『介護職取りに向かう】【看取る力の向上】の関係性を示すに対する連携能力』尺度の評価指標としての活用可能性を的協働 の因果モデルの検定を行った。因果モデルの適合示唆している。ただ，適合度では GFI＝ .849，GFI＝ .791

度は，AGFI＝ .897と若干 .9を下まわったが，GFI＝ .961，の数値がやや低かった。GFI，AGFI は，一般的に .9以上

CFI＝ .97と十分な許容範囲を示した。RMSEA＝ .077と .1

８）であれば「説明力のあるパス図である」とされている 。

以下であり，許容範囲であると判断した。また， 心理的協

また，構造方程式モデリングの理想的なデータ数は200以

働上，少なくとも100以上は必要だと言われている。本研究しており， 心理的協働 と 実践的協働 には因果関係がのデータ数の不十分さが影響していることは否めない。

存在することが検証された。

から 実践的協働

実践的協働

一方，
【医療面の補てん】と【看取る力の向上】とのパ実践

へのパス係数は .62（p ＜ .5）を示

は，看取りのケアの質を左右する重要な

ス係数は .03であり，スピアマンの順位相関係数でも，【医連携能力である。看取りにおける看護職と介護職の療面の補てん】だけは【手探りのケアプラン】
【看取りに

的協働

向かう】【看取る力の向上】とは有意な相関関係を示さなて不安や恐怖心の軽減に努めたり，専門職としてのプライ

かった。この結果から，特養の看取りにおける介護職へのドに配慮するなど介護職の心理面に働きかける

医療行為の指導を意味する【医療面の補てん】を円滑化す

働るだけでは，実質的な看取り実現にはつながらず，【恐れなかでも， 心理的協働

る心を支える】【対話を紡ぐ】という介護職に対する心理へのパス係数は .76と最も高値で，連携における対話の重的サポートが【医療面の補てん】に有効に作用してこそ，要性を示している。一方，【医療面の補てん】のパス係数

看取りの連携は強まり，実現への基盤となることが示されは .44と低い値であった。先に述べたように『介護職に対たと考える。

する連携能力』を測定する尺度開発につなげていくために実践を強めるためには，看護職はまず，介護職に対し心理的協の意識を持って連携する必要性があると示唆された。
の観測変数のうち【対話を紡ぐ】

さらに，【医療面の補てん】の下位項目 a12＝ .7と【恐れは，施設の看取り態勢の積極性のレベルや介護職の医療行る心を支える】の下位項目 a2＝ .2は，ともにパス係数が低為の実態について幅広く把握したうえで，看護職のかかわかった。下位項目 a2（自分自身も特養での看取りに不安やりについて尺度項目の再検討が必要だと考える。

恐怖心を感じたことがある）と下位項目 a12（夜間看護職

実践的協働の観測変数では，【手探りのケアプラン】

が不在のため点滴など医療行為はできるかぎり日勤帯で済のパス係数が .8と最も高値を示した。つまり，看取りでませる工夫をしている）については，前者は『介護職に対あっても入居者の生きる楽しみを提供できるよう，介護職する連携能力』というよりも看護職自身の振り返りであり，とともにケアを試行錯誤する重要性が検証された。

後者は看護職としての業務上の工夫と解釈される可能性が以上のことから，先行研究をもとにした概念枠組み（図ある。これらは，本研究の対象者の考え方や施設での看護

１）の矢印 A は統計学的に検証され，特養における看取り

業務の内容の違いによって，項目の意味の解釈に幅が出てのケアの質を高めるために『介護職に対する連携能力』尺

しまう文章表現であったと推察する。また，【医療面の補て度の有用性が確認できたといえる。

ん】の信頼係数が .339と極めて低い数値を示したことは，
単に下位項目の意味内容の不透明さだけが原因ではなく，Ⅵ．本研究の限界と今後の課題

法で定められた範囲内で介護職が行う医療行為について，各施設で方針や実施レベルが異なることが背景にあるので本研究は，特養の看取りの実現に関する先行研究をもとはないかと推察する。特養の看取りにおける看護職の『介に看護職の介護職に対する連携能力を調査した研究であ護職に対する連携能力』測定の安定性を確保するためには，る。本研究の対象施設では看取りの受け入れを行っている現状を反映した新たな尺度項目の補足が必要だと考える。

が，各施設の看取り方針や看護職および介護職の業務内容

グレーゾーンと呼ばれる介護職の医療行為に対する看護職等の相違は考慮していない。今後は，特養の看取りを実現の果たす役割について更なる解明の必要性が示唆された。

する看護職の『介護職に対する連携能力』の評価指標の開52

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

特別養護老人ホームの看取りに求められる介護職に対する看護職の連携能力の因子構造

発に向けて，尺度の信頼性妥当性を高めるために更なる検面の補てん】の関係性を示す

証の継続が必要である。

が，【手探りのケアプラン】【看取りに向かう】【看取る力の向上】の関係性を示す

結

心理的協働

実践的協働

の盤石さ

の円滑化または充実に寄与する可能性を有している。

論

１．先行研究の質的分析により生成された特養の看取りに謝

辞おける看護職と介護職の連携プロセスを表す概念および本研究にご協力いただきました看護職の皆さまに心より

カテゴリの関係性は，看取りにおける看護職の『介護職お礼を申し上げます。また，本研究の遂行にあたりご協力に対する連携能力』の評価指標としての活用可能性を有およびご助言をいただきました皆さまに深く感謝申し上げしている。

ます。本研究は，第４回日本保健医療福祉連携教育学会学

２．特養での看取りにおける看護職の『介護職に対する連携能力』は，【対話を紡ぐ】【恐れる心を支える】【医療要術集会（2011年11月）に発表した内容を加筆修正したものである。

旨

本研究の目的は，特養での看取りを実現する看護職の介護職に対する連携能力の因子構造とそのなかに潜在する因果関係を明らかにすることである。東海地方の看取りを実践している特養に勤務する看取り経験のある看護職90名が対象であった。今回の調査では，確認的因子分析によって看護職の介護職に対する連携能力の構成概念
妥当性を確認した。また，連携能力のなかに潜在する因果モデルを共分散構造分析によって確認した。看取りを実現するための看護職の介護職に対する連携能力として，心理的協働が実践的協働に影響を及ぼしていた。本研究によって，先行研究による質的分析の結果が，特養の看取りにおける看護職の介護職に対する連携能力尺度として活用できることが示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to identify structural factors and potential causal relationship behind nurses’ skills for working in conjunction with careworkers to provide end-of-life care in nursing homes. A questionnaire survey involving 90 nurses
providing end-of-life care in nursing homes was conducted. Confirmatory factor analysis was confirmed to nurses’ skills forworking in conjunction with careworkers to provide end-of-life care in nursing homes. Covariance structure analysis was
confirmed to potential causal relationship behind nurses’ skills for working in conjunction with careworkers. This study was
shown nurses’ skills for working in conjunction with careworkers will be assessment tool.

文献１）厚生労働省：特別養護老人ホームの入所申込者の状況 . 2009.
Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r98520000003byd.

html
２）三宅貴夫：日本介護支援協会 , 高齢者介護におけるターミナ
ルケア調査研究事業 , 2005.
３）曽根千賀子 , 千葉真弓 , 細田江美 , 松澤有夏 , 渡辺みどり：
長野県の介護老人福祉施設の終末期ケア体制の特徴 ─ 看取りへの対応に焦点をあてて . 長野県看護大学紀要 , 12, 21-31,
2010.
４）清水みどり , 柳原清子：特別養護老人ホーム職員の死の看取りに対する意識 ─ 介護保険改定直前の N 県での調査 ─ . 新
潟青陵大学紀要 , 7, 51-62, 2007.
５）山田美幸 , 岩本テルヨ：特別養護老人ホームのターミナル
ケアにおける看護職の役割と課題 . 南九州看護研究誌 , 2（1）,27-37, 2004.
６）早崎幸子 , 小野幸子 , 坂田直美 , 原 敦子 , 奥村美奈子 , 兼松
惠子 , 梅津美香 , 田中克子 , 古川直美 , 北村直子 , 齋藤和子 ,平山朝子：特別養護老人ホームにおける死の看取りの実態（その１）─ G 県下 H と S 地区の看護職を対象に ─ . 岐阜県立看護大学紀要 , 3（1）, 29-35, 2003.
７）大村光代 , 倉田貞美：特別養護老人ホームにおける看護職と介護職の看取りの連携プロセス . 日本看護研究学会雑誌 ,34（3）, 334, 2011.

８）豊田秀樹 編著：共分散構造分析［Amos 編］─ 構造方程式モデリング ─ . 東京図書 , 2007.
９）柳原清子 , 柄澤清美：介護老人福祉施設職員のターミナルケ
アに関する意識とそれに関連する要因の分析 . 新潟青陵大学
紀要 , 3, 223-232, 2003.
10）蒲生智哉：「チーム医療」の組織論的一考察 ─ 協働システ
ム理論をふまえて ─ . 立命館ビジネスジャーナル , 2, 25-48,
2008.
11）前田展弘：要介護高齢者の QOL とケアの質に関する一考察
─ QOL ケアモデルの介入調査をもとに . ニッセイ基礎研所
報 , 50, 91-126, 2008.
12）安田真美 , 山村江美子 , 小林朋美 , 寺嶋洋恵 , 矢部弘子 , 板倉勲子：看護・介護の専門性と協働に関する研究 ─ 施設に従事する看護師と介護福祉士の面接調査より ─ . 聖隷クリスト
ファー大学紀要 , 12, 89-97, 2004.
13）埼玉県立大学 編：IPW を学ぶ ─ 利用者中心の保健医療福祉
連携 ─ . pp.32-33, 中央法規出版 , 2009.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年８月９日受付
平成25年５月28日採用決定

No. 4

2013

53

−研究報告−急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因
Factors Influencing the Occurrence and Prevention of Falls in Acute-Care Hospitals
犬

飼

智

子１）

Tomoko Inukai

兵

藤

好

美２）

Yoshimi Hyodo

キーワード：転倒，急性期病院，看護師，リスク要因
Key Words：fall, acute hospitals, nurses, risk factorsては，療養型病床群に入院した高齢者の転倒の事故要因にはじめには，「ベッド柵の設置不足」や看護者の「援助技術の不足」

近年，わが国では４人に１人が高齢者となり，それに（加藤・泉・川島・牧本，2000）が報告されている。われ伴って急性期病院における高齢患者も増加している。厚生

われの予備調査（犬飼，2008）でも，繰り返し転倒する患

労働省（2010）の調査によると，「７対１入院基本料」算者の要因として「移乗動作の自立」「機能障害がない」「移定病院の患者は平均年齢が65.6歳であり，「75〜80歳未満」

乗動作が監視下で可能」，看護師の要因として「看護師のの患者が15％前後を占めている，と報告されている。高齢

説明不足」「環境の不整備」が明らかとなった。

患者の増加に伴い，転倒リスクの高い患者が増加していこのように，転倒事故の集計による患者・看護師のリる。高齢患者は，運動能力，認知力の低下などの加齢にスク要因の量的分析は多く行われてきた。しかしながら，よる転倒リスク要因に加えて，突然の入院による環境の「運動機能障害」患者が多いことがわかっても，転倒事故

変化や疾患に伴う症状に対処できないため，転倒を生じの防止にはつながらない。高齢者特有の難聴や視力障害なやすい。治療中に転倒が生じると，転倒に対する恐怖心

どの老化に伴う症状，急性期疾患に伴う症状など，その原を生じ， ADL の低下や日々の生活空間と活動範囲を狭め因が疾患や老化の場合，症状の軽減や改善を目的とする介てしまう危険性がある（鈴木，2003；鈴木・金森・山田，

入は容易ではない。患者の要因ではなく，看護師の要因に

1999）。また，転倒による外傷等は，回復遅延やリハビリ

おいては，改善や工夫を求めることが可能であり，転倒予テーションの妨げとなり，退院後の生活にも影響を及ぼ

防に重要な鍵をもつと考えられる。

す。そのため，急性期病院における転倒予防は非常に重要であると考えられる。

そこで，転倒について患者の要因と看護師の要因の双方に着目し，事故の発生および予防について看護師のかかわ転倒の予防に向け，転倒事故の分析によるリスク要因のりを具体化する必要がある。これらは未だ明らかになって研究が多く行われている。急性期病院での転倒の調査にいないため，数量的に測定すべき項目を決定することは困

おいて，入院患者のリスク要因として「転倒歴」「運動機難であり，先に述べたように単なるリスク要因の集計では能障害」「排泄介助」「頻尿」「睡眠剤服用」の６項目が明意味をなさないため，質的データの収集が必要であると考らかになっている（緋田・手島・中井，2007）。また，梅える。本研究では，看護師がどのように患者の転倒リスク

澤・床子・飛松（2006）は，転倒患者の平均年齢は68.9歳をとらえ，どのようなケアを実施し転倒を防いでいるのと高齢者が多く，約半数は入院２週間以内に転倒している

か，転倒した場合それまでの看護師の判断やケアはどのよ

こと，リスク要因として「見当識障害」「排尿障害」「歩行うになっていたのかを面接調査により明らかにし，効果的バランスの悪さ」などを報告している。このように，これな予防策を考える。

までの研究の傾向として，患者の転倒リスク要因に着目した研究が多い。

Ⅰ．研究目的

しかし，転倒リスクをアセスメントするためには，患者要因を含む内的要因だけでなく，外的要因も含めた分析の本研究は，看護師がどのように患者の転倒リスクをとら必要性が指摘されている（WHO, 2008）。外的要因についえ，転倒予防ケアを実施しているのか，転倒した場合はそ

１）岡山県立大学保健福祉学部看護学科 Okayama Prefectural University Faculty of Health and Welfare Science Department of Nursing２）岡山大学大学院保健学研究科 Okayama University Graduate School of Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

55

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因

れまでの看護師の判断やケアはどのようになっていたの択の保障，プライバシーおよび個人情報の保護，研究に参か，を明らかにすることを目的とする。

加した場合に被験者の受ける利益，不利益がないことの説明を行った。
本研究は，所属する機関の倫理審査委員会の承認を得てⅡ．研究方法実施した。加えて，Ａ病院の倫理審査委員会の審議も受

１．研究デザイン

け，承認を得て実施した。

研究目的より，本研究は質的帰納的研究とした。
５．データ分析方法
２．研究参加者⑴

データ分析方法は，木下（2003）の『修正版グラウン
デッド・セオリー・アプローチ』（以下，M-GTA）を用い

研究参加者

Ａ施設において，「転倒予防に関する委員会」に属する

た。M-GTA の分析方法は，行為者がどのような意図で行

看護師12名を対象とした。研究参加者の選定条件は，臨床為を行っていたのかの意味の解釈が可能であり，データの経験年数が５年以上で，病棟内でのリーダー役割をもち，切片化を行わないため，実践現場でのデータに基づき現象

転倒に関する意識が高く，判断力にも優れていること，とを説明できる。そのため，看護師のかかわる転倒事故およした。

びその予防において，その判断やケアの背景について明ら研究の依頼は，協力の得られたＡ施設のリスクマネジャー
を通じ，委員会に所属する看護師に対し依頼を行った。
⑵

施

設

かにすることが可能となると判断した。
収集されたデータには，転倒リスクの高い患者に対するアセスメントや予防ケアに携わる看護師の詳細な体験の語

Ａ施設は150〜200床の規模の急性期病院である。なお，りがあった。分析焦点者は看護師とし， 患者の要因と看研究参加者の勤務する病床は神経内科等の機能障害をもつ護師の要因が関連する転倒の発生・転倒予防のプロセス

患者が大半を占めている。対象病棟は，「７対１入院基本を分析テーマとした。

料」算定をとる病棟である。

逐語録から分析テーマに沿った内容を示す記述について，転倒の発生に関する部分，転倒予防に関する部分を

３．面接方法

データのなかからすべて抽出した。そして，研究参加者の面接の実施時期は，2009年７月から８月にわたる２か月

言葉の文脈を損なわないように抜き出し，類似や比較した間であった。日程は研究参加者の都合に応じて設定し，勤言葉を集約した分析ワークシートを作成した。分析ワーク

務に支障がない時間帯に行った。面接場所は，プライバ

シートを繰り返し熟読し，その内容を比較分析しながらシーの確保できるカンファレンスルームおよび小会議室なデータが意味するものを読み取り，概念化した。この抽出どの個室で実施した。

された概念について，類似の概念をまとめサブカテゴリを

面接は，独自に作成したインタビューガイドに添って半生成し，その意味内容のまとまりごとにカテゴリを生成し構造的面接を行った。面接は，①転倒する患者の特徴，②た。さらにカテゴリの関係についても検討し，カテゴリ間

転倒しない患者の特徴，③危険だと感じていても転倒しなの相互関係を見ながらカテゴリを配置し，結果図を作成しい理由，④転倒に至る看護師の要因，⑤有効な転倒予防た。そして結果図に示されたプロセスを文章化した。

策，の５項目について尋ねた。面接は研究参加者の語りにカテゴリの信頼性確保に向けて，その現象に精通した複任せて行い，話し終えた時点で話し足りないことがない

数の研究者から指導を受けるとともに，日々現象に対応しか，十分に語りつくしたかどうかを確認後に終了した。

ている者との検討会も開催した。とくにカテゴリについて，分析対象となった場面における現象を反映したものに

４．倫理的配慮なっているか等，現実的適合性の高さについても確認を面接実施にあたって，事前に研究参加者へ研究の主旨と行った。

以下の内容を口頭と文書にて説明し同意を得た。面接前にも，再度研究の主旨に関して同様の説明を行い，面接内容

Ⅲ．結を録音し逐語録とすることについて同意を得た。
個人情報の保護に関しては，逐語録作成時に氏名を記号

果

１．面接状況

による表記とし匿名化すること，研究終了時に電子データ研究に同意の得られた研究参加者は11名であった。

を消去し，記録物はシュレッダーによる裁断を行うことを

研究参加者の年齢は20歳代後半から50歳代後半で，平均説明した。また，研究参加者の保護に関しては，自由な選

臨床経験年数は13.7年であった。１人あたりの面接所要時

56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因

間は15〜45分で，平均25分であった。面接内容について許可の得られた10名は録音し，許可の得られなかった１名は与える要因として，①【症状に波がある】【１人で動く】の２カテゴリからなる

メモをとった後，逐語録を作成した。データの分析時に語りの内容が不十分と思われる部分や追加のデータが必要と②【患者自身が転倒を回避する】のカテゴリからなる
転倒しない患者の要因判断した場合は，後日，研究参加者に語りの内容の確認
や，追加データを収集するとともに研究者が理解した内容

転倒する患者の要因③【患者の流動的な情報の共有不足】【看護師間の転倒リ
スク評価の不一致】【観察の途切れ】【まだ大丈夫といと一致しているかの確認を行った。

う判断ミス】【身体拘束に対する葛藤】の５カテゴリ

逐語録から作成した分析ワークシートにおいて，具体例からなるが多様となり，研究参加者の語りに共通点が見出され，概念が集約できるようになったため，分析に必要なデータは転倒につながる看護師の要因④【24時間を通した患者の把握】【常に患者に目が届いている】【転倒リスクを予測した援助】【看護師の転倒リ

おおよそ収集できたと判断した。

スクを見極める能力】【看護師間のリスク評価の一致】の５カテゴリからなる

２．転倒するか否かを決定するリスク要因
文中では，カテゴリを【》，の４つに分類された。以下に，この４分類とそれを構成す」で示る13カテゴリについて，サブカテゴリおよび具体例を用い】，サブカテゴリを《

面接内容から引用した具体例をゴシック体の「した。そのなかで，文脈が理解しやすいように補った言葉は（て説明する。
⑴）で表した。

転倒する患者の要因⒜ 【症状に波がある】

データ分析により，13のカテゴリと28のサブカテゴリが生成された。これらは表１に示したとおり，転倒に影響を
表１

このカテゴリは，急性期疾患による病態，薬物の影響等

看護師がとらえた転倒に影響を与える要因
カテゴリ（13）①

転倒する患者の要因転倒を防ぐ看護師の要因

サブカテゴリ（28）【症状に波がある】《症状に変化がある》【１人で動く】《自分が転倒すると思っていない》《危険なのに１人で動く》《ナースコールを押さない》②

転倒しない患者の要因 【患者自身が転倒を回避する】《患者自身が身を守ろうとする意識》《患者の身体的能力》③ 転倒につながる看護師 【患者の流動的な情報の共有不足】の要因《患者の流動的な情報の共有ができない》《リハビリテーションと病棟の ADL のずれ》

【看護師間の転倒リスク評価の不一致】《看護師個々の転倒リスク認識の差》【観察の途切れ】《看護師の目の途切れ》【まだ大丈夫という判断ミス】《看護師の予測を超えた患者の行動》《まだ大丈夫という判断ミス》【身体拘束に対する葛藤】《転倒させてはならないという責任感》《身体拘束に対する葛藤》④ 転倒を防ぐ看護師の要 【24時間を通した患者の把握】
因《睡眠パターンの把握》《24時間の患者の状態を把握する》《入院直後のリスクの高まり》【常に患者に目が届いている】《常に患者に目が届く》《安全帯やセンサーを使用する》《家族の協力を得る》【転倒リスクを予測した援助】《患者の状態の変化に応じた援助》《患者の危険を予測した対策》《当たり前の予防策を行う》《患者の危険意識を高めるかかわり》【看護師の転倒リスクを見極める能力】《看護師の転倒リスクアセスメント能力》《転倒事故の経験を活かす》【看護師間の転倒リスク評価の一致】

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36《看護師全員のその患者に対するリスク評価が
一致する》

No. 4

2013

57

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因

によって，患者の《症状に変化がある》ため，転倒のリス

ながりやすいことを示す。患者のリハビリテーションの進

クが変化することを示す。具体的に以下のような語りがみ行に伴って ADL が拡大する過程において，《リハビリテーられた。

ションと病棟の ADL のずれ》が生じ，転倒のリスクが高「軽い麻痺で入院されて，夜の間に症状が悪くなって，まっていた。具体的に以下のような語りがみられた。

こけたっていう例もあるし」「勤務交替時とか，うまく情報が送れていなかったり「その日によって精神状態が変化するし，麻痺も進行したら，やっぱり転倒のリスクが高いかなと思う」

する場合もあるし。特に認知症の患者さんとか日で変わ「リハビリで，いくら歩く練習をしていても，病棟でるし，（昨日は動いていたけど）今日は全然動かないし。

は（歩行が難しく）車椅子でトイレとかになるので。リ

その日によって精神状態が変化する」

ハビリでフリー（と許可が出ても），安全が確保されな⒝ 【１人で動く】

いことは病棟では（リハビリと同じように）なかなかで

このカテゴリは，患者が《自分が転倒すると思っていなきなくて。それが看護上の問題でもあるんですよ」

い》ために，《危険なのに１人で動く》ことや，《ナース⒝ 【看護師間の転倒リスク評価の不一致】

コールを押さない》で行動するといった，患者自身が転倒

このカテゴリは，看護師によって患者の転倒リスクのとリスクを認識していないことを示す。具体的に以下のよう

らえ方が異なるため，《看護師個々の転倒リスク認識の差》

な語りがみられた。

が転倒につながることを示す。具体的に以下のような語り「だから入院当初とかは危ないです。悪くなって入っがみられた。

て（入院して）きているから。でも自分は動けるつもり「この患者は目を離せないから，ずっと付いておかな

でいるから」

いといけないって，私はひしひしと感じていても，一方「リハビリが開始になって良くなると，１人で動かれの人（看護師）はることがありますよね。 私，ここまで動けるんだ大丈夫） と思っていたり，その差がね」と⒞ 【観察の途切れ】患者さんが思われて。 看護師さんを呼ぶのは悪いから，やってみようって思ったら，こけていますね。よくトイレとか，ベッドまわり。ベッドサイドでベッドに移ってみようかと思った

⑵

ちょっと

とか」

看護師がとらえた転倒しない患者の要因⒜ 【患者自身が転倒を回避する】

ちょっとくらいなら（目を離してもこのカテゴリは，看護師は転倒リスクのある患者に対して，頻回に訪室する，詰所に近い部屋に入室するなど，目が届くケアをしているが，多忙時やマンパワーの不足時に《看護師の目の途切れ》があると転倒につながることを示す。具体的に以下のような語りがみられた。

このカテゴリは，患者が看護師からの指導や説明を理解「忙しいとばたばたになって，ぽっと空いた時間帯でし，《患者自身が身を守ろうとする意識》がもてる場合は，こける（転倒する）ことも。準夜の申し送りの時間とか」気をつけて行動したり，ナースコールを押して看護師の援「（日中は）受け持ちじゃなくても，他の（看護師の）助を受けたりできることを示す。これには，入院時の運動

目もあるじゃないですか。やっぱりそういう目が夜間は機能などの《患者の身体的能力》も影響していた。具体的

ずいぶん減るし。忙しかったら，どんなに危ない患者さに以下のような語りがみられた。

んでも目が離れるときってあるから，そういうのが原因になっているのかな」「慎重な人ですね。ちゃんと律儀にトイレのときはナー⒟ 【まだ大丈夫という判断ミス】

スコールを押してくれて，（看護師が）付き添って歩いて。そういう人は，こちらの（看護師の）言うことをこのカテゴリは，看護師にどの転倒予防ケアを行うか判守ってくれる」

断に迷う状況があり，《看護師の予測を超えた患者の行動》「その人の自分を危険だと感じる力， 自分がちょっとにより転倒を防げなかった場合に，《まだ大丈夫という判

いま，歩行のバランス悪いわ，不安だわ ，そう感じて

断ミス》を感じていることを示す。具体的に以下のようなおられる方はまだ OK」

語りがみられた。

「（意識）レベルが良くても高齢者だったら，足元がふ「（リスクの判断が）ずれていたとき。みんな危ないとらついて，こける（転倒する）ことがありますし」

感じていても， まだコール押してくるから，まあ大丈⑶

夫かな

転倒につながる看護師の要因⒜ 【患者の流動的な情報の共有不足】

とか。 ４点柵をしてなくても大丈夫だろうと判断していたら，こけてしまったとか」

このカテゴリは，急性期疾患を発症した患者の状態は「昨日も転倒した方がいて，カンファレンスで（その日々変化するため，申し送りや情報収集が不十分であると患者の話が）出たときに，日中までは（意識）レベルも《患者の流動的な情報の共有ができない》ため，転倒につ良かった。夕方になってちょっとおかしかったけど， ま58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因

あ大丈夫かなって。その後もおかしかったけど，（病は，何かしら視野に入る訳だから」⒞ 【転倒リスクを予測した援助】室の）ドアを開けて（看護師から患者が）よく見えるようにした。でも，次に行ったときは，もう転倒していこのカテゴリは，看護師が《患者の状態の変化に応じたたって感じで。その１個前の段階で，何かしておけばよ

援助》を行いながら，患者の状態や言動からのアセスメン

かったって」

トによって《患者の危険を予測した対策》を行い，転倒の⒠ 【身体拘束に対する葛藤】

危険性に関する説明やナースコールの指導などの《患者のこのカテゴリは，看護師が《転倒させてはならないとい危険意識を高めるかかわり》を行い，《あたり前の予防策

う責任感》をもって転倒を防ぐため身体拘束を行っているを行う》ことで，転倒を防ぐことができることを示す。

一方で，患者の苦痛を考えるとできるだけ拘束をしたくな

具体的に以下のような語りがみられた。

いと《身体拘束に対する葛藤》を感じていたことを示す。

「対策がうまくいっている人は， 危ないな

具体的に以下のような語りがみられた。

も防げる人もいるし。それがいいようにできない人は転「 この人は可哀想だから抑制するのをやめよう

とか

と思って

んでいますよね。転んだ後から， こうしておけばよかっいうときに（転倒が）起こる。私，抑制はあまりしたくたない」「そうですね。決めた対策を私たちがちゃんと守って，「いまのままで転倒予防するんだったら，センサーとその人に合った予防策ができていれば転倒しない」

か身体拘束，安全帯とかにちょっとは頼っていくのかな⒟ 【看護師の転倒リスクを見極める能力】

みたいな。結果論的に」と思います。（中略）でもそれに頼ってしまうと，何でこのカテゴリは，転倒の予防には《看護師の転倒リスク

もかんでも身体拘束みたいになるのは，看護の，ほんとのアセスメント能力》が重要であり，《転倒事故の経験をにこの患者さんにとって何ができるのかを考える力が衰活かす》ことで新たな患者への予防ケアにつながることをえていくのかと思いますけど」

示す。具体的に以下のような語りがみられた。
「コールを押してくれると思ったけど，押してくれな⑷

転倒を防ぐ看護師の要因い。押してくれるときもあるし。だから，コールが鳴っ⒜ 【24時間を通した患者の把握】たら直ぐ行かないと，ちょっと目を離すとこけている。

このカテゴリは，患者の症状や ADL などは，昼夜で変正確な患者の状態のアセスメントができていると，こけ化することがあるため，看護師は《睡眠パターンの把握》ない」

や《24時間の患者の状態を把握する》ことが必要であると「４点柵ばっかりじゃなくて。この人トイレに行くか

とらえており，入院直後はそれらの把握が十分でないたら，（ベッド柵を）乗り越えるようなら（危ないので，め，《入院直後のリスクの高まり》があることを示す。具

柵を減らして）３点柵にしたほうがいいしね。だから，体的に以下のような語りがみられた。

どんなふうに患者さんによってアセスメントするかよね」「寝起きで眠剤飲んだとか，寝起きのところでトイレに行くって言ったら（患者の ADL は）違うし。夜になったら（中略），興奮される方もおられるから，やはり患⒠ 【看護師間の転倒リスク評価の一致】
このカテゴリは，入院時の転倒リスクの評価は看護師

者さんは夜も昼も同じっていうわけじゃないから」個々によって異なるが，入院日数の経過に伴って《看護師「入院当初は動かない人だったけど，夜になって動き全員のその患者に対するリスク評価が一致する》ことを示

始めて転倒した。入院２，３日以内に何件か。前も報告す。具体的に以下のような語りがみられた。

があった」「３日くらいで（患者の情報は）だいたいのことは（病⒝ 【常に患者に目が届いている】

棟全体の）看護師が把握できる。でも，それまでに転倒

このカテゴリは，転倒リスクの高い患者には，看護師がするってことがあるので」《常に患者に目が届く》ことが最も有効な対策であり，観「看護師個々の感覚で察が十分に行えないときは，《安全帯やセンサーを使用す

識ができあがる。だから，それができあがるまでに時間る》ことや《家族の協力を得る》ことで観察の目を補うこがかかるから，その間は危ないですよね」

この患者は危ないという認とを示す。具体的に以下のような語りがみられた。
「目が届く所に（看護師が）いることでしょうか」３．転倒に影響を与える要因（13カテゴリ）の関係性およ「いちばんいいのは，こっち（看護師）の目で見るのび構造

がいちばんいいですよね」

以上の結果から，転倒に影響を与える要因（13カテゴ「自分の目の届くところに患者さんがいるっていうのリ）の関係性および構造を検討した。まず，患者の要因の

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

59

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因

看護師間のリスク評価の一致④転倒を防ぐ看護師の要因
転倒リスクを予測した援助患者の要因②転倒しない患者の要因

看護師の転倒リスクを見極める能力24時間を通した
患者の把握

①転倒する
患者の要因

常に患者に
目が届く

転倒を防ぐ
症状に波がある

看護師の要因患者自身が転倒を回避する
１人で動く③転倒につながる看護師の要因
観察の途切れ身体拘束に対する葛藤
まだ大丈夫という判断ミス

看護師間の転倒リスク
評価の不一致患者の流動的な情報の共有不足

転倒する

図１

発生と予防に影響を与える要因の構造関係性を検討した。転倒する患者の要因として【症状に波

転倒につながっていた。

がある】【１人で動く】，転倒しない患者の要因として【患一方，【症状に波がある】【１人で動く】患者の転倒を防者自身が転倒を回避する】が明らかとなり，これらの要因

ぐことができた場合は，患者の動きやニードを把握するたは，患者が転倒するかどうかの違いを表すものとして，相めに【常に患者に目が届く】環境がつくられていた。加え反する位置にカテゴリを配置した。次に，患者の転倒するて，【24時間を通した患者の把握】によって，患者の生活要因に対応して，看護師の要因が影響を与えていると考え

リズムや状態の変化をアセスメントし，患者の状態に合わた。患者の転倒要因に対して，看護師の要因によって転倒せて【転倒リスクを予測した援助】を行っていた。その背につながる場合，防ぐ場合として，それぞれ矢印で表し景として，【看護師の転倒リスクを見極める能力】があり，た。これを，『転倒の発生と予防に影響を与える要因の構統一したケアを行うために【看護師間のリスク評価の一造』のストーリーラインとして図１に示す。以下，この図致】がはかられていた。

に沿って説明する。
看護師は，【症状に波がある】【１人で動く】患者を転倒Ⅳ．考する危険が高いととらえていた。反対に，ナースコールを察押すなど患者自身が看護師からの援助を受けることができ

以上の結果をもとに，本研究の課題である①看護師のとる，注意ができる，身体能力が保持されているなど【患者らえた患者の転倒リスク，②患者の転倒リスクに対する転自身が転倒を回避する】ことができる場合は転倒しない，

倒予防ケアと事故につながる看護師の要因，の検討についととらえていた。

て考察を行う。

【症状に波がある】【１人で動く】患者が転倒する場合
は，業務の多忙な時間帯や夜勤などスタッフが少ないこと

１．看護師からとらえた患者の転倒リスク

による【観察の途切れ】，そして【まだ大丈夫という判断

看護師は，【症状に波がある】【１人で動く】患者を転倒ミス】の要因があげられた。さらに，これらの要因にはする危険が高いととらえていた。この２要因に関して，次【身体拘束に対する葛藤】が影響していた。その背景にはのようなことが考えられる。

【患者の流動的な情報の共有不足】や【看護師間の転倒リ【症状に波がある】状態は，急性期の病態や薬物の影響

スク評価の不一致】があり，転倒予防ケアが統一されず，によって患者の ADL や精神状態が不安定であることを表60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因している。鈴木と大西（2009）は，急性期病棟における転２．転倒につながる看護師の要因の検討と患者の転倒リス

倒リスクを高める要因として，病態による ADL の急激なクに対応した転倒予防ケア

変化，昼夜サイクルのみだれ，せん妄・混乱などの精神症

看護師の要因として転倒につながる要因は，【看護師間状をあげている。患者は，急性期疾患の発症に伴い，身体の転倒リスク評価の不一致】【患者の流動的な情報の共有的にも精神的にも非常に不安定な状態である。せん妄・混不足】【観察の途切れ】【まだ大丈夫という判断ミス】【身乱などの精神症状は，入院による生活環境の変化が一因と体拘束に対する葛藤】の５カテゴリが生成された。

考えられ，適応能力の低下している高齢者に生じやすい。

まずは，多くの研究参加者から語りが得られ，転倒予防

看護師が患者の転倒リスクをアセスメントする際には，こにおいて重要なカテゴリであると思われる【患者の流動的のような状態の不安定さが正確なアセスメントを難しくさな情報の共有不足】【看護師間の転倒リスク評価の不一致】

せ，転倒リスクを高めていると考えられる。

について考えていきたい。

次に，【１人で動く】患者は，実際には介助が必要であ【症状に波がある】【１人で動く】患者に対しては，【看るにもかかわらず，１人で行動を起こす。このような患護師間の転倒リスク評価の不一致】が起こりやすい。その者は，認識力障害の有無によって２つの場合が考えられ理由として，症状に変化のある患者は看護師が受け持つ時る。１つは，認識力障害等はないが「自分はこれくらいの間帯によって状態が異なる場合があり，アセスメントのずことはできる」と思い行動する場合，もしくは，看護師かれが生じやすいためと考えられる。たとえば，せん妄や昼ら援助を受けることを気兼ねし行動する場合である。たと夜逆転のある患者は昼夜の活動性が異なり，日勤の看護師

えば，脳梗塞を発症し歩行困難となっていても，これくらは「転倒の危険が少ない患者」ととらえ，夜勤の看護師はいはできると思い込んでいたり，時間の経過とともに麻痺「ベッドから降りようとする危険な患者」ととらえる。こが進行したりすることもあり，患者自身の認識のずれがあのように，１日のなかでも大きく患者の状態が変化する場

る。そういう場合，患者は急性期疾患に罹患する前の可動合，患者の全体像を非常にとらえにくく，転倒リスクの評能力をイメージしており，認識のずれが危険な移乗動作に価を困難にしていると考えられる。

よる転倒を引き起こす（高杉・武藤・征矢野，2008），と従来，転倒リスク評価は，患者の転倒リスク要因の分析をもとに作成されたさまざまな『転倒リスクアセスメント

言われている。
もう１つの場合は，認知症のような認識力や理解力に問シート』が使用されている（泉ら，2001；平松・泉・川

題がある場合が考えられる。高齢患者の増加により，急性島・ 加 藤・ 中 村，1999；Oliver, Daly, Martin, & McMurdo,期疾患に認知症を伴う患者も多い。認知症高齢者の転倒に2004；Salameh, Cassuto, & Oliven, 2008）。これらのアセス

関連した行動として，行動が変化しやすい，危険を意識せメントシートの評価項目は症状の有無をチェックするものずに行動する，車椅子から急に立ち上がったり歩き出そうが多く，症状の程度までは評価しないことが多い。加えとしたりする，などがみられる（鈴木ら，2009）。この場て，評価は患者の現時点の状態で行うが，【症状に波があ

合，患者の動作そのものが転倒につながるため，非常に危る】場合には状態の変化に評価が追いつかないことも多険である。以上，【１人で動く】患者の要因として２つのく，必ずしも現状を反映していない可能性が大きい。

場合を述べたが，いずれの場合も「ナースコールを押さな

急性期病院の入院期間は平均２週間弱と非常に短期化のい」と考えられる。看護師からの適切な援助の必要性を自傾向にある。そのため，患者の状態の不安定さ，転倒リス

ら訴えることができず，結果として転倒につながっていクに関する情報の不十分さにより，【患者の流動的な情報る。

の共有不足】もまた起こりやすく，正確なアセスメントが従来の患者のリスク要因の分析をした研究では，要因を困難な状況にある。また，看護師個々のリスクに対する感有しているかどうかでしか判断されていなかった。本研究

性や教育背景，経験年数などについても個人差が大きい。

では，これら２要因が抽出された。看護師は，症状の有無

これらを合わせて考えると，【看護師間の転倒リスク評価

だけでなく，症状の変化する時期，援助を適切に受けるこの不一致】に至る要素が数多く関係していると言えよう。

とができるかどうかにより，患者の転倒リスクを判断してよって，看護師間の転倒リスク評価一致のためには，患いることが明らかとなった。転倒事故は，患者の行動の結者の状態変化を把握すること，看護師間のリスク評価のず果として生じる。機能障害や症状の有無のみで，転倒リス

れを修正することが必要である。看護師は勤務交替があク要因が高いか低いかと考えるだけでなく，その症状が変り，【患者の流動的な情報の共有不足】となりやすい。そ動的か，患者は１人で活動しようとするかどうかによってのため，変化する患者の情報を看護師間で共有し，患者の転倒リスクを判断することが有効であろう。

全体像をつくり上げる必要がある。看護記録やカーデック
スなどの活用が考えられるが，文字による情報は看護師が日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

61

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因

個々に記録するため，同じ事象を示している場合でも内容

護師の転倒リスクを見極める能力】【看護師間のリスク評が微妙に異なり，看護援助について誤った評価へと導かれ

価の一致】の５カテゴリが生成された。転倒につながる要てしまうこともある。データの解釈には，解釈する当事者

因で述べた内容と重複するが，転倒予防には，看護師は患の予備知識の有無が影響を及ぼすため，当事者間で背景と者の動きやニードが把握できる【常に患者に目が届く】環

なっている知識を共有する必要がある（太田，2008）。定境をつくり，患者の生活リズムや状態の変化について【24期的な患者カンファレンスなどによって，看護師間の認識

時間を通した患者の把握】を行い，患者の状態に合わせてのずれを修正，一致させる場を設けることが重要である。

【転倒リスクを予測した援助】が重要であると考えられる。

また，患者の情報は変化していくため，交替時の情報交

これらの環境整備，判断，援助を行うためには，看護師の換だけでなく，業務中のタイムリーなコミュニケーショ

能力として【看護師の転倒リスクを見極める能力】が非常Teamに重要である。これは，臨床経験や教育背景によって個

では，安全にかかわる不安を伝えるコミュニ

人差がかなり大きいと思われる。『危険予知トレーニング

ケーションスキルがある（山内・中原・村上，2009）。患（KYT）』（杉山，2010）などにより，リスク認知力を高め者の安全が脅かされていると感じたら，はっきりと言葉にる必要があるであろう。

ンが重要である。米国の病院で活用されている

STEPPSして伝え，誤ったことが実施されないようにするためのス

本研究では，①看護師のとらえた患者の転倒リスク，

キルである。たとえば「○○さん，夕方から起き上がり動②事故につながる看護師の要因の検討と患者の転倒リスク

作が増えて危ない」など，リスクに気づいたスタッフが他に対応した転倒予防ケア，について考察を行った。

のスタッフに伝え，新しい情報や感性を共有する。言葉で患者の要因では，患者の１人で動く動作と，症状の変表現することによって，他のスタッフが意識していなかっ化，患者のリスク認知が転倒の要因であることが明らかとたリスクが明らかとなり，危険行動の予測や観察の重視ななった。看護師の要因では，情報の共有不足，リスク評価

ど具体的なケアに結びつきやすくなると考えられる。

の不一致や観察の途切れなどが明らかとなり，患者の要因

このような，看護師間の認識のずれを修正するカンファに影響を受けていることも明らかとなった。これは従来のレンスや，患者の新しい情報を得るタイムリーなコミュニ

研究にはない新たな知見である。患者のリスク要因自体のケーションなど，患者の情報が円滑に看護師間を循環して減少は限界があるため，今後は，日常生活援助を行う看護

いくことが必要であろう。看護師間で情報が共有でき，正師の転倒予防ケアの質的評価が必要であると考えられる。

確な患者の状態の把握が可能となれば，【身体拘束に対する葛藤】の軽減や【まだ大丈夫という判断ミス】を防ぐこ

Ⅴ．本研究の限界と今後の課題とにつながると考えられる。
そして，【観察の途切れ】のないよう【常に患者に目が本研究の研究参加者は１施設内での調査であること，11

届く】環境をつくることが必要である。これは，看護師の名の限られた人数での調査であることに本研究の限界があ

語りでも最も有効な予防ケアとしてあげられており，転倒る。今後は，この調査結果をもとにした多施設間の転倒予リスクの高い患者の居場所は看護師が観察できる位置にす

防ケアの具体的な調査や効果的なケアの検討を行う必要がる，センサー等を利用するなど，患者の動きを把握できるある。

環境である。このような環境は【症状に変化がある】【１
人で動く】患者の変化を見逃さず，些細な行動からリスク結を予測できる。患者にとっても，ニードに応じて必要な援論助を受けることができ，安全・安楽な入院生活が可能とな本研究においては，患者の転倒リスク要因と看護師の転り，身体拘束の減少にもつながるだろう。看護師は【身体倒に影響する要因との関係性について，以下の点が明らか拘束に対する葛藤】を抱いていた。臨床において看護師はとなった。

「患者を抑制するという罪悪感と，転落時の受傷による状

１．看護師は【症状に波がある】【１人で動く】患者を転態悪化や死亡の可能性から患者を守らなければならないと倒する危険が高いととらえ，【患者自身が転倒を回避すいう責任感との相反する思いのなかにいる」と平田（1999）

る】ことができる場合は転倒の可能性が低い，ととらえは述べている。患者に目の届く環境をつくり，抑制の必要ていた。

性や適切性について定期的な評価を行うことが必要である。

２．転倒につながる看護師の要因には【患者の流動的な情報の共有不足】や【看護師間の転倒リスク評価の不一

転倒を防ぐ要因は，【24時間を通した患者の把握】【常に致】があり，転倒予防ケアが統一されず，転倒につな患者に目が届いている】【転倒リスクを予測した援助】【看がっていた。業務の多忙さやマンパワーの不足による

62

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因【観察の途切れ】，そして【まだ大丈夫という判断ミス】

共有によって転倒リスク評価の一致に努めることが重要が要因としてあった。また，これらの要因には【身体拘である。

束に対する葛藤】が影響していた。
３．転倒を防ぐために看護師は，１日の生活リズムや患者

謝辞の状態の変化など【24時間を通した患者の把握】によっ

本研究に参加していただいた看護師の皆さま，ご協力いて【常に患者に目が届く】環境をつくり，【転倒リスク

ただきましたＡ病院の皆さまに心より感謝の意を表しまを予測した援助】を行っていた。そのためには【看護師す。

の転倒リスクを見極める能力】や統一したケアを行うた

なお，本稿は犬飼智子の博士前期課程の学位論文（指めの【看護師間のリスク評価の一致】が重要である，と

導：兵藤好美）に加筆修正を加えたものであり，その一部とらえていた。

は『医療の質・安全学会第４回学術集会』において報告し４．急性期病院における転倒予防には，看護師間の情報の

た。

要

旨

本研究は，看護師がどのように患者の転倒リスクをとらえ，転倒予防ケアを実施しているのか，転倒した場合にそこに至るまでの看護師の判断やケアはどのようになっていたのかを明らかにすることを目的とする。急性期
病院において「転倒予防に関する委員会」に属する看護師11名に半構成的面接を行い，質的帰納的分析を行った。
その結果，患者の転倒に影響を与える要因13カテゴリが明らかとなり， 転倒の発生と予防に影響を与える要因の構造が導かれた。看護師は【症状に波がある】【１人で動く】患者を転倒リスクが高いととらえていた。転倒する場合，看護師の要因には【患者の流動的な情報の共有不足】【看護師間の転倒リスク評価の不一致】【観察の途切れ】【まだ大丈夫という判断ミス】【身体拘束に対する葛藤】があった。急性期病院における転倒予防には，看護師間の情報の共有によって転倒リスク評価の一致に努めることが重要である。

Abstract
The present study aimed to clarify nurses’ views on fall risks among patients and the status of fall prevention care provided in hospitals, and examine nurses’ judgments and care procedures as the causes of falls. We conducted semi-structured
interviews with eleven nurses working in acute-care hospitals who were members of a “committee on fall prevention”, anda qualitative inductive analysis of the results. As a result, thirteen categories of factors affecting the fall risk in patients wereidentified, and “the structure of factors influencing the occurrence of fall-related accidents and their prevention” was revealed.
Nurses considered that patients “whose conditions were unstable” and “who can move by themselves” were at a high risk offalls. Causes of falls attributed to nurses included:［inadequate sharing of information on the unstable conditions of patients］［inconsistent results of fall risk assessments conducted by nurses］［interruptions in the observation of patients］［errors in［conflicts over whether a restraint should berisk assessment including the overestimation of patients’ physical capabilities］
used］. To prevent fall accidents in acute-care hospitals, it is important for nurses to share information with each other toobtain consistent fall risk assessment results.

文献緋田雅美 , 手島 恵 , 中井章人（2007）. 急性期入院患者における転倒リスクの再評価 . 病院管理 , 44（4）, 19-25.
平松知子 , 泉キヨ子 , 川島和代 , 加藤真由美 , 中村直子（1999）.
入院高齢者の転倒予測アセスメントツールの開発に関する基礎的研究（第２報）─ 入院高齢者に対する看護者の転倒予測と転倒との関係 . 金沢大学保健学科紀要 , 23（2）, 107-110.
平田明美（1999）. 抑制と人権 ─ 抑制しないためのシステム作りに向けて . 看護 , 54（14）, 6-9.
犬飼智子 , 兵藤好美（2008）. 繰り返し転倒する患者に関する要因
分析 . 医療の質・安全学会誌 , 3, 168.
泉キヨ子 , 牧本清子 , 加藤真由美 , 細川淳子 , 川島和代 , 天津栄子
（2001）. 入院高齢者の転倒予測に関するアセスメントツールの開発（第１報）. つるま保健学会誌 , 25（1）, 45-53.
加藤真由美 , 泉キヨ子 , 川島和代 , 牧本清子（2000）. 入院高齢者の転倒要因についての研究 ─ ３種類の施設の前向き調査から ─ . 金沢大学保健学科紀要 , 24（1）, 127-134.
木下康仁（2003）. グラウンデッド・セオリー・アプローチへの実践 ─ 質的研究への誘い . 東京：弘文堂 .
厚生労働省（2010）. ７対１入院基本料算定病棟に係る調査 , 亜急性期入院医療管理料及び回復期リハビリテーション病棟入院料
算定病院に係る調査 , 並びに「地域連携クリティカルパス」に係る調査報告書 . 診療報酬改定結果検証に係る特別調査（平成21年度調査）. Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/shingi/2010/
05/dl/s0526-7c.pdf

Oliver, D., Daly, F., Martin, F.C., and McMurdo, M.E.（2004）. Risk
factors and risk assessment tools for falls in hospital in-patients: asystematic review. Age and Ageing, 33, 122-130.
太田勝正（2008）. 看護情報学 . pp.25-26, pp.75-77, 東京：医学書
院.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

63

急性期病院における転倒の発生と予防に影響する要因

Salameh, F., Cassuto, N., and Oliven, A.（2008）. A Simplified FallRisk Assessment Tool for Patients Hospitalized in Medical Wards.
IMAJ, 10（2）, 125-129.
杉山良子（2010）. ナースのための危険予知トレーニングテキスト .
pp.8-10, 大阪：メディカ出版 .
鈴木みずえ , 金森雅夫 , 山田紀代美（1999）. 在宅高齢者の転倒恐
怖感（fear of falling）とその関連要因に関する研究 . 老年精神
医学雑誌 , 10（6）, 685-695.
鈴木みずえ , 征矢野あや子 , 安田真美 , 金森雅夫 , 本間 昭 , 武藤芳照（2009）. 認知症高齢者に対する転倒予防を多因子介入研
究の動向と看護研究の課題 . 看護研究 , 42（4）, 261-279.
鈴木隆雄（2003）. 転倒の疫学 . 日本老年医学会誌 , 40（20）, 85-95.
鈴木裕介 , 大西丈二（2009）. 急性期病棟における転倒リスク評価 .
Generic Medicine, 47（6）, 711-715.

64

高杉紳一郎 , 武藤芳照 , 征矢野あや子（2008）. 病棟での転倒リス
ク評価と予防介入 . 骨粗鬆症治療 , 7（3）, 33-37.
梅澤昭子 , 床子由美 , 飛松好子（2006）. 高齢者の転倒 , いつ , ど
こで , 誰が：総合病院における転倒者の特性 . Monthty Book
Medical Rehabilitation, 65, 39-46.
WHO（2008）. WHO Global Report on Falls Prevention in Older Age. p.5,

World Health Organization Press.
山内桂子 , 中原るり子 , 村上紀美子（2009）. いつでも安全のためのチームワークトレーニング ─ 疑問があるときにどう伝えるか . 医療安全 , 19.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年１月26日受付

平成25年５月30日採用決定

No. 4

2013

−研究報告−手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因
The Factors Supporting the Resilience of Primary Breast Cancer Patients Who Had Undergone Surgery
高

取

朋

美

Tomomi Takatori

秋

元

典

子

Noriko Akimoto

キーワード：乳がん，レジリエンス，手術
Key Words：breast cancer, resilience, surgery

緒

回復性であり，どの世代でも伸ばすことができることに特言徴がある（石井，2009）といわれている。レジリエンス

日本人女性の乳がん罹患率は30歳代から徐々に上昇し始は，Werner（1993）や Rutter（1993）らの子どもを対象と

め，40〜50歳代でピークを迎えている（がんの統計編集委

した研究において1980年ごろから提唱された概念である

員会，2010）。乳がん罹患のピークを迎える40〜50歳代は，が，近年では年代や発達課題にかかわらず家庭においても社会においても重要な役割を担う年代であする概念として広く用いられるようになっている。

適応

を説明

る。このことから，日本におけるピンクリボン運動に象徴

乳がん患者は，さまざまな困難に直面しながらも，乳がされるように乳がんに対する社会的関心は高まっている。

んを自己の生活のなかに引き受ける心のもち方や態度を形

乳がんは，早期の発見と治療により長期生存が可能であ成し，乳がん罹患およびその影響による変化を受け入れてり，５年相対生存率は80％を超えている（がんの統計編集

生活を再構築して生きている患者もいると報告（二渡・星委員会，2010）。また，早期からの微小転移の可能性があ山・川口，2000；中條，2007；妹尾，2009）されているこることから全身疾患とみなされ，手術療法と化学療法や放とから，乳がん罹患による生活の変化を受け入れ生活を再射線療法などを組み合わせた「集学的治療」が行われるよ

構築している過程においてレジリエンスを有効に機能させうになっているため，治療期間が延長し，長期にわたり治ていると推察できる。

療による有害事象出現の可能性を伴う。これらのことか

若崎・掛橋・谷口（2006）は，周手術期の乳がん患者はら，乳がん患者は，乳がん罹患により日常生活上の様々なレジリエンスを発揮していると述べており，レジリエンス

身体的および心理社会的な問題を引き起こすだけでなく，に着目した看護の検討の必要性を示唆している。また，患がんの再発・転移への恐怖や将来の不確実さを長期間にわ者のレジリエンスに関心を向けることは Quality of Life（以たり抱えることになる。さらに，乳がん手術は乳房温存術

下，QOL）向上に向けた支援を検討するうえで重要であが標準的治療とされ，手術侵襲は縮小傾向にあることに加ると強調されている（若崎・谷口・掛橋・森，2007）。こえ，近年の保健医療制度の転換により入院期間が短縮されれらの先行研究により，乳がん患者がレジリエンスを発揮たことで，乳がんの治療は外来での治療が中心となり，看しておりレジリエンスに着目した看護の重要性は示唆され護師やその他の医療者による直接的な介入の機会が減少しているが，何が乳がん術後患者のレジリエンスを支えるのている。そのため，乳がん術後患者は，日常生活上の問題

か，その要因について明らかにした報告は現時点で見当たや再発・転移の恐怖，将来への不確実さといった，外来通らない。

院での治療中や治療後に生じる身体的および心理社会的困レジリエンスを支える看護は，患者が自ら回復しようと難に自分自身の力で立ち向かい，解決していかなければなする姿勢を支える看護であり，乳がんと診断されてから治らないという課題に直面する。

療中および治療後の生存期間において，長期にわたって身人が困難な出来事に対して精神的健康や社会的適応行動

体的および心理社会的困難を抱える乳がん術後患者のレジを維持・回復する心理的特性に resilience（以下，レジリエ

リエンスを支える要因を明らかにして，看護への示唆を得ンスとする）という概念がある。レジリエンスは，「回復ることは，乳がん術後患者の QOL の維持・向上に貢献す力」「弾力性」と訳され，深刻で困難な出来事や体験を自ると考える。

己の成長の糧として受け入れる状態に導く個人の潜在的な
岡山大学大学院保健学研究科

Graduate School of Health Sciences, Okayama University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

65

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因係についての質問で構成し，質問が参加者にとって理解しⅠ．研究目的やすいものであるかという点に注意して十分に検討した。

本研究の目的は，手術を受けた初発乳がん患者のレジリ

インタビュー実施前に，参加者に本研究におけるレジリエ

エンスを支える要因を明らかにすることで，乳がん術後患ンスの定義を説明した。なお，レジリエンスという概念は者のレジリエンスを支える看護援助を検討することであ

一般的ではないため，インタビュー中はレジリエンスといる。

う語は用いず，定義に基づいた平易な表現で問いかけた。
記録調査法では，参加者の同意を得て，診療記録および看護記録から年齢，性別，家族構成，職業の有無と内容，

Ⅱ．用語の定義

現病歴，既往歴，主要症状，治療内容，医師からの説明な本研究で用いる乳がん患者の『レジリエンス』を，「乳がんに罹患したという現実を受け入れる力，乳がんに立ちどに関する資料を得た。データ収集期間は，2010年５月〜９月であった。

向かう経験から学習することで乳がんを抱えての生活に対処できる力，乳がんであっても希望をもって生活する力の獲得に導くその人の信念や感情」と定義する。

２．分析方法
ａ．記述的現象学的方法
本研究では，心理学的現象に関する科学的探究を行う
明確な手順を示している Giorgi による『記述的現象学的方

Ⅲ．研究方法法』を用いた。
現象学は，人の意識から人々の生活経験の意味を見つけ

Ａ．研究参加者

ようとする方法で，Husserl による記述的現象学と Heidegger

研究参加者（以下，参加者とする）は，Ａ病院乳腺外科

による解 釈的現 象 学がある（Polit & Beck，2004／2010）。

外来に通院中の患者のうち，以下の条件を満たす者とし記述的現象学は，ある現象に対する人の経験の意味を記た。すなわち，①40歳以上65歳未満の成人期にある女性初

述することに力点が置かれ，解釈的現象学は，経験がど

発乳がん患者で，②外科療法による局所療法を受けた患者のように解釈されるかということを強調している（Polit &であること，③調査時点で補助化学療法と放射線療法またBeck，2004／2010）。記述的現象学的方法は，あることをはそのいずれかによる治療を受け終了していること，④分

経験している当事者が知覚した経験を記述することによっ

子標的薬による治療を受けていないこと，⑤日本語での会て，その現象の本質を明らかにしようとすることであり，話による意思疎通が可能であること，これらの条件をすべ

その当事者がその経験をどのように知覚しているかというて満たし，研究参加の同意が得られた者を参加者とした。

視点に立つことで，当事者にとっての経験の意味を明らか

Ａ病院乳腺外科外来の外来診療医または診療科長から紹介にすることを可能にする方法である。

を受けた研究参加候補者の外来診療直後に，研究者が研究の趣旨を文書と口頭で説明した。

本研究におけるレジリエンスとは，人間誰にでも内在す
る逆境に屈することなく適応に向かうための心理的な性質である。そのため，手術を受けた初発乳がん患者の経験を語ってもらい，その経験を記述することで，その現象にＢ．調査方法潜む意味を探求することでしかレジリエンスを支える要因

１．データ収集方法を明らかにすることはできないと考える。したがって，経研究参加の同意が得られた参加者に対し，面接ガイドを験した当事者の記述から科学的方法によって本質を明ら用いた半構造化面接および記録調査法を実施した。面接はかにしようとする，Giorgi（2009）による記述的現象学的参加者の外来受診終了後，１人につき１回，参加者のプラ方法を用いることが適切であると判断した。この手法は，イバシーが確保できる個室に準じた部屋で行った。また面

記述から心理的本質の探究を行う方法であり，分析する

接時間は，参加者の体調および疲労を考慮して最大60分程

データが他者から得た記述である点で哲学的方法と異なる度とした。面接内容は，参加者からの録音の承諾を得た（Giorgi, 2009）。また，研究者のよって立つ学問分野の視点

後，IC レコーダで録音した。録音の承諾が得られなかっから分析することで，看護学分野においても適用可能な手た場合は，メモをとりながら面接し，面接終了直後に逐語法であると認められている（Giorgi, 2004）。ただし，特定録に書き起こした。

の関心において明らかにされる側面に限られることから，

面接ガイドは，①レジリエンスが支えられたと感じた場得られる結果にあらゆる学問分野に通じる普遍的結果を求面とその要因，②レジリエンスを支えた環境や他者との関めることができない。しかし，この手法は特定の一側面か66

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

らの現象を明らかにする手法である。そこで，本研究は，ジョンを受け，２名の研究者間での繰り返しによる分析内看護学分野の視点，すなわち，病気をもって生活していく

容の一致を確認することで分析結果の真実性を高めること

人々の命を守り，最適な健康状態をめざして，日常生活行に努めた。また，記述的現象学的方法についての講座（全動の１つひとつを適切に支援するという姿勢で現象を捉え６回）および５日間にわたって開催された Giorgi による現ようとする視点から，乳がん患者のレジリエンスが支えら

象学的方法ワークショップに参加し，演習を通して分析手れたと考えられる現象に焦点を当てて分析することで，看法を学んだ。

護学分野における参加者の経験の意味を明らかにする。
３．倫理的配慮ｂ．分析の手順
面接の逐語録をデータとして，Giorgi による記述的現象

本研究は，岡山大学大学院保健学研究科看護学分野倫理学的方法（Giorgi, 2009）に従って，以下の手順で分析し審査委員会の承認（M10-01）および研究協力施設の承認た。

を得て行った。研究参加の同意を得るときには，研究参加①全体の意味をつかむために逐語録の記述全体を読む。

は自由意志であること，研究に不参加であっても不利益を書かれていることの全体の感覚をつかむために全体を被ることはないことを明確に伝えたうえで，研究の目的と読み趣旨をとらえるが，その意味を検討したり，疑問

意義，方法，プライバシーの配慮，個人情報保護，本研究視したりしない。

が将来の看護の発展のために行われるものであり，研究に②研究している現象に焦点をあてて，文章を意味の単位

参加した場合の個人の利益・不利益・危険はいずれもないで区切る。逐語録全体を，話が変換されたり話が推移ことを口頭および文書で説明し，その研究参加の意思表示したと思われるところまでを１つの意味単位として区をいつでも撤回できることを保証した。また，面接前に参切り，分析するのに処理しうる単位に分割する。

加者が話したくないと感じる質問には答えなくてもよいこ③分割された「意味の単位」を，看護学の視点で，デーとを約束し，面接途中にはこのまま続けてもよいかを随時

タそのものから意味を読み取ることで関心を寄せる現確認しながら実施した。同意書への署名をもって研究参加

象が浮き上がるように，日常語から学術語に変換すへの同意とし，本研究の目的以外でデータを使用しないこる。意味単位の変換は想像自由変更（free imaginativeと，研究終了後にはデータをすべて廃棄することを約束しvariation）という方法で行われ，これは，現象がそうた。また，研究結果は，学会・誌上で発表することがあるであるためには不可欠な要素がなんであるかを明らかことについて承諾を得た。

にするため，その現象のある一側面を心のなかで取り除いてみることでその現象に変化がみられるかどうか

Ⅳ．結を確認していくことである。ある側面を取り除いても変わらない事象がその現象の本質である，といえる。
④変換された「意味の単位」を統合し，内包される本質

果

Ａ．研究参加者の概要を明らかにし，記述する。変換されたすべての意味の条件を満たし，研究参加の同意が得られた参加者は３名

単位を，参加者の経験に基づいて統合し，意味の単位であった。参加者の概要は表１に示すとおりである。３名に内包された構造の要素を発見し，記述する。

とも乳がんと診断され，平均年齢は51.7歳で，面接時点で参加者の許可を得て面接内容を録音し，逐語録として書術後７か月〜14か月経過していた。参加者全員が既婚者でき起こす際には何度も繰り返し聞き，参加者の言葉を正確あり，１名は子どもがいない。また，３名とも仕事をもっに書き起こすことでデータの真実性を高めることに努めていた。参加者全員から面接内容の録音の承諾を得ることた。分析の全過程において質的研究の専門家のスーパービ

ができた。

表１

研究参加者の概要
化学
療法

放射線
療法

ホルモン
療法

家族歴

乳房部分切除術
センチネルリンパ節生検

なし

あり

あり

なし

Stage Ⅰ

乳房部分切除センチネルリンパ節生検
リンパ節郭清

なし

あり

あり

父：胃がん
母：肺がん

Stage Ⅱ B

乳房部分切除センチネルリンパ節生検

あり

あり

あり

父：前立腺がん

年齢

職業

家族構成

病期分類

Ａ

50代前半

介護職

夫，義父，子３人，
嫁，孫Stage Ⅰ

Ｂ

50代後半

介護職

夫

Ｃ

40代後半

自営業

夫，子１人

術

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

式

No. 4

2013

67

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

Ｂ．手術を受けた初発乳がん患者のレジリエンスを支える
要因

を受け止めて乳がん罹患を受け入れる気持ちを整えることができていた。
Ｂ氏は，乳房温存を希望していたが，医学的な観点から記述から，以下に示すとおり，手術を受けた初発乳がん

温存が難しいという説明を術前に受けていた。しかし，Ｂ患者のレジリエンスを支える４つの要因が得られた。

氏も治療の前に医師から十分に説明があったことで安心し

１．乳がんとその治療に関する情報を確定診断の前後およて治療を受けることができた，と述べていた。

び治療の前に得ること「 だ か ら そ の と き 不 安 も な か っ た で す。 手 術 前 も。

２．自分の性格や価値観，および自分のまわりの人を含め

ひょっとしたら手術終わったら（乳房が）なくなっとる

た外部環境を肯定的にとらえることかもしれんし，リンパも全部とっとるかもしれんけど，

３．乳がんという疾患を楽観的にとらえること

まあでもしょうがないか，と思って。もしとった場合も４．家族や医療者を含む身近な他者と相互に影響しあうか

再建ていうんか，とかね，そういうのもあるいう説明もかわり聞いていたので，納得して安心して手術しました。受けそれぞれの要因について，以下に説明する。記述的現象させてもらいました」

学的方法では記述全体の文脈を読み取ることで浮かび上がＣ氏は，化学療法を受ける前に副作用として脱毛が起こる本質を明らかにするため，分析の対象は記述全体である

ることを事前に聞いていたため，かつらをかぶればいいが，文字数の制約上，参加者の記述のうち浮かび上がったと，対処法を考えていたため，実際に脱毛が起こったとき

本質を象徴すると考えられる部分を抜粋した。参加者の記につらい気持ちになったのは一時的であった，と述べてい

述を「

た。

」内にゴシック体で示す。

「でも，（髪が）抜けるんは最初から聞いてたじゃない１．乳がんとその治療に関する情報を確定診断の前後およですか。抜ける，抜けますよ，いうことで。あ，きたん

び治療の前に得ること

かあ，と思って。それだけです。つらいって，涙が出る

レジリエンスを支える要因の１つは，乳がんやその治療ほどでも，しかたないかって，帽子かぶればいいし，かに関する情報をあらかじめ得ていることであり，事前に得

つらかぶればいいしって思ってたし」ていた情報によって，参加者は前向きな気持ちになり，状況を受け入れ対処することができていた。
Ａ氏は，初めて受けた乳がん検診で乳がんが疑われたが，確定診断がなされたのは半年後であった。そのため，乳がんが疑われてから確定診断がなされるまでの間に乳が２．自分の性格や価値観，および自分のまわりの人を含めた外部環境を肯定的にとらえること
レジリエンスを支える２つめの要因は，自分の性格や価値観および外部環境を肯定的にとらえることであった。

んについての情報を得る時間が十分にあった。これによっ

Ａ氏は，もともと現実を受け入れることは大切であるとて，乳がんと診断されたときに，乳がんが特別な病気ではいう価値観をもっており，さまざまなことが起こりうる人

なく誰もが罹患する可能性がある病気だと受け入れること生のなかで自分は乳がんになったが，治療法がありその治ができ，前向きに乳がんと付き合っていこうという気持ち療が受けられることや，周囲のサポートによって１人ではになった，と述べていた。また，乳がんに関する情報を集ないと感じられることによって乳がんに立ち向かっていけめることによって，今後の見通しをもつことができ，医師る，と述べていた。また，がんに罹患して亡くなった自分からの説明を理解する助けとなり，安心して治療を受けるの父親や病気によって生活に不便が強いられている友人のことができたと述べていた。

状況と比較することで，自分が置かれている環境は恵まれ「それで半年後にわかったんですけど，それまでにている，という認識につながっていた。

ちょっと自分の心の準備じゃないけど，どっちになって「現実を受け入れるのは大事だと思うので，それも人生

も，あの受け入れようって。……どっちになってももうかなって，うん，ある日突然事故に遭って身体が悪くな

受け入れて，そこから出発すればいいわって気持ちが，ることだってあるんだし，もう，生活していって，順調にやっぱり情報があったからだと思うんです」

最後までいくことってめったにないので，たまたま自分「こんな病気なんだ，こんなことこれから治療していはこういう病気になって，でもそれに向かえるだけの医くんだとか，だから前もって準備してたっていうので聞学も進んでいるので，まわりのサポートもあるので，こけたんだと思います」

ういった病院のサポートもあるので，だから１人でやる

Ａ氏は，確定診断の前や治療の前に乳がんに関する知識のじゃないので，だからわりと楽観的に向かっていけるっ

を自分で得る時間が十分にあったため，乳がんという疾患ていうのがあるんじゃないかなっていうのがあります」

68

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

Ｂ氏は，自他ともに認めるほど身体が丈夫で明るい性格ありその治療を受けられること，また乳がんが誰でもが罹であると自負しており，乳がんに罹患したことを除くと健患しうる病気で特別な病気ではないこと，乳がんが生命の康である，と述べていた。もしも，痛みがあったり他の疾危機に直結する病気ではないと認識することで，楽観的に患に罹患していたら健康であるという感覚をもって生活で乳がんの治療に臨むことができていた。

きなかったかもしれないが，もともと丈夫で精神的に安定していることが前向きに過ごす原動力である，と述べてい４．家族や医療者を含む身近な他者と相互に影響しあうか
かわりた。
「もともと身体が丈夫なんです。なんで私が乳がんにレジリエンスを支える４つめの要因は，参加者と身近ななったかわからないくらい。まわりもなんでかな言うくら

他者と相互に影響しあうかかわりであった。参加者にとっい元気で，明るい私が，なので性格的にもあるだろうし，て，家族は生活上の実際的な助けとなるだけでなく，愛情他が健康なのでとっても。自分がもっといろんなところに基づいた関係であることからその存在だけで支えになっが痛かったりとか，いろんな病気をもってたら，元気にていた。さらに，家族のために自分の役割を果たすことも過ごせないだろうと思うけど，いちばんは自分の身体が回復に向かうための動機づけとなっていた。

とっても元気，精神的にも安定してるかなって思うし」

Ａ氏は，夫がＡ氏を気遣い身のまわりのことを支えてく

参加者は，身体的症状がないことやもともとの身体の丈れることで助けられていると感じていたが，その一方で，夫さといった身体面や，持ち前の性格や自分が形成して現妻の乳がん罹患にショックを受けていた夫のためにもがん

在持ち合わせている価値観といった内面的な部分を信頼

ばろうという気持ちになることができていた。また，Ａ氏し，肯定的にとらえていた。さらに，家族や友人，職場のは，泣くことやつらい状況をがまんせず自ら助けを求め

仲間，医療者といった他者からのサポートや治療を受けるて，実際に助けてもらうことで対処していた。

ことが可能な自分の置かれた状況を肯定的にとらえてい「がまんしないとか。自分は今つらいとか，主人にもた。また，現在の状況を認識したうえで，自分にとっての今だるいんよ，（家事を）して，とか，SOS を送る。自

最悪の状況を想定したときにその最悪な状況を免れている

分だけがんばろうじゃなくて」

ことや過去の苦痛を感じた自分の経験を思い起こすこと，また，Ａ氏は，知人からヘルパーとして働いてほしいと

大変な状況にある他者と自分とを比べることで，現在の自必要とされたとき，体力的に自信はなかったが，自分でも分の状況を肯定的にとらえていた。

役に立てるかもしれないと考えることができ，前向きな気持ちにつながった，と述べている。

３．乳がんという疾患を楽観的にとらえること「私でも少しは役に立つんかなっていう感じで，体力

レジリエンスを支える３つめの要因は，乳がんという疾的にはまだ落ちてたんで，できることをしてくれたらい

患を楽観的にとらえることであった。Ａ氏は，自分１人がいよって，とにかく来てほしいって言われたので，そう

乳がんであったらショックは大きかったかもしれないが，いったのがちょっと元気になったのかもしれない」

乳がんが特別な病気ではなく，同病の患者の情報を得るこ

Ｃ氏は，子どもの存在はただいてくれるだけで支えになとができ，乳がんが生命に直結する病気ではなく，受け入ると述べており，子どもに対する愛情は，身体的な苦痛がれて治療に取り組むことで日常生活を取り戻すことができ強い時期でも，子どもの要求には応えたいという母親役割るという希望がもてた，と述べている。

の遂行の動機づけとなり，子どもの存在によってがんばろ「たぶん１人だったらガーンとなったかもしれないけ

うという気持ちにつながっていた。

ど，まわりの先輩の方たちがよくがんばったりしてるの「子どももいるし，主人もいるし，やっぱり家族がいを見たり，本を読んだりすると，ああそんなに怖い病気

たからっていうのはあると思いますけど。主人とか手じゃなくて受け入れてがんばれば，またがんばれるん

伝ってくれたし。子ども何してくれたかな，何もしてく

だって，そんな感じがして」

れてないけど，いるだけで」Ｃ氏は，乳がんと診断されたときに生命に直結する病気「足がね，すっごいだるくなって，抗がん剤のときではないと認識し，なってしまったものは仕方ないと現状に。……中略……
（卒業式に来てほしいって言われて）まを受け入れた，と述べていた。

あ，しんどくても行こう，行ってあげようかなっとは思って行きましたけど」「だからほんとにもう仕方ないわって，なってしまったもんはって思ったんで，まあ死にはしないだろうと参加者は，友人や同僚といった身近な他者から助言を受けることや，仕事上の気遣いや配慮によって支えられたと思って」

参加者は，自分の病期が早期であったことや，治療法が感じていた。さらに，職場で自分が必要とされることや，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

69

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

他者から頼られたときに役に立ちたいと思うことによっ西田・八木・嶌田・倉ヶ市（2008）は，外来通院中の乳て，自分の力を信じて日常生活に戻る意欲につながった

がん患者が医療者に期待するサポートについて調査した結と，述べていた。

果，乳がん患者が医療者に期待するサポートは「情報提医療者とのかかわりについて，Ａ氏は，医療者からの治供・相談」「啓蒙・社会的活動」「精神的サポート」であ療に関する説明や気持ちに寄り添おうとする態度によってり，なかでも看護師には日常生活に関する情報提供を希支えられた，と述べていた。また，自らも医療者に寄り添望している，と報告している。Jenkins, Fallowfield, & Saul

い助けを求めることで専門的な支援を受けることができる（2001）は，外来がん患者2,331人を対象に医師からどの程と考えている，と述べていた。

度の情報を提供してもらいたかったかを調査した結果，ほ「看護婦さんとか先生とかお願いしますって，ぺちゃっ

とんどの患者が病気や治療に関する情報をできるだけ多くとこう寄り添って教えてもらったほうが，専門家のほう提供してもらいたいと述べていることを明らかにした。とがよく知っとられるし，たくさんの患者をみとられるの

くに，年齢が若い人のほうが高齢者と比べて情報を求めてで，楽じゃないかなと思って」

おり，男性と比べると女性のほうが病名や治療に関する情

参加者は，他者から助言や実際的な援助を受けるだけで報をできるかぎり知りたいと思っている傾向があった，となく，助けが必要なときには参加者が自ら助けを求めるこ述べている。この調査の対象者のうち25.1％が乳がん患者とで日常生活に対処することができていた。また，他者かであったことから，日本の乳がん患者にもこの傾向はあて

ら自分が必要とされ，家庭や社会での役割を遂行すること

はまると考えられる。また，温井（2003）は，乳房切除で，希望をもって生活する力につながっていた。

術を受ける乳がん患者の術前のコーピングは「情報検索」「違う視点から見つめなおす」「あきらめる」であると報告Ⅴ．考しており，病気やその治療に関する情報を得ることは，患察者が乳がん罹患という危機的状況を乗り越えるための方策

本研究より得られた結果に基づいて，乳がんとその治療の一つであると考えられる。

に関する情報提供，乳がん患者の肯定的認識と乳がんに対以上のことから，乳がん患者はできるだけ多くの情報をする楽観的認識，他者と相互に影響しあうかかわりの順に必要としており，自ら情報を得ることや情報を提供される

考察し，レジリエンスを支える看護援助について述べる。

ことによって，乳がんを受け入れ治療に立ち向かう心構え
やそのための方策といった危機的状況を乗り越えるための１．乳がんとその治療に関する情報提供

力を得ている，と考えられる。

本研究の参加者は，自ら積極的に乳がんやその治療に関する情報を得ることや，医師から治療に関する情報が提供

２．乳がん患者の肯定的認識と乳がんに対する楽観的認識されていたことによって，乳がんという診断や治療および参加者が，自分の性格や価値観といった内面的な部分お治療がもたらす生活への支障を受け入れそこから立ち直り

よび身近な他者や経済的な状況などを含む外部環境につい適切に対処することができた，と考えられる。これは，診て肯定的にとらえることでレジリエンスが支えられていた断や治療の前にあらかじめ情報を得ていたことが，乳がんという結果より，患者の自己や外部環境に対する認識がレという疾患や治療に向かう心構えの形成と，冷静で適切なジリエンスに影響していると考えられる。

対処行動に導いたからであると考えられる。

Rogers-Clark（2002−2003）は，僻地で生活する乳がん

Janis（1969／1984）は，術前不安の程度と術後の適応にサバイバーのレジリエンスについて，田舎での生活に着目関する研究で，人間は術後に起こることを術前にある程度して分析した結果，僻地で生活することに困難さを感じな予測していたほうが術後の適応はうまくいく，と報告してがらも，自分が住む土地への愛着や自分が田舎の女であるいる。つまり，これから起きるであろうことについての情という見方が前向きな影響を与えていた，と明らかにして報を得てあらかじめ心配しておいたほうが実際にそのこといる。また，水野（1998）は，がん体験者ががんに関連しが起きたときに適応状況がよい，という主張である。乳がた問題に対処，適応する過程における認識に着目し，がんんとその治療に関する情報をあらかじめ得ていたことは，体験者は自分と他者とを区別することを通して，自己に対参加者が情報を得ることによって確定診断や治療が現実のする責任と自分自身の能力を認め，適応を可能にするようこととなるまでにあらかじめ心配しておくという予期的心な自己概念を形成する，と述べている。これらの研究結果

配へとつながり，落ち着いて現実に対処することにつなは，自分自身の置かれた状況が困難なものであっても，自がったといえるため，レジリエンスを支える要因になった

分自身や自分と関係する他者との人間関係を含む外部環と推察できる。

境に対する肯定的な認識によってレジリエンスが支えら70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

れる，という本研究の結果を支持すると考えられる。ま３．他者と相互に影響しあうかかわり

た，本研究の参加者らは，乳がん罹患を受け入れ，周囲の参加者は，他者から助言や実際の援助を受けるだけでは

人の支えを感じながらも困難を伴う状況を自分の力で乗りなく，助けが必要なときに参加者らが自ら助けを求めるこ

越えなければならないと自覚しており，自分の力でがんばとで日常生活に対処することができていた。また，医療者

るからこそ，自己に対する肯定感を得ると同時に，自分のや他者を信頼し，必要なときには自ら助けを求めることで周りの外部環境を肯定できていると推察する。秋元・佐藤

必要な支援を受けていた。

（2003）は，子宮がん患者が，がんとともに安寧に生きる

中條（2007）は，生活の再構築を促進するためには生活ための強靭さを獲得していく過程で，患者は「元気になりの質がいったん落ち込むことを恐れず，その時々に抱えてたい」という願いを原動力とし，「つまるところは自分次いる問題に直面し，問題を共有できる他者の支援を得るこ第」という意識を形成していくことを明らかにしている。

とが必要である，と述べている。今泉・稲吉（2009）は，この研究の対象者は子宮頸がん患者であるが，女性生殖器

がんサバイバーのコントロール感覚をがんという驚異的な系のがん罹患という共通点から，本研究もこの結果を支持

出来事をともに携えながらも，未来に向けた可能性を見出しているといえる。

すことにつながる概念であり，その属性として，治療や生本研究の参加者は，乳がんという疾患を楽観的にとらえ

活などコントロールの対象となる事柄や状況に参加しかかることができていた。これは，参加者らが早期の乳がんでわることが重要である，と述べている。医療者や他者に頼あったこと，および乳房温存術という低侵襲性の手術を受るという行為は一見受け身の姿勢であるようにみえるが，けたこと，面接時に身体症状がほとんどみられなかったこ

自ら援助を請うという行動は，参加者らが主体的に現実をとによると推察できる。身体症状の出現はがんの再発や進受け入れ，そこから意思決定の過程を経て，新しい生き方

行あるいは死を意識させ，不安や恐怖を増強させ（近藤・に向かっていったことを意味している，と推察する。

嶺岸，2006），乳がん患者のがんに関連した身体症状や倦

近年の医療制度のもとでは直接的に医療者がかかわる時

怠感は患者の QOL に悪影響を及ぼす（Thompson，2007）。

間が減少しており，患者が生活を再構築するうえで患者自また，水野（1997）は，「元気である，治るという自信が身の主体的な働きが求められている。さらに参加者は，受あることによって，がんによる切実な恐怖を感じさせない

け身になって他者から援助を受けるだけではなく，他者か状況が引き起こされ，元気であるという場合は身体症状がら自分のことを必要とされ，家庭や社会での自分の役割をない，日常生活に支障がないという状況で，治るという自遂行することで，希望をもって生活することにつながって

信は，自分のがんは軽かったという判断と医学に対する信おり，自分自身も何らかのかたちでまわりに働きかけてお頼によって支えられていた」と述べている。これらより，り，他者との相互作用によってレジリエンスが支えられて身体症状がないことを患者自身が認識できることによっていた。このことは，Mayeroff（1971／1987）がいうところ

希望をもって生活する力を得ることにつながったと推察さのケアの相互性であり，他者の自分に対するケアが相手のれる。

ためにケアする自分を強くし，参加者はケアされるだけでまた参加者は，自分にとって今の状態より悪いと思えるはなく，他者をケアすることで乳がんという疾患による不状況を想定することや，過去に自分が経験した困難なこと確かさを抱えながら自己実現を果たそうとしている，と推と現在の状況を比較すること，困難な状況に置かれている察できる。

他者や同じような経験をした他者と比べることで，自己の前田・国府・藤井（2009）は，患者会に所属している乳

置かれた状況を認知していた。このことは，現在の自己のがん体験者を対象に診断から治療が終わるまでの間の同病状況を受け入れるために，自分がこれまでに培ってきた生者からの影響を調査し，大半の患者が同病者からプラスの

活や人生について考えるための価値判断の基準を下げるこ

影響を受けており，同病者のサポートは有益であるいう結とで，自己を納得させ安心することで折り合いをつけてい果から乳がん患者が他者の役に立ちたいという思いを抱いると推察できる。これは，藤田（2006）が，がん体験者のており，他者の役に立つことで自分の存在意義の確認につ適応過程に「病気となった自己と和解する」「病前の生活ながる，と考察している。これより，乳がん患者は他者のの編み直しをする」という局面を経て，新しい能力を獲得役に立ちたいという思いを抱いており，乳がん患者は他者してがんやその治療を体験する前よりも強さや自己効力をの役に立つことで自己実現を果たすことができている，と感じ，これまで以上に自分の生活や人生に目的を見出して推察できる。

人として拡がりを得ている状態にある，と述べていることを支持する結果であると考えられる。

本研究の参加者においても，心配をかけたくないという思いや他者に対する気遣いはみられたが，他者とのかかわりによって自分の存在意義を感じ，他者に支えられながら

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

71

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

自分のもっている回復に向かう力を引き出すことができたを乗り越え生活できるよう，患者の気持ちに寄り添い，患と推察できる。

者の身体的状態や心理状態に十分配慮しつつ，必要に応じた日常生活に関する情報提供や日常生活上の支援を行って４．レジリエンスを支える看護援助

いく必要がある，と考えられる。

手術を受けた初発乳がん患者のレジリエンスを支えるた本研究の参加者は自らの力で対処することができていためには，患者への適切な情報提供と患者自身の自己肯定感

が，患者が必要とするときに自ら支援を受けることができを支持するかかわりが重要である，と考える。

るように，患者が援助を求める際の窓口を明確にするこ

近年はインターネットの普及で，誰でも容易に自分の知りたい情報を得ることができるが，情報の正確さが十分にと，および患者が抱える問題を医療者が患者と共有しておくことが必要である，と考える。

保証されているとはいえない。さらに，乳がん治療はエビ佐藤（2012）は，がんサロンにボランティアとして参加

デンスに基づいて病理学的所見や患者の希望に合わせた個するがん患者が，自分を生かしたいと願い，がんサロンに別化治療が進んでいるため，個々に必要としている情報を参加することで役に立てたと実感することで自己の存在意

患者自身で選別し，専門的な病理学的知識や治療内容を理

味を高めることができた，と述べている。看護師は，乳が解することは困難であると考えられる。国府（2008）が，ん患者が不安や孤独を抱えていることを意識して，患者が乳がん患者の意思決定における困難さにおいて，判断のよ

自ら支援を求めることができるよう支援しながら，家族関

りどころとなるものが不確かであることが不安を助長する係の調整やセルフ・ヘルプ・グループの紹介，あるいは現要因の１つであるため，患者が自分の状態を理解できるよ在がん対策基本法に基づいて推進されているがんサロン，

うな情報提供が必要であると示唆しているように，単に多ピアサポーターなどの活用を促すことが必要であると考え

くの情報を提供するだけではなく，個々の患者が自分の状られる。また，仕事をもっている患者に対しては，社会復態や受けている治療の内容を理解するために必要な情報を帰を促すために復職に関する支援をすることも必要である

正確に，できるだけわかりやすく提供することが重要であと考えられる。

る。今泉・稲吉（2009）は，がんサバイバーのコントロー
ル感覚の先行要件として「がんにまつわる情報の量と質」

Ⅵ．本研究の限界と今後の課題が存在し，よりよい適応という帰結につながる，と結論づけている。正確で十分な情報があることによって，患者が本研究は，参加者が３名と限られていること，後ろ向き

自ら自己決定に関与していくことを促し，状況の正確な認調査による横断的研究であることが研究結果に影響を及ぼ

識につながると考えられる。がんという疾患はいまだ死をしている可能性は否定できない。また，本研究の結果は手連想させる深刻な疾患であるが，乳がんは治療によって長術を受けた乳がん患者においての一般化に限られるため，期生存が可能である。情報が正確にもたらされることで，今後は参加者を増やすことで一般化をより進めていく必要

乳がんを正しく理解し，不必要な恐れを抱くことなく患者があると考える。

が乳がんを楽観的に受け入れ，前向きに治療に臨むことを助けると推察する。

結

自己に対する肯定的認識はレジリエンスを支える重要な論要因であった。猪又（2004）は，乳がん患者は自分の病気手術を受けた初発乳がん患者のレジリエンスを支える要と治療について理解し，医療者と信頼関係を結び，自分自因は，乳がんとその治療に関する情報を確定診断の前後お身を肯定できることによって自分のありようを認識して自よび治療の前に得ること，自分の性格や価値観および自分

己決定に向かう，と報告している。看護師は，乳がん患者のまわりの人を含めた外部環境を肯定的にとらえること，が自己を肯定的にとらえることができるように患者の性格

乳がんという疾患を楽観的にとらえること，家族や医療者や価値観を尊重し，患者の気持ちに寄り添い，患者の希望を含む身近な他者と相互に影響しあうかかわり，であっやその時々の感情の表出を促し傾聴することで，患者の意た。

思決定を支える必要があると考える。また，患者が自己に対する肯定感をもてるようにするためには，患者の乳がん手術を受けた初発乳がん患者のレジリエンスを支える看護援助として，以下の援助が必要であると示唆された。

やその治療に関連した身体症状の出現を最小限にし，症状看護師は，患者一人ひとりに応じた正確な知識や情報が出現した際には症状緩和に努めることで，患者が自分自を，これから起こりうることを予測し，前もって提供する

身を元気であると感じられるように支援することが不可欠必要がある。また，患者が自己を肯定的にとらえられるよである。さらに，乳がん患者が乳がんとともに生き，治療

うに，患者の気持ちに寄り添い，身体的状態や心理状態に72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

十分配慮しつつ，患者の希望やその時々の感情の表出を促に関する支援をすることもレジリエンスを支える援助とな

し，患者の意思を確認しながら意思決定を支えていくこと

りうる，と考えられる。

が望まれる。さらに，患者が自分自身の健康を信頼し，乳がんという疾患を楽観的にとらえられるよう，身体症状の謝

辞出現を防ぎ，出現した症状の緩和に努める必要がある。ま

本研究にあたり，ご協力をいただきました皆さまに心よた，患者やその家族の必要に応じて家族関係の調整やセルり感謝申し上げます。なお，本稿は，高取朋美の平成21年

フ・ヘルプ・グループの紹介，あるいは現在がん対策基本

度岡山大学大学院保健学研究科の修士論文（指導：秋元典

法に基づいて推進されているがんサロン，ピアサポーター子）の一部を加筆修正したものであり，本研究の一部は第などの活用を促し，仕事をもっている患者に対しては復職

26回日本がん看護学会学術集会で発表したものである。

要旨【目的】本研究の目的は，手術を受けた初発乳がん患者のレジリエンスを支える要因を明らかにすることである。
【方法】手術を受けた外来通院中の女性乳がん患者３名から研究参加の同意を得て，術後７〜11か月時点で半構造化面接によるデータ収集を行った。得られたデータを Giorgi による記述的現象学的方法によって質的帰納的に分析した。
【結果】治療を経験した初発乳がん患者のレジリエンスを支える要因は，①乳がんとその治療に関する情報を確定診断の前後および治療の前に得ること，②自分の性格や価値観，および自分のまわりの人を含めた外部環境を肯定的にとらえること，③乳がんという疾患を楽観的にとらえること，④家族や医療者を含む身近な他者と相互に影響しあうかかわり，であった。
【結論】結果より，乳がん患者に疾患や治療に関する正確な情報を前もって提供することや，患者の性格や価値観を尊重してかかわることが必要な看護援助である，と示唆された。

Abstract
Objective: This study aimed to clarify the factors supporting the resilience of primary breast cancer patients who had
undergone surgery.
Methods: The three participants were female breast cancer patients who had undergone outpatient surgery. Semistructured interviews were conducted 7-11 months after the surgery. Qualitative data were analyzed by the descriptive phenomenological method developed by Giorgi.
Results: There were four factors supporting the resilience of primary breast cancer patients who had undergone surgery.
They were:（1）to get information about breast cancer and its treatment before the diagnosis and treatment of breast
cancer,（2）to believe their own personality and sense of values and their environment including relations with other people,（3）to take a hopeful view of breast cancer, and（4）interactive relation between them and others close to them including
family members and medical personnel.
Conclusion: In nursing care of breast cancer patients, we suggest providing accurate information about breast cancer andits treatment before the diagnosis and treatment, respecting each patient’s personality and sense of values.

文献秋元典子 , 佐藤禮子（2003）. 子宮がん患者が広汎子宮全摘手術後を安寧に生きるための強靭さの獲得を促進する看護援助 . 千葉看護学会会誌 , 9（1）, 26-33.
中條雅美（2007）. 乳がん患者が情報を取り入れつつ生活を再構築する過程を促進する構造 ─ 契機とソーシャルサポートとの関係 ─ . 福岡県立大学看護学研究紀要 , 4（2）, 45-53.
藤田佐和（2006）. 退院後のがん体験者の適応過程における拡がり .
高知女子大学看護学会誌 , 31（1）, 5-18.
二渡玉江 , 星山佳治 , 川口 毅（2000）. 乳がん患者の心理的適応過程と関連要因の解明に関する縦断的研究 ─ 乳房温存術と乳房切除術の比較 . がん看護 , 5（6）, 509-516.
Giorgi, A.／吉田章宏（2004）. 経験記述資料分析の実際 ─ 現象学
的心理学の『理論と実践』. 看護研究 . 37（7）, 63-75.

Giorgi, A.（2009）. The descriptive phenomenological method in psychology:
A modified Husserlian approach. 87-137, PA: Duquesne University
Press.
今泉郷子 , 稲吉光子（2009）. 「がんサバイバーのコントロール感
覚」の概念の特性 . 日本がん看護学会誌 , 23（1）, 82-91.
猪又克子（2004）. 外来でがんと診断されて間もない時期にいる乳がん患者への看護介入と本看護介入を促進する医療的環境 .
日本看護科学会誌 , 24（1）, 30-36.
石井京子（2009）. レジリエンスの定義と研究動向（看護に活用するレジリエンスの概念と研究）. 看護研究 , 42（1）, 3-14.
Janis, I.L.（1964）／秋山俊夫（1984）. ストレスと欲求不満 ─ 心の健康のために ─ . pp.101-122, 京都：北大路書房 .
Jenkins, V., Fallowfield, L., and Saul, J.（2001）. Information needs ofpatients with cancer: results from a large study in UK cancer centres.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

73

手術を受けた初発乳がん患者の resilience（レジリエンス）を支える要因

British Journal of Cancer, 84（1）, 48-51.
がんの統計編集委員会（2010）. がんの統計〈2010年版〉. pp.15-21,
東京：がん研究振興財団 .
国府浩子（2008）. 初期治療を選択する乳がん患者が経験する困難 .
日本がん看護学会誌 , 22（2）, 14-22.
近藤まゆみ , 嶺岸秀子 編（2006）. がんサバイバーシップ ─ がんとともに生きる人びとへの看護ケア . p.44, 東京：医歯薬出版 .
前田優雅 , 国府浩子 , 藤井徹也（2009）. 治療中の乳がん患者に及ぼす同病者からの影響と関連する要因 ─ 乳がん患者会会員を対象として . がん看護 , 14（6）, 711-716.

Mayeroff, M.（1971）／田村 真 , 向野宣之 訳（1987）. ケアの本
質 ─ 生きることの意味 . pp.83-86, 東京：ゆみる出版 .
水野道代（1997）. 地域社会で生活するがん体験者にとっての健康の意味とその構造 . 日本看護科学会誌 , 17（1）, 48-57
水野道代（1998）. がん体験者の適応を特徴づける認識の構造 . 日
本がん看護学会誌 , 12（1）, 28-39.
西田直子 , 八木彌生 , 嶌田理佳 , 倉ヶ市絵美佳（2008）. 外来通院
中の乳がん患者が患者会と医療者に期待するサポート . 京都
府立医科大学看護学科紀要 , 17, 23-30.
温井由美（2003）. 乳房切除術を受ける患者の術前・術後のストレス・コーピング . 和歌山県立医科大学看護短期大学部紀要 ,6, 53-61.
Polit, D.F. and Beck, C.T. （2004）／近藤潤子 監訳（2010）. 看護研
究 ─ 原理と方法（第２版）. pp.258-260, 東京：医学書院 .

74

Rogers-Clark, C.（2002-2003）. Living with breast cancer: The influenceof rurality on women’s suffering and resilience. A postmodern feminist inquiry. Australian Journal of Advanced Nursing, 20（2）, 34-39.
Rutter, M.（1993）. Resilience: Some conceptual considerations. Journalof Adolescent Health, 14（8）, 626-631.
佐藤恵子（2012）. がんサロンに参加するボランティアの体験 . 日
本がん看護学会誌 , 26（1）, 32-40.
妹尾未妃（2009）. 中年期乳がん患者の乳がん罹患後の人生の希望と不安 ─ 家族や同病者 , 重要他者からのサポートとの関連について . 母子衛生 , 50（2）, 334-342.
Thompson, P.（2007）. The relationship of fatigue and meaning of life inbreast cancer survivors. Oncology Nursing Forum, 34（3）, 653-660.
若崎淳子 , 掛橋千賀子 , 谷口敏代（2006）. 周手術期にある乳がん患者の心理的状況 ─ 初発乳がん患者により語られた内容の分析から ─ . 日本クリティカルケア看護学会誌 , 2（2）, 62-74.
若崎淳子 , 谷口敏代 , 掛橋千賀子 , 森 將晏（2007）. 成人期初
発乳がん患者の術後の QOL に関わる要因の探索 . 日本クリ
ティカルケア看護学会誌 , 3（2）, 43-55.

Werner, E.E.（1993）. Risk, resilience and recovery: Perspectives fromthe Kauai Longitudinal Study. Development and Psychopathology, 5,505-513.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

平成24年10月26日受付
平成25年６月７日採用決定

No. 4

2013

−研究報告−周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因
Factors in Interpersonal Relationships between Nursing Students andPatients in Surgical Nursing Practice
廣

松

美

和

Miwa Hiromatsu
キーワード：援助関係，看護学生，臨床実習，内容分析法
Key Words：interpersonal relationships, nursing students, clinical practice, content analysis

また，正木ら（2005）は看護者の援助関係における相互はじめに作用の要素は，「関心をよせる」「推し量る」「応える」「照看護は，多様な背景をもつ人間の生活にかかわり，患者合する」「委ねる」「信頼する」の６要素であると報告してと看護師間における相互作用を介して成立する援助関係をいる。さらに，６要素の相互作用により援助の発展を可能基盤とする。

にすると提示している。

看護基礎教育は，看護の特定の能力を伸ばし，人間関係

少子高齢化や高学歴化などの社会情勢のめまぐるしい変のなかで学生たちが学習を通して自己を発達させていく過化やメディアの進歩などにより生活環境は大きく変化し，程である。なかでも臨地実習は，学生が既習の知識・技術

他者への関心や愛着は希薄となり，人間関係や人付き合いをもとに患者と人間関係を形成し相互作用を発展させ，看はお互いに深入りしない表面的なものになっている。この護目標の達成を目指す授業であり，学生にとっては多様なような人との関係をつくる機会や場が減少してきているな

背景をもつ人間の生活にかかわり，看護を必要とする人々

かで，現代青年は，自ら人に積極的に働きかけて関係をつと援助関係を形成し看護を提供するという学習過程であくっていく行動をとることが少なくなってきている傾向にる。

ある。野末（2009）は，現代の青年は「自分の言葉によっ

援助関係とは相互作用の行為を介して形成され，看護て相手を傷つけないように，関係が壊れないように，自分者と患者の間に目的的につくり維持される。オーランド

自身がきらわれないように」と気をつかい，関係づくりが（1961/1964）は看護をダイナミックな人間関係としてとら困難であることを指摘している。しかし，青年期はアイデ

え，「患者と看護師の力動的関係 ─ 患者の行為が看護者にンティティを確立していく時期であり，青年は独自の自己影響し，逆に看護者の行為が患者に影響する関係」と述べのあり方，生き方を模索しながら成長している途上であている。患者との関係は未知の人との出会いのときから援る。

助関係が始まるが，看護者がかかわりを通して患者を独自の人間として理解したときに援助関係が成立する。

このようなことから，青年期にある看護学生について
は，患者との援助関係の形成において２点の困難性がある

援助関係の形成要因である相互作用とは，意味をもつ言といえる。１点は，看護学生は自己のあり方，生き方を模葉やジェスチャーなどのシンボルをメッセージとして相手索している発達段階であり，自己を受け入れ，さらに他者に伝え，意味に基づいてなされる作用・反作用であり，相を受け入れ理解し，患者の心身に寄り添い援助関係を築い互の行為の意味を推定することにより，人々が互いに影ていくことは非常に困難なことである，と推測する。もう響を与え合い応答しあう行為である。相互作用について

１点は，臨地実習において学生は未知の人としての受持ち

O’ Toole & Welt（1989/1996）は，「一人の人間である看護患者に出会う前に，事前学習の必要性からカルテなどから師と，看護師が継続的に接している一人の患者との間に生情報を得ており，その情報によるイメージから患者に対しじる事態」（p.3）であり，さらに，「思考，感情，行動からて先入観をもちやすいことが考えられる。したがって，援成り立っている」（pp.50-51）と述べていることから，援助助関係の形成において，あるがままの患者と出会い，患者関係における相互作用の意味の推定は，看護者の思考・感を独自の人間として理解するという点で困難である。

情・行動の３側面をみることで観察することができる。
大川看護福祉専門学校

また，手術を受ける患者は痛みや不安をもち，ボディイ

Ohkawa Nursing and Welfare College

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

75

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因

メージの混乱を体験し，社会的役割の変更を余儀なくされるなど心身ともに不安定な危機的状況であり，看護者へのニーズが高い状況である。藤田・上田・谷口・杉尾（2008）
は，手術を受ける患者の思いには「死を感じる思い」「痛みに関する思い」，また「家族への思い」「医療者への思Ｂ．調査方法
１．調査対象
３年課程看護専門学校の周手期術実習を経験した３年次生20名。

い」がある，と報告している。このようなことから，とくに周手術期の看護では患者をあるがままに受け入れ，人間的な深いかかわりをもつことが要求される。
看護学生と患者との関係についての先行研究では，臨地

２．データ収集ａ．期

間

2010年５月から10月。

実習における学生と患者間の相互作用の実態を調査したもｂ．手の（西村，2006）や，人間関係形成のプロセスの様相を明①調査期間中の同意が得られたすべての周手術期実習をらかにしたもの（水畑・菊井，2005）はあるが，看護学生

経験した学生の記録を閲覧し，データを収集した。なと患者の援助関係に注目し，関係形成の要因を明らかにしお，記録の閲覧は周手術期実習が終了し評価が終了した報告は見当たらない。また，上田・竹村（2003）は，看た後に行い，閲覧に際しては，記録保管棚から実習責

護学生の周手術期実習における学びとして，関係を成立さ任者の立会いのもと実習記録を借用し，個室で閲覧しせるための患者の心理的状況の理解の到達度は低いが，学た。

生の学びの中心には「患者・看護師間の人間関係の形成」

順②収集した実習記録は「毎日の記録」（１日の実習目標がある，と述べている。

に対して経験した援助内容とその考察・反省・感想を

このようなことから，臨地実習において看護学生の学習記載するもの）と「実施および評価」（看護過程にお目標達成のためには，学生は未知の人と出会い援助関係をける実施した援助と評価を記載するもの）の２様式を築き，患者のニーズに応えて問題を解決していく必要があ対象とした。

る。患者と看護者の援助関係を築くことは看護技術であ③経験した援助の記載個所から文章単位で抽出し，記録

り，学生への技術訓練のために学生と患者の相互作用をた単位とした。

どり援助関係の形成の要因を明確にすることは重要である。そうすることで，看護者として育つ学生の援助の発展と人間的な成長が期待できる。
そこで本研究は，臨地実習において学生が患者と援助関係を形成するためにどのような因子がかかわっているのかを，周手術期実習における学生と受持ち患者の相互作用に

Ｃ．分析方法
１．質的内容分析法

Klaus Krippendorff（ 以 下，KK と 略 す ）（1980/1989） の手法を参考に，質的内容分析法で行った。

焦点をあて現象を分析することで，援助関係の形成要因を

KK の手法は，Bernard Berelson や Ole R. Holsti に比べて，明確にし，学生への教授活動に生かすための資料を得るこ「推論」という要素を大きく位置づけるとともに，メッとを目的とした。さらに，看護学生と患者の援助関係の形

セージをコミュニケーション過程やシステムなどを含む構成における要因を明らかにすることは，看護基礎教育にお造的なものとしてとらえている。本研究では，学生の実習

ける指導方法の開発に貢献できる。

記録に現れる患者との相互作用場面の記録データから意味を推論し，そこに表明されている看護学生と受持ち患者の相互作用から生じるメッセージを読み取ることが必要であⅠ．研究目的ることから，本手法を用いた。

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成に関する要因を明らかにする。

経験的な事実や実際の言語表現をデータとするための分析単位は記録単位とし，「看護学生の援助の発展を促進させる相互作用」を命題とした。また，正木ら（2005）の提Ⅱ．研究方法
Ａ．研究デザイン

示した看護者の援助関係における相互作用の要素である「関心をよせる」「推し量る」「応える」「照合する」「委ねる」「信頼する」の６要素を，カテゴリーを指示し意味論を特定する外延リストの概念枠組みとした。

質的・帰納的因子探索研究である。

76

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因

２．分析手順

４．倫理的配慮ａ．分析の視点研究の開始に先駆けて，周手術期実習を行う学生に対し学生と患者との相互作用場面の記録単位を，相互作用をて主旨と研究への協力を口頭と文書で説明した。内容にと観察するための３側面である「思考・感情・行動」で分析

しては，調査への協力は自由意思であり，いったん同意しした。

た協力も中断できること，協力しない場合や中断した場合①思考については，不要な記述を削除する，言い換え

でも成績や評価や実習等の指導を受ける内容へは全く影響る，意味を損なわないように表現を揃える，重文を短しないこと，であった。さらに，実習記録を閲覧する際に文へ修正するという作業を行い，記録単位一覧表を作

は個室で行うこと，実習記録およびデータは厳重に保管す成した。次に，意味内容の類似性に従いカテゴリー化

ること，学生個人が特定できないように収集したデータはした。

記号化すること，データは他の研究には使用しないこと，②感情については，高橋（2003）の示している感情のデータ化した後の用紙はシュレッダで処理することを口頭種類である「喜び」「恐れ」「怒り」「悲しみ」「嫌悪」

および書面をもって説明し，文書に署名を得て同意を得「驚き」「困惑」「共感」「羨望」「誇り」「恥」「罪」のた。また，研究結果は学会等で発表するが，その際も学生

12項目を参考にコード化した。

個人が特定できないようにし，個人情報は保護することを③行動については，６領域，32分野，211用語で構成さ説明した。

れる日本看護科学学会の『看護行為用語分類』（日本

なお，調査について筆者が所属する施設の施設長および看護科学学会看護学学術用語検討委員会，2005）に実習施設の倫理委員会の承認を文書で得て，さらにＡ大学

従いコード化した。６領域は『観察：モニタリング』の研究倫理審査委員会の承認を得た後に行った。

『基本的生活行動の援助』『身体機能への直接的働きかけ』『情動・認知・行動への働きかけ』『環境への働き

Ⅲ．結かけ』『医療処置の実施・管理』である。
ｂ．コーディング
「援助の発展を促進させる相互作用」の命題により，前項ａで分析したそれぞれの記録単位をコーディングした。

果

Ａ．対象者の概要
対象は，周手術期実習を経験した３年課程の看護専門学

ｃ．カテゴリー化

校在籍中の３年次生20名で，年齢は20歳から22歳であっ援助の発展を促進させる相互作用の６要素である「関た。

心をよせる」「推し量る」「応える」「照合する」「委ねる」「信頼する」を外延リストとして用い，前項ｂでコーディングした記録単位を分類し，カテゴリー化した。

Ｂ．分析結果これらの６要素の内容は，①「関心をよせる」は気にか

看護学生と患者との相互作用の場面数は394であった。

ける，看護師自身のことを伝える，②「推し量る」は苦痛

記録単位から分析した「思考」のコード数は386，「感情」

や気持ちを推し量る，③「応える」は対象の求めに応える，のコード数は27，「行動」のコード数は417であった。命題

機会や方法を提供する，④「照合する」は患者の価値と既単位である「関心をよせる」「推し量る」「応える」「照合存の理論・モデルと照合し働きかける，⑤「委ねる」は対する」「委ねる」「信頼する」を外延リストとして分析した

象の自主性を信頼する，⑥「信頼する」は対象の力を信頼相互作用の記録単位は380であった。

し傾倒する，である。
ｄ．要因の特定

１．看護学生の援助の発展を促進させる相互作用：「思考・記録単位に現れた学生と患者の相互作用は，命題で分析

感情・行動」における分析結果することにより「看護学生の援助の発展を促進させる要

ａ．「思考」について

因」と特定した。

思考について表１〜２に示す。記録単位を内容分析して得られた要素を意味の類似性によりカテゴリー化した結３．信頼性・妥当性の確保

果，術前の要素は【表情からの感情の推察】【不安のアセ

分析の信頼性・妥当性を確保するため，質的記述研究のスメント】【患者の能力】などの８カテゴリー，〈緊張感を経験をもつ複数の研究者より分析の各段階で確認を受けなが推察〉〈他患者との相互作用〉などの22のサブカテゴリー

ら行った。また，データに関する解釈やカテゴリーについてを抽出した。術後の要素は【言動からの感情の推察】【疼は，常に命題に立ち返り矛盾がないか確認しながら進めた。

痛のアセスメント】【ケアの技術】【学生の能力不足の自日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

77

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因
表１

援助の発展を促進させる思考の要素《術前》

カテゴリー

表２

サブカテゴリーカテゴリー

表情からの感情の推察

緊張感を推察社会面についての推察
感情の変化

言動からの感情の推測

不安の推察
疼痛の推測
意欲の低下

患者の認識

疾患・治療に関する認識
自己管理に対する認識
患者の理解度不安のアセスメント

不安の内容
不安の程度

患者の能力

患者の人格・性格の推察

家族とのかかわり

家族の役割

学生の学び

手技の未熟さによる患者への影響
不安軽減の援助の困難性
学生という立場からくる影響
コミュニケーション技術
感情表出の困難性
他患者との相互作用
根拠に基づくケア

学生の思い

援助の発展を促進させる思考の要素《術後》心理面についての推察
生活面についての推察

表情からの感情の推察

不安を推察
苦痛を推察
恥ずかしさを推察
恐怖を推察

言動からの感情の推察

不安の推察
感情の多様性

観察のみ

表情の観察
身体の観察
心理面の観察
言動の観察
疼痛の観察

患者の能力

意欲的な姿勢自律した態度
知識の所有
患者の理解度
疾患・治療に関する認識

疼痛のアセスメント

疼痛の表出
疼痛の性質

身体状況のアセスメント 活動についてのアセスメント
排泄についてのアセスメント
手術や処置による影響

将来の看護観患者への願望不安のアセスメント

不安の様式
不安の有無
生活の変更に伴う不安ケアの計画

患者指導の計画
安楽への援助援助の時期・時間の検討
観察の重要性
不安の軽減
危険の回避
離床の促進
治療処理に伴う援助

ケアの方法

援助の手段
離床の促進よりも安楽を重視した方法
コミュニケーションの方法

ケアの評価

面談・指導の効果
パンフレット使用の効果
安心・安楽感の提供
患者の認識変容の困難性
順調な離床の促進
感染予防のための援助
患者の心身状態の再認識

ケアの技術

科学的根拠に基づくケア
患者の価値観・意見を尊重した援助
退院後の生活を見据えた計画

家族とのかかわりケアの協力者としての家族
家族へのケアの重要性

学生の能力不足の自覚

病状の変化の予測がつかないことによる戸惑い
指導技術の未熟さによる患者への影響
不安の軽減の困難性
コミュニケーション技術の未熟さ
時間の制約による困難性

学生の思い

将来の看護観患者への願望

学生の学び

心身の連関
回復の促進の方法
不安の軽減
患者の価値の尊重
学生の自己洞察
看護者の言動が患者に与える影響
他患者との相互作用
効果的なコミュニケーション技法

学生の感情

共感の実感
信頼関係の重要性覚】などの17カテゴリー，〈離床の促進〉〈不安の軽減の困難性〉などの66のサブカテゴリーを抽出した。
なお，カテゴリーを【
録単位を】，サブカテゴリーを〈，コード名を「〉，記」の記号で表わす。

「不安」については，術前，術後をとおして【不安のアセスメント】〈不安の軽減の困難性〉〈不安の推察〉，記録
単位では手術について理解されていると言われるが，何度も確認する行動の観察→不安だろうなどが現れており，術後については〈不安の軽減〉〈不安軽減の困難性〉〈生活の変更に伴う不安〉，記録単位では退院後の生活への不安はあるだろう→その内容の把握が必要などが思考の対象として出現していた。
また，術前の思考の特徴として，【学生の学び】【学生の能力不足の自覚】のような学生自身についての思考はあるが，術後に出現していた【ケアの計画】【ケアの方法】【ケアの評価】【ケアの技術】などの患者へのケアに関する思考は，術前には現れていなかった。
ｂ．「感情」について感情については，術前は「困惑」「罪悪感」「恐れ」の３
要素を，術後は「喜び」「恐れ」「驚き」「共感」「困惑」の５要素を抽出した。また，術前においては手術のことな

ど心理的な面についてどう尋ねていいのかわからからな
いと，患者の変化にどのように対応していけばいいのかわからず「困惑」していた。
「罪悪感」は，血糖測定時に２度失敗してすまなかったと感じていた。術後は，２日間患者に会っていないだけで変化していた。患者さんの変化に私自身，戸惑った。 や78

サブカテゴリー

気持ちの推察離床を進めなければ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因

ならないが患者は疼痛の訴えがあり，どちらに援助を行う出した。術後は「体位変換」「創傷ケア」「疼痛管理」「食べきか事指導」「生活指導」「退院指導」「呼吸練習」「離床援助」という葛藤が起き「困惑」していた。「驚き」は，人間の回復の速さに驚いた。 と患者の回復の速さに対して感じていた。
「恐れ」は，術前で表情が引きつっている，上手く言葉のかけ方ができないと初対面時に学生自身で感じたときに現れ，術後ではなると緊張した

いざ退院指導を行うと「骨盤底筋群訓練」などの37の要素を抽出した。
２．援助の発展を促進させる６要素における分析結果「関心をよせる」の記録単位数は術前29，術後31，「推し量る」の記録単位数は術前23，術後100，「応える」の記録と現われていた。

ｃ．「行動」について

単位数は術前20，術後89，「照合する」の記録単位数は術行動について表３〜４に示す。術前は「全体的印象の把前19，術後56，「委ねる」の記録単位数は術前はなく，術握」「バイタルサインの測定」「傾聴」などの７要素を抽後32，「信頼する」の記録単位は術前はなく，術後は３であった。学生と患者との相互作用における学生の思考・感表３

援助の発展を促進させる行動の要素《術前》看護行為の分野

用語

一般的観察・モニタリング

全体的印象の把握
バイタルサインの測定
栄養モニタリング

情動安定

傾聴

食事・水分摂取の援助

摂食の準備

その他

言葉かけ
家族支援

情・行動の経験を外延リストの６要素で分析した結果の主な内容を，記録単位で表５〜６に示す。
援助関係の発展を促進させる要素の特徴は，「関心をよせる」については，術前では【表情からの推察】により〈緊張感を推察〉するなどの思考があり，学生は表情が引きつっている，うまく話のかけ方ができないと無力感を感じ悲観的になり，「恐れ」や「困惑」の感情を伴っていた。しかし， 訪室をして表４援助の発展を促進させる行動の要素《術後》看護行為の分野

用

一般的観察・モニタリング

バイタルサインの測定
栄養モニタリング
見守り
呼吸機能のアセスメント
全体的印象の把握

清潔の援助

語

シャワー浴介助
入浴介助
全身清拭
洗髪
足浴
髭剃り

安楽促進・苦痛の緩和

タッチング
温罨法

姿勢の保持

体位変換

活動と休息のバランス

活動と休息のバランス管理

病室環境の整備

病室環境の整備

医療・処置の実施・管理

創傷ケア
硬膜外カテーテルの管理疼痛管理

教育的働きかけ

身体機能の回復・賦活化

挨拶を交わし質問すると積極的な行動が現れ，患者への関心はみられた。
「推し量る」については，術前に手術について理解はしているものの，何度も確認している行動から不安があると考えられると不安のアセスメントを行っていた。術後には「身体機能の回復・賦活化」のために「関節可動域の維持・拡大」などの援助の必要性を認識し，合併症を予測しながらリハビリテーションの必要性を思考し，離床を勧める行動がみられ， 人間の回復の速さに驚いたという「驚き」の感情を伴っていた。
「応える」については，術前は血糖測定時に２度穿刺したことはより多くの苦痛を与えてしまい，患者の負担となったと〈手技の未熟さによる患者への影響〉を思考

し， すまなかったという「罪悪感」の感情を伴っていた。術後においては，「創が本当に治るんやろうか」という発言から→創治癒に対する不安があるだろう

食事指導
生活指導
退院指導
家族教育

と【言

動からの感情の推察】の思考をしていた。一方で， 離床を進めなければならないが患者は疼痛の訴えがあり , どち

呼吸練習
骨盤底筋群訓練
関節可動域の維持・拡大
マッサージ
スキンケア
嚥下リハビリテーション
離床援助

らの援助を行うべきか尋ねる必要があった。 と消極的で

情動安定

ともにいる
傾聴

しい」の感情を伴っていた。また，「不安はないよ」とい説明・参加促進検査・処置オリエンテーション
術前オリエンテーション

排泄処置

便性調整
排尿の観察
持続導尿の管理

しょに見た

その他

言葉かけ

「照合する」においては，術後はあり，「退院指導」では患者にわかりやすい言葉で説明する必要があった。しかし出来なかったのは知識のなさが原因であると【学生の能力不足の自覚】を思考し，「悔う発言から→不安はないと判断したと思考し，聞くことにとどまっており，「骨盤底筋群訓練」では DVD をいっと視聴することにとどまり，訓練方法の提供はできていなかった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

患者のペースで歩く79

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因
表５

援助の発展を促進させる相互作用の要素（６つの外延リストによる思考・感情・行動の分析）《術前》
記録単位

命題単位
相互作用の３側面

カテゴリ―

学生の記録の例

関心をよせる
思考 【学生の学び】【表情からの感情の推察】学生である私に対してあまり話されないのは，気持ちを表出しにくかったのではないかと考えた。
固い表情から緊張されているとわかった。
頻回に訪室するときと適度な距離をおいてサポートしていくときがある。

感情 「困惑」「恐れ」
行動 「言葉かけ」「傾聴」「手術のことなど心理的な面についてどう尋ねていいのかわからからない」と困惑している。
「（学生は）表情が引きつっている，うまく話のかけ方ができない」と無力感を感じ，悲観的な感情が生じている。
挨拶だけ交わした。
手術に対して強い不安があるということを他者から聞いた。質問すると，仕事のことや家族のことが心配だと聴取できた。

推し量る
思考 【不安のアセスメント】【患者の能力】
感情

手術について理解はしているものの，何度も確認している行動から不安があると考えられる。
あまり自分のことを話されない方のようだ。

ない

行動 「傾聴」「手術のことを考えていたら，眠れなかった。」と訴えを聞く。

「嚥下リハビリテーション」「いっしょにがんばりましょう」と声をかけた。
応える
思考 【身体状況のアセスメント】 検査のデータを観察する。
【学生の能力不足の自覚】

血糖測定時に２度穿刺したことは , より多くの苦痛を与えてしまい，患者の負担となった。

感情 「罪悪感」

すまなかった。

行動 「血糖測定」「血糖値がまだ高いね」という訴えを聞く。血糖を再度測定した。

「傾聴」

２度もうまくいかなかった。「２回もすみませんでした」と謝った。
不安の訴えや患者の思いを真剣に聞いた。

照合する
思考 【言動からのアセスメント】「いままで生きてきたからもういい」という発言から，諦めているように感じた。
【学生の能力不足の自覚】イメージしておくと不安は軽減できるので，一連の流れを説明することが大切である。
手術前にご家族といっしょに過ごすことで，少しは安心できたと考えられる。

感情 「悲しみ」「困惑」

前日のかかわりだけでは不安は軽減できなかった。
手術のことで頭がいっぱいで，説明内容が理解できなかったようだ。

行動 「術前オリエンテーション」 腹腔鏡下であれば傷は小さくてすむことを説明した。
「家族とのかかわり」

搬入まで家族といっしょに過ごされている。

「骨盤底筋群訓練」→患者は安心しているようだ。

「呼吸練習」

骨盤底筋群訓練の DVD を手術前に一緒に見た。
ボルダイン（呼吸訓練装置）の使用マニュアルどおりに声をかけると，５秒間息を止めることができた。

委ねる
思考 【不安のアセスメント】
感情

ない

行動

ない

思考

ない

感情

ない

行動

ない

不安は軽減できなかった。

信頼することを優先させると思考し， 患者のペースで行くように声をかけながら，いっしょに散歩した

や

肩の関節可

動域の変化がわかるように表を作成して壁に貼った行動の出現はなかった。術後において「委ねる」では，患者を形にはめ込まないようにするという思考があり，と「生活指導」を行うことに対して緊張した感情である「恐れ」「離床援助」を実施する行動がみられ，患者への「生活指「困惑」が出現し，それに伴い 「いまからはずっとこんな導」を行い患者の理解が得られると「うれしい」の感情をふうにして食べていかないといけないんだね」という発言伴っていた。また， 離床ができなかったため，もう一度を観察した と患者の発言のままに添うという行動にとど離床の意味を伝えて，ベッド上でもできる運動を考える

まり，患者の力を引き出し信じる言動は見られなかった。

と【ケアの計画】を積極的に思考していた。

「信頼する」では，術後に「委ねる」「信頼する」については，ともに術前は感情とおられた様子だった。効果があったように感じた80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

パンプレットを気に入ってと独り周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因
表６

援助の発展を促進させる相互作用の要素（６つの外延リストによる思考・感情・行動の分析）《術後》
記録単位

命題単位
相互作用の３側面

カテゴリ―

学生の記録の例

関心をよせる
思考 【言動からの感情の推察】【ケアの計画】
感情 「困惑」「悔しい」
行動 「全体的印象の把握」「バイタルサインの測定」

手術中に「モニタを患者が見ることができること」により，手術の進行がわかり，「不安や疑問が出てくるだろう」
歩行時の酸素量低下から呼吸数の増加が考えられる。呼吸状態の観察が必要だ。
２日間会っていないだけで変化していた。患者さんの変化に私自身，戸惑った。
ついていけない自分自身が悔しかった。
土曜・日曜日をはさんで３日ぶりに患者と会い，全身状態の観察を行う。
廊下の歩行距離を延長したら，酸素飽和度が80％台に低下した。

推し量る
思考 【学生の学び】

上肢の挙上はせかさず，痛みを伴わないようにしなければいけない。リハビリでは，身体面だけではな
く精神面でのリハビリも必要である。

〈離床の促進〉

手術に対して不安，緊張，恐怖などさまざまな思いがあると考えられる。創部に対する不安が強いだろう。

【不安のアセスメント】
感情 「驚き」人間の回復の速さに驚いた。

行動 「全体的印象の把握」

胃がんの手術後，食事再開に伴って咀嚼や嚥下についての指導を行った。

「嚥下リハビリテーション」 創部の観察を行った。創部が離開していた。
「創傷ケア」
応える
思考 【学生の能力不足の自覚】

患者にわかりやすい言葉で説明する必要があった。しかし，できなかったのは知識のなさが原因である。

【言動からの感情の推察】｢ 不安はないよ」という発言から→〈不安の軽減の困難性〉

不安を表出することは患者にとって簡単なことではない。

不安はないと判断した。

「創が本当に治るんやろうか」という発言から→創治癒に対する不安があるだろう。
感情 「喜び」

退院指導の食材の紹介は役に立った。

「悔しい」

手術についてどれくらい理解しているのかわからない。

「困惑」

離床を進めなければならないが患者は疼痛の訴えがあり，どちらの援助を行うべきか尋ねる必要があった。

行動 「退院指導」「骨盤底筋群訓練」「傾聴」

退院後の注意点について説明した。
骨盤底筋群運動の DVD を一緒に見た。
看護師の声かけを参考にして，耳元で声をかけた。
「これからどうなるやろうね」と言われて，傾聴した（のみ）。

照合する思考 【学生の学び】【ケアの計画】

仕事を退職後の楽しみに，飲酒の摂取はいいと思う。
患者のペースで歩くことを優先させる。
離床ができなかったため，もう一度離床の意味を伝えて，ベッド上でもできる運動を考える。
質問を受けたことにより→理解が得られたと判断した。

感情 「喜び」

指導のときよく聞いてもらえて，とても喜んでおられるのをみてうれしい。
しびれが軽減したと笑顔で言ってくださったのはよかった。

行動 「離床援助」

自分のペースで歩くように声をかけながら，いっしょに散歩した。

「生活指導」

水分摂取の必要性を口頭で説明した。奥様にも説明した。

「関節可動域の維持拡大」

肩の関節可動域の変化がわかるように表を作成して壁に貼った。

委ねる
思考 【身体状況のアセスメント】 自分のことは自分でしようという意欲があるようだ。
【ケアの方法】

まじめな方なので，あまり形どおりにはめ込まず，大事なポイントを絞って指導していくことが必要である。

「恐れ」

いざ退院指導を行うとなると緊張した。

感情 「困惑」

実施できてよかった。

「喜び」
行動 「生活指導」

３分の１ほど，とりあえず説明した。

「傾聴」「今日はもう止めよう，無理をすると余計いけないからね」と言われた。

「離床援助」「いまからはずっとこんなふうにして食べていかないといけないんだね」という発言を観察した。
窓の外の景色を見ながらベッドを少しずつ挙上していった。

信頼する
思考 【患者の能力】

パンプレットを気に入っておられた様子だった。効果があったように感じた。

【ケアの評価】
感情 「喜び」

笑顔で帰られたのを見て，うれしい気持ちになった。
「つくってくれてありがとう」といわれて，うれしかった。

行動 「傾聴」「全体的印象の把握」

退院指導を終えて見送り，「これからがんばる」と声をかけてもらった。
「この症状がひどいんだ」と，いま患者に起きている症状を指してみる言動を観察した。
「がんばってみらやんね，最初のほうは難しそうやけど」と言われた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

81

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因

よがりな思考や，「がんばってみらやんね，最初のほうはの５要素を抽出した。

難しそうやけど」と言われたと患者の決意を一方的に受「困惑」は，術前・術後において学生が患者の変化にどけ止めるだけであり，学生の意思を伝え，患者と感情を共のように対応していけばいいのかわからないときに現れて有するような言動はみられなかった。

いた。患者との出会いは未知の人との出会いのときであり，その対象に対してどのような人なのか，いままで出Ⅳ．考

会ったことのない交流のなかった患者に出会った場合や，察

離床を進めなければならないが患者は疼痛の訴えがあり，

命題単位である看護学生の援助の発展を促進させる要因

どちらに援助を行うべきかと患者の苦痛に寄り添う一方を明らかにするために，患者との相互作用場面を思考 ･ 感で，早期に離床を進めなくてはならないというケアの方法

情・行動でコード化し，さらに，相互作用の要素である思について迷いを感じるときに「困惑」の感情を生じてい考・感情・行動について「関心をよせる」「推し量る」「応る。

える」「照合する」「委ねる」「信頼する」を外延リストと感情はその個人の経験やそれまでの学習によって異なっして分析し，380の援助を促進させる因子を抽出した。こて現れ，行動に影響する。学生は臨床における経験がなくれらの結果より，相互作用における学生の思考・感情・行

対応の手段をもっておらず，ケアの方法を選択するときに動の特徴と看護学生の援助の発展を促進させる要因ついて葛藤が生じ困惑する。岩壁（2011）は，「怒りや悲しみな考察する。

どの陰性の感情は，適応的な一次感情であってもそれらを表わすことにより重要な他者との関係を阻害すると恐れら

Ａ．相互作用における学生の思考・感情・行動の特徴と教員の実習支援れている。そのため，押さえ込まれることが多い」と指摘している。このことから，「罪悪感」「恐れ」「困惑」「悔しさ」は，患者との関係形成を阻害する因子であることが考１．「思考」についてえられる。また，陰性の感情は，アイデンティティ確立の思考については，術前・術後をとおして〈不安の有無〉

途上にある青年にとっては自己の感情との葛藤になりやす〈不安の推察〉〈不安の軽減〉〈不安軽減の困難性〉などのい感覚であり，学生は不快な感情により患者とかかわるこ

不安についての要素を抽出した。このことから，学生は患とを恐れ，感情を抑え表現していないことが考えられる。

者の立場に立ち表情や言動から感情を推察し，不安に寄り伊藤（2011）は，「その場その場で浮かぶ思考はさまざ添っていると考えらえる。しかし，術前の記録単位に結

まな気分や感情を呼び起こす」と述べている。手術を受け石をとる手術に関しては不安はないと言われた→不安はなる患者に対応する学生の実習指導においては，学生の困惑

いと解釈

や恐れの感情に注意し，学生自身の感情を表出させ，学生や，「行きたくない」という発言から不安や緊張があると推測と現れていた。これらの学生の思考から，学生は患者の言葉のみをそのまま受け取り，患者の細のもつ思考へとつながるようにかかわることが必要である。

やかな表情や行動を観察しておらず，患者の訴えどおりに解釈し，直感によって判断していると考える。また，術前

３．「行動」についての思考の特徴として，ケアに関する思考が現れていなかっ行動については，「関節可動域の維持・拡大」「骨盤底筋た。術前は，学生自身の体験したことのない手術に対する群訓練」などの「身体機能の回復・賦活化」という身体へ

緊張や自己中心的な思考で，患者へのケアについての思考の働きかけや，「退院指導」「生活指導」などの教育的な働が喚起されていない。

きかけや，「タッチング」「傾聴」「ともにいる」などの心

このことから，手術を受ける患者に対応する学生への実

理的な働きかけができていた。学生の行動は，看護行為の習指導においては，患者の細やかな表情や言動に注意を向重要な３領域（日本看護科学学会看護学学術用語検討委員

け，患者の発するメッセージを思慮できるような思考がで会，2007，p.9）である身体への働きかけ，教育的働きかきるように方向づける必要がある。また，術前には患者とけ，心理的働きかけという行為を満たしていると考える。

十分に言葉を交わし観察を行い，患者をより理解しておくことが患者を中心とした思考につながると考える。
２．「感情」について

Ｂ．看護学生の援助の発展を促進させる相互作用の要因
援助関係における相互作用の場面の記録を思考・感情・

感情については，術前は「罪悪感」「恐れ」「困惑」の３

行動により分析し，さらに援助の発展を促進させる相互作

要素を，術後は「喜び」
「悔しさ」
「驚き」
「共感」
「困惑」

用の６要素で分析した結果，援助関係の形成要因として以82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因

下のことが考えられた。

p.49）が示していることから，「委ねる」「信頼する」にお「関心をよせる」「推し量る」「照合する」の要素についいては，学生の緊張や恐れの感情が先立ち，患者が体験しては，患者に関心を注ぎ不安を推し量り，患者の立場に立ている感情を学生自身のなかで感じるには至っていないとつという思考ができていた。さらに，学生から挨拶を交わ考える。

し質問し，創部痛への配慮をして，患者とともに身体機能

さらに O’ Toole & Welt（1989/1996, p.49）は，「看護者の回復に向けての訓練を工夫を凝らして行い，積極的に寄の経験を踏まえた優しさは患者に共感を呼び起こす，（中り添い，術後合併症を予測する行動ができていた。とくに略）自分が感じていることに注意を払うことができる看護「照合する」においては，学生が学内で学んだ理論やモデ者は，患者が体験しているが未だ意識していない感情につルと患者の状態を照らし合わせて方法論に従い看護技術をいて共感的観察ができる」と感情を意識化することが共生かした行為の結果，患者に看護の成果が現れたことによ

感的観察に有用であることを示唆している。また，Smith

り，学生の援助は発展した経験となったと考える。また， （2002/2003）や Smith, & Hoppe（1991）は，「感情に言及
同時にとすることは最も強力な患者・医師関係につながり，最も効いう喜びの感情を伴っていた。これは患者の術後の回復にしびれが軽減したと笑顔で言ってくださった

果的なコミュニケーションをつくる」と，患者の感情を引役に立っているという感覚を実感できる場面であり，「喜き出し，援助者もその感情に共感し傾倒することは関係形

び」の感情は援助の発展を促進させる要素であると考え成を促進することである，と示唆している。このことかる。

ら，患者の感情を引き出し，その感情を認めて患者に返し

一方「応える」では，援助に失敗しときや，生活指導場

その感情に寄り添うことで関係づくりが促進されると言面においてわかりやすく説明する必要性を感じながらもでえ，自己の感情に気づかなければ相手の感情にも気づくこきなかったときの知識のなさを【学生の能力不足の自覚】とができず援助関係の形成が困難になると考える。

として悲観的に思考していた。行動についても，患者の言援助関係において，学生は自己の感情を表現できないこ

葉のままに判断し聞くことにとどまり，患者が自立するたとにより患者に伝わらず，患者の感情も引き出すことがでめの機会や方法の提供はできず，消極的であった。また，

きず相互作用が機能しない。したがって，学生への支援

学生の感情と思考は乖離して現われ，相互作用は十分に機において教員は，とくに学生の「罪悪感」「恐れ」「困惑」

能しておらず，援助関係の成立には不十分な因子であった「悔しさ」の感情に早く気づき，支援していくことが必要と考える。

である。学生自身の感情に気づかせることは相互作用にお「委ねる」では，学生は患者の問題点に気づかせること

ける患者の感情に気づくきっかけになり，患者の感情に寄や自主性を尊重することなどの積極的な思考や行動にはり添うことができるように支援していくことは重要であ至っていなかった。「信頼する」では，患者の決意を一方る。

的に受け止めるだけであり，学生の意思を伝え，患者と共また，青年期の学生は自己の思考，感情，行動を同一化有するような思考や行動はみられなかった。したがって，し他者から認められ自己を確かなものにしていく発達の途「委ねる」「信頼する」では，思考・感情・行動を伴わない上である。看護学生についても，患者との援助関係の形成ことがあり，学生の援助関係において相互作用は機能して過程で学生の思考・感情・行動を認め表出を促進することおらず，援助関係の形成要因は存在していなかった。

は看護学生のアイデンティティの確立に影響し，人間的な高橋（2003）が示している感情の12項目に対して，感情の記録単位が６と少なかった。とくに「委ねる」「信頼す成長にも役割を果たしているという示唆を得ることができた。

る」の要素においては，「生活指導」を行うことに緊張した感情が先立って出現し，思考や行動を伴わないことがあり，また， 笑顔で帰られたのを見ててありがとう」と言われた

Ⅴ．結や 「つくってくれ

語と患者の言動のままに添うと本研究では，看護学生が患者と援助関係を形成するためいうことによってのみ「喜び」が現われていた。「委ねる」にどのような要因がかかわっているかを，周手術期実習にとは患者自身の問題点に気づかせ，患者の自主性を尊重おける相互作用の過程を内容分析法により分析した結果，し，患者なりの解決法を支援することである。また，「信

以下のことが明らかになった。

頼する」とは問題点や解決法を共有していくことであり，

１．「関心をよせる」（患者を知ろうと関心を注ぐこと），

いずれも『共感』という感情が先立つと考えられる。共感「推し量る」（不安のアセスメントを行い，身体機能の回とは，「同じ状況のなかで他者が体験している感情を自分復を勧めること），「照合する」（術後の機能回復訓練をのなかで感じる能力」であると O’ Toole & Welt（1989/1996,

励ましながら実施し，支持すること）は思考・感情・行

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

83

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因

動を伴っており，相互作用の内容に沿った記述がみられ記述を解釈したなかで行った。今後は，実習領域を広げてており，援助関係形成の要因である。

調査を行い，抽出されたカテゴリーの客観性をさらに検証

２ .「応える」は感情や思考を伴わない相互作用があり，していく必要がある。さらに，学生を対象にした調査にと患者の言葉のままに判断し聞くという行動にとどまって

どまっており，相互作用は患者からの刺激で学生の反応もおり，対象の求めに対して機会や方法を提供することは多様に変化することも考えられるため，今後は双方に起こできず，援助関係の形成要因とするには消極的な内容でる現象をとらえていくことで，さらに臨地実習指導への示あった。

唆につなげていくことができると考える。

３．「委ねる」「信頼する」は思考・感情・行動を伴わない相互作用があり，患者自身の問題に気づかせることや患謝

辞者の自主性を尊重するなどの援助の発展を促進する内容

本研究にご理解をいただき，調査に協力していただいたの記述はなく，相互作用としての機能がみられないこと

学生の皆さまに深く感謝します。また，ご指導いただきまから形成要因は存在しなかった。

した元国際医療福祉大学大学院教授 山本冨士江先生に心より感謝します。
本研究は国際医療福祉大学大学院の修士論文に加筆・修Ⅵ．研究の限界と今後の課題

正をしたものであり，研究の一部を一般社団法人日本看護本研究では調査対象を看護専門学校の学生20名のみと研究学会第16回九州・沖縄地方会学術集会にて発表した。

し，周手術期の実習場面からの分析であり，筆者が学生の要

旨

本研究の目的は，周手術期実習において看護学生と患者の援助関係の形成に関する要因を探索することである。研究方法は，実習記録から相互作用のある場面を抽出し，思考・感情・行動の３側面と正木らの援助の発展を促進させる６要素で分析し，援助関係の形成要因を考察した。分析には Krippendorff の手法を用いた。
結果，看護学生の援助の発展を促進させる６要素を抽出し，さらに思考・感情・行動の特徴から援助関係の形
成要因について以下の結論を得た。
１．６要素のうち「関心をよせる」「推し量る」「照合する」については思考・感情・行動を伴っており，相互作用の内容に沿う記述がみられ，援助関係の形成要因であるといえる。
２．「応える」は感情や思考を伴わない相互作用があり，援助関係の形成には消極的な内容であった。
３．「委ねる」「信頼する」は思考・感情・行動を伴わない相互作用があり，形成要因は存在しなかった。

Abstract
The purpose of this study was to find factors between nursing students and patients that create interpersonal relationships in surgical practice. For this study, recorded interactions were analyzed. Thoughts, emotions, and actions were divided
into the 6 elements that Masaki believed to promote interpersonal relationships, and considered them in the case of forminginterpersonal relationships. Krippendorff’s method was used in the analysis.
As a result, by analyzing Masaki’s elements, the factors influencing interpersonal relationships listed below were determined by further examining the characteristics of thought, emotion, and actions.
1. “Showing interest”, “guessing”, and “confirming” accompany thoughts, emotions, and actions, and are necessary factors indeveloping interpersonal relationships.
2. “Going through the motions”, lacked thought and feeling, and had a negative effect on the formation of interpersonal
relationships.
3. Instances of “trust” and “commitment” can lack thoughts, emotions, and actions. Thus factors promoting interpersonal
relationships were not present in such cases.

文献藤田博子 , 上田裕子 , 谷口晶子 , 杉尾見加（2008）. 心臓大血管手術を受ける患者の思い . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅰ）,
39, 154-156.
伊藤絵美（2011）. 認知行動療法における言葉の使い方。妙木浩之

84

編：心理療法における言葉：臨床言語論１ . 現代のエスプリ ,
530, 39-45.
岩壁 茂（2011）, 情動と言葉 ─ 感情焦点化療法の立場から . 妙木浩之（編）：心理療法における言葉：臨床言語論１ . 現代のエスプリ , 530, 93-99.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

周手術期実習における看護学生と患者の援助関係の形成要因

Krippendorff, K.（1980）／三上俊治 , 椎野信雄 , 橋元良明 訳（1989）.
メッセージ分析の技法 ─「内容分析」への招待 . 東京：勁草
書房 .
正木治恵 , 清水安子 , 田所良之 , 谷本真理子 , 斉藤しのぶ , 菅谷綾子 , 榎元美紀代 , 黒田久美子（2005）. 「日本人型対人関係の実践知の抽出・統合」のための理論的分析枠組みの構築 . 千
葉看護大学学会誌 , 11（1）, 55-84.
水畑美穂 , 菊井和子（2005）. 臨床実習における学生と患者の人間関係形成におけるプロセス ─ ベナー及びワトソン理論による分析 ─ . 川崎医療福祉学会誌 , 15（1）, 149-159.
日本看護科学学会看護学学術用語検討委員会 編（2005）. 看護行
為用語分類 ─ 看護行為の言語化と用語体系の構築 . 東京：
日本看護協会出版会 .
西村由紀子（2006）. 臨地実習における看護学生と受け持ち高齢者の相互作用プロセス：修正版グランデッドセオリーによる面
接データの分析 . 日本看護学教育学会誌 , 15（3）, 37-48.
野末武義（2009）. アサーションとの関連 ─ 自分らしく生き , 人とつながる . 畠中宗一 編：関係性のなかでの自立 ─ 情緒的オーランド・I.J.（1961）／稲田八重子 訳（1964）. 看護の探究 ─
ダイナミックな人間関係をもとにした方法 . pp.61-62, 東京：
メヂカルフレンド社 .
O’ Toole, A.W. and Welt, S.R. Ed.（1989）／池田明子 , 川口優子 , 吉
川初江 , 小口 徹 , 小林 信 , 尾田葉子 訳（1996）. ペプロウ
看護論 ─ 看護実践における対人関係論 . 東京：医学書院 .

Smith, R.C.（2002）／山本和利 訳（2003）. エビデンスに基づいた患者中心の医療面接 . pp.24-25, 東京：診断と治療社 .
Smith, R.C. and Hoppe, R.B.（1991）. The Patient’s Story: Integrating
the patient-and Physician-centered Approaches to Interviewing.
Annals of Internal Medicine, 115（6）, 470-477.
高橋恵子（2003）. 一次感情と自己意識感情 . 波多野誼余夫 , 高橋恵子 編：感情と認知 . pp.36-137, 東京：放送大学教育振興会 .
上田稚代子 , 竹村 節（2003）. 周手術期成人看護学臨地実習における学生の学び：実習記録と学生自己評価からの分析 . 和歌山県立医科大学看護短期大学部紀要 , 6, 41-52.
平成24年６月25日受付
平成25年６月10日採用決定

自立のすすめ . 現代のエスプリ , 508, 85-86.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

85

−研究報告−がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル
A Factor Structure Model for the Advocacy Provided by Nurses in Setting in
Which Cancer Patients Determine their Own Treatment Method
佐

藤

千

夏

Chika Satoh

布

施

淳

子

Junko Fuse

キーワード：アドボカシー，看護師，がん患者，自己決定，治療方法
Key Words：advocacy, nurse, cancer patient, self-determination, treatment method緒

かしながら，日本においてがんは，1981年以降死因第１位

言の座に君臨しており，2010年には年間約35万人が亡くなる

近年，インフォームド・コンセントの普及とともに，すなど（国立がん研究センター，2011），この事実は依然とべて人は十分な情報提供とわかりやすい説明を受け，自らしてがん患者に「死」を連想させる厳しい現実を示していの納得と自由な意思に基づき自分の受ける医療行為に同意る。人が自律した存在として生きていくには，その人の自し，選択し，あるいは拒否する権利を有するとする患者の己決定とそれに従って生きていくことが尊重されなければ自己決定権（患者の権利法をつくる会，2004）が重視されならない，とされる（Fry & Johnstone, 2006/2010；八尋・てきている。とくにがん医療の領域においては，2007年

秋元，2010）。しかし，患者は，このような現実のなかで，に『がん対策基本法』が施行され，その基本理念の一つに

自分の疾患に関することは知りたいという希望はあるもの「がん患者の置かれている状況に応じ，本人の意向を十分の，治療に関する決定の場においては，その治療をどのよ尊重してがんの治療方法等が選択されるようがん医療を提うに決定すればよいのかわからず，医療者に決定を求める供する体制の整備がなされること」（厚生労働省，2007a）

人が多い，という結果が示されている（太田，2007；常と明示されたことなどから，がんの治療方法の選択の場に

盤，2005）。さらに，患者が自己決定権を行使するためにおける患者の自己決定権の重要性は高まってきている。しは，医療者による十分な情報提供とわかりやすい説明を受かし，現実には，いまだ医療者のパターナリズムが存在しけることが必要不可欠である。しかし現実の診療においてており，患者の権利は常に脅かされやすい状態にある。こは，患者が満足する説明がなされているとは言いがたく，のような現状のなかで，看護は，患者の権利を擁護し代弁

医師はインフォームド・コンセントを行ったつもりでいてすること，つまりアドボカシー（advocacy）の働きをもつも患者にうまく伝わっていないことや，医療用語の難しさものであるとされ，看護職者は患者の権利擁護者，代弁者

や緊張や動揺などにより患者が医師の説明を十分に理解ですなわちアドボケイト（advocate）であることが求められきない場合がある，といわれている（飯塚・清水・山西，ている（茂野ら，2012）。

1996；岩崎・池田・石川・鈴木・田村，2002；西尾・藤

日本におけるがん対策は，1984年から開始された『対が井，2011）。がん患者が自分の病気にかかわる状況を正しん10カ年総合戦略』に始まり，現在までにさまざまな取り

く理解し，納得いくまで情報を得，どのような治療方法を

組みがなされ，各種がんの早期発見技術や標準的治療法の選択するかを自己決定するためには，医療職者のなかで最確立など，がんの診断・治療技術において一定の進歩をも患者の身近な存在にいる看護師が，患者のアドボケイト

遂げてきた（厚生労働省，2007b）。それにより，現在でとして患者を支えていくことが重要であると考える。

は，がんを抱えながら長期に生存する人が増え，以前のよ看護におけるアドボカシーの概念については，これま

うに医師の説明に従うだけでなく，自分の生き方やライフ

で，アドボカシーの基礎理論を提示した Curtin（1979），

スタイルに応じた治療法を選択し，がんと向き合い自立

Gadow（1980），Kohnke（1982） に 加 え，Mallik（1997），

した生活を過ごす人も増えてきている（瀬山・吉田・田Chafey, Rhea, Shannon, & Spencer（1998），Corcoran（1988）

邊・神田，2006；西尾・藤井，2011；三浦ら，2003）。しなどにより，さまざまな議論が繰り広げられてきた。しか山形大学医学部看護学科

School of Nursing Yamagata University Faculty of Medicine

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

87

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

し Snowball（1996）が，アドボカシーの用語は看護活動に

Ⅰ．操作的用語の定義

おいて多義に解釈され幅広く活用されているという意味で「便利な流行語」になっている，と述べているように，そ本研究では，戸田（2009）の看護におけるアドボカシーの概念は広く複雑であり，統一的な見解には至っていないの概念分析に基づき，アドボカシーを「患者が自身の権利（足立，2010；服部，2006）。このような経緯のなか，米国や利益を守るための自己決定が遂行できるように，看護師の看護倫理学者である Fry & Johnston（2006）は，看護実

は患者を保護し，情報を伝え，支えることでエンパワーメ

践上の倫理的概念としてアドボカシーを第一にあげ，看ントすること，さらに医療者との仲裁を行い，医療者間の護師によるアドボカシーの役割を「権利擁護モデル」「価調整をすること」と定義した。

値による決定モデル」「人として尊重するモデル」の３つのモデルで提示した。Fry & Johnston のアドボカシーモデ

Ⅱ．研究方法

ルは，国際看護師協会の「ICN 看護師の倫理綱領」（ICN,2012）などで示されている道徳的使命と一致するとされており，この道徳的使命に即した行動は，患者の安全と質，

Ａ．調査対象施設

そして保健医療制度や地域内での看護師の幅広いアドボカ

調査施設は，専門的ながん医療を提供する体制が整備さシーの役割にとって長期的に重要な意義をもつ，といわれれており，がん患者が治療方法を決定する場面が多いと考ている（Grace, 2001；Des Jardin, 2001）。

えられる全国のがん診療連携拠点病院とした。そこで，厚一方，日本では，アドボカシーという用語が注目を集

生労働省（2011）が指定した全国388施設（2011年４月１

め，看護のなかで大きく取り上げられるようになったのは日時点）のがん診療連携拠点病院のなかから，研究協力を

1996年以降とされており（石本，2000），看護におけるア

打診する100施設を無作為抽出し，看護部代表者に，文書

ドボカシーの歴史は浅い。そのため，日本ではアドボカを用いて郵送により研究協力の依頼を行った。その結果，シーの必要性は論じられてはいるものの，アドボカシーに同意の得られた20施設を調査対象施設とした。

ついての本質的な議論，体系的な研究はほとんどなく（足立，2010；石本，2000），現状では看護師が実践している
アドボカシーの実態は明確にされていない。また，日本とＢ．調査対象者

欧米では医療制度が大きく異なっており，欧米の医療制度調査対象者は，全国のがん診療連携拠点病院20施設に勤のなかで構築されたアドボカシーモデルを，安易に日本に務する病棟看護師（以下，看護師とする）とした。ただそのまま取り入れることは，実際的にそぐわないとも考えし，患者の年齢や精神状態から，他病棟と比較し，がん患られる。前述したように，現在，日本の看護師には，がん者が治療方法を自己決定する場面において看護師が実践し患者が治療方法を自己決定する場面において，患者のアドているアドボカシーに相違があると考えられた小児科，精ボケイトとしての役割遂行が求められている。しかしなが神科の病棟は除外した。

ら，日本では看護におけるアドボカシーの役割について明
確な指針はなく，実際に看護師がアドボカシーをどのように実践しているのかは曖昧である。患者が真に望む医療の提供を目指し，看護師が実践しているアドボカシーの実態

Ｃ．調査期間
調査期間は，2012年１月〜３月とした。

を明らかにするためには，看護師が現状で実践しているア
ドボカシーの構造を検討し，看護師が患者のアドボケイトとしての役割を遂行していくための実践上の示唆を得る必

Ｄ．調査方法無記名による自己記入式の質問紙法を用いて調査を実施

要性があると考える。
そこで本研究では，看護師によるアドボカシーの実践がした。研究協力の同意が得られたがん診療連携拠点病院の強く求められているがん患者が治療方法を自己決定する場

看護部代表者に調査対象となる看護師の人数について回答

面に焦点をあて，看護師が実践しているアドボカシーの因を求め，対象者数の調査依頼書および調査票を郵送した。

子構造を探索し，因子構造モデルを検証することを目的と対象者への調査票の配布は，各施設の看護部代表者に依頼した。

した。調査票の回収は郵送とし，対象者が自由意思で個別に投函する方法とした。

88

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

場面における看護師が実践しているアドボカシーの行為がＥ．調査項目抽出された。これら56項目からなるがん患者が治療方法を

１．看護師の属性

自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカ

看護師の属性は，性別，年齢，臨床経験年数，看護領域

シーの行為を調査項目とし，調査対象となる看護師にアドにおける最終学歴，勤務部署，職位，がん看護の専門資格

ボカシーの用語を文書にて説明後，アドボカシーの実践頻

の有無，アドボカシーの言葉を聞いた経験の有無，アドボ度を調査した。回答形式は，各行為を小児および精神疾患

カシーに関する学習経験の有無，勤務場所におけるアドボ

患者を除くがん患者（以下，がん患者とする）が，治療方カシーに関する勉強会や研修会の有無について尋ねた。

法を自己決定する場面においてどの程度実践しているか，「全く実践していない（１点）」から「いつも実践している

２．がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーに関する項目（６点）」の６段階評定とし，得点が高いほどアドボカシーの実践頻度が高くなるよう設定した。

現在，日本における看護師のアドボカシーに関する量的質問項目の内容妥当性については，質的研究に精通した

研究は，Davis, Konishi, & Tashiro（2003）のパイロット・

看護研究者よりスーパーバイズを受け，質問項目が看護師

スタディに基づき実施された，竹村（2007）のアドボカ

によるアドボカシーの行為を表現しているか，質問項目がシーに関する看護師の意識調査があるだけである。しかし重複していないか，表現の不明確さがないかを検討した。

竹村の研究では，総合的な看護師のアドボカシーや患者の権利に関する意識調査を実施しており，そうした調査票では，がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護

Ｆ．分析方法師が実践しているアドボカシーの因子構造を明らかにする

データの分析には，統計処理ソフト『SPSS for Windowsのは困難であると考えた。そのため，竹村の調査票を参考（ver.19.0）』ならびに『Amos 21.0』を使用し，以下の分析に，がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護を行った。

師が実践しているアドボカシーの現状を把握するためのより詳細な調査票を独自に作成した。

１．質問項目の分析

調査票の作成にあたり，『医学中央雑誌（Ver. 4）』にて文献検索を行った。キーワードは「看護師」「アドボカ

質問項目はすべて集計をし，度数と百分率，および平均値と標準偏差を算出した。

シー」とし，1983年から2010年までの文献を検索した。検索式は，（看護師 / TH or 看護師 /AL）and（患者の権利擁
護 / TH or アドボカシー /AL）とした。文献の種類は原著

２．因子分析
ａ．質問項目の選定

論文とし，文献のタイトルおよびアブストラクトから，ががん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師

ん領域に関する看護（小児看護，精神看護領域は除く）にが実践しているアドボカシーに関する質問56項目についついて記述されている文献を選択した。それらの文献を精て，回答の天井効果とフロア効果を検討した。

読し，がん患者が治療方法を自己決定する場面における看ｂ．探索的因子分析

護師が実践しているアドボカシーに関する具体的な行為のがん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師

記述を抜き出した。抜き出した記述について，１つのがんが実践しているアドボカシーの因子構造を明らかにするた患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践めに，探索的因子分析（主因子法・プロマックス回転）をしているアドボカシーの行為を１文脈単位とし，43の文献実施した。

（内症例研究が26件（60.5％））から91項目のがん患者が治

ｃ．確認的因子分析

療方法を自己決定する場面における看護師が実践している

探索的因子分析から明らかとなった因子に対しては，確

アドボカシーの行為を抽出した。その後，91項目のがん患

認的因子分析を実施した。モデルの全体的評価は，データ者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践し数に左右されず，一般的に使用されている GFI（Goodnessているアドボカシーの行為を，意味内容の類似性に従って

of Fit Index ）， AGFI （ Adjusted Goodness of Fit Index ），分類し，同一表現の内容をまとめた。看護師が実践してい

CFI（Comparative Fit Index），RMSEA（Root Mean Square

るアドボカシーの行為の抽出および同一表現の内容をまとError of Approximation）の適合度指標を使用した（豊田，める作業は，質的研究に精通した看護研究者より指導を受2007）。またモデルの部分的評価は，各パス係数の検定統

けながら行った。

計量を求め，有意であるかを評価した。有意水準は p ＜ .05

その結果，56項目のがん患者が治療方法を自己決定するとした。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

89

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

ｄ．信頼性の検討

がん看護の専門資格の有無については，７名（1.6％）が抽出された因子については，Cronbach の α 係数を算出資格を有していた。
アドボカシーの言葉を聞いた経験の有無については，６

し，内的整合性を検討した。

割以上の296名（65.9％）が聞いたことがあると回答したが，アドボカシーに関する学習経験の有無については，学Ｇ．倫理的配慮

習したことがあると回答した者は188名（41.9％）と約４

本研究は，山形大学医学部倫理委員会の承認を得た。

割に減少した。またアドボカシーに関する学習経験がある

倫理的配慮として，各調査対象施設の看護部代表者およと回答した者について，学習した場所を複数回答で求めたび看護師に，文書にて研究の方法，目的，所要時間，無記

ところ，看護専門学校，短期大学，大学の学部の授業が名による質問紙調査であること，得られたデータは統計的51.9％と半数を占め，勤務場所における勉強会や研修会でに処理し，病院名や個人名が特定されることは一切ないこ

学習した経験がある者は10.8％であった。また勤務場所にと，得られたデータは研究以外には使用しないこと，調査おけるアドボカシーに関する勉強会や研修会の有無についへの協力は対象者の自由意思によるものであること，調査ては，勉強会や研修会があると回答した者は48名（10.7％）への協力の有無によって個人や所属機関に不利益は生じなであり，勤務場所においてアドボカシーに関する学習経験

いこと，調査用紙の返送をもって研究への同意が得られたがあると回答した者と同様，約１割という結果であった。

ものと判断することを説明した。また調査用紙は，厳封にて研究者あてに返送してもらい，取扱いに十分留意することで，個人情報の保護に努めた。

Ⅲ．結

Ｂ．がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデルの検討
１．質問項目の選定と探索的因子分析（表２）果

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師

全国のがん診療連携拠点病院388施設のうち，100施設にが実践しているアドボカシーの因子構造を明らかにするた研究協力を依頼し，20施設（5.2％）から同意が得られた。

めに，探索的因子分析を行った。まず，がん患者が治療方

がん診療連携拠点病院20施設の全病床数の平均は554.8±

法を自己決定する場面における看護師が実践しているアド

162.0床（平均 ± 標準偏差，以下同様）であった。20施設

ボカシーに関する質問56項目について，看護師の回答の平のがん診療連携拠点病院において，看護師2,033名に調査

均値および標準偏差を算出し，天井・フロア効果を確認しを依頼し，512名（25.2％）から回答を得た。そのうち，た。平均値 ± 標準偏差が６以上と１未満をそれぞれ天井

本研究の対象としていない病棟または病棟以外の部署に勤効果，フロア効果の基準としたところ，４項目に天井効

務していると回答した12名のデータを除外した。また，が果，１項目にフロア効果を認めた。そのため，天井・フロん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実

ア効果が認められた５項目を削除し，残った51項目につい践しているアドボカシーに関する質問56項目について，回て探索的因子分析（主因子法・プロマックス回転）を行っ

答に欠損が認められた対象51名のデータを分析から除外した。因子数はスクリープロットにより判断し，３因子と定た。以上の処理後，最終的に449名（22.1％）のデータをめ，各項目で因子負荷量が .45未満の項目，複数の因子に分析対象とした。

対して因子負荷量が .45以上を示した項目，因子抽出後の共通性が .40未満の項目を削除後，再度因子分析（主因子
法・プロマックス回転）を行った。最終的に，共通性がＡ．看護師の属性（表１）.40以上で，因子負荷量が１項目のみに .45以上である23項

性別は男性12名（2.7％），女性437名（97.3％）であっ

目を選択した。回転前の３因子で23項目の全分散を説明すた。年齢は22歳から60歳であり，平均年齢は34.6±9.3歳でる割合は54.87％であり，KMO 標本妥当性は .95であった。

あった。臨床経験年数は10か月から39年10か月であり，平

第１因子は，「患者に無理強いしない」「医療チームで患

均臨床経験年数は12.0±9.2年であった。看護領域における者の情報を共有する」「患者の疑問，不安には速やかに説最終学歴では，専門学校（２年・３年課程）卒業者が288

明を行う」「患者の質問にはできるかぎり応じる」「患者の名（64.1％）と大部分を占めた。勤務部署については，混気持ちを把握する」「医療チームメンバー間で連携をとる」

合科病棟が168名（37.4％），外科系病棟が105名（23.4％），「患者と話す時間を多くもつ」「医療チームメンバーに，患

内科系病棟が94名（20.9％）と全体の約８割を占め，職者の意思を正しく伝える」「患者の自己決定を待つ」「患者位についてはスタッフが318名（70.8％）と最も多かった。

が話しやすい雰囲気をつくる」の10項目で構成された。こ90

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル
表１

看護師の属性（n ＝449）

項
性別

目

男
女

年齢

平均 ± 標準偏差
20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代

人数

（％）

12
437

（02.7）（97.3）

34.6±9.3
174
162
68
43
2

臨床経験年数平均 ± 標準偏差（38.8）（36.1）（15.1）（09.6）（00.4）

12.0±9.2
14
109
100
129
96
1

（03.1）（24.3）（22.3）（28.7）（21.4）（00.2）

288
43
91
14
12
1

（64.1）（09.6）（20.3）（03.1）（02.7）（00.2）

混合科病棟
外科系病棟
内科系病棟
女性診療科病棟（産科・婦人科・乳腺外科など）
救急病棟（ICU・CCU・HCU など）
緩和ケア病棟
化学療法病棟
その他

168
105
94
34
19
9
5
15

（37.4）（23.4）（20.9）（07.6）(04.2)（02.0）（01.1）（03.3）

看護師長
副看護師長・主任
スタッフ
その他
無回答

22
100
318
8
1

（04.9）（22.3）（70.8）（01.8）（00.2）

7（01.6）

1（00.2）

3
1
1
1
441
1

（00.7）（00.2）（00.2）（00.2）（98.2）（00.2）

296
146
7（65.9）（32.5）（01.6）

188（41.9）

125
15
26
37
12
16
10
254
7

（51.9）（06.2）（10.8）（15.4）（05.0）（06.6）（04.1）（56.6）（01.6）

48
390
11（10.7）（86.9）（02.4）

１年未満
１年以上５年未満
５年以上10年未満
10年以上20年未満
20年以上
無回答
看護領域における最終学歴
専門学校（２年・３年課程）
短期大学
大学
大学院修士（博士前期・後期課程）
その他
無回答
勤務部署

職位

がん看護の専門資格
あり
専門看護師
がん看護
認定看護師
緩和ケア
がん放射線療法看護
乳がん看護
がん性疼痛看護なし
無回答
アドボカシーの言葉を聞いた経験
あり
なし
無回答
アドボカシーに関する学習経験あり
アドボカシーに関する学習をした場所（複数回答）（n ＝188）
看護専門学校，短期大学，大学の学部の授業
看護系大学院の授業
勤務場所における勉強会や研修会
勤務場所以外での勉強会や研修会
学会
本や雑誌，論文を読むなどの独学
その他
なし
無回答
勤務場所におけるアドボカシーに関する勉強会や研修会
あり
なし
無回答

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

91

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル
表２

看護師が実践しているアドボカシーの因子構造（n ＝449）
第１因子

第２因子

第３因子

共通性

平均
（標準偏差）

第１因子：患者の主体的な選択を促進するための支援（α ＝ .92）
患者に無理強いしない。

.83

−.11

−.01

.58

4.76（1.17）

医療チームで患者の情報を共有する。

.80

−.11

.07

.61

4.84（1.12）

患者の疑問，不安には速やかに説明を行う。

.76

−.05

.02

.56

4.76（1.10）

患者の質問にはできるかぎり応じる。

.75

−.08

.06

.56

4.81（1.14）

患者の気持ちを把握する。

.71

.14

−.05

.60

4.52（1.09）

医療チームメンバー間で連携をとる。

.63

.02

.08

.50

4.73（1.11）

患者と話す時間を多くもつ。

.61

.19

−.11

.45

4.29（1.14）

医療チームメンバーに，患者の意思を正しく伝える。

.61

.15

.09

.62

4.53（1.15）

患者の自己決定を待つ。

.60

.17

.03

.55

4.32（1.23）

患者が話しやすい雰囲気をつくる。

.46

−.07

.32

.46

4.83（1.04）

患者が１人でインフォームド・コンセントを受けた後に，患者から話を聞いたか家族に確認する。

−.15

.98

−.11

.69

3.25（1.55）

患者が一人でインフォームド・コンセントを受けた後に，家族に伝えたか確認する。

−.18

.91

.01

.66

3.55（1.55）

患者が家族と話せるように手助けをする。

.13

.72

−.01

.65

3.58（1.34）

インフォームド・コンセント前に医師と情報交換をする。

.12

.61

−.06

.44

3.60（1.36）

患者と家族の気持ちが異なるとき，家族に患者と過ごす時間をもつことを勧める。

.03

.56

.18

.50

3.58（1.36）

患者が納得いくように，家族ともよく話し合うよう患者に伝える。

.22

.53

.09

.58

4.03（1.26）

患者，家族，医師との話し合いの場を設定する。

.25

.49

.04

.51

3.88（1.35）

説明を受けた内容について，患者が誤解していないか把握する。

.01

−.10

.86

.66

4.63（1.07）

インフォームド・コンセント後，患者が病状を理解しているか確認する。

.04

−.03

.81

.68

4.72（1.13）

−.11

.32

.61

.58

4.07（1.25）

医師から患者に病状を説明してもらえるように，機会をつくる。

.06

.10

.54

.43

4.57（1.16）

治療内容を患者といっしょに確認する。

.09

.19

.50

.51

4.30（1.24）

患者の気持ち，希望を医師に伝える。

.34

−.20

.48

.43

4.89（1.05）

第１因子

1.00

.65

.75

第２因子

.65

1.00

.59

第３因子

.75

.59

1.00

第２因子：患者が納得した選択をするための家族との仲介支援（α ＝ .89）

第３因子：患者が病状を正しく理解するための支援（α ＝ .86）

患者よりも家族の思いが優先されたとき，家族と話す機会を設ける。

因子相関行列［注］因子抽出法：主因子法，回転法：Kaiser の正規化を伴うプロマックス法
回転前の３因子での23項目の全分散を説明する割合は54.87％
KMO 標本妥当性：.95

れらの項目は，看護師が医療チームメンバーと連携をとり【患者が納得した選択をするための家族との仲介支援】とながら，患者の主体的な選択を促進できるように支援する命名した。

ための行為として考えられたことから【患者の主体的な選択を促進するための支援】と命名した。

第３因子は，「説明を受けた内容について，患者が誤解していないか把握する」「インフォームド・コンセント後，第２因子は，「患者が１人でインフォームド・コンセン

患者が病状を理解しているか確認する」「患者よりも家族トを受けた後に，患者から話を聞いたか家族に確認する」の思いが優先されたとき，家族と話す機会を設ける」「医「患者が１人でインフォームド・コンセントを受けた後に，師から患者に病状を説明してもらえるように，機会をつく

家族に伝えたか確認する」「患者が家族と話せるように手る」「治療内容を患者といっしょに確認する」「患者の気持助けをする」「インフォームド・コンセント前に医師と情

ち，希望を医師に伝える」の６項目で構成された。これら

報交換をする」「患者と家族の気持ちが異なるとき，家族の項目は，看護師が患者の理解度を確認し，医師から病状に患者と過ごす時間をもつことを勧める」「患者が納得いの説明を受けられるよう支援するなど，患者が病状を正しくように，家族ともよく話し合うよう患者に伝える」「患く理解したうえで治療方法を決定できるように支援するた者，家族，医師との話し合いの場を設定する」の７項目でめの行為として考えられたことから【患者が病状を正しく構成された。これらの項目は，患者が納得したうえで治療理解するための支援】と命名した。

方法を決定できるように，看護師が患者と家族の間の仲介

各因子の Cronbach の α 係数は，【患者の主体的な選択を役として支援するための行為として考えられたことから促進するための支援】が .92，
【患者が納得した選択をする

92

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

ための家族との仲介支援】が .89，
【患者が病状を正しく理践しているアドボカシーの因子構造は，探索的因子分析で解するための支援】が .86であり，高い内的整合性が確認得られた因子により構成されていると仮定し，潜在変数とされた。内容妥当性については，看護基礎教育の専門家よして各因子を想定したモデルを作成した。その結果，適り，因子および項目を検討してもらい，内容妥当性が確認

合 度 の 指 標 は，GFI ＝ .824，AGFI ＝ .788，CFI ＝ .864，

された。

RMSEA ＝ .092となり，やや低い適合度を示した。その２．確認的因子分析（図１）「患者の気持ちを把握する」と「患者と話す時間を多くもためモデルの適合度を高める修正指数を確認したところ，次に，探索的因子分析で明らかとなった因子構造が妥当

つ」の誤差変数間の修正指数が136.2，および「患者が１かどうか検討するために，確認的因子分析を実施した。が人でインフォームド・コンセントを受けた後に，患者かん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実ら話を聞いたか家族に確認する」と「患者が１人でイン患者に無理強いしない

e1

医療チームで患者の情報を共有する

e2

患者の疑問，不安には速やかに説明を行う

e3

患者の質問にはできる限り応じる

e4

患者の気持ちを把握する

e5

医療チームメンバー間で連携をとる

e6

患者と話す時間を多く持つ

e7

医療チームメンバーに，患者の意思を正しく伝える

e8

患者の自己決定を待つ

e9

患者が話しやすい雰囲気をつくる

e10

患者が一人でインフォームド・コンセントを受けた後に，患者から話を聞いたか家族に確認する

e11

患者が一人でインフォームド・コンセントを受けた後に，家族に伝えたか確認する

e12

患者が家族と話せるように手助けをする

e13

インフォームド・コンセント前に医師と情報交換をする

e14

患者と家族の気持ちが異なる時，家族に患者と過ごす時間を持つことを勧める

e15

患者が納得いくように，
家族とも良く話し合うよう患者に伝える

e16

患者，家族，医師との話し合いの場を設定する

e17

説明を受けた内容について，患者が誤解していないか把握する

e18

インフォームド・コンセント後，患者が病状を理解しているか確認する

e19

患者よりも家族の思いが優先された時，家族と話す機会を設ける

e20

.72*

医師から患者に病状を説明してもらえるように，機会をつくるe21.62*

治療内容を患者と一緒に確認する

e22

患者の気持ち，希望を医師に伝える

e23

.75*
.78*
e24

.75*
.73*
.74*

患者の主体的な選択を促進するための支援

.72*
.56*

.62*
.80*
.73*
.66*

.93*

.66*
.84*

看護師が
実践しているアドボカシー

.80*

.71*

.66*

e25

患者が納得した選択をする
ための家族との仲介支援

.66*
.71*
.78*
.76*

.88*
e26

.79*
.82*
.73*

患者が病状を正しく理解するための支援

GFI＝.881
AGFI＝.855
CFI＝.931
RMSEA＝.066＊：p＜.05

図１.66*

看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

93

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

フォームド・コンセントを受けた後に，家族に伝えたか確

つくる」など，患者が思いを話しやすい環境をつくり，患認する」の誤差変数間の修正指数が227.5であり，他と比者自身で治療方法を選択できるように支援することを意味較し100以上の高い数値を示していた。「患者の気持ちを把する項目が含まれていた。これらの内容は，看護師が患者握する」と「患者と話す時間を多くもつ」の間についての主体的な選択を促進できるように支援するための内容とは，患者の気持ちの把握には，患者と話す十分な時間を必してとらえることができる。日本の医療は，現在，イン要とする相互の関連性があると考えられる。また「患者がフォームド・コンセントが広く浸透し，患者が主体的に医１人でインフォームド・コンセントを受けた後に，患者か療に参加することの重要性が認識されてきている（茂野ら話を聞いたか家族に確認する」と「患者が１人でイン

他，2012）。とくにがん医療の領域においては，治療方法

フォームド・コンセントを受けた後に，家族に伝えたか確の選択について悩む患者への支援として，患者の主体性の認する」の間については，インフォームド・コンセント後獲得が重要視されており，たとえ結果が十分に実らなくては患者，家族双方から話を聞くことが必要であるとする相も，納得したうえでの意思決定は QOL 向上や達成感につ互の関連性があると考えられる。そのため，これらの誤差ながると考えられている（太田，2011）。竹村（2010）は，変数間に共分散を想定することは妥当であると考え，それ自己決定権を行使するということは，それによって善き選

ぞれ共分散を加えた。その後，修正したモデルに対して択が保障されるからではなく，自らの意思による主体的な再度分析を実施した結果，適合度の指標は，GFI ＝ .881，

選択が保障されるから重要なのである，と述べている。まAGFI ＝ .855，CFI ＝ .931，RMSEA ＝ .066となり，３因

た，Corcoran（1988）はアドボカシーを「患者が自主的で子構造の妥当性がおおむね示された。またすべてのパス係

いられるように助けることである」と述べ，看護師による数の検定統計量は有意であった（p ＜ .05）。

アドボカシーの実践において，患者が主体的に治療方法を選択できるように支援することの重要性を示唆している。

Ⅳ．考

これらのことから，がん患者が治療方法を自己決定する場

察面において【患者の主体的な選択を促進するための支援】

Ａ．がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデルの検討

は，看護師が実践するアドボカシーとして重要な内容であるといえ，本因子の命名は妥当であると考える。
第２因子は，【患者が納得した選択をするための家族との仲介支援】と命名した。第２因子には，「患者が１人で１．信頼性の検討
探索的因子分析を行った結果，【患者の主体的な選択をインフォームド・コンセントを受けた後に，患者から話促進するための支援】【患者が納得した選択をするためのを聞いたか家族に確認する」「患者が１人でインフォーム

家族との仲介支援】【患者が病状を正しく理解するためのド・コンセントを受けた後に，家族に伝えたか確認する」

支援】の３因子が抽出された。各因子の信頼性の検討とし「患者が家族と話せるように手助けをする」「インフォームて Cronbach の α 係数を用いた結果，【患者の主体的な選択

ド・コンセント前に医師と情報交換をする」「患者と家族を促進するための支援】は .92，【患者が納得した選択をの気持ちが異なるとき，家族に患者と過ごす時間をもつこするための家族との仲介支援】は .89，
【患者が病状を正しとを勧める」「患者が納得いくように，家族ともよく話し

く理解するための支援】は .86であった。一般的に因子の合うよう患者に伝える」「患者，家族，医師との話し合い

Cronbach の α 係数は，.70もしくは .80以上であれば内的の場を設定する」などの項目が含まれていた。これらの内整合性が高いといわれており（小塩，2004），本研究にお容は，看護師が患者と家族の間の仲介役として，患者が家ける因子の信頼性は高いといえる。

族と相談し納得したうえで治療方法を決定できるように支援する内容としてとらえることができる。森（2004）は，

２．探索的因子分析による看護師が実践しているアドボカ

患者が意思決定の主体であると考えると，家族はそれをサシーの因子構造

ポートすることが大きな役割であり，家族が患者自身に関第１因子は，【患者の主体的な選択を促進するための支することを患者を置き去りにして決めてしまうということ援】と命名した。第１因子には，「患者に無理強いしない」にならないような配慮が必要である，と述べている。とく「患者の気持ちを把握する」「患者の自己決定を待つ」なに日本においては，患者の病名や治療方針，治療経過につど，看護師が患者自身の意思を尊重し，患者に決定を強要

いて，患者より先に家族に伝えられることも多く，その結しないことを意味する項目や，「患者の疑問，不安には速果，家族の意思が優先されたり，ときには，家族と医師のやかに説明を行う」「患者の質問にはできるかぎり応じる」

意向で本人に疾患，治療法の詳細が告げられないまま，手「患者と話す時間を多くもつ」「患者が話しやすい雰囲気を術や化学療法などの治療関係に入ることも珍しいことでは94

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

ない，とされている（渡邉・菊井・大橋，2004）。がん患者として，対象となる人々の理解度や意向を確認しながら者をサポートする家族の存在は重要であり，家族の支援がわかりやすく説明し，他の保健医療福祉関係者への働きかあってはじめて病気を克服したり管理できたりする人々はけを行うなどの行動を求めている。さらに，佐藤（2003）

きわめて多い，とされている（浅井・福部・大西・大西・は，看護師の役割は，医師が患者に病名・病状を告げた

赤林，2004）。しかしながら，家族は患者につらい思いを後，患者が自分の病気を理解し，それと向き合いどのようさせてしまうことに対する自責の念やつらい思いをする患な治療を受けるかを自ら選択し決断する過程を援助するこ者の姿を受け止めきれないという不安から，悪い知らせをとである，と述べている。とくに，がんを告知された患者

伝えたがらなくなりやすく，その思いが患者の納得した選においては，心理的危機の状態を呈し，提供された情報を択のための意思決定の妨げになる，ということが指摘され理解し，自己決定しうる精神状態に至ることは非常に困難ている（森，2004）。しかしその一方で，山田（1987）は，であると考えられる（飯塚ら，1996）。これらのことから，がんの治療方法の決定など生と死にかかわる問題は，本人

がん患者が治療方法を自己決定する場面において，【患者に最も関連のある私事ではあるが，同時に家族をはじめとが病状を正しく理解するための支援】は看護師が実践するするまわりの人々への影響が大きく，私事ではあるが私事

アドボカシーとして重要な内容であるといえ，本因子の命ではない面を含んでいると述べ，家族の意思を考慮せず単名は妥当であると考える。

純に患者だけの意思を優先すべき事柄ではないことも示唆している。とくに家族とのつながりが重視されている日本
では，がんの治療方法の決定という重要な場面において，

３．確認的因子分析による看護師が実践しているアドボカ
シーの因子構造モデルの妥当性患者だけではなく家族も含めて納得した治療方法を決定で本研究では，がん患者が治療方法を自己決定する場面

きるよう支援することが重要であると考えられる。また，における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造

患者，家族が納得したうえで治療方法を決定するためにが，探索的因子分析で得られた因子により構成されている

は，患者，家族が医師から十分な説明を受け，治療方法にと仮定し，潜在変数として各因子を想定したモデルを作成

ついて相談できる十分な機会が必要であると考えられる。

後，確認的因子分析を実施した。その結果，モデルの適そのため，医師と患者，家族との対話時間が減少している合 度 の 指 標 は，GFI ＝ .881，AGFI ＝ .855，CFI ＝ .931，

ことが指摘されている現況下では（福崎・多羅尾，2007），RMSEA ＝ .066を示した。モデルの適合度の指標として

患者，家族の状況を深く把握している看護師が，医師に情用いた GFI，AGFI，CFI は，一般的に .9以上であれば説報を提供し，医師を交えて患者，家族が話し合える場を設

明力のあるパス図であるといわれており，RMSEA は .05

定するなどの支援も必要であると考えられる。これらのこまたは .08以下であれば適合度が高いと解釈するとされてとから，がん患者が治療方法を自己決定する場面においいる（豊田，2007；山本・小野寺，2002）。本研究では，て，【患者が納得した選択をするための家族との仲介支援】

GFI と AGFI は基準よりもやや低いものの .9に近い値を示

は看護師が実践するアドボカシーとして重要な内容である

し，CFI は .9以上，RMSEA は .08以下の基準を満たしたといえ，本因子の命名は妥当であると考える。

ため，モデルの適合度はおおむね妥当な値であると判断し第３因子は，【患者が病状を正しく理解するための支援】

た。また，すべてのパス係数の検定統計量は有意であり，と命名した。第３因子には，「説明を受けた内容について，

これらの結果はモデルがデータと矛盾しないことを意味し患者が誤解していないか把握する」「インフォームド・コていることから，本研究で作成したモデルは，がん患者がンセント後，患者が病状を理解しているか確認する」「医

治療方法を自己決定する場面における看護師が実践してい師から患者に病状を説明してもらえるように，機会をつくるアドボカシーの因子構造を示すモデルの一つとして示す

る」「治療内容を患者といっしょに確認する」などの項目ことができると考える。

が含まれていた。これらの内容は，患者が病状を正しく理解したうえで治療方法を決定できるよう，看護師が患者のⅤ．今後の課題

理解度を確認し，必要時には医師から病状の説明を受けられるよう支援する内容としてとらえることができる。日本

本研究で得られたがん患者が治療方法を自己決定する場

看護協会（2003）は『看護者の倫理綱領』のなかで，人々面における看護師が実践しているアドボカシーを構成するが自己の判断に基づき決定するためには，十分な情報を得

因子と項目は，新たな知見であり，日本において看護師にるとともに，その内容を理解したり受け入れたりすること

よるアドボカシーの実践を促進していくための有用な資料への支援が不可欠である，と述べている。それに伴って，になるものと考える。今回は，がん患者が治療方法を自己看護者には，人々の知る権利および自己決定の権利の擁護決定する場面に限定した看護師が実践しているアドボカ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

95

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

シーの因子構造モデルを明らかにしたが，医療現場ではさ【患者が病状を正しく理解するための支援】６項目

まざまな場面で看護師によるアドボカシーの実践が必要と（α＝ .86）の３因子であった。

されている。そのため，本研究で明らかにした看護師が実

３．確認的因子分析より，【患者の主体的な選択を促進す践しているアドボカシーの因子構造モデルが，がん患者がるための支援】【患者が納得した選択をするための家族治療方法を自己決定する場面以外のさまざまな場面で適用との仲介支援】【患者が病状を正しく理解するための支可能かどうか検証する必要性があり，今後の課題であると援】の３因子を潜在変数とした看護師が実践しているア考える。

ドボカシーの因子構造モデルの適合度は，GFI＝ .881，

AGFI＝ .855，CFI＝ .931，RMSEA＝ .066とおおむね妥結

当な値を有し，看護師が実践しているアドボカシーの因論

子構造を示すモデルの一つとして示せることが検証され本研究では，がん診療連携拠点病院20施設に勤務する看た。

護師を対象とし，がん患者が治療方法を自己決定する場面

以上のことから，看護師は，がん患者が治療方法を自己における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造を決定する場面において【患者の主体的な選択を促進するた

探索し，因子構造モデルを検証することを目的に調査を実めの支援】【患者が納得した選択をするための家族との仲施した。その結果，以下の結論を得た。

介支援】【患者が病状を正しく理解するための支援】をア

１．看護師の平均年齢は34.6±9.3歳，平均臨床経験年数はドボカシーとして実践していることが示唆された。

12.0±9.2年であった。
２．探索的因子分析より，看護師が実践しているアドボ
カシーの因子構造は，【患者の主体的な選択を促進する
ための支援】10項目（α＝ .92），【患者が納得した選択謝

辞本研究を行うにあたりご協力いただきました看護師の皆さまに心からお礼を申し上げます。

をするための家族との仲介支援】７項目（α＝ .89），

要旨

本研究は，がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造を探索し，因子構造モデルを検証することを目的とした。がん診療連携拠点病院20施設に勤務する病棟看護師（小児科，精神科を除く）に郵送調査を実施し，同意の得られた512名のうち449名の有効回答を分析した。結果，探索的因子分析より，「患者の主体的な選択を促進するための支援」10項目，「患者が納得した選択をするための家族との仲介支援」７項目，「患者が病状を正しく理解するための支援」６項目の３因子23項目が抽出された。確認的因子分析より，３因子23項目で構成したがん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデルの適合性が統計学的に支持された。

Abstract
The objective of the present study was to investigate the factor structure of the advocacy provided by nurses in settings
in which cancer patients determine their own treatment method, and to verify the factor structure model. A questionnaire
survey was distributed by postal mail to 512 ward nurses（in wards other than the departments of pediatrics and psychiatry）
working at one of 20 institutions designated as base hospitals for cancer care who provided consent, and a total of 449 valid
responses were analyzed. Based on the results of exploratory factor analysis, a total of 23 items under the following three factors were identified: “Support for promoting independent decision-making by patients”（10 items）, “Support for mediation
with the family for enabling patients to make a decision they can be satisfied with”（7 items）, and “Support for promoting
the correct understanding of the condition of the disease among patients”（6 items）. Confirmatory factor analysis statistically supported the compatibility of the factor structure model for the advocacy provided by nurses in settings in whichcancer patients determine their own treatment method, which consisted of 23 items categorized under three factors.

文献

足立智孝（2010）. 看護アドボカシー概念の検討 . 麗澤大学紀要 ,91, 1-26.
浅井 篤 , 福部健司 , 大西基喜 , 大西香代子 , 赤林
医療倫理 . pp.13-37, 東京：勁草書房 .

96

朗（2002）.

Chafey, K., Rhea, M., Shannon, A.M., and Spencer, S.（1998）. Characterizations of Advocacy by Practicing Nurses. Journal of Professional
Nursing, 14（1）, 43-52.
Corcoran, S.（1988）. Toward Operationalizing an Advocacy Role. Journal of Professional Nursing, 4（4）, 242-248.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

がん患者が治療方法を自己決定する場面における看護師が実践しているアドボカシーの因子構造モデル

Curtin, L.L.（1979）. The nurse as advocate: A Philosophical foundation
for nursing. Advances in Nursing Science, 1（3）, 1-10.
Davis, A.J., Konishi, E., and Tashiro, M.（2003）. A pailot study of
selected japanese nurses’ideas on patient advocacy. Nursing Ethics,
10（4）, 404-413.
Des Jardin, K.E.（2001）. Political involvement in nursing-- Politics,
ethics, and strategic action. AORN J, 74（5）, 613-615, 617-618, 621622.
Fry, S.T. and Johnston, M.-J.（2006）／ 片 田 範 子 , 山 本 あ い 子 訳（2010）. 看護実践の倫理 ─ 倫理的意思決定のためのガイド（第３版）. pp.28-34, 東京：日本看護協会出版会 .
福崎 恒 , 多羅尾美智代（2007）. 医師と看護師の連携強化への提唱 ─ 患者中心の医療を築く . 東京：経営書院 .
Gadow, S.（1980）. Existential advocacy: philosophical foundation ofnursing. In Spicker, S. and Gadow, S.（eds）: Nursing Images andIdeas. pp.79-101, NY: Springer Publishing.
Grace, P.J.（2001）. Professional advocacy: widening the scope ofaccountability. Nurs Philos, 2（2）, 151-162.
服部高宏（2006）. 看護アドボカシーの基礎：看護専門職とアドボ
カシー ─ アドボカシーの諸相と看護の可能性 ─ . 臨牀看護 ,32（14）, 2050-2055.
ICN（2012）. ICN 看護者の倫理綱領（2012年版）. 日本看護協会
ホ ー ム ペ ー ジ . Retrieved from http://www.nurse.or.jp/nursing/practice/rinri/pdf/icncodejapanese.pdf
飯塚京子 , 清水貴美子 , 山西文子（1996）. インフォームド・コン
セントにおける看護の役割 . 臨牀看護 , 22（13）, 2056-2061.
石本傳江（2000）. 看護におけるアドボカシー研究ノート ─ わが国の議論の動向と Johnstone の見解 ─ . 日本赤十字広島看護大学紀要 , 1, 19-28.
岩崎朗子 , 池田紀子 , 石川利江 , 鈴木真理子 , 田村正枝（2002）.

日本看護協会（2003）. 看護者の倫理綱領 . 日本看護協会ホーム
ペ ー ジ . Retrieved from http://www.nurse.or.jp/nursing/practice/

がん患者の心理的ケアに関する研究 ─ がん告知に対する医療者・患者の認識及び看護婦の役割について ─ . 長野県看護大学紀要 , 4, 85-93.
患者の権利法をつくる会（2004）. 患者の諸権利を定める法律案要綱（2004年改定版）. Retrieved from http://kenriho.org/legislative/

竹村節子（2010）. 医療における患者アドボカシー ─ 看護師の役
割に影響を与える要因の検討 ─ . 2009年度博士論文（大阪大学大学院人間科学研究科）. Retrieved from http://ir.library.
osaka-u.ac.jp/metadb/up/LIBCLK003/f_2009-23500h-1.pdf
戸田由美子（2009）. 看護における「アドボカシー」の概念分析 .

guidelines.html
Kohnke, M.F.（1982）. Adovocacy: Risk and Reality. pp.13-38, St Louis:
Mosby.
国立がん研究センター（2011）. がんの統計 ’2011. Retrieved fromhttp://ganjoho.jp/data/professional/statistics/backnumber/2011/cancer_statistics_2011.pdf
小塩真司（2004）. SPSS と Amos による心理・調査データ解析 ─ 因子分析・共分散構造分析まで . 東京：東京図書 .
厚生労働省（2007a）. がん対策基本法 . Retrieved from http://www.
mhlw.go.jp/shingi/2007/04/dl/s0405-3a.pdf
厚生労働省（2007b）. がん対策推進基本計画 . Retrieved from http://
www.mhlw.go.jp/shingi/2007/06/dl/s0615-1a.pdf
厚生労働省（2011）. がん診療連携拠点病院指定一覧表 . Retrieved
from http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/dl/gan_byoin03.pdf
Mallik, M.（1997）. Advocacy in nursing - Perceptions of practisingnurses. Journal of Clinical Nursing, 6（4）, 303-313.
三浦美奈子 , 西崎未和 , 森末真里 , 富岡晶子 , 佐藤正美 , 今泉郷子
（2003）. 医師からすすめられた治療方針以外の治療方法を自高知大学看護学会誌 , 3（1）, 23-36.
常盤文枝（2005）. 慢性病者の医療ケア上における自己決定に関する認識と行動および影響因子の検討 . 日本看護科学学会誌 ,25（3）, 22-30.
豊田秀樹（2007）. 共分散構造分析〔Amos 編〕─ 構造方程式モデ
リング . pp.18-19, 東京：東京図書 .

rinri/pdf/rinri.pdf
西尾亜理砂 , 藤井徹也（2011）. 病棟看護師におけるがん患者の治療法の意思決定支援と影響要因に関する検討 . 日本看護科学
会誌 , 31（1）, 14-24.
太田桂子（2011）. がん医療における患者支援の新しい取り組みとその効果：MSW の立場から . がん医療マネジメント研究会
第９回シンポジウム . Retrieved from http://www.medi-net.or.jp/
cdm/pdf/sympo_repo/sympo_repo09.pdf
太田浩子（2007）. 告知を受けたがん患者の治療選択における看護師の役割に関する研究（第２報）：看護師へのアンケート調
査より . 看護・保健科学研究誌 , 7（2）, 155-164.
佐藤禮子（2003）. がん化学療法における看護のあり方 . ［シリーズ］がんの化学療法と看護 NO. 3, 協和企画 . Retrieved fromhttp://www.bms.co.jp/medical/sizai/OncolNurse-03.pdf
瀬山留加 , 吉田久美子 , 田邊美佐子 , 神田清子（2006）. 化学療法を継続する進行消化器がん患者の治療に対する意思決定要因の検討 ─ 化学療法を継続しながらも転移や増悪をきたした患者 ─ . 群馬保健学紀要 , 27, 43-53.
茂野香おる , 長谷川万希子 , 林 千冬 , 平河勝美 , 中根 薫 , 岩本
里織 , 柳澤理子 , 大野かおり（2012）. 基礎看護学［1］看護学概論 . pp.183-184, 系統看護学講座 専門分野Ⅰ , 東京：医学書院 .
Snowball, J.（1996）. Asking nurses about advocating for patients: ‘reactive’ and ‘proactive’ accounts. Journal of Advanced Nursing, 24（1）,67-75.
竹村節子（2007）. 「成人患者の利益・権利を守るアドボカシー」
に関する看護師の意識：臨床経験５年以上の看護師へのアン
ケート調査 . 日本看護学教育学会誌 , 16（3）, 13-28.

渡邉美千代 , 菊井和子 , 大橋奈美（2004）. 意思決定を支える看護師の役割葛藤に関する看護倫理的考察 ─ ナラティブからの現象学的方法による分析 ─ . 医療・生命と倫理・社会 , 3（2）.
Retrieved from http://ir.library.osaka-u.ac.jp/dspace/bitstream/1109
4/5242/1/3204watanabe.pdf
八尋陽子 , 秋元典子（2010）. ターミナル期にあるがん患者の自己決定を支援する看護研究の概観と今後の研究課題 ─ 対象
文献を和文献に限定して ─ . 日本がん看護学会誌 , 24（1）,69-74.
山田卓生（1987）. 私事と自己決定 . 東京：日本評論社 .
山本嘉一朗 , 小野寺孝義 編著（2002）. Amos による共分散構造分
析と解析事例（第２版）. 京都：ナカニシヤ出版 .

ら選択したがん患者の意思決定に影響する要因：闘病記の分
析から . 川崎市立看護短期大学紀要 , 8（1）, 37-42.
森

平成25年３月18日受付
平成25年６月20日採用決定

文子（2004）. がん患者と家族の意思決定を支える . がん看護 ,9（4）, 306-309.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

97

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

次

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会 in 奈良の開催にあたって

第

91

1

号

（平成25年９月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会 in 奈良の開催にあたって
一般社団法人日本看護研究学会第40回学術集会
学術集会長

中

木

高

夫

（天理医療大学教授）

日本看護研究学会にデビューして30年が経ちます。1984年７月23日（月）24日（火）に開催された第10回学術大会です。学術会長は10年の歴史で初めての看護師出身者である木場冨喜熊本大学教授〔当時〕でした。わたしがお話しさせていただいたのは，シンポジウム「21世紀の看護を考える」でした。その冒頭
でわたしは，「ジョント・プラクティスの立場から ─ クォ・ヴァディス・ナース ─」と題して，「医師とナースによるジョイント・プラクティスを行うようになると，ナースはパートナーである医師から，医学という医師の専門分野における医師の能力と同程度の能力を，看護というナースの専門分野において求められることになる。このことは，あたりまえのこととかたづけるのは簡単であるが，実際には看護に確たる実像のないわが国のナースにとって困難であることは否めないところである」と述べ，「クォ・ヴァ
ディス・ナース？（ナースよ，何処に行きたもう？）」と皮肉な問いかけをしました。では，21世紀に入って，看護は思う方向に変わっているのでしょうか？
さて，それから30年を経過して，2014年（平成26年）８月23日（土）24日（日）に一般社団法人日本看護研究学会第40回学術集会を，奈良県文化会館で開催させていただくことになりました。本学会の学術集会を奈良県で開催するのは初めてのことです。6,500名もの会員を擁する学会ですから，全員がおいでくださったら，東大寺大仏殿を借り切って，少しの間大仏さまにご旅行にでも行ってもらうしか手がないのではないか心配しております。これは不謹慎な冗談でありますが，例年規模での学術集会でしたら十分に対応させていただけると，近畿・北陸地方会の仲間たちは持ち前のバイタリティで準備にいそしんでおり

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

2

一般社団法人日本看護研究学会々報ます。
30年前，シンポジストとして，わたしはこのような言葉で発現をしめくくりました。
「21世紀に求められるナースとは，医療の現場や社会情勢がどのように変化しようとも，クライエントに対して最善の看護を提供する責任を遂行し，また最善の看護を提供するために，クライエント自身に対して，医師その他の医療従事者，医療施設，社会に対して，最善の看護を主張することのできるナースである」
30年前には「責任と主張」というところに力点があったのですが，現時点で読み返すと「最善の看護

best practice」というところ気持ちが昂ぶります。
一般社団法人日本看護研究学会の大きな使命は「若手研究者の育成」です。若手研究者は，まだキャリアの途上にありますから，その置かれた立場によって，研究生産者であるとともに，研究消費者でもあります。研究生産者としては，「研究根拠 research evidences」の産生に努めなければならないでしょう。
研究消費者としては，システマティックレビューによって見つかってきた研究根拠の「メタ分析 meta-

analysis」と「メタ統合 meta-synthesis」を行い，「最善の看護」を提供する準備をしなければなりません。
30年前には，まだ漠然としていた看護への課題がはっきりとしてきました。「研究」です。
今回，学術集会長を務めさせていただくにあたって，テーマはすぐに「研究！」でした。しかし，現在，本学会の学術機関誌の編集委員長を務めさせていただいているなかでのさまざまな体験からは，すっ
きりと「研究！」ではなく，「研究？」という気持ちも拭い去ることができませんでした。そこで往年の名画をもじって，大会テーマを『素晴らしき哉「看護研究」 』に設定し，すべて「研究」に関するプログラムで企画しました。
京都・大阪・神戸という三都物語の影に隠れてはいますが，奈良は文化財の宝庫です。会場の奈良県文化会館のすぐ近所は奈良公園があり，親子の鹿が大挙して群れています。興福寺や猿沢の池，そして東大寺，大仏さまもすぐ近くです。奈良県文化会館から少し歩いたところにある奈良県公会堂では，その演奏では定評のある天理大学雅楽部の奏楽も準備しています。
観光都市奈良をアピールすることについ熱が入りましたが，学会はなにより「研究」がいちばんです。
研究者のみなさまがたとの交流を通して，たくさんのお土産を持って帰っていただければと思っております。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

一般社団法人日本看護研究学会
第23回 北海道地方会学術集会を終えて
平成25年６月15日（土），北海道文教大学において，日本看護研究学会第23回北海道地方会学術集会を開催しました。参加人数は71名（うち非会員35名）で，無事終えることができましたので，ご報告致します。
学術集会テーマは，「看護職における新人教育の展望 ─ 実践と看護基礎教育のつながりを求めて ─」と題して，シンポジウムと研究発表で構成しました。臨床実践能力と看護基礎教育で修得する看護実践能力との間の乖離が問われています。看護基礎教育においては，実践能力の向上のために統合分野がカリキュラムに取り入れられていましたが，医療現場につなげるためのステップになるまでには至っていないと考えられています。実践と基礎教育はどのように役割分担し連携していけばよいのか，お互いに期待することなどを，それぞれの現場で奮闘中の皆様と話し合いたいと考えました。
シンポジウムは，看護実践の場から恵み野病院看護部児玉直子看護師長と本学木村眞子准教授が座長を務めました。シンポジストとテーマは，市立千歳市民病院看護部渡辺幸子看護科長「病院における新卒看護職
員の継続教育の現状」，恵庭市保健福祉部保健課吉倉薫主査「恵庭市保健センターの新人保健師現任教育」，
函館看護専門学校舘田佳子校長「専門学校における看護基礎教育の現状と課題」，北海道医療大学看護福祉学
部看護学科花岡眞佐子教授「看護師に求められる基礎力を育てるために」でした。それぞれの立場から具体的な取り組みについて講演いただきました。シンポジウムが終わりました会場から「具体的な話が聞けて参考になった。」「実習打ち合わせだけではお互い見えてない部分があった。」「お互いの立場で努力していることが見えていなかった。」「このようにもっと具体的に話す機会が必要だと実感した。」などの声を頂きました。
お互いが新人看護職の成長を期待し教育に努力していることを認め合う良い機会になりました。
一般演題発表は５題あり，看護実践・看護基礎教育の立場から発表頂きました。今回のテーマに関連した
新人看護師の成長に関する発表もあり，活発な意見交換がなされました。参加者は，大学をはじめとする基礎教育機関，病院，また道南からの参加もあり，実践と基礎教育のつながりの機会になったと思います。
最後に，本学術集会の運営にあたりご尽力をいただきました関係諸機関，学会発表者・参加者の皆さま，
ならびに本部事務局の皆様に心よりお礼申し上げます。

学術集会長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

辻

慶子

一般社団法人日本看護研究学会
第27回 近畿・北陸地方会学術集会のご案内
テーマ：看護研究のグランドデザイン
日本看護研究学会第27回近畿・北陸地方会学術集会を平成26年３月１日（土）に天理医療大学医療学部看護学科で開催することになりました。奈良では初めての地方会です。
平成26年度は８月23日（土）24日（日）に日本看護研究学会第40回学術集会を奈良市で開催することになり，この地方会学術集会はその前哨戦になります。学術集会が出来上がった研究成果を発表する会であるのに対して，地方会はもっと気軽に研究途上のものでもかまわないから発表し，先輩たちからの助言をもらえるような自由闊達な雰囲気の中で看護研究を語り合うものです。地方会にふさわしい演題を発表していただ
き，そこから親学会の学術集会や学会誌に発表できる研究成果が生まれることを期待しています。
学術集会長 中木（天理医療大学◆日時：平成26年３月１日（土） 10：00〜16：00◆会

場：天理医療大学〒632-0018 奈良県天理市別所町80−１
アクセス（右記地図参照）
天理駅（JR・近鉄）より徒歩15分（約１ km）
天理駅よりバスで５〜６分

高夫
教授）◆プログラム◇会長講演「地方会をつくろうと思ってから30年！」
中木 高夫（天理医療大学 教授）◇教育講演「研究課題から研究計画書作成までのプロセス」
谷津 裕子（日本赤十字看護大学 教授）◇一般演題◆一般演題受付期間：平成25年10月１日（火）〜平成25年12月９日（月）◆事前参加申込期間：平成25年10月１日（火）〜平成26年１月10日（金）◆参 加 費：会 員：4,000円
非会員：5,000円
学 生（大学院生除）：1,000円◆参加費は，当日会場の受付でお支払いただきます。
※演題および参加申し込みの詳細については，日本看護研究学会近畿・北陸地方会のホームページをご確認ください。
◆問い合わせ先一般社団法人日本看護研究学会 第27回近畿・北陸地方会学術集会事務局〒632-0018 奈良県天理市別所町80−１ 天理医療大学医療学看護学科
E-mail：k̲ jsnr27@tenriyorozu-u.ac.jp
学会：http://www.jsnr.jp/district/kinki-hokuriku/

担当

永田明

お知らせ
本学術集会の抄録集は平成26年２月初旬にファイルを本学術集会ホームページにアップする予定です。
ダウンロードしてご使用ください。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

一般社団法人日本看護研究学会
第27回 中国・四国地方会学術集会
テーマ：今だからこそ看護の原点を振り返る
一般社団法人日本看護研究学会中国・四国地方会第27回学術集会は，愛媛・砥部の里で開催します。中国・四国地方会学術集会の愛媛での開催は３回目，愛媛県立医療技術大学での開催は第８回（当時は短期大学）以来，20年ぶりとなります。
今回の学術集会は，昨今，多くの看護師が疲弊していると言われるなか，もう一度，看護の原点に立ち返り，
現代の医療においても，人々との相互作用のなかで相手の痛みや苦悩あるいは希望に寄り添う本来の看護を実践する看護マインドと方法論を，研究と実践の両面から探りたいと考え企画致しました。是非とも，多くの皆さまのご参加をお待ちしております。
実行委員長

中西

純子

（愛媛県立医療技術大学）
日時：平成26年３月９日（日）会

場：愛媛県立医療技術大学（愛媛県伊予郡砥部町）
特別講演

時代が変わっても見失わない看護の原点
川嶋

教育講演

その人の立場から世界をみる質的研究方法
山田

リレートーク

みどり 氏（日本赤十字看護大学名誉教授・健和会看護研究所所長）
─ ライフストーリー研究に焦点をあてて ─

富秋 氏（松山大学副学長・人文学部社会学科教授）

看護の力：対象者のニーズを叶えるために

in 愛媛

１．外来で発揮する看護の力
山木一恵 氏（松山赤十字病院

看護係長・皮膚排泄ケア認定看護師）

２．緩和ケアにチームの力を結集させる看護の力吉田美由紀 氏（医療法人聖愛会在宅診療部ベテル在宅療養支援センター所長
地域看護専門看護師）

３．資源を開発しシステムを改革していく看護の力安藤特別セミナー

眞知子 氏（一般社団法人在宅ケアセンターひなたぼっこ代表理事・統括所長）

研究支援：文献の読み方（地方会学術委員会企画）

一般演題（口演・示説）
演題登録期間：平成25年10月１日〜25日
詳細につきましては，
一般社団法人日本看護研究学会中国・四国地方会 HP：http://www.jsnr.jp/district/chugoku-shikoku/
もしくは，愛媛県立医療技術大学保健科学看護学科 HP：http://www.epu.ac.jp/

学会事務局：愛媛県立医療技術大学保健科学部看護学科成人・老年看護学講座内（担当：西田・松井）

Tel：089−958−2111（代表）E-mail：kenkyu27@epu.ac.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者資格および研究貢献者
１）著者資格「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。
著者資格（Authorship）は以下の三点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなければならない。
研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した
出版原稿の最終承認を行った資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究に関わっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員会
は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 *」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付して記述するとわかりやすい。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，従って所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表の内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
* 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

112

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。
■総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会（2004）の「看護研究のための倫理指針」，厚生労働省（2008）の「臨床研究に関する倫理指針」，文部科学省・厚生労働省（2008）の「疫学研究に関する倫理指針」等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト
ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），
盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する（日本学術会議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策─ 科学者コミュニティの自律に向けて ─」より。内容を変えることなく文章を一部改変）。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．原稿の送付
投稿原稿は，Microsoft 社の Word，Excel，および PowerPoint を使用して作成し（Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式でのみ受領可能），所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等を綴じたオリジナル原稿，および（著者が特定できる部分〔謝辞も含む〕を削除した）
オリジナル原稿のコピー３部，および電子媒体（フラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW），のいずれかで保存し，ラベル（面）には著者氏名，論文表題を明記する）を添えて下記に送付する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

113

〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木高夫

宛

封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し，書留郵便もしくはレターパックで郵送すること。
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
６．英文抄録のネイティブ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する前には，投稿論文チェックリスト（学会ホームページから入手可）で「投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受付できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実114

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

費）とする。
図表は，製版原稿として使用可能な原図を添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。
紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権
会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用すると
きは，著者がその許可申請手続きを行なう。
所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度理事長の許諾が必要である。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

115

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2009）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。
１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は電子ファイルを納めたフラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW）のいずれか，および A ４判白色用紙にプリントアウトしたハードコピーの両方を投稿する（ハードコピーの部数は「投稿規程」に示してある）。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図は Word・Excel・Power Point のいずれか，表は Word・Excel のいずれかで作成する。Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，文字数は40字 ×
20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字 ×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

116

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを効果的につける。
１）見出しは「06 ࢥࢨࢴࢠ」体を用い，外国語・数字には 7LPHV1HZ5RPDQ%ROG を用いる。
２）見出しのレベルは第１レベルから第７レベルまでとする。
３）第１レベルは論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２レベルから第７レベルまでの６つのレベルから構成する。見出しに付ける数字・
記号，およびピリオドは全角を使用する。
第２レベル：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３レベル：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４レベル：１．２．３．

：左端揃え

第５レベル：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６レベル：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７レベル：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論，序説または緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２レベルではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しのレベルが３レベルまでの場合は数字記号，すなわち第２レベルと第４レベルと第６レベルを使用する。
７）４レベル以上になる場合は上位から順に使用する。
８）あるレベルに下位レベルをつくる場合，下位レベルの項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場
合には，下位レベルの項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，例えば「.28」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。
５．図について
１）図はひとつずつＡ４判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

117

６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用
１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年）」を付けて表示する。
─例─
ａ．山口（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011）。
ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者名を表記する。
─例─
ａ．山口と黒田（2011）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口と黒田は述べている（2011）。
ｃ．山口と黒田は，……は……である，と主張している（2011）。
３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者名を表記する。それ以降の引用では，最初の著者の後ろに「他」（欧文の場合は et al.）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者名を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎他，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, Smith, et al., 2011）。
４）複数文献を引用した場合には，（黒田，2011；山口・長崎，2010）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
５）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。
─例─
山口（2009a）によると…である。また，別の研究では…であることが明らかにされている（山口，2009b）。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。

118

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

６）同一文献の異なるページを引用した場合には，発行年の後ろにページ数を書き添えて引用箇所を明確にする。
─例─
山口（2010）によると…である（p.10）。さらに，…であることも明らかにされている（山口，2010，p.14）。
７）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧表として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）稿末文献リストは，和文原稿の場合にはローマ字および数字は半角文字を使用し，半角文字に挟まれる「-」や「（）「」」は半角記号とする。「，」「．」は全角とする。欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
※ ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下の例２））。
─例─日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, Journal of Nursing, 5, 132-138.
②

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版社名，出版地．
─例─
研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 研究学会出版 , 大阪 .

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Research Press, Osaka.
③

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．引用箇所の開始ページ - 終了ページ数，発行地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K.C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . 77-79, 東京：
医学書院 .
④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題，編集者名（編）：書籍名，引用箇所の開始ページ - 終了
ページ，発行地：出版社名．
─例─
研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ. 123-146, 東京：研究学会出版 .

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In: Clinical Nursing II, 123-146, Tokyo: Kenkyu Press.
⑤

電子文献の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者（入手年月日）．タイトル，URL．
─例─

ABC 看護学会（2003-01-23）. ABC 看護学会投稿マニュアル .
http://www.abc.org/journal/manual.html
日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

119

８．投稿原稿表紙への記入について
１）学会誌の最終頁，および学会ホームページの「論文投稿」のところに「投稿原稿表紙」があるので，必要事項を記入のうえ，投稿しようとする原稿の表紙とする。
２）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
３）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，所属・
部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス），
別刷部数（別刷はなく，紙面の PDF ファイルを無料で投稿者に配布することを原則とする。必要な場合は印刷業者に依頼することができるが，その場合は全額実費負担となる），和文抄録文字数，英文抄録使用語数を明記する。
９．抄録について
１）英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する（ページ数をうつ必要はない）。
２）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブ・チェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
３）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は以下のとおり，いずれも10ページ以内とする。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１/２頁，大きな図表は１頁である。
投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

４．総

10ページ

説

５．資料・その他

10ページ

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

120

則

１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

事

務

局

便

り

１．学会誌について
本年度（平成25年度）より当学会誌が CD 化となっております。
CD 化，諸般の事情で本年度36巻１号・２号及び４号の発行が遅れ，会員の皆様にはご迷惑をおかけしております。
２．平成25年度会費のご案内について
当学会誌36巻１号・２号事務局便りでもご案内しておりますが，平成25年度会費未納の方は，お早めに振込用紙または，下記の口座あてにお振込下さいますいようお願いいたします。平成25年度会費が未納でも，平成25年３月31日までに平成25年度からの「退会」申し出のない会員の方には，平成25年度発行雑誌（CD）36巻１号〜４号までお送りしております。

年 会 費
郵便振込
加入者名

記
8, 0 0 0円
00100−6−37136
一般社団法人日本看護研究学会

口座番号

会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，お振込の際，必ず会員番号をご記入下さい。会員番号は CD 送付封筒のラベルに明記してあります。
また，平成25年度より評議員の定年制が定められ，生年月日のご登録をお願いしております。会費振込用紙記入欄にご記入よろしくお願いいたします。
ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先の記述がない場合があります。
必ずご記入の上，お振込下さいますようお願いいたします。
３．送付先等ご変更についてのお願い
送付先変更の場合，本誌（CD）巻末の「変更届」を印刷し，新しい送付先等を楷書でお書きいただき，難しい読みの場合は，フリガナを付記の上，FAX（043−221−2332）またはメール（info@jsnr.jp）でお知らせ下さい。
４．送付先不明者のご確認
学会誌（CD）36巻２・３号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。ご存知の方は，ご本人，または事務局までご連絡下さいますようお願いいたします。
い1109 稲田 真澄 か0784 春日久美子 み0462 宮城久美子
事務所の開所曜日と開所時間
開所曜日
開所時間

月・火・木・金
10：00〜15：00

電 話
ＦＡＸ

043−221−2331
043−221−2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 36 巻４号
会員無料配布編集委員
委 員 長 中木 高夫（理委員 浅野 美礼（会井手知恵子（会宇佐美しおり（理片岡
純（会勝山貴美子（会川口 孝泰（会川本利恵子（理北素子（会佐藤 政枝（会柴山 健三（会杉浦 太一（会
谷津 裕子（会平成25年９月20日

印刷

平成25年９月20日

発行

発行所 一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会事）天理医療大学〒260-0015 千葉市中央区富士見２−22−６員）筑波大学医学医療系
富士ビル６階員）大分大学医学部看護学科
事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学☎
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 1員）愛知県立大学看護学部
FAX
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 2員）横浜市立大学医学部看護学科
ホームページアドレス員）筑波大学医学医療系
http://www.jsnr.jp
事）公益社団法人日本看護協会員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
E-mail: info@jsnr.jp員）埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科
発 行員）愛知医科大学看護学部
責任者 黒 田 裕 子員）岐阜大学医学部看護学科
印刷所
（株） 正
文
社
員）日本赤十字看護大学〒260-0001 千葉市中央区都町１−10−６（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 36

No. 4

2013

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０４３−２２１−２３３２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（ a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
１．
４．

／
／

２．
５．

／
／
原

本文：

枚

図：

３．

稿

枚

枚

表：

／

数
枚

和文抄録文字数

写真：点

英文抄録使用語数

字

語

著
会員番号

氏

者

名（日本語／ローマ字）

連

絡

先

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

E-mail：＊受付年月日：年月日