令和4年度 木材需要の創出・輸出力強化対策のうち「地域内エコシステム」推進事業

岩手県西和賀町「地域内エコシステム」モデル構築事業のうち事業実施計画の精度向上支援
報告書

令和 5 年 3 月（一社）日本森林技術協会（株）森のエネルギー研究所

目次
1.

背景と目的 .............................................................................................................................................................. 1
1.1 事業の背景 ........................................................................................................................................................ 1
1.2 事業の目的 ........................................................................................................................................................ 1
1.3 対象地域 ............................................................................................................................................................. 3
1.3.1 対象地域の概要...................................................................................................................................... 3
1.3.2 地域における事業の位置づけ・目的 .......................................................................................... 42.

事業実施内容 ......................................................................................................................................................... 5

3.

事業実施項目 ......................................................................................................................................................... 6
3.1 地域協議会の運営支援 ................................................................................................................................ 6
3.1.1 協議会の設置 .......................................................................................................................................... 6
3.1.2 協議会の運営 .......................................................................................................................................... 7
3.2 サプライチェーン.......................................................................................................................................... 7
3.3 本年度の達成目標.......................................................................................................................................... 9
3.4 目標達成に向けた取り組み .................................................................................................................. 10
3.4.1 実施事項一覧 ...................................................................................................................................... 10
3.4.2 目標Ⅰ：薪ストーブ利用の現状把握 ...................................................................................... 11
3.4.3 目標Ⅱ：薪・チップの利用促進に向けた事業の方向性・内容について策定 ... 55

4.

総括......................................................................................................................................................................... 66

1.

背景と目的

1.1

事業の背景

平成 24 年 7 月の再生可能エネルギー電気の固定価格買取制度（FIT）の運用開始以降、大規模な木質バイオマス発電施設の増加に伴い、燃料材の利用が拡大しています。一方
で、燃料の輸入が増加するとともに、間伐材・林地残材を利用する場合でも、流通・製造コストがかさむなどの課題がみられるようになりました。
このため、森林資源をエネルギーとして地域内で持続的に活用するための担い手確保から発電・熱利用に至るまでの「地域内エコシステム」（地域の関係者連携のもと、熱利用又は熱電併給により、森林資源を地域内で持続的に活用する仕組み）の構築に向けた取り組みを進めることが必要となってきました。

1.2

事業の目的

「地域内エコシステム」モデル構築事業のうち事業実施計画の精度向上支援（以下、本事業という）は、林野庁補助事業「令和 4 年度木材需要の創出・輸出力強化対策のうち「地域内エコシステム」推進事業」のひとつとして実施されました。
本事業は、「地域内エコシステム」の全国的な普及に向けて、既に F/S 調査（実現可能性調査）が行われた地域を対象として公募により選定し、選定地域における同システムの導入を目的として、地域の合意形成を図るための地域協議会の運営支援を行いました。また、協議会における検討事項や合意形成に資する情報提供、既存データの更新等に関する調査を行いました。
本報告書は、岩手県西和賀町「地域内エコシステム」モデル構築事業のうち事業実施計
画の精度向上支援の報告書として作成したものです。

1

「地域内エコシステム」とは～木質バイオマスエネルギーの導入を通じた、地域の人々が主体の地域活性化事業～
集落や市町村レベルで小規模な木質バイオマスエネルギーの熱利用または熱電併給によって、森林資源を地域内で持続的に活用する仕組みです。これにより山村地域等の活性化を実現していきます。

「地域内エコシステム」の考え方•

集落が主たる対象（市町村レベル）•

地域の関係者から成る協議会が主体•

地域への還元利益を最大限確保•

効率の高いエネルギー利用（熱利用または熱電併給）•

FIT（固定価格買取制度）事業は想定しない

川上：燃料供給【地域協議会】
事業の理解・合意形成
主体意識づくり川中：燃料製造

川下：エネルギー利用

図 1-1 「地域内エコシステム」構築のイメージ

2

1.3

対象地域

1.3.1 対 象 地 域 の 概 要
本事業では、地域内エコシステムモデル構築事業の採択地域である岩手県西和賀町を支
援対象地域としました（図 1-2）。
西和賀町は、岩手県の南西部に位置し、南は奥州市、東は北上市と花巻市、西は秋田県
横手・大仙市に接し、東西約 20km、南北約 50km に及びます。
奥羽山系の中に位置することで 90％という森林率を誇り、町の北西部には西和賀岳があるなど山間地帯であることから、特産品として GI 登録申請中の「西わらび」を初めとした山菜やキノコが豊富な地域です。観光資源も湯田・湯川を中心とした温泉地を有しています。
西和賀町では平成 22 年度に策定した「薪利用最適化システム構築計画」に基づき木質
バイオマスエネルギーの利用拡大に取り組んでいるところです。また、平成 25 年度の西
和賀町地域エネルギービジョンに森林バイオマス利用の推進を掲げて、西和賀町さわうち
病院にチップボイラーの導入を行い現在においても稼働を続けています。

図 1-2 岩手県西和賀町の位置

3

1.3.2 地 域 に お け る 事 業 の 位 置 づ け ・ 目 的
西和賀町では平成 25 年度の西和賀町地域エネルギービジョンに森林バイオマス利用の推進を掲げて、西和賀さわうち病院にチップボイラーの導入を行い、木質バイオマスの利用を進めてきました。
西和賀さわうち病院で使用しているチップの生産については西和賀町森林組合が行っていますが、設備稼働率の点で余力があり、稼働率の向上が課題となっています。そのため、地域でのチップ利用の拡大と併せてチップ品質の向上と流通を含めた製造システムの改善を図る必要があり、技術面での検討や計画立案を進める必要があります。
さらに、薪についても薪ストーブ利用率が平成 22 年の 30％から平成 29 年には 20％へと低下している現状を踏まえ、最新の現状を把握の上で薪ストーブの普及や町内温浴施設
への薪ボイラーの導入などを通じて利用の拡大を図ると共に、供給面でも地域で利用が行われてきた薪炭供用林の活用について検討を進める必要があります。
上記の状況をふまえ、西和賀町では、令和４年度「地域内エコシステム」モデル構築事
業（事業実施計画の精度向上支援）の採択を受け、森林バイオマスの利用を通じた地域社会にとって望ましい森林の活用と健全な森林形成を目的とした取り組みを進めました。

4

2.

事業実施内容本事業の実施内容は、以下に示す項目について、岩手県西和賀町および周辺地域の「地域内エコシステム」の構築に向けて、地域協議会の運営支援（事業計画策定に関する調査や地域の合意形成に資する情報提供、指導・助言を含む）等を行いました。

（1）.

地域協議会の運営支援（2）.

サプライチェーン

（3）.

本年度の達成目標（4）.

目標達成に向けた取り組み

本報告書における水分（含水率）の定義は、全て「湿潤基準含水率（ウェットベース）」であり、「水分○○％」と表記します。

5

3.

事業実施項目

3.1 地域協議会の運営支援
3.1.1 協 議 会 の 設 置
西和賀町では、本事業の取り組みにあたって地域内のエネルギー循環の構築を目的とした、西和賀町および周辺地域内エコシステム協議会（以下、「協議会」）を設置しました。
協議会のメンバーは表 3-1 の通りです。本事業の申請者である西和賀町林業振興課が地域事務局となり、川上～川下の各段階の地域関係者による協力体制をとっています。

表 3-1 西和賀町地域内エコシステム協議会 メンバー
区分

構成員
西和賀町森林組合
西和賀町部分森林組合連合会
西和賀町薪炭共用林組合・大石組合

委員

花巻農協西和賀地域営農グループ
西和賀町森林組合青壮年部
花巻農林振興センター
町内設計事務所
その他（有識者等）

顧問

地域事務局

事務局

富士大学
西和賀町 町長
西和賀町林業振興課
雪国文化研究所
一般社団法人日本森林技術協会
株式会社森のエネルギー研究所

6

3.1.2 協 議 会 の 運 営
協議議会の開催状況は表 3-2 の通りです。協議会の開催は、西和賀町林業振興課、（一社）日本森林技術協会および（株）森のエネルギー研究所が共同で実施しました。
協議会では、事業の方向性のほか今年度実施事項およびその結果について協議を行いました。

表 3-2 協議会の開催状況
内容
第１回協議会
令和 4 年 8 月 17 日
場所：西和賀消防署【議事】
・事業の概要・西和賀町の地域内エコシステム
・調査実施項目（案）①薪ストーブ利用の現状把握②薪・チップの利用促進に向けた事業
協議会の方向性・内容について策定③実施主体の選定
・年間スケジュール

第２回協議会
令和 5 年 3 月 1 日
場所：西和賀町役場湯田庁舎【議事】
・西和賀町の地域内エコシステム
・今年度の主な活動
・今後の取り組みと課題

3.2 サプライチェーン
7

西和賀町のサプライチェーンを図 3-1 に示します。
西和賀町では現在、西和賀町森林組合が木質チップを製造し、町内施設 2 箇所へ供給しています。また、薪も同様に町内の薪ストーブユーザーに供給しています。
本事業では、木質バイオマス資源確保のための薪炭共用林の活用および公共・民間施設
への木質バイオマスエネルギーの導入による新たなサプライチェーンの創出を目指します。これによりチップおよび薪の利用拡大を図り、さらなる地域内エネルギー循環を構築
します。

既存流通
予定流通

供給検討

町立さわうち病院
200kW×2基,チップボイラー
給湯・冷暖房・融雪チップ

雪国文化研究所
20kW,チップボイラー
暖房

森林組合

町内薪ストーブユーザー

薪部分森林組合薪炭供用林組合

利用拡大

チップ・薪

町内での利用の拡大✓ 薪ボイラー✓ チップボイラー✓ 薪ストーブ
等

大学

近隣地域への供給検討✓ 花巻市富士大学へ供給予定（チップボイラー）5

図 3-1 西和賀町および周辺地域内エコシステムサプライチェーン

8

3.3 本年度の達成目標
西和賀町における木質バイオマス利用の課題の解決のため、以下３つの目標の達成に向け本事業を実施しました。

西和賀町の木質バイオマスエネルギー利用における課題
・西和賀町森林組合のチップ製造設備稼働率の向上（地域内チップ利用・流通の拡大）
・チップ製造システムの改善（チップの品質向上）
・薪利用の拡大（薪ストーブ利用の現状把握と普及、薪ボイラーの導入）
・薪炭共用林の活用

今年度到達したい目標
Ⅰ．薪ストーブ利用の現状把握
Ⅱ．薪・チップの利用促進に向けた事業の方向性・内容について策定
Ⅲ．事業実施主体の選定

9

3.4 目標達成に向けた取り組み
3.4.1 実 施 事 項 一 覧
目標達成に向けて実施した各項目の概要を表 3-3 に示します。

表 3-3 実施事項一覧
目標/実施項目

実施内容

目標Ⅰ：薪ストーブ利用の現状把握
・薪ストーブ利用に関するアン・西和賀町の住民を対象とし、薪ストーブ利用にケート調査関するアンケートを実施した。対象地区は左草、

実施日：令和 4 年 10 月 24-25 日

若畑、前郷、長瀬野、槻沢、野々宿の 6 地区とし
た。

各
種
調
査

・薪炭共用林における森林調査

・薪炭共用林において 5 プロットを設置し毎木調

実施日：令和 4 年 10 月 23-25 日

査を実施した。

目標Ⅱ：薪・チップの利用促進に向けた事業の方向性・内容について策定
・川上・川中事業者へのヒアリ

・西和賀町森林組合へのヒアリングを実施した。

ング調査

チップ、薪の供給量等について伺った。

実施日：令和 4 年 11 月 22 日

・川下施設の熱需要調査

・特別養護老人ホームぶなの園、湯田牛乳校舎の実施日：令和 4 年 10 月 24-25 日

２箇所で熱需要調査を実施した。

目標Ⅲ：事業実施主体の選定

今年度未実施－10

3.4.2 目 標 Ⅰ ： 薪 ス ト ー ブ 利 用 の 現 状 把 握（１）薪ストーブ利用に関するアンケート調査
薪利用の拡大に向け、町内の薪ストーブ利用に関する基礎情報の整理を目的にアンケー
ト調査を実施しました。アンケート対象地区位置図を図 3-2 に、使用したアンケート調査
用紙を図 3-3 に示します。
なお、このアンケート調査は平成 29 年度に西和賀町が実施した、薪ストーブ利用実態調査の内容に準じて実施しました。

図 3-2 アンケート対象地区位置図

11

① 調査実施概要✓

実施日：10 月 24 日～25 日✓

対象：西和賀町 6 地区の一般家庭✓対象地区：若畑、長瀬野、前郷、槻沢、左草、野々宿✓

方法：訪問調査 ※不在宅へは FAX 用紙を投函✓

実施件数：106 件（訪問：67 件、投函：39 件）✓

内容：・薪ストーブの利用状況
・未利用・利用が難しい理由
・薪の調達先・使用量
・利用者としての困りごと
・薪炭共用林の利用状況 等々

写真 3-1 アンケート実施状況

12図 3-3 アンケート調査用紙

13

② 調査結果
アンケート調査は令和 4 年 10 月 24～25 日に、一般家庭を対象として戸別訪問の形式
で実施しました。不在宅にはアンケート用紙を投函し、FAX での回答を依頼しました。調
査件数は訪問で 67 件、投函で 39 件の計 106 件となり、そのうち有効回答数は 74 件
（訪問 66 件、投函 5 件、不明 3 件）で、回答者の世帯主年齢層は 70 歳以上が 61％を占める結果となりました。有効回答数の内訳を表 3-4 に、世帯主の年齢構成を図 3-4 に示します。

表 3-4 有効回答数
地域名

回答数

調査数

（回答数/調査数）

若畑

16 / 22

訪問 15/16

投函 1/6長瀬野

15 / 18

訪問 15/15

投函 0/3

前郷

12 / 15

訪問 9/9

投函 3/6槻沢

12 / 20

訪問 11/11

投函 1/9左草

11 / 20

訪問 11/11

投函 0/9野々宿

5 / 11

訪問 5/5

投函 0/6不明

320～40代
17%
70代～
61%

50～60代22%

図 3-4 回答者の世帯主年齢層

14件

【薪ストーブ利用状況】
薪ストーブの利用率と地区別利用率を図 3-5、表 3-5・図 3-6 に示します。有効回答
数 74 件のうち、利用ありが 25 件で 34％、利用なしが 49 件で 66％となりました。地区
別利用率は 9～46％と、地区によってばらつきがみられました。一方、旧町村区分では、
旧沢内村は 33～63％（若畑 63％、前郷 25％、長瀬野 33％）、旧湯田町は 9～12％（左草 9％、槻沢 17％、野々宿 20％）となり、旧沢内村の利用率が高い傾向にありました。

利用あり
利用なし 25件, 34%
49件, 66%

図 3-5 薪ストーブ利用率

表 3-5 薪ストーブ利用率（地区別）
地区名

左草

若畑

前郷

長瀬野

槻沢

野々宿

不明

総計

薪ストーブ利用件数

1

10

3

5

2

1

3

25

薪ストーブ利用率

9%

63%

25%

33%

17%

20%

全回答数

11

16

12

15

12

5

15

－

34%
3

74

左草

9%

若畑

63%

前郷

25%

長瀬野

33%

槻沢

17%

野々宿

20%

不明

100%
0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

図 3-6 薪ストーブ利用率（地区別）【未利用者の状況】
薪ストーブを現在利用していないと回答した 49 件のうち、46 件を有効回答とした薪ス
トーブ未利用の理由および利用が難しい理由を図 3-7、図 3-8 に示します。
未利用のうち、過去に使用していたが 50％となり、家の建て替え時の煤汚れ・煙突設置の問題からやめたといった理由や、材を伐採できなくなってやめた等の理由があげられました。

■③過去に利用
していた
（26件）

17%

50%

33%

■①特に使う気はない（11件）■②導入が難しい（9件）

図 3-7 薪ストーブの未利用の理由

利用が難しい理由については、薪調達の労力や煙突掃除の手間、火災の危険性などがあげられ、全体を通して高齢化による利用が難しいとの意見が多く聞かれました。

16

薪調達の労力

10

煙突掃除の労力

888

火災の危険性
設置場所の確保・工事が困難
家が汚れる

5

導入金額が高い

4

着火が手間

2
2
2

薪の置き場がない
薪の値段が高い
特になし

5

その他

13
0

2

4

6

8

10

12

14

図 3-8 薪ストーブの利用が難しい理由【利用者の状況】
薪ストーブ利用者の利用年数を図 3-9 に、薪の年間使用量を図 3-10 に示します。利用年数は 10 年以上が 76％を占める結果となりました。一方、5 年未満は 8％となり、ストーブの新規利用者が若干数いることが分かりました。

未回答
8%

1～5年
8%

5～10年
8%

10年以上
76%

図 3-9 薪ストーブ利用年数

17薪の年間使用量を図 3-10 に示します。年間使用量は 2～4 ケンが 48％、4～6 ケンが36％となり 2～6 ケンが大多数を占める結果となりました。

6～8ケン
4%

8ケン 2ケン未満
8%
以上
4%

4～6ケン
36%

2～4ケン
48%

図 3-10 薪の年間使用量

1m

1m
2m
図 3-11 薪の 1 ケンのイメージ

18

薪/原木の調達先を図 3-12 に、薪ストーブ利用上の不都合な点を図 3-13 に示します。
薪/原木の調達は西和賀町森林組合からの購入が最も多く、次いで自前での調達が多い結果となりました。森林組合からの購入者は長薪（薪割りが必要、短薪に比べ安価）または短薪（薪割が不要）を好みに合わせて選んで購入しており、短薪の購入の一つの理由として自らの薪割が難しくなったといった意見が聞かれました。

町内事業者

18

自前

8

知り合い

2

その他

1

町外薪業者

0

薪炭共用林

0
0

5

10

15

図 3-12 薪/原木の調達先

1920利用上の不都合な点としては、特になしが最も多い結果となりました。このことは、利用者が薪ストーブの特性を把握したうえで利用しているといったことが考えられます。そのほか、煙突掃除や薪の価格、薪調達があげられ、ストーブのメンテナンスや薪の調達、調達コストが薪ストーブ普及においてネックとなると考えられます。

特になし

9

煙突掃除の手間5薪の値段が高い5薪調達の労力

3

家が汚れる

1

着火が手間

1

その他

2

火災の危険性0

薪の置き場が不便・狭い

0
0

2

4

6

8

10

図 3-13 利用上の不都合な点

表 3-6 平成 29 年度調査結果 ※参考
H29 年度調査
有効データ数
全体
使用数/使用率
沢内地区
使用数/使用率

R4 年度調査

1119 件

74 件

242 件

22％

25 件

34％

175 件

30％

18 件

26％

67 件

13%

4件

5%

湯田地区
使用数/使用率【薪ストーブ利用状況のまとめ】
20

➢

薪ストーブ利用率：34％➢

高齢であるため利便性の低さから利用が難しいという意見が多数
・

過去に利用していたがやめた人が多い

・

かつては薪炭共用林から自分達で材を調達したが、材の調達ができなくなりやめた人が多い・

薪調達のほか、煙突掃除の手間等の意見もあった➢

薪ストーブの新規導入も数件あり➢

町内では薪割不要な薪の購入先があり、配達サービスもある

21

（２）薪炭共用林における森林調査
町内における薪利用を促進していくにあたり、再生可能な資源として町内の木材の利用可能性を検討するため、現況を把握することを目的に森林現況調査を行いました。

【調査方法】
現地調査は令和４年 10 月 23～25 日にかけて、地域に分布する国有林内（薪炭共用林）の広葉樹林を対象としました。調査箇所を図 3-14 に示します。
調査は調査対象地域の森林内に、プロット（標準地）を 5 箇所設置し、プロット内の立木（胸高直径 5 ㎝以上）全てを対象として、樹種、本数、胸高直径、樹高を記録しました。
※胸高直径：山側の地上から 1.2ｍの高さの直径

計測条件
・地域に分布する広葉樹林を対象とした。
・プロットは円形で設定し、半径 11.28ｍ、測定面積 0.04ha（水平換算）とする。
・胸高直径 5 ㎝以上の立木すべて計測対象とする。
・胸高直径は、直径割尺で計測する。
・樹高は、超音波式測高機（バーテックス）で計測する。
・立木材積は、（国研）森林研究・整備機構 森林総合研究所が公開している「幹材積計算プログラム」により算出する。

22

図 3-14 岩手県西和賀町における現地調査実施箇所

23

【調査結果】
プロット 1（ヤマモミジ・ミズナラ林）
プロット 1 における概況を表 3-7、位置を図 3-15 に示します。対象地は車道から比較的近く、尾根付近に位置し、斜面傾斜は 17.3 度、斜面方位は W（西）方向です。主要な
樹種はヤマモミジ・ミズナラとなりました。

表 3-7 プロット 1 の概況

プロット1
調査林班

1162林班（太田）

調査年月日2022/10/24

斜面傾斜

17.3度

斜面方位

W（西）

主要な樹種

ヤマモミジ・ミズナラ

図 3-15 プロット 1 の位置

24

プロット 1 において確認された樹種と本数を表 3-8 に示します。樹種は 11 種、本数は44 本となりました。最も多く確認された樹種はヤマモミジの 18 本で、次にミズナラの 6
本となりました。

表 3-8 プロット 1 における確認された樹種と本数

樹種名

本数

ヤマモミジ

18

ミズナラ

6

コハウチワカエデ

5

ハウチワカエデ

5

ウワミズザクラ

3

ホオノキ

2

カスミザクラ

1

スギ

1

ツリバナ

1

トチノキ

1

ブナ

1
計

44

25

プロット 1 における胸高直径と樹高の関係を図 3-16 に示します。平均胸高直径は15.2 ㎝、平均樹高は 10.3m となりました。胸高直径が最も太いものは 42.9 ㎝のミズナ
ラ（樹高 21.2m）、樹高が最も高いものは 22.7ｍのホオノキ（胸高直径 37.6 ㎝）となりました。

図 3-16 プロット 1 における胸高直径と樹高の関係

26

プロット 1 における胸高直径の分布を図 3-17 に示します。胸高直径は、8 ㎝が 13 本と最も多く、次に 6 ㎝の 10 本となりました。10 ㎝未満を除くと全体的に各直径は大きな
偏りがなく分布していました。

プロット1 胸高直径の分布14

立木本数（本）

12
10
8
6
4
2
0
6

8

10

12

14

18

20

24

26

30

胸高直径（㎝）

図 3-17 プロット 1 における胸高直径の分布

27

38

40

42

プロット 1 における胸高直径の分布の割合を図 3-18 に示します。胸高直径の分布の割
合は 5 ㎝以上 10 ㎝未満が 52％で、全体の 5 割以上を占める結果となりました。10 ㎝以
上 20 ㎝未満が 21％で、5 ㎝以上 10 ㎝未満と合わせると全体の 7 割以上となりました。

プロット1 直径分布の割合
40㎝以上
11%
30㎝以上40㎝未満
5%
5㎝以上10㎝未満
52%

20㎝以上30㎝未満
11%

10㎝以上20㎝未満
21%

図 3-18 プロット 1 における胸高直径の分布の割合

プロット 1 の立木材積は、0.04ha で 9.83 ㎥となりました。ha あたりに換算すると、245.75 ㎥/ha となりました。
3 割を伐採して利用すると仮定すると、1ha あたり約 74 ㎥となり、歩留まり（梢端部や根本部分の損失）を 5 割と仮定すると、プロット 1 の利用可能材積は 1ha あたりで約37 ㎥であると算出されました。
プロット 1 における林内の状況等を写真 3-2、3-3 に示します。

28

写真 3-2

プロット 1 における天空写真

写真 3-3

プロット 1 における林内写真

29

プロット 2（ヤマモミジ・トチノキ林）
プロット 2 における概況を表 3-9、位置を図 3-19 に示します。対象地は車道からは近距離にありますが、急傾斜地で林内作業が困難な場所に位置します。斜面傾斜は 38.8
度、斜面方位は N（北）方向です。主要な樹種はヤマモミジ・トチノキとなりました。

表 3-9 プロット 2 の概況

プロット2
調査林班

1053林班（七内）

調査年月日

2022/10/24

斜面傾斜

38.8度

斜面方位

N（北）

主要な樹種

ヤマモミジ・トチノキ

図 3-19 プロット 2 の位置

30

プロット 2 において確認された樹種と本数を表 3-10 に示します。樹種は 5 種、本数は24 本となりました。最も多く確認された樹種はヤマモミジの 12 本で、次にトチノキの 6
本となりました。全プロットのうち、最も本数が少ないプロットとなりました。

表 3-10 プロット 2 における確認された樹種と本数

樹種名

本数

ヤマモミジ

12

トチノキ

6

オヒョウ

3

ヤマグワ

2

オニグルミ

1

計

24

31

プロット 2 における胸高直径と樹高の関係を図 3-20 に示します。平均胸高直径は18.6 ㎝、平均樹高は 10.2ｍとなりました。胸高直径最も太いものは 62.1 ㎝のトチノキ（樹高 20.0m）、樹高が最も高いものは 20.2m のトチノキ（胸高直径 48.8 ㎝）となりました。

図 3-20 プロット 2 における胸高直径と樹高の関係

32

プロット 2 における胸高直径の分布を図 3-21 に示します。胸高直径は、6 ㎝が 11 本と多くなりました。62 ㎝の大径木もあり、全体的に大径木が多く分布ししていました。

プロット2 胸高直径の分布12

立木本数（本）

10

8
6
4
2
0
6

8

10

12

16

30

34

40

胸高直径（㎝）

図 3-21 プロット 2 における胸高直径の分布

33

46

48

62

プロット 2 における胸高直径の分布の割合を図 3-22 に示します。胸高直径の分布の割
合は 5 ㎝以上 10 ㎝未満が 54％で、全体の 5 割以上を占める結果となりました。一方で、
40 ㎝以上が 21％を占め、比較的大径木が多くみられました。

プロット2 直径分布の割合
40㎝以上
21%

5㎝以上10㎝未満
54%
30㎝以上40㎝未満
13%
20㎝以上30㎝未満
0%
10㎝以上20㎝未満

12%

図 3-22 プロット 2 における胸高直径の分布の割合

プロット 2 の立木材積は、0.04ha で 8.95 ㎥となりました。ha あたりに換算すると、223.75 ㎥/ha となりました。
3 割を伐採して利用すると仮定すると、1ha あたり約 67 ㎥になり、歩留まり（梢端部や根本部分の損失）を 5 割と仮定すると、プロット 2 の利用可能材積は 1ha あたりで約34 ㎥であると算出されました。
プロット 2 における林内の状況等を写真 3-4、3-5 に示します。

34

写真 3-4

プロット 2 における天空写真

写真 3-5

プロット 2 における林内写真

35

プロット 3（サワグルミ・トチノキ林）
プロット 3 における概況を表 3-11、位置を図 3-23 に示します。対象地は車道からすぐ近くの渓畔林に位置します。斜面傾斜は 21.2 度、斜面方位は SE（南東）方向です。主要な樹種はサワグルミ・トチノキとなりました。

表 3-11 プロット 3 の概況

プロット3
調査林班

1046林班（内の沢）

調査年月日

2022/10/24

斜面傾斜

21.2度

斜面方位

SE（南東）

主要な樹種

サワグルミ・トチノキ

図 3-23 プロット 3 の位置

36

プロット 3 において確認された樹種と本数を表 3-12 に示します。樹種は 4 種、本数は25 本となりました。最も多く確認された樹種はサワグルミの 11 本で、次にトチノキの 8
本となりました。全プロットのうち、最も樹種の種数が少ないプロットとなりました。

表 3-12 プロット 3 における確認された樹種と本数

樹種名

本数

サワグルミ

11

トチノキ

8

ヤマモミジ

4

アブラチャン

2

計

25

37

プロット 3 における胸高直径と樹高の関係を図 3-24 に示します。その結果、平均胸高
直径は 27.4 ㎝、平均樹高は 13.7ｍとなりました。胸高直径が最も太いものは 57.0 ㎝のサワグルミ（樹高 22.3m）、樹高が最も高いものは 23.8ｍのトチノキ（胸高直径 52.4㎝）となりました。

図 3-24 プロット 3 における胸高直径と樹高の関係

38

プロット 3 における胸高直径の分布を図 3-25 に示します。胸高直径は、6 ㎝が 6 本と特出して最も多く、8～58 ㎝までは 1～2 本となりました。全体的に大径木が多く分布していました。

プロット3 胸高直径の分布7

立木本数（本）

6
5
4
3
2
1
0
6

8

10

16

18

22

32

36

40

42

44

48

胸高直径（㎝）

図 3-25 プロット 3 における胸高直径の分布

39

50

52

56

58

プロット 3 における胸高直径の分布の割合を図 3-26 に示します。胸高直径の分布の割合は 40 ㎝以上が 40％で、全体の 4 割を占めており、大径木の割合が多くなりました。

プロット3 直径分布の割合
5㎝以上10㎝未満
40㎝以上

28%

40%

10㎝以上20㎝未満
16%
30㎝以上40㎝未満

20㎝以上30㎝未満

12%

4%

図 3-26 プロット 3 における胸高直径の分布の割合

プロット 3 の立木材積は、0.04ha で 17.91 ㎥となりました。ha あたりに換算すると、447.75 ㎥/ha となりました。
3 割を伐採して利用すると仮定すると、1ha あたり約 134 ㎥になり、歩留まり（梢端部や根本部分の損失）を 5 割と仮定すると、プロット 3 の利用可能材積は 1ha あたりで約67 ㎥であると算出されました。
プロット 3 における林内の状況等を写真 3-6、3-7 に示します。

40

写真 3-6

プロット 3 における天空写真

写真 3-7

プロット 3 における林内写真

41

プロット 4（コナラ・コハウチワカエデ・ミズナラ林）
プロット 4 における概況を表 3-13、位置を図 3-27 に示します。対象地は車道から遠く、アクセスに時間を要する場所に位置します。斜面傾斜は 35.2 度、斜面方位は N（北）方向です。主要な樹種はコナラ・コハウチワカエデ・ミズナラとなりました。

表 3-13 プロット 4 の概況

プロット4
調査林班

1040林班（槻沢）

調査年月日2022/10/25

斜面傾斜

35.2度

斜面方位

N（北）

主要な樹種

コナラ・コハウチワカエ
デ・ミズナラ

図 3-27 プロット 4 の位置

42

プロット 4 において確認された樹種と本数を表 3-14 に示します。樹種は 18 種、本数は 78 本となりました。最も多く確認された樹種はコナラの 21 本で、次にコハウチワカエ
デの 12 本となりました。全プロットのうち、最も樹種の種数が多いプロットとなりました。

表 3-14 プロット 4 における確認された樹種と本数

樹種名

本数

コナラ

21

コハウチワカエデ

12

ミズナラ

10

ウラジロノキ

6

アズキナシ

5

ブナ

4

アカマツ

3

タカノツメ

3

コシアブラ

2

ハクウンボク2

ヒトツバカエデ

2

マルバアオダモ

2

アオハダ

1

コミネカエデ

1

タムシバ

1

マルバマンサク

1

ヤマウルシ

1

ヤマモミジ

1

計

78

43

プロット 4 における胸高直径と樹高の関係を図 3-28 に示します。平均胸高直径は13.9 ㎝、平均樹高は 10.0ｍとなりました。胸高直径が最も太いものは 46.8 ㎝のアカマ
ツ（樹高 17.5m）、樹高が最も高いものは 22.5ｍのアカマツ（胸高直径 39.4 ㎝）となりました。

図 3-28 プロット 4 における胸高直径と樹高の関係

44

プロット 4 における胸高直径の分布を図 3-29 に示します。胸高直径は、6 ㎝が 16 本と最も多く、次に 8 ㎝の 11 本となりました。全体的に 20 ㎝未満の分布が多く、小・中径木が多くなりました。

プロット4 胸高直径の分布1816

立木本数（本）

14
12
10
8
6
4
2
0
6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

28

30

胸高直径（㎝）

図 3-29 プロット 4 における胸高直径の分布

45

32

38

40

46

プロット 4 における胸高直径の分布の割合を図 3-30 に示します。胸高直径の分布の割合は 10 ㎝以上 20 ㎝未満が最も多く 45％で、全体の約 5 割を占める結果となりました。
一方、40 ㎝以上の大径木の割合は 2％と少ない結果となりました。

プロット4 直径分布の割合
30㎝以上40㎝
未満
4%

40㎝以上
2%

20㎝以上30㎝未満

14%

5㎝以上10㎝未満
35%

10㎝以上20㎝未満
45%

図 3-30 プロット 4 における胸高直径の分布の割合

プロット 4 の立木材積は、0.04ha で 10.01 ㎥となりました。ha あたりに換算すると、250.25 ㎥/ha となりました。
3 割を伐採して利用すると仮定すると、1ha あたり約 75 ㎥になり、歩留まり（梢端部や根本部分の損失）を 5 割と仮定すると、プロット 4 の利用可能材積は 1ha あたりで約38 ㎥であると算出されました。
プロット 4 における林内の状況等を写真 3-8、3-9 に示します。

46

写真 3-8プロット 4 における天空写真

写真 3-9プロット 4 における林内写真

47

プロット 5（コナラ・アズキナシ・ミズナラ林）
プロット 5 における概況を表 3-15、位置を図 3-31 に示します。対象地は車道から近く、アクセスが良い場所に位置します。斜面傾斜は 2.4 度、斜面方位は S（南）方向です。主要な樹種はコナラ・アズキナシ・ミズナラとなりました。

表 3-15 プロット 5 の概況

プロット5
調査林班

1130林班（左草）調査年月日2022/10/23

斜面傾斜

2.4度

斜面方位

S（南）

主要な樹種

コナラ・アズキナシ・ミズ
ナラ

図 3-31 プロット 5 の位置

48

プロット 5 における確認された樹種と本数を表 3-16 に示します。樹種は 11 種、本数は 97 本が確認されました。最も多く確認された樹種はコナラの 41 本で、次にアズキナシの 13 本となりました。全プロットのうち、最も本数が多いプロットとなりました。

表 3-16 プロット 5 における確認された樹種と本数

樹種名

本数

コナラ

41

アズキナシ

13

ミズナラ

12

コシアブラ

7

アカイタヤ

5

クリ

5

ヤマウルシ

5

コハウチワカエデ

4

ヤマモミジ

3

アカマツ

1

ハウチワカエデ

1

計

97

49

プロット 5 における胸高直径と樹高の関係を図 3-32 に示します。その結果、平均胸高
直径は 11.4 ㎝、平均樹高は 10.8ｍとなりました。胸高直径が最も太いものは 24.3 ㎝のコナラ（樹高 13.5m）、樹高が最も高いものは 18.0ｍのコナラ（胸高直径 21.1 ㎝）
で、比較的樹高が低い立木が多く確認されました。

図 3-32 プロット 5 における胸高直径と樹高の関係

50

プロット 5 における胸高直径の分布を図 3-33 に示します。その結果、胸高直径は、6㎝が 21 本と最も多く、次に 8 ㎝の 16 本となりました。最も太いものでも 24 ㎝であり、ほとんどが 20 ㎝未満の小・中径木となりました。

プロット5 胸高直径の分布25

立木本数（本）

20

15

10

5

0
6

8

10

12

14

16

18

20

胸高直径（㎝）

図 3-33 プロット 5 における胸高直径の分布

51

22

24

プロット 5 における胸高直径の分布の割合を図 3-34 に示します。胸高直径の分布の割合は 10 ㎝以上 20 ㎝未満が 54％で、全体の 5 割以上を占める結果となりました。5 ㎝以
上 10 ㎝未満の 38％と合わせると全体の 9 割以上を占める結果となりました。

プロット5 直径分布の割合
30㎝以上40㎝未満

40㎝以上

0%

0%

20㎝以上30㎝未満
8%
5㎝以上10㎝未満
38%

10㎝以上20㎝未満
54%

図 3-34 プロット 5 における胸高直径の分布の割合

プロット 5 の立木材積は、0.04ha で 7.09 ㎥となりました。ha あたりに換算すると、177.25 ㎥/ha となりました。
3 割を伐採して利用すると仮定すると、1ha あたり約 53 ㎥になり、歩留まり（梢端部や根本部分の損失）を 5 割と仮定すると、プロット 5 の利用可能材積は 1ha あたりで約27 ㎥であると算出されました。
プロット 5 における林内の状況等を写真 3-10、3-11 に示します。

52

写真 3-10

プロット 5 における天空写真

写真 3-11

プロット 5 における林内写真53

【調査結果のまとめ】
プロット 1～プロット 5 までの現地調査の結果をとりまとめた一覧を表 3-17 に示します。その結果、平均胸高直径は、11.4～27.4 ㎝、平均樹高は、10.0～13.7ｍ、ha あた
り立木材積は、177.25～447.75 ㎥/ha となりました。
立木材積はプロット間で 2 倍以上の違いがありましたが、少なくとも 1ha あたり 177㎥/ha の材積があることがわかりました。
間伐率 3 割で伐採すると仮定すると約 53～134 ㎥/ha、歩留まり（梢端部や根本部分の損失）を 5 割と仮定すると、1ha あたりで約 27～67 ㎥/ha の原木が利用可能と考えられます。
材積の算出により、資源量は把握できましたが、資源として利用するためには搬出についても考慮する必要があります。大径木が多いプロット 3 は材積が多く、小・中径木が多いプロット 5 の材積量は少ない結果となりました。一方、車道からのアクセスが容易なのは、プロット 2・3・5 で、材積は少ないものの、小・中径木が多いため伐倒しやすく、搬出が容易であるプロット 5 のような森林から優先的に材の搬出を行うことで、資源の利用がしやすくなると考えられます。

表 3-17 調査結果の一覧
樹種数
（種）

本数
（本）

平均胸高直径
（㎝）

平均樹高
（m）

haあたり立木材積（㎥/ha）

プロット1

11

44

15.2

10.3

245.75

プロット2

5

24

18.6

10.2

223.75

プロット3

4

25

27.4

13.7

447.75

プロット4

18

78

13.9

10.0

250.25

プロット5

11

97

11.4

10.8

177.2554

3.4.3 目 標 Ⅱ ： 薪 ・ チ ッ プ の 利 用 促 進 に 向 け た 事 業 の 方 向 性 ・
内容について策定（１）川上・川中事業者へのヒアリング調査
西和賀町森林組合にヒアリング調査を実施しました。

対象：西和賀町森林組合
実施日：令和 3 年 12 月 14 日

【ヒアリング結果】
薪販売について✓ 町外でも販売しており、北上、花巻、雫石のほか盛岡まで販売することもある。
✓ 長薪、短薪の２種類を販売している。長薪（原木玉切り）は 20,000 円/㎥で、運搬費はサービスしている。
✓ 短薪は 26,000 円/㎥で運搬費は町内の組合員 800 円、組合員以外 1,000 円、町外は 2,000 円としている。
✓ 町内でのストーブ利用者のうち、約３割が森林組合から薪を購入している。そのほか、廃材を利用したり、自分で調達している人がいる。
✓ 薪の原木は秋から春に伐採し、ゴールデンウィークに薪割り作業をしたい人には
雪解けにあわせて配達する。
✓ 以前は自分で薪割りをする人が多かったが、近年は割薪の購入者が増えている。
✓ 町外でのストーブ利用が増えている印象がある。

薪炭共有林について✓ 現在はほとんど活用されていない。活用には人手を確保する必要がある。
✓ 1 組合あたり数千円の負担金で更新していければ、権利を持ち続けられる。薪炭共有林を継続するためには、複数人での切り出しが必要で、１人では営林署から許可が出ない。

チップについて✓ チップの供給先（町内）：さわうち病院、雪国文化研究所✓ チップの供給先（町外）：雫石町の健康管理センター、雫石町県営屋内プール

55✓ 雫石町のボイラーは以前生チップを使用していたが、うまく稼働しないといった状況から西和賀町森林組合のチップを購入することになった。
✓ 現在、チップ供給先のボイラーは順調に稼働している。さわうち病院では一度だ
けチップボイラーが故障したことがあった。
✓ 雫石町へ納めるようになってからは花巻の発電所へチップ供給はしていない。
✓ 現在町が検討している事業への針葉樹チップの供給については可能。
✓ 既存のチッパーは広葉樹用のチッパーで稼働能力の 2 割程度しか使用していない。チッパーの稼働は週に 1～2 回程度。
✓ 直径が 80 ㎝の原木でもチップ化が可能。また、根曲がりがあるものでも処理できる。
✓ 林産事業を強化すれば、１ha あたり 600 ㎥程度の材の搬出が見込まれる。その場
合、約 2 割がチップ用材になる✓ チップ需要が現在の 2 倍となる場合には材の外部受け入れが必要になる。バイオマス発電と競合するため、材がひっ迫するのではと懸念している。
✓ 町有林を活用できるとよい。
✓ チップは含水率 45％で供給している。さわうち病院用のチップ含水率の測定はバケツを使った簡易計測（乾量基準含水率）で取り引きしている。
✓ 土場は 2 年ほど前に町からの補助金等でアスファルト舗装にした。原木 800 ㎥の保管が可能。
✓ 原木の乾燥に以前は 1 年程度の時間を要していたが、アスファルト舗装後は 8 ヵ
月程度となった。
✓ 含水率調整のため、カラマツやアカマツを混ぜることがある。

おが粉について✓ おが粉の供給先：有限会社峰浜培養（秋田県山本郡八峰町）、シイタケの菌床用にナラ材のおが粉を供給している。
✓ 原料の広葉樹は県北の盛岡木材センターから購入している。
✓ 丸太 1 ㎥でおが粉 5 ㎥程度生産できる。

素材生産量について✓ H28 年度実績で 8,000 ㎥、現在 3,000 ㎥程度となっている。
✓ 近年は搬出間伐に力を入れている。

56

✓ 岩手県の切り捨て間伐補助もある。

原木の取引価格について✓ 花巻バイオチップ：5,500 円/t✓ ㎥で取り引きしている。※原木 1t で 0.7 ㎥換算

57

（２）川下施設の熱需要調査
川下施設の熱需要調査は、以下の２施設を対象とし、燃料使用量およびヒアリング情報
を基に、木質チップ利用設備の導入に関する簡易試算を行いました。なお、簡易試算においては、課題の一つである「チップ品質の向上」を見据え、チップ水分 30%を想定しています。

【検討対象施設】①特別養護老人ホーム ぶなの園
✓ 平成 10 年開設。床面積約 3,000 ㎡の平屋。
✓ 特別養護老人ホーム 50 人、ショートステイ 10 人、デイサービス、訪問介護等。
✓ 温水ボイラー（灯油）を２台使用。出力は 400,000kcal/h（=465kW 相当）。
✓ ボイラーは給湯、大浴場のろ過加温、床暖房、パネルヒーター、温風（暖房）に使用。24 時間稼働。

②湯田牛乳公社✓ ヨーグルト工場、第 2 工場、第１工場がある。第１工場は生産機能をヨーグルト工場に移転しており、クレート洗浄等のみ行っている。
✓ 蒸気ボイラー（重油）を各工場で２台使用。蒸発量は 1,500kg/h（=出力約940kW 相当）。
✓ ボイラーは主に原料加熱、製品加熱、タンク等洗浄、発酵室加温に使用。
✓ 24 時間稼働。

写真 3-12 ぶなの園

写真 3-13 湯田牛乳公社

58

① ぶなの園【導入の簡易試算】
ブナの園では灯油ボイラーを給湯、昇温、暖房に使用しており、年間の灯油使用量は約
133,000L です。暖房の使用は 10 月中旬から５月頃となっており、この間の灯油使用量
は夏季に比べ多くなっています（表 3-18、図 3-35）。

表 3-18 灯油使用における概要
灯油使用量133,000L/年（R2,R3年度平均）

設備と用途

温水ボイラー：給湯・昇温・暖房

暖房の運転
時間

24時間（10月中旬～5月頃）

給湯・昇温・暖房

図 3-35 月別灯油使用量

月別の灯油使用量をもとに算出した、時期別時間別の熱需要を図 3-36 に示します。ぶ
なの園では夏季、冬季共に 7 時から 16 時の時間帯に熱需要が高まり、熱負荷のピークは10 時と 15 時の２回となっています。また、冬季は 24 時間、暖房運転をしており、暖房
使用時の熱負荷は 175kW となっています。以上をふまえ、ぶなの園におけるバイオマス
ボイラーの適正規模を 175kW としました。

暖房

湯張り

入浴

図 3-36 時期別時間別熱需要（kW）59

【導入の経済性】
ぶなの園にチップボイラー導入した場合の、収支シミュレーション結果を表 3-19 に示します。チップボイラーの年間チップ使用量は 334t となり、灯油使用量は現在の使用量に比べ 83％の削減が見込まれます。また、収支では年間約 400 万円の経費削減が見込まれます。

表 3-19 収支シミュレーション（チップボイラー）現状

化石燃料使用量

133,000L

金額

13,300千
単価100円仮定円

化石燃料使用量

23,249L 83%削減想定

金額2,325千円

チップ使用量導入後334トン 水分30％

金額

5,671千円 17円/kg想定

メンテ・電気代等

1,000千円 想定

固定資産税

370千円 想定

差引き

3,934千円

投資回収年数の感度分析を表 3-20 に示します。チップボイラー導入に係る設備費用を
おおよそ５千万円（目標値）とすると、単純投資回収年数は 6.4 年となります（灯油価格
100 円/L、補助率 1/2）。

表 3-20 投資回収年数の感度分析
灯油価格（円/L）8085

補助率1/2

14.4

10.9

8.8

7.4

6.4

5.6

5.0

4.5

補助率2/3

9.6

7.3

5.9

4.9

4.2

3.7

3.3

3.0

補助率3/4

7.2

5.5

4.4

3.7

3.2

2.8

2.5

2.2

90

95

100

105

110

115

チップボイラー導入に係る設備費用は、ユーザーにとっては大きな負担となるため、必要に応じて、設備導入やボイラーの運営・管理をエネルギー供給事業者実施する ESCO 型を検討することが望ましいと考えられます。

60

② 湯田牛乳公社【導入の簡易試算(チップボイラー)】
湯田牛乳公社では蒸気ボイラーを原料の加熱、製品の加熱、タンク洗浄、醗酵室加温に使用しており、年間の A 重油使用量（2021 年度）は 507,695L です。暖房は電気式とガ
スヒートポンプエアコンを使用しています。（表 3-21、図 3-37）。

表 3-21 A 重油使用における概要
A重油使用量

507,695L/年（2021年度購入額
より算出）

設備と用途

蒸気ボイラー：原料加熱、製品
加熱、タンク洗浄、発酵室加温

暖房の運転
時間

※暖房は電気式エアコンとGHP

原料加熱、製品加熱、タンク洗浄、発酵室加温

図 3-37 月別 A 重油使用量（L）

月別の A 重油使用量をもとに算出した、月別平均熱需要を図 3-38 に示します。年間を通して 500～700kW の熱需要があり、既存ボイラー1 台分と同程度の出力のものとして、蒸発量 1.5t/h（出力約 940kW 相当）のチップボイラーの導入を想定しました。
なお、簡易試算を行う場合、本来は時間別の熱需要まで考慮することが望ましいです。
湯田牛乳公社のようにヒアリング情報のみでは時間別の熱需要の推計ができない施設について、より精度の高い試算を行うためには、詳細な調査を行う必要があります。

61

チップボイラー
導入蒸発量＝1.5t/h（導入出力≒940kW相当）※時間別熱需要まで推定する場合、詳細な調査が必要。
簡易試算では、既存ボイラー１台分と同程度の出力のチップボイラー１台の導入を想定。

図 3-38 月別平均熱需要【導入の経済性(チップボイラー)】
湯田牛乳公社にチップボイラー導入した場合の、収支シミュレーション結果を表 3-22に示します。チップボイラーの年間チップ使用量は 1,398t となり、A 重油使用量は現在の使用量に比べ約 9 割の削減が見込まれます。また、収支では年間約 400 万円の経費削減が見込まれます。

表 3-22 収支シミュレーション（チップボイラー）現状

化石燃料使用量

507,695L

金額
化石燃料使用量

導入後

41,631千円

単価82円仮定

50,770L

９割削減想定金額

4,163千円

チップ使用量

1,398トン

水分30％

金額

23,765千円

メンテ・電気代等

8,000千円

想定

固定資産税

1,701千円

想定

差引き

4,002千円

62

17円/kg想定

投資回収年数の感度分析を表 3-23 に示します。チップボイラー導入に係る設備費用をおおよそ 2 億 3 千万円（目標値）とした場合、単純投資回収年数は 28.7 年となります（A
重油価格 82 円/L、補助率 1/2）。

表 3-23 投資回収年数の感度分析
重油価格（円/L）

65

70

75

80

85

90

95

100

補助率1/2

-

-

143.1

37.2

21.4

15.0

11.6

9.4

補助率2/3

-

-

95.4

24.8

14.3

10.0

7.7

6.3

補助率3/4

-

-

71.6

18.6

10.7

7.5

5.8

4.7

簡易試算結果では経済性が見込めないため、今後は導入に係る改善策を検討する必要があります。経済性の改善策の案としては、・廃木材等を原料とした安価なチップ調達によるチップ購入費用の低減。
・醗酵室など、安定して熱需要がある施設に絞った、導入設備のコンパクト化による導入費の削減。
といったことが考えられます。

63

【CHP について】
CHP の導入についても簡易試算を行いました。試算条件は以下のとおりです。
・volter40 を導入。発電出力 40kW、熱出力 100kW。
・発電した電力は、ＦＩＴ認定を受け、全量を売電。
・発生する熱は、50kW を工場の既存熱需要設備で使用。
残りの 50kW はチップ乾燥に使用（乾燥機を導入）。
・チップは西和賀町森林組合より調達（17 円/kg）。

写真 3-14CHP 機器

湯田牛乳公社に CHP を導入した場合の、収支シミュレーション結果を表 3-24 に示します。熱利用による化石燃料の代替と売電収入により、年間約 370 万円の経費削減が見込まれます。

表 3-24 収支シミュレーション（CHP）

収入

売電量

296,400kWh

金額11,856千円

化石燃料削減量
金額
チップ使用量支出

単価40円/kWh37,097L

7.5%削減3,042千円

単価82円仮定

381トン

水分30％

金額

6,478千円

17円/kg想定

メンテ・電気代2,684千円

想定

その他

2,070千円

想定

差引き

3,666千円

64

事業年数と累積収支を図 3-39 に示します。CHP 導入に係る設備費用をおおよそ 8 千万円（目標値）とした場合、単純投資回収年数は 22.1 年となります（A 重油価格 82 円/L）。

図 3-39 事業年数と累積収支

簡易試算結果では経済性が見込めないため、今後は導入に係る改善策を検討する必要があります。経済性の改善策の案としては、・乾燥済みのチップ調達により乾燥分の熱も化石燃料の代替にあてる。また、乾燥機導入分の初期費用を抑える。
といったことが考えられます。

65

4.

総括

今年度、西和賀町では「地域内エコシステム」の構築に向け、
Ⅰ．薪ストーブ利用の現状把握
Ⅱ．薪・チップの利用促進に向けた事業の方向性・内容について策定の２つの目標達成を目指し、地域での取り組みを進めてきました。

目標Ⅰでは薪ストーブ利用に関するアンケート調査と薪炭共用林における森林調査を実施しました。
アンケート調査は日中の戸別訪問により実施し、不在宅者には FAX による回答を依頼（FAX 用紙は投函）しました。その結果、106 件中 74 件から回答が得られ、薪ストーブの利用率は 34％と、前回調査（平成 29 年度、利用率 22％）より高い割合となりました。その要因として、日中の在宅者からの回答数（66 件）が多数を占めたため、回答者の家族構成等に偏りが生じたことが考えられます。そのため、回答が少なかった世帯（70 代未満）を対象とした追加調査の実施でより詳細な状況把握が可能であると考えられます。
いずれにしても、薪ストーブの利用については、高齢により利用が難しくなったという意見が多く、薪の調達や薪くべ、煙突掃除といった利便性の低さが薪ストーブ離れの大きな理由と推測されます。そのため、少しでも薪ストーブの利便性を上げることや公共施設
や福祉施設等への薪ストーブ・薪ボイラーの導入が今後の薪利用の促進に必要と考えられます。
森林調査では、対象とした薪炭共用林での樹種や樹高などの基本情報のほか、大まかな単位面積あたりの材積および利用可能量（27～67 ㎥/ha）を把握することができました。
今後の供用林の活用に向けては、薪利用以外の広葉樹の需要調査を実施し、広葉樹伐出シ
ミュレーションによる収支を試算することが、実施体制づくりや管理計画策定につながると考えられます。

目標Ⅱでは、特別養護老人ホームぶなの園と湯田牛乳公社の２施設において簡易的な熱需要調査を実施しました。試算結果概要は以下のとおりです。
【ぶなの園（チップボイラー）】・導入規模：175kW
・設備導入費：5 千万円
66

・単純投資回収年数：6.4 年【湯田牛乳公社（チップボイラー）】・導入蒸発量：1.5t/h（導入出力 940kW 相当）
・設備導入費：2 億 3 千万円
・単純投資回収年数：28.7 年【湯田牛乳公社（CHP）】
・導入規模：発電出力 40kW、熱出力 100kW
・設備導入費：8 千万円
・単純投資回収年数：22.1 年
今年度の調査結果をふまえ、次年度も町内でのチップボイラー導入について引き続き検討を進め、具体的な計画を進めていくこととします。また、町内のチップ製造事業者の供給余力がある状況から、町内でのチップ利用に限らず、周辺地域も対象とした熱需要調査を実施し、チップ利用の可能性について検討を進めていくこととします。

67

令和 4 年度木材需要の創出・輸出力強化対策のうち「地域内エコシステム」推進事業
岩手県西和賀町「地域内エコシステム」モデル構築事業
事業実施計画の精度向上支援
報告書
令和 5 年 3 月
一般社団法人 日本森林技術協会〒102-0085 東京都千代田区六番町 7 番地
TEL 03-3261-5281（代表） FAX 03-3261-3840
株式会社 森のエネルギー研究所〒198-0042 東京都青梅市東青梅４丁目 3−１ 木ズナのもり 2F
TEL 0428-84-2445 FAX 0428-84-2446