巻頭 言

新しい教育改善の波
大学教育機構機構長

丸本卓哉（理事・副学長）

法人化後、 年があっという間に経過した。国立大学は大きく変わりつつある。もし、変わらなければその存在さえ危うくなるかも知れないと考えさせられる状況にある。
年間

運営費交付金のマイナスシーリング、特に人件費の％削減方針が提示され、今後教育現場の混乱は当分続くものと思わなければならないであろう。こういう厳しい状況にあって、山口大学は特徴ある地域基幹総合大学を目指して多くの教育改善を行ってきた。平成年度に教育改善における特色択を受けたことは喜ばしいことであるが、まだや現代などにおいて件の採分であるとはいえない。なぜなら、人件費の削減に伴って生じる教員確保の問題に加え、初等・中等教育の指導要領の変
更と若年層の人口減に伴う大学全入時代の到来による学力低下の問題をどう解決する
か、急務の課題である。
全学的な議論は今からであるが、この問題は部の部局や共通教育だけで解決できるようなものではない。山口大学では、プレースメントテストや入門科目等の導入によって、学力低下や未履修科目についての補習や充実を企ってきたが、これもそろそ
ろ限界に近づきつつある。山口大学として、教養教育や基礎学力の学習をいかに効率的に実施して専門教育につなげていくか、新しい発想が必要であると思われる。
今後ますます全国の大学間の競争は厳しさを増す方であると考えられるが、山口大学としての特色をいかに教育の場に生かしていくかが、大きな課題である。幸いにして、山口大学は幕末以来、チャレンジ精神と向学心に富む「長州傑」を生んだ歴

史と文化を持った長州に在り、これらの素晴らしい先輩達に負けない人材を輩出できるような「新しい教育改善の波」を起こすことが可能であると信じている。この時にあたって大学教育機構の果たす役割りは極めて大きいといえるであろう。教職員
力を合わせて、この難関を乗り切りたいものである。

同

大

巻頭言
論

学

教

第

号

目

次

新しい教育改善の波

育大学教育機構機構長

丸本卓哉（理事・副学長）

文

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用か松井範惇

教育・学問・自然科学についての考究山本哲朗

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について
沖
裕貴・田中

均

中国の大学の財務事情についての初歩的な考察

何暁毅

ティーチング・アシスタント（ ）の活用と教育的効果に関する教員の意識
山口大学教員調査（）より
吉田 香奈・木下真・沖裕貴

山口大学共通教育におけるコースカリキュラム実施の現状と課題

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感
山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性

何

暁毅・木下

真

富永

倫彦・林

寛子

進学指導の課題と高大連携の展開について
アドミッション・ポリシーの経営方策

田中

均

今井

新悟

平尾

元彦

コンピュータを使った適応型日本語絶対評価システム：

キャリア教育の手法としての個別学習課題
大学生の地元志向と就職意識

平尾

元彦・重松

政

大学 年生の進路希望と職業観

辻

多聞

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究

長畑実

社会貢献としての「高大連携」 量から質へ

辰己佳寿子

学生の「ボランティア」に関する意識と大学の支援体制
山口大学の現状と課題
辰己佳寿子・吉田

香奈・門脇

薫・辻

多聞

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用か
松

井

範

惇

要旨
年にわたるアメリカの 大学における筆者の研究と教育の経験に基づき，アメリカの大学教育の積極的に評価される側面をまとめた。アドミッションは，何段階にもわたって大学が新入学
生選抜をするプロセスであると同時に，学生が大学を選ぶ長期のプロセスである。良質の授業にとって教科書・教材が横糸であるとすると，縦糸はシラバスである。シラバスは教員が何を教えるかではなく，学生が何を学ぶかを示す個々の教員と学生との契約書である。学士以降のポスト・グラジュエイト課程は日本とアメリカでは大きな違いがある。競争と選択が働き，質の高い教育が機能していることを論じる。

キーワード
アメリカの大学教育，アドミッション，教科書，シラバス，大学院，大学革命

はじめにべき大学存在の理念に関しては，それぞれの大学内において，大いに議論が戦わされて少日本の大学改革が大きなうねりのように進なくとも多くの人々の合意の下に，基本的なめられている現今，また改めてモデル探しが方向性が出される必要があるだろう。それな行われている。今回の大学改革は，戦後の新しには，大学という巨大な組織は方向舵を持

制大学制度つくりにも匹敵する，システム的たない巨艦にも似た漂流物となるのではない改革であるとする認識もある。入試も，大学か。

院も，研究費も，教育と研究の評価も，人事

本稿は，筆者の 年にわたるアメリカの採用や昇進も，これまでと同じではあり得なつの大学における研究と教育の経験に基づき，いだろう。

特に日本の制度との違いを認識した上で，そこのような大変革期に，我々はモデルとしの中の教育に関して積極的に評価できる部分て，新しい日本の独自のものを持っているのを中心にまとめてみたものである。意識して，だろうか。日本の学術研究と次の世代の人材

ネガティブな面には触れていない。本稿は個育成を担う大学人として， 年後， 年後を人的体験に基づくものも多く，「教育論」と見据えたシステム作りを今，只今，綿密にして書かれてはいない。しかし，実践面から，行っておかねばならないのではないか。少な

そして，さらに理念的な側面からも示唆する

年先のシステムは，今（まさにところがあるのではないかとの考えから書かくとも今）設計しておかねばならないのではないだ
ろうか。運用の細かい点はいつでも取替えられる。しかし，制度設計の大元，基幹となるれている。
以下第 節は，学生のアドミッションについて述べ，第節は，教科書と教材について

大学教育

第 号（

正式の

述べている。第 節では，シラバスの役割についてふれ，第節ではポスト・グラジュエ）

は種類あって，言語能力と数学的能力を測ると，専門科目ごとがある。専門科目としイト（学士課程以後）の課程について論じてに選択できるいる。最後に，本稿の要約と結論をまとめた。

ては，英語，数学，アメリカ史，生物学，物理学，化学などがある。こちらは高校年生． アドミッション：学生が大学を選が受験し，成績が大学アドミッション・オ

び，大学が学生を選ぶ長期のプロセス

フィスに通知される正式の点数となる。年に回実施される。会場は全国の大学の教「入学試験」はない室などを使って厳密に行われる。実施日はた

アメリカの大学において，日本のようなそ回かぎりのいわゆる「入学試験」はれぞれない。つまり，紙によるテストだけで入学者

いていの場合，土曜日である。日程は 年前回実施される。

間には，言語能力（選択が行われることはないということである。
全国の統 テストはもちろんある。それは，紙による択や 択の，いわゆるマルティプ

ル・チョイスと小論文からなる。大きくは種 類 あっ て，
（

）の部

点から

の合計で，

点の間で点がつけられる。概して最難関の大学に入る学生のの点数はエー・ シー・）の部と数学的能力（（エ ス ・ エ ー ・ テ ィ ー）と月から翌年 月までのには決まっていて，以上が多いとされている。次のランキングの，入学許可が非常に困
以上，中程度の困難性の大学

難な大学は以上とされている。厳選度が最小の大ティー）のどちらかの点数を多くの大学は要は求する。しかし，使われ方は様々である。単学のグループでは，なる参考とする大学もあれば，かなり厳密にが出る大学とされている。これらは，高校生

参照する大学もある。全国的にランキングの向けのあるガイドブックにおける分類だ。各高い競争の激しい大学では，応募者の中での，大学において毎年，入学許可が出た学生かまそして結果的に見た入学者のそれら全国統

たは実際に入学した学生のテストの点数分布はかなり有効な指標となっ最瀕値，分布が報告されるので，それらに基ている。つまり，これらのテストは，極めてづいている。

点以下でも入学許可の平均値，弁別力の高い全国統 試験であるということ
多様な選考の視点だ。
日本のセンター試験や個別大学の「学力」
試験と異なるのは，まず第 に年に何回も実大学のアドミッション・オフィスで，このやの点数報告だけで入学許可者を施され，何回受験しても良いし，それらの複選抜する大学はない。入学志願書類には，推数点数の中から最高の点数だけを入学者選抜

薦状，成績証明書，エッセイ（には考慮する，と明らかに公表している大学

その他何らかの作品（絵画などのスライド，も多いことである。

でみると，まず種類あって，高校 年生およびそれ以下の学年生（高校年生以前の生徒）が予備的に，

つまり腕試しとして受けてみるための（予備

楽譜，テープや本），）など，そして奨学金申請書類，があり全てがそろって初めて完成する。それらの中から，それぞれ各大学の強み，
特徴，性格などを考慮し，それらに合う学生）がある。中学生や高校を入学させようとする。それぞれの分野で，年生などにも先生が受けさせてみる。

意欲のある学生，優秀な学生，潜在的な能力

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用かのありそうな学生，また奨学金の支給に値しものかどうかなどを考える。さらに，例えば，そうな学生を，出身地別なども考慮しながら，自宅から通えるのか，授業料はどのくらいか，

アドミッション・オフィスが決めてゆく。紙

奨学金はもらえるのか，大きな大学か小さなによる単発の試験だけではこういった多様な大学か，都会型なのか近郊・郊外型なのか，要求に応えるのは不可能だ。

あるいは小規模の非都市型なのかは重要であ入学許可を出すのは，大きく分けて 種類（早期決定）といって，ある。

る。
さらには，そこの卒業生はどのような職業

般の志願者に決定が出る前に入学許可が出に就いているのか，有名な卒業生はいるのか，るもので，これで許可を得た学生は他所の大キャンパスの雰囲気はどうなのかも大事であ

学には行かず，必ず入学手続きをするというる。小規模で教員と学生が仲良く寮の運営も約束の下に書類を出し早く決定をもらう。もうまくいっているのか，あるいは，大規模でつは，普通のうで，周りには様々な設備，機会があるのか，など

月末や 月初めの新学年めざして， 月後半である。体育館やプール，図書館，実験設備，月末頃まで順次入学許可がでる。

教室の作り，寮や食堂のメニューなど沢山のから項目を調べて自分で決める参考にする。
（アドミッション・オフィス）の高校教師と親族の勧めが第 位

仕事は通年
ここで，高校生の大学選びから時期を追っ

私がオハイオ州ケニヨン大学，同州デニスてみてみる。大学へ入るための実質的な準備

ン大学，そしてインディアナ州アーラム大学

は，中学を終える 年生や高校に入る 年生

で教えていた間，たびたび学生に何故その大の頃に始まっている。大学を目指す高校生は，学を選んだのか，そのきっかけは何だったの

いろいろな基準と目的で自分の行きたい大学

か尋ねてみた。

を選び，見つけてくる。それらのはっきりし進学担当のカウンセラーの先生が強く勧めてな い 高 校 生 は 地 元 の 州 立 大 学 や コ ミュ ニ

くれた（ そこは良い大学だよ，しっかりとティー・カレッジなどへ行く。勿論，自分の楽しく勉強できるし，君のために良いのでは

成績や能力から，必ずしも希望する大学からないか

入学許可が出るかどうかはわからない。全て

弟姉妹，その他の親戚などの経験と勧めでの州内には複数の州立大学があり，うまく選あった。第

びさえすれば，ほとんど全入で州内居住者と教授の対応や，寮に泊まったり学生活動に参いうことで授業料も安く大学教育が受けられ加した時の印象がよくてキャンパスの雰囲気る。しかも親の所得証明をつけて奨学金を申が気に入ったからという学生が多かった。

番多かったのは，高校でのなど）ことであった。次は，親，兄には，大学訪問した時の授業，

請すれば，審査の上で部分的にでも奨学金がその他には，生物学をこの大学で学びたもらえたり，入学後キャンパス内で働いて生かったからとか，英語をこの大学で学ぶため部免除となるこに，演劇学をこの大学で，といったように既とが出来る。教育のための低利のローンも連に希望する専攻や将来の目標がはっきりして邦政府のもの，州政府のもの，出身地の市やいてそれを目指して入ってくる学生もいた。

町のものや民間団体のものも各種ある。

父親が活費をもらったり授業料の（国際通貨基金）の職員であっ高校生が大学を選ぶには，まず第 に自分たジェイソン・コール（私の学生）はアーラのやりたい専門コースがあるのかどうか，あム大学で経済学を勉強し，途上国経済を勉強るとしても自分に合っているか，満足できるするために来たといっていた。卒業後，ロン

大学教育

第 号（

）

ド ン・ ス クー ル・ オ ブ・ エ コ ノ ミッ ク ス

大学訪問時の学生からの質問は，先ずは自）で修士を取った後，アフリカの分が専攻する可能性のある学部の科目と進路，で働いている。エンジニアーリング（工学教員・上級学生の授業や，学部の雰囲気など

部）や看護学部，ジャーナリズム学部とか商である。入学者選抜のプロセスで，面接がど学部（例えば，会計職や国際観光ホテルマの程度重要視されるのか，そもそも面接は必ネージメント・プログラム）などの将来の職須なのかを聞く。面接をどの程度重要視する

業希望が確定している高校生はそういったプ

かは，大学によってかなり異なるからだ。

（

ログラムを持つ有名な大学を選んで入ってくなどの標準テストの成績はどの程度考慮されるのか，複数の点数が報告されたらどる。

れが採られるのか，などを確認することは高親は大学の総資産もチェックする

校生にとって極めて重大事である。寮や食堂

年生（高 ）の間には，希望する大学か（寮 の 規 則 は き つ い の か ど う か な ど）
，書ら大学案内のパンフレットを取り寄せ，夏休

店・売店の品揃え，体育施設（フットボー

みや秋の学期中にも大学訪問をする。たいて

ル・スタジアムは完備しているのか，テニス

いは親と緒だが，高校からグループで先生

コートは何面あるのか，

プールはあるの緒に行くこともある。あらかじめ予約をか）など，も大いに興味がある。国連事務総しておくので，グループでのキャンパスの見長のコフィー・アナン氏が卒業したミネソタ

学，授業への参加，教員との面談，学部・学

州のあるカレッジを訪ねたとき，他の施設も科事務所の見学や，寮や食堂での食事，学生

すばらしかったが，学生食堂のメニューの豊の様々な行事への参加などを組んでおいてく

富さ，味と質の良さには感心した。

とれる。キャンパス案内の学生はその大学でかなり良い学生が選ばれていて，個人的にも質問をするとその大学の雰囲気がわかる。 年

入学志願書を提出したことになるが，他所か月の第 木曜日）頃までの期間が大学訪ら送られるよう手配するものも沢山あるので問のピークとなる。高校生の大学訪問は，特志願書の完成はそう簡単ではない。例えば，（

月

入学願書用のファイルを作って提出すれば

月の感謝祭

生（高

）の夏から，

願書を揃えるには時間がかかるにこの期間だけ，この日だけというのではな（または）の点数報告（これは主催

く，基本的には年中アドミッション・オフィ

者側から直接送られる公式のものしか有効でスが受け付けている。

はない），高校の成績証明書，高校の先生な

大学訪問の時に親が聞く質問の第 は，授どの推薦書や手紙，連邦政府関係の奨学金資者（機関）からの公式

業料と各種の奨学金，そしてエンダウメント

格証明書，その他第と呼ばれる大学の総資産・総基金額である。

な報告書などがある。高校生が自ら書き込ん

このエンダウメントが大きければ大きいほど，で提出するものには，入学申込み用紙，エッ大学の経営基盤が安定しているのであるし，

セイ（

本），その他の作品やテープ，

特別な事業への予算配分や奨学金などへの支，スライドなど，本人が自分を表現する

出が可能となる余力を持つということである。

ために最も適切だと思うものを自分で作ってエンダウメントへの追加基金は，卒業生や在出す。これらが，全てそろっていないとアド学生の親などからの寄付による。この寄付をミッション・オフィスから葉書が来る。完成集めるのは，学長と同窓会，および理事会のしたら，その通知が来る。

大きな仕事である。

入学願書の提出を完成させるのは手数料で

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用かあるが，金額だけでなく仕組みが大学により生が待ちこがれながら， 喜ヶ月続く。大学のアドミッション・オ

実に様々である。州立や市立大学などではドル程度のところがある。私立大学では，ドルとか憂する時期がフィスは是非来てほしい高校生から入学許可

ドルなどであるが，いろいを出してゆく。その間に，高校生はアドミッ

ろなやり方で学生集めに役立てようと工夫さ

ションの来た大学でも，実際に行くかどうかれている。例えば，インターネットで提出すを決めるためにまた大学訪問をすることもまれば免除とか，早期提出で 定の条件の学生れではない。

大学から入学許可の出たには，入学するときに本代の名目で，全額を高校生は，結局は大学にしか行くことはで

リベートとして返却するところもある。

きないので，本当に自分に適しているのはど

高校生用の大学案内などで，高校生が知りたい典型的な項目はいろいろあるが，例えばの大学かを再度確認するために大学訪問をする。この訪問は真剣だ。

次のようなものがある：勉学上の質と特徴，

大学側が多様な，様々な学生を選ぶのと同キャンパスの環境，学生の質と特徴，奨学金

様に，学生もいろいろな基準で自分の好みとの種類と金額・貰いやすさ，住環境（寮や民性格，職業への準備， 年間の青春時代を過間アパートなど），食の状況，学生と教職員ごすのに自分にとってふさわしいかどうか，との社会生活，課外活動の種類と活発さ，ななどを考えて決める。

どがある。大学をさがす高校生は，これらのガイドブックを丁寧に見て，希望する大学，

受け入れ率は低く，登録率は高く

入学志願書を提出する大学を絞り込むことをマサチューセッツ州のある大学は，ある年する。どの項目を重視するかは，本人とその以上の入学願書がファイルされて，その家族が決める。高校の進学担当カウンセラー

うち入学許可（アドミッション）が出たのがの影響も大きい。高校生はたいていの場合，

合計

少なくて

大学，多くて大学に志願書を出す人もいる。

人であった。約％の受入れ率（ア人の内かクセプタンス）であった。そのら実際に年生でそこに入学してきたのは人であった。つまり，入学許可が出なが大学も学生も最終決断までに時間をか人は，他の大学へ入らそこに来なかった

ける

学したのであり，その大学に来た

前に述べた早期決定（アーリー・アドミッの大学を蹴ってやってきたわけである。入学ション）で入学願書を出した高校生は締め切
りが許可者の内の登録率は月末頃なので，全ての書類をそれまで

人は他

％である。
名の

最近のケニヨン大学での状況は，に完成させなければならない。その決定は入学願書提出のうち入学許可がでたのが月末頃に来るので，たいていの場合 週間以

名（ ％の受け入れ率）で，さらにそのうち内に入学金を払い手続きをしなければならな

現に入学したのがい。

あった。デニスン大学では，
般アドミッションの場合は，書類の提出と完成締切りは大学によって異なるが，大体月半ばである。 月

月頃から書類を出し始めてこの締切りまでに完成させなければ数に名（％の登録率）ででて，そのうち名が入学している（登録％）。アーラム大学では，

率
者に

名の志願者

名（受け入れ率 ％）に入学許可が名の志願名に入学許可が出され（受け入れ率ならない。決定の通知は早ければ 月末頃か％）
，内

名 が 入 学 し て い る （登 録 率ら始まり，順次アドミッションが来る。高校％）。アドミッション・オフィスのプロと

大学教育

第 号（

）

しての腕の見せ所は，受け入れ率を低くしなたように， つの率があまりにも大きく変動

がら登録率を如何に上げるか，そして毎年のしないように，しかも入学してくる学生の質

入学者数をほぼ 定に確保しながら，いかにを落とさないよう，さらに多様な学生の出身，

入学者の質を高めるかということにある。

背景などを考慮することである。さまざまな学生の好みと専攻，言語，分野の多様性を確

面接は卒業生が各地の地元ですること保しながら，受け入れ率を下げ，登録率を上もある

げることを目指しているのである。この極め入学志願書類のための 部として，面接をて大事なそして複雑な仕事をこなしてゆくア

必須としている大学もあれば，必須ではない

ドミッション・オフィスには，若いエネルギが奨めている所もある。特に要求しない大学

シュな人達と中堅の専門家がいる。キャンパもある。

ス内での仕事のあまりない春から夏までは，面接をする大学では，若いアドミッショ

全国の高校を回ったり，卒業生を訪ねたりしン・オフィサー達が手分けして，大学訪問して優秀な高校生にこの大学に来るように宣伝てきた高校生を，グループで面接したり，して歩く。

人 人インタビューする時もある。そのようアドミッション・カウンセラー達の仕事は，な大学で，大学訪問なしで面接をしなかった

膨大で多岐にわたる。秘書の手を借りながら，高校生が特に不利になるということはない。

入学願書の発送，受付，分類，膨大な個人別面接を推奨している大学で，大学訪問しな

ファイルの作成，面接とその日程の組み立てい代わりに全米の各地，地元での面接をして（面接は必須ではない大学もある），欠けているところはかなりある。つまり，卒業生のいる書類の確認，高校生の大学訪問時の大学

社会人と連絡を取って，その職場の近くや，案内係の学生の配置，奨学金手続きの案内，

近所のホテルなどで落ち合って，個々に面接

ウェイティング（補欠空席待ち）の連絡，入をセットするのである。その面接結果の報告

学許可書類の発送，入学手続の受付け，入寮

は大学キャンパス内でアドミッション・オの手続き，オリエンテーション・チームへのフィサーが行った面接と全く同様の評価の対連絡と息をつく暇もない。

象として扱われる。

こうして，大学による学生の選択と同時にインタビューされる高校生もその大学の卒

高校生による大学の選択が，相互に，時間を業生で，既に社会人として何らかの職にいる

かけて行われているそのプロセスがアメリカ人との面接は，その大学に対するまたより深の大学の入学者選抜であるといえる。

い理解を得る機会ともなる。
アドミッションはプロの仕事．教科書からみたアメリカの大学：多彩な教科書の開発と授業

以上のような，入学者選抜に関する 切の良い授業をするため先輩教員から教わ仕事をしているのが，アドミッション・オ
フィスであり，そこを支えているのはプロとるしての，若いアドミッション・カウンセラー

年秋学期，オハイオ州ケニヨン大学。

またはアドミッション・オフィサーと呼ばれ私の担当した授業科目は つ：比較経済体制

る人達である。

論，財政学，そして経済学原論であった。どアドミッションの仕事をしている沢山の専門家たちの大きな目標のつは，上にも述べの教員も毎学期

科目ずつ教える。履修していた学生数は，それぞれ， 人， 人，とアメリカの大学教育システムは日本の大学に有用か人であった。前 者は 分授業で週 日，後者は分授業で週 回。

年の春学期（第でくれた。彼は今ブラッセルのめているが，

本部に勤生の友人である。

学期）の私の担当予定は，数理経済学，日
売れなければ 年で絶版に本経済論そして経済学原論の後半部分であった。初めてフルタイムで教えるので様々に工授業を担当するにあたって，経済学原論のの時代

夫を凝らそうとした。何人かの先輩の先生方

教科書の選択にはとても悩んだ。

に，シラバスの作り方，授業計画の立て方，と違って，プロフェッショナルとして初めて宿題の出し方，成績のつけ方などを教わりに自分の教えるコースで何とか自分なりの特徴行った。もちろん，それまでにオハイオ州立を出したかった。経済学の典型的な，原論

大学で（正式には，：グラジュエイト・ティーチング・アソシエイトという，大学院生で週時間のティーチングをする代（プリンシプル・コースという）の教科書は，
番有名なものは何と言っいくつもあった。

ても，サミュエルソンのものだ。これは絶対

わり授業料免除と生活費をもらう助手）をし間違いない。私も，学部学生の頃，確か第ていたので，グループで教えたり， 人で教版のペーパー・バック（マグローヒル好学

える経験もしてきた。自分なりのシラバスを社）を 苦 苦してほんの 部読んだ覚えが作り，授業計画を立てたりしてきた。しかし，ある。他の教科書も教師としてフル・タイムで教えることへの同もそれほど私には説得的ではなかった。ちょ僚からの期待も大きく，自分でもしっかりと

うどそのころ，プレンティス・ホール社から週間のターム 学

出された新しい経済学原論の教科書（ハーした授業をしたかった。

期（オハイオ州立大学）から，
スター

週間のセメ

学期（ケニヨン大学）へ授業計画を渡り見てみたが，どれ頁）が目に付いた。

人の共著者は皆，ミシガン大学の教員で，人

ド・バックで約変えるのは容易ではなかった。しかも，全米はかなり有名なマクロ経済学の理論家であっから集まった優秀な，意欲ある学生を相手に，た。ざっと見たところ，まあまあ良さそうでこれだけの幅広い分野でしっかりとした授業あった。説明もよさそうだったし，グラフや計画を立てるには，長くその大学で教えてき図の説明もきちっとしているようだった。そた先輩の助言は必須であった。

こで，この教科書を

私は，博士論文完成まであと 息というと年使ってみることにした。

年）が切れたので自プレンティス・ホール社からの教科書は，活しなければならなかった。そして，論文をしばらくして使いにくいことが次々に明らか完成させるには近隣の大学で，フルタイムでとなってきた。基本的な概念の説明が丁寧で教えるのが良いと考えた。コロンバス市からはなかった。現実問題への応用，例示などがころで，助手の任期（

マイルの所にある，創立年になろうと少ない。各章末の問題例が少ない。勿論，学する全米でも質の高いリベラル・アーツ・カ

生用の練習問題集や，教師用のティーチン

レッジ，ケニヨン大学でポジションがあって，

グ・マニュアルも送られて来たが，やはりそ

書類審査と厳しい面接の後，私にオファーがれほど使いやすくはなかった。マクロ経済学

年の部分は何とかなったが，マイクロ経済学の前からテニュアー・トラックで助教授で雇わ部分では，消費者理論，企業理論，そして市れていた，助手時代の同僚，スペイン人のパ場での需要と供給，

コの援助のお陰だ。面接の仕方，され方を教に市場構造などのすすみ具合はすっきりしてえてくれた，自分の売り込み方もたたき込ん

いなくて，学生にぎくしゃくした感じを与えでたのは，極めて幸運であった。そこに般均衡論をすぎてさら

大学教育

第 号（

る説明の構造になっていることが見えてきた。
学生から特に，文句が出たわけではなかった）＜市場の大きさ・学生の多さ＞
第は，「学生数の多さ」である。日本のが，様々な概念をそれらの歴史的意味や，他

高等教育学生数万人に対して，アメリカの理論との関連などにも触れながら教えるにの大学生数は万人以上である。これだけは不足であった。そのため，私は思った以上の数の学生を教育する教材としての教科書は，の配りもの，プリントを作り計算問題なども数量も種類も多くならざるを得ないだろう。

作った。
年間使って，翌年は別の教科書を採用し第は，「アメリカの大学の授業で基本的た。これはうまくいったと思う。そして，に教科書を使わない授業はない」ことである。

年目の準備をしていたとき，最初のプレン

勿論，分野，レベル，コースの種類によって，

ティス・ホール社からの，ミシガン大学の教科書は使わず，論文を読ませるとか，実験人の教員による教科書はもう出版されていなだけのコースもある。しかし，それぞれの分いことを知った。厳しい市場競争がこの本を野，細分野で，入門，中級，上級のレベル毎淘汰したのだ。全米でこの本を教科書としてに，きちっとした教材，教科書を使わない授採用する先生の数が大幅に減ったのだろう。

業は，学生からの文句が出るし，教員側でも出版社がもう儲からないと判断して絶版にしとても教えにくい煩雑なものとなる。少なくたと思われる。書き改めて第 版を出すといとも，初級，中級のレベルで理論のコースでうことにもしなかったのだ。こんなに早く絶は，学生はアサインメントを前もって読んで版になる本があるとは思っていなかったのできておき，教室では議論をしたり，問題を解競争の厳しさに驚いたが，その本を採用していたりするのが大学の授業であり， 方通行

みた私としては実際に使ってみて分納得での講義だけ，という大学の授業はあり得ない。

きるものであった。採用・昇進など人事や業績評価の厳しさは既に知っていたが，教科書市場での厳しさ・激しさをその時知らされた。

第は，「学生側の卒業要件」がある。

般教育，教養科目（または，といって，すべての学生に，人文；社会科学；
アメリカで出来る教科書開発のの理

自然科学；芸術などの科目群の中からいくつ

由かを取らなくてはならない）の卒業要件を満あるとき，アメリカでの大学教科書に関連

たさねばならないので，すべてではないが，して「なぜ，日本ではあのように多彩で，充あらゆる専攻・学部の学生が経済学原論を取実した教科書が開発され・発行されないのりにくる。興味がわけば，中級レベルの理論か」という疑問が私に投げられた。そこで私科目，分野別応用科目を履修することもある。

は逆の設問を立てて，それに答える形で考え経済学が主専攻・副専攻の学生だけが経済学てみた。つまり，「なぜ，アメリカでは多彩科目を取るわけではない。政治学専攻，英文で良質・充実した教科書が開発され，発行さ

学専攻，数学専攻，生物学専攻など，あらゆれるのか」である。

年から

年までの，

る専攻のあらゆる学年の学生が，経済学専攻
緒に私のコースを取る。主専攻はオハイオ州立大学，ケニヨン大学，デニスンの学生と大学，アーラム大学での私の経験から，次の既に他の分野で持っていて，さらに中級や上

項目にまとめてみた。

級の経済学の科目を取って，例えば，化学と経済学のダブル・メィジャーとする学生もいる。

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用か＜授業評価，教員評価＞
第は，「授業評価」がある。アメリカで，に売る。書店は，ぼろぼろになっていなければ，買い上げてマージンを付けて，次の学期，

ほとんど全ての大学で，全ての科目で，毎学次年度用に，中古本として次の学生に売る。

期学生による授業評価が行われていると言っ

また，各大学の書店間で交換される。出版者て良い。そのうち，教科書の選定は，シラバ

側では，中古教科書ばかりが出回っては困る

スの組み立てや成績のつけ方，宿題の出し方

ので，著者と相談し，「最新の現実問題をよなどと並んで，重要な評価項目である。テり多く取り入れる」，「新しいトピックを扱

ニュアー以前の教員が，学生の好まない教科

う」，「より学びやすいよう工夫を凝らした」

年使い続けていたり，科目の目的

書をに適合しないものを使い続けていると，必ず首になる。だから，教員は，毎学期，毎年，などの理由をつけて，年で新版を出し，中古本を使えなくする。
第．「主教科書のみならず，副読本など

教科書の選定にはとても気を遣う。易しすぎの市場も大きく出版社はそれぞれ力を入れてても評判は良くない。コースの目的，学生のいる。
」各分野で，重要な論文を網羅した論

種類，レベルに応じて適度な難しさを持つ教文集はよく出されている。新聞記事，専門雑科書をうまく使わなければ学生を満足させら

誌からの論文，週刊・月刊誌などからの論文れないだろう。

や読み物を，分野ごとの読本として，最近年以内）のものを選択して，まとめ（過去
第は，「良い教科書を書くことは，学者の教育活動の部として評価される」ことでた本などは良い授業をするのにとても便利だ。
を出しまた，例えば雑誌社は，ある。勿論，トップ・レベルの研究者でなくているても，優れた教科書を執筆することは，大学ふつうの意味では出版社ではないし，教科書教員の教育者としての役割の観点から大いに専門社でもないが，大学教員に働きかけて，評価される。良い教科書を出すことは，研究

先生方の教える科目の必要に応じて，者としての大学教員の品位を汚すことではな

誌からの論文を集め，簡いし，研究業績を減らすことにはならない。

易製本した副読本を必要な冊数（クラスの学生数）だけ作り，実費で提供するというサービスをやっている。版権と複製の問題を 挙＜出版社の競争＞に，「良い教科書，売れる教科書を多に解決してくれる。私も「日本経済論」でく出す出版社は，多くの大学の授業で採用さ使ったことがあるが，過去の論文をバラバラれたり，版を重ねると儲かるし，名声も上が集めて学生に読ませるより，遙かに効率的にる。」いくつもの有名出版社は，それぞれ教宿題が出せるし，授業の討論の材料として使科書部門を持っており，他の部門の赤字を教える。良い副読本を見つけることは良い授業

科書部門の黒字で埋めることが出来る。他のをするのに重要だ。

第物価に比べて，書籍代，教科書などの価格は，アメリカでは極めて高い。今では，ハード・バックでは，「出版社の徹底した対応」がある。

ドルという教科書はざらにあ

出版社，出版局，出版代理店などは，地域ご

科目取ると，教科書とに教科書担当の，広報・宣伝・広告専門家

り，毎学期学生は代に第ドル以上支出する。実は，ここにもを雇っており，彼（女）らは年に回は経済の原理が働いている。学生側は 度使っ

担当地域内の州の中の各大学を回ってた教科書をその学期が終わると，大学の書店歩く。先生方に見本を配り，カタログを渡し

大学教育

第 号（

）

て歩き新版の説明をする。注文を取るだけで重要である。良い教科書の採択と適切な副読なく，教員に科目に応じたお奨めの本に関す本の組合せは，その大切な要素である。

る説得もする。若い教員より，はるかによく知っている人もいる。それぞれの教科書に付
属する教材（問題集，答，専用の試験用問題と解など）も使いやすいものが選ばれる。カタログもしっかりしており，分野

第第．アメリカ全ての大学全体で，「まず，に自分は教師である」と認識している大学教員は％程度といわれている。「まず，自分は学者・研究者である」と認識している

別，レベル別，専門性の高いもの，総合的な人々は約 ％。もちろん，この比率は大学のもの別，などに整理されており，授業用に良タイプによって大きく異なる。全学生数のうい教科書を探そうとする教員の需要に対応し

ちようとしている。

部学生のような研究指向の大学では，ほとん％が大学院生で，残り％が学ど全ての教員はまず「研究者」でなくてはな＜大学の姿勢・教員の姿勢＞
第らないが，教育もしっかりやっている。逆に．「学生が良い教科書には反応する。
」％が学部学生で，大学院生は良くない教科書を使って授業していると，学／ ％のような，修士号授与までや 年制だ生が学んだと思わないのだ。こちらとしては，

けのリベラル・アーツ・カレッジなどでは，教えるのが困難になるし，次の年には採用し教員はまず「教師」でなくてはならない。したくない。教科書市場の需要と供給の現場は，かし，採用，昇進に研究もきちっと業績・成日々の授業だ。需給のもう つの接点は出版

果を出しておかねばならない。いずれにせよ，

社と大学教員による採用にあるが，最終的にアメリカの大学全体で，は授業という現場で判断される。

員が，教師として自己認識している状況の意

／

や ／

の教

義は大きい。
第．大学全体の教員の質の向上は，大学の 命 運 を も 左 右 す る。 様々 な ファ カ ル
ティー・デイベロップメント（）のプログラムが毎年行われる。

第．新しく教員を採用する場合，どのレベルであれ，どの分野でも，研究業績はもちろん大事だが，教育実績，つまりそれまでの新しい分野の授業に挑戦する教員への援助や，授業評価の記録を見ないでの採用はあり得なチーム・ティーチングの取り組みを進める，い。とりわけ，学生の授業評価のまとめとシなど教員の全般的能力向上，授業の改善，カラバス，つまり，どのように学生に分かりよリキュラムの充実は良い学生を集める要であく教えたか，どの教科書を使い，どういう風る。大学によっては，熟練した長年良い授業に授業を組み立てたかは，極めて重要である。

をするので有名な学内の先生に，例えば，

例えば，

ティーチング・コンサルタントなどの名称をハイム。アメリカ経済学会での年次総会では，付け，その人の担当授業科目数を半分にして，私は残りの半分の時間は他の教員のティーチング

秋学期からアーラム大学で 人欠員が出るこ改善のための相談を受ける，という職を設けとが予想されていて，政治経済学，労働経済ているところもある。学生が良い授業をする学が教えられる人，国際研究（

年 月，カリフォルニア州アナ

日間，缶詰で 人の面接をした。翌年，教員を選び，大学が表彰する所も多い。如何）でも有用なメンバーになによい授業をするか，学生に学ぶ意欲を起こる人が，アシスタント・プロフェッサーのレさせる授業をするには，どうしたら良いかはベルで，経済学部で必要であった。 人は前アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用かもってインタビューの予約を入れておき，残．シラバスの役割：授業の質はシラバ

りの 人はその時，会場で連絡を取り合ってスで決まる

予定を入れた。研究に関する専門分野の面談
教員が何を教えるかではなく，学生が項目以外に，現在のポジションで，どの教科
書を使って，どの様に授業を進めているか，

何を学ぶかを示す

これからはどのように進めたいかを尋ねるこ

質の高い授業を組み立てるための教科書のとは必須の確認事項であった。これを，学部

重要性について前節で考えてみた。授業におに持ち帰って，他の教員と 緒に次の段階のける教科書の補完物はシラバスである。むし

候補者絞りをやっていくのだ。

ろ，シラバスの中の つの大きな構成要素が教科書であるといえるだろう。しかし，良い厳密な評価とそれへの対応が最低条件

授業の大きな部分は，シラバスで決まると

以上， 項目を挙げたが，これらは互いに言って良い。いくら適切で良質の教科書を採独立のものではないことが分かるであろう。

用しても，順序立てて学生に提示し，討論の大きな仕組みの中で，それぞれ支え合ってい材料として使い，問題解きをし，うまく副読るのである。つまり，日本でも，あのような本・他の教材と組み合わせて授業を立てない教科書を開発し・発行する，出来るようにすと，良い授業にはならない。

るためには，上の 項目のうちを導入

してもうまくいくとは限らない。
日本の大学で全ての教員が，それぞれ「学良い授業をするために優れた教科書・教材を選定しその組合せ・順序を決めることは，
良いティーチングの最低の必要条件である。
学期のクラスで学生に進んで読ま

生が学びを楽しむ，学ぶことを学ぶ，すばら

そして，しい授業をするのだ，しなければならない」

せ，使わせ，学ばせる工夫が極めて大きな役という意識を持つことが大事である。この意

割を果たす。そのための，その学期，その科識改革無しに，どのような外からの押しつけ目の，全体像を示したものがシラバスである。

をやっても無駄になる。良い授業をし，学生（複数は，シラバスとは，

シラバイ）で，元々の意味は，を育てることが，大学内，大学間，社会でもきちっと評価されなければならない。そのたは，めのシステム，仕組みが機能していなければ時に，類似の」などの意味を持つ接頭語であならない。例えば，良い授業をする優良教員り，語幹のを表彰すること，単独では，良いことであるなどを意味する。従って，シラバスとは，本のは間違いない。しかし，その他の様々な要の表題，講義の内容，目次，全体の要旨など

因が共にうまく働かないと，これだけでは，を簡略に示したものであるといえる。

全体の授業の向上につながらないかもしれな
い。教科書も良いものが出てくるわけではなと同じで，「共に，同は，タイトル，ラベル，

現在のアメリカの大学におけるシラバスとは機能から見て，以下のつを全て満たす，いだろう。教科書市場の売り手と，買い手，

または示すものであるといえよう。第 に，すなわち，著者と出版社と，それに対して，各コースで，教師と学生との相互のコントラ授業に採用する教員と学生の，両側での，教クト（約束）である。第科書の内容と，質，価格に対する敏感な反応

学生が何を学ぶかを示したものであって，教が最低の必要条件なのである。

員が何を教えるかではない。この点をはっきに，各コースで，り理解することは重要である。第 に，学生が学んだプロセスと成果を，如何に成績に反

大学教育

第 号（

）

映させるのかを明示するものである。教員ががあるのか，その科目の後にはどの科目が取喋った内容を，学生がどれだけ記憶したかでれるのかなどが指定してある。教養科目としはない。第 に，学生が学ぶプロセスで，教て卒業要件に含まれるかどうか，は大事な指員の役割は何なのかを示す。学生が「自ら学定項目だ。
シラバスとしての内容からして，最低限のぶこと」を学ぶのを，支援し助けるという教師の基本的役割を，何らかの形で示すもので共通内容は以下の 項目が指摘される。第ある。

に，そのコースの目的がある。何を学ぶのか，どこまで学ぶのか，どうやって学ぶのか，そ

最低限備えていなければならない

つの結果，学生は何が身に付くのか，少なくとの必須事項

も教員の意図は何なのか，が記述してある。

当然，全学で全科目で統 されたシラバス

第 に，教科書，教材，論文集，副読本などなど存在しないし，分野，科目の目的，レベがリストしてある。第 は，それらの教材がル，関連科目の有無，その教員の意図，学生

どう使われるのか，学生がいつまでに何をしの準備状況，などによって，毎学期，毎年同て授業にのぞむのかについて，クラス・スケ

じものであるはずがない。しかし共通して見ジュールが詳細に記述されている。つまり，原則に則りながら，さ

毎週，毎日の議論の中心となる章，節，トられることは，上のらに，次の点で指摘される。 ）詳しさの点では，教師と学生の合意として，かなり詳

ピック，論文のページなどが指定されている。
に，中間試験，最終試験，クイズなどの第細に記述するのが普通で，毎日の授業のため

日程と範囲が決められている。第 には，成の必読文献，討論の内容項目などまでが日を績の付け方が具体的に明記されている。出席

追って指定されている。

）日程に関しては，

最初にシラバスに決められたとおり進めてゆ部にカウントされるのか，論文提は成績の出はあるのかないのか，などである。

くが，決して固定的ではない。 ）初めに全

ち な み に， 多 く の 大 学 で は 成 績 は体の進行を示した上で，変更に関しては，あ（）

りえないわけではない。しかし，コントラク（）

トであるので，教員はそれを出来るだけ守るける。それぞれ義務がある。教育上変更をするときは， 分

（
と （
，

大学もある。あるいは

日々のアサインメント，試験，クイズ，論文出す大学もある。

をし討論に参加しなければならない。欠席し

）
，

，

で付
の

）が与えられる。それに，＋，に前もって知らせる必要がある。学生は，（ペーパー）のスケジュールに従って，準備

）
（
がつく

点スケールでを項目よりもっと詳細を示す場合には，上の次のようなものが書かれている。

たり，試験を受けられない場合，分かっていさらに追加的に示される 項目

るときは前もって，そうでない場合は，その第後直ちに知らせる義務がある。
大学の全ての科目の概要（数行程度の簡単

フィス・アワー）。第なもの）は大学のカタログ（）に覧としてでており，授業のおおよそが分かる。この先，は，教員の連絡先，研究室，その科目のために教員が研究室にいる曜日と時間（オ

年，どの学期

文献リスト，第は，より詳細な参考は，それら文献，論文，の図書館での所在，特に重要なものは複数のコ
時間， 時間限定の特別貸出し室に，誰が教えるのか，その科目を履修するたピーが，めには前もってどの科目を履修しておく必要（リザーブ・ルーム）に配置されていること

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用かを指示する。第 に，他の科目との関連，そそして，この織物を完成させ，色づけと模様の科目のための必須前提科目や，メィジャー

を決め，縁取りのような役割を果たすのは，のための，必要単位に含まれるのかどうかな

試験（中間，クイズ，最終）とターム・ペーに，宿題，試験などの，出し忘れ，パーによる成績付けである。これで，ある学ど。第欠席，欠けた場合の，穴埋め，代わりの有無

期の コースが完結する。

や，そのやり方がある。第 には，さらに広これら全体の組合せ方と，その毎回・毎週

く関連分野での重要参考文献の目録などが示の学生の学びで，それぞれの教員の力量が問には，ペーパー

われる。全ての学生を満足させることは出来（論文や書評など）の提出がある場合，そのない。 大 多 数 の 学 生 に も，「自 ら よ く 学 ん

トピックの例，書き方などを指示している。

だ」と思わせるように出来るわけではない。

こうして，細かく書く教員のシラバスは大きな州立大学などの授業では，されていることもある。第頁とか 数頁におよぶものもある。

人のクラスで約 ／人や程度の学生をほぼ満足させられれば，こちらも「よし」とせざるを厳密に，しかし柔軟に辿る得ない。オフィス・アワーに研究室に何回も全ての学生は，それぞれの指導教授（アド

質問に来たりして，経済学の面白さが分かるバイザー）と相談の上， 年間の各学期の履ようになり，学ぶ楽しさを経験していること

修科目を毎年毎に登録してゆく。指導教員のを自ら言ってくるようになる学生がサインなしには，履修登録は大学の登録官

数人でてくれば，もうけものと感じることも（レジストラー）で受け付けてもらえない。

ある。

この点は，どんな大きなマンモス大学でも，同じ内容の授業でも，人くらいのクラス％くらいの学生がぐいぐい反応を示し，

で小さなカレッジでも同じだ。

人に

もちろん様々な変更はあるが，学生は，自授業についてくることもある。そういうクラ

分の何年生の時のどの学期に，どの先生の，スばかりである大学もある。こういう大学・

スタデ

授業では，こちら側も毎日，決して手は抜けイ（国外や国内でも，学外のプログラムへ参ない。ちょっとでも手を抜き，時間稼ぎをし加し単位を移転する）をいつするかなどの計た授業は，学生がすぐ見抜いてくるし，その画を立てる。教員はそれぞれ，毎年，数名か日はどの科目をいくつ取り，ら

日中私も気分が悪い。予定通り進まな

数名の学生をアドバイジーとして持つ。

くても，鋭い質問がでたりして，討論がはず

年だけや， 年間だけ，のこともあんだり，それまでクラスの多くが理解不 分

最初のれば，最後の年間受け持つこともある。指であったモデル分析など，人の発言で，こ導教員は，自分のアドバイジーがもらってきちらの説明に工夫を凝らすことが出来たり，た他の教員のシラバスを 緒に見て，その科現実の例をうまく示すことが出来たりして，年間の履修計画全

学生の理解に大いに役に立ったと思う授業が体から見て適当であるかどうかを考える判断出来ることもある。そんな時は，まさに学生材料にすることもある。

の頭の中に経済学の理論，応用，有用性とそ目がその学生にとって，

こうして，教科書，シラバスが，高度の良の限界が，しみこんでいくのが手に取るよう

質の授業にとって如何に大切な役割を果たしに見える感じがする。前の晩，遅くまでかているか，全体の仕組みとして理解されるだ

かって教材を整理し考えて準備した時のしんろう。シラバスが縦糸だとすると，教科書，

どかったことなど吹っ飛ぶ感じがする。シラ

教材，副読本は横糸ということになろうか。

バスに厳密に沿いながら，柔軟に対応して

大学教育

第 号（

）

ティーチングすることの重要性が分かるだろ

論科目など，その科目を取ることのない学生

う。

や，理由は何であれ履修しない学生にとっては，その科目のシラバスはゴミと同じ意味し
シラバスを機能させるための前提

かない。

ただし，各コースのシラバスがそれぞれ意
私のシラバス例

味をなすためには前提がある。
大学，学部全体の全てのコースの概最後に，筆者が教えたコースのシラバスの覧があり，少なくともこれから 年

つを，参考のために次に採録しておこう。

先までの担当予定者，開講学期が明記さこれは，アーラム大学で政治学教授マリア・

れていること，そういう大枠が提示され

チ ャ ン ・ モ ー ガ ン 博 士（

要

）と共同

ていること，
関連の前提科目（），後続

でチーム・ティーチングをした科目で，「ア）などが指示科目（年

ジア太平洋の政治経済学」と題して，されていること，

秋学期に教えたものである。オリジナルは卒業要件として，どの分類に含まれる頁のもので，このときまで，私とモーガン博のか，含まれないのか，が指定されてい士は既に 回，同じコースを教えてきたが，ること，その時々で教材，採点の仕方などは変化をとの全てが満たされている時のみである。つまげてきている。ちなみに，この時この科目をり，以上のような，カリキュラム上の位置づ履修した学生数は 人であった。この科目は，

けがはっきりした上で，各科目の中身を示す

週回，各 分で 週のセメスターのコース

詳細なシラバスが意義を持つのである。そし（単位）であった。当然のことながら，マて，このシラバスは，その科目を履修しよう

リアと私は 週間全ての授業に 人とも出て，と既に決めている学生，履修しようかどうか

講義部分は分担したが，全て共同でクラス討迷っている学生にとっては重大な文書である。

論を引っぱり宿題を採点し，各人の成績をつ）にしろ，中級の理

経済学原論（／けた。

：アジア太平洋の政治経済学

年秋学期
火曜日・木曜日 時 分、タイラー・ホール

番教室

講師：ノリ・マツイとマリア・チャン・モーガン

この科目の概要
年の夏にその経済が露呈されるまで，日本からオーストラリアにいたる東アジア，環太平
洋の西側の諸国は高度経済成長と政治的安定のため，「奇跡」と呼ばれていた。それらの発展戦
略は世界中で，繁栄と平和を願う他の多くの国で，その「モデル」として研究されてきた。
年にタイと韓国経済が危機状態に陥り，年にはインドネシア政府の崩壊が起きたとき，同じような事態にならないよう他の国々はそこからの教訓を学ぶべく，これら諸国を再度細かく検証することになった。東アジアを包むこの経済危機の原因と対策について，学者，政策立案者，および政治家などの間で激しい論争が起った。

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用か

この授業で，我々は，学生が自ら，発展のグローバリゼーションにかかわる複雑な諸問題についての自身の結論を導きだせるようになるため，この地域の高度成長と急激な変化を含む諸現象を説明する研究や文献のいくつかに案内する。この授業科目の全体をとおして強調したい
ことは，政府と民間部門との相互関係についてであり，世界の市場経済と地域経済との関わり，
さらに政治的変化と経済的社会的変化の関連性である。
履修要件
学生は毎回の授業で必読文献（アサインメント）を前もって読んでこなくてはならない。全
員が討論に進んで加わることが期待されている。学生は，クラス討論で文献の要旨を口頭説明
し，質問・疑問を列記したものを持ってこなくてはならない。正当な理由（例えば，病気や家族の緊急事態）なく，（

回およびそれ以上欠席した学生は，自動的に科目の最終成績が 段階，）落とされる。

つの書評提出が要求される。提出期限はそれぞれ 月 日と 月 日である。さらに，この科目では最終試験の代わりに，学期の最後にそれぞれ自分で組み立てたプロジェクトを報告しなければならない。その期限は半数の学生は月 日であり，残りは 月 日であるが，抽選で決める。

書評（各点）
プロジェクト
クラス討論への参加と発表
合

計

％
％
％
％

最終成績の得点分配
書評のガイドライン（考察的エッセイ）でなければならない。通常

書評とは，のが期待されており，次のページのも項目がなければならない：

著者は何を伝えようとしているのかを説明すること。
は，「あなたの最初の文章は，読者を引き付けあなたのエッセイを読みたくさせるものでなければならない。 レビューの最初の文章は， 本の目的を要約し，

読者の目を引き付けるものとしなさい。 こうして，あなたの最初の論述はその著作の正確な描写であると同時に，読者にとって魅力的なものとするようにしなさい」）と述べてお（り，質の高い書評を書くためにさらに続けて次の点に触れている：「その書籍は何について書かれているかを，できるだけ正確に，しかし直接の引用はできるだけ避けて，読者に伝えなさい。できるならば，そのトピックに関する最新の論争や探究から見て，著者の論究がどのように位置するかを説明することにより，その本の価値と貢献を明示的に説明しなさい。」
それが如何に達成されているかを評価すること。
単に「これはすばらしい本です。全体としてとても面白かった」という表現は避けなさい。
なぜあなたは，この本が良い本であると考えたのか，次の諸点からその本を評価し議論しな
さい：

大学教育

第 号（

）

．その本の主題は，東アジア経済および政治経済学を理解する上で，いかに重要であるのか？それはもう古くなっているのか，なぜなのか？
．その主題に関する著者の扱う範囲は， 分広く完全なものであるのか？
．著者の分析はどれだけ注意深く行われているのか？（したがって，この理由から，あなたは付録や註記を注意深く読み，著者の論述の源泉，引用，原典を確認しなければならない。）．著者の分析手法の利点と弱点は何か？
．論述の質はどうか？（文章は明晰であるか，正確であるか，興味あるものか？著者の文章は，退屈か，どう考えても理解できないほど分かりづらいものか？）．この本を読んで，あなたは何を得たか？
個人的な考察。
ここで，あなたは他人の書評から影響を受けることなく，あなた自身の分析的判断をしなければならない。（実際，我々はあなたがその本の他人の書評を読むことを避けるよう奨める。）あなたが個人的な思想的バイアスを持っているならば，読者に知らせよ。著者の政治的立場があなたのものと異なるからといってその本を攻撃してはならない。逆に，著者があなたの言いたい事を書いていないからと言って攻撃してもいけない。書評は，例えば，主題に関する最新の学問的探究のなかにその著作を位置付けたり，または，関連する問題（例えば，経済的ナショナリズムは正当化されるのか？）を持ち込み議論する，などをしてあなたの豊富な知識と分析力を示す場なのである。その本で明らかにされたことは，政策立案者，
政治学者，歴史学者，経済学者にとってどういう意味，意義があるのかを論じても良いだろう。
コンサルティング・プロジェクトのためのガイドライン
このプロジェクトの目的は，あなたの学習（特に，政治と経済との関連について理解すること）を促進するだけでなく，あなたの個人的興味を満足させることにある。学生の中には特定の国に（例えば，インドネシア，ベトナム，タイなど）興味を持つ人がいるだろう。我々は，それらの国についてより深く最新の情報を使って分析し学ぶ機会を皆さんに与えたい。 人グループ
でこのプロジェクトを進めることを薦めるが，それは各人に任せる。同じチームのメンバーは最終報告に関して同じ得点が与えられる。
あなた自身，次のように想定せよ：国際的コンサルティング会社のコンサルタントで，アジア
太平洋のある国である部門（医薬品，自動車，発電所建設，通信，消費財）のつで，その事業を拡充するときのリスクを評価することになっている。現在の経済危機状況で，すなわち，政府
は外国投資，資本導入により積極的で，労働コストと資本費用をより安価にする通貨切り下げ，積極的に働く労働供給をもたらす高失業率のなかで，会社はその存在を確立する良い機会だと考えている。しかし，年後の状況に照らして，次の諸点について極めて不確実であるとしている：政治的・社会的安定性，通貨の更なる切り下げの可能性，インフレ，労働者の技能と労働市場，
インフラの状況，将来の生活水準。あなたはその会社から頼まれたコンサルタントで，これら全てについてリスクを評価し，異なった種類のリスクについて判断を下し，最終の提言書を作成するのが仕事である。

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用か購入すべき教材
（

）

（

）
（
（

上記

）

）

冊とエコノミスト誌以外に，いくつかの論文，エッセイを読み，の購入が必要である。
ここに，関連するいくつかのサイトが示されている（省略）

コースの日程月日， 月 日から 月 日まで，毎日の必読文献と書評の締め切り日，プロジェクト発

表の予定が指定されている。（詳細は省略）．ポスト・グラジュエイト：明確だが厳しい学位獲得までの道

アメリカの大学におけるポスト・グラジュエイトでの，学生の入学，教育，学部との関連，研究，運営などについて紹介する。

「大学院」に相当するものはない
日本の大学にある「大学院」に相当するもプロフェッショナル・スクールとグラのはアメリカの大学にはない。日本で言われジュエイト・スクール

る大学院とアメリカのそれは全く別物だと考

グラジュエイト・スクールとプロフェッ

えた方が良いと思う。アメリカでグラジュエ

ショナル・スクールとは，全く異なるもので

イト・スクール（またはプログラム）と呼ばある。両者の目的も組織も違っており，学位れる組織は，ファカルティーやスクール（学のレベルもさまざまである。基本的に，前者部）の中にあったり，独自で大学の中にあっはアメリカ社会の大学教員と研究者の養成をたりする。

担っている。後者は，専門職業人の養成が目

年制の学士課程（アンダー・グラジュエ

的であり，学士課程レベルだけを持つ所もあイト）に対して，ポスト・グラジュエイト課

れば，修士まで持つ所もある。博士だけしか程と総称され，修士課程と博士課程がある。

持たない所もある。

このポスト・グラジュエイト課程には大別し各大学のスクール・オブ・メディスン（メて，グラジュエイト・スクールとプロフェッディ カ ル・ ス クー ル）（医 学 校） や ビ ジ ネ

ショナル・スクールがある。

ス・スクール，ファカルティー（またはス

大学教育

第 号（

）

クール）・オブ・エンジニアリング（工学は部），薬学部，ホテル・マネジメント学部な部）に属する。経済学科の教員は，どがこれにあたる。また，教育学部（スクー

ダー・グラジュエイトの入門科目を教えるこ

ル・オブ・エジュケイション）も教師というとだけに専念している教員を除き，すべてグ

専門職をつくる大事なプロフェッショナル・

ラジュエイト・プログラムに参加している。

（行動科学
部アン

スクールである。伝統的なプロフェッショナ
グラジュエイト課程へのアドミッショ

ル・スクールは，したがって，医師，教師，
牧師，技術者養成のためのものなのである。

ン
年制学士課程へのアドミッションと同様

大学によって分野によって，既に述べたよ
うに，このプロフェッショナル・スクールは，に，それぞれのグラジュエイト・スクールが学士課程だけしか持たないところもあれば，独自に行う 回限りのペーパーによる入学試

修士まで持つところ，また博士課程まで持つ

験というものは存在しない。入学志願書類でところもある。

重要なのは，

エッセイ，）などの分野別の統例えば，学部の学士課程で会計学や経営学

試

学士課程での成績，および 推などを持ち，別のスクール・オブ・ビジネ

験の成績，

ス・アドミニストレーションで，修士や博士薦書，である。

課程を持つ大きな大学もある。そこでは，同（

エッセイには，なぜその大学，プログラム

じ ビ ジ ネ ス・ プ ロ グ ラ ム の な か に，に入りたいのか，何を研究したいのか，将来（ビジネス・アドミニストレーション博士）の目標は何なのか，それらが明瞭，明確にそ（哲学博士）を出すことがして試験は年に可能になっているところもある。この場合には，大学教員・研究者養成と，高度専門職業人の養成の両方を，つのプログラムが行っ貫して書かれていなければならない。
回，それぞれの分野であり，グラジュエイト・プログラムを始める前に最低限必要な基本的な概念，分析用具，ている。インディアナ州のインディアナ大学

学説史などの理解がきちっとできているか分

ではそのようにプログラムを組んでいる。そかるように作られている。メデイカル・ス

れぞれ，別にプログラムを持つところもある。

クールに入るには（医学博士）を出すメディカル・ス
クールに入るには，年に数回ある全国統 の（エムキャット）という試験を受けへのアドミッションには

ロー・スクール（エル・サット）といったように，それぞれの分野での全国統試験を受けねばならない。どれも年にるのは必須だが，学士課程での専攻は何でも回程度行われる。欠点はさまざまに指摘さ構わない。英文学でも歴史学でも経済学でもれているが，全体としての学生の弁別力は極よい。もちろん，生物学や生化学，物理などめて高い。アドミッションには，この統 テの科目で良い成績を取っていなければ良いメ

ストの成績だけが考慮されるわけではないが，ディカル・スクールには入れない。

入学した学生の平均テスト値は，それぞれのオハイオ州立大学のグラジュエイト・ス
クールの経済学博士課程を例として，私の経分野における大学のランキングにかなり従っていると言われている。

験からみてみよう。オハイオ州立大学には，大学の成績は，いつの時代にも成績インフ

サイエンス（学士レ（グレード・インフレーション）はあるもカレッジ・オブ・アーツ

課 程） が あ り， そ れ と は 別 に， 経 済 学 科
（

教員は約

名）

のの，

を

貫してとることは難しいし，

アバレッジの学生は明らかに

アバレッアメリカの大学教育システムは日本の大学に有用か

成績が同じならまず個性を重視する

ジの学生より，よく勉強し理解したと言える。
その点で，アメリカの大学のは学生の同じ大学の学士課程から来て，成績もほぼもほぼ同じ程度

勉強の程度，質をかなり反映しているといえ同じ，推薦書もよい，る。そういう信頼性は高いと考えられている。

だとすると，入学させる，あるいは是非来てほしい学生は，エッセイのなかでどれほど個

推薦状は極めて重視される性をきらめかしているか，ありきたりではな

トム・スティーブンス君はアーラム大学をい，いわば変わった人の方が入学許可が出る。

卒業後，私の紹介である日系企業で働いた。

つまり，他の人と同じような人は好まれない

その後アリゾナ州のある大学の

プログ

のである。

ラムに行きたいというので，頼まれて推薦状

中学，高校，あるいは大学学士課程で何かを書いた。入学許可が出てそこに入ったといに熱中したとかの経験は高く評価される。

うことは聞いていた。 年目のおわりころになって，そのプログラムの長（）からエッセイと成績と，推薦書，そして統 テス
トの貫性は極めて重要である。学士課程終私宛に手紙が来た。トムはすばらしい学生で，了後，社会にいったん出たのち経験を積んでそのような良い学生がいたら是非また送ってから，研究や大学での教職に目覚め，博士課

ほしいということが，推薦状に対するお礼と程に入りたいとやってくる人は真剣だ。民間ともに書いてあった。彼は今，東京でドイツの研究機関であったり，連邦準備銀行の支店系の大手会社に勤めている。

の職員，出版社・新聞社などから，やめてく

大学での就職，つまり教員として採用に関る人も私の周りに沢山いた。大学側ではそれわるプロセスや大学，大学院，プロフェッらの人々を別扱いはしない。特に「社会人」

ショナル・スクールへの入学で，通常 通のという概念はないからだ（学士課程を終えた

推薦状が必要だ。推薦状を必要としない空きら誰でも社会人ではないかという）。

ポジションの公告など考えられない。でも，リサーチ中心の総合大学で，全米での通も要求するのか。答えは簡単だ。本

位以内にランキングされているユニバーシ

人は全く知らなくても， 人の深く関係するティーなどでは，優秀な学生の奪い合いが激人からの詳細な推薦状があると，その人の人しい。いい学生がアプリケーションを出して物，考え方，研究，教育に関するかなり細か

くるとさまざまな奨学金や助成金を出したりい様子が分かる。この人が我々の真に欲しい

して，ぜひとも来させようとする。

なぜ人なのか，ここにいてくれそうな人なのか，を取得するのはごく僅か

博士課程での厳しい授業や勉強，研究に耐えて良い論文を出す能力と意欲があるのか，などが見えてくる。

通あるとそういった人物

経済学の場合，修士を目指す学生も博士を目指す学生も共に，最初は同じ授業を受ける。

像が浮かび上がってくるし，もし本人をよく年目の終わりに，マクロ経済学，マイクロ知らない人が書いてきたり，真実でないこと

経済学，計量経済学という基本的科目でそれが書いてあると，他の 人との 貫性が感じ

ぞれ半日掛りのプレリムという試験があって，られないものであったりする。こうして，学すべて

生にしろ教員にしろ，入学や採用などで，そらないといけない。 回までは受けられるが，パス（点以上）のレベルで通パス（

点以の他の書類と全く同じく推薦書は極めて重大

そ れ で も だ め な 時 は，な役割を果たす。

上）で残りの半年で専門分野のフィールド・
イグザム（分野別の試験）をとって，

大学教育

第 号（

で出て行くしかない。

）

授業をしなくてもよい（博士を目指す場合，その次の 年か 年で）やフル・スカラシップを貰っている同僚

つでまた，

は早く論文が終わり，最終の口頭弁論まで行専門とする分野

パスのレベルで通らなければならない。そのあと，初めて論文執筆の権利が与えられて 名からく人が出てくると焦ったものだ。
前述のように，修士号は博士課程入学の前年ぐらいで論なるアドバイザリ・コミッティーが編成され提ではないので，学士課程後る。

文も書き上げ，口頭弁論まで行く人もいる。

早い人は入学後年程度（学士取得後）で年ぐらいはかかる。働きながら大抵は年かかると言わ続ける人もいるし，途中で大学や研究職で就れている。ついた指導教授との意見が合わな

職をし，時々帰ってきてなんとか論文作成をかったり，研究テーマについてぴったりしな

完成させようと頑張る人もいる。

博士が取れる。通常は＋ プログラム

いケースはしばしばある。
博士論文執筆にまでいくと，博士候補者

士と修士をといって， 年で学

つの大学で終了するリベラル・（キャンディデイト）としてその後 年以内

アーツとエンジニアリングの課程などもある。

に完成させれば良い。それでも完成させられこういった場合，優秀な学生にはスカラシッ

る人の方が少ない。いずれにせよ，私がオハプを出す仕組みがそろっている。
などでは，土日の週末だけの授業でイオ州立大学の経済学博士課程に入ってから，人程度いたその年の新入生の中から，年以内で終わって，会社の中堅幹部となっ約半数は修士で終わっているし，博士号取得ていく人が多くいる。そういう人たちと話をまでいったのは数名でしかない。

すると，我々は 年

最初年もかけて（年収も低いのに）何をしているのかと思うことも多くはをしながら論文を書く

私がオハイオ州立大学で，経済学での博士
課 程 に い た 間， 丸

年間（）という助手をしていた。最初は，教授が大きなクラスの経済学入門科目（

あった。
私の場合丸
期があって

年で終われなくて，助手の任年でオハイオ州立大学を出なければならなかった。幸いなことに，近くのケニヨン大学（オハイオ州ガンビエ村）でフル人）を教える手伝いとして，教授の週

タイムの教員のポジションがあって，そこで回の講義の間に，週 回受講生 人ぐらい年間教えることができた。ケニヨン大学で

ずつを

何人の我々

が分担して，問題解教えたことは，私のという仕きや概念の説明，事例の紹介や短いクイズな事に対する考え方を根本的に変えてくれた。

どをやるのだ。

研究者であった私に，教員としての厳しさと年ぐらいすると， 人でまかされるよう楽しさを教えてくれた。その後，デニソン大人くらいの経済学入門やマクロ経学，アーラム大学とアメリカ中西部で全米で

になり

校で，

済学，マイクロ経済学の初級のクラスを教えも質の高いリベラル・アーツの大学ることができる。自分で教科書を選び，自分

私は結局，合計でで試験問題を作れる自由ができるが，やはり質の高い教育とは何か，を先輩から教わった。

年間教えることになった。

自分自身の博士論文の作成が気になってなか大学への就職は全米マーケットの公募

なか本気にはなれない。しかし，授業料免除と生活費ももらって学位追求の助手をさせてでもらっているという義務感もある。それでも，

オハイオ州立大学では，経済学のグラジュ

アメリカの大学教育システムは日本の大学に有用か

エイト・プログラムのチェアマンであったドてみると，このジョブ・マーケットのシステ

ン・パーソンズ教授が我々学生に，ジョブ・

ムはとても厳しいがかなりうまく機能していマーケットに出てゆく時の指導をしてくれた。

るのが分かるようになった。単に書類だけで「君たちは肉屋の店先にぶら下がっている肉

順位を決めるのではなく，トップ 人くらいの塊なんだ。買い手に如何においしいか，柔に関しては，毎年

らかいか，ジューシイかを伝えなければなら

アメリカ経済学会での年次総会で，学部の採ないんだ。他所の肉屋に行かせないように，用委員会の代表が月

月におこなわれる
日かけて沢山の人を魅力的に見せるように。こういうことが特徴

次面接する。最終のトップ 人はそれを済です，ここが新しいのですと。黙ってぶら下ませてから選ぶ。キャンパス・ビジットにも，がっていても，誰も買いにこないよ。」と何

最低回も，売り込み方のコツを教えてくれた。

学生の意見も取り入れ採用予定者のランキン

人は呼んできて，全学，全学部体制で，分野によってさまざまな手段，メディアがグをつけていく。人事委員会の学生の意見があるだろうが，ほとんどのポジションは全米

教員の意見と異なっていて，結局，学生委員で公募されるので，学会誌や新聞，ジョブ専の意見が取り入れられたケースはしばしばあ用の広報誌などで採る方も職探しをする方もる。 こ う し て 順 位 づ け た

位の人からオ

真剣に探す。私は年にケニヨン大学で職ファーを出し，断られたら 位の人に出す，を得たときも含め，

回ジョブ・マーケットということをするのだ。

に出て行き，全米でのさまざまな職探しに参加した。自分の専門分野に合った空きポジ
ションで公募があるところへはすぐに履歴書と手紙を出し，それぞれ結局通ぐらいの応募書類を出した。

プロフェッションは競争と選抜で強化される
グラジュエイト・スクール，プロフェショ
ナル・スクールともに，極めて多様なシステ

その中から，返事のあるものもないものもムになっている。共通して言えることは，入あるが，各大学での書類選考で私がトップの学 （入 口）， 途 中 の 教 育， そ し て 学 位 （出

位以内に入っている場合は，必ず連絡があ口）と就職，どれをとっても，「大学と学生る。そのあと，私がトップ とかトップ にの両側のセレクション」と全ての段階での日のキャンパ「競争」が働いていることが理解されるだろス・ビジットに呼ばれる（全額大学が負担すう。厳しいけれども，こうしたセレクションる）。学部で授業をし，経済学科の全ての教のプロセスに勝ち残ることもプロフェッショ員と個別またはグループの面接をし，学生とンの運命であり，その専門分野，プロフェッ

緒に食べ，夜は私のためにパーティー

ションそのものを強めていくことにつながっはいっている場合は，

昼を泊をしてくれる。それらは全て 時中面接なのだ。

ているのである。

や学長との面接もあり，最後には学生の意見も聞き人事委員会が決める。それおわりにに生き残って，他の人が落ちた時にのみ私にオファーが回ってくる。 位になってもしょうがないのだ。行きたい大学で 位にならな

本稿では，アドミッション，教科書と教材，
シラバス，そしてポスト・グラジュエイト課

ければ，ないのと同じになってしまう。とて程についてみてきた。私の 年間のリサーチも厳しい試練を受けてきた。

とティーチングは，とても厳しい経験であっアーラム大学で，今度は採用する側になった。しかし，とてもリワーディングであった

大学教育

第

といえる。概ね努力に対する反応ははっきりとしていた。学生たちも日々そう思っていたに違いない。

号（

）

おきたい。
最後に，本論の題に対する筆者の答を述べるならば，「大きな条件付きのイエス」であ卒業式の後，学生たちにその後どうする予る。名称だけ外国から持ち込んだ中身の伴わ

定なのか聞くと，「もうとにかく燃え尽きまない似非教育システム作りは，うまくいくわ

した。世界旅行でもして英気を養ってから，

けがないだろう。高大連携や社会貢献，地域

また考えます」という学生が多かった。こち協力などといっても，肝心の在学生への教育

らは，なぜこんなにしてまで，自分を苦しめ，の質を高める仕組みがきちっと機能してはじ

学生を苦しめなければならないのか，と思う

めて意義を持つ。「言葉・用語」にとらわれこともなかったわけではない。しかし， 年

ないで，教育の原点に立つ理念のキャンパス

間の在学中に勉強のし方，学び方を学び，ぐ内での共有と，毎日の授業の質を向上させる

んぐん伸びていった学生たちが，卒業後，翌システム作りに，「大学コミュニティ」とし年やその後も時々は顔を出してあの時は大変てすべての教員・職員が参加するところが，だったけれども，今から振り返るとすばらし

これからの大学改革に生き残るのだろう。

い勉強をした，と言ってくれた時にはとても（東アジア研究科

教授）

嬉しい思いをした。
本稿で強調したかったことは，やはり，競争と選択，というつであろう。さまざまな欠点も抱えながら概して成功しているアメリカの大学における教育システムには，この競争と選択，そして各所さまざまに用意された，

注：本稿は年『リクルートジメント』誌に

アメリカの大学」のうち、

）、

（

）、

割（

ことに注意するべきであろう。ここでいう

グラジュエイト（ているものとは大きく異なることを指摘してアドミッション

（「敗者復活」と「途中下車」の可能性がある「競争と選択」のあり方は，日本で考えられカレッジマネ回連載した「内側からみた教科書と教材
シラバスの役）、

ポスト・）、から構成されており、さらに各所で加筆修正したものである。

教育・学問・自然科学についての考究
山

本

哲

朗

要旨
洋の東西を問わず教育方法には王道が存在しないと言っても過言ではない。しかし，初等・中等・高等教育のいずれにおいても，小異を捨てて大同に付けば教育システムは確実に改善の方向に向くはずだ。大学生は高等教育機関で教育を受けて学問の知識を蓄積する。大学教育の目指す
ところは大学生自らが学問する姿勢を身に付けることにあると私は思う。
明治初頭に福沢諭吉著の『学問のすすめ』が世に出て以来，最近では，教育，学問や科学に関する多くの書物が出版されている。それらの多くの中で教育は知識を学生に与えるだけでなく，われわれ教員の学んだことや体験を熱意をもって学生に伝えて学生の学問する気を高揚させることが大切であると述べられている。本文では，教育・学問・自然科学の書籍の中から著者が感銘を受けた文章を中心に記述，若干のコメントをつけた。

キーワード
教育，学問，自然科学，書籍

．まえがき

．教育

現在，教育・学問・科学に関する書物は膨）論争教育とは何か

大な数著わされている。教育方法は時代を問）

中曽根康弘（元総理大臣）・西部

邁（評わず，洋の東西を問わず，確固たるものはな

論家）・松井孝典（東京大学大学院理学系研

く，多くの教育者は悩んでいるはずである。

究科）・松本健 （評論家，作家）が教育の本論文では，主として最近読んだ教育 学

あり方について論じた話を取り纏めた本書に問・自然科学の書物の内で感銘を受けたもの

おいて，西部や知識の備忘録として残したいものを紹介すして，大切なのは，国語教育と歴史教育と徳るとともに，若干の私見を述べている。読者

育─。・・・そこに濃淡をつけるならば，小にとって今，希求されている教育，学問，自学校段階では，やはり国語です。中学校では

邁は小・中・高の全体を通然科学について考える 助となることを期待

歴史，高校では徳育の古典学習にウエイトをしている。書物の紹介に当たっては，できる置かない限り，偏差値的で 時的な知識教育

だけ著者の文章をそのまま引用するように努に終わってしまうでしょう。・・・

め，それについては引用符を用いた。なお，本論文は山口大学工学教育に寄稿した論文）の構成を全面的に変えるともに，加筆したものである。

松井隆典は

戦前の旧

帝大の時代の教授といまの大学教授では質が全然違っている。
人数が増えれば，結局全体が下のレベルに倣ってしまう。大学の数がこれだけあって，

大学教育

第 号（

）

いくら制度をいじろうとも，教育水準はそこである。本書の著者苅谷剛彦は第 章で教育にいる人間のレベルで決まってしまう。したの制度疲労，第がって，ドラスティックに制度を変えたら成学力観」，「生きる力」の教育，第 章で「ゆ果が上がるかというと，私は疑問です。・・

とり」のゆくえ，第・国立大学を法人化するのはそれはそれでか義」教育の幻想，第 章で教育改革の幻想をまいませんが，それをしたからといって，成超えて，という各タイトルで議論を展開して果があがるかどうか。・・・・全部の教員をいる。最後の章で公教育の責任について，次独立させてうまくいく事もあるし，悪くなるのように述べている。 ひとつの出発点は，部分もある。

学校の役割をどのようにとらえるかにある。

章で「ゆとり」と「新しい章で「子ども中心主大衆化して多数の学

戦後の教育は，結果的にさまざまな役割を学

生を教育しなければならない 方で，大学で校に期待してきた。「全人的」な教育をめざ

は少数の個人の質を保つことが重要です。

すことが学校の機能肥大を引き起こしてきた

年に臨時教育審議会（臨教審）をつくっのである。それをスリム化しようという流れて教育改革を試みた中曽根康弘は必ずしも成に逆 行 す る よ う に，「生 き る 力」 の 教 育 は功したといえないと回顧している。 番大切（「心の教育」とともに），ますます多様な役なことですが，大黒柱─戦後の教育は，魂と割を学校に課そうとしている。・・・教師が背骨がないことが根本的な欠陥であった ，身につけることのできる教授法の改善策を具と同氏は述べる。

体的な形で提供し，しかも普通の教師が通常

さらに，松井隆典はは次のような厳しい批判の勤務形態のもとで習得可能なように，研修をする。 昔なら日本の数学者であっても，プログラムを策定する。，ということを提言

岡潔のように古典に通じていた人がいた。そする。現在の大学教育で希求される点と根本の頃の理科系の人のほうが情操が豊かであっ的に同様である。

さらに，松本健

たわけです。彼らは，古典のみならず，文学）にも明るかった。最新の細やかなテクノロ）教えるということ

ジーの技術を教え込めば，独創性が生まれて大村はまは，単元学習などユニークな指導

くるかのような議論があるけれども，そうでを重ね，大村国語教室は教師，研究者，親にはなくて，むしろ，伝統に裏打ちされた文学

貴重な刺激を与えたという。本書の中で，大や芸術を学び，歴史への関心をもつほうが，村はまは「ほんものの教師」な中で， 私ははるかに独創性を高めることになっていく気ある意味で，教師は本来尊敬されてもいいのがします。その点，政治家や若者のみならず，ではないかと思います。つまり，人に世話を日本人全体に，そうした教養が衰弱しつつあ

やかれず，教室にはいつも自分 人，相手はるように思えてなりません。・・・・

筆者

自分よりも年の小さい弱い人ばっかりというも松井隆典の明晰な意見に納得し，大学教育

ぐあいで，しかも子どもがどんなに喜んだ顔の難しさ・使命を強く教えられた。

をしていても，それに惑わされず，ほんとうによい仕事をしているかどうか，きびしく自）教育改革の幻想）

己規制ができる人，それが教師です。・・・

年度から新学習指導要領が実施されて教師という職業は，その意味で非常にこわいいる。この要項がめざす教育改革のねらいは

職業，自分に対して非常なきびしさのいる職「ゆとり」と「生きる力」の教育であり，そ業だと思います。 教えられる点の多い含蓄れを実現するものが「総合的な学習の時間」のある考えであると思う。

教育・学問・自然科学についての考究）大学を問うる「教育」を棚に上げて，「余分なもの」でー荒廃する現場からの報告）

評価してもらいたいと考えていることになる。

本書は次の 部から構成される。第 部知これは勘違いというものである。だいたい，

性の荒廃，第部荒れる研究室，第 部海を趣味で自らのステイタスを挙げようというの渡る研究費，第部逃げる頭脳，第 部アメは， ちょっ と ば か り 虫 が よ す ぎ は し な い

リカからの報告，第部

世紀に向けて。

大学の抱える諸問題について具体例で説明し，辛口な発言であるが，当然といえば当然であると私も思う。さらに安岡高志は

位・

もっとも，いい授業をしようと思えば，確・・天才出にくい平等教育においては，日本

かに「いい研究」もしなければならない。・

カ国

・・学生が奥深く秘めている創造的な能力を位だったと述べてある。平成 年

刺激しようと思ったら，教師にも絶対に研究

月，スウェーデンで開かれた「国際数学オ能力が必要である。その意味ではまさに教育読み易い書物だ。第部で数学 輪か？

の天才少年たちの数学力は，世界
のうち

）の成績

リンピック」（の選手団副団長を務めた野口広・早稲田大学教授（幾何と研究はクルマの両輪である。
最後に安岡氏は大学の第 の社会的責任学）は日本ならもっと上位に進出してもおかは「入学を許可した学生に付加価値をつける

しくないという疑問を感じた。この疑問に対こと」ではないか。そして，その最大の責任して野口広は， 日本の教育は平等を重んじを負っているのが教員ではないか。「学生にるマジョリティー（大多数）教育です。平均よる授業評価」にもう少し真摯に耳を傾ける的な学力は世界のトップクラスでも，飛び抜ことこそ，大衆化時代の大学教師には必要でけた天才は出にくいある，と思う。 と述べている。

と答える。さらに，氏は続ける。 かれらの優れた才能の芽が平等
教育の名のもとに摘まれていくのを，見過ごすわけにはいかない。そのことを多くの人に）理工教育を問う
ーテクノ立国が危ういー）

わかってもらいたい。 私も今のような大学

第 部の若者の理工離れの暗雲の中で，全教育，すなわち学生皆が理解できる程度の内

国中学校理科教育研究会会長の森田信儀は容を講義するやり方はいかがなものかと日頃理科嫌いが増えている原因は教師にあります。今の先生はどうしても，結果の出る入試から痛感している。
米国ナショナル・ルイス大学英才教育セン

や運動部のほうに目が向いてしまい，「将来ターのジョーン・フランクリン・スマットの科学者を育てたい」などと考えている先生

ニー所長は家庭で差をつける英才教育 カ条

はほとんどいません

の

カ条の中で

皆とおなじでなくていいと指摘する。また，前東京大学総長の有馬朗人はまず，お父さん，すなわち，人と違ってもかまわないと教える

お母さんたちが理科に興味をもつことが大切

ことも重要。その子なりの個性を大切にするです。そして，小，中学校の先生が理科嫌いこと。・・・）にならないようにしてほしい。・・・

方，

大手学習塾「日能研」の高木幹夫代表は若者）授業を変えれば大学は変わる）の理科離れの因に学習指導要綱が悪いこと

安岡高志他 氏の共著で，多くの先生が目を挙げている。そうは言えど，高校生・大学を通されていると思う著書でしょう。東海大

生が理科好きになる機会はいくらでもあり，学の安岡高志は 「大学で評価されるべき活その機会を我々教員や教師が与えることも重動は研究」と言う人は，大学教員の基本であ要であると私は考える。

大学教育）大学はどこへ行く

第 号（

）

）

も相対的なもので，さまざまな教育評価情報

著者の 橋大学教授石弘光は本書の第 章の 部にすぎないという認識をもつ必要があ「大学教育のあり方を問う」において，次のると著者は考える。・・・第 に学生によるように述べている。 大学間の競争・選別は，

授業評価はあくまでも授業の改善という目的，

これまでどおり研究も重要だが，いかに良質教育にとっては学生の理解度や関心を知ってな教育サービスを学生に提供しうるかを，大授業の進め方を改良する情報を提供し，学生

学教員に求めることになろう。かくして大学にとっては自分の学習に有利な希望や期待や辺倒よりも，教育にも従来以上不満を表明する機会とする，ということを第

教員は研究に時間とエネルギーをかけることが要求される。・・・日本の大学における教育の貧困については，今日社会的にことに知られている。

義の目的とすべきであると著者は考える。
さらに著者は

授業評価が成功する土壌は，学生も保護者も，これまで大学での教育の内最低限，教員と学生とのあいだに，学ぶとい容をあまり問題とせず， 年間の学生生活のうことの共通目的にもとづいた信頼関係が確後に大学卒の肩書きを得るだけを目標として立してされていることが不可欠である。いいいた節もある。これが大学の「レジャーラン

かえればこの信頼がないところでは，教育はド化」を是認しているつの要因といえよう。

成立しないし，授業評価を行っても実効性にしかし先述のような新卒の雇用難の下で，学乏しいであろう。 私も，この授業評価に関

生の売り手市場の時代はとうに終わりを告げ，する意見には諸手を挙げて賛成である。現状

企業側の選別が厳しくなっている。今 日，の我々の講義でありがちな無断欠席，遅刻，「大学で何をいかに学んだか」が，就職の折居眠りおよび私語等をする学生には授業評価の重要な採用条件となっている。ということする資格がないといっても過言ではない。

は，大学自体，学生を以下に教育し優れた卒
業生を人でも多く世に送り出すかが問われ）教育の論点）てきている。 少々，長い引用となったが，本書において京都大学総合人間学部中西輝

今，我々がなさねばならないこと，さらに学

政教授は若者の学習意欲減退は先進国の現象

生がそれを真摯に受け止めることが求められについて，次のように述べる。 今日，多くていると強く感じた。

の大学教師が学生の「学力崩壊」を嘆いています。私の周囲を見渡しても，たしかに危機）大学は生まれ変われるか）感を覚えるほど事態は悪化しています。・・

著者喜多村の言うように，現代は「評価の・これは学問というものを余りに直截に「食時代」である。彼は個人的に行ってきた学生

べること」につなげてしまった戦後日本社会による授業アンケートを実践してきており，の大きなツケが今，到来しているのだともいそれに基づいて次のように考えている。 まえるでしょう。学問は，本来，「食べる」た

ず第に，・・・学業の進度をはかる教員

めにする営み，としては最も迂遠なものなの（第者）の側からの成績という評価情報と，です。・・・しかし最後に，人は本当のとこ

学習者の理解度や満足度をあらわす授業内容

ろ，何のために勉強するのでしょう。決してや教員に対する第 者からの授業評価情報を

こうした新しい形にせよ「食べるため」にだ

総合することは，教育の成立にとって不可欠

け勉強するのではありません。それはもうだということである。・・・しかし第 に，つの人生の大きな目的である「心の幸せ」を学生による「授業評価」の情報は，あくまで得るため，人間として正しい人生，生きるに教育・学問・自然科学についての考究

値する人生を生きるために学ぶものだと思い「創意工夫」を本当に大切にするのであれば，ます。 さらに，日本ほど誘惑に満ちた社会

地域や学校がもっと規制から逃れて，教育のはないと述べる。

編成をできるように，教育改革の決定のプロ
なぜ勉強しなけ

セスを分権化していくほうがよいのではない

ればいけないのか。それは，勉強することにかと思うのである。・・・教育改革自体のやよって「喜び」をえるためである。・・・得り方をもっと学校現場に近いところに降ろした知識を基にして「思索」が始まると，「科ていくのである。 教員の教育に対する精魂学」が形成される。・・・そして，多くの人込めた意識改革を欠如させてはならないと考がその端緒もつかめぬままに，他と比較すべえさせられた。

西澤純 元東北大総長はくもない素晴らしい自己の「天分」を求めて）教育術

息つくいとまもない人生という旅路を歩みつ）づけることになる。これが「学び」である。

著者ルドルフ・シュタイナーは人が誕生し決して金でも権力でも名誉でもない。・・・て大人になるまでの期間を 年を単位として受験勉強に奔走した学生諸君に「学び」と段階で捉えようとしている。この著書ははどういうことかを教えられた書物である。

番目の 年間の子供に対する教育的な関わり

この書物には各界の有名人が，その他に東年 月を大きな目標にしている。
講から

年 月 日の第日の講の講習大論，機会不平等，奉仕か自由か，才能の発第掘，「ゆとり」か「鍛錬」か，勉強法および会の内容が記述されている。

月 日の結語

学級崩壊について寄稿している。

の中で，教師に希求される次の

点を示して

いる。「第
）

）転機の教育に，教師は広い意味でも狭い意

味でも，教師としての自己の知性をかけて生序章における学びのすすめ（要旨）におい

徒に影響を及ぼし，働きかけているのだとい

年 月から，全国の小・中学校で，新う こ と を 知っ て い な け れ ば な り ま せ ん。
」，てに教師は世界中の出来事と人類に関す

しい学習指導要領が全面実施される。指導に「第当たっての重点等 つの方策が示されている。

るあらゆる事項に興味を持たなければなりま

きめ細かい指導で，基礎・基本や自ら考える力を身に付ける。 発展的な学習で， 人
人の個性等に応じて子どもの力をより伸ば学ぶことの楽しさを体験させ，学習意

す。

せん。」
，「第

に，教師は，自らの内面において真実でないものに対しては，けっして妥
協しない人でなければなりません。
」
第に求められている教師の知性は教師自欲を高める。 学びの機会を充実し，学ぶ習身が広範な分野の書籍を読み，感銘や感動を慣を身に付ける。 確かな学力の向上のため受けたことを生徒達とは言わず大学生にも教の特色ある学校づくりを推進する。

えるべきことではないだろうか。

この学習指導要領は高校・大学でも基本的に通じるところがある。特に大学教育では）崖っぷち弱小大学物語の点が欠如しており，能力の卓越した学生へ

著者の杉山幸丸は）大学の教員は，上手にの教育システムが整備されていないのではな

教えればよいというものでは決してない。上かろうか。

手に教えることはもちろん大事だが，自分の）教育改革の幻想
あとがき）取り組んでいる学問に対する熱を伝えることで述べられている教育改革は考に価すると思う。それは地域や学校のこそ大学教育の本命だと私は思っている。たとえ，相手がぐうたら学生でも。 正鵠を射

大学教育

第 号（

）

界の先端を目指してきたのである。すでに述た話だ。
あとがきでは学生たちのために大学がある。

べてきたように世界の先端は基本的にアメリ学生たちの将来を作っていくためにこそ大学

カの大学であった。・・・・その結果，周囲がある。同感だ。

の地域の諸問題に大学として関わる発想は少学問に向かう「熱」を伝えるにおいて，「あなく，地域から遊離した研究が営まれる傾向の先生の熱のこもった講義の雰囲気は忘れらが生じた。・・・このような状況の中では地れないとか，学問への姿勢に感動した，目標

域の協力を仰ぐことができるはずもなかった。

に遭遇するあの生き方に感銘を受けた，とい

独立行政法人問題が発生したとき，地域のう例がいくつかある。」このような先生は自人々がその地域の大学について声を挙げるこ

分自身が感銘を受ける行為を実践しているはともなかったし，いわんや大学の存続のためずだ。私は講義中に物理学者で夏目漱石の高に運動を起こすこともなかった。それにはこ弟であった寺田寅彦の生き方や卓抜した自然のような背景がある ，と著者は述べている。

界の現象の観察力について良く話したものだ

今まさに，山口大学はエクステンションセン

が

）

）

，残念ながら，現在のようにシラ

バスで縛られた今の講義では，その話も 分

ターを拠点にして地域と大学の橋渡しに，さらに連携することに邁進している。

にできない。
）学問の創造）教育とは何か））

昭和 年にノーベル化学賞受賞の福井謙

著者大田堯は第 章で教育改革についてのいくつかの要望の中で次のように述べている。
例えば「今日の教育荒廃の大きな原因のの著書である。構成は第 章学ぶこと思うこと，第章学問を支えるもの，第 章独創性をはぐくむ。終章科学と人間の未来では福井

つは，過剰な社会環境を，短絡的に子ども・

謙

青年に求めてきた長期にわたるわが国の学校勉強をする態度）の必要性を説く。

教育のあり方がもたらした結果でもあると考は父親に学び，広く学ぶこと（逆方向の福井謙

は次のように述べる。 何が番

えます。このためわが国の学校教育は画

私の学問および創造を志した人生に役立った化・硬直したばかりでなく，子ども・青年のかと問われれば，科学的直観を培ったに相違

個性的・選択的な人間発達を阻み，過度に選ない自然との生（なま）の触れ合いだ，と答

択的体質をもつに到りました。
」 正鵠を射るえたい。これは理屈では理解することができとはまさにこのことであると私は思う。教育ない。心すなおに来し方を振り返って見たとするだけでなく，感銘や感動を児童から大学

きの，偽らぬ実感なのである。 また，なぜ生までに話をすることを先生は忘れてきたの学び，なぜ創造しなければならないかについだ。

て次のように述べている。 人間は，利便や安楽のためではなく，自然を含む地球の遺産．学問の保全と，人間の持続的な生きながらえのために学び，創らなければならない。 そのこ）とを成就するには，やはり広範囲に専門外の著者安部謹哉は研究と教育について地域と勉強も必要であると納得する。私は学生にの連携の必要性について次のように述べてい個々の科目を学習させるだけでなく，それぞ年の間，新制大学はそれぞれれの科目を横断的思考で学習することが大切）学問と「世間」

る。 戦後数最先端の大学をつくるべく努力してきた。世であると考える。

教育・学問・自然科学についての考究）でもよい，ありさえすれば，日本の教育は見

著者はこの書物において，大学改革を種々違えるように良くなる。大学教師も真剣になの面から考察している。教師と学生について，る。 後段については，今日のような情報社）アメリカの大学

番重会では可能なことであるが，受験生は大学名

要なポイントは，いつの段階においても，や偏差値にもとづいて志望校を決める方法は「どうしたら学生にやる気をおこすことがでいまだ変化はない。

「おわりに」から引用しておこう。

きるか」「どうしたら教師にやる気をおこすことができるか」。大学はつねにこの）学問のすすめつの）問題にぶつかってきたというまぎれもない事著者である哲学者梅原猛は本書の第 章生実である。・・・我々はすでに，いかにしてい立ちの記において「学問はたのしいもの」

アメリカのカレッジが「復唱型教師」「ポリを以下のように説明している。 われわれは，ス 型 教 師」「人 性 派 教 師」「教 養 派 教 師」

宮金次郎や野口英世のことを考える場合，「シューマン型教師」「研究型教師」「学内行どうしても彼等を苦学力行の人と考える。つ政型教師」「学外活動型教師」といった，きまり，勉強は苦しいけれど，彼等はこの苦し

わめて多様な教師像を生み出してきたかを見

い勉強に耐えて，学問を大成し，世のため人た。これらの教師像は決して過去のことではのために尽くした。

なく，現在の我々のまわりを見まわしても，この考えはよく分かる。たしかに，彼等は現にそれらのすべてを発見することができる。

努力の人である。どんな退屈な勉強にも耐えすくなくとも，それぞれの教師が，自分自身る忍耐と，どんな苦境をも乗り越えてゆく勇の内部に分列をかかえている。 現在の大学

気を彼等は持っている。

つで職務を遂行

そのことは認める。しかし，私は思う。彼

したことにはならず、種々の職務が課せられ等もそういう苦行の中においても，勉強するている。

ことが楽しかったはずである。そうでなかっでは、この多様な教師像のたら，彼等の学問は本物ではない。本物の学）問は，しかめづらとは関係のないものである。

年近く前に上梓された書物であり，辛辣物を知ることはまず楽しい。そして，自ら考な考え方があちこちに散りばめられている。

えることはまた楽しい。そして，その上に，「師の影」では物を創造することこそ最高の楽しみである。

）新・学問のすすめ

このごろ新設の大学は，高名だが年齢的に結実期をとっくにすぎた学者

・・・を迎えて看板にし，あとはごく若いスタッフ

梅原猛は中学の受験に失敗し，旧制高等学で発足するようである。これだと，真の教育

校も， 年， 年と 度すべり， 年浪人し適齢期の先生はあるいは 人もいないこととて京都大学哲学科に入学した。退屈な受験勉なるかもしれない。・・・・勉強しようとす

強に耐えられなかったと言う。平成日にるものが先生を選ぶのは当然のことである。

年 月

教育テレビで梅原猛と瀬戸内寂
度の癌

世間では，大学は選ぶが，先生を選ぶことは

聴との対談が再放送されていたが，しない。そういう心掛けで入学した学生が，の手術を受けた梅原猛は穏やかな口調で話さ

マスプロ教育反対などと言っているのだかられ，本当に大仕事を終えたという風貌のよう笑止千万である。・・・どこの大学のどの先に見受けられた。学校では，上述した

生の教えを受けに行くべきかということを研問究する受験生が，かりに全体の 割でも 割育におけるひずみの学等について話す場を見失っているのが教原因ではないかと，私

大学教育

第 号（

は思う。私は講義のときに新聞 雑誌等の科）学のような知識ばかりである。

学等の記事を学生に読ませるとともに、学問

そのような知識なら図書館でも得られる。

についての話をするように心がけてい私が期待していたのは，哲学者であるはずの

る

）
、

）

。

教授たち自身の哲学，つまり教授たちがこの世界をどう考え，日本の社会をどのようにと）学問への憧憬

）らえ，人間をどのように見，いかなる人生観

科学雑誌ニュートンの編集長であった竹内をいだいていのるかという知恵であった。と章で，教育と研究に触れ次のようにいうのは，哲学とは知識を伝えるものではな

均は第回顧している。 私のできることがつある。

く，知恵を授けてくれるものだからである。

このうちの科学行政は私の最も不得意とする

現に哲人カントは学生に，くりかえしこう

ところであり，大学へ勤め始めた最初の頃か語ったというではないか。「きみたちは私から，私はそれをまるでやる気がしなかったし，
やりもしなかった。しかし，残る

つについ

ら哲学

を学ぶのではない。哲学

する

ことを学ぶのだ。」 このては，私はベストを尽くした。他の学部とように，森本哲郎は知識ではなく，知恵が重違って理学部では，学部での教育もさること要であることを強調するが，このことは最近ながら，研究者を養成する大学院での教育がの本山口大学の教育目標に符合する。

重要であった。ともかく学部および大学院における教育と自分自身の研究に私はベストを

）

時半頃か

本書は学校教育における生徒の理解力や社時半頃まで，私は研究室にいて，会や自然の事象のしくみを解説した本ではな尽くした。大学にいる間中，朝のら夕方の）「わかる」とは何か

研究と教育に熱中した。

い。 般の人たちが社会技術と共存していく

年東京大学教授となっている竹内氏

ためには，科学技術とは何かを理解しなけれであるが，その当時から現在われわれに求めばならず，そのためにどのようなことを考えられている教育の充実を実行していた彼の姿る必要があるかを明らかにすることを目指し

勢には学ぶことが多々ある。特に大学院教育ている。

が重要であることを指摘されていること先見第昭和の明があることを認めざるを得ない。

章において， 学問は知識として受け身で知るだけでなく自分たちも学問をすれば同じような貢献ができるのだという能動的な）学問への旅）自信を持つことが必要で，そういった自信を著者森本哲郎は朝日新聞退社後，著述活動

もたせる教育が大切なのである。日本の文化に専念した。東京大学文学部哲学科に在籍しや学問を築きあげてきた人たちのことをよくていた学生時代の哲学の講義を回顧して「ひ教えることによって，そういった分野に才能

たすら知恵を求めて」という題材で次のようをもつ人たちを鼓舞するだけでなく，その他に述べている。 大学での哲学の講義は戦後の多くの人たちにも自分たちの祖先にそうも相変わらず私を満足させないどころか，失いったすぐれた人たちもっているということ

望以外の何ものでもなかった。どんな講義にに対して自信をもち，学問に対しても親近感

出席しても，そこで与えられるのは哲学史上と尊敬の念をもつことになるのではないだろの知識，すなわち，どんな哲学者がいつ，どうか。 わたしも同感であり，現代の教育でのような説を唱えたか，それについてどのよ

欠落している点を鋭く突いている。

うに研究しているか，といった，まるで文献教育・学問・自然科学についての考究）大学で何を学ぶか）

別なことで貢献するのではないか，というこ

本書の帯にある「勉強したくなったら要注とである。

意 」に目を奪われ，さらに今，学生にとってこのように，学問の意義を追求すればする

必要なのは「学ぶことが世の中（とくに会社ほど学生に学問させることがいかに難しいこという「世間」）でどんな意義があるかを考えとであることが分かってくる。

ることなのだ」に興味を抱き読んだ。著者は教養等の多数の著書を読まれており，それらの要点を本書のあちこちに散りらばめて世間）「明 石 原 人」発 見 か ら
情熱

年学問への

）

で常識的な考えと反する観点から見ている。

第 部の太古への情熱は，明石原人の発見

私は授業中はもとよりいろいろな機会を利等から構成され，第 部の学問の情熱は学ぶ

用して大学生に「新聞を読みなさい」，「読書ことに教えられる点が多い。明石原人の発見をしなさい」
第）と言ってきている。

から章である，大学から「教養」を奪還すべ

年目に書かれた本である。第 部の各著述の前には字程度の作者のエピソード

しでは， 多くの知識人の語ることば，例えが書かれ，学問を考える上で参考になるので

ば「大学で何を学ぶか」といった文章のほとん

列挙してみる。学問の芽生えでは

どが，説得力なく空回りしてしまう大きな原

とき，伯母の家に養子に入った私張，そこで因は，自分だけを基準にして，ひとはみな，

私の人生にとってかけがえのない人と出会っ読書が楽しいものだという前提から話を始めた。その人は大変な苦学者で，学問することてしまう彼ら特有の傲慢にあるのではないのきびしさを肌で教えてくれる人だった。

か。 私は心底から読書が楽しいと思う大学

ものを学ぶ喜びでは

歳の

生懸命学問すれば，

生はほとんどいないと思い，さらに学問が好自分のようなものでも，人間になれるーこうきである大学生はほんの 握りであると見て私が信じるようになるまでには，やはり長いいる。

ときの経過と体験が必要であった。
の考古学者としてでは）職業としての学問）

本書はマックス・ウェーバーが在野

私は考古学の研究に

自然科学の方法論を導入する野心をもった。
年 月にミュンヘンでおこなった講演の邦訳である。学問の職分に対す

姫路 明石時代の私の研究は，多岐にわたったが，常に心がけていたのはそのことだった。
独学の時代では

私の学問の方法は，古風る最も簡潔な答えはトルストイによって与えなのかもしれない。独学ゆえに，ときにはそられていると彼は言う。「それは無意味な存の方法論において勘違いを犯しているかもし在である，なぜならばそれらはわれわれにれない。しかし，それにはそれなりの趣があとってもっとも大切な問題，すなわちわれわると思う。 私も多くの学問で独学をした経

れは何をなすべきか，いかにわれわれはいき

験をもつが，理解できたときの嬉しさは何物るべきか，にたいしてなにごとをも答えないにも代えがたいものであった。直良信夫の学からである」と。学問がこの点に答えないと問への情熱を読み直して，昔の情熱を思い起いうこと，これはそれ自身としては争う余地こした。

はない事実である。問題となるのはただ，それがどのような意味で「なにごとも」答えな
いか，またこれに答えないかわりにそれが，正しい問い方をするものにたいしてはなにか

大学教育

第 号（

．自然科学

）

とらない物理学上の多くの研究成果を残している。私の敬慕して止まない物理学者 随筆）「理科系の頭」で考える技術）家であり，土砂災害の現地調査の際には寅彦

著者志村史夫は半導体物性，半導体結晶評
価技術に関する研究，開発に従事している。
彼によると，人生の中のさまざまなの自然を観察する姿勢を片時も忘れたことは
ない

）
，

）
，

）

）

。

選択

において大切なのは，自分の頭できちんと筋道立てて考えることであろうと思う，と述べ）科学の現在を問う

）

著者村上陽

章科学 技術と倫理郎は第ている。「科学的に考える」とはどういうこにおいて「好奇心の充足」の中で次のようにとかの命題において，「自然科学」や「物理述べている。前節の「科学研究への動機」の学」という言葉（確かに，大袈裟な言葉であ最後に記述したるが）を聞いただけでアレルギー症状を呈すに駆り立てる動機は，基本的には「好奇心」

る読者がいるかもしれないが，それは学校教と考えてよいと思われる。 を受けて， そう育に責任と問題があるのであって，自然科学

であれば，科学者の研究という行動は，専らや物理学自体に「罪」はないのである。実は，自らの好奇心を満足させることにあり，結局自然科学や物理学は，われわれの日常生活には自分の喜びを獲ることにほかならない。そ密接に関係するものであり，決して面白いもの点では，科学研究は，通常はまるで異なる，のでも，難しいものでもない。もし，読者が，あるいはむしろ対極にあると考えられる芸術

面白くない，難しい，と思っているとすれば，や文芸に似ている。というのも，美術にしてそれはそのように思わせてしまった教師や教も，あるいは小説にしても，あるいは音楽に

科書に責任がある

しても，さらには芝居，演劇にしても，そうと言っている。さらに，

したがって，科学者を研究

大切なのは，「科学的立場」の土台が空想やした活動に携わる人々の行動を支える基本は，先入観などではなく，客観的な実在であるこ

やはり自分の喜びを得ることにあると思われとだ。その基盤となるのは，自分自身の直接るからである。・・・的体験と観察であろうと，結論を下してい第章科学 技術と教育における「社会のる。私も同感で，「自分自身」が大切な点で転換」において過去に成功を遂げた日本の教あると思う。

育が崩れ去った点について次のように考察する。 そうだとすれば，今日の教育の分野で）漱石とあたたかな科学）

起こっている混乱は，結局は教育システム自寺田寅彦の落椿の論文は国内では評価され体が，時代と社会の変化に追随していない，なかったが，海外では高く評価された。寅彦ということの端的な表れであることも確かと

は「自分自身の目で発見すること」を物理学なるだろう。・・・に 求 め た。 そ れ は 「他 人 の 目」 で は な く，

従って，もっと正確に事態を言い直せば，「自分自身の目」であった。 夏目漱石は自教育に顕著に見られる現代の混乱は，社会の然の美しさと人間の心の真なるものを文学作転換に追随できていないシステムの硬直性で品の中に追い求めつづけ，寅彦は漱石から教あるにしても，むしろ，産業社会を支えるエ

えられた「自分自身の目で発見すること」

ストは依然として社会の存続にとって不可欠を実行した。寅彦は 線による結晶構造の解でありながら，しかも，それだけでは社会が析という最先端の研究により，学士院恩賞を動かなくなっている，というアンビヴァレン受けているように，世界的にも 歩もひけをトな状況に，きちんと対処できていないとこ教育・学問・自然科学についての考究西澤潤）ろに由来している，というべきかも知れな）闘う独創の雄い。

本書のはじめに述べてあるように，独創とこの点は，科学・技術が，工業にとって重いうと，かならず西澤潤 が引き合いにださ

要な意味をもっているだけに，教育に関してれる。 西澤の研究が独創といわれる所以は，も，厄介な側面を作り出している。 村上陽外国のイミテーションでなく，独自の発想か郎の意見によれば，工業界の期待する科ら生まれた研究であったからである。しかも，学・技術に教育の対応が遅々としていたのが，西澤の研究のスタートから，従来の定説を覆教育改善を希求されている大きな原因であっす研究結果を発表することもあって，激しくたと私は解釈する。

叩かれるという試練に会っている。
第）科学に魅せられた日本人）

章西澤の独創性と創造力では「創造力の源泉を探る」の中で本書物は岩波ジュニア新書として出版され，西澤の研究に対する

創造力，研究の活力を生み出した要素として

著者は東北大学教授吉原賢 である。冒頭のは，「読者への招待」の中で最初にノーベル賞を父親の存在と少年時代のコンプレックス，中取り上げ， 大事なのは「科学を愛する心」

央とは離れた東北の地という地理的条件によ

で，その芽はたいていの人にあるのです。宇る研究環境，そして個人的資質である。 と宙の姿は整然と美しく，またサンゴ礁の周辺

著者は述べる。・・・の海の生物の姿はあやしくもカラフルです。

が思うようにいかなくなったことから，自分それらに心を奪われて，より深く学びたい心はそう頭は良くないと思い込む。しかし，西がおこったら，もう皆さんは科学に魅せられ澤の非凡なところは，そこで留まっていたの

はじめているのです。・・・この本では，成ではなかった。研究生活に入ってからは徹底功だけでなく失敗も含めて，科学者（あるい的に考え抜くという姿勢で頭を鍛え，分からは技術者）の生き方，そこにあるロマンを汲ないことは分からないとすることで，自分のみとってゆきたいのです。それが皆さんへの弱点を克服しようとしたのである。

お誘いです。

つあると考えられる。生い立ち，特に特に中学時代，成績

個人的資質としての創造力については，科学者として，本書には小川芳雄，北里柴

西澤の科学的素養は，幼少のころの家庭環郎，野口英世，高峰譲吉，鈴木梅太郎，木境に加え，中学，高校での教育を経て形成さ

原均，大賀 郎，今西錦司，井深大および西れていった。父親が科学者であるという環境の業績とその内容がつぶさに紹介されのなかで，小学校のころから科学へ興味を示ている。筆者も最近の科学に関する新聞記事

し，また数学や理科が得意であったことなど

等のコピーを授業前に学生に読ませ，科学にから，ごく自然に科学へと親しんでいったの

澤潤

興味を持たせることに努めている

）

。

である。

「おわり」では研究と教育について次のよ

こんな西澤に纏わる話を学生に話したり，うに述べている。 また，熱心に研究する学

あるいは本書を読んでもらい，科学とは，考方で教育に熱心に取り組む人

えるとは，について学生諸君が思索してくれ者があれば，があってもよいのではないでしょうか。 分なることを願う。

般教育をさずける場がないと，基礎のできていない人が数多くできることになります。 教育者名物として岡山の第高等学校

で化学の教授山岡望氏の話がその後続く。

）科学を志す人々へ）

本書の著者である石本巳 雄氏は地震学を専門とし，地震計を製作している。自分の専

大学教育

第 号（

）
）

門でもある耐震工学とも重なる点があり，愛）科学者の新しい役割

読書である本書が数年前に絶版になり，非常

社会全般あるいは政策決定者などに対するに残念な思いをした。というのは，絶版前

科学者の助言には多様なものがあるとして，年間に渡り，毎年研究室の学生 名にこの書著者は大きく次の物を贈呈してきた。それほど私はこの書物には科学者が研究実行者の立場で行うもので，魅せられた。最近出版された本ではないが，自らの研究分野の状況を前提とし，「研究し研究方法等について学ぶ点が多いので，敢えたい」という研究者のみが持ち得る動機に基てここに紹介する。

づいてあるべき研究の課題，規模，実験方法

本書は第
究，第

章学者と自然，第 章自然と研章天才論から構成される。第 章は第節科学者と思想から第 節研究と啓示までつに分けている。

つなどについて助言するものである。・・・・
・
もうつの立場である第 の立場は次のよ節にわたり，幅広い観点から平易に記述うである。 科学者は科学的研究方法を身にされている。第 節研究と教育から以下に抜付けており，しかも科学的な，ということは粋して記しておこう。 自然を研究する人を

領域限定はあるにせよ少なくともその領域内作ることと，多くの人々に科学教育を施してで矛盾のない体系的な知識を獲得した経験を

文化人を世の中に送り出すこととは全く種類持つ。これは科学者に独自の能力を付与するの異なったものである。・・・学校の教育はものである。この能力によって，科学者は中たんにその定められた経路を踏んで行くこと立的であり，かつ他の助言群と矛盾しない範であり，正規の試験を通過すれば，それで資囲内に止まる調和的な助言をすることが可能

格が与えられ，卒業という順序になる。・・となる。これらのことは，助言が社会のどの・教育というものはある 定以上の学力，文ような立場に立つ人にとっても有効性を持つ化的教養を積めばよいのであって，おそらくことの条件である。そしてこのような助言を傑出することは要求されていないように見え行うものに対し，社会は信頼を寄せるのである。・・然るに研究者の養成はこれと立場をる。 社会における科学者の立場に言及した

少しく異にするのであって，正当の学課を修書物である。

めた上に研究能力の養成，即ち無形の争闘を）必要とする。即ちもっとも優秀なる人士を）科学者点描

作って技を競わしめ，優勝劣敗が目の当り見著者岡部昭彦はえるのである。

刻の猶予なく自然研究は進展しているのであって，うっかりしている中

年に北海道大学理学部を卒業する，
年に中央公論社に入社し，科学雑誌「自然」に敗残者となってしまうのである。・・・自の編集に従事し，

然研究者の養成は学校教育のみでは出来ないめる。

のである。学校教育はその根本をなす場合も年に岐阜県に生まれ，

年同誌編集長を務

本書には生物学では田宮博，木原均ら，物郎ら，さらに小あろうが，研究者の仕事は人間知力の金字塔

理学では湯川秀樹，朝永振建設のために働いているのである。・・・自倉金之助ら

然研究の要諦は結局正しき思想の下に自然現

は寡黙な科学者であり，ベストセラーを書き，象を自ら探し出すほかはないからである。・

わずかに比肩できると思われる科学者として，・・

私の敬慕する寺田寅彦

私は改めて，研究の極意に戦慄を覚え人が紹介されている。丘浅次郎），）

を挙げている。

るとともに，昭和初期と現在での研究者の生科学者集団の台頭等によって，科学者の個性活の乖離はぬぐい切れないと思った。

は次第に影が薄くなったと言われる。

教育・学問・自然科学についての考究）科学者と考える））科学の最前線で研究者は何をみているのか

本大冊は梅原猛と竹内均，湯川秀樹，広中平祐らとの科学，世界観等についての対話集）

まえがきに記してあるように、本書は日経であり，自分のたとえば科学に対する考え方

サイエンス誌上で 回にわたって連載された

石を投じるものである。広中平祐との話

対談「時空の旅」をまとめたもので，第 回にの「時代が要求する人間を造るには」では，弘は人類のはるかな足跡（馬場悠男）から第

中平祐は回宇宙に残された ％の謎といった幅広い題

日本の場合，教育の面で平均化しすぎていて，サーパーというのが出にくいと材について対談がなされている。

いうことがあるんだけど，日本ではスーパー著者である瀬名秀明はまえがきで科学につというものの性質がちょっと違うんですね。

いて独特な考えを持たれている。それを引用

アメリカの場合，実力があって皆におだてらしておこう。「科学離れが進んでいるようでれて人を蹴落とす歓びがあってね（笑），そすけれど，啓蒙の仕事は大事ですよね」 だ

ういうものがみな，足されてスーパーなんでがそんなふうに真顔でいわれると，私はいつすよ。日本のスーパーは，結局，名人なんでも若干の居心地の悪さを覚える。私は確かに、す。つまりデディケーション（献身）・・・

科学についてのノンフィクションやエッセイ・，ほかのことは何もできない。これで 生も書いている。科学について話す機会も多い。

を生きるという，そういう種類のスーパーな

しかしそれは啓蒙のためではない。科学につんですね。

いて見聞きし、考え、語るのが単純に面白い

本書の最後に梅原隆による「我が精神の遍からやっているのだ。・・・教育との絡みで総合科学としての哲学」より自然科学のいえば、「面白い」と思った瞬間に私達はす

考え方を引用しよう。 現代の日本の自然科でに学んでいる。送り手や受け手が「啓蒙」

学者にとって，日本の自然科学なるものはなだと思ってしまった時点で、その仕事は既にい。あるのはただ普遍的な自然科学のみであ失敗なのである。

歴る。自然科学において，学問とは何か。それ

そしてさらに重要なことだが、「面白い」

はやはり学説の創造である。そして，学説とという気持ちは必ず次のアクションを生み出いうものは，すべて仮説である。これこれのす。

自然現象がある。このような現象は従来の理

瀬名秀明の言われることは良く分かるが、論では説明出来ない。しかしこのような仮説

大学生に科学書等の本を読ませようとするを立てると，従来説明出来なかった現象がす行為は「啓蒙」であるが，それがないと読べて矛盾なく統 的に説明出来る。そういう書離れは進むばかりであろう。山口大学工仮説の発見と，そしてその仮説による事実の学部生協には「先生のお勧め本」コーナー

説明，それが自然科学の方法であり，それ以があり、私も数点の書籍を勧めている。そ外に自然科学の研究はありえない。 私は土の中の砂災害の現地調査を実施しているが，自然界

基礎をきずいた人びと◆

で起きている斜面崩壊 つをとっても，そのことができ，自然科学に興味を持つことが原因が多岐にわたり，まだ仮説の域を出ないできる本がある。

ことをもどかしく思っている），

冊に、科学者伝記小事典◆科学の）は気楽に読む）。

．あとがき
教育に関する基本姿勢はそれぞれの教員により相違していようとも，現在はシラバスと

大学教育

第 号（

いう強い束縛を受けて教育は以前にも増して））産経新聞社会部編著：大学を問うー荒廃する現場からの報告，新潮社，

充実している。新しい学問の台頭により，学生に教えなければならない講義課目は増加す
るものの，それに対応できない事実はあるにせよ，教育の基本姿勢に確たるものを有しておれば，その変化への対処は可能であろう。
著者はその根幹には学生自らが与えられた課）ニューズウイーク日本版：）安岡高志，滝本らまで教えることは学生が思考しないことに繋がり，教育上，異常な事態を招くことに

喬，

，

，

田誠広，香取草之助，

生駒俊明：授業を変えれば大学は変わる，プ
レジデント社，）産経新聞社会部：理工学教育を問うーテクノ
立国が危ういー，新潮文庫，

題に強い執着力を持って解決する方法を習得することにあると考える。教員が学生に か，

阪急コミニケーションズ，）石弘光：大学はどこへ行く，講談社現代新書，）喜多村和之：大学は生まれ変われるか

国際化する大学評価のなかで，中公新書，

繋がることを危惧している。さらに，そのこ）文藝春秋編：教育の論点，文藝春秋，とは，より高度のレベルまでの内容を勉学し）朝日新聞社教育取材班：転機の教育，朝日新聞社，

たい能力ある学生の勉強・研究の発展にとっ）苅谷剛彦：教育改革の幻想，ちくま新書，て阻害になりかねない。
また教育では、文学者の坪内逍遥の名言として知られている「知識を与うるよりも感銘を与えよ。感銘せしむるよりも実践せしめよ」を常に意識することを忘れたくない。
学問についても種々の考え方があり、自然科学も多様化し、学問・自然科学にも注視し、それらについて講義で話すことも重要である。
本文で紹介した書物は大海の 粟（いちぞく）に過ぎず、私の趣向にあった書物を取りあげた感は否定できないが、教員自身ならびに教育を受ける学生自身が学問，教育，およ）・シュタイナー（坂野雄・落合幸子訳）：教育術，みすず書房，）杉山幸丸：崖っぷち弱小大学物語，中央公論新社，）山本哲朗：伝承したい科学者，育てる場，科学，

科学する心を，，）山本哲朗：寺田寅彦記念館を訪ねて忘れられたる頃来る，宇部時報，

天災は，）山本哲朗：伝承したい学問における先達，寅
彦研究

槲，

，

，

び自然科学（広義には科学）に関する書物を）大田堯：教育とは何か，岩波新書，

手にしてくれることを期待する。

）安部謹哉：学問と「世間」，岩波書店，（工学部社会建設工学科教授），）福井謙 ：学問の創造，佼成出版社，）潮木守 ：アメリカの大学，講談社，）外山滋比古：新・学問のすすめ，講談社，【参考文献】）梅原猛：学問のすすめ，佼成出版社，）山本哲朗：最近，僕の読んだ「学問」，「教育」，「科学」の本，山口大学工学教育，）中曽根康弘，西部，邁，松井孝典，松本健：論争教育と何か，文春新書，）山本哲朗：講義前分間，科学についての記

事読ませる，山口大学工学教育，）竹内均：学問への憧憬，佼成出版社，）森本哲郎：学問への旅，佼成出版社，） 苅 谷 剛 彦 ： 教 育 改 革 の 幻 想， 筑 摩 書 房，

）長尾）大村はま：新編おしえるということ，ちくま）浅羽通明：大学で何を学ぶか，幻冬舎，

学芸文庫，

─ ，

真：「わかる」とは何か，岩波新書，）マックス・ウェーバー著（尾高邦雄訳）：職教育・学問・自然科学についての考究業としての学問，岩波クラッシックス，）直良信夫：「明石原人」発見から

年

）村上陽

郎：科学の現在を問う，講談社，）吉原賢：科学に魅せられた日本人

学問への情熱，佼成出版社，）志村史夫：「理科系の頭」で考える技術，
笠書房，

ニッポ

ニュームからゲノム，光通信まで，岩波ジュ
ニア新書，）小山慶太：漱石とあたたかな科学，講談社，）渋谷）山本哲朗・鈴木素之：学外授業─たとえば現）石本巳

寿：闘う独創の雄

西澤潤

，オーム

社，
雄：科学を志す人々へ，講談社，

地調査─から醸成したい科学する心，工学教
育，

，

，

，

）吉川弘之：科学者の新しい役割，岩波書店，））岡部昭彦；科学者点描，みすず書房，）梅原猛他：科学者と考える

梅原猛全対話，集英社，）瀬名秀明：科学の最前線で研究者は何を見ているのか，日本経済新聞社，）山本哲朗：国民の自然災害への意識高揚に向けて全国，

斉アンケート調査，土木学会誌，，）板倉聖宣：学者伝記小事典◆科学の基礎をきずいた人々◆、仮説社，

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について
沖
裕 貴
田 中
均
要旨
本稿では，認証評価への対応として，現在，山口大学で策定を進めているグラデュエーション・），アドミッション・ポリシー（

ポリシー（），カリキュラム・マップの基本的な考え方やその策定方法を論じた。
については，現在，本学シラバスに利用されている観点別到達目標をさらに進めて，，の記述方法としても採用すべきことを主張した。特に及びについては，入試形態ごを定め，現行の入試方法を合理的に説明するとともに，高等学校学習指導要領に示されとにる到達目標と連関する意義を説明した。また，ては，各授業の到達目標とし，とをつなぐカリキュラム・マップについとの整合性を明示化することによって，開設科目の妥当性を検証

サイクルを機能させる役割について考察した。

キーワード
グラデュエーション・ポリシー，アドミッション・ポリシー，カリキュラム・マップ，到達目
標，教育目標，認証評価，サイクル，高等教育．グラデュエーション・ポリシー（

として学生に保証する最低限の基本的な資質）とは）」 を 箇 条 書 き で 記（述している。これが，山口大学が呼ぶところ
定義のでは，これをもう少し分割して，カリキュラ

グラデュエーション・ポリシー（，以下である。中央教育審議会大学分科会［ ］と略す）とは， 山口大学

ム・ポリシー （教育課 程で独自に考案された言葉である。大学の理念，の目的

目標は，欧米では通例，

ディプロマ・ポリシー（と呼ばれ，ウェブサイトを見れば，多くの大位に関する厳格な質の保証 出口管理に用い学で，大学全体や各学部の使命，求める人材るもの）という言葉を用いているが，究極的像，社会への貢献が生き生きとした言葉で語には，られている。

や 大学が保証する最低限の資質

また，各学部・学科は，その理 念・目標（）を踏まえた上で，具体 的に「大学が教育活動の成果（）

教 育課程の改善に用いるもの） や
学と同様， 養成しようとする人材像を具体的に指すものと考えて差し支えない。
さらに，に関して，機関別認証評価 に用いられる 大学評価基準には，基準

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

策定上の留意点「目的として，教育研究活動を行うに当たっての基本的な方針や，養成しようとする人材を策定 するに当たっては，以下のこと

像を含めた，達成しようとする基本的な成果）に留意しなければならない。これは，

（表

［ ］

が対応す

が税金による運営交付金や学生から受ける。つまり，各大学は，大学の理念・目標に取る授業料と引き替えに，社会（恐らく今後応じて，明確で具体的に，学生に保証する最は世界中）と約束した教育成果に関する契約

低限の基本的な資質を，事項であると同時に，認証評価における最も等が，明確に定められているか」に記述し，公開

重要な挙証事項に当たるからである。

し，挙証しなければならないのである。
表「

策定上の留意点」

具体的に，達成したことを挙証できる目的を記述すること
抽象的な言葉を用いず，行動目標（）で記述することや梶田が提唱した教育目標分類学に従って，観点別に行動目標を記述すること
多くの学生の現実の進路（就職先）や将来像を意識して記述すること

表

目標類型
領

認知的領域

達成目標

到達性確認の基本
到

達

性

視点

目標到達性の性格

・創造性

・発見
等

等

・態度
等

・技能
・技術

体験目標

・論理的思考力等

・興味
・関心

精神運動的領域

向上目標

・知識
・理解

情意的領域

域

）［ ］」

「目標類型と目標領域の観点から代表的目標の分類例（梶田，

・価値観

・触れ合い
等

・感動

・練達
等

等

・技術的達成等

等

・目標として規定されて・目標として規定されて・目標として規定されている通りにできるようになったかどうかいる方向への向上が見られるかどうかいる体験が生じたかど
うか・特定の教育活動の直接・多様な教育活動の複合

・教育活動に内在する特的な成果
到達性確認に適し

・授業中

た時期

・単元末

的総合的な成果
・学期末，学年末

定の経験
・授業中
・単元末

・学期末，学年末

具体的に，達成したことを挙証できる目
的を記述することを目指すものである以上，今後，厳格化が避けられない と思われる。

（

に関しては，すでに述べたとおり，認証）評価に当たっては，その学部・学科の卒業生と同様，学科が認定した各試験・レポートのが，に記載されている知識や技能を修得

点の重みが問われるものである。確実に達しているかどうかを厳格に挙証する必要があ成したことを証拠を挙げて説明できる目的にる。当面は形式的な審査が行われる可能性が限定すべきだと言える。

高いが，認証評価が「質の保証（

）
」

ただし，

の内容の中には，「産業倫 理」

山大・大学教育第号

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について表「

般目標と行動目標記述のための行為動詞例」［ ］

般目標記述のための動詞の例
知る
認識する

理解する

判断する

適用する

価値を認める

感じる

考察する

使用する

実施する

評価する
身につける

位置づける

示す

創造する

修得する

説明する

行動目標記述のための動詞の例
認知的領域
列挙する

述べる

具体的に述べる

記述する

構成する

命名する

再構成する

計画する

見つける

分類する
区別する

比較する
指摘する

般化する
関係づける

類別する
判断する

区分する
予測する

選択する

同定する

測定する

分析する

配列する

系統化する
質問する

正当化する
帰納する

合成する
検証する

分離する
結合する

計算する
決定する

対応する

対照する

選別する

適合する

概括する

要約する
対比する

解釈する
公式化する

描写する
使用する

叙述する
識別する

推論する
応用する

適用する

演繹する

結論する

批判する

評価する

指示する
暗唱する

収集する
再生する

賛同する
判定する

発表する
確認する

報告する
求める

定式化する

証明する

仮説を立てる

尋ねる

助ける

討議する

寄与する

コミュニケートする

協調する

見せる

表現する

感じる

始める

参加する
配慮する

反応する
相談する

応える
示す

系統立てる
受容する

相互に作用する
協力する

工夫する

情意的領域

感じる

精神運動的領域
始める

模倣する

熟練する

実施する

創造する

解剖する

注射する

挿入する

操作する
打診する

動かす
聴診する

手術する
調べる

触れる
準備する

触診する
測定する

走る

跳ぶ

投げる

反復する

打つ

止める
引く

入れる
押す

防ぐ
倒す

かわす
反応する

持ち上げる
削る

切る

貼る

つなぐ

組み立てる

操作する

調整する

混ぜる

配合する

書く

描く

運転する

修理する

や「豊かな人間性」などの目標のように，向を考える必要がある。これらの方法論につい

上目標や情意的領域の目標に属し，成果の測ては，パフォーマンス・アセスメントやルー定が困難で，教育方法の開発が至難の目標もブリックなどの手法を参考に大学でも開発を多々存在する。しかし，それらについても，

急がねばらないだろう（沖，必ず，どのように挙証するかを考えて，目標的には，）［ ］。究極の挙証の問題は，各の実 現

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

に貢献する各授業の成績評価の問題に収束す理由となる。すなわち，行動目標は達成度評るわけで，各授業における成績評価が客観的価に対応す るために作られたものである かかつ厳格に行われなければ，その授業のみなら，達成度評価をより厳密かつ明示化するたらず，学科のめに，各目標が属する領域や類型に分けて記の達成度も挙証できないことになる。従って，認証評価に指摘される「厳格な成績評価」とは，優の乱発や楽勝科目の払拭といった表層的な問題ではなく，並述することが求められるわけである。
梶田（表）が示しているとおり，日本では，初等中等教育から高等教育に至るまで，

びに各授業の到達目標の挙証に関する問題な教育目標をのだということを決して忘れてはならない。

示すことが行われている。特に，大学に入学

つの領域とつの類型に分けてする学生達 が学んできた高等学校におい ては，文部科学省の制定する学習指導要領で，

抽 象的な言葉を用いず，行動 目標（

すべての教科にこの）で記述すること

つの領域と

つの類型

に関しては，目標記述を客観的にし，かに基づいた 観点別評価が取り入れられて いつ成果の測定を明示化するためには，国際的る。したがって，大学における目標記述方法に行動目標（

授業者の学習者に対する働きも，梶田の目標領域・目標類型に沿って記述

かけが終わった時点で，授業者が学習者に証することが，目標記述学の点からも，また，明できるようになってもらいたい行動）で記高等学校の評価との連続性を考える点でも妥述するのが 般的である。行動目標の主語は当であると言える。

学習者で，使用できる動詞は観察できるもの，

さらに，

ハンドブック［］に示すよ測定できるもの，あるいは観察や測定はでき

うに，山口大学のシラバスは，各授業の到達

ないが，

目標を

連の行動系列からるものなどを表す動詞（が用いられる。

分に推測でき行為動詞，表）についても，そ れぞれのつの観点ごとに記入することになっている。これは，平成年度の教務委員会で了承されたもので，梶田の領域・類型を参考

内容は，複数の授業の到達目標に対応するのに，で，基本的に行動目標で記述しなければなら判断の観点 ，

．関心・意欲の観点 ，ない。

態度の観点 ，

．技能・表現の観点．知 識・理解の観点 ，

．思考・
．

の

つの観点に基づいた記述が求められている。
や梶田が提唱した教育目標

シラバスに記載されるこれらの観点と，梶田分類学に従って，観点別に行動目標を記述の目標領域・類型との関連は以下の通りであ

すること

る（表

に関しては，行動目標による記述が現在でも表

般的であることがの観点別記入の）。

山口大学では，目標記述に関して観点別が定着しているので，もそれに準じるのは「山口大学のシラバスに記載される到達目標と梶田の目標領域・類型との関係」
山口大学のシラバス

梶田の目標領域・類型．知識・理解の観点

認知的領域「達成目標」．思考・判断の観点．関心・意欲の観点

認知的領域
情意的領域

「向上目標」「達成目標」．態度の観点（価値観，倫理観など）

情意的領域「向上目標」．技能・表現の観点

精神運動的領域「達成目標」

山大・大学教育第号

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について．

さほど難しいことではないだろう。
多くの学生の現実の進路（就職先）や将来像を意識して記述すること

（

）とは

考え方
（

，以下

と略す）

に関しては，現実の就職や進学の状況にとは，大学評 価基準によれば，「受験生に 求

照らし合わせて，卒業後の進路に適した，社

める能力，適性等についての考え方や入学者会に求められる

選抜の基本方針をまとめたもの」を意味する。

を洗い出し，記述する努力が必要となる。様々な改革にもかかわらず，

これからの大学入学者選抜の改善にあたっ

財界を中心に，大学教育が旧態依然であるとて，大学審議会答申「大学入試の改善に関すの指摘を受ける

番大きな理由は，そのカリる審議のまとめ」［ ］では，責任主体を各大学

キュラムが依然部の研究者養成用に偏ってとし（実施主 体の明確化），大学教育の理 念

いることと，教養や基本的なリテラシーがや目的を達成することにふさわしい学生の受分に育成されていないことによると考えられ入を図るため （入学者選抜の目的），評価 尺る。

度の多元化・複数化を図り（入学者選抜の方には，学生が卒法），新学習 指導要領の趣旨を踏まえて （入業時に最低限身に付けるべき素養や知識，技学者選抜の配慮事項）改善を進めることが大能をこそ盛り込むべきであって，部の研究切であるとされている。また，中央教育審議者用の知識や技能をここに列挙すべきではな

会答申「初等中等教育と高等教育との接続のい。また，現実の入学者の学力の多様化や低改善」［ ］では，これからの入学者選抜の在り下を考えるとき，年間の教育期間で行える方として「相互選択」という考え方を打ち出

内容は限られており，専門的な内容は自ずとしている。「相互選択」とは，大学側から 見

限られてくると言える。むしろ，卒業生の大ると，「学生を絞り込む」のではなく，「求め部分が実社会の中で研究者以外の道を歩むこる学生を見いだす」ことであり，学生の側かとを考えると，その学部・学科の卒業者に対ら見ると「大学から選ばれる」のではなく，して，社会から求められ，大学として最低限「大学を主体的に選択する」ことを指してい保証できる到達目標に厳選すべきであると思る。このような大学入学者選抜を進めるためわれる。これらのことは，また，中央教育審に，大学には，受験生に求める能力，適性等

議会大学分科会答申［ ］が求める学士課程教育についての 考え方をまとめた入学者受入 方の再構築と高等教育の機能別分化にも通じる

針，すなわちアドミッション・ポリシーの明ことであるのは言うまでもない。

示が求めら れているわけである。アドミッ

学士課程教育におけるなお，イギリスでは，企業が大学に新規採用の募集を行うときには，各学部のション・ポリシーを策定するには，このようが最な大学入学者選抜方法改善を進める基本的なも大きな目安になっていると言われる。これ

考え方をまず理解する必要がある。したがっは，各学部が示す到達目標が，卒業生の能力て，大学評価・学位授与機構の大学評価基準の種類とその質を明確に規定していることに（機関別認証評価）では，基準 「学生の受入」

対する，企業側の全幅の信頼を表していると

全体が

言える。

価の中でも非常に大きなウェイトを占める大に 関わる内容で占められ，認証 評

学の重要な政策として認識されている。
大学評価基準の基準にはいくつかの観点が列記されているが，その中で本学に関わる

山大・大学教育第

号

大学教育

表

第 号（

）

「アドミッション・ポリシーに係る重要な大学評価基準の観点」

基準：教育の目的に沿って，求める学生像や入学者選抜の基本方針等が記載されたアドミッショ
ン・ポリシーが明確に定められ，公表，周知されているか。

基準：アドミッション・ポリシーに沿って適切な学生の受入方法が採用されており，実質的に機基準能しているか。
：アドミッションに沿った学生の受入が実際に行われているかどうかを検証するための取組が行われており，その結果を入学者選抜の改善に役立てているか。

最も重要なものは以下の通りである。

切である。 の大学教育の固有性への配慮は，これらの観点は，すべて入学者選抜がアド

学習指導要領のもとで教育内容の大綱的基準

ミッション・ポリシーに沿って行われているが示される初等中等教育と異なり，大きなカことを挙証すると共に，厳格な検証によってリキュラム編成権を持つことを踏まえて進め

改善を進めることを求めるものだと言える。

られる大学教育の特性を視野に入れることが現行の入試形態による入学者選抜が，つまり，大切である。池田［ ］が述べるところの「 接続

各学部・学科のアドミッション・ポリシーにの観点から の入学者選抜の課題は，学習 内

沿ったものであることを明らかにすることが容・方法に高校での学習成果や活動ができる

何よりも重要だということである。

だけ転移可能になる選抜メカニズムを工夫す

ただし，現在の山口大学の多くの学部・学科で記述されているは，大学や学部・学

るか，あるいは作り出すことではないか」という指摘は重要な視点である。

の柔軟で弾に含まれるべき 「求める学力的に策定を行い続けることでは，受験生や生像」まで抽象的な言葉で含める習慣がある

大学生の生活や学習の変化をとらえて，不断が，それは具体性に欠くきらいがあるので，に検討し続けるシステムを構築することが必

科のからは切り離して別途に記述し，区別しておくのが適切であろう。また，

の他に

要となる。
これらのことを踏まえて，山口大学では，入学者選抜要項があり，より具体的に入学者当面する選抜に用いる試験の内容や範囲が示されていとに大学で の学修に最低限必要とされる 知

るので，この要項と重複した内容を記述する

識，技能や求められる適性を，高等学校の学必要はない。

修の成果に基づいて観点別に記述したもの」

したがって山口大学では，
たって，

の記述に当

の記述で，

を「入試形態 ごと捉えることとする。

高校教育との連続性への配慮，

大学教育の固有性への配慮，

柔軟で弾力的に策定 を行い続けることの点が 重要となる。 の高校教育との連続性への配慮では，策定上の留意点
上記の観点からを見た場合，その策定の留意点は，以下の通りとなる。

教科学習で身に付ける知識ばかりでなく，思入試形態ごとに大学での学修に最低限必考力や表現力，応用力など，大学での学習を要とされる知識，技能や求められる適性を支える能力・技能などを，ペーパーテストの記述すること。特に現行の入試科目や選抜

みならず，調査書やさまざまな学習場面での方法を採用するに当たってその「妥当性」

学習経験を示す記録や成果物などを用い，を明らかにすること。

貫して初等中等教育で進められている観点別
評価を生かしながら記述をしていくことが大に関しては，と現行の（もしくは将来の）入試形態，入試科目との整合性をとる

山大・大学教育第号

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について

表「

策定上の留意点」

入試形態ごとに大学での学修に最低限必要とされる知識，技能や求められる適性を，高等学校の学修の成果に基づいて記述すること。特に現行の入試科目や選抜方法を採用するに当たってその「妥当性」を明らかにすること。
）で記述すること
抽象的な言葉を用いず，行動目標（や梶田が提唱した教育目標分類学に従って，観点別に行動目標を記述することとの包含関係を意識すること。

ことが最も重要な課題になる。本学では，推ていないことに関して，あたかも重要な要件

般選抜を始め，社会人，留学生，

であるように記述することは，認証評価を困編入学等の様々な入試形態が実施されている

難にするだけになるということである。そのが，これら つつについて，その選抜方法

分野における適性や学生像等の，曖昧ではあ（入試科目）がにとって妥当であること

薦，

，

に記

述することが大事だと思われる。また，大学を挙証する必要がある。
その 方策としては，学部・学科 でるが重要な 要件は，むしろつのの教育内容や教育理念は学部・学科ごとにこを策定するのではなく，入試形態別にとなっており，受験生に求める能力・適性なを策定すること。さらに，それぞれの入試形

ども学部・学科ごとに設定されるべきもので態別のある。したがって， つの学部の中で，学部・について，その入試科目や選抜方

法（入試要項記載のもの）が妥当であること

学科の募集単位ごとにを明示するような具体的な知識，技能，適性法との整合性を図る必要がある。

を箇条書きにすることが求められる。

推薦入学，
し，

般選抜の選抜方法の特性を生かつの学部・学科の中でも多様な観点か同時に，今後，山口大学で受け入れる学生の）で記述すること
能や適性は，

入試，

ら求める学生を見いだすことが大切となる。

抽 象的な言葉を用いず，行動 目標（
入試形態ごとにを策定し，選抜方に記述される知識，技と同様，行動目標 で記述す特性を分析・研究する中で，募集単位の大くくり化なども検討すべき課題となろう。

ることが重要である。高等学校の学習の成果
は，それぞれの入試形態ごと，独自の基準でや梶田が提唱した教育目標

判定して合否を決めるものであるから，行動分類学に従って，観点別に行動目標を記述

目標が具体的に記述してあれば，それぞれのすること

入試による選抜を正当化するものとなる。たと同様 に，

も観点別に行動目標 をとえば，センター試験と個別入試によって行記述すると非常に書きやすくなる。特に，高われる等学校の学習指導要領には，観点別に達成度

般選抜ならば，学部・学科の特性に応じて，必要な知識・理解の程度 （数が記述してあるので，高等学校の指導要領を学に関して，高等学校の理系課程を修得して参考にすれば，各学部・学科で求める知識・

いるこ と等）や関心・意欲の程度 （高

理解の程度や関心・意欲の程度が，非常に明等学校の内申書を参考に当該分野に意欲的で瞭に表現できる。また，高等学校側から見てあること）などを求められば，現行の入試科

も，入試形態 ごとに，観点別に目や選抜方法を正当化することができる。

てあれば，高校教育との連続性を保証していここで重要なことは，実際の入試で審査しが記述 しる大学として認知され，募集の観点からも大山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

．シラバスとカリキュラム・

変有意義であると考える。

マップ（

）とは

との包含関係を意識すること。
考え方に記述すべきことは，大学での学修をを超えてはいけない。こは，これまで述べてきたように，高等を策定する委員と学校の学修成果に対して，大学での学修を保を 策定する委員とが異なるため，往々に証する最低限の要件や入学者選抜の基本方針

経て達成される

れは，各学部・学科でして見受けられる誤謬である。

を記述するものであり，は基本的に高等学校の学修に対して，大学での学修に必要な最低限の知識，技能，
適性等を記述するものだから，上記のは，大学での 学修の成果として大学が保証する能力や技能，態度を記述するものである。
このつ の政策（）を結びつけ，書き方を遵守すれば，自ずと抽象的な言い回

大学での学修を成立させるものがカリキュラ

しや高邁な人材論には陥らないはずである。

ムであり，具体的には個々の授業となる。そに書ききれない適性があれば，して，その授業の到達目標や成績評価基準，に記述するようにし，審査要件（入学者選抜

具体的な内容を明記したものがシラバスであ要項）からは省くべきである。

る。

表「教育内容及び方法に関する重要な評価基準」

基準：教育の目的や授与される学位に照らして，授業科目が適切に配置され，教育課程の体系性が確保されているか。

基準：授業の内容が，全体として教育課程の編成の趣旨に沿ったものになっているか。

基準
基準：教育課程の編成の趣旨に添って適切なシラバスが作成され，活用されているか。
：教育の目的に応じた成績評価基準や卒業認定基準が組織として策定され，学生に周知され基準：成績評価基準や卒業認定基準に従って，成績評価，単位認定，卒業認定が適切に実施され
ているか。

ているか。

大学評価・学位授与機構が示す大学評価基準（機関別認証評価）には，基準「教育内

しかし，さらにと，シラバスに記載された各授業科目の到達目標との関係をより明容及び方法」に，これらの関係性を明示する

示化するために，どの評価が入ることを明らかにしている。本学に業科目の到達目標に対応しているかを示すもとって 重要な観点は以下の通りで ある（表の が， カ リ キュ ラ ム・ マッ プ （）。

の項目が，どの授）と呼ばれるものである。山口大学では，に沿って選抜され，入学した学生達は，

平成年度からシラバスを全学共通化し，各その入試が適正に実施されていれば，各入試

授業について形態の総体としてを満たした学生である

している。この各授業の到達目標と各学科のと言え る。また，を挙証するた めには，との関係 性をマトリクスで表すこと にを達成する授業科目を明らか にほとんどの場合，カリキュラムを構成する各

よって，授業の到達目標を達成すれば，教育課程の総し，上記基準体としてを満たしたことが言える。

般教育目標と到達目標を明示

や

，

を挙証しよ

うとするねらいを持っている。また，今後の山大・大学教育第号

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方についてカリキュラム改訂も，このカリキュラム・でも述べたが，認証評価は質の保証を目

マップ をもとに検討することによって，指すに貢献する授業科目，不要な科目の改廃等，おける「厳格な成績評価」を見る目が厳しく

継続的な改善が可能になり，ひいてはなることが予想される。各授業における到達サイクルに基づく継続的な改善を行える組織

目標の記述の方法やその評価の方法など，今であることを示すことになる。

後，さらに，基準については，やなので，徐々に各授業 にでの研修がますます重要となるだろう。

成績評価基準（各到達目標を，どのような方
作成上の留意点法で，どの程度の比率で見るか）がシラバスに明記されているので，厳格な成績評価が行われていることを前提にすれば，これらの基

カリキュラム・マップを作成する上での留意点は以下の通りです。

準も容 易に挙証できることになる。ただ，
表「カリキュラム・マップ作成上の留意点」

各授業科目の到達目標をを意識して記述すること。

）で記述すること。
各授業科目の到達目標を，行動目標（や梶田が提唱した教育目標分類学に従って，観点別に行動
各授業科目の到達目標を，
目標を記述すること。
との関連性を意識して，カリキュラムの改訂を行うこと。

常にと 各授業科達目標は，観点別に記載された成績評価基準

目の到達目標との関係性を明示化するものでカリ キュラム・マップは，によって厳 格に評価されることが求めら れあるから，その大前提として，各科目の到達

る。これら

目標が

されることが，大学教育の最も大きな使命でに貢献するよう書かれていなくて連の行為がすべて有機的に実施はならない。現在のところ，既存の科目に関あり，認証評価でその挙証が求められるもの

しては，授業担当者が各自自由に記述していなのである。

るので，正確には各学部・学科のへの貢．教育改善と献度や整合性が不明瞭なものが多いのが現状

サイクル

である。
しかし，

サイクルを活かしながら，今後のカリキュラム改訂を進める中で，上記点の留意点を常に意識して改善を進める必要があ る。その際，と位

及びカリキュラム・マップは体となり，大学教育の目的を具現化する役割を果たす。この明示化は，卒業生が身に部付けるべき知識や技能等の対価として支払わ「シラバスの作成」は，具体的に到達目標やれる国民の税金や授業料に関する，大学と受成績評価基準などの考え方，書き方を分かり益者及び国民との契約事項であると言える。

ハンドブック第やすく示しているので，今後も引き続き参考にしていただきたいと考える。
個々 の授業は，の内容を具体 的に達成で示された大学での学修に最低限必要とされる高等学校の学修成果は，各入試形態
ごとの総和として入学者に結晶する。また，させる最も重要な行為であり，その授業は到それぞれの達目標によって規定されている。さらに，到性を考慮しながら，大学が卒業者に最低限保は，様々な入学者の能力，適山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

証する能力を示している。入学者については，

リキュラム・マップを通して，各授業の適否その通過する入試形態によって求められる能や到達目標と内容に反映され続けることであ

力や適性が異なるが，卒業者については，る。これが，大学評価基準 に謳われる「教律に最低基準が決められているわけである。

育の質の向上及び改善のためのシステム」のしか し，が「最低基準」を示 すという主旨であり，

ことが，重要な意味を持つと言える。つまり，ける組織（

入学した際には，その通過してきた入試形態言える。

によって能力や適性に差があるが，卒業時には，そ の最も低い能力も，によって規定サイクルを備えた学び続）である とここで実行サイクルとは，計画
評価

対処

のサイ ク

された水準に到達していなければならないとルを繰り返して改善作業をすすめることで，いうことと，最も高い能力や適性は，さらにより良いものを構築する手法であり，現在で伸びていることが期待されているということは広くその重要性が認識されているものであ

である。

る。

このような理想像を実現するためには，シ

私たちは，決して，挙に最高のものを作を実現すり上げるこ とを求められているわけでは なるため に観点別に整備されている 必要があい。入学者の質や社会の要請に応じて，常にる。

より良いものにラバスで各授業の到達目標が，に記述される到達目標は， 教育機関

サイクルを通して変革である限り，決して知識・理解や技能・表現

し続けることが求められているわけで，そのに偏っ たものになることはない。 これは，ための指標 やツールとして，の評価基準（技術者倫理等）や欧米の教育機関の目標を見ても明らかである［ ］。

や，そしてカリキュラム・マップを利用しようということなのである。

教育の目標には，その必然として，情意的領域の教育目標や，向上目標が含まれるものである。したがって，それらの

．

，

の記載例

を実現する
の記述方法

ためには，各授業の到達目標の中にも情意的領域の教育目標や向上目標が含まれていなけ

これまで述 べてきたように，は，カ リ

ればならない。そして，これらの目標は，キュラム・マップを通して，学科が提供する

般選抜で入学してきた学生よりも，推薦入試

各授業の観点別到達目標と対応させなければやならない。また，各学科の入試で入学してきた学生に豊富に期待も，それぞれされる能力や適性であり，それ故にこれらの観点別に記述することが求めらているので，入試形態が設置されたと行っても過言ではな

以下に，

いであろう。

れる用語と書き方の範例を示しておく。

に関して各学部・学科で用い ら

大学教育とは，様々な能力や適性を持ったの記述 方法は，各学部・学科でそれ ほ

学生が，切磋 磨して努力し，お互いに影響ど大きく異なるものではない。それは，卒業を与えながら共に成長し，それぞれの能力や時に保証する資質や能力の表現方法が基本的適性をさらに伸ばすと同時に，全体として大に統学が示す最低基準の質を獲得する機会である

各学部・学科では，この範例を参考に，自らと言えよう。

の学部・学科の特徴に応じて，部の学問領域に関する用語に置き換えてを作成されそし て，最も重要なことは，やが常に検証され，改善され続けるとともに，カされているためである。したがって，ることをお勧めしたい。

山大・大学教育第号

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について◆の「知識・理解」に用いる言葉．○○（例：数学）に関する分な知識を．日本語で正確に意思の疎通を図ることができる。

持ち，実際の場面に応用することができる。

．明晰かつ批判的に思考し，協調的に討議．○○（例：芸術や健康）に関して幅広い

し，問題解決に寄与することができる。

知識を持っている。

． つ以上の外国語（例：英語）について，．○○（例：情報科学）の分野での 分な

当該専門分野及び日常生活において支障の専門知識と技術を持ち，問題解決に応用すない程度に聞き，話し，読み，書くことがることができる。

できる。
．該当する分野において，活用が求められ◆の「思考・判断」に用いる言葉．自然と社会と人間との関わりを総合的にる機器（機材）を適切に扱い，操作することができる。

理解することができる。
の記載例．世界的（広い）視点から多面的に物事を分析し，判断することができる。

以下に，教育学部・情報科学教育課程・数．自らの行動や研究について，社会や自然，

理情報コースのあるいは文化や組織に対して及ぼす影響やたものを記載例として挙げる。

を基に，

部修正を加え効果を考えることができる。
．教育学部の教育目的◆の「関心・意欲」に用いる言葉「学校教育及び社会のさまざまな分野にお．自主的・継続的に学習することができる。

いて教育の素養を持って貢献できる人材の育．与えられた制約の下で，計画的に仕事や成を目的とする。」

研究を進め，まとめることができる。
．職場や地域，組織の中で，他人と協力して仕事や研究を進めることができる。

．情報科学教育課程の教育目的「情報処理機器やソフトウェアの使用技術を基に，コンピュータデザインやソフトウェアの作成を修得し，マルチメディアアート，◆の「態度（価値観，倫理観 等）」に用いる言葉

情報処理，情報科学，教育などの分野で活躍できる人材の養成を目的にする。」．違った価値観や制度を持つ異文化（伝統，．数理情報コースの教育目的

社会，職業）に対して，深い認識と共感を「．現代社会情勢に適応出来る人材を養

持って接することができる。

成する。 ．数理的分野，情報科学的分野，．変化に対応して，常に専門分野における教育的分野などから高度情報化に関する基礎

新し い知識や技能を学び続ける 意欲を持

事項を学習・研究を通し，情報機器の操作だ

つ。

けではなく，基礎的情報処理能力を有し，教．自らの行動や研究について，社会や自然，育的配慮を加味したソフトウエアの作成でき

あるいは文化や組織に対して負うべき責任

る人材を育成する。」

を理解することができる。
の「技能・表現」に用いる言葉◆．日本語を正確に理解し，論理的に記述ができる。

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

．情報科学教育課程及び数理情報コースの観点別

観点

情報科学教育課程

数理情報コース

知識・理解・情報科学の基礎を理解している。
・数理科学の基礎を理解している。

・数学の基本理論を理解している。
・計算機について基礎的事項を理解している。

思考・判断・論理的な思考ができる。

・数理的現象や実際の身の回りの現象を数理的・数学的に考察し，分析することができる。

関心・意欲

・必要に応じ，求められる文献及び資料を的確に収集できる。

態度等

・教育工学を，実際の場面に適切に応用する態度
を持つ。

技能・表現

・プログラムを作成することができる。

・数学に関する計算を適切にかつ正確にできる。

・マルチメディアアートを作成すること・必要な情報 機器及びソフトを適切に活用で き

ができる。

る。

山大・大学教育第号

カリキュラム・マップ作成例

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について

山大・大学教育第

号

第 号（

）

の記述方法

大学教育

山大・大学教育第号

記入用フォーマット

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について

山大・大学教育第

号

大学教育

．おわりに

第 号（

）

育全体の中で位置づけること，つまり教養教
育現在，山口大学では，年間に渡る共通教

育カリ キュラム検討の審議が 終わりに近づきつつある。その最終答申が，平成年

を学部・学科の教養教育に包含すること，を，教養教育の理念・目標の達成に貢献する具体的な到達目標で記述する
こと，を，簡潔な行動目標で教養教育

度最後 の教務委員会に諮られる予 定である

表記し，観点別に整理することが確認されたが，特筆すべきは， 教養教育を学士課程教ことであった（表 ，図表「教養教育の）。

と理念・目標との関係」「驚き」（主に「技能・表現」の観点を中心とする教育目標を持つ科目群の）： 多様な文化への柔軟な理解と共感を持ち， つ以上の外国語について，日常生活に支障のない程度に聞き，話し，読み，書くことができる。
： 日本語を正確に理解し，論理的な文章を書くと同時に，自らの見解を分かりやすく伝達するための方法を知り，実践できる。
： 情報及び情報手段を主体的に選択し，活用するための基礎的な知識・技能を習得する。
（主に「思考・判断」の観点を中心とする教育目標を持つ科目群の「個性」： 現代社会に関して多面的な知識を持ち，自らの見解を形成できる。

）： 芸術やスポーツ，心理学を含め，健康で文化的な生活を営むために必要な知識と方法を習得し，自らの生活の質を高めることができる。
「出会いと交流」（「関心・意欲・態度」の観点を中心とする教育目標を持つ科目群の）： 人間と社会，自然や環境について深い関心を持ち，主体的に学習を続け，その成果を自らの生活や社会に還元しようとする態度を持つ。
： 地域，組織の中で高い倫理観と責任感を持ち，他人と協力して仕事や研究を進める意欲を持つ。
「夢」（主に「知識・理解」の観点を中心とする教育目標を持つ科目群の）： 幅広い領域の知識を身につけ，専門分野に対する複合的な視点を確立する。
： 専門分野での学習に必要な基礎的知識と技法を身につけ，応用できる。

図「学士課程教育全体のの位置付け」

山大・大学教育第号

山口大学におけるグラデュエーション・ポリシーとアドミッション・ポリシー策定の基本的な考え方について

こ れ に よっ て， 山 口 大 学 で は，からに至るまで，すべての教育目標が観点別の到達目標で示され，かつ，各授業の到達目
標との関係性がカリキュラム・マップで化を考える とき，やが理想論だけ で語られる時代はもはや長くないと言えるだろう。

に記述されているにも関わらず，実際に山口大学に入学する学生の資質が大幅に明示されることとなった。日本の高等教育機低下し，関の中で，ここまで明示的かつ具体的に，自資質との乖離が進んでいけば，もはやいかにらの教育目標と教育内容の関係性を明らかに優れたカリキュラムを組もうと示した大学は他に見あたらないであろう。

育を保証す ることはできなくなる。今後，方，このカリキュラム改革は，山口大学が持つもう つのオリジナルなフレームワーに記述される卒業生に保証する分な大学教も 現実的な対応を迫られること にやなるだろう。

ク，即ち「コース・カリキュラム」という，（大学教育センター

教

各授業 科目と共通教育，各学部が 設定する

（アドミッションセンター

助教授）

授）

コースとの関連性を明示するカリキュラムがあったからこそ，さらにうまく運用できることになるとも言える。
コース・カリキュラムの解説は他稿に譲るが，コース・カリキュラムを用いて，共通教【引用・参考文献】［ ］
中央教育審議会大学分科会答申「我が国の高等教育の将来像」，文部科学省，［

育や各学部が提供するすべての授業を各

法人（

コースの中に組み入れることで，カリキュラ
認証評価に求められる「教ム策定作業自体が，］大学評価基準（機関別認証評価），独立行 政［大 学 評 価・ 学 位 授 与 機 構，
改訂）

］沖裕貴，「大学における教育目標の設定と達成度評価 の基本的な考え方」，山口大学大 学，
教育機構紀要「大学教育」，第 号，

育目標とカリキュラムの整合性」を極める作業に変革することが予想される。カリキュラ
ム・マップとともに，コース・カリキュラムの中でも常に各授業とることで，山口大学は最も進んだ「改善のための［］梶 田 叡との関係を意識す，「教 育 評 価」， 有，閣 双 書，［ 「］医学・歯学教育ワークショップ配付資料（富士研修所）」，西之園晴夫，「コンピュータ に，東京書籍，
よる授業 設計と評価」，西サイクル」を運用する 術を手に入れたと言えるだろう。

之園晴夫，「多人数教育における実践知創 造
科目開発 の方法論」，

山口大学に学ぶ学生たちの学力や資質は，もちろん授業だけから育成されるものではな

［

編集
］山口大学

を参照して，沖 がハンドブック制作

編，「シ ラい。また，向上目標や情意的領域の目標につバスの作成」，山口大学教員能力開発（

いては，

委員会，
］
大学審議会答申「大学入試の改善に関する審に記述され，各授業の 到達目標に記述されながら，その客観的な評価方法や授業方法が明確に提示できないものも多い。

［

議のまとめ」，文部科学省，［］
中央教育審議会答申「初等中等教育と高等教
育との接続の改善」，文部科学省，［］
池田輝政，「大学入試の改革」，絹川正吉・舘

今後は，ボランティア活動や「おもしろプロ，クラブ・サークルなど の教育課
ジェク ト」
程外 （
支援も含めて，）の学生諸 活動への達成に貢献する体制を構築しなければならない。さらに，）

世紀の大学・高等教育を考
昭編著「講座，東信える 」第 巻「学士課程教育の改革」
堂，

，

歳人口の

激減に伴う学生の学習意欲低下や学力の多様

山大・大学教育第号

中国の大学の財務事情についての初歩的な考察＊
何

暁

毅

要旨
中国の大学は改革の激動期に入っている。経済改革とともに大学も年近く改革の道を歩んできた。特にこの数年は急激的な変化を遂げている。この急激な変化をもたらしたのは大学の財政基盤の変化である。国からの運営費の削減と，授業料の自由化，経営収入を創り出すの提唱など，経済面での独立は大学経営に大きな影響をもたらした。本稿はその中国の大学の財務事情を，「創収」を認める経緯，収入を増やす努力，収入の内訳，財務管理体制，収入の学経営の極化による大極化など様々な面から調べ，論述した。

キーワード
大学財務，大学経営，創収，経営，事業収入，授業料．始めに

本稿はその報告でもある。
なお，本稿の言う大学は原則，公的な資金

近年，中国の大学を訪ねるたびにその発展で運営することを基本とする国立もしくは公振りに圧倒される。
学部の新設は当たり前で，立の大学である。最近の中国のいわゆる「私研究施設も毎年のように創設される。校舎や学」は歴史が浅く，正規大学として中国では学生宿舎は増設ラッシュである。しかも殆どあまり認識されてないので，対象としない。

の大学は新しいキャンパスを建設している。
そして教員の収入や住宅事情も毎年のように．「創収」を認めるまで改善され，大学の先生はついには惨めな地位から脱却でき，社会的に羨まれる存在になり始めた。これらの発展，改善，或いは建設に「創収」は新しい造語で，経済的な収入を創り出すことである。

は莫大な資金が必要であることは言うまでも中国は公有制の計画経済であった 昔前まない。しかし中国政府の高等教育予算はそれでは大学が少なかったことと，エリート教育

ほど増加してない。それでは， 体どこから，という方針であったので，大学の運営費は全

どのよ うにしてその莫大な資金を 集めたの額，国もしくは設立省庁や地方政府が負担しか。その秘密をどうしても知りたい。幸いにてきた。大学生は国のエリートになるので，して筆者は「山口大学日中学術交流基金」の授業料など援助をいただき，学など特に国にとって重要な人材が育つ大学調べる機会を得た。
＊

年年末，北京に赴いて切の費用は免除される。師範大では学生の 生活費まで国が面倒を見てく れ

本稿の作成にあたり，「山口大学日中学術交流基金」からご援助をいただいた。この場を借りてお礼を申し上げたい。

山大・大学教育第号

大学教育た。そのため，日本の国公立大学と同様，大

第 号（

）

収」したか，何をやって収入を増やしたか。

学は運営費以外の収入を得ることは基本的にまた大学もそうする必要がなかった。
認めず，

）会社創設

しかし国の市場経済への移行と同時に，大初めはほぼすべての大学は大学のサービス

学の運営にも変化を迫られた。その当時，い部局を中心に，教職員の「待業子女」（職 がち早く市場経済の恩恵を受けたのはタクシー

見つからない 子女）を組織し，「服務公司」

ドライバーや自営業者であった。インフレのというサービス会社を作り，教職員の子供の時代だけに，大学の教職員は公務員であるか

就職問題を解決すると同時に，大学にも少しら，給料だけではとても生活できない。しか利益をもたらすというし中国政府は経済発展に資金を集中するため

石 鳥をねらった。

その後，「創収」の政策が本格的に推し 進大学などに多額の財政投入ができない。

められたので，殆どの大学は理工系学部を中年頃，政府は大学や研究機関などに工夫して心に自前の技術を生かして社会向けに本格的自由に収入を獲得することを認めた。それまな会社を立ち上げた。その最も成功した例はで国からの運営交付金だけで運営してきた学

北京大学の「方正公司」と清華大学の「紫光校や研究機関などは，規則の縛りを緩め，組公司」。今や中国を代表する企業にまで成 長

織的に本業以外で経済活動行い，収入を増やし，中国の高等学校創業の星になっている。

し始めた。知識階層に影響の大きい 光明日

因みに報は当時こう書いて，政府に「創収」の提想集団（レノ ボー）」は実はもともと中国 科唱促進を促した：「とても重要なのは各政府

学院（中国アカディミー）が「創収」のため部門は政策の縛りを緩め，高等学校に創収をに創設した会社であった。

のパソコン部門を買収した 「聯そのための環境を整えることである。
提唱し，続いて自前の技術だけではなく，単に投資

そして創収という方法で教員の個人収入を増して成功できそうな 般的な会社も各大学がやす」（ 光明日報

創設し始め，今日に至る。

付）。 その後，「創収」という活動は中国全社会に広まり，学校や研究機関だけではなく，警察，税務，）不動産事業の推進

企業管理部門などあらゆる政府部門が収入を年北京大学は南側のキャンパス壁を取上げるために「創収」するようになった。そり壊し，商店街を造った。その当時は「創造のときの新聞はこれらを奨励した。「各地方的」と褒め称えられた行動は全中国の大学のの政府部門はあらゆる方法で事業を広め，あ不動産事業の幕開けとなった。その後，各大らゆる手段で 創収 し，財政収入を増やす」

学は（ 経 済参考報

気に キャンパス周囲の壁を取り壊 し付）。こ れは後にて，それぞれ商店街や商業ビルを建設し，テ個人にまで蔓延し，経済転型期の困難を乗り

ナント収入を得るようになった。学生目当て越えるため社会的，個人的に大きな役割を果の商売が期待通り繁盛し，現在，都市部のどたした反面，社会混乱という大きなマイナーの大学に行っても周囲は賑やかな商業街 にス面をも巻き起こした。そして学校経営にもなっている。

大きく影響してきた。
）授業料の徴収と「拡招」．
「創収」（収入）を上げるための措置

年，「創収」を奨励する政策と前後 にして，中国政府は高等教育の有料化政策を打

それでは，中国の大学は体とのように「創ち出した。大学側はそれまで無料だった授業

山大・大学教育第号

中国の大学の財務事情についての初歩的な考察料を徴収し始めた。特に年以後，授業料は各学校にある範囲内で自由に設定できるよ
うになり，それから毎年のように授業料は上がった。統計によると，それまでの事業などで増収を図るという大学の「創収」方向を度変えた。

学部生だけではない。大学院生の増加も無年ま視できない。大学定員拡大，即ち拡大募集ので，中国の大学の授業料上昇率は国民収入上

結果，卒業生は異常なまでに増え，それまで昇率の中国の大学卒業生に無縁な就職難も現実問題

年から倍以上にもなった。

授業料の天井知らずの上昇は大学経営に授業料の依存を促進した。特に

年以後政府

になった。
およそ

年大卒

年に は

万人が

万 人に膨らんだ。就職率はごく

は教育産業化の政策を推進すると同時に，都部の有名大学以外， ％から ％で，特に人市人口就職圧力の緩和を目論んだ定員拡大政

気のない学 部・学科や人気のない大学で は策を実 施したことはこの傾向を決 定的にし％台のところもある。大勢の就職できないた。

年

月「第 次全国教育工作会議」

以降，その年国が認めた定員拡大数はである。実際は
万人に
も

年の定員

大学生は，より良い職に就くため，引き続き大学院に進学を目指し始めた。

年ごろ，

大学側は大学院の拡大募集を踏み切り，それ万人から万も多く入学者を増やした。

万人の定員拡大を認めた。

万人
年

年中国の

から中国の大学院在学生は毎年桁以上の勢いで増加した。

千万人 を超えた

値上がりつづける授業料とあふれる入学者（図 ）。高い授業料と押しかけてくる学生，によって，大学側に莫大な授業料収入をもたこれほど簡単に収入を増やせると分かると，らした。

大学在 校生総数はついに

図

出典：「中国統計年鑑）学生寮の有料化

」ほか

年度
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年
年

万人

た。典型的なのは「寮」の有料化である。

教育の産業化や有料化を認めた結果，それ中国の大学はそれまでのエリート教育思想まで無料だった学校の施設は全部有料になっや，社会主義公有制のため，大学は全部全寮

山大・大学教育第号

大学教育制であった。この制度はいまでも堅持し，収入面で大学に大きく貢献している。入寮費は
年 には殆ど）出版事業の参入
出版事業は殆どの大学がすぐ着眼した事業であった。それまで中国の大学は学内広報物

元以上に上がった。例

や学術雑誌を編集する組織及び印刷工場があるものの，本格的な出版社が存在しなかった

万人の在校生なら，寮費だけで年間千万元（約 億）元程度だったが，

年 ごろは平均年間
えば第 号（千万円）以上の収入が得ら（認められなかった）。「創収」の号令がかけられて以降，改革開放後の中国社会の出 版れる。
入寮費だけではない。多くの学校は美化やビッグバンとほぼ同時に各大学は相次いで出

衛生管理などの名目で，布団や日常用品まで版社を創設した。基本的に本来の学術雑誌の指定された物品を購入させ，その分の商業利出版と全く別組織で，益まで追求した。

出版社を目指すところが多い。
勝劣敗の結果，北京の）サービス関係を事業化

般市場向けの普通の数年間の優部の大学出版社は地の利を生かし，全国の大学向けのテキスト出中国の大学は計画経済の名残で電気修理工版に特化して成功した。特に利益が高い師範や水道修理工から施設建設や管理，食堂，入系大学の出版社は中高生向けの進学指導書の浴施設，冬の暖房サービスなど，ありとあら出版である。これはは中国特有の進学熱に支ゆるサービス部門を備え，たくさんの職員をえられた面が大きい。

抱えて いた。「創収」事業を始める と，多くの大学はそれらの部門を本体から切り離して）成人教育と遠隔通信教育事業の新規開「後勤服務公司」という会社組織に改組した。

拓

それからすべてのサービスを市場より安い金「成人教育」とネット技術に基づく遠隔通額ではあるが，お金で計算するようになり，

信教育は多くの大学が新たに手かけたもう

それまで当たり前だったサービスも収入を得つの事業である。

るようになった。その結果，増収だけではな

そして「文中国は教育水準の格差が大きい。

く，その部分の従業員に支払われる給料等の革大革命」の

経費も節約できるようになった。

滞した。そのため， 定年齢以上の人にとっ

年間は教育は殆ど崩壊し，停て，再教育はとても大事なことになっている。
）学食の活性化

何より経済改革の結果，さまざまな資格が必

学生食堂は最も基本的な営業性事業のである。昔ながらの利益の低い

つ

般学生向け

要になり，それによって給料や人生が大きく左右するようになった。そのため，年中の大食堂がより利益の高いメニューを増やす

国政府は「教育法」の施行で正式に「成人教などの工夫をする育」を提唱し始めた。

方，多くの大学が力を入れているのは利益率が大きい裕福な学生向け

その風に乗り，各大学は様々な「成人教育のレストランである。キャンパス内に数多い学院」と「遠隔教育学院」を新設し，学生募

小型レストランを作り，お洒落な集を始めた。北京師範大学だけでも両方の在囲気と上品な料理で学生を引きつけ，利益を上げる。
中国の大学では教職員の多くもキャンパス

籍学生数は人にも上る。大学にとって無視できない収入源になっている。

内の職員宿舎に住んでいるので，教職員及びその家族向けの純粋な営業性食堂も収入を上げるひとつの手段である。

）留学生教育事業を強化
留学生教育は長い間中国は第世界を支援

山大・大学教育第号

中国の大学の財務事情についての初歩的な考察する方法の つとして行われてきた。その象の高額私費学生を受け入れたり，大学院の進徴は北京にある「北京語言学院」こと「北京学予備校を創ったり，補習や補講，追試など

言語文化大学」である。

年前後 部の外

無料の教育活動の 部を有料にするなど，収国語系大学が留学生教育に乗り出した。昔の入を上げるために各部局は必死に取り組んでように 国費留学生を受け入れるだ けではないる。

く，主に先進国から私費の留学生を受け入れ，教育と同時に大学に収入をももたらすことに．財務構造した。その後，留学生から多額の授業料と入寮費などが入ることに目を付けた多くの大学

それでは，現在の中国の大学の財務構造ははこれを「創収」の 環として推進し始めた。

体どういう状況にあるのか。

いまや大都会の大学から田舎の大学までどこ

まず，現段階で分かった 般の大学の収入の大学も留学生を受け入れている。有名大学

項目は「国及び地方政府から交付された運営ほど受け入れている留学生が多く，北京師範費」，「授業料収入」，「学生寮費収入」，「食堂

大学は長期留学生の営業収入」，「補習など各種の雑費」，「成人人，短期留学生人ほどが在籍し，長期留学生は在校学部生総教育」，「短期 集中」，「外部からの委託金」，

数の ％も占めようになっている。

「留学生受け入れ事業」，「不動産収入」，「出版事業」，「校 営企業」，「銀行からの融資」，）寄付集め「民間の寄付」など 数項目にのぼる。

改革開放初めごろ，香港の大金持ちの部

は祖国の教育事業を支援するため教育部門に寄付し始めた。

）国及び地方政府から交付された運営費

部の大学には寄付者名前付

中国の大学は基本的に国立や公立学校であきの校舎や図書館が次々建設された。それをり，国と地方政府は毎年依然として多くの交知った 他の大学も寄付集めに奔走 し始め，付金を出している。しかしその比率は年々下

様々な名目の記念活動などで大学のがっている （図や，・）。平均して学校運 営

企業，地方政府に寄付を呼びかけた。北京大に必要経費の半分しか公的資金を賄えないな

学や多くの大学は常設の寄付金受け入れ部局

ので，残りの部分は大学側が何とかしなけれ「基金 会」を作り，恒常的に全社 会やばならない。具体的に各大学が事情が違うかに寄付を呼びかけ，寄付金を集めている。北京ら，公的資金の依存度も違う。

師範大学は年創設百年記念活動を盛大に大学など有名大学は校営企業の収入及び寄付行い，記録的な寄付金と記念品などを集めた。

など多く集められるため，公的資金の依存度

般的に北京は低く，授業料以外の収入チャンネルが少な）その他

い地方の無 名大学は公的資金の依存度は 高国が各大学に「自活」を求めているように，

い。しかし中国政府の教育方針はエリート重大学もまた各部局に「自活」を求めた。教職視志向が依然として強く，少ない公的資金は員の基本給を国の運営費でまかなう以外，殆

実は有名大学に多く配分しているのが現状で

どの教育研究活動の経費は各部局が げなけある。

ればならないことになった。この政策で，各学部などは様々な「創収」活動を精力的に実施するようになった。教員の収入や部局の研究活動に直に影響を与えるので，正規生以外

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

図

出典：「中国統計年鑑」

図

出典：「中国統計年鑑」）授業料収入授業料本格徴収以来，当然だが，学生からの費用徴収は授業料が国の大学授業料の増長率はその期間の国民年
倍以上 ）。総額も最大の部分を占めている。授業料収入はいま

収増長率の中国の大学発展の原動力であると言っていい

元あまりからほどになっている。前述したように，（図

年年までの間に，中

年の

年の

億

億元以上になっ た）。

山大・大学教育第号

中国の大学の財務事情についての初歩的な考察

授業料自由化と学生の拡大募集政策が相乗して，各大学の授業料収入は倍々ゲームのように増長している。中国の大学全体でも授業料など学生から直接徴収している料金は大学
財務収入総額の約％を占めている（図

）。

図

図

出典：「中国統計年鑑）学生寮収入

出典：「中国統計年鑑」」の経営形態と関係がある。多くの学食及びレ有料化以後の学生寮収入は大学にとって貴ストランは独立採算性であり，つまり学校の重な収入源の つになった。多くの大学は収中の小さな企業みたいなもので，大学側に毎入を上げるため，入寮費以外に見栄えの良さ

年や衛生面などの理由で，布団やシーツなど個定した収入でありながら，多くは望めない。

定の額しか上納しない。その意味では安人のものを認めず，強制的に大学が用意したものをレンタルさせる。報道によると，ある）各種の雑費収入

部の地方大

この部分はかなり灰色であり，確認のしよ学はほかのこれといった「創収」手段がなく，うがない。なぜなら各大学にはどのような収寮費収入を授業料収入以外のもう費項目があるかは殆ど確認不可能だからであ

大学は飲料水まで有料にした。

つの収入の柱と見なしている傾向がある。

る。授業料的な費用として 般に知られているのは「補講費」，「追試費」など。他に入学）食堂経営利益選考するとき基準点数に満たない入学者に要つ求する特別料，人気学部や専門に入るためのである。しかしこの部分の収入は意外に大学「特別協賛費」など，名目はいくらでもある。

の総収入に占める割合が小さい。これは食堂

部の大学は履修したくない授業の単位まで

学生食堂は最も基本的な営業性事業の山大・大学教育第号

大学教育購入させている。

第 号（）

京大学と清 華大学である。資料によると，

これらの収入は大学に入るより，学部などに入る場合が殆どである。

年北京大 学の企業全体の営業収入は億元で，大学 に万元利益を上納した。

その年，国が 北京大学交付した運営費は）不動産収入前述のように，多くの大学はキャンパスのフェンスを取り壊して，通り沿いに商店街を億元で，企業の上納利益は国の交付金の半分近い水準になった ）。
北京大学のように経営がうまくいった大学造り，テナント料を得るようになった。大きがあるなテナントビルをつくる大学もある。特に市も多い。大学経営企業の収入は大学によっての中心部に近い大学や，大都会の大学にはこ天と地ほどの差があり，大学収入に占める割の恩恵を多く受けている。

合も雲泥の差がある。

方，経営失敗で赤字を被られる大学

この部分の収入は基本的に大学側の収入に）成人教育及び通信教育授業料収入なる。

成人教育と遠隔通信教育は多くの学生を募）出版事業利益集している。この部分の収入は成人教育学院

出版事業は多くの大学にとって大きな収入と大学側がパーセンテージで分け合うことが源になっている。高い進学熱と経済上昇期の多く，大学の収入の柱のひとつになりつつあ

資格熱や新しい知識への飽きない欲求はそれる。

らのための参考資料に大きな需要を生み，それらの知識に長けている大学の教員を多く抱）進学などの補習及び研修活動収入

えている大学出版社には大きな商機をもたら

この事業は基本的に各学部や専門がやってした。筆者の大学同級生は北京のある師範大いるので，学部の「創収」の主な部分に成長

学の出版社社長を永年勤めたが，毎年営業収した。人気専門の学部はその分とてもリッチ

入は数億元で，大学に数百万元の利益を上納になり，教職員に多大なボーナスを支給してしている。同時に出版社の社員にも高給や高いる。

福祉を実施しているので，大学教職員の間では妬みの対象になるほどであった。

大学の教室や設備などを使っているので，利益分を大学側にも上納している。

この部分の収入は多くの大学にとって無視できないほどになっている。

）委託研修費中国には大学崇拝とも言うべき社会現象が）大学経営企業利益「創収」と「教育産業化」の政策を進めたあるから，幹部社員の研修など大学に委託す
ることはいまでもよくある。

般企業や社会

結果，各大学は様々な企業を興した。特有な団体からの委託研修教育は 昔前までは大学

技術で作った企業もあれば，単純に儲けそうの大きな収入源だったが，他の収入の増長にな事業に参入しただけの企業もある。北京師

伴い，いまは大学の収入に占める割合はかな

範大学は賑やかな市街地にあるので，キャン

り低くなり，限定されている。

パスの角にホテルまで造ってしまった。西安交通大学は学校の近くにホテルを造っただ）留学生授業料及び宿泊料収入

けでは なく，北京にまで投資して ホテルを留学生受け入れ事業に伴う収入は上の「委造った。大学経営企業に最も成功したのは北託研修費」と同じく，昔は大学にとって魅力

山大・大学教育第号

中国の大学の財務事情についての初歩的な考察）寄付集め

的な収入源だったが，いまはその地位はかなり低下した。しかも殆どの大学は留学生受け全国の大学などが集めた寄付金総額は入れ事業を始めたので，学生の奪い合いも起

年以来，毎年数

こり，在籍学生数はとても不安定になってい百億元を超え ている（図る。

いう行為は特別の意味合いが強く， 部の有部の超有名大学を除いて，多くの大学にとってあまり期待できない。

億元，特に

年以来毎年

）。しかし寄付 と名大学に集中する傾向があるので，地方の般大学はあまり望めない。そう言う意味で，大学によって収入に占める割合は全然違う。

図

出典：「中国統計年鑑）銀行からの融資も言える。現に中国の各地に新しい「大学城」「北京師範大学は中国農業銀行から 億元，「吉林大学は銀行からの融資」「華中科技大学は銀行から

」

，
億元融資」

，「浙江
億融資」

大学は中国銀行から 億元融資」……

年ごろから，中国の新聞にこのような見出しがが雨後の竹の子のようにあっという間にできあがり，とても壮観な景色になっている。
これは大学の収入とは言えないが，財務構造の大事な部であるから，ここに取り上げた。

増えるようになった。授業料の天井知らずの値上げ，新入生の拡大募集など，大学は確実．財務の管理体制に収入が増えると同時に，旧来のキャンパス
では押しかけてくる学生を収容できなくなっ

このように複雑な収入項目や財務体制を中た。そこを各銀行が目につけ，大学に融資す

国の各大学はるようになった。大学はそれまで銀行から借るのか。

体どのように管理維持してい金するという考えは全くなかったが，莫大な国や地方政府からの交付金は基本的に大学資金が これほど簡単に手にはいる と分かる

が掌握管理し，授業料収入も原則大学側が管と，各大学は 気に融資に走った。融資した理支配している。そのほかは殆ど事業の実施

資金を新しいキャンパスを作ったりして，こ

学部や企業などが利益のの数年の中国の大学の建築ラッシュの原資とするという形を取っている。企業は大学経営部を大学側に上納

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

でありながら，殆ど独立採算性であるから，大学」を分け られ，「重点大学」にはその 名

毎年の通り，国が重点的に投資し，毎年交付する定の額を大学に上納するだけで，残りは企業の再投資や職員への配分など，使い方

運営費は非重点大学より遙かに多い。

は自由である。成人教育や，留学生教育も全からの額大学側が掌握する大学もあれば，定額を上建設するとい う「工程」という国家プ ロ

納するだけの大学もある。そして各学部の進ジェクトでは，大学に予算を重点的に 配学塾など，研修収入は原則大学側とパーセン分することになっており，これもまたいままテージで分ける形を取っている。

での重点大学が殆どである。

般的には人件費や経費など支出も含めて学部などが割をとり，大学側に割を上納する。

世紀年

カ所世界的レベルの大学を「省属」大学では原則各省がその予算を決めるので，省の財政事情に依存している。中国の地域差が非常に大きいので，省によって．収入で見る大学の極化

は高等教育のばらつきはとても大きい。沿海地域の経済的に発達した省では潤沢な資金を調査や調べのうち，中国の大学の猛スピー

もち，所属の大学に多くの運営費を交付する。

極化も猛ス

しかし内陸の経済的に立ち後れた地域の省でピードで進んでいることが明らかになった。

は教育予算は限られ，所属の大学には勿論あドの発展ぶりの裏には，深刻なまり交付できない。例えば）公的運営費の 極化

年北京市は管

轄の大学に大学生 人平均 万

中国の国公立大学は現在「部属」と「省属」に分け ている。「部属大学」とは国 家教育部

千元以上教育事業費を支出した。しかし同じ事業費では
川省は大学生人平均

千百元あまり，

管轄の，中央政府の財政で運営している大学

新彊ウイグル自治区では

千百元あまりしで，日 本で言えば国立大学。「省属 大学」とかない。その 差はざっと倍以上（図は各地方政府管轄，地方財政予算で運営して公的な運営費だけでも信じられないほど開いいる大学，日本で言えば公立や県立大学。

てしまった。

）。

「部属」大学では「重点大学」と「非重点図

出典：「中国統計年鑑」

山大・大学教育第号

中国の大学の財務事情についての初歩的な考察

）授業料の

極化

情に光と影をはっきりと映した。

中国の大学では授業料は自由化されているから，各大学はその学部と専門の人気度で自由に決める。そのため，大都市の有名大学ほど授業料は高く，相応に授業料収入も多い。

）寄付における 極化
寄付という行為は性質上，もともと有名校
や人気学部・学科に集中しがちである。

時

つ無視できないのは，各大学で授業期は多くの有名大学に香港の資産家の名前を料の支 払い能力を持たない学生の 比率であ冠する校舎や図書館が多くお目見えした。最る。例えば河北省の大学では農村出身学生は近はこれらの大学には多くの奨学金基金を設％を占めている。しかしかの有名な北京

立され，元々少ない農村出身者の多くは奨学

もう大学では農村出身学生は）％しかいない 。

金で学業を全うできるようになった。

方，

農村出身者の多くは経済的な理由により授業

地方の無名 大学では寄付金が殆ど集めら れ料を支払う能力を持たず，これらの学生を多ず，当然学生に支払う奨学金もあまりない。

く抱えている大学ほど，授業料収入に影響が「金はあるところに集まる」は昔からのい大きい。もともと授業料が安いにもかかわらわれだが，中国の大学における寄付行為は全ず，徴収にも支障があるなら，大学の運営にくその通りである。

大きい な影響をもたらすのは言う までもない。ここでは授業料収入の極化も猛烈なス．結び

ピードで進んでいる。
中国の大学は近年，中国の経済発展以上に）校営企業経営による収入の極化発展してきた。その原動力は学生拡大募集と数年以来，中国の各大学は多くの企業を

授業料の自由化であり，銀行の融資であるこ部に過ぎなとが明らかになった。しかし，調べれば調べい。企業の経営成功云々は経営者の経営能力

るほど，
そのバブル的な要素が気になる。倍々が大きく左右している。これを甘く見た大学

ゲームのように増長する授業料収入などを目は多く，それなりの技術があれば企業として当てに， 部の大学は銀行から莫大な融資を成功すると思われがちだった。そして技術と受け，きわめて見通しの甘い計画でキャンパ

関係ない企業もたくさん起こした。しかし経ス拡大に走った。授業料収入はもともと大学営が思うようにいかず，倒産して大学は逆に経営の最も安定した収入であるはずで，莫大な損失を被ることも多かった。

的にはそれを目当てにするのは間違いではな

起こしたが，成功したのはごく般

企業経営で最も成功した中国の大学は北京

いかも知れない。だが，中国の事情は違う。

大学と清華大学である。北京大学の校営企業

学生の募集は国の計画と指示によるので，大年 度営業収入は億元を超え，全中国

大学経 営企業総営業収入の

分の

を占め

学自身はコントロールできない。現に卒業生の就職問題が社会問題化した今，中国政府はつ

拡大募集に急ブレーキをかけることにしてきの雄であり， 校の企業営業収入は中国大学た。そのため，拡大募集による授業料増収を企業営 業収入の半分近くを占める と見られ見込んだ大学の拡大路線は大きく狂いはじめる。

た。無謀に銀行から融資を受けた結果，償還た。清華大学も中国大学企業経営のもう企業経営に大きく成功した大学と，失敗で期を迎えた今，その莫大な金利負担が学校の大きな負債を抱えた大学と，ここでも大きく経営を大きく圧迫し始めた。教育部のある責差が開いてしまい，それぞれの大学の財務事

任者は内部のある会議での発言によると，

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

部の大学は教育経費を削減して銀行に償還している。ごく 部の大学では教職員の給料さ）「世界え支給できないほどになった。
年以来の中国大学体制改革の結果，ここに来て勝ち組と負け組がはっきり分かれてきた。凄い勢いで発展しつづける大学がある
方，明らかに経営の危機に陥る大学も現れ始めた。このような事態は独立法人になり，経営などが自由になった反面，経営責任も求められる時代を迎えてきた日本の国立大学にもの中国大学授業料」・「関注」第号・・中国陝西省民主同盟機関誌）「北京晩報」
年 月 日付き：北京大 学総長の取材記事。
）「重点大 学における農村出身学生の比率 下降」・新華社年 月 日報道より。
参考資料）中国統計年鑑）中国教育統計年鑑）何暁毅 「中国における教育公平性原則の 危機」・「大学教育」第参考になるのではないかと思う。
（大学教育センター

注：

号・

助教授）

山大・大学教育第号

ティーチング・アシスタント
（

）
の活用と

教育的効果に関する教員の意識
山口大学教員調査（
吉田

）より

香奈・木下

真・沖

裕貴

要旨
本稿は、ティーチング・アシスタント（）の活用状況と教育的効果に関する山口大学教員の意識を質問紙調査から明らかにしたものである。教育的効果については 割以上の教員が肯定的）な回答を寄せた。しかし、問題点として業務内容の明確化、予算の不足、）教員による教育的配慮、 ））採用方法、）適正配置および代替制度の検討、が明らかとなった。

キーワード
ティーチング・アシスタント、

、授業改善

．はじめに

は

制度が実際にどのような効果を生んでいるのかについて，全く検証されてこなかっティーチング・アシスタント（以下）とは，「優秀な大学院学生に対し，教育的配慮の下に教育補助業務を行わせ，学部教育におた。 そ こ で， 山 口 大 学 教 育 職 員 能 力 開 発（）委員会と大学教育センターは，本学のの現状を把握し，の適切な任用・指けるきめ細かい指導の実現や大学院学生が将導助言・研修体制を整備していくために，今来教員・研究者になるためのトレーニングの回，初めて教員を対象とした全学的な調査を機会の提供を図るとともに，これに対する手行った。本稿は，この調査結果から本学の当支給により，大学院学生の処遇の改善の助とする」ことを目的として

（平成 ）
年

に開始された制度である（文部省，に採用されている大学

山口大学において院生は年間約）。

名であり，学内予算は約万円が計上されている（期目標・計画（平成

年度）
。中

年度）には

を学

生相談の補助として活用することによって経済的に支援することが掲げられており，大学全体で制度の充実に取り組んでいる。

しかし，これまで，本学において

がどのような種別の授業に採用されており，いかなる教育補助業務を行っているのか，また，を採用している教員がどのような教育的配慮をに対して行っているのか，さらにの活用実態及び制度の効果に関する

教員側の意識を明らかにすることを目的としている。
本稿の構成は以下のとおりである。まず，先行研究から日本における制度の沿革と各大学の動向を整理する（第 章）。次に，ア
ンケート調査結果から本学の
及び

の活用実態

の教育的効果に関する教員側の意識を明らかにする。さらに，

制度の問題

点・改善点については調査の自由記述の分析により考察を行う（第章）。最後に本学の今。
後の課題について検討を行う
（第 章）

大学教育

．

第 号（

制度の沿革及び各大学における
の活用状況

）

同時に「ティーチング・アシスタント実施要領」を作成し，その目的，身分，業務内容，
処遇等について明示した。

制度の沿革

制度の発足の後，

（平成 ）
年の大学審

が導入された時期は必議会報告「大学院の教育研究の質的向上に関）によれする審議のまとめ」では「この制度を実効あ（昭和 ）年に大学院博士課

るものにするため，その職務について担当教程の学生をパートタイムのティーチング・ア

員は継続的かつ適切な指導助言を行うことがわが国においてずしも明らかではないが，北野（
ば，おそらくシスタントに採用した国際基督教大学（）

必要である」と指摘されている。

のケースが初めてではないかという。しかし，その重要性が国レベルで指摘されはじめた時期はあまり古くなく，例えば臨時教育審議会）の第（次答申において大学院生

こうしたの活用と充実に関する提言は，以降の大学審議会・中央教育審議会答申において繰り返し述べられており，例えば「 世紀の大学像と今後の改革方策について─競争に「研修的雇用の場を与え，大学院生生活の的 環 境 の 中 で 個 性 が 輝 く 大 学 ─」（

活性化を図ることが重要である」と提言され「グローバル化時代に求められる高等教育の）。また，ている（北野，（昭和 ）年

在り方について」（），「新しい時代におに発足した大学審議会では，大学院の整備拡

け る 教 養 教 育 の 在 り 方 に つ い て」（充の検討のなかで大学院生の活用が注目され，「わが国の高等教育の将来像」（（昭和 ）年の「大学院制度の弾力化につ
いて」，

（平成

）年の「大学院の整備充

）
，

）
，

），「新

時代の大学院教育 国際的に魅力ある大学院教育の構築に向けて 」（）
において取り実について」，同年の「大学院の量的整備に上げられている。最後の答申では，大学院について」等の答申のなかで度々取り上げられおける大学教員の養成機能の充実の方途としている（文部省，

）。例えば

年の答申

て

制度の活用を掲げており，また，大学では「大学院生をいわゆるティーチング・ア

院博士課程の学生をシスタント等として大学の教育研究の補助業ができる競争的研究資金の拡充も同時に提言務に従事させることについては，学部教育にされている。

おけるきめ細かい指導の実現等の効用が認め以上の指摘を整理すると，られる」こと，及び「ティーチング・アシス

本人の教育トレーニング，

ことは，大学院学生の処遇の改善にも寄与す

学中の経済的支援，のる」ことが指摘され，学部教育への効果とされており，

つのメリットが指摘されている。

制度は，の教育補助による学部教育の改善充実，タント等に対して大学が経済的措置を講ずるへの経済的支援のとして雇用すること

大学院修点を目的として展開を採用する教員側の指導助言体制も含めて，現在もなお 層の充実が望まれているといえる。

これらの提言を受けて，文部省（当時）は大学院の教育研究条件の重点的整備に努めるた

全国的な動向（平成 ）年度から高度化推進特別経

文部科学省高等教育局が行っている調査費（ティーチング・アシスタント経費を含む）「大学における教育内容等の改革状況についめ，を措置し，各大学への予算配分を開始した（文部省，
な）。これがわが国における公的制度の始まりである。文部省はこれとて」によれば，用した大学は
（

（平成

年制大学

）年度に
大学のうち

％）にのぼる（文部科学省，

を活
校

）。また，

ティーチング・アシスタント（

約万人の大学院生のうち）の活用と教育的効果に関する教員の意識

数・学生数ともに，近年増加している（図 ）。

として採用された学生数は約 万人（ ％）であり， 大 学人

図の人数の推移出所

でははどのような教育的補助業務を行っているのだろうか。同調査によれば「実験・実習・実技指導」（ ％）にを活用し文部科学省（

給額，部局内での）より作成

予算配分手法，所属講
業務内容，

座の大学院生のの改善点等について調査を行っている。
制度への理解は助手よりている大学が最も高く，続いて「ゼミの指この結果から，導」（ ％），「宿題・レポート・試験採点」

も教授の方が高いこと，％），「履 修 指 導」の効果，が採用されてい（％），「試 験 監 督」（（％）となっている。ただし，文科省の調査業務は大学院生のトレーニングの場として役

は授業の種別（講義，演習，実験実習）や，専立っていると認識されていること等が明らか

門教育・共通教育を分けて調査を行っておらにされている。

ず，どのような形態の授業でが採用され，

活用されているのか明確ではない。
そこで，山口大学での調査を行うにあたっては，この点に留意して質問紙を設計するこる授業は実習と演習が中心であること，また，全国の大学のインタビュー調査からの活用状況や問題点について整理した研）があげられる。北野は全国

究には北野
（

大学に対して調査を行い，各大学の程（内規）の有無，発足年，設置理由，管理すとした（詳しくは次章を参照）。

る委員会の有無，の活用に関する具体的事例の活用状況を整理してみたい。

容，教育的配慮の有無，

講習会の有無，の効果を図るシステムの有無，問題点・改善点，について実態を明らかにしている。

まず，個別大学のの活用状況を明らかにした研究としては京都大学の教員を対象とした調査があげられる（子安他，前平他）。子安，前平らは部局の教授・助手を対象として，の資格，人数，任用手順・方法，勤務時間・給与システム，業務内

次に先行研究で取り上げられた日本及びアメリカの大学における

規制度に対する理解度，申請の有無及び具体的な手続き方法，手当支

特に，の問題点・改善点としては次の点が指摘されており非常に示唆に富んでいる。
すなわち，
大，

）

面の改善，

）

予算の増額・採用枠の拡業務の明確化，））給与・処遇

研修会の実施，）制度の評価システムの確立， ）大学全体の大学教育制度を統括するシステムの構築，

第 号（

）大

学教員の任用における経験の評価，であり，これらの指摘は制度のあり方を考える上で非常に参考になる。
からの意見聴取を行っていない。この点につ・受講生のが支給されている。このように，日本とは業務内容も処遇も随分異なっているこの研修制度については非とが分かるが，幅があり，制度の充実が求められているという。

者を対象に質の研修制度に関しては，苅谷（）の日問紙調査を行った研究として北野（）によるアメリカの，訓練プログラム本の紹介がよく知られている。苅谷は訓練プロと教員との協力体制がグラムの提供は， ）コース担当者， ）学

本大学文理学部の調査があげられる。
人への調査からは＄常に充実した大学からそうではない大学まで本人や受講生しかし，上記の研究ではいて，教員・）

うまくいっていることが明らかにされており，受講生への調査からは

制度が

定の効果

をあげていることが明らかにされている。
なお，日本大学文理学部では，授業で使う）教育学部， ）学部（研究科）， ）科，

大学全体，に区分され，それぞれがメリットとデメリットを持ちつつも，かなり組織化，制度化されていることを指摘している。

教材・資料の作成と準備，出欠の管理，教室

制度は訓練プログラムとセットになったとき内の秩序維持，授業の代講，学生の成績管理，にはじめて大学教員の養成期間としての意味が行うことを禁止し

シラバスの作成等をを持つのであり，こうしたサポートがなけれ制度は本来教員がやるべき仕事を大ている。この理由は，おそらく教員の代わり

ば，に単純作業をさせるのは教育的配慮に欠ける

学院生に転化するだけのものに終わってしま行為であること，また，本来は教員が行うはう危険性があることを本書で警告している。

が代行することは教員の責任

ずの授業を

）
はアメリカの研修プログラ

また，和賀（放棄と見なされるということが理由であるとムの事例研究として，大学教員準備プログラ

考えられる。

ムの紹介を行っている。和賀は現在の日本のの職務が現職の大学教員のみを対象にしている

内容はかなり異なっており，単独で授業を担ことを問題視し，大学院生を対象としたプレ）は，ア

ファカルティ・ディベロップメントの重要性

大学へのインタをアメリカの事例を参考にしながら説いていこの点について，アメリカでは当することも多いという。吉良（
メリカ北東部の州立・私立
ビュー調査から，の職務内容，処遇，訓練・養成制度の実態を明らかにしている。例る。
なお，の研修制度の充実という点では，の場

日本では北海道大学の事例が参考になる（北合，専攻分野によって違いはあるが，講義科

海 道 大 学 高 等 教 育 機 能 開 発 総 合 セ ン ター

えば，ハーバード大学の教養学部の目の討論，復習，実験等の指導，レポート・
試験の採点等と多岐にわたっており，標準的な雇用形態でみると週時間のサービスに対して，授業料の免除と年間＄

の給与が

）。

研修を行っている大学はまだ数少ないが，北大は

（平成

）年より

研

修会を開始し，（平成 ）
年度には研修会への参加者が名を超えている。研修では，支給されるという。また，ニューヨーク州立

授業科目の種別に応じて実験系，情報系，語は討論授業の指導，学系，講義系，演習系等のセッションを設けは実験授業の指導をし，採点業てきめ細かな指導が行われている。研修会で大学では，人文系の理工系の務やオフィスアワーでの学生の対応にあたっているという。やはり学費が免除され，平均使用するマニュアルも充実しており，の性格，授業・授業外での仕事，問題防ティーチング・アシスタント（）の活用と教育的効果に関する教員の意識止と解決方法といったガイドラインに加えて，授業の規模・種別や指導内容別に業務の込めるようにした。
＜質問

方法・心得がまとめられている。具体的には，＞業務の教育的効果を高めるための留意点（択）

多人数授業，少人数授業，実験指導，情報処業務の教育的効果を高めるための留理演習，語学教育，論文指導の方法，論文・意点に関して尋ねた。回答は，「そう思わレポート評価の例があげられており，大学院ない」「あまりそう思わない」「どちらとも生にとっては非常に役立つ内容となっている。

言えない」「ややそう思う」「そう思う」の研修を計画している大学にとっても，大変参考となる内容である。

段階の選択肢から つを選ぶ形式をとった。また，「その他」の項目を設けて，自由記述形式で書き込めるようにした。

．本学における

調査

＜質問

＞

の効果（択 ）

が教育補助業務を行うことで実際に次に，山口大学におけるの活用と教員どのような効果をあげているのかについての意識について調査結果を見ていく。本調査

尋ねた。回答形式は質問 と同様である。

は，山口大学におけるの現状の把握と改善の方向性を探ることを目的としており，山＜質問＞

制度の問題点・改善点（記述式））委員会と大学制度の問題点・改善点について尋ね

教育センターが共同で実施した。具体的な実た。自由形式で書き込みを行ってもらう方

口大学教育職員能力開発（

施方法・内容は以下のとおりである。

法を用いた。
）調査期間

調査方法

平成 年 月 日から平成 年 月

）調査対象
平成

日を

調査期間とした。

年度前期の授業にを採用した教員，及び後期に採用予定の全教員を対象とし調査結果）回答教員の構成

た。
）調査方法
調査は，

調査対象教員数は上で回答する形式により実名でありそのうち名から回答を得た（回答率：）。表

施した。質問内容は以下のとおりである（本は回答が得られた教員の所属学部の構成であ

稿末にアンケート用紙を掲載）。

る。本調査に回答をした教員は工学部が最も＜質問 ＞回答者の所属・職階

多く，回答者全員のであった。次に多かったのは理学部の

，農学部の

＜質問

＞

の職務内容（複数回答）

共通教育と専門教育に分けて，務内容を尋ねた。質問

及び質問

人文学部の

では，

には共通教育と専門教育の授業種別ごとの回

人の教員が複数の種別の授業を担当していることを想定して，すべての該当欄をチェックしてもらう形式をとった。職務内
容の質問項目は「授業の準備」「授業中の教育補助」「授業外の補助」の小項目に分類 し た。 そ れ ぞ れ の 小 項 目 で は，「そ の他」の項目を設けて，自由記述形式で書き答数を示した。

であった。また，表

，

の職

，

大学教育

表

第 号（

）

回答者の構成医学部 大学院 総合化
産学公連
大学教
職階別
教育学部 人文学部 経済学部 理学部 工学部 農学部 医学部 附属病 医学研 学実験
携・創業
育機構
合計
院
支援機構
究科 センター
教授
助教授
講師
助手
学部別合計
全回答に占
める割合（％）

表

授業区分と回答者の構成（共通教育）

医学部 大学院 総合化
産学公連
大学教教育学部 人文学部 経済学部 理学部 工学部 農学部 医学部 附属病 医学研 学実験
携・創業 合計
育機構
院
支援機構
究科 センター
講義
演習
実験実習

表

授業区分と回答者の構成（専門教育）

医学部 大学院 総合化
産学公連
大学教教育学部 人文学部 経済学部 理学部 工学部 農学部 医学部 附属病 医学研 学実験
携・創業 合計
育機構
院
支援機構
究科 センター
講義演習
実験実習）共通教育と専門教育の業務内容の違い
では，まず，

質問の採用の有無を問

山口大学では旧文部省通達に沿ってを実施しているが，制度を実験・実習や演習

い，を採用または採用予定である教員の等の補助に限定せず，講義にも採用しているみにの業務内容について当てはまる項目

ことがこの表からわかる。事務局・各研究科を選択してもらった。表，図

その結果を示したものである。表
育における
における

の業務内容，表

は
は共通教

は専門教育

の業務内容を示している。授業

担当者への照会では，講義系の授業に採用されているは共通教育では総合科目及び大規模授業に割り当てられることが多く，また，専門教育では般的に講義担当者がを要の種別（講義，演習，実験・実習の 種）ご求した場合に配置されていることが多いようとに，各授業を担当している教員の数（授業である。

数）及び項目に当てはまると回答した割合（％）を記載している。また，図表，から図 は，

をもとに，共通教育と専門教育の用途の違いを比較できるよう

まず，共通教育の結果を示したのが表である。これを授業の種別（講義，演習，実験・）の実習）ごとに比較してみると，大きな差がみ

割合を重ねてレーダチャートで示している。

られるのは「 ）実験・実技及び演習の準

まず，）次に各項目の結果について個別に見ていく。

を採用している授業の種別であるが，講義，演習，実験・実習のどの種別の授業にもが採用されていることがわかる。

備」と「）実験・実技及び演習の指導」である（それぞれ，

つまり，実験や実習の授業では

）。
がその準

ティーチング・アシスタント（）の活用と教育的効果に関する教員の意識

図

備や指導を行っている割合が高いことを示しの 実 験 及 び 実 習 を み る と，「 ） 実ている。また，表 の専門教育も同様に授業

験・実技・演習の準備」，「の種別ごとに比較してみると，やはり「 ）び演習の指導」は共通教育，専門教育の双方

実験・実技及び演習の準備」と「）実験・実技及び演習の指導」（それぞれ，）実験・実技及の業務として取り入れる授業がで以上と高かった。その他の質問項目については）で授業間に大きな差が見

特に有意な差は認められなかった。

られる。共通教育と同様に実験や実習の授業がその準備や指導を行っている割合が

で

表

共通教育の

高いことを示している。この他に専門教育で授業種別間の差がみられたのは「 ）中間試
験・ 定 期 試 験 等 の 試 験 監 督 補 助」（
ほど）講義が試験監督補助を行う割合が高いこ）

機器の準備及び設営）実験・実技及び演習の準備）その他

や実験・実習では成績評価が試験ではなくレ＜授業中の教育補助＞

ポートや課題の提出によって行われている場）授業の出席確認

合が多いためではないかと思われる。

）実験・実技及び演習の指導

次に，共通教育と専門教育を比較したもの）中間試験・定期試験等の試験監督補助
）その他

が図

である。まず，図 の講義を見ると，「） 資 料 の 印 刷 お よ び 配 布」，「 ））授業のレポート及び中間試験等の採点

機器の準備及び設営」は共通教育，専門）授業に関する相談・質問の業務として取り入れる授を上回っている。

があるのは「方，割合に違い＜授業外の補助＞）学部生の卒業論文作成等の指導）大学院生の論文執筆・学会
発表・修士論文作成等の指導）授業の出席確認」，「 ）中間試験・定期試験等の試験監督補助」である

表

専門教育の

が，これについては統計的に有意な差は見られなかった。
図よび配布」，「 ）実験・実技及び演習の指導」は共通教育，専門教育の双方で務として取り入れる授業が「 ）の業を超えること方， 割 合 に 違 い が あ る の は機器の準備及び設営」であった）。これは，共通教育で行われ（る情報処理演習（必修科目）での
において

機器利用

を利用する割合が高いからであ＜授業準備＞）資料の印刷および配布）

機器の準備及び設営）実験・実技及び演習の準備）その他＜授業中の教育補助＞）授業の出席確認）実験・実技及び演習の指導）中間試験・定期試験等の試験監督補助）その他＜授業外の補助＞）授業に関する）授業のレポート及び中間試験等の採点

相談・質問」では，専門教育が共通教育より）授業に関する相談・質問

ると考えられる。なお，「高いが統計的に有意な差は見られなかった。

業務（単位：％））講義

授業数の演習をみると，「 ）資料の印刷おが わ か る。

）実験
実習

授業数
）資料の印刷および配布とを示している。おそらく，専門教育の演習

業が

）演習

＜授業準備＞）であった。これは，講義系の授業教育の双方で業務（単位：％））学部生の卒業論文作成等の指導）大学院生の論文執筆・学会
発表・修士論文作成等の指導

）演習

）実験
実習

大学教育

第 号（

）

）
図

業務の教育的効果を高める留意点
は質問「

．あなたは

業務の教育

的効果を高めるためにどのような点に留意していますか」についての回答結果を示したものである。
））のいずれの質問項目においても，「そう思う」あるいは「ややそう思う」と肯定的な回答をした教員が 割を超えており，をかなりの教員が教育的な配慮のもとに雇用していることが分かる。
図共通教育と専門教育における用途の違い（講義）

次に，各質問項目間の回答に差があるかどうかを調べるため， 元配置分散分析並びに）による差の検定を行った。

多重比較（
）

からの意見聴取」及び）受講生へのの役割の認識」は 項

その結果，「「目中やや肯定的回答が低くなっており，他の項目と比較して有意な差が認められた（「 ）からの意見聴取」と「

）オリ

）
，「

エンテーション」（）

からの意見聴取」と「 ）助言指導」（），「 ）「か ら の 意 見 聴 取」 と）雑務への配慮」（

受講生へのの役割の認識」と「 ）オリ），「

エンテーション」（
図

共通教育と専門教育における用途の違い（演習）

生への

）
，「 ）
）受講

の役割の認識」と「 ）助言指
）
，「

導」（

）受講生へのの役割の認識」と「 ）雑務への配慮」（）
。つまり，めるためには，講生にの教育的効果を高から意見を聞いたり，受の役割を正しく認識してもらった

りすることがより 層必要であるといえる。

図共通教育と専門教育におけるの違い（実験・演習）

用途

ティーチング・アシスタント（

図））の活用と教育的効果に関する教員の意識

業務の教育的効果を高める留意点（全体）

業務の教育的効果分かる。
次に ）と同様に各項目間の差を調べた。

図は，質問「 ．あなたは，が教育その結果，「）学部教育・共通教育の授業補助業務を行うことでどのような効果をあげにおけるきめ細かい指導を実現できている」ていると思いますか」についての回答結果をと比較して「 ）大学院生が将来教員・研究）学部教育・共通教者になるためのトレーニングの機会を提供で育の授業におけるきめ細かい指導を実現でききる」は効果が不明または否定的な回答が多示したものである。「ている」，に対しては肯定的回答が割以上の授業から得られている。また，「 ）大学院生に経済的支援ができている」，に肯定的回答をした教員の割合も割を超えており，

い こ と が わ かっ た （
「

）。

方，

）大学院生に経済的支援ができている」とその他 つの項目間には有意な差は認められなかった。

効果があがっていると認識されていることが図）

業務の教育的効果（全体）

制度の問題点は，内容ごとに分解してまず小グループを作制度の問題点・改善点につい成し，それぞれに小グループ名をつけた。そて自由記述で回答を求めた。得られたデータの後，小グループをもとに大グループを作成

最後に，

大学教育

第 号（

）

し，それぞれに大グループ名をつけた。表
にその集計結果を示した。
表

制度の問題点大分類

小分類
予算の決定時期が遅い
予算が少ないの予算
予算と実質配分が異なる
予算の執行方法の給与の採用条件が不適切の採用の申請期間
キャンパスの場所と採用が不足の配置と業務内容の業務内容
に対する教員の姿勢 教育の 環としての自覚が不足
代替制度の検討
ポスドク、教務補佐員の利用検討

大分類のについて，それぞれ自由記

述の回答を引用しながら具体的な問題点について見ていく（なお引用箇所は原文をそのま該当数（人）

入れて選考していないことが指摘されている。
以下は得られた回答である。
『

を全ての大学院生にまんべんなく割

ま掲載しており，筆者による編集は行っていり振るのではなく，例えば将来教員になりたない）。

いと希望しているような学生にのみ，集中して割り振るようにし，予算のバラマキ状態に「なるのを防ぐべき。（教員所属：工学部）』の予算」「予 算 の 決 定 時 期 が 遅 い」「予 算 が 少 ない」という意見が多く見られた。しか し，『個人の意欲や他の活動などにもよりますが，名とも意欲がなく，補助としては不の給与」では，労働に対する対価が見

分 で し た。ま た， 知 識 も 専 門 で は な く， コ

合っていないという意見も 部にみられた。

ピー作業が主であり，また，就職活動が忙し

「

の職務量は

般のアルバイトなどにいなどの実態があり，不必要でした。人物を比べると少なく，単価はかなりよい。労働に見て，面談後にしてはと思います。（教員所対する対価という点では必ずしもバランスが属：医学部）』『

とれているとは言い難い。研究活動に支障が「申請期間」では，学生がを申請する無い程度にもっと働かせてもよい。労働といた め の 期 間 が 短 い と い う 意 見 が あっ た。

うものに対する認識が甘くなる。（教員所属「キャンパスの場所と：農学部）』

部キャンパス所属の教員が吉田地区キャンパ「

スで授業を行う場合に，工学部で採用した「の採用」の採用」では，「採用条件」「申請期間」「キャンパスの場所と採用」に関しての意見があった。「採用条件」では，大学院生に対して律にを割り振るなど採用する学生のに対する資質を分に考慮に採用」では，工学を毎回の授業のために吉田地区まで通わせるのはにとっても負担が多い

吉田地区キャンパスで方で，を採用するのが難しいという問題があるとの回答もあった。

ティーチング・アシスタント（「）の活用と教育的効果に関する教員の意識の配置と業務内容」「の配置と業務内容」では，「「配置が不適切」「足」「不の業務内容」に関しての意見があった。これらの意見の多の予算」に関する問題によって生くは「じているように見える。
時期が遅いこと，に対する教員の姿勢」では，「の用い方が事務的な業務内容に偏りがちで「教環としての意識」が欠如しているので

育のはないかという回答を得た。

の目的には，

授業の補助だけではなく将来教員になるための不足」では，予算不足，予算決定「に対する教員の姿勢」に適する人材不足からのトレーニングも含まれている。以下は得られた回答である。

必要なを確保できないとの回答があった。

『共通教育などで，大人数である・あるいは

また「の不足」の結果，

宇部地区からの出張である，などの理由だけを引き受ける学生に過大な負担を強いる結果となり，研で安易に人規模の講義を担当した経験から，究遂行の妨げになることを危惧する回答も見が本当に必要なのは，中間テストを含む試験られた。
『大学院生の人数に対して
いため，

人が複数の

配分数が多

を受けもたざるを得ない状況にある．教育効果は大きく認められるをつけている例を多く見られる。

方で，その他の修士論文，博士論文執監督だけである，と言える。実際には教官がやるべき事をしないで安易にいいかげんな学生指導になっている実験などもあるようである。教員の自覚を促すと共に，採用にもっと厳しい条件をつけるべきで筆のための研究遂行を圧迫しかねない状況にあるのも事実である．このため，配分数ある。採用される学生の側にも，然りである。

は必要最小限にすべきと思う．（教員所属：（教員所属：農学部）
』

工学部）』

『

「

配置が不適切」では，予算不足の現状では，を配置する授業を限定して重点的に運用するべき等の回答があった。また，を複数の教員で共有したいという意見も『受講生の多い科目などでは，出席管理のみには，教員の補助を行うのであるが，教員によってはように思われる場合もある。 人 人の教員の役割を認識する必要がある。

が大学院生が将来教員・研究者になるためのを使いたい，という人も多いはず。

れば，れだけの手間になるでしょう。その手間を授業準備に使いたいのです。したがって教員やを貼り付けるのではなく，もっと使い勝手のいいように，数人の教員でを共有できるようにしてほしい。それによって，の無駄も軽減されるはずです。（教員所属：経済学部）』「を位置づけるのであの役割を認識した教員が指導，助言する必要がある。
（所属教員：工学部）』

人の受講生の毎回の出席管理だけで，ど科目にに業務を丸投げしている

トレーニングとして

あった。

にたより，

「
「

代替制度の検討」
代替制度の検討」では，毎年として学生を使う教員側の負担が大きいという意見があった。
『
毎年，の対象となる学生が流動的なので，に対する業務内容の指導に労力と時間を割かれる．あるいは，専門能力が低く，教育内容に支障がある．個人的な意見としての業務内容」では，前述の「のは，よりも，私立大学で設定されているに割り当てる業務についような卒業生（ポスドクなど）を教務補助てガイドラインを作成する必要があるとの回（員）として採用し，数年間の安定した期間答があった。

で授業の補助員をさせながら教育指導をして配置」と絡んで

大学教育

第 号（

）

いくことを切に希望する．
（所属：工学部）』

演習や実験・実習では成績評価が試験ではな

また，以下の回答のように，事務的な単純

くレポートや課題の提出によって行われていではなく学部所属の学生作業であれば，る場合が多いからであろう。
また，共通教育と専門教育を比較してみるを事務補佐員として雇用する意見もあった。
『出席管理や資料作成はの仕事としてとは別枠

は単純すぎる，というのなら，で，の予算を移行して，作業の手伝いをと，業務にあまり明確な差は認められな）。業務内容に大きな差がかった（図見られたのは演習のうち「 ）機器の準してもらえるような制度を作るべきだと思い備・設営」（ます。（教員所属：経済学部）』

は，共通教育の方が専門教育よりも演習の授機器を準備・設営する割合が高いこ

業で

まとめ

）のみであった。これとを示しているのだが，この理由は，共通教育の情報処理演習（必修科目）で以上，今回の調査は山口大学のの活用

業務の教育的効果を高めるための留意状況及び教育的効果に関する教員の意識についての初めての調査であった。しかし，回答の採用割合が高いからであると考えられる。
点では，いずれの項目も肯定的な回答がであったことや，各学部や職階にを超えた（図）。多くの教員が様々な教育

よって回答者数に差が見られたことから，学的配慮の下にを使用していることが明ら

部別や職階別による比較は行わずに，全体的かになったが，これらの項目のうちな傾向をつかむことにとどめた。以下に，得の意見聴取と受講生のられた知見及び問題点を再度整理してみたい。

は他の項目よりも低かった。これらの項目にまず，山口大学では授業の種別（講義，演

関しては，さらなる改善が必要であろう。

率が習，実験・実習）に関わらず

が採用され

から

役割認識について業務の実際の教育的効果については，を超えたていることが明らかになった。旧文部省の規いずれの項目も肯定的な回答が程では演習や実験・実習に主に採用すること（図になっていたが，山口大学では講義にも採用

将来教員や研究者になる大学院生のためのトされていることが確認された。

レーニングの場になっているかという質問は，）。しかし，を経験することが，の業務内容については共通教育，

授業におけるきめ細かな指導を実現できてい専門教育を分けて，それぞれ授業種別（講義，るかという質問と比較して肯定的回答が低演習，実験・実習）ごとに尋ねたが，このうかった（）
。自由記述欄の回答にも

ち統計的に有意な差が見られたのは共通教育，あったようにに安易に頼っている教員も専門教育の双方とも「 ）実験・実技・演習

見受けられ，

を研究者や大学教員の養成次に，の準備」と「）実験・実技・演習の指導」の場と位置づけずに（または本来の趣旨を知であった（表，）。つまり，講義や演習らずに）に用いている場合が多いのではないがかと推測される。従って，今後はトレーニン

実験準備や指導を行っている割合が高くなっグの場としての機能を高めていく活動が必要ているといえる。この他に授業種別の差がみであると思われる。

の授業に比べて実験・実習の授業ではられたのは専門教育の「 ）試験監督補助」

制度の問題点としては，第

に，多く

（

）であった。これは，講義系のの教員が述べているように，予算不足が原因

授業ほどが試験監督補助を行う割合が高でいことを示している。おそらく，専門教育の

を

られる（表

分に投入できていないことがあげ）。また，の決定時期が遅いティーチング・アシスタント（）の活用と教育的効果に関する教員の意識といった問題も指摘されており，制度の効果に的な実施のために 層の工夫が望まれる。

果を発揮するものであり，その開発を全学・に，の採用方法の問題が指摘できる。現在，の採用は基本的に教員からの第制度は訓練プログラムとの組合せで効

各学部が行っていく必要がある。
第

に，

本人が，

業務の評価を受要望に基づいて学部内で決定されているが，

けて教育改善を行っていく仕組みをつくるこ

本人の面接や業務計画の提出とが必要である。授業担当教員から形成的評が求められることはほとんどなく，事務的に価を通じて指導助言を受けるとともに，授業任用の際に決定されている状況にある。より 層の適正の最後では学生からの授業評価を受け，これ

配置や効果を高めるために，採用にあたってに本人の自己評価と授業担当教員からの評価

何らかの工夫が必要であると思われる。

を加えて総合的に検討を行い，自己改善をに，採用された

第がどのような業務を行うのかをあらかじめ明確化しておく必要
口に

がある。

といってもその業務内容の負荷は大きく違っており，例えば，単にプリントの配布やている機器の準備だけを任されから，専門性の高い実験に用いるまで様々で実験材料や機材等を準備するある。理系学部ではもの授業の人の大学院生がいくつを任されて本務が圧迫されるという事態も報告されており，あらかじめ業図っていくことも大切であろう。
最後に，山口大学には，業務の内容や方法についてまとめたマニュアルが存在しない。

の質の向上を図るためにはマニュア

ルの作成及び向けオリエンテーション・

研修会の開催が必要とされるところである。
委員会及び大学教育センターが協

これは力して取り組まなければならない事柄であろう。
なお，今回の調査ではを採用している
本人及務内容を特定化し，過重労働を防ぐことも大教員のみを対象とした。今後は，切である。

び受講生への意見聴取を行い，総合的に制度

これと関連して，第にの適正配置のを検証していくことが課題である。

問題が指摘できる。自由回答からは，過重負担を強いられているがいるの内容の割に給与が高い（大学教育センター講師）

方で，仕事（大学教育センター講師）がいるとの指摘（大学教育センター教授）も見られた。また，講義系の授業では必ずしも毎回の授業に見もが必要ではないという意部に見られた。これらの解決策としては，例えば，講義系の授業のの人数を削り，演習や実験系の授業に重点配置することもつの案であろうし，また，講義系の授業

でを複数の教員で共有できるような仕組みを作ることも 案であろう。
第

は，

苅谷剛彦，

『アメリカの大学・ニッポンの大学・シラバス・授業評価』玉川大

学出版部。
苅谷剛彦，

『変わるニッポンの大学にただ転化しただけでは授業の責任放棄となる。

に対して教育的配慮の下に適切な指導助言を行い，資質向上につなげていかなければならない。また，先行研究でも指摘されているよう

改革か迷走か』玉川大学出版部。
北 野 秋 男，に対する教員の姿勢の問題である。本来教員が行う業務を【参考文献】（「ティー チ ン グ・ ア シ ス タ ン ト）制度と大学の授業改善

日本大学文理学部の事例を中心に」『大学教育学会誌』第頁。

北 野 秋 男，（

巻第 号，「ティー チ ン グ・ ア シ ス タ ン ト）制度の総合的研究

全国の

大学に

対するインタビュー調査の結果を中心に」『大 学 教 育 学 会 誌』 第巻 第 号，

大学教育

年，
吉良直，

第

号（

）

ステム開発センター編『京都大学高等教頁。

「アメリカのティーチング・アシス

タント制度と訓練・養成の研究 北東部

育研究』第 号，頁。

文部省高等教育局大学課，「解説「ティーチ

大学でのインタビュー調査結果の比較考

ン グ・ ア シ ス タ ン ト（察」『大 学 教 育 学 会 誌』 第生』

号 第 号，

文部科学省，頁。
子安増生，藤田哲也，前平泰志，山口健，

号，）」『大 学 と 学頁。

『大学資料』，文教協会。

北海道大学高等教育機能開発総合センター，「京都大学教官を対象とするティーチン『ティーチング・アシスタント

グアシスタントに関する調査（ ）：質問紙

割と研修の手引き

調査のデータ分析」京都大学高等教育教北海道大学平成授システム開発センター編『京都大学高等教育研究』第 号，
前平泰志，山口健

頁。

，子安増生，藤田哲也，

』

年・

その役
年用，

年度プロジェクト「研修のあり方に関する研究会」報告書。
和賀崇，「アメリカの大学における大学教員

準備プログラム

ファカルティ・ディベ

「京都大学教官を対象とするティーチン

ロップメントとの関連に注目して」『大学グアシスタントに関する調査（ ）：自由記

教育学会誌』第 巻第 号，

述内容の分析」京都大学高等教育教授シ頁。

ティーチング・アシスタント（

付録）の活用と教育的効果に関する教員の意識調査票

ティーチング・アシスタント（）
に関する実態調査のお願い
山口大学教育職員能力開発（ ）委員会
山口大学大学教育センター

この度，山口大学教育職員能力開発（ ）委員会では，山口大学におけるティーチング・アシ
スタント（ ）の現状を把握し，その改善の方向性を探るために実態調査を行うことになりました。
制度とは，（平成 ）年より開始された文部省（当時）の制度の つであり，「優秀な大学院生に対し，教育的配慮の下に教育補助業務を行わせ，学部教育におけるきめ細かい指導の実現
や大学院生が将来教員・研究者になるためのトレーニングの機会を図ると共に，これに対する手当支給により，大学院生の処遇の改善の 助とすること」を目的としています。法人化以降も運経費が計上され，学内予算配分では約万円の予算が組まれてい営費交付金制度の積算に）。
は大学院生のトレーニングを行う場として，また，経済的支援の方法として非ます（（ ）学生への支援に関する目標」の常に注目されており，山口大学の中期目標・計画では「「経済的支援に関する具体的方策」において「学生をティーチング・アシスタント，スチューデ
ント・アシスタント等，学生相談の補助として活用することで，経済的に支援する」と掲げられています。
として採用されている大学院生は年間数百名いますが，その採用は学部・学科・
本学では講座等に任されています。その業務の実態については今回が初めての全学的な調査となります。
を採用している教員の方々に対して実施するもの
なお，本調査は平成 年度前期の授業にの適切な任用・指導助言・研修体制を整備していくための基礎資料です。本調査の結果は，となる予定です。
つきましては，ご多忙中とは思いますが，是非とも調査にご協力をよろしくお願いいたします。
なお，回答は統計的な処理を行いますので，回答者が特定されることはありません。
なお，回答は平成（年 月 日までに大学教育センターホームページ）にアクセスし，上で入力してください。

○入力方法
大学教育センターホームページにアクセスしてください。
を選択。
「山口大学トップページ」「附属施設・センターのページ」「大学教育センター」※入力の手順はアクセス先のページで見ることができます。なお，入力ができない場合はルをダウンロード・印刷し，回答を記入の上，学務部学務課まで学内便でご返送ください。

所属学部・センター
学科・課程等
講座等
職階
氏名

ファイ

大学教育

第 号（

）

．あなたの所属とお名前をご入力ください．あなたの授業においてはどのような仕事を行っていますか。「共通教育」と「専門教育」の授業についてそれぞれご回答ください。
＜共通教育＞．
あなたは平成 年度の共通教育の授業にを採用していますか？
）採用している，または採用する予定である）共通教育の授業は担当しているがは採用していない）共通教育の授業を担当していない．
上記で ）と回答された方にお伺いします。
を採用している授業の種類をすべて選の業務内容のうち当てはまるものをそれぞれ選んでください。（採用予定の
択し，さらにを採用している授業の種類（共通教育）
業務の内容

）講義

）演習

）実験
実習

＜授業準備＞）資料の印刷及び配布）

機器の準備及び設営）実験・実技及び演習の準備
）その他
（内容：

）

＜授業中の教育補助＞）授業の出席確認）実験・実技及び演習の指導）中間試験・定期試験等の試験監督補助）その他授業の補助業務（内容：）＜授業外の補助＞）授業のレポート及び中間試験等の採点）授業に関する相談・質問）学部生の卒業論文作成等の指導）大学院生の論文執筆・学会発表・修士論文作成等の指導
）その他
（内容：

）

方は予定している業務内容をご回答ください）＜専門教育＞．
あなたは平成 年度の専門教育の授業にを採用していますか？
）採用している，または採用する予定である）専門教育の授業は担当しているがは採用していない）専門教育の授業を担当していない．
上記で ）と回答された方にお伺いします。
を採用している授業の種類をすべて選の業務内容のうち当てはまるものをそれぞれ選んでください。（採用予定の
択し，さらにティーチング・アシスタント（）の活用と教育的効果に関する教員の意識を採用している授業の種類（共通教育）

）講義

）実験
実習

）演習

業務の内容
＜授業準備＞）資料の印刷及び配布）

機器の準備及び設営）実験・実技及び演習の準備
）その他
（内容：

）

＜授業中の教育補助＞）授業の出席確認）実験・実技及び演習の指導）中間試験・定期試験等の試験監督補助）その他授業の補助業務（内容：）＜授業外の補助＞）授業のレポート及び中間試験等の採点）授業に関する相談・質問）学部生の卒業論文作成等の指導）大学院生の論文執筆・学会発表・修士論文作成等の指導
）その他
（内容：

）

方は予定している業務内容をご回答ください）．あなたは，
業務の教育的効果を高めるためにどのような点に留意していますか。当ては
そ
う
思
わ
な
い

）当該業務に関する事前のオリエンテーションを行っている）授業担当教員による継続的かつ適切な指導助言を行っている）従事者から業務の改善点等について意見聴取を行っている）業務内容を単なる雑務処理にならないよう配慮している）授業を受ける側の学生に）その他（具体的に：の役割を正しく認識してもらう
）

あ
ま
り
そ
う
思
わ
な
い

ど
ち
ら
と
も
言
え
な
い

や
や
そ
う
思
う

そ
う
思
う

大学教育

第 号（

）

まるものをそれぞれ つ選んでください。
．あなたは，
が教育補助業務を行うことでどのような効果をあげていると思いますか。次
そ
う
思
わ
な
い

あ
ま
り
そ
う
思
わ
な
い

）学部教育・共通教育の授業においてきめ細かい指導を実現できている）大学院生が将来教員・研究者になるためのトレーニングの機会を提供できている）大学院生に経済的な支援ができている）その他（具体的に：）の中から当てはまるものをそれぞれ つ選んでください。

．

制度の問題点・改善点について自由に記述してください
以上で質問は終わりです。ご協力をありがとうございました。

ど
ち
ら
と
も
言
え
な
い

や
や
そ
う
思
う

そ
う
思
う

山口大学共通教育におけるコースカリキュラム実施の現状と課題

何
暁 毅
木 下
真

要旨
山口大学共通教育にコースカリキュラムを導入されて年を経った。本稿はコースカリキュラ

ムの導入経緯や，その概念と特徴及び仕組みを説明する。そして授業編成の自由度が高いことや，様々な教育のニーズに応えられるなどの利点はある方，仕組みが理解しにくいことや履修の偏りなど多くの課題も現れていることも指摘する。これらの課題や問題点を山口大学共通教育における実施状況を踏まえて論じる。

キーワード
共通教育，コース，カリキュラム，教育改革，授業編成，履修要件．共通教育にコースカリキュラムが導時の共通教育センターの丸本卓哉センター長

入された経緯の強力なリーダーシップのもと，年以上の議論を経て，ようやく学内の理解と合意が得
コースカリキュラムという概念は，本学経

られ，平成

年

月から実施し始めた。

済学部 の藤井大司郎教授によって 考案された。経済学部では平成年度から専門教育に．コースカリキュラムの仕組み

コースカリキュラムが導入された。
）コースカリキュラムの概念

本学の共通教育にコースカリキュラムが導入されるにはもう少し時間を必要とした。教コースカリキュラムとは「予め設置された

養部改組後，カリキュラムを見直すという課

コース と呼ぶ授業科目グループ群の中か題があったものの，議論はなかな か進まなら，かった。平成年にようやく共通 教育カリ了」することを求める教育カリキュラム」でキュラ ム改革が立ち上げられ，共通教ある。もっと明確に言うと，これは つのカ

育のカリキュラム改革が本格的に議論され始

リキュラムシステム，つまり器であり，具体めたのである。藤井教授は当時のつ以上の定められた数のコースを「修のメ的な授業内容やコースの設定及び履修要件のンバーであったので，経済学部の実施経験を指定と諸条件が揃って初めて教育的な意味を踏まえて，共通教育への導入を提案した。当持つ。要するに，コースカリキュラムはカリ

＊

本稿は

年

月

日長崎大学で行われた，「第回長崎大学大学教育機能開発センターシンポジウム

特色ある初年次教育の実践と改善 」においての何暁毅の講演を加筆・修正し，再構成したものである。

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

キュラム・フレームワーク（カリキュラムの盛る器や膳の形や配置であって，器に盛る料

構造表現と実行に必要な様々な仕組みを提供

理そのものではない。

する器）である。コンテンツ（各学部や学科

後述するように，コースカリキュラムとはにおける教育目標，授業などカリキュラムのその修了条件を採用可能なカリキュラムであ内容）そのものを示しているわけではない。

れば非常に多様かつ柔軟なコンテンツを運用

例えるならば，コースカリキュラムは料理をすることが できるカリキュラム・フレー ム

科目編成表
科
系

分

コースマトリクス表
目

授

編
設

業

成
科

表
単

目
位

科
列

野

目

類
置

型

共通
開放
共通
開放
共通
共通
共通
共通
共通
開放
共通
開放
共通
共通
共通
共通
開放
共通
共通

基礎
基礎
総説
総説
総説
総説
展開
展開
基礎
基礎
総説
総説
総説
総説
展開
基礎
総説
総説
総説

数

コ ー ス マ ト リ ク ス 表
積
み
上
げ
履
修
可

備
コ

コ

コ

ー

ー

ー

ス

ス

ス

○
◎

○

○

○

○

○

…

…

○

○
○
○
○
○
○
◎

考

○

◎
○

○
○

○
○

学生別履修要件表
学
学

必
修
了
コ
ー
ス
数

生
区

生

分

別
履

学科

修
要

学部

件
表

学科

単
位

コ

コ コ

設

ー

ー ー

定

ス

ス ス

…

件ゾ
単ー
位ン
数要

…

卒
業
要
件
単
位
数

◎
○

コース修了要件単位数
ブロック修了要件単位数
◎
件ゾ
○
単ー
位ン
数要
コース修了要件単位数
ブロック修了要件単位数

図

コースカリキュラム基本

表イメージ図山大・大学教育第号

山口大学共通教育におけるコースカリキュラム実施の現状と課題ワークだと言える。

「科目類型」，「単位数」，「積み上げ履修」という）コースカリキュラムの基本構造
コー スカリキュラムはコースマトリックス表，項目がある。

「系列」と「分野」は授業科目を学生に分

科目編 成表，

かりやすいようにグループ分けしたものであ

学生別履修要件表

り，「授業科 目」は共通教育に実際に開講 すという基本 表から成る（図るすべての授 業科目である。「設置」は， そ）。

の授業が共通教育として開講しているか，放科目編成表の構成及び科目類型につい送大学や県立大学との単位互換授業として認て定する科目であるか，或いは「学部開放授業」「科目編成表」とは提供可能なすべての授業科目を収める表である（図）。

であるかを区別するものである。もっとも現現行共通教育コースカリキュラムの科目編成

在，学部開放授業はほとんどない。

には「系列」，「分野」，「授業科目」
，
「設置」
，

科
系列

主

分

野

目

編

授
科

業
目

成
設

表

置

科 目
類 型

思想と文化

思想と文化

共通

包括

芸術と表現

芸術と表現

共通

包括

社会と組織
環境と人間

社会と組織
環境と人間

共通
共通

包括
包括

自然と科学

自然と科学

共通

包括

単位数

積み上
げ履修

題

図

現行共通教育コースカリキュラム「科目編成表」の

総
説

基
礎

部

展
開
展
開

包括
※図中矢印は履修順序を示す
図

科目類型履修順番イメージ図

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

「科目類型」という項目は科目編成表の中「コース」というのは教育上意味があり，では非常に重要な役割を果たしている。また，学習に方向性を与える授業科目の集まりをいそれは「コースカリキュラム」のつの重要う。コースマトリックス表の中では，それぞな特徴でもあるが，詳しいことは後に述べる。

れの列がコースを示す。そのコースに属する

ここでは簡単に「各分野の科目間の履修順序

授業科目に丸印を付ける。

を示す項目」という説明にととめておく。現「ゾーン」というのは つのコース内の行共通 教育コースカリキュラムの 「科目類

授業科目を丸印別にグループ化した部分であ型」は 基礎 ， 総説 ， 展開

る。ゾーンはコースマトリックス表だけでな

包括

， 展開

，

く，単位数の面から学生別履修要件表とも密種類がある。履修の順番は図のに示したとおりである。

接な関係がある。
コースと授業科目の関係について，コー

コースマトリックス表の構成

スマトリックス表へのゾーン指定（丸付け）「コースマトリックス表」とは授業科目とによって，各授業科目はコース中に編成されコースを丸付けで結ぶ表である（図 ）。

コテ
ーー
初 スマ
型
期 日
本
事
教 情
︵
留
育 学
生
用
︶

学部向けコース

る。

語

主

人

社

自

応 総 英

ド

文

会

然

用 合

語

イ

題
教

教

教

教

教 教

標

養

養

養

養

準

ツ
語
基
本

養 養

学

フ
ラ
ン
ス
語
基
本

コ

中

ハ

国

ン

語

グ
ル

基

基

本

本

日
本
語
︵
留
学
生
用
︶

ー

ド フ
イ ラ
ン
ツ
ス
語
語
発 発
展 展

ス

中

ハ

国

ン

語

グ
ル

発

発

展

展

ロ
シ

ス
ペ
イ

ア
語

ン

編
入
学
・
単
位
括
認
定

語

○

図

現行共通教育コースカリキュラム「コースマトリックス」の「修了要 件」については，「コース修 了

学生別履修要件表「学生別履修要件表」とは学生の所属別の履修要件を規定する表である（図「ブロック」とは，）。

つ以上のコースを束ねた ものである。コースは必ず
ロックのみに属する。

部（修正有り）

つのブ

つ以上のコースを束ねたブロックは必修となる。

要件」，「ブロック修了要件」，「卒業要件単位
数要件」の種類があり，コースカリキュラ

ムの修了要件とは，これら 種類をすべてを満たすことである。
網掛け部分は必修コースや必修ブロック
である。

山大・大学教育第号

山口大学共通教育におけるコースカリキュラム実施の現状と課題

コテ
ーー
初 スマ
型

必
修
了
学生区分 コ
ー

単

位

認

定

ゾーン要件

◎

単

○

ス
数

位

数

学部向けコース

語

学

コ

ー

ス

卒
業
期 日 主 人 社 自 応 総 英 ド フ 中 ハ 日 ド フ 中 ハ ロ ス 要
件
本
ラ
本 イ ラ
事
国 ン
国 ン
語 イ
ペ 総
題 文 会 然 用 合
ン
語
ン
シ
教 情
グ ︵ ツ
グ
ツ
単
︵
ス 語
ス 語
標
イ
留
留
位
ル
語
ル
語
語
語
ア
学 教 教 教 教 教 教学
基 基 生 発
発 発
準 基
育 生
ン 数
基
発
用
用
養 養 養 養 養 養展 展 展 展 語 語本 本 本 本︶︶学科コース修了要件単位数
ブロック修了要件単位数

コース 単位
コース

学
学科
部 （外国
人留学
生）

ゾーン要件

◎

単

○

位

数

コース修了要件単位数
コース 単位（母語を除く。）

ブロック修了要件単位数

図

現行共通教育コースカリキュラム「学生別履修要件表」の 部（修正有り）．コースカリキュラムの利点）科目類型の特徴と利点
コースカリキュラムと般の教育カリキュ）コースの特徴と利点

ラムのもうコースとは，前述したように授業科目から「科目類型」という項目を設定していることなるグループであり，カリキュラムを履修しである。「科 目類型」とは，前述したよう にてゆく過程で学生につかみ取ってほしいテー

授業を分類し，学生の学力と学習進捗状況にマを表す。原則教育上意味のあるコースなら応じて履修する授業の順番を指定することで何でも良い。

ある。

つ大きな違いは，科目編成表に

近年，入試制度の多様化によってさまざま

例えば，ある学科では物理学の基本的な知な学生が大学に入学している。その多様な入識が必要となるにもかかわらず大学入試で受学者に適した教育を行うために，さまざまな験科目として選択しなかったため， 分な知

履修モデルを提供する必要が生じる。その手識を持たな い学生も入学してくることが あ段とし てコースを活用すれば，多 様な履修る。従来のカリキュラムでは，そのような学ニーズに応えることができる。

生がいるに も関わらず

また，最近学部や教養教育に律の内容で授業 を（グラ行ってきたが，学年が進行するに従ってそのディエーションポリシー）が作成さ れる。しような学生がドロップアウトすることもあっかし授 業を分野別に分けると，た。コースカリキュラムでは物理学の基礎力との関連性は付けにくい。そこでコースという概念

がを利用すると非常に分かりやすいカリキュラ

補強するための物理学への入門科目を受講さムを組むことができる。

せた上で大学レベルの物理学の授業を履修さ分でない学生には，高校レベルの知識をせる。つまり順番を指定することができ，学山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

力のばらつきを効果的に修正することが可能

コース

コース

また，科目類型は，ある学問分野において，

授業科目
授業科目

○
○

○

この授業を履修しなければ次の授業の履修が

授業科目

○

授業科目

○

○

授業科目
授業科目

○

目類型」で順番を指定すれば，無理のない履○○修をさせるときなどにも利用することができ

授業科目

る。

授業科目
授業科目

である。

困難であるとき，そのつの授業の履修に「科○○コー スカリキュラム以前のフォーミュラ

図

○
○

○
○

授業科目

）授業編成の自由度が高い

コース

○
○
○

コースカリキュラムイメージ図（方式）では，カリキュラムを編成するとき
授業数が大きな問題になっていた。この理由
は，つの授業科目はつの科目 グループ（コー スカリキュラムではコース に該当する）にしか属すことが許されないという制約があった。例えば，
カリキュラムの変更によって科目グループが増加すると授業科目の数をも増やす必要が生じ，これは教員に割り当てる授業の増加に繋がり，カリキュラムの改革の足かせとなっていた（図そのため，コースカリキュラムではコース
編成数の変更や授業の統廃合を伴うカリキュラム改革であっても以前より容易に行うことができる。例えばコースの数を増やしたとしても，授業科目の数を増やすことを強いられることはない。
このように，従来のフォーミュラと比較して，カリキュラム改革が授業数に与える影響を小さく抑えられるので，カリキュラム改革）。

の活性化の道筋をつけることができる。

授業科目

テーマ
○

授業科目

○

授業科目
授業科目

○

テーマ

テーマ

．山口大学の共通教育における実施状
況○）共通教育が提供している授業の状況

授業科目

○

共通教育が現在提供している授業は，認定

授業科目
授業科目

○
○

を含め，全部 で

授業科目

○

目である。

授業科目
授業科目

○
○

前期約

図

従来型カリキュラムイメージ図

系列，

分野，

授業 科

年度実際の開講授業コマ数は， 後期は約，前後期併せてコマである。
開講授業の中では，教養教育に関する授業が大部分を占めているが，理系入門や，医学

コー スカリキュラムのカリキュ ラム・フ
レームワークではこの制約を廃して， つの授業科目は複数のコースに属すことが可能で英語など特定の学部向けの授業も

部含まれ

ている。
逆に，「フ レッシュマンセミナー（新入 生ある。以下にコースカリキュラムを適用した合宿）」や「基礎セミナー」など，図を示す（図 ）。

業は共通教育にカウントされながら，基本的部の 授に各学部が責任母体として行われている授業もある。

山大・大学教育第号

山口大学共通教育におけるコースカリキュラム実施の現状と課題

目を引くのは英語の科目と初修外国語科目のような文系向けの授業を受講している。

の多さである。英語は全学必修化以降，必然的に科目および開講コマ数が増えた。初修外）各学部のコース設定

国語はほとんどの学部で選択必修に指定され現行共通教育コースカリキュラムでは基本ているにもかかわらず，受講者は非常に多い。

的に各学部 がコースを設定している。そ の特に中国語やハングルの受講者が多く，理系

コース設定状況は次の表に示すとおりになっの多くの学生も様々な理由で「中国語初級」ている（工学部夜間を除く）。

共通教育のコースカリキュラムにおける各学部のコース設定 覧（工学部夜間除く）

表

人文学部 教育学部 経済学部 理 学 部 工 学 部 農 学 部 医 学 部 医 学 部（昼）（医学） （保健）初期教育
テーマ型コース
学部向けコース
語学コース
編入学・単位

括認定

総合科目
自然科学コース
医学総合科目
教職免許
留学生特例
合

計

）各学部のコース設定の特徴

数は農学部の倍以上なのに，コース数は農学

表に示すとおり，各学部は共通教育提供

部の半分程度である。しかも学部向けと語学授業を元に様々なねらいでコースを設定してに集中している。テーマ型コースは人文学部いる。ここで各学部のコースの特徴を簡単にと同様，留学生用の「日本事情」しかないの分析してみたい。

が特徴である。

人文学部は学部向けと語学コースが充実し理学部は逆にテーマ型コースを充実していつしかない。

る。学部向けコースはほとんど理系基礎を元語学コースはほとんど初修外国語を対象にしにしているが，ほかの教養科目は全部テーマているので，明らかに学部学科の基礎学力養型に帰属させた。ほかの学部は外国語コース

成を目指している。

として多くのコースを設定している初修外国

逆にテーマ型コースはている。

教育学部のコース設定も人文学部と同じ傾向が見られる。語学コース，それも初修外国語入門授業も，テーマ型コースに入れて，教養科目として捉えている。

語のコースを人文以上に設定している。これ

工学部のコース設定は理学部とほとんど同は教育学部の学科構成を反映したもので，文じ発想に基づく。専門の基礎部分は学部向け系の学科対象には文系の初修外国語初級などコースに入れ，残る教養科目は全部テーマ型のコースを，理系の学科対象には理系向けのコースにまとめた。

初修外国語入門コースを割り当てたため，非農学部のコース設定は番細かい。これは常に多くの語学コースが設定されたものと思それぞれの学科向けに人文系，社会系，理系，

われる。

実験系など 細かくコース分けしたためで あ

経済学部のコース設定は番少ない。学生る。

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

医学 部医学科のコース設定は経 済学部のうと期待している。しかし，現状では学生にコース設定思想と非常に似ている。教養科目

とってはコース名は履修手続きの際に履修間や専門基礎部分は全部学部向けコースに分類違いが生じ ないように意識はするであろ う

し，語学系は語学コースにまとめた。逆に，が，手続き後完了後にはすっかり記憶から消理学部などほかの学部の多くが設定しているえてしまう。

テーマ型コースはつしかなく，それも経済学部と同じ留学生用「日本事情」である。
医学部保健学科は医学科と同じ程度の学部）複雑で理解しにくい
当初より，カリキュラムを編成する教員や方，テー運営にかかわる教務事務の方々にコースカリ

マ型コースを多く設定している。この部分はキュラムのフレームワークが「複雑で分かり

いわゆる教養科目コースである。

にくい」という意見を多数いただいた。フレー

向けと語学コースを設定している

ムワークを理解して慣れるまでにかなりの時．コースカリキュラムの課題

間を要する。
複雑で分かりにくいのは，カリキュラムを）学生側からは個別コースのテーマがみえ

運用する側だけではない。学生，特に新入生にくいにとっても分かりにくいようである。新入生

コースカリキュラムでは，それぞれのコーに理解してもらうため，履修ガイダンスが大スはつ以上の授業科目から構成 されている。また，授業科目は， つ以上の複数のコー変重要であるが，甚大な労力を要するのが現状である。

スに属することになる。この特徴は，時間割を編成する教員側にとっては少ない授業数で）選択自由度の高さによる履修の偏り修得してほしいテーマの数だけコースを設け

コースカリキュラムでは，設定によってはることを容易にしている。また，科目類型や学生に科目選択の自由度を高くできる。これゾーン指定・ブロック指定を用いることで，はコースカリキュラムのコース中での履修順序や中心となるテーマ，もあると同時に，大きな欠点でもある。少な

コース間の関連などを表現することが可能で

い授業で自由に履修選択ができることは便利ある。

だが，受講者数に偏りが生じかねない。特につの大きな利点でしかし，教育サービスを受ける側の学生に，授業が始まるまで受講者数の予想は難しい。

カリキュラムを編成した教員が望むコースの

現在共通教育においては，授業を実際に担

テーマを実感してもらうことは難しい。それ当している各分科会が前年度の実績をもとには，前述のように， つの授業が複数のコー

クラス規模や開講コマ数を調整している。

スに属することを明示するのが，実際には難しい現 状もあることと無関係では ないと思）学部授業との連携不足

う。コース名として与えられたテーマは，学現在の共通教育では授業設置及び担当は分生にとってそれを意識または実感して履修し科会に任せ，コース設定及び丸付けは学部にてもらえることをコースカリキュラムでは期任せている。その連携は必ずしもうまくいっ待している。これによって，漫然と単位だけているとは言えない。例えば初修外国語の初をそろえてゆくために授業を受けるのではな

級授業は文系学部を念頭に設置したが，工学

く，自分なりに学びに何かの方向性や手ごた部や農学部などえを感じて積極的に学ぶ意識を持ってもらお

このように部の理系学部も丸付けた。

部授業設計と実際の受講状況に

山大・大学教育第号

山口大学共通教育におけるコースカリキュラム実施の現状と課題

乖離現象が生じている。
もう最中で，カリキュラムと共通教育（教養教育）

点，上述したように，コースの設定との関連など，多くの課題についてコー

は学部任せであったが，実際は各学部の当時

スカリキュラムの活用が期待されている。この教務委員らが設定していたと思われる。人の点は他の論文に詳しく論じたいが，コースが設定している以上，コースカリキュラムにカリキュラムの特徴を理解し，活用すれば多対する理解度などが大きく影響し，前述した

くのカリキュラム改革の難題を解決できるとようなばらつきがあったと思う。

我々は信じている。

そして共通教育のコースと学部専門教育とここ数年は，砂漠に苗木を植える日々が続の関係については，卒業要件のため以外，修いたように思う。苗木はやっと大地に根を下了の意味がはっきりしないなど，共通教育とろし，新しい芽をふきはじめたところだ。こ専門教育がうまく連携しているようには見え

れから先，その木が実をつけるように様々なない。

手入れが必要になるだろうが，山口大学に入学する学生をコースカリキュラムで育てた豊．結びかな学びの 森に招待できることを願って いる。

コースカリキュラムはコースの設定など自（大学教育センター

助教授）

由度が高いのが売りであるが，慣れるまで難（大学教育センター

講師）

解であ る。多くの方々にとって，「頭を悩ませるやっかいなもの」である。
我々 は今，「とりあえずコースカ リキュラ
ムに移行してみよう」という最初の 歩のス
テップ から，「コースカリキュラム をもっとうまく利用して教育的な効果をあげよう」と

参考資料）藤井大司郎「共通教育にコースカリキュラムを」「大 学 教 育 セ ン ター だ よ り」

年

号

いう次のステップに踏み出そうとしている。

）木下真 「コースカリキュラムマニュアル」

特に今，共通教育カリキュラム検 討

年（未公開））山口大学「共通教育履修の手引き」

で共通教育のカリキュラム改革を検討している

年

山大・大学教育第号

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感
山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性
富永
林

倫彦
寛子

要旨
本稿は，山口大学の学生が受験時にどのような情報を利用し，どのような点に期待を抱いて受験したか，学部別にその実態を明らかにすることを目的としている。調査データは平成 年 月に大学入試センター共同研究の環として山口大学アドミッションセンターが行った事例研究の結果に基づくものである。調査結果から山口大学の学生は大学進学時の情報利活用体験に乏しく，志望の重要な条件として「国立大学であること」が優先され，大学の内容に関する期待は希薄であることが判明した。

キーワード
進学情報，入試広報，受験生の期待度，学生の大学評価，事例研究．はじめにようとしている。こうした中で，国立大学の入試広報活動も変化をみせつつある。平成大学ユニバーサル化時代を迎え，大学教育年 月に大学新聞社が行った「国立大学の広の社会に果たす役割が変化しつつある中で，報活動に関する意識調査」報告によれば，入学者選抜のあり方が問われている。平成年前と比べて広報活動が積極的になった国立

年

大学は月の中央教育審議会答申においても，％，広報予算枠が拡大ぎみ％，「これからの入学者選抜のあり方は，大学と広報活動を計画的に行っている％，私立

学生のよりよい相互選択を図ることが重要に

大学の広報活動は参考になる％等の意識なる。つまり，大学側からみると『学生を絞が明らかになり，広報媒体としては独自サイり込む』のではなく，『求める学生を見 出

ト，進学系ポータルサイトを含めネット重視

す』ことが求められ，学生の側からみるとに移っているという。まさに，国立大学も入『大学から選ばれる』のではなく『大学を主試広報活動を重要視する時代になっている。

体的に選択する』ことが求められるのである。

このような背景からも，大学から受験生へ

このため，各大学（学部・学科）はその教育の情報提供は従来以上に重要である。受験生

理念，教育目的，教育課程の特色などに応じが受験校決定に際して求めている情報内容なた多様な確固とした，特色ある入学者受入方

どのニーズを明確に把握しておかなければな

針（アドミッション・ポリシー）の確立を目らない。当然のことながら，大学は教育理念，指すべきであり，入学者選抜方法もこの受入

教育目標を明確にした上で，具体的でイメー方針に沿って設計すべきである」と提言してジしやすいアドミッション・ポリシーを明示いる。

し，大学の特色を明らかにすることが求めら

また，国立大学が法人化して 年を経過しれることになる。

大学教育

第 号（

）

本稿は，山口大学に入学した学生の大学進

在籍学部の志望順位

学時における情報利活用の実態と大学の内容

山口大学の受験理由

に対する期待度を中心として，学部別学生の在籍学部の受験理由

実態を明らかにしようとするものである。調：受験時の情報利用について

査データは大学入試センター共同研究の 環

進学情報源の利用の程度（として山口大学アドミッションセンターが平

定）

年

成

月に行った事例研究の結果に基づく

進学情報の重視の程度（ものである。別途，大学入試センター研究開

段階評
段階評

定）

発部が平成 年 月に実施した「進学情報の：受験校決定時の期待度と入学後の印象

利活用に関する調査」の高校生対象調査とのについて項目について受験時の期待度と入学比較分析を可能にするため，本調査の調査項
部を共通化して実施している。

後の評価（各 段階評定）

なお，アドミッション・ポリシーに関する：大学教育を受ける目的について

目の調査項目については，本稿の分析対象から除

入学 年後に考える大学教育の目的

外した。

（

段階評定）

：アドミッション・ポリシーについて．調査の概要アドミッション・ポリシーの用語認
知度

実施時期

在籍学部・学科のアドミッション・

年 月 日

平成

ポリシー各項目の合致度（自己評価

経済学部・理学部・農学部 年生オリエ段階評定）ンテーション時［資料として当該募集単位のアドミッ

年 月 日

平成

教育学部

ション・ポリシーを添付］

年生オリエンテーション時

アドミッション・ポリシーの受け止

年 月 日

平成

め方（ 段階評定）人文学部・医学部・工学部 年生オリエ

アドミッション・ポリシーとして明示すべきこと（ 段階評定）

ンテーション時については，本稿の分析対象から除＊
調査対象
山口大学全学部 年生（平成 年 月 日
現在）

悉皆調査

外した。すべての調査項目の分析は，富永（）「山口大学における大学進学

時の情報利用に関する事例研究」（大学入試センター）を参照されたい。

調査方法
同

回収結果

日に配布・回答・回収

回答はマークシート方式

同

時間内に配布，回答，回収を行ったた

め，当日の出席者 配布数に対する実質的な調査票の構成：山口大学の志望順位と受験理由につい回収率は％にきわめて近い数値であると判断できる。ただし，農学部のみ 年生とのて合同オリエンテーション時に実施したため回

山口大学の志望順位

収の不備が生じた。

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性

表
学部

人文学部

教育学部

経済学部

回収率
理学部

医学部

工学部

農学部

合計

在籍数
回収数
回収率

．調査対象者の特性

学科と他学科（生物資源環境科学科・生物機能科学科）を分けて集計することが妥当と考

学部別人数構成

え，表 のように集計した。なお，記述にお

学部別人数構成は表 のとおりであるが，いては，医学部は学科名まで記載するが，農学部別集計においては，本調査内容の特性か

学部は獣医学科以外の学科を農学部とし，農ら医学部の医学科と保健学科，農学部の獣医

学部獣医学科と区別する。

表
学部

人文

教育

学部別人数構成と回収率

経済

医

理

医学科 保健学科

農

工

農学

獣医学科

合計

在籍数
回収数
回収率
（在籍数

入学区分

選抜による入学者が入学区分別人数構成比は表 のとおりである。全学では，前期
％，

薦

％，後期

％，その他
表
前期
度
数

医

％

％

般
表

推薦
度
数

％

その他
度
数

％

度
数

％

人文

教育

教育

経済

経済

理

理
医

工
農

獣医

女

度数 ％ 度数 ％

人文

農

男女比
男

全体

医学科

％を占める。入学区

会人特別選抜などによる入学学生が含まれる。

入学区分

後期
度
数

％で，

日現在）

分の「その他」には，帰国子女特別選抜，社

％，推

全体

保健学科

平成 年 月

医学科
保健学科
工

農

農
獣医

大学教育

第 号（

男女比

）

人がきわめて多いのは医学部医学科で男女の性別占有率は大学全体では男子％，女子％である。学部別にみると％，

次いで農学部獣医学科％が比較的多く、他学部の浪人は多くても％台である。

のとおりである。男子が 割以上を占め

表

％，理学部

る学部は工学部
部医学科

県内外比

％，医学

％である。女子が 割以上を占出身高校による県内，県外出身者の占有率％，人文学

は，表 のとおりである。全体で県内占有率

める学部は，医学部保健学科
％である。

部

％，県外占有率はは％である。県内出身者が比較的多いのは医学部保健学科
現浪比％で，経済学部

現役，浪人，大検などの占有率は表 のと％，浪人おりである。全体では，現役％，大検その他

医

％

表

浪人
度数

％

大検
度数

％

その他
度数

県内外比
県内

％

度数

全体

全体

人文

人文

教育

教育

経済

経済

理

理

医学科

医

保健学科
工

％

県外
度数

％

医学科
保健学科
工

農

農

％を占め

圧倒的に多い。

現浪比現役％の順になっている。

農学部獣医学科は県外出身者が％となっている。浪表

度数％，教育学部％，医学部医学科

農獣医．山口大学生の進路選択と情報利用

農
獣医学科

課程は全員が第 志望であった。この課程を設置している大学が他にないからであろう。

志望順位と受験理由

山口大学が第山口大学は，表 で示したように「第 志望」 で 入 学 し た 学 生

％，「第

志望以

下」で入学した学生は

％で，「第

志望

以下」で入学した学生が全体の半数を超えている。

％，「公立」
明」％，「私立」

志望」で入学した学生が多い学科も散見されるが，志望以下」で入学した学生が多い学科のほうが多数である。しかし，商業教員養成

％，「不

％である。

注目すべきは山口大学の受験理由である。
全体では，「国立大学だから」

学科別に志望順位をみると，「第「第志望以下だった学生の第志 望 校 を 設 置 者 別 に み る と，「国 立 大 学」

％が，他の項目と比較して突出している。
志望順位別に見ると，表 に示したように，「第志望以下」だった学生の受験理由は，「入学難易度が自分に合っていたから」「第大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性

表志望に合格できなかったから」の項目で第志望者より高く，他の項目は第 志望者のほうが高い。
また，入学区分別では図％「入学

難易度が自分に合っていたから」

％であ

人
文

情報科学

度」による受験決定の判断は，前期試験入学

総合文化
経済

者にきわめて強い傾向とみることができる。

経営

志望に合格できなかったから」は，後経済％で，他の入学区分と比べ

国際経済
商業教員

突出している。

経済法
数理科学

次に，学部・学科の志望理由を示したのが
理である。全体で「やりたいことが明確に

試 科 目 が 自 分 に 合っ て い た か ら」
「就職に有利だと思ったから」

医

％，「入

自分の学力に合っていたから」

％，

％となっ

社会建設

た学生は全体で 割に満たない。

機能材料

割以上の学生が「やりデザインたいことが明確に決まっていたから」と答え生物資源ている。それに対し，経済学部は「やりたい農

希望の学部・学科があったから教育内容に特色があったから研究業績が高かったから国立大学だから環境がよかったから
地元の大学だったから入試があったから志望に合格できなかったから

生物機能
獣医

ことが明確に決まっていたから」と答えた学

入学難易度が自分に合っていたから

電気電子
知能情報

学部別にみると，医学部医学科，農学部獣項目（複数回答）

保健
応用化学

工

表

医学
機械

ている。明確な目的意識を持って受験してき医学科，人文学部は自然情報
化学％，「入学難易度が決まっていたから」

第

％

言語文化

健康科学

推薦入試や

第 志望以下度数

人文社会

学者に強い傾向がある。また，「入学難 易

表

％

実践臨床
教
育

学生はどの入学区分でも多いが，前期試験入期試験入学者

志望教員養成る。山口大学が「国立大学だから」受験した

「第

第
度数
全体

のように前期試

験入学者は「国立大学だから」学科別志望順位

志望順位別受験理由
全体
度数

第 志望
％

度数

％

第

志望以下

度数

％

大学教育

第 号（

）

図

入学区分別大学志望理由

表学部・学科志望理由

全体

人文

教育

経済

（％）
医

理

医

保健

工

農
農

獣医

入試難易度
入試科目
やりたいこと就職に有利あまり考えないで選んだ生は％と最も少ない。また，「あまり考えないで選んだ」では経済学部は％に及た。全体をみると，「大学が作成した公表資料やホームページ」からの情報入手が％番多く，次いで「高校で作成した進学資

んでおり最も多い。次いで工学部，理学部ので順となっている。

料」％，「受験雑誌からの情報」％となっている。
受験時の情報利用について

学部別にみると，いずれの学部も「大学が情報の利用度作成した公表資料やホームページ」の利用が学生が進路選択時に進学情報をどのような最も多いが，人文学部はとりわけ情報源から得たかを示したのが表 である。

い。次いで，農学部獣医学科

設問はそれぞれの項目について「全く利用し保健学科なかった」「あまり利用しなかった」「ある程度利用した」「よく利用した」のを求めたが，表段階評価

においては「よく利用した」「ある程度利用した」を合算して集計し

％，農学部

％と多
％，医学部

％，教育学部％となっている。「高校で作成した進学資料」は，医学部保健学科が％で他学部と比較すると特に高い。当然のことながら，浪人が％を占める医学部医学科では

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性

表％で最も低い。代

志望校選択時の情報源の利用度わりに「塾・予備校等
全体 人文 教育 経済関係者から提供される
選抜資料や試験問題等

高校資料

％と進

大学資料

学情報源の中で最も利受験雑誌用度が高いという点は

塾予備校

他学部の傾向と大きく

友人先輩

の情報」が

異なる。また，農学部

家族

獣医学科は「大学が作出前授業成した公表資料やホー

講義等

理

医
医

保健

工

（％）
農
農

獣医

説明会

ムページ」「受験雑誌マスコミ

か ら の 情 報」 と も に％で利用度が高く，「受験雑誌からの情報」は他学部と比較して学部獣医学科最も利用されている。また，「友人先輩から比較的利用されている学部であるといえるだの情報」も％で全学部の中で最も高い。

％，人文学部％などはろう。

「オープン・キャンパスや大学外で行う入試

この設問については，大学入試センターが説明会・受験相談会によって得た情報」は全実施した同じ内容項目の調査（全国の高校生

体にみるとそれほど利用されている進学情報対象）結果と比較しておきたい。図

源とはいえないが，医学部医学科

図％，農

たとおりである。

進学情報源の利用度（調査との比較）

に示し

大学教育

第 号（

）

この比較は，現在進学問題に直面しているをみたのが，表 である。 ％以上の重視度

高校生とすでに大学入学を果たした大学生にがみられるものを太字・網掛けで示した。全

よるものであるから，必ずしも比較が妥当で体をみると，「入学の難易度に関する情報」％，「入試科目に関する情報」

あるとはいえないが，相応の傾向はみられる。
この全国の高校生は，山口大学の学生に比べ、％で，項目を強く重視しており他の項目に関してはそれほど重視度が示されなかった。

多くの情報源を利用している。山口大学の学生が最も利用していた「大学が作成した公表

学部別にみると，人文学部では「入学の難資料やホームページ」の利活用にも大きな差

易度に関する情報」と「入試科目に関する情が あ る。 ま た， 注 目 し た い の が，「オー プ報」の他に「大学教員の研究内容に関する情

ン・キャンパスや大学外で行う入試説明会・報」「多様な履修コースに関する情報」「資格受験相談会によって得た情報」で，全国の高取得の支援体制」「卒業後の進路状況に関す％も利用している。全国の高校生

る情報」に ％以上の重視度がみられ，他学の多くがオープン・キャンパスや入試説明会

部と比較して多くの情報を重視しているといを情報源として利用していることを考慮するえる。逆に，理学部，医学部医学科は，「入と，山口大学も大学の公表資料やホームペー

学の難易度に関する情報」「入試科目に関すジを充実するだけでなく，オープン・キャン

る情報」以外の情報はきわめて低い。

校生はパスや入試説明会も戦略的に行い，情報を発

この情報の重視度についても進路情報源の信していく必要がある。

利用度と同様に，大学入試センターが行った
高校生対象の調査と比較してみると図 のと情報の重視度おりである。全ての項目において山口大学の

次にどのような情報をどの程度重視したか
表
全体
推薦
入試科目
難易度
研究内容
少人数
履修
カリキュ
施設設備
実習演習
補習授業
資格取得
奨学金
教育理念
社会評価
卒業進路
入学金等
ク活動
交通の便
住環境
学生の声

人文

学生よりも全国の高校生のほうが情報を重視

志望校選択時の情報の重視度
教育

経済

理

医
医

保健

（％）
工

農
農

獣医

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性図

進学情報の重視度（している。山口大学の学生が全国の高校生の調査との比較）どのような点に期待して決めたかをみたのが実態に近い項目は「入試科目に関する情報」

表 である。設問は山口大学に関する の項と「入学の難易度に関する情報」だけである。

目についてそれぞれどの程度期待を抱いたか

大学生調査は 年生の 月実施であったため「非常に期待した」「ある程度期待した」「あ

年も経過しており，進学情報そのもま り 期 待 し な かっ た」「全 く 期 待 し な かっ

入学後のへの関心が冷めていることはあるかもしれた」の段階評価を求めたが，この表ではない。とはいえ，「入試科目に関する情報」

表

受験校決定時の期待度

や「入学の難易度に関
全体 人文 教育 経済する情報」を重視し，重視度の値も高校生調
査とほぼ

致する結果

少人数教
教育カリ

が出ていることを考えると，他の項目に関し

セメスターては全国の高校生に比実習演習

べてそれほど重要度が

国際交流
資格取得

強い傾向になかったで情報シスあろうと推測できる。

教育スタ
カウンセ

受験校決定時の就職支援

期待度と入学後の

奨学金

評価

授業評価
豊な自然

受験校決定時
の期待度

充実図書
所在地

山口大学の受験を決

地域連携定する時，山口大学の

ク活動

理

医
医

保健

（％）
工

農
農

獣医

大学教育

第 号（

）

「非常に期待した」「ある程度期待した」を

学部，医学部保健学科，理学部，農学部獣医

合算して分析した。全体でみて，半数以上が学科で，「セメスター制」「国際交流」「資格％のみで取得の支援」「情報システム」「教育スタッ

ある。山口大学の学生は受験時に大学に対しフ」「カウンセリング」「奨学金」「充実したてそれほど期待して入学していないことがわ

図書」「所在地の利便性」「クラブ活動」などかる。

の項目はいずれも人文学部・医学部保健学科

期待した項目は「豊かな自然」％以上の期待度が表の期待度が高く、教育学部がこれに次ぐ。

れている項目を太字・網掛けで示した。これ「就職支援」は医学部保健学科と経済学部でをみると，医学部保健学科と人文学部は他学特に高い。全般に期待の高い「豊かな自然」

部と比較して，多くの項目に期待して入学しは農学部，農学部獣医学科できわめて高い。

た学生が多いといえるだろう。逆に，工学部「授業評価」は人文学部と農学部での期待度

では半数以上の学生が期待した項目がなく，が高く，「地域との連携」については人文学

受験校決定時の大学に対する期待度はきわめ

部，教育学部でやや高い。

学部別にみる上で，て低いといえる。
入学後の評価項目ごとに，どの学部・学科で入学前の期同じ項目について入学後 年を経過した時待度が高かったかをみると，「少人数教育」
は全般に期待が低い中で農学部獣医学科，人点での評価を示したのが表文学部，教育学部の期待度が高い。「教育カ計についても表

リキュラム」は医学部保健学科，人文学部のうかである。この集と同様に，評価できるかど

段階評価を求め，「非常に評価できる」

教育」では医学部保「ある程度評価できる」を合算した。また，

健学科，人文学部，経済学部，農学部獣医学

学部で ％以上の評価が表れた項目は太字・科で期待が高い。「実験・演習・実習」は農網掛けで示している。

期待度が高く，「

表
全体
少人数教
教育カリ
セメスター
実習演習
国際交流
資格取得
情報シス
教育スタ
カウンセ
就職支援
奨学金
授業評価
豊な自然
充実図書
所在地
地域連携
ク活動

人文

入学後
教育

経済

年を経過した時点の評価
理

医
医

保健

（％）
工

農
農

獣医

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性と比較して，各学部とも ％以上の評高い。「充実した図書」は医学部保健学科，

価項目が増えていること，つまり，受験時の農学部において評価が高い。「所在地」は全

期待よりも大学に入ってからの評価が高いこ

般に評価が低い項目であるが，農学部獣医学

表とがわかる。全体でみると評価の高い項目は「豊 か な 自 然」％，「充 実 し た 図 書」％，「情報システム」

％である。

科では

％と他学部と比較すると突出している。「地域連携」も全般に評価が低い項目であるが，人文学部，教育学部で比較的高い

項目ごとにどの学部が評価しているかをみ評価が得られている。「クラブ活動」におい

ると「少人数教育」は教育学部，人文学部，ては，人文学部，医学部保健学科，医学部医

農学部獣医学科で高い。「教育カリキュ ラ

学科で評価が高い。

ム」は人文学部の評価が特に高く，次いで医以上，総合的にみて，医学部保健学科と人学部保健学科，教育学部となっている。「文学部の評価が高い。しかし，この調査は入」は人文学部，医学部保健学科，経済学

学後年を経過した時点の評価であり， 年

部で評価が高い。「セメスター制」は全般的

次以降にキャンパスが替わる医学部・工学部に評価が低いが，教育学部において半数の評の学生にとって「所在地の利便性」「地域と価を得ている。「実験・演習・実習」は農学の連携」などの項目の評価が低いのは当然で部，農学部獣医学科，医学部保健学科，医学あるだろう。

部医学科で評価が高く，「国際交流」「資格取得」「教育スタッフ」「奨学金」「授業評価」

次に，受験を決意するときの期待度と入学後年経過した時点の評価の比較を表したもは医学部保健学科，人文学部，「情報システのが図 ある。全体でみると， 項目中 項

ム」「カウンセリング」は医学部保健学科，

目で評価のほうが期待を上回っている。評価

農学部獣医学科，「就職支援」は医学部保健のほうが下がっている項目は，「所在地」の学科，教育学部で評価が高い。「豊かな 自みで，「資格取得の支援」は期待と評価の割

然」は全体で最も評価されている項目である

合に差はない。「所在地」は県庁所在地であ％と評価がることから相応の地方都市をイメージしたもが，中でも農学部獣医学科で

図期待度と入学後の評価

大学教育

第 号（

）

のと考えられるが，実際には予想外に都市機ると，「資格取得の支援」について，教育学能に乏しいことを実感したのではないだろう

部，理学部，工学部での評価が下回っている。

か。

また，「就職支援」は理学部で，「充実した図

学部別の受験時の期待度と入学後の評価の書館」は人文学部で，それぞれ評価が下回っ差に注目しておきたい。入学後の評価と受験ている。「所在地」は経済学部と農学部以外

時の期待度の差を示したのが図 である。多で下回っている。

くの項目で評価は上がっているが，細かくみ図

受験時の期待と入学後の評価

図

受験時の期待と入学後の評価

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性も低いことは現況をよく表しているといえる以上のことから，学部学科において，若干だろう。

期待はずれだったという評価項目はあるものの，総合的にみて，期待して入学して来な

大学教育を受ける目的

かったが山口大学は意外と評価できる，つまり満足できるところだったと考えられる。山入学後 年を経過した時点での大学教育を

口大学の場合，第 志望以下で入学してくる受ける目的についての記述に対して， 段階％いるという状況から考えると，評価を求め「非常にあてはまる」「ある程度学生が山口大学に対する期待も情報に対するニーズ
表全体あてはまる」を合算したのが表である。

大学教育を受ける目的

人文

教育

経済

理

（％）
医

医

保健

工

農
農

獣医

教養を身につける
やりたいこと専門知識
大学院進学
何も考えてない

ほとんどの学生が「特定の職業に就くため・ 進学情報源として，他学部同様「大学がの専門知識や技能を身につけるため」「社会作成した公表資料やホームページ」を最も人となるためにふさわしい教養や見識を身に多く利用しているが，とりわけ人文学部はつけるため」「将来の人生や職業を考えるに％と多い。「オープン・キャンパスや当たって，自分のやりたいことを見つけ出す

大学外で行う入試説明会・受験相談会にため」のいずれの項目にも「あてはまる」とよって得た情報」は大学全体で見るとそれ答えている。しかし，「何も考えていない」

ほど利用している情報源とはいえないが，と答えた学生が％存在し目的意識を持た人文学部では比較的利用している。

ずに大学生活を送っている点は看過できない。

・ 大学全体では，受験時の山口大学に対す％，経済学部

る期待感が希薄である中で，比較的期待し

特に，理学部％，工学％は問題視すべき数値だといえよう。

部て受験し入学してきた学生が多い。
・ 各項目とも受験時の期待度より入学後の．まとめ評価が高いが，「所在地の利便性」と「充実した図書館」の評価は期待度よりも下各学部学生の大学進学時における情報利活

回っている。

用の実態で，特に際立った特徴は以下のとお【教育学部】りである。

・ ほとんどの項目で，受験校決定時の期待【人文学部】

よりも入学後 年経過した時点の評価のほ・ 学部学科の志望理由は「やりたいことがうが高い中で，「資格取得の支援」「所在地％で，他学の利便性」では評価が期待度よりも下回っ

明確に決まっていたから」部に比べ目的意識を持った学生が多く入学
している。

ている。
・ 受験時の期待度と入学後の評価の差が最

大学教育

第 号（

も大きい項目は「少人数教育」であり，受験時の％から入学後の％へとポイントもの大幅な高い評価を示している。

）

い。浪人の占有率から考えると当然の結果である。「オープン・キャンパスや大学外で行う入試説明会・受験相談会によって得た情報」は大学全体でみるとそれほど利用【経済学部】
志望以下で入学した学・ 大学全体で，第されている情報源とはいえないが，医学部医学科では比較的利用している。

生が％いるが，商業教員養成課程は全員が第志望で入学している。

・ 進路選択時に重視した情報の内容は，「入・ 学部学科の志望理由で，「あまり考えない

学の難易度に関する情報」「入試科目に関％は他学部と比べて最も多する情報」のウエートが圧倒的で，それ以で選んだ」い。また，大学教育を受ける目的では「何も考えていない」学生が％も存在する。

・ 受験時の期待と入学後の評価の比較で，外の情報の重視度はきわめて低い。
【医学部保健学科】
・ 進路選択時の進学情報源は，「高校で作成他学部では「所在地」の評価が期待度よりした進学資料」

も下回っているが，経済学部では評価が期特に高い。

％で他学部に比較して・ 全体に受験時の期待感が少ない中で，比待度よりも上回っている。

較的期待感を抱いて入学した学生が多い。

【理学部】
・ 進路選択時に重視した情報の内容は，「入【工学部】

学の難易度に関する情報」「入試科目に関・ 受験時の山口大学に対する期待で学生のする情報」のみで，それ以外の情報を重視

半数以上が期待した項目はなく，受験時のした傾向はあまりみられない。

期待度はきわめて低い。

・ 受験時の期待と入学後の評価の比較で，・ 受験時の期待と入学後の評価の比較で，「資格取得」「就職支援」は評価が期待よ「資格取得の支援」では評価が下回っている。

りも下回っている。
・ 学部学科の志望理由では，「あまり考えないで選んだ」％で，経済学部，工学部に次いで高い値である。また，大学教育を受 け る 目 的 で は，「何 も 考 え て い な い」％で，この値は他学部と比較して最も
高い。

で選んだ」

％で，経済学部に次いで高い値である。また，大学教育を受ける目的
では「何も考えていない」％で，この値は理学部，経済学部に次いで高い値である。

【医学部医学科】
・ 浪人が・ 学部学科の志望理由で，「あまり考えない【農学部】％を占めており，他学部の現浪比とは全く逆の傾向になっている。
・ 学部学科の志望理由は「やりたいことが明確に決まっていたから」％で，学部の特性からか他学部に比べ明確な目的意識を持って入学している。
％ で 最 も 少 な く，

「塾・予備校等関係者から提出される選抜
資料や試験問題等の情報」％ は 全 学 で 最 も 期 待 度 が 高 く，「実験・演習・実習」も％と他学部に比べて期待度が高い。
・ 受験時の期待と入学後の評価の比較で，
他学部では「所在地」の評価が期待度より

・ 進路選択時の進学情報源は，「高校で作成し た 進 学 資 料」

・ 受 験 時 の 期 待 と し て 「豊 か な 自 然」％が最も多も下回っているが，農学部の評価は期待度
よりも上回っている。
【農学部獣医学科】
・ 県外出身者が％を占めており，他学

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性

学の学生は山口大学希望者というより，単に部に比較して圧倒的に多い。
・ 学部学科の志望理由は「やりたいことが国立大学希望者に過ぎないということである。

％で，他学

また，進路選択時に重視した情報は「入学部に比べ明確な目的意識もって受験した学の難易度に関する情報」「入試科目に関する生が多い。

情報」で，情報源は「大学が作成した公表資明確に決まっていたから」・ 進路選択時の進学情報源は，「大学が作成料やホームページ」「高校で作成した進学資

した公表資料やホームページ」「受験雑誌料」「受験雑誌からの情報」が中心である。

％で利用が多い。

からの情報」がともに学部学科の選択理由は，「やりたいことが明％で，明確な目

とりわけ「受験雑誌からの情報」は他学部確に決まっていたから」に比較して最も利用されている。ま た，的意識を持って学部学科を受験した学生は全％で最も高「友人先輩からの情報」も体でみると割にも満たない。 割の学生はい。「オープン・キャンパスや大学外で行明確な目的意識を持たずに学部・学科を選んう入試説明会・受験相談会によって得た情でいる。これらを総合的にみて，山口大学の報」は全体でみるとそれほど利用されてい学生は，進学情報の利活用がる情報源とはいえないが，獣医学科の学生

るとは言い難く，様々な情報源を利活用しては比較的利用している。

多くの情報を得ながら自分の意思や目的を再分行われてい・ 入学 年後の評価内容として，「豊かな自確認して受験に備えるという姿勢には乏しい

然」は全体で最も評価されている項目であと考えられる。山口大学は，県外出身学生の％と評価

占有率が高いにもかかわらず，受験生たちのが高い。また，「所在地」は全般に評価が情報の利活用も乏しく，入学前の期待度にお％でいても最も高いのが「豊かな自然」といったるが，とりわけ獣医学科では低い項目であるが，獣医学科では他学部に比較すると突出している。
＊

大学とは直接関係のない項目が挙げられてい＊る。これらのことからも，自分の学力相応で以上，学部の際立つ特徴と注目したい点をある国立大学であれば山口大学でなくてもよ

整理したが，この調査対象者は山口大学が法い学生たちを多く受け入れている大学の現状人化した年に入学してきた学生である。大学が浮き彫りになる。

自体が法人化に向けての準備段階で，入試広国立大学が法人化して 年目を迎えた今，
仮にまだ「国立大学であればよい」という受報も手探り状態の時期であった。
この調査によって明らかになった「大学入験生の進路選択意識が根強いとしても，これ学前の期待よりも入学後の評価のほうが高に甘んじているわけにはいかない。重量入試

い」という結果は，学生にとって大学に期待科目の定着，を裏切られた実感はほとんどなく満足してい動き，家庭経済の好転傾向などの状況は，昭ると考えられるが，その背景に注目する必要

和

がある。

たりにみられた国立大学凋落傾向の背景と似部の大学の後期日程廃止への年の共通 次試験導入後 バブル経済あその大きな注目点は「国立大学だから志望ているようにもみえる。当時，危機を回避で割を超えていることである。

きなかったのは，特色づくりに取り組んだ私

さらには山口大学を第 志望以下として入学

立大学に比べて国立大学は努力を怠ったからした」学生がしてきた学生％の存在，それらの学生の志望大学は他の「国立大学」

ではないだろうか。

％であ国立大学の法人化は，個性豊かな大学づくる。これらの数値が示しているのは，山口大りも重要な目的のひとつである。これまでの

第

大学教育

第

号（

）

国立大学は護送船団方式で運営されてきただ
けに，概してどの大学も 定水準の大差ない

参考文献

教育を施してきたといえるだろう。しかし，中央教育審議会

もはや教育に特色を見出せない国立大学に受験生が集まるとは考えにくい時代になりつつ

富永倫彦・

い合う時代に入ったといえよう。

浦房紀

年度アドミッションセンター研究報告書』山口大学
鴫野英彦他

山口大学の教育体制は，現状のままで存続・発展させることが可能であるのか，社会や時代が求める人材育成に応えているのか，それぞれの学部学科が，今こそ学部の壁を低くして全学的な視点で学士教育のあり方を再考し，国民の負託に応える教育体制の再編・整備をしなければ，社会が要請する人材育成機関として存続することは次第に困難になるのではないだろうか。受験時の情報利用の実態を把握するための本調査ではあるが，大学として着手しなければならない喫緊の課題が読み取れる集計結果であるようにも考えられる。このような内なる整備を成し得てはじめ，「大学進学意識と入学前

後 の 学 力・ 成 績 に 関 す る 調 査 分 析」『平 成ある。それぞれの国立大学法人が受験生に選ばれる大学づくりに取り組み，その特色を競，「初等中等教育と高等教育との接続の改善について（答申）」，『アドミッション・ポリシーと入学受入方針

大学における学生の入学受入方策に関する総合的調査研究』大学入試センター研究開発部
大学新聞社，「国立大学の広報活動に関する意

識調査報告」『大学新聞』
旺文社，『「螢雪時代」 月臨時増刊 全国大学学部・学科案内号』螢雪時代編集部
鈴木規夫・鴫野英彦，「進学情報の利活用に関する調査について（ ）」大学入試センター・
リサーチ・ノート，
富永倫彦・鈴木規夫・鴫野英彦，「大学進学時の情報利用に関する調査について」大学入試
センター・リサーチ・ノート，
鈴木規夫・鴫野英彦，「高等学校における進学

情報の利活用に関する調査」『大学における学て，外に向かってセールスポイントとしての生の受入方策に関する総合的調査研究

情報提供が可能となるのである。

学入試センター研究開発部（アドミッションセンター

教授）（アドミッションセンター

講師）

富永倫彦

』大

，「山口大学における大学進学時の情報利用に関する事例研究」『大学における学生の受入方策に関する総合的調査研究
入試センター研究開発部』大学

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性

付録

大学教育

第 号（

）

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性

大学教育

第 号（

）

大学進学時の情報利用の実態と大学への期待感 山口大学学生対象調査結果にみる学部別特性

大学教育

第 号（

）

進学指導の課題と高大連携の展開について
アドミッション・ポリシーの経営方策
田

中

均

要旨
拡充が図られる進学指導を，高校生の進路を形成しようとしている力の育成という観点からとらえ，課題を明らかにするとともに，大学に進学しようとする高校生の可能性や資質・能力を伸ばすために，大学が示すアドミッション・ポリシーや高大連携の在り方・方向性を検討し，経営方策について考察する。

キーワード
進学指導

進路形成

高大連携

アドミッション・ポリシー

問題の所在

接続教育

う批判は少なくない。大学側のメリットとして受験者数の確保ということが考えられるが，新学習指導要領の完全実施年度を向かえ，高校の側から見れば，「来てほしいといいな

山口県のみならず東京都，広島県，千葉県ながら選別される入試制度」という不満が拭え

ど多くの都道府県で高等学校における学力向ない。高大連携のなかではこのような高校・

年問題を目前大学の本音と建て前が交錯し，高大連携によにした大学でも，学生の基礎学力定着・向上

る高校教育と大学教育の接続という最も大きに向けた対応策が検討され，高校大学双方かな課題の前に高校・大学双方が足踏みをしてらの「学力」向上に向けた取り組みが進む可いるように見受けられる。

上施策が実施されている。

能性があるように見える。しかし，過熱化が大学教育と高校教育を接続することの今日懸念される進学指導によって，大学教育を受的な意義と課題がそこにある。そして各大学けようとする高校生の可能性を伸ばし，大学が入学者受入方針として示すアドミッショ

教育へ橋渡しをする思考力・判断力や理解

ン・ポリシーは入学者選抜方法の改善とあい力・表現力，コミュニケーション能力やプレまって，高校生と大学との間の「相互選択」

ゼンテーション能力など「生きる力」を育成を促進するものである。アドミッション・ポ

することができるだろうか。このような懸念

リシーの策定に当たって，高校の進路指導，を抱くのは筆者だけではないだろう。今改め進学指導のもつ教育的効果と課題を踏まえるて進学指導の質を問うべきときである。

ことは不可欠であり，その策定と経営の在り方，高校生の進路選択を考える機会として高大連携を高校での教育活動に位置づけ，大学教員の出前講義や模擬授業，大学訪問・方が高校教育と大学教育の接続の在り方を左右する。
そこで本論では，次の 点について考察す研究室訪問を行う高校は増加傾向にある。しることとした。

かし，大学から見ると「持ち出し 方」といの進路指導の役割を確認し，その課題を明ら

基本的な課題として，今日

大学教育

第 号（

）

かにする。 東京都，広島県の進学指導の現指導を重視した取組みが多いこと，特別活動

状を整理し，進学指導の拡大傾向にはらむ問（

題を考える。

高大連携事業を，高校教育と活動）における進路学習や総合的な学

習の時間の利用が多いことが報告されてい大学教育との接続を図る視点からとらえ，課る （図題と課題解決の方向性を考察する。 大学が

な特徴は，

）
。このように進路指導の今日的高校に対して示すアドミッション・ポリシー

な指導への転換であり，その基調には「生徒の意義と課題を踏まえ，アドミッション・ポの自己決定を重視する指導への変化」 があリシーを経営戦略的な観点からとらえて，経るといえよう。苅谷は「進路指導の領域では，営的な課題を明らかにし，高大連携による高「自己理解」「自己分析」「自己選択」自己決

大接続教育事業のなかで課題解決の方向性を定」「自己表現」といった「自己」のつく言見出すことの意義を明らかにする。

葉が多用される。ここからもわかるように，

斉・画 の指導から個別・多様

他の人から押しつけられるより，自分が内発

進路指導の今日的課題

的に何かをしようとすることに価値があるという教育の考え方が基礎になっている。」と

進路指導と学校教育

述べている。

学校における進路指導は「生徒の個人的資高校における進路指導は，高校生が自分自料，進路情報，啓発的経験及び相談を通して，身の進路を教師や保護者，先輩や友人などの生徒みずから，将来の進路の選択・計画をし，援助や助言を得ながら，自ら方向付けを行い就職または進学して，さらにその後の生活に

選択・決定していくものであり，高校教育をよりよく適応し，進歩する能力を伸長するよ

形作る教科学習や教科外学習，課外活動の総うに，教師が組織的・継続的に援助する過程

体が進路形成の基盤となり，学習指導，進路である。」（文部省「中学校・高等学校進路指指導，生活指導のそれぞれの領域が進路形成）と定義さを支えるものとなるのである。また，このとれる。また，日本進路指導学会（現日本キャき，家庭や地域のもつ影響力を無視すること

リア教育学会）は「学校における進路指導は，はできない。

導の手引きー中学校担任編」

学校教育の各段階における自己と進路に関する探索的・体験的諸活動を通して，在学青少

進路指導の今日的な課題

年みずから，自己の職業の世界への知見を広先述した調査の中で，進路指導の担当者はめ，進路に関する発達課題を主体的に達成す人に 人が現在の進路指導は「非常に難しる能力，態度を養い，それによって，自己のい」と回答し，「やや難しい」とあわせると

人生設計のもとに，進路を選択・実現し，さ割が進路指導に困難性を感じていることがらに卒業後の生活において職業的自己実現を報告されている。そしてほぼ全員が生徒にか図ることができるよう，教師が学校の教育活

かわる問題を上げている。進路選択・決定能動全体を通じて，総合的，体系的，継続的に力の不足，意欲の低下，学力の低下，職業指導援助する過程である。」と定義づけた。

観・勤労観の未発達などが困難の要因とされ高校における生徒を対象とした実際の進路ている。このような現状に対して「子どもた指導では，進路ガイダンスや進路相談など生ちが学ぶことや働くことへの意欲を持ち，職人の進路意識の啓発や進路選択を促

業観・勤労観をはじめ，選択や適応の能力をす取組みが多いこと，また，小論文指導，補形成していくことを支援する，きめ細かな温習・課外授業，就職面接指導などの実際的なかい下支え」が必要であり，教職員全体が，徒人

進学指導の課題と高大連携の展開について アドミッション・ポリシーの経営方策図

進路指導状況

進路指導とは本来どのようなものかについての学習の組織化の程度が強まりつつも，組織の理解・認識を共有し，指導内容・方法及びされる学習の内容には，学科，学校ランクに指導計画の見直し・改善を積極的に行っていよる差異が存在しており，そうした内容の違くことが強く求められる」 とされている。

いには「上位校 国公立難関大学・ 般入試

荒川 は高校の進路指導組織・学習指導組

で入学」「中位校

私立大学・

般入試で入

進学でも推薦入学」という進織の変化について「進路指導については，よ

学」「専門校

り多い回数の学年指導が組織され，より体系

路目標・目標の到達手段の差異が反映してい的な指導が行われるようになっていることがると推測できるのである。」と述べ，クーリ

明らかになった。また，内容的にも，個性

ングアウトの過程が強化され，かつその過程

化・多様化の影響を受けてか，多様な内容にの選択が学校レベルでの「主体的な選択」になっていた。しかし，想定される進路目標によって行われていることを指摘する。また金

ついては必ずしも多様になっておらず，むし子 は教師と生徒の関係性をとりあげ，関係

ろすべての学科・学校ランクの高校で，大学性の変化という観点から「今の教師は， 年

進学にシフトした指導が行われるようになっ的な教師役割からは撤退し，規範に従わないていた。つまり，教育改革が意図するように生徒を厳しく指導・統制するという負担から進路を拡散させる方向ではなく，進路を収斂は逃れているように見えるものの，生徒の全させる形で学校間格差が解消されているといてを肯定的に受け入れることによって，よりえる。高校が念頭に置く大学のレベルや大学

多くの緻密な指導を行う役割を背負い込んで入学の手段には，学校，学校ランクによる微いるように見受けられる。その仕事は楽に細な差異が維持されていることも明らかになったどころか，肉体的・精神的負担を増しなった。
」と現状を分析している。また，学ている可能性があるだろう。」と述べ，進路

習内容や組織について「全体に進学に向けて指導の困難性を教師

生徒間にいわばストレ

大学教育

第 号（

）

パラレルで相互浸透性をもつ能力モデルの考ス状態があることを指摘する。
未熟さや脆弱さがある高校生に，意図的でえ方を示した。

計画的な進路指導を行うことは必要であるが，しかし，教育工学的に組み立てられた能力

進路指導が高校生のどのような意識に働きかモデルと能力モデルを踏まえた計画的，組織けるべきであるのか，そしてどのような意識的かつ系統的な進路指導の全体計画，内容・の変化を期待すべきものであるのかといった，方法等は，高校生の意識実態に対して現実的進路指導の枠組みともいうべきものをあらたな有効性をもつかについては検討を要する。

めてとらえなおす必要があろう。

すでに，教育課程編成にあたって，教育工学
的アプローチに対して羅生門的アプローチの進路発達にかかわる諸能力モデルの課題
国立教育政策研究所生徒指導研究センター

有意性が指摘されているからである 。
このことを高校生の自己認識という点からは高校生の「自分らしの報告書では，職業的（進路）発達にかかわ考えてみたい。図る諸能力を表 のように整理して「人間関係さ」にかかわる調査結果である。今の自分を形成能力」「情報活用能力」将来設計能力」

好きだと思わない高校生の多さが目を引く。

「意思決定能力」の つの能力を示し，学校

また，自分らしさというものが見当たらない

段階ごとに身に付けさせたい能力や態度を育高校生も 割近い。どこかに本物の自分がい成する段階的・系統的な学習プログラムを示ると感じたり，自分がわからない，今の自分している。そして，この つの能力はいずれを変えたいと思う，つまり今の自分を肯定的も欠くことはできず，相互に影響を与え合うにみることができない高校生が多い。図 はつの活動の中でも複数の能力

高校生の「働くこと」にかかわる調査結果でものであり，を身に付けることができるものであるという，
表ある。自分の好きなことから仕事を選び興味

職業的（進路）発達にかかわる諸能力

領域

人間関係形成能力

情報活用能力領域
説明

他者の個性を尊重し，自己の個性を発揮しなが ら 様々 な 人々 と コ
ミュニケーションを図り，協力・共同してものごとに取り組む。

学ぶこと・働くことの意義や役割及びその多様性を理解し，幅広く情報を活用して，自己の進路や生き方の選択に生かす。

将来設計能力

意思決定能力夢や希望を持って将来 自らの意志と責任でよの生き方を考え，社会 りよい選択・決定を行の現実を踏まえながら，うとともに，その過程
前向きに自己の将来を での課題や葛藤に積極的に取り組み克服する。
設計する能力【コミュニ 【情 報 収【役 割 把
【自他の理
【職業理解
【計画実行
【課題解決
ケーション 集・探索能
握・認識能【選択能力】
解能力】
能力】
能力】
能力】
能力】
力】
力】

能力
説明

意思決定に
様々な選択
進路や職業
伴う責任を
様々な体験 生活・仕事 目標とすべ
多様な集
肢について
等に関する
受け入れ，
等を通して 上の多様な き将来の生
自己理解を 団・組織の
比較検討し
様々な情報
選択結果に
学校で学ぶ 役割や意義 き方や進路
深め，他者 中 で， コ
たり，葛藤
を収集・探
適応すると
こ と と 社 及びその関 を考え，その多様な個 ミュニケー
を克服した
索するとと
ともに，希
会・職業生 連等を理解 れを実現す
性を理解し，ションや豊
りして，主
もに，必要
望する進路
活との関連 し，自己の るための進互いに認め かな人間関
体的に判断
な情報を選
の実現に向
や，今しな 果たすべき 路計画を立合うことを 係を築きなし，自らに択・活用し，
け，自ら課ければなら 役割等につ て，実際の大切にして がら自己の
ふさわしい
自己の進路
題を設定し
ないこと等 いての認識 選択行動等
行動してい 成長を果た
選択・決定
や生き方を
てその解決
を理解して を深めてい で実行して
していく能
く能力
を行ってい
考えていく
に取り組む
いく能力
く能力
いく能力
力
く能力
能力
能力

進学指導の課題と高大連携の展開について アドミッション・ポリシーの経営方策

や関心のある仕事に尽きたいが収入や生活ので，計画的で組織的かつ系統的な進路指導を

安定をめざしたいという高校生が多い。図行うとしたら，自分を支えるものを見つけ内は高校生が自分の将来について抱く不安と悩面を耕し， 度得た解答をもう 度吟味し試みにかかわる調査である。豊かな生活への願行錯誤を繰り返しながら，自己と社会との関いをもちながら現実的には進学や就職への不係性を認識し大人となっていく過程を歩みつ

安もあり，何をしたらいいのかわからず，日つ自己の進路を形成していくことができるの

本や自分の未来に希望がもてない高校生の姿だろうか。図を見ることができる。

るといえないだろうか。教師と生徒の間にあ自分について，働くことについて，そしてがそのことの答えを示している進路指導でのストレス関係は，働きかけて分に反応をなしえない教師のもどかしさ

自分や社会の将来について，現在の高校生のも意識にはゆるやかな希望とあてどない不安感であると同時に，生徒の側のもどかしさの感がともなった状況があることが考えられる。

覚なのではないだろうか。

そしてこうした高校生に，限られた時間の中図

高校生の「自分らしさ」「モノグラフ高校生 号」ベネッセコーポレーション

図

図

高校生の「働くこと」の意識「モノグラフ高校生 号」ベネッセコーポレーション

高校生の「将来の悩みや不安」「モノグラフ高校生 号」ベネッセコーポレーション

大学教育

図

第 号（

）

「キャリアガイダンス
高校教師の「高校生に感じること」

年 月号」リクルート

現
在
の
高
校
生
に
つ
い
て
ど
う
感
じ
て
い
る
か
？

諸能力の構造化について

人間関係を築きながら進路を模索したりしよ

高校生が進路選択に当たって，自分のよっうとするような実践的な「進路を形成するてたつ目標や生徒の意識の状況や進路選択の力」以前の力の弱さがあるのである。自分の状況に応じた弾力的な進路学習を構想するた

目標と現状との距離を測り，目標そのものやめには， つの能力について相互の関係を明

目標への道筋を柔軟に変更することを繰り返らかにし，構造化を図ることが必要である。

して自分の力で進路を模索することや，悩みどの能力が中核的な能力であり，ひとつの能葛藤している自分自身を肯定的に振り返り，

力発達がどのように他の能力に転移していく

コントロールしながら選択や決定をする「進ものであるかを把握することによって，計画路を形成しようとする力」の弱さであり，こ的・組織的で系統的な進路指導が，機械的・の力を中核にして構造化を図ることが，進路的な指導となることを防ぐことができる

指導の課題解決に知見を与えることになるの画からである。
図

では，進路指導に際して教師が生徒に対して感じている困難性は，意思決定能力と将来設計能力の弱さにあるとされている。いうならば進路情報を集めて比較検討したり，ではないだろうか。

進学指導の課題と高大連携の展開について アドミッション・ポリシーの経営方策

進路指導と進学指導のについて，その他の進学指導について

進学指導の内容及び方法の工夫改善のための進路指導という指導概念は明確であるが，研究と実践を行うとしており，都教育委員会

では進学指導とはどのような概念であるのか。

の支援として進学を重視した教育課程の編成，

進学指導という用語自体は多く膾炙されてい指導力のある教員の配置，習熟度別授業の実る言葉であるが，この内容を明確に定義付け

施に必要な教員等の措置，土・日曜日の補習

たのは東京都の進学指導重点校を対象にしたを充実させるために必要な措置，その他進学調査結果報告書であろう。ここでは進学指導指導の充実に必要な措置を行うとしている。

を「都立高校がこれまで大切にしてきた知・イ

徳・体のバランスのとれた人格形成を目標と進学指導重点校における進学指導についてする教育をいっそう充実させる手立ての 構

は「都立高校における進学対策に関する調査

進学指導重点校における進学指導

成要素。」と位置づけ，「特別なテクニックを（第生徒に指導するようなものではなく，きわめたてオーソドックスで地道な指導の積み重ねに。
状況報告」にまとめられている（表 ）よって，大学入学後の研究活動等に耐えられるような高度な学力，

生の財産となる真の実力を生徒に身に付けさせる。」ことを目的

回）」および平成年月に，先行し校の取組状況を「進学指導重点校の取組

ウ

東京都の進学重点校の取組み分析からとらえた進学指導平成年の報告では進学指導の位置づけととすると定義した。ここには都立高校の受験目的が示されたが，平成 年の報告では進学校化への傾斜を懸念しつつ大学進学を準備す

指導を「生徒が，自らの個性，能力，適性をる教育の在り方を示し，都立高校の進学指導

生かして自己の理想との実現を図るために，の方向性を示す意図がみられる。本論では東明確な目的意識のもとに大学に進学すること

京都，広島県の進学指導の取組みを概観し，ができるよう，大学が求める生徒像にふさわ

進学指導が「進路を形成しようとする力」のしい学力等を身に付けさせる」と在り方を定育成にどのような位置を占めるものであるか義づけた。ここにみられる特徴は，第 に画を考察する。

的な教育体制への「逆行」ではなく進学指導の根本に生徒の個性等を生かすこととして東京都の進学指導重点校
ア

いる点である。第に大学のアドミッショ「進学指導重点校」事業の概要

ン・ポリシーとの整合をはかるために「大学東京都では，都立学校の大学進学に対するが求める生徒像」への意識が見られることで生徒・保護者，都民の期待に応えるとして，ある。第 に教科学力だけでなく「学力等」

年 月に日比谷，戸山，西， 王子東として新学習指導要領の具現化への意識が見校を進学指導重点校に指定し，られることである。さらに先行 校の事例を

年 月に青山，立川，国立の踏まえ，「知・徳・体のバランスの取れた人

平成

の都立高校
さらに，平成校を進学指導重点準備校，平成 年 月に格の形成を図りながら，高度な学力を生徒に

進学指導重点校に指定し大学進学対策の充実

身に付けさせる教育理念は各校に共通していを図っている。

た。さらに，生徒の学力向上について，組織

この事業のなか で教育課程について，少的に取り組む手法と，教員各人の力量にゆだ

人数授業及び習熟度別授業について，講習及ねる手法とのバランスのとり方，また，授業

び補習について，進学個別面談について，教について，演習量に重点を置くものと，思考員の指導力向上について，生徒や保護者等へ力・判断力の涵養に重点を置くものなど，指

大学教育

第 号（

）

広島県の進学指導拠点校

導方法に 校ごとに特色があ」ることを指摘し，各学校が独自性を発揮して創意工夫に期ア「進学指導拠点校」事業の概要

待を寄せていることが第 の特色である。

広島県では，「学力向上及び進学指導に係る実践的な研究を推進する県立高等学校を表

東京都の進学指導重点校の取組

カリキュラムにかかわ 成績資料・進学データ 自校作成実力交差問題
ること
等の集計・蓄積と活用 の分析・評価
分・ 分授業など授業時間や 期制導入などによって授業時間を確保するための弾力的な教育課程の運用の状況，教育課程にもとづ
く科目ごとの履修スタイル
によってどのように単位数を確保しているかという状
況，組織的な運営に向けて参加形態の工夫や正規授業との関連，実施状況の把握の方法などによる補習の実
施状況，教員研修の実施状
況，単に少人数指導を行うのではなく実効性を伴った習熟度別授業の実施など

シラバスの条件を 教科・科目間で形式と記載方法が
統 されていること 読み
手を意識して記載内容が工夫されていること 担当者の教科観が明示されている年間の見通しが示ことされること 定期考査問題の共通化によって達成検証が行われていることが示されている。また，生徒の側の問題として定期考査等の中間検証機会における未到達者への対応，教師の側の問題として授業進度管理や指導方針の共有化の課題を挙げている。また，予備校等が主催する校外模試等の実施と成績結果の活用

学習指導の充実

進路指導の充実

進学指導体制及び関連資料の扱い

各校の考査問題を題材等， 学校で発行する「進路のし 家庭学習や長期の休業日期
出題内容，解答可能性，分 おり」「進路だより」など 間中における学習課題，学量と難度，配点，設問指示・ の進路情報提供の状況や進 校行事の状況
解答条件，選択肢，解答欄，路指導室の整備，生徒・保
校正・表記統 ，模範解答 護者対象の説明会・イベンなどの観点
トの状況を分析している。
また，進路指導室の利用促
進方策や生徒の自発的な進路選択を促す工夫，オープ
ンキャンパス等への参加促
進方策を分析し，進路調査の実施状況と進路選択に当たっての相談体制の分析

生活指導の充実

生徒募集対策

進学指導重点校の取組みに対する都教育委員会の支援

教育課程：全生徒に 定の 進路意識啓発のための指導 基 本 的 生 活 習 慣・ 規 範 意
校ともに入学者選抜学力 入学者選抜学力検査問題自科目を共通履修させつつ科 ： 校ともに 年生の入学 識・授業規律：進学指導重 検査問題のうち国語，数学，校作成：学校が求める生徒
目選択の可能性を広げた教 時から自分が将来就きたい 点校においても，基本的生 英語を自校で作成するとと の能力・適性を検査問題を
育課程 教科の目標設定と 職業など，進路を強く意識 活習慣，規範意識，授業規 もに生徒募集対策に様々な 通じて受検者に示し，また
目標管理：生徒が授業の達 させる指導を行い明確な目 律等を確立させることが学 工夫をしている。過去に出 受検者の学習の到達度をよ
成目標を意識しながらより 的意識をもって大学・学部 力向上の基盤ともなるため，題した問題や得点分布など りきめ細かく評価すること
主体的に授業に取り組むよ を 選 択 で き る よ う 指 導 を 生活指導を大切にしている を記載した資料を受検希望 によって入学後の指導体制うになった結果生徒全体の 行っている 進路面談：面 学校行事・生徒会活動・部 者に配布するなどして情報 のいっそうの充実を図る。
学力が向上。とりわけシラ 談は教員と生徒の信頼関係 活 動 を 通 じ た 豊 か な 人 間 提供も積極的に行っている。自校作成によってもたらさ
バスの整備等によって目標 を深める重要な場であるが，性・社会性等の育成： 校
校とも授業公開に積極的 れる主な効果 「本校の期設定が明確になった 効果 かつての都立学校には生徒 とも共通して学校行事等を に取組み充実した授業を見 待する生徒の姿」にふさわ的な授業の実践：大学入試 の自主・自立（自律）を強 重視し生徒の自主的な活動 せることで学校の特色をア しい生徒の選抜 思考力・問題との関連にも触れなが 調するあまり，教員の側か を推進している。部活動に ピールしている。
判断力・表現力を見る問題
ら学問的本質も追究する授 ら生徒 人 人に積極的に ついても 校とも重視しての充実 中学校の学習実態業を展開することが基本に 寄り添ってサポートするこ おり，その運営について生への認識の深まり 生徒募
なっている。大学の入試問 とを遠慮しすぎる傾向が見 徒の自主性を生かせるよう集の重要性への認識の深ま
題には，断片的な知識で解 られた。しかし自己の進路 管理のしかたやルール作り
り 入学した生徒の学力分答できる問題と幅広い知識 を選択する過程の高校生が を工夫している。
析 入学後の指導計画へのを 相 互 に 関 連 付 け 深 い 思 教師の指導助言を受けやす
反映 公募による教員の配考・判断を経て生徒自らの い環境を用意することは学
置： 次選考の書類審査と言葉で論述することを求め 校の責務であり学習や進路
次選考の面接により進学る問題がある。難関国立大 の目標をともに設定し生活指導に意欲をもち教科の指学の入試問題は後者のもの 面も含めてサポートしてい
導力に優れた人材を発掘しが多く，この問題に対応で くことが不可欠 進路指導て重点校へ配置している。
きる学力を身に付けさせる 資料の配布
公募によって異動した教員
ためには上述の事例のようは率先して土曜日や長期休な様々な工夫を地道に積み業日の講習等に取り組んだ
重ねることにより，生徒をり，研究授業を実施したり授業に主体的に参加させるしている。
取組みをいっそう進める必要がある。 補習・講習：
補習・講習を生徒全員を対象に実施し，事実上通常授業の延長として実施している事例もあるが，都立 校の基本は，通常の授業を充実させることを基本においた上で，通常の授業の指導
効果を高める（学習が進んでいる生徒をさらに伸ばす，
あるいは学習が遅れている
生徒をサポートするもの）
目的で希望者を対象に実施するものが中心となっている。

進学指導の課題と高大連携の展開について アドミッション・ポリシーの経営方策「進学指導重点校」「進学指導拠点校」とし定達成型の教育活動の展開ということである。

て指定し，生徒の学力向上と進学希望を実現

入学者選抜段階で自校作成の検査を受けたり，するための取組みに係る所要経費ことにより，大学進学を生徒募集段階で強くアピールした生徒の進学希望を確実に実現できる指導体制

りするなど，進学指導重点校として指定するの確立を図る」ことを趣旨として，平成 年

ことによって，生徒は入学時点から進んで進校，進学指導拠点学を目指すことが前提される。入学後早い時度から進学指導重点校を校を校指定して事業を推進している。

期から進路を明確に定め，正規の授業以外のイ

進学指導拠点校における進学指導

土曜授業，勉強合宿，課外特別講座などが設

広島県の進学指導拠点校の取組みは，各校定され，学習サークルの組織化などによってを見ることによって把握できる。平成

自発的に進学をめざすような指導体制が組ま

年度と 年度の取組の内容は，学力向上対れている。また，目標達成型の教育活動を展

策の基本方針，学力向上対策の具体的な目標，

開するために，教科指導の目標設定とその管主な特色ある取り組み，指導力の向上，指導理をシラバスの作成を通じて行うことによっ体制の確立，教職員の意識啓発，生徒の意識て教員の組織性を高めること，シラバスの具項目で整理されているが，そのうち体的な行動目標明示によって生徒の学習の目

具体的な教育活動等にかかわる 項目をまと当てをもたせたり，教科別学年別に生徒の学

の

啓発の
めた（表

）。

習状況の検討会を行ったりするなど指導体制の組織化と生徒の学習の管理が進んでいる。

進学指導についての特徴と考察

第 に，担任ばかりでなく複数の教員がか

東京都と広島県の進学指導重点校等の教育

かわるなかで 人ひとりに応じた個別指導の活動からその特徴を 点にまとめることがで強化ということである。かつて，進路選択はきる。

生徒の自主性によるもので教師の指導は教科に，進学の目標を設定し，目標達成の

指導中心に行われてきたが，担任を中心に進プロセスを組み立てて実行するという目標設

路アドバイザーやキャリアカウンセラーなど

第表
主な特色ある取り組み
小テストの実施などによる完全習得学習や習熟度別授業の充実，到達度評価の方法についての研究と研修，
ブックリストを作成するな
ど小論文指導システムの確
立，教科研修の重視とシラバスの作成と評価基準の策
定，シラバスの具体的行動
目標明示を活用したアチー
ブメントテストの実施，学問体験講座の開催，進路指導マニュアルの作成，家庭
学習時間の調査，学校評価と生徒による授業評価，卒
業生の体験事例発表会，総合的な学習の時間の充実による課題研究の推進やキャリア教育の推進と進路実現のためのガイダンス機能の充実，進路アドバイザーの設置（チューター制）の導
入，小中高連携，教師・生徒に向けた進路講演会・研修会，保護者に向けた講演会・見学会など

指導力の向上広島県の進学指導拠点校等の取組
指導体制の確立

教職員の意識啓発

大学入試問題の研究や作問 会議の効率化簡素化による 進路指導研修会の実施，学研究と校内実力テストや各 指導時間の確保，指導の統 校評価会議の開催，教育に校で実施する「校内検定」
性を確保するための学年 関する情報プリントの定期等の実施，シラバスの作成，集会や実践報告書の作成， 的発行，先進校視察，大学
外部講師を招くなど研修会 分掌間での定期的な研究協 関係者との懇談会開催，行の開催，研究授業・公開授 議会，中学校との連携・共 動目標の策定と日常的な自業の実施，研究紀要の作成，同研究，目標と実施計画・ 己評価，教科別・学年別学
生徒の学力実態に応じた自 評価計画の策定，補充授業 習状況検討会の開催，国際主教材の開発など
及び模擬試験の実施，大学 的教育ネットワークを活用
入試センター試験に対応し した教育内容の開発，広島
た教育課程のあり方の研究，大学と連携した入試問題のキャリアカウンセラーによ 分析意見交流，進路についる進路相談，系統別クラス ての判定会議や検討会議の編成や学習課題別授業の実 開催など
施，広島大学との連携，朝の 読 書， 教 科 補 習 の 計 画
的・継続的な実施，夏季学
習合宿の実施，を活用した語学力の養成，学力向上プロジェクト会議・教育推進プロジェクトなどの開催，広報情報部・教育研
究部など新たな分掌の設置，など

生徒の意識啓発
学習合宿，進学ガイダンス
や大学教員の出張講義，社会人講師の講演会，海外修学旅行の事前学習を通じたを活用した学習指導，
大 学 見 学 会 の 実 施， ディ
ベート・意見発表会，小論
文指導を中心とした合宿，
職業レポートや学部学科レポートの作成，課外特別講
座や系統別体験学習，各種検定試験の受験，スピーチコンテストや暗誦大会など
生徒の発表の場の設定，自主演習課題の作成と提供，
自習室の整備，進路だよりの充実による進路情報の提供，生徒が進路志望実現のための調査等をおこなう学
習サークルの設置，など

大学教育

第 号（

）

複数の教員がかかわり，生徒の学習や進路の進学指導のなかで，いったん定めた選択肢を目標設定，生活面での相談に応じるように，改めてとらえ直し，自分の可能性を伸ばすこ

多面的な生徒への支援体制を構築している。

とのできる教育環境として大学進学を考え，第 に，大学入試問題の分析を踏まえ，大葛藤する中で自らの責任をもって進路を選択

学受験によって培われる学力についての見直しようとする意思決定能力を培うことが高校しと検討ということである。大学入試問題をの教育活動に求められるのである。その意味

単に知識量で解答できる問題ではなく，知識で，高校教育と大学教育を接続するためのアを相互に関連づける思考力・判断力，自分のドミッション・ポリシーの在り方や高大連携

言葉で論述する表現力など，新しい学力観に事業の意義を確認し，大学の側からのメッもとづいた出題が，とりわけ難関国立大学にセージを浸透することによって進学指導をサ多いと分析し，学校の教科指導の指針として

ポート・牽引することの意義は大きい。

いる。正規の授業における授業内容や授業方

高大連携事業の実践的な課題

法について，シラバスの作成とも関連させ教員の組織的な研修体制の構築につなげており，

高大連携事業推進における課題の設定

さらに課外の授業との関連などについても計

高校教育と大学教育とが，進学指導という画的・組織的な実施に向けて見直しに取り組んでいる。

接点をもち，進学指導のなかで生徒の「進路に，大学教員の出前講義などをはじめを形成していこうとする力」を育てることのとした学校外の教育機関との連携によって教必要性を確認してきた。その意味で，高大連育力の向上を図っているということである。

携事業のなかで接続教育のあり方を検討する

社会人講師の講演会，卒業生の体験事例発表

意義を見いだすことができる。しかし，高大会など直接生徒を対象にした連携事業への取連携事業が量的拡大を遂げているなかで，高組が見られるほか，中学校との連携・共同研

校側，大学側から見た高大連携の課題意識に

究，大学と連携した入試問題分析と意見交換，ついて，乖離が生まれている現状がある。

第など，中学校，大学の教員相互の情報交換や研究活動に取り組んでいる。

高大連携の課題について大学の側から研究をすすめた北海道大学 では高大連携に期待

これら つの特徴をもつ進学指導では，目できる効果として「大学における勉学に対す標が早期に設定され（暗黙の了解として進学る明確な目的意識をもった学生の獲得と育成，が前提されるなども含め）目標達成のための卒業後の進路に対する目的意識をもった学生

計画実行能力が生徒には期待される。また，の獲得と育成，生涯にわたる学習への動機付

情報の提供と相談体制の整備や大学見学会・

けがなされた学生の獲得と育成，大学で習得

出前講義への参加を通じて進学に必要な情報した知識や技能を地域社会にフィードバック

収集・探索能力が求められる。なによりも，するという視点を持った学生の獲得と育成」

進学指導の根幹は入試問題分析を踏まえた教をあげ，入学後のミスマッチを解消するため科学習の強化にある。これらのことから，進の学指導は進路発達にかかわる諸能力を伸ばす

して，大学生ボランティアによる高校生向け

指導ではなく，あくまでも進路指導の 部分

ツアーを実施したことを報告している。 方，をなすものであり，進学指導をもって進路指「現在進められているこれらの連携は，高等導に代替することはできないということを指学校の要請に基づく大学側の知的財産の持ち摘できる。あるいはまた，逆説的に言えば，出しといった感が強い。その形態からの関係を構築する取り組みと過的進学指導の課題と高大連携の展開について アドミッション・ポリシーの経営方策な情報提供や知的好奇心の覚醒に終始してい継続性を担保する事になるのである。

るのが実情である。連携とは本来インタラク

では，大学が高大連携事業によってどのよ

ティブなものであり，基本的には高校生の資

うなメリットを受けることが期待できるので質を伸ばすことが議論の中心でなければならあろうか。以下の 点が高大連携に関わる大ない。」と課題を指摘する 。望月 は大学

学と高校との関係性をとらえる視点となる。

見学によって生徒の教育的進路成熟がどのよ

生徒・学生にかかわること：意識や意

うに変化したのかを分析し「大学見学はそれ

欲，資質や能力の向上や大学志望動機・自体のみをイベントのように実施するのでは

目的意識の向上。

なく，高校と大学が連携し，包括的に取り組
むことで生徒の進路成熟に効果的な活動になると考えられる。
」と高大連携の本来的な役

教員にかかわること：指導技術・方法の向上やに寄与する側面。

教育課程・カリキュラムにかかわること：進路指導・進学指導の在り方や入学割について述べている。
高大連携事業の成果を認めつつも，高校が前教育・導入教育の在り方。

実施上の体制や手続きなどに課題があるとし教育体制にかかわること：実施事業のているのに対して，大学では本来的な役割は成果を確認・普及する学内・校内の組織

何だったのかを問い直す必要性が指摘され，高校と大学との間での課題意識に差が生まれ経営の在り方。
高大連携事業は教育目標や内容・教育体
制・経営システムの異なるているのである。

つの組織が生

徒・学生の資質向上を図るための交流活動を
高校と大学間における関進める事業である。こうした事業を実施して係の構築いく過程は，相互に組織に蓄積された知の交

高大連携事業を推進する中では，事業に取換・交流を促進し組織が継続的に自己革新をり組むことで高校，大学双方にどのようなメ遂げていく組織間学習の過程であり知識創造

リットがあるのかを問わざるを得ない。それの 過 程 で あ る と い え る。 大 学 と 高 校 と のつの組織が連携する場合の基本原関係は，生徒・学生の変容を期則である相互互恵性の必然性からといってよ

待し（ ）学習や進路形成にかかわる情報のは異なる

は企業間の戦略的提携に供与や適切な指導を行い（ ）これを支える

ついて「戦略的提携という企業間関係には，教育体制の在り方を問い直しながら（ ）中競争関係を包摂する協力の精神，さらには共等教育と高等教育を架橋する知識創造を進め

生の精神に基づき，互恵性をもつ同盟関係のながら同時に知識創造を担保する経営システ

存在を認めることができる。」と述べ，そのムの在り方を改善する（い。松行・松行

特質を戦略性 信頼に基づく協力関係 対）という脈絡の中でとらえるべきものであろう。

等性・自立性・互恵性を持った緩やかな連結
複合連結性 組織間学習などとまとめてい連携を進めるエージェントの役割る。高校にとっては高校生の変容がとらえや

高大連携事業経営に相互互恵性が不可欠ですくそのメリットを確認しやすい 方，大学あるという認識のもとで，いかなるメリット

にとっては大学の知的資産の提供が当該大学を求めるにせよ，連携事業そのものは生徒・の社会貢献としてのサービスなのか，メリッ

学生の資質能力の伸長を図るための「学習トを期待すべきものであるのかを明らかにす

知」にかかわる知識交流を必然とする。このる必要性があり，そのことが高大連携事業のとき，知識交流を促進する役割を担うのが

大学教育

第 号（

）

エージェントである。ナレッジワーカー，な大学の教育システムへの参入・参画の要件をいしはナレッジアクティビストともいうこと示すものであると同時に，ができるが，ここではエージェントについて員をはじめとした高校教育関係者に示されるが「近年の分散人工知能の研ものであるから，策定と改善に当たっては次

松行・松行

究領域で用いられるようになった
活動主体

自律的な

という意味で，このエージェント

は高校生や教の点に配慮することが必要である。第 に高校教育との連続性への配慮である。

は後という表現を用いる」と述べていることを踏

期中等教育と高等教育とをつなぐ媒介の機能

まえて論じる。吉田は「未組織化状態から組をもつ。入試方法とともに高校教育内容への織間システムが形成され，そのシステムが問大きな影響をもつことになる。したがって，

題設定と解決に従事し，最終的にはシステム

高校教育の内容がどのように大学教育の内容そのものが変革されるという開発の各段階と接続するかを示すものとして提示される必（問題設定段階 方向設定段階 実行段階要がある。第

既存システムの変革段階）」におけるチェンである。初等中等教育は基準性をもつ学習指

ジエージェントのタスクについて論じてい導要領によって教育内容が示され，これを踏。エージェントに期待される役割は，

まえ学校の特色を生かした教育活動が展開さる「コモンナレッジ」の創造と活用

にあり，

れる。

に大学教育の固有性への配慮

方大学教育には教育内容の基準となを創造するためるものはなく，「大学設置基準によって卒業に知識を移転・共有するどのような仕組みを単位数や授業科目の種別などがゆるやかに制創出するかが課題となるのである。高大連携

限されているにすぎず・・（中略）・・制度を進める都道府県では関係者による連絡協議化されたカリキュラムの拘束が弱く，大学・会を設置しているが，こうした組織の中で連学部に対して，大きなカリキュラム編成権が携事業の成果と課題の共有化を進め大学・高与えられている」

校双方における「発展志向自己組織化」のような大学教育の内容を示すものとして提を図る道筋を見いだすことが大切である。具

示される必要がある。

体的には，アドミッション・ポリシーと高大

こうした点から「実在的なコンセプト」

のである。

は，こ

は戦略と経営のなかで連携事業のコンセプトの関連付け，アドミッ

策定・改善を進めるものであるといえよう。

ション・ポリシーを踏まえた入学者選抜の方

池田法の改善と進学指導のあり方，進路指導・進と今後の改革方策」の基本理念を「大学と学路学習・進学指導の高校教育課程上の位置づ

生とのより良い相互選択」であり，「この理けの明確化（特別活動・総合的な学習の時間

念を達成するために，各大学に対して入学者と教科学習），高校の教育活動と高大連携事受入方針（アドミッション・ポリシー）の明

業内容の関連付け，検討内容の組織的な共有

示と公開を求め，それに沿った選抜方法のデシステムの構築などを通じて大学教育と高校

ザインと工夫を促している。他方，志願者に教育の連携・接続を図っていけるのである。

はこの入学者受入方針に沿って公開される情は大学審議会答申「世紀の大学像報に基づいて，進学先の選択をすることが期

アドミッションポリシーの経営と高大連携による接続教育

待されている」が，相互選択の理念が入学者受け入れ方針の明示によって有効に実現するかという疑問を提示している。それは「「接アドミッション・ポリシーの役割と経営続」の観点からの入学者選抜の課題は，学習）は

内容・方法に高校での学習成果や活動ができ

アドミッション・ポリシー（以下進学指導の課題と高大連携の展開について アドミッション・ポリシーの経営方策

るだけ転移可能になる選抜メカニズムを工夫入れた多様な学生の多様な学びを保障するカ

するか，あるいは作り出すことではないか，

リキュラムを構築したり，入学前教育・準備と考えるからである。この観点からは，「求教育を含め学習支援の方策を講じたりするこめる学生を見いだす」という学生像の明示よと。

りは，むしろ「大学に転移可能な学習内容を経営のための組織を確立すること。あわせて基準にした選抜」を促す政策目標が適切ではとカリキュラム，グラディエーションポの策定と提示リシーの 体的な経営を促進する方策を構築ないだろうか。」と述べ，の課題を指摘している。

の経営

すること。

の経営サイクルと

と高大接続

の理解深

化を図ること。また，高校教育の視点から
アドミッション・ポリシーの経営課題
鴫野

は日米の

の特徴を比較したうに関する課題として

えで日本の

は

の在り方を検討すること。具体化を図る
ための方策としての入試広報や高大連携事業の在り方を検討すること。

中教審答申がいうような選抜方法と並立する独立の概念ではなく「むしろ
を表裏

と選抜方法

体のものとしてとらえる必要があるのではないかと考えるようになった。即ち，進学指導とアドミッション・ポリ
シーの経営
高大連携による接続教育の役割

を学生募集基本戦略，その内包として学生募集戦略の中身を実質的に規定し，具現化

高校の進路指導においては，意図的・系統するものが選抜方法を中心とする 連のまと的にかつ時間の制約の中で計画的に進められ，選抜ることによって，生徒・教員双方が，進路の方法，教育面の配慮のそれぞれが独立に自立

自己決定を迫られることによってストレス状するのではなく，大学全体の経営戦略の下で態が生まれるという課題を抱えている。また，まりであると捉える」こと，「

貫的，戦略的に位置づけられて大学進学を前提とした進学指導の拡大にともいることが要求され」「戦略的な政策を策定

なって，進路指導が本来果たすべき「進路をし実効あらしめるためには，当該政策を全体形成しようとする力」の育成が弱くなってい的立場から鳥瞰し，企画立案するとともに，ることが懸念される。

それぞれが遂行状況をモニタリングするしっかりとした

これら高校教育が抱える課題は，大学で学組織を整備することがまずなによりも重要でぼうとする高校生の「生きる力」の在りようある」ことの点をあげている。

を左右するものであり，同時に大学教育が抱の経営上の課える課題に他ならず，大学教育の質をも規定

教育目標・理念とする要因となり，たとえば大学生のキャリアの関係を明らかにすること。学部・学科間の自律をうながす支援策が求められることともより実践的には次の点が
題である。

の精査

の階層性を明らかにし大学総体としてのを策定すること。

の運用

入学者なるのである。
したがって，の策定と提示は，大学が選抜方法への適用を図ること。あわせて多様

高校教育に求めるメッセージであり，策定とな選抜方法によって入学した学生の意識や学提示に併せて高校教育と大学教育を接続する

力が在学中にどのように変容してきたのかを

アドミッション戦略の観点から重要な意味をとらえること。入学者層をどのようにシフト

もつ。入学者選抜方法の改善・検討とさせようとするか展望を明らかにすること。

することによって，高校教育の自立性を踏まの活用

多様な選抜方法によって受け体化えながら，かつ大学教育から高校教育の質的大学教育な改善と充実を牽引していく役割が期待され

第 号（

）

の枠組みと 勝地域における実践例の検証」『大学入試研究ジャーナル

る。
その意味で，あらためて高大連携事業に新たな視点をあて，高校教育と大学教育を接続する方策を実践的に検証していくことが求め

抜研究連絡協議会』国立大学入学者選
年「北大キャンパスビ

ジットプロジェクト」『大学入試研究ジャーナル』国立大学入学者選抜研究連絡協議会
年られるのである。

池田文人・鈴木誠「北海道大学が目指す新し（アドミッションセンター

助教授）

い高大連携」『大学入試研究ジャーナル
立大学入学者選抜研究連絡協議会』国年

望月由起「高校生の教育的進路成熟に対する「キャリアガイダンス」

年 月号リクルー

高大連携の効果」シンポジウム「高大接続のための大学入試」での研究報告

ト苅谷剛彦「選抜と進路選択」『学校臨床社会学』放送大学教育振興会「児童生徒の職業観・勤労観を育む教育の推

房

吉田孟史「組織の変化と組織間関係」白桃書

究所生徒指導研究センター平成 年 月
荒川葉「学習指導組織・進路指導組織」『高校房

梅本・遠藤・末永訳「ナレッジマネジメント

つの方法」生産性出版

年の変容と「教育」の再定義」『高校生文化と進路

野中郁次郎・紺野登「知識創造の方法論」東年

新井郁男は学校の教育機能について，潜在的洋経済育を進めるために，機能的なアプローチとして「羅生門的アプローチ」の有意性を示している。
（新井郁男「教育経営論」放送大学教育振興会

年

牧野丹奈子「経営の自己組織化論」日本評論

カリキュラムも視野に入れた総機能としての教社

年
松下佳代「大学カリキュラム論」『大学教育

学』培風館

年

池田輝政「大学入試の改革」『学士課程教育年）「進学指導重点校の指定について」「進学指導重点校実施要綱」東京都教育委員会平成年
・ディクソン

年

金子真理子「教師の対生徒パースペクティブ

月

年
（前掲書）

進について（調査研究報告書）」国立教育政策研

形成の変容』学事出版

月

松行康夫・松行彬子「組織間学習論」白桃書

年

生文化と進路形成の変容』学事出版

年

日

年

日
池田文人・鈴木誠「北大方式の高大連携活動の改革』東信堂年

鴫野英彦「アドミッション・ポリシーと入学受入方策の今後の課題」『アドミッション・ポリ
シーと入学受入方策』大学入試センター研究開
発部平成

コンピュータを使った適応型日本語絶対評価システム：
＊

今

井

新

悟

要旨
拙稿は留学生に対する日本語の目標基準準拠テストであるコンピュータによる日本語アダプ，以後

ティブテスト（
年度時点での報告と考察を行おうとするものである。
ついては今井（と記す）の開発に係るの開発に着手するに至った経緯に）で述べた。本稿では，その記述を引用しつつアダプティブテスト採用に至った背景を振り返ったのち，開発を通じて明らかになった問題とその対策，プレースメントテスト
としての実施状況，今後の課題について述べる。

キーワード，アダプティブテスト，適応型テスト，項目応答理論，日本語能力試験

．

開発の理由

見極めようとする企業の姿勢が強くなってきた。これを受けて学生が資格獲得に敏感に．大学における教育の質の保証なってきた。単位がとれて卒業証書がもらえ

国立大学の法人化と少子化による大学全入ればよいという認識ではなくなりつつある。

時代の到来は，過去 世紀にわたって連綿と大学側も，授業シラバスを公開し，聖域で受け継がれてきた大学の「常識」に劇的な変あった授業の内容を開陳するようになった。

革を迫っている。その流れのなかで民間企業

シラバスには到達目標を記述することになっであれば当然の「品質保証」がようやく大学ている。このように学生も大学も教育の品質の教育にも必要であると認識されるようにについて意識するようになったが，民間企業なった。

レベルの品質保証には至っていない。なぜな

これまでの大学の授業は教員の純然たる自治の場であり，聖域であった。教育の内容もら評価の方法，すなわち品質のチェック体制
が不 分であるからだ。

評価も教員個人が基準であった。どの教員が評価の方法は多種多様であるが，ここでは評価が甘く，単位が取りやすいかが学生の授数値として表すことのできる，いわゆる「テ業選択時の指標になりもした。しかし，いまスト」を取り上げる。テストには集団基準準や大学時代をモラトリアムと自他ともに認め

拠テスト（た時代は去り，授業に対する意識も変わりつ

準準拠テスト（つある。企業も採用後に再教育をする余裕がある。例えば大学入試は前者であり，資格試あった時代は去り，採用時での能力や資格を験は後者である。品質の保証には後者が使わ

＊

）と目標基
）が

は山口大学国際センター（宮崎充保，渡辺淳 ，今井新悟，杉原道子，赤木弥生，門脇薫），
ラーニングサービス（秋山實），島根大学（中園博美），徳山大学（重田美咲）の共同研究開発プロジェ
クトである。

大学教育

第 号（

）

れる。到達目標を明らかにし，それを基準に

ストでは）第 に，問題の信頼性が保てな

し，絶対的な評価を行うことによって品質がいことが最大の問題として指摘された。毎決定される。では，大学の授業の学期末に行回の素点が，日本語能力の客観的基準になわれる評価が目標基準準拠テストといえるもらないということである。例えば，点数がのになっているかというと極めて心もとない。

前回のテストよりも 点上がったとしよう。

筆者らの所属する山口大学国際センターでは，果たして，それは，その個人の能力が 点

留学生に対する評価を目標基準準拠テストで分伸びたのか，それとも，テストが少し易行うための取り組みを続けている。

しくなったのか，判断できない。偏差値を使っても，そもそも母集団の能力値が定．留学生の日本語プレースメントテストであるという保証がないのであるから，信日本の大学では，異なった日本語レベルの頼性の問題は解決しない。第に，時間の分な数の課題を解かせるこ

留学生を受け入れている。学部学生は「日本制限があり，

留学試験」の受験が義務付けられているので，とができない。これは，試験全体を例えばある程度の日本語能力は確保されている。そ時間と設定したとしても，初級者も上級

れでも，以前に課せられていた「日本語能力者も同じペーパーテストを受験させるため，試験」に比べて，「日本留学試験」で保証さそれぞれの能力に合った設問数が限られてれる日本語能力は低下しているという指摘もしまうことによる。第 に，第 の問題とある。 方大学院生には， 律の日本語能力

関連するが，上級者にとっては，初級の問を証明する試験は課せられておらず，当然，題は意味がなく，逆に，初級者にとっては，

日本語能力にもばらつきが生じている。文部

全く歯が立たない設問の山をつきつけられヶ月間の大学院予備教育て，相当な心理的な負担を強いられる。第期間が設けられており，初級日本語の習得はに，研修生が， 月雨式に本学に到着す保証されているが，圧倒的多数を占める私費る。それに個々に，ペーパーテストを監督

留学生にはそのような機会の保証はない。ましながら実施することは，実施者にとってた，大学院生への前段階としての研究生は身負担が多すぎる。（今井科学省奨学生には；）分的にも不安定であり，日本語を自力で学習するしかない者もいる。他方，交換留学生として半年から

年の期間でやってくる留学生

上記の課題を解決するためには，テストは目標基準準拠テストでなくてはならなかった。

のなかには，正規学部留学生以上に日本語がそして，テストの結果がそのつどぶれるもの

できる学生がいる 方で，まったく日本語がではなく，つまりテストの信頼性を得るためできない学生も混じっている。このように混に古典的な平均点や偏差値にとって替わる新沌とした状況の中で，各大学では留学生用のたなテスト理論による能力の測定を必要とし授業を設けて日本語能力を伸ばそうとしていた。また，限られた時間のなかでテストを行るが，その際にまず課題となるのが，日本語うことができ，その結果が信用にたるもので能力に従ったクラス編成を行うこと，すなわ

なければならなかった。さらに，出題される

ちプレースメントテストを行うことである。

問題はその受験者にとって難し過ぎず，また）では，以下のよ

簡単過ぎず，ちょうどよい難易度のものがふ

ここでの課題を今井（うに指摘した。

さわしかった。これらのことを可能にしてくれるのが，項目応答理論（（旧来のペーパーによるプレースメントテ

以下）に基づくアダプティブテ

コンピュータを使った適応型日本語絶対評価システム：ス ト で あっ た。 そ し て 我々 は こ れ を コ ン

者は採用できず，前者も不 分な点があるが，ピュータ上で実施可能にし，インターネット

現段階ではこれに替わるものが見当たらず，でつなぐことで，時間と場所との制約も取りまた，新たに作成する余力もないことから，
では，前者を踏襲することと払い，コンピュータさえあれば，いつでもど我々のこでも受験できるシステムの開発を目指すこした。以下に両試験のシラバスを概観し，前ととなったのである。

者を踏襲することにした経緯を示す。

米国の大学入学資格試験であるや，．日本留学試験の出題基準

外国人が米国に留学する場合に課せられるなどは，項目応答理論に基づいた試「日本留学試験」は，日本の大学の学部留験の例である。いつ受験してもその点数を学をめざす人のために実施される試験で，科もって受験者の能力を示しているといえる。

目は「日本語」，「理科」，「総合科目」，「数にはコンピュータを利用した学」の科目である。そのうちの「日本語」（）と昨年から導入がのシラバスには，以下の項目が挙げられてい始 まっ た 新 た な（る。

）も開発されている。ただし各国のテス

測定対象能力， 試験が想定する課題の試験で要求される言語技能， 試験トセンターの運営費に莫大な経費を必要とし類型，ており，費用対効果の面からは課題を残してで要求される言語下位技能，いる。いずれにせよ，これらはすべてる表現類型（テクストタイプ），

によって開発されたらわれる話題（トピック），試験に含まれ試験にあ試験にあらわ

国レベルの事業である。翻って日本国内をみれる場面（場所，時間，対人関係，対人形態，てみると，大学人にとって最大の関心事であ

媒体など）
，

ろうセンター入試においては，いまだ項目応（テクスト関連），答理論も導入されておらず，その結果，毎回語的要素（視覚情報関連），のように科目間による点数調整が実施される達成するために前提となる知識試験にあらわれる言語的要素
試験にあらわれる非言試験の課題をか否かが問題となっている。このような状況

これらの項目ごとにさらに記述がある。しにおいて，我々自身が項目応答理論によるア

かし，その記述は以下のようなものであり，ダプティブテストに取り組もうとするのは，概略に過ぎず，具体的な記述にはなっていな

勇気のいる決断ではあった。しかし，前節でい。ここでは，「も述べたように，品質の保証が求められ，客能」および「 試験で要求される言語下位技

観的な基準による評価が求められる現在，遅能」を例として示すが，他の項目においてもかれ早かれ必要となる評価システムであるここれらと同様に，いわば常識の範囲を超えなとを自覚し，その構築に実験的に取り組むこい簡単な記述にとどまっている。

試験で要求される言語技とになった。
．試験で要求される言語技能．開発の方法日本での留学生活の中で遭遇する諸課
題を解決するために必要となる言語技．出題基準の設定

能を以下に示す（＊ 「話す」「翻訳すまず，出題基準の設定を行うにあた り，る」については部分的ないし間接的測「日本語能力試験」および「日本留学試験」

定となる。）。

の出題基準について検討した。その結果，後聞く，話す＊，読む，書く，翻訳する＊

大学教育

第 号（

）

これら日本語学習者をすべてシングルスケー．試験で要求される言語下位技能

ルで測定しようとするものではない。

上記の つの言語技能の下位技能とし日本留学試験自体はアカデミックジャパて，以下の類型が考えられる。

ニーズの力を測定しようという点で魅力的な情報の全体の流れをとらえる。

ものであり，現在の学部留学生に課されてい情報の全体をある判断や評価をしながる 試 験 で も あ る こ と か ら， こ れ に そっ たを作成したいという希望はあったもらとらえる。
特定の情報を抽出してとらえる。

のの，それは断念せざるを得なかった。現実

推測しながら情報をとらえる。

的な問題として，ここに示されたようなシラ

予測しながら情報をとらえる。

バスでは，初級から上級の各レベルに合わせ

その他

た問題アイテムの作成はできないからである。
．日本語能力試験の出題基準

この試験の目的としては以下が掲げられており，これは我々の目指すものと軌を にす「日本語能力試験」は日本語を母語としなる。しかしながら，上記のようなシラバスしい日本語学習者の日本語能力を測定するためかない場合，どのようにして問題項目の難易の試験であり，「文字・語彙」，「聴解」，「読度をコントロールするのか，またそれができ解・文法」のるのか疑問である。

級から 級までの級別になっており， 級がこの試験の目的
この試験は，外国人留学生として日本セクションで構成される。

上級，

級が初級に相当する。問題作成者向

けにページ以上におよぶ『日本語能力試
級から験出題基準（改訂版）』があり，の高等教育機関，特に大学学部に留学を級までの出題基準が示されている。各級での希望する者が，日本の大学での勉学に対語彙，漢字，文法形式のリストが示されてい応できる日本語力（アカデミック・ジャ

る。各レベルでの漢字数と語彙数は次のようパニーズ）をどの程度習得しているかをに定められている。

シングルスケールで測定することを目的

字

とする。

字， 級語彙

なお，試験は，聴解，聴読解，読解及び記述により出題する。

字，

この試験は，項目応答理論に基づく得点等

字，

字，

級漢字

級漢字

語， 級語彙

語， 級

級漢

語， 級

語。各級の漢字数，語彙数は当該級以下の累積数である。たとえば，
級漢字の化を行っていることも明らかにしており，級漢字字は 級で習うべき級での新出漢字字と字の計になっている。

語彙のリストは各級の試験で使われる語彙％をカバーするものと規定されて（同ホームページ「日本留学試験における得のおよそ点等化について）シングルスケールで測定すいる。「文字・語彙」のセクションについてるという目的も，まさに我々の目指すところは，これらのリストに従って問題が作られてである。しかし，上記のシラバスに従えば，いるので，量的ガイドラインが明らかになっこの試験は日本の大学での勉学に対応できるているといえる。読解問題では語彙リストかかどうかを識別の焦点としたものであり，前らの逸脱率として， 級 ％以内， 級 ％節で紹介したように，各大学に在籍する対象

以内，者は初級から上級までと幅広いのであるが，れている（『出題基準』

級および 級％以内と規定さ）。ここでの逸コンピュータを使った適応型日本語絶対評価システム：

脱率については，以下のように説明されていあるが，実際の問題作成の指針としては不る。

分である。（もっともガイドラインやリストを示すことそのものが根本的に妥当であるか「語彙リスト」そのものが，当該級の語どうかの議論はあろうが，今はそのことには

彙数の ％を示すということになっている

立ち入らない。）そこで我々は，漢字，語彙

ので，すでに ％の逸脱は許容されているおよび 級・ 級の文法については，このリことになる。従って，ここでの逸脱は，出ストを全面的に踏襲しながら，「問題作成者

題者が当該級以上と判断する語彙の割合をの判断」をそぎ落として，まずは「読解」の意 味 す る こ と に な る。（『出 題 基 準』

問題作成のガイドラインを作成することにし）た。

このように読解においても漢字・語彙の量．

の出題基準：読解問題作成

ガイドライン

的ガイドラインが示されている。しかし，読の読解問題作成基準は『日本語能解における文法項目の逸脱度やガイドライン，「聴解」における漢字，語彙，文法項目の逸力試験出題基準（改訂版）』よりも厳しい縛

脱度やガイドラインなどの規定はない。さらりをかけて，問題作成者による問題のブレをに，そもそも文法項目については，そのリス

極力抑えようという意図に基づいて作成されトが網羅的なガイドラインの体裁をなしていた。以下に引用する。

るのは 級および 級のみであって，そこでは文法項目の逸脱度を ％程度までと規定してあるのに対し， 級と【出題基準（級分け）】級については，当原則として国際交流基金・日本国際教育

該級で学習すべき文法項目を列挙しているの協会『日本語能力試験出題基準（改訂版第で は な く， そ れ は 「サ ン プ ル」 に 過 ぎ ず，

刷））』に従って作成する。

「問題作成者の判断において当該級の水準に相当すると認められる文法については，当該【語彙（選択肢・注・出典を含む）】

級および当該級より下位級のリスト外から任注をつければ，すべての級において，意に出題することができる。」（『出題基準』

当該級外の語彙使用可。ただし，注に使）という説明があるに過ぎない。この用する語彙も基準に従うこと。

ような規定に従って問題作成を行っていくに

級：注をつけた 級以外の語彙をあたって直面する問題は「問題作成者の判つ使用可。注を付けない 級以外の語彙

断」が様でないことである。「問題作成者

は使用しない。

の判断」がもともと 様であるならば，各級

級：注をつけた ・つ使用可。注を付けない ・別のリストは不要なのである。その判断が揺をれるからこそ，リストやガイドラインが必要

外の語彙は使用しない。

になる。そのガイドラインが，「問題作成者

級：注をつけた ・の判断」にまかすという記述では，そもそも語彙を・ 級以外のつ使用可。注をつけない ． ．

級：注をつけたい。
うに見える『日本語能力試験出題基準』では

級以級以外の語彙は つ使用可。

ガイドラインとして機能することはありえな
このように， 見周到に用意されているよ

級以外の語彙

を

級以外の語彙

つ使用可。注のない

語彙は異なり語数で級以外の割を限度に使用可。

大学教育

第 号（

）

【漢字（選択肢・注・出典を含む）
】

級

字

字

級

字

字

級

字

字

級

字

字

漢字およびその読みについては，基準の範囲を超えないこと。（漢字の級の判定は，語彙表ではなく，漢字表で行う。

．システムの開発．構成と判定方法
では多層構造の項目固定型多段階

例えば，語彙表では「かえす（返す）」が級になっている。この場合の（返テスト（芝）を採用している。そのす） は 参 考 の た め の 漢 字 表 記 で あ り，理由は以下の通りである。アイテムバンクに「返」の漢字は， 級の漢字表に載って蓄積しておく項目数が少なくて済むこと。

級漢字である。）級外の漢

よって，テストの構築が比較的楽にできるこ

字を使う場合はルビを振る。漢字があると。テストの用途が当面プレースメントテス

ことによって，漢字圏の受験生に有利にトや年なるので不要な級外漢字は原則としてひの判定に限られていることかららがなで表記する。以下の場合には，漢なテストであり，レベルをあまり細かく設定

字を使うことも可であるが，なるべく避する必要がないこと。

いるので，回程度の少ない回数での日本語能力ける。

特に ・ 級で，表記の自然さ

現システムの構成と判定方法は以下の通りのため。

表記のバランスのため。例えである。「語彙」，「文法」，「聴解」，「読解」

ば木が級，金が 級だとする（実際は，の セクションからなる。このうち，「語彙」

きん

「文法」
，「聴解」は研究目的のための使用許しました」とな可を得て，日本語能力試験の過去問題の中かるが，両方とも漢字にして，金にルビをら，古典的理論による困難度と識別度の値に振りバランスをとることも可。 文字数

基づいて良問を選んで使用している。「語を減らす必要のある場合。

彙」については，日本語能力試験には含まれ金も級）。すると，「木よう日と

よう日に

かいものを

る漢字の問題を除外している。これは漢字の【固有名詞】

問題が中国語母語話者にとっては必ずしも日

以下のものは，級を問わず例外的に使本語の能力を測りえないと考えたからである。

用可。ただし，級外漢字にはルビをつけ「読解」問題については，共同研究者を含めること。東京，大阪，アメリカ，イギリたグループで，オリジナルの問題を作って使ス，日本，日本語，田中，山田，木村，用している。オリジナルの問題は，「問題作ロン，カム，アン，さくら大学，富士大

成基準」によって各作成者によって作成されたあと，他 名で互いにチェックしあい，必学。
級・ 級では，固有名詞が問題を解要に応じて修正したあと集積する。それをプ

く場合のキーワードにならない限り使用

レテストとして編集し，ペーパーでの問題ア可。問題を解く場合のキーワードになっイテムのセットを作る。それを用いて，国内てないとは，固有名詞部分を伏字（××外の日本語教育機関の協力を得て，プレテス

×）にしても解答できる場合を言う。

トを実施する。解答パターンのデータを集積【字数】
問題文（選択肢・注・出典を含む）の字数は以下に従う。

して，法による分析を行い，の困難度

パラメータの値を算出する。また，同時に古典的識別力パラメータをも算出している。この分析・パラメータの算出には，

コンピュータを使った適応型日本語絶対評価システム：（大友，大友，中村）を改良て実施している。

したバージョンを使用している。こうして得たパラメータ値を参照して適問を選びだして，．日本語表示の問題と対策
日本語の表示をコンピュータ上で行う場合，システムに実装する。
システムには，オープンソフトウエアのラーニングシステムであるが日本語に対応し

まず，

を利用し

ているかどうかによってその日本語環境が大そのものには我々

きく異なる。国内はともかく，国外からのアのもとめるアダプティブテストの機能がない

クセスをも前提として開発するとき，この点の で， テ ス ト 機 能 の 開 発・ 改 良 を 経 て，は確実にクリアしておかないと使い物にならている。ただし，を実現させている。

のないシステムになりかねない。

からは多言語対応になってい．アルゴリズム

るが，個々のエンドユーザーが日本語を表示

は上述のとおり項目固定型多段現できるように設定している確証はない。また
で階テストを採用している。システムの設定にブラウザーもより，受験者を任意のレベル数に分けることある保証もない。このように未知数が多い場ができる。現行では 段階に分けている。レ合，特定のベル当たりの問題数，レベル合格ライン，レは危険であり，避けねばならない。また，日），不合格

本語能力試験では，教科書体というフォント

ベル合格時の移動レベル数（

やブラウザーに依存すること）はそれぞれ任が使われる。このフォントは最近ようやく意で設定できるようになっており，これらア

ワープロソフトに標準装備されるようになり

ダプティブテストの実行条件を設定し，以下つつあるが，まだのようなアルゴリズムで能力を判定している。

本語のテストではルビという特殊な表示形態

時の移動レベル数（

般的ではない。さらに日が 必 要 と な る。 こ の ル ビ の指定されたレベルから開始する。

タグはではサポートさレベルの合否判定が終わるまで同 レベルれているが，それ以外のブラウザーには対応から出題する。

していない。このような現状でたいていの環レベルを合格したら

＋

のレベル

レベル

境でも不具合が生じないようにするために，
では問題文を画像として提示するこを出題する。
が不合格ならのレベととした。画像であれば，やブラウザー

ルを出題する。

への依存は避けられるし，フォントもルビも既に合格したレベルより下のレベルは出題

作成者側で準備すればことが足りる。

しない。

このようにして開発方針は決定され，開発既に失格したレベルより上のレベルは出題されたが，ルビ表示についての課題が残ってしない。

いる。それは，ルビ表示が潰れる現象を解決解答するレベルがなくなったら修了し，合できないことである。市販のフォントをすべ格した最高レベルを受験者のレベルとする。

て試してみたが，ルビのサイズとして

ポイ

ント程度にすると，ルビの細かなところが潰
現行では，
うち
また

問をひとつのとし，問正解で当該レベルを合格としている。
を＋

，

を

に設定し

れてしまう。これについての最終的な解決方
法は，ルビ用フォントを自前で作成すること
であろう。

大学教育

第 号（

）

ていたが，その原因は不明である。おそらく，．画面のコピー・問題の流出防止策

当方の想定していない操作をしたものと思わ

インターネットを介したアクセスを許してれるが，いかなる場合にも不具合が生じない

いる限り，問題の流出の心配は払拭できない。

ような堅牢なシステムに向けた改良が必要で物理的に完全な問題の流出を防ぐことは不可ある。

能である。たとえばスクリーンをコンピュー

平均して 分から 分で全セクションを終タ上で，あるいは外部媒体（デジタルカメラ了していた。ペーパーテストよりもはるかになど）でキャプチャーすることは防ぎ得ない。

短い時間で判定がでる。テスト終了と同時にしかし，少なくとも右クリックで簡単に画像判定結果がセクションごとの成績ならびに総を コ ピー で き る， あ る い は ブ ラ ウ ザー の合成績で示されるのも好評であった。

キャッシュにデータを残すということは防ぎ

これまでに寄せられた受験者の感想では，で以前のペーパーテストよりも簡単になったと

画像（すなわち問題）を配信し，プログラム

いうものが多かった。これは，自分に合ったに若干の細工を施して簡単なコピーができな

難易度の問題が提示されるというアダプティたかった。そのため，

いようにした。

のようなブテストの仕組みがそのような感想を抱かせな試験では，問題項目流出防止の満足のいくているのであろう。この点では，受験者の心レベルに達していると考えている。

理的負担を軽減するという当初の目論見のひ
とつはクリアしているといえる。

．音声のストリーミング化

このテストを使った教師の感想では，以下音声問題もインターネットで配信するが，の点が指摘された。能力の高い受験者と能力

これはストリーミング化し，負荷を抑えていの低い受験者の判定の信頼性が低い。読解のる。ただし，この負荷量と質は反比例の関係

判定が甘く出ている。システムに慣れていず，にあり，現在，どの程度の環境で問題が生じ本来の実力を発揮できない者がいた。

るのか実証している段階であり，ブロードバ

まず，能力の高い受験者と低い受験者の判

ンド用，ナローバンド用に区別して，ストレ定の問題であるが，能力の高い受験者の場合

スのない配信ができるようにしていく予定では天井効果が考えられる。問題項目が日本語

ある。

能力試験の

級を目安に作られていることから，それ以上の実力については測定できない。

．実施結果：フィードバックと対応策

また，能力の低い受験者に関しては， 級のレベルの問題であっても個々の問題アイテム

これまでにプレースメントテストとして，
学内で度実施した。

年

月には名，には相当数の語彙・漢字・文法項目が含まれるのだが，その部に未習得部分があると，月には 名が受験した。大部分の者は学内

それが致命的な影響を与えて正解にたどりつキャンパスの大規模コンピュータ室で受験

かないということが考えられる。能力が高くした。渡日が遅れるなど，なんらかの事情でなるにつれて，未習得部分を文脈から推量す

指定日に受験できなかった者は，後日，国際る能力に長けてくるのだが，初級者にはそのセンターのコンピュータ室で個々に受験した。

能力がないことにより，合否の判定が極端に受験者個々にとを発行して，受験者を識別している。
数例，実施中にシステムのトラブルが生じなる傾向があると考えられる。 級レベルのなかでも学習を始めたばかりの者に対する問
題作成方法の再検討が課題である。あわせて，

コンピュータを使った適応型日本語絶対評価システム：．項目アイテムの拡充と項目可変型

級以上のレベルの者に対してどう対応すべの導入の検討きかも検討が必要である。

項目アイテム数を数千に増やし，現在の項

次に，読解の判定が初級レベルでも中級あに加えて項目可変型

をるいは上級となってしまう例があったことに目固定型

ついては，以下のように考えられる。このよ

導入したい。ただし，項目可変型

うな受験者は中国語母語話者に顕著であった。

べて項目固定型

現システムはデフォルトとして，難易度が中ずしも劣っているというわけではないので，くらいの問題項目から提示するように設定しコストパフォーマンスも考慮しながらの今後てある。そこには相当数の漢字が使用されての課題としたい。

に比が能力判定に関して必いる。中国語母語話者にとって漢字表記は内

項目固定型か項目可変型かの選択は今後の容理解に有利となる。そのせいで，レベルが課題としても，項目数を増やすことは，項目

上がれば上がるほど内容理解がしやすいといへの露出の問題からも避けては通れない。項うパラドックスが発生している。語彙のセク目数が少なければ，当然，複数回受験するとションではその点が既に予想されたので，漢同じ項目に出くわす確率が高くなるわけだか

字の問題は排除しているが，読解のセクショ

ら学習効果が出てしまう。これを避けるため

ンで漢字を排除することはできない。対応策には，項目固定型でパラメータをそろえた上として和語やカタカナ表記を増やすことにで，項目の入れ替えを行うか，項目可変型でよって，理解過程における漢字依存度を低下

多数の項目アイテムを備えるかしなくてはな

させることが提案されているが，どの程度対らない。

応可能かは今後の課題である。
． 段階推定法の導入

操作上の問題については，システムに練習能力推定にかかる時間をより短縮するためセッションを設けることで，対応できると考段階推定法を導入する。現システムでは，えている。致命的な誤操作はこれで避けられのるとしても，さらに操作性を向上させるため

中レベルから問題が提示されるようになっての画面のデザインについては当然考えていかいる。これに対して最初の予備テスト数問でなくてはならない。

だいたいのレベルを推定し，本テストでの出題レベルを決定する方式を導入することで，．今後の開発予定

より受験者能力に合致した問題の提示を可能にする。なお，予備テスト問題は．

パラメータへの移行

分析を行う前の新問題を使用し，その解答パター

現在は読解のみオリジナル問題を作成し，ンを記録する。つまり，これら新問題のプレ

プレテストを行い，その分析の結果得られるテストとしての機能を持たせる。これにより，の項目困難度パラメータを利用している。
読解はこの困難度パラメータと古典的識別度パラメータの併用である。将来はすべ

受験と同時に項目の拡充のための解答パター
ンデータを能力推定値とともにオンラインで収集することができる。

ての領域において，オリジナル問題の作成とプ レ テ ス ト の 実 施 を 経 て，
識別力のパラメータによる

行させる予定である。

困難度と
に移

．開発費用の獲得
今後，問題項目数の飛躍的な増加を図るた
めにアイテムライターを雇用したい。また，システムの改良も当然必要である。これらを

大学教育

第 号（

．まとめ

実現するためには，相当の費用が必要となる。
本）の効用をアピールして，多方面かをインターネット経由で用いるこらの資金援助を仰ぐことが必要になろう。

とにより，場所と時間の制約がなく，どこか．他テストとの相関

らでもいつでも受験が可能になる。比較的短は日本語能力試験の出題基準にほ

時間で，日本語能力を測定でき，受験者の能ぼ従っている。当然，両試験の相関は高くな力にあった問題が提示されるので受験者の精ければならない。また，日本留学試験も含め神的負担も軽減される。項目応答理論に基づて 他 の 試 験 と の 相 関 に も 興 味 が あ る。

くはこれまでのテストの概念・方法にと他テスト間の相関については少数

根本的な変革をもたらすだろう。項目応答理のデータを得ているが，本格的な研究は今後

論自体は決して新しい理論ではない。ただ，の課題である。

それを実用化するには，現在のレベルのコン
ピュータの環境が整うのを俟たねばならな．海外からのアクセス

かった。今，まさにその環境が整ったのであは海外の協定大学からの交換留学

り，インターネットを介して誰でもその恩恵

生の日本語能力の判定のため，海外からアクに浴すことが可能になった。新しい時代の新セスして使用することが既に予定されている。

しいテスト開発に少しでも寄与できれば幸い

海外でのインターネットの環境はさまざまで，である。
（国際センター

必ずしもブロードバンドに対応しているわけ助教授）ではない。その点を考慮し，ストリーミング
やファイルサイズの縮小などの対策をとってきたのだが，予備実験では大方の国では重大【参考文献】

な問題がなかったものの，中国からのアクセ

秋山實・今井新悟「アイテムバンク構築シ

ステムおよび適応型プレースメントテス

スでは，音声が流れないという問題が見つトの開発かっている。中国国内から海外へアクセスすオープンソースのグソフトウェア

る際にデータ処理速度が遅くなる問題が生じ

ラーニンを基盤として」『日本テスト学会発表論文抄録集』ているのではないかと思われる。中国国内に
ミラーサーバーをおくなどして対応することを検討中である。ナローバンド用秋山實・今井新悟「オープンソフトウエア

をベースにしたアダプティブテスのトとアイテムバンク構築ツール群の開発」

開発も進行中である。

『教 育 シ ス テ ム 情 報 学 会 論 文 集』

．他教科への応用

今井新悟

本システムは留学生の日本語能力測定のた「コンピュータを使った簡易アダプ
プロトタイ

ティブテストの開発：

めに開発してきたものだが，コンテンツを入プ 」『山口大学国際センター紀要』第れ替えることで，英語や他言語，さらには数号

学など他教科のとしても使用できる。

今井新悟・秋山實（）」日本語教育学

この点も視野に入れて，より汎用性の高いシステムへの改良を目指したい。

「

会秋季大会デモンストレーション資料『言語テスト・データの新しい分析大友賢
法

項目応答理論入門』大修館書店

コンピュータを使った適応型日本語絶対評価システム：大友賢

監修・中村洋は測れるか『テストで言語能力

言語テストデータ分析入門

』桐原書店
芝祐順編

『項目応答理論

オリジナル問題項目のパラメータづけと採否のためのプレテストを実施する際にご協力

基礎と応用』東京大学出版会
独立行政法人国際交流基金・財団法人日本国際教育協会

あとがき 謝辞に代えて『日 本 語 能 力 試 験 出 題 基 準

いただいた教育機関は以下の通りである。お礼申し上げる。
天理教語学院

日本語教育センター，ノース

ウエスト日本語学校，宇部フロンティア大学，（改訂版）』凡人社
日本留学試験シラバス 独立行政法人日本学生支援機構ホームページ

広島

国際ビジネス専門学校，西日本

国際教育学院
（インド）
，
（インド）

日本留学試験における得点等化について 独立行
政法人日本学生支援機構ホームページ（エジプト）（エジプト），
林規生「英語能力測定におけるの適応

例 と 効 果 測 定」 計 測 と 制 御（ ）（エジプト），世新大学（台湾）
東呉大学（台湾）
開発予算の 部を山口大学教育研究後援財団より得ている。また，国際交流基金より，研究のために日本語能力試験の問題を使用する許可をいただいた。ここに記して感謝申し上げる。

キャリア教育の手法としての個別学習課題
平

尾

元

彦

要旨
キャリア教育科目を効果的に運用するための方法論，とりわけ大教室での授業について山口大学の取り組みをもとに議論する。学生 人 人が自分のキャリアを考え実践する力を身に付けることはキャリア教育の目標とするところであるが，大教室の授業では困難な面もある。ここでは講義で学ぶ全体学習と個別学習を組み合わせた授業を提案し，個別学習のためのレポート課題に関して，受講生へのアンケート調査によって評価した。学生はおおむね課題の目標を達成しており，就職活動への効果も見られる。個別学習課題は 人 人のキャリア意識を高める上で有効であったと考えられる。情報収集に関する課題のより詳細な説明が必要なこと，講義との連動や表現力の強化の明確な位置づけなど，より効果的な課題設計のためのいくつかの改善点が示される。

キーワード
キャリア教育，個別学習課題，キャリアインタビュー，キャリアモデル．はじめにもありうる。いずれにしても受講生すべてが自分自身の問題としてキャリアを深く考えて

学校教育の各段階におけるキャリア教育が欲しいというのは担当者の共通する気持ちで注目されるなか，高等教育機関，とりわけ大あり，目指すべき方向であろう。このとき，学においてキャリア教育科目を開設し，カリ

少人数のクラスであれば講師は個々の学生とキュラムに位置付けるところが増えている。

向き合い学生とともに考えることも可能であ

このキャリア教育で目指すべきは個々の学生

るが，大教室の場合はそうもいかない。しかの適切な職業感の育成であり，自分のキャリし現実には，全学的に求められる教育分野でアは自分で考え実践するためのあることから受講者数も多く，大教室で実施

力をつけることであろう。たとえ教育目標はひとつでする大学は多い。 方向的になりがちな大教あっても，当然ながら学生それぞれの描く道

室の授業においても個々の学生の力をつけるは異なり，個々の学生が学ぶべきこと，そし教授法が求められることになるが，これはて，そこから導かれる道筋は，学生の数だけキャリア教育担当者の頭を悩ませる問題でも存在する。キャリア教育では，多様で多彩な

ある。

学生

人 人のキャリアの力を向上させる教育が求められるのは言うまでもない。
大学の授業としてのキャリア教育を考える

本論文は，キャリア教育科目の実践を評価するもので，とりわけ大教室の問題に焦点を当てる。山口大学年生を対象とする授業に数人のクラスでの演習的なやり方

おいて，学生たちが取り組んだ個別学習のたもあれば，数百人を相手にした大教室の講義

めの課題レポートのパッケージを検討し，手

ならば，

大学教育

法改善への提案を行いたい。

第 号（

）

開講），高学年向けの総合科目「就職」（前期・後期開講）と総合科目「キャリア形成と．キャリア教育科目の課題と山口大学

コミュニケーション」を開講してきたが，本の取り組み論で議論するキャリア教育の手法は，前期にコマ開講した総合科目「就職」において実山口大学のキャリア教育
山口大学では年より共通教育にキャリア関連授業を設け，キャリア教育に力をいれてきた。

践されたものである。
年前期の授業概要と日程は以下のとおりである。

年度は，低学年向けの主題別科

目「社会と組織：キャリアデザイン」（後期

総合科目「就職」

年度前期

■

授業の概要
働くための基礎知識として，経済・社会，そして自己理解のための理論および現実を学ぶこと
で，実際の就職活動に役立つ知識と方法論の習得をめざす。授業は講義形式で行うが，時間内での演習および宿題レポートを多数とりいれた実践的な講義をめざしている。学んだことは自分の就職活動にいかしてほしい。なお，本講義は山口県若者就職支援センターの協力により実施する。
■

授業の目標
就職活動の前に知っておくべき知識を習得するとともに，職業意識を高め，就職活動への意欲を増すことを目標とする。
■

成績評価
毎回提出を求めるミニレポート（「本日の講義で学んだこと」ほかを記述），および，課題レポー
紙 枚）。
ト（宿題）にて評価する。課題レポートは第 回目を除きワープロで作成のこと（
レポートは期限内に提出するとともに，最終提出日にすべてまとめて再提出すること。
■

講義日程（火曜日開講分）． 月 日（火） 講義概要と受講希望調査． 月 日（火） 就職活動の概要
課題 ：就活． 月 日（火） 就職活動と日本経済の基礎知識
課題 ：キャリアインタビュー． 月 日（火） 就職活動と自己分析の基礎知識
課題 ：キャリアシート． 月 日（火） インターネット時代の個人情報保護と情報セキュリティ． 月 日（火） 就職活動と会社の基礎知識
課題 ：キャリアモデル． 月 日（火） 就職活動と公務の基礎知識． 月 日（火） 業界研究・企業研究の基礎知識
課題 ：企業研究きらり発見． 月 日（火） インターンシップと仕事研究． 月 日（火） 就職活動と職業生活の基礎知識． 月 日（火） 就職活動の実際
課題 ：就活インタビュー． 月 日（火） 就職活動と働き方の基礎知識． 月 日（火） 就職活動と採用の基礎知識
課題 ：キャリア宣言． 月 日（火） 就職活動とコミュニケーションの基礎知識． 月 日（火） まとめ ＜レポート最終提出＞

注）ここに掲載するのは火曜日の講義実績である。水曜日も同じ内容で実施した。

キャリア教育の手法としての個別学習課題

この授業は「就職活動の前に知っておくべ

年生を主対象とする授業であって，啓蒙的意

き知識を身につける」をコンセプトとする高味もあるため多くの学生が受講することが望

学年対象の共通教育科目で，全体をコーディ

ましいと考えた。前年は希望者が多くて受講年度ネートする役割を山口大学学生支援センター

制限をせざるを得なかったことからの専任教員が担当し，山口大学の教員 名，

はそして，山口県若者就職支援センター（ジョとなる大教室の授業として実施したものであ

ブカフェ山口）のキャリアカウンセラー 名る。必修ではないが，高年次教養として開講で実施した。授業のコーディネーターは，単されるいくつかの科目のなかからに司会進行をするだけでなく，全体計画の立を履修することが卒業要件となっている。学案や資料作成，学生の理解度の把握や個別学生が受講しやすい時間帯に開講すること，な

習課題の説明，提出されたレポートへのコメ

らびに各学部の就職委員を通じてント，質問への回答，さらに授業外での就職

どして受講を促してきた。

コマ開講に拡大し，両クラスで約

名

科目以上

するな

相談への対応など様々な役割を演じてきた。
大教室授業の問題点

基本的な授業進行は，コーディネーターによる前回授業の振り返りの後に，当日の担当講

本論は大教室型のキャリア教育手法を議論

師によるテーマ講義が行われ，最後にコーするものであるが，そもそもそこにどのよう

ディネーターによる課題説明やクイズの回答

な課題があるのだろうか，まずこの点を整理などが行われる。複数の教員によるチームプ

しておきたいレーで全体が構成される授業である。

おけるキャリア教育のあり方」に関する報告

この授業は「就職」という名前であるが，）。国立大学協会の「大学に書は，キャリア教育科目の目標として， 夢

就職活動というよりは，就職した後の働く力や目標を育む，職業意識を育む， 自ら考をつけることを目的としている。毎回のテーえ学ぶ力を育む，

自己表現力を育むの つ

マに関する講義で基本的な知識を得ることはを例示し，大学生が自立した進路・職業選択

もちろんであるが，その背後にある理論や考ができるように，キャリア学習を通じて学生え方を理解させることを心がけた。現象を知の「気づき」を促進することが重要であるとることにとどまらず，なぜその現象が起こるする。気づきの内容はもちろん個々人によっのか考えることを重視している。会社や組織て異なるが，にかかわる内容が多く，社会科学を学ぶ学生

分で考える必要性を自覚し，自ら動き出すこには比較的なじみのある分野であるが，人文とができるように，授業はその力を与えるも系や理系の学生たちははじめて耳にする用語のでなければならない。

人 人が自分のキャリアは自報告書では，キャリア教育の授業形態をも多い。このため内容はかなり平易にポイン．講義中心の授業：多様な講師」と「 ．

トを絞って講義を進めた。財務や組織の基礎「知識のほか，多様な働き方の現状や給料・社

自己学習・相互啓発：講師との相互作用」の会保障の実際，インターンシップや就職活動

つのタイプに分けて，特性と留意点を整理の情報提供もこの講義で行うとともに，途中する。前者 タイプは複数の学内外講師によ回のレポートを課して成績評価の対象とるオムニバススタイルが可能で，多様な生きした。自分の問題として考えるための個別学方モデルが提示できて刺激となること，大き習課題を組み合わせて効果を上げるよう授業なクラスでも運用可能という特徴を有するが，で全体を構築している。
総合科目「就職」は，就職活動を控えた方で多様性に筋を通す役割が必要となること，単に感想文・レポート作成に終わってし

大学教育

第 号（

）

まい，気づきを促進することが難しいという必要なことであり，学部・学科によって求め問題も指摘される。他方，後者の タイプはる内容が異なる部分はそれほど大きいもので人の講師が変容の促進者となるため筋を通はない。複数の学部からなる規模の大きな大すことが容易になること，個人・グループ演

学においても，すべての学生に必要な教育科習を導入しやすく，個人の気づきを促進しや目として全学的観点から開講されるべきと考すいという特徴はあるものの，相互作用を効えられる。少なくとも希望する学生すべてが果的に発揮するには「まとめ・添削」に相当受講できる体制をとることが望まれるが，現負荷がかかること，講師の力量に依存する部

実には資源制約がある。選択科目として実施分が大きいことなどの留意点が指摘される。

可能な範囲の受講者数に限定してキャリア教タイプの代表例は，地元の経済界や同窓育を行うと割り切るか，できるだけ多くの学会の協力によって実施される職業講話のタイ

生にキャリア教育を提供するために大教室をプである。経営者から若者へのメッセージが覚悟して，必修あるいは選択必修のような形

強烈に伝わるなど刺激を与えることが可能な態をとるか，各大学においても判断が分かれ反面，話を聞いただけで終わってしまう傾向ているのが現状だろう。

が懸念され，授業を通じて自分の問題として今回報告する山口大学の取り組みは，明ら）。本論でキャリアを考えることができるかどうかは大かに後者の大教室型を志向するきな問題である。さらに，外部からお招きす検討するのはるからには多くの受講生に聞かせたいとの大期には別キャンパスの工学部向けを含めて学側の想いも発生することから，大教室を志クラスを開講し，より多くの学生が受講でき向する面もあるだろう。このため気づきの確るような体制をとってきた。ただし，大教室

認やフィードバックがより困難になるというの授業はどうしても 方向的にならざるを得

人の講師がずっとかかない面があって学生との相互作用の実現は難わっているわけではないこと，受講者数が多

しく，この授業においても同様である。知識いことから個々の学生とのかかわりが薄くなの伝達であればそれでかまわないのかもしれ

らざるを得ないということもあり，このタイ

ないが，キャリア教育はそうではない。学生面もある。また，

プの課題と言えるだろう。

年前期の授業であるが，後人 人の自立した職業選択の意識形成を支

個々人の気づきの促進を重視するという観援するというキャリア教育の目標からすると，

点からは，少人数クラスが効果的ということ

大教室の弊害を緩和する工夫が必要となるだろうが，学年数千人の学生を擁する大学においては数百のコマが必要となって現実的ではない。コストの問題もあるが，有効な）。

この問題に対して総合科目「就職」では，以下の つの工夫を行った。

キャリア講師を学内外から相当数獲得しなけ

ひとつは，毎回の授業でミニレポートを課ればならないことは，質の確保という困難なした。単なる感想で終わらないことを重視し，問題を発生させる。また，複数の講師でクラ当日の講義で学んだことに加えて，毎回キャスを分担する場合は講師陣をまとめる役割がリアに関するテーマを授業時間内に記入し提必要となり，マネージャーの力量が問われる

出させるもので，出席管理にも活用している。

ことも忘れてはならない。

少なくともこの授業の時間は自分の問題としてキャリアを考えようという趣旨である。

大教室型キャリア教育の工夫

コーディネーターは授業のはじめに毎回のそもそもキャリア学習は専門分野を問わずテーマを説明すると同時に，前回のミニレキャリア教育の手法としての個別学習課題

ポート記載内容を全受講生に対してコメント

疑問や不安を解消して前に進むという面で大し，フィードバックする。さらにこの用紙のきな効果があったものと考えられる。

裏には 択問題の簡単なクイズを 問ほど準

そして，もうひとつの工夫は課題レポート

備して，授業がはじまる前にチャレンジするであり，この授業では複数の課題の組み合わことを促した。当日の講義に登場する重要用せとして提供した。次に課題の内容およびそ語の理解を深めるためのもので，自分が知らの評価を見ていきたい。

ない・わからないことを明確にして学習に取り組む，参加意欲を増すためのものである。

．個別学習のための課題設計

ちなみにクイズは授業の最後に自己採点する
ものの，点数は成績評価に無関係としている。

総合科目「就職」は，講義での全体学習ともうひとつは電子メールの活用である。講課題レポートによる個別学習との組み合わせ義の疑問点や就職活動に関する質問をミニレで教育目標を達成するよう授業を構成した。

ポートに書かせるとともに，回答が必要な者

つまり基本的な知識を得ること，考え方を理にはメールアドレスを記載させて，電子メー

解することを全体学習として講義で学ぶととルで個別に回答することにした。毎回提出さもに，自分の問題としての個別学習は，課題れるミニレポートは枚ほどにのぼるため，レポートで実施するよう組み合わせたもので量的問題から毎週の実施はできなかったが，ある。学期中ほぼ 週に 回のペースで つ最初と最後，そして中間段階に実施することの課題が出題された。まず，これら課題パッで個人的な質問にも回答できるよう工夫した。

ケージの設計方針ならびに各々の課題の目指

大教室の授業では個々に質問を受けることがすところについて整理しておきたい。

難しい。大勢の前で手を挙げにくいということもあるだろうが，授業終了時に学生が質問に来ても時間の関係できない。

名にしか対応で人 人に向き合うという観点から課題の内容と目標は表に示すとおりである。各レポートとも書式は自由であるが，紙 枚で表現することを求めた（裏面は使用可）。

電子メールを併用して個別に回答したことは，
表
課題テーマ

課題レポートの内容と目標
課題の内容

課題の目標

就活

年生・修士 年生の就職活動体験報告集を 先輩の体験を学び，就職活動は人それぞれ違読んで問題に答える
うことを理解するキャリアインタビュー

仕 事 経 験 や 職 業 選 択 理 由 に つ い て イ ン タ 身近な人生の先輩の歩んできた道を学ぶこと
ビューし，「私」へのアドバイスをもらう
で，自分自身のキャリアを考える

キャリアシート

これまで経験した事実と達成事項 例以上あ 自分の強みをみつけ，自身を表現するためのげ，自分らしさを記述する
材料を得る手法を身につけるキャリアモデル

書籍・ホームページ等を活用して，働き方が 具体的人物を通じて自分が共感する働き方を共感できる人物をさがして記述する
発見し，理解する

企業研究きらり発見

ホームページ等を活用して，自分の価値観に 仕事に対する自分の価値観を見つけ，その観あった会社の良い部分を見つけ記述する点から会社をさがす手法を習得する

就活インタビュー

就職活動を終えた先輩に，活動途中での転機 先輩の活動を通じて就活の個別具体論を学ぶや選択理由をインタビューするとともに，質問力を身につける

キャリア宣言これまで課題で考えた自分の強みや価値観を 将来の自分の職業的希望を明確にし，その表総動員し，自分のキャリアを記述する
現力をつける

大学教育

第 号（

実は，この課題は就職活動の思考プロセス

図に対応している（図就職活動の思考プロセスと課題レポート
就職活動の思考）。大学生が就職活動をするにあたって自分自身のキャリアを展望する必要があるが，いきなりそれは難しい。
まず人生の先輩がどのような道を歩み，転機
でどのような選択をしてきたのか，その選択）

キャリアを展望する
親と話をする↓↓とは，自分のキャリアを考える上で有用と考自分が目指す働き方・
共感する働き方を知るえられる。また，就職活動にあたって親と話は平尾［］においても実証されている。

「大学を卒業したら就職をする」という意思決定の自覚を促す面でも重要であり，今後必キャリアインタビュー

自分の強みを知る経
験を振り返るがどのような理由でなされてきたかを知るこをすることを多くの識者は勧め，この有効性

課題レポートキャリアシート

キャリアモデル↓キャリアモデル
企業研究きらり発見

自分の価値観にあった会社をさがす↓
就職活動の方法を知る

就活インタビュー
就活

自分のキャリアをデザインする

キャリア宣言要となる金銭的支援も含めて，就職活動前の親との対話は必要であろう。課題 はこれらを実践するものとして学期初めの

月に行っ

た。
次に，自分を知ること，とりわけ自分のこ

意思決定のプロセスであり，納得のいく選択

れまでの経験と達成事項に基づき自己を振りをどのようにつくりあげていくのかと言うと返ることは就職活動の初期段階で必須の作業ころにある。課題である。また，将来へのビジョン，考え方をングである。

はこの思考のトレーニ

自分なりに整理しておくことも欠かせない。

就職活動ではこのような思考プロセスを経

自分の過去と未来を語ることができるよう自て自分なりの選択をするわけであるが，課題がここ

はこの流れに対応する。そして最後の己分析を進める必要があり，課題

キャリア宣言は，これらを総動員して課題に対応する。
そして，自分なりの方向性がどのような仕

自分のキャリアを展望するというものである。
つの課題のうち，

事で，どの会社で実現しうるかというステッは就職活動に必

つの力に対応している（表 ）。
「情報

プへと進んでいく。自分と会社・仕事への出要な会いである。業界研究・企業研究は実際の働を制するものは就職活動を制する」と言われく場面を知るという意味で重要ではあるが，るほどに，就職活動においては情報を収集し，「何を研究したらよいかわからない」という適切に判断する力は重要である。書籍・インのは，就職活動初期段階の大学生の率直な気ターネットをはじめ，データベース等の情報

言で言えば自分にあった会

ツールを駆使して有利に進める必要があり，持ちであろう。

社をさがすことになるが，これは自己分析との共同作業となる。課題がここに該当する。

課題にはこの力を向上させるという目的もある。授業では，参考文献やホームページを紹介するとともに，調べ方を説明し，情報

もうひとつ，就職活動の方法を知らなけれ

力強化の必要性を強調した。また，就職活動ばならない。どの書籍を活用すればよいか，

では多くの人に出会い話をする。会社説明会

面接対策をどうするのが有効かというテクやニックの面もあるが，ここで重視したいのはかは情報収集の面で，かつ，相手への印象形

訪問の場面で適切に質問ができる

キャリア教育の手法としての個別学習課題

成という意味でも重要な力と言える。課題に，授業の最終日に再度まとめて提出させるは実際にインタビューを体験する課題で，こととした。最終提出段階で書き直して提出

話のポイントをつかんで深く広く聞いていく，することも可能である。このような方法をかつ，聞いたことのポイントを文字で表現すとったのは，自分が書いたレポートを改めてる力を向上させる目的もある。さらに就職活

見直す機会をつくること， 冊にまとめて各

動では，自分を伝える力は重要であり，自分自保管することで就職活動に役立てるためでのことを深く考え，表現する力が求められる。

あり，採点を効率的に行うという講師の都合

課題の課題説明では，自分を伝えるための効果的表現方法を解説し，実践を促した。

も含まれる。
課題の最終提出日

年月 日（火）・

日（水）には，この課題に関するアンケー
表就職活動に必要な力と課題レポート

就職活動に必要な力
情報力
書籍・インターネットを活用し徹底的に調べる
質問力
インタビューをする
自己分析力・自己表現力
自分のことを深く考え表現する

課題レポート
キャリアモデル
企業研究きらり発見

ト調査を実施した。このとき学生の手もとには最終提出のレポート冊子があり，これまで自分が書いたレポートを見ながらの回答である。当日の出席者に調査票を配って趣旨を説明したうえで無記名で回答を求め，その日にキャリアインタビュー
就活インタビュー
キャリアシート
キャリア宣言回収した。有効回答は人で，学部別の内のとおりである。

訳は表

以下では，各課題の内容ならびに実施状況を順に記述する。
表

なお，すべての課題に言えることであるが，学

課題が「できない」ことは避けなければなら人

文ない。すなわちこれは自分自身の問題として

教

育

キャリアを考えるための個別学習課題であり，

経

済考えることを放棄してしまっては学習が成り理学立たない。インタビュー課題における相手の

農

学

範囲や情報収集課題における利用ツールの制合計

アンケート回答者の学部
部

回答数

構成比

限など，制約条件が厳しすぎるのは好ましい
就活

ことではない。それぞれの課題の目標を達成

山大生が創る山大生のための就職活動応しつつも「できる」課題設計を心がけた。

をキャッチフレーズに学生が援．個別学習課題の内容と実施状況

先輩の就職活動体験をインタビューしてまとめた冊子がある。課題レポートの第総合科目「就職」で実施した 課題についこの冊子「就活

番目は」を読んで，て，各課題の内容を詳述するとともに，いく

紙 枚両面の記述式問題に答えるというもつかの課題については学生たちがどのようにのである。基本的には読めばできる問題で，取り組んだのかを整理しておきたい。

課題の狙いはこの冊子を読むところにある。

ところで，この課題レポートはおおむね

ここで重要なことは，就職活動は人それぞれ週間後に設定された期限に提出させるととも違うこと，このことを理解して自分なりの就

大学教育

職活動を考えるきっかけにすることである。

第 号（

）

記載することを指示した。

人はそれぞれ選択する場面に直面し，そのとこの冊子は大学生協が発行して無料で配布

これまで取り組んできた仕事（キャリア）
どうしてこの仕事を選んだのか
この仕事に必要な能力・仕事のやりがい
これから就職していく「私」へのアドバイス
今回のインタビューを体験した（自分の）感想するものであるが，受講者用に確保・提供いキャリアインタビューに関しては前年も同様

ただき，第 回目の講義で課題シートとともの 課 題 を 出 し て お り， そ の 評 価 は 平 尾

きなんらかの理由をもって選択しているという事実を，身近な先輩の体験談を通じて学ぶことになる。

］にて検討されている。ここで，昨に配布した。当日の授業では，就職活動の実［際を学ぶためのテキストとしても活用した。

年実施した前回調査と比較することで，前回の反省点がどのように活かされたのかを見て図

山口大学就活おきたい。インタビューの相手は，父親・母
親あわせて％で，前回（％）に比べて親を選んだ割合は上昇した。前回調査のコメントで，「親の仕事は知っているので親には聞かない」というのがあったが，言うまでもなく，この課題は親の職業調べではない。
今回は「就職活動を控えた今だからこそ親に話を聞くことは重要である」との説明を加えて意義を強調した。このこともあってか，イ
ンタビュー相手に親を選んだ比率は上昇している。親以外には，やはり年齢が近くて聞きやすいのだろうか，兄弟姉妹が％と多く，

これは前回と同様の傾向であった。親に限定
キャリアインタビュー

しないという配慮は授業の課題として必要な課題は「人生の先輩 名にキャリアインタことであるが，趣旨を理解して課題に取り組ビューをし，レポートせよ」というもので，むことができるような課題の設計は重要であ

身近な人生の先輩の歩んできた道を学び，自る。

分自身のキャリアを考えるための参考にすることを目的とする。インタビューの相手は，

表

キャリアインタビューの相手

父親・母親，祖父母，兄弟姉妹，親戚，知人など誰でもよいが，「就職活動を前にした時期という点から親にインタビューすることが望ましい」ことを口頭で補足をした。ただしなんらかの理由により親にインタビューできない学生もいるので，親に限定するわけではないこと，人選は評価の対象ではないとしている。
インタビューに必ず盛り込むべき内容として以下のを，そして， 自分の感想を

父 親
母 親
祖父母
兄弟姉妹
親 戚
山口大学の教職員
アルバイト関係者
サークル関係者
その他
無回答
合
計
注）（

）内は総数

回答数
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
（
に占める割合（％）

）
）
）
）
）
）
）
）
）
）
）

キャリア教育の手法としての個別学習課題

インタビューの方法について，前回の経験めた。特別な話でなくてかまわない，どんなから電話や電子メールを活用する学生がいる

小さなことでも自分らしさがあらわれる事実

ことはわかっていたので，今回は最初からそをみつけること。経験した事実が重要なのでれを認めることを宣言し，ただし， 回のやはなく，そこで身についた知識・能力，経験

りとりで終わるのではなく，何度もやりとり

における実績・貢献に基づき自分を表現するをしてより深く聞き出すよう注文をつけた。

ことが重要であるという説明をし，「常にプ学生たちがとった方法をみると，直接対面イラス思考で！」という言葉を添えた。

％で約半数を占める。前回

ンタビューがキャリアモデル％だったのでやや上昇した。電話はは％，電子メールが％，％で前回（それぞ

ここでのキャリアモデルは，個人がキャリ％）とほぼ同じ割合であった。

アを考え選択する際に，その方向性を示すよ

比率的に大きく変動しているわけではないが，うなモデル（ひながた，模範）となるもので「昨年は親が書いたようなレポートがあっある。働く個人の姿がキャリアモデルそのもた」ことなどを口頭で伝えたこともあって，のであり，自分にあった働き方をイメージす親が送信したメールをそのまま貼り付けたとるのに役立つ。自分自身のキャリアを考える

見られるレポートは今回はなかった。親元か前にキャリアモデルを見つけることは，自らら離れている学生が多いこともあって，直接の働き方をとらえる上で有効となるだろう。

対面を基本とするものの電話・電子メール等

今回のレポートはキャリアモデルの発見にの活用も認める配慮は必要と考える。このとよって，共感できる働き方を具体的人物を通き，その留意点を明確に課題に記しておくこ

じて理解することが目的であり，決してキャとが求められる。

リアモデルを「決める」ものではない。この

れ点を強調し，レポートにはキャリアモデルを
表

キャリアインタビューの方法

通じて理解した

自分が共感する働き方の明記を求めた。探し方には制約を設けなかっ

回答数
直接対面

（

）

たが，著名人のほうが情報がたくさんあって

電

話

（

）

やりやすいことを補足し，キャリナビ・リク

手紙・

（

）

電子メール

（

）

その他

（

）

無回答

（

）

（

）

合
注）
（

計

）内は総数

に占める割合（％）

ナビ等のホームページ，プロジェクト

レポートには，次の項目を盛り込むことを求めた。

獲得を目的とする。「自分を表現するネタとなぜそこに共感しどういう調べ方をしてみつけたのか，情報源を明記すること。以上である。

自分のキャリアシートを記述する課題で，自分自身を表現するための材料を得る手法のモデルはどういう人か， 働き方の共感した部分は何か，たのか，

キャリアシート

等の書籍を紹介した。

この課題についても前年の調査結果が平尾［
たい］にあるので，その比較で見ておき）。前回の課題に対する学生からの意

本（以上）を記載せ見として，「共感という意味がわからなかっよ」との課題内容で，学業・サークル関連，た」があったので，この点については丁寧に

社会活動・アルバイト関連等について，経験解説した。また前回は「調べていない」とすした事実と達成事項を短く記述することを求る学生が 割ほどいたので今回はネットや書して，記載例に従い

大学教育

第 号（

）

籍で自ら調べることが重要であるという点をでの自分の記憶で書いた（今回のレポートの強調した。以上の 点が前回の反省に基づくために調べてない）」という学生は改善点である。

前回（％で，％）からは大きく低下した。情報

アンケート調査で最も活用した情報源を尋力をつけるという課題の趣旨からすると，自％で最多分の持つ情報だけで書くのは望ましいとは言であった。具体的には講義で紹介したキャリえない。この点は課題説明でとくに注意した

ねたところ，インターネットがナビ（％），リクナビ（％）を活用

点であるが，％がまだここに分類されるした学生が多い。インターネットで気軽に利ところは問題であり，より明確な指示が必要

用できることや， 人 頁でコンパクトにまと考えられる。

とめられていること，検索機能がついて自由
企業研究きらり発見にさがすことができ，職業研究の幅が広がることなど，モデル探索に活用しやすい点が評

就職活動では，自分が将来とりくみたい仕価されたものとみられる。また，書籍の活用

事や情熱をそそぎたい仕事を思い描くこと，％であって必ずしも多くはなかった。

そして，この考えにもとづき，どの会社・組

本人の書いた本で調べた学生が多いが，なか織で仕事に取り組むことが望ましいかを，自には雑誌記事や新聞記事で書いた学生もいる。

分のキャリア形成の観点からさぐっていくこ

さらに，今回のレポートのために直接本人にとになる。この課題は自分の価値観にあった％いる。この方法を推奨

企業を見つけるための手法の学習を目的とすしたわけではないが身近にいる憧れの先輩モるもので，けっして自分の価値観をひとつにデルとして大学の先生を取材した学生などが決める必要はないし，固定的に考える必要もここに含まれる。

ない。例えば・・・との考えのもとで，自分は取材した学生が

このほか，前回の反省点でもある「これま表の価値観にあった企業の書籍（雑誌・新聞・パンフレット含む）の情報源

注）
（

）内は総数

と輝く部

キャリアモデル調査のための情報源
回答数
（
（
（
（
（
（
（

これまでの自分の記憶で書いた（今回のために調べてない）
今回のレポートのために直接本人に取材した書籍を活用して調べた（雑誌・新聞・パンフレットを含む）
インターネットを活用して調べた
その他
無回答
合 計

本人（あるいはその人を含むグループ）に焦点をあてて書いた本
多くの人のことを書いた本のなかの 部
雑誌記事
新聞記事
会社のパンフレット
就職情報会社の冊子・パンフレット
その他

きらり

回答数
（ ）
（ ）
（ ）
（ ）
（ ）
（ ）
（ ）

に占める割合（％）

）
）
）
）
）
）
）

インターネットの情報源

リクナビ
毎日就職ナビ
日経就職ナビキャリナビ
お仕事未来図鑑会社のホームページ
本人のホームページ
その他

回答数
（
）
（
）
（
）
（
）
（
）
（
）
（
）
（
）

キャリア教育の手法としての個別学習課題

分を発見する作業を通じて企業研究を体験し，

表

企業研究きらり発見で利用した材料・道具

就職活動にいかしてほしいとするものである。
実際の就職活動では直接会社に出向き，出会って確認する行為は必須であるが，課題ではインターネット等によって入手可能な資料のみで発見することにした）。会社のホー

利用率
会社・組織のホームページ
会社・組織のことが書かれた書籍・雑誌
会社・組織のことが書かれた新聞記事
会社・組織をテーマとした番組・映像
会社の人・在職経験者に直接話を聞いた

ムページによる情報収集はもちろん行うが，就職ナビの企業情報・仕事情報

今回はそれ以外の情報源を重視してほしいと

図書館（大学および県立・市立等）

して，新聞記事データベース：日経テレコン

雑誌記事データベース，国内雑誌論文データベース：など学内で利用できる情報源を説明した。ホームページや書籍からの情報を活用しながら，鋭い観察眼を持って徹底的に調べる

日経テレコン
日経テレコン 以外の新聞記事データベース
注）利用率は総数 に占める割合（％）
レポートの題材にはならなかったが使ったものを含むことを促した。レポートには， 会社名，
自分の価値観に則したこの会社の良いところ

でしっかり学んでいくとして，ここでは就職

きらり ， 情報源の明記を求めている。

活動を終えた先輩へのインタビューを通じてアンケートでこの課題で利用した材料・道

実際の活動を学ぶことを目的とする。その先具を尋ねたところ（複数回答可），会社・組輩の就職活動は自分自身にあてはまるもので織のホームページを利用したという学生ははないかもしれないが，そこから得られる具％，就職ナビの活用は％であった。

体的事実を自分自身の活動に活かしてほしい

企業研究ではこのような会社提供情報を見る

し，活かせるように聞き出してほしい。そののは当然であり，さらに突っ込んで情報収集ためにはインタビューの技法を習得することしてほしいと考え，他の情報源の活用を促すが必要であり，これは就職活動においても重ためにデータベースの活用や書籍・雑誌記事要である。この課題は「質問力」を強化するの有効性なども説明した。あらゆる情報を駆こと，「取材して書く」ことを通じた表現力

使して調べるよう指示したものではあるが，アップも目的としている。

実際には，他の情報源にアクセスしている学生が何人かはいるものの決して多くはなく，
インターネットによる会社情報の活用にとどまった学生がほとんどであった。幅広く情報を集めようとする気持ちを有し，実践すること。このことが実現できるように課題の設計を工夫する必要があり，今後の課題と言えるだろう。
就活インタビュー
就職活動を体験した先輩に「就活インタビュー」を実施し，記述せよという課題であ

質問の内容として以下の項目を盛り込むことを指示した。
就職活動の初期段階で何を考えてどう行動していたか
内定に到達するまでの考え方や行動の変化。
とくに「転機」はなにか
どうしてその会社（仕事）にしたのか，決め手は何なのか
苦労したこと，困難だったこと，つらかっ
どう乗り越えたか
たこと
頑張ったこと，自分なりによかったこと
なぜそれができたのか
これから就職活動に取り組む後輩（私）へのアドバイスる。就職活動の 般論は書籍やホームページ

この課題を実施するにあたっては，インタなど詳しく紹介されているので，それはそれビューする先輩がいなくて課題ができないと

大学教育

第 号（

）

表

いう問題が懸念された。第 回目の授業「就就活インタビューの相手

職活動の実際」には就職活動を終えた 年生
名に来ていただき，当日の講師が代表イン
タビューをしたものを自分が質問したように書いてよいことにして，インタビューができないという問題を回避した。また，先輩との回答数
総合科目「就職」の授業（）

就職活動交流会（）

ゼミ・研究室

（

）

学部・学科

（

）

部・サークル（）

交流の場として学生が企画する「就職活動交

アルバイト

（

）

流会」を活用してもよいし，この機会に先輩

同郷

（

）

訪問するのもよしとした。

その他

（

）

無回答

（

）

（

）

実際には，どのような先輩を見つけてくるのだろうか。アンケートによると授業を活用したのが％で， 割近くは自分で先輩を合計注）利用率は総数に占める割合（％）

見つけてきた。逆に言えば 割程度の学生は実際に自分でインタビューをしていないこと

活動で直面するエントリーシートでは文字数になる。質問力をつけることがこの課題の目制限がある場合が多いので，文量を意識して標でもあることを考えると，やはり直接相手

表現することができるように課題を設計した。

に質問する場を持つことが望ましい。どうしても自分で相手をみつけることが困難な学生．課題の評価はおそらく存在すると考えられるため，その学生が質問する先輩を見つけることができる

受講者へのアンケート調査にもとづいて，ように，サポートする工夫も必要と考えられ実際に課題レポートを体験した学生による評る。

価を見てみたい。
キャリア宣言全体評価

これまでの課題レポートの総決算として，

つの課題レポートに関して，難易度，自最後の課題は「私のキャリア宣言」を記述せ

己評価，効果についての評価を尋ねた。結果

よという課題とした。将来の自分の職業的希は表望を明確にすることで就職活動に役立てるこ

定的回答と否定的回答に分けてその比率を示と，自分のキャリアを考え，それを表現するしている。

力を養うことを目的とするものである。

に示すとおりである。各項目とも，肯このレポート課題は 週に回のペースでここで記述する内容は，「将来の職業の希出題されるもので，就職活動前の思考訓練の望とその説明」であり，単に○○に入社した意味合いを持つ。したがって，あまりに実施

い，○○になりたということではなく，仕事が困難であっては困るし，難しいと感じたとを通じて実現したいこと・貢献したいこと・

してもそのことによって自分自身の課題を認能力を高めたいことを中心に記述する。採用

識するものでなければならない。実際に難易側に提出する書類を想定して内容を考えるこ度の項目をみると，最初の課題の就活ととした。これまでの課題では紙 枚とを難しいとする回答は％にすする以外の表現方法は自由であったが，このぎないが，キャリア宣言，企業研究きらり発

字を基本として，見，キャリアシートを難しかったとする学生

字も可能とした。就職は半数以上存在する。相対的に難易度が低い

課題に限っては文字数長く書きたい人は

キャリア教育の手法としての個別学習課題の は キャ リ ア イ ン タ ビュー・ 就 活 イ ン タ

どう結びつくのかがピンとこなかった学生もビューの両インタビュー課題である。課題達

多かったようである。この点については，よ成 へ の 行 動 が 明 確 で あっ た こ と， イ ン タ

り丁寧な説明が必要だろう。

ビューの方法など講義のなかで丁寧に説明しつの課題レ

このアンケートでは「このたことが受け入れられたのではないかと考え

ポートの効果を，あなた自身の就職活動に役られる。

立つとという観点から順位付けし，上位 位までの課題番号を記入してください」という次に，自己評価であるが，おおむね割が目標を達成できたとし，できなかったと

質問で，課題間の相対比較を行った。読んで回答するのは ％程度である。難しいと感じ

問題に答えるという課題の就活ながらも肯定的に評価する学生は多い。ひとを除けば，その評価はかなり分かれたと見てつやや否定回答が多いのは企業研究きらり発

よいだろう。

見であった。この課題には自分の価値観を明

このなかで最高の支持を集めたのは就活イ

確にすること，企業を研究することの つのンタビューであった。後半の課題であるため要素が含まれるが，とくに自分の職業への興

印象深かったこともあるが，実際に先輩を訪味を仮と言えども明確にすることが，うまくねて話をするという行動をともなう課題であできない学生が多かったようである。

り，就職活動の生の声を聞くよい機会となっ最後に，就職活動に役立つかという効果にた。続いてキャリアシート，キャリア宣言を割が効あげた学生が多い 方で，情報収集に関する果を感じたと回答する。なかでも就活インタ課題であるキャリアモデル・企業研究きらり

ビュー，キャリアシートの肯定回答率が高い。

発見を役に立つとした回答者はやや少ないとこれらは就職活動で必要な手法そのものであいう結果が得られた。会社や仕事を調べる手り，理解しやすい面があるだろう。反対に法を身につけることは就職活動において重要％で相対的である。ただし実際には調べる力がついたと％と他に比較して高実感するところまでは到達しておらず，この関する回答を見ると，こちらもキャリアモデルの肯定回答がに低く，否定回答はい。共感する働き方を見つけることが就職に
表

点は課題設計において見直すべき点であろう。

課題レポートの難易度・自己評価・効果
難易度
肯定
回答

中間
回答

自己評価
否定
回答

肯定
回答

中間
回答

効
否定
回答

肯定
回答

果

中間
回答

否定
回答

就活
キャリアインタビュー
キャリアシート
キャリアモデル
企業研究きらり発見
就活インタビュー
キャリア宣言注）以下の質問の回答で「 ．そう思う」「 ．ややそう思う」の合計を肯定回答，「 ．あまりそう思わない」「 ．そう思わない」の合計を否定回答，「 ．どちらでもない」「 ．実施していない」および無回答の合計を中間回答とした。表の数字は回答数に占める割合（％）である。
この課題は難しかったですか（難易度）？
この課題の目標を自分なりに達成できたと思いますか（自己評価）？
この課題をやったことは自分の就職活動に役立つと思いますか（効果）？

大学教育

第 号（

）

さらにこのことが自分の就職にどうつながった意見がいくつか寄せられた。決めるわけでていくのかという説明が不足していたのかもも絞るわけでもないことは，課題説明でも強しれない。調査方法とその有効性のより詳細

調したところではあったが，学生にとってな説明が必要と考えられる。

「宣言」はかなり重い言葉として受けとめられたようである。課題の名称および説明文は課題レポートの感想再考する必要があるだろう）。また，「企アンケートでは，レポート課題を実施した

業研究きらり発見とキャリアモデルは同じで感想と改善点を自由記入方式で尋ねた。「就はないか」との指摘も複数あった。調べる対職活動で必要なことが課題になっていたから

象が前者は企業であるのに対して，後者は働よかった」など，レポート課題だったので実く人という明確な違いはあるが，この点の理施できた，将来のことを考えるよい機会に解がうまくいかない面もあったようである。

なったという意見が多数示された。キャリア

課題間の目的や手法の違いについても解説すインタビューを実施したことで「親と就職活る必要があるだろう。

動の相談ができるようになった」，就活イン

体裁にかかわる意見としては「

限定はタビューがあったので「 度話を聞きたいと厳しい」というものなど，文章の量に関する思っていた先輩に，思い切って話しができ不満があった。コンパクトにまとめることにつのきっかけになったという声

慣れていない大学生特有の声であろうが，学も多かった。このほか「就職活動に向けて気生にとって短くまとめることは難しい。ただ合がはいった」「仕事を調べることが 楽し

し，就職活動およびその後の職業生活においかった」など肯定的な感想は多く，課題レてコンパクトにまとめる能力は重要である。

人 人のキャリア意識を高める上枚ほどのレポートが提出される状況では

た」という

ポートは

で有効だったことが確認できる。

運営上 枚限定はやむをえないという面もあただし少数ではあるが否定的な意見は存在るが，より重要なのは制約のなかでプレゼンし，そこから学ぶべきところも多い。ここでテーションする能力を身につけることである。

は否定的な意見を整理することで，課題の改

この点も課題の趣旨として強調する必要があ

善点を考えたい。

るだろう。

ひとつは課題の内容にかかわるもので，最このほか，「講義との関係がわからなかっ

後のキャリア宣言に関しては，「自分の意見た」との意見には耳を傾けなければならない。

が固まっていないのに宣言するのは不安だ」

毎回のテーマ講義で学ぶこととは別に個別学

つに絞るような課題はよくない」と言っ習としての課題レポートがあり，これらの連「携によって効果を発揮するのがこの授業の全体設計である。例えば，自己分析についての表

課題レポート効果の順位別回答数
第 位 第 位 合計

就活
キャリアインタビュー

講義の日にキャリアシートの課題レポートが出されたり，企業研究きらり発見の日には，企業の方をお招きして人事担当者の視点からキャリアシート

企業研究のポイントの話をしてもらったが，キャリアモデル

明確でなかった回もあったかもしれない。講

企業研究きらり発見

義内容と個別学習課題の連携について，より就活インタビュー

明確な結びつきと説明が必要であろう。

キャリア宣言最 後 に， 最 も 多 かっ た 否 定 的 な 意 見 は，キャリア教育の手法としての個別学習課題「レポートが多すぎる」というものである。

ろう。受講しても動けない学生は現実には存

ほぼ 週に 回のペースで出されたことに加在する。キャリア教育のひとつの目標は，受えて，最終提出を授業の最終回に設定したた講者全員が今から何をすべきかということにめ，他の科目の試験と重なった学生も多かっ

気づき，自分の問題としてキャリアを考えはたようである。 方で「レポートがあったか

じめ，かつ， 人 人の個性を輝かせて動きらこそできた」との意見は多く， 回の課題

はじめることである。もちろん授業ですべてレポートは自分で学ぶ機会を確保するためにを実現することはできない。ただ，授業ではは無理ということではないと考える。ただ，学内外で展開される就職支援行事などの情報

最終提出日が試験週間になった問題は考えて提供ができるほか，少なくても学生たちは講いかなければならないだろう。提出日を早め

義を通じて講師陣を知ることができる。今回に設定することも考えていきたい。

の例で言えば，ジョブカフェ山口のキャリア
カウンセラーとの出会いであり，大学スタッ．おわりに

フとの出会いがその後の個別相談につながっていく例は数多い。多人数に対して 定の情本論は，大学のキャリア教育を効果的に行報をいっせいに伝達できるという意味では大うための方法論について，大教室での授業を教室のメリットは大きいものがあり，より前提に検討したものであり，山口大学におけいっそう効果を高めるためには授業時間以外

るキャリア教育科目の取り組みを検証した。

の様々なメニューとの連携が求められる。

この講義は 年生を主対象とするもので，大キャリア教育は授業のみで完結するものでは教室の弊害を克服するためのいくつかの工夫なく，正課教育・課外教育を含めて総合的にがなされている。とりわけ個別学習のための取り組む視点が重要である）。

課題レポートのパッケージが提供され，提出また，大教室型のキャリア教育において，されたレポートの内容，および学生の評価をコーディネーターの役割は重要である。毎回見る限り，おおむね教育目標の達成に貢献しの授業を運営するほか，レポートを通じてのたものと考える。

学生との対話，課題レポートの説明や進捗管

今回，大教室で実施する授業のひとつの取理，質問への回答や提出されたレポートへのり組みとして個別学習課題とテーマ講義を組

コメントなどを丁寧に行うことで，学生 人

み合わせた授業展開を検討してきたが，効果

人のキャリアを考える力を高めることがで的教授法についてはいまだ模索段階でもある。

きる。今回はひとつのかかわりの事例である

最後に大教室型のキャリア教育科目を実施す

が，人数が多いだけにコーディネーターの負るにあたっていくつかの留意すべき視点を提荷も大きい。複数クラスを動かす大規模校に示して，本論のまとめとしたい。

関しては，複数のコーディネーターによる運ひとつは，キャリア教育は全体への 方的営も考えなければならないだろう。大学スな情報提供にとどまってはならないというこ

タッフによるキャリア教育の推進力が求めらとであり，自己の気づきを促し，自分から動れているのである。

くことができるように人人を育成することが必要である。ただしこの点についての個

大教室であっても少人数クラスであっても，
キャリア教育では，多様な学生たちとの個々

人差は大きい。キャリア教育科目を受講するのかかわりが大切である。 人 人が自分のまでもなく自分から動く学生もいれば，受講問題として考えることができるように，授業がきっかけとなって動き始める学生もいるだがその原動力となるべきであろう。そのため

大学教育

第

号（

）

の様々な工夫が求められており，教育法の発）大教室の弊害は受講生との双方向性の確保や展が期待されている。

静寂維持が困難な点，板書が使いにくいなど（学生支援センター

助教授）

様々である。もちろんこれは教室の態様や学生気質によって大きく異なるものであり，必ず発生するわけでない。ここでは般的に発生しうる問題として大教室の弊害をとらえている。
引用文献：）前回調査は社団法人国立大学協会教育・学生委員会「大学にであるが，今回はおけるキャリア教育のあり方

キャリア

教育科目を中心にー」，
平尾元彦［

年生を主対象とする授業の課題
年生が主対象であり，回答

している学年が異なる。
）直接会社を訪問するという課題設計も可能で］「キャリア教育の手法としてのあるが，今回は準備段階としてのインターネッ

キャリアインタビュー」，大学教育（山口ト等既存資料での調査にとどめた。近隣に会社

大学大学教育機構紀要），が多くないという地方大学の状況を考慮すると，，，現実的な方法と考えている。
平尾元彦［］「キャリア教育の手法としての）後期の総合科目「就職」では，同様の趣旨のキャリアモデル」，大学教育（山口大学大

最終課題を「私のキャリアデザイン」という名

学 教 育 機 構 紀 要），

称で実施した。

，，）この点について山口大学では，授業を実施する専任教員やジョブカフェ山口のキャリアカウ
）本論文での大教室とは，受講者がおおむねンセラーが山口大学就職支援室にて就職相談に名を超えるような授業を想定している。

対応するほか，卒業生を招いて実施する学内）山口大学の場合，高学年対象の総合科目「就訪問や人事担当者などをお招きする学内職」および低学年向けの主題別科目「社会と組業界・企業研究会をキャリア教育の

織：キャリアデザイン」は大教室型を志向してづけて取り組んでいる。また，学生が主体とい る が， 総 合 科 目 「キャ リ ア 形 成 と コミュニなって企画する就職活動体験報告集「就活ケーション」は講師との相互作用を重視した少人数（ 人）で実施している。

環と位置」や就職活動交流会開催の支援を通じて，正課内外の連携した取り組みを行っている。

大学生の地元志向と就職意識
平
重

尾
松

元
政

彦

要旨
地元志向によって大学生を つのグループに分け，就職意識を比較した。その結果，地元志向の強いグループは，就職活動にネガティブな意識を持つ傾向が強いことが明らかになった。少子
高齢化が進むなかで若者の力は地域社会にとって必要ではあるが，地方圏において若者の地元志向が本当に好ましいものなのかを真剣に議論する必要があるとの問題を提起し，地元志向の若者の就職力を高めるための政策を強力に実行すべきことを提言する。

キーワード
地元志向，就職意識，職業感，地方圏，キャリア教育．はじめにる面もあるのではないかと考えられる。すでに人口減少に転じ，とりわけ若者の数が少な

若年層の失業やフリーター・ニートなど若くなっている地方圏において，若年層の地元者の仕事をめぐる問題が注目を集めるなか，志向は好ましいことなのかもしれない。彼ら

地方圏においてこの問題はより深刻との見方

が地域社会の力となって活躍できるよう，就もある。かつては都会への移動によって職を労の場の確保と働く力・働く意欲の向上は，得る若者が地方には数多く存在し，人の移動

地域社会の課題と言えるだろう。

が地域間の労働市場を平準化させてきた。と本論で焦点をあてるのは若者の地元志向でりわけ高度成長期には都市部への大規模な人あり，職業選択と密接に関連する。この点に口移動の波が発生し，結果として地方圏の失関して，若者の地元志向はなぜ発生し，なぜ業が抑えられていたのも事実であろう。しか高まっているのか，そして，地元志向の若者

し近年，このメカニズムが作用しにくくなっが地域の労働市場にどのような影響を与えるたと言われている。この背後には，若者ののかなど，若年雇用問題を考える上で極めて

地元志向

が存在する

）

。

重要な研究テーマが存在するが，本論文はこ若者たちが生まれ育った地域から離れたがのなかで，大学生の地元志向がその就職意識らない傾向が強まっていることは，学校の進に及ぼす影響に注目して分析を行うものであ路指導の現場では広く認識されていることでる。地元志向の学生とそうでない学生との就ある。労働需給に地域差がある限り，人の移職意識の違いをさぐることを通じて，地域政

動は職に就くという観点からは有効なマッチ策としての若者支援に求められる視点を提示

ング施策のひとつであるが，現実には移動をしたい。

好まない若者の存在が結果的に失業率を高め，地方圏の若年雇用問題をより深刻化させてい

大学教育

第 号（

．地元志向と若者意識の変化）

はなく，地元志向の有無（強弱）と就職意識の関係である。よって，要因に関してはこれ

近年，若者の地元志向が高まっていると言われているが，まず，その発生要因ならびに上昇要因について考えたい。樋口［以上追求せず，地元志向が強まっているか否かの状況確認のみにとどめておきたい。

］は，

実は，地元志向は人々の気持ちの問題であ

昨今の若者の地元定着率上昇の要因として，り，昔と比べて高まっていることは大学の就

子どもの数が減り近くに置いておきたいと職支援の現場感覚としてはあっても，データいう親の気持ち， 都会暮らしの魅力の低下，で確認することは難しい。そもそも地元志向

および，親の近くに住んで経済的援助を受けをどのような指標でとらえるかという問題にたいという子どもの気持ちの両面を指摘し，加えて，経年的に比較可能なデータを得るこ

これには「多分に長男長女社会の影響があとが難しいからである。

］は，長期

ここでひとつの調査結果を紹介したい。山

不況で新規採用が抑制されたため，「地元か口県が県内の小・中・高校生徒および青年にら離れても，労働条件の良い，あるいは自分実施したアンケートのなかで，職業観を問うの適性に合った仕事を見つけにくくなってい項目がある。最新

る」ことによって地元志向が高まるという就調査では同じ質問項目「将来働くとしたら，

業機会要因を強調する。このほか地域間の情どこで働きたいですか？」があり，その比較

報格差の縮小や地方の居住環境の向上などを示したものが図

様々な要因が考えられるが，実態はこれら要査と比べると，山口県内志向と福岡・広島志因がからみあって若者たちの地元志向を強く向が男女とも上昇していることがわかる。とる」ことを主張する。太田［

しているものとみられる。ただ，方で地元年調査と前回の年である。 年前の前回調

くに男子の県内志向が

％から

％へ，

志向の無い，あるいは弱い若者たちが存在す

女子がることも事実である。この意識の違いがどの

狭い範囲の地元志向の高まりがこの調査結果

ようなパーソナリティから発現するのかはたから読み取れる。

いへん重要かつ興味深い研究課題ではあるが，都市でずっと働きたいという回答や，若いと本論文はこの点の解明を目的とするものでは

きは都市で働きいずれ山口県に戻りたいとすない。本論で議論すべきは地元志向の要因で

る

図

％から

％へと上昇するなど，方で，東京・大阪など大ターン志向は，いずれも割合を低下さ山口県内高校生の働きたい地域

注）
年は高校 年生 人，
年は同 人に対する調査。表の数値は構成比（％）
資料）山口県・山口県青少年問題協議会専門委員会「青少年の生活と意識に関する調査結果報告書」

大学生の地元志向と就職意識せた。若者意識のなかで大都市志向が弱まり，れる。そこで，ここでは論点を明確にするた

県内志向が強まっている実態を示している。

めに，中国・ 国・ 州・沖縄地方の出身者名に限定して分析を行うことにしたい。

．アンケートの概要と地元志向

すなわち本研究は地方における地元志向と就職意識に関する研究と位置付けるものである。

大学生の地元志向と就職意識の関連をさぐるため，地方圏の国立大学である山口大学の以下，この調査を通じてわかったことを順に記述していく。

学生に対してアンケート調査を実施した。
年 月

調査は

日 と 日

の総合科

地元志向の計測

目「就職」の出席者に対して行ったもので，今回のテーマは「地元志向」であるが，何人，回答者の学部・出身地をもって地元志向とするかは議論がわかれる

有効回答数はは表

別無回答が。なお，回答者のう％，女子学生はところだろう。アンケートでは，「大学を卒％，性業してすぐの，あるいは大学院を修了した後％と男女ほぼ半々であり，学の就職先（地域）について，あなたの考え方

ち男子学生は
年は）とおりである

年生が人（ある。今回の調査は％）でほとんどでに最も近いもの つを選んで○をつけてくだ

年生の 月時点での意

さい」との質問をした。この問への回答に識をさぐるものであり，就職活動準備段階の調査と位置付けられる。

選択肢と回答状況は表 のとおりである。

学部別には，経済学部の学生が約半数を占％，理系がめ，全体として文系が％まず「実家から通えるところに就職したい」
を選んだ学生は％と割にも満たなかっ％，た。今回のアンケート対象者は山口市内の％， 州・沖縄がキャンパスで学ぶ学生であり，すでに大部分である。出身地別にみると山口県が山口以外の中国地方がよって地元志向をとらえたい。

％で， 国を含めた中国以西の地域出身の学生が実家を離れて 人暮らしをしている

名（％）を占めている。

ことも影響していると考えられる。「地元本論文は若者の地元志向に焦点をあてるも（出身県）で就職したい」とする県内志向はがのであるが，そもそも出身地域が大都市圏と％で，実家志向とあわせて％である。

地方圏とでは，同じ地元志向であっても就職

この学生たちを狭い範囲の地域を志向するとの可能性という意味で大きく異なると考えらいう意味で「地域（狭）」タイプと分類する。

表
学

アンケート回答者の学部・出身

部 人

文

（

） 出

教

育

（

）

経

済

（

）

理

学

（

）

農

学

（

）

その他

文

系

（

）

無回答

理

系

（

）

（

）

合

計

身 山口県
山口県以外の中国地方

（

）

（

）

州・沖縄地方

（

）

国地方

（

）

（

）

（

）

（

）

合

計

注） ．文系は人文・教育・経済，理系は理学・農学の合計．（ ）内は回答者総数 に占める割合（％）

大学教育

第 号（

）

出身県にこだわるわけではないが，近隣の元志向の弱い（無い）学生は，地域にこだわ

県で就職したいという学生には就職指導の現らずに就職を考える，あるいは，東京・大阪場でよく遭遇する。山口県出身者で言えばなど大都市圏を考えるのに対して，地元志向

州で・・」なの強い学生は狭いエリアで考えざるをえない

どの言い方で，必ずしも県内にこだわるわけことになる。ただし，これが地元を希望するではないが，就職するなら隣接県や地域ブ

気持ちの強さをあらわしているものではない

ロック内をイメージする学生たちである。関こと，また，就職活動前の意識で分類するも東や関西には出たくないという志向を持つ学のであって，実際に地元限定で就職活動をす生とも言える。表 ではるかどうかは別問題であることに注意が必要「中国地域内で・・」「北部％の学生がここに該当し，やや広い意味での地元志向を有すである。

る学生たちである。これらを「地域（広）」のか，性別，学部別にみたものが表 である。

タイプと呼ぶことにしたい。
方，東京志向は
地域はそれぞれのタイプにどのような学生が多い％にすぎず，その他％で，ここには関西圏や海外が含まれる。このほか「勤務地にはこだわらな％に対して男女別には，女性の地元志向％であって，女子学生の地元志向

男性は般に言われるとおりの結果とが強いという％を占め，これらをあわなった。この数値をどう見るかは意見がわかせて，地域限定的でないという意味で「広れるところだろうが，男子学生の広域志向は％がここに分類さ分の 程度にしかすぎないところから，男い」との回答が域」タイプとすると，れる。

子学生においても地元志向が強いと見ること

以上，無回答
の

名を除く

名がほぼ

分

ずつ グループにわかれたことになる。

地域（狭）と地域（広）をあわせて地元志向％は就職先として地の学生群とすると，もできるだろう。もはや地元志向は女子学生特有のものとの考えは実態を反映していない。
文系・理系の地元志向率がほぼ同じというのは意外な結果かもしれない

）

。学んだ技

元を意識していることになる。ここで言う地術を活かして幅広く活躍したいとの考えから，

元志向は，学生が就職を考える際の許容エリ

理系の学生の方が地元志向率は低いとみられタイプがひとつのるが，今回の調査でみる限りその仮説は否定

軸上に並ぶと考えるならば，地元志向の強さされる。就職活動前の意識としての地元志向と表現することもできるだろう。すなわち地を見る限り，理系の学生も文系と変わらない。

アの広さを示しており，

表

大学卒業後の就職先（地域）の意向．実家から通えるところに就職したい（）．地元（出身県）で就職したい（）．出身県でなくても良いが近隣県（ 州
内や中国地域内など）で就職したい（）．東京で勤務できるところに就職したい（）．そのほか特定の地域で就職したい（）．勤務地にはこだわらない

（

）

（

）

無回答
合計
注）（

）内は回答者総数に占める割合（％）

地域（狭）

（

）

地域（広）

（

）

広域

（

）

大学生の地元志向と就職意識表

回答者の属性別地元志向の割合
地域
（狭）

地域
（広）

広域

を明確に表現するために，地域（狭）タイプ
を 「地 元 志 向 の 強 い 学 生」
，広域タイプを「広域志向の学生」として，とくに両端に位全回答者置するこの両者の比較で議論を進めたい。
男性

性別「将来やりたい仕事がある」に肯定的回答

女性を示したのは，地元志向の強い学生が文系

学部

広域志向の学生が理系％，％で約 ポイントの差がある。やりたい仕事がわからないというの

注）各々の属性に占める割合（％），無回答があるため合計は にならない

は就職を前にした若者にとっての壁であり，地元志向の強い学生の方が壁に直面する割合が高いようである。
「国際的な仕事をしたい」．地元志向と就職意識「専門性の高い仕事をしたい」「将来独立起業したい」いずれも地元志向の強い学生の方

地元志向は就職意識にどのような違いをもが肯定する割合が低い。雇用機会が少ない地たらすだろうか。大学生の就職意識を地元志方圏において地元就職を実現させるには，将向の各タイプについて比較する。アンケート

来の独立起業を視野にいれるのが得策と考え調査では，以下の表

表

に示す

⑯そ

れぞれの質問項目について「あてはまる」，

ることができるが，実態はその逆という結果となっている。

「ややあてはまる」，「どちらでもない」，「あ
まりあてはまらない」，「あてはまらない」の，地元志向の強い学生が高い項目はつを選ぶことを求めた。調査の生が％なのに対して，地元志向が強い学

年生の前期であり，この時期はまだ

生は％とその差は大きい。大学生にとっ

選択肢から
実施は

唯

「公務員になりたい」である。広域志向の学

本格的な就職活動の前である。その意味で，て公務員は地域限定的な仕事とみる面もあっ以下の分析にあらわれるものは意識の差でて，地元志向と公務員志向が結びついている

あって，行動の差ではないことを前提としてことがうかがえる。

特徴を記述したい。
地元志向と将来の仕事
まず将来の仕事について，表 に示す つの項目を質問した。以下，地元志向との関係
表

地元志向と将来の仕事
肯
全体

定

率

地域（狭） 地域（広）将来やりたい仕事がある
公務員になりたい
国際的な仕事をしたい
専門性の高い仕事をしたい
将来独立起業したい
注）肯定率は全回答に占める「あてはまる」「ややあてはまる」の割合（％）

広域

大学教育

第 号（

地元志向と働く意識）さが見えはじめた時期でもあるが，学生に次に，就職活動に関する意識ならびに職業

とっては就職活動への不安は大きい。今回の観を見ていきたい。自分が「就職活動に意欲

アンケート調査では，全体で的」と思っているのは，広域志向の学生では活動は不安である」に肯定的回答を示して不％いるのに対して，地元志向の強い学生

安感を表明しているが，この項目についても％が「就職％である。 年生の 月時点で「すで広域志向は％なのに対して，地元志向のに就職活動準備に取りかかっている」と自己

強い学生は％で，不安と感じる割合は高認識している学生も同様に，広域志向の学生い。

はの方が肯定率が高く，地元志向の強い学生は地元志向と大学生の親

就職活動スタートに遅れている感がある。
働くことへの意欲がわかず，高学年になっ若者の地元志向は本人の意思であることはても就職活動の出発点に立つことができない

間違いないが，背後に親の意向があることも大学生は少なからず存在する。結果的に就職見逃せない。平尾［が決まらず卒業していく者が近年とくに珍し識調査を行い，親の地元志向の実態を報告す

くなくなってきた。新卒無業という現象であるが，そこでは素直に受け入れる子の変容にる。「仕事をする自分がイメージできない」

ついても指摘する。いずれにしても若者の地「できれば働きたくない」の両項目において，

元志向を考えるにあたって親との関係は見逃

いずれも地元志向の強い学生の肯定率は高い。

せない。地元志向と親子関係を見ていきたい。

］は大学生の親の意

今回のアンケート調査では親にかかわる質

さらに「フリーターもやむをえない」は広域志向が％なのに対して，地元志向の強い問を用意して表学生は％にのぼる。地元就職が厳しい状も地元志向の強い学生と広域志向の学生の肯況を理解して覚悟しているということなのだ

定率には差があることがわかる。あくまでもろうか。まだ就職活動をはじめたばかりでは広域志向の学生との比較においてではあるが，あるが，意識の差は歴然と存在することがわ

総じて地元志向が強い学生は，親と就職の話かる。

しをよくする関係にあり，親は「好きにしな

年生の夏は，学内で就職ガイダンスが開に示す結果を得た。ここでさい」と言うタイプではない。しかも就職に催され，就職ナビへの登録がはじまる時期でついて親と意見が合わないということもない。

ある。昨今景気もやや上向き全体としての採よって，親は子どもの就職に関して発言をし，用数が増えるなど，就職戦線に少しずつ明るそのことを本人が素直に受け入れるという学表

地元志向と就職活動・職業感
肯
全体

定

率

地域（狭） 地域（広）自分は就職活動に対して意欲的な方だと思う
すでに就職活動準備に取りかかっている
できれば働きたくない
仕事をする自分がイメージできない
就職活動がうまくいかない場合フリーターもやむをえない
就職活動は不安である
注）肯定率は全回答に占める「あてはまる」「ややあてはまる」の割合（％）

広域大学生の地元志向と就職意識

表

地元志向と親との関係
肯
全体

定

率

地域（狭） 地域（広）広域

親と就職の話をよくする
親は「好きにしなさい」と言う
親は地元で就職することを勧める
親は公務員になることを勧める
就職については親と意見が合わない
注）肯定率は全回答に占める「あてはまる」「ややあてはまる」の割合（％）

生像が浮かび上がる。親がどのような発言をり，意識形成が地元志向に起因するかどうかしているかはわからないが，少なくとも地元を明らかにしたものではない。ここでの事実で就職すること，公務員になることを勧める

は，地元志向の強い学生はそうでない学生に傾向が強いという実態がわかる。

比べて上記傾向をもつ学生が多いということだけである。また，ひとつの大学のある学年．結論のみを対象とした調査であり，これをもって全体がそうだと考えるのはもちろん早計であ

本論文では，地方圏の大学生における地元る。しかしながら昨今の若者の状況をみるな志向の実態を明らかにした上で，地元志向のかで，本調査で得られた傾向はおおむね地方

強さに応じて つの集団に学生を区分し，就

圏各地の状況を表しているのではないか，む職意識を比較した。ここで明らかになった地

しろ実態はより深刻なのではないかとも思え

元志向の強い学生の特徴を 言で表現するなるのである。

らば「就職活動にネガティブ」な学生像が浮

年月日の読売新聞朝刊には，「青かび上がる。あくまでも広域志向の学生と比少年の意識 地元，安定志向」との見出しで較した相対的なものではあるが，将来やりた図 に示した山口県の調査結果が報道された。

い仕事があるわけではなく，仕事をする自分

若者の県内志向の高まりを受けて「希望に沿をイメージできず，自分が就職活動に意欲的

うためにも，青少年の定住につながる環境づとも思えない。親とはよく話しをして，親はくりが望まれる」と県のコメントが掲載され

地元就職を勧める。このことについて親と意ているが，課題は定住環境だけでなく，本人

見があわないと言うことはない。そして，就の問題が多分にあることは本論で明らかにし職活動には不安を抱えて，うまくいかない場

たとおりである。少子高齢化の進行が大都市

合はフリーターもやむを得ないと就職活動前

圏に比べて確実に早く進展する地方圏においから考える姿である。就職に対する行動およて，若者の地元志向は望むべきことなのかもび意識の力を総称してと呼ぶならしれない。人口定着による地元経済の活性化

ば，地元志向の学生は総じて就職力が弱いとに寄与するほか，若い活力が地域を牽引する

いわざるを得ない。さらに，もしかしたら就明るい未来が期待されるものであるが，現実職力の弱い学生が，率先して地元志向を表明には，働く力が弱い人たちが地元に停滞するしているのかもしれない。

ことで，極端に言えば，期待とは逆の社会が就職力

ただしこれまでの分析は，地元志向の強弱描かれるのかもしれない。さらなる社会負担によるグループ間の意識を比較したものであの増加をもたらすとともに新たな社会問題を

大学教育

第 号（

）

引き起こす懸念さえあるのである。アンケー

そ，地方はより強力に若者の就職支援に力をトの回答者は中 国・ 州の地方圏出身者でいれる必要があり，学校教育および地域社会ある。高等教育を受けた若者たちが出身県あとして，若者の就職力を高める施策が求めらるいは近隣で就職したいとの希望を持つことれている。

は，地域にとって若き新たな力を得るチャン（学生支援センター

スであることは間違いないが，今回の調査結（山口県若者就職支援センター
チーフキャリアカウンセラー）

果を見る限り，地元で活躍する若者の働く力

助教授）を高める努力が地域社会に求められていると言えるだろう。
政策はどのようにあるべきか。ひとつの前提として，地元志向は望ましいものなのかど【引用文献】
太田聰「若者はなぜ「地元就職」を目指すのか」，
エコノミスト，うかを真剣に議論する必要がある。因果関係は明らかではないが，もし就職力の弱さが地，

太田聰 「地域の中の若年雇用問題」，日本労働研
究雑誌（独立行政法人労働政策研究・研

元志向からくるのであれば，学校のキャリア

修機構），

，

，

教育において地元志向を取り除くことも考え樋口美雄「地方の失業率上昇の裏に若者の地元定なければならないかもしれない。東京で積極

着 増 加 あ り」
， 週 刊 ダ イ ヤ モ ン ド，，

的に就職活動してきた学生が唯 まわった地
元企業に決まったり，地元で競争率の高い企

平尾元彦「大学生の就職活動に関する親の意識
山口大学

業に県外出身学生が内定したりすることは，」，大学教育（山口大学大学教育機構紀

よくある話である。会社であっても官公庁であっても，自分なりのビジョンを持ち，チャ

年生の保護者アンケート調査

要），

，

，

【注】

レンジ精神旺盛な若者は望むところだろう。

）地元志向があるために人口移動による地域間

地元志向がキャリア思考の範囲を限定してしの平準化メカニズムが作用しにくくなる。このまったり，行動を制約している面はないだろ

ことは地方の失業率に影響を与えるとの議論は，うか。地方圏の教育機関におけるキャリア教
育の重要な視点である。
方で，地元志向そのものの問題ではなく，

太田［

］，樋口［

］になされている。

）総合科目「就職」は，山口大学吉田キャンパス（山口市）にて前期に開講された高学年向け
共通教育科目である。就職するにあたって知っ

地元志向の若者の就職力が弱いこと自体が問ておくべき経済・社会の基礎知識や考え方を理題との議論は確かにありうる。例えば，雇用解し，自分の就職活動に役立てることを目的と機会が少ない地方だからこそ，自分でビジネする。火曜日・水曜日のスを起こしていくような独立起業精神を地元も原則として同じ内容の講義を行っている。

志向の若者には持ち合わせて欲しいものであるが，今回の調査では逆の傾向が明らかになった。若いときの就職力は，今後，未来にわたって働く力につながっていく。だからこコマ開講で，両日と）山口大学では工学部・医学部は別のキャンパ
スにあって，今回のアンケートの回答者には含まれない。したがって理系は理学部と農学部の学生たちである。

大学 年生の進路希望と職業観
辻

多

聞

要旨
大学

年生に対して進路希望や職業観に関する調査を行った。全体から進学希望を除いた半数

は進路を不明とした。

方，就労の重要性に関しては大学年生の段階で，分な見解をもっていることがわかった。大学として，職業選択やキャリアデザインに関する教育，これに関連した豊富で整備された情報の提供，及び社会へでることに対する学生の不安を取り除くカウンセリン
グ機能の充実が必要となるということが示唆された。

キーワード
大学

年生，進路希望，働く意味と目的．はじめにをつなぐ最後の架け橋であるからに他ならない。キャリア教育の発展は，時代によるキャリア教育という言葉は，日本においては非常に新しい言葉である。キャリア教育という言葉が初めて登場したのは

年で，中

過

性のものではなく，今後も大学の抱える重要な課題の つとなることが予想される。
大学年生は未成年で高校卒業から年以

央教育審議会答申に記載されたのが最初と言内のものがほとんどである。キャリア成熟度

われている。それまでは進路指導や，職業指は高校卒業時のものと大きく変わらないこと

導がキャリア教育に該当するものであった。

が予想される。さらに，大学でのキャリア教

平成年度版国民生活白書に「フ リーター

育をまだ 分に受けていない状況であり，大万 人」という数字が発表され， キャリア学で必要とされるキャリア教育を調査，検討

教育と いう言葉は日本語として市 民権を得する上で，もっとも最適な層であると考えらる。そ れと同時に，「キャリア」と いう言葉れる。よって本研究では大学には「上流階級」，「進路」や「職業」に加えあて，彼らの進路希望，社会にでることへのて「納得のいく人生，充実した生き方」とい不安度を調査することとした。さらに，働くう意味が含まれることになる。

意味や目的や卒業後の仕事の位置づけに関し

年生を焦点に

現在，全国各地の大学ではキャリア教育にても調査を行った。そして，これらの調査結

非常に力が入れられており，ある私立大学で果から大学生のキャリア形成に対して大学には「キャリアデザイン学部」が開設されるほ求められることを考察した。

どである。

年度に到来する大学全入時代

に対する学生確保や，社会問題にまで発展し．調査方法たフリーター・ニート問題への対応というのも，大学でのキャリア教育発展の因であろうが，何よりも大学が社会と学生（未就職者）

進路希望および社会にでることに対する意
識調査は，年前期における講義「社会と山大・大学教育第号

組織：知の広場

人と学問

大学教育

第 号（

」にて講義開始

表）

働くことに関する意識調査用紙配布者の学部別人数

前に記入用紙を配布し，講義終了後に別室に人数（人）設けた提出箱に提出する形式で行われた（
月下旬実行）。この講義は

年次か ら

年生以上

年次

までの大学生が受講していたので，各学年に

人文学部
教育学部

対するデータが得られたが，本研究では

経済学部

年

次と記入した回答結果だけを抽出し，解析することとした。表は本研究の解析対象となる有効回答者数の学部別状況を表している。

理
工

学
学

部
部

医

学

部

農

学

部

総

表

進路希望調査および社会に出ることに対する意識調査の有効回答者の学部別人数
男（人）数．大学卒業後の進路希望

女（人） 不明（人）合計（人）

は，大学卒業後の進路について尋ねた

表

人文学部
教育学部
経済学部

結果を示している。表では人文学部，教育学部，経済学部の学生の回答結果を文系とし

理 学 部て，理学部，工学部，農学部のものを理系と

工 学 部
医 学 部

してまとめた。また，表農 学 部の他」とは，家事手伝い，フリーター，無業

数，「進学」に分類で無職など「不明」，「就職」

総の項目にある「そきない進路を意味している。
働くことの意味や目的および大学卒業後の仕事の位置づけに関する意識調査は，

年

表

後期における講義「社会と組織：キャリアデザイン」で行われた（

月上旬実 行）。記入

文系
不

明

就

職

進

学

用紙を講義開始前に配布し，講義終了時に回収箱に投入する形式で回収した。調査実施日
における学生の出席状況，すなわち調査用紙の配布状況を表に示す。表 を見てわかる

ように「社会と組織：キャリアデザイン」の履修生には， 年生以上が若干存在する。働くことに関する意識調査の記入用紙には学年や学部といった個人関連情報を記入する欄が大学卒業後の進路希望調査結果
理系

医学部

全体

（

） （

） （

） （

）

（

） （

） （

） （

）

（

） （

） （

） （

）

（

） （

） （

） （

）

その他

注：上段は人数（人）、下段はその系の有効回答者
全体に対する割合（％）

設けられていなかったために，調査結果より
年生だけを抽出することはできなかった。

文系についてみると，進学を考えているも

しかし，記入用紙配布者全体に対する 年生のは文系全体の約 ％とそれほど大きくない

以上の割合が全体の約ことが分かる。残り約％と非常に小さいことから，この調査結果には年生の働くこと％は，就職と回答する者がやや多いものの，ほぼ分する形で不に関する意識が色濃く反映されていると思わ

明か就職を選択する結果となった。理系につれる。

いてみると，文系の結果とは異なり，進学を山大・大学教育第号

大学 年生の進路希望と職業観考えているものが全体の％を占めた。これは，理系学部生のほうが卒業後の進路選択のつとして進学をイメージしやすいことを意味している。残る％は，やや就職を希望す

路が年生の段階でほぼ明確になっていると言えるだろう。学年全体でみると

％，つ

まり約

人に 人という非常に大きな割合で，大学年生は卒業後の進路を考えている結果が多いものの，文系同様ほぼ 分するない，または迷っているという結果が得られ形で不明もしくは就職を考えている。以上かた。昨今倫理憲章，申し合わせの効力が発揮

ら，文系や理系の学部年生のうち，卒業後され，企業による学生の採用活動の早期化がの進路として進学をイメージする，もしくは

抑えられつつあるものの，実質的な就職活動

進学を選択できない者のうち約半数は，学部（企業訪問や合同企業説明会への参加など）によらず，卒業後の進路について考えていなはい，もしくは迷っているということになる。

い。つまり方，医学部の学生の結果をみると，卒業後

年次の 後期から開始しなければなら な年次にはすでに卒業後の進路を決定していなければならない。こうした意味の進路として就職を考えている者が圧倒的にで，多いことがわかる。これは，学部の特性であ育は，大学教育において非常に重要な位置づる専門性が大きく反映された結果に他ならなけにあると言えよう。

年次および 年次におけるキャリア教

い。医学部に在籍している学生は卒業後の進表

大学卒業後進路を不明と考える理由
文系

理系

全体

働くことがイメージできない
（

）（

）（

）

（

）（

）（

）

（

）（

）（

）

（

）（

）（

）

（

）（

）（

）

（

）（

）（

）

（

）（

）（

）

自分に適した職業がわからない
現段階で職種を選択することができない
世の中にどんな職種があるのかわからない
第希望と考える職業への就職が困難なように思われる働いたほうが良いのかも知れないが、もう少し大学生活を満喫したい気もする
その他
注：上段は人数（人）、下段はその系の回答総数に対する割合（％）

表は，表 において大学卒業後の進路をる理由において，「自分に適した職業がわ か不明と選択した者に対して，不明とした理由らない」と「現段階で職種を選択することがを複数 回答可で選択してもらった 結果であできない」は，文系理系を問わず大きい要因

る。表の結果からも分かるように，医学部となっていた。就職活動において，自身の適において卒業後の進路を不明する者は 名と職を模索，決定することは，文理問わず大き非常に少数な意見であったので，表 では除な課題である。大学生自身そのことをすでに外した。

感じているのであろう。次に「世の中にどん

大学

年生の大学卒業後の進路を不明とすな職種があるのかわからない」と回答した割

山大・大学教育第

号

大学教育

表

第 号（

）

．社会へでることの不安

社会にでることに対する不安度調査
文系

理系

医学部

合計

表

は社会にでることに対する不安度を段階評価で回答してもらっ

非常に不安である
（

）（

）（

）（

）

不安である

た結 果である。「不安である」と 回
（

）（

）（

）（

）

どちらともいえない
（

）（

）（

）（

）

く，ついで「非常に不安である」が

（

）（

）（

）（

）

に出ることに対して不安を抱いてい

（

）（

）（

）（

）

答した学生は全体の％と最も多％と全体の約 ％の学生が社会不安はない
全く不安はないるという結果が得られた。
表

無回答

は社会にでることに対しての不安や楽しみの要因を自由に記入し

（
）（
）（
）（
）
注：上段は人数（人）、下段はその系の回答総数に対する割合（％）てもらった結果をまとめたものである。表合についてみると，文系

％，理系

％

となり，文系の学生のほうが高い割合を示した。 般的によく耳にする企業名は製造業が非常に多い。企業研究を分に行っていないの結果同様，不安要因に関する回答総数のほうが，楽しみ要因に関するものより多い結果となった。
不安要因の 上位は「仕事」（
間 関 係」（％），「人％），「社 会 的 責 任 （自 立）」

大学 年生にとって，製造業は理系の仕事と（考えているであろう。その結果として，このれた「金銭」や「新しい環境」を加えた

ような調査結果が得られたと思われる。「第の要因は，楽しみ要因としても記入されてい希望と考える職業への就職が困難なようにるものであった。つまり，こうした要因は不思 わ れ る」 と 回 答 し た 結 果 は， 文 系 で は安ではあるものの，本人の意思の持ち方や考％）である。その他不安要因にあげらつ％という結果となった。

え方で社会にでる楽しみとなり得ることがわ

就職活動を 分していない学生が民間企業へかる。しかし「就職できるかどうか」，「リスの就職難易度を決定することは非常に難しい

トラ」，「礼儀作法（ 般常識）」「適職であると考えられる。すなわち，この結果は公務員かどうか」などは，不安要因としてのみあがっや教員への就職を漠然と希望している割合をた事項である。特に「就職できるかどうか」表しているのではないだろうか。製造業ぐらに関しては，不安要素としては全体のいしか企業名を知らない大学 年生の文系にとかなり大きな値を占めている。

とっては，自身が最もよく知る文系の職業がバブル景気崩壊以降の採用枠減少傾向によう

公務員や教員ということになる。「働くことやく歯止めがかかり，さらに団塊の世代の退がイメージできない」と回答した結果は，文社も控えていることから，新規大学卒業生に系で％という結 果になっとって就職しやすい状況であった。今後数年た。理系学生は，進学を卒業後の進路としてはこの就職しやすい傾向が続くと言われてい大きな選択 として考えているように思われる。厳選採用の傾向が残っているとはいえ，る。つまり理系学生は，無理に卒業後すぐに通常の就職活動をすれば，現大学就職しなくても，とりあえず進学すればいい職できないということは，ほぼ無いといってだろうという漠然とした進路選択をもっていよい。またその他の不安要因である「リストる結果がここに表れたのではないだろうか。

ラ」に関しても，世間％，理系では

％，理系で

％
年度は

年生が就

般に言われている「リ山大・大学教育第号

大学 年生の進路希望と職業観

ストラ （強制免職）」が行われた企 業はほと非常に多様化，細分化し，そうした情報がイ

んどなく，希望退職を募ったのが実際である。

ンターネットなどの情報網を通じて現在の学

このように学生たちは，マスコミなどから誇生たちに次々と流れてきている。何千何万に張的に表現された就職状況や社会状況に不安も細分化された企業から学生が最も自分に適を抱いているといってよい。不安要素としてした企業を 見つけることは困難であるだ ろあげられた「適職であるか」という項目は，う。学生がそのことに不安に感じることには値とし ては同意できる。

％と非常に小さいが，非常に現代的な不安要因の つと思われる。社会が表社会にでることに対する楽しみと不安の要素

〈楽しみ

〈不安
回答数

割合（％）

回答数

仕事
人間関係

仕事
人間関係

社会的責任（自立）

社会的責任（自立）

金銭
新しい環境

金銭
新しい環境

余暇

就職できるどうか

総

割合（％）

リストラ

数

礼儀作法（ 般常識）
残業
学歴社会
適職であるか総．働くことに関する意識調査数

有意水準 ％で有意な差がみられた項目には「有」を，みられない項目には「無」をそれ働くことの意味や目的について，表 に挙
げた 項目よりつ以内で選択するよう「大ぞれ表に示している。

有意な差が見られたのは 項目中 項目で割以上あった。「働 くのは人間として当たり前だ」

年生であるが，厳密性を考え以降「大に関しては，「大学生」は「日本」より低くなっ学生」 と表記する）に求めた。こ の調査はた。働くことは単なる義務ではなく，働くこ

年に行われた国民生活選好度調査（経済とに何かしら他の意味がある，または意味づ

学生」（前述のように調査対象者のが大学）の調査内容に含ま

企画庁国民生活局，

けをしたいと 考える傾向が，「大学生」はれているものと同様のものである。国民生活

般的日本人と比べると大きいことをこの結果

選好度調査は日本に居住するは示している。「仕事は生きがいの

人の 歳か

つで あ

ら 歳までの男女を対象とした調査であり，る」，「

その有効回答数は人であった。この設問

い」の項目に 対して，「大学生」は「日本」分なお金があっても何か仕事がしたの大学 生の有効回答数は人であった。回よりも大きい値を示しているということは，

答結果を表 に示す。表における「日本」

先のことを裏付けており，さらに働く目的が年の国民生活選好度調査の結果を表

お金だけでは ないという傾向が，「大学生」している。また「日本」と「大学生」の間には強いということである。働く意味や目的はとは山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

人それぞれに，いろいろ持っているであろう。

本」よりも大きい傾向にある。つまり「大学

表

をみると，
「大学生」は「働くことによっ生」は働く意味や目的はいろいろある中で，て人間的に成長できる」や「仕事によって収

人間的成長や社会的地位を特に望む傾向が強入だけでなく社会的地位も得られる」が「日いということになる。

表

大学生が考える働くことの意味や目的
日本（％）大学生（％） 有意差

収入を得る手段にすぎない
働くのは暮らしのためだけでなく社会のためだ

無
無

働くのは人間として当たり前だ有まじめに働けばそれなりの見返りが得られる
働くことによって人間的に成長できる

無有

仕事を通じて多くの人々と知り合える

無

仕事は生きがいの つである
分なお金があっても何か仕事はしたい有有

働くことによって規則正しい、健康的な生活が維持できる

有

仕事によって収入だけでなく社会的地位も得られる

有

注：「日本」と「大学生」の有効回答数及び回答結果をもとにカイ．大学卒業後の仕事の位置づけ

乗検定を行った。

明確に「仕 事」と答えた割合は，「日本」が「大学生」に卒業後（就労後）の自分をイ％であ るのに対して，「大学生」で は％となり，「大学生」は「日本」より かメージして，そのとき仕事を生きがいと感じなり低い値を示した。

ているかについて尋ねた。その結果を表

え ば 仕 事」 と 回 答 し た 割 合 は，「日 本」 が示す。この調査はに年に行われた勤労意識％，「大学生」が方で「どちらかとい％と，「大学生」が）「日本」を大 きく上回った。「仕事」と 「どに含まれている設問と同様のものである。勤ちらかと言えば仕事」の回答割合の両者を足労意識に関する世論調査は日本に在住する

すと，仕事を生きがいとする割合となる。そ

歳以上の有職者

の結果，
「日本」で

に関する世論調査（内閣府政府広報室，人を対象に行われた調査

で，その有効回答数は人であった。この調査の結果を「日本」として表「大学生」の有効回答数は％，「大学生」で％となり，両者に大きな違いは見られない。基に加えた。

本的に「大学生」は現段階で就労しておらず，人であった。

卒業後をイメージして回答しているため，明確に仕事が生きがいであるとは断言できない表

大学生が考える就労後の生活における生きがいのであろう。しかし，将来仕事が生きがいと日本（％） 大学生（％）

「日本」と「大仕事が生きがいとする割合が，なるであろうと想像はしているようである。

仕事学生」でほぼ等しくなることから，仕事を生どちらかといえば仕事きがいとする観念に関しては，大学 年生の仕事以外
生きがいはない段階ですでに有職者と同様の観念が形成されわからないていると思わ れる。「仕事以外」と回答し た
割合は，
「日本」で

％，
「大学生」は％

山大・大学教育第号

大学 年生の進路希望と職業観

表と，「大学生」のほうがかなり高い

大学生が考える就労後の仕事の中心性値を示した。これは，学生生活のな（％）
日本（％） 大学生

かで何かしらの生きがいを感じるこ

最もとるに足らないことの つとが他にあるため（例えばサークル，このような結果となる
活動な ど）
普通のだろ う。「生きがいはない」と回答した 割合は，「大学生」はほとん
どない。これは，大学生年生が社最も重要なことの つ
無回答

会に出ることに対して大きな夢を抱いてい ることに他ならない。「わからない」の回答割合に関して，「大学生」は「日本」と比較してかなり高い。卒

大学業後，特に生きがいを想像することは，大学いうことになる。

年生の段階ですでに形成されていると

年生にとってやや困難な事項であると思わ「大学生」に大学卒業後の生活を予想して，れる。この結果はそれを反映したのではない

，「仕事」
，「宗教」
「レジャー」，「地域社会」

だろうか。

および「家族」の表

は仕事に関して，「最もとる に足らな

いことの

つ」
を

「最も重要なことの，つ」

を とした 段階でその中心性の評価を求め年に行われた

た結果である。この調査は

）調査（

（
；梅澤，

隅ら，

）に含まれる調査項目と同調査は日本 を含めた

じもの である。

ヶ国 で行われ，表 には，日本の 調査結果を示し ている。表の質問項目に おける，

点を 配

に示す。表

の質問同様，この質問内容も調査に含まれているものであり，その日本人に関する結果を「日本」として表 に加えた。表の各項目に対して，両者の有効回答数標本標
準偏差及び回答結果をもとに検定を行った

ところ，いずれの項目に対しても「日本」と「大学生」との値に有意な差（有意水準％）が見られた。
「大学生」は，「レジャー」や「地域社会」への生活配分量がやや「日本」より

調査での日本人の有効回答 数は人，「大学生」の有効回答数は項目に対して分してもらった。その結果を表人であった。

高く，その 他の項目はやや小さくなった。

「日本」の最頻値は「最も重要なことの「大学生」は基本的に家庭（自身が主たる生つ」である。 方でこの段階を選択した「大計者又はその配偶者である）や職業を持って学生」の割合は％とそれほど大きくない。

いない。 方で「大学生」は学業の合間に余「大学生」が最も選択しているのは「普通」

暇を楽しんだり，ボランティアなどで地域交

よりも少し上の。「大学％）

流をしたりしているであろう。現在の生活か生」の 選択した段階の平均値を算 出するとら想像しやすいものの配点が大きくなるのはであった（であり，「普通」であるよりも高い結果となった。 方で，「日本」の平均値はと，当然のことであろう。しかし，いずれも有意な差があるとは言え，それほど大きなもので大学生のそれよりもやや高くなる。
以上から，はない。すなわち，大学「大学生」は，

身の卒業後の生活配分は， 般的日本人の感

般的日本人の生活における仕事中心性の考えはやや下回るものの，将来年生が想像する自覚と大きな違いはないように思われる。

仕事は生活の中心になるだろうとイメージしているということになる。しかもその意識は，

山大・大学教育第

号

大学教育

表

第 号（

）

大学生が考える就労後の生活の配分
日本（％）

大学生（％）

レジャー（趣味・スポーツ・レクレーション・友人とのつきあいなど）

地域社会（各種の団体・組合・政治組織など）

仕事

宗教（宗教上の諸活動・信仰など）

家族

注：カッコ内上段は標本標準偏差、下段は有効回答数を表す．総括

現象も不安を掻き立てる要素となっていることがわかった。

大学年生に進路希望調査を行ったとこ

ろ，進学を希望する学生の割合は，文系で約大学年生の働くことの意味や目的を調査したところ，働くことは単なる義務ではなく，％となり，理系の学生の方

目的や意味をもって働きたいと考えている傾が進学 を希望することが多いこと がわかっ向がある。この傾向は社会人のものより強い等分することが明らかとなった。働く意味や目的とし割合で，学生は就職か不明を選択している。

ていろいろあるなか，大学 年生は人間的成

この傾向は文理問わず同じであった。不明を長や社会的 地位を特に望む傾向が強いこ と選択する理由は，大きく分けると種類であも，この調査から明らかとなった。また卒業る。「適職がわからない」，「知って いる企業

後の仕事の位置づけに関して，仕事が生きが数が少ない」，，「採用試験が困難そうである」

いとなるで あろうと大学「働く ことがイメージできない」 である。

る。また自 身の生活のなかで仕事が中心 と「適職がわからない」と考える傾向は文理になっていくであろうとも考えている。こうし違いはみられないが，その他 項目は，文理た考えは社会人とほぼ同様のものであり，生に違いが生じる。

活配分における仕事の割合なども社会人とほ％，理系で約た。進学希望者を除く残りをほぼほとんどの大学年生は社会に出ることに年生は考えて いぼ同様の傾向にあった。すなわち，卒業後の対して不安を抱いていることが明らかとなっ仕事の位置づけに関しては，大学

た。その主な不安要因としては「仕事」，「人階ですでに，

間関係」，「社会的責任（自立）」が挙げられる。

で高められているという結果が得られた。

年生の段

般的社会人と同様のレベルままた，「就職できるかどうか」や「リストラ」

以上の傾向を考慮して，大学でのキャリアなど，ややマスコミによって誇張された社会教育を充実させるために必要な事項を以下に

山大・大学教育第号

大学 年生の進路希望と職業観挙げる。進路選択が出来ない学生の要因とし報の伝達ではて，「知っている企業数が少ない」，「採用試生に対して様々な不安を抱える個々の学生の分に補うことができない。人験が困難そうである」が挙げられていること

心のケアを行うべく，大学はカウンセリングから，豊富かつ整備された進学関連情報や採機能をより充実させていくべきではないだろ

用試験情報を含めた就職情報を学生に提供すうか。

「就職できるかどうか」るが必要である。また，
や「リストラ」など，ややマスコミによって謝辞誇張された情報が，学生の社会に対する不安

本稿の作成にあたり，国立大学法人山口大を掻き立てている傾向にある。正しい採用情学学生支援センターの平尾元彦助教授に貴重

報や社会情報を学生に提供することも必要でな助言を頂きました。また，同大学大学教育あろう。本調査により大学生は就労の重要性

センターの渡邉正教授（センター長）には進について，ほぼ分な理解ができていると判

路希望調査用紙の配布及び回収にてご助力頂断できた。しかし「適職がわからない」，「働きました。本稿に利用したデータ入力に関しくことがイメージできない」という自身が就て，重永悠介君（同大学大学院農学研究科

労するイメージが出来ない学生がいることも年），佐藤勝也君（同大学理学部わかった。就職活動の方法論，自身の適職判有美さん（同大学理学部

断法などを教授するともに，自身の選択した力を得ました。皆様に感謝の意を表します。

進路の意味や目的を明確にさせるようなキャ年），滝澤年）より多大な協（学生支援センター

講師）

リアデ ザイン論の教授が必要と思 われる。
「逆に情報がある社会は，見えすぎる。選択にあ まりに多くの項目が並んで いると，
いったいどれを選んでいいのか，迷ってしまう。（中略）多様化なんていっても，結局，多くが同じような選択をしている。そんな画的な 状況にちょっとでも疑問を 感じてし
まったが最後，こんなことでいいのかと悩み，
選択で きなくなる人もでてくる。 そこから」（玄田と曲沼，
ニートは生まれる。

）と引用文献
内閣府政府広報室：勤労意識に関する世論調査，経済企画庁国民生活局：平成 年度国民生活選
好度調査 豊かな社会の国民意識 ，隅不・関文恭・杉万俊夫：変化する日本

人の勤労意 欲調査から見た若年層 のモ
ラール ，集団力学研究所紀要， ，，
梅澤正：ナットクの働き方
い た キャ リ ア 論，

職業社会学者が書

株 式 会 社，，ある。また，進路希望選択において学部特異性があるように，人 人のキャリアデザイ

ンや考え方には相違がある。こうした個性へ

玄田有史・ 曲沼美恵：ニート

フリーター でもなく失業者でもなく，株式会社幻冬舎，，の対応は，講義といった大多数への平均的情

山大・大学教育第号

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究（ ）
長 畑

実

要旨
本論文では，まず地方分権改革の経緯と現状および社会教育への影響について検討した。次に，生涯学習および拡大しつつあるボランティア活動と活動の現状と課題をまちづくりの視点から分析した。最後に，地域生涯学習システムを核としたまちづくり，地域コミュニティ活性化の意義を明らかにした。

キーワード
地方分権改革，住民自治，地域コミュニティ，生涯学習とまちづくり，地域生涯学習システム．はじめに応える総合的な住民力を形成するためには，

本格的な人口減少，少子高齢社会の到来を

公民館等社 会教育施設及び学校が地域の 学

はじめ，国・地方自治体の厳しい財政状況等

習・活動の拠点として中核的役割を果たすこを背景として，明治維新，戦後改革に次ぐ「第とが求めら れており，多様な協働のネッ トの改革」と位置づけられた「地方分権改革」

ワークの形成と地域生涯学習システムの構築が急速に展開されている。わが国の地方自治が地域コミュニティの再生と地域の活性化に

制度は年の地方分権括法の施行をきっかけとして地方分権時代へと大きく進路を転とって不可欠であると考える。
山口大学は，国立大学としてはじめて「エ換し，その 環として税源移譲，国庫補助負クステンションセンター」を担金の見直し，地方交付税を 点セットとす

置し，専任教員を配置して地域貢献に係る全

る「 位

年

月に設

体の改革」及び「平成の大合併」

学の組織的 総合的な取り組みを展開して いと称さ れる市町村合併が強力に推 し進めらる。地域との関係では，県教育委員会及び県れ，その中で地域社会は大きく変化しつつあ内自治体教育委員会生涯学習課との意見交換る。

会を定期的に開催し，生涯学習分野を中心としかし，地域社会においては多くの自治体

した行政との連携事業の充実・拡大を図って関係者，住民から「自治体やまちづくりの将きた。特に防府市との間では，職員研修の実来像について明るい未来が見えない」「合併施，大学公開講座の会場提供など生涯学習課

による個性の喪失を懸念している」「中山間との連携が特に強化されており，地の環境を維持してきた集落機能を誰がどのにはエクステンションセンターと防府市教育ように支えていくのか見えない」 ）など改革委員会との間で連携協働に関する協定書 ）をに伴う重大な問題点が指摘されており，地方締結するとともに，筆者が「防府市生涯学習

自治体においては主体的な住民自治の確立，アドバイザー」 ）に委嘱され，地域生涯学習

公民協働による持続可能な地域づくりの取りに関する調査研究，生涯学習とまちづくりの組みが喫緊の課題となっている。この課題に推進，職員研修など防府市のまちづくりに協年

月

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

働して 取り組んでいくことが合意 されてい方分権推進計画」を，翌年には「第る。

分権推進計画」を閣議決定した。

次地方

現在，防府市教育委員会との連携の中で策「地方分権推進計画」の概要について総務定された防府市独自の生涯学習に係る総合的省は「機関委任事務制度の廃止，地方公共団

体系的な構想である「ロング・フィールド・

体に対する国の関与の新たなルール，権限移

）

年度を目

譲の推進，必置規制の見直し（地方公共団体

途とした取り組みを進めており，山口県下での組織や職の設置を義務付けている必置規制

ははじめてとなる市内全小中学校への生涯学については，地方公共団体の自主組織権を尊習担当教員の配置を終えたところである。今重し，行政の総合化・効率化を図る観点から，後，生涯学習担当教員対象の研修会，生涯学

その廃止・緩 和を推進する），国庫補助負 担

習人材登録バンク登録者への研修会，各地区金の整理合理化と地方税財源の充実確保，都生涯学 習推進協議会との連携，各 地区公民

道府県と市町村の新しい関係，地方公共団体

館・学校を拠点とした講座提供ネットワークの行政体制の整備・確立（地方公共団体の自の確立，ネットワークの中核となる生涯学習

己決定権と自己責任の拡大を踏まえた行政体

センターの開設，市役所職員の研修など地域制の整備・確 立）」などの課題を記載して い

生涯学習システムの構築に向けた活動を計画

る ）。

ミッション」 の実現に向け，中である。

年には，「地方分権推進計画」で示 さ

本稿では，以上の問題意識と地域連携活動

れた課題を具体的に法制化するいわゆる 地の成果に基づき，分権時代における住民を主方分権体とした地域生涯学習システム構築の意義とる

課題を総合的に考察する。

成立し，

年

を以て「第

次分権改革」と画期されて い．地方分権改革と社会教育への影響

括法案 （地方自治法をはじめと す本の法律の改正案）が第
月

通常国会で

日に施行された。これ）る 。

地方分権改革の経緯

年には地方分権推進委員会が最終報告に示される ように，を提出して解散し，新たに「地方分権改革推年の地方分権の推進に関する衆参両院決進会議」が発足，活動を開始したことにより地方 分権改革は表

次分権改革」の段階に入ることとなっ議に基づく「地方分権推進法」の成立（「第年）を 端緒としている。「地方分権 推進法」

た。地方分権改革推進会議は地方分権推進委

条では，地方分権推進の基本理念につい員会から引き継がれた諸課題に取り組み，国て「地方分権の推進は，国と地方公共団体とと地方公共団体の役割分担に応じた事務及びが共通の目的である国民福祉の増進に向かっ事業の在り方，税財源の配分の在り方，地方て相互に協力する関係にあることを踏まえつ

公共団体の行財政改革の推進等行政体制の整

つ，各般の行政を展開する上で国及び地方公

備，その他の地方制度の関する重要事項につ共団体が分担すべき役割を明確にし，地方公

いてなどを諮問したが，特に「共団体の自主性及び自立性を高め，個性豊か

革」について方向性を示したことは今後の同で活力に満ちた地域社会の実現を図ることを改革の動向に照らして注目すべきことであっ基本として行われるものとする」とされていた。

第る。その後，この法律に基づく地方分権推進

また，同じく位

体の改年には「経済財政政策に委員会が内閣府に設置され，この委員会の関し，内閣総理大臣のリーダーシップを次にわたる勧告をもとに，政府はに発揮することを目的」として内閣府に経済

年に「地

分

山大・大学教育第号

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究（ ）財政諮 問会議 ） が設置され，「経済 財表

地方自治をめぐる経過

政運営および経済社会の構造改革に関する基 本方針」（いわゆる「骨太の 方

（平成
（平成

）年：地方分権推進法成立）年：地方分権推進計画閣議決定針」） を答申したり，地方行財政に 関（平成）年：第 次地方分権推進計画閣議決定

わる問題では，市町村合併と広域行政

（平成
（平成

）年：地方分権 括法施行
）年：地方分権推進委員会最終報告（平成）年：第 次地方制度調査会「今後の地方自治制度のあり方に関する答申」（平成）年：地方分権改革推進会議最終意見書の強力な促進を取り上げるなど，小泉内閣による改革を補強する重要な役割

地方分権改革推進会議設置を果たしている。
方，地方自治制度に関しては
年に第位 体の改革次地方制度調査会が発足し，「今後の地方自治制度のあり方につい※

年以降「平成の大合併」進行
道州制の導入検討ての中間報告」，「今後の地方自治制度のあり方に関する答申」を相次いで提出され，「地方分権改革が目指すべ き分権型

地方分権の目的と課題社会においては，地域において自己決定と自地方分権の意義について，総務省は「地方己責任の原則が実現されるという観点から，分権の推進とは，地方自治の実現を図ってい住民自治が重視されなければならない」「地くこと，地方自治は民主主義の原点」とし，域における住民サービスを担うのは行政のみ

地方自治の基本として「団体自治：地域のこではなく，住民，コミュニティ組織，とは，地方公共団体が自主性・自立性をもっその他の民間セクターとも協働し，相互に連て，自らの 判断と責任の下に地域の実情 に携して新しい公共空間を形成していくことを沿った行政 を行っていくこと」とともに，目指すべきである」ことが強調され，基礎自「住民自治：住民自らが自らの地域のことを治体における住民自治充実や行政と住民との考え，自らの手で治めていくこと。地域の行協働推進のための新しい仕組みとして「地域

政は，地域の住民が自分たちで決定し（自己

自治組織」の制度化，自治基本条例の制定に決定），その責任も自分たちが負う（自己責任）ついて提言された。

次地方制という行政システムを構築」することとされ度調査会が発足し，「地方税財政の あり方にており，住民自治の充実確立が新しい時代についての意見」，「道州制に関する論点メモ

おける地方自治の仕組みづくりを担うものと専門小委員会における調査審議経過 」が提されている。先述したように，地方制度調査

出され，都道府県の再編，道州制の検討・導会は住民自治の充実確立のための仕組みとし

年には第

）

入の議論も促進されつつある 。
こうした地方分権改革の進展の中，市町村
合併の着実な推進を図っていくための方策が提言され，分権社会を担うにふさわしい行財て「地域自治組織」の設置を提言しており，
ここから地 域内分権という新たな分権が ク
ローズアップされつつある。
この「地域自治組織」について，第次地

政基盤づくりを目的として市町村合併が推進

方制度調査会の「今後の地方自治制度のありされている。この「平成の大合併」により，方に関する答申」（

市町村 数はから，合 併特例法

体における住民自治充実や行政と住民との協月末 には働推進のため の新しい仕組み」の中で，「基年のの経過 措置が切れる

年へと大きく減少する見込みである。

礎自治体内の

年）では，
「基礎自治

定の区域を単位とし，住民自治の強化や行政と住民との協働の推進などを

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

目的とする組織として，地域自治組織を基礎

は持続可能な地域社会づくりの重要な課題に

自治体の判断によって設置できることとすべなるものと思われる。

き」であるとしている。つまり，これまでの自治会に加えて，住民，コミュニティ組織，

社会教育への影響

その他の民間セクターが協働して新し

以上のような地方分権改革の潮流の中で，いコミュニティ組織を形成し，地域課題，広代後半以降地方自治体においては厳しい

域的課 題に総合的・組織的に取り 組むこと

財政状況を 背景として，ニュー・パブリッ

で，地域を活性化することができるという点

ク・マネジメント（に地域 内分権の必要性が認められ るのであされ急速に広まりつつある。多くの自治体でる。

は，行政評価による行政サービスの効率・効） ）の手法が導入

また，市民をまちづくりの主役に据え，市果の改善，企業会計的手法の導入，業務の民

民参加の仕組みや，市民の権利 責任，まち間委託といった手法が用いられている。国にづくりの基本原則を具体的に規定し，条例とおいても，こうしたの理念に基づく法

して法的根拠を持たせる自治基本条例 （「自制度改革が行われ，年には「民間資金等

治体の憲法」とも言われる）の制定をめざすの活用による公共施設等の整備等の促進に関自治体も増えている。

する法律」（）

年 月に 全国では

法））が，

年には地方

じめて施行された北海道ニセコ町に続き全国自治法が改正され「指定管理者制度」が導入

で条例制定が取り組まれているが，横須賀市された。「指 定管理者制度」の導入に伴い，都市政策研究所がこれまでは公共団体や，公共団体が ／によると，表
うち制定済みは月に実施した調査

年

以

市の上出資する法人に限定されていた公の施設の市，制定作業中・検討中は管理・運営が，議会の議決を経た上で株式会割の市では検討もさ社を含む民間事業者にも行わせることができで示されるように 全

市に止まっており，れていない状況である。しかし，地方分権改ることとなった。

革の推進により自治基本条例に対する認識は

公民館，図書館，博物館等の社会教育施設

高まりつつあり，今後検討・制定作業を開始においても，指定管理者制度による管理運営

する市は増えていくものと思われる。

の委託やこのように，地域自治組織及び自治基本条，アウトソーシングの導入がすでに進められており，公民館事業の例のいずれにおいても，住民を主体とした地への委託や域コミュニティづくりははじまったばかりで美術館葉山， 重県桑名市立中央図書館（「くあり，今後，自治体職員，住民の意識改革，

わなメディア ライヴ」）の開業，博物館・ 美

自治能力の向上，地域を担う人材の育成や地術館の指定管理者への民間事業者選定（島根域の諸団体による協働のネットワークづくり

県立美術館，長崎歴史文化博物館）などの事方式による神奈川県立近代例が全国に増えつつある。
表

自治基本条例への取り組み状況

こうした地方分権改革や

を背景とし

制定済
策定作業中

市
市

％
％

た自治体経営・法制度の改革が，社会教育に

検討中

市

％

理すると，次の諸点にまとめることができる。

検討・策定中止
検討していない

市
市％％）社会教育行政に係る予算・職員の削減

その他

市

％

どのような影響を及ぼしているかについて整

社会教育事業の縮小）市町村合併による公民館等施設の統廃

山大・大学教育第号

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究（ ）合社会教育水準の低下情があるとも考えられないことなどから，市）公民館の首長部局への移管（社会教育

町村長の所管とすることが適当である」とさ法に基づかない施設への移行） 社会教

れ，自治体の側からは生涯学習担当部門の育行政の軽視般行政部局への移管や教育委員会制度の存廃）社会教育施設の民営化 社会教育水準まで踏み込んだ検討を求めていることが理解

の低下

される。

）教育委員会制度の見直し

社会教育行学大臣から「地方分権時代における教育委員

政の軽視
このうち

これに対して，中央教育審議会では文部科）と）の問題については，全会制度の在り方について」諮問を受け（

国市長会が「学校教育と地域社会の連携強化

年），

に関する意見 分権型教育の推進と教育委員

政部会における審議のまとめを「地方分権時会の役割の見直し」と題する意見書を

年 月に教育制度分科会地方教育行

代における教育委員会の在り方について（部

年に政府ならびに文部科学省など関係方面に会まとめ）」 ） として発表されている。そ の提出した ）。この意見書では「

内容を目次から見ると次の通りである。

．学校と家庭・地域が 体となった地域連携型の教育」
として「教育委員会制度は， 年余を経て，．教育委員会制度の現状と課題に述べた文部科学省を頂点とする縦系列の教育委員会制度の沿革

中での地域の自主的な活動の弱さ，学校教育関係者以外との接触の希薄さに伴う閉鎖的な印象，市町村長との関係のあり方などいろいろな問題が指摘されており，制度としての存教育委員会制度の今日における意義・
役割
教育委員会に対して指摘されている問題点とその要因

廃まで含めてさまざまな議論が展開されてい．教育委員会の組織及び運営の改善

る実態である。従って，教育委員会制度その教育委員会の組織等の弾力化ものについて，教育をとりまく環境の変化な

教育委員の選任の改善

ど歴史的な経過や運営の実態を踏まえた基本

教育委員会議の運営改善・公開的なあり方についての検討が必要になってい地域住民の意向や所管機関の状況等のる」と述べている。

積極的な把握また，社会教育行政については「現行制度の下では，学校教育のみならず社会人を対象．教育長，教育委員会事務局の在り方の見直しとする生涯学習や芸術・文化，スポーツなど

教育委員会の使命の明確化

文部科学省所管行政のほぼすべてが教育委員

教育委員会と教育長との関係の明確化

会の所管とされている。

教育委員会の自己評価

方，市町村長は，

市町村行政全体を統轄する立場にあり，市町教育委員会事務局の体制強化

村行政の総合的な運営に当たっている。この市町村教育委員会の事務処理の広域化

ような 市町村長の制度上の位置づ けを踏ま

．首長，議会と教育委員会との関係の改善

え，生涯学習など学校教育以外の分野につい首長と教育委員会との関係を見直す際ては縦割り型ではなく，多方面からの総合的の視点な対応が望ましいこと，このような分野につ

首長と教育委員会の権限分担の弾力化

いては，教育の政治的中立性確保といった理

首長と教育委員会との連携

由から特に教育委員会の所管とすべき強い事

教育財政における首長と教育委員会と山大・大学教育第

号

大学教育

の関係
議会と教育委員会との関係．都道府県と市町村との関係の改善
国，都道府県，市町村それぞれの役割
と関係

第 号（

）

行政に関わる住民の視点からも貴重な提言となっている。
このような諸点の検討から，本来の地方分権の趣旨である住民自治の確立と行政，地域の多様な団 体・組織との協働による地域 コ

市町村への教職員人事権の委譲

ミュニティの活性化という目的を考慮するな

都道府県教育委員会の在り方

らば，現状の行財政改革だけでは社会教育行．学校と教育委員会との関係の改善

政の停滞や後退をもたらし，社会教育水準の学校と教育委員会との関係の在り方

地域間格差の拡大をもたらす危険性が大きい

学校の裁量権限の拡大ことを指摘しなければならない。従って，分

学校評価の改善権時代における地域コミュニティの活性化を学校に対する教育委員会の支援達成するためには，住民を主体とした新たな．保護者・地域住民と教育委員会・学校と生涯学習システムの構築が地域の重要な課題の関係の改善なのである。

保護者・地域住民の参画
保護者・地域住民への情報発信と要望．生涯学習とまちづくり
生涯学習の現状への対応．教育委員会の在り方に関する継続的な検討

現在，すべての都道府県に生涯学習担当部
局が設置され，都道府県に生涯学習審議会が設置されている。
以上 のように多彩な事項が記載 されてお市町村協議会）年には全国生涯学習が発足し，現在

市町村 がり，具体的な内容においては，教育委員会制

加盟している。このように，都道府県及び市度の歴 史的な経緯と現状，教育委 員会と行町村における生涯学習振興のための体制と社

政・学校・父母・地域との関わりについて詳

会教育施設の整備や高等教育機関・民間事業細に分析した上で，現行の教育委員会制度の者による生涯学習事業の拡充，余暇時間の増問題点，改善の方向が述べられている。

大など社会的環境の成熟により生涯学習人口

この分析，検討に基づき，教育制度分科会

は年々拡大している。その主な指標を文部科

地方教育行政部会として，「教育委 員会制度

学省の資料から抽出すると，社会教育施設数

は，以上のような教育行政への要請，すなわ

については図

ち教育機関の管理運営における首長からの独民間体育施 設はほぼ横ばいで推移してい る

立性，合議制，レイマンコントロールの実現

が，社会体育施設，博物館類似施設，図書館，の要請にこたえるものとして今日においても文化会館などの施設数は意義のあるものであり，今後も地方自治体のる。

執行機関として教育委員会は必要であると考で示されるように，公民館や貫して増加していまた，学習人口については図で示されるえる。教育委員会に対して指摘されている問ように，公民館，図書館，博物館類似施設，

題点については，可能な運用の改善と必要な博物館などにおいて利用者数は増加傾向にあ

制度改革により，教育委員会制度をより良くる（ただし，博物館・博物館類似施設におい活用していくことで解決を図るべきであり，ては近年来館者数の減少傾向がみられる）。

問題点を理由に制度が不要であるとすること

このように，生涯学習に対する関心は年々高は適当でない」と結論づけており，社会教育

まっており，表で示すように，わが国の講

山大・大学教育第号

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究（ ）座等受講者総数は累計で約万 人に達しており，多様な学習機会に対する高い関心と図

参加ニーズ の存在していることが理解される。

社会教育施設数の推移
出所：データからみる日本の教育図（文部科学省）

社会教育施設の利用者数の推移
出所：データからみる日本の教育（文部科学省）

山大・大学教育第

号

大学教育

表

第 号（

）

生涯学習人口の現状

年と比較すると，すべての年齢階級で上昇しており，特に歳代前半か

教育委員会，公民館等が開設する講座の受講者
知事部局，市町村部局が開設する講座の受講者

万人
万人

ら 歳代前半では大幅に上昇してい民間のカルチャーセンター等の受講者万人る」と指摘されている。（図 ）大学公開講座の受講者

万人

高等学校開放講座

万人

また，ボランティア活動の種類別にみると図 で示されるように，ま

出所：データからみる日本の教育（文部科学省）から作成

方，地域ではボランティア，

等の

ちづ くりのための活動 が千人（行動者率％）と最も多く，次いで，市民活動が進展しており，地域課題への関心

自然や環境 を守るための活動 がの高まりとまちづくり活動への参加の増加に

人（

より，地域活性化の条件は拡大しつつある。

万ボラン ティア活動については，

年の阪

万
万

千

％），「安全な生活のための活動」 が
千人（

動 が

万

％）， 子供を対象とした活千人（％）となっている。

神・淡 路大震災を契機に全国的に 関心が高なお，活動形態別では最も多いのが「町内会まっており，図年代後青年団・老 人クラブ等」に加入して行っ た

半からボランティア活動参加者数は急速に増活動と回答され，次いで，団体には加入せず加している。

）年の社会生活基「地域の人と」行った活動となっており，居年間に 何らかの住地域と関わりながら活動参加する割合が高で示されるように（平成

本調査 ） によると，「過去万 千人くなっている。このように，ボランティア活で， 歳以上人口に占める割合（行動者率）

動への参加者数は増えているが，地域づくり

は（平成 ）年との課題に的確に応えるボランティア活動を展

ポイント上昇している。行動

開するための組織的総合的なシステムの整備

歳 代前半がが遅れており，今後行政と地域諸団体の協働

ボランティア活動を行った人は％となっており，比較すると者率を 年齢階級別にみると，％と最も高く，逆に歳代後半がと最も低くなっている。しかし

図

（平成

％

による新たな地域の仕組みづくりが求められ

）

ている。

ボランティア参加者数の推移
出所：国民生活白書（平成 年）

山大・大学教育第号

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究（ ）図

年齢階級別「ボランティア活動」の行動者率

平成 年，

年比較

出所：総務省「平成 年社会生活基本調査」

図男女，「ボランティア活動」の種類別行動者率
出所：総務省「平成 年社会生活基本調査」

次に，の現状については，

年に療・福祉」がもっとも多くなっており，「特 定 非 営 利 活 動 促 進 法」（通 称 「

年にはじまった介護保険制度の導入により介法」） ） が成立して以来，

護保険事業者としての数は図

法 人の認証のように年々急増し現在では 万

法人格の取得が進んだものと思われる。次いで，社会教育，千余となり，社会的に重要な役割を担う勢力

まちづくり，子ども健全育成，学術，文化，としての地位を築きつつある。主たる活動の芸術，スポーツ，環境保全，国際協力など様々分野で は図な分野に広がっており，で示されるように，「保険・医活動は今後ま山大・大学教育第

号

大学教育

図

第 号（

）

法人認証数の推移
出所：内閣府国民生活局（平成 年）活動するスタッフや活動資金の不足，スタッフの能力不足，団体の活動が市民に知られていないなどの問題を抱えているほか，地域における行政や他団体との交流，協働の機会が少ないな
ど，地域づくりに充分力を発揮できない状況があり，
ボランティア活動と同様地域における他団体，行政との協働を進めるための仕組
みづくりが必要であると思
われる。
図

活動分野別

生涯学習によるまち

法人数の割合出所：内閣府国民生活局（平成 年）づくり
既述したように，自治体

すます増加していくことが予想され，地域社の厳しい財政状況と急激な少子高齢化の進展

会活性化に対する貢献への期待も高まっていに加え，国民の生活と生命の安全，安心に関る。ところがそのわる多くの課題が山積する中で，地域内分権

方で，

の多くが，

山大・大学教育第号

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究（ ）の仕組みづくりは地域住民とりわけ子どもた齢の子どもや異世代の人との交流の減少など

ちの未来のための持続可能な地域社会づくり

による地域の教育力の低下がある」と指摘さ「まちづくり」とは，の重要な取り組みである。

れている。ま た，「学校，家庭，地域の安全，安心，住んで楽しい，幸せを感じられ的な取組が必 ずしもる地域の仕組みづくりであり，住民自治の発公民館で開設されている講座については，数揮による地域変革

地域アイデンティティのは増加傾向にあるが，その内容は，依然とし形成に他ならない。分権型社会においては，て，趣味・稽古事に関する講座が多くを占め体分でない」とし，「・総合的な地域づくり計画（ビジョン）の策定（ ％，平成とビジョンに基づく地域資源を活用した地域に限定されている傾向にあるのではないかと経営戦略の継続的展開が求められている。そ考えられる。・現在，公民館等が設置されたの根幹となるのは，地域課題や住民のニーズ

時代とは，時代背景や社会の構造，国民意識に対応して「誰でも，いつでも，どこでも，やその成熟度が大きく変化している中，公民何度でも」学ぶことのできる生涯学習体制で館の役割や講座の在り方等についての見直しある。高度化し多様化しつつある住民の学習が必要である。・今後は，社会の要請に的確

ニーズに的確に応える多様な学習機会の提供に対応し，子どもや若者，働き盛りの世代のとそこでの主体的な学習，交流を起点として，人も含めて地域住民全体が気軽に集える，人

住民主体のまちづくり活動が活発に展開され間力の向上等を中心とした，コミュニティのていく地域生涯学習システムを構築することためのサービスを総合的に提供する拠点へとがまちづくりのもっとも重要な課題である。

大きく変わっていくことが求められる。このしかし，現状の社会教育・生涯学習においためには，地域の学習ニーズの把握，大学を（ビジョ
地域づくりのグランドデザインては，含む地域の学習資源のコーディネート，学習ン）がないために取組みの方向性が見えない資源の提供サービスの充実が望まれる。また，こと （政策力の欠如），職員の意識 水準が時

子どもや若者，働き盛りの世代の人の学習や代と社会の潮流を認識した未来志向のものと活動の拠点になるよう，講座内容や施設の改なって いないこと（意識改革の遅 れ），マネ

善等を図ることが望まれる」と社会教育施設，ジメント能力が不足していること（研修体制

社会教育行 政における課題が指摘されて い，公民館等の社会教育施設 が従来の
の不備）

る。

年度）
，利用者が特定の住 民

趣味を中心としたサークル利用者によって固また，今後，生涯学習を振興する上で特に定化され，地域課題に対応したまちづくりの重視すべき観点を図 のように示し，人間力拠点としての機能を 分に果たしていないこの向上，新しい公共の視点，多様な学習機会と（マンネリ化）など，重大な問題点が存在の提供に加え，「市町村等において，あら ゆ

している。

る資源の把握と有効活用を図ることが必要でこれらの点に関連して中央教育審議会生涯ある。学習の資源としては，学校，公民館，

学習分科会では，「今後の生涯学習 の振興方

図書館，博物館，生涯学習推進センター，青）少年教育施設，文化施設，スポーツ施設等のの中で地域の教育力の低下について，「最近教育施設のみならず，児童館等の福祉施設，の度重なる青少年の凶悪犯罪や，いじめ，不さらには，商店街や神社・寺院，公園などの登校等，青少年をめぐる様々な問題は憂慮す

地域にある身近なものや，山林，河川などのべき状況である。こうした状況の背景として自然なども活用することができる。また，地家庭の教育力の低下とともに，青少年の異年域の様々な学習情報や，高齢者や大学生，保策について（審議経過の報告）」（年）

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

学習を振興していく上での基本的な考え方
今後の生涯学習を振興していく上での基本的な考え方
今後の生涯「個人の需要」と「社会の要請」のバランス「人間的価値」と「職業的知識・技術」の調和「継承」と「創造」

生涯学習を振興していく上で今後重視すべき観点
生涯学習を振興していく上で今後重視すべき観点．国民全体の人間力の向上．生涯学習における新しい「公共」の視点の重視．人の成長段階ごとの政策の重点化．国民 人ひとりの学習ニーズを生かした，広い視野に立った多様な学習
の展開等
．
の活用

図

基本的考え方と今後重視すべき観点の関係図

出所：「今後の生涯学習の振興方策について（審議経過の報告）」中央教育審議会生涯学習分科会（

生涯学習を振興していく上で今後重視すべき観点

今後重点的に取り組むべき分野
今後重点的に取り組むべき分野．国民全体の人間力の向上

職業能力の向上．生涯学習における新しい「公共」の視点の重視家庭教育への支援．人の成長段階ごとの政策の重点化

地域の教育力の向上．国民 人ひとりの学習ニーズを生かした，広い視野に立った多様な

健康対策等高齢者への対応

学習の展開等．

地域課題の解決の活用

図

今後重視すべき観点と今後重点的に取り組むべき分野との関係図

出所：「今後の生涯学習の振興方策について（審議経過の報告）」中央教育審議会生涯学習分科会（

護司，

年）

年）

，青少年関係団体，スポーツ指「かかわりの中で，様々な体験の機会を提供

導者などの地域の人材を把握し，積極的に発し，子どもの自主性・創造性・社会性を涵養掘することにより，学習者に提供することがするとともに，触れる・体験するといった感重要である」と，地域における組織的総合的覚を通して情操を養うなど，地域の大人の力な取り組みの重要性が指摘されている。

を結集して子どもを育てる環境を整備することが求められる」とし，地域課題の解決で次いで，これらの観点から今後重点的に取は，「各地域 において，まちづくりや地域 のり組むべき分野を図 のように示している。

文化の継承・創造，自然環境の保全，地域に

特に，地域の教育力の向上については，異根ざした経済活動の活性化の促進，介護・福年 齢 の 子 ど も や 異 世 代 の 地 域 の 人々 と の祉，男女共同参画等の現代の切実な地域の課

山大・大学教育第号

住民を主体とした地域生涯学習システムの構築に関する研究（ ）題に適切に対応していくことにより，個性豊
かな活力ある地域社会を築いていく必要がある」と指摘されている。
このように，地域づくりにおいては，子どもたちの未来を切りひらくためのものという視点から，現在求められている人間力の主要な要素 である「コミュニケーショ ン能力」
「行動 力」「感性」を育成するため に，地域
資源（地域固有の歴史，自然，文化，伝統，産業など）の再評価と地域を構成する学校，，社会教育施設，住民団体（自治会，，行政，
子供会，婦人会，老人クラブなど）
商工会，企業，地域社会福祉協議会，農業団，ボランティア団体など多様な組

体，織・団体と人材の協働により，地域に固有のアドバイザーの委嘱による具体的な連携協働

学習プログラムと学習の拠点づくりを推進しの取り組みとして，なければならない。住民が自ら地域の課題やの間に，生涯学習課とのアドバイザー連絡会議の開催 回，防府市公民館主事・指導員会議，

テーマを発見し，自ら学習し，主体的に地域の自治やまちづくりに取り組む活動を支援す

年 月から

年

月

防府市社会教育委員会議，防府市公民館主事・るための仕組みづくりこそ地域生涯学習シス

指導員会議，防府市小中学校生涯学習担当者会
議，防府市職員特別研修会での講演 回などをまちづくり生涯学習システムにほかな実施している。委嘱状については次の通りであテムる。

らないのである。
（エクステンションセンター 教授）（以下次稿）※次稿では，生涯学習によるまちづくりの先進事例の分析と山口県内における地域生涯学習システム構築の現状と課題について考
察する。

【注】
平成 年度国土施策創発調査事業「地域の自立と まちづくりを担う人材育成調査 報告書」（

年）の「地域社会の再生と市町村合併」参照。
連携協働に関する協定書の原文は次の通りである。

「ロング・フィールド・ミッション」とは，「生涯学習に係る総合的体系的な方策を推進していくにあたり つの事業を単発的な事業に終わらせるのではなく，というチェック機

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

能によって，生涯学習推進基本計画「学ぼうやと）」したものである。詳細は総務省統計局 のプラン」に沿った長期の視点に立って，それぞホームページ参照。

れの事業を連携させて，生涯学習の理念を広く
市民 に啓発していこうという幅広い 構想をいう。生涯学習の種をまき，耕し，育て，長期に法人制度や活動状況については内閣府

わたって市民に生涯学習の理念を根付かせていこう という防府市独自の構想のこと である」
総務省ホームページ参照。

ページ「審議会情報」参照。

「地方分権推進委員会最終報告」（平成「今後の生涯学習の振興方策について（審議経過の報告）」については，文部科学省ホー ム（防府市教育委員会生涯学習課文書より）。

の創造：その道筋

ホームページ参照。

国民生活局の分権型社会年 月 日）参照。

【参考文献】
地域づくり支援アドバイザー会議「地域を活性化

経済財政諮問会議ホームページ参照。

し，地域づくりを推進するために 人づくりを中心として （提言）」（平成 年 月 日）

地方制度調査会の審議経緯は「審議会情報」

財団法人日本都市センター「地方分権改革が都市参照。

自治体に与えた影響等に関する調査研究報告書」
年）（

自 治基本条例については，大和市 のホーム

地方分権改革推進会議

ページ内「自治基本条例関連リンク集が充実している。

「中間論点整理」（平成 年「

ニュー・パブリック・マネジメント（）

ジーランドなどの諸国において導入が図られ，行財政改革に多大な効果を発揮した行政運営の月日）

体 の改革についての意見」（平成年月 日）「地方公共団体の行財政改革の推進等行政体制の年代，イギリス，オーストラリア，ニューは位整備についての意見」（平成 年

月

日）

年

月

年 月

日

地方分権推進委員会手法である。その特徴は，民間企業の経営理念，
手法等を行政現場に取り込み，行政の効率化・

第次勧告の概要活性化を図っていくことにあり，市場原理を公的セ クタ にも導入しようとすると ころにあ

第
第

次勧告
次勧告

年 月
年 月

年
日
日

月 日

る。

第

次勧告

年 月

日

（
プ ライベー
ト・ファイナンス・イニシアティブ）とは，民

第 次勧告
年 月 日
市町村合併の推進についての意見間の資金，経営能力及び技術的能力を活用して日

公共施設等の建設，維持管理，運営等を行う新
しい手法のことである。詳細は，内閣府

地方分権推進委員会最終報告
地方制度調査会

ホームページ参照。
意見書については全国市長会ホームページ参照。

地方分権時代の住民自治制度のあり方及び地方税財源の充実確保に関する答申（平成 年 月日）
今後の地方自治制度のあり方に関する答申（平文部科学省ホームページ「審議会情報」参照。
全国生涯学習市町村協議会については下記のホームページ参照。

成 年 月 日）地方の自主性・自律性の拡大及び地方議会のあり方に関する答申について（平成

年 月

日）

経済財政諮問会議「社会生活基本調査」は「日々の生活における「時間のすごし方」と 年間の「余暇活動」の状況など，国民の暮らしぶりを調査（ 年ご

骨太の方針（経済財政運営と構造改革に関する基本方針）

山大・大学教育第号

社会貢献としての「高大連携」
量から質へ
辰 己 佳寿子

要旨
高大連携は，高校や大学の間，大学内の組織間で捉え方が異なるため，認識のギャップや実施のミスマッチともいえる状況が散見される。本稿では，山口大学の社会貢献としての「高大連携」に焦点をあて，山口大学と宇部高等学校の高大連携特別講義の現状と課題を検討した。その結果、社会貢献として「高大連携」は，入試を見据えた「高大連携」とのバランス関係を考慮した上で量から質への転換が必要であることを提言する。

キーワード
大学の社会貢献，高大連携，エクステンションセンター，アドミッションセンター．はじめに

景には，個々の取組の趣旨や位置付けが曖昧なまま，多種多様な取組が行われているとい

我が国では年度から人口減少が始まっう現状がある。多くの大学では高大連携を入

年度を頂点に減試広報の 環として実施しているが，山口大少期に 入っている。人口減少にと もない，

学では社会連携としての高大連携をも実施したが，すでに 才人口は

年度には大学・短大の志願者数が入学者ているため，大学内外で混乱がみられる。

数と 致する「大学全入時代」に突入すると本稿では，高大連携を社会貢献という側面いわれている。このような状況下で，大学はから捉え，地方都市大学である山口大学を事競争時代に入り，各大学の広報活動をはじめ例としてとりあげ，その現状と課題及び方向

様々な取組が行われるようになった。そのよ

性について検 討する 。第うな背景のもと，高校と大学の連携はますま

学の高大連携実施組織を整理し，第 章ではす重要 になってきており，高大連 携事業が社会貢献としての高大連携を説明する。第年代から実施されるようになった。

章以降は，社会貢献としての高大連携につい高大連携とは「高校と大学が，それぞれのて，章では，山口 大

年度に実施された高大連携特別講義

教育資源を活用しつつ，連携・協力して行う「ハローサイエンス」を筆者による参与観察

教育活動の総体」であると定義されている［勝と関係者へのインタビュー及び生徒へのアン］。このように定義が漠然と しているケート調査（資料提供：宇部高校）を通してため，高校と大学間，および大学内の組織の考察する。最後に，その問題点と課題と整理

あり方や体質によって高大連携の捉え方が異し，今後の方向性について言及する 。

野

なって おり，認識のギャップや実 施のミス
マッチともいえる状況も散見される。その背山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

．大学内の高大連携実施組織）

年にが実施したアンケート調査や聞き取り調 査を通して，多くの高校では，
高大連携には，狭義と広義の定義がある。

「大学の先生がどのような講義をしているか

狭義の高大連携とは，「高校生を対象として，わからない」と感じていることが明らか に大学の教育資源を活用して行う高校の教育活なった。そこで，動」であり，オープンキャンパス，入試説明

トを全学的にまとめた出前講義メニュー冊子

会，研究室への訪問，出前講義，体験入学，を発行し，申込システムを確立した。

年度には出前講義リス年

講演会等があげられ，広義の高大連携とは「高度には，校と大学の連携による，高校教育及び大学教べ実施講義数は育の改善・充実に資する取組」である。多く

実際には，上述した大きな目的があるものの，の高校や大学で実施されているのは前者の方それぞれの大学教員の裁量に任されている。

であり，山口大学も同様に狭義の高大連携を

それ故に教 員独自の出前講義のかたちが あ実施している。

る。

山口大学では高大連携の実施組織が分かれている。入試広報の

つに

しかし，「

人の大学教員の登録があり， 延件にのぼる。出前講義は，回きりの講義で，受講者が ど環として進路講

れだけのことを理解できたのだろうか」とい話や大学説明を行うアドミッションセンター

う疑問がでてこないわけではない。そこで，

（以下 「

同時に，
スーパーサイエンスハイスクール（以」という）と，社会貢 献の環として出前講義等を行うエクステンションセ

下「ンター （以下「」という）に指定された高校や高大」という）であ る。本研

連携協定を 締結した高校との間では，研 究

究では，エクステンションセンターが担当すテーマを追求する方式や出前講義等を発展さる社会貢献としての高大連携について考察しせた連続講座である高大連携特別講義を実施

ていく。

している。

．社会貢献としての高大連携．高大連携特別講義の内容

山口 大学では大学の使命として，「研究」

連続講座としては，「教育」「社会貢献」を掲げてい る。

年度から始まったは山口県立宇部高等学校（以下「宇部高校」と社会貢献活動を促進する学外と学内の媒体組いう）との高大連携特別講義「ハローサイエ

織としての役割を担っている。

ンス」があげられる 。この目的は，大学キャ

社会 貢献として位置付けられる 出前講義

ンパスにおいて高校生が科学を学ぶことによは，大学教員の専門的な講義内容を通じて，り，科学に対する知的好奇心を高め，将来の高校生の学習意欲の向上と人生の方向性を決

科学技術系人材の育成に資すること，及び，めるきっかけづくりの地域の大学として地域社会の人材育成と活性つであり，若者達の夢へ語りかけるという意味を含んでいる。出化の前講義は，広報的要素で未来の学生を確保する。この背景には，大学における生徒の学修るという短期的な目的だけでなく，学問を通成果を高校卒業のための単位として認定する

して地域社会の高校生に学ぶ喜びを感じても高大連携教育の協定書の調印がある。

らうことであり，山口大学の社会的な役割を度の実施に あたっては文科省のサイエン ス

アピールしていく中長期的な目的に重点が置パートナーシッププログラム（以下「かれている。

という）に申請し，山口大学総合科学実験セ助とし，社会的役割を高めることであ年」

山大・大学教育第号

社会貢献としての「高大連携」

ンターと工学部が中心となって実施した。

「教員研修」：教育委員会や，大学，研究機関等において実施する，教員を対象とサイエンスパートナーシッププログラ
ム

した科学技術・理科，数学に関する講義等を行う。

文部科学省は，年度より，科学技術，年度に山口大学総合科学実験センター

理科， 数学教育を充実させるため，「科学技と工学部が実施したのは術・理科大好きプラン」を推進している。こである。その内容は表

の

環として，

の「教育連携講座」のとおりである。

は，大学や研究機関など

科学技術を研究している現場と中・高等学校などの教育現場とのあいだの連携を支援している。また日本の科学技術の第線で活躍す

山口大学のオリジナリティ
高大連携 特別講義をより充実させるた めに，山口大学では，の前後・中間に，事る研究 者・技術者の協力を得て， 実験・観前講義，ラジオ放送出演，他高校生にも開放

察・体験を重視した連携を進め，科学技術のした講義，生徒によるプレゼンテーションを分野で活躍している人の熱意に触れる機会を加えた。

充実することを目的としている。
には つの取組がある。

受講生徒は，宇部高校理数科クラス
の希望者

年生

名 である。参加理由は，「自分 で受講しようと思った」という自主的な回答が％であり，その他は「周囲に勧められて」という理由であった。受講者の中には，山口大学との連携講義があるから，宇部高校に入学したという生徒もいた。
事前講義で は，「理系的に生きる」とい う
講義を導入した。生徒は，大学の先生の講義を受けることは初めての体験であるため，期待と不安で緊張感をもっていた。この講義のアイスブレーキング，グループディスカッ
ションを通して，生徒の緊張をほぐすことができた。さらに，大学の先生に親しみをもち，
図における連携図出所）

主体的に学習に参加する

囲気をつくりだす

ことができた。
ラジオ出演は，工学部が毎週木曜日に放送「研究者招へい講座」：学校，教育委員

している情報発信番組（生放送）に，高校教会が大学，研究機関等の研究者等を招へい

諭と受講生徒の数名にゲストとして出演してして実施する科学技術・理科，数学に関すもらい，講義を受けた感想や今後の講義に期る観察，実験，実習等の学習を行う。

待すること，高校生からみた山口大学の イ「教育連携講座」：大学，研究機関等がメージ等について自由に話す場を設けた。大学校，教育委員会と連携して，当該大学，学の先生は単に研究と教育に携わるだけでな

研究機関等において実施する科学技術・理く，広報活動に携わっている様子をみて，大科，数学に関する観察，実験，実習等の学

学の先生の多才な側面に生徒は驚きを感じて習を行う。

いた。その他，研究室訪問や施設見学等もオ

山大・大学教育第

号

大学教育

表
講義日

月 日

時間帯

：

：

共通講座

宇部高校
月 日

講師

講義題目と内容
自分の人生を振り返りながら，「理系的に生きる 」
成功体験や失敗体験を肯定的に捉えてみよう。 エンカウンター， ライフインベントリー， アサー
ションエクササイズ

田中均 助教授
宇部高校理数科（アドミッションセ
年生 名
ンター）「理系的に生きる 」今の自分を見つめ，人生の先達を生き方のモデルとして学ぼう。 エゴグラム，
生き方のモデル：：「遺伝子組換え操作に関する講義」：：「自分のゲノム

：

：

：

：

「遺伝子増幅技術

月 日

：

：

「光る大腸菌及び増幅遺伝子観察，グループ協議，
レポート作成」

月 日：：「液 体窒素による極低温実験」液体窒素を使って
大島直樹 助教授
山口大学工 宇部高校理数科の世界を作り出すことで日常体験することの（大学院技術経営研
年生 名ない極低温による不思議な発見をする。液化窒素を学部究科）使用する前に寒剤に関する安全教育を行う。

月 日

：

：

抽出実験」

山口大学総
助教授／
水上洋
宇部高校理数科
合科学実験
秋利彦 助手（総合 「オワンクラゲを利用した光る大腸菌作製実験」
年生 名
センター
科学実験センター）

ラジオスタ
ジオ

ラジオ出演

法を用いた遺伝子観察」

宇部高校教諭， 河原利江 助手（感 工学部情報発信番組「すすめ工学部」
性デザイン工学科） 宇部高校生徒と教諭にゲストとしてラジオ番組に出生徒 名演してもらい，高大連携特別講義を受けた感想や今
宇部高校教諭， 山 本 豪 紀 助 教 授 後の講義へ期待すること，山口大学のイメージ，高生徒 名（応用化学工学科） 校生の悩み等，自由に話してもらう。

月 日

：

：

月 日

：

：

「宇部市浸水予測システム」 ．宇部市浸水予測シ
浦房紀 教授 （知ステムとは， ．山口県の災害， ．防災情報シス
能情報システム工学
テムの例， ．システム開発の楽しさと難しさ（＋
科）
研究室見学）：「 分光器の製作及び光の屈折，回折実験」 身近にあるを使って分光器を試作し，周辺の光を分光してみよう。光の屈折，回折などの現象を理解し，宇部高校理数科 只友 行 教授（電を使って分光器を自作することで科学工作の面
年生 名
気電子工学科）
白さを体験する。
我々の周辺にある光が色々な色（波長）を含んでいることを体感し，光に対する興味を深める。

：「議席配分システムのシミュレーション実習」ドント方式などの議席配分問題を解決するための諸方式
伊藤 暁 助教授を新たに定式化しするとともに，これまで知られて（知能情報システムいなかった効率の良い解き方（アルゴリズム）につ工学科）
いて学習します。
表計算ソフトを用いた実習（シミュ
レーション）を行って理論を確認します。

月 日

月 日

：

：

山口大学工
学部

：

：

「
による
ページの作成」 ．
の簡
宇部高校理数科
単な説明， ．
ブラウザ（）
年生 名，下 佐伯徹郎 助手（知とエディタ（ワードパッド）の使用方法， ．予め
関西高校 年生 能情報システム工学
テンプレートをエディタを使って編
用意した
名
科）
集し，自分のホームページを作成：：

宇部高校理数科
山本豪紀 助教授
年生 名，教施設見学（応用化学工学科）
諭

：

：

月 日

事後

高大連携特別講義

：

医学部講座

工学部講座
（後半）

対象

）

：

月 日

工学部講座
（前半）

場所

年度

第 号（

月 日

プション的に追加した。

宇部高校

宇部高校理数科 研究発表会（各自の課題研究を深めた結果を，パワーポイントを使って
年生 名
プレゼンテーションを行う）

総合科学実験センターの講義「遺伝子組換え操作を体験しよう！」という講義は，遺伝子組換え操作によって目に見山大・大学教育第号

社会貢献としての「高大連携」

える形質が変化する材料をもとに，この操作

それを使っていろいろなことに応用させるこの内容を正しく理解し，体験することで，ことができるのはとてもすごいと思いました。

の技術の有用性，利便性を感じてもらうこと，

今

この操作を通じて論理的な思考を学び，科学

ますが，まだ人間が理解していない部分がたの楽しさ・おもしろさを肌で感じることを目くさんあり，その部分が無害であるというこ的としてとは言い切れません。だから僕は，もっと日間にわたって実施された。実習に関する技術がどんどん進歩していオワンクラゲの蛍というものを理解し確実に安全なものを

光蛋白質をコードしている遺伝子を大腸菌に作れるようにして欲しいと思います。」と い導入し光る大腸菌を作製した。

うコメントがあった。最後に，生徒及びは以下のとおりである。

技術（

遺伝子増幅

）を用いて増幅された遺伝子をア人

ガロースゲルで分離し，実際に観察した。こた。

人がマイクを通して自分の感想を述べの実習では様々なプライマーを使って遺伝子「今回僕ははじめて医学部に入りました。

がどのような増幅されるのか予想し，遺伝子自分にとって憧れの医学部に入ることができのたのでよかっ たです。」という感想からも う

重らせん構造を正しく理解させることをかがえるように，宇部高校は過去も現在も医

試みた。
実習と組

学部志願者が多いこともあって，いつも横目

日目は，初日の結果を観で見ながら通り過ぎる憧れの医学部のキャン

初日 は，実習の説明の後，替え実習を行い，察し，総合討論を行った。

人の生徒に対し

パスに足を踏み入れたこと，そこで実習を受て 人の大学院生であるティーチングアシス

けたこと，さらに学食で昼食を食べたことはタント（以下という）が付き，丁寧に指印象深かったようである 。また，「担当の先導を行っていた。最初は緊張していて白衣が生が最初から私達が硬くならないように気をぎこちなかった生徒も，時間が経つに連れて，配ってくださったので質問もしやすく，実験へ質問をした

結果を待つ間は他の話もしてくださって，本り，生 徒同士で相談する風景がみ られた。

当に良い経験 となった。」という感想にも あ「実際，山口大学の実験室に白衣で入ったとるように，き，気合が入りました。見た事のない実験器

学生活や研究生活について話を聞き，刺激を具ばかりで目がウロウロしました。
」という受けた生徒もいた。

徐々に慣れてきたようで，感想もあった。

から実験の話だけでなく，大引率教員か らは，「や遺伝子導入 に

最後 の討論では，講師の進行の うまさに関する内容は，高校の教科書にも紹介されてのって生徒からの発言が飛び出した。特に，はいるものの，高校の実験器具や設備では実遺伝子組換え食品という身近な話題に関して験は難しく，座学で終わってしまう分野であは，と生徒の間で白熱した討論が展開さるため，今回の実験は大変有意義であった。」

れた。

は遺伝子組み換え食品の研究をしという感想が寄せられた。

ている大学院生である。生徒からの批判に対講義を担当した講師にとっては，大学院生

して，その研究の重要性を明確に説明するこや学部生は知っているが，現在の高校生を具とは，自分達の研究の意義を再確認すること

体的にイメージできないことから，高校生とにもつながったと思われる。

接するにあたって多少の緊張感と不安があっ生徒からは「今までやってきたどの実験よたようだが，そんな懸念を払拭するような，

りもはるかに高度であり，すごかった。そし目をキラキ ラ輝かせる素直な生徒達であって目に見えない世界のことを調べ，理解してた。事前の書類作成，調整，綿密なレジュメ

山大・大学教育第号

大学教育によるスケジュール，細かいシミュレーショ
ン等，実施側では相当の準備が行われたことが看取できる。事後アンケートの結果は以下

第 号（

）

のとおりである。
授業はが，％が「面白かった」と答えている％は内容が難しかったようで，このこ

山大・大学教育第号

社会貢献としての「高大連携」とは「やっていることはとても簡単な事だがと思った。 生物

その内 容はとても難しかった。」と いう感想

メージだったけど実験の中ではいろんな薬品にあらわれている。「の先生た ちがほとを使い，化学みたいだと思ったし，生物は観んどの質問に答えてくれたので，思った通り

察はしたことあったけど生物の実験は初めてに実験が進みました。」「説明を聞いてもよくだった。」と いうコメントにあるように， 大の先生が，何回も学と高校の勉強方法が大きく異なることに気何回も熱心に教えてくださってようやく人に付いた生徒もいた。「高校ではできないこ と」教えてあげられるくらいにまで理解できた。

だったのでよい経験ができたと思う。大学の「実験する前，とても緊張していたが先生はお金の感覚がおかしいのではないかと理解できなかったが，

の

覚えるだけ

っていう イ

先生がとてもおもしろく実験がとてもしやす思った。

」というコメントもあり， 完璧ではかった。

来そんなことを言ってみたい。

「どちらかといえば理解できた」
ないにしてもに見えないものを扱うのは難しいと思った。

という回答が多く，今，どうなっているのかとかいうことが全くの存在が大きいことがわかる。

万円が安いというのだ。僕も 将など目わからないからだ。もし失敗したら 週間や実験の授業については「また参加したい」という 希望者が％であった。「全 てのこと

週間も無 駄になるような実験もするら しい。」と素朴な疑問を抱く生徒もいた。

が新しく，新鮮だったので楽しかった。こん
なことはなかなかある機会ではないので，貴重な体験だった。高校の授業では，このよう工学部の講義の講義な実験はできないし，見たこともない機械等

工学部では，知能情報システム工学科，電の設備 があったので，ビックリだった。」と

気電子工学科，大学院技術経営研究科の先生

いう感 想も寄せられた。「理科・数 学につい方によるて，知りたいことを積極的に調べたいと思う

講義前は，多くの宇部高校の生徒達にとってようになった」と答えたのは ％であり， ％は，「通り過 ぎることはあるけど・・・， 工が「どちらかといえばなった」という回答で学部って実際に何をやっているところかわかあったが，興味・関心の増加については「増らない。
」という漠然としたイメージしかもっ加した」が ％と高く，行動を起こす段階まていなかった。距離的には，医学部に比べるで至らないにしても，知的刺激を多くの生徒と工学部も身近であるのに身近に感じられてが受けている。

いなかった。しかし，高大連携特別講義を通つ の講義が実施された（表）。

「研究者を身近に感じるようになった」及

して，工学部キャンパス内での講義，学食，び「研 究機関で実施されている具 体的なイ

ラジオ出演，研究室見学，施設見学等で内部メージにおいては，それまで以上に身近に感に入ってみ ると，生徒の見方が少しずつ 変じるようになった」という回答は多かった。

わってきた。

「大学では中学校や高校で習う理科の実験とは違ってとなる可能性があるため，と考えられる とかまだ分かってないことを実液体窒素による極低温実験
この講義は，熱力学に関する基本的な事項際にやってみるというような感じ だった。

を講義するとともに，寒剤の中・高の理科の実験の結果は教科書に載って窒素に関する安全教育と冷却実験を行った。

いるし，なんでそうなるのかも書いてあるけ

徹底した安全教育が行われたため，引率の高ど，そこを自分で考えて推測するのも楽しい

校教員から は以下のようなコメントがあっ

例として液体山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

た。
「物理的現象について，身近な素材を使っ度が下がるにつれ，電極反応がなくなるためた体験的な講義であったので，生徒（ 年生）ということを理解した時，科学や自然の奥深には理解しやすい講義だったと思います。しさ，神秘さを感じました。実験等する時，かも，講義の内容が，単に生徒の興味・関心

番大事なのは化学を好きになるということだを中心に講義するのではなく，極低温を取りと思います。」

扱う危険性に対して 分な安全教育を行い，そのことで危険を回避できることを理解させ

宇部市浸水予測システム

ることにも配慮されており，これからの生徒

この講義においては，自分たちの住む宇部

実験の進め方の参考になりました。最近，高市の防災に ついて改めて気付いた生徒が 多等学校では，危険が伴う実験はできるだけやかった。「最 初に講師の先生から，近く山 口

らないという傾向にありますが，今回のよう県の辺りで大きな地震が起こるということをに， 分な予備実験と生徒への安全教育を徹聞き，とても驚きました。私は今まで，地震底することで，実施可能であることがわかりと山口県は無縁だろうと思ったのに，」ました。

不安になりました。この授業のお陰で自分の気に生徒にとっても安全教育はかなり浸透して身は自分で守るということがどんなに大切なおり，「最初に寒剤に関する安全教 育があっことかがよく分かりました。
」というコメ ン

たが，そのお陰で液体窒素を使う際によい緊トに代表される。

張感がもて安全に気をつけながら実験するこ

これまでは実験が中心だったが，この講義」「革手袋を使っていなかったらとができた。

からは座学に変わった。高校側も大学側も昨危ない実験だった。注意して使うことの大切

年度の経験から生徒は座学に耐えられないか」「液体窒素は使い方を誤ると，さを知った。

もしれないと大変な事故につながるのだと思い，扱いに注

徒は，身近な問題として興味津々に聞いてい」 という感意しな ければいけないと思った。

た。「受講する前には＜想があがってきた。

う？＞と想像もつかなかった上，今日は座学

講義には細かな配慮があり，生徒に威圧感

抹の不安をもっていたが，生体何をするんだ ろだと聞いたので，はじめは期待していなかっ囲気や生徒た。しかし，話は面白く興味深いものだった。」の素直なコメントを引き出すような 囲気づという感想が 寄せられている。さらに，「先くりがなされていたことから「先生がとても生のお話の中で，山に住んでる子ども達が海面白くて授業が楽しくできました。
」というに行って亡くなった話がとても印象に残って感想もあった。また，います。だって，もし，引率の方が，地震のを感じさせないような穏やかなつの実験テーマの時間を 分程度と設定し，あいだに休憩時間を後に津波が来ることを知っていたら，入れる等，生徒の集中力が途切れないような

子どもは今も生きられていたのに・・。引率

工夫がみられた。

の方のせいじゃないけど，無知だったが為に人の

その 他の感想は以下のとおりで ある。「液子どもの命 を奪ってしまったのは事実だ か

体窒素という普段目にすることのないものをら・・。未来に起きること，見えないものに使うことができ，とても楽しい講座でした。

備えておくのは難しいけど，常日頃から意識

バナナで釘を打ったことは，テレビでしか見」と，予測 シを持っていよ うと思いました。

たことがなかったので，実際に自分で体験でステムの重要性を痛感した生徒も見受けられ「リード線を液体窒素
きて嬉しかったです。」

た。

に付けると電気抵抗がなくなるというのは温後半はグ ループに分かれて簡単な計算 を

山大・大学教育第号

社会貢献としての「高大連携」

行った。「今回は＜ビット＞か ＜バイトパワーポイントによるプレゼンテーション＞，＜ピクセル＞を習った。これも数学の準備は数週間前からはじまり，前日は朝か

今は情報の時代。
みたいな感じで面白かった。

ら晩まで，分光器の素材になるものをそんな時代になったからこそ受ける被害も多作成していたという。

いと思うが，例えば，コンピュータ，

く楽しそうにやってくれるので準備した甲

な

の

が

人は「元気よどのお陰でこれからの地震の予測を調べられがあったかな と思いました。」と最後の片 づたり，私たちが知ることができる。科学の進

けをしながら言っていた。

歩も悪 いものだけではないと思っ た。
」といいて準備をしてくれていたが，大学院の試験

う感想があった。

と時期が重なったため，進学を希望する

は，時間を割年

生にとっては負担が大きかった。
分光器の製作及び光の屈折，回折実験
午前中はパワーポイントを使った講義形式
で，午後は分光器を作る実習であった。講義

議席配分 システムのシミュレーション 実
習では，が説明する場面もみられた。発表

最後の 講義は，知能情報システム工学科

したは「とても緊張しました。はじめかの演習室で実施され，各自，パソコンの前にらミスをしてしまいました。でも良い経験に座る形態であったため，これまでの 囲気と」と答えた。引率の高校教員は「なりました。

は少し違っていた。

の学生さんが交替で理論について講義する

大学生相手ではなく高校生が対象となり，という試みも面白かったと思います。教育実

通常の半期の講義のように コマあるわけで習生の授業を見ているようで，彼ら自身もよはなく， 回きりなのでフォローが効かない。

い経験になったろうし，高校生もまた親近感

そのため，どの程度の講義を準備すればよいを持って講義に聴き入ることができたと思いのかという不安が講師側にあった。これはこます。」というコメントを寄せている。

の講義だけでなく，どの講義の講師にとって生徒の感想は「光の世界とはどのような世も，普段接したことのない高校年生を対象

界なのかとてもわくわくしました。光の波のに講義をす るのは不安であったと考えら れ原理やそれらを表した式は難しかったのです

る。

が，実際に

で回折格子型簡易分光器を作この講義では，テキストのビジュアル化や製し，いろんな光を自分の目で見て，光は分

演習用教材に工夫が凝らしてあり，生徒が後光するということがはっきり分かり，とてもで自習できるよう関連論文を配布したり，演アクティブな体験ができてとても嬉しく思い

習ファイルをフロッピーで持ち帰られるようます。
」という感動だけでなく，「光がどのよに配慮されていた。講義の準備はかなりの時うにして起こるのかが理解できた。分光器を間が費やされたと察することができる。前日

使って色々な光を見て光の波長があることがには，分かった。身近な光について詳しく学び，光施したという試みもみられた。

についての興味，関心が高まった。光には様々を生徒とみなしてリハーサルを実「パソコンの計算のスピードや記憶などにな性質があることが分かり，それらがそのよ

改めてすごいなと思った。もし，議席配分

うにして発見されたのかと疑問に思い，調べ

つにしても，パソコンがなかったら，何人でてみよ うと思うようになった。」と いう興味

何日かかるのか・・途方に暮れてしまう。技関心から実際に調べる行動を起こそうとする術発展でパソコンができて，また意欲をもつ生徒もいた。

進歩できたのだということを再認識できた。」

つ人類は山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

「衆議院，参議院の比例代表選挙でもドントの，メンバーは高校での授業のメンバーと変方式が使われているというのには驚いた。まわらないため，私語等の馴れ合い的な点がみたこのような議席配分方式を考えた人たちもられないわけではなかった。しかし，すごいと思う。」「 を出すのはなかなか難しも他校の生徒が加わるだけでそのインパクト

かった けど，うまくいった時の喜 びは大きは大きく，受講者全体のかった。円グラフを作り，それが表示されたた。

人で囲気が少し変わっと言ってしまった。グ

講義は，あらかじめ用意されていたホーム

ラフが こんなに簡単にできるのに 少し驚い

ページのサンプルを参考にして，生徒各自思た。」 というコメントからいろいろ な驚きがい思いの自己紹介ホームページを作成するこ

伝わってくる。しかし，受講者が高校 年生とにより，インターネット技術のの場合，数学系の授業はたとえ演 習中心でしていた。「今回はあっても理解が困難であること，最先端の研ことで楽し みだった。

究を垣間見せ，しかも実質的に何かを身につ雑なものだった。何度か人に聞きながらも少けさせるということの両立は難しく，そのた

しずつ理解できるようになった。今までは見めには分では時間が足りない， という問るだけだったホームページを，作れるように題点も 浮上してきた。目的や理想 と現実のなったのはとてもうれしかった。」「自分の自ギャップをいかに埋めるかが鍵となる。

己 紹 介 の ペー ジ を 作 る の は 面 白 かっ た。

時は思わず

おーっ

端を体験

ページの作成とい うはなかなか 複を使ったのは初めてだったので， う以外の開放講義

まく使えな かった。今のパソコンでもっ とは，高校と大学との組織の連携を重視

もっとオリジナルのページを作ってみたいとつの高校を対象とした連携思う。もっとパソコンの事を詳しく知りたい

しているため，

講義を前提としている。複数校と連携し実施と思った。」

する場合には，学校毎に各回の参加生徒数（最

この講義の成功の背景には，事前の高校と人）の事前申請及び学校の同意書を講師との綿密な打合せがあった。大学側では，提出し，高校教員による引率が必要である。

高校の「情報」の授業での学習状況等を確認

そのため，宇部高校以外の生徒が飛び入りでし，高校ではパソコンの操作方法に関する事

参加したいという希望をもっても門戸は開か

前授業を行ったという経緯がある。講義の背れず，制度的な柔軟性は乏しい。よって，工景には，それまでの準備や高校教員と大学講学部では，師との打合せ等，どの講義においても多くの低とは別に最後の講義だけは独自で開講した。

人々の熱心な想いと行動がある。
実は，高大連携特別講義の開放性についてによるページの作成は，年度でも議論になっていた。

つのこの独自の講義によって下関西高校の生徒

高校に限定しない方がよいという課題を残し

名が飛び入り参加をすることになった。彼ていたのだが，年度は財政的な都合もあは，すでに自分のホームページをもっており，り，

ある程度の知識や技術はもっているが，もっの生徒が混じる講義を大々的に実現することと専門的に学びたいという希望から下関市かはできなかった。

ら人で宇部市の工学部の特別講義に参加しへ申請をしたことから，別々の高校

例えば，

年

月に岩国高校で実施された。それまでは，宇部高校の生徒のみが参加

た複数の出前講義を同時に実施した際には，していたので，大学という空間ではあるもの

岩国総合高校等の他校の生徒も若干混じって

山大・大学教育第号

社会貢献としての「高大連携」

おり，他校から積極的な生徒がクラスに入る

わらなかった。人前で話すことへの慣れだけと，その他の生徒にも影響し，クラス全体がでなく，数日間で生徒の中に驚きや発見，様々活気づいたことが看取された。この現象が，な感覚が生まれたことが影響している。高校

今回の最後の講義でもみられたことは，非常

生のめまぐるしい変化は，言葉や数字では的に重要な要素であり，今後の課題として留意

確にはあらわせない部分もあるが，大学でのすべきである。

講義のインパクトの影響力を証明している。
図プレゼンテーション

から図は，事後調査の結果である。

講義を受講して「よかった」及び「どちらかプレゼンテーションは，初期段階では計画といえばよかった」という回答を合わせるとしていなかった。大学側は発表するまでのプ％になった。授業の面白さに対しては「面ロセス及び発表の場を踏むことの重要性を主白かった」「どちらかといえば面白かった」

張していたが，生徒が人前で話せるだけの発という回答を合わせて表ができるかどうか，実施したとしても研究たという理由 は，「興味・関心のある内容 ののレベルに達していない発表を大学の先生に講義をきくことができた」という回答が最も聞いてもらうのは心苦しいというのが高校側

多く，続いて，「進路指導の参考になった」の理由だった。しかし，実際に行ってみると，「最新の研 究や科学技術を知ることがで き

生徒の発表は予想以上に素晴らしいものだった」「大学の先生の講義を聴くことができた」

た。

というものが 多かった。その他に，「日本 の発表は，受講した講義の中からテーマを絞り，各自が学習し発展させ，パワーポイント
を使って発表した。発表では，講義の内容を％であった。よかっ

財産は科学技術力である」という認識が事前
事後比較で伸びていた。
授業で取り扱った内容に関しては，％のヒントに自分でテーマを設定し調べ検討して生徒が「難し かった」「どちらかといえば 難

自分の言葉で報告する生徒，タイトルを工夫しかった」という回答であり，理解度においする生徒，ある現象に対して賛成と反対の意ても「理解で きなかった」「どちらかと言 え

見を踏まえた上で自分の意見を発する生徒，

ば理解でき なかった」という回答が人前で話すのが苦手で発表の声は小さくともなっており，面白さと内容の難しさ・理解度

研究テーマの探究度は深く内容の深い報告をは相関関係にはないようである。大学の講義する生徒，講義の内容をおさらいしただけのは，理科や数学に対するある程度の基礎知識

報告，どこかのホームページの内容をそのまがないと難しい場合もあり，事前学習で補え

ま引用した報告等，様々であった。発表の内るのか否かが問題になってくる。また，高校

容の高さは，講義を受講する態度や熱意との関わりが深いと感じられた。

％と年生を対象とするしかないのかという疑問が指摘される。高校 年生が受講対象となっているのは，．高大連携特別講義前後の生徒の変化

年生では受験体制に入っていること， 年生は進路選択を方向付けたり，修正できる時期であるからである。そういう医学部の 日目の講義と工学部初日の講義の最後に，マイクで 人

人が感想を述べたが，その時には，モジモジしてひと言ふた言意味では，高大連携特別講義は，進路選択の参考になったということ，学習意欲の向上に
おいては大きな成果があったといえよう。

で終わっていた生徒が多かったが，最終講義
終了後に同じくマイクを渡すと，言では終

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

事後調査

山大・大学教育第号

社会貢献としての「高大連携」．成果と課題こそ実現できたことを留意しなければならない。実施においては費用の問題は避けられな

山口大学と宇部高校の高大連携特別講義はいので，理想と現実のバランスを考慮して今年目になる。

後の計画を立てる必要がある。

年度に比べて

年度は観察・実験型の講義を増やしたことで，生徒

高大連携は高校教員及び大学教員にとっての知的好奇心がより高まった。前回は，通常も通常の業務以外の取り組みとなり，その負の授業の放課後に実施する講義もあり，生徒

担は小さくはない。大学教員やから「肉体的にきつかった」という意見が出

気遣いや準備は周囲が思う以上に時間を費やていたが，今回は，高校の夏休みに集中してし，大きな負担になっていることがわかった。

実施したので問題はなかった。

この課題は

の講義の

年度の高大連携の課題として「知的好奇心を高める」ということでは当も出していたが，今回も克服するには至らな

初の目的を達しているが，講師から「最先端かった。今後も続けていくならば，高大連携の研究を垣間見せ，しかも実質的に何かを身担当者の業務負担の軽減，評価システムやイにつけさせるということの両立の難しさ」がンセンティブ等の制度的な支援が必要であろ指摘されたように，ただ好奇心を高めるだけう。

に終わってよいのか，講義後はその修学した講師からは，「体験型実験授業の場合， 参ことを発展させるか否かは各自の度量に任す

加者の理解 度を測定・評価することが難 しだけで よいのか，という疑問が浮 上する。

い。そこで容易にチェックできる評価方法の「社会貢献」としての高大連携という範疇でテンプレートを用意すべき」という意見が寄あるが故に，それ以上のことはできないが，せられたように，講義がどう活かされている高校側がこの成果をどう展開させていくのかのか，どういう影響を与えているのかを具体期待されるところである。

的に捉え，フィードバックする必要がある。

また，年間も解決されないままの高大連

携特別講義の開放性については真剣に議論を

．おわりに

量から質へ

していく必要がある。社会貢献は，地域社会の若者達（ここでは高校生）に対する貢献なので，つの高校に限定することは本来の意が実施している社会連携としての「高大連携」は，出前講義をはじめ，宇部高校と図から外れる。この 年の成果を高校側がなの高大連携特別講義等，んらかの展開をさせて他校に示すモデルとなてシステムが構築されてきた。「大学ラン キ

れば，そういう意味での社会への波及効果のング

可能性はないわけではない。高校，大学，主出前講義の参加高校数においては全国で第体がどちらになるかにもよるが，別々の高校

位，参加生徒 数は第 位となっており，学 外

生が混 じる講義については，「社会 貢献」とからの評価も高くなっている。しかし，出前しての高大連携という枠を外してでも検討し講義を「社会貢献」として捉えるならば，こてみる余地がある。

の結果を手放しに喜んでよいのであろうか。

年の歳月を経」（朝日新聞社）では，山口大学は，少人数の生徒に対してが配置されてい「社会貢献」への比重が大きくなりすぎて，たので，生徒は年齢の近いに質問をする

しわ寄せが 「研究」「教育」へいくことは 本ことで理解を深めていた。

の存在は非常末転倒である。結果としてそうなっている現に大きかったといえる。しかし，今回の取組

実があれば直視しなければならない。「社 会は，貢献」というのは，「ほどほど」「良い加減」という財政的な支援があったから

山大・大学教育第号

大学教育程度のバランス感覚が大切であり，その均衡

第 号（

）

付記

を保つことが重要である。関わった人々が，年度の高大連携特別講義の取組におい

心地よ い疲れが残るような，「やっ てよかっては，宇部高校の宮地政利教頭先生，樋森明

た」と思えるような，社会貢献が求められる。

登先生，藤原孝行先生，下関西高校の上野賢互いが無理をしない程度で可能な範囲で連携

治先生，山口大学総合科学実験センターの水を図ることが重要であり，だからこそ，今，

上洋

量よりも質が求められるのである。その媒体

工学部長，

組織としての

島直樹先生，伊藤暁先生，佐伯徹郎先生，山は常に緊張感と繊細さを保

ち続けなければならないだろう。

先生，秋利彦先生，工学部の 木俊克
浦房紀先生，只友行先生，大本豪紀先生，河原利江先生，河本清貴専門職年目， 年目という立ち上げの時期は，員，アドミッションセンターの田中均先生，

試行錯誤であっても勢いで事業は成立するもエフエムきららの上野由架子さん，エクステのである。本当に重要なのは，その後，質をンションセンターの渡邉陽子さんより多大な高めながらどう持続していくかということでご協力を得ました。ここに深謝の意を表しまある。惰性になってはいけない。客観的な評す。

価によっては，事業自体を見直す勇気も必要であろう。つまり，システムだけが機能していても，それを実施する生徒，高校教員，講注師，媒体者達は動態的なものであり，関わる「地域」貢献と「社会」貢献が混同して使われることがあるが，社会貢献は地域社会をも含

人々の想いや個性，関係性が反映されることを忘れてはならない。「研究」「教育」のようめた社会全般を指しているため，地域貢献よりに本務として義務づけられず，各々の奉仕的も広義の意味をもつ。本稿では，社会貢献のひとつとして高大連携に焦点をあてているが，そな精神によって成り立つ「社会貢献」であるの他に，研究成果が社会へ還元されるもあるし，

からこそ，関係者の取組姿勢がシステムに大教育的な効果もある。「社会貢献」として敢 え

きく影響してしまう。できあがったシステムてとりあげなくても，以前から様々な社会貢献
は様々な側面で行われていたことを付記しておに安住してしまわないで，システムをいつでく。なお，広島大学では「社会貢献」は大学かも軌道修正できるような，敏感な神経と信頼らの 方的な活動というイメージがあるため，双方向交流の「社会連携」という言葉を提唱し関係の構築，信頼関係の上での本音の議論，創造性等が，量から質への転換をもたらし持続性につながるだろう。
今後，社会貢献としての「高大連携」は，入試を見据えた「高大連携」との関係を考慮した上で量から質への転換をしていく必要があるが，すでに，私立大学を中心とした他大学で実施されているように，今後の大学間競争の激化によっては，高大連携は社会貢献ではなく，入試の環として位置付けられる傾向が強くなるだろう。そういう意味では，山
口大学の
携を今

と

という

ている。そういう意味では社会「貢献」としての高大「連携」は矛盾することになるが，高大連携といい つつ大学からの 方的な活動に 終わっているのが山口大学の現状である。
講義の様 子については， 大学教育機構だ より 第 号，（山口大学大学教育機構，
年月発行）を参照されたい。写真入りで高大連携の様子を紹介している。
年 度 の 取 組 に つ い て は，［辰 己・ 宮 地］を参照されたい。
宇部高校は，山口大学の医学部へは，
工学部へはという場所に位置している。

つ組織の高大連度検討する時期にきている。

（エクステンションセンター 講師）

参考文献
勝野頼彦， 高大連携とは何か

学事出版，

。

田中均，「進学指導の課題と高大連携の展開につ山大・大学教育第号

社会貢献としての「高大連携」

アドミッション・ポリシーの 経営方策

山口大学 エクステンションセンター， 山 口大 学

」 大学教育 （山口大学大学教育機構），第地域貢献事業に関するアンケート調査報告書 ，，。
巻，
辰己佳寿子・宮地政利，「少子・高 齢化社会と生。
山口大学工学部・山口県立宇部高等学校， 平成

いて涯学習に関する研究

山口大学と宇部高等学

校の高大連携における成果と課題 」 大学教， 第 巻，
育 （山 口 大 学 大 学 教 育 機 構），。

年度高大連携事業

ハローサイエンス

実施

。
報告書 ，
山口大学総合科学実験センター・山口県立宇部高等学校， 平成年度高大連携講座

換え操作を体験しよう！

遺 伝子 組実施報告書 ，。

山大・大学教育第号

学生の「ボランティア」に関する意識と大学の支援体制
山口大学の現状と課題
辰己佳寿子
門脇
薫

吉田 香奈
辻
多聞

要旨
本稿は，山口大学を事例に，学生のボランティア活動を大学がどのように支援すべきか，という課題について検討を行ったものである。学生にはボランティア活動に参加するための後押しが必要であり，具体的な支援策として，情報交換や調整を行う空間（ボランティアルーム）の創出
および専門家（ボランティアコーディネーター）の配置の必要性が明らかとなった。

キーワード
学生ボランティア活動，学生支援，ボランティアルーム，ボランティアコーディネーター

．はじめに主的な活動を，山口大学はこれまで以上に支援していくことが急務とされている。

大学全入時代を直前に大学が急激な変革を学生の自主的な活動には，サークル活動，

迫られている中で，大学の社会的な役割が問

プロジェクト 参加型活動 ，ボランティア 活

われている。大学には，学生の人間的な成長

動，アルバイト等，様々な形態がある。なかを促すとともに，急速に変化する社会のニーでも，ボランティア活動は，自発性，無償性，ズに対応できる自立（自律）した個人を社会

公共性，創造性という特徴をもつことから〔高へ送り出す役割が課せられている。自立（自橋・高萩律）した個人とは，与えられたことを実行す

有効な手段の〕，学生の自発的な学修を促 す
つとして捉えられる。

るだけではなく，様々な社会の中で，自らが以上のことを踏まえ，本論文は，地方都市問題を設定し，問題解決策を考え，そして行の国立大学法人である山口大学の事例を通し動できる人間を意味する。しかしながら，近て，学生によるボランティア活動を大学がど

年，都市化，核家族化，少子化等の進展によのように支援すべきかという点に焦点をあて

り，地域社会の連帯や人間関係の希薄化が進年度に実施された学生ボランティア活動

み，このようなプロセスを経験する機会が少支援等検討ワーキンググループ（以降「学生なくなっている。

」と表 記）での議論にもとづき検討 す

この プロセスは，「発見し，はぐ くみ，かるものである。学生

発足の背景には，たちにする知の広場」という山口大学の理念

各大学が様々な施策を打ち出している中で，に通じるものであるが，学内でも同様にそれ他大学の活動を単に模倣するのではなく，山らを経験する機会が少なく，大学による組織

口大学にとって必要な施策を導き出すことが的な支援体制も重要であり，そのためには，まず現状と課題分とはいえない。学生の自山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

を認識 することが先決という問題 意識があ

．学生生活実態調査る。よって，第年に山口大学で実施された学生の生活

章では，学生の「ボランティ

ア」に関する意識や学生活動の実態，学生支実態調査によると，表援体制 の概要等について行った調 査を通し

ンティア活動経験者及び地域活動経験者はそて，その現状と課題を分析し，第

れぞれ

章では，

支援体制の対応策を提案する。
なお，学生はボランティア活動に焦に示すように，ボラ％ にすぎない。学生のボランティ

ア活動の参加度を他大学と比較してみると，
表 に示すように，北見工業大学では％，点をあてているが，学生の自主的な活動は，

兵庫教育大学では

形態ごとに区切られるものではなく流動的な学のボランティア活動の参加度の低さが看取ものとして捉え，全体的な学生の活動支援体

できる。しかし，山口大学の学生の地域活動制が必要であるという考えに基づいているこへの参加意欲をみてみると「積極的に参加しとを付記しておく。

たい」％となっており，山口大％，「できれば参加したい」％

であり， 地域活動に興味を抱いているが も．学生のボランティア意識う 歩が踏み出せない．山口大学の学生支援体制も存在していることがわかる（表山口大学では，という学生が割強）。

年度に「学生中心の大．ボランティアに関する調査学」づくりを目指して学生支援センターを創学生

学生の修学・課外活動・就職活動など，
設し，

は，

年

月に山口大学の学

学生生活全般にわたる支援体制の充実と発展

生に対して ボランティアに関する予備調 査に取り組んでいる。

（対象人）を行った 。「ボランティア活動

しかし，ボランティア活動においては，大へ参加したいと思いますか」という質問に対学に寄せられる依頼等を掲示板で公開するにしては「そう 思う」「ややそう思う」と前 向

留まっており，具体の活動状況なども把握しきに考えて いる学生はていないというのが現状である。

％であった （表）。参加について興味がない学生に対し て「なぜ参加したいと思わないのか」という問．山口大学の学生の実態いを行ったと ころ，「時間がない」という 理

昨今の大学生を形容する言葉として，古く由が最も多く，「勇気がない」，「興味がない」

は「無気力」や「しらけ」に始まり，現在はという回答もみられた（表）。

「上昇 志向の喪失」「遊び志向」「私事主義部には「ボランティア」に対するイメー」などがあげられる。また，（ミー イズム）ジが必ずしも良いものとは捉えられていない

携帯電話の普及や化により，人と人とのことも明らか となった。「ボランティア」 とコミュニケーションが間接的でドライになりいう言葉は，そもそも自発性からくるものでつつある。

あるが，近年，「ボランティア」という言 葉

学生では，まず山口大学の学生の実が人歩きをしていて，学生各自がもつ認識態を把握することに努めた。本章では，「偽善的」「篤志奉が異なっている。これは，年に山口大学学務課が実施した学生生活実態

仕家」という固定化された「ボランティア」

調査，が実施したアンケートのイメージによるものである。自発的な活動

調査と サークル等の学内学生団体 のボランを無償で行っているにも関わらず，自らをボティア活動に関する調査の結果を分析する。

ランティアと認めたくない学生が存在してい年にる。聞き取り調査によると「何も特別なこと

山大・大学教育第号

学生の「ボランティア」に関する意識と大学の支援体制

表

ボランティア活動経験者及び地域活動経験者
全体
％

男性
％

女性
％

学年
％

学年
％

学年
％

学年
％

ボランティア活動

％

％

％

％

％

％

％

サークル活動

％

％

％

％

％

％

顔見知り程度
全く接触はない

％
％

％
％

％
％

％
％

％
％

％
％

区分
地域活動

出所）山口大学学務部，

表

， 第

回答数

学年
％

％

％

％

％
％

％
％

％
％

回学生生活実態調査報告書

学生のボランティア活動の経験
兵庫教育大学

北見工業大学
経験について

学年

男子
割合
回答数

割合

計

女子
回答数
割合

回答数

割合

ある

％

％

％

％

ない

％

％

％

％

無回答
計

％
％

％
％

％
％

％
％

出所）北見工業大学，
兵庫教育大学，， 平成 年度第 回学生生活実態調査報告書， 平成 年第 回学生生活実態調査報告書表

山口大学における学生の地域活動への参加意欲

区分
積極的に参加した

全体
％

男性
％

女性
％

学年
％

学年
％

学年
％

学年
％

学年

学年
％

できれば参加したい

％

％

％

％

％

％

％

％

％

あまり参加したくない

％

％

％

％

％

％

％

％

％

出所）山口大学学務部，， 第回学生生活実態調査報告書をしているわけではないので，あえてボラン「ボランティア」というイメージが捉える人

ティアをしていると言いたくない」というのによって異なるためであると考えられる（表が，その学生の理由である。

）。

社会的な活動であるはずのボランティア活

また，参 加するための条件については，

動が個人的な興味・関心，あるいは趣味の域「誰かが誘ってくれたら」という回答が最もで捉えられていることがその言動にあらわれ多かった（表 ）。これは，前節で触れた 地ている。学生の間では未だ「ボランティア」

域活動に興味を抱いているがもう歩が踏みは 般的な言葉として概念化されていないと出せないいえる。よって，学生に対してボランティア

気がない」という回答があったことに通じてに関する正しい知識を提供する機会が必要でいる。いずれにしても参入時点で何らかの支ある。

援が必要であることが再確認される。その他，という学生の存在や，表 で「勇その他，ボランティアという言葉を使用せ「授業の 環で単位につながれば」という回ず「学外活動」への参加について尋ねたとこ

答が多くあり，正課授業として位置付けるころ，「そう思う」「ややそう思う」の回答率がとは％と「ボランティア活動」への参加を望む回答率よりも高い結果が得られた。これは，もう歩を踏み出す後押しのつの手段となり得る。
ボランティア活動への参加を促すための必山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

要事項 を尋ねたところ，「情報提供」や「参正確な認識や意義を知ることで，学生のボラ加の呼びかけ」という回答が圧倒的に多かっンティアに対する意識に変化が生じる可能性た（表）。情報には，ボランティ ア情報ががある。全く興味のない学生であっても，ま得られる場所・手段や具体的な活動内容，ボずは「ボランティア」について知ることで何

ランティアの意義や体験談に関する情報等がらかの変化が生じるかもしれない。参加する

含まれている。

以前の問題，つまり，ボランティアを知るきっ番目に回答の多かった「意識改革」については，ボランティアに対する表

ボランティア活動に参加したいと思いますか
回答項目

表

かけを作ることが優先課題である。

ボランティア活動に参加したいと思わない理由は何ですか（複数回答）

回答数

回答項目

回答数

そう思う

学業で忙しいからややそう思う

バイトで忙しいからどちらとも言えない
余りそう思わない

偽善者のようにみえるから＊
参加する勇気がないからそう思わない勇気とお金がないので参加していないだけです（私は）無回答

時間がないのと。面倒なのと。
あまり興味がないから

計
出所）学生
月）

調査（

年

ひきこもりだからボランティアの内容により参加の是非は決めたいから
自分のためにやるのはボランティアとは思わないです
様々な人々の集まりで，統率がとれなくテキパキとしていないことが多いから
出所）学生

調査（

年 月）

注）その他のコメント「活動しただけで満足していまう。だからどこかで自分はエライと勘違いしてしまいそうだから。 自己満足にすぎないように感じ られる。」

表学外活動に参加したいと思いますか

回答項目
そう思う

回答数

表

どういう条件なら学外の活動に参加する気になりますか
回答項目

回答数

誰かが誘ってくれたら。友達と 緒ならアルバイト（有償）

ややそう思う授業の 環で単位につながればどちらとも言えない
余りそう思わない

ボランティア（有償）
機会があり，また自分がその気になったらそう思わない興味のある分やの活動なら無回答

幸せになれるなら時間があって楽しそうならば

計
出所）学生
月）

調査（

年

自分のためになるならなんでも自分を磨けば（色んな意味で）自分の知人が本当に困っていたら，その助けになるような
こと
出所）学生

調査（

年 月）

山大・大学教育第号

学生の「ボランティア」に関する意識と大学の支援体制

表

ボランティア活動への参加を促すには何が必要だと思いますか？（複数回答）
回答数

回答
情報提供，参加の呼びかけ。（具体的な活動内容，ボランティアをすると何が得られるのかとい
う情報）
意識改革
時間
知名度

注）その他のコメント」「潜在的にボランティアをしたい！ と思っている人はいると思うので。
「例えば，その地域の特産品を使った料理など。お金ではなく，何かちょっとしたふるまいがあれば参加しようと思う人は増えるかも」「飢えが足らないから。日本はみんなが裕福と感じているから，ボランティア活動への参加を促すことは無理だと思う」
出所）学生

調査（

年 月）

．学内学生団体のボランティア活動

問題点は大きく年に対する理解不足， 安全性，

月現在，山口大学では，表 のとおり，サークルや団体レベルでボランティア

情報不足，

ボランティア

援体制，の つに分けられる（表

不

分な支

）。

活動が行われている。団体の形態は様々であ「情報不足」に対しては，空間的に人がり，単発イベント用の動員の団体（例：映画交流し情報交 換ができる場，つまり，「あ その上映 会実行委員会），

見ボラン ティア団

こに行けば情報がある」もしくは「発信した体にみられなくとも実際にはボランティア活い情報があればあそこにもって行けばよい」

動を行っているところ（例：落語研究会）もという情報 が集まる空間の創出が必要で あある。山口大学では，山口大学学生赤 字奉る。情報受信者と情報発信者が出会う場であ仕団や山口大学手話サークル，山口る。そこは単なる空間ではなく，コーディネー

会等の活動が活発である。
学外の団体からの学生ボランティア活動のターの配置によって，あと 歩踏み出せない学生，

歩踏み出したもののどう動いてよい

依頼は学生支援課が窓口になっているが，体か分からな い学生の相談や指導が可能と な育会所属サークルにおいては，所属協会・連る。

盟等からも入り，学生が各種大会の審判員等「ボランティアに対する理解不足」は，に従事することがある。また，地域と大学と講習会や講座の開設，ガイドブック配布，ボの架け橋を担う「メディエーター」を通して

ランティア経験者や未経験者との議論や交流依頼が入る場合もある。

の場等によって解消の道が開ける。

この ように各団体間で，口コミ でネット「安全性」については依頼元がイベント

ワークが広がっており，それらの活動を通じ保険に入っている場合もあるが，自己責任のて，学生達は，参加することで得られる充実

もとで保険に入っておく方が好ましい。

感や満足感，
新しい発見等を感じとっている。

「不 分な支援体制」に関しては，上記

これらのネットワークを活かしてさらに円滑点の問題点に関係してくることであり，組に進められるようシステムを充実させること

織的な支援が必要である。 部の学生に依頼が重要であろう。

が殺到する 過重労働や学業との両立を考 えて，需要と供給のバランスを図る必要があり，．学生ボランティア活動の問題点と課題

そのためには登録制によって適材適所に依頼

山口大学の学生の実態を把握してきたが，が届くシステムの構築が必要である。現在は

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

表

ボランティア活動を行っていると思われる学内学生団体について

団体名

活動内容

活動 活動
時期 場所

人数

●山口大学学生赤 字奉仕
献血活動・施設訪問・その他ボランティア活動
）
団（山大

名

● 山 口 大 学 手 話 サー ク ル
手話の勉強・聾者との交流． ．

名

神の子たち 上映会実 神の子たちを上映し，国際的な貧困のテーマを大学生の間
行委員会
で共有する

●

名

会

子ども系ボランティア（ともだち活動，非行防止活動，研鑚活動）

山口大学ユネスコクラブ

社会問題学習（社会問題についてさらなる知識を深め，興味を持ち議論していく場）●落語研究会

日本の伝統文化である落語を公演などを通じてひろく広める（老人ホーム慰問等）

名●トム・ソーヤーズ

子どもたちと自然の中で，キャンプ等の野外活動を楽しみながら協同生活を送り，自己の成長等を促す

名 年間

留学生交流ボランティア

日本人学生と留学生が互いに助け合いながら文化間交流をしていく活動を通じて仲良くなり，お互いの生活をサポートしあう（

めだかの学校

子供ボランティア（おもしろプロジェクト

学生耕作隊

農業ボランティア

徳地野外活動クラブ

子ども系ボランティア（

山口の採択企画）

名

年度まで団体結成届有り）●地域活動おたすけターミ 山口大学・山口県立大学・山口芸術短期大学の連携及び地域と大学が共に活動する際の架け橋となり，地域活性化の手助け
ナルメディエーター
山口大学生協学生委員会

学内を通名 して 外年度）

学生がより生活しやすい山口大学にするための活動

（

名
名
年度）

環境プロジェクト（工学部）キャンパス環境問題の取組
注）団体名の前に●印の付いている団体は，平成 年度に団体結成届を提出している団体
上記以外に，体育会所属サークルにおいては，所属協会・連盟等からの依頼により，各種大会の審判員等に従事している。
調査（
年 月）
出所）学生

表

ボランティア活動に関する問題点と対応策

問題点

対応策

情報不足

情報や人が集まる空間を創出する（ボランティアルームの設置）

ボランティアに対する理解不足
あと 歩踏み出せない学生

ガイドブック配布や講習会・講義の開講
オープンな空間での情報公開と相談どう動いたらよいのかわからない学生

指導や教育（講習会や講義）

需要と供給のアンバランス

登録制とコーディネーター（調査役）の配置
情報や活動を統括し，より効率的に行えるよう支援する
人的ネットワーク等をシステムとして残す（ボランティア希望者の登録，データベース）

単発性，個別性，継続性の問題
安全性の問題安全体制の整備（保険加入の義務づけ等，依頼側との交渉等）

バックアップ体制の未整備

予算化，人材の確保，担当教職員へのインセンティブ

山大・大学教育第号

学生の「ボランティア」に関する意識と大学の支援体制

学生の個人的なネットワークで適材適所が試状況が想定されるため，ガイドラインを作成

みられているが，リーダー的な学生が卒業しすることが肝要である。例えば，学生の修学てしまうと個人的なネットワークが途切れてにつながるものであるか否か，単なる肉体労しまうことになり，継続性に問題が生じる。

働用人員確保か否かの見極めが必要である。

よって，データベースの作成等で，システム費用に関する交渉も重要である。ボランティ

として残すことが必要である。また，学生のアとなると無償性が強調されがちであるが，ボランティア活動支援に対する予算や人材の交通費や活動に必要な物品やコーディネート

確保，そしてこれらに関わる教職員へのインに係る経費など，客観的な判断をすることがセンティブも忘れてはならない。

求められる。その他に，教育的に好ましくな
いもの，危険を伴うもの，人体に有害なもの，．大学におけるボランティア活動支援

政治・宗教色が強すぎるものは除外すべきで．山口大学が支援するボランティア活動

あり，学内外からの依頼を査定する学内組織．支援する活動についてが必要となる。

山口大学の理念には「社会貢献」が掲げられてお り，山口大学が支援する学 生ボラン

．ボランティア活動の分類

ティア活動は，学生の社会貢献に位置付けら

ボランティアには様々な活動があり，れる。よって，個人的なものではなく社会性に分類はできず， つの活動が複数の分野にをもった活動を対象とする。学生ボランティ

またがる場合もあるが，理解を容易にするた

概ア活動に参加することによって，参加者が学めに，表 では，「教育」，「国際」，「地域」，

び成長すると同時に，豊かな社会を構築する「環境」，「福祉」，「文化」に分類した。それ

ための

ただし，
員となることを目標とする。

ぞれの具体例は以下のとおりである。

個人的な活動を否定するものではなく，情報提供，相談等，可能な限り支援する。

，情 報）「必要な 情報を必要とする人に」留意すべき点は，学生の本来の使命は学業交換。障 害や異文化によるコミュニケー

であることである。大学側は，学生のボラン

ションの壁を持つ人へのサポート。パソコ

ティア活動を学生が豊かな感性と社会性をもンやインターネットの接続を行うパソコン

ち自立・自律した個人として成長するためのボランティア等。

体験・経験を積む機会と捉え，学業に支障が）障害学生のためのノートテイク，授業理

ない限りは支援すべきである。活動には解度が異なる学生間の修学支援。

定の責任が伴うため，それらを考慮した上で，）学校の校庭開放に際し遊びの手助けをし学生の自主性を重んじると共に，活動の参加

たり，児童館などで子どもの世話をする等。

は選択権が与えられるものとする。

）異文化（多文化）理解，国際交流，留学

ボランティア活動は，将来，プロジェクト

生への日 本語学習サポート・生活サポー型の事業に展開することもありえるし，ボラト。

ンティア活動を通じた出逢いが展開して利益）異文化（多文化）理解，国際交流。

を生むこともある。学生の活動による様々な）地域への窓口としてのボランティアルー

展開が上記の目的に沿っていれば，それを妨ムの運営。

げず，学生のボランティア活動は自由でオー）地域問題解決やまちづくりへの参加。

プンなものと考える。

）学内の清掃，ゴミ分別，マイカップ運動

学生ボランティア活動においては，様々な等，まずは身の回りから。

山大・大学教育第

号

大学教育

第 号（

）

）地域の清掃や河川の浄化，天然記念物の）高齢者福祉，障害者福祉などに関わるボ保護や，鳥獣保護等の活動。

ランティア活動。

）生活に関する情報提供や相談・支援（学）遺跡の発掘や文化財保護等の活動。文化

生同士，留学生や新入生に対して）。

事業や文化施設での活動。

表
活動範囲
対象
教育

ボランティア活動の分類

学内
学外（国内・海外）
学生（留学生や障害学
般市民・市民団体等
生を含む）教職員等
情報交換，パソコンサポート（ ）修学支援（ ）
（ ）教育活動
留学生支援（

国際
地域

）

国際交流
（ ）
地域への窓口（ ）（ボランティアルームの運営）

環境

学内清掃等（

福祉

生活支援
（ ）

文化
その他

）

国際交流（

）

地域交流（

）

生活及び自然環境の保全・保護活動（ ）社会福祉活動（ ）文化交流（ ）
上記に該当しないもの

大学によっては学生ボランティア活動の取統合し，継続的なものとして捉えることで，組においては，何かの分野に特化した傾向がそれらの意義はより 層深まるため，教育・強くなっているが，試行錯誤の中で進めてい研究・調整機能を兼ね備えた拠点が必要である段階では，早急にオリジナリティを打ち出る。

さなくても，分野に偏らないオープンな体制

現在，山口大学吉田キャンパスには学部をづくりを構築することが優先課題である。あ越えて学生が集うオープンな空間がない。学る程度の経過後，定の分野の活動が充実し生が集まる理由はボランティア活動に限定さてくれば，オリジナリティが明確になるもの

れないが，ボランティア活動がきっかけになと思われる。

ることもある。第 章の問題点と課題で指摘したように，そういう空間の創出が必要であ．ボランティアルーム（仮称）について．ボランティアルームの機能と役割る。それをボランティアルームと仮に名付けて機能と役割について考えてみたい。

「ボランティア」に対する認識が共通して学生が自発的に活動できる環境を作るためいない のは，「ボランティア」自体 が捉えどには，大学は支援という裏方にまわり，ボラ

ころのないものだからである。それ故に，やンティアルームの運営を学生主体とすること

れば終わりということではなく，常に行動しが つの方法として考えられる。つまり，ボ活動し続けることで形が現われ，そしてまたランティア団体からの依頼によるボランティ

それ自体も変容していくものである。

ア活動だけでなく，ボランティアルームの運

それ故に，ボランティアとは何か，ボラン

営自体もひとつの学生ボランティア活動としティア活動をどう活かし，公表し，記録してて位置付けるのである。本稿では，仮称を付

いくかを検討することは意義がある。個人のけたが名称についても学生達の意見を取り込

活動は単発であるかも知れないが，それらをむことが望ましい。

山大・大学教育第号

学生の「ボランティア」に関する意識と大学の支援体制

図学生ボランティアルーム（仮称）の機能と役割

ボランティアルームの考えられる機能と役統括し，より効率的に行えるよう支援する割は以下のとおりである（図 ）。

（情報の集約と効率化，継続性の実現）） ボランティアを行いたい学生の情報交換） 外部のボランティアを必要とする団体や（登録制）。情報が集まる空間を創出し，の場

個人に対する対外的窓口（外部との交渉・

オー プンな空間での情報公開と 相談を行

安全体制の整備，依頼側との交渉）

い，あと 歩踏み出せない学生の後押しを） 人的ネットワークや活動例等をシステムする。

として残す（データーベースの構築）） ボランティアに対する理解不足やボラン

以上のことを円滑に進める得策としては，

ティアにおいてどう行動すべきかわからな

ボランティアルームにボランティアコーディ

い学生に対して，ガイドイドブック配布やネータを常 駐させることである。コーディ

講習会・講義の開講等を通して，指導や教ネーターの 役割は以下の内容が考えられ る育を行う。

が，選考にあたっては，コーディネーターに） 需要と供給の調整を行う（学生の負担をはどのような人物が適任なのかを協議する必

考慮）

要がある。

） 個別に実施しているボランティア活動をボランティアの良さを発信・普及

山大・大学教育第号

大学教育学生ボランティアに関する相談，助言

第 号（

）

．今後の課題学生ボランティアの指導者
仲介者としての役割（対外窓口）
弁護者としての役割

最後に，学生ボランティア活動に対する具体案をまとめると， ボランティア活動について情報や人が集まる拠点を作ること，また，ボランティアルームでの支援方法と活動の意義を客観的に認識するための学習の場

しては例えば以下のようなプロセスが考えらを創出する こと，れる。

よって評価することである。これらの実施に登録にあたっては，団体登録と個人登録を行う。個人登録を行う学生は，希望調書に必活動を認定書や単位 にあたっては委員会の設置による具体的な協議が必要となる。

要事項を記入し，事前講習会を受ける。事前

山口大学においては，当面，学生の活動状

講習会をよく理解し，保険に加入した段階で，況の把握を進めていくことが必要であろう。

ボランティア手帳を受け取る。希望のボラン

これまで実施されてきた活動もこれから実施

ティア活動の情報がボランティアルームに届される活動も，まずは状況把握のための情報いたら連絡が入る場合もあるし，ボランティ

集約が必要である。それらは，将来，ボラン

アルー ムの情報を見ながら，希望 のボラン

ティアルームが設置された際の基礎データとティア活動があれば参加することになる。

ボランティア活動の窓口は，なるからである。
これまでと同様に学生支援センター（学生支．ボランティアルームの学内支援体制援課）で行うが，新設されたボランティアルー

以上のように，ボランティアルームは，学

ム（仮称）では，ボランティアコーディネー

生による運営を基本とするが，ボランティア

ターによる支援のもとに，学生主体の組織運コーディネータの配置，予算の確保等，学生営を展開し，学生の実態及びニーズの把握に

生活支援部の体制を充実させ，大学の全体的努めていくことが大切であろう。

な支援体制のもとで運営するのが好ましい 。

学生が発足した当初，メンバーそれ

さらに，高等教育におけるボランティアは，

ぞれのボラ ンティアに対する認識にずれ が初等・中等教育で行ってきたボランティア活

あったり，ボランティアを漠然として捉えら動を基盤に，学問的な背景のもとに行うことれていたため，ワーキングの進む方向も漠然が望ましい。教育の 環として位置づけられとしていた。また，ボランティアとはそもそることもも自発的なものなので，大学が支援をしてしつの方策である。

その選択 として，正課授業の単位としてまうとボランティアの本来の意味を失ってし認定したり，認定書の授与が考えられる。正まうのではという意見が出たのも当然のこと

課授業の単位として認めるということは，第であった。ワーキングが進んでいくうちに，しかけが必要とされるのは現章でボランティア活動に参加しない原因の大学によるつとなっていた「時間がない」という状況

代的な流れである，という共通認識をもつこをカバーしうることにもつながる。
また，学生のボランティア活動が活発化しとができた。 そして，「では，大学側は何 ができるのか，どういう

しかけ

が山口大学

分野や地域が広がっていけば，ボランティアの学生にとってベストなのか」ということが，休学制度の実施（授業料不徴収，在籍年数制

ワーキングの 中心課題になった。「何かし た限からの除外，い」と思いながら今は行動に出せない学生がく必要がある。

月入学促進）も検討してい潜在的に存在しているため，そのしかけ

山大・大学教育第号

学生の「ボランティア」に関する意識と大学の支援体制の意味は大きい。

北見工業大学，

ボランティア活動は，山口大学の理念であ， 平成 年度第 回学生生活実態調査報告書 。

る「発見し，はぐくみ，かたちにする」体験

内外学生センター，
学生のボランティア活動推進に関する調査研究報告書 。

ができる

日本学生支援機構編，

つの手段である。それらの活動を通して，学生が人間的に成長し，市民活動に対する意識を醸成させ，豊かな社会を構築するための員となる可能性やその波及効果は計り知れない。
（エクステンションセンター 講師）（大学教育センター

講師）（国際センター

講師）（学生支援センター

講師）

本稿は，

する実証的研究

ミネルヴァ書房。

高橋勇悦・高 萩盾男編，
ティア社会 弘文堂。
田中ひろし，
ガイド

年度の「大学教育機構・学生

ボラン ティア活動支援検討ワーキ ング・グ

， 高齢化とボラ ン， 学生のためのボランティ ア

同友館。

柳父立 ，
生涯学習成果をボランティア活
動に生かすための方策に関する研究 平成 ・年度科学研究費補助金研究成果報告書。
第山口大学学務部，
報告書 。

＜付記＞

大学と学生（特集：号，第 法規。
学生ボランティア） 第大学生とボランティアに関佐々木正道編，回学生生活実態調査

山口大学では，複数の学生により構成される団体が自主的に特定のテーマを企画・実施する

辰己佳寿子）の報 告書に加「おもしろプロジェクト」を支援している。そ筆修正を加えたものである。ワーキングのメの目的は，学生の自主性，豊かな創造性の高揚に資するとともに，広く学生の相互理解と親善ループ」（座長

ンバーは，執筆者

名と，寺本和仁（学務部

学生支 援課長），田中久義（元学務 部学務課を図るため，学生に経費の支給又は物品の貸与

長・現 岐阜大学学務課長），林章司 （学務部等を行い，その活動を支援することである。平
成 年度「特色ある大学教育支援プログラム」

学務課 専門員），石黒智幸（学務部 学生支援に選定されている。

課専門職員）であった。

年度は「学生ボ

対象者は，共通教育講義の「社会と組織」とランティア等の支援・推進に関する施策策定

いう主題別講義を受講した学生で，ボランティ
ア活動を含めた社会活動全般について関心が強

ワーキ ング・グループ」（座長

いため，事前調査に適していると判断した。

植 村高久学

生支援センター長）として展開している。本
稿執筆においては，ワーキングメンバー及び学生諸君の多大なる協力を得た。ここに深謝の意を表します。

山口大学は，人文学部，教育学部，経済学部，
理学部，医学部，工学部，農学部という つの学部がある。その他に学内にはつの機構があり，その つである大学教育機構は以下の つのセンター によって年に組織された。 教
育・評価シ ステムに関する大学教育センター（外国語セ ンター），入試システムに関する ア
ドミッションセンター，学生支援システムに関＜参考文献＞「ボラ ンティア白書
ボランティア白書
中央教育審議会，する学生支援センター，国際企画，国際交流及」編集委員 会，，び留学生支援システムに関する国際センター，

日本青年奉仕協会。

保健管理システムに関する保健管理センター，
教育における社会連携に関するエクステンショ

青少年の奉仕活動・体験活動の推進方策等について（答申）。
， 平成 年度第 回学生生活
兵庫教育大学，ンセンターで構成されている。

実態調査報告書 。

山大・大学教育第号

『大学教育』投稿規定

・本誌は、大学教育改善の立場で高等教育への理論的あるいは実践的にアプローチすることを目的とした山口大学大学教育機構の紀要である。
・本誌は、大学教育に関連する論文、および大学教育機構を構成する各センターの業務報告、資料、その他で構成する。
・投稿者は、山口大学大学教育機構に所属する者、および編集委員会が認めた者とする。
・投稿原稿の採否および掲載の順序等は編集委員会が審査の上、決定する。査読の結果、原稿の内容や形式について修正を要求することがある。
・原則として、論文は字詰め原稿用紙枚まで、論文以外は 枚までとする。これを超える

場合は、編集委員会が分割掲載や削減を要求することがある。
・論文は、本文の前に字程度の要旨、およびキーワード 個程度を付して提出する。なお、脚注は文末脚注とする。
・投稿原稿は、原則として電子ファイルで提出し、邦文タイトルのほか英文タイトルを提出する。
・著者校正は原則として 校までとする。
・原稿執筆者には、「紀要」 冊、抜き刷り 部を無料贈呈する。それ以上必要な場合は執筆者の実費負担となる。
・本誌に掲載された論文は、など関連電子媒体に公開することを著者が同意したものと見なす。
・上記以外の事項は必要に応じて執筆者と相談の上、編集委員会が適宜に処理する。

・
・
・
・
・
（
・
・

・
・
・
・
・
・
（ ）
・
・

）