福岡水海技セ研報 第10号 2000年3月
Bull.Fukuoka Fisheries Mar.Technol,Res.Cent.,No.10March2000

豊前海におけるクロダイの成長と移動
池浦繁・江藤拓也・中川浩一・桑村勝士(豊前海研究所)

Growth and Movement of Black Sea Breamin the Buzen Sea

Shigeru IKEURA,Takuya ETO*1,Koichi NAKAGAWA and Katsushi KUWAMURA*2(Buzen Sea Laboratory)

クロダイは,多魚種少量型の資源構造といわれる豊前

放流する当歳魚は,山口県下松市の下松市栽培漁業セン

海において,小型底びき網,小型定置網,刺網,1そうターにおいて生産された平均全長80.7mm(67〜94mm)

ごち網など複数の漁法で漁獲される重要魚種であり,近のクログイを用い,赤色アンカータグを背鰭基部前方に年その漁獲量は50〜70トンで推移している。

貫通装着した(図2)。放流は,行橋市の今川河口に位置

しかし漁獲の実態をみると,5〜6月に産卵親魚を中心にする蓑島漁港内において'97年9月11日と19日の2回に分漁獲され,また10〜12月の小型定置網では,20cm未満けて行い,尾数はそれぞれ1,618尾11,307尾 計12,925の小型魚が漁獲され,尾数として9割を占めるなど,資尾とした(図3)。再捕報告については,漁協及び釣具店源の有効利用がなされているとは言い難い状況にある。にパンフレットを配布し,再捕日時,場所及び全長につ豊前海におけるクログイ資源の有効利用を検討するためいて報告を求めた。には,その成長及び移動を把握することが極めて重要である。しかし,これまでそのような調査研究は行われていない。
そこで本研究では,輪紋測定による年齢査定を行うとともに,当歳魚と成魚を標識放流することによって,豊前海産クロダイの成長及び移動について若干の知見を得たので報告する。またそれらの結果を基に有効な資源管理方策についても考察した。
材料と方法

図1輪紋径の測定方法

1.タロダイの年齢査定と成長式
1996年及び'97年の1〜10月に柄杓田,蓑島,椎田町の各市場から買い上げた標本魚117尾について,全長,体重を測定したうえ,側線鱗の一列上部の鱗を鯉蓋より10枚後方から6〜10枚採取し,鱗長および輪紋径を測定した(図1)。これらの測定値から全長と鱗長の関係及び全長と体重の関係を求め,輪紋形成期における全長を算出した。これをもとにWalfordの定差式を求めることによりTL∞を算出し,Berterlanffyの成長式を求めた。

図2 標識の装着部位

2.当歳魚の移動*1現福岡県水産林務部水産振興課 *2 現福岡県水産林務部漁政課‑61‑

池。
。
。E 「。
1。E 1品っ ///1El葺! ll

ダ0♂

藤・中川・桑村〜il'一一 .ニ肯 嘩°浦・江く
1°t0く＼＼ll(JN 33。
乙/診這300朝 200

N 320+㌔400

E‑→100＼024681012(mm)

400

500

600(mm)

鱗長(R)

3000
2500
(底当歳魚放流場所 ⑳成魚放流場所

2000

巨ヒ巴1500
佃羽

図3車=1000

当歳魚及び成魚の放流場所

500
00100

200

300

全長(TL)
図6

全長と体重の関係

0.8

霊0・6
∠塔
烈 0.4
塵

4567

衷1

輪紋数別平均輪紋径と輪紋形成期における全長

輪数

紋

輪 紋 径(mm)rl r2r3r4r5r6r7

8

月

平均輪紋径

図4

縁辺成長率の推移

2.8

輪紋形成期

r8r9

700
807

832

7.93
835

816
852

460

5,636.98

739

739

7月4

LI L2L3L4L5L6L7833

L8rlO8.39872890855890

L9LlOの全長(mm)15145245622994636993391.703917041490440954524447066

3.成魚の移動rnの差で示される縁辺部の成長及び最外輪紋径rnとその放流する成魚として,'98年5月20〜21日に行橋市蓑島

前年輪紋径rn̲1の差から縁辺成長率(R‑rn)/(rn‑rn̲1)を求漁協で水揚げされた平均全長416.8mm(255〜520mm)のめた(図4)。輪紋形成期は縁辺成長率が最小となるため,クログイ287尾を用い,白色アンカータグに青色ディス

輪紋形成期は7月前後となった。

クタグを併用して装着し,水揚日の5月20〜21日に行橋

全長と鱗長の関係は次式で示された(図5)。

市今川河口に放流した。標識装着部位および再捕報告にTL

ついては当歳魚と同じ方法とした。

TL:全長(mm),R:鱗長(mm),R2=0.932

結=52.35R+4.74

また,全長と体重の関係は次式のようになった(図6)。

果BW=2.036×10‑5TL2・96

1.タロダイの年齢査定と成長式

BW:体重(g),TL:全長(mm),R2=0.993
次に輪紋形成期における全長を求めるため,輪枚数別

輪紋の形成期を知るため,月別に鱗長Rと最外輪紋径‑62‑クログイの移動と成長に平均輪紋径を求め,この結果を平均した値(鱗長R)を(1)式に代入して輪紋形成期における全長を求めた(表1)。
この結果からWalfordの定差式
TLn+1=0.752TLn+121.03

R2=0.989…………(3)を求め,TL∞=488.81mmを算出した。

160

□〜2km

澄50

国2〜6km
圏6km〜酎0

次にBerterlaffyの成長式を求めた結見, †‥ロロー[‑[lH H ‑[…‑口[柚[l崇】
トトトトl①トi∞lのl晶≠障障C〉▼‑」▼.
■
19991997199810

TLn=488.飢(1甘02蝋n+0459))……………・………‥(4)TLn:n歳時の全長(mm)となり,これと(2)式より年齢と体重の関係
BWn=1880.36(1‑e‑0268(n+OA59))2・96…………………(5)

図7 標識当歳魚の月別移動距離別再捕尾数

BWn:n歳時の体重(g)を得た。

表2 標識当歳魚の漁法別移動距離別再捕尾数

2.当歳魚の移動生態

移動距離(血)漁業種類

計

標識当歳魚の月別移動距離別再捕尾数を図7に示した。

〜2〜66〜

放流場所から2km以内で再捕された。再捕した漁法はほ小型定置網
刺網
ナマコ漕ぎ
遊漁374(94.7)1(0.3) 4(1.0) 379(95.9)4(上の 004(1.0)
1(0.3) 001(0.3)
4(上0) 5(1.3) 2(0.5) 11(2.8)

とんどが小型定置網であり(95.9%),他は刺網,遊漁な計

383(97.0) 6(1.5) 6(1.5) 395(100.0)

再捕尾数は,計395尾,累積再捕率は3.1%であった。
移動距離については,標識クロダイ当歳魚のほとんどはどであった(表2)。小型定置網で再捕されたことについては,豊前海の沖合がほとんど泥底であるため,クロダ

表3 標識成魚の再捕結果

イの生息域は沿岸部中心であること,沿岸部でのクロダイの漁法として小型定置網が主体となることによる。

再 捕 日

再 捕 場 所

移動距離(血)再捕時期については,放流後約2ケ月間は今川河口内で,98/5/21

行橋市蓑島0.6

遊漁によって4尾,蓑島地区の小型定置網で2尾再捕され

5/21

行橋市蓑島

1.0

たのみである。その後放流から61日目の'97年11月19日

5/22

行橋市沓尾

2.1

および63日目の同月21日に蓑島地区の小型定置網に大量

5/23

椎田町

11.0に入網した。その後は,'98年7〜11月,'99年4〜6月に5/23

苅田町

4.5再捕された。

5/25

北九州市門司区恒見12.9

標識当歳魚の成長については,放流時は平均全長80.7mm

表4 豊前海と他海域におけるクログイの清張の比較
上段:尾叉長(mm) 下段:体重(g)であったが,,97年12月では平均全長116.9mm(135〜92mm),,98年では,7月で175mm(190〜160mm),10月で227mm(280年〜180mm),,99年4月で218mm(250〜190mm),6月で228mm

齢

調査海域
1(240〜216mm)であった。
豊前海

3.成魚の移動生態大村湾(長崎)1)

標識クロダイ成魚の再捕結果を表3に示した。標識成魚は放流直後の,98年5月22〜25日に5地点で計6尾が再捕鳴門(徳島)2)されたが,その後の再捕報告はなかった。移動距離とし

広島湾(広島)3)ては,放流2日後には10km以上離れた2地点で再捕され

2345678910382

402

417

428

437

148

222

280

323

557

67218

423

647

862

10561222136014731563

150

212

261

299

328

352

370

86

186

345

516

683

840

973109011841264
373

384

395

404

163

224

271

307

335

357

87

225

396

576

747

8981028113512221293

386

396

404

134

203

254

291

320

341

356

368

44155307469621753

862

95010191072

376383※豊前海産は尾叉長=0.9604×全長‑4.1056を用いて尾叉長に換算したた。
考

齢別の成長(尾叉長及び体重)を表4に示した。尾叉長で察は,豊前海産のクロダイは1歳では広島湾より大きく,大村湾とほぼ同様で,鳴門周辺よりも小さい。2歳ではクログイの成長について,豊前海と他の海域における年‑63‑池浦・江藤・中川・桑村

鳴門周辺とほぼ同様であったが,3歳以降では他海域よ放流数を増やしての調査が必要であると患われる。

りも大きく,成長が早くなる傾向がみられた。体重では,これまで豊前海における資源管理では,小型魚の再放流

1歳では広島湾より大きく,大村湾,鳴門より小さい。2が主体であったが,小型魚を再放流した場合,その個体歳では,鳴門とほぼ同様で大村湾,広島湾より大きい。

が成長しても,沖で操業する漁家に漁獲され,再放流を3歳以降では,他海域より大きいという尾叉長と同様の行った漁家は経済的損失のみを負うという問題があった。

傾向がみられた。

しかし,今回の放流試験でクログイ当歳魚の再放流につまた年齢査定の結果から,豊前海における漁法別のクロいては,当歳魚を大量漁獲する小型定置網において再放グイの年齢は,小型底びき網では4歳魚以上,小型定置流を行えば、成長して再び小型定置網で漁獲される可能

網では0〜4歳魚,ごち網では2歳魚以上が中心であると性が高いことが明らかとなった。今後,クログイの資源判断された。

管理を図る上で,これらのことをふまえて,再放流の手当歳魚の移動について,標識当歳魚は放流後約2ケ月間法などを検討する必要がある。

ほとんど再捕されなかった。この理由としてクログイ当成魚については,少なくとも当歳魚よりも移動が早く広歳魚では放流場所からの移動が比較的少ないといわれて範囲であることは示唆されたが,詳しい移動生態を把握いること4)5)6)があげられる。事実放流場所である蓑島

するにはいたっておらず,さらなる検討を要すると考え漁港内で標識魚の群泳が漁業者の目視によって確認されられる。ている。つまり標識魚ば97年11月19日以前はほとんど

要

河口外へ移動せず漁港を含む河口内に滞留していたもの

約と推測された。

豊前海産クロダイの,成長及び移動について検討した。

また,'97年11月19日に放流点周辺の小型定置網に標識

1)豊前海産クロダイの成長式は魚が大量大網したことについては,2日前の11月17日午TL。=488.81(1‑e‑0268(n十0・459))(TLn:n歳時の全長(mm))

後以降,気温の低下が10℃を越えており,これにともな

BWn=1880.36(1甘0・268(n+0459))296(BWn:n歳時の体重(g))

う水温の低下が引き金となって河口外への移動が起こっで示され,他海域と比較して,3歳以降の成長は早たことによると考えられた。

いと考えられた。

2〜3月に全く再捕されなかったことに関しては,小型定2)標識放流した当歳魚は放流後600日以上経過した時置網の操業がこの時期は少ないことによると考えられた。

点でも放流点付近(2kmの範囲内)で再捕されており,また放流から600日以上経過した時点でも,放流点から2放流後の移動は小さいことがわかった。

km以内で多数再捕された。放流後河口から移動し,翌年以降は再捕の中心が放流点に近い苅田港周辺であったことから,標識当歳魚のかなりの部分が,防波堤,テトラポッド等構造物の多いこの海域に定着したことを示唆している。
放流当歳魚の成長は,豊前海産クロダイの輪紋から求めた成長式TLn=488.81(1‑e 0268(n+0459))によれば2歳で全長235mmである。クログイの輪紋形成時期は7月前後である
0.0

ことから,放流2年目の6月のサイズを満2歳として標識

0.5

1.0

197年11月'98年5月

魚の全長を見ると,成長曲線にほぼ沿うことになる(図8)。

1.52.0'98年11月'99年5月

2.5‑99年11月

年齢

このことは,標識当歳魚も天然魚と同様に成長し,標識図8 標識当歳魚の全長と成長曲線の装着による影響は少ないと考えられた。

3)放流当歳魚の成長は,豊前海産クロダイの輪紋から成魚については,今回の調査での再揃は6尾にとどまり,移動の把握には至らなかったものの,放流2日後には放求めた成長式 TLn=488.81(1‑e‑0268(n+0459))にほぼ一流点から10km以上離れた場所で再捕されたことから,致したことから,天然魚と同様に成長し,標識の装当歳魚と比較して移動が早く広範囲である可能性が示唆

着による影響は少ないと考えられた。

された。その後の再揃がなかった一つの原因として,放4)標識放流した成魚は,放流直後に6尾再捕されたの流尾数が287尾と少数であったことが考えられ,今後はみであったが,放流2日後には10km以上離れた場所‑64‑クロダイの移動と成長

3)広島県水産試験場:栽培漁業技術開発事業クロダイで再捕されており,当歳魚と比較して移動が早く広班総合報告書,広13‑広19(1985).

範囲である可能性が示唆された。

4)福井県県水産試験場:栽培漁業放流技術開発事業ク5)豊前海におけるクロダイ資源の有効利用には当歳魚

ロダイ班総合報告書,福7‑福8(1985).の再放流が有効であると考えられた。
文5)山口県内海水産試験場:栽培漁業放流技術開発事業

献

クロダイ班総合報告書,山12一山13(1984).
6)唐川純一・松村真作:牛窓地先におけるクロダイの

1)長崎県水産試験場:栽培漁業放流技術開発事業 ク
ロダイ班総合報告書,長12‑長13(1984).

標識放流について。第15回南西海区ブロック内海栽
培漁業研究会報告,51‑52(1983).

2)徳島県水産試験場:栽培漁業放流技術開発事業クロ
ダイ班総合報告書,徳17一徳18(1986).

‑65‑