Volume 27 Number 1
ISSN 0285-9262

April

2004

Journal of Japanese Societyofursing Research
日本看護研究学会雑誌

Japanese Society of Nursing Research
日本看護研究学会
27巻1号

一

—
―
二琴―
―
――[
――
―
｝
―
_―
―
―
――
―
――
―-l
―

編集 黒田 裕子
執筆 黒田 裕子
中藤三千代
岩谷 正美
棚橋 泰之

-i-

一

◎NANDA-NOC-NICを実践で使いこ� す人のために

北里大学看護学部教授
北里大学看護学部教授
東京女子医科大学附属癖詞尼看護部
北里大学医学部附属病防尼看護部
日本赤十字看護大学大弓到浣修士課程

NANDA-NOC-NICを事例にあてはめて使ラには、 13 領域のアセスメントから始め、統合した全体像からNOC-NIC にどうつなげるかを理解する必要がある。本書では、急性期、慢邑性期、終末期、救命救
急の代表的事例を通し、その実際が学べるよ -5 配慮。好評発売中の「NANDA-NOC-NICの理解」の姉妹編をな蚕― 実践書。
●目次
本書のねらい第 I 章 NANDA-NOC-NICを事例にどう適用するか
第 J] 章 急性期の事例
第皿章 慢性期の事例
第IV章 終末期の事例
第V章 救命救急の事例
補 章 NANDA-NOC-NICの事例適用に際しての注意［● 85 頁340

2004年

《姉妹書》

NANDA-NOC-NICの理解
看護記録の電子カルテ化に向けて著

定価3,570円（本体3,400四＋税5%) [ISBN4-260-33324-0]

N

定義と分類2003-2004

黒田裕子● B5 頁176 2003年
定価2,520円（本体2.400円＋税5%)[ISBN4-260-33285-6]

原著 NANDAインタ ーナショナル訳 中木高夫

監訳

日本看護診断学会● 86変型 頁336 2003年 定価2,310円（本体2,200円＋税5%) [ISBN4-260-33280-5]
編集
監訳●A_5 頁648 2003年 定価6,300円（本体6,000円＋税5%) [ISBN4-260-33270-8]

NANDA看譲診断 、 NIC(看護介入分類）と並んで看護の標準言語体系の1つ 、 NOC(看譲成果分類）の体系化がさらに進んだ。第2版では、 成果分類のタキソノミ ー が確立し 、 成果ラベルと成果指標にコ ー ド番号が付された。また、 新しい成果ラベルが7つ追加された。
看護介入の効果の測定と看護過程のシステム化に欠かせない一冊。

監訳

NANDA 、 NOC 、 NICのリンケ＿ジ●A5 頁496 2002年 定価4,200円（本体4,000円＋税5%) [ISBN4-260-33223-6J

マリオン ・ ジョンソン／メリディ ーン ・ マ ース／ス ー・ ムアヘッド
藤村龍子・江本愛子

藤村龍子

訳 江本愛子・中木高夫

NANDAが開発を進めてきた看護診断と 、 アイオワ大学を中心に開発されてきた看護の成果 (NOC)と看護介入(NIC)がリンケージされ、 看護の標準言語の最初の体系が完成した。
診断•成果（目標）介入が結びつけられたことで、 標準的なケアプランとして 、 個別のケアプランの作成に役立つ。看護診断はNANDAの最新の分類法で配列した。

消費税率変更の場合 、 上記定価は税率の差額分変更になります。

会•理事選挙の結果を受けて，下記の方々に日本看護研究学会評議員・委嘱いたしました。
任期は．平成16年 4 月 1 日より平成19年 3 月 31日までです。
平成16年 3月31 日
日本看護研究学会
理事長川村佐和子

選挙会告時の地区登録による。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

を

平成15年度事業

告(1)日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

会

告(2)

日本看護研究学会 学会賞・奨励賞の規程・細則に基づいた選考の結果， 平成 15年度奨励賞の授賞者が下記のとおり， 決定しました。
平成 16年 3 月 31 日
日本看護研究学会

理事長

川

村

佐和子

記
授賞者氏名：

江藤

真紀氏

対象論文：

在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因
physical and psychological factors of accidental falls in the elderly

日本看護研究学会雑誌23巻 4 号
共同著者名：

久保田

授賞者所属：

名古屋大学医学部保健学科

職名：

pp.43-58, 2000

新

助手

会

告(3)

日本看護研究学会雑誌27巻 l 号より B5 判から A4 判にかわりました。
平成 16年 3 月 31 日
日本看護研究学会
川日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

村

佐和子

会

告(4)

学会ロゴマ ー ク の募集
ロゴマ ー クを

平成15年度総会議事決定により平成16年度 日本看護研究学会設立30周年を記念して，
下記の要領で募集いたします。
平成16年 3 月 31 日
日本看護研究学会
理事長

川

村 佐和子

記
日本看護研究学会ロゴマ ー クの公募
日本看護研究学会では学会設立30 周年を記念して， 今後の学会としての広報活動や社会活動のシンボルとなるようなロゴマ ー クを作成することになりました。 ふるって御応募ください。
応 募 先：日本看護研究学会事務局〒 260-0856 千葉市中央区亥鼻 1 - 2 -10

TEL 043-221-2331 FAX 043-221-2332◆応 募規
1. 背景色は白色とし彩色は3色まで（背景色及び輪郭線を除く）。 天地を明記する

2. 未発表作品に限る。（発表作品はすべて無効とする。）
3. 郵送で応募。葉書又は業書大の厚手の用紙を使用 (1 用紙につき 1 点まで）。各用紙ごとに， 郵便番号．
住所， 氏名， 電話番号 患 職業（又は学校名）， マ ー クについての簡単な趣旨説明を明記の上 ， 上記応
募先あてに郵送。

4. 応募点数：制限なし◆応 募資格：日本看護研究学会会員◆賞

与：最優秀賞 1 点， 優秀賞 2 点を選考する。
最優秀賞・優秀賞には賞状および賞金を授与する。

◆応募締切り：平成16年 7 月 20 日命必着（受付開始 5 月 1 日伏））◆審●そ査：平成16年 10 月予定の 他：応募作品の返送は不可。 入賞作品に関する一切の諸権利は日本看護研究学会に帰属。 使用の際に補作する場合があります。
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

会

告(5)

第30回日本看護研究学会学術集会を下記の要領により開催します。（第3回公告）
なお， 最新の情報は学術集会ホ ームペ ー ジ(http://kango30.umin.jp)をご覧ください。
平成16年4月20日
第30回日本看護研究学会学術集会

竹記

第30回日本看護研究学会学術集会
メインテ ー マ 「看護におけるヒュ ー マンケアの実現」
場：大宮ソニックシティ
期

日：平成16年7月29日（木） • 30日（金）会長講演：「ヒュ ー マンケアの看護実践への具現化」
講演者：竹尾恵子（国立看設大学校）

司

和生（大阪大学）会：早川特別講演：「看護における心臓領域専門家の育成と役割」
講演者：Erika S. Froelicher (University of California, San Francisco, U.S.A.)司

会：見藤

シンポジウム①隆子（長野県看護大学）「EBNを実践する鍵司

会：真田ーつくる・さがす・つかう一」

弘美（金沢大学）

阿部 俊子（東京医科歯科大学）
シンポジスト：Robert L. Anders (University ofTexas, El Paso, U.S.A.)
北池正（千葉大学）

丸ロミサヱ（国立看護大学校）
坂本
シンポジウム史衣（聖路加国際病院）「看護教育における国際協力」
司
稲岡

光子

シンポジスト：
小西恵美子（長野県看護大学）
田代 順子（聖路加看護大学）
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

尾

恵

子

泉（ヘルスコンサルタント）

熱田

Puangrat Boonyanurak(Saint Louis College, Thailand)
看護技術実演交流会①「心肺蘇生法

ー BLS(Basic Life Support)からACLS(Advanced Cardiac Life

Support)まで ー」
講師：国立循環器病センタ
小児担当：田村有希 大神

陽子

成人担当：松浦ゆきみ 西島 和美
看護技術実演交流会②「リンパ浮腫のケアー

純子 吉田 活子

リンパマッサ ー ジと多層包帯法 ー」

講師：国立がんセンター 東病院緩和ケア病棟
中辻香邦子 佐々ランチョンセミナ ー「C型慢性肝炎の病態とその治療（仮題）」

7 月 29日（木） 12: 00（中外製薬株式会社【託児サ ー ビスのご案内】
会場内で託児サ ー ビスがご利用いただけま「靡マザ ー ズ」まで直接ご連絡ください。

: 0120-788-222(月～金10:00-17:00)
対象： 1 歳から12歳のお子様(1歳未満のお子様については応相談）につき 1 日5,000 円 (3 時間以内は3,000 円）
託児料等の 一 部となります※学会の 一 週間前まで受け付けますが、になり次第締め切らせていただきます。

【学術集会参加費事前払い込みのご案内】
よび懇親会参加費は郵便振替で事前に払い込みくださいますようお願いします。
く参加申し込み方法＞
第30 回学術集会参加費事前払い込み用紙は， 平成15年 12月 20日発行の第26巻 5 号に同封の振込用紙をご利用ください。
振込先は， 第30 回日本看護研究学会学術集会 00150 - 5 - 352506 ですc
当 日 登

10,000 円
10,000 円
3,000 円考会

注：大学院生は ．

(6 月 18日迄） I
9,000 円
I
9,000 円
2,000 円備

く参加費＞

但し， 学術集会誌代金2,000 円は含まない
但し， 学術集会誌代金2,000 円は含まない

または非会員のいずれかでお申し込みください。
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 �o. 1

2004

【懇親会】
会 場：パレスホテル大宮
日 時：平成 16年7月29日（木） 18: 30開始予定
会 費： 6,000円【学術集会事務局】〒204-8575 東京都消瀬市梅園 1 - 2 - 1
国立看護大学校内
第30回日本看護研究学会学術集会事務局
TEL & FAX : 0424-95-2583
電子メ ー ル： jsnr30@ncn.ac.jp
ホ ー ムペ ー ジ： http://kango30.umin.jp

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

新型璽採血静注シミュレ ー タシンジョ ー
血管が見えやすいタイプと見えにくいタイプをご用意。
メジャ ー級の刺しごこちで心ゆくまで練習できます。
注射部位を交換するだけで長く使えます。
水漏れのしない構造で音の静かな点ンプです。
準備と後始末がずっとスム ー ズになりました。

呼吸音聴診シミュレ ー タlfr. =; ング
お手持ちの聴診器を使って呼吸音聴診トレーニングができます。。
実際の患者さんから録音した35症例を収録しており、 コンピュ ー
タで操作することができます。
等身大の人体胸部モデルの体内に内臓された15基のスピー カが呼吸器疾患の肺音を自然な形で再現します。
世界的基準となっている肺音の分類巨郁に最適です。 モデル背部でも患者さんそっくりのfine crackleが聴かれます。

新生児沐浴人形新太郎＆椛子
大泉門・小泉門の形状が理解できます。
新生児の首のすわりを再現しています。
耳介はやわらかく沐浴実習に適するようにつくられています。
授乳・衣類の着脱・膳帯処置・計測・耳腔鼻腔の手入もできます。

新製品璽 小児実習モデル ＊乳児マロン＆＊幼児りんこ

乳児は身長約70cm、 体感で約9 kgを想定。 幼児は身長約105cm、 体感で約15 kgを想定。 乳児、 幼児の抑制のしかたや全身計測・体位変換・着脱 ・ 沐浴実習などの看護実習が可能です。
新生児モデル「桃子」とあわせて三姉妹です。
カタログ・パンフ ・ デモのご用命は右記まで

D冒京都科学本社工場：京都市伏見区下鳥羽渡瀬町35-1〒612-8393
電話075-605-2510 FAX 075-605-2519
東京支店：東京都文京区小石川5丁目20-4 〒 112-0002
電話03-3817-8071 FAX 03-3817-8075

http://www.kyotokagaku.co.jp e-mail:rw-kyoto@kyotokagaku.co.jp

B5判 ·80 頁・定価 1,890 円（本体 1,800 円税 5%)●保健スタッフのために， 商業分野のマ ー ケティングの考え方や技術を健康教育プログラムの計画実施， 評価のプロセスに生“＂
かす ソ ー シャル ・ マ ー ケティング についてまとめた入門書“
ーー・● ソ シャル マ ケティングについて無理なく学べ， 現場に応用できるようわかリやすく解説．
本書のおもな目次
1.ソ ー シャル ・ マ ー ケティングとは 2ソ ー シャル ・ マ ー ケテ
ィングの特徴と手順 3. 健康教育プログラムの計画 4. 健康教
育プログラムの実施と評価 コラム／イノベ ー ションの普及
4つのP Fear appeals(恐れのアピ ール） 付録／ソ ー シャル・
マ ー ケティングの応用例 さらに詳しく学びたい方のために
知識チエック問題

Ill'�.

鰯印」輝ISBN4-263-23447-2

松本千明先生日本内科学会認定内科専門医 ， 日本糖尿病学会専門医 ， 栄養士 ， 公衆衛生学修士（ミシガン大学公衆衛生大学院健康行動健康教育
学科卒業）
現在は ， 医療と保健の現場に ， 健康行動理論とソ ーシャル ・ マ ー ケティングを紹介するための講演を中心に活動中．

URL は ，

http://members.aol.com/cmkenkou/

松本千明著● B5判 ・ 108 頁 ・ 定価 1,890 円（本体 1,800 円税 5%)●対象者の健康に関する行動の変容と維持に関して， 筋道を通して考えスタッフ“＂
間で共通の 言葉 でデイスカッションができるようになる●健康行動理論とその尺度を用いることによって， 対象者の現在の状況が把握でき， 介入計画の立案や実行とその評価が可能になる
本書のおもな目次
1. 健康信念モデル（ヘルス ・ ピリ ー フ ・ モデル） 2自己効力感（セルフ ・ エフィカシ ー ）3. 変化のステ ー ジモデル 4. 計画的行動理論 5ストレスとコー ピング 6. ソ ーシャル
サポート（社会的支援） 7. コントロ ール所在 付録／健康行動理論 問題と解答

松本千明著

ISBN4-263-23337-7.B5判 ·92 頁・定価 1,890 円（本体 1,800 円税 5%)●健康行動理論の観点から， 患者のやる気とアドヒアランスを高めるための働きについて， 食事療法， 運動療法， 薬物療法， 手技（インスリン注射）， 健康増進
プログラムヘの参加などをめぐリ， 症例を基に具体的に解説．
●2型糖尿病， 肥満， 高血圧， 高脂血症などの生活習慣病の予防・治療にとって欠かせない医療 ・ 保健スタッフの必携書．

ISBN4-263-23393-X

本書のおもな目次
1. 健康行動理論の現場への応用 2. 食事療法へのやる気とアドヒアランスを高める 3運動療法へのやる気とアドヒ
アランスを高める 4. 薬物療法へのやる気とアドヒアランスを高める 5手技へのやる気とアドヒアランスを高める
6.健康増進プログラムヘの参加のやる気とアドヒアランスを高める 付録／健康行動の変容に関するチェックシ ー ト（対象者に運動を勧める場合）健康行動の変容に関するチェックシ ー ト

は闘喜塁霜闘呪五医歯薬出版株式会社／悪113-8612東京都文京区本駒込1-7-10/�

2004年3月作成.IS

目

次

第29回日本看護研究学会講演記事(1)
パネルデイスカション
看護機能の拡大は飛躍の起爆剤か， J\ンドラの箱か…•…....…•……....................…......................……• ・ ・ ・・ ・ ••…•……•……...................…· 15
大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

阿

曽

洋

子

市立豊中病院 本山裕子

在宅看護の立場から ・・ ····················································································································································································· 17
在宅看護研究センタ ー

村

松

静

看護界の動向から............................................................................................................................................................................................. 19
日本看護協会常任理事

國

井

治

子

看護基礎教育の立場から・・············································································································································································
愛知県立看護大学 大

島弓

看護管理者の 立場から....................................................................................................................................................................................
獨協医科大学病院 看護部長

佐

山

静

医療過誤とリスクマネジメント················································・・・・・ ・・···········································································································～看護職の責務～
青森県立保健大学 新 道 幸 恵
ヒヤリ・Jヽット1万事例の事実整理から学んだこと...…...........................…..…...…• …• …·····…·····………•• …...…....….. 疇......................
～看護職の皆さんに知ってほしいこと～
川

村治

歴史に学ぶ専門職の栄枯盛衰·····································································································································································～変革期の社会を生きる知恵～
清

水

忠

25

27

子

牛寺けIJ訃欝i賓

近畿大学名誉教授

23

江

鼎談

杏林大学保健学部

21

29

彦

シンポジウム患者とともに進める医療改革····································································································································································· 33～ささえあい医療 人権センタ ー の視点～コムル

辻 本 好 子患者として看護師として ·············································································································································································· 3::>＝「患者が教壇に立つ活動」からの提言＝

大阪大学医学部附属病院・看護部

菊

池

素

子

イズがもたら したHIV医療の改革 ············································································································································· 39
特定非営利活動法人ネットワ ー ク医療 と人権 理事長 若 生 治 友

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

ー原 著―
低温熱傷発症条件しこ関する実験的検討···················································································································································
新潟県立看護大学 飯 田 智

恵

北里大学看設学部 山

昇

本

43

看設職の法的責任認識とその関連要因に関する研究・・・・・・・• …•••・・・.. …....................................... …………............................... …•・・・・・· …... 51
北里大学看設学部 綿貰

恵美子

ー研究報告 一

臨床での研究成果活用iこ関する要因分析···················································································································································5 9
西南女学院大学保健福祉学部看設学科 清
鹿児島大学医学部保健学科総合基礎看設学講座 西

村

紀 子

阪 和

嫁介設者の語りからみた社会規範意識と介 護継続の条件·・・・・・・・・・・・・・・・・・・・•• ……................................... …· 會●貪會＊＊貪貪疇.....................・・・........... 73
弘前大学医学部保健学科 木 立 るり子
指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の開発•・・・・・・・・・・・・••…••・・・・・・.. ……...................................................... ……..・・・・・・••….. ……….. 身.....
ー
氷冷法の検証 ー

83

元旭労災病院 大 西 み さ藤田保健衛生大学衛生学部 足 立 はるゑ
中 村
新卒看設師の職場適応に関する研究…………………
ーリアリティショックと回復に影評する要因

小百合.............................................................................................................. 91
和歌山県立医科大学看設短期大学部 水 田 真由美

尿路留置カテ ーテルと蓄尿バッグの 交換頻度に対する病棟内基準と看護職の 交換の実際 …………………………………………101
神戸市看設大学看設組織学講座看護管理学 叶
東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科健康情報分析 学 佐

谷

由

佳

藤

千

史

……………………… …… …………… …………… …… ………………………107
関の在宅静脈栄養法施行患者のQ四lity of Lifeに 連する要因 分析

京都府立医科大学附属病院 吹 田 麻
大阪大学医学部保健学科 高

木

洋

耶
治

ー総 説 一尿路感染予防のための尿路カテ ーテル管理·········································································································································・11 5
外尿道ロケアに関する文献検討ー
東京大学大学院医学系研究科健康科学・看設学専攻 戸ヶ里 泰

典名古屋大学病院 山 田 正 己

ー資

料一

キヨ子

金沢大学医学部保健学科 泉

軽症•中等症病棟患者の多床室におけるベッド位置の嗜好...・・・· …•・・・.. …······································· ….............................................・・125
筑波大学附属病院 山実
前千葉大学看設 践研究指樽センタ ー
日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

元

照

刈

淳 子

CONTENTS…···Original Papers· …••Experimental Studies of the Conditions Leading to Moderate Temperature Burns ……………………· …… ………..

43

Niigata College of Nursing: Chie Iida
Kitasato University School of Nursing: Noboru Yamamoto
Nursing Staff's Understanding of their Liability:

5
Analysis of Factors Contributing to such Understanding····································································· 1
School of Nursingぷitasato University: Emiko Watanuki…···Research Reports··· …
Analysis of the relationships among relevant facttors to research utilization in clinical settings ……… 95
Department of Nursing, Facul炉，of Health and Welfare, SEINAN JO GAKUIN University: Noriko応yomura
Department of fundamental nursing, School of health sciences,
Faculty of medicine, Kagoshima Univers切： Kazuko NishisakaSocial-Norms Consciousness and Conditions to Continue Home Care:
From Interview s to Daughter-in-law······································································································ 73
School of Health Sciences, Hirosaki University: Ruriko Kidachi
A New SMBG Method to Reduce Pain When A Fingertip is Punctured ·· …· ・ ・ ・ ・ ・ . . . …...…••…····················- Verification ofThe Ice Mi.x Water Method -83

Former Asahi Rousai Hospital: Misa Ohnishi
Fujita Health University School of Nursing: Harue Adachi: Sayuri Nakamura

Job Adjustment among New Graduate nurses ···················································································· 91- Factors which Influence Realiり，Shock and Recoveり9ー

Nursing College Wakayama Medical Univers切： l\fayumi Mizuta
The standards in units and nurses'practice about the exchange frequency
10of self-retaining urethral catheters and bags for accumulating urine···················································1
Nursing Management and Administration, Kobe Ciりr College of Nursing: Yuka Kanoya
Anal)rtical Health Science, Graduate School of Health Sciences,
Tokyo Medical and Dental University: Chifumi Sato
Analysis of Factors related to Quality of Life in Patients on Home Parenteral Nutrition…………………17
0

Department of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine: Maya Fukita
School of Allied Health Science, Faculty of Medicine, Osaka University: YojiTakagi

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

・・・・・·Review Article··・・・・
The urethral catheter management for the prevention of urinary tract infections;review of daily meatal care ....... ·· · · ·..·..·...... ··...·.. ·........ ·.....· · ·....... ·............... · ·....·.............. ·..... ·..·....·.... ·115
School of Health Sciences and Nursing, Graduate School of Medicine,T he University ofTo勾o: TaisukeTogari
Nagoya Univer的Hospital: Masami Yamada
School of Health Sciences, Faculty of Medicine, kanazawa University: Kiyoko Izumi
・・・・・·Material·・・・・・
Preference of Bed-location in the Multiple Room for the Mild and Moderately Patients ……………………125
Tsukuba University Hospital: Terumi Yamamoto
Former Professor, Center for Education and Research in Nursing Practice,
Chiba University School of Nursing: Junko Kusakari

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

第

29

回

日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事(l)

2003 年 7 月 24 日（木） . 7 月 25 日（金）

会長

於

早

川

和

大阪国際会議場（グランキュ ー ブ大阪）

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

●パネルディスカッション・

看護機能の拡大は飛躍の起爆剤か，

パ ンドラの箱か

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

阿

曽

洋

子

市立豊中病院

本山

裕

子

ここ数年， わが国においての看護機能の拡大にはめざ

末でそれぞれ753人， 40人， 57人と， 全国の病院数からみましいものがあります。 看設機能の拡大に関しては， 1973

るときわめて少なく ， 臨床における活動をすべての病院で年の ICN(International Council of Nurses) 大会において，享受できるわけではありません。 また， 組織的な位置付け『拡大する看護師の役割についての声明(Statement on Theも明確にされていないところも多いと思われます。 このよDeveloping of The Nurse)』として発表されていますc わがうな労働環境のなかで ， 看設の専門家としての機能拡大が国においては それから30年経った現在において実を結ん

どの程度進行していくのかが今後の課題であると思われまできたという状況にありますす一方 ， 平成14年10月に厚生労働省から出された「静脈看護の機能については ， 1969年にHendersonが基本となるもの』のなかで ． 「看護の独自の機能は， 健康 ，

注射は診療の補助行為の範囲」という刺激的な内容もまた不健康を問わず各個人を手だすけすることにある。 どん
な点で援助するかというと健康生活健康への回復…•「看設機能の拡大」に当たると考えられます。 しかしこれと述べています。 また ， 1973年に日本看設協会からを含めた診療補助業務全体を考慮すると， 前者の看設の専護の本来的な機能と役割』が提唱されました。 この内容も門性とは少し次元を異にしていると思われます。 また，

Hendersonと同様のことを掲げています。 これらから，宅における緩和ケアの場合には ， 麻薬の取り扱いなど包括設の機能は健康のあらゆるレベルの人への健康に向けての的に診療補助業務を考慮する必要があると思われます

は ， 看護業務範囲の拡大解釈であると考えられ， 静脈注射

そこで ， 今回のパネルデイスカッションでは，援助を行うことであると言えます。 この内容から．
能の拡大とはどのようなことを言うのかを考えると． それの拡大をどのように解釈しているかも含めて， 将来展望とは援助の内容が拡大することであると考えられます。

しての看護のあり方 ， 看設の進むべき方向を看設管理者のそして， それより約20年前の1948年にBrown Esther L.

専門看護師の立場， 基礎看護教育の立場，

は『これからの看護(Nursing for The Future)』で「専門職の立場， 広く看護界の動向を見据えた立場から間題提起を

業看設師は ， 少なくとも4つの点で， 指導力が発揮できなしていただきました。

クな

それぞれの立場からの発言の詳細については ， この後に働きをなすこと。 (2)現在の看設技術を改良し， 新しい技術

続くパネラ ー 諸先生方の書かれたものを読んでいただくこを取り入れること。(3)他の看設師や補助人員を指導し監督とにして， ここではそれぞれの立場のキ ー ワ ー ドになるすること。(4)地域州， 国家， 国際社会単位で ， 健康保持葉を記載していきます 3

ければならない。(1)病気の予防， 治療的側面でユニーのために， 他の職業と協力すること。」であると著述してまず， 看護管理者の立場からみた看護機能の拡大では ，います。 これは現在の救急看設 ， 創傷・人工肛門・失禁看看護師がキャリアアップをめざしてさまざまな資格を取得

護重症集中ケア ， ホスピスケア， 感染管理がん性疼痛

しようという傾向にあり ， これも看護機能の拡大として捉

看護がん化学療法看護不妊看護感染管理分野の認定

えておられました。 しかし， 静脈注射などの医療行為につ看護師や， がん看護， 精神看護， 地域看護 ， 老人看護， 小

いては， その責任と権限があいまいであり， このような状

児看護栂性看設 分野の専門看護師， 認定看護管理者な況下での機能拡大には多くのリスクも伴うことも認識したどの出現を予告していたかのように思われます。 看護機能

うえで， その対処法を検討する必要のあることが提言されは専門的であり ， 集中的になってきました。 これらの看設ました。

は ， 従来はすべての看設職が自己の知識や経験などによっ

つぎに， 専門看護師の立場では， 資格を持った認定看て実施していることから考えると， 上記の看護は看護機

護師や専門看護師をどのように育てていくのかが重要であ能の拡大と考えることができます。 しかし， これら認定看

り ， 看護機能を拡大するためには医師と対等に意見交換を護師や専門看護師 ， 認定看護管理者の登録数は ， 平成14年

する看護師の育成が必要であると提言されました。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

15

看護機能の拡大は飛躍の起爆剤か ，また ， 看護基礎教育の立場では いつも看設の原点に戻パ ンドラの箱かのような到達目標のもとに教育するか ， ④患者の期待にどりながら看護機能の拡大に取り組む必要があり， 看護基礎のように応えるか⑤看護の質をどのように担保するか教育では看設機能の拡大をどのように教育に組み込んでいということが看設界全体で検討する必要があるということ

くかが課題であると提言されました。 そして ， どのようなが示唆されました。

学生を育てるのかも今後の看護機能の拡大の原動力につながっていくということの提言がありました。
在宅看設の立場では， 看設機能の拡大は， 単に技術が拡

そして ， 看設機能の拡大は飛躍の起爆剤になるかどう
かという間いかけに対して ， 「飛躍の起爆剤になるかどう
かと間うよりも， 起爆剤にしていくという姿勢が必要であ

大するということではなく ， 患者が看設に対して求めるもる。」ということが話され ， 現に制度ができて走り出してのが拡大していることであるとの見解を示されました。

いるのだから ， それをパンドラの箱にしては看護に対する

さらに， 広く看設界の動向を見据えた立場からでは， 医療行為が看設機能の範囲として拡大されてきた医療背景に患者や社会の期待を裏切ることになるということが提言されました。

ついて述べられました。 そして ， 「療養上の世話」は看設医療事故の報告頻度が増えるなかで， やみくもに看設機師の業務として定着しているが これも治療と関係があ

能を拡大させることは さらなる医療事故を引き起こし社

る。 したがって ， 看護機能を拡大していくためには質の担会からの看設に対する信頼を失整させることにもつながり保が重要であると提言がありました。

ます。 したがって ， 看設機能の拡大方向に進むばかりでな

以上のような提言をもとに看設機能の拡大を起爆剤にく 一度は立ち止まって， 看護の本質は何だったのかを間いするためには， ①看設職者のキャリアアップ志向をどのよ

かけ， 看護本来の道からはずれていないかを確かめ， 軌道

うに活かすか， ②専門的な資格を持った看護師を臨床でど修正を行いながら ， 進展していくことが大切であることをのように位置づけ， 育成していくか③看護基礎教育をど

確認しました。 それがまた飛躍につながっていくことも。

16

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

●パネルディスカッション・
看護機能の拡大は飛躍の起爆剤か， パンドラの箱力）

在宅看護の立場から
在宅看護研究センタ ー

村

松

静

子

いとはいえず ， 実際に ， 個人差こそあれ， 期待通りに動け

1. はじめに
今から18年前， 私はそれまでの組織を離れて社会へ飛び出した。看護の開業， 当時 それは‘

パンドラの箱を開るようになるには相当の時間を要している。そのような状態においては看護機能が拡大したとはいえないだろう。

けてしまったようなものであった。格好よく組織を離れてしかし， 看護界として彼女らの存在を認め， 資格をつく

はみたものの， そこには「希望」という字はまったく見え

り ． 育てる価値があるとうたってしまった以上， 育つ環境なかった。 さまざまな批難• 立ちはだかる法律の壁， そのを整え． 活動できる場を確保する必要がある。その環境を狭間で右往左往する看護師の私がそこには居た。 開き直っ整え， 活動できる場を位置づけるためには第1に． 法的てはみたものの， 看護師免許だけではどうにもならず ， 共な保設下で．

感してくださる方たちに頼りながら，やっとであった。

一

一歩を踏み出すのが人で悩むことの方が多かったように思う。18年経った今でも， 私の心を脅かしたそれらのいくつ

一般市民や関係職種からも認められるようにすること。第2に ． 資格があるというだけではなく， 認められるだけの実力を備えた人を送り出すことである。
今後看護の専門分化としての飛躍がどの程度期待できるのか 今のままでは危ういように思っている私である。

かは未だに災いとして心の隅に残っている
ビスの 1つとしなぜならば看護の専門分化は自己中心的・自己顕示欲・て求められる看護の機能は確実に拡大されてきている。実防衛機制を中心とした心理的プロセスを生じさせる可能性ーが高い。つまり， 相手に対する配慮• 共感性が少なく， そションにおいても ， その機能は明らかに異なってきていれでいて ， 自分の機能の働きも低下してしまうことが考える。医師の指示で行うべき静脈注射等々の医療行為についられるからである。 一 方でそのあたりを自龍して育つよても「こそこそ行うのではなく， 堂々と行え」というよううなサポ ー ト体制があれば自分の立場から逃避せず ，に変わった。

かれた情況を真摯に受け止めて乗り越え， 価値ある存在に規制緩和が叫ばれる時代になって， サー

際に ， 介護に重きを置いた看設で始動した訪間看護ステ

看設機能が専門分化することを機能の拡大と捉える説もあるが ， 私のとらえ方は， それとは少し異なるものであなり得るはずである。そのような意味で ， 育つ環境に整備することが必要と考える。

る。自由な社会， 高度医療化， 介設の社会化， 家族形態の様相の変化コンピュ ー タ ー の導入等 ， 生活の機械化そ

3 水準の一定化

して個が尊重される今の時代， 在宅サ ー ビスとして求め専門看護師・認定看護師等 ， 名称の一 人歩きはあまりられる看設機能は， 人間関係づくりを伴えた幅広いものか味がないと私自身は思っている。むしろ， 病院と地域を同ら薬剤や器材の使用という微細なものまで ， 実に事細かく

時に監督・管理できるジェネラリストの育成が今求められ難しくなっている。そこで， 私はそれらの点に視点を当てているように思う。どのような場面でも必要となる連携能て， 看護機能の拡大ととらえている。

力を備え， 情報の交換だけではない情報を交流し合えるコ

ここでは ， 在宅看護の現場の実情を伝え， 今後の課題についての私見を述べる。

ミュニケ ー ション能力を備えていること 看護の総合性をしっかり備えていることは看護師が本来の看護師として社会に認知される上で重要である。
「静脈注射は診療の補助行為の範囲」という刺激的ともと

2在宅看護職の実情
在宅看護に携わる看護職を 看護実践• 労働・管理・教らえられる内容もまた看護師の業務範囲の拡大解釈に過ぎ育 それにプラスして経営の視点でみると その実情にはないが必要なときに行動できるという意味では機能拡大

種々の課題が潜んでいる。例えば看護の世界でのみ認めにつながるのかもしれない。在宅における緩和ケアの場合られている専門看護師や認定看護師の肩書きをもつ看護師には麻薬の取り扱いなど包括的に診療補助業務を考慮すを採用し， そのポジションにつけた場合同僚の抵抗がなる必要がある。いずれにしろ， 在宅で活動する看護師に今

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

17

在宅看護の立場から必要なことは一

定レベルの看設が提供できるということであり ， そのための教育・サポート体制が急務となってい

る。

②生涯教育
③独立採算の意識化（自立・自律• 自覚・責任）④機能拡大に向けての教育的支援体制の整備⑤看設師のグレ ー ドアップ

4. 将来展望， 看護職の進むべき方向
国の深刻な予算削減のなかにありながらも ． 看設師に対する政治の変革と社会的評価を勝ちとることが今． 求めら⑥看護協会及び訪間看設振興財団の機能の時代性にマッチした変革• 実践開発部門～サポ ー トチ ー ムの設骰などれているように思う。 それはすべて看護職個人個人の行動にかかわってくる。 看設の基本・基礎をどのように身につ5. まとめけ， 将来に向けてそれらをどのように膨らませていくか ，看設の専門化としての飛躍がどの程度期待できるかは ，感受性を揺さぶり感性を磨くということにもつながって

現在抱えている課題をどのように解決していけるかにかいくように思う。 在宅看護過程とは「看設問題を抱えていかっているのではないか。 まだ今後の課題としては，る在宅療養者とその介護者の状況に価値ある変化をもたら護組織のあるべき姿を再確認し， 看護組織の進むべき方向

す， 人間関係づくりを伴うプロセス」である。

を明らかにしていくことである。 そうすることによって，を実践する立場から必要と考えている事項は， 次のとおりである。

看設の活動そのものが社会にとっての起爆剤にならないとは言い切れないだろう。

①継続教育

18

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

●パネルディスカッション・
看護機能の拡大は飛躍の起爆剤か， パンドラの箱か

看護界の動向から
元日本看護協会常任理事

園

井

治

今回のパネルデイスカッションにこのテ ー マが選択され心に進められている医療提供体制見直しがある。 患者の視た背景には昨年の「看護師等による静脈注射」の法解釈点で ， より効率的に質の高い医療サ ー ビス提供を検討して変更があるのであろうC 90%もの施設で日常的に行われていくとして ， 坂口厚生労働大臣の強いリ ー ダ ー シップ

いる串実を皆承知していたと考えるが それが法的に問題で立ち上がった検討会である。 大臣は個人的体験から， 新ないとされたら， 大騒ぎというのも何も知らなかった患者

人医師であった時代， 看設師に教えられたり， サポ ー トさにとっていかがなものだろうか。

れて医師として臨床技術を習得していった体験をもってお医療の現実は24時間患者を見守る看護師の力賊， 判断力に支えられていることが大きい。 救急医療や ． 重症集中ケられ， 看護師の判断力， 能力を高く評価しており， もっと活用すべきという考えをもっておられる。

アなどにおいては看護師の瞬時の判断， 処置が経過に影響

大臣は検討会の最初に「少子高齢化が猛スピ ー ドで進することも多く ． 医師の業務， 看設師の業務と明確に区別

展する状況のもと ， 在宅医療の普及， 医療技術の革新的進できない部分もある。 一般の病棟においても， 患者の病状

歩 ， 看設教育の高度化など， これだけ状況が変わってきてを見守る看護師の役割は大きく． 患者の変化に対応して，いる現状において ， それにふさわしい看設のあり方がある

医師に連絡するなど看設師の医学的判断と対応がなければのではないか。 さらに看護職の能力 ， 判断力を活用して，病院は機能しない。 そのような現実の中で看護師の静脈注

患者中心の効率的なサ ー ビス提供に繋げることが可能なの射が実施されてきたのである。 非現実的な否定に走るよりではないか。 自分は以前から療養上の世話という看護師のは現実を受け止め ， 主体的に質を担保する努力をするこ業務が非常にあいまいと感じていた。 もっと変化した社会とが責任ある選択と考えるに対応し， 現状にあった明確な表現が可能ではないか。 そ看設師独自の機能である「療養上の世話」においても治の検討をしてもらいたい」と述べられた。

を受けるし， 逆に与えることもある。 そのこ

検討は看護業務の現状を明らかにすることから始められとを判断し． 必要な場合は医師に相談するなど， 看設師はた。 特に， 訪間看設領域での業務の実態， 葛藤等が明らか判断できる。 時と場合によっては， 医行為であってもにされに看設業務の実態の中には， 法や制度に矛盾する職が対処できるような範囲は広い。

ような業務等もあり， 患者中心に考えると， それをどのよ

以前は病院完結型であった医療が大きく変わり， 現在

うに考え， 環境を整えたら良いのかなど前向きに検討されでは病院と地域医療との連携が不可欠であり， 患者の療養現状の中で ， 看設師等が主体的判断を避けているなど

は地域在宅にシフトするなど ． 様変わりしてきた。 住の課題も明らかにされた。 それらの課題に対して ， どのよ

ー

ビスを受

うに対処していくかの検討は重要であるが， 将来に向けてけたいと頴う人々も増えてきた。 また， 革新的な医療技術

看護師の能力に見合った機能を引き受けていくことに臆すの発展は病人の療養生活を大きく変えた。 そのような中でることはないと考える。 機能拡大は可能性が広がることに看護師の貢献がますます期待されてきたのである。

繋がる。 報告書を見たら解るが新たな機能というより，み慣れた我が家で過ごしながら ， 最適な医療サ

昨年5月 ． 厚生労働省に「新たな看護のあり方検討会」
が立ち上がった。 この背景も同じである。 本会では専門看実態を整理し， 改めて看設の機能として公的に明文化したものであるc 実態が先行していたということであるc

護師， 認定看護師など ， 教育を受け． 専門的知識技術を持内容は， 看護の重要な機能として， 患者の代弁者である

つこれらの人々が活動してきていることを念頭に， 看設師ことが明記され， 苦痛の緩和は重要な看設の機能であり，の裁最権拡大を期待して， 検討に臨んだ。 その経緯からお特にがん性疼痛に関して ， その全人的痛みに対して， 看設話したい。

は体位の工夫 ， マッサ ー ジ ， リラクゼ ー ション， 積極的傾聴などの身体的， 精神的ケア技術をもって苦痛緩和を図る● 「新たな看護のあり方検討会」検討の経緯
この検討会が立ち上がった背景には， いま厚生労働省中機能があることが明文化された。 さらに麻薬製剤を使用した疼痛緩和に関しても看護師が医師との連携を十分に取り日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

19

看設界の動向からながら． その適正な薬剤使用の支援ができることが明確に大きな課題を背負ったのである。 行政の役割は大きいが，された。

看護界もこの状況の解決に向けて， 地域ケアのみならず ，

法的には療養上の世話に関して． 医師の指示は必要が臨床 ， 教育者全てが力を結集しなければならない。

ないことが明記され， 医師の意見を求めるなど， 看設師が責任ある判断が出来る力を高める璽要性が明記された。 在●専門分化についての取り組み

宅での看取りに関しても 患者の尊厳， 家族の気持ちを尊医学および医療技術の目覚しい進歩は人々に恩恵と同した看設師の係わりが明記された。 看設師の裁最が広げ時に複雑な問題も多数もたらした。 当然 ． 看護も常に新られたのである。 もちろんそれは誰でも同じではなく ， 教

しい． 複雑な問題への対応が求められ， 従来の機能だけで育などの課題に取り組む必要性も盛り込まれた報告書であは対処できなくなってきているのが現実である。 以前は変る。

化への対応として． 生じてきた新たな業務をそれは看設業
ー マからは外れるが看護界にとって重要な検務ではないと引き受けないできた時代もあり， 新たな職種討会がこの検討会の分科会としてもたれたことを話しておが誕生したという歴史もある。 専門分化して対応する方法

きたい。「ALS患者の看設師等による在宅療養支援に関すもある。 患者に全人的に関わる看護だからこそである。

る検討会」である。 ヘ ルパ ーによる痰の吸引は認められなての看護職があらゆる領域の専門性の高い知識， 技術を持

いかという検討であった。 訪問看設が充実しているとはい

つことは困難。 特定分野の最新の専門知識技術を持つスペ

えない現状において， 本会は非常に苦しい立場に立たされシャリストである看護師を活用して連携していけば質のた。 しかし， 医行為である痰の吸引を無資格者が業として高い看護サ ー ビスを効率良く提供できる。

本日のテ行うことが可能になるという結果を回避すべく努力した。

専門分化は看設サ ー ビス向上に欠くことが出来ないし，結果は報告書のとおりであるが， 看護職の中にも誤解があ患者にとって必要なことである。 本会が持 つ制度もそのるので確認しておきたい。 ヘ ルパーに吸引行為が解禁され領域が増えてくると予測している。 領域が増えると同時にたのではない。 あくまで緊急避難的臨時特例的な措置とし数も増えてくる。 社会的認知度を高める必要があり， 本会て ， 患者さんの家族の代りに患者さんと個人的に契約したは重点目標にあげて取り組んでいる。 大切なことはこれら

ボランテイア等）に限定して ， 訪間のエキスパ ート ， スペシャリストの機能を明確に示せること連携の下 ， 訪間看設計画書に基づいて， 同行訪問，と。 看設管理者の認識役割の重要性はもちろん ， 大学院人（それは ヘ ルパ ー．

指導連絡相談報告がされる体制で可能というものでなどの教育者の役割も重要と考える。 教育者も臨床看護のある。 ヘ ルパ ー が業として行うようなことではないし ， 看

質に関心を持ち， 行動することが重要。 臨床と親しく対話

設師が ヘ ルパー達を集めて研修などを行うようなことでは

し， 情報交換する。 そのような活動を通して ， スペシャリない。 3年の時限であり， 看護界はその間に 呼吸管理がストの広報が広がり ， 共同して ， 看護の発展が図れると考必要な在宅療養患者に適切なサ

20ービ

ス提供ができるよう，える。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

●パネルディスカッション・
看護機能の拡大は飛躍の起爆剤力＼ パンドラの箱か

看護基礎教育の立場から
愛知県立看設大学

島弓子と手に偏り ． 頭と感性をというとそれに偏るなどの傾向が1 . 看護の機能の拡大をどう捉えるか
私は看護の機能には ，大的なものと変化しているもある」「基礎教育全体からみて総括し ， 何がどう問題か全の， 変化すべきものとがあると考える。普遍的なものは，体的に考えるべき」等。短大， 大学からは 「技術教育が基

患者・家族に必要とされる心暖かな良質のケアをしていく

礎看護学で行われることが多く ， 他領域の連携が不十分。

こと， この看護の本質から求められる機能がそれである

学内に連携を阻む現状がある」も出ている。 看設学校か変化に対応した機能は， 社会や医療の変化に伴い生じてくる。 この変化は少子高齢化からのニーズの変化 ， 医一療の高度化に伴うより 層の専門性の必要 ， 消費者からのー

らは 「基礎教育でもっと多くを習得させ ， すぐ使える職の育成を要求されているように思うが， それは無理と思う」等があった。

ズの多様化 ， 医療経済の逼迫からの経済性重視などがまだ いずれの機関の教員からもあげられていたのはあげられる。 これらから求められる看護の機能と， 先に述「学生の学習姿勢の変化， 生活力不足， 不器用さ 適応能

べた普遍的なものとが混ざり合って， 現在必要とされる力や学習能力の低下から， より一 層の教育方法のエ夫や多護の機能が成立していると考える。 現在問われている

くの時間を費やさざるを得ない」という学生の課題c「教の機能拡大は， この変化に対応したものであると考える。

員の技術教育力， 臨床能力の不足のため， 個々の教員に任

2. 看護基礎教育に育成を求められる能力された教育内容が十分出来ない。 それが年々増加している

ニに育成を求められる能力の主なものとし感がある」という教貝の課題。「臨床での看設師から技術て， 私は 「対象を全人的にとらえ、 人間として大切にする

力を学ぶことが減った。 生き生きとした臨床での学びを体ことが出来る能力」「看護の視点からの適切な判断力」

験することが少なくなってきている」という臨床の課題で設実践の基礎的な能力」「主体的に課題を探求し取り組みあった。

続けていく能力」等であると思う。 この中で，の基礎的な能力」に関して， 看設学教育の在り方に関する検討会報告（平成14年3月）はじめ， 現在 ， いくつかの論

これらへの対策として私は以下のことを考える。「教育内容の連携， カリキュラムの再考等の検討を学内で行う」「例年通りではなく ，

1つlつの技術の教育内容 ， 方 法，

れており ， これらの中で特に技術教育の課題が指摘

到達度等について， 出来ること， すべきこと． 出来ないこされている。この課題に焦点をあて看護の機能拡大との関となどを各機関ごとに 報告書の指摘も視野に入れ吟味を連を以下に述べたい。

重ねること」「今までの教育が再考を璽ねてよりよいもの3看護基礎教育における技術教育の現状と課題対策へと進んできたものであることからも． 後戻りすることな

看設基礎教育において看護技術の習得が十分でないという教育の指摘について， その現状と課題を大学， 短期大
看設学校に所属し技術教育を担当している教員数人かく本来の目的を目指して， 教育を積み重ねること」
実践力として構成する他の要素（思考， 知識感性， 倫理観など）も含めたバランスよい教育を検討する」

ら意見を聞いた。 大学からは 「内容， 方法， 到達度等 ， 検

践力の基礎力の育成であるため卒業後に伸びる能力を大切討しながら技術教育に取り組んでいる。 今なぜこの指摘に育成する」などである。

が？」「技術教育は軽視しがちな傾向はある」「卒業後に4看護の機能拡大に向けて基礎教育で大切にしたいもの技術力が伸びていないことは実感している」「出口の臨床

看護の機能拡大は社会からのニ ー ズに対応したものと側のニ ー ズだけに到達を置くべきではない。 出来ることとして必然であろう。 基礎教育に携わるものとして私は， そ

出来ないことを考えるべき」「大学 4年とはいえ ， 保健師助れに対応した能力育成を前向きに考えなくてはいけないと産師の教育内容も視野にいれるとカリキュラムにゆとりは思う。 しかし， そのことに重点をおくために 基礎教育でなく技術の到達を上げれば他を捨てることにもなりかねな

普遍的な看護の機能を軽視しがちになることは避けなけれい」等。短大からは 「報告書のようにもっと技術をというばならないと考える。つまり ， 誰のための何のための看設

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

21

看 設基礎教育の立場から実践力の向上なのか誰のための何のための看護の機能拡質機能を確実に成す人に育たないと私は考えているe 土

大なのかである。 看護基礎教育は ， 将来伸びていく看設職台がしっかりしてこそ， 真に有益な看設の機能拡大に対応を育成していくための出発地である。 その出発地で， 看設した人材育成につながると考える。

の本質をしっかり身につけなければ， 看護が本来すべき本22

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

●パネルディスカッション・
看護機能の拡大は飛躍の起爆剤力＼パンドラの箱か

看護管理者の立場から
獨協医科大学病院

今臨床の場では， 安全性と効率性， 質を向上させるた

看護部長

佐

山

静

江

献し信頼を得ていくことも求められてくる。

めの専門性が求められている。 看設者はこれらに対応していくために看設の機能拡大をいかに考え， 実践につなげていくかが課題となる。 機能拡大は， あらゆる看設の場や教4. 当院における専門・認定看設師以外の資格取得状況と活用の実態（アンケ ー ト調査）

育の場において広く， 深く， 多くの時間を要して作り続け

日本において専門看護師40人， 認定看護師753人，ていくものであろう。 今回 ， 看護管理者の立場から， 専門

定看護管理者57人であり， その活動は急速に看護の専門性を高めていると思われる当院の看護の一 部を紹介し， 看性を拡大しているが各施設ではまだ未充足状態である。

設の機能拡大について考える

当看護部では専門・認定看設師以外の資格を臨床の場で活かし， 看護機能の拡大につなげている。

1. 今， 臨床の場では安全な医療・看護そして患者の権利

1)資格・認定の内容は， 呼吸療法認定士，

日本糖尿したケア， 患者のセルフケアに関する実践能力が介護支援専門員， 日本消化器内視鏡技求められている。 また， 診療情報開示の方法として， 息師認定， 日本レ ー ザ ー認定技師， 救命救急士， 滅菌技者とともに行う

師認定， 精神保健福祉士，患者と共有できる記録への取り組みが課題となっている。

日本カウンセリング学会認ー

定カウンセラ ， 労働安全衛生法による技能特価物扱
い， 臨床工学士， 福祉住環境コ ー デイネ ー タ ー， IVF

2. 看護を取り巻く現状は

コ ー ディネ ー タ ー， 思春期• 更年期保健相談員， 臓器1)チ ー ム医療の強化に向けて取り組み， 日々の看護の質が他部門へ影孵している

移植コ ー デイネ ー タ ー などであり，で取得している。

2)医師の業務漿増大が看護へ影響し， 質が保証された
専門性がますます求められている

2)取得した理由は， 看設の質を高めたい，
活かす， 看護上必要である， 技術を高める， 専門知識，

3)看護者育成として①各看護者への臨床能力向上の育技術を身につけたい， 患者教育の技術の向上， 退院計

成②すべての看設分野におけるジェネラリストの育成

画に活かす， 社会資源の活用に関する知識習得， チ ー③特定分野において専門的なスキルを持つスペシャリ

ム医療の重視と看護の責任， 仕事上必要等である。

ストの育成がされ， これらの力が共同し発揮されて質

3)活用状況や効果は， 知識•技術を高め効果的を向上させている。 まだ看護組織では， 看護の成果ができる， 責任をもってケアができる， 自信を持ってを生み出す目標管理， キャリアアップ， 専門性の育成

指樽できる， 技術を高めようと努力をし専門性が高まなど積極的に取り組んでいる。

る， 研修会・勉強会・新人教育で講師をして好評， 地域と連携した活動， 最新の知識を深め他院と情報交換

3. 臨床現場における看設の機能拡大についての考え
1)看設の質を高め専門性を発揮しようとする行動力が看護機能の拡大を可能にする。

しながらの業務の確立， 専門分野での学会発表， 研究会での知識提供等が上げられる。
4)資格の活用については， ほとんどができていると答2)人的資源としての看護者をいかに育成していくかが看護の機能拡大につながる。

えているが活用方法がわからない， 自分自身の積極性の欠如 ， 理想と現実のギャップ ， 学会への不参加な

3)看設管理者の考えが看設機能の拡大の鍵を握っている。

ども若干あった。
5)今後の希望については自己研鑽し専門性をさらに

4)看設を専門職として成立させるためには． 臨床の場発揮したい， 学会に積極的に参加する， 独自に勉強をにおいて機能を拡大するとともに広く地域・社会に貢継続， 院内での研究チ ー ムをPR・浸透 ， 院内チ ー ム

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

23

看 護管理者の立場から

ワ ー クで発揮院内での活用 ， システムの確立地域取得した看護者は ． ケアを通して看護機能を拡大し ． さでの活動の強化アウトカムの具体化活かす職場のらに院内の看護者に浸透させ継続させる行動力をも持っ拡大と継続， 研修で上級を取得し実力向上， 専門の看ている。 そしてその意欲が看設機能を拡大する力を持護として認められるシステムを希望 ， 活かせる職場で

ち ， さらに飛躍させている。 しかし． これを継続させる

勤務を継続させたい， 更なる拡充した活動へつなげる

ためには周囲や管理者認め． サポ ー トしていくことが等が上げられた。

さらなる飛躍につながる。

このように ． 専門性を発揮するための資格を主体的に

24

日本看護研究学会雑誌Vol. 27

No. 1

2004

●鼎

談●

医療過誤とリスクマネジメント～看護職の責務～
青森県立保健大学

新

道

幸

恵

1 . はじめに長い間医療過誤の発生は忌避され， 否認され， 個人の責任

変革の時代といわれる今日， 医療の現場においても例外として片付けられてきた。 そのことが結局病院管理及びではなく ， めまぐるしい変化の中に様々な予期せざる出来

看設管理へのリスクマネジメントの導入を遅らせ ， 医療過じている。 医療過誤の多発もその変革の時代がもた

誤防止の妨げとなってきたc

らした現象であり， また変革をもたらす現象とも考えられ「人間は誤りを犯す存在であり， チ ー ムによる作業は誤る。 医療における変革は， 少子高齢化現象 ， 医学・医療のりの機会を増大させる」という発想は， 過誤を起こさない

進歩 ， 医療経済の悪化などを背景としている。 その結果とための対策が必須のものという常識を創り出す。 そのことして ， 疾病構造の変化， 治療法や医療材料の革新， 入院期が医療過誤防止に有効に作用する。 川村治子氏から， 重大

間の短縮などが医療現場を多忙にし， 未熟な医療従事者を事故はすべて医療過誤から発生しており， どの病院の事故育成する余裕の無い場へと変化し， 医療過誤の惹起しやす

事例にも共通であるとの報告があった。 まだ 個々の事例

い現象をもたらしているといえる。 また ， 医療受益者の権は表現形として普遍的な危険要因への気づきの璽要性が強利の主張と人の命を尊重し， 権利を守るという倫理観に基調された。 同じく ， 八田かずよ氏の報告にも気づきの重要づく医療の実現についての責務が医療過誤を公にすること性への発言があった。 このような 気づきの買務へと発展したことも ， 医療過誤の多発現象の背景とこる」ことを前提とした行動によって容易になると思われして考えられる。

る。

｀＇

は「事故は起この鼎談においては医療過誤とリスクマネジメントを看設職の責務の視点から論じることを期待されていると長を仰せつかった久常節子氏（慶應義塾大学教授）と3 観察とコミュニケ ー ション
医療過誤への気づきは医療従事者のそれぞれの専門的な能力に裏付けられた注意深く ， 綿密な観察からもたらさは解釈し， 議論を進めた。
演者は早川和生会長によって選ばれた次の方々であっれるc 看護職は観察をして， 看護記録に記録しているが，大阪大学医学部附属病院の中央クオリティマネジメン

それが活用されないことによって医療過誤や事故が起こっ

ト部において専任リスクマネジャーの職責にある八田かずているとの指摘が堂前美佐子氏によってなされた。

よ氏。 医療過誤の1万に及ぶ事例を分析した経験から

チ ー ムの業務遂行のシステムの間題とコミュニケ ー ション

過誤予防に尽力しておられる杏林大学保健学部教授の川村の問題があることは演者の3人の共通した主張であった。

治子氏c 大阪大学医学部附属病院において看設師経験後に堂前氏は， 更に， コミュニケ ー ションの確保には，弁護士資格を獲得し， 十数年の弁設士経験を持って， 主との人間関係の民主化が不可欠であり， 特に医師と看設職のして医療過誤訴訟に取り組んでおられる堂前美佐子氏。

コミュニケ ー ションには意義があることを言及。 川村氏と3人の方々から ， それぞれの豊かな経験を基にした具体

八田氏からは， 医療チ ー ム間における情報の確認不足や共的な事例やエピソ ー ドを紹介しながらの示唆に富む発言が有されないことによる危険性の指摘によってコミュニケ ー

得られ， 医療過誤を防ぐための看設職の役割や責務についションの重要性が浮き彫りにされたcての課題が明らかになった。
4. インシデントから学ぶシステム
2

リスクマネジメントは「事故は起こるもの」と川村氏は， 1万事例にも及ぶインシデントの分析から医いう発想の転換から療過誤や事故の要因を明らかにし． 防止対策に多くの提言

病院は病気を治してもらうために受診し， 入院するとこをされている。 また ， 八田氏は， 大学病院の専任リスクマろであるという機能の特性から「人の命を危うくする医療

ネジャ ー として日々インシデントの分析をもとに， 防止対過誤はあってはならないもの」との発想のもと， これまで策を考案し ， 実践の場に適応する努力をしておられる。 参

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

25

医療過誤とリスクマネジメント
加者は川村 ， 八田氏の報告によって， 医療過誤予防にお過誤の可能性は高まってきている。 そこで国において，トの分析の意義や重要性を十分に

平成15年4月から特定機能病院に専任のリスクマネジャ ー

けるインシデントレポーを置くこと ， 各医療機関に安全管理指針の作成と職員研認識させられたと思う。
八田氏の報告（図l参照）には， インシデントの分析か

修の義務化等の医療安全管理体制整備が行われた。 八田氏

ら対策の実施までのプロセスが示された。 このようにインは， 大阪大学病院における医療事故防止体制の中枢部門でシデントから学び ， その成果を速やかに実践に還元させる

ある中央クオリテイマネジメント部のリスクマネジャ ーとためには， インシデントレポ ートを正直に， かつ正確に書しての活動について報告された。 その報告や発言から ， イ

くことの誠実さが医療従事者に求められる。 医療過誤や事ンシデントレポ ートの収集分析とその結果に基づいた関係故が発生した場合には， とかく ‘隠ずという反応が当事者への指尊助言各部署及び， 職種間の調整病院の安全者のみならず職場全体に現れることがある。 しかし， その管理対策に関する慈志決定への助言等， 専任のリスクマネ

ことは専門職者としての倫理観から許されるものではな

ジャ ーの役割が具体的に明らかにされた。

い。 そればかりか， 過誤防止対策が遅れてしまうという悪リスクマネジメントにおいて， 川村氏の報告（図2参循環をもたらしかねない。 堂前氏は ， 事故発生時の対応の照）にあったように 対策案として用いられているマニュ

まずさや不誠実さは訴訟につながると指摘し， 事故発生時

アルなどが医療過誤防止に機能しているかの見直しを絶えにおける医療従事者のあるべき姿勢について大きな示唆をず行うことが重要であろう。

えた（表1参照）。
時系列事象関連図（イベントレビュ ー ）事実の確認（レポ ー ト 聴取 診療録 指示用紙 現場）
プロセスフロ ー との比較
問題点の抽出
問題点の背後要因の列挙 Why?
x Who

妙Root Cause Analysis (根本的原因分析）分析モデル

妙対策案列挙（システム指向 エ ラ ー プル ー フ）
やめる させない 分かりやすくする やりやすくする
気づかせる 備える （人間に対して 予測 判断 確認）＊ル ー ルを守れない状況こそが ． まさに エ ラ ー を発生させやすい状況 ． この状況こそが医療現場の特性↓①守れるル ー ルかの検討⇒メリハリの重要性 ． 効果／労力のよいル ー ル②守らせるための動機付け＂⇒ “危険 を意識化：どこに危険要因があるのか？
なぜ． どれほど危険か ． だからすべきことを教育＂“③頭のみで詑えたル ー ルは 状況 下では役立たない。
⇒身体で党える訓練（平時のオ ー バ ー アクション， シュミレー ションなど）「それでも守れない」ことを前提にした仕組みづくり⇒重要なすべきことを思い出させるヒント． エ ラ ー に気づかせるヒントを視野の中に作る対策案の実施（現実的 多面多重 優先順位）評価
八田かずよ氏の報告から
図1

表1

インシデントの分析

川村治子氏の報告から
図2 3種の神器で事故が防止できるか？
～マニュア）kダブルチェック， チェックリスト～

訴訟にまでなる事故の背後にある事情

i 1. 患者（被害者側）にとっては予期しない悪い結果が生じた。
I 2. 事故発生までに息者（被害者側）は取り扱い上不満足を

6. おわりに医 療 過 誤 に 関わ っ て い る研究者， 専 任 リ ス ク マ ネ
ジャ ー， 弁設士など立場の異なる3者によるプレゼンテ ー

感じている。
不親切 ． 不当な扱いである． などと感じている。
3. 事故発生後の対応のまずさ． 患者（被害者側）は不誠実

ションと討論は ， 最近の医療過誤の実態及び対策， 医療受益者の反応などを含めた実情をクロ ー ズアップすることが出来たと思っているc 堂前氏の「医療過誤や事故の被害者とかごまかしと感じている。
堂前美佐子氏の報告からには， 時間をかけて， 何度も何度もその気持ちを聞くことに多くの時間を費やしている。 いわゆるカウンセリングをしているといっても過言ではない」との弁設士としての仕5 看護師のリスクマネジャ ー の役割
医療の高度化や複雑化會 医療器具や薬品類の開発促進による新しい製品の増加入院患者の高齢化等によって医療26

事について話されたことが印象深く思い出される。 この言
業には ， 医療の現場で医療過誤の被害者に対するときの看設職の責務への大きな示唆が含まれているといえよう。

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

●鼎

談●

ヒヤリ ・ ハット1万事例の事実整理から学んだこと～看護職の皆さんに知ってほしいこと～
杏林大学保健学部

はじめに

川

村

治

子

3. 看護業務の多様性， 分析・対策立案の視点もまた多様

全国300床以上の218施設の協力のもとに収集した三つ目の示唆は． 看護業務の多様性から， 事例の整理・のヒヤリ ・ ハット1万事例から， 2 2種の業務領域に分けて分析の視点もまた多様であるということである。 事例は事

どこで ， どのようなエララーがなぜおきるのかを整理した表

故防止対策を考える上で ， 少なくとも4群に分けて考えた

こうした事実整理の過程を方がよいc まず ， 危険な医療行為がからむ診療補助業務のー マップ』を作成した。

事例と， そうでない療養上の世話業務に分けられるが， さ通じて学んだ貴重な示唆を5点に絞って述べたい。

らに前者は業務特性により注射や輸血隻 手術などのように
1. 病院を超えてエラー

複数部門 ・ 部署が連携する業務の事例とそうでない事例には共通

一つ目の示唆は， 病院を越えてエラ ー は共通している分かれる。 ーカ後者の療養上の世話事例では， 事象の発ということである。 ここ数年間で新聞報道された重大事故

生への看護師の直接的介入の有無という視点から2群に分・ ハット事例が.

かれる。 つまり、 業務特性 ・ 形態上から4群の事例に分けのほぽ全てのヒヤリ

1万事例の中に存在していた。 Y大病院の手術患者誤認事故やK大病院の人工呼吸器の加温加湿器へのアルコーて考えるとわかりやすい。
複数部門 ・ 部署が連携する診療の補助業務の事例で

ル誤注入事故などは ．

めて稀有と思われる事故であるが． これらにも同様なヒヤ

必ず業務プロセスという整理・分析軸を持っておくべきでリ ・ ハット事例が存在していた。 つまり ． 特定の施設や個あるc まだ 連携しない業務（チュ ー プ類の管理，人が起こすエラてエラーーなどというものはありえず ． 病院を超え器操作など）では取り扱う「モノ」や操作行為という視点で整理すると理解しやすい。

は共通ということを意味しているc

看護師の直接介入のある療養上の憔話事例（例：介助中2 個々事例は表現形， 普遍的な危険要因の気づきの重要の転倒 ・ 誤喋•

では患者要因と性術や連携， 看護物品）で， また直接介入のない事例（例：

二つ目の示唆は， 個々の事例は背景に存在する危険要因

自力行動中の転倒）では患者要因と発生状況要因（環境の， 単なる表現形にしかすぎないということである。 たとや行動）で分析することが， 対策立案上有用であるcー

事例は業務形態や特性に応じて分析の視点は多様で， 何をルを誤注入した』事例，『ミルクを作る際に白湯が足らず

知れば事故防止に役立つかを明らかにして整理・分析する

蒸留水を足したところ， 似た容器に入っていたミルトンで必要がある。

えば， 『人工呼吸器の加湿器に精製水のかわりにエタノあった』事例， 『高圧浣腸の浣腸液に消毒液を間違っていれた』事例があった。 これら3事例は， 表現形はさまざまであるが背景の危険要因は同じであると気づかなけれーー

4. 事例の業務領域を超えた共通の危険要因の存在
4つ目の示唆は， 多様な業務形態と特性を持つ看護業

ションに存在する液体務であっても， 業務領域を超えて発生要因はかなり共通しは経路は何であれ， 患者に誤注入される危険性をはらんでていることである。 その要因の一つは情報伝達の混乱であいることを意味している。 つまり ， 体内注入可の液体（注る。 口頭伝達は受け手の先入観に左右されて情報の混乱が射薬， 蒸留水）と不可の液体（消毒液）が， 保管区域を異生じやすいが， 検査呼び出し， 注射， 採血など ， 種々の業ばならない。 それは ， ナ

スステ

ション

務で患者間違いなどのエラ ー を発生させていた。 また， 変に混在していることの危険として捉えるべきである。 つま

更・中止も情報の混乱が生じやすい。 変更• 中止が多い

り ， 事例の表現形にまどわされず ， より本質的な危険要因

注射では特に重要なエラ ー 発生要因であるが， 手術開始時に気づかなければならない。

刻や順番の変更の連絡ミスでエラ ー が発生した事例もあっにもせず， 容器の識別も不十分なままナ

ー

スステ ー

た。 食事においても， 胃術後全粥患者が通過障害で5分粥
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

27

ヒヤリ ・ ハット1万事例の事実整理から学んだことに変更するよう指示があったが変更は前の食事が誤配膳

共通要因が存在していたということである。 それらはされ摂食した事例があった。 つまり， 情報伝達の混乱は，急変•緊急時 アラ ー ム対応などの緊張②タイムプレッ

業務領域を超えて極めて重要なエラ ー 発生要因となっていシャ ー （速くしなければという焦り）③予定外の出来事がた。

発生し注意がそれる（ライントラプル， 変更• 中止など）

一方 ， 病態を把握しないで行うことやチーム間の情報共④業務途中の中断で注意力の途絶 ⑤業務の同時発生や進有の不足も重要な要因となっていた。 たとえば食事では，行で注意配分が低下 ⑥似た「モノ」や「患者」』が同時 ・術後3日目の患者に間違って上がってきていた食事を， 病同箇所に存在， という6要因である。 これらの要因は， 医態を考えずに配膳し患者が摂食した事例， ERCP後膵炎の療がさまざまな背景やニ ー ズをもった患者を対象とし そ疑いで準夜より絶食になったが， 看護助手へ絶食を伝えてうした対象が病棟という狭い空間に多数存在して医療 ・ 看

いなかったために配膳され患者が摂食した事例があった。

設行為が行われるがゆえに発生する負荷であるc いわば

注射では， 救急の不穏患者と抜管後の不穏患者がいて ， 指

医療現場の宿命的危険要因であり， こうした医療現場の宿示されたホリゾンを背景を考えずに抜再後の不穏患者に施命的危険特性の存在を前提にした事故防止対策が求められ注したために ， 再挿管になった事例があった。 また ， 内服る。

与薬では， 検査のために延食予定を知らず， 血糖降下剤を服用させ危うく低血糖になりかけた事例があった。 療養上

おわりにの枇話でも， 脳梗塞後追の片麻痺患者のADLを把握せず，看護のヒヤリ・ハット1万事例の整理・分析から数々の移乗を介助しようとして， 転倒させかけた事例があった。

貴重な示唆を得た。 病院を超えてエラ ー は共通し， 事例を同様な要因はほかにも十数要因存在し， いわば ，＇医療事故の病態生理を理解する上で重要と思われた。

超えて， 業務領域を超えて共通する重要要因が存在していることが明らかになった。 また 看設業務は多様であり，業務の形態• 特性に合わせた整理・分析の視点を持つこと

5. エラ

ー

発生を助長する医療の宿命的危険要因の存在

5つ目の示唆は． 多くの事例でエラ

28

ーが， 事故対策の立案上極めて重要と思われた。

発生を助長する

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

●特別講演●

歴史に学ぶ専門職の栄枯盛衰～変革期の社会を生きる知恵～

近畿大学名誉教授

清

水

忠

彦

1. はじめに

漢医各々取る所あり， 和方亦棄つべからず， 宜しく諸医協

今医療構造改革が声高く主張されている。 これからの力して其の病源を究め其の治術を研精すべし」。 卓見である。

医療職のあり方に影響しよう。
歴史を振り返ってみると， これまでに多くの職業が消え明治の世になっても， まだ漢方医は上流階層に支持されていっに専門職が姿を消した典型例に， 漢方医の消滅がていたのであった。 しかしこの天皇の意向さえ退けられたあるc 明治の時代に， 漢方医はあっけなく消滅した。 そののである。

経過を振り返ってみて， 今日に対処する教訓を得たいc
当時とくに内科領域は西洋でもまだ未熟であったc まは， この指示を受けて， 政府は脚気施療病院を設け，遠田澄庵を含めた漢洋各2名の医者に治療を競わせた。 世方， 漢間ではこれを「脚気相撲」と呼んだ。 しかしそこに洋医派

方医学は独自の理論と技術を持ち， 多年の経験を蓄積しの策略があったという。 遠田澄庵は麦飯， 赤小豆の他に秘ていた。 庶民の治療では必ずしも西洋医学に劣っていな伝薬と称するものを用いていたc そこで洋医派の重鎖たちかった。 それなのに消滅した。 何故だろうか。

が遠田澄庵を誘って酒に酔わせ ． 秘伝薬の処方をしゃべらして我が国の西洋医学は知識も経験も浅かった。

一せた。 一 説によると秘伝薬はジギタリスであったとか。 漠
方医実は西洋の薬を用いていたと。 それを2「脚気相撲」の顛末
まず人数で比較してみよう。 明治7年当時でも ， 漠方医は23,015人， 洋医（西洋医学を学んだ医師）は 5,274人で1)向を退けたという .j / 0
この挿話の信憑性はともかく， 脚気施療病院は ， あいまあった 。 圧倒的に漢方医が多かった。 我が国の医療は，いなまま打ち切られ， 洋医 ・ 漠医• 和方宜しく諸医協力と漠方医が担っていた。 それでも漠方医は消滅した。 人数がいう， 天皇の意志が無視された。

多いとか， 現に仕事を担っているとかいうのは漠方医存

権力の世界は相対的なもの， より強い実権者が支配する。 己の存在を権力に委ねてはいけないことを如実に示し続の支えにならなかったのである。
政治的背景はどうであろうかc たしかに新政府の中枢にている。

いたのは洋医であった。 政府は明治4年， 天皇の侍医十名
2lのうち八名までを洋医にした 。 しかしこれは明治天皇

3. 内部要因

が望んだからではない。 明治天皇はむしろ漢方医を望んで

漢方医の消滅には， 幾つかの要因が思い当たる。

いた節さえある。 例えば世にいう「脚気相撲」がその事情

その一 つは ， 倫理の頗廃である。「医師之儀， 人之性命ニ関係シ， 実二容易ナラザル職二候。 然ルニ近世不学無術を窺わせる。
東京に脚気が蔓延し， 明治天皇も脚気をノ徒， 猥リニ方薬ヲ弄シ生命ヲ誤リ候者往々少ナカラズ

息っていた。 明治11年， 侍医が天皇に転地療法をすすめ

ャニ相イ聞ク」明治元年太政官布告である。 明治政府は，た。 それに対して ， 天皇が右大臣岩倉具視に次ぎのように

漢方医の頗廃を衝いた。 倫理的頗廃は漠方医にとって不利

当時江戸

指示した

3)

・

な情勢を加速させた。

0

転地療法というが， 脚気病は全国人民の疾患で， 全国民

しかし一 方では真面目な赤ひげの医者も大勢いたのであが転地できるわけでない。 それに土地が高く乾燥している

り ， 薬代にも一 応の相場があった。 市場競争による選別もところでも脚気患者が出ているではないか。 脚気は西洋にあった。

なく我が国だけにあると聞く。 そうであれば米食が原因ででは何が決定的だったのであろうか。 一 般に物事が動はないか。「朕聞く， 漢医遠田澄庵なる者あり， 其の療法 ，

くのはそれ自身が内部に抱えている要因によることが多米食を断ちて小豆・一を食せしむと， 是れ必ず 理あるべし， 漠医の固階として妄りに斥くべきにあらず ， 洋医 ・い。 当時漢方医の内部で西洋医学を積極的に取り入れる
気運が育っていたのである。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

29

歴史に学ぶ専門職の栄枯盛衰
そもそものいきさつは中国に於ける儒学の復古運動に由か ， こういうカオスの縁の状況に反応しなかった。折角 ，来する。中国の儒学は ， 時代とともに教条主義に陥ってい漢洋， 和統合の気運が高まっていたのに ， それを専門職た。そこで原点に戻れという復古運動が起こった。この運集団として体系的に取り込むことをしなかった。後にそれ動が我が国の儒学者に伝わった。伊藤仁齋らである。漢方が致命傷となった。

医学は儒学と結びついている。自ずと復古運動が我が国の因みに， まだカオスの縁でないときは，改革が挫折する。しかし時が来るのを待っていたら手遅れになる。専門

漠方医に波及した。江戸中期の頃である。
儒学には戻るべき古典がある。しかし医学は実学 ， 技術職集団には ， 早すぎる先駆者が必要である。早過ぎる先駆である。 日進月歩の分野であり ， 今更古代の書籍に戻るわ

者は世に認められない。しかしそれを尊重しない集団はけにいかない。自ずと， 帰るべき原点は患者そのものとい成長しない。

うことになる。患者に戻るということは ， 旧来の理論を離れ ， 実証性経験を重んじることである。経験を重んじ ，
旧来の理論を離れるということはそれまでの権威から離5. 目的達成の手段
前述のように明治維新当初の医療は， まだ漠方医の手にあった。漢方医学は庶民の生活に浸透していた。明治政府

れることでもある。
こうして江戸中・後期に新しい雰囲気が生まれ， 漠方医の内部に， 旧来の概念にとらわない，

改革に立ち向かう人材が育った。例えば賀川玄悦 ， 華岡青洲 ， 伏屋素秋ら尺新しい知識技術として西洋医学を取り入れる気風が医は ， どういう手段を講じたのであろうか。
当時の新政府の洋医派の意欲， 行動力の凄さは圧倒的で人材を得ていたことは確かであろう。因みにこの派の洋医たちは ， 漠方医学の全面否定である。漠・洋• 和の良いところ取りの折衷論でない。

師の間に広まった。

しかし新政府も ， いきなり強行するだけの力がない。

4外部要因

1875年の「医制公布」でも「医俗の事情を梢酌して徐々

この人たちが活躍できたのは時を得ていたからでもあ着手」と気を配っている。

る。改革にはそれにふさわしい社会的条件が必要である。

しかし物事は往々にして ， 間接的な手段で解決される。

江戸時代は ， 総体に生産性が向上 ， 商業が活発になり，

結果的にこの場合もそうであった。

文化が栄えた時代である。士・農・エ・廂の序列もほころ

政府は ， まず西洋医学の学校を設けた。そこで物理学，び ， 思いの外に比較的自由闊達な活気のある社会であった

化学 ， 解剖学， 生理学 ， そして内科外科など臨床医学を教らしい。因みにこの頃の情勢はルネサンスの頃の社会環境授した。しかし漠方医学は教えない。和・漢 ・ 洋併せ教え

に似ている

6)

る学校は作らなかった。そういう病院も作らなかった。

0医療の世界でも ， 情報の交換が盛んであった。志のある

次いで政府は ， 医師の開業試験を定めた。間題はその医者が遠近をいとわず秀れた医者の許を訪れている。華岡

試験科目である。実施年で多少異なるが ， 基本的には物理青洲の門下生の名薄には全国各地の医者の名前が記され学化学， 解剖学， 生理学 ， 病理学 ， 薬剤学内外科である。

ている。旧来の学説よりも自ら試し経験を重んじるというこれまでの漠方医の大多数は個人の開業医に弟子入ことは， 師匠や先輩に束縛されないということである。自りし， 見よう見まねで適当に独り立ちするのが普通であっ由な交流があったらしい。

た。

しかし考える自由があっても それを世に伝える手段が個人教育と学校教育の違いは新しい分野に対応できる

なければ 意味がない。情報を伝達できる社会的基盤が必かどうかである。物理学， 化学は ， 漢方医学に異質の知識要である。あたかもこの時代には ， 印刷業が盛んになってである。学校であれば 異質のものでも ， 専門家を招聘し，般向教授を分担できる。しかし師匠 一人の徒弟制度では， 師匠． 大坂 ． 京都の版元が出の知識の範囲を超えられない。新しい事に対応できない。

いた。例えば「産家やしなひ草」（佐々井茂庵）はけのお産の啓蒙書であるが ．
している

一

7) 0

結果的に漠方医は教育制度という弱点を衝かれた。

社会全体のこういう状況を受けて ， 自分で考える漠方

もちろん当時の我が国の物理学， 化学の水準からみて ，医役立つものは西洋の医学であれ何であれ取り入れる気

試験科目とする価値があったのか疑わしい。みかけの体裁

風が育っていった。

のためであろう。
一

層流動的な状況に

こういう政策には ， 当然疑間が出る。皇室関係からも質なった。まさに「複雑系のカオスの縁」の状況になって ，間状が出ている。それに対する答弁は， まず 拿 この試験がとくに江戸の末期には社会全体が
物事が

30

一

挙に動き ， 明治維新になったのである。

オランダ・ ドイツ医学に限るとは法規のどこにも書いていしかし ， 上層部の漠方医たちは地位に安住していたのないと。そして「何流何書につき研究致し候とも ， 実証に

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

歴史に学ぶ専門職の栄枯盛衰さえ合い候えば及第仕るべく． 治療薬剤の末に至り候てはは ， 看護職はすでにそういうアメ ー バ・ システムを

和漢洋の別なきは勿論」と。 そして漢方医がこの七科目を持っている。 看護関係の学校である。 学校は ， 分野の違う研究できないというのは ． 学術研究の志がない者の卑劣至人でも講師に招くことができる。 違う分野について調査研

極の申し分であると。 さらに「漢医は実理を力めて憶測を究もできる。 どの方向にでも行ける学生がいる。

除き． 洋医は経験を累ねて実際に通じ候わば．
類の医術となり」云々と学校は ， 未来に備えた ， 様々な方向に発展する可能性を備えた装置である。 専門職集団にとって， 学校は重要なア

当時の漠方医の指導者たちは． こういう官僚答弁を打ち破れなかった。 己の存在意義について理論武装をしていな

メ ー バ・ システムである。 逆に言うと ， 専門職集団は ， 学
校をそういう仕掛けにしなければならない。
制度として学校教育を確立していなかったことが ， 漠方

かった。
それはともかく． 試験のために漠方医が開業できないと医の致命傷だったのである。

なると． 全国が無医村になる。 そこで試験を易しくし． 合

因みに学会も ， アメ ー バ装置の 一 つとみなせる。 学会

格率を高くすることで ． ひとまず事態を鎖静した。 さらには個人の研鑽の場， 研究を公開する場だけでない。 学校

既存の漢方医及び満25歳の助手 ． 見習いは無試験にして．

と同じく， 将来への可能性を蓄える装置である。

既得権を認めたc 漢方医の反対の気勢がそがれた。
しかし事態に一 応の 見通しが立つと ． 政府は止めを刺し

7. 西洋医学の功罪た。 助手 ． 見習いの既得権を明治十五年八月限りとした。

しかし今になってみると ， 我が国にとって西洋医学へのそれ以後漢方医は後継者を養成できなくなり． 自然消滅

全面切り替えは成功であった。 それなくて今日の近代医学の運命を辿った。 開業試験の科目という伏兵で ， 漠方医はがない。
しかし物事には両面がある。 西洋医学への切り替えで失排除された。
ここに及んでようやく漢方医側も有力者に働きかけ，
明治28年 ， 帝国議会に医師免許規則改正案を上程するところまでこけた。 しかし結果は， 賛成76票反対105票

われたものがあった。 思想である
我が国の西洋医学の導入はもっぱらよった。

訳文化であった。 翻訳文化が悪いと言うのではない。
によって， 知識情報を急速に学べた。 日本が近代化に成で否決。
新しい価値観を取り入れず， 自己の存在根拠を構築でき功した秘訣である。 それに外国語に当てはまる日本語を持っていたということ自体， 日本の文化水準の高さを意味ない専門職集団は消滅する。
では集団が絶えず新鮮さを保つには どうすればよいのしている。
しかし翻訳には弱点がある。 誤訳でなくても， 置き換えか。

の難しい言葉がある。 そういう欠点は ， とくに思想面で顕6. 専門分化への対応

著になる。 西洋の科学の背景には ， キリスト教があると次は漢方医の棟梁格の浅田宗伯が玄関に掲示していたも9う。 少なくともその土地の歴史・文化がある。 そういう含のだそうである \みは， 翻訳で伝え難い。 自ずと翻訳は ， 技術書 ，「華族新二診ヲ請ウノ向ハ， 大概謝絶スヘシ。 何ゾ則チ ，偏る。

近来皆西洋二心酔シ， 其余睡ヲ祇ムル者多ケレバナリ。」

我が国が導入した西洋医学は， 多分に思想抜きの技術でヲ読テ洋服ヲ着スル者ハ ， 逮二放逐スヘシ。 当あった。 西洋に追いつくにはそうせざるを得なかったこ

家数十年間 此職ヲ奉シ， 漠ノ術ヲ行ヘバナリ。」見事というほかない。

ともある。 自ずと我が国の医学は， 技術主義になった。
では思想抜きは， どういう結果をもたらすのだろうか。

本来， 専門家は頑なものである。 頑な専門家の集団が，さきに江戸の中 ， 後期に， 漢方医学で経験主義の気運が強

新しい価値観を取り入れ自己改革するには ， それなりの仕まったと述べた。 しかし経験は， いくら積み重ねても ， そ

掛けを要する。

こから新たな原理・法則が生まれない。 それまでの理論のその場合専門職として自分の領域に没頭する個人に柔枠組みで ， 然るべく解釈できるからである。 五行陰陽説で軟さを求めるのは酷である。 要は個人でなく ， 集団として

何事も 一 応の説明ができるからである。 せいぜい部分修正

自己改革し生き延びることである。

に留まる。 考え方に「別の枠組み」がないと， 経験が新ら

集団は ， 集団の中に新しい芽 ， 新しい領域を目指す人を抱えることで， 状況に応じてアメーバのように新しい方向

しい原理法則の発見に結びつかないのである。
科学では ， 思想が重要な役割を果たす。 西洋の科学の奥
一

れている。

を選択することができる。 重要なのは ， 集団としてそういにはキリスト教 ，うシステムを持っていることである。

キリスト教の神は宇宙の根元の法則を人間に明かしていな
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

神教の思想があると31歴史に学ぶ専門職の栄枯盛衰い。従って人間は個々の事物を通して神の意志を探らざ

ろうか。それぞれの集団の内部に． 今， 何が育っているのるを得ない。 個々の事物を通して神の意志を探る． これがだろうか。 アメ ー バ装置は活きているのだろうか。

西洋の近代科学である。
一

歴史を振り返ると． 今の世が江戸中・後期と重なって見方 ， 東洋では予め根源的な法則が申し合わされている。それが例えば五行陰陽説。根元の法則が定まっているから ， 個々の事柄はそれを当てはめるだけ。これでは根本の法則が間違っていても改めようがない。 新たな原理 ， 法える。 医療は歴史と社会の産物。 現在の医療の姿は， 他でもないこの国の ， 歴史と社会の産物である。
過ぎ去った日々に今日が加わって， 明日に繋っていく。
現在は過去と未来の 一 点である。

則を追求することもない。
もちろんこれは乱暴な解説であるが， 大筋はそのように参考文献理解されよう。 西洋の近代医学と漢方医学とは， 根本の思

1 )厚生省「医制百年史」， ぎょうせい（東京）.

想が迎う。西洋医学の導入は， 実は基本的に異なった思想

2)吉田忠• 深瀬泰旦 ， 「東と西の医療文化」， 思文閣出版の産物の導入であった。

（京都），

しかし我が国は， 技術の導入を急ぐあまりに 西洋医学の思想の枠組みがそういうものであるという認識が乏し

1976

2001

3)宮内庁 ， 「 明治天皇紀第4」， 吉川弘文館（東京），1970

かった。 このことは現在でも原理・法則についての独創的

4)山口梧郎． 「長谷川泰先生小伝」， 大空社（東京），な仕事が苦手という後造症になっていないだろうかc

5)富士川湘• 校注小川鼎三 ， 「日本医学史網要」 1, 2,

もっとも江戸時代でも， 吉益東洞や三浦梅園など， 近代
科学思想に今一 歩まで迫っていた人がいたことを付け加え10)ておく 。 明治維新が， せめてあと十年， 二十年遅かった
ら ， という思いが残るし ． 一方では考え方の根本が違う限
り ， どこまで行っても漢洋 ， 和の折衷は無理 ， 漢方医消平凡社（東京），

199 4

1974

6)伊東俊太郎ほか，「思想史のなかの科学」． 平凡社（東
京） ，

2002

7)消水忠彦 ， 「産家や し な い草」考 近畿大医誌24(1),1999

滅やむを得なかったか とも思われる。

8)校注小川鼎三• 酒井シヅ ， 「松本順自伝• 長与専斎自8 明日への期待

9 )石井研堂 ， 「明治事物起源7」， 筑摩書房（東京）. 1997

伝」， 平凡社（東京）， 1980
今医療構造改革の声が喧しい。 自然科学の分野でも全体論があらためて再認識されている。 医療の専門職媒団

1 0)浜松昭二朗 ． 「現代に生きる三浦梅園の思想」， 光陽出
版（東京） ，

1999

は 自己の存在についてしっかり足もとを固めているのだ32

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

●シンポジウム・

患者とともに進める医療改革～ささえあい医療人権センタ ー の視点～

コムル

辻

本

好

子

「この医療者に出会えて大切に扱ってもらえた」と思

1997年の第三次医療改革以降 ， 患者の権利意識とコスト＂意識が高まり， そこに加えて1999年 1月の横浜市立大学医

えるかどうか です。 “確かな技術

学部附属病院で起こった「患者の取り違え事件」をきっかことは当然です。 加えて， 患者と医療者がどう向き合うか

一を提供していただ＜

けに 医療不儒が 気に噴き出しましたe マスメディアがといったコミュニケ ー ションのあり方が， 患者の満足度にこぞって医療事故・ ミスを報道し始めたことで ， 患者・市

大きな影欝を及ぽすことを多くの相談が教えてくれます。

民のなかに理屈を越えた医療不儒という先入観が色濃く植

月平均300件余， 平均40分かかる患者の「なまの声」のえつけられてしまったのです。

背後から見えてくるのは「忙しい」という一 言に逃げ込「医者に診てもらっているのだから ， 良くなって当然」

み ， 誠意も感じられない医療現場の冷たい対応です。 自己という幻想にも似た期待感。 そして ． その期待が裏切られ決定を迫られ ， 自立• 自律といった患者の成熟が厳しく求

ると，
うな

一
“

一

気に深い不｛言感に陥る。 そうした 見矛盾するよ

過度な期待

”

“

＂

一

と 深い不信感 が息者 人ひとりのめられる今。 患者や家族が求めているのは案者の揺れる気持ちに寄り添い ， さいごまでしっかりと向き合い ， ともに歩んだと思える医療者とのパ ー トナ ー シップです。

心のなかに根強く潜んでいます。
とくに最近， 「医療ミスのことで」「医療事故に遭いまし一

おもてな しの心（ホスピタリティ）が感じられる， 医た！」といった第 声で始まる， 不｛言感の塊のような相談

療者側からの「わかってくださいメッセ ー ジ」をていねいが目立ちます。 しかし そうしたお話をじっくり伺っていに ， わかりやすく説明してくれる、 そんな医療者の対応なとのコミュのです。 しかし残念ながら， 現実は「納得させなくては」

くと， ミスや事故というよりも， むしろつまり「文旬を言わせまい」といった説得調になっていることが医療者の何気ないひと言が患者の心に突き刺さり， 感情的ほとんどでそうした医療者の態度が患者・家族の目にな摩擦を起こしているのではないかと思えるような訴えで

は「自分を否定された」と映り． 次第に不個感を募らせてニケ ー ションギャップが原因していると感じます。

いくのですc たしかに理不尽な訴えもあります。 また． 患
ほんの些細な医療者の言動でボタンの掛け違いが起き“者のわがままとしか思えないような苦情も少なくありませ溝"がその後なんのん。 しかし． 私たちの電話相談では まずはそうした気持

修正も努力されぬまま時を経て， どうにも埋めようのない

ちをしっかりと受け止め ． 胸にたまった積年の思いを吐きてしまっている。 そうしてできた
“

深い河

”

へと発展する一一こうした傾向がとくに最近目をお聴きしていま立っていますc
じつは， ナー

出していただくことを第一 と考え ． ともかくじっくりとスヘの苦情だけに集約された相談はあまり

聴き手の胸を借りて ， たまった思いを吐き出すことで，届きません。 症状についての不安やドクタ の説明不足 ，徐々に冷静さを取り戻されます。 気持ちが落ち着けば，

不｛言感などを語った最後に， ことのついでのように「それ相手の言葉にも耳を傾ける余裕も出てきます。 そうしてーから， 担当のナ

ー

スも……」と付げ加えられるのが実態でCOMLとやりとりするなかで，一人ひとりが「自分はどす。 これは， けっしてナ ー スの対応に問題がないという意

うしたいのか」という気持ちと向き合って行かれるので味ではありません。 患者・家族のなかには， ナ ー スがプロす。

として何をしてくれる人なのか， 何が期待できるのか どんなことなら相談に乗ってもらえるのかといった業務や役

向かい合った目の前のナ ー ス ， 医療者が， どのような医割がほとんど理解されていません。 なぜなら， それは看設療観やプロ意識を持っているか。 それば怖いほどストレ ーのインフォ ー ムド ・ コンセントがないからです。

トに患者に伝わってくるものです。 能面のような無表情 ，患者が医療や看護に期待する基本的なニ ー ズは， 「安全，目も合わそうとせず「めんどうくさいなあ」という態度，

安心 ， 納得」です。 もっと言えば「この病院に来てよかっそんなナ ー スに患者がこころを開けるはずはありません。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

33

患者とともに進める医療改革
ステキな笑顔でしっかりとアイコンタクトを取り， 「少しさいごに ， 医療や看護がかかえる不条理・不合理に ， 常

でもあなたのお役に立ちたいと思っているんですよ」といに誠実に悩みつづけてください。 依存と対立から協働する

うホスピタリティを伝えてくれる。 初心を大切にし ， 常に医療に参加できる患者の応援団， 患者が自己責任を負える「自分の言動やものの考え方はこれ でいいのか？」と仲間

ナー スの「患者の自立（自律）支援」を私たち患者が心か達と語り合う。 凛としたプロフェッショナルナー スに ， 私

ら願っていることをお伝えいたします。

たち患者は出会いたいのです。

34

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

●シンポジウム・患者として看護師として＝「患者が教壇に立つ活動」からの提言＝

菊

大阪大学医学部附属病院・

くはじめに＞池

した。

ただいまご紹介いただきました阪大病院の菊池でございでも私は退院後 3ヶ月の自宅療養を終えて職場復婦することができました。ステロイド剤の副作用でかなりのム ーます。
私の発言が「患者と共に進める医療改革」という本会のンフェ ー スでしたが白衣を着て職場の地を踏みしめたあ

テ ー マに副うものであるかどうか はなはだ自伯はないのの時の嬉しさは忘れることができません。本当に幸せをかですが次の5点についてお話し致します。

み締めました。
その後有難いことに寛解状態が続きました。そこで再①突然降りかかってきた私の病気体験。
②神様から与えられた“”

贈り物 患者会との出会い， そのび頭をもたげてきたのが子供のことです。ステロイド剤を維持最服用し続けていること． ことに私の場合SLE発症活動で得た学び。

の誘引が明らかに流産であったことなど， 前回の妊娠など③患者が教壇に立つ活動の経緯と実際”“今なぜ教育の場に患者が必要か 座談会の中から導きとはわけが違います。でも本能的に子供が生みたいという出した6つの提言

思いが突き上げてくるのです。30歳を前にしてまるでその⑤膠原病友の会関西プロック30周年記念誌
”

“

世紀をこえ

ことが人生のすべてであるかのように 思い悩みました。
ここで勇気を出さなければ人生に悔いを残すとまで思い詰て の紹介

めてしまいました。この話をしだすといくら時間あってもく私の病気体験＞足りませんので， 結果だけを申しますと， やはり1回目同私に膠原病らしき症状がでたのは1970年5月， 結婚した様4ヶ月に入る前であっけなく流産してしまいました。

直後のことでした。年齢は24歳看護婦になって 3年目にそして案の定， 流産直後より病状は不安定になり， その入ったところでした。この時はまだ膠原病であることも分

後2年半もの間， 全身の関節痛に悩まされ続けました。本

からず， 初発症状である下肢の深部静脈血栓症の治療のた当に首から顎足の指の関節まで， これでもか これでもめに生まれて初めて入院体験をしました。これが30年にもかと， 痛めつけられました。でもこれでやっと子供のこと

及ぶ病歴の始まりでした。

に諦めがつきました。

翌年の4月， 初めての妊娠が分かると同時に流産してし1986年「抗リン脂質抗体症候群」という分類が提示されまいました。その後6月にはひどい動脈炎をおこし， 痛くました。動脈• 静脈の血栓， 繰り返す流産閃輝性暗点．

て痛くて歩くことができなくなりました。諸検査の結果

これらの諸症状と特異的な検査が明らかにされました。私SLEと診断されて即入院しステロイド療法が始まりましの場合このくくりでスッキリと病状説明がつきます。そした。その頃私は外科と皮膚科の混合病棟に勤務し， 膠原病てこれを機に私にも抗血小板薬が加わりました。それとスの患者さんを看ていました。30年前のことですから， 当時

テロイド1錠との併用で今日まで長きに亘り寛解状態が保はまだステロイドの使い方も確定しておらず， 膠原病といてています。しかし， ステロイド剤の離脱にまでは至って

えば入院期間が1年2年というのがざらでした。そしてな

いないのが現状です。

んだかわけも分からない状態で亡くなっていかれる方もいらっしゃいましたので非常にショックを受けました。
「諸刃
そんな中で私も半年間の入院生活を送りました。
の刃」また当時は「現代の麻薬」といわれたステロイド剤の有難さと怖さも身をもって体験しました。そして何より”

以上， 発病してからの30数年間を簡単にまとめてお話ししました。私自身こうして振り返ってみて思うことは痛かった ， 辛かった， ではなくて病気をいう代物は自分の内面と向き合わす奴だろう

＂

“

なんと

ということでした。

このような体験から， 患者とは， 弱くて強い． そして研といぎ澄まされた感性を持ち合わせていること等々， とてもいうことを存分に考えさせられた ， 長い長い入院でもありまとおしい存在に思えてきました。そしてこのような患者とも若くして降りかかってきた苦難を前に，＂ 生きる日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

35

息者として看設師として向き合う看設師は ， 限りなく謙虚で， 成長する人間であら的な活動を積み重ねてきています。どれ 一 つをとってもエ

ねばならないとも思ったのです。

ネルギ ー を要する活動ばかりですが ， 誰に言われたわけでもない， 自分たちで決めたことをやるのですから， 大変だ
けれど面白く， その達成感たるやたまりません。 そしてこ＜患者とともに＝患者会と私＞
患者会との出会い． 私はこの幸運に感謝せずにはいられれらの活動ぱ必ず活字にしてまとめ， まとめる中で次なるません。最初に言ってしまいますがこれほど面白い活動

課題へとつないでいくのが習間になりました。こうした活はありません。 そもそも患者は後ろ向きには歩めませんc

動が個人の或いは集団の質を高め続けたのだと思います。

そんな患者集団の活動は自分たちで考えて創っていく以外

膠原病はそのほとんどが女性です。形として残された足跡にないのですから。私は自分の子供には恵まれませんでしを辿りながら考えますに病気とともに歩む女性の地道なパた。 その代わりに与えられたのが友の会だったのでしょう

ワ ー はすごいものがあります。

か C 本当に手塩にかけて育て ， その過程の中でどれだけ多。

……

くのことを学びましたか

ちなみに発足当初70人ばかりであった会員がいまや1000人を超えています。

は前後しますが ， 患者会の始まりである30年前に遡ります C 1972年私が勤務していた皮膚科の外来で初めて
一

膠原病の医療相談会が開かれました。 これは 人の膠原病息者さんが企画されたものです。 偶然とはいえその歴史的＜患者が教壇に立つ活動＞“

それでは ． 私たちの最も創造的な活動の 一 つである 息者が教壇に立つ活動”をご紹介致します。

場に私は居合わせたのです。まだまだム ー ンフェ ー スのひ1979年， 私がトップバッタ ー で阪大医療短大の看設科のどい頃でしたので違和感なく仲間に入れていただけまし

学生を前に闘病体験を語りました。 阪大の看護学校時代のた。

恩師高木昌彦先生（昨年亡くなられましたが）その先生の

そこで，

“

自分がかかった病気の性質を正しく理解する”

教育改革の一 端を担ったのです。20数年も前のことですか

ことぱ必要だ ． こうした阪療相談会は続けていこう と参ら， 患者が教室に入ってくることについてよく思わない先

加者みんなで決めて私も世話人の一 人として会の運営に生方もいらっしゃいましたので ． 失敗してはならずと用意かかわっていくことになりました。これが関西ブロックの周到 ， 懸命に話しました。 学生たちの目が食い入るように始まりです。

私に注がれ ， なかには日に涙をいっぱいためて聞いてくれ“＂などいろいろ息者会はあている学生もいました。そして話し終えると同時に一 斉にりましたが活動のモデルがあるわけでもなく ． 私たちも拍手をおくってくれました。その時の感想文がまた素晴ら

賠中校索ながら息者の必要に応じた（例えば膠原病の情報

しく， 私が伝えたいと思っていることがス ー と取り込まれを求められる時代にはひたすら情報提供をするというようているのです。安堵の気持ちと苦労が報われた嬉しさを私な）活動を続けました。それらすべてが手作りの会報を介も素直に味わいました。

その頃すでにスモンの会

在しての活動でした。今年6月， この会報も100号を達成

その翌年， また別の患者さんが医療短大の教壇に立ちしたのですが会員にとって書く場が提供され続けたことました。 こうしてこの活動は途切れることなく継続し ， 今は 個人の自立のため， また友の会という集団の質を高め

年で早25年になります。「患者講師」 ， 私達は勝手にこう呼るために非常に重要であったと思います。

んでいるのですが その数も34人になりました。しかしこ

侮回70- 80人が集う宿泊交流会もこの秋で12回目になーの中の3人の方はすでになくなられています。膠原病の場ります。 また小集団でナイチンゲ ルの看護槌え曹きを読合十人十色 ， 出てくる症状も経過も違います。それを人

んだり ， アメリカ病院協会から出された「息者の権利章典

様に話せるようにまとめるとなるとどれだけのエネルギ ーを」 学んだり， ことあるごとに 集うを要するか知れません。 それを 一 人 一 人がクリアしていき“＂ことを大切にしてきました。集団の中に身をおいて初めて自分のことが分かる， 友の会は患者の学校なのです。

ました。
学校も阪大を皮切りに藍野医療技術専門学校， 大阪府立“”

最近よく 友の会に入るメリットってなんですか とき

看設短大， 国立泉北病院 ， 大阪府立看設大学へと広がってかれることがあります。 メリット， デメリットで物事を考いきました。府立看設大学では 1 年生と4年生の授業に組えるのかと， 少し悲しくなりますが私は「人と人とが出み入れていただいて ， すでに 5 人の患者が講義をしていま会い， 学びあうところですよ」と答えることにしています。

す。

ドラマ作

ごく最近では大阪市立大学の看設短大で， 初めての臨床

成血の滲むような思いで作った出版物の数々。このよう実習を直前に控えた2年生に私の闘病体験を話しましたcに， 振り返ってみますと私たちは非常にユニ ー クで創造

学生達は真剣な眼差しで話を聞いてくれました。感想文に

その他

36

日本内科学会近畿地方会への参画，

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

患者として看護師として.... .........

は 「これから始まる初めての実習に緊張し， 押しつぶされ史を綴り ． 教育の手だてを得て」闘病体験を語っているでそうになるけれど， 患者さんとの出会いを楽しみに頑張っしょc 患者の 「人間発達」の姿を披露しているんだよ。 講ていきたい」「私がこれから経験することには何 一つ無駄師が 「発達」しているから ． 「学生」が発達するんだ。

なことはない。 できるだけ自分から行動して色々な経験

生たちの薔く感想文がそれを物語っているんだから。君をしようと思う」など， 初めての実習を意識した感想文が達はすごいんだよ」と言って下さったことがあります。し目立ちました。このことからも時期が非常にタイムリ ー

でかしその時私たちは そうなんだ． 学習権を実践しているあったことが伺えます。尚 ． 市大では学生だけでなく． 先と言われてもな～＂ という感じでした。ところが亡くなら

生方も何人か後ろで熱心に聞いてくださっていたことが印れる前の， 私たちへの最後のメッセ ー ジにも そのことが象的でした。

しっかり書かれていたのです。このことがキッカケとなっこうした活動は学校ばかりではありません。 患者講師の“て次なる活動， 座談会へとつながっていきました。

それぞれが保健所であったり， 同窓会の記念講演であったり ， 看護協会のイベントや， 学校の文化祭 ，ヘ

ルパ ー の研修にまで招かれるなど， 患者の闘病体験は枠を超えて求め

く座談会＝

“

今なぜ教育の場に患者が必要力＼その真価を問う">

られるようになってきました。
臨床現場においては阪大病院看護部の新人教育

昨年9月 患者講師 ， 私たち患者を受け入れて下さっのなかに， それも最初のオリエンテ ー ションの段階で闘病ている教育現場の先生方， 臨床現場の看設師， 膠原病専門

体験を聞くプログラムが組み入れられました。 その仕掛け

医人は現福岡看護部長で 「 一 にも二にもまずは感性 ， 最初立つことの意義について時間をかけ ， じっくりと話し合いにみんなの心をぐらっと揺さぶったって！」というのがいました。参加者の半分が息者講師達であるという大変よい

つもの依頼言業です。

バランスで深く問題を掘り下げることができまし

最初の年は 「接遇教育」の枠が与えられましたが， 私

MSW, ケアマネジャ ー， 38 名が集い， 患者が教壇に以下， 座談会の中から導き出した6つの提言です。

は若くして降りかかってきた病気との闘いに終始し， その上で最後に少し， 現場へ出て行くための心構えを付け加え

1)教壇に立つ患者達は， 個々の病歴をまとめる作業に始て話しました。接遇教育ですから， 挨拶の仕方とか，まって， 学生の感想文を読むまでの過程の中で 「反省」

での応対の仕方についての話を期待したのかも知れません「発見」「認識」「自｛言」「自立」へと， 成長発達を遂げてが ， 医療現場で働く場合， 息者理解 ， 人間理解がしっかりいる。

していなければなりません。今年で3回目になりますが，
接遇教育の枠を外して頂いて 「息者体験者として看護師に

2)病態について， 或いは息者心理の理論については医マで話をしています。新人たちは本師や教師が教えることができる。 しかし， 病んでいる患

当の患者さんとの出会いを前に身を正して聞いてくれてい者の思いについては患者でなければ教えることができな

ます。

し'o

こと」というテー

3)「こんな事まで話していただいて ……」と ． 聴き入る

く学習権とは＞唐突ですが，

学生． 「真剣なまなざし． その迫力に支えられて話し終「学習権とは読み書きの権利であり， 間い続け， 深く考ええることが出来た」という患者． この相互作用で双方がる権利であり ， 想像し， 創造する権利であり， 自分自身の高まり合っているc

世界を読み取り ， 歴史をつづる権利であり ， あらゆる教育の手だてを得る権利であり ， 個人的， 集団的力鼠を発展さ

4)息者講師を受け入れる教育者としての責任はい かに… …学生たちによき専門家になることを望むのであれせる権利である」（ユネスコ学習権宣言より(1985年3月29日第4回ユネスコ園際

ば それなりの条件作りが必要である。患者の闘病体験

成人教育会議採択）を聞く準備として． 事前に学生たちに自分の 「健康歴」
を語り合わせる必要がある。

25年前 ， 私達患者を教壇に立たせ， 体験を語らせるという ， 勇気ある試みをされた高木先生が， この学習権宣言を

5)一 方現場では高学歴でありながら， 実体験の少ない見せながら私たちに 「患者講師たちは まさにこの学習権

若手看設師が， 患者のプライバシ ー にどう踏み込んでいを実践しているんだよ。「自分自身の世界を読み取り ， 歴

けばよいのか たじろぎながら， 悶々としている現状が

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

37

患者として看設師としてある。

て． しなければならない使命を持ち合わせていると思います。今私たちが地道に続けている活動

6)今やっと， 医療者の側に患者の話， いや， 物語を聴かねばならない， という素地ができたということは確かで“患者が教壇に”立って語ること ， この教育改革もまた医療改革へとつながっていく 一 つの方法ではないでしょうか。

ある。

くおわりに＞
以上， 不十分な問題提起ではありますが， この つ一 つ

本日． それもつい先程 この学会会場に膠原病友の会の課題につき今後さらに煮詰めていかなければならないと

関西プロックの30周年記念誌『世紀をこえて』が届きまし考えています。

た。 出来立てホヤホヤです。 この冊子に座談会を特集し，く「それでも人生にイエスという」より＞

体験も掲載しています。

一

討論内容を丁寧にまとめました。 当日テキストにした闘病
私 は最近ヴィクト ー ル ·E・ フランクルの著書『夜とまた， 本日は市民公開シンポジウムということで， 活動

れでも人生にイエスという』という2冊の本に出を共にしてきた膠原病の患者さんたちもたくさん参加して会いました。 心理学者である著者が強制収用所の生身の体くれています。 私の発言で不十分なところをこの記念誌で験を内側から描かれたすさまじい内容で． 引用するのも気補っていただければ幸いです。

が引けるほどですが． 『それでも人生にイエスという』のなかにこのような言葉を見つけました。
“もし私がそれをしなければ誰がするだろうか。 しかし，
もし私が自分のためだけにするなら， 私は何であろうか（何かにつくさなければ価値がないし． 無意味である）そ『世紀をこえて』申し込み先
膠原病友の会関西ブロック事務局：〒664-0856“

してもし私が今しなければいつするであろうか とc さら＂

兵庫県伊丹市梅ノ木5-5 -14
久保田百合子宛に 病気から逃げるすべがないこと ， と同時にだからできはがきでお申し込み下さい。

ることがあるのだ。 たった 一 度の可能性を見逃してはなら

代金は冊子に同封する振込み用紙にてお願いしますない“(定価1,500円＜送料別＞）と書かれています C
一

患者であれ， 看設師であれ誰であっても 人の人間とし

38

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

●シンポジウム・

薬害エイズがもたらした HIV 医療の改革
特定非営利活動法人
ネットワ ー ク医療と人権
理事長

若

生

治

友

1. 薬害エイズ事件
イズ事件は， 1980年代初めHIVが混入した血液
凝固因子製剤（以下， 血液製剤）によって ， 多くの血友病

和解確認書に基づ患者にHIV感染被害をもたら した事件である。1431名が●AIDS治療研究センタ ー の設置

HIV感染し（肝臓病治療などでのHIV感染含む）， 2002年●拠点病院の整備充実

現在557名がエイズ発症などにより死亡している 1)0●差額ベッド費用の解消

この感染被害に対して1989年 ， 原告2名が国と製薬企業に損害賠憤請求訴訟（以下， HIV訴訟）を提起ししい偏見のため原告氏名を公表できないまま 異例の匿名裁判が始まった。 この民事訴訟は ， 1996年和解で一 段落を●二次、 三次感染者の医療費●身体障害者認定● HIV感染症の医療体制、 及び関連する問題

厚生省において協議の場を設ける

みるが厚生官僚• 製薬企業の社長・帝京大学医師らが業
務上過失致死罪で刑事訴追され， 今も係争中である
3. 患者が変えたHIV医療・行政

薬害エイズ

1) HIV医療体制の整備● 1980年代初め、 治療に血液凝固因子製剤を使用した血友病患者1431名＊がHIV感染＊「血液凝眉異常庄全Ill;!!査Jによる2001年5月31日現在の凝眉因子製割による感染者数

感染者を隔離し社会を守るため ， 1988年「後天性免疫● 2002年現在、 死亡者557名

不全症候群の予防に関する法律（以下， エイズ予防法）」●病者・障害者への未曾有の健康被害を制定し． 医療者にも無用な差別・偏見を生み出した。

● 1989年民事訴訟提起→1996年和解成立● 1996年以降、 業務上過失致死罪で厚生官僚、
製薬企業社長、 帝京大医師が刑事事件で、 現
在も係争中
”

＇

攣鴫これらを総称して 薬害エイズ という

1980年代 ， HIV医療ば惨愉たるものであった。 国は．

1993年． 国はエイズ拠点診療病院（以下， 拠点病院）を整備するよう都道府県へ通知を出すが ， 施設選定が進まなかった。 HIV感染者への診療拒否だけでな く ， 施設によるHIV診療医師の排除すら起きていたのである

和解前のHIV医療体制

2 和解の意味

朝日新聞

HIV訴訟の提起から7 年 ． 裁判所は早期かつ全体的救済には和解しかないと判断し ． 原告団に和解か判決かとい1995年11月20日

う苦渋の選択を迫った。
なぜなら和解は早期かつ全員 一 律の救済が得られるが ，公表10都府県被告の罪は間われないからである。 一 方判決を選べば， 感

57施設

染時期等により救済が左右されるだけでなく， 訴訟の長期化が避けられないからである。
最終的に被告がHIV感染被害の責任を認め ， 和解条項に恒久対策を盛り込みHIV訴訟は和解した。 和解確認書

国と被害患者とのHIV医療体制整備の協議が始まるに基づき ， 被害患者は国とHIV医療体制整備について協がその中でプロック拠点病院構想が持ち上り ， 全国8

きるようになったのである。

つの地域（北海道東北， 関東甲信越， 東海 ， 北陸， 近
中四国 九州）に核となるプロック拠点病院を設置
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

39

薬害エイズがもたらしたHIV医療の改革
し ， 他の拠点病院と共にHIV阪療の診療格差是正• 最を拡大させた結果 ． 多くの息者が抗HIV薬を使えるよ

高最善の治療提供を目指すことになった。

うになり ． 死亡者数は激減した。その後，海外デ ー タの

また エイズ治療・研究開発センタ ー が東京に設骰され，1997年に息者が国と共に作り上げた，本格的なHIV
医療体制がスタる制度が作られていく。
3) エイズ予防法の廃止

トした c

ー

使用 ， 市販後調在の実施などを前提に，優先的に審査す

エイズ予防法はHIV感染者を隔離し ， 社会防衛して和解後のHIV医療体制いるという批判が高かったため， 国は感染症施策の抜本的見直しを図り ， 1999年「感染症の予防および感染症の1997年4月スタート

-�
エイズ
＼

息者に対する医療に関する法律（感染症新法）」を施行
プロック ＼＼ 拠点病院／＼(8プロック14病踪）した。法案成立前に ， 薬害エイズ被害者の強い抗議によ／f＼拠点病院／＼（全1!!350病院）

り，前文を設けたことの謡義は大きいcこの時 エイズ
予防法性病予防法 ， 伝染病予防法 ．

ハ

ンセン病予防法が廃止されたが今なお多くの課題を残している。
2003年10月 ， 新型肺炎(SARS)などの輸入感染症対策の強化等を盛り込んだ改正感染症法が国会で成立し ， こ
れまで第4類に指定された後天性免疫不全症候群は第52)治療薬の迅速導入類に分類された。

欧米では1995年に強力な抗HIV薬「プロテア
が登場し.

ー

ゼ阻

感染症新法の前文

3種類以上の薬剤を併用する治療法がとなり. AIDSによる死亡者数は激減する。
当時アメリカでは9種類の薬剤が認可されていたが日2種類しか認可されていなかった。そのため被害
ちは欧米の認可薬を早期尊入することが息者を救う唯 一 の方法であると国にIれし入れ ． 従来の治験枠

゜

人類は、これまで、疾病、とりわけ感染症により、多大の苦難を緒験してきた。 （略）また、国際交流の進展等に伴い、感染症は、新た な形で、今なお人類 に脅威を与えている。
一方、我が国においては、過去にハンセン病、後天性免痰不全症候群等の感染症の患者等に対するいわれのない恙
別や偏見が存在したという事実を重く受け止め、これを教訓として今後に生かすことが必要である。
（略）感染症の患者等の人権を尊重しつつ、これらの者に対する良質かつ適切な医療の提供を確保し、感染症に迅
速かつ適確に対応することが求められている。 （略）

199Q

• ••
•

＞訴訟和解一HIイズ予防法廃止と感染症新法
患者を隔離する社会防衛的法律

ロ

対する医療に関する法律（感染症新法、 1999/4施行）

感染症の予防と在現亡患者への適切な医療施策を推進

狙死
名
碑 20

4)安全な血液を目指して
1970年代から80年代にかけて ， 日本は泄界の原料血2

漿の 1 / 3をも使用しており ', このlfll液行政の歪みが，HIV感染被害を拡大させたといえな被害者は ，

87

3
8
19
0
0
0
80 60 42
東京・大阪H->訴訟原告団の死亡者数

薬害エイズ被害者の死亡者数

91

95

99

year

エイズの教訓として， 一貫した血液製剤の安全監視制度の確立を目指していた c 薬事審議会へ患者委員が参加するなどして ， 薬事法改正および安全な血液製剤の安定供

40

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l2004

薬害エイズがもたらしたHIV医療の改革
給の確保等に関する法律（血液新法）が， 2003年7月30日

血液新法の概要

施行された。

薬事法および採血及び供血あっせん業取締法

4. 最後に→被採血者の保護と採血業の規制

���ア吝,) 2003.7.30
‘ ‘

.,z

施行 ;....―/'�• ...--::c、一、 ンヘ

安全な血液製剤のer
1安定供給の確保等に関する法律
ヽィー

患者が薬剤の早期導入 ， 医療体制の構築 ， 新法制定，

＾

＾ 令＾ヽ

丁

→目的拡大、 基本理念、 関係者の責務明確化

身障認定などを確立し， 医療を変革していった意義は大きい。
今後はHIV医療に限らずあらゆる疾患においても ，患者自身の病気との向き合い， 治療のリスク・ベネフィッ

ト・セカンドオピニオンについて ． 自己決定・自己選択すること， また医療の質を追求する姿勢の必要性• 重要性はますます高くなるであろう。

採血国と採血方法のその意味でも息者会や患者支援団体等 の役割は大きい。
また医療従事者に求められる業務内容・資質・責任も変化
していくことと思われる。
参考文献
1)(財）エイズ予防財団，「血液凝固異常症全国調査」
成14年度報告書」. 2003

2) 1lJ: 日新聞社編 ． 「隠されたエイズ」．

ダイヤモンド社 ，1992

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

41

定価3,150円（本体3,000円＋税）●A5判上製

356頁

●著 者
●監訳者

パトリシア ・ クラントン
入江直子（神奈川大学教授）
三輪建二（お茶の水女子大学教授）'"こ，: ; ::;,;·G·、
入 江 億 子

三 綸 誇 二夏賽 房

『おとなの学びを拓く』に続く、 カナダの成人教育学者
クラントンの翻訳書、 第二弾。 看護、 大学教員などのいわゆる「専門職」の能力開発に焦点をあて、 これまでの養成・研修システムを根本的に批判し、リフレクション（ふり返り）を中心にすえた省察的実践者としての専門職の能力開発について、 新しい理論と実践の方向性を示している。
専門職をはじめ、 専門職の能力開発担当者にも最適の書。

●主な目次
第1章 成人教育者の養成と能力開発
第2章 従来の能力開発の方策
第3章 自己決定的な能力開発のための方策
第4章 批判的なふり返り第5章 意識変容的な学習になる

第6章 教育者の能力開発にみる 一 人ひとりの違い
第7章 仕事や社会背景の中での意識変容の展開
第8章 専門職の能力開発のための新しい展望
第9章 能力開発担当者のための方策●解説（三輪建二）／クラントン『おとなの学びを創る」について

好評発売中●成人教育の基礎理論を理解し、 実践にいかすための格好の書。
自己決定と意識変容をめざして<

P.クラントン著
入江直子／豊田千代子／三輪建二訳
A5判上製 342頁 本体3,000円●学習者のニ ーズと特性にかなった支援の必要性と具体例を示す。
講座の準備•実施・評価のため

K. マイセルほか著
三輪建二訳
A5判上製 206頁 本体2,300円●アンドラゴジ一 に閥する古典的名著、 待望の完訳。
鵞.
""""' 饒疇 蒙爛 ＾� ”” 戴” ”頁
聾疇＾
ペタゴジー からアンドラゴジー へ●堕蒻〖成人学習論の到達点を分かりやすく説明。

〒157-0072 東京都世田谷区祖師谷1-25-5
TEL/FAX.03-3483-3723

M.ノ ー ルズ著
堀薫夫／三輪建二監訳
A5判上製 600頁 本体5,000円

s. メリアム/R.カファレラ著
立田慶裕／三輪建二監訳

ー原 著―

低温熱傷発症条件に関する実験的検討
Experimental Studies of the Conditions Leading to Moderate Temperature Burns
飯田 智 恵
Chie Iida

ぃ

昇広
山 本
Noboru Yamamoto

キ ー ワ ー ド：温罷法， 表面温度と継続時間低温熱偽 ， 実験的アプロ ー チ
a hot pack, a surface temperature and duration, a moderate temperature burn, an experimental approach

12!

はじめに

度が接触することで生じ ' 皮膚傷害の程度は温度と時間は身体の 一 部に温熱刺激または寒冷刺激を加えるの相互関係によって決まると言われているc 低温熱偽のことによって， 循環器系• 神経系・筋系に作用させ， 体温

場合 はじめは発赤や水疱などの比較的軽い症状であって調節や末梢循環調整 ， 炎症緩和， 筋緊張緩和や腱伸縮性増も． 時間が経 ってから傷害部が壊死に陥り ． しばしば難治

1)加などの効果を期待して行われる治療法である -·1)。ま性潰瘍へ移行することがある。

た， 疼痛緩和や末梢循環不全によって生じた冷感や 不快感

そこで ． 安全な温礎法の温度および継続時間を検討するの改善 リラクセ

ことを目的に，ーションなど ， 安楽や安静を目的とする

マ

ウス大腿部皮膚を異なる温度で 一 定時間

温礎法は看設師の判断のもとに頻繁に用いられる

加温した後 7日後までの加温部皮膚を組織学的に検討しである。 看設技術の教科書には． 温礎法実施時には低温熱た。

を起こさないよう注意する必要があると苫かれている。
しかし． 湯たんぽ作成に用いる湯の温度にはふれている5が -7〗， 適切な温継法の表面温度について薯かれている

方法

l. 実験装置と加温処理(THE応\10 MINDERDX80. 太陽化学工業株

ものは少ない。 記述されている場合にも，「湯たんぽには必ずカバーをかけ， 寝床保温のために用いるときは表面温式会社）で温度制御した湯を循環させ（流鼠8.8 Q !h),1 cm. 長 さ30cmの管の約20cmの部分を平坦化し， そ

度が45℃以上にならないようにし 身体から10cm離すc
痛緩和やその他の治療のために息部に直接長時間貼用するの部分を加温処理に用いた。 幅約 1 cm)の表面温度ときににあたる表面温度が42-43℃以上にならないに保った。 また ， 管は 4種類の材質（銅製， アルミニウムようにする。」門「細胞障害はほとんどないとされる40℃

製 ． 二層のネル製またはポリエステル製の布でカパー した

前後のホットパックを用いても長時間 作用した場合にはを用いた。管の表面温度の測定と記録は熱伝対温度

低温熱偽が発生する。60℃以上ではたんぱく質変性を起こ(TM20温度コレクタ， 横河M&C株式会社）と温度セすため接触させない。」

2)など ， 記述されている温度や時

ンサ ー（モナサ ー ムディスポ ー ザプル温度センサ ー ． タイ間に関しては曖味である。 さらに 湿性温礎法と乾性温礎

コヘルスケアジャパン株式会社）を用い.

法などの温礎法の性質や カバ ー の材質によって熱流束（単た。

1 分間隔で行っ

麻酔下(10%ウレタン0.15ml/体重10g. 腹腔内注射）で位時間あたりに単位 面積の面を横切って移動する熱最）がウス(ddY マ ウス，

オス． 生後 8 -10週齢． 体重32-

異なる点については考慮されていない。 温礎法に関する研マ

究には温礎法の効果を体温や 皮膚温， 皮膚血流最などの42g)の大腿部外側が管に接するように固定し， 加温処

si

生理学的指標や快適感から検討した報告 -11は見られる理を行った（図1 )。38℃2時間（各2匹）， 42℃2時間が安全な温礎法の温度と継続時間について実験的に示し（各3匹）， 42℃5時間（各3匹）， 43℃2時間（各3匹）．

た文献は見あたらない。 従って． 通常， 温継法実施時の温43℃5時間（各3匹）， 45℃20分間（各3匹）. 45℃2時

度や時間に関しては受け手側の主観や 看護師の判断に委ね

間（各2匹）の加温処理を行い， 各条件について経時的にられている。

（直後，

低温熱傷は短時間の接触では問題にならない程度の温

1日後，

2日後

3日後， 7日後の 5 点）， マ ウス

大腿部皮膚を組織標本とした。従って， 例えば42℃2時間1)新潟県立看護大学 Niigata College of Nursing2)北里大学看護学部 応tasato Universiぃ， School of Nursing
日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

43

低温熱偽発症条件に関する実験的検討の加温処理では計15匹のマウスから 組織標本を作製し， 検

BHS, オリンパス株式会社）で観察した。

討した。
で銅管を覆った場
二層のネル布およびポリ エステル布合含まれる空気によって表面温度が不安定になるため ．

結果

1 . マウス大腿部両側での管表面温度の時間的経過

温度センサ ー およびマウス大腿部の上に軽いおもり（直径

処理侮にマウス大腿部の両側で管 表面温度を測定し1.5cm· 重さ 8gの管）を骰いた。 この管をマウスの大腿内た（図l右）。 それらのデ ー タを整理した結果湯の流入

大腿外側部と 布面の間に圧センサ ー （荷重変側と 流出側では若干の温度差が認められた。 銅管を用い側部に立て，

換器MR-20N-251. 昭和測器株式会社）を置き 実際の圧た場合 設定温度38℃では37.5-38.1℃,

負荷を測定した。 その結果．

42.2℃•

大腿内側部に垂直に立てた管43℃では42.8-43.4 ℃,

42℃では41.7-

45℃では44.8-45.5℃で実際経過した（図2左）。 アルミ ニウ ム管 （設定温度43℃) おには大腿外側部には約 3mm Hgの圧が負荷 されていた。 こ

よびネル布（設定温度43℃)では． それぞれ43.0-43.4℃の圧負前では大腿部 皮J胄組織に影孵がないことを確認して（図2右 上段）. 42.8-43.6℃（図2右 中段）であった。 ポいる。

リエステル布（設定温度43℃)の場合 は若干 変動が大きく（約4.5rnrnHg )の圧はマウス大腿部で一部吸収され．

本 実験は北里大学医学部動物 実験倫理委員会の承認を受けて実施した（承認番号2002-124)。

(40.3-43.8℃),

43℃以下の期間 が多くなっていた（図2

右下段）。

土二□

37
00

00

OEO

8 0

00

。

OE�

00�

36

00 0

プで固定されているc

時閏時問

図2. 加温中のマウス大腿部両側での管表面温度の時間的経過
温度の測定と記録は1 分侮に行ったが，図が煩雑になるため10分師に示した。 温度は処理温度の範囲を厳密にするために処

2 組織標本の作製と観察
麻酔下(30%ウレタン 1 ml腹腔内注射）でマウス大腿部を切断し，

00

9
3

38℃

されるc マウスの大腿部外側は圧迫を加えないように管の上にテ00.

ポリエステ）ど布43℃

3B

温度制御した湯を循環させることにより秤表面温度は 一 定に保たれ， 温度は管表面に貼付した温度センサー によって叶測
ー

OEる

00�

1, 0
4
4

図1. 実験装間

ネル布43℃

゜

'

g

“

℃[℃
3 2
4 4

- 42

設定温度45℃
±---1

l
g"

）

46 ，（銅製）
45
具“
ーぶ3 ,- -OE(）g(

44 rアルミニウム43℃
43卜mそ.'" . .. ・・ ・ " " ' <42

4 %パラホルムアルデヒド ・ 0.5%グルタ ールアルデヒド混合液で一 晩固定した後加温中央部の皮理動物の両側で同時に測定した（図1右）。 バー の長さは湯が流れ込む側と流出する側の温度差を示している。 測定は各処理全てで実施した。 図はそれらのデー タに基づく。

府 (8x4 x l rnm大）を切り出した。 方向性を も たせて包埋するために 切り出した皮府をニワトリの肝臓には

2. 銅管に直接接触させた場合の皮膚の組織学的変化

さみ ，1 ) 表皮4 %パラホルムアルデヒド・0.5%グルタ
一

1Qx5x5mrn大のブ

加温処理 後に観察 された典型的な表皮の組織学的変化

ロックに成形した。 肝臓にはさんだ皮府片をQuet ol 523M

は， 核濃縮と細胞質空胞化 （図3a). 表皮下水疱（図3a,デヒド混合液で4時間～

晩固定後 ，

ルアルー131141。 ウルトラ ミクb)であった。 表皮 組織の変化を比較するために以下のよム( Reichert社）でガラスナイフを用いて 1 ,Umの樹脂（日新EM株式会社）に包埋した
ロ ト

ー

ム染色に

うな基準を設定した。 基底細胞層に位置する細胞の核濃縮,と細胞質空胞化について． 認められない場合を .. _● ， 局
所的に認められる場合を .. 1 + ... 広範囲に認められる場

ついては ホルマリン固定 用に開発されたマッソン 変法 固合を "3 +", その中 間を "2 +" とした。 また， 表皮のに以下の変更を加えた；①カラッツィ 2 倍のヘマ トキシリ

核が完全に消失した状態（図3b)を 表皮壊死 とした。

ンに12時間②ポンソ ーキシリジン・酸フクシン

表皮下水疱については切片を作成し， トルイジン青 染色またはマッソン

・

ロ

ー

ム染色を行った。 なおマッソン

・

トリクロ

ー

・

トリク

アゾフ

口キシン混合液に40分間③ア ニリン青液に 3 - 4時間 。
作 製 し た組 織 標 本 を光学顕微鋭（生物顕微鏡Model
44

＂

“

一

疱が

認められない場合を“—’’ ， 小水

切片に 1 - 2 か所 認められる場合を .. 1 +", 小水疱が多数認められる場合を "2 +". 大水疱が認められる

日本看設研究学会雑誌Vol.27 No. l

2004

低温熱偽発症条件に関する実験的検討
場合を"3 +" としたc

2)真皮

38℃2時間の加温処理では表皮の変化は認められなかっ

42℃以上の加温処理によって肥満細胞脱顆粒， コラ ー ゲ

た。 42℃ 5時間および43℃以上の加温処理では加温直後

ン線維の配列変化． 白血球没潤． 血管拡張， 毛位の変化がから強度の核濃縮と細胞質空胞化が認められ， 3日後まで認められた。 処理条件によるそれぞれの変化を比較するたに表皮は壊死に陥り ， 最終的に消失した。 また表皮下水疱

めに以下のように基準化した 。

は加温i直後から認められ、 4 5℃20分の加温処理では 1 日(1)

肥満細胞脱顆粒

後と2日後に大水疱が認められた。 一方 ， 42℃2時間の肥満細胞の脱顆粒像が観察されない場合を "-", 数個

加温処理では加温直後から 2 日後までは基底細胞の核委の顆粒を放出している場合を .. 1 + ", 多数の顆粒を放出

わずかに細胞質空胞化が認められたものの表皮再生（図3+", 多数の顆粒を放出し肥満細胞の判別ができない場合d)が観察された（表 1)。

を "3+·· とし 同 一 真皮内に脱顆粒の程度が異なる肥満縮（図 3 c)が認められ， 表皮が薄くなった。

7 日後には加温処理を行っていない皮附にも， 基底細胞層の細胞のしているが肥満細胞の判別はできる場合（図3elを ..2細胞が観察された場合には代表的なものを選択した。

約3 %に核濃縮と細胞質空胞化が認められたC 38℃2時間

2( ) コラ ー ゲン線維の配列変化の加温では細胞の核濃縮• 空胞化は増加せず會

加温処理を行っていない皮膚の真皮には規則的で密に5 %以下で1日後配列されたコラ ー ゲン線維が観察され， このような場合

29%, 2日後 50%, 3日後 85%というように， 3日後までを .. _ .. とした。 コラ ー ゲン線維間の軽度拡大は認められ経過したC 42℃2時間の加温処理では直後10%.
リアの細胞の核濃縮• 空胞化が増加したが，るが配列にはほとんど乱れが認められない場合を .. 1+",

再生が起こったことで7日後には18%まで減少した。 残り

コラ ー ゲン線維間の拡大と配列の乱れが認められる場合をの加温条件では1111温直後から 90%以上の核濃縮・空胞化"2+", 著しいコラ ー ゲン線維の 分断と線維間の拡大が認が認められ.

められる場合（図 3 f)を

1日後以降は100%であった（図4)
。
h

〗/

白血球没潤

真皮内に白血球が観察されない場合を
怜

/

rl

0,,,,,,,,.,,,,,,,,,,, .........-®

\“—”とし． 血管内に白血球が認められるが少数の白血球没潤しか起こっていない場合を .. 1 +", 多数の白血球浸潤が認められる

3 g)を .. 2 +", 広範囲に著しい白Ifll球没潤が認"3 +" とした。

〗

〗

45

loO 80

められる場合を(4) 真皮内血管拡張06血管拡張が認められない場合を .. _●● ， 認められる場合（図3h)を "+" とした。

045, ) 毛包の核濃縮られない場合を .. _ .. とした。 局所的に認

02

核濃縮 空胞化を示した基底細胞の割合

加温処翌なしめられる場合を .. 1 + ". 広範囲に認められる場合（図 3 i)

38℃ 2h。

％(3)"3 +" とした。

直後

1日後

2日浚

3日復

7日浚

加温後の経過時間を .. 3 +"

.

その中間を

"2 +" とした，

38℃ 2 時間の加温処理では真皮の組織学的変化

図4. 加温後の表皮基底細胞の核濃縮• 空胞化

されなかったC 42℃2時間の加温処理では 1日後に軽度の核濃縮• 空胞化を示した基底細胞の割合＝核濃縮• 空胞化
細胞数／（核濃縮• 空胞化細胞数＋正常細胞数）。 各実験毎に10肥満細胞脱顆粒が確認されたのみであった。 その他の加温

枚以上の切片を観察し． それらの平均値から求めた。 加温条

は真皮深部が壊死（図 3 j)に陥るまで続いていた。 また，

件38℃ 2時間(A.)では核濃縮• 空胞化を示した基底細胞のでは3日後まで増加
割合は増加しなかった。42℃2時間したが， 7日後には減少した。 その他の加温条件

ー

42℃5時間℃(0) 43℃2時間（●） .43℃5時間（図は省略） • 4520分(X),.
ー45℃2時間（図は省略） では ． 加温直後から高い割合で認められ. 1日後以降は100%となった。

条件では加温直後から肥満細胞脱顆粒が観察され， それ
42℃以上の加温処理では時間経過に伴ってコラ ー ゲン線維の配列変化が強くなる傾向が認められた。42℃ 5 時間または43℃以上の）1[]温処理では真皮浅部から深部に向かって壊死部が拡大し，

1)。

7 日後までに真皮深部まで壊死に陥った

42℃ 5時間または43℃以上の加温処理を行った場合， 加
温直後から好中球を主体とする白血球没潤が見られ，
日本看設研究学会雑誌Vol.27 No. l 2004245

低温熱偽発症条件に関する実験的検討
表1. 皮膚の組織学的変化（銅）
処理条件

核濃縮

38℃ 2h 直後
1日後
3日後
7日後
l+
42℃ 2h 直後
l+
1日後
2日後
l+
3日後
7日後
3+
42℃ 5h 直後
1日後 表皮壊死
3日後 表皮壊死
7日後 表皮壊死
3+
43℃ 2h 直後
3+
1日後
3+
2日後
3日後 表皮壊死
7日後 表皮壊死
3+
43℃ 5h 直後
3+
1日後
3日後 表皮壊死
7日後 表皮壊死
3+
45℃ 20分直後
3+
1日後
2日後 表皮壊死
3日後 表皮壊死
7日後 表皮壊死
3+
45℃ 2h 直後
1日後 表皮壊死
3日後 I 表皮壊死
7日後 表皮壊死
I

表
細胞質
空胞化

皮
表皮下
水疱

毛 包
その他

l+

l+
2+
／＊
／
／
3+
3+
3+
／
／
2+
3+
／
／
3+
l+
／
／
／
3+
／
／
／

2+
2+
／
／
2+

表皮再生
表皮再生

l+
／
／
2+
／
／
l+
3+
3+
／
／
l+
／
／
／

核濃縮

六
i打
皮
肥満細胞 コラ ー ゲン 具皮壊死
白血球没潤Ifll管拡張
脱顆粒の配列変化の深度

l+

l+

l+
l+
l+
3+
3+

2+
2+
3+
2+
3+

l+
3+
／
／
3+
3+
3+
3+
／
3+
3+
3+

毛包壊死
毛包壊死
3+
3+
3+
毛包壊死
毛包壊死
3+
3+
3+
／
3+
3+
3+
3+

／
／
3+
3+
3+
3+
／
3+
3+
／
／
l+
3+
3+
3+
／
2+
2+
／
／

／
l+
3+
3+
3+
3+
2+
3+
／
／

毛包壊死 I
i
3+
3+
毛包壊死
毛包壊死

真皮深部
真皮深部

真皮中間部
真皮深部
真皮浅部
真皮深部
真皮深部

真皮浅部
真皮深部
真皮浅部
真皮深部
真皮深部

2+
2+
2+◇
2+◇
2+
l+
3+
3+
2+
3+
2+
3+
3+
2+
l+
3+
3+
l+
2+
2+
l+
3+
2+
l+
3+
3+

＋
＋
＋
＋
＋

／
／
／
＋
＋

／
／
＋

／
／
／
＋
＋
＋

／
／
＋

／
／
／

＊／：真皮深部まで壊死しているため判定不能
その他の記号については本文参照。

3 日後から は好中球にかわってリンパ球が多数観察されル布(43℃2時間）， ポリエステル布(43℃2時間） の場

た。 さらに 白血球浸潤の程度は時間経過とともに増加す

合には， 銅管に接触させた場合に比べて皮府の組織学的る傾向が認められた。 また ， 42℃2hの加温処理では3-

変化は弱かった（表2)。 アルミニウム管(43℃2時間）に

7日後に線維芽細胞増殖が観察された （表lの◇）。
真皮内血管拡張は， 42℃以上の加温処理後数日間にわ接触させた場合には， 軽度の表皮と毛包の核濃縮， 肥満細胞脱顆粒 ，

コラ ー ゲン線維の配列変化 ，白血球浸潤などもたって観察され， 42℃5時間または43℃以上の加温処理観察されたが ， 銅管 (43℃2時間） に接触させた場合に比で直後から強度の毛包核濃縮が観察された。 42℃5時間とべその偽害の程度は弱く， 表皮再生が認められた。 ネル布

45℃20分間の加温処理で見られたように 加温直後の肥(43℃ 2 時間） に接触させた場合には組織変性はほとんど

ゲンの変化， 白血球浸潤の程度は比認められなかった。 ポリエステル布(43℃ 2 時間） に接触

較的軽度であっても， その時点ですでに毛包の核濃縮が強させた場合43℃に達しない時間が多かったにもかかわら度に認められ， 真皮内に位置する細胞の中で最も早く毛包ず（図 2 右下段），

満細胞脱顆粒やコラーに1傷害が観察された。

考3その他の材質に接触させた場合の組織学的変化
材質がアル ミニウム管 （処理条件： 43℃2時間）やネ
46

ネル布に比べて協害の程度が強かった。

察

熱による皮膚偽害は． 熱源温度と接触時間の相互関係によって決まると言われている。Moritzら

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

)6)

は真ちゅう製低温熱傷発症条件に関する実験的検討
表2. 皮膚の組織学的変化（アルミ ・ ネル布 ・ ポリエステル布）
I

処理条件

核濃縮

43℃ 2h 1日後
アルミ
3日後
43℃ 2h 1日後
ネル
3日後
43℃ 2h 1日後
ポリエステル 3日後

2+

皮
表皮下
水疱

表
細胞質
空胞化

l+
l+
2+

i毛 包
その他
表皮再生

l+
l+
l+

真
皮
肥 満 細胞 コラ ー ゲン 真皮壊死
白血球浸潤血管拡張
脱 顆 粒 の配列変化の深度

2+

＋

［

l+
2+

3+

2+

l+

［

2+
l +◇
l+

＋
＋

＋

l+
l+

l+
2+

＋
＋

の加温器具を熱源として， ブタを用いて， 温度44-100℃,を受けやすいためであると考えられる。

接触時間1秒-7 時間の組み合わせで ， 組織学的に表皮真皮の組織学的変化に関しては， 肥満細胞脱顆粒と真皮を越える皮膚壊死(trans-epidermal necros is)を生じさせる

コラ ー ゲン線維の配列変化（これは浮腫による変化と考え

温度と接触時間の関係を実験的に求めた。 その結果 ， 44℃られる）が観察され， 両者は同じ動向を示した。 加温後に6時間の接触で皮膚に不可逆的な偽害を生じ， 44- 5
1℃の皮膚組織内の肥満細胞脱顆粒が起こることは鈴木叫間では1 ℃上昇するごとに不可逆的な傷害を与える接触時

，

校條ら

20

も報告している。 肥満細胞脱顆粒と同時に

17!

多数 のケミカルメデイエ ー タ ー が遊離され， ヒスタミンにはガラス製の加温器具を熱源としてラットを用い， 温よって毛細血管透過性尤進が引き起こされることが知られ度35-60℃ ， 接触時間1 分 -7日間の組み合わせで ， 温ている

度および接触時間と組織学的な熱像深度の関係を実験的

タ ー の中には好中球などの炎症細胞遊走に関与するものもに求めた。 そして38℃ 20時間でI度熱傷（表皮浮腫があり， 加温処理後に見られた浮腫と好中球浸潤は肥満細胞

なく角質細胞のみが壊死に陥り， 血管拡張と血管周囲好中脱顆粒に続く一 連の反応と考えられる。 また， 真皮コラ ーとしている）

ゲンは数日間浮腫が継続した後に壊死に陥った。 従って，間は1/2に短縮すると報告している。 また ， Suzukiら

球浸潤がわずかに認められる場合をIが生じ. 42℃では1 時間でI22)認｝

。 肥満細胞から遊離されるケミカルメデイエ ー

2時間で浅逹性1I

真皮偽害は熱による直接的な偽害というよりは， 熱刺激に

(superficial dermal burn, SDB ; 程度の異なる表皮壊

続く肥満細胞脱顆粒や白血球浸潤に伴う炎症反応が関与し死，表皮浮腫， 表皮下水疱形成が認められ， コラー

ゲンのていると考えられる。

変性がない真皮上層に著しい血管周囲好中球浸潤がある場

今回の銅管を用いた実験では， 38℃ 2時間の加温では合）， 4時間で深達性II度熱傷(deep dermal burn, DDB ;られず， 42℃ 2時間の加温では7日後に表
皮再生および線維芽細胞増殖による真皮の組織修復像が認真皮深層で広範囲の好中球没潤があり， 真皮上層からゲンの変性が認められる場合）， 43℃ではめられ ， その他の加温条件では皮膚全層が壊死に陥るとい50分でI度90分でSDB, 2時間でDDBが認められたとう結果が得られた。 マウス皮膚はヒト皮膚に比べ薄く，皮にかけてコラーしている。 Moritz らの報告は熱源温度が高温であるた

膚構造の違いから熱に対する反応が異なると予測されるため安全な温礎法の温度と継続時間を検討する際の参考にす

め ， 人体ではどの程度の温度と時間であれば安全か断定することはできず， Suzukiらの報告は接触させた材質がガラることは難しい。 しかし，43℃以上の温度や42℃でも 5時スであり， 皮膚病変の組織学的調究を加温処理直後の点間以上の加温では低温熱偽発症の可能性が高いと考える。

でしか行なっていない。 接触直後はそれほど間題でなくて湯たんぽやあんかなどを就寝中に使用する場合は使用

定の時間経過後に低温熱傷が出現するため ， 安全な温時間も長いため低温熱傷を予防することや， 直接接触して礎法の温度と継続時間を検討する上では時間が経過した後しまった場合早期発見が難しいと考えられる。 看護技術の皮膚病変をより詳細に検討する必要がある。

の教科書には湯たんぽ貼用時の注意として， 低温熱傷を予

も

一

一

今回， 銅管で42℃ 5時間および43℃以上の加温処理を防するためにカバ ー をかけ， 身体から離して貼用するよう行った場合表皮は加温直後から1日後に壊死に陥ることに記述されている 幻3) 61-8)。 しかし， 渋谷ら24'の行ったが明らかになった。 このように表皮細胞の1募害出現時期が早いことから， 表皮傷害は熱の直接的影響によって生じる
18)

調査によると， 今日でも多くの医療施設で湯たんぽが使用されており， 湯たんぽによる熱偽事故の多くが身体から離致している。 真

して貼用した湯たんぽが接触したことによって発生してい皮内に位置する細胞の中で， 毛包は最も早期に傷害が出現た。 渋谷らの調査は医療施設を対象に実施されたが ， 増加

した。 これは毛を介する熱伝樽によるものか もしくは，しつつある在宅療養の場での実態は不明である。 温罷法の

毛包は表皮と連続しているため ， 表皮からの直接的な熱伝適切な実施法について指尊と監視が行き届きにくい在宅療と考えられ， 大島らによる報告とも一

日本看設研究学会雑誌Vol.27 No. l

2004

47

低温熱傷発症条件に関する実験的検討

図3. 皮膚の顕微鏡所見

48

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

低温熱傷発症条件に関する実験的検討(a) 表皮に強度の核濃縮（矢印）と細胞質空胞変性（矢じり）と表皮下水疱＼＊）が認められる。 ＜銅45℃ 20分間／直後 ．

トルイジン

青染色， x380>
心 表皮は壊死に陥り ． 真皮からはがれて大水疱（＊）を形成している。 ＜銅45℃ 20分間/3日後 ． トルイジン青染色, X38Q>(CJ 表皮萎縮：基底細胞が萎縮し． 表皮も薄くなっている。 ＜銅42℃ 2時間/2日後 ． トルイジン青染色, X38Q>(d) 表皮再生：基底層に活発な細胞分裂を示す大型の核が見られ． 表皮の多層肥厚化が認められる。 ＜銅42℃ 2時間17日後．

トルイジ

ン青染色， X38Q>(e) 肥満細胞脱顆粒。 ＜銅45℃ 2時間／直後 ．
if)

トルイジン青染色. x480>

コラ ー ゲン線維の分断と線維間の拡大。 ＜銅42℃ 5時間/l日後 ． マッソン ・ トリクロ ー ム染色， X 140>ほ） 多数の白血球浸潤が認められる（矢印）． 血管(Vしく銅42℃ 5時間／直後 ．
(hl 拡張した真皮内血管。 ＜銅45℃ 2時間／直後 ．
iい 毛包の核濃縮。 ＜銅45℃ 20分間／直後 ．

トルイジン青染色, X380>。

トルイジン青染色， X230>0

トルイジン青染色, X230>c① 真皮は深部まで壊死に陥っている。 ＜銅42℃ 5時間/7日後 ． マッソン ・ トリクロ ー ム染色. XlOO>。

養の場では ． 直接皮膚に接触させる可能性が高いと予想さてくる。 従って， 圧負荷による傷害も考慮して安全な温礎れる。 近年 ， 温礎法として湯たんぽ以外に様々な高分子材法の条件を検討する必要がある。

料を電子レンジで温めるだけのものが普及しており， これらの高分子基材は保温力がよく湯たんぽより長時間温度変まとめ化せずに高温を維持できることも確認している。 これらの

安全な温賂法の温度および継続時間を検討することを目状況から ， 湯たんぼや高分子基材を覆う材質を工夫する必的に ， 銅管を用いて様々な温度と時間の組み合わせでマウ要がある。

ス大腿部皮膚を加温処理し， 加温直後から7日後まで経時の程 度

的に組織学的検討を行ったc さらに 異なる材質（アルミの違いも比較したが． 銅よりも熱伝尊率の小さいアルミニ

ニウム ． ネル布 ， ポリエステル布）を熱源に用いた場合のウムやネル布では同じ温度と時間の処理条件でも皮膚偽害の程度の違いについても検討し， 以下の結果を得

度が弱いという結果が得られた。 このことは． カバ ー の材た。

質を工夫し， 湯たんぽの表面温度を適切に調整することに

l. 熱源が銅の場合42℃2時間の加温では表皮再生と今回 ，なる材質を用いよって， 湯たんぽへの直接接触による低温熱傷を予防でき

皮の組織修復が認められたが ， 42℃5時間および43℃る可能性を示唆している。

2時間43℃5時間45℃20分間， 45℃2時間の加高い物質ほど熱流束（単位時間あた
りに単位面梢の面を横切って移動する熱批）は高い。 ただ
し ． 熱流束はその物質の熱伝尊率だけでなく布などでは繊温では皮膚全層の壊死に陥っ
2. 表皮の偽害は熱の匝接的影孵によって生じ， 真皮の傷
害には炎症反応が関与していた。
3. 人体でも43℃以上の温度や42℃であっても5時間の加維の配列などにも影評される。 今後はこれらのことをして ， 保温や冷感改善等の効果が得られる温礎法の表面温

温では低温熱偽発症の可能性が高い。

度でも皮膚拗害を起こしにくいカバーについて検討する必4 . 温礎法の温度を適切にし， カバ ー の材質を工夫するこ

要がある3 また ， 温礎法による低温熱傷事故は湯たんぽ等とで直接接触による低温熱偽を予防できる可能性がに直接接触する（例えば足をのせる）ことによって起こる

示唆されたcが ． その際熱だけでなく圧迫による偽害が同時に起こっ旨要

安全な温礎法の表面温度と継続時間を検討することを目的に， 熱による皮膚組織の変化を検討した。 一定温度に保った銅管に． ウレタン麻酔下でマウス大腿部を接触させ ， 様々な温度と時間で加温後. 7日後までの皮膚の変化を光学顕微鏡で観察した。 42℃5時間または43℃以上の1Jll 温で表皮細胞核濃縮や表皮下水疱． 肥満細胞脱顆粒 コラ ー ゲン線維配列変化 ， 白血球浸潤が観察され. 7日後までに真皮深部まで壊死に陥った。42℃2時間

加温では変性像が軽度見られただけであった。 また異なる材質（アルミニウム管， ネル布 ． ポリエステル布）を接触させた場合43℃2時間加温でも偽害の程度は銅管に接触させた場合より弱く ， 皮府組織の壊死は観察されなかった。 以上のことから43℃以上や42℃5時間の加温で低温熱偽発症の可能性が高いことが示唆された。従って， 低温熱傷を予防するために温礎法の表面温度への配慮と適切なカバ ー の材質の選択が必要である。
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

49

低温熱傷発症条件に関する実験的検討

Abstract

Heat-induced histological changes were examined in mouse skin to search for safer surface temperature and duration for
hot pack applications. Under a urethan anesthesia, mouse thigh was placed on a temperature-controlled copper tubing, andheated for varying periods of time. Microscopic changes in skin tissue were examined at various time points after heating.
Heating at or over 43℃ induced irreversible pathological changes in skin histolo岱', such as pyknosis and vacuolar degenera­tion of epidermal cells, subepidermal vesiculation, release of granules from mast cells, changes in collagen fiber arrangement,
perivasocular infiltration of leukoq1:es. Heating at 42℃ for 5 hr. resulted in the similar changes. The changes became in­creasingly e\ri.dent as time elapsed after heating. Necrosis of entire dermis was observed on 7 days after heating. In contrast,
only a few, reversible changes were noted in skin heated at 42℃ for 2 hr. Switching the material for heating from copper toaluminum, or covering a copper tubing with a flannel or polyester cloth slightly reduced the heating-induced damages andprevent necrosis in skin tissue. The results have demonstrated that care should be taken for the choice of temperature, dura­tion and materials for hot pack applications to avoid the burns.

文献1 )氏家幸子：基礎看護技術 （第2版）、 439-458, 医学苫院． 東京 ，
1986.
2 )佐藤やよい：礎法坪井良子， 他（絹）考える基礎看設技術
319-331. 廣川書店 ． 東京 ， 1997.
3 ) Perry, A.G., and Potter, P.A. : Clinical nursing skills & techniques(4th edition). 1113-1132, Mosby, St. Louis, 1998.
4 )杉本雅晴：物理的刺激 を理解する， 奈良勲（編）：理学療法のとらえ方. 257-270. 文光堂， 東京. 2001.
5 ) Henderson,V., Nite, G. 書荒井蝶子， 他（監訳）：看設の原理と実際第10分冊 ， 326-327. メヂカルフレンド社 ． 東京 ， 1981.
6 )内藤寿喜子：新版看設学全書13 基礎看設学2 (第2版） ．
107-108, メヂカルフレンド社 ． 東京. 2000.
7 )岡崎美智子：基礎 看 設 技 術その手顛と根拠（第2版） ．
184-203. メヂカルフレンド社 ． 東京. 2001.
8 l工藤せい子， 工藤公子． 他：湯たんぽの保温性についての検討． 看設技術. 43(5), 513-520, 1997.
9 )坂田五月 ， 野村志保子：湯たんぽと霞気毛布の保温効果と生休への影響 ， 看護技術 ， 48(7). 861-867, 2002.
10)高木三保子：四肢の皮膚血流からみた保温効果の比較実験ー
毛布のみの使用と湯たんぽを併用した場合ー． 臨床看設研究の進歩 ， 3 , 135-140, 1991.
11)長谷部佳子， 中山栄純． 他：温礎法が就寝中の生体の快適感，
体温皮膚血流餓に及ぽす影欝 ， 日本看護研究学会雑誌 ， 22(5). 37-45, 1999.
12) 日本熱傷学会用語委員会：熱協用語集 ， p54, 日本熱協学会，
東京 ， 1996.
13)串田つゆ香串田弘：プラスチック包埋法による 生物組
織の光学顕微鏡的観察 ， 東 京女子医科大学雑誌 ， 45(3),227-230. 1975.

5014)串田つゆ香：水溶性 メタクリル樹脂包埋法． 細胞. 13(6).
189-194. 1981.
15)渡辺恒彦：マッソンの3色染色． 日本病理学会（絹）：病理技術 マニュアル3 病理組織標本作成 技術下巻ー染色法 ー．
51-58. 医歯薬出版株式会社 ． 東京. 1981.
16) Moritz, A. R. and Henriques, F. C. Jr. : Studies of thermal injury
Il -The relative importance of time and surface temperature in thecausation ofcutaneous burns, American Journal of Pathology. 23.
695-720. 1947.
17) Suzu ki, T., Hirayama, T., et al : Experimental studies of moderatetemperature burns, Burns. 17(6), 443-451. 1991.
18)大島良夫． 岸本三郎 ， 他：比較的低温による熱偏の実験的検討（第1報） ． 皮膚科紀要. 68(3). 199-205. 1972.
19)鈴木隆：低 温熱傷平井峻． 他（編）：最新 の 熱傷臨床．
410-422. 克誠堂出版株式会社 ． 東京. 1994.
20)會澤重勝， 岡崎雅子． 他：灸に関する基礎的研究ー施灸部位の血管透過性 の変化． 昭和医学会誌. 48(6), 673-680, 1988.
21)校條由紀． 小林身哉 ． 他：施灸 刺激によるマウス皮膚コラ ー
ゲン細線維の形態 変化． 解剖学雑誌. 77(1), 7-15. 2002.
22)藤田恒夫：肥満細胞 ， 消寺真 ， 他（編）：基礎皮膚 科 学，
424-440. 朝倉書店 ． 東京. 1973.
23)大幡勝也． 河野茂勝：ケミカルメデイエ ータ ー 遊離 ． 黒沢
元拇（編）：肥満細胞 ー生理と病態, 330-340, メデイカルレ
ビュ ー 社 ． 東京. 1990.
24)渋谷栄． 岩永秀子：湯たんぽの援助技術に関する実態調査ー
日本の医療機関における湯たんぽの使用状況と熱協事故． 日
本看設教育学会誌. 12. p227. 2002.
平成15年3月28日受付］［
平成16年1月 5日採用決定」

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

ー原

著一

護職の法的責任認識とその関連要因に関する研究
Nursing Staff's Understanding of their Liability: Analysis of Factors Contributing to such Understanding

綿

貰

恵美子

Emiko Watanuki

キ ー ワ ー ド：I. 緒

専門職としての判断医療過誤
法的責任，
nursing staff, liability, professional decision (for nursing) , malpractice戸II. 研究の概念構造として自律的な看護の実践を志向してい看護業務における法的責任は， 厳密には． 裁判において個るが自律性の発揮には専門的知識と社会的地位に基づく別の事故状況と事故時の医療水準などに基づいて看設業務権限の保有と， 自らの業務上の意思決定・行動に対する実践規範に違反したと判事によって判断された場合の， そ任の負担が必然的に付随する

い2\

自律的な看護職が負うの行為者に対して加えられる非難法的制裁を意味する

5〉

0

べきこの責任は 「倫理・社会的責任」と 「法的責任」に大これをもとに 本研究では法的責任に対する認識を間うた別されるc 人命を扱う医療専門職としての立場， 近年の看めに ， 『看設職の法的責任』を 「 現状の看護水準に見合うを間われる医療事故及びその訴訟の増加の現能力があれば遂行可能な業務において ． 事故発生の予測と状 ' 看設師独自の業務としての 「療養上の戦話」業務の回避が行えなかった結果． 患者に不利益をきたした と想

3)

“

’＇

主体的実施とその履行責任を考えると ， 責任の中でも定した場合に看設職に問われる過失及び法的制裁」と的責任」の持つ意味は大きいと言える。 すなわち ，したcが法的責任を回避せずに主体的に受け止めていくことが重要である。 このような重要性があるものの ， 看護職の法的に関する研究報告は， 医事法や民法に基づきさらに5する先行研究 '6 〉 10)を踏まえ ． 看設職の法的責任認識について検討した。 その結果． 「専門職としての自らの判断 ・の範囲 ・ 権限・責任について論じたもの ， 過去に発生したの結果に対してどの程度法的責任を負いたいと思って医療事故について発生状況や訴訟の判決内容を検討し ，
4J - 8l
したものが多く'いるのかという費任意識」すなわち各個人が職業上負うべ

自身の認識を取り上げと命名）が「法的責任がある状況下で看護職にどの程度のた研究はみられない。 看護職者個々が， 自分の判断や行動さで帰属すると考えているのかという具体的・実際的なの結果生じた患者の不利益に対する法的貢任についてどの判断」すなわち業務遂行時の実際の行動につながる判断（本ように認識しているのかを明らかにし あわせてその他の研究において 「実際的な法的買任判断」と命名）を規定し要因がその法的責任認識とどのように関連しているのか，ており ． これら両方をみることにより ． 看護職の法的責任

その関係性を明らかにすることは， 早急に行なわれるべき認識がとらえられると考えた。 また先行研究から \ 「引責重要な研究課題と考える。

志向性」は主体的に専門職としての責任を引き受けよう

9)

き質任に対しての認知傾向 （本研究において 「引責志向性」

9において， 研究課題の前半にあとする前向きな意思に関わる 「看設の職責自覧」と ． 最終たる看設職の法的責任認識の現状について ， 看設職の法的的な責任を医師に依存しようとする意識に関わる 「医師へ責任認識に関する測定尺度の開発， 具体的な状況下におけの帰責否定」の2因子からなると考えられた。

本研究者は先行研究

る法的責任の判断基準や受け入れ傾向の検討を通じて明ら

この看護職の法的責任認識への関連要因としてはかにした。 引き続き本研究では ， 研究課題の後半にあたる

門職的自律性」「個人特性」「教育背景 ・ 法的知識」「職業看設職の法的責任認識に関連する要因， 及びその関連の強背景 ・ 屈用状況」「職場環境」を想定した。

さを明らかにし， それをもとに看護職の法的責任認識の向も引用したように. Holden JJは「専門職的自律上に向けた方策について検討することを研究目的とする。

性」は看護専門職において職業上の責任と密接に関連し，専門職的責任は自律的な看設実践に付随して増大すると述北里大学看設学部 School of Nursing, Kitasato University
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

51

看護職の法的貨任認識とその関連要因に関する研究べている。同様に L ewisら

IPは ． 看設業務における責任は自律性の程度に影評を受けるとしている。これらの知見か性をまとめたもので ． 専門職としての役割概念や自律性へ
171 - 19•から 「臨床経験年数 」の影粋要因に関する先行研究

ら． 本研究者は個人の認知における同様の関連を想定し．

「扉用資格」「役職」「所属専門領域」といった要因を挙げ

自らの専門職としての役割行動を明確に意識・識別し ， 職た。さらに ， 職場への婦屈意識が薄い場合に業務への責

業的な自律性を高く有するほど， その行動に対して主体的任認識が低くなると予測して 「勤務先の変更回数」を 労に法的責任を負う意識も高いと考えた。 この専門職的自律

働餘欲が高まると業務への責任認識も高くなると予測して性に関しては， Pankratzら

12)が役割行動の認知的側面か「配属先希望の採択の可否」を関連要因として想定したc

ら， 「看護の自律と患者擁設」「患者の権利」「伝統的役割「職場環境」は現在所属する部署の持つ特性が個人のの拒絶」という3つの下位項目からなる尺度を用いてとら

法的責任認識に影評を及ぽすと考え ， 「部署の看設提供シ

えており， 本研究でもこれらの項目を通し ． 責任認識とのステム」「部署での事故発生頻度」「部署での事故などに関関連を検討することとした。

する勉強会の頻度」「部署での医師との指示関係」の4項「個人特性 」としては． 「性差」「Locus of Control (以目を関連要因として想定した。「看設提供システム」に関下， LOC と略す）」を想定した。「性差」は男性看設師

しては プライマリ ー ナ ー シング下で患者に行われるすべ

は女性看設師に比べ専門職化を志向する傾向 にあるとい1ての看設・処置を委任されることは自らの行為への責任意
20

うDassenら 3, の研究結果， 性差は陪審の責任判断時にそ識を高めるとの先行研究から ,. 引責志向性も高まるので

14)はないかと考えた。「事故発生頻度」は 身の回りでの頻から． 法的責任認識との関連を推定した。「LOC」は 内

回な事故の発生が個人の法的責任認識を高める， あるいは的統制志向型の人は事故による被害の発生に関してその当鈍らせるといった正負いずれかの関連性を予測した。「勉の他の個人要因の調節 ・ 緩衝作用を持つなどの先行研究

151

事者に大きな責任を帰属する傾向があるというSosisの強会の頻度」は． 事故などに関する学習の場が頻回に持た知見から ， 内的統制志向が高く自らが行動の結果を統制 しれることにより事故防止や責任への意識の啓蒙につながるているとの倍念を持っていれば， 自分の看設行為によって可能性から， 法的責任認識との関連を推定した。「医師と生じた悪い結果に対する引此志向性も高くなると考えた cの指示関係」は医師 ー 看設師関係と看設職の権限との関「教育背景・法的知識」は「看設教育最終学歴（以下 ，と略す）」「関係法規・責任などの学習経験」「関係法江w, 及び医師の指示が看設職の業務の股行に直接関わることから， 関連を推定した。
以上で述べた要因において ， 専門職的自律性自体が， 学

規・医療過誤訴訟に関する法的知識」を想定したsは看設基礎教育の違いにより専門職的自律性が異なるとの16連についての報告

歴， 役職． 所属専門領域など関連要因としたいくつかからから ， 「学習経験」「法的知識」は関係法規や責任の寄与を受けると考えられている。 このことや自律性に責などの知識を獲得し法的責任の重要性が十分に理解される

任が付随するという関係から． 各要因が専門職的自律性へことにより． 法的責任認識が高くなるとの推定から， 法的の寄与を通して， 法的責任認識に影評する可能性が考えら

貢任認識との関連を考えた。

れた。 よって ． 「看設職の法的責任認識」に対して「個人報告「職業背漿• 扉用状況」は看設職という職業に関する特特性」「教育背景・法的知識」「職業背景 ・ 屈用状況」「職

関連要因
個人特性

看護職の法的責任認識lI>

教育背景· 法的知識［

I

職業背景雇用状況

専門職的自律性•看護の自律と患者擁護［I
・患者の権利・伝統的役割の拒絶

I

>
引責志向性
•看譲の職責自覚
・医師への帰責否定

職場環境
図l
52

研究の概念構造日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

一

実際的な
法的責任判断看護職の法的責任認識とその関連要因に関する研究
場環境」の各要因が直接， あるいは 「専門職的自律性」を

習経験 」「配属先希望採択の可否」「扉用資格」「所属専門介して間接に影欝すると考え， 図lに示す概念構造を想定

領域」「所属先の看護提供システム」はダミ ー 変数として，したっ「所属部署での事故発生頻度」「所属部署での医療事故などに関する勉強会頻度」「所属部署での医師との指示関係」

皿方法「関係法規 ・ 医療過誤訴訟に関する法的知識」は回答を点数化し， 最的変数として投入した。「学歴」「役職」は上(1)対象及び調査方法
研究方法は自記式質問紙を用いた調究研究とした。対記の基準変数の平均得点によってカテゴリ ー の順序性を確

象は． 有意抽出法により 抽出し調査協力を得た首都圏の4認した上で， 麓的変数として扱った。なお， 調査対象病院

つの総合病院（許可病床数約300-500床）に， 准看設師．

の施設特性については前述の関連要因によって説明され看設師， 保健師， 助産師のいずれかの賓格にて常勤で勤務るものであると想定した。この想定に基づき あらかじめする看設職員1,361名とした。 調在は東京大学大学院医

調査先の施設間差の影欝の有無について確認したところ ，学系研究科研究倫理審壺委員会の承認を得た上で. 1999年

実際的な法的責任判断及び引責志向性の下位尺度得点の平

5月-7 月 に郵送法にて実施した。調査対象への倫理的配均値にみられた見かけ上の施設間のばらつきは， 施設をダ慮として． 個人宛ての調在依頼文の文中で調査協力に対す

ミ ー 変数として加えた前述の重回帰分析では他の関連要因

る個人の自由意思の椋重 ， プライバシ ー の尊重 ． 回答内容によっの守秘について説明した。 調査協力への同意は， 質問紙のされ． 施設と法的責任認識とに有意な関連はされなかった。 よって． 今回の調査においては施設間差返送をもって得られたと考えた。

については考慮せずに． 法的責任認識と諸要因との関連を(2)質問紙内容

分析することとした。 また． 准看設師については． 保健師

な法的責任判断」については国内で発生した助産師看護師法第6条の規定により ． 看設師と准看設師と8 事例を簡略化し 各々に対して1)看護職の包で前提となる法的責任自体に違いが あることから重回帰分

括的な貢任. 2)過失の認定. 3)刑罰の受け入れ， 4)

析からは除き． 雁用資格間で一 元配置分散分析を行った。

に言及した判決の妥当性 について5段階評

統計処理には統計パッケ ー ジ'Windows版SAS Ver6.12

る質間文を設けたc 得点が高いほど看設職の法的く判断しているように1-5点を与え， 得点化し引衣志向性」については専門職として自らが 下す判断や実施する看設行為とその結果に対して． 買
任を引き受けようとする謡識の高さを簡便に評価する尺度として， 綿買9iが開発した引真志向性尺度を用いた。 尺

度は5段階評定で， 「看設の職貢自詑」6 項目， 「医師への3 項目からなり ， 得点が高いほど看設職として

を用いた。

w. 結

果

(1)質問紙の回収状況及び対象の背景
質間紙の回収状況は， 配付数1,361 に対して回収数893,
回収率65.6%で， うち欠損値が 多いものを除いた有効回答
数は860, 有効回答率63.2%であった。
調究対象は， 平均年齢が29.9土8.9歳性別が女性98.0%

法的貢任を引き受ける意識が高くなるように1-5点を与(843名）， 男性2.0% (17名）であった。

え． 得点化した。

(2)法的責任認識と諸要因との関連の検証

自律性」については
自岐

認）

が修正を加

基準変数となる実際的な法的責任判断の平 均 得 点 はえたPankr atz Nursing Q即stionnair e日本語版（以下， PNQ

108.1土16.2 . 引責志向性の平均得点は看設の職責自詑因子と略す）を用いた。 尺度は5段階評定で， 46項目からなり ，が21.3土3.0 . 医師への婦責否定因子が10.2土1.8, 専門職的得点が高いほど看設職としての自律性が高いことを意味す

自律性の平均得点は， 看設の自律と患者擁設因子が78.8土るように1-5点を与え， 得点化したc その他の概念構造

7.8. 患者の権利因子52.7土5.2, 伝統的役割の拒絶因子がで述べた法的責任認識との関連が 想定される要因について

43.5土4.4 であった。 法的責任認識との関連が 想定される要2は鎌原ら ,!Jが開発したLOC尺度の使用を除き， 各要因

因の概要は表lに示した。

にあわせて本研究者が 質間文を作成した。

l. 准看護師資格に関する法的責任認識との関連(3)分析方法

重回帰分析には含めなかった扉用資格が 准看護師である

図lをもとに 実際的な法的責任判断得点を第1 段階，

対象について法的責任認識との関連を検討した。 准看護師

引責志向性尺度の因子得点を第2 段階， PN�の因子得点

群36名について， あらかじめその属性をみたところ ， 年齢

を第3 段階の基準変数として， それ以外の変数を説明変が35.6土10.8歳臨床経験年数が13.3土11.8年と全体平均よ一数として， 順に説明変数の 括投入による重回帰分析を繰

り高く， 役職は全員 がスタッフであった。法的責任認識にり返したっ 説明変数の中で．「性別」「関係法規 ・ 責任の学

ついて，

一

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

元配置分散分析のDunnettの多重比較により ，
2004

53

看設職の法的責任認識とその関連要因に関する研究
表l

7.9
1.2
6.7
1.3

項
目
看護教育最終学歴
衛生看設科． 准看設師養成専門学校
衛生看護専攻科． 准看設師進学課程
看設師養成3年制専門学校,,
3年制短期大学,,
4年制大学
保健師または助産師専門学校・専攻科
看護教員養成課程
看設系大学院
無回答

回答数（％）
34( 4.0)403(46.9)219(25.5)39( 4.5)80( 9.3)
33( 3.8)6( 0.7)7( 0.8)39( 4.5)

関係法規·責任に関する学習経験
ある
ない
無回答

309(35.9)521(60.6)30( 3.5)

雁用賓格
准看設師
看設師
助産師． 保健師． 専門看設師36( 4.2)
787(91.5)
37 (4.3)

役職スタッフ
主任（副主任含む）
師長・看設部長（副師長． 副看諷部長含む）
無回答

742 (86.3)
61 (7.ll
51 (5.9)6( 0.7)

配属先希望採択の可否
希望通り
希望と異なる
無回答

520(60.5)331(38.5)9( 1.0)

目

7.5
0.8
50.1
4.7

0
49 0
78

平均値標準偏差最小値最大値

0 0 270

臨床経験年数（年）
勤務先変更
回数（回）
Locus of Control(点）
関係法規・医療過誤訴訟の法的知識（ 点）N =860
項

目

項

法的責任認識との関連が想定される要因 の概要

回答数(%)

所属専門領域
成人病棟（内科／外科／混合／緩和ケア）
小児科•産婦人科病棟高生児1NICU含む）
周手術期(ICU·CCU/救倫救急／手術室）
外来 ． 腎センタ ー ｛腿診センタ ー 検査窒含む）
その他• 無回答

464(54.0)84( 9.8)
141(16.4)
141(16.4)
30 (3.5)

所属先の看設提供システム
機能別ナ ー シング
チ ー ムナ ー シング
モジュ ー ル型 ． 固定チ ー ムナ ー シング
プライマリ ー ナ ー シング
その他• 無回答

38( 4.4)
310(36.0)319(37.1)
86(10.0)107(12.4)

所属部署での事故発生頻度全くなし
半年-1年に1回
2-3ヵ月に1回
月に1回
月に2-3回以上
無回答

100(11.6)
228(26.5)
228(26.5)
149(17.3)
87(10.1)
68( 7.9)

所属部署での医療事故に関する勉強会頻度
全くなし
数年に1回
半年-1年に1回
2-3ヵ月に1回
月に1回以上無回答

70( 8.1)
59( 6.9)209(24.3)
221(25.7)249(29.0)52( 6.0)

所属部署での医師との指示関係
指示は絶対遵守時々指示変更の申し出
しばしば指示変更の申し出
指示前に医師と打合わせ
医師と対等に指示の打合わせ
無回答

141(16.4)342(39.8)95(11.0)168(19.5)
92(10.7)22( 2.6)

准看設師群を基準に看設師群， 助産師・保健師・専門看設

配属先希望採択の可否 ． 所属専門領域の6変数は． 有紅水師群との対比較を行った結果， 引責志向性の看設の職責自準 5%でどの基準変数とも関連を示さなかった。 そこで，

覚因子で准看設師群と助産師・保健師・専門看設師群間にこれらの変数を削除して再度重回婦分析を行った。 この結傾向差が医師への帰責否定因子で准看護師群と看設師群果をもとに 有意確率が5%未満であった標準偏回帰係数

間に5%水準で有意差が認められ． 准看設師群の得点が低/3 (以下 ， fJと記す）を用いて作成した要因関連図が図2かった。 実際的な法的責任判断では有意差はみられなかっである。 この図に示したように医療過誤事例に対するた。

際的な法的責任は， 引責志向性の2 因子． 看設の職責自覚が高いほど (/3 =0.44). 医師への帰責否定が高いほど (/3

2. 概念構造に基づく法的責任認識と諸要因との関連

0.20) 重く判断されていた(R 2 =0.35, p <0.001) 。 ま

複数の病院で調査を行ったことから， 重回帰分析に先た所属部署内の勉強会頻度 ， チ ー ムナ ー シングを行う部署

だって． 施設特性について法的責任認識の平均得点の施設への所属学歴などが寄与していた。 引責志向性の， 看設

間差が他の関連要因によって調整されることは． 先述のよ
うにあらかじめ確認した。

の職責の自党は， LOCが高いほど (/3 =0.14), 専門職的

自律性のうち患者の権利を認める意識が高いほど (/3 =その後分析方法で述べた手順に従い重回帰分析を行っ0.16). 高くなる関係を示した(R 2 =0.19. p <0.001)。 ­た結果性差臨床経験年数扉用資格 ， 勤務先変更回数，

方． 医師への帰責の否定は， 関係法規・責任などの学習経54

日本看護研究学会雑誌Vol. 27

No. 1

2004

看護職の法的責任認識とその関連要因に関する研究
錮人侍性要因引責志尚性

専門職的自倖性

Locus of Con打ol

教育脅景•法的知識要因
看護教育最終学歴

関係法規•責任の学習経験

看護の職責自覚

関係法規・医療過誤訴訟の法的知識(R2=.19-)
麒業脅景•雇用状況要困
役職

I

実際的な
法的責任判断麒壻蹟境要困所属先看護提供システム ー 機能別(R'=.as·-)チーム
そジュール ・ 固定テーム

医師への帰責否定
所属部署内事故発生頻度(R'=.17'-)

所属部署内勉強会頻度→ 正の標準偏回帰係数__ ,. 負の標準偏回帰係数

部署での医師との指示関係* p < 0.05
和p(O.D1*** p < 0.001\ = 496

図2

看護職の法的責任認識の要因関連図

験がある人ほど (fJ =0.09). 所属部署内の勉強会の頻度

医療事故などに関する勉強会頻度が正の標準偏回帰係数をが高いほど (fJ =0.10)高く． 役職が上がるほど (fJ =示した。 この勉強会の頻度は． 関係法規や買任の学習経験

0.09)低くな る関連がみられた(R 2 =0.17. p <0.001)。

とともに医師への帰責否定因子にも寄与を示した。

専門職的自律性の伝統的役割の拒絶因子は． 実際的な法的施設での具体的な勉強会の形式や学習内容は不明だが ． 他

責任判断． 引頁志向性の2因子の3つすべてに寄与してい施設の報告からた反面 ． 看護の自律と患者擁設因子はこれらのどれとも有故をもとに ． 事故の原因や状況． 防止策の検討が行われて

25) 2

6)• 実際にその施設・部署で発生した事いると予想される。 こういった自分にとってより身近で具関連を示さなかった。

体的． 実践的な内容を 一 定の間隔で学習し続けることで ．

V考察

自分が日常業務で犯しがちな事故の持つ意味や医療事故防看設職の専門職的自律性は， 概念構造で想定したように止への意識の啓蒙が図られるとともに自分のミスを他者

主に引責志向性を介して実際的な責任判断に寄与するといに転嫁すべきではないという責任の自詑が高まった結果とう関連が示された。 専門職的自律性の中でも， 医師との意推測される。

見の不一致に対する看設職者の姿勢を示す， 伝統的役割の拒絶因子が高い標準偏回帰係数を示したことはこれとは逆に，なほど実際的な法的責任を軽く判断するという ． 専門学歴に関連したMurrayら

16)

などの知

が自分の中で， 医師との関係における看設職の判断や注意

見とは異なった関連も示された。 また． 役職が上がるほど義務の独立性をどのように位骰づけているかが， 実際的な医師への帰責を肯定するという関連もみられた。 専門職性

法的責任の判断における基準の1 つであるという本研究者の高い看設職者の養成を目指した教育や管理職としての業りの先行研究結果に通じている 。 他方， 現状の所属部署で務権限の拡大は． 看設職の主体的に意思決定し行動しようの医師との指示関係は法的責任認識に直接的な関連は示さとする自律性を高める。 にもかかわらず ． 現実には自分のなかったことから， 看設職者の意識に比べ ， 現実に個人が行おうとする業務にば法的な権限が伴わず ． 医師の指示がおかれている職場での医師との関係性は法的責任認識に対なければ行動できない状況が多い

して強い意味を持たないと推測される。 また患者の権利因が． 法的責任に対する意識や判断を下げているのではない

子が看設の職責自覚に寄与していたことは， 患者の権利をかと推測される。 また高学歴者． 管理職者では． そういっ重んじる姿勢が自分の起こした事故によって患者の権利をた実状のもとでは． 過去の医療事故において法的責任を問

損害した場合の自責につながったことによると考えられる。

われるのは看護職ではなく医師であったという理解がされ実際的な法的責任判断に対してはさらに所属部署での4)という臨床での葛藤ている結果ではないかと考えられる。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

55

看設職の法的責任認識とその関連要因に関する研究
この他に内的統制志向が高いことが引責志向性に関しなどに関する教育内容• 学習環境の充実が必要と考える。

て看設の職責の自党を高めるという関連を示したc また．

これらの教育は基礎教育における「関係法規」が基盤とな

専門職的自律性を介して間接的にも寄与を示していた。 内

るが ， 学生は 一 般に臨床経験に乏しく ， 講義内容を実践と的統制志向と ， 専門職的自律性や責任の帰属傾向との関連

結びつけてその重要性を理解することは困難である。 さらに関する先行研究15)23• と同様 ． 自分の能力や技能によっに この講義に看設の実態の理解と法的素義を廉ね備えたて物事の結果を統制することができるという個人的な侶念

看設職者が携わることは少なく， 内容は一 般的な医事法に傾向が専門職としての法的責任認識にも影評を与える可能

終始することが多い 。 就職後は各施設において ， 新採用性が示されたと言える者や管理職者を中心とした看設職者全体への卒後教育に法

27)， 専門職的自律性の看設の自律と患者擁設因子は，的責任や医療事故などの内容を組み込むことが推奨されて実際的な法的責任判断 ， 引責志向性のいずれとも有意ないるが ' 本調査で院内教育を含む学習経験者が1/3で関連を示さなかった。 看設の自律と患者擁設は， 「看設職あったように 現在の学習環境が不十分なのは明らかであが病院で専門職としてイニシアチプや責任をとることを好る。 この改善に向け， 取り組み可能な具体策の例として ，ましいと知詑している程度． 及び病院による患者のコント

次のような方法が考えられる。 看設基礎教育の講義の段階

ロールに対する看設職の態度を測定している」とされてお

23条
り ．

28)

では． 基礎看設学で「看設師の倫理規定」を取り上げる際

前半部分の意味から考えれば法的責任認識と正の関に， 専門職としての基本的責任を教授するのに合わせて ．

連がみられる結果が妥当である。 今回の結果は， この因子

新聞記事として報道された医療事故を例に責任の1つとしの後半部分にあたる， 入院中の息者の服装や行動範囲などての法的責任の意味や重要性を考えさせる場を設ける。 実に関して． 入院施設が 一律に患者を管理しようとする態勢

習の段階では各グル ー プの担当教員がカンファレンスのとしてどのような立場をとるのかという認知が因

lコマを使って ， 実習先の患者特性を取り入れながら， 例

回答全体により強く反映され， これと法的責任認識と

えばトイレヘの移動介助時の転倒などの事例とその予防は無関係であったということを慈味しているのではないだ

策． 事故時の立任について ， 学生に討議させるなどがあろうか。 また. PNQが米国で開発された尺度であり．

るだろう。 病院施設でも ， 新人研修や管理職コ ー スにリス設婦が望むなら． 看設婦は医師のように個人的に開業する

クマネジメントの一 環として取り入れる他 ， 部署侮の病棟ことが許されるべきである」といった調在時の日本の現状

会・勉強会において部署内で起こったヒヤリハット事例のとはやや異なる質 rm 項Elが含まれていたため． 国内の看設検討を定期的に行う． 看設協会の研修会や他の講演会への職の専門職としての知此を正確に測定できなかった可能性

参加を勤務日程や費用の面から支援するなどが望まれる。

という使用尺度の影評も考えられる。PNQJは役割行動の管理職者はもちろんであるが． それ以上に直接息者ケアに

認知的側面から専門職的自律性を測定していることより．

従事する看設職者が ， 関係法規や立任 ， 医療事故などに関法的責任認識との関連の検討が十分に出来るのではないか

するより多くの学習機会を持つことが有用と考える。

と考え． 本研究に用いたが ， 今後は． 専門職的自律性と法また． 医師 ― 看設師間における看設の主体的な関係性の的責任認識との関連の再検証とともに 使用尺度について意識の啓蒙教育も考慮されるべきである。 看設職の法的沢も再度検討していく必要があると考える。

任認識には， 医師との間で看設職をどう位骰づけるかとい

重回帰分析に含めなかった准看設師の法的責任認識に関う看設職者の意識が関わりを持っていた。Snowdonら郷 が．

しては看設師に比べ． 法的責任を医師に婦する謡識が高

看設職者はストレスや緊張を伴う専門職としての責任を負いという結呆を示した。 保健師助産師看設師法上． 准看設う立場に立つことを本当に望むのか、 あるいは気楽な伝統

師は療投上の冊話を含めたすべての看護業務を 医師また的役割に安住するのかとの間題提起をしているように，は看設師の指示下で行うことが規定されている。 准看設師

設職者自らが医師の協働者としての関係を謡識化し， 専門

はこの法に基づいた教育や職場経験を経ていることで ， 看

職として自らの権限と責任がどうあるべきかを考え， 明確

設行為全般に対してもその法的責任は医師にあるという意

な意識を持てるような啓蒙教育が重要と考える。

識が培われた結果と考えられる。

本研究は． 調査施設が有意抽出であり． 首都圏の少数の

今回の調在から得た看設職の法的貢任認識と専門職的総合病院に限定されているため国内の看設職における代表

自律性や事故・ 法的責任などに関する様々な学習・教育の性 ， 結呆の一 般化という点では注意を要する。 しかし，要因との関連に基づき ， 今後． 専門職として看設職者が法設職が有する法的責任認識について初めてその関連ti:を明的責任を主体的に受け入れ． 自らに適確な責任判断が下せらかにし， 今後の看設教育への示唆を見出した点においてるよう ． 看設職の法的責任認識の向上を図るためには． ま非常に有用である。 今後は地方都市の病院や個人医院をず． 看設職者 一 般に対する関係法規や法的責任． 医療事故

含む大規模調在を通じ今回得た関連要因の検証と新たな要56

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

看設職の法的責任認識とその関連要因に関する研究
因の探索を重ねていくこと， 法的責任• 関係法規に関する

育内容・環境の充実が法的責任認識の向上への重要な課題

教育・学習経験がもたらす法的責任認識の具体的変化を明であることが示唆された。

らかにするために， 教育プログラムの実施による長期的な介入研究が必要と考える。

謝
辞本研究にあたり多くのご指樽を頂きました東京大学大学院

VI. 結

医学系研究科 数間恵子教授． 同 河正子講師， 日本赤十字論
看設職の法的責任認識とその関連要因に関して，

九州国際看設大学 小島通代学長， 園學院大學法学部 平林の権利を重んじる態度が引買志向性を介して実際的な法的勝政教授に深く感謝申し上げます。 また 調査にご協力下の皆様に御礼申しさいました病院看設部なら責任判断に関連を有すること， 内的統制志向． 関係法規や上げます。

責任などの学習経験， 部署内の勉強会の頻度が高くなるほど． 引責志向性は高く． 実際的な看設職への法的責任判断

なお， 本研究は， 東京大学大学院医学系研究科博士論文の一部に加筆修正を加えたものであり， 第27回日本看護研は璽くなることが明らかになったc これにより，究学会学術集会(2001年， 金沢）において報告した。

的自律性の中の， 看護の伝統的役割を拒絶する意識， 患者

教育・卒後教育における法的責任や医療事故についての教旨
本研究は， 看設職の法的責任認識に関連する要因とその関連の強さの解明を目的として， 首都圏の病院に勤務する看設職者1,361名を対象に自記式質間紙調査を実施した。 質間紙は， 法的責任認識について の例に対する実際的な法的責任判断」「看護職の引責志向性」と， 責任認識との関連が想定される 「専門職的自律性」「個人特性， 職場環境などその他の要因」に関する尺度・質間項目から構成したc 重層的な重回帰分析の結果 ， 引責志向性， 実際的な法的費任判断に対して， 専門職的自律性， Locus of Control. 部署での事故に関する勉強会の頻度関係法規• 衣任に関する学習経験， 学歴などの寄与が明らかになった。 これらから， 看護職の法的立任認識の向上には， 看護職者 一 般に対する関係法規や法的責任， 医療過誤などに関する教育内容• 学習環境の医師 ー 看設師間における看設の主体的な関係性の意識の啓蒙教育が璽要であることが示唆された。

Abstract

This study attempted to elucidate factors contributing to nursing staff·s understanding of tl1eir liability in nursing practiceand to determine the strength of the relation bet\veen these factors. From four general hospitals in the Tokyo :Metropoli­tan area, 1361 nursing staff were surveyed using a self-reporting questionnaire composed of four sections: items concern­
ing nurses'judgment of the degree of their liability in previous medical accidents; the "Scale of Nurses' Understanding of
their Own Liability" ; the scale of professional autonomy in nursing; and items regarding the supposed factors contributing
to nurses'understanding of their liabiliりr" . Multiple regression analyses based on these newly assumed relations bet\veennurses'understanding of their liabiliぃ·and the related factors showed that understanding was directly related to, for example,
professional autonomy, Locus of Control, frequency of section meetings to discuss the prevention of medical accidents, op­
portun切to learn about medical re忠rlations and liabiliり,, and nursing educational background. Therefore, to promote further
understanding of liabiliり, among nurses, the author suggests that they be offered sufficient opportunity to learn about medi­
cal accidents, liabiliぃ', laws and regulations in and outside the clinical setting and that nursing students be instructed to show
assertion and initiative within the nurse-doctor relationship.
文献1 ) Holden, R. J. : Responsibilit}·and autonomous nursing practice,
Journal ofAdvanced Nursing, 16, 398-403, 1991.
2) PassosふY. : Accountability : Myth or mandate?, The Journal of
Nursing Administration, 3 (3), 17-22, 1973.
3)浅井登美彦：医事紛争訴訟の最新動向説明義務 ― 看護体制でも過失問われる ， 日経メデイカル，336, 91-95, 1996.
4 )小島通代， 平林勝政：効果的な離職防止対策に関する研究 ―医師の指示権と看護婦の責任に関する法的構造， およびこれに伴う看設婦のジレンマの実態 ， 平成5年度厚生省看設対策
総合研究事業研究報告書，1;1!ー23-38, 1994.
5)高田利廣：看護業務における買任論 ― 看護の主体性確立を目指して， 1-25, 医学通信社，東京，1994.
6)菅野耕毅：看護事故判例の理論ー医事法の研究第W巻 ー ， ｛言山社 ， 東京，1997.
7 )小島照子， 谷村秀子， 他：看設の安全性に関する教育について 一 医療訴訟判例から考える，三重大学医療技術短期大学部
紀要，4, 115-123, 1995.
2004

i
t
MJ

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. I

看設職の法的責任認識とその関連要因に関する研究
8 )杉本陽子，加藤佳子，他：入院中の子どもが転倒・転落した場

18) Schutzenhofer, K. K. , Musser, D. B. : Nurse characteristics and合の貨任範囲の受け止め ー 子どもにかかわる 5 職種の認識のprofessional autonomy, Image: Journal of Nursing Scholarship, 26,

比較検討，三重大学医療技術短期大学部紀要，3,7-13,1994
9)綿貫恵美子：看設職の法的責任認識に関する研究，日本看設研究学会雑誌， 25(2),61-69, 2002.
10)萩原201-205,1994.
19) Benner P, Kramer M,Role conceptions and integrative role behav­
ior of nurses in special care and regular hospital nursing units,Nurs­

滋：責 任判断過程 の分析―心 理 学 的アプロ ー チ，

ing Research,21,20-29,1972.
20) VVebb,C., Pontin,D.: Introducing primary nursing: Nurses'opin­

123-144,多賀出版，東京， 1986.
11) Lewis,F. M.,Batey,M.V.: Clarifying autonomy and accountabili切
in nursing service -Part2,The Journal of Nursing Administration,
12(10),10-15,1982.

ions,Journal of Clinical Nursing,5, 351-358,1996.
21) Katzman, E. M.: Nurses·and physicians'perceptions of nursing
author恥Journal of Professional Nursing,5,208-214,1989.

12) Pankratz, L. , Pankratz, D. : Nursing autonomy and patients'rights - Development of a nursing attitude scale,Journal ofHealthand Social Behavior,15(3),211-216,1974.

22) Chiarella, E. M. : Nurses'liabiliり• in doctor-nurse relationships,
Contemporary Nurse,2,6-10,1993.
23)志自岐康子：看設職の専門職的自律性：その意義と研究，イン13) Dassen,T. \V., Nijhuis, F. J.et al.: Male and female nurses in inten­

タ ー ナショナル・ナ ー シング・レビュ ー ，18(1),23-28,1995.

sive-care wards in the Netherlands, Journal of Advanced Nursing,24)鎌原雅彦，樋ロ 一 辰，他： Locus of Control尺度の作成と，信15,387-393,1990.

頼性，妥当性の検討， 教育心理学研究，30(4),302-307,1982.

14) Moran, G. ,Comfort, J.C.: Scientific juror selection: Sex as amoderator of demographic and personal切predictors of impaneledfelony juror behavior, Journal of Personaliり，and Social Psychology,
43, 1052-1063, 1982.

25) 東本末子，福田奈美，他：集中治療室における事故防止対策の実際，Heart Nursing,7 (3),275-278,1995.
26)高橋祐子：新採用者研修に事故事例検討を取り入れて ー 与薬
業務事故事例を中心に，看設実践の科学，16(8),73-76,1991.

15 l Sosis, R. H. : Internal-external control and the perception of re­27) 加藤良夫：看設婦養成課程における医事法教育の位置，日本

sponsibility of another for an accident, Journal of Personality and

医事法学会（編）， 年報

Social Psychology, 30(3), 393-399,1974.

1991.

16) Murray,L.M.,Morris,D.R.: Professional autonomy among seniornursing students in diploma, associate degree, and baccalaureate
nursing programs,Nursing research,31(5),311-313,1982.
17) Alexander,C. S. , ·Weisman,C. S. , et al.: Determinants of staff28)日本看設協会編：看設職の社会経済福祉に関する指針

医療事故絹（改訂版）， 17,
日本看設協会，東京，1997.
29) Snowdon, A.W.,Rajacich, D.: The challenge of accountabi恥innursing,Nursing Forum,28(1),5-11,1993.

nurses'perceptions of autonomy within different clinical contexts,

平成15年3月13日受付7［
平成16年1月27日採用決定］

Nursing Research,31,48-52,1982.

58

医事法学6, 18-22,日本評論社，東京，

日本看設研究学会雑誌Vol.27

No. 1

2004

ー研究報告 一

臨床での研究成果活用に関する要因分析
Analysis of the relationships among relevant facttors to research utilization in clinical settings

清

村

])

紀

Noriko Kiyomura

西

阪

和

子2)

Kazuko Nishisaka

キ ー ワ ー ド：研究成果活用 ， 看設師
research utilization, nurse

I. 緒示される。 望月ら26)は論文閲読頻度・ 学会への参加・＝

研究成果を検証し. Evidenceを確立することは看護の継学会発表・ 研究活動 への参加， の4要因と研究成果活用

続的発展のために重要で ， 何より. Evidenceの関連を明らかにした。 この報告で ， 対象が認識する促

設ケアの提供で ． 息者に良い結果をもたらすことが期待さ

進及び阻害要因の第 一 位はともに「時間」であったe これる。 更に ． 研究成果は実践を通し具現化されるため ． 臨のことは看設者の床での研究成果活用状況は， ①看護ケアの質のレベル ，成果も活用できる という認識を如実に示すe「時間」は ，的アクテイビティ ， ③研究と実践のギャップ ，についての測定・ 予測”“

時間があれば研究は実施でき， 研究

人貝配骰・教育体制といった組織環檄に左右されると 成り 得 るc Evidence-Based

個々人が時間を有効に使っているか ， あるいは有効に使おNursingへの関心が高まる今， 臨床での研究成果活用状況

うと努力しているかにも関わる。 従って ， 看護研究やそのを明らかにすることは研究と実践の関係性を再考する上研究成呆活用には個々人の看設研究に対する窪識の持ちでも ， Evidence-Based Nursingを実現 する上でも方（個人的要因）と 個人をサポ ー トするる。

的要因）が重要な要素となる。 以上より ， 研究成果活用に

研究と実践の関係性について既存文献で広く議論されてきたJ)-8)。 Haynesら

4

は 研究が 提供するEvidence

ついては， 教育・ 個人の姿勢・社会環境といった複雑な要素の関係性において検討する必要性がある。

は現実の息者ケアに反映されていないと指摘した。 また，多くは研究成果で実証されておらず．

II. 研究目的

9〉

研究と実践の関係性を間題視する報告もある 。 加えて ．

l. 臨床での研究成果活用の実態を明らかにする

未だに研究成果活用状況については十分に把握されてい,ない9 -11)0

2 . 研究成果活用状況に関連する「個人的要因」・「環境的海外の研究成果活用に関する既存研究は要因の探索が中心となっている。 各報告は矛盾した結果を示すが ． 共通項
121

1目で整理すると以下の通りである。 ①時間の不足 - 4,.
②組織内でのサポー

ト不足

四15J 6] l' ③研究成果や学術資源

止1へのアクセシビリティの低さ,i_ ④看設職に与 えられた権限の低さり といった環境に関連した要因 及び③研究
12 , l4l 18) -2())
が阻害要因として関与すること
論文の質の間題12!41 16' 17, 19) 21 '22,'が示される。 また， ⑥看設者の知識不足 ) 22)25),といった個人に関連⑦看設者の研究に対する姿勢 -した要因が研究成果活用へ影響することが示される。
本邦の研究成果活用状況についての報告は非常に少な要因」を統計学的に検証した上で ． 各変数間の関連について検討する
3. 1·2の結果から得た研究成果活用に関する基礎資料をもとに 現時点における①看設ケアの質のレベ
設の学 間的アクテイビティ③研究と実践のギャップについて検討し， 研究活動を有機的に促進するための今後の課題について検討する
皿本研究の概念枠組み

26)

本研究は ， 1997年望月らが報告した研究成果活用の促進要因 ・ 阻害要因を基本に ， 文献検討から修正を加え，図1に示す概念枠組みを構築した。

26)

2
く - 8)' いずれにも臨床での研究成果活用の困難さが

1)西南女学院大学保健福祉学部看護学科 Department of Nursing, Facu恥ofHealth and Welfare, SEINAN JO GAKUIN Universiり’2)鹿児島大学医学部保健学科総合基礎看護学講座 Department of fundamental nursing, School of health sciences, Faculty of medicine,Kagoshima University

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

59

臨床での研究成果活用に関する要因分析
6 デー タの分析方法
個人的要因

有効回答は ． ①個人的背景・環境的背娯 ・ 研究活動・研

ー
ケ質

ン
ヨ
シ

流二の素援権 源ポ
交 ユ究 要支 の資サ的 ミ研的 の上的 の究 コ存 間司務 術織研•
既 時上業 学組
● ●令·●..

細鱈

環境的要因

究成果活用状況・研究成果活用の必要性に関する認識を記
述統計学的視点で整理した。②研究成果活用の必婆性を認限ト
一識し研究成呆を活用している群と研究成果活用の必要性を認識しながら研究成果を活用していない群 ． 及び③研究成
果活用状況別に分類した群について， 「個人的要因」
・「環阻害

境的要因」のサブカテゴリ ー 師の分割表を作成し， 各群の
図1

独立性をX z検定で検証した。 ③については有慇差のある

本研究の概念枠組み

ものを残差分析した。 分割表の残差は 実測度 数と期待度

IV. 研究方法

数との差を示し ， 大きな残差は各群比較で同等性を乱す特l . 研究デザイン

徴的部分を意味する。 今回使用した調整済み残差 （以下 ．

本研究は ． 臨床での研究成果活用の実態について質間紙残差と記す）は 平均〇 ， 標準偏差 l の正規分布に近似的をJIJいて明らかにし． 研究成呆活用状況に関連する要因をに従い ， 信頼区間95%の偏頼限界は土1.96であるため， 残

統計学的に分析する相関関係検証型研究である。

差値土2.0以上を各群の同等性を乱すセルと判断した。 比2 用語の操作上の定義

率尺度のデ ー タはt検定を用いて検証した。④研究成果活

本研究では， 研究成果活用を 自分あるいは， 所属施設

用状況別群で検定した結果で有意差が認められたサプカテの看設研究により得られた結果， 及び専門誌や学会誌に掲

ゴリ ー について， サブカテゴリ ー 間の独立性をX z検定で載された研究成果を看設実践に活用すること， と定義する。

検証し． サブカテゴリ ー 間の関連性について検討した。

3測定用具

各変数間の関連は ． 「個人的要因」． 「環境的要因」のカテ質間紙は． 本研究の概念枠組みに従い ． 研究成呆活用にゴリ ー を変数とする時間的順次性を加味したモデルを設定

関連すると仮定した「個人的要因」と「環境的要囚」からし ． 重回帰分析の後他の変数の影評を取り除いたパス解構成される c 「個人的要囚」は①属性⑫］教育背屎③研究

析で検討した。

活動状況④論文読解力⑮過去の研究経験の 5項[! と15のサ
ブカテゴリ

ー

．

「環椅的要因」は ，T研究的交流・コミュ

ニケ ー ション②既存研究の質③時間的要素④上r•lの支援⑤
業務上の権限⑥学術的資源⑦組織のサポー

なお ， 拙測統計値の有紅水準は両側検定 5 %未満とし ，の統計処理は、 統計パッケ ー ジSPSSll.OJ, Amos4.0を用いた。

トの 7項目と23のサプカテゴリ ー からなる。

V. 結

4調査対象と方法

1. 記述統計学量

果

調査期 間 は2001年7月24日- 2001年8月 7 日である。

質間紙の回収率は80.6%(307通）で ． このうち ． 有効研究に先立ち ， 看設部長に研究目的・趣旨を説明し調査

回答の得られた306通 （有効回答率99.7%)を本研究の分の承諾を得た。 対象は ． 福岡県内のS医科大学病院に正職

析対象としたc

員として勤務し ． かつ研究協力に承諾の得られた看護職員1 )対象の個人的背景 （表 1 )381名である。 質間紙は ， 研究目的 ・ 趣旨を記載した説明

対象の看設職としての平均経験年数は. 8.89年（標準偏文とともに対象者に配布し， 調究期間内留め骰きした。

差7.56 . 以下標準偏差をSDと記す）• 20歳代と30歳代が全入済みの質間紙は ， 看設部に設置したボックス内へ調査期

体の82.0%(251人）を占めた。 看設基礎教育課程は． 短

間最終日までに投函するよう依頼し． 筆者らが調壺最終日

期大学卒業者147人(48.0%). 大学卒業者39人(12.7%)

一に 括回収した。

で ． 全体の60%以上を占めた。 職位は ． スタッフ看設師

5倫理的配慮

271人(88.6%). 主任18人(5.9%). 看設師長14人(4.6%).

質間紙には①研究目的 ， ②得られた結果は研究目的
以外には使用しない．

は全て無記名である，

無回答 3 人(1.0%)であった。 対象の65.1%は臨床での看設研究経験を肯定的に捉え . 60.4%は基礎看設教育課

果は全て統計処理を行なう， ⑤本研究への協力は強制では程での研究経験を肯定的に捉えていた。 論文閲読状況は ，ない， ⑥回答内容により不利を得ることはない ， を明記し62.8%が「全く読まない」・「あまり読まない」と回答してた説明書を添付し ， 以上の 6点を本研究の倫理的原則としいた。 論文に対し. 77.2%が「やや難しい」・「非常に難した。 なお ， 質間紙の回収をもって研究協力への同慈とみない」と回答する 一 方 ． 内容について71.9%が「やや理解でしたc

きる」と回答していた。

60

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004臨床での研究成果活用に関する要因分析
表l

対象の個人的背屎
度数
（人）

w
,o

301

20歳代後半
30歳代前半30歳代後半
40歳代前半40歳代後半
50歳以上
無回答

44
27
36
10
8

ッフ
主任
看設師長
無回答

18
14
3

短期大学
大学
大学院（修士諜程）
無回答
2
養成所3年
短期大学
大学
無回答

108
131
53

，

:)

やや否定的
やや肯定的
肯定的
無回答

4.9
27.8
50.3
10.l
6.9

あまり理解できない
やや理解できる
非常に理解できる
無回答

標準偏差

5.9
4.6
LO
100
35.3
42.8
17.3
1.6
2.9

やや否定的
やや肯定的
甘定的
無回答

あまり難しくない
やや難しい
非常に難しい
無回答

最大値

29.1
14.4
8.8
11.8
3.3
2.6
0.3

25.2
48.0
12.7
1.0
100
4.9
26.5
55.6
9.5
3.9

あまり読まない
時々読む
いつも読む
無回答

最小値

1.6
98.4

;)

女性

ス

平均値

77
147
39
3

154
31
21

107

�

;)

2

32
3
3
70
220
10

"

;)

306

LO
20.9
66.7
10.5
1.0

71.9
3.3
1.0
100

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

61

臨床での研究成果活用に関する要因分析
た。

2)対象の環境的背景（表2)
他の保健部門や看護職との研究的協力体制について半数以上が「ややある」と回答する
ケー一

時間的要素では， 研究活動の時間学会や勉強会へ参加

方 ， 研究上のコミュニする時間研究成果を実施する時間論文閲読時間 ． につ

ションについて看護職とは「あまりない」(47.4%).

いて回答を求め， いずれも半数以上が「あまりない」と回

他の保健部門とは「全くない」(56.5%)と回答していた。

答する傾向にあった。

既存研究の質は有用な研究論文の存在 ， 院内研究の有研 究 成果活用時の上司からの 支援で は， 言語的支援

用性 ， 臨床問題に関連した研究成果の存在 についての回が「ややある」(49.7%)・「十分ある」(28.1%)と回答し答を求め， いずれも半数以上が「ややある」と回答していたのに対し ， 勤務体制や時間的な配慮は， 「あまりない 」

表2

対象の環境的背景
度数（％）

全くない
16 (5.2)
全くない
研究的交流・
3 (1.0)
全くない
コミュニケ ー ション 看設職との研究上のコミュニケ ー ション
22 (7.2)
全くない
他の保健部門との研究上のコミュニケ ー ション
173 (56.5)
全くない
有用な研究論文の存在
7 (2.3)
院内研究の有用性
全くない
既存研究の質8 (2.6)
臨床問題に関連した全くない
研究論文の存在
1 (0.3)
研究活動のための時間
全くない
22 (7.2)
学会・勉強会参加のための時間 全くない
10 (3.3)
時間的要素
研究成果を実施するための時間 全くない
16 (5.2)
論文閲読のための時間
全くない
9 (2.9)上司の言語的支援全くない
10 (3.3)
上司の支援
勤務体制・時間的な配慮全くない
47 (15.4)
ケアを変更する権限全くない
129 (42會2)
業務上の権限全くない
業務遂行上の決定権
129 (42.2)
全くいない
研究指導者の存在
22 (7.2)
全くない
活用可能なコンピュ ー タサ ー ビス
30 (9.8)
学術的資源
全くない
活用可能な図書館の存在
5 (1.6)
全くない
学習機会
43 (14.1)
全く艮能してない
看護研究に関する委員会の機能
8 (2.6)
全くない
現任教育プログラム
組織のサポ ー ト
0 (0)
全くない
財政的支援
73 (23.9)
他の保健部門との研究的協力体制
看設職との研究的協力体制

62

あまりない
77 (25.2)
あまりない
62 (20.3)
あまりない
145 (47.4)
あまりない
105 (34.3)
あまりない
56 08.3)
あまりない102 (33.3)
あまりない
53 (17.3)
あまりない
193 (63.1)
あまりない
169 (55.2)
あまりない
170 (55.6)
あまりない
166 (54.2)
あまりない
54 (17.6)
あまりない
130 (42.5)
あまりない
122 (39.9)
あまりない
122 (39.9)
あまりいない99 (32.4)
あまりない
103 (33.7)
あまりない
60 (19.6)
あまりない
172 (56.2)

ややある
169 (55.2)
ややある
208 (68.0)
ややある
135 (44.1)
ややある
24 (7.8)
ややある
194 (63.4)
ややある
180 (58.8)
ややある
217 (70.9)
ややある
86 (28.1)
ややある
120 (39.2)
ややある113 (36.9)
ややある
121 (39.5)
ややある
152 (49.7)
ややある
97 (31.7)
ややある
42 (13.7)
ややある
42 (13.7)
ややいる
134 (43.8)
ややある
143 (46.7)
ややある
145 (47.4)
ややある86 (28.1)

十分ある
31 (10.1)
十分ある
27 (8.8)
十分ある
3 (1.0)
十分ある
1 (0.3)
十分ある47 (15.4)
十分ある
14 (4.6)
十分ある27 (8.8)
十分ある
4 (1.3)十分ある
7 (2.3)十分ある
5 (1.6)十分ある
10 (3.3)
十分ある86 (28.1)
十分ある25 (8.2)
十分ある
10 (3.3)
十分ある
10 (3.3)
十分いる
48 (15.7)

あまり贋磨してない

やや機危している

葬常に履磨している

145 (47.4)
あまりない
15 (4.9)
あまりない
134 (43.8)

132 (43.1)
ややある
171 (55.9)
ややある
91 (29.7)

14 (4.6)

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

十分ある
29 (9.5)
十分ある94 (30.7)
十分ある
1 (0會3)

十分ある116 (37.9)
十分ある
4 (1.3)

無回答
13 (4.2)
無回答
6 (2.0)無回答
1 (0.3)無回答
3 (1.0)無回答
2 (0.7)
無回答
2 (0.7)無回答
8 (2.6)
無回答
1 (0.3)無回答

゜

無回答
2 (0.7)無回答゜

無回答
4 (1.3)無回答
7 (2.3)無回答
3 (1.0)無回答
3 (1.0)無回答
3 (1.0)無回答
1 (0.3)
無回答
2 C0.7)無回答
4 (1.3)無回答
7 (2.3)無回答
4 (1.3)無回答
4 (1.3)

計
306 (100)
計
306 000)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)
計
306 (100)

臨床での研究成果活用に関する要因分析(42.5%)・「全くない」(15.4%)と回答していた。

看設実践での研究成果活用を 75人(25%)が「非常に必対象は， 研究成果を活用する場合必要となる権限につい要」， 199人(65%)が「やや必要」， と認識していた。一 方 ，て ， ケアを変更する権限 業務遂行上の決定権いずれも，「全く不必要」の回答は認め られなかったが， 31人(10%)

「全くない」(42.2%)・「あまりない」(39.9%)と認識しては「やや不必要」と回答していた。対象の多くは臨床で研いた。

究成果活用の必要性を認識し， 実際に活用していることが明らかになったc

研究活動の 人的資源である研究指導者 ， 物的資源である
コンピュ ータサ ー ビスや図書館では． 半数近くが「ややあ研究成果活用の必要性を認識しながら活用に至らないる」と回答し ， 学習機会は56.2%が「あまりない」と回答のは71人で全体の 23.3%であった。71人のうち ， 67.6%

した。

が短期大学以上の看護 基礎教育課程を修了し， 80.3%が20研究に対する組織か らのサポー トでは

歳代で ， 97.2%がスタッフ看設師であった。59.2%が研究

9割以上が現任活動に参加すると回答し. 81.7%が既存研究の有用性を教育プログラムは「ややある」・「十分ある」と回答したのに対し ， 看護研究に関する委員会は「あまり機能していなしながら. 76.1%は日頃か ら 論文は閲読していないと回い」(47.4%), 財政的支援は「あまりない」(43.8%)・「全答していた。研究上のコミュニケ ー ションは看護職ともくない」(23.9%)と回答してい(78.9%), 他の保健部門職員とも (93.0%)不足している

3)対象の研究活動（表 3)と回答していた。 6割以上が研究や学会参加のための時間

対象の総看護研究経験回数は平均 6.65回 (SD =6.18)

が不足していると認識していることに連動し ， 勤務体制や1 年間の平均で見ると 0.87回 (SD =0.72)であった。

時間的な配慮がないと回答していたc また， 62.0%が基礎

所属学会数の平均は0.39 (SD =1.12)で学会加入者が少看設教育課程での看設研究経験を肯定的に受け止めている

で.

一方で ，

ないことが明らかになった。 対象の 42. 5 %は研究活動に々参加する」と回答し， 33.3%は「いつも参加する」と回答していた。 また ， 対象の 41.2%が1-5回の学会発

臨床での看護研究経験は53.5%が否定的に受け止めていた。
2研究成果活用状況別の検定結果を経験していたが50.3%には学会発表の経験はなく ．

当初 ， 研究成果活用状況別に 「活用する」「時々活用す77.1 %は論文投稿の経験がなかった。 学会参加状況ではる」「活用しない」の 3群で対象を分類したが各サプカ

41.2%が年に 1回学会参加し ， 参加していない者は28.4%

テゴリ ーでの度数分布に差があり， 分割表で整理したとこ

認め られた。

ろ期待値が1未満のセルが認め られた。このため ．「活用4)研究成果活用状況とその必要性に対する認識する」と 「時々活用する」を併合し 「活用する群」とした
上で最終的に 「活用する群」「活用しない群」の 2群間“あ なたは日常の看設業務の中で ， 研究成果を活用し＇＇の質問に対 し ， 「活用している」のは19人での検定を行った。 同様の理由により ， サプカテゴリ ーの( 6 %)で「時々活用している」 193人(64%), 「活用し尺度についても 本質的な意味を崩さないよう似かよったていない」87人(28%), 無回答 7 人(2 %)だった。 まだ

2つもしくは3つの尺度を併合した上で検定を行った。

ていますか

表3 対象の研究活動
標準偏差

平均

度数
総看護研究経験回数

294

6.18

年平均看設研究実施回数

288

0.87 (0-6)

0.72

所属学会数

276

0.39 (0-12)

1.12

6.65 (O -30)

度数(%)
研究活動参加状況

学会発表

論文投稿

学会参加状況

時々参加するいつも参加する

9 (2.9)62 (20.3)130 (42.5)

102 (33.3)

3 (1.0) 306 (100)

なし

1-5 回

6-10回

10回以上

無回答

154 (50.3)

126 (41.2)

21 (6.9)5 (1.6)

なし

1-3 回

4-6 回

7 回以上

無回答

236 (77.1)

60 (19.6)

6 (2.0)3 (1.0)1 (0.3) 306 (100)

参加しない

年に1回

2-3年に 1 回

4-5年に 1 回

87 (28.4)

126 (41.2)

50 (16.3)

41 (13.4)

全く参加しないあまり参加しない

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

無回答

゜

゜

1年に2 回以上

無回答

計

計

306 (100)計

計

2 (0.7) 306 (100)63臨床での研究成果活用に関する要因分析
表4 研究成果別にみた「個人的要因」についての検定結果
カイニ乗値

自由度
2 1

項目／サプ

カテゴリ ー

有意確率

年齢18.505

職位

7.839

基礎看設教育課程

1.607

0.217

一般教育課程

1.184

0.330

研究活動状況

学会参加状況

14.86720.001

a =0.5097*

学会発表

21.160

1

0.000

属性

,., �ら'"'予(!cl日昂

0.000
0.004

論文投稿

12.051

10.000

研究活動参加状況

21.290

1

0.000

論文読解力

論文閲読頻度

14.100a =0.4875

論文に対するイメ ー ジ

0.541

1

0.541

論文内容の理解

9.809

1

0.003

過去の研究経験

臨床での研究経験

22.417a =0.4933

基礎教育課程での研究経験

1.224

1

0.295

項目／サプカテゴリ ー
経験年数

属性

研究活動、状況

総看設研究経験回数

0.000

0.000

平均値

標準偏差

t値

自由度

有意確率

活用する群

9.96

7.72

-4.533290

0.000

活用しない群

5.69

5.82

活用する群

7.57

6.54

-4.563285

0.000

活用しない群

4.01

4.05＊）研究活動状況のa係数は総看設研究経験[i_ij数を加えた結果
表4に示した研究活動の中で ． 総看設研究経験WI

加し ． 学会発表 や論文投稿の経験があるという特徴が認め

数・研究活動参加状況• 学会発表・論文投稿· 学会参加状られた。 また ， 総看設研究経験回数は「活用する群」が平況は ， 経験年数や個人の研究への姿勢に影評を受けると考均 7.57回(SD =6 .54)「活用しない群」4.01回(SD=4.05).

え ．「個人的要因」に含めた。 学術的交流の場である

で有謡差が認められた。

また ．

への所属は ． 研究的交流の環境を有することと同義的意味と考え ． 所属学会数は「環境的要因」に含めることとした。

③論文読解力は 論文閲読頻度・論文内容の理解の 2
つのサブカテゴリ ー で有意差が認められた。「活用する群」
は日頃から研究論文を読み ， 内容も理解できると回答し ．

1 )個人的要因（表4 )「活用しない群」は 論文を読まない ， 内容も理解できない「個人的要因」では 教育背屎を除く①属性③研究活動と回答する特徴が認められた。

状況③論文読解力④過去の研究経験 ， の4項目で2群間に④過去の研究経験 は過去の研究活動経験へのイメ ー ジを有意差が認められた。 以下 ． 有意差の認められたサブカテ

測定したものである。 2 群間に は臨床での研究経験に有怠ゴリーの残差分析を中心に述べる。

差が認められ．「活用する群」は臨床での研究経験を①属性では年齢・職位・経験年数の全てのサブカテゴ的に捉え ．「活用しない群」は否定的に捉えていることが．
リ ー で 2 群間に有意差が認められた。残差分析の結果「活明らかになった。

用する群」は30歳代以上で管理職にある者が多く．「活用2 )環境的要因（表5)

しない群」は20歳代でスタッフが多い特徴が認められた。

「環境的要因」では上司の支援• 学術的資源・組織のまた ． 看設職経験年数は「活用する群」の平均が9.96年

サポ ー トを除く①研究的交流・ コミュニケ ー ション②既存(SD =7.72).「活用しない群」5.69年(SD =5.82)で ， 2

研究の質③時間的要素④業務上の権限 の4項目で2群間群間に有意差が認められた。

に有意差が認められた。 以下 ． 有意差の認められたサプカ②研究活動状況は ． 学会参加状況• 学会発表・論文投

テゴリ ー の残差分析を中心に述べる。

稿・研究活動参加状況• 総看設研究経験回数の5つのサブ①研究的交流・ コミュニケ ー ションは 同僚である看護カテゴリ ー で2群間に有滋差が認められた。「活用する群」

職貝や他の保健部門職員との研究上の関わりに ついて測定

は 1 回／年以上学会 に参加し.

した結果である。 残差分析から．「活用しない群」は「活64I□1頃から研究活動 に参日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004臨床での研究成果活用に関する要因分析
表5

研究成果別にみた「環境的要因」についての検定結果
カイニ乗値

項目／サプカテゴリ ー

自由度

有意確率

碍完的交筐・コミュニケーション 他の保健部門との研究的協力体制

16.9570.000

a =0.4477

看設職との研究的協力体制

4.931

0.036

看護職との研究上のコミュニケ ー ション

22.2110.000

他の保健部門との研究上のコミュニケ ー ション

1.646

0.239

平均値

所属学会数

標準偏差

活用する群 0.49

1.28

活用しない群 0.13

0.52

項目／サプカテゴリ ー

t値

自由度

有意確率

-2.389

267

0.018

カイニ乗値

自由度

有意確率

既存研究の質有用な研究論文の存在

1.623

0.211

a =0.6302

院内研究の有用性

19.6230.000

臨床間題に関連した研究論文の存在

1.019

0.315

研究活動の•ための時間

0.565

0.488

学会・勉強会参加のための時間

8.616

0.004

研究成呆を実施するための時間

5.966

0.018

論文閲読のための時間

7.960

0.005

上司の言語的支援

0.519

0.527

勤務体制や時間的な配慮

0.003

1.000

a

時間的要素
0.7913a

上司の支援
0.5500

業務上の権限ケアを変更する権限

5.500

0.021

a =O 8065

業務遂行上の決定権

2.233

0.157

学術的資源

研究指導者の存在

a =0.5685

活用可能なコンピュ

拿

a

組織のサポ ー ト
0.4719タサー ビス

0.000

1.000

1.421

0.249

活用可能な図書館の存在

0.232

0.642

学習機会

2.041

0.162

看護研究に関する委貝会の機能

0.221

0.702

現任教育プログラム

0.061

1.000

財政的支援

3.749

0.055

用する群」と比較し， 他者との研究的交流・コミュニケ ーションの機会が不足していた。

3)サプカテゴリ ー 間の関連（表6)各サプカテゴリ ー との間の関連が多く認められたのは．

③既存研究の質では院内研究の有用性についての認識

研究活動参加状況・論文閲読頻度・臨床での研究経験• 他に有意差が認められ，「活用する群」は， 院内研究には有の保健部門との研究的協力体制であったc また， 年齢との用性があると認識していた。

関連を示したのは， 職位・学会参加状況• 学会発表・③時間的要素は， 研究活動のための時間を除く3つのサ

投稿・研究活動参加状況・論文閲読頻度• 他の保健部門とプカテゴリ ー に有意差が認められた。 時間的要素は， 研究の研究的協力体制・看設職との研究上のコミュニケ ー ショ

や学会 ，

または自己学習といった自己研鑽の時間に制約がンの 8 つのサプカテゴリ ー であった。 職位との関連を示しあるか否かの認識を測定している。 残差分析で ， 「活用すたのは， 年齢・学会参加状況• 学会発表・論文投稿・研究

る群」は時間があると認識し，「活用しない群」は時間が活動参加状況・論文閲読頻度・臨床での研究経験・ケア変ないと認識しているという特徴が明らかになった。

更の権限の 8 つのサプカテゴリ ー であったC 年齢・職位に①業務上の権限では， ケアを変更する権限に有意差が認共通して関連があったのは， 学会参加状況• 学会発表・められ， 「活用する群」は多少なりとも権限があると回答

文投稿・研究活動参加状況・論文閲読頻度の 5 つのサブカ

し ， 「活用しない群」は権限が全くないと回答する傾向に

テゴリ ー であったcあった。

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

65

66

サプカテゴリ ー 間の関連

表6

{tJfりl;J&;りとi古）lH犬i兄

年齢

戦位

研究泊動
学会参
学会発表論文投稿
加状況
参加状況

論文
i
I閾，ん
頻疫

看設職と
学会・勉研究成呆
他の保他
行設職と の研究1:.
論文I闊説ケアを
院l付研究強会参加を実施す
論文内容臨床での部l"Jとののための変更する的のコミュの研究の理解研究経験研究I'!りのイf}fl性のためのるためのII寺1/IJl(i,)J休制 ニケー
lful恨
11寺f,'l)
II寺1/IJ
lifi,:}Jf本nm J
ション

＊

年齢

臨床での研究経験

＊＊

＊＊

** **
＊＊

学会・勉強会参加のための時間

＊＊

** **

＊＊

＊＊

＊＊
** **
** **
** **
** **
** **
** ** **** *** ** **
**
＊＊
＊＊
＊
** **

＊

＊

＊
＊

*

．
．
7
＊

＊

＊

»ヽ

叶

＊＊

＊＊

＊
＊

＊＊

＊＊

** ** ** **** ** ** ** **** ** ***＊＊＊** P<0.01

＊

*
*

＊

＊＊

* P<0.05**** ** ***** ** **＊

ll完l人HiJf?厄(/)イ·im1i

ケアを変更する権限

＊＊

＊

＊＊

論文閲説のための時間

＊

＊

＊

＊

看設職との研究l:.1/)コミュニケ ー ション

研究成果を実施するための時間＊＊** ** ** **
** **
** **
**
**
**
* ** ***** * **
* **
**
** *
**
** **
*
＊●
― ―

看，i嬰職との研究的協）J体制

＊＊

＊

*

**

•
•

2004

他の保健部門との研究的協力体制＊＊＊

箆発 4 S 圭 冷 活 翠 蔀王 一
い産 斗 が痘 五 5,
Hf

論文内容の理解＊＊＊論文閲読頻度

＊＊

＊＊

＊

＊＊

＊＊

＊＊

＊

研究活動参加状況

＊＊

＊＊

＊

** ** ** ** **

＊＊

＊＊

＊

＊

論文投稿

＊＊

ot

＊＊

k

学会発表

＊

＊＊

** ** **＊＊＊

学会参加状況

＊7,｀＊＊

H祈 母 臨 圭 冷 唸 玲 器 界 Vo
l.27 No. l

＊
＊

＊
＊

＊
＊

＊
＊

職位

** ** **＊＊＊** ** ** ** ** ** ** ** ** ****** ** ** ** ** **研究成果活）ll状況

臨床での研究成果活用に関する要因分析
4)必要性の認識から成果活用に至っていない群と成果活

カテゴリ ー に有意差が認められた。個人的要因では研究活用に至っている群の比較（表7)

動状況と論文読解力の項目が多くを占め， 環境的要因では研究的交流・コミュニケ ー ションがその多くを占めた。

実践の中で研究成果を活用する必要性を認識しながら活用に至っていない群と活用に至っている群の比較では個
人的要因で10のサプカテゴリー．

3. 各変数間の関連（図2)

環境的要因で6つのサプ
表7得られたデ ー タは連続変薗として処理し，

表4.

表5

必要性の認識から活用に至る要因
カイニ乗値

有意確率

自由度

年齢

17.649

2

0.000

職位

6.572

1

0.006

学会発表

23.862

10.000

学会参加状況

9.041

2

O.Oll

研究活動参加状況

16.975

1

0.000

論文投稿

7.500

1

0.004

論文内容の理解

7.880

1

0.005

論文閲読頻度

8.740

1

0.002

臨床での研究経験

26.22510.000

他の保健部門との研究的協力体制

17.21610.000

看護職との研究的協力体制

5.165

1

看護職との研究上のコミュニケ ー ション

23.181

院内研究の有用性

12.949

研究成果を実施するための時間

5.848

1

t値

自由度

看設研究経験回数-4.476

255

0.000

所属学会数

-1.984

241

0.048

0.020
0.000
0.000

O.Oll

:

□. .

. 131 **

R = . 430

過去の研究経験

学術的資源

�

ー

I

/三

＠

. 169 **

115**-. 11「＼R = . 439-.135**

R = . 495

研究活動状況

研究成果活用. 228 **

上司の支援

I

論文読解力

＊
＊

ー
3
ー

業務上の権限. 306 **

＝
R

時間的要素

. 341 **

72
5>x2 = 24.406
自由度 = 25
P = 0.496
GFl = 0.985
AGFl = 0.962
RMSEA = 0.000
AIC = 106.406
CAIC = 300.073. 168 **

研究的交流 ・
コミュニケーション. 130 **

E4

既存研究の質図2

パス・* * P<0.01

ダイアグラム日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

67

臨床での研究成呆活用に関する要因分析に示す項目ごとの変数にまとめた。 各変数の｛言頼性係数

設の学間的アクテイビティ ． ③研究と実践のギャップ． に(Cronbach's

つ いての予測 ・ 測定の指標になり得ると考える。

a) は表4 , 表5 に示す。

まず「研究成果活用」を従属変数， 「教育背屎」「 属性」

本研究での研究成果活用の 実態か ら は． 研究成果活用以外の全ての変数を独立変数に重回帰分析を行った。 スにつ いて， 対象の約9割が必要性を認識していた。 また，

テップワイズ法で変数を投入した結果會「過去の研究経験」

全体の7割が 実際に研究成果を臨床で活用していた。 こ「研究活動状況」「研究的交流

・

コミュニケ

ー ショ

2

ン」が変

の結果は. 1997年の望月ら 6の報告と同様の傾向を示し，数として選択された。 次に， 「過去の研究経験」「研究活動1997年から6 年 が経過した現時点でも 実践での研究成果活状況」「研究的交流・ コミュニケ ー ション」をそれぞれ従用状況に変化 がないことが明らかとなった。90%がその必属変数に ，「研究成果活用」及び従属変数に選択した3つ

要性を認識しながら ， 実際に活用しているのは70%あまりの変数以外を独立変数とする重回帰分析（ステップワイズ

で ． この20%の差は研究と実践のギャップを示すlつの指ート」

標であると考える c さらに 大学併設の特定機能病院に所

lりの支援」「論文読解力」「業務上の権限」「時間的要素」

属 し， 研究的環境に恵まれている本研究対象が ， 環境の異法）を実施し， 最終的に 「学術的資源」「組織のサポ「既存研究の質」の7つの外生変数を確認した。 次に， 外なる複数施設を対象とした望月らの報告と同様の結果を示

生変数が類似した変数を測定していないことを確認するた

したことは， 看設ケアの質が削的な進展していないことをめ， 外生変数の相関関係を検討した。 その結果， 「上司の示すものと考えるC 一方 ， 対象の9割が研究成果活用の必と 「学術的資源」にr
サポー= .436ト」と 「学術的資源」にr(P<0.01). 「組織の=.337

(P<0.01), 「既要性を認識していたことは看設職者が看設実践における科学的根拠の重要性を認知していることを意味し ，基礎看(P<0.01) の設教育及び現任教育の成果といえよう。 更なる看護の質的中程度の相関 が 認められた。 その他は， r =.144 -. 298

向上のためには研究成果を 「活用していない」と回答しで ， いずれも強い相関関係とはいえず ， 外生変数間におけた3割への働きかけと， 研究と実践のギャップを意味する

る多重共線性の間題はないことが確認された。

つ いて具体策を含20%を縮める努力が必要で ， その詳細に存研究の質」と 「時間的要素」にr=.315

変数間の関係は， 他の変数の影評を取り除いたパス解析で 検討した。 重相関係数は0.430 -0.527 の値を 示 し，

2臨床での研究成果活用に関連する「個人的要因」

有紅確

本liJf究では． 研究成果を 「活JTJしない群」の個人的要因

GFIと略す） ＝の特徴として， 1)20歳代③スタッフ看設師③研究論文の閲0.985, Adjusted Good of Fit Index (以f. AGFIと略す）＝

読頻度が低い］研究論文の 理解度が低い③過去の看設研究

0.96 2, Root Mean Square Error of Approximation ( 以 下 ，

活動に否定的なイメ ー ジを抱いている⑥学会発表経験がR1\1SEAと略す） =0.000, Akaike Information Criterion (以ない⑦学会への参加に消極的⑧研究活動への参加に消極

モデルの適合度は.

X 21直= 24.406 ,自廿1度 = 25,

め以下に考察していく。

率=0.496. Goodness of Fit Index (以1,·.

F.

MCと略す） =106.406.

Consistent Akaike Information

的⑨論文 投稿経験が ない， の9つ が 認められた。 この結タの果は． 論文閲読頻度 ・ 学会への参加• 学会発表・研究活

当てはまりのよさ が確認された。 標準化係数（パス係数）

動への参加 の4 要因と研究成果活用の関連を明らかにの有怠性の棄却比Critical Ratioはいずれも正値で全て1.96

した望月ら 6の報告とも類似する。

Criterion (以下，CAfCと 略 す ） =300.073 で ，デー(5%有意水準）以上であった。 図2 に示す変数間の時間

2

舟島

31>

は， 研究成果活用の促進に， ロジャー ズのイノ的順次性に理 論的矛盾はなく， モデルの時間的順次性は統

ベ ー ション普及学 を適用する有効性を述べている。 イノ

計学的にも妥当性が確認された。

ベ ー ション普及学は新しいアイデア ・ 行動様式• もの ，などを採用するためのモデルで ． 知識・態度 ・ 決定• 実

VI. 考

察

行・確信の5 段階のプロセス を有する 0 イノベ ー ション
及学は． 研究成果が活用に至る過程の中で完結する1つの1. 臨床での研究成果活用の実態
29

看設研 究 は① 知 識体系の発展• 構築 '. ②看設職者の30

自己啓発と探求心の向上 ， 及び自律の促進 ; に寄与する。

現象であると同時に， 看設者が研究に触れ（知識 ・ 態度），研究を行う中で（決定• 実行）， 看設における研究の意義

この 意味において， 看設研究には看設の学間的発達と．

を確儒していく（確侶），看設の専門性を確立する過程で個々人の 自律的発達という2側面の発達課題が内包されもある。

る。 2つの発達課題達成にむけては． 看設研究の実施はもわしといった曖味模糊とした根拠を脱し． 新しいアイデアとより ． 既存の研究成果を実践にどう反映させていくか ．

（研究成呆）を柔軟に尊入する必要がある（活用）。 研究成とい った研究成果活用の視点が必要不可欠となる。 従っ

果活用には． まず看設者自身が研究成果に対する価値を見て． 臨床での研究成呆活用状況は． ①看設ケアの質． ②看出すことが重要で ． イノベ ー ション普及学の知識段階の強68

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

門性を確立するには， 従来の経験や恨2004

臨床での研究成果活用に関する要因分析化が必要となる。 知識段階は， 自らが触れた研究成果に価しかし ． 看設研究回数をみると ． 年間平均では「活用する値を見出し， 研究成果活用の有用性に気づく， 動機付けの群」0.81回で． 「活用しない群」0.99回と大差はない。 従っ段階であると同時に 次の段階への準備段階でもある。

て ． ただ没然と経験を積むことのみでは研究成果活用につ

本研究対象における知識段階は ， 「個人的要因」の研究ながらないc この見地から ， 提供される教育プログラムや活動状況と論文読解力の2項目で雅察できる。「活用しなし． 没然と甘受するのではなく ， vi)自身のい群」はその79.3%が論文を読まず ， 36%が論文の内容

目標やMotivationをもち ． 経験を有意義なものとして積みが理解できないと回答し ， 「活用する群」を大きく上回っ

重ねていく自助努力が必要となるcている。 この結果から「活用しない群」は日頃から研究「活用しない群」から研究論文や学会活動を遠ざける原

論文に親しんでいないため ， 結果的に研究成果の価値を

因の 1 つとして． 過去の研究経験に対する否定的感情が考見出せず ， 研究成果活用に至っていないと考えられる。 まえられる。 臨床での看設研究経験は ， サプカテゴリ ー 間でだ学会を含む学術的活動への利t極性も乏しいため ， 研究の検定で研究的交流・ コミュニケ ー ション及び時間的要素

成果の価値や有用性に触れる機会を逸し ， 新たな気づきにとの関連を示し ， 他者との関係性で生じた間題や物理的制も至っていない 0 サプカテゴリ ー 間の検定において ， 研究

約によって否定的感情が生じている可能性が誰察できるcーとの「活用しない群」が臨床での看設研究を否定的に捉えてい関連が認められたこと ， 及び研究成果活用の必要性から活ることは ， イノベ ー ション普及学の決定• 実行・確儒段階用に至る群と活用に至らない群を検定した結果， 研究活動

での停滞の危険性を示す。 臨床では ， 看設研究の実施を強状況と論文読解力について2群間に関連が示されたことかるあまり ， そのサポ ー ト体制が整わないままに看設研

活動参加状況と論文閲読頻度は多くのサプカテゴリ

ら ， 研究活動や論文閲読のような知識段階での行動が， 研究を推奨し， 看設職者の身体的・精神的負担を増強させて究成果活用に重要に関与すると誰察できる。 従って ， 研究いる可能性がある。 こうした事態は． 看設研究本来の目的

成果活用を促進するには ， 個々人が研究成果の価値や活用を達成できないだけでなく． 看設職者のMotivationを枯渇の有用性を見出すための準備として（知識段階） ，させるといった悪影評を招きかねない。 従って．

i)

に関する教育プログラムを提供する場合. vii)看設研究のること が必要となる。 同実践のみを強調せず ． 内容の充実に重点を骰いた厳選したと文閲読頻度を増やす努力をすること ， ii)学術的活動は新しい知識に出会うとして ， iii)論文の読解力をつけるため ， 文
プロ

研究活動を雅進すること ． が重要である。
3臨床での研究成果活用に関連する「環境的要因」

を計る必要がある。

門職である以上 ． 看設研究に積極的に取り組5年間の研修計画が看設職の力祉形成

み ． 自己研鑽の努力を払う責任がある。 また．

に重要な、味を有すると指摘する。 本研究の「活用しな研究に積極的に取り組める環境でないとすれば ．

い群」の平均経験年数は5.69年であり， 菊池の指摘のようは適切な環境を整備する買任がある。 今までの看設研究へに ， 卒後5年目までの研究活動の如何が， その後の実践内の取り組みは ， 臨床への看設研究の定滸に主眼が置かれてを左右することが示唆されたc 従って ， iv)

きた。 しかし． 看設の高等教育化が進み. E\ridence-Based卒後5年目までに 組織的な企画・運酋による

Nursingの概念が普及しつつある現在臨床での看設研究に関する教育プログラムを受講もしくは参加することと研究成果活用は． 活動そのものの怠義以上に学間的な発32J

ましい ． と考える。 更に菊池は． 卒後10年を越えると展を左右するものとなったc この認識が根付くか否かは ．

研究邸欲が高まるため ， この時期の研修機会提供が重要で々の認識の変革と ． それを支える組織環境の整備あると述べている。 本研究において ， 「活用する群」の経が重要な鍵を握るものと考える。

験年数の平均は9.96年であり． 菊池の提言にあるように．

本研究結果では． 研究成果活用状況に関連する環境的V)卒後10年目の卒後研修の充実と機会提供が， この集団要因としてI他者との研究的交流・コミュニケ ー ションのの探究心を高め， 研究成果活用への積極的行動を喚起する

機会の不足②院内研究成果の有用性の欠如③学術的活動のことにつながると考える。 こうした取り組みにより ， イノ

ための時間の不足④ケア変更のための権限不足． という4ベーつの特徴が認められた。 特に． 研究的交流・ コミュニケ ーション普及学での知識・態度・決定• 実行の段階を経ションの項目ではほとんどのサプカテゴリ ー で研究成果験することになる。
また ， 「活用する群」と「活用しない群」の経験年数に活用状況との関連が認められた。 また． 研究成果活用に必は有意差が認められ ， 経験は研究成果活用状況に影欝し要性の認識から実際の活用に至る引き金としても研究的交ていた。 一般的に経験年数を積めば， 看設研究の数をこな

流・ コミュニケ ー ションは重要な要因であることが明ら

し ， その必然として成果活用に至っていると推察できる。

かとなった。 今回は ． 研究的交流・ コミュニケ ー ションの日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. I

2004

69

臨床での研究成果活用に関する要因分析
詳細を言及していないため ． この課題が個々人に課せられ界共通万人に対し平等に与えられており ． 人によったものか あるいは組織環境に課せられたものかについてが生じるものではない。 時間を有効に使うか否かは個人は断定できない。 しかし ， 組織が ． 看設職に留まらない研に委ねられた自由裁賊であることも忘れてはならない。

究的交流の機会を積極的に提供することは研究的風土を「活用しない群」が構築する意味においても有効である。 更に， 今後のヘルスていたことは， この群が20歳代のスタッフ看設師で多く構ケアの広がりを考えると， 看設職にはさらに広い視野で物成されたことに連動すると考える。 スタッフの士気を高め事を判断する能力が要求されるc 従って ， viii)同一“

ケア変更の権限がない

＂

と認識し

組織に

るために組織環境として， 職務権限に変わるx )新しい

限らず， 他組織の人材との研究的交流の機会の提供 ， が非アイデアや意見をフレキシプルに導入する明確なシステム

常に重要になる。

の構築に努力が必要となってくる。

研究成果活用には． 院内で産出される研究成果の有用性が関与していた。 院内研究には多様なレベルや内容が存

4臨床での研究成果活用における各変数間の関連臨床での研究成果活用に影膊する各変数間の関係をパ在するが ， 看設の質の向上を目的とするならばix)

スモデルで検証した結果 ． 既存研究の質によって形成され部は自らの組織内で産出された研究成果の価値を示すため

る「過去の研究経験」． 業務上の権限の程度によって変化にも． 院内での研究成果活用の取り組みやその有効性につする「研究活動状況」と「研究的交流 ・ コミュニケ ー ショ

いて研究的に明らかにする指針を出し組織として取り組んン」に「研究成果活用」との因果関係が認められた。 特でいくことが重要となる。 看護部が明確な指針を示すことに ， 「研究的交流・ コミュニケ ー ション」は「研究成果活で， 研究成果活用に関連する環境的要因の多くは緩和もし用」により大きく影孵を与えていた。 この結果は． 研究成

くは改善の方向に向かうものと考えられる。

果を活用する必要性を認識しながらその活用に至らない主32l

は ， 臨床で研究成果が活用できない理

要な要因が「研究的交流・ コミュニケ ー ション」であった

由について． 原理原則至上主義に領倒した基礎看護教育の検定結果からも裏付けられる。 また ， 「業務上の権限」か

ここで ， 野口3ll

限界を指摘した。 また ， 舟島ら

は ， 研究実施の重要性

ら「研究的交流· コミュニケ ー ション」へは.

fJ = 0.341とその方法論を強調し ， 研究成果活用に言及してこなかっと最も強く影評することから ． 組織内での看設職を含む他

た間題点を指摘した c これらは， 看設研究に関する部門との交流にはある程度の権限が委譲されている立場の間題点を内包する。 石川県立中央病院看設研究委員が必要であることが拙察できる。 このことはXI)組織内の実態調査では， 研究成果が活用されない理由として ． 既での間放的な人的交流システムの構築に関する課題を示唆

存研究が①現状調在でしかない， ②結果に有謡差が無い ，する。 また．「業務上の権限」は．「研究活動状況」へも fJことが挙げられている。 研究でば必ずしも有意な結果は= 0.312と影欝していた。 一 般的に， 「業務上の権限」は職得られない。 また ， 現状調査は間題点の抽出やデ ー タ集積

位 や経験年数により規定されると考えられ ， 経験の浅い看という重要な役割を担っている。 得られた結果にこそ真実設者達は． 学会など学術的活動へ参加するための勤務上のが清んでいるため， 有意差のない結果を熟考することは重配慮を得にくく ， 自主的な研究活動への参加がままならな

要で ， 有意差に関わらず得られた結果は真摯に受止めなけ

い状況にあると推察される。 学習機会が経験年数や職位でればならない。 真実を追究し， 得られた結果に間題意識を選別されることは現任教育の充実の上からも望ましいこ持つ研究的思考が育まれていないこと， 及び有意差のないとではない。 XII)年功序列的な発想を打破し ． あくまでも

デー タを研究結果として捉えられず ，考察できないことこそが ， 野口32

デー

タの示す意味をの指摘する看設基礎教

看設者自身の意欲に基づいて学習機会を提供していく必要がある。

育上の問題点といえる。 本研究において院内研究の有用性

研究成果を活用する群と活用しない群での検討においは研究成果活用に関連していたことから ， 得られた結果にて． 「過去の研究経験」は主に臨床での研究に対する否定

対して間題意識を持つ研究的思考についても今後検討して的感情が注目された。 パス ・ ダイアグラムでは「既存研究いく必要性を示している。

の質」からの fJ が0.280と最も高いことは現状の既存研

今回抽出された研究成果活用に関連する環境的要因のう究を臨床の看設職者が成果活用に匹敵しないと捉えている

ち ， 学術的活動の時間について筆者らは 個々人の努力にことが予測される。 臨床における研究成果活用には． 臨床よる時間の確保を期待したい。 無論看設師特有の生活リに直結した問題を即時的に捉えて発表できるかにかかってズムの中で， 研究の時間を確保するには大変な努力を有すいる。 そのためには． 臨床と教育との連携を． 個別なものる。 そのため組織は， 業務として研究を遂行できるシステ

ではなく ． システムとして構築してことが必要となってく

ム作りへの努力を続けなければならない。 反面 ， 時間は世る。

70

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004臨床での研究成果活用に関する要因分析

VII. 本研究の限界

研究の質」によって左右される「過去の研究経験」，「業務

本研究は ． ー施設を対象とした便宜的標本抽出である上の権限」によって影響される「研究活動状況」と「研究ため組織環境による影響を無視できず ． 研究成果活用とそ的交流・コミュニケ ー ション」との間に因果関係が認めらの関連要因について 一 般化には限界がある。 今後の研究課れた。 研究成果の活用を促進するための今後の課題は ， 以

題は ． ①研究成果を活用しない看設師達は何故研究論文

下の 通りである。

を読まないのかあるいは何故学会活動に積極的でないの

1 . 個々人は ， ①論文閲読頻度を増やす ， ②学術的活動はかまた臨床での看設研究経験のどの部分をマイナスと受新しい知識に出会う機会であると認識する， ③自身の目標止めているのかといった阻害的要因についてさらに探求

やMotivationをもち ， 経験を有意義に積み重ねていくcー

チを明らかにしていくこと ． 及

2. 組織は ， ①院内での研究成果活用の取り組みやその有び②看護師としての岐路ともいえる5年目. 10年目までの効性について研究的に明らかにする指針を出し組織として研究的思考を養うための効果的現任教育プログラムの具体取り組む ， ②卒後5年目までに看護研究に関する教育を重的内容について検討していく ． の2点である点的に行う ， 特に論文閲読力をつけるため ， 文献検索・文し より具体的なアプロ

vm. 結

献検討といった基礎的な段階の教育プログラムを充実させ論る。 また ， 卒後10年目の卒後研修によって ， 探究心を向上

本研究の結果 ． 臨床看護職者の7割が研究成果を活用していた。 研究成果活用度別検証の結果 ． 研究成果を活用させ ， 研究成果活用への積極的行動を喚起する ， ③看設研究実施のみを強調せず厳選した研究活動を推進する ，しいアイデアや意見をフレキシプルに導入する明確なシスするi )経験年数が長い ，に親しんでいた.

iii)臨床での看護研究経験をPositiveにテムを構築する ， ⑤組織内での開放的な人的交流システム

捉えていた. iv)同僚や他職種との研究的交流・コミュニの構築 ， 及び⑥年功序列的な発想を打破し， 看護者自身のケー

ションの機会を多く持っていた.

ii)日常的v )所属機関で取り意欲に基づいて学習機会を提供していく

組む看設研究活動を有用であると捉えていた. v i)研究活

謝動に積極的に参加していた ． という特徴が認められた。

辞本研究を遂行するにあたりご協力を頂きましたS医科大

方 ． 産出した研究成果を活用できない要因の 1つに ．

の皆様に深く感謝申し上げます 3

上の権限の欠如がある。 また ． 「研究成果活用」は ． 「既存旨
本研究は ， 臨床での研究成果活用の実態を明らかにし ， 研究成果活用状況に影響する要因の関連を統計学的に検証する目的で実施した。 福岡県内の大学病院で働く看設職者を対象に質問紙調査を行ない ， 有効回答306通を分析対象とした。 結果対象の70%が研究成果を活用し ， 統計学的に有意差があった成果活用に関連する個人的要因は， 臨床経験・研究能力や知識・研究経験・研究への前向きな姿勢で ， 環境的要因は研究的交流・時間・仕事上の権限だった。 まだ 過去の研究経験・研究活動状況・研究的交流・コミュニケ ー ションは成果活用と因果関係が認められた。 本結果から ， 個々人の学術活動への参加• 明確な目標をもった経験が必要で ， 組織の研究指針の明示・卒後5年目までの文献検索や文献検討に関する現任教育・卒後10年目の研修の充実・厳選した研究活動の推進• 新しい意見を導入するシステムの構築• 開放的な人的交流システムの構築・意欲に基づく学習機会の提供への取り組みが必要である。

Abstract

The purpose of the present study was to investigate the state of research utilization in clinical settings and statisticallyveri灼the relationships among factors that affect to research utilization.
C2.1iestionnaire investigation was carried out to the nursing staffs working at the universiり，hospitals in Fukuoka prefecture.
As a result, completed questionnaires were 306, 70% of them were found to utilize the research findings. Analyses of bothchi-squared test and t-test in terms of such utilization revealed that four "personal factors" in association with the clinicalresearch utilization were clinical experiences, abilities and knowledge in association with research, research experiences, andpositive attitudes for research; three "environmental factors" were research communications, time, and job authorities. Thesefindings suggest that it is necessaり，to make efforts both by individual and by organization as fo且ows; participating in theacademic activiり·, acquiring experience with distinct term as the individuals, and holding up distinct guideline for nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

71

臨床での研究成果活用に関する要因分析
research, providing the educational programs about literature search and review until 5 years after complete a course, pro­viding the educational programs and opportunities for rousing positive behavior to research utilization until 10 years after
complete a course, propelling selected research ,constructing the system to importation of new ideas, constructing the system
of interchange among the personal, providing the learning opportunities based on the individual desires

文献Nursing, 31 (1), 99-109, 2000.

1)'White J. H.; The relationship of clinical practice and research,Jour­18) Funk S.G., Tornquist E.M. et. al.: Application and evaluation of
the dissemination model, Western Journal of Nursing Research,

nal of Advanced Nursing, 9, 181-187, 1984.
2) Rolfe G.; Closing the theory-practice gap: a model of nursing
praxis,Journal of Clinical Nursing, 2, 173-177, 1993.
3) Pearcey P.; Achieving research-based nursing practice, Journal ofAdvanced Nursing, 22, 33-39, 1995.

11,486-491, 1989.
19) Dunn V., Crichton N. et. al.: Using research for practice: a UK
experience of the BARRJERS Scale, Journal of Advanced Nursing,26, 1203-1210, 1997.

4) Haynes RB., Ha}'\Vard RS.A. et.al: Bridges bet1veen health care re­20) Nilsson K.K., Nordstrom G., et. al.: Barriers to and facilitators ofsearches evidence and clinical practice, Journal of American Medi­

research utilization, as perceived by a group of registered nurses in

cal Information Association, 2, 342-350, 1995.
5 l Pryjmachuk S.: A nursing perspective on the interrelationships be­

Sweden,Journal of Advanced Nursing, 27, 798-807, 1998.
21) Meah S. Luker K.A. & Cullum N.A.: An exploration of midwives't\vcen theory, research and practice, Journal of Advanced Nursing,

attitudes to research and perceived barriers to research utilization,

23,679-684, 1996.

Midwifery, 12, 73-84, 1996.

6 l Hewison A. & Wildman S.: The theory-practice gap in nursing: a
new dimension,Journal of Advanced Nursing, 24, 754-761, 1996.
7) Rafferty A.M., Allcock N. & Lathlean J.: The theory/pratice'gap': taking issue with the issue, Journal of Advanced Nursing,
23,685-691, 1996.

22) McSherry R.: What de registered nurses and midwives feel andknow about research? Journal of Advanced Nursing, 25, 985-998,
1997.
23) Iむzzuto C., Bostrom J. et. al.: Predictions of Nurses'involvement
in research activities, vVestern Journal of Nursing Research, 16,8) Stevens J.; Improving integration bet1veen research and practice asa means of developing evidence-based health care, Nursing Time
Research, 2, 7-15, 1997.

193-204, 1994.
24 l \!\Tells N. & Baggs J.G.: A survey of practicing nurses' research in­terests and activities, Clinical Nurse Specialist, 8, 145-151, 1994.

9) Chapman A.: Current theory and practice; a study of pre-operative
fasting, Nursing Standard, 10, 33-36, 1996.

25) Hicks C.: A study of nurses· attitudes towards research: a factor
analytical approach, Journal of Advanced Nursing, 23, 373-379,

10 l vVcbb C. & i\IacKenzie J.: vVhere are we now? Rescarch-mindenessin the 1990s,Journal of Clinical Nursing, 2, 129-133, 1993.

1996.
26)望月美知代 ． 杉森みど里：臨床看設実践における研究成果活11) Koh S.:Dressing practice, Nursing Time, 89, 82-86, 1993.

Illに関する研究ー研究成果活用度別にみた看設婦（士）の特12) Funk S.G., Champagne et. al.: Barriers to using research findings in

徴と研究成果活用の促進要IEI・阻害要因に焦点を当てて ー ，practice; the clinician·s perspective, Applied Nursing Research, 2,
90-95, 1991.

ぃ

如ali ·Nursing, 3(3), 251-256, 1997.
27)石川県立中央病院看設研究委員会：看設研究成果の実践での13) Funk S.G., Champagne ::VI.T. et. al.: Administrators'view on bar­riers to research utilization, Applied Nursing Research, 8, 44-49,
1995.

活用に関する調壺，看設実践の科学，8, 61-65, 1999.
28)吉本照子，岩崎弥生，根本清次，他：公開講座受講者への質
間紙調在にみる研究成呆活用の実態ー対象のニ ー ズに適した

14) Carroll D.L., Greenwood R. et. al.: Barriers and Facilitators to theUtilization of Nursing Research, Clinical Nurse Specialist, 11(5),

生涯学習の提供を目指して — , Q四liぃ，Nursing, 6(6) 497-501,
2000.
29)森恵美：看設実践における研究成果の活用 ー 不妊治療を受け

207-212, 1997.
15) Pettengill :VI.M., Gillies D.A. et. al.: Factors encouraging and dis­ている女性への看設 ー ，Qyaliり, .Nursing, 6(6), 490-496, 2000.

couraging the use of nursing research findings, journal of Nursing30)菊池昭江：看設専門職における自律性と研究活動との関連，

Scholarship、26(2), 143-148, 1994.

ぃ

如ali ·Nursing, 6(4), 321-327, 2000.

16) Parahoo Kander: Barriers to, and facilitators of, research utilization
among nurses in Northern Ireland, Journal of Advanced Nursing,31 (1), 89-98, 2000.

31)舟島なをみ，望月芙知代：看 設 に お け る 研 究 成 果 の 活Jj],
Qyality Nursing、1(11 J , 10-16, 1995壽32)野口美和子：看設研究の成果を活用する

17) Nilsson K.K., Nordstrom G. et. al.: Perceptions of research utiliza­

Q1alitv Nurs-

ing, 6(6), 464-467, 2000.

tion: comparisons benveen health care professionals, nursing stu­

平成14年10月23日受付1［］平成15年11月28日採用決定」

dents and a reference group of nurse clinicians,Journal of Advanced

9Iti

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

ー研究報告 一

嫁介護者の語りからみた社会規範意識と介護継続の条件
Social-Norms Consciousness and Conditions to Continue Home Care: From Interviews to Daughter-in-law
木 立 るり子
Ruriko Kidachi
キ ー ワ ー ド：在宅介護社会規範， 語り， 家族介設者
home care, social norm, narrative, family caregiverI. はじめに

介設負担感を高める要因についてまとめると， ①意思疎近年における介設の社会化はめざましい。 しかし． 家族通の困難病状の悪化痴呆の出現や攻撃的行動， 感謝を介設に社会的関心が向けられたのは1980年代後半からであ示さないことなど要介護者の要因， ②家族・身内・要介設

ふ以前は， 介設が重大な生活間題とは見なされず ． 研究との関係の悪さなど③限界感拘束感経済的負担感，い

対人葛藤 ， 孤立感世間体など介設者の意識である。 これ対象となることも少なかった
一

とされる。

従来の家庭介護がどのように行なわれていたかを知るらの要因が錯綜して， 介護を負担にしている。 これに対し手段として出版物がある。 たとえば． 寝たきり老人の介介設を引き受ける理由を自ら納得し， 相手の反を集めた『体験記

寝たきり老人介設』

2J

で

応と折り合いをつけながら， 制度的に供される多様なは． 入選者21名のうち嫁介設者が16名で最も古い事例はを利用しつつ， 介設をル ー チン化して， 円滑にすすめるた

1949年から9 年間． 最も長期介設例は1950年から30年間でめの営みを続けるあるc その中で類似して述べられていることは． 家族内の介設社会化政策とともに 戦後結婚の世代， そして戦後女性に課せられるのがあたりまえの風潮の中で． 社会的サ生まれの世代へと交代するにつれ， イエの中の女性が高齢

ポー

トや家族・身内からの支えがなく ． 病人中心の生活がくことである。そして． その役割が終わると，者介設を担当するのがあたりまえとされた従来の規範は希日 ll} は ，薄になってきは夫が遂行すべき夫のそれを姜が代行するというとする

わってきているとし， 中島

12)の調在結果では， 「戦話した

社会的な当然視が介護担当者を心理・社会的に孤立の状況

くないが続けるしかない」 から「世話したいが現実は難しに骰き， 忍耐を強要されていたとうかがえる。

い」 へ謡識変化が認められ． それには社会規範から従来は， 子どものうちの誰かが親と同居し， 介設役割はの減少 ， 家族機能の弱体化や個別生活志向が影欝している

性別分業原理により， 妻あるいは嫁にあった。 血縁よりもと指摘する。 また， 石垣ら 'も， 嫁介設者は夫および夫「イエ」が重視され， 「イエ」の間題は身内で解決するといっ方親族の協力不足への不満を抱いており， 誰が介護すべきた自己完結的原理

313かについての規範は揺らいでいるとしている。 一 方， 麻原に基づいていた。 女性による家事労働の役割の延長上のこととして． 老親の世話を行う

j.jことがあたりまえであったと推察される。

範を間題意識化することなく受容することを述べているc

1980年代後半からの先行研究を概観すると． まず ， 介設
4)は ， 過疎農叫寸において家族介設者は， 伝統的価値規

個人の自己規範は， 様々な体験を通して自己意識に内在化

5 I 6 Jがあるe 次

され， 行動を動機づけるものである。 本稿では． 社会規範に ． 介設者がストレスフルな状況にどのように対処するのが希薄になったとはいえ． それが個人内ではどのように認負担感とその要因に焦点を当てる研究かに焦点を当てる数鼠的研究

7)に意味づけ ． 折り合いをつけていくのかについてのインター

されて ， 介設を継続する現実とどのように折り合うのか

81' 個人が介設をどのよう
67に焦点を当てる。

1がある2 研究の立

現に介設を担当することを選択し継続している嫁介設者

場は， 介護を否定的に捉える立場から， 介設肯定感によるを対象に ， 彼女らが介設を引き受け続けている要素を明らビュや参加観察による質的研究 l

負担軽減効果9))や介設者のやり方を認める（報酬） lO な

かにすることを目的とした。

ど， 肯定的に捉えようとする傾向にシフトしてきた。
弘前大学医学部保健学科 School of Health Sciences, Hirosaki Universit}'
日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

73

嫁介護者の語りからみた社会規範意識と介設糀続の条件

II. 方

法

に分類することを行った。「どのように介設実践を組み立

1. 調査の手順てているか（環境設定を含む）」「どのように相手を理解し調査地は青森県津軽地域の5市町村である。 病院の訪間ようとするのか」「介設を担当する自分自身をどのように看設部 ， 老人保健施設のデイサ ー ビス部 ． 民生課等に協力

自己理解し， 評価するのか」の3つの大枠に ， 総体的分析を依頼した。 機関の代表者に， 「介設の現状を具体的に理単位のテ ー マを布骰できた。 1 事例の語りの全体を図1 に解し実践に活かすため」と研究の主旨を説明し， 家族介設示した。

者の了解を得てもらった。協力者の紹介にあたっては ， 自介設の組み立て方を事例別に見ると， 社会・文化的背景

宅で高齢者を介設している家族介設者であり， 調奔への承に応じて個別である。介護者の家族構成 からみると， 女性

諾が得られる方という以外は ， 介設者の背景を統制していが介設を担当する場合には ， 夫方親族の思惑 ， ならびに要ない。 承諾が得られた方へは ， 研究者が調奔への協力を確

介設者との関係のあり方に左右されること その特徴は嫁認し， 指定された日時に介設者宅を訪間した。

介設者に顕著であると誰察された。そこで本稿は ， 嫁介設

調在期間は ． 平成11 年7月～平成13年9月までで， こ者3名の 「介設を担当する自分自身をどの様に自己認知しれまでの協力者は16名であった。 このうち嫁介護者にあているか」に布置されたインタビュ ー デ ー タについて具体たる3名が本稿の分析対象者であるc 訪問回数は 1 例につ的に検討した。

き1-4回 ， 1回の訪間時間は1.5-3時間である。 介設

妥当性を得るために， 社会心理学者による解釈と突き合者の意思により調壺場面に要介設者が同席した場合もあっ

わせ， 検討を重ねた。また その結果を 文化人類学， 社

た。

会学社会心理学者 ， ならびに介設を支援する立場の実践

2 倫理的配慮者らを構成メンバ ー とする研究会等で提示し， 助言を還元]8; 19)。
した171

調壺の主旨 ， 匿名性 ， 拒否権について文書と口頭で協力者へ説明し． また ． 同意を得て録音した。 支援者側からの紹介を受けたが調査とサ ー ビス提供には何ら関係がな

皿嫁介護者の事例別語りいことを約束した。

嫁介設者3名の背娯および介設経過を表lに示した。

3

インタビュ ー

インタビュ

Aさんは ， 同居していなかった義母を10年前から世話の方法

は半構成 的に行った。 きっかけを作る怠図

するようになり， それから6年後に義栂が脳梗塞を発症しで 「これまでの経過」「介設の内容と工夫」の質間からはた。Aさんは ， 介設保険開始前から ， ショ ー トスティ， ホ ー

じめ ． 展開される語りの内容については 確認するのみで ，ムヘルプ ， 訪間看設 ． 訪間診療を利用しながら， 家業の理ーも手伝っている。 Aさんの介設の組み立て方は ， 福祉研究者の考えを言うことを極力控えた。実際的なことがー

ひととおり話された後「介設する上での不安・心配など」

サ ビスを取り入れながらのル ー チン化が主に行われる。

「要介設者への考え」「今後の見通し」「介護保険制度へのBさんも義鳳と同居していなかったが義栂の痴呆症が考え」などについて質間を加えた。

悪化して看ざるをえなくなり 仕事を辞めて引きとって44分析の手順年経つ。受けているサ ー ビスはショ ー トスティと週2回の録音した内容を全て逐語録にした。 分析方法としては ．
研究者に対して語られた内容の分析である。「介設者によ

デイサ ー ビスである。 Bさんの介設の組み立て方は ， 痴呆症状への対応スキルの習得が主に行われる。

る介設の組み立て方」を推論の目標とした。 同様の視点でCさんは ， 要介設者2人は 夫とも血縁関係にないが同居行う研究には日常性の構築と維持のための方略についてしていた。 要介設者は ， 配偶者の恩親の再婚者（義父）と，いうLangner

151

16

や適応戦略の類型を述べるAlbertがある。

祖父の再婚者 （義祖母）である。 Cさんが結婚してからインタビュ ー で話される語りは ． 間き手が話しのきっ祖栂とは 生活を共にしてきたが義父の場合は出稼ぎとかけを与えると． 語り手が話を様々に分岐させて発展させ

夜警の仕事により． 韻を合わせることは少なかった。 要介

る。そのため ， 分析者にとって多元的で， それを解釈する

設者2人が介設を必要とするようになったのはほぼ同時期

文脈によっても異なり， 多義的である。そこで， 語られたで ， 義祖栂は被害妄想不潔行為があり， 義父は夜間徘徊 ，

内容すべての文脈について， 「介設者がどの様に介設を組攻撃行動がある。 義祖屈がデイサ ー ビスを受けているだけ

み立てているか」の観点から解釈した。 それらを解釈の最である。 看 ることは あまりしないが気造いをする夫と， 文

小単位とし． 類似の解釈の集合にテ ー マをつけて． より総旬を言いながらも手伝う息子がCさんの介護を支える。C

体的な分析単位とした。

さんの介設の組み立ては痴呆症状の理解とその時々への同時に ， 「介設の組み立て方」の中心的要素となる大枠対応が主になされる。
それぞれの生活史や関係のあり方 ， 支援者の存在等によ74

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004嫁介護者の語りからみた社会規範意識と介護継続の条件【大枠 ー テーマー

データ番号】

解釈の最小単位 一【大枠 ーテーマ

解釈の最小単位 一

ー

125
70
105
75
20
3S
1⑮
71
138
112
82
110
111
141
3940.43
106
87

デー タ番号】
95
121
132
131
129
130
128
91
127
126
137
133
62
1⑳
64
92
78
79
24
139
140
136
134
135
23
83

，

29
27

as

55
21
7.8.122.123.124
46
47

“

"

49
59

81

"

2. 3
114
73
67 77
ぬ
U2
10
117
13, 15. 14, 17, 26
31. 32. 33. 34. 35
氾
19
36
12
115
45
86
1⑱
113
76
118
42,98.99
48.52. 65 35 、 107

119
57
51
!lO
53
41
61
37
104
100
23. 箕
118
的
97
84
10
5
50
6
44
随
11
25
101
55
随

"

63
58
93
22

'

94.,.

103
102

図l

「介設の組み立て方」大枠にそった分析結果の例(Cさん. 80分． デ ー タ数140)

り個々事例の語り方は異なる

だめだって ， ここに連れて来たのさ。 長男だし引きとるべ

1. 恩を受けてないのになぜ介護しなければならないの

きだって， 父さんをだまして（言い含めて）。【介設担当理

か： Aさん由• 長男の嫁だから】

夫は， ばあちゃん達の長男だけどずっと一なかった， 私が嫁に来て， 長男が生まれて緒に暮らして一

ばあちゃんの状態が悪くないといじめるけど ， 悪くなっ年すぎた時てしまったから ， 自分しか看る人がいないから放っておく「兄でなくても今の憔だから ， 次男と暮らしてもいい」っ

わけにいかない。［介設担当理由• 息子である夫は担当者て ， 私だちのどこからばあちゃん達が出て行って， 20年もとして除外】

帰ってこなかった。 ばあちゃん達の次男が大阪で洗濯屋を仕事もあるし， 病院とか施設に行く方が時間的に大変始めるのに ご飯支度を手伝うために行ったのさ。 私たちで， 家で看るのが 一 番いいと思って。［介設継続の要因・が困るときに何も助けてくれないでさ， 何も困らなくなっ自己決定できる】てからいまさら帰って来るんだば引き受けられないって，

普通は， こうして人に厄介かけて生きてでもしょうがな

うちの父さん（夫）が言って， そして， ばあちゃんの実家

いから ， 薬も飲まないものだと思うのさ。 本当に， 私だっ

で暮らしてあったのさ。【介護担当理由• 自分たちが憔話たら薬も飲まず ， ご飯も食べないで， 死んでしまいたいとを受けてないのになぜ看ないといけないのか】思うけど。 いろいろやってあげても感謝しないし，

一

連れあい（じいさん）が亡くなって 人暮らしになったら ， 父さん（夫）の兄弟たちが ， やっぱり父さんでないと一

言ぐ

らい ， 言ってくれてもいいのにと思う。【介護継続の要因・感謝されること】

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

75

嫁介設者の語りからみた社会規範滋識と介設継続 の条件
表l
60歳

Aさん

介設者・年齢事例背景と介設の経過
58歳

Bさん

57歳

Cさん

要介設者・年齢

義楊 80歳義栂 91歳①夫の祖父の再婚者 88歳

病名（後遺症）

脳卒中（左片麻痺• 痴呆症）

アルツハイマ ー 型老年痴呆

股関節脱臼

要介設度

要介設3

痴呆症

要介設4

（ 介設保険制度開始前の調査につき）②夫の屈親の再婚者 84歳
老人性精神病
要介設5

介設継続年数5年

4年

5年

主な介設内容食事・排泄• 更衣・移動・消潔す
べてに介助

危険防止

排泄・移動・消潔• 危険防止

デイサ ー ビスのみ

デイサ ー ビスのみ受けている医療
福祉サ ー ビス·I デイサービス

訪問看設· 診療
訪問介設
短期入所
こ

れ

ま

で

の

経 過

（年）
平成5

●前もって購入して あった向かいの家に引き取り ， 身辺の世話をするようになる平成6● 12月脳梗塞により3ヵ月入院

平成7● 2 月～自宅介設， 訪間看設を受ける。 状態は、 最初からほとんど臥床のまま変わりがない●要介設者は一人暮らしをしていた●義父は気管支炎で入院時に被害妄想あり， 病院から無断で帰ってくることがあった●呆けの症状が強くなり ， Bさんが仕事をやめて引き取る

平成8

平成9

●義父は被害妄想により家出することがあった平成10●義祖局が被害妄想が強くなり， Cさんは泥棒扱いされる●義祖栂ば畑で転倒したりするう
ち脱臼を繰り返し次第に歩けなく
なっていく

,
v

平成1 1

調査

平成12
要介設者死亡平成13●義父は昼夜逆転（夜間徘徊）●要介設3の認定を受け． デイサ ー
ビスを利用し始める●義父は要 介 設 5 の認定を受け．
ショ ー トスティを利用したこともあった

調在●義祖栂もほとんど臥床するようになり要介護4 の認定を受け． デイサ ー ビス利用を始める●短期入所の利用を始める

調究

調査

76

日本看護研究学会雑誌Vol. 27

No. 1

2004

嫁介護者の語りからみた社会規範意識と介設継続の条件
医師は5年がまんしろというが， 5年たったら今度は10分の親も兄嫁に看てもらっていることや ． 高齢だからそれ

年がまんしろと， いつまでがまんすればいいの。［介設継ほど長くは続かないだろうという見通しを持って継続でき

・

ている。

続の要因 期間の見通しがあれば続けられる】
Aさんはなぜ自分が長男の嫁であるというだけで介を担当しなければいけないのか納得できないことをい3世話になったことを忘れすに家族だから最後まで看取
りたい： Cさんぅ c 憔話になった恩がなくても看ているのに 夫方の身内

あの狂っているときば恨むこともあったけど， ほんとにも本人も， 感謝を示さないことへの不満もある。 Aさんに

あたしも泣いて ， うちに入れなかった時期あったの おば

とって幸いなことに 夫方の親族による干渉がないので，あさん寝た後にこそっと家に入ったいあ これではだめ

自分の都合に合わせてサ ー ビスを調整することができるc

だなぁと思ってさ。 ちゃんとやってあのl仕さ送ってやらな

Aさんは後どれくらいか介設期間の見通しを気にするc

いといけないど息ってさ。 治すの,-

2. 長男の嫁だから介護するが ， 自分の思うようにできなだからね。 おばあちゃんも面倒みてくれたときもあったし

2

J.,
つ1-c

さ。 それ忘れればダメだなぁと息って。［介設担当理由・

い:Bさん
やっぱり娘と違って嫁だからさ。 もし何か． 外に出故にあったりすれば 「なんでちゃんと看てないのさ」ってという認知・憔話を受けた恩がある］
私は年寄りが居るったから，りを看るもんだ

れる観念があるからさ， 娘さんたちならそうでもないと思っているし。 自分の親も ， 今はまだ元気だけど． いず

んだろうけど。 うちは旦那が末っ子でお姉さんたちだか

れ誰かの1仕話になると思えば皆そうだからと思うよC 【介ら． 雰囲気的にそういうのがある， よけいにね。 やっぱりの理由• 自分だけでないこと］

お姉さんって仰いものでさご 疲れてくればあんなに反対

でも 一 緒に粋らしていると情が移ってされていじめられてさ なんで今こんなに苦労して面倒み理由・情（愛着）がある】

なきゃいけないの？蹴っ飛ばしてやるからなって， 腹の中

最近は． じいさんの方は「おl吐さん恨話なっに1ょ ー 」つ濯flかせてこ そういうのが気持ちの中に仕＼てくるよ？

て。「世話なっfこ堪忍堪忍って上憶えてるんだよな。

［介設担当の理由• 長男の嫁だから・ 夫方の身内の非難をあ ー， かわいそうだなぁ， うちが 一 番いいんだもんな とときに冊話を受けてないのになぜ】思って包おばあちゃんはさ ちょっと恨みはいれば淡々

それでも自分の親も兄の嫁さんに看てもらっているかと恨みをしゃべるから嫌だなって。 5月だかにショ ー トスら， 自分だけ楽しようって考えるのもどうかと思うし。［介ティに預けたんだよねc うんで ． 私が会いに行けばさ．

避ける・

ーよくきた。 おti):さん来てくれた来てくれた」「ありがの理由• 自分だけでない】
施設にお顔いする話をしたら（夫の）姉さ対された。 お先真っ暗になっちゃったのね。 それで内緒でとうありがとうありがとう」ってこ あれ見ればまだかわ
いそうだもんだ。【介護継続の要因• 感謝されること】

ショ ー トスティやっているうちに， 姉さん達が私らに腹立

おじいちゃんはさ． 今こういう風に]区たきりになって．

てて， ここ素通りして向こう（ショ ー トスティ先）に面会

初めてこう家族と接触するようになったんだよね。 今が一に行くのさ。 デイサ ー ビスの日でも。 ばあちゃんは， 行っ

お栂さんお母さんって頼っているかんじだね。【介設として頼られる】ている仲間にも気遣うし ， 娘にも気を造うわけだ。 で， 風呂にも入らないで帰って来たり ， 連れ出して外で食事さCさんは． 要介設者が夫の役割期せたり。で， これは施設に申し訳ないしさ， お姉さんたち

待要因については話さないが， 共に粋らしたこと ， 憔話ににも言えないしさ そういうのがずっとある。それでもなって恩を受けたことを思い起こし， 看取ってやりたいと構開き直っで怖いもの無くなってきたからさ， 哀かせて鍵いう。 また， 要介設者に頼られ， 感謝されることにより，かけて， 私も飲みに出るの。 もう寝てしまえばしめたもの

やる気になることがわかる

だと鍵閉めて。寝るまで責任もつからあとは勝手にしろっ

4まとめて， こう息えるようになったのは今年に入ってから今看なければならないのは不当だけれども， 自分の思う方

までは事故起きたりしてお姉さんたちに責められれば怖い法でできるから続けられるAさん， 看ることは受け入れら[介設維続のれるが， 身内の介入に不満を抱くBさん． 共に暮らしてき要因• 夫方の身内からの干渉がなければ息うとおりにできた家族だから看取るCさん， それぞれの介設を担当するこる】とへの思いは異なっているが， 言及される規範は類似のもなって息ったんだけども， 全部開き直ってC

Bさんは， 嫁が看ることへの不満はないが， 義理の姉たのである。

ちの介入により， 自分の思うとおりにできないことが嫌だ

介設を引き受ける理由として， 長男の嫁だから（というといが要介設者には共に経らすことによる情を感じ， 自だけで）看るのがあたりまえ， lfll縁関係でなくても家族だ

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

77

嫁介設者の語りからみた社会規範意識と介護継続の条件
から女性が世話するようになっている， という役割規範が述べられる。 そして ，介設を維続する要因としては． 要介護者へ感じる情（愛家族内に看る女性がいる場合は， 男，

性の介護役割は除外されるようになっている。 このようなジェンダー

感謝を示されること ， やり方への反対がないこと（家庭内自己決定権）， 期間の見通しができることが話された。

役割規範の他に， 「世話になってないのに」「世これらは介設を継続する上で，介護する相手と身内（周話になったから」と述べられる互恵性規範と，「自分だけ囲）に希望する条件として理解できる（図 2) 。 図 3 には，ではない」「自分の親も」と述べられる仲間意識的考えで

事例別にそれぞれが言及した要素を＜二＞で示した。

ある。

Aさん

Cさん

Bさん

「長男の嫁だというだけで」「家族だから看取ってやりたい」「長男の嫁だから」「自分ができことは、 夫・手伝う」
じ
介護担当理由：夫の介護役割は除外されるようになっていることn「夫はただ居るだけ」【同居していなかった場合】

できない
ながらも

範
・
規
•
1
.
g
＇

『

「自分しか看る人はいない」

量
＿＿
＿
＿_
.

介護担当理由：家族内では女性が看るようになっていること

介護担当理由：長男の嫁が看るようになっていること【同居していた場合】「ばあちゃんには 、 子どもが世話になったし 、 そのことを忘れ
なし汀
のか】
分だけ

介護担当理由：世話に な った恩（義理）があること「自分の親も兄嫁の世話になっ
ている

［自
し、

人の世話になるら4

介護担当理由：介護しなければならないのは自分だけでないこと

る 、 の 一 言もなくなると、 ひとりしさわからない「迷惑かける、 の 一 言もない⇒「ばあちゃんはうらみつらみがはいるから嫌だ」「じいちゃんは、 ありがとう 、ありがレぅって、 それ見るとカ：：
わいそつになる」

介護継続の要因：感謝され·頼られること「看てれば情が移る」
ー「 一 緒に粋らして情が移る.0.

介護担当理由：情 （愛着）を感じること
て

来

た⇔

じ

「自分でやりやすいよう決める-

D.

「姉さ
だから
言われる
「自分の思う通りにできないのが困る」

介護継続の要因：夫方親族の介入がないこと「医師は5年がまんしろというが 、5年たったら今度は10年がまんしろと、 いつまでがまんすればいいの」「もう 、 そんなに長くならないと思うから」「いくらも長く続かないだろう
から」介護継続の要因：期間を見通せること
註：

図2

78

」は嫁の語りを示す 、 口内はテ ー マと解釈の単位を示す

嫁介設者の語りの関連図

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l2004嫁介護者の語りからみた社会規範意識と介設継続の条件（対要介護者)"'（対要介護者） ..

I> (対社会的）I> (対社会的）（対要介護者)..

"'(対社会的）

自グ／定権

Aさんの場合Bさんの場合図3

N. 考

Cさんの場合介護を引き受け継続する要素（事例別）

察とを意味し， 恩は義理の契機となる。 自然発生的に人情

l . 介護を引き受け継続するうえでの規範意識
20)

嫁への規範として山本は「親孝行の規範的実践」

が存する親子や同胞と違って，人為的に人情が持ち込まれた関係が義理の関係である。 いいかえれば，恩という場期された役割」「長子相続制に付随」「因習」「伝統の継続」

合は恩恵を受けることによって一 種の心理的負債が生ずるを挙げ，避けられない現実と折り合うために行う介設者のことをいうのであり ， 義理という場合は恩を契機として相21)

も ， 嫁が介護を担う

互扶助の関係が成立することをいう」とある。 介護者の場ことを決めるのは， 規範的原則基準に基づくとし，その規合も，義理の親から恩を受けたと認識しているならばそ範に，「イエ的直系性原理」「老親扶養原理」「核家族の自律の恩に報いるという相互扶助として介護者は納得しやすい性原理」「性別分業原理」を挙げている。 嫁介護者の立場にが，恩を受けたと感じていなければ，介護担当に納得でき立つこれらの議論は， 嫁介護者あるいは女性に課せられるかねるだろうについて述べている。 春日井

ことが不当であるとするフェミニズム的立場に立っている

また「自分の親を人に頼んでおいて自分だけ楽するこ

本事例は，なぜ介設を担当するかの理由に，嫁への役割規とはできない」と話したのはBさんとCさんであった。 自と， 女性が看ることになっている性別分業につい分の親へ直接的報恩ができない心理的負荷，および自分のしたがそのこと自体を不当なことと話すわけではない。

代わりに世話をする兄嫁への心理的負債を感じる娘の立場

嫁介護者は，自分が介護を引き受ける状況に当たったとを表している。 嫁であり娘でもある女性は， 血縁と義理へ

き， 日常はあまり謡識しない内在化された社会規範と直面の報恩でせめぎ合うと考えられる。肯定的に考えれば， 「自し，嫁としての規範的立場を認識することになるだろう

分だけ楽することはできない」とは そういう嫁という立とりわけ日本人は 個よりも所属する集団との関係を重要

場への間接的連帯意識と言えるかも知れない 3 なぜなら ，視しがちであり，社会規範からの逸脱した行動をとると「みんなそうだから」というお互い様意識へつながるから団からの否認や拒否にであうことを知っている。 このようである。 翻っていえば「あなただけでない，みんなそう

な負の結果を避けるためには， 介護を引き受けざるを得な

してがんばっている（きた）」といったことは， 結局自いことに ， 「自分しかいない」と同調する。 規範は介護を

己犠牲を容認させられた従来の強要と変わりがない。

担当する動機づけとなる。

2介護を引き受け継続する上での条件

広く援助行動への動機付けとなり， 促進する規範として規範に従う感じで介設を引き受けたとして， 相手への情よく言われるのは 互恵性（返報性）規範である。 嫁介護を感じること，感謝されること， 周囲からの介入がなくや者には 「間接的報恩」に基づいて納得する場合がよくあるり方を自己決定できること，期限を見通せることが介護を22と山本 1は述べている。 介設者の配偶者の養育に対する継続する上での条件として話された。 すなわち ， 「援助を恩あるいは，介護者の子どもに対する行為への恩などが受けたら感謝すべきなのになぜ感謝されないのか」，「自分

それにあたる。 子どもの養育への報恩については Aさんの親へ報恩すべきなのになぜ自分の親を人に預けて他人をが恩を受けていないことに異議を話すのに対し，Bさん，なければいけないのか」「恩を受けていないのになぜ看Cさんの場合には介設を引き受ける要因になっているcによれば「恩は人から情け（人情）を受けるこ

ないといけないのか」， 「役割を遂行しているのになぜ自分のやりやすいようにできないのか」と ， 規範と現実との懸

日本看護研究学会雑誌 Vol. 27

No. 1

2004

79

嫁介設者の語りからみた社会規範紅識と介設継続の条件
化された役割規範により促進させられる。「嫁が介設すべ

隔に葛藤すると理解できるc「情が移る」ことは． 生活の共有や世話という行為を通き役割規範（男性が介設から除外される性別分業）」「子供して ． 次第に相手への愛情や親しみを詑えるようになるこたち（夫） が恩を受けたことへの互恵性」といった規範のとと理解できる。 情とは， 気の毒だと息う気持ち ． 思いや外に， 「同じ境遇なのは自分だけでない」といった気持ち23

り なさけである。 山本

は ， 要介設者への惜緒的繋がが樽かれた。 互恵性を感じなければ役割規範への異議が強りである 「愛着(attachment)」が介設を価値付けるとして＜ ． また ， 実の親と義理の親への報恩意識で対立する場合

いる。

もある。

「情が移る（情緒的に繋がる）」ことにより， 報位を期待

2 介設を継続する条件は， 要介設者へ感じる情（愛せずに相手の利益や福祉のために行動しようとする愛他心府） ． 感謝を示されること． やり方への反対がないこと（家が生起し， 愛他的行動が起き， ひいては満足感｀ 喜び ， 自庭内自己決定権）． 期間の見通しができることである。 介

尊感l'iりの高揚など， 自己報償をもたらすようになるだろう。

設者が主体的に方法を決定できるよう周囲が支持し， 行為

また ． 感謝を表明されないとやる気の持続は難しい。 要
介設者からの感謝がない場合や家族内関係が悪くなった場
2

合には， 介護負担感が高まる -1とされ ， 介設への報酬が25

やる気の持続につながると述べられる 。 この場合の報酬とは金銭ではなく ． 介設者にとって意義があると感じられへの感謝を示すことが重要である。
これらの要素は． 介設の引き受けと継続に必要十分な条件でなく， 不足があっても他の要素で補われており， 今後
は要素の関連を明らかにしていくことが課題である。
嫁への規範意識が希薄化したとはいえ， 介設は， 嫁にること ． そして ． 他の人からの感謝や激励のことである。

とって大きな生活の変化をもたらすと共に 家族内の力関他者から感謝を示されることが ， 介設意欲が維続されるう係が明らかにされるライフイヴェントである。 介設を継続えで重要である。

するにあたっては， 嫁 ー 要介設者の二者間関係は特に， 過嫁への役割規範は， 「良き介設者が良き嫁である」といっした不満を再帰しやすい環境になりがちで， 周囲た評価を慈識化させるため， 介設維続への重圧となりうの支持的なサポ ー トが求められるだろう。 規範への異議をる。 Bさんは， 重圧を怠識していたが長く続けるため補う要索を知ることは， 在宅介設を支援する上で煎要であ福祉サ ー ビスを取り入れようとした際に身内の邸向と対立

る

しやる気をそがれたC

Aさんが ， 介設する義理はないが ，自己決定権があるから継続が可能であるとする場合と対照的であり， 主介設者のやり方の決定権は介設を維続する上謝

辞調査にご協力いただいた介設者の皆様そして ． ご紹介くださった各機関の皆様へ ． 深く感謝の意を表します。まで直要である。
つぎに介設者は， 折り合うための自己調整の要因を見出

た， 弘前大学人文学部の文化人類学 ． 社会学の教官 ， およすだろう。 先に述べた 「私だけでない」ことと ， 「そんなび在宅介設支援者らをメンバ ー とする介設文化研究会の皆くならない」と期限を見通せることが 大きな慰めに様には多大のご教鞭とご助言をいただきました。とりわけ， 弘前大学人文学部・作道侶介教授には ， 語りの解釈・なり． 続けることに折り合う要因となる。

分析にあたって尊いていただきました。 深謝いたします。

V. 結

論

なお本研究は． 科学研究費補助金「急速高齢化地域に関

嫁介設者3名の語りからの分析ではあるが ， なぜ介設をする学際的共同研究ー近代化のスロ ー モ ー ションから先担当しているのか どのようにして介設を続けているのか

行する青森県津軽地域ヘー． 研究代表者：丹野正」の助成について ， 以下のことが導かれた。

を受けて行った研究の 一 部です。

l. 嫁介設者が介設を引き受ける際には 自己に内在旨

要本研究の目的は， 在宅で介設する3名の嫁介設者を対象とした半構成的インタビュ ー から， 彼女たちがどのようにして介設の引き受けを決め， 維続ができているのかを明らかにすることであるe 嫁介設者が介設を引き受ける要素は，「嫁が介設すべき役割規範（男性が介設から除外される性別分業）」「子供たち（夫） が冊話を受けた
ことへの互恵性」といった社会規範の外に， 「同じ境遇なのは自分だけでない」といった気持ちが尊かれた。 介を継続できる条件は 要介設者へ感じる情（愛着） ， 感謝を示されること， やり方への反対がないこと（家庭内自己決定権） ， 期間の見通しができることであった。これらの要素ぱ必要十分条件でなく ， 不足があっても外80

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

嫁介設者の語りからみた社会規範意識と介護継続の条件の要素で補われていた。近年，嫁への規範意識が希薄化したとはいえ未だ嫁介設者の介設引き受けの決定に大きく影欝している。規範への異議を補う要素を知ることは在宅介設を支援する上で重要である。

Abstract

This study aimed to clarify that how daughters-in-law accepted their responsibility as home caregivers to their elder par­ents-in-law, and what kind of conditions enhanced their continuous dedication. The study method was the semi-structured
interview and three women participated to the study. They intended to obey to socially accepted role model that daughter­in-law should had taken care of her parents-in-law, which was a gender issue that her husband was excused from the re­sponsibiliり•. Reciprocal norm was also fuund: they also intended to recompense the parents-in-law because the parents-in­law took care of their husbands and children in the past. In addition to those, a perception that other people took similar

responsibil切was told by the interviewees. As to the conditions that enabled them to continue being caregi-vers, it was foundthat, attachment to the parents-in-law, being appreciated by others including the parents-in-law, having power of decision

on care-giving and prospects how long they had to take the responsibility. I found that these factors and conditions were notalways indispensable and some compensated lack of others factors and conditions. Although it has recently been said that social

norm toward daughter-in-law became less strict than before, it still considerably influenced o-ver them.

文献1 )春日キスヨ：介設ー愛の労働 ：井上 俊，上野千鶴子，大澤真幸，他編：成熟と老いの社会学，岩波講座.181, 1997.

14)麻原きよみ： 一 過疎農山村における家族介設者の老人介設と農業両立 の怠味に関する記述的研究．日本看設科学会誌, 19ー2)京都府社会福祉協議会編：体験記
ルヴァ書房，1982.

寝たきり老人介護 ． ミネ

3 )中根千枝：タテ社会の人間関係単 一 社会の理論. 26-51, 講談
1998.
4 )新名理恵：在宅痴呆性老人の介設負担感ー研究の間題点と今後の課題ー ． 老年精神医学雑誌，2(6), 754-762, 1989.

5 )中谷陽明，東條光雄：家族介設者の受ける負担—負担感の測定と要因分析．社会老年学，9:27-36, 1989.

6)結城美智子，飯田澄美子：在宅要介設高齢者の介護者における家族・身内とのかかわりと介設負担感との関連 ． 老年看設学，1(1), 42-54, 1996.

rn, 1-12, 1999.

15) Langner, S.R.,: Ways of managing the experience of care giving

to elderly relatives. \Vestern Journal of ;-Jursing Research, 15(5),582-594, 1993.

16) Albert, Sぶ1./'The Dependent Elderly, Home Health Care, andStrategies of Household Adaptation. ··In Gubrium, J F & Sankar,
A. (ed), 26-7, 1990.The Home care Experience: Ethnography and
Policy. SAGE Pub.

17)木立るり子，作道信介：語りからみた在宅家族介護者の現実構成 ． 第6回 日本老年看設学会，83, 2001.
18)木立るり子，五十嵐世津子，石崎智子：介護者の情動表現から在宅介設の現実を探る試み ． 第七回中日 設理学術交流会議論
文屑［編，216-218, 2001.

7)和気純子，矢富直美，中谷陽明，他：在宅障害老人の家族介設者の対処＼コ ー ピング）に関する研究(2)―規定要因と効果モデルの検討：社会福祉援助への示唆と課題 ． 老年社会
39:23-43, 1994.

19)木立るり子：在宅介設における情動の語り 一 家族介護者へのインタビュ ー から ー ． 弘前大学医学部保健学科紀要，41-50,

9 )桜井成美：介設背定感が持つ負担軽減効果 ． 心理学研究， 70(3):203-210, 1999.

21)春日井典子：家族ライフスタイルと高齢者介護 ． 長寿社会研
究所・家庭問題研究所 研究年報，4, 85-94, 1999.

2002.

8)岡林秀樹，杉澤秀拇，翡梨 薫，他：在宅障害高齢者の主介
護者における対処戦略の構造と燃え尽きへの効果 ． 心理学研
究，69(6):486-493, 1995.

20)山本則子：痴呆老人の家族介護に関する研究―嫁および嫁介設者の人生における介設経験の紅味ー ． 看護研究，28(5),10)井上郁：認知障害のある高齢者とその家族介護者の現状． 看設研究，29(3), 189-202, 1996.

22)山本則子：痴呆老人の家族介設に関する研究ー娘および嫁介設者の人生における介護経験の意味 ー 看護研究，28(4),11)春 日 キ ス ヨ：介設とジェンダ ー 男が看とる女が看とる ．
24-7, 家族社，1997.

12)中島紀恵子，永田久美子，北川公子，他：痴呆性老人家族介設主担者の介護状況における比較研究 ー 1982年と1991年の調査から ー ． 看設研究，29 (3), 3-15, 1996.
13)石垣和子，長谷川喜代美，松村幸子，他：特別養設老人ホ ー

ム入所申請に至る間の介護者の思いとサ ービス利用—介設者
続柄別にみた特徴 ー ． 老年看設学，5(1), 115-123, 2000.

73-91, 1995.

67-87, 1995.

23)土居健郎：「甘え」の構造 ． 弘文堂，24-33, 1998.
24)山本則子：前掲書22) 67-87.

25)吉田久美子，南好子，黒田研二：要介設高齢者の介設者の負担感とその関連要因 ． 社会医学研究，15:1-13,1997.
26)井上 郁：前掲書10)189-202.

日本看設研究学会雑誌Vol. 27

No. 1

2004

平成15年 3 月28日 受付［
平成15年12月26日採用決定」

l81

指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の開発
ー 研究報告 一

指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の開発
ー
氷冷法の検証 ー
A New SMBG Method to Reduce Pain W hen A Fingertip is Punctured- Verification ofThe Ice Mix Water Method --])大 西 み �Misa Ohnishi

足立はるゑ 2)

Harue Adachi

中 村 小百合Sa}ruri Nakamura幻

キ ー ワ ー ド：氷冷法血糖自己測定 ， 穿刺痛冷却
the ice mix water method, self monitoring of blood glucose(SMBG), puncture pain, cooling
Amyotrophic lateral sclerosis, Illness experience, Uncertain訂I. はじめに糖尿病患者にとって血糖測定は血糖値を知る重要な手段であり， 血糖コントロー

冷刺激を与える冷礎法， 慢性の症状には温熱刺激を与え241

ルに対する意識づけからも血糖自る温礎法がよいとされている 。 手指の穿刺痛を軽減する

己 測 定(Self Monitoring of Blood Glucose, 以 下SMBGと先行研究はみられないが， 手指以外の研究については， 血略す）が行なわれている。 しかしながら， SMBGには穿

液透析の穿刺痛を緩和するものがあり ， 山下ら

刺痛があり ， 自己測定時の採血の痛みや時間の拘束によ

温を26℃にする冷却アルコ ー ルガ ー ゼを考案し ， 有効性

り ， 息者は強い苦痛を強いられており ii , QOL の向上をが得られている。 山下らの報告からもSMBG穿刺痛には

お）

が皮膚

阻害する要因となっている八冷礎法がよいと考えられる。 一 方 ， 冷賂法を用いた穿刺痛

SMBGに関する先行研究には， 血糖測定器の性能に関3lするもの -9l_ SMBGの有用性10)-13)について多く以外の痛みの研究には， 抗癌剤による口内炎予防として氷され， SMBG穿刺痛については 従来の指尖採血法に対に対して15℃の冷水を15分以上使用する方法

26を含む使用時間を検討したもの 'や運動による筋疲労痛
町l

'

寒冷治療

ー

し ， 疼痛の少ない腹壁または上腕外側からの血糖測定法に伴う前腕痛には空気冷却温度 10℃を30分間曝露する方である無痛性血糖測定システムの開発により ，
17)や上腕採血 -19)の有効性に関する報告がなされている。

が報告されている。 しかしながら， 氷の使用に際しては，2001年には自動で前腕 ， 上腕の穿刺， 測定を行うことの傷の危険性があること

邸

0 ℃以下の強い低温に皮膚を長くさらしていると凍四）が指摘され， 冷水では， SMBGできるSof-Tact(ダイナボット） -221等が製品化され， 新穿刺痛に対し， プレテストにより手指の除痛効果が得られしいSMBG機器によるSMBG穿刺痛の負担を軽減する動ないことがわかっている。 冷却方法に対しては， 浸水時間

23)

きが高まっている。 鈴木らの指尖外採血法を取り入れと温度設定が重要であると思われる。

た病院での報告によると ， 指尖採血34%に対し指尖外採血

従って ， これらの先行研究から， 手指の穿刺痛に対して法は66%であった。 これに対し ， 指尖外採血法の問題点とは， 新たな方法として ， 家庭でも容易に継続できる面からして「高価」「面倒」「紫斑が残る」「あとから痛みが残る」

も氷と水の両者を用いた氷水を使用する方法がよいと思わ等の意見があがっている。 当院においても， 指尖外採血法

れる。

の紹介が行われ， 使用されていたが上記の理由から， 従

そこで ， 筆者は， 指尖採血希望者に対し， 指尖の穿刺痛

来の手軽な指尖採血法が行われており， 指尖採血の占めるを軽減することが， 糖尿病患者の QOL 向上に貢献し得る

割合は大きい。 しかしながら， 指尖採血法において ， 穿刺ものと 考え ， 氷水に穿刺する指をつけてからSMBGを行痛を軽減する研究はまだ手がかけられてなく ， 指尖採血支

う指尖採血法（以下氷冷法と略す）を考案した。

持者に対しては現在も穿刺による苦痛が問題となっている。

本稿では， 糖尿病患者のセルフケアを支援する実践的な看護の立場から， 氷冷法の有効性をSMBGとしての妥当

痛みの緩和方法には， 罷法があり ， 急性の症状には寒性及ぴ痛み感覚の視点から検討する。

1)元旭労災病院 Former Asahi Rousai Hospital2)藤田保健衛生大学衛生学部 Fujita Health Universiり，School of Nursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

83

指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の開発いう。 氷水の没水時間についてはプレテストで冷却耐性

II. 研究目的
氷冷法は ， 指尖の穿刺痛が軽減できるSMBG方法であることを検証する。

を確認し 、 決定した。 以上を同一 時間帯に従来法 ． 氷冷法の順に各 1回行う。 外来通院中の患者には診察時に従来
法診察後直ちに氷冷法を施行した。 氷冷法実施に際しては ， 希望に応じて ， 15秒法20秒法のいずれかを選択して皿 用語の定義

もらい ． 行った。 尚 ． プレテストにおいて ， 血液悩 ， 血糖

l . 氷冷法
氷冷法とは ， SMBGの一

方法で ， 氷水の中に穿刺する

指を一 定時間つけたあとに行う指尖採血法をいう。

値の誤差がないことを確認した。
3面接調査

2. 痛み感覚

氷冷法に関する対象者の主観的反応を知るために， 半構

SMBGにおける指尖採血時の穿刺によって感じる痛み

造的面接を各方法の施行龍後に行い. 50名からl且l答を得たであり ， ここではvVong Baker Faces Pain Rating Scaleの5（有効回答率は100%)。 面接内容は． ①氷冷法に対する段階尺度で測定したものをいう。

見 ③冷却時間に対する謡見とした。
さらに 指尖の穿刺痛に対する関連要因として ， 糖尿病患者の年齢性別 ， 手術歴 ， SMBG歴 ． 睡眼薬常用の有W実験方法

無を設定 ， カルテ等から情報を得た。

1 . 対象室温は ， 25土2℃で ， 測定場所は病棟処骰室及び外来診対象者の選定は. A病院に入院・ 通院中の糖尿病患者
で ， SMBGの実施条件に該当（視カ・末梢神経障害を除く）し ． 主治医の許可を得た後研究の趣旨を文苫と共に察室で行った。
4デ-夕収集期間
1995年5 月 3日から2000年10月5日

説明し同意が得られた50名とした。SMBGの実施条件の基
準は ． 視力障害の判定には眼科受診時に行われるScott
分類神経障舎の判定には ． 糖尿病の罹病期間やlill糖コ

V. 分析方法

ント ロ ー ル状態と相関して低下する神経伝導速度(nerve

1. 穿刺痛の評価には ． 対象者の年齢層を考慮し 答えや

conduction velocity; NCV)を用いた。 正 常 域 は. Scott分

すく観察しやすい痛みの表現方法であるWong Baker Faces

I - lI. 神経伝導速度では上肢54-63m/秒 ， 下肢4552m/秒の範囲とした。 また神経障害については自30i

Pain Rating ScaleをJTJい ，

0 、I訊：「痛みがまったくなくとても幸せである」 1点：「わずかに痛みがある」2点：「軽度ことから ，の痛みがあり少し辛い」 3点：「中等度の痛みがあり辛い」

検在が正常域であっても神経障害の関与は否定できないと

4点：「かなりの痛みがありとても辛い」5点：「耐えられ症状と他覚的検壺異常では ． 関連を示さない

考え ， 氷冷法の結果の値頼性を得るために ． 健常人（医療ない程強い痛みである」に至る5段階尺度で評価した。

スタッフ）20名を対象者とした。

2. 氷冷法の有効性の評価には糖尿病患者の従来法. 15

2 実験の手順秒法20秒法の比較に対し ．

一

元配骰分散分析を行い ， 健

糖尿病患者については従来法と氷冷15秒法（以下15秒

常人の従来法と15秒法の比較． 及び穿刺痛に関する要囚①法）・氷冷20秒法（以下20秒法）を比較した。 さらに ， 糖

年齢(65歳以上・未満）③性別（男・女）③睡IIK薬（常用

尿病患者の冷却耐性の結果をふまえ ， 健常人には従来法との有無）①手術歴（有・無）⑤SMBG歴（継続者・中断

15秒法を実施し比較した。 従来法は ．

指先の消毒後 マイ

クロレットランセット25Gを用いて穿刺し ． 固定化酵素遣極法によるグルテスト

エース（三和化学）で測定する。 血液賊の確認には必要絨である2.5µLを目分屈で統一

可未経験者）別の比較に対しては t検定を行った。
3. SMBG歴 中断． 未経験者の神経障害の 関与を否し ． 氷冷法の結果の侶頼性を得るために ． 氷冷15秒法のSMBG歴中断， 未経験者と健常人を比較し ． 両者の犀分

能な2 x35mmのモニタリングスティックを作成し ， 両方

散が等しいか否かを検定するF検定を行った。

法に用いた。 氷冷法による血糖測定法は． 簡便性を考慮

4. 血糖値の誤差の分析には同一 血 液で繰り返し測定

し ， 冷蔵庫で保管した薬杯コップ水60mlの冷水に氷をいし ， Jill糖値の誤差を確認する方法である同時再現性を行れたもの（ 一定温度で2℃になる）に穿刺する指の第1 関/TC212(臨床検査と体外診
い. ISO(国際標準化機構）

節まで15秒または20秒間つけ（浸水後も氷水の温度は2℃

断システムに関する専門委員会）の規格を用い ， 比較しに なる）， すばやくタオルで水を拭き取り ． 従来法と同様た。 統計数値は ． 平均値， SD. CVで表記し ． ピアソンのの穿刺針を用いてすぐ穿刺し ， 測定する。 以後 ｀ 指尖を15相関係数の検定を行った。

秒氷水につける方法を15秒法20秒つける方法を20秒法となお． 統計解析には ．

84

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

クセル統計Statcelを用い ． 有舷エ

指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の間発に伴いSMBGを施行した者であったcいずれも糖尿病性水準を0.05とした。

網膜症からの視力障害や末梢神経障害によるしびれ等のな

VI. 倫理的配慮い者であったC (表 1 )。健常人は 全員が病棟勤務の女性

入院中の患者に対しては． 継続的に血糖変動を確認する

看設師であり， 平均年齢は27.7土4.6歳であった（表2)o

目的から全員がSMBGを 1日4 回実施しており， さらに

表2同時再現性を用い， 穿刺回数が多くなることから． 氷冷法

対象者（健常人）の背景
N=20について説明し， 氷冷法の実施希望者を確認した。氷冷法
は 主治医の許可を得た後 ． 苫面を用いて研究の趣旨を説明し 協力承諾の意思を確認． 同意を得て氷冷職法の手順を説明し， 実施した。また， 対象者は今後の氷冷

性 別

業

看設師

20 (100)

女性

20 1( 00)

法実施希望者でもあるため ， 特に高齢者に対しては， 手順
についてわかりやすく説明し， 氷水の浸水から穿刺までの過程について希望があれば繰り返し練習した。人院息者に2おける氷冷法の希望者は100%であったc

1) 糖尿病息者における従来法と氷冷法の比較

従来法と氷冷法の痛み感覚の比較

外来通院中の息者に対しては 主治医より苫面を用いて従来法の痛み得点は平均2.0土0.8点で， ほとんどが研究の趣旨と共に診察時に従来法｀ 診察後に氷冷法による度の痛みがありとても辛い」を示す2点以上であった（図採血を行うことが説明さ註協力承諾の意思を確認，

1) 2点以上の痛みを示した者を穿刺痛の要因別に痛みを得た。さらに 同謡を得た後にも研究の辞退は可能であ

得点をみると. SMBG歴は中断． 未経験者2.2土0.8点． 年

り ， 辞退されてもその後の治療には影欝ないことが説明さは65歳未満と睡眼薬の非常用者2.1土0.8点， 手術歴のれ， 心理的負担をかけないように配慮した。

無い者2.1土0.9点． 性別では男性2.0土0.8点の順であっ「わずかな痛みがある」を示す 1-2点未満の者はVII. 結1

65歳以上と女性1.9土0.8点， SMBG歴継続者と手術歴のあ果る者1.8 士 0.7点ii垂眼薬常用者1.7土0.5点であった。各要因

対象者の背景られなかった（図2) 。

65歳以上・未満ともに25名で， 平った。性別は， 男性30名， 女性

15秒法 は 平 均0.7土0.4点20秒法は平 均0.6土0.4点と20名， 息者内訳は，入院息者29名， 外来息者21名であった。

痛み得点は0- 1 点未満に集中した。従来法と比較した

均年齢は61.8土

5

睡III砂薬内服については， 常用者12名， 非常用者38名，歴のある者は26名， 無い者は24名であったC SMBG歴は，

＊

2

表l

3

痛み得 点

前回の教育入院から継続している者17名， 中断，は33名であり， 中断者は教育入院中にインスリン強化療法゜

対象者（糖尿病息者）の背景.N=50
1人数（％）要 因

従来法65歳と以、」：

25 (50.0)

65歳未満

25 (50.0)

図l

氷冷15秒法工

氷冷20秒法* p<0.01

糖尿病息者における従来法と冷却法の穿刺痛の比較

4

睦眠薬

SMBG歴

入院息者

29 (58.0)

I外来患者

21 (42 0).

常用者

12 (24.0)

非常用者

38 (76.0)

無し

24 (48.0)

継続者

17 (34.0)

3 2
痛み得 点

息者内訳

中断未 ， 経験者 1 33 (66.o)

日本看護研究学会雑誌Vol.27

図2梢尿病患者の従来法における穿刺痛の要因別比較

No.1

2004

85

指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の開発
結果 ， 主効果があり有意差が認められた(F =63. 5,p<0.01)。

が認められた(F =0.7 5.
3

氷冷法におけるすべての要因は 0-1点未満の範囲内を示

p <0.05)(図5)。

氷冷法に対する糖尿病患者の面接調査結果
氷冷法の支持率は全体の9 2%であった。 氷冷法が良いとし ， 要因間において差異は 生じなかった（図3)。

答えた者の理由は，「痛みがなかった」が84%と圧倒的に

2) 健常人における従来法と氷冷15秒法の比較

多く ， 次いで ， 「感巽が多少鈍る」 「血液がよくでる」が各

従来法の 痛み得点は，平均 2 .7 土0.7点であり， ほとんどが痛みを強く感じていた。

4%であった。 否定的な意見は 「冷たい」「面倒」が各4%であった。 冷却時間における苦痛に対 する意見は 「20秒が15秒法 は ， 平均0.6 土0. 5点であり， 0 - 1 点 未 満に集中し， 従来法と有意な差が認められた(t = 12 .70.

p<

良い」60%, 「15秒が良い」2 2%. 「15秒以下が良い」18%と感龍による個人差が生じた（表3)。

0.001)(図4 )。
3)

表3

氷冷15秒法における SMBG 歴中断 ， 未経験者と健常人の比較

氷冷法に対する意見
N=50
人数（％）

感 想
痛みがなかった

42 (84.0)

健常人と比較し 氷冷法の 有効性をさらに検証し感党が多少鈍る

2 (4.0)た。 その結果氷冷15秒法における痛み得点は ， SMBG

血液がよくでる

2 (4.0)冷たい

2 (4.0)面倒

2 (4.0)SMBG 歴中断，未経験者に対し ， 神経障害の影響をみるために ，

歴中断 ， 未経験者が平均0. 7 土0.4点，

健常人は平均0.6 土0. 5点であり， 検定の結果から両者の栂分散は等しく ．

有意差

冷却時間

5． 1
5． 0
1
0
痛み得点

曰 15秒法璽 20 秒法

20秒がよい30 (60.0)

15秒がよい11 (2 2.0)

15秒以下がよい

9 (18.0)＊感想は複数回答
4

SMBGとしての氷冷法の妥当性
血糖値について． 平均値は ， 従来法245.3土90.3mg/dl.

氷 冷法244. 1土90.3mg/dlであり． 相 対値として ― 1. 29図3

糖尿病患者の氷冷15秒法と氷冷20秒法における穿刺痛の要因別比較

1. 12% (絶対値として ー 5.0�4.0 mg/dl)に分布していた。
各対象者のCVの平均値は0.47%であった。 両方法には ．
回帰式y =0.99X -0.93 (y : 氷冷法x: 従来法）と有意4な相関性 (r =0.99 )を認めた（図6)。
＊

3 2
痛み得点

450

Y = 0.9991 X - 0.9327
R2 = 0.9995

400
350
300

゜

朔250

従来法

図4

氷冷法

茫
呆 200
150

* p<0.001

100

゜゜

50

健常人における従来法と氷冷15秒法の穿刺痛の比較

100

5

図6

3 2 1
痛 み得 点Vlll. 考
1

300

400

500

従来法

n

4

＊

200

血糖値における従来法と冷却法の比較

察

氷冷法の有効性について

1 )痛み感覚と氷冷法の関係
SMBG歴中断• 未経験者

図5

86

健常人

糖尿病患者の指尖における SMBG 穿刺痛を軽減する目* p<0.001

氷冷15秒法におけるSMBG中断 ，未経験者と健常人の穿刺痛の比較的で考案した氷冷法と従来法を比較した
結果氷冷法が従来法より穿刺痛を軽減できた。 その理由は ，

氷冷法は局所の 冷却作用によって従来法よりも15秒， 20秒共に痛み閾値

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の開発が上昇したためと考える。 痛み閾値が上昇するメカニズムであることが より明らかになった。

は患部に継続して10℃以下の寒冷刺激が加わると，

3)氷冷法の主観的評価について
氷冷法に対する質問紙調壺結果で，「痛みがなかった」にある冷受容器は， 冷却の温度勾配に従って動的反応を示
301

し， 定常状態に移行する数秒以内の間は シナプスの31〉

伝祁が緩慢または遮断されるため知覚が麻痺するのである。 つまり， 本研究で設定した2℃の氷水による15秒かという意見が多かったことについて考えてみると， 関門制
39)

御説では， 痛覚や温度感覚は判別性の悪い感覚であり，

閾値の約2倍の刺激で最大感鎚に達し， その閾値は他の感ら20秒の浸水が痛み閾値を上昇させ ， その直後の穿刺であ詑刺激や心理的暗示によってかなり変化するため， 本研究るため， 浸水時間終了後もまだ定常状態に移行せず ， 痛みの評価尺度では． 関門制御説に影欝されることは否定できを感じないことが推察できる。 よって， 氷冷法の痛み感覚ない。 しかし， 上腕や腹壁の穿刺痛の評価に対して， Sof

への効果は， 温度と使用時間の関連に基づく冷却効果であ-Tactは10段階評定ると考えられるc この結果は， 糖尿病息者より神経障害の価尺度について， 検討の余地はあるものの現状の評価方法

関与等の痛み感覚に影署する要因がみられない健常人に有としては 一応の有効性はあると考える

意差が高くみられたことから， 氷冷法が有効であることを40)で得点化されており， 本研究の評

氷冷法の支持率が 高 かったのは， 痛みを少なくしたいという患者のニ ー ドを示していると思われる。 Eline·示している。

Frank·Francoisrn の， SMBG恐怖質問紙(D -FISQ2

また ， 氷冷法と気温の関係については，
で室温が常時25土2℃に設定されており，査の結果では． 多くの患者がSMBGに不安を感じており ，全てのSMBG機器が誤差を生じない29℃以下 ， 10℃以上

SMBGに恐怖を感じているグル ー プは， インスリン使用の範囲であり， 本研究の結果と室温は影欝ないと考えられ期間が短く自己報告 ， 自己測定の回数が少ないことが報告る。

されているc また， Su Il Yum·Nina Peled ' は， 指尖穿刺

42に伴う痛みは， 糖尿病患者にとって， 大きな悩みであり，

2)痛み感筵と関連要因について
一

先行研究における 般的な痛み閾値の報告では，指示された測定回数があまり守られない原因となっている

33

なるほど， 性別では男性で )痛み耐性が低いc 睡と述べている。 これらの文献からも ， 穿刺痛は息者のスト眼薬については常用者は， 感受性が高く痛み閾値が低

レッサ ー となっており， SMBG導入時よりみられてい る＜叫手術歴では初めて手術を受けた人が過去に手術経ことが誰察できるe 氷冷法においては 日々継続していく

35

験のある人より強く痛みを訴えると言われている ,。 本研

上で， 冷蔵庫に常時， 水を入れておき， 侮測定時に氷を 1究でのSMBG穿刺痛における関連要因では年齢と睡眼個入れることで容易に2℃になる方法であり， 簡便性の面

従来法では逆を示し， 年齢が高く， 睡眼薬の常用
が痛み得点が高かっみられなかっ的な痛みでありeからも支持できるc そのため， SMBG開始時期には， 氷

また， 各要因においても冷法を導入し， 穿刺痛の軽減を図ることがSMBGの継続により， SMBG穿刺痛は局所性の支えになりうると考える。 つまり， 氷冷法は， セルフ

な痛みである侵害受容性疼痛 ， 神

ケア行動を支えるSMBG方法であり， これがセルフケア
43)

経因性疼痛とは性質が違うことが推察できるC SMBG歴

行動確立の手助けになれば， 横山らについて， 有謡差はみられなかったが ， 中断， 未経験者は主観的幸福感， QOLの向上に貢献できると思われるcが推奨する患者のよりも痛み得点が高く， 従来法で2 点以上を示して冷却時間における苦痛に対する意見では氷水の浸水時いるため， 氷冷法の希望者が多くなることが予測され， 氷間が15秒と20秒支持者に大別し， 冷却耐性の個人差が生じ冷法の適用者となる可能性が示唆された。 こ の点についているため ， 氷冷法を実際に使用する場合は事前に15 かては更に検証を重ねる必要がある。SMBG中断， 未経験

ら20秒の範囲内で希望時間を確認し決定する必要がある者に比べ維続者の痛みが少ないことは痛党神経は刺激が4)SMBGとしての氷冷法の妥当性

躙が. SMBG穿SMBGの 妥 当 性 に つい て， ISO/TC212の 規 格 は， 75

般的な痛みと異なることから， 一定時

mg/ dl 未満において15rng/ dl 以内 ， 75rng/ dl 以上は20%以

なくなるまでインパルスを発生し続ける刺痛に対しては

一

37)

441

間刺激が持続して与えられると順応作用が関与している

内と考えられる。 この点についても， 今後 ， 検討を要する。

間題がないと判断されている 。 本研究の結果， 対象者全38)を示し， 土15%の範囲内であればSMBG機器自体に
45l

で行った健

員が75rng/ dl 以上で血糖値の誤差は0.47%であり， ISO/常人とSMBG中断， 未経験者の15秒 法の比較は， 両者のTC 212の規格範囲内であるため， 問題はないと言える。 さ栂分散が等 しく． 差がほとんどみられなかったことかららに， 両方法間に強い相関が得られていることから ， 氷冷

糖尿病による神経障害の関与を否定できると考えられる

法は， 血糖値の誤差が少なく毛細血管グルコ ー スには影需

よって氷冷法が指尖の穿刺痛を軽減できるSMBG方法

しないことを示している。 一般に ， 皮膚に寒冷刺激が加わ

まだ氷冷法の｛言頼性を高めるために前報

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

87

指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の開発
ると局所の血管は収縮し血流が減少する

46)

ため ． 血液屎た。

の確保の問題が生じると考える傾向にある。 しかし， 侮測l. 氷冷法は， 糖尿病息者及び健常人において， 冷却作用

定時にはグルテストセンサ ーに必要な吸引鼠である2.5µにより痛覚が消失し ， 指尖の穿刺痛が軽減できた。 冷却時

Lが確認できており ． 面接調査により．「血液がよくでる」

間は15-20秒であったcとの意見があることから ． 冷却により痛みが少ないため ．

2 . SMBG穿刺痛は， 痛み閾値の要因である年齢・睡眠従来法より存分に穿刺できたことも考えられる。 よって ．

薬• 手術歴・SMBG歴の各要因との関連はみられなかっ氷冷法は新しいSMBG方法として ． 妥当性があると考えた。

る。

3. SMBG歴の中断 ， 未経験者は ． 維続者に比べ氷冷法と2

従来法の痛み得点の差が大きく， 氷冷法適用の可能性が示

今後の研究の課題

1 )本研究で使用したSMBG穿刺針は25Gであり ． 年々

唆された。

細くなる傾向にあるため ． 穿刺針の変化に応じて氷冷法を

4. 氷冷法は ， 穿刺痛を少なくしたいという息者のニ ー ド

行い ， 穿刺時の痛みと血液醤の確認をし ． 有効性をさらににより， 支持率が92%と高値を示した。

検証していく必要がある。

5 . 氷冷法は ，2)氷冷法を行う上で困難な点は ． 旅行中の使用であり，基準範囲内であることから. SMBG方法としての妥当性

旅先で 2℃の氷水を得る簡便な方法を検討する必要があが得られた。

るc

一定の血液絨が確保でき ． 血糖値の誤差が以上より ， 氷冷法の有効性が検証された。 氷冷法は ， 指尖採血を希望する患者に対して ， セルフケア行動に貢献でIX. 結

きる新しいSMBG方法であり ，論

1日に何度もSMBG測定

本研究では ， 指尖採lfllを希望する患者に対し ， 指尖のを行う師に伴う穿刺痛による負担が軽減できることから ，穿刺痛を軽減するために氷冷法を考案し 氷冷法の有効性

糖尿病息者のセルフケ確立およびQOL向上に貢献できるをSMBGとしての信頼性と妥当性を痛み感詑の視点から ．

可能性が示唆された。

従来法と比較し検討したc その結果以下の結論が得られ旨

要

本研究の目的は， 糖尿病患者の指尖のSMBG穿刺痛を軽減する為に考案した氷冷法について ， 血糖自己測定(SMBG)としての有効性と妥当性を検討することである。 氷冷法とは ． 冷蔵肌で保管した 2℃氷水に指を15又は20秒間浸して穿刺する指尖採血法である。 対象は ， A病院の糖尿病患者 50名と健常人（医療スタッフ） 20
名であり ， 従来法と氷冷法を比較し ． 以下の結果を得た。

1 )氷冷法は冷却作用から痛覚が消失し従来法よりも糖尿病患者(p <0.01). 健常人(p <0.001)共に痛み閾値が上昇した。 2)氷冷法は 一 定の血液絨が確保でき，従来法と同様に血糖値の誤差がほとんどなく ， SMBGの妥当性に間題はなかった。 このことから ， 氷冷法は指尖の穿刺痛が軽減できる新しいSMBG方法であり， 穿刺痛による負担を軽減できることから糖尿病患者のQOL向上に貢献できる可能性が示唆された。

Abstract

The purpose of this research is to examine the effectiveness and validiり, of the ice mix water method forSMBG , which
has been discovered to reduce the self monitoring of blood glucose(SMBG) puncture pain in a fingertip.This method
involves dipping your finger into ice water o
f r 15-20 seconds.We asked50 diabetic patients and20 healthy medical staff of a
hospital to try the previous method and the new method.We then compared the t\vo methods and we got the results as fol­lows.
1 )As for the ice mix water method, the sense of pain was diminished by the cooling action and the value of the pain
threshold went up both with the patients( p<0.001) and the staff( p<0.01) .
2)In the ice mix water method, we were able to acquire a regular amount of blood as much as with the conventional meth­od and we could hardly see any error in the blood sugar level.
Therefore, from the above results, it can be concluded that the ice mix water method is a newSMBG method which can re­duce puncture pain, leading to an improvement inQOL .

88

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

指尖の穿刺痛が軽減できる血糖自己測定法の開発

文

献1 )粕谷まり子：教育入院患者における指導 ー 看設婦の立 場から，
別冊プラクティスSMBGいっそうの普及と活用に向けて，
108-112, 2001.
2 ) 血糖自己測定研究会：血糖自己測定ガイド， 100, メデイカル
ジャ ー ナル社，100, 1988.
3 )中野由理，高光久美子，他：現行 6 機種の自己血糖測定器を用いた SMBG導入による血糖コントロ ー ルの変化に関する検討，糖尿病，45(5), 365, 2002.
4 ) 松崎純子，岡本敏哉，他：簡易血糖測定器による血糖自己測定に与える温度の影響 ー 寒冷環境下での血糖値測定， 糖尿病，
45(11), 821-824, 2002.
5 ) 小野吹美，西田 修，他：Free Style の基礎的検討なら びに
糖尿病息者での使用経験，プラクティス， 19, 4 , 447-453,
2002.
6 )中山幹浩，名嘉真薗枝，他：新しい簡易自己血糖測定器「ニプロフリ ー スタイル」の基礎的性能と有用性の検討， 医学と48, 6 , 1003-1009, 2002.
7 )丹羽和彦，加藤消恵，他：血糖自己測定 (SMBG) 息者における測定器に関する要望調在，糖尿病， 44(S 1), s. 156,
2001.
8 ) 高橋ユカリ，富岡光枝，他：簡易血糖測定器「アドパンテ ージIl」，専用試験紙「アドパンテー ジテストストリップS」の基礎的検討および他機種との比較検討， 医学と109-120, 2000.
9 )八代 均，佐々木｛言介：簡易血糖自己測定器ノボアシストによる測定値， 息者及び看設婦による他簡易血糖測定器との使用感の比較検討，医学と薬学，40(2), 351-358, 1998.
10)木原礼子，佐藤惣代，他：糖尿病教育における血糖自己測定(SMBG) の効果 ー 長期間の検討，糖尿病，45(5), 347, 2002.
11)佐藤惣代，水流優子，他：糖尿病教育入院における血糖自己測定 (SMBG) の効果，糖尿病，44(S 1 ), S.156, 2001.
12)堀田美和子，北原知津子，他：糖尿病自己管理における血糖自己測定の有用性について，糖尿病，43(8), 712, 2000.
13)山本寿 一 ，石本真理，他：自己血糖測定(SMBG) の有用性，プラクティス，16, 1 , 73-77. 1999
14)針生郁子，足立典子：血糖測定 時の疼痛軽減について ー 指尖· 腹壁の痛み及び数値の比較，日本看護協会関東甲伯越地
FY5, 1 - 4, 1993.
15)鈴木吉彦，松岡健平：新型測定器グルカコー ドによる指尖と糖尿病，35 (7), 569-571, 1993.
16)鈴木吉彦，松岡健平：無痛性血糖測定を可能にする新システム（第 2報） ー 糖負荷試験における指尖測定法と股壁測定法との比較 ー ，新薬と臨床，41(1), 166-168, 1993.
17)鈴木吉彦，渥美義仁，他：無痛性血糖測定を可能にする新システム（第 5報） ー 上腕採血法の有効性 ー ， 新薬と臨床，41(3), 238-242, 1993.
18)鈴木吉彦，松岡健平：採血専用吸引具を利用した新しい血糖測定法，プラクティス，10(2), 178-180, 1993.
19)鈴木吉彦，松岡健平：ほぽ無痛性で行える血糖自己測定法，
前腕外側部採血の試み，新薬と臨床，44(9), 134-136, 1995.
20)荒井宏司，上島 真以子，他：自動簡易血糖測定器「ソフタック」の息者への使用経験，プラクティス， 20, 1 , 105-109,
2003.
2llDA\'lDD. CUNNINGHAl\1, TIMOTHYP. HENNING, ERIC.
et al. : Vacuum-Assisted Lancing of the Forearm ; An Effectiveand Less Painful Approach to Blood Glucose Monitoring, DIA­BETESHCHNOLOGY & THER.i\PEU TICS, 2(4), 541-548,
2000.
22) 野 口宗親，池田義雄：1-minimum invasive の Sl'vIBG用機 器，
別冊プラクティスSMBGいっそうの普及と活用に向けて，
27-32. 2001.

23)鈴木吉彦，細川 和宏，他：自己血糖測定法は吸引を利用した
指尖以外からの採血と測定法が主流になる， 糖尿病44(S 1 ),104, 2001.
24)蝦名美智子：皮膚を介 した看護の技術， 54-57, 中央法規， 東
京，1998.
25)山下浩司，水尻儒雄，他：血液透析における穿刺時痛の軽減方法 ― 冷却アルコー ルガ ー ゼの有効性，十和田市 立中央病院
研究誌，16, 1 , 60-62, 2000.
26)佐々木喜代美，早川 由美枝，他：口腔内冷却のための有効な氷の投与方法 ー 頬の表面温度と血流隠の関係から，日本看設学会論文集看護総合，30, 6-8, 1999.
27) 市河 勉，奥田功夫，他：筋電図と痛みからみた冷却の効呆，
雲短期大 学研究論集，27, 167-172, 1996.
28)垣鍔直，中山英明：
前腕部を空気冷却した場合のリバウンドを誘発する冷却条件の評価，産業衛生学雑誌，38, 5, 211-216,
1996.
29)金子 光：成人看護学V, 394,30)岩村吉晃：1987.
31)前掲書24), 54-57.
32)錦織昌明：簡易血糖測定用機器の基礎的検討と自己測定における問題点，プラクティス， 5 , 371-376, 1988.
38(2),
33)山中祥男：痛みの感受性とパ ー ソナリティ．
27-30, 1992.
34)佐藤和良，大津広子，他：病室における音と音に対する感受性の研究，愛看短誌，17, 86-92, 1985.
35)橋本佳代子，川西千恵美，他：手術後の息者が疼痛時に看護者に望むケア，日本看護研究学会雑誌，21(3), 221, 1998.
36)前掲書24), 54.
37) 日野原重明：解剖生理学 (2), 508, 医学書院，東京，1991.
38)山幡みさ（大西みさ），大高悦子，他：痛みが軽減できる自己血糖測定法． 氷冷法の有効性と痛み閾値の関係． 第27回日本
看設学会集録集（成人看護II), 62-64, 199639) 真島英似：感此，生理学17, 200, 医学書院，東京，1978.
40)前掲書22), 27-32.
41) Eline D. Mollema, FrankJ. Snoek, Francois Pouwer, Robert J. et al.:Diabetes Fear oflnjecting and Self-Testing迦estionnaire, Diabetes
Care, 23(6), 765-769, 2000.
42) Su II Yum, Ph. D. , Nina Peled, Ph. D : ,'\lternate(Non-finger)Site
Capillary Blood Sampling for Sell'Monitoring of Blood Glucose,
新薬と臨床，49(10), 127-131, 2000.
43)横山 美樹，野口美和子，他：セルフケア行動と01ialitv of Lifeとの関連性からみた老年糖尿病息者の看設目標，日本看設科12(1), 23-32, 1992.
44)富永真琴，小林 功，他：血糖自己測定機器の標準化と適正使用について，糖尿病，44(2), 165-176, 2001.
45)富永真琴，小林功，他：血糖自己測定機器の比較対照法としての静脈血法の有用性，糖尿病45 (11), 825-834, 2002.
46)前掲書24), 57.

参考文献47)黒田裕子：クオ リティ ・ オプ ・ ライフ (QOLlその測定方法について，看護研究，25(3), 1992.
48)河口て る子，西片久美子，他：糖尿病息者のケアに関する研究の動向と今後の課題，看護研究，33(3), 39-46, 2000.
49)野口美和子，正木治恵：患者の自己管理をサポ ー トする看設
観のかかわり，看護技術，43(2), 993-101, 1997.
50) 松岡健平：血糖コントロ ー ルとストレスの関係，プラクティ
ス，14, ス(3), 264-269, 1997.

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1l

平成15年2月17日 受付［
平成16年1月 5 日 採用決定」

2004

89

ー 研究報告 一

新卒看護師の職場適応に関する研究ー

リアリティショックと回復に影響する要因ーJob Adjustment among New Graduate nurses- Factors which Influence Reality Shock and Recovery -水田Ma\'llmi
Mizutaヽ
キ ー ワ ー ド： リアリティショッグ 職場適応 曼 新卒看護師，GHQ
realiりr shock, job adjustment, new graduate nurse, GHQ (general health questionnaire)

I. 緒

ニ

最近． 職場に適応でき因や予防策についても研究されてきている
していく新卒看護師の話題

釘10)。 しかし，

ショックがどれだけの時間で回復するかは 個人的特質とが増え，疲労や頭痛といったさまざまな身体症状を訴え欠環境要因の影欝が考えられ明確にはされてはいない。

勤する者． 睡眼障害や不安・抑うつにより精神科に受診す
l 21
る者など種々の反応を呈しているとの報告がある 1 。

適応の研究 - 5, からも6ヶ月から10ヶ月で徐々に回復に

職場に適応できず辞めていく原因として，

一

つにはリア

リティショックが考えられる。 リアリティショックとは

11

1

向かっていることが推察されるが，リアリティショックの回復過程は明らかではない。
そこで，本研究では 危機的な時期とされる就職後3ヶ新卒の専門職者が数年間の専門教育・訓練を受けて ．

月から回復に向かっていると考えられる6ヶ月の時期にか業後の現場での実践活動への準備をしているにもかかわらけて ． リアリティショックと回復に影需する要因を分析す

ず，実際に職場で仕事を始めるようになって予期せぬ苦痛る。 さらに得られた結果を新卒看護師への教育およや不快さを伴う現実に出くわして ， 身体的・心理的・社会基礎教育での教育内容の検討賓料とする。

3

的にさまざまなショック症状を表す現象のことである \リアリティショックの問題が取り上げられるようになっ
11

たのは，1974年にアメリカでKramerが発表し , 1980年
代半ばに日本に紹介されてからである 5 -7)。 以来。 プリ
セプタ ー 制の導入や集合教育など新人教育に多くの取り組

I 用語の操作的定義
新卒看護師：看護基礎教育終了後，病院へ就職した 1年以内の看護師をいう
リアリティショック：卒業後の現場での実践活動への準みがなされてきた。 新人教育に各病院では多大な労力をか備をしているにもかかわらず，実際に職場で仕事を始める

けているにもかかわらず ， 新卒看設師が離職し，あるいはようになって予期せぬ苦痛や不快さを伴う現実に出くわし適応できずに良い看護が提供できないことは，病院にとって，身体的・心理的・社会的にさまざまなショック反応をて大きな損失である。 また， 学校において，看設職に向け表す現象をいう。 本研究でのショック反応は，精神健康調
壺票（日本語版GHOG8: General Health迦estionnaire) 161て3-4 年の準備を行ったにもかかわらず，新卒看護師がしていくことは看設基礎教育をも考えて行く必要があと離職願望により測定される。
ソ ーシャルサポ ー ト：社会的葛藤や心理的葛藤のもつる。
Kramerはリアリティショックについて， ハ ネム ー ン期 ，精神的，身体的健康への悪影響を緩和する力があり ， 愛さ

ショックあるいは拒絶期， 回復期，解決期の4つの段階かれ，価値があるとみられ， ネットワ ー クの一 員であると信ら成っていることを発見し， この段階をカルチャー ショッ

17)
じさせてくれる情報である 。 ソ ー シャルサポ ー トには情4)クと対比させている 。 また ， 宗像は「このショックは，

緒的な支援と手段的な支援があるが，本研究では情緒的支

肩こり，頭痛風邪をひきがち ， 欠勤しがち， そして転援（宗像職などの役割不適応となって現れる」

3)

3)の情緒支援ネットワ ー ク）により測定される。

と述べている。 この時期は特定はされないが ， 就職後3-4ヶ月頃までは問題を生じやすい危機的な時期であることが指摘され尺要

皿研究の概念枠組み
Lazarusのストレス・コ ー ピング理論

18)を 基盤として和歌山県立医科大学看護短期大学部 Nursing College Wakayama Medical Universi切日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

91

新卒看設師の職場適応に関する研究時間

ハネム ー ン期

-3,>
I

＼期�期

図l

：解決期

i

研究の概念枠組み「新卒看設師のリアリティショックからの回復過程モデル」

示し ， とくに抑うつ傾向をよく現すことから， ショック反を作成し用いる（図1)。 就職後出会う 「予期せぬ苦痛や応を測定するには適切な尺度であると考えるe 内容は 「気不快さを伴う現実」（以下 ， 予期せぬ苦痛とする。 但しこ

分や健康状態は」「心配ごとがあって， よく眠れないよう

こでいう予期せぬ苦痛には望んでいなかったことや予想なことは」「いつもより忙しく活動的な生活を送ることが」以上の苦痛を含むものである。）をストレス刺激としてと「自分は役立たない人間だと考えたことは」などの28項目

らえ ． その刺激をどのように感じ（認知評価）， どう対処である。 概ね5点以下が健常者とされるが， 中川と大坊 国

するかで ． ショック（反応）が現れると考えるe 対処のによれば青年期はGHQ;おの平均が高く(6.6 - 7.8), 12

ー

トが影欝を及点以上を概ね上位群と捉えており． ここでのカットオフポ

ぽす。 さらに ． 苦痛に対し再評価し対処を行い ． 職場への

イントについては11 / 12が妥当と判断した。 そこで. 12

適応に向かう。 あるいは適応できず ． ショック状態が長く点以上をショック反応を示していると考える。

際には， 対処の資源としてソ

シャルサポ

ー

続き不適応をおこすことになる。 これにKramerのリアリ

さらに ． ショック反応として ． 離職願望を調在した。仕ティショックの段階を時間軸として用いるcを辞めたいと思ったことがあるかを 「はい」「いいえ」
で調在したcIV. 研究方法②予期せぬ苦痛l. 対象

太田と難波 ＂ によるリアリティショックに関連すると対象の選出は， 近畿園内で新人教育のプログラムがあ息われる25項目の質 間 および他の関連 研究!Oi 20• 21•

や新卒る500床以上の病院に勤務する新卒看設師とした。 対象は，

看設師数名への聞き取り調壺を参考にし ， 質間項目を作成

協力の得 られた大学付属病院， 公立総合病院 ， 私立総合病した。 内容の妥当性については臨床指導者および看設教員

院の3 病院に勤務する新卒看設師116人である。

の確認を行った後， 数名の新卒看設師に調在を実施し， 質

2. 方法

間項目の精選および選択肢の検討を行ったc その結果 ， 311) デ ー タ収集方法

項目からなる質間紙を作成した。 この尺度は， 予期せぬ苦

就職後3ヶ月と6ヶ月(2001年6月と9月）に質間紙調痛に対し 「非常に感じている」から 「感じている」「どち査を行った。 調査に際し ． 看設部に研究の趣旨を説明し承らかというと感じている」「どちらかというと感じていな

諾を得新卒看設師へ質間紙の配布を依頼した。 質間紙配い」「感じていない」「まったく感じていない」の6段階の布時には， 研究の趣旨を記載した文書を添付し ． 協力は自順序尺度で回答を求め｀ 得点が高いほど知槌している苦痛

由意思であることを説明した。 また ， 厳封にて回収し， 匿が多くなるように6点から 1点の配点をした。

名性を守るため個人名をコ ー ド番号化して取り扱い， 秘密
厳守とデー

タは研究以外では使用せず ． デ同様に前述の質間項目を就職前にどの程度予想したかを

タも個人が特「非常に予想していた」から 「まった＜予想していなかっされることのないように提示することを説明したc 調査

た」の6段階の順序尺度で ， 3ヶ月時に知党している苦痛

ー

方法は留め置き法とし． 配布2週間後に回収した。

と比較できるように同条件で回答を求めた。
③ソ ー シャルサポ ー ト（情緒支援ネットワ ー ク）

2) 調査内容ョック反応

ソ ー シャルサポ ー トとしで情緒的支援を測定するため，
日本語版

個頼性の確保された宗像の情緒支援ネットワ ー クで調壺しGHQ;短縮版28項目を用いた。 この尺度は妥当性． 徊頼性た。 この尺度は 「会うと心が落ちつき安心できる人」「常の吟味がよく行われており， ①身体症状②不安と不眼③

日頃あなたの気持ちを敏感に察してくれる人」など10項目

社会的活動障害④うつ傾向に関する因子から構成されてからなり， 「いる」と答えた場合を 1点とし ， 「いない」をいる。 ショック反応は身体的・心理的・社会的の症状を0点とし加算し尺度化したものである。 8 点以上ある場

リアリティショックのショック反応として ．

92

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

新卒看護師の職場適応に関する研究
合情緒的支援ネットワ ークは強いとされる。 この尺度をあった。

用い， 職場の中で支援をどのく らい知覚しているかの回答

3 ショック反応1 )GHQからみたショック反応を求めた。
3 )分析方法① GHQ_;の得点（表 2 )①ショック反応

ショック反応をGHQからみた結果， 3ヶ月時の平均得3ヶ月時と6ヶ月時のGHQG8(以下GHQとする）の点は14.4土6.7 であった。11点以下を健全と考えると，得点を対応のあるt検定により比較を行った。さらに3ヶな者は34.8%であり， ショック反応を示していると思われ

月時と 6ヶ月時のショック反応の変化から次の 4 群に分類る者は65. 2%存在した。次に， 6ヶ月時のGHQの平均はした。①健全群 (3ヶ月時. 6ヶ月時ともに健全な者）

11.9土6.8であり， 3ヶ月に比べると有意に改善している(tdf =68, p <0.01)が， 健全な者は53.6%であり．

改善群(6ヶ月時に改善した者）③新ショック群(3ヶ= 3.09,月時には 健全であったが 6ヶ月時にショック反応を示した

ショック反応を示していると思われる者は46.4%存在し者）④未改善群(3ヶ月時·6ヶ月時ともにショック反応た。

が認められる者）②GHQの得点変化による分類（表3 )
次 に， GHQの 3ヶ月時と6ヶ月時 の 変 化 を み た 結②予期せぬ苦痛3ヶ月時の苦痛31項目について相関を分析後，主因子

果，3ヶ月時. 6ヶ月時ともに健全な者（健 全 群 ） は法プロマックス回転による因子分析を行い， 因子の抽出を表l行った。標本妥当性は 曼 Kl\·10 (Kaiser-Meyer-Olkin)検定，により測定し，倍頼性はクロンバックのa係数を求めた。

性別③各苦痛の知銚とショック反応の関係

年抽出された各因子の苦痛得点とGHQの得点との相関を〗求めた。さらに，ショック反応の変化パター ン(4 群）で，各因子の苦痛得点を予想と3ヶ月時および 6ヶ月時で対応のあるt検定を行った。また，

4 群の各因子の苦痛得点は一元配骰分散分析後，最小有意差(LSD)により検定を病行った。比較の際 ， 因子間の得点の高低を比較するため，
苦痛得点は 平均得点を用いたC 6 点が最も苦痛が高く' 1
点が最低得点となる。

配ー シャルサポ ート骰

3ヶ月時と 6ヶ月時 で 対 応 の あ るt検 定を行った。

病

ショック反応との関係でばGHQとの相関を求め， さら

棟にショック反応の変化パターンで比較した3

V. 結

齢
大学
短大3年課程専門学校3年課程
助産師・保健師課程 I
大学病院
公立病院
私立病院
内科系病棟
外科系病棟
混合病棟
小児病棟
産科病棟
集中治療室等
手術室， 外来他
表2

l. 調査票の回収および分析対象
回収率は ． 就職後3ヶ月時は86. 2%(100 / 116名）， 6ヶ時と6ヶ月時のデ ー タが全て揃っている者は74名であった。さらに，

2年課程の5 名がGHQの得点が全体よりかなり高い傾向にあったため， 攪乱因子を少なく するため

GHQZ8の得点（平均土標準偏差）健 全 群(11点以下）
ショック群(12点以上）対象から除去し，69名を分析の対象としたc男性l名はGH睾8に性差がないことと， 全体に大き

表3

を与えて

いないことから対象に含めた。
2. 対象者の基本属性（表l)対 象者の平均年齢は 23. 2歳で， 看護基礎教育は ， 専門学校3年課程が最も多く40.6%, 次いで大学が24.6%, 短
大3年課程が21.7%, 助産師および保健師課程が13.0%でGH�8の得点

No. l

2004

n=69

3ヶ月時

6ヶ月時

14.4土6.7

11.9士6.8、24} (34.8%)
45人(65.2%)

37人(53.6%)
32人(46.4%)

GH�8の得点変化（平均値）

健
全 群 17/69人(24.6%)
改善 群 20/69人(29.0%)
新ショック群 7/69A (10.1%)
未改 善群 25/69)ヽ(36.2%)

日本看護研究学会雑誌Vol. 27

n 69
68 (98.6%)
1 ( 1.4%)
23.2 土3.2
17 (24.6%)
15 (21.7%)
28 (40.6%)
9 (13.0%)32 (46.4%)
19 (27.5%)
18 (26.1%)
25 (36.2%)
18 (26.1%)
6 ( 8.7%)
3 ( 4.3%)
3 ( 4.3%)
9 (13.0%)
5 ( 7.2%)

女性
男性

果

月時は74.6%(85 / 114名 ） であった。その内 ， 3ヶ月

基本属性

3ヶ月
6.41
17.55
8.00
19.20

6ヶ月
5.24
7.75
16.00
18.60

93

新卒看設師の職場適応に関する研究
3ヶ

も 1.03から 1.10と低いため，因子数を6にし再度解を求め月時に健全であったが 6ヶ月後にショック反応を示した

たc そ の結果 ， 因子負荷屈が低い(0.4未満） 項目を除外

者（新ショック群）は10.1%, 未改善の者（ 未改善群）はし 解を求め ， 最終的に 8 項目を除去した 23項目からなる 6

36.2%であった。 それぞれのGH�
の得点は表3に示した。

因子が抽出された。 各因子に属する項目から解釈した因子

24.6%, 6ヶ月時に改善した者（改善群）は29.0%.

2 )離職願望からみたショック反応（ 表4)

名は第1因子が「看設技術に関する苦痛 」，第2因子が「職「仕事を辞めたい と思ったことがある」 と答えた者は就職後 3ヶ月までの時点では72.5%,

表4

3ヶ月から6ヶ月時

離職願望の有無とGHQ;沿の得点得点を比較すると ， 離職願望がある群が 3ヶ月， 6 ヵ月時
ともに有意にGH�
の得点が高かった(p<0.01)。
4予期せぬ苦痛の構造（表5)
予期せぬ苦痛の質間31項目について， 回答の度数分布に

あ

り(50)

16.58

な

し(19)

8.79

離職願望

プ

GH�8の平均得点（標準偏差）(6ヶ月時） n=68
あ

り(46)

13.89

し 9 囚子が抽出された。

な

し(22)

7.86

9 因子のうち 6因子までで因子寄* * p<0.01

は64.1%あり ． 残りの 3因子は他の因子 と比べ固有値
表5

予期せぬ苦痛尺度の因子分析

(a係数）

1因子

＊
＊

ロマックス回転）を行った。 固有値1.0以上の因子を抽出

ヽ f
49
3
9
6 5
土 土

著しい偏りがないことを確認し， 因子分析（主因子法 ，GHQ?8の平均得点（標準偏差）
＊
＊

離職願望

( 3ヶ月時） n=69

ヽ f
5 5
8~ 4
i
3t
3
土 ‘
H

点で 66.7%であった。 さらに，
離職頻望の有無でGH�
の（主因子法 プロマックス回転）

2因子

3因子

4因子

5因子

6因子
-0.230(0.888)

第1因子：看護技術に関する苦痛
注射や検査介助などの診療の補助の難しさ

0.002

0.013

-0.012

0.096

技術の応用ができないこと

0.080

0.049

0.210

0.086

0.070

記録・報告の難しさ

0.087

0.165

-0.107-0.0480.176-0.0220.128-0.129

0.025

0.072

0.051

0.123

0.041

0.051

-0.066-0.054

0.177

0.016

-0.045-0.0590.150-0.250

0.086

0.066

-0.033

専門用語や略語がわからないこと
病棟で行われている治療や検在がわからないこと
仕事で失敗をしてしまうこと基本的な看護技術が上手くできないこと(0.935)

第2因子：職場の人間関係に関する苦痛先輩• 同僚との人間関係の難しさ

0.068

0.099

0.082

0.014

-0.104

職場の雰囲気になじめないこと

0.020

O.G78

-0.002

0.022

0.064

-0.033

0.009

0.000

-0.091

0.108

上司との人間関係の難しさ(0.865)

第3因子：教育面に関する苦痛指導体制 ． 方法の不適切さ

0.005

0.090

-0.061-0.106

0.006

十分にオリエンテ ー ションしてもらえないこと

0.024

0.073

0.045

-0.087-0.060

0.026

0.019

0.033

0.247

0.086

自分のした仕事が認めてもらえないこと(0.749)第4因子：事務的業務に関する苦痛事務処理の難しさ
他部門との連絡・調整の難しさ
電話対応の難しさ

0.051

0.127

0.101

-0.124-0.047-0.067

0.094

0.008

0.123

0.038

0.081

0.176

0.116

0.025

0.034

第5因子：患者および家族への対応に関する苦痛
0.104-0.0160.043-0.109-0.067-0.074-0.130

0.008

0.123

-0.054

0.024

0.154

0.035

-0.0170.315

希望の休みが取れないこと

0.210

0.145

-0.0640.092-0.038

夜勤がつらいこと

0.053

0.127

-0.006-0.154-0.067

業務賊が多く時間内に仕事が終えられないこと

0.006

0.183

0.134

0.053

0.226

時間の使い方や仕事の優先順位の判断の難しさ

0.341

0.216

0.017

0.084

-0.169

値

6.110

3.572

2.172

1.730

1.450

1.249

累積因子寄与率（％）

26.5

42.1

51.5

59.1

65.4

70.8

(0.719)

患者家族への対応の難しさ
患者の死への対応の難しさ
受け持ち患者数が多くたいへんなこと(0.63ll

第6因子：勤務形態に関する苦痛

固

94

有

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

新卒看護師の職場適応に関する研究
場の人間関係に関する苦痛」 ， 第3因子が「教育面に関す

く0.01)C

る苦痛」 ， 第 4 因子が「事務的業務に関する困難」 ， 第5因

6. ソ ー シャルサポー ト

子が「患者および家族への対応に関する苦痛」 第6因子が3ヶ月時点で， 職場内の情緒支援ネットワ ー クは. 10点である。

満点中平均5.6土3.1と低く， 同様に6ヶ月時も平均5.8土3.5「勤務形態に関する

KMO標本妥当性は， 0.70であった。 信頼係数(a係数）であった。
情緒支援ネットワ ー クとGHQ:の 相関をみると， 3 ヶは0.846で， 各下位尺度の儒頼係数も0.631から0.935であった。

月時に負の相関が認められた(y = -0.256 , df = 67 , p<

5 苦痛の知覚とショック反応の関係

0.05 , 表7)。 さらに， GHQが6ヶ月時に改善した群は職

1 ) 予期せぬ苦痛各因子とGH�の相関（表6)

場内の情緒支援ネットワ ー クが3ヶ月時に4.5であったも予期せぬ苦痛の各因子の知覚とショック反応の相関をみのが ， 6ヶ月時に6.1と有意に増加していた(t = -3.08 , df

ると， 第5因子（息者および家族への対応に関する苦痛）= 19,を除き， 有謡に正の相関を示したC 3ヶ月時にGHQとが， 3ヶ月時に最も高かったのに対し6ヶ月時は低下しても強い相関を示した因子は第2因子の「職場の人間関係にしヽた。

関する苦痛」 であった(y= 0.482,df = 67 ,p<O.Ol)。

6ヶ

月時には第6因子の「勤務形態に関する苦痛」 が最も強い相関を示した(y =0.459,

df = 67.

p<0.05 , 表 8 )。 新ショック群は有意差は認めない

p<0.01)。

VI. 考

察

1 . 就職後3ヶ月と6ヶ月におけるショック反応2) GHQ変化パタ ー ンにおける予期せぬ苦痛各因子の比較（図2)

新卒看設師のGHQの得点は． 就職後3ヶ月が6ヶ月に比べ有意に高く， 6ヶ月時には約3割が改善している。 こ

改善群は． 第 1

関する苦痛）の平均得のことは就職6ヶ月にはリアリティショックから回復し12)

点は3ヶ月時に6点満点中5.2点であり ， 予想(4.7点）とつつあることがうかがえる。 地崎ら比べ有意に高かったものが6ヶ月時に4.6点と有怠に採用者と平成4年度の新採用者のGHQを分析し. 3ヶ月

p<0.01)。 さらに 第5因後にGHQ得点が悪化し. 6ヶ月後に改善傾向を示し9ヶ子（息者および家族への対応に関する苦痛）および第6因

月後に改善したことを報告している。 本研究も平成4年度

子（勤務形態に関する苦痛）も有意に改善していた(t =の結果と似た傾向を示し. GHQJは6ヶ月時には改善してしていた(t = 4.20 ,df = l9,は平成2年度の新p<O.Ol)c「 教きている。 しかし， 6ヶ月時に改善しているとは言え， や育面に関する苦痛」 は3ヶ月時に予想以上の苦痛であっ

はり精神不健康度は高い。 さらに 1 割は6ヶ月時に新た

2.72,

df = l9,p<0.05 ,たが(t = -2.27.

df = 19,t = 3.92,

df = l9,p<0.05) , 6ヶ月時には軽減傾にショック反応が現れている。 これは. Kramerが言うハ
ネム ー ン期が長いことが考えられる。 よって， 3ヶ月時に向が窺え
未改善群は， 全体的な苦痛が高く， 6ヶ月の苦痛を間題がないからといって， 職場に適応できているとはいえず ． 新卒看護師のサポ ー トを忘れてはならない。

群と比べると， 第2因子（職場の人間関係に関すると第 4 因子（事務的業務に関する苦痛）および第6因子が高く ， さらに すべての苦痛は3ヶ月時から有意な改善を認めなかった。

次に 就職後仕事を辞めたいと思ったことがあるは. 3ヶ月時·6ヶ月時ともに高く． 約7割存在する。 この結果は難波ら

新ショック群は， 7名と人数が少なく， 有慈な差を認め9lの結果とも類似している。 さらに 離ある群はGHQの得点も高く． ショック反応の改ていないが第6因子以外は3ヶ月時より ， 6ヶ月の方が善がなければ離職につながっていくことが予想される。

苦痛が高くなっていた。

2 リアリティショックに影響する要因

健全群は全体的に最も苦痛が少なく ， 特に、 第2因1 ) 予期せぬ苦痛（職場の人間関係に関する苦痛）は予想ほど苦痛に感じ

予期せぬ苦痛の因子構造は． 「看護技術に関する苦痛」

ず ， 6か月時には第6因子（勤務形態に関する苦痛）が「職場の人間関係に関する苦痛」「教育面に関する苦痛」

3ヶ月時より務的業務に関する苦痛」 「患者および家族に関する苦痛」に改善していた(t = l4.73 ,表6

3 ヶ月時GH�8の得点
6ヶ月時GH�8の得点*P<0.05

相関係数
相関係数

df = l6 ,p

予期せぬ苦痛各因子とGH�熔の相関
l因子
0.309**
0.317終2因子
0.482終0.352終3因子
0.250字0.249*

4因子
0.314稔0.294ま

5因子
0.200
0.174

n=69

6因子
0.365砕0.459紐砕P<0.01

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

95

新卒看設師の職場適応に関する研究

6 5 5 5 4 5 35 25
5 4
3
2
1

得点

6 5 5 5 4 5 3 5 25
5 4
3
2
1
得点

だ
---- ... ーミ畢

ー← 饂群

一

- Ill • 改善群踪a-ご新ショック群"""""""' "" "'未改善群

予想

3ヶ月

予想

6

ー← 健全群�- Ill • 改善群＊
, L"新ショック群"""')(,,,い未改善群

•

戸〕

得点

54 3
5
4

に...〗* ー←侭群且• Ill • 改
A , 新シ日ック群）（ 未改善群

2 5

2.5

2 5

相関係数

6ヶ月

ー

ー

ー璽 ー改善群＊A 新ショック群)'""'""'未改善群

予想
吟月
的月
第6因子（勤務形態に関する苦痛）
p < 0.05
p < 0.01,

**

—-

3ヶ月時

6ヶ月時

0.256*-0.141ー*GHQ変化パタ ー ンにおける予期せぬ苦痛各因子の平均値
表8

情緒支援ネットワ ー クとGHQ;烙との相関
n=69
GHQ?Sの得点

1111 • 改善群＊
△ ,新ショック群,,,,,,,(,, 未改善群稔

＇

5
65

得点

65 5 54 5
5 4
3ー← 健全群

図2

職場内

3ヶ月

予想

ー← 健全距

第4因子（事務的業務に関する苦痛）

予想
3ヶ月
6ヶ月
第5因子（患者および家族への対応に関する苦痛）

表7- Iii ー改善群
, A 新ショック群"' "")(,, "" "未改善群

6ヶ月

6

点5.5
5
4.5
4
3.5
3
2.5
2
1.5

3ヶ月
6ヶ月
予想
第3因子（教育面に関する苦痛）

2,5

3ヶ月

ー ← 饂群＊

第2因子（職場の人間関係に関する苦痛）

得

点55
5
45
4
35
3
25
2
1.5

ヽ

6ヶ月

第1因子（看護技術に関する苦痛）

得し、ゞ令]**—*P<0.05「勤務形態に関する苦痛」の6つからなるが「息者および家族に関する苦痛」 以外は， GHQの得点と正の相関を示している。 このことは これらの苦痛が高いほど，ショッ

ク反応が強く現れているこ とが示唆され， リアリティ

GHQ変化パタ ー ンにおける職場内の情絣支援ネットワ ー ク
3ヶ月時

6ヶ月時

健全群(n=l7)

6.0 土 3.5

5.8 土 3.7

改善群(n=20)

4.5 土 2.4

6.1 土 2.7*

新ショック群(n=7)

7.6 土 2.4

5.9 土 4.9

未改善群(n=25)

5.6 土 3.4

5.7 土 3.7

*P<0.05「看設技術に関する苦痛」はショックから改善した群ショックに影評しているといえるc さらに各因子の苦痛とが6ヶ月時には有意に苦痛の低下を示しているc 苦痛の得

ショック反応について以下に検討する。

点も高く ，①看設技術に関する苦痛

96

ショックから回復するためには．
22

まず ， 軽減すべき苦痛であると考える。 神郡ら , の報告も新卒看設師

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

新卒看護師の職場適応に関する研究のストレスは看護技術が熟達するにつれ， 他のストレスに業務の認識や矛盾に対する耐性などを高めていく必要があ

変化しており， 看護技術に関する苦痛の軽減は重要な鍵とる。
⑤患者および家族への対応に関する苦痛なる。
また ショックの未改善群および新ショック群は． 技術「患者および家族に関する苦痛」は全体的に苦痛を感

GHQの得点と相関しなかったに対する苦痛の予想も高く， できないだろうという予想のじているものが多いため，もとに． やはりできないといった苦痛がおこる。 卒業前にと考えられる。 しかし， ショックの改善群がこの苦痛に少しでも技術に対し自儒をもって卒業することで ショッ

対する得点が 3 ヶ月時より 6 ヶ月時に有意な低下を示してクは和らげられると考える。 そのため． 看護基礎教育で何いることから ， 「患者および家族に関する苦痛」の減少はか一

つでも自信をもってできる技術を身につけておくことも． 苦痛の対処に役立つであろう。

ショックの回復に影欝を及ぽすものである。
⑥勤務形態に関する苦痛②職場の人間関係に関する苦痛「勤務形態に関する苦痛」は 6 ヶ月時に GHQの得点「職場の人間関係に関する苦痛」は 3 ヶ月時に 6 つのと最も強い相関を示した。 健全群 ， 改善群ともに6 ヶ月時

因子の中で GH�の得点と最も強い相関を示したものであには3ヶ月時より苦痛が改善しているc「業務薗が多く時る。 また． 健全群は． 人間関係に関する苦痛をほとんど感間内に仕事が終えられないこと」「時間の使い方や優先順

じず ， 未改善群と比べると有意に苦痛が低い。 このことか

位の判断の難しさ」といったことが ，ら， 職場の人間関係がリアリティショックに大きく影響しにかけ改善し， 勤務形態に適応できつつあるが， 未改善群ていることが示唆される。

は依然苦痛は改善していず ， ショック反応を継続させてい現在の若者は対人関係が希薄化し， 社会的スキルの欠如
23)が指摘される 。 学生時代には少数のグループで学習し，

3 ヶ月から 6 ヶ月時

ることが考えられる。
2)ソ ー シャルサポ ー ト

ほめられることは多くても叱られるといった体験は少な

職場内の情緒支援ネットワ ー クが 3 ヶ月時の GHQと負ぃc また， 核家族化や少子化に伴い ， 人間関係の体験学習の相関を示したことは ソ ー シャルサポ ー トの知覚が高をする機会が減少している。 これらのことからも． 学生時

い程 ショック反応が少ないと言える。 離職願望との関代から社会的スキルを育てていく必要がある係でも， 離職願望がない者はソ ー シャルサポ ー トの知覚

③教育面に関する苦痛が高いc また ， ショックからの改善群も有意にソ ー シャル「教育面に関する苦痛」は 6つの因子の中では苦痛がサポ ー トの知覚が増加している。 これらは ， ソ ー シャルサ

GH�の得点とも正の相関を示して

ポ ー トがショックからの回復に有効であることを示唆しており ． 改善群は予想より3ヶ月時に有意に苦痛が高くなっいる。 本田ら 5)は新卒看護師の職務ストレスとソ ー シャている。 このことは， 500床以上の教育の充実した病院に．

ルサポ ー トを検討しており ， 特に上司からのサポ ー トが抑低いものではあるが教育面に期待をもって就職したものの期待と違っていた24)

2

うつや不安傾向の出現に対する緩衝作用をもつことを報告の調査によると．

しており ， 評価的サポ ー トの影評を指摘している。 失敗や国立大学医学部附属病院の新卒看護師の病院選択に最も重技術に自儒のない新卒看護師にとって職場のソ ー シャルサ

視していることは「研修・指導」である。 本研究の対象者

ポ ー トは重要である。

ことが影評していると思われる。 林らも同様の大規模病院であり ． 教育面への期待は高いと思われる。 しかし． 学生時代には受身的な教育を受けてきてお珊． 研究の限界と今後の課題

り ． 教育面への期待は「指樽してもらえる」といった期待

本研究の限界は． 対象施設が500床以上の3病 院に限が強い。 そのため， 自ら学ぶ姿勢を育てるとともに． 個々られるため． 一般化には困難があるc また． リアリティの新卒看護師に対応できる指樽方法を検討していくことがショック反応の測定として GHQを用いているが ． リアリ

必要となる。

ティショック以外の原因の影響も含まれる。 ま た ． 就職

④事務的業務に関する苦痛時（あるいは前）の GHQ翡点をみていないため． 就職時

事務的業務は看護ケアと違い学生時代の経験も少なく．

からの変化は不明である。 今後． 対象および就職時のデ ー

恨れない電話対応や煩雑な事務的業務が． 患者に直接関わタを増やし． 得られた結果を検証していくとともに． よりる時間を減少させる原因となり． 十分なケアを提供できな

効果的な教育プログラムの開発をしていくことが課題であい苦痛を感じるものとなっていると思われる。 また， 未改る。

善群は． 健全群および改善群に比べ有意に苦痛が高く． リ
アリティショックを長引かせていることも考えられる。
生時代に ， ケア中心の価値とともに仕事に必要な事務的VlII. 結論

新卒看設師のリアリティショックと回復に影響を及ぽす

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

97

新卒看護師の職場適応に関する研究
要因を分析した結果以下のことが明らかになった。

する苦痛」「勤務形態に関する苦痛」が有意に軽減し ，l. 就職後にリアリティショックに陥っていると思わ

ソ ーシャルサポ ー トの知覚が有意に増加した。

れる者は3ヶ月時66.2%, 6ヶ月時46.4%であった。
6ヶ月時には29.0%が改善していたが新たにショック反応を呈した者が10 . 1%存在した。

謝 辞本研究に際し ， 研究趣旨をご理解いただき ， 協力下さい

2. 新卒看護師の予期せぬ苦痛について6因子を抽出しました各病院の看設部長をはじめ看設副部長 ， 看設師長のたc これらの苦痛はショック反応と正の相関を示し ．

皆様そして就職後の大変な時期にもかかわらず研究協力「職場の人 間関係 に関する苦痛」 が 3 ヶ月時に最もな時間をさいていただきました対象者の皆様方に ，

ショック反応と関与し ． 「勤務形態に関する苦痛」が心より御礼申し上げます。 そして ， ご指導いただきました

6ヶ月時に最もショック反応と関与した。

青山ヒフミ教授井上智子教授 ， 山田冨美雄教授に深く感

3 . リアリティショックの改善群は. 6ヶ月時に 「看設技術に関する苦痛」「患者および家族への対応に関の 一部に加筆・修正を加えたものですc

旨

要謝致します。 本稿は大阪府立看設大学に提出した修士論文

本研究では、 新卒看設師のリアリティショックと回復に影聾する要因を分析したc 病院に勤務する新卒看設師116名に対し ． 就職後3ヶ月と6ヶ月にアンケ ー ト調査を行った。 結果， 就職後にリアリティショックに陥っていると思われる者は3ヶ月時65.2%, 6ヶ月時46.4%であった。 また新卒看護師の予期せぬ苦痛について因子分析を行った結果6因子を抽出した。 これらの苦痛因子はショック反応と正の相関を示し ． 「職場の人間関係に関する苦痛」が3ヶ月時に最も影評し ． 「勤務形態に関する苦痛」が6ヶ月時に最も影欝していた。 さらに ．
リアリティショックの改善した群は. 6ヶ月時に 「看設技術に関する苦痛」「患者および家族への対応に関する苦痛」「勤務形態に関する苦痛」が有意に軽減し ．

ソ ーシャルサポ ー トの知覚が有意に増加した。 これらの結果

は ． リアリティショックからの回復のための支援の資料となり． 効果的な教育への示唆が得られた。

Abstract
Factors influencing reality shock and recovery were analyzed in this study. Subjects comprised 116 newly graduated nurses.

如 estionnaires were sent out in the first3 and 6 months of the nurses'employment in hospitals. Shock responses wereshown by 65.2% of subjects at 3 months, and by 46.4% at 6 months. Factor analysis yielded 6 factors. Significant positive
correlations were shown benveen these factors and shock responses, with "Interpersonal relations in the workplace" exerting
the most influence at 3 months, and "Working systems" exerting the most influence at 6 months. In the group displaying
improved reality shock at 6 months compared to 3 months, "Nursing skill", "Dealing with patients and their families", and"Working systems" were reduced, and perception of social support was significantly increased. These results will prove usefulfor supporting recovery from reality shock.

文

献1 )若狭紅子：危機的状況にいる新人看護婦． 看護管理. 19(1).
6-13. 1999.
2 )堀正士． 鈴木利人． 他：病院看設職における適応障害について． 精神医学. 42(6), 611-613. 2000.
3 )宗像恒次：最新行動科学からみた健康と病気 ， 285. メヂカ
ルフレンド社東京. 1996.
4 ) Kramer M. : Reality Shockwhy nurses leave nursing, C. V. Mos­
by. St Louis, 1974.
5 ) アメリカ看設アカデミ ー 編前田マスヨ監訳：マグネット
ホスピタルー 魅力ある病院づくりと看設管理 一， 資料編．
129-138. メヂカルフレンド社. 1985.
6 )宗像恒次． 及川尚美：リアリティショック ー 精神衛生学の視点から ー． 看設展望 ， 11(6). 562-567. 1986.
7)井部俊子 ， 上泉和子：新卒看設婦のリアリティショック ， 看
設展望， 11(6). 568-574. 1986.

988)片山富美代：新人ナ ー スの職場適応とスタッフの援助， ナ ー
スデー タ, 19(7), 99-104, 1998.
9)難波純 太田にわ． 他：短期大学看設学科 卒業生のReali切shockの要因分析． 日本看護学会誌. 3 (1), 11-19, 1994.
10)上泉和子 ， 島田陽子 ． 他：新規採 用看護婦のリアリティ
ショック対策としての面接相談活動（コンサルテ ーション活動）の導入． 看設管理， 4(5). 335-342. 1994.
11)櫻井文子 ， 松本かよ ， 他：卒業後10ヶ月の職場への適応． 第18回日本看護学会集録看護管理. 234-236. 1987.
12)地崎真寿美， 奥川直子 ． 他：新採用者の精神健康調査—看護学校卒業生と医療技術短大生の職場適応についてー． 第24回
日本看護学会集録・看護管理. 9-12. 1993.
13)壇浦妙子． 中野智津子． 他：職場適応に関する縦断的研究（第 1報） ． ー 自己評価でみる新卒看設婦の6ヶ月の変化と職場のサポ ー ト ー ， 第24回日本看護学会集録・看護管理，
158-160. 1993.

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

新卒看護師の職場適応に関する研究
14)松浦佳子，中野智津子． 他：職場適応に関する縦断的研究（第自己評価でみる新卒看護婦の1 年後の変化と職場の2報）
サポ ー トー． 第25回日本看護学会集録・看設管理. 169-171.
1994.
ー15)中野智津子． 黒田公子． 他：職場適応に関する縦断的研究（第3報） ー 看護実践における職場のサポ ー トと自己評価でみる
新卒看設婦の1 年間の変化ー 神戸市立看設短期大学紀要 ，14 : 259-272. 1995.
．

16)中川泰彬． 大坊郁夫：日本版GHQ!精神健康調査表手引き ，
日本文化科学社． 東京. 1985.
17) Cobb S. : Social support as a moderator of life stress. Psychoso­
matic Medicine, 38, 300-314. 1976.

要因の経時的変化 ー
52-55. 1996.

．

第27回日本看護学会集録・看設教育 ，

21)藤原千恵子． 本田育美． 他：新人看護婦の職務ストレスに関する研究 ー 職務ストレッサ ー 尺度の開発と影欝要因の分析．

日本看設研究学会雑誌. 24(1). 77-88. 2001.

22)神郡槽． 田村文子：新卒看設婦の職場適応にみられる 心理的ストレスに関する研究 富山医薬大医誌. 9(1). 49-54.
1996.
．

23)磯貝芳郎：今ふうの友だちづきあい ー 進行する人間関係の希薄化ー． 磯貝芳郎編：上手な自己表現 ー 翡かな人間関係を育むために― . 1-22. 有斐閣選書． 東京. 1992.

18) Lazarus R. S. & Folkman S. : Stress, Appraisal, and Coing, 1984,24)林千冬． 石井美恵． 他：国立大学医学部附属病院の新卒看護婦（士）712名の意識と実態． 看護管理. 9(1). 14-21. 1999.

本明寛． 春木豊 織田正美監訳． ストレスの心理 学 ー 認知的評価と対処の研究ー 実務 教育出版． 東京. 1991.

25)本田育美． 藤原千恵子． 他：新人看護婦の職務ストレス緩和
要因としてのソ ーシャルサポ ー トの検討 ー サポ ー ト状況から．

．

19)太田にわ ， 難波純：大学病院に就職した看護婦の職場上の困難についての追跡調査， 看護展望. 24(13). 1494-1500.
1999.

みたストレス認知・ストレス反応の違い ー．

滋賀看護学術研究会誌5(1). 17-25. 2000.
平成15年4月9日受20)堀百合子． 西川ひとみ． 他：新カリキュラム卒業生の職場への適応過程 ー リアリティショックの程度とそれを左右する

日本看護研究学会雑誌Vol. 27

付］

平成16年1月6日採用決定J

No. l

2004

99

ー 研究報告 一

尿路留置カテ ー テルと蓄尿バッグの交換頻度に対する病棟内基準と看護職の交換の実際
The standards in units and nurses'practice about the exchange frequency ofself-retaining urethral catheters and bags for accumulating urine

叶

谷

由

佳])

佐

藤

千

史2

Chifumi Sato

Yuka Kanova

キ ー ワ ー ド：尿路留置カテー テル， 蓄尿バッグ． 交換頻度 ． 病棟内基準
self-retaining urethral catheters, bags for accumulating urine, the exchange frequency,
the standards in units

I. はじめにによるアンケ ー ト調壺を行った。 その内容は①病院の設置

尿路留置カテー テル（以下 ． カテー テル）は尿路の閉塞

主体②病床数③病院名④1ヶ月以上カテー テルを留置している患者が入院患者の2割以上を占める病棟数⑤その病棟の防止， 前立腺手術等による直接的創偽部位の保護，である 。 カテー テルを 1ヶ月以上留置してい者の尿最， 尿成分の測定， 尿失禁の予防等の目的で広く使用されている！）。 その 一 方で， 尿路感染症は全ての院内感2

染の約40%を占めており :. 近年， 尿路感染症予防の観点
31

ーからカテ テルの長期留置を見直すようになっている 0
しかし， 患者の状態によって長期留骰もやむを得ないる患者が入院患者の2割以上を占める病棟を持つと回答のあった5病院7病棟の看設師長とその他の看護職を調査対
とした。
3調査方法

場合もある。 そのため， 尿路感染症を予防する視点から

自己記入式アンケ ー ト用紙を看護師長用と看設職用の2

カテ ー テルや蓄尿バッグ（以下， パッグ）の交換頻度に種類作成し郵送した。 調究内容は看護師長については， 病関して研究が行われてきた。 大湾によると， 膀腕内に細菌棟の患者の特徴やカテー テルやバッグの交換頻度についてが定着するのは10日から2週間以内であるため， 10日以看護職に提示している病棟内基準やその理由等で，ー内にカテ テルの交換を行うのが理想的であると述べてい4

るが \看護職が実際にどのような頻度で交換を行ってい51については， 看設職の属性や実際のカテー テルやバッグの交換頻度やその理由等である。

。 さら

アンケ ー ト用紙はすべて無記名で記載することを依頼に， 尿路感染症の予防という目的は同じなのに， カテー テ

した。 さらに， 病院や病棟名が特定されることのないよう

ルとバッグとでは交換頻度に差が出ているという実態も見に， デー タは厳重に保管し． プライバシ ー の保持に配慮した。

るのかは明らかになっていないという指摘もある

5)

受けられる 。

4分析方法
ー

そこで， 本調在はカテ テルやバッグの交換頻度について看設師長が提示している病棟内基準や， 看設職の交換頻

統計学的処理はStatcel を用い ， Mann-Whitney検定，

xz

検定にて有意差検定を行った。

度の実態を知ることを目的とした。

皿結果

II. 研究方法

アンケ ー トは 5病院7病棟の看護師長7部． 看護職124

1. 調査期間部を配布し， 回収数はそれぞれ7部. 100部であった。 回
収率は82.3%で ， 全てが有効回答であった。

平成14年7月から9月まで
2. 調査対象
病院要覧2000-2002年版

l. 看護師長以外の看護職の属性6)を用いて ． 東京都内の200-

300床の53病院に対し． 各病院の看護部長宛に往復ハガキ

看護職の属性は表1 に示す通りである。 対象者は全員女性であった。

1)神戸市看護大学看護組織学講座看護管理学 Nursing Management and Administration, Kobe City College of Nursing2)東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科健康情報分析学 Analytical Health Science, Graduate School of Health Sciences,
Tokyo Medical and Dental University

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

101

尿路留骰カテーテル と畜尿バッグの交換頻度に対する病棟内基準と看設職の交換の実際
一表l 看設師長以外の看設職の属性

�I I
I

人数 i

NT病院(2病棟）
NS病院
k病院

BK病院①

看 設 師 l当科の＇i 経験年 I 配属年
I（歳） 1(.ip: l（名）
UP: l
zs 31.1 1.1 7.7 1.4 3.8士0.5

I 16
I I 10
I 16
11

BK病院②

IS病院

I 19

年齢

数

29.6 土 2.6 1
30.9 2.5
36.7+2.5

29.6 土 2.1
31.7 2.3

5.9 土 1.7

7.6 土 2.3

12.7+

I 7.6 1.3
土

8.7 2.1数

2.7 0.5
2.7 土 1.2
0.7

2.0 土 0.2
3.0 土 0.6

調在対象の7病棟において ， カテ ー テルを一 ヶ月以上留附している患者の特徴は表2の通りであった。

た（表3 )。文献から交換頻度を決定している病棟はNS,

K. IS病院であり ， 2病棟が2週間に 一 回
間に一

調査対象病棟の患者の特徴（複 回答あり）数3

脳仔髄の損偽ADL障害

骨盤神経の損傷

その他

4病棟内基準の内容に相違が見られた病棟の交換頻度の基準と交換頻度の実際

看設職が実際に行っているカテ ー テルと バ ッグの交換頻度に関しては ， K病院とBK病院①の2病棟のみ他とは異なっていた。そのため ， K病院とその他6病棟BK病は ， カテ ー テルとバッグの両方の交換頻度におしが見られた（カテ ー テル ・ バ ッグ共にp <0.01)。BK病院と6病棟の比較では ， カテ ー テルの交換頻度に有意差が見られた(p <0.01) ものの ，

無回答

32 12 -2

タ ー ミナル期のため排泄介助が負担になる程困難なためトイレに行くのが困難 で． 他の方法が取れない時

その他（腎機能 ． 尿屈測定 ． 褥創）

3. 看護師長が提示しているカテーテルとバッグの交換頻
7病棟全ての看設師長がカテー

その他の病棟の交換頻度の比較

カテーテル交換頻度

I

テルと ッグの交換頻

k病院

I

換頻度の病棟内基準設定の理由は病棟によって異なっていた。5病棟はカテ ー テルとバッグはどちらも2週間に 一 回の交換頻度であった。しかし ， K病院はどちらも3週間に
表3 病棟内基準の交換頻度とその理由

数（複 回答あり）

n=lOO

中央値（最小最大）
2
5 (3-5l"'1

その他6病棟II

3 (l -5)！

4 (2その他6病棟

I

［

I

4)

く0.01**n=lOO

央値（最大 最小）
ー

3 (2

4)

5)

3 (1

く0.01紐p値

く0.01**

3 (1-5 l

バッグの交換頻度

BK病院①

n=lOO

中央値（最大 ー最小）その他6病棟p値

n=lOO

5 (3-5)

カテーテル交換頻度

BK病院，1

i

4)

3 (1

バッグの交換頻度

バ度に関して「基準がある」と回答した。交換頻度やその交ッグの交換頻度に有意差

表4 病棟内基準に相違が見られた病棟とその他6病棟使用理由

バが見られなかった（表4)。

k病院

度の病棟内基準とその理由

l病棟が3週回の頻度であった。

l -l -l -l

疾息

週間に一 回でバッグは2週間に一 度と基準が設定されてい院①とその他6病棟を比較した。K病院と6病棟の比較で2 調査対象病棟の患者の特徴

表2度の交換頻度であり ， BK病院①病棟はカテ ー テルが4

I

I

I

p値

0.47

·"1 1:1週間. 2:10日. 3:2週間. 4:4週間. 5:その他+2,
K病院における回答5は ， 全て3週間である。
*p<0.01

さらに. BK病院①と6病棟において ． 看設職に提示されカテ ーテル バ ッ グ I
交換頻度の理由
交換頻度 交換頻度 I
NT病院① 2週間 I I 2週間 I 看設職全体の方針ているカテ ー テルの交換頻度についての病棟内基準と看設

NS病院棟内基準とは異なる頻度でカテ ー テルを交換する人が多

i1

NT病院②

2週間

12週間

k病院

3週間

3週間

BK病院②

I 2週間

2週間

2週間

BK病院① 14週間

IS病院
102

I

2週間

2週間

2週間
2週間

I 看設職全体の方針
I 医師の方針 ・ 文献から
I 文献からI 病棟の方針
I 病棟の方針I 看設職全体の方針 ・ 文献から職が実施している交換頻度を比較したところ ， 有意差が見られ(p <0.03). BK病院①では他の6病棟に比べて病い という結果が出た。 一 方 ．

ッグでは有意差が見られなバかった。また， K病院と6病棟においては病棟内基準と実施されている交換頻度に関して ． カテ ー テル· バッグ共に有謡差は認められなかった（表5 )。

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

尿路留骰カテー テルと畜尿バッグの交換頻度に対する病棟内基準と看護職の交換の実際
表5換していた。なお ．

看護師長の提示する病棟内基準の交換頻度とられなかった（表6)。

看護職の実際の比較（単位：名）カテー テルの交換頻度病棟内基準と実際の比較
一致 ’ 1 不一致
x2t直
6.68
合計
I

BK病 院①I

その他6病棟
合

77
88

計

5

16

7

84

12

100

11

i

I

0.03*

p値

BK病院①
合

I

計

69

15

81

19

更することがあるか という質問項目に対して，看護職90
名が「変更することがある」と回答し ，

1

I
100 I
84

I

0.36

p値

表7 交換頻度変更の際 ， 判断基準として考慮する状況（単位：名）（複数回答あり）
尿混濁
尿最カテー テルの交換頻度病棟内基準と実際の比較

I
I
I

k病院
その他6病棟

不一 致

一致

3

I

81

xz値

合計

， i

7

k病院
その他6病棟
合

計

7

I
I

81

I

88

I
I

I p値
90 I
100 I

，

10
90
100

12

その他

0.10

10

3

I

結晶の有無

3.41

12 I
88 II
計
バッグの交換頻度病棟内基準と実際の比較
:r
以
-1
不一 致
ゞ値
合計
Ii _

合

10名が「変更する

55-13-11-46

その他6病棟

患者の状態によってカテー テルと バ ッグの交換頻度を変の判断基準についての回答は表 7 に示した。
0.45

合計 l ゞ値
166. 交換頻度の変更についてことはない」と回答した。また ， 交換頻度を変更するため

バッグの交換頻度病棟内基準と実際の比較

i 一致 I 不 一 致
I 12 I 4

バ ッグの交換頻度に関して有意差は見p値

7. 看護職が交換時に重視して観察を行う内容
看護職が交換時に何を重視して観察するかという質問項
0.87

目では カテー テルでは「患者様の陥恥心」(40.0%)
「患

0.29

者様の痛み」(33.1%)が多く，さらに「カテー テルの付着物や色」(13.8%)が続いていた。 一 方 ，II

バ ッグでは「 バ ッグの付着物や色」(62.2%)が最も多いという結果と な っp <0.05

孝た。
8. 交換時の患者の訴え
し ， 交換時に息者からどのような訴えがある

5看護職の属性と交換頻度の実際した。カテー テルについては 「痛い」(57.9%)

看護職の属性と実際に行われているカテ テルとパッグ
ーの交換頻度について検討したところ ， BK病院①でという訴えがあったと回答した人が最も多かった。バッグ

職経験年数によって有意差が見られた (p <0.01)。 8年については「訴えはない」(77.1%)との回答が最も多かっ(6 名）は全員が病棟内基準と同じ 4 週間に一回の頻度でカテー テルを交換していたが ， 9 年以上の看(10名）は半数の 5 名が病棟内基準と同じ 4 週間に 一回の頻度で交換し，残りの半数は 2 週間に 一回の頻度で交た。カテー テル ，

以下の看護職＼,,

看護師経験年数（年）

8年以下 9年以上
BK病院①n=l6 4(4 4)'い 4(3-4)
k病院n=lO4(3 5) 多か 5(5-5)

看護師経験年数 1
（年）
p値

p値

8年以下 I 9年以上

N. 考

察

換頻度についてカテー テルの交換頻度 パッグの交換頻度
II

訴えを受けたことがある人はいなかった。

l, 病棟内基準としての交換頻度と実際に行われている交表6 病棟ごとの看護職の経験年数と交換頻度の実際＼'·

バ ッグ共に交換時に着色や結晶に関する

1 )カテー テルの交換頻度
カテー テルの交換頻度の病棟内基準は全病棟において設

2 週間， 3 週間 ， 4 週間の 3 パタ ー ンがあった。さらに ， BK病院①病棟で看護師経験年数が 8 年れていたが ，

I 3(2-4)

0.20

5(5-5)

0.16

0.43 I 3(1-3)

3(1-3)

0.09

致していた。それに対して ，3(3-3)

3(2-3)

0.29 3n -3)

3(2-3)

0.29の病棟が2週間に 1回の交換頻度であることから，BK病3(3-3)

I3(3-3)

0.29 3(1-5)

3(1-3)

0.21

院①病棟に配属されるまでの勤めていた病棟での習慣が影

1 : 1週間 2: 10日. 3: 2週間, 4: 4週間 ， 5: その他
翌 'K病院における回答5は ． 全て3週間である*p<0.15

職経験で積み重ねてきた自分の看護職としての判断基準に

NT病院n=28

3(1-3)

BK病院②n=ll 3(3-3)
NS病院n=l63(1-3)

IS病院n=l93(3-3)

3(1-3)3(3-3) I

0.04*1引3-4)

0.16 4(3-5)-

以下の人は全員交換頻度が4週間であり ， 病棟内基準と 一

9 年以上の人の半数が病棟内とは異なる2週間でカテー テルを交換していた。多くしていることが考えられる。また ， これまでの長い看護きを置き ， あえて 2 週間という交換頻度を選択している

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

103

尿路留骰カテーテルと畜尿バッグの交換頻度に対する病棟内基準と看設職の交換の実際という可能性も考えられるe 一 方. 3週間に一 回の交換頻上カテー テルをつけていた息者の特徴として， タ ー ミナル

度を病棟内基準としているK病院では ， 病棟内基準と実際期や排泄介助が息者の負担になる程困難等 ． 重症の息者がに行われている交換頻度に有餘差は見られていない。 調壺多いことが影欝していると思われる。 自分のカテー テルや対象の属性から ， K病院の看設職はBK病院①病棟の看設

バッグを見る機会が少なかったため， 付着物や色について職よりも 特に年齢， 看設職験年数の2 項日において若年の訴えよりも主観的な訴えが多かったと息われる。

である。 若年の看設職は明らかに病棟内基準の影評を受け

3尿路感染症が交換に及ぼす影響ているため， 病棟内基準は看設職の実施する交換頻度に大看設職がバッグ交換時に付府物や色の観察を重視してきな影評を及ぽすと考えられる。 今回の研究では病棟内基いることから， 看設職が尿路感染症を危惧していることが準を示す方法までは調企しなかったが． 指導の重要性を意：予想される。 しかし， 実際はカテー テル交換時にはバッグ識した上で． 説得力のある病棟内基準を示せば， キャリアとは異なり ， 付着物や色よりも患者の流恥心や痛みを重視のある看設職への理解を得ることが出来ると思われる。

する傾向にあった。 一 方 ， どのような基準で交換頻度を変2)バッグの交換頻度

更するかという質問に対して ． 最も多かった回答は尿混濁

l病棟が3週間であり， その他の6病棟が2週間であっであった。 ついで ， 多かったのは尿悩である。 どちらも尿バ ッグに関してはIS病院の看設職を年齢で比較した路感染を起こす危険の有無を示す因子である。 その他にも時に行意差が見られた。3 0 歳以下の看設職2名が「その尿路感染症の観察項目はあるが， それらにはあまり回答さた。

他(Jfj:日）」 ， 31歳以上の看設職2名が「1週間」と回答しれていなかった。 尿混濁や尿批は交換時に見てすぐ分かるており， いずれも看設師長が設定していると回答した病棟ということから， 回答した人が多かったと息われる。 尿が内基準よりも早めの交換頻度であった。 この病棟では カ溜まる所がバッグであり． 交換頻度を変更する際の基準に

テ ー テルは全員が病棟内甚準通りの頻度で交換している。

尿混濁と尿批をあげていることから考えても． 尿路感染症

汚れも予防のための判断は， カテ ー テルよりもバッグ交換時の観目吃ちやす<. 交換しやすいc また， 逆行性感染を防止す

きを骰いていると息われた。 また ． 前述したように

バッグはカテー テルに比べて見やすい位置にあり ，るという視点で ，カテー

テルよりもバッグの交換頻度を早IS病院ではバッグを早めに交換する看設職がいたが， カ

めようとする人がいたと息われる。

テ ー テルの交換頻疫は病棟内基準通りであった。 しかし ．

3)交換頻度について

バッグは尿路感染症の観察瑣[Iとして重要ではあるが， 直

文献を参考にして交換頻度を決定していた3 病棟(NS接的に感染に1見l与するのは尿路粘膜に損傷を与え微生物

rm. 1病の佼入経路を作るカテー テルの方である□ 交換時， 看設

棟が3週I Jに 一 回となっており． それぞれの病棟がどの文職も息者も「痛み」を重視する内容としてあげており． 尿病院， K病院IS病院）は2 病棟が2週間に一、H献を参考1こしたのかは分からない。 柴田はすでにガイドラ

路粘膜に損偽を与えないことは感染予防の点からも重要でインと銘打って出されている翡であっても根拠が示されてはあるが尿路感染症予防という視点からは バッグの交換いなかったり． 論文であっても自己の考え方のみを述べてを重視する傾向にある。 尿路感染症の疑いがある場合 ． カ

かいるものがあることを指摘している こ さらに． 柴田は日テ ー テルの早期交換に関しても積極的に検討していくべき本においては 感染予防の過程を述べている論文が多く，である。 まだ尿路感染症の判断基準としては38度以上

結果として感染が減少したかについて示しているものがの発熱尿意急迫， 頻尿 ． 排尿困難， 恥骨上圧痛等の臨床3少ないとも指摘している 。 そのような文献の曖味さによ

兆候や ． 臨床症状が少なくとも1つあり． 尿の遠心沈殿なり ， 基準の内容に差が生じたものと思われる。 また． 今回

いし定愉培養で10の5乗以上の1種類の細歯が分離されるは看設師長の病棟内基準の提示や指埒方法に関する質間項こと

目がなかったため． 看設職が交換頻度の病棟内基準が文献ている人が少なかった。 息者の負担ば必要最小限に止め，により決定されていることを知っているのか また ， それ

尿路感染症の予防， 早期発見を行うためには このようなによって実際の交換頻度に及ぶ影評については明らかでは観察項目や検在結果を重視してケアを行っていく必要があ

ない。

る。

7l

81とあるがそれらの項目から交換頻度を変更し2患者の訴えの傾向
看設職が尿路感染症を懸念してバッグの交換頻度の変更

V. 結を工夫しているのに対し ， 交換時に息者からバッグに関

1 . 看護職の経験が浅い程， 看護師長が提示する病棟内基する訴えはほとんど見られなかった。 また カテ テルにー論

準の影響を強く受けていた。

ついても， 痛み等の主観的な訴えが多く， 付府物や色に関2. 看護職は ， カテ ーテルよりもバッグ交換時の理由に尿する訴えは多くはなかった。 調壺対象の7病棟で一 ヶ月以路感染症予防を重視した内容を多く挙げていた。

104

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

尿路留骰カテー テルと畜尿バッグの交換頻度に対する病棟内基準と看設職の交換の実際
これらから ， 経験のあるも説得できるような病棟

謝辞で科学的根拠に基づいた交換頻度の提示を行えるよう ， 交

本研究を行うにあたり ， アンケ ー トにご協力下さいまし換頻度と尿路感染症に関する研究がさらに進められていく

たNT, NS, K, BK, IS病院を始めとする東京都内53病必要があると思われた。

院の皆様並びに， 研究協力いただきました東京医科歯科大学医学部保健衛生学科 志村めぐみ氏に心から御礼申し上
げます。
旨

要

本調在の目的は尿路留置カテ ー テル（以下， カテ ー テル）と蓄尿バ ッグ（以下，バ ッグ）の交換頻度に対する看設師長が提示している病棟内基準と看設職の交換頻度の実態を知ることである。
都内の200 - 300床の53病院に対し質間紙調査を実施し， カテ ー テルを一 ヶ月以上留骰している息者が入院患者の2割以上を占める病棟 ，

5病院7病棟を調査対象とした。自己記入式質間紙を看設師長用とその他の看設職用の2種類作成し郵送した。その結果 ， 看設師長全員が交換頻度に関して「基準がある」と回答したが， 交換頻度は病棟によって差があった。
看設職の経験が浅い程｀ 病棟内基準の影欝を強く受けていた。看設職はカテ ー テルよりも バ ッグ交換時の理由に
尿路感染予防を重視した内容を多く挙げていたeこれらから ， 病棟において科学的根拠に基づいた交換頻度の提示を行えるよう ， 交換頻度と尿路感染症に関する研究が進められていく必要性が示唆された。

Abstract

The purpose of this study was to investigate whether nurse managers had set standards about the exchange frequency ofself-retaining urethral catheters and urine-accumulating bags in their units, and, if so, their relations to the actual exchange
frequency.
Fifけthree hospitals that had200 - 300 beds in Tokyo metropolitan were investigated with the first set of questionnaires,and seven inpatient units of five hospitals were selected where inpatients who retained urethral catheters for more than amonth occupied more than20 % of all inpatients.
The second sets self-descriptive questionnaires for the nurse managers and the nurses were obtained through post-mail.
As a result, all of the nurse managers ans,vered that they had set standards about the exchange frequencies in their units, butthere were marked differences in exchange frequencies among them. Furthermore, the shorter nurses'experience terms were,the more the nurses were affected by the standards in their units. The nurses answered that they took account of preYenting
urinary tract infection as a reason to decide exchange frequency of bags rather than catheters. From these results, it is sug­gested that a further study on the relation benveen exchange frequency and urinaり，tract infection should be conducted.

VI. 参考•引用文献

1)井上都之，田村正枝，他：膀腕留置カテー テル装着息者の尿路感染成立と影響する因子についての検討，看護研究， 32(4),303-311, 1999.
2)牛坂昭子：感染のリスク状態にある息者への援助の実際
尿路カテ ー テル留骰中の患者の感染予防，
275-278, 1998.
3)柴田清：膀腕留骰カテー テル 尿路感染防止感染リスク
シリコンフォ ー リ ーカテー テルの交換頻度は？，ナ ー シング，
21(13), 51, 2001.
4)大湾知子：留置カテ ー テルと感染について，
64(1), 55-57, 2000.
5)柴田 消：感染管理におけるEBN実践報告，

65(3), 219-223, 2001.
6)厚生省健康政策研究会編：病院要覧2000-2002年版，医学書院，東京，2000,
7)高野八百子：侵襲性の高い治療・処置と院内感染対策 ， 看護技術 ， 47(4), 31-33, 2001.
8)井上しのぶ，佐渡川里恵，他：感染のリスク状態にある息者への援助の実際 尿路カテー テル留骰中の患者の看設，看設
オ支札if, 44(3), 279-284, 1998,
9)井 上文彦，中村幸志，他：紫色蓄尿バッグ症候群，内科，
82(1), 150, 1998.
平成15年4月9日受付［
平成16年1月6日採用決定 」

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

l

2004

105

在宅静脈栄養法施行患者のQ旦ality of Lifeに関連する要因の分析
ー研究報告 一

在宅静脈栄養法施行患者のQ四lity of Lifeに関連する要因の分析
Analysis of Factors related to Qyality of Life in Patients on Home Parenteral Nutrition
吹

田

麻

耶 1)

Maya Fukita

木

洋

治2)

Yoji Takagi

キ ー ワ ー ド：在宅静脈栄養法，満足感Home Parenteral Nutrition, Life Satisfaction

I. はじめに性が あるとしている。 さらに ， Olesonは ， 上記Ferrans &在宅静脈栄養法(Home Parenteral Nutrition : HPN)は，

PowersのQOLの先行因子を挙げ，これらは身体的状況 ，に腸管を大最切除した患者や腸管機能不全患者に対し，収入，自己概念，信念。 結婚の有無の指標によって測定さ直接中心静脈から栄養輸液剤を投与することを家庭で行う

れ，これらの指標は人が認知する主観的なQOLに影響を治療法である。 HPNは， 我が国では1975年頃から導入が及ぽしていると述べている。

始められ，1985年に医療保険の適用が認められ， 1999年には 731例の実施者のいることが確認されているが ，！）

わが国のHPN患者のQOL研究は ， 看設師や医師によって個別になされているが これらはHPNの医学的効果やとみられている。

患者の生活の実態報告に止まり ， 患者が認知する主観的な

近年，HPNは携帯用小型ポンプの実用化や輸液剤の改良

QOLを検討した研究は少ない。 また ， HPN患者のQOLにはこの数倍が実施されているだろう

により，合併症の発生頻度が減少してきているかだけでなく，職場や家事，通学など息者の社会復帰も可能になってきている。 しかし，その一方でHPNがまだ高度な技術であるゆえに，在宅は可能にしたが新たに生み出す生
活のしづらさもに関連する諸因子を明らかにし その関連性を示した研究はみられていない。
そこで本研究ではOlesonらのQOLの理論的枠組みを参考に，HPN患者のQOLを生活に対する満足感と捉え ，
この満足感には，患者の身体・心理・社会的要因およぴ支されている尺こう した現状のなかで. HPNにおい て も. Qµality of

援ネットワ ー クが影糎を及ぽすものと考えた。 さらに 先Life (QOL)が治療や看設の 1つの目標として重視される

行研究を基にHPN患者のQOLにプラスまたはマイナス

4)

は在宅ではQOLの改善を中に働く要因として，自覚症状や不安感サポー トの有無と心にたくさんの環境的素因に基づいて医療が再構築されないった変数を選択し因果モデルを考案した（図lに本研ければならないとしている。

究の目的は， この因果モデルをデー タに基づいて検証するようになっている。 英らFerrans & Powers 5 lはQOLをニ ー ドに対する満足と定ことにある。 さらにそこからHPN患者のQOLの向上を義づけ． 個人の人生のいろいろな側面における満足（満足目指した効果的な看護介入について考察することを目的と度）と．その人にとって， その側面がどれくらい重要か（重する。

要性） の2つの部分からQOLの測定を試みている。 そして ， QOLの先行因子として. (a)健康と機能. (b)社会経済
状態 ， {c)心理／精神 ， (d)家族の4つの側面をあげている。
Oleson 6) は，人がどのように自分のQOLを認識しているかという主観的観点からQOLの概念分析をしている。 その結果QOLを人生に満足しているという認知的体験と，

図1

幸福であるという感情的体験として定義づけている。 そして， QOLがポジテイプになるかネガテイプになるかは，

概念モデル

Il. 研究方法

人々の満足度(Satisfaction). または幸福度(Happiness)

対象者は. 2000年度HPN登録症 例のうち ． 主治医の同が関与しており， 人生における満足度は幸福度より安定と本人の同意が得られた者である。 選択基準は． まず調1)2)京都府立医科大学附属病院 Department of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine
大阪大学医学部保健学科 School of Allied Health Science, Faculり, of Medicine, Osaka University
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

107

在宅箭脈栄養法施行患者の⑫叫iり，of Lifeに関連する要因の分析
目的や質間紙の内容を十分理解したうえで回答してもらいる。 本尺度は． 「情緒的支援ネットワ ー ク」因子8項目

うため ． 意識レベルの低下のない， 年齢18歳以上の者としと 「手段的支援ネットワ ー ク」因子5項目の2因子から構た。 また， 末期がん息者の在宅ケアでは HPN以外にも成されている。本研究では各項目に対する得点を「いる」

様々な医療技術が施されている場合が多く ． それが QOL

が 1 点． 「いない」が0点の2分法で算出する。 また ， こに影評を及ぽしている可能性も否定できず ． 今回は末期がん患者は対象として除外した。研究対象者のうち， A大学附属病院ならびにその関連施設の外来を受診している31
名の成人HPN施行患者に主治医の同意を得たのち， 調査の依頼を行った。 同意が得られたのは27名で． こ のうち21
名は， 外来受診日に待合室にて自記式質間紙に回答してもらった。 残りの 6 名は， 遠方であったり ． 調壺期間中の外来受診予定がなかったりしたため， 郵送法にて質間紙に回してもらった。
倫理的配慮として， 研究の目的． 方法 ． 本研究への協力の有無により不利益が生じないことを対象者に説明した。

表1

対象の疾息名

炎症性腸疾息クロ ー ン病
腸管ベ ー チェット病
非特異性多発性小腸潰瘍
虚1[11性腸疾息
腸軸捻転
絞批性イレウス

17名
1名
1名
2名
1名
3名

慢性仮性腸閉塞症
その他
門脈圧尤進症
放射性腸炎(7.4%)

1名
1名

また ． 調査内容については秘密を厳守し． 研究目的以外にはこれらの結果を 一 切使用しないことを文書に記載し， 口頭で説明した。
調在期間は， 2002年6月から同年8月である。
質間紙調査では， 既に信頼性・妥当性が検証されている次の 4 種類の尺度を用い た。 まず. QOL の匝接的指7標である満足感を測定するため， 和田 , が開発したLife

Satisfaction Index A (生活満足度評価A. LSIA)を用いたc
こ れは. 20項目を 「はい • いいえ • どちらでもない」の3段階評定で回答する構成となっている。 最高得点は20点で得点が高いほど生活に対する満足度は高いと評価されるC 本研究対象者における内的整合性を示すCronbach's
aは.703であった。 心理的機能のうち不安感を把握するためThe State Trait Anxieり，Inventory (STAI)を 自賄心を把握するためSelf-Esteem Scale (SES)を用いた。STAI
は. Spielbergerら

8)9が開発した尺度で， こ こでは清水ら Jによって作成された日本語版を用いる。状態不安尺度と特性不安尺度に分かれている。 状態不安とは自律神経の興附などを伴う 一 時的， 状況的な不安状態を示し ． 特性不安とはストレス状況に対して状態不安を喚起させやすい傾向であり ， 比較的安定した個人内特性ととらえられる。 今回の研究では. HPNを施行している． 比較的長期（こ こ数週間）の不安状態を知るために， 時間的安定性の高い特性不安尺度を使用する。20項目からなり4段階評定で回答する
構成 で， 46.8点以上は不安が高いと評価される。SESは，
101

Rosenbergが 作 成 したSelf-Esteem Scaleを， 山本 らILが邦訳した尺度である。 自己価値や自己受容に関する基本的感情を測定する10項目からなり ， 5段階評定で回答する構成となっている。 20点以下は自尊感情が低い ， 30点以上は自尊感情が高いと評価される。 知詑された支援ネットワ ー
12クを測るため， 宗像 , の 「支援ネットワ
108ーク」尺度を用表2

調壺対象者の特性および全国調査結果との比較

調査サンプル HPN研究会調査(N=27J
結果(N=149)
2002年 6-8 月1999年 1-12月
18
81
性別
男性
65
女性
20-30代3410
年齢40-50代
13
24
60代～
4
24
2
HPN期間
0-6ヶ月
31
16
4
6ヶ月-1年
4
23
1年-3年
2
22
3年-5年
5年～
15
57
2
43
輸液投与法 24時間連続
24
95
夜間間欠
6
昼間間欠
4
その他
20
日
108
投与間隔
7
週1-6日
95
4
その他
25
14
就労状況
職場
24
10
家事
3
44
家庭
その他
51
10
63
健常人と同程度
活動状況
1649
やや制限あり1
15
制限強い22
ほとんど寝たきり
11
Not Reported
結婚状況
未婚
13
既婚
2
離別
1
死別
5
Not Reported
生活状況
単身
6
配偶者と同居親または子と同居
7
記屑者と乳または子と伺居

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

，

゜
゜
゜
゜
，

2004

在宅箭脈栄養法施行息者のQ四Jiぃ，of Lifeに関連する要因の分析
れに現在利用している保健福祉制度と支援を受けている対

10.1で ， 46.8点以上の不安が高いとされる患者は44.4%で象の項目を加える。 また， 身体的機能と社会的機能を把握あった。SESの平均得点は33.7土6.9であり . 20点以下の自するため． 自詑症状と活動レベル ， 仕事の有無を尋ねた。

諄感情の低い患者は3.7%, 30点以上の自尊感情の高い患

活動レベルは ． 健常人と同程度(4点）． やや制限あり(3者は66.7%であったc 支援ネットワ ー クスコアの平均得点点）． 制限強い(2点）． 哀たきり(1 点）として得点化しは11.9土1.9であった。 情緒的支援と手段的支援で分けてみた。 さらに ． 個人特性を明らかにするために ． 年齢． 性別．

ると， 前者の平均得点は8点満点中7.3土1.7点， 後者の平HPN期間． 輸液投与回数（回／週）， 結婚状況などの質間

均得点は5点満点中4.7土0.6点であった。 支援ネットワ ー

項目を ． 質問紙に追加した。

ク質間紙より， 対象が支援を受けている人の平均人数は ．

分析にはSPSSIO.OJ for Windows を使用し ， まず満足

5.0土1.9人であった。 また， 支えられている相手を多い順

感に関係するものとして選択した変数が適切かどうかを検に並べると． 非専門職では兄弟姉妹 ， 友人 ， 親 ， 配偶者の討するため， LSAIを従属変数各変数を独立変数とした順であった。専門職では ． 医師， 看設師． 薬剤師の順であっさらに 統計ソフトAmos4.0lを用た。 自詑症状についてはほぽ全貝が何らかの症状を有し回帰分析を行っー

いたパス解析によって因果モデルのデ タヘの適合性を検ていた。 最も多くみられたのは下痢であり． その他． 夜間倦怠感腹痛 ， 腹部膨満感などが多かっ

し分析対象としたのは回答が得られた27名である

性別. HPN施行期間． 結婚状況などの特性変数

1, 2に対象の概要を示す。 平均年齢は43.3歳で疾息名
はクローのそれぞれの相違によるLS.i\.I. ST AI. SESなをみるためにピアソンの相関係数およびン病が最も多かった。 HPN実施期間は平均 710ヶ月(2週間-27年）であった。 HPN息者の特性についてはHPN研究会が大規模な実態調壺を報告

131

してい

一元配骰分散分析を用いて検定した。 なお． 検定にあたって カテゴリ ー 変数である性別については ， 「男性」をるので対象者に偏りがないかを吟味するためにデー タを

l 」.「女性」を「O 」とし 仕事の有無については ．

比較し 結果を表2にまとめた0 p <0.01で有謡差がみらり」を「 l山「なし」を「0」とするダミれたのは就労状況とHPN施行期間であり蔓分析を行ったc その結果もたらしていなかった

している者の割合が本サンプルの方が多かった。 HPN施
行期間については本サンプルの方が6ヶ月未満の者の割

なお. LSAIに対して身体・心理・社会的機能及び支援合が少なく . 5年以上の者の割合が多かった。 若干 ． 本サ

ネットワ ークに属する 7 変数は独立変数として機能するのンプルの方が活動レベルのよい層で構成されている傾向がで多重共線性の有無をみるため． それぞれの相関をあるが全体的にはさほど大きな相違はなく ． 本サンプルた。 結果は表3の通り.

はわが国の良性疾息を有する成人HPN息者層をほぽ代

多重共線性を疑わせる高い相関(0.8 -0.9)は認められな

r = 0.001 -0.560の純囲であり ．

かった。

していると考えても差し支えないだろうc

2. 満足感に影響する要因分析

皿結

果

まず満足感に関係するものとして選択した変数が適切

l. 回答の分布および変数同士の関連性かどうかを検討するため， 構造方程式を最小2乗法線形回

LSAJの平均得点は7.2土3.L STAJの平均得点は44.2土

帰モデルであらわし、 重回帰分析（ステップワイズ法）を

表3
1 . LSAl
2. STAI3 . SES4 . 支援スコア
5 . 支援者数
6 自伐症状数
7 . 活動レベル
8 . 仕事9 . 年齢10. 性別11. HPN期間
12. 輸液投与回数

2-0.590**30.500紐-0.560畔

各変数同士の相関係数
70.053-0.0980.449*-0.048-0.049-0.055

8
0.216
0.057
0.404*-0.1210.135-0.012-0.433*

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

4
0.074
0.001
-0.1375
0.284-0.127-0.005-0.0106-0.468苓
0.459*-0.158-0.060
0.190

，

0.126
0.078
0.066
0.280
-0.029
0.115
0.359
0.028

11 =2710
0.070-0.1630.161-0.2360.056-0.004-0.2890.308-0.539蕊

11
0.115
0.185
-0.0750.214
0.090-0.075-0.092
0.187
0.494稔0.314

12-0.1020.020
0.000-0.105
0.025
0.214
0.323
-0.2490.127
0.031-0.532紐*p < 0.05 **p < 0.01109

在宅静脈栄養法施行患者のQial切of Lifeに関連 する要因の分析
表4
LSAI
STAI
SES
支援尺度
生活状況
LSAI
STAl
SES
支援尺度
復帰状況
LSAI
STAI
SES
支援尺度

一元配置分散分析による属性変数と主要変数との関連（平均値土標準偏差）5.8土2.3
42.6土8.8
34.5土6.4
11.0土2.7
単身

7.8土 3.4
45.9土12.1
32.9土8.0
12.8土0.6
配偶者と同居7.2土 2.3
41.6土10.1
34.2土 6.3
11.8土 1.3
職場(N = 14)
7.9土3.1
44.1土8.6
36.0土6.3
11.5土2.2

6.7土 3.0
6.3土3.0
45.5土14.2
43.0土7.4
32.5土9.8
34.6土6.2
12.8土0.4
10.8土2.8
家事(N = 10)
6.6土 2.8
46.2土12.8
32.3土8.1
12.7土0.7
表5

偏回帰係数-0.182
1.107

従属変数／独立変数
満足感／不安感
仕 事
仕 事／自尊心
不安感／自覚症状数
自尊心／活動レベル

0.459
0.468

8.0
44.0
29.0
11.0
配偶者と親または子と同居

0.17
0.86
0.77
0.15

8.7土 3.7
46.3土11.1
33.1土 6.9
12.7土 0.8
家庭(N = 3 )6.7土 3.8
40.3土11.9
27.7土2.5
11.3土2.9

0.48
0.85
0.95
0.12
0.52
0.78
0.24
0.28

重回帰分析の結果
R-0.639
0.331
0.414

0.040
3.009
5.625

10.5土0.7
41.5士7.8
37.0土4.2
12.0土0.0
親または子と同居

LlR

R2

F

n 27

0.703

0.495

0.109

11.251

0.000

0.414
0.459
0.468

0.171

0.171
0.211
0.219

4.959

0.036

0.211
0.219

E3

6.402
6.718

0.018
0.016

El
-0. 64 ＊＊（/4r =0.56

活動レベル

0.47＊
E2
E4

身体

心理

QOL

社会

炉 =21.482 (df=lO)→は因果を表す。 曲線は相関関係を表す。Eは誤差変数→上の数字は標準化推定値（パス係数）。 曲線上の数字は相関係数(r)＊p<0.05p<0.01

図2

逐次パスモデルは，行った。
表5に 最終的なテスト結果をまとめた。 こ の重回帰分析の結果に基づいて， 検証されたモデルを パス図で表すと， 図2に示す通りである。 矢印は， 変数間の影孵の方向性を表し．

パス係数が影孵の度合い • 重みを表す。 曲

線は． 相関関係の存在を示す。 不安感と自尊心との相関
llO

p=0.018
AIC= 55.482＊＊

r =0.560であった（表3)。 因果モデルに従い， 各変数を身体， 心理 ， 社会的要因に分類して配置した。 この パス図から ， 自覚症状数が多くなると， 不安感が増強する方向に影響し， 不安感の増加は， 満足感を低下させる方向に影孵していた。 また， 活動レベルが良好なことは 自尊感
情を高める方向に影響し， 高い自尊心は， 仕事への復帰を

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004在宅静脈栄養法施行患者のQ四lity of Lifeに関連する要因の分析
促し， それが満足感を高める方向に影響することが示されかもしれない。しかし， 患者の心理面しいては満足感に与た。しかし， 支援ネットワ ー クスコアと支援者数の2 変数える影椰を考えると， 主観的な身体的機能の認知をも把握

とも満足感との間に有意な因果関係はみられなかった。な

することが必要であろう。必要以上に重症と感じ， 心理面

2 値はを及ぽしていないかなどを知ることで ， 患者に適ぉ．

このモデルのデ ー タヘの適合度の指標であるX

21. 482であった。

切な看護介入ができQOLの向上に繋がると考えられる。

JV. 考といった4段階の流れが示された。このことから， 社会的さらに本研究から， 活動レベル→自尊心→仕事→満足感

察

本対象のQOLの直接的指標である満足感の平均得点

機能は， 身体・心理的機能が満足感に影響する際の重要なは. 20点満点中7.2点であった。これまでにHPN患者 の媒介因子であり，HPN開始後も各々限られた状況下であっ

LSAI得点を測定した研究がないため比較評価はできないても家庭や社会での役割が明確であることは満足感を高く

が石原ら

l4l

が健康な老人女性に調査した結果04.5土
151

2li

維持するために重要であると考えられる。Ladefogedのの骨粗慰症患研究では， 対象としたHPN患者の多くが仕事を望んでいを対象とした調査結果( 12.2土3.5)と比較しても低く ，たが自分がそれに耐えうると感じている人はいなかっ

本対象はHPNを用いた生活に満足している者は少ないとた。彼はこの理由として， 患者が自らを非常に貧弱であ判断された。これには， 20代から30代の若い成人患者が比ると感じていることを挙げている。本研究の結果はLade­較的多かったことが関係しているかもしれない。Carlson

fogedが推測した関係を実証するものである。

2.9)の約半分の得点である。 また東ら

16Jの研究から興味深いことを示すと 若い患者ほど長しかし， 支援ネットワ ー クは因果モデルで想定した関係

期HPNの受け入れが困難であり ． 小腸移植を希望していと異なり ， 満足感に対し， 影欝力をもたないことが明らか

ら

1

た。STAIの平均得点は. 44.2点であり． 中里ら 7, が 一 般になった。これまで ， 支援ネットワ ー クがHPN患者の満在宅住民に調壺した結果(35. 0土9.3)と比較すると高い足感またはQOLに与える影響については， あまり研究さ値を示していた。また， 不安が高いと評価される値を示しれていないc C21tality ofLife Index( QJ.,I)をQOLの指標とていた人が半数近くいたことからも， HPN患者の不安感した Smith )の研究では， 家族内のストレスや感情的絆の凶乏しさ， 限られた対処スキルなどは低いQOLと関連しては高いと思われる。SESの平均得点は， 33.7点で， Smith

22の研究結果(54.3土 11.2)と比較すると本研究で対象とおり ， 逆に良好な患者一家族関係の質は高いQOLと関連なったHPN患者の自尊感情は低い。しかし， 66.7%の人していると報告している。さらに， Smith 31は支援ネット

が自尊感情が高いと評価される値を示していた。このこ

ワ ー クサイズを拡げ， 国によるHPN息者への支援およびとから ， 本研究で対象としたHPN患者は不安な気持ち

教育体制が患者のアウトカムを改善するかどうかについてを抱え， 満足感が低下していても 自分自身の存在価値にも検証しているc このような支援を受けている患者群と受ついては自らを価値ある者として認め自己受容している

けていない患者群とで ，2

1 年半に わたって半年侮にインタ人が多いのではないかと思われる。おそらく， これは， 患

ビュ ー

者の多くが夜間のみ輸液投与をしており ， 昼間は普通に生者群の方が有意にQJ.,Iスコアが高かった。本研究におい活できること， また日常生活動作に間題のない人がほとんて， 支援ネットワ ー クの満足感への影響を立証できなかっどであったことなどが関係しているのではないかと思われた理由として， まず測定上の問題が考えられる。支援ネッる。

トワ ー クの測定にあたっては， 支援者数と情緒的・手段

本研究の結果不安感は自覚症状数烹 自尊心は活動レ
18)を行い比較評価した結果， 支援教育を受けている患

的にサポ ー トしてくれる人がいるかいないかというネット

は

ワ ー クスコアの2項目のみを変数としており ， 関係の質まHPN患者に共通する最大の問題は， 身体的疲労とうつででは把握できていない。また， 本研究で対象としたHPNあると報告している。DiMartiniら19)も この2 つの問題

患者が支えられていると感じている相手は， 大半が兄弟姉を挙げており， 身体的疲労がうつや不安につながるのでは

妹や親友人など非専門職であり ， 日頃から訪問看護や福ベルの影響を受けることが明らかとなった。Smith

201

ないかと仮定している。またBerkman

は精神的健康度は

身体的健康度と密接に関わりを持ち， 身体的健康度の高い祉サ ー ビスなどを利用している人は誰もいなかったことも関係しているかもしれない。

人は精神的健康度も高まると報告している。しかし， 本研

以 上， HPN患 者 の 満 足 感 を 指標 と し たQOLに 関し究で指す身体的機能とは， 自覚症状や患者自身の評価によて， 一部立証できなかった関係もあるが想定した因果モデ

る活動レベルといった主観的なものであることに留意すべ

ルがほぽ適合することが示された。さらに ， モデルの中 のきである。時に医療者は， 疾患や合併症の予防・治療のた

満足感に影響する要因は， Robino対tch24)がHPN患者の食め臨床的な健康管理を行うことに焦点を当てることがある

べるという人間にとって基本的機能の喪失への適応過程モ

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

111

在宅静脈栄養法施行患者の Q四lity ofLifeに関連する要因の分析
デルの中で示した影欝変数とほぽ同様であり， HPN息者

1回だけの調査でデー タを収集したので調査時点の観察にのQOLのもつ多次元的構造の 一 端が示されたと考えられよるものであるc 従って本研究では ， モデルで示されたよる。

うな時系列を実際には把握していない。 今後個々の息者

本研究の結果から ， HPN患者の主観的なQOLの向上を目指す際は ， まず息者自身が認知する身体的機能をアセスメントすると同時に ，症状コントローにおいてモデルで示された時系列が妥当かどうかを縦断的にみていく必要があると思われる。

ルを成功させ ， 身

体的苦痛を除くところに重点をおき， ついで ． 心理的状

謝 辞

態の改善を目指し ， 最終的に職業的機能の回復を目指すこ

本研究の調壺にご協力くださいました対象者の方， またとが有効であると考えられるc そして ， 今回の結果から ，調壺機関のスタッフの皆様に心より御礼を申し上げます。

HPN患者の看設目標を段階的に考える際の1つの方向性

尚 ． 本論文は大阪大学大学院拇士前期課程に提出した学位を示すことができたと考える論文の 一 部に加筆・修正を加えたものです。

研究の限界について ， 今回の研究では各変数の測定は

旨

要

HPN患者のQOLの満足感に焦点を当て ， それには身体， 心理社会的要因と支援ネットワ ー クが影響iするという因果モデルを想定した。 本研究の目的は， このモデルをデー タに基づいて検証することで ， QOLの向上をH指した効果的な看設介入について検討することにある。 そのため良性疾患を有するHPN息者31名を対象とした質間紙調在を行い ，27 名から回答が得られた。

結果 ． 自貨症状が多くなると不安感が増強し 、 それが満足感を低下させる方向に影評していた。 また， 活動レ
ベルが良好なことは自尊心を高め ， 高い自尊心は仕事への復婦を促し ． それが満足感を高める方向に影糊していた。 しかし ， 支援ネットワ ー クは満足感に影評していなかった。
HPN患者への看設介入では ． まず身1本的苦痛を除くことに直点をliftき ． 次に不安感を和らげ ． 自雌心を高める援助を行い ． 最終的に職業的機能の回復を促すことがQOLの向上に繋がるのではないかと考えられる。

Abstract
We thought up the cause-and-effect model about HPN patients qualiり， of life (QOL) focusing on life satisfaction ef­
fected by their physical, psychological, sociological factors and出eir support nenvork. The purpose of this study was to exam­
ine this model based on data, and to examine an affective system of nursing care. Data were collected through questionnaires,and subjects were 27 HPN patients who had benign diseases.
As a result, more subjective symptoms increased anxieりr which decreased life satisfaction, and high level of activity raised
self-esteem which urged to work again and which increased life satisfaction. But support nehvork did not effect life satisfac­
tion significantly.
The study has indicated that nursing care the first to lay stress on removing physical pain, the next to decrease anxieり，andraise self-esteem, to urge to improve occupational functions finally may improveHPN patients'QOL.

引用文献

1990

1 )高木洋治 岡田 正：在宅静脈栄投法. CURRENT THER­
APY . 17(10). 1684-1693. 1999
2 )吉田 洋：在宅中心静脈栄養の場合の静脈確保とその管理．
4ヽりピタト科. 28. 974-978. 1996

3)松浦あゆみ ． 他：HPN施行患者のQOL向上について ー 患者の在宅における生活状況の追跡調壺からの 一 考察 — , JJPEN
輸液栄養. 19(2). lll-115, 19974)英 裕雄 ． 他：診療所におけるHPN. HEN の現状と将来 ．
JJPEN輸液栄養. 21(8). 553-556. 1999
5) Ferrans, C. E. Powersぶ1. J. : Qyality oflife index ; Development
and psychometric properties, Advances in Nursing Science, 8(1),15-24,1985
6 ) Oleson, M. : Subjectively perceived qualiり, oflife, IMAGE, 22(3),112

7 )和田修 一 ：人生満足度尺度の分析 ． 社会老年学. 14. 21-23.
19818 ) Spielberger, C. Gorsuch, R. et al. : Manual for the State-Trait
Aruciety Inventory, Palo Alto, California : Consulting Psychologists
Press, 1970
9 )消水秀美 ． 今栄国睛：心理尺度ファイル 人間と社会を測る．
612-615, 垣内出版1996
10) Rosenberg, M. : Socieり，and adolescent self-image, New York , Ba­
sic Book, 1965
11)山本兵理子：心理尺度ファイル 人間と社会を測る. 67-69,
垣内出版1996
12)宗像恒次：最新行動科学からみた健康と病気. 205-207. メヂカルフレンド社. 1998

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004在宅静脈栄養法施行患者のQµaliり, of Lifeに関連する要因の分析
13)在宅静脈栄養研究会：在宅静脈栄養 (HPN)登録状況2000年
実施調在報告 ， 2000
14)石原 治 ， 内藤佳津雄 ． 他：健康度とモラ ー ル ・ 満足との関係 ， 社会老年学. 30, 75-79. 1998
15)東ますみ ， 白田久美子， 他：骨粗瞑症患者における主観的幸
福感と心理的側面からみたQOLの検討 ， 日本看設科学会誌，
21(3). 40-49, 200116) Carlson, G . Maguire, G. et al.: 如恥of life on home parenteralnutrition: a single centre study of 37 patients,Clinical Nutrition,14(4), 219-228, 199520) Berkman, PL. : Measurement of mental health in a general popula­tion surveハ',Am. J. Epidemiol, 94, 105-111, 1971
21) Ladefoged, K. : 如ality of Life in Patients on Permanent Home
Parenteral Nutrition,Journal of Parenteral and Enteral Nutrition, 5(2), 132-137,1981
22) Smith, C. Moushey, L. et al.: Responsibility and reactions of family
caregivers ofTPN dependent patients,Public Health Nursing,10 (21122-128,1993

17)中里完治 ． 下仲順子：成人前期から老年期にいたる不安の年

23) Smith, C. Curtas, S. et al.: Home Parenteral Nutrition : Does Af­
filiation \Vith a National Support and Educational Organization
Improve Patient Outcomes ? Journal of Parenteral and Enteral Nu­

齢的変化教育心理学研究. 37 (2). 172-178. 1989
18) Smith, CE. : 心ality of life in Long-Term Total Parenteal Nutri­tion Patients andT heir Family Caregivers,Journal of Parenteral and24) Robinovitch, A.: Home Total Prenteral Nutrition ; A Psycho­
Social Viewpoint, Journal of Parenteral and Enteral Nutrition, 5Enteral Nutrition,17(6),501-506,1993
19) DiMartini,A . Rovera, G. et al.: 如aliり·of life after small itestinal

trition ,26 (3),159-163, 2002

(6l, 522-525,1981［平成15年4月24日受付1［平成16年 1月27日採用決定］

transplantation and among home parenteral nurition patients, Jour­nal of Parenteral and Enteral Nutrition ,22(6),357-362,1998

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

113

ー総

説一

尿路感染予防のための尿路カテ ー テル管理
外尿道ロケアに関する文献検討 ー
T he urethral catheter management for the prevention of urinary tract infections;review of daily meatal care
戸ヶ里

泰

典］）

山

己 2)

田

Masami Yamada

Taisuke Togari

キヨヱ3)

泉

Kiyoko Izumi

キ ー ワ ー ド：尿路カテ ー テル． 尿路感染症， 尿道ロケア， EBN
urinary tract catheter, urinary tract infections, daily meatal care, evidence based nursing

整理する。

はじめに
ー

尿路カテ テル装着患者への外尿道口周囲のケア(me­1)尿路カテ ー テル装着と尿路感染症
尿路感染症は ， 米国では院内感染症の約35-45%を占

atal care)は日常的な看護ケアのひとつとして， 病院や介護施設在宅などの場面で広く行われている。 しかし，らが病棟ごとに実施したカテ ー テルケアの実態調壺では ， ほとんどの病棟で消拭・洗浄は行われていたが消毒は全体の 4割程度の病棟で， 保護（ガ

ー

ゼ等による

め， うちカテ ー テル由来のものは急性期病院では70-88%を占めるといわれているサ2)3)。 また ， 米国国立病院感染ー ベイランスシステム(NNIS)においては1970年から1995年の間 一 貰しておよそ40%という値が続いている 2) 0部被覆）は男性に対しては 3 割の病棟， 女性に対しては 1

さらに， 尿路感染症の66-86% が尿路カテ ー テルを主体

割と， 病棟により実施しているケア内容はさまざまであっとする尿道における医療器具によるものであるという])性とその根拠につ告があり凸特に米国の急性期病院における尿路感染症のいて問うたところ ， 各々6-9 割の病棟で， 看護師間で70-88%が短期間の尿路カテ ー テル留置によるといわれてた 。 また ， その方法の病棟内での統一して実施していた。 それぞれのケア方法の根拠として3)いる 。 息者の高齢化， 疾患の重篤化， 免疫抑制された患は ， 各々5 -7割ば恨習的に実施されていた。 このように者の増加， 臓器移植の普及などで尿路カテー テルの使用は臨床におけるケア方法は多岐にわたっており， その根拠は増え， 感染リスクが増加している。 また， 広域スペクトル

必ずしも確立されてはいないように見受けられる。

の抗生剤過剰投与と多剤耐性菌出現の結果， カテ ー テル由

本稿では， 尿路カテ ー テル装着息者への外尿道口周囲

来の尿路感染を持つ患者は抗生剤耐性菌の温床となっておのケアの目的の中で特に尿路感染予防に着目し， 現在推奨り， 重篤な合併症や死亡 ， 入院期間の延長や医療費高騰に3)されている尿路カテ テル装着息者の外尿道口周囲のケアつながっている 。 さらに， 尿路感染のある患者とない患がどのようなものであるかをさまざまな雑誌記事から確認者では死亡率は3倍異なるという報告があるー3)5 l。 以上よー

し， また， 科学的根拠となりうる臨床研究を整理していきり， 尿路カテ テル装着の適応となる患者の特性として易たい。 また， その結果適切なケア方法とは何であるのか，感染状態があげられ ， カテ ー テル由来の尿路感染症を高頻今後この分野でどのような研究が必要かを示唆したい。

度で発症し 重篤化する危険性のあることが理解できる。
2)尿路感染予防と外尿道ロケア

l. 尿路感染予防の観点での外尿道□ケアの位置づけ

尿路カテー テル由来の尿路感染症の感染経路は， 留置中

カテ ー テル装着患者の尿路感染を予防するためにはいくの場合 カテ ー テル外部と尿道上皮の間隙を上行する管外

つかの注意点があり， そのなかの一 つに外尿道ロケアがあ

性と， 集尿バックよりカテ ー テル内部を上行する管内性のげられる。 ここでは， まず， 尿路カテ ー テルと尿路感染症

一 つに大きく分けることができるの関係を示した上で， 尿路感染症と外尿道ロケアの関係を

6) 7; 01950年代に閉鎖式無菌ドレナ ー ジが開発されて以来， そ1)東京大学大学院医学系研究科健康科学· 看護学専攻 School ofHealth Sciences and Nursing, Graduate School ofMedicine, T he Univer­sity ofTokyo
2)名古屋大学病院 Nagoya Univers切Hospital
3)金沢大学医学部保健学科 School ofHealth Sciences, Faculty ofMedicine, Kanazawa University
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

115

尿路感染予防のための尿路カテ ーテル管理の普及により尿路カテ ー テル留置息者の7 0-8 5%にお いm

14編であった。 うち. 2編は石鹸洗浄を否定している。 残て尿路感染を遅らせることができるようになった 。 つまり12編が陰部洗浄の必要性について言及している。 これら

り ， これにより管内性の感染を大幅に減らすことができる

12編のうち6編は石鹸洗浄を推奨しており， 残り6編に関ーー

ようになったといえるが実際は， カテ テル ドレナー

しても「陰部洗浄」という用語を用いており， 石鹸によるジの不適切な離脱． 排尿口の不適切な閉鎖， 集尿バック

清潔ケアを意図して用いていると思われる。 石鹸洗浄を否の不適切な設置といったミスが病棟スタッフヘの教育を定している記事はいずれも細菌尿発生率に関する報告を踏実施しているにもかかわらず， 尿路カテ ー テル装着息者のまえた上での言及（表1)となっている。

別

29%に見られているという報告もある 。 また， Burkeら②消毒・保設の必要性について記述された記事

は.

1 日2 回10日間の観察で 1 回以上のミスが観察された消源・保設に関して記述された記事は17編中10編あり．

患者は428人中229人( 5 3.5 %)に上ると報告しており， 最

うち2編が消謳保設を否定している。 残り8編のうち，も多く見られたミスは不適切な位置に集尿バックを設置しポビドンヨ ー ド消毒を推奨する記事は4編， ポビドンヨ ーsi

1 日 3 回10

ドクリ ー ムの使用を推奨する記事は2編あった。 広瀬は，日間の観察で7 47 人中301人(40%), 全体で54 1回のミスがポビドンヨ ー ドの他塩化ベンゼトニウム． 塩化ベンザルているというものであった c Classenらは，されたと報告している 。 こういった不適切な管理に

91

コニウム溶液の使用を推奨している。 また． ガ ー ゼで保設より ． ドレナ ー ジ内部の無菌状態が崩れ ， 管内性感染を引することを推奨する記事は4編あり， うち2編が男性のみに限定をしていた。

き起こすことが考えられる。
ー

管外性の経路を遮断する方法として適切なカテ テルサ

(2)

根拠の分類

イズの選択適用と日々の外尿道口のケアが挙げられる。 カこれらの文献を尿路感染予防に関する根拠の種類別に整テ ー テルサイズが大きい場合 ． 尿道傍腺からの分泌物の流理した結果， 細菌尿発生率を根拠としている記事（表1)

出が阻害され， 蓄積し， 感染をきたしやすくするといわれと． 細歯尿発生率を根拠としていない記事（表2)とに大ている。 一方日々の外尿道ロケア方法に関しては． 定まっ

きく分けられた。 その内容を検討する。

た評価がないとする滋見があり叫 先に述べたように 現にわが国では病棟ごと． ケアスタッフごとに異なる対ー①細歯尿発生率を根拠としている記事（表1)28)

細菌尿の発生は尿路感染症の診断基準のうちの 一 つテルの装着息者における尿路であり， 汎JfJされるJ晶準でもある。 細菌尿発生率の減少を

感染症予防のためには． 管内性感染予防のためのlり」鎖式ドした研究を根拠としているものとしてWongが示した応をしている。 尿路カテジの管理方法の徹底が必要である 方で ． 管外性感

米国疾病管理予防センタ ー (CDC)の提唱する短期間の染予防方法としては確立していない外尿道ロケアの効果を留置患者に対するカテ ー テル由来の尿路感染症予防のため検討し， ケア方法の評価をすることが急務であると思われのガイドライン ! の内容を見ていく。 この論文では前る。

半に臨床研究に関するレビュ ー を行い， 後半は尿路カテ ー

レナ

ー

一

.)

テル管理方法を12項目に分類し ， 各々の項目における具2. 外尿道口周囲のケア・処置方法について記述された記体的な推奨方法を述べている。 また文末にこれらの方法を
その根拠の明確さにより 3段階（強く適用を勧めるもの／

事の検討
洗浄や消毒， さらにはガーゼによる被覆など ， 施設や病通常は適用を勧めるもの／どちらかといえば適用が勧めら

棟によりさまざまな方法で行われている「尿路カテ ー テルれるもの） に分類してまとめ直している。 これら12項目の患者に対する日常的な外尿道ロケア（以下外尿道ロケ

うちの 1 つに外尿道口周囲のケアがあり． ここでは根拠とア）」ではあるが具体的にどのような方法が推奨されてして細菌尿発生率を評価の指標とした当時の大規模な無作処置方法にはどのよ

為比較対照試験(Randomi sedControl Trial;RCT)の結果

うな根拠が示されているのかを明らかにするため， 近年わをレビュ ー し ． 石鹸と水による洗浄． ポビドンヨ ー ドによいるか また，雅奨されているケア ・が国の医学系 ， 看護系雑誌に発表された記事及び， 英国る消毒を行わない方がよいとしており， 根拠のレベルとし

米国における公式ガイドライン， 合わせて17編の文献て，「通常は適用を勧めるもの」であると示されている

1. 2)を選んだ 。 この中には多くの文献レビュ ー に基づ

CDCのガイドラインは198 3年に発表されたものであり，

くガイドラインから 独自の研究結果に基づくものなどさ

すでに19年経過しているがいまだ改訂されていない。 外

まざまな種類がみられる。

尿道ロケアに関しては その勧告を覆す大規模なRCT が（い

その後行われていないことが改訂されていない理由であ推奨されるケア · 処置方法の分類①陰部洗浄の必要性について記述された記事ると考えられる。 サ ー ベイランスの重要性についての言及

17絹の記事うち， 陰部洗浄について言及している記事はがないといった批判もあるが ' これらの優れた研究のレ

116

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2)

2004

尿路感染予防のための尿路カテー テル管理
表1

細菌尿発生率の減少を根拠としている記事

根拠バ
陰部洗浄冬 l
消毒・保護*"
石鹸と水による洗浄は行わないほうが 消毒： 1日2回のポピドンヨ ー ドによ Britt (1976), Burke (1981)の報告で， ポピドンヨ ー
よい。
る消毒は行わないほうがよいこ
ドによる1日2回の洗浄あるいは石鹸と水による毎日の洗浄は尿路カテ ー テルを用いている患者に対しとある

著者
Wong,1983'

ポビドンヨ ー ドを男性には1日1-2 る こ と を勧めて い るが ．
回． 女性には1日2回以上塗布するc (Matsumoto,1998)において効果が示されたためcする。 女性は陰部の前部から後部に向
かっ
ンヨ ー
1日2
外尿道ロケアは共に支持できない(Burke,1981)こ
石鹸や水を用いて日常的に外尿道口を保清することはカテ ー テル由来の尿路 保護：抗生剤軟膏やスルファジアジン とを含んでいるAPIC ガイドライン(Wong,1983).
および， 抗菌薬クリ ー ムの使用を検討し， 介入群
銀クリ ー ムの有益性を否定。
感染の減少の効呆を示さない。
とコントロ ー ル群の間に臨床的に董要な差異が示されなかった報告(Cleland,1971, Burke, 1983, Classen,によ200011'に使用しても通常の入浴またはシャワ ー をする場合と比較して細菌尿を減少させる論証は得られな
かった6 つの報告<Cleland,1971, Burke, 1981, 1983,
Classen, 1991, 1991, Huth, 1992)のレピュ ー (Pratt,et al,2000)による。

要であり ， 外尿道口の清潔維持に必要なものは通常の身体保清のみである。

*'主に石鹸や温湯 ， タオル等を用いた清潔ケアについて述べられている場合にその方法を記したこー ゼ被覆あるいは抗菌薬消毒薬軟脅等（ポピドンヨ ー ドゲル等Jの塗布のことを示すこ ただしカテ ー*2 消毒とは消毒薬の適応を示し， 保護とは陰部のガ
テル固定目的のものは含まないさ
3 その文献中に記載されていた方法の適用に対する理由を記した：
念

ビュ ーRhinehartは ， 尿路カテ ー テル留骰中の在宅息者の外尿くケア方法の雅奨は ， 現時点でもっとも

13

道ロケアについて示している 。 このなかでは ， Wongのできるガイドラインのひとつといえよう。
またPrattらと英国厚生省の the epic guideline development
teamは厳密なレビュ
ライン

151

ー

日）に基づく病院感染予防のガイドを根拠とし 石鹸と水で入浴時および失禁時に洗浄すると示している。 しかし ， Wongの報告·!)で ，浄を控える必要性が示唆されたのは短期間の留骰であるたを発表したこ その中で急性期ケアにおけるー膀脱留骰カテ テル由来の病院感染予防のガイドライン

め ， 留骰期間が長期に及ぶ場合の石鹸洗浄は検討の余地がをまとめている。 外尿道ロケアの検討では6題の研究が採残されている。

用され， そのうち5題は先述のWongが根拠とした大規模な研究と同研究者グルれらのレビュ

ーー③細菌尿発生率を根拠としていない記事（表2)(そ

次に ， まず ， 細歯尿発生率の減少に関する報告を根拠との詳細は epicのサイトに掲載されている）。

していない記事について ， これらの記事がどのような根拠

ヨー

ここでは ポビドン
ープによる追加研究であった

4)

ド， 抗生剤軟脅およびスルファジ

により記述されているかについて検討していく。 日本感染ムの塗布によって 。 細菌尿発生率への有窪環燒学会は消毒薬の効果を否定した報告を消潔の必要性とな効果はみられなかったという大規模なRCTの結果を受いう点で否定している c しかし ， 消粛薬の効果を肯定す

けてさまざまな消粛薬や抗菌薬または石鹸と水を外尿道る報告に基づいたという記述はなく ， この部分の論拠は不アジン銀クリ

口に使用しても通常の入浴またはシャワーをする場合と比叩明であるc 江上は外尿道口が粘液などで汚れやすいことを較して細歯尿を減少させる論証は得られなかったと結論づ

恐らく経験的視龍的に把握しており ， 清潔を保つためけている。 そして ， 消粛液を用いた外尿道口の保消は不必拭洗浄の方法をとっている 。 この汚れを放置することで要であり 通常の身体保清のみが外尿道口の清潔を維持す

尿路感染症に移行するか否かは定かでないが ， 危険性は大15

る上で必要であると勧告している ぶ。

きいと想定できる。 しかし ， 視覚的には判断できない細菌

松本は自らの行ったポビドンヨ ー ドによる消毒
虹21)

ポビドンヨ ー

による汚染が考えられ， この方法での除去が可能か否かのドの消判断は難しい。 大湾はカテー テル挿入部の損傷や炎症によを否定している易感染性を根拠として挙げている )。 経験的に明らかなる 。 しかし ， Wongらは 大規模で梢密なRCTの結果をのか文献によるものなのかは示されていないが ， この部の有効性を示した研究結果

より ，毒は控えたほうがよいとするWongの報告

4

12)

22

もとにガイドラインを提案しており .jj. この結果を否定す

位からの排膿等の除去のため洗浄を勧めているものと考えるだけの論拠の提示が望ましいと思われる。

られる。 しかしこれも視党的な汚染の除去は可能であろう

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

117

尿路感染予防のための尿路カテ ー テル管理
表2細歯尿の減少以外の根拠を挙げている ， あるいは根拠を挙げていない記事

陰部洗浄
消毒・保護
根拠
消拭 ， 又は陰部洗浄を毎日一回以上。 消毒：カテ ー テル外周を侮日1回以上 尿道口から出た部分のカテー テル外周は陰部の常在菌が付着し上行感染をもたらすため留置カテー テル
消毒。
挿入部周囲の皮膚， 粘膜の常在禁数を最少にするc..............................
．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．，．．．．．．．．．．
最低l日1回会陰部を温水タオルなど消毒：最低l日1回外陰部用消毒液 男性では肛門 ， 女性では腔• 肛門が尿道口に隣接し広瀬 199617l(0.02%ヒビテングルコネ ー ト液或い ており 多くの菌が存在する。
で清拭。
は0.01-0.025 %オスパン液或いはイソジン液）を用い ． 女性では陰唇を広げ ． 前から後ろへ左右陰唇を数回． 男
性ではカテー テル挿入部周囲． 亀頭部
陰茎全体を消毒する。
保護：消毒剤（イソジンゲル或いはコ
リマイフォ ー ム）を含ませたガ ー ゼで
カテー テ
ル挿入部
を被覆。
..........................................................................
疇今........
疇ぶ......疇......疇..疇..疇................
1996 凶侮日石鹸と流水を用いるc 陰部前部か消毒：侮日消毒を行う。挿入部とカ カテー テル挿入部からの細菌侵入予防のためc 保護
ら肛門方向へ。
テ ー テルに対して行う。 患者側からシ を行わないのは米国マニュアルでは挿入部の乾燥がステム側へ。
推奨されており， ガ ー ゼの使用はあげられていないため。
........
ー争...............
なし
弱酸性石鹸を用いて洗浄する。
ク、富 199719'
外尿道口から留骰カテー テル外壁と尿道粘膜の間を経由する感染を防ぐっ 女性は男性に比べて尿道が短いため感染の危険性が高いので注意する。
....ヽ..........................................................................................................................
日本感染環境学会 記載なし。
保護：消毒薬あるいは抗菌薬を含む製 消毒薬や抗菌薬を含む軟膏などを塗布することに関
1995⑳
剤（イソジンゲルあるいはクリー ム・ しては ， 液体石鹸のみになる消源の場合と比較してコリマイフォ ー ム）を消塀ガ ー ゼ に 感染防止に関して有意な効果は得られないという報塗布。 男性の場合は尿道口に巻いて固 告はあるが ， この部位を消潔に保つことは必要。
定。 女性はY字切開ガ ー ゼでカテー テ
ルを挟んで固定。 留骰中は毎日挿入部の消誨と 消批ガ ー ゼの交換を行う。
········································································································································································································································
江上
毎日の石鹸と十分な微温湯で陰部の 保護：男性はカテ ー テル挿入部を中心 外尿道口は， カテ ー テルと尿道粘膜の摩擦や， カテー テルに対する異物の反応により分泌された粘液洗浄 ， 清浄綿でカテ ー テル挿入部を消 にガ ー ゼを巻き保護する。
拭。
が付着しやすい。（ 男性の保護に関して）直接オム.........................................................................................................................................................................................................
ツや下着に外尿道口が接触しなくて良いも挿入部の洗浄を行う。会陰部を石鹸と 記載なし。
カテー テル挿入部では粘膜の損傷や異物混入による
大湾 200022
徴温湯で定期的に洗浄。排便後はその炎症を伴い易感染状態となる。
著者

小野澤 1995 詞

F
-

j
篇

199921迫られたときに洗浄。 洗浄後よく乾燥

：毎：日
毒するc
ー
...................................................................................................................................
保渡：男性はガ ゼを巻く。
浦野
石鹸と温湯を用いる。尿道口から消毒：ポビドンヨ ー ドを用いる。
までの部分のカテー テルをやさしく洗

200026'

8cm

記載なし。

1日2回の
に排便後は必ず拭き取るだけでなく十分に洗浄することが大事。 長期の場
合入浴· シャワ ー をできるだけ頻回
に行う。
表2註参照

が感染予防が可能か否かの判断は難しい。
3)外尿道口周囲のケア ・ 処骰方法について記述された記事のまとめ
以上より ，

3. 尿路感染予防に効果的な外尿道口周囲のケア ・ 処置方法についての縦断研究の検討
尿路感染を予防する外尿道ロケアの科学的根拠になり

外尿道口周囲のケア ・ 処置の推奨方法は記

うる研究はあるのであろうか， あるとしたらどのようなも事により様々であることがわかった 。 推奨される方法の多のがあるのかを探索するために，様さがはじめにで 示したように臨床現場における外尿道路感染症の発症を従属変数にとり ，

ロケア

・

ー

立変数とし ，

カテ

わが国における尿路感染予防のための根拠にを11例集め ，発表年代順に記載した（表3)。 この表には

テル挿入時より縦断的に調究した研究基づいた外尿道口周囲のケア ・ 処置方法に関するコンセン

測定国 ，サスの必要性がいっそう際立つものとなった。

の規模を示す対象者総数， 性別 ，118

主に外尿道ロケアを独因のようにも考えられ処置方法の混乱をきたすた。 従って ，一

細菌尿の発生あるいは尿日本看護研究学会雑誌Vol. 27

測定期間 ，

No. 1

2004

対象者に関するデ ー タとして ，
年齢別 ，

研究

疾患別のデ ー タ

尿路感染予防のための尿路カテ ー テル管理
表3
著者
測定国
Burke et 米国
al, 1981
その1

払1981
その2

測定日数常210日

尿路カテ ー テル装着患者への外尿道口周囲のケア. 1に関する縦断研究

結果
研究デザイン 介入（ケア ・ 処置）内容 細菌尿の定義
対象者
総数394名も 急性期病院の術後息者。処 RCT (無作為 1日 2回のポピドンヨ ー 10 3 cfu/ml'3 処置群で32人(16%)非処置群で24人(12.4％）に細菌尿が検出された。処置群と非処置
置群：男性111名女性89名。非処置詳： 化臨床試験） ドによる尿道口周囲の消群の間に有意差はなかった。日々の累積有病
男性部名女性108名さ
毒多率に関して ． 非処置群よりも処置群が高い状

置詳：男性113名女性95名も非処置群：
男性116名女性107名も

鹸（通常の石鹸）による洗浄を行う

置詳： 214名（女性83名.50歳以上179名．
外科185名）。非処置群：214名（女性94
名. 50歳以上175名． 外科184名）c

ン ポリミキシンB (抗生剤）軟膏を塗布ゑ非処置
詳：なしさ .,％）に細菌尿が検出された c 処置群 ． 非処置
群の間に有意差はなかった。日々の累積有病率は一 貰して処置群のほうが非処置群よりもマ％）に細菌尿が検出されたを処置群 ． 非処置
群の間に有意差はなかったc日々の累積有病率に関しては非処置群が処置群よりも期 間
中 ほぼ高かった も ただし． ハイリスク群 愈6においては累積有病率は処置群の方が有意に低

置詳：383名（女性138名50歳以上309名，外科327名）。非処置群：364名（女性140
名50歳以上281名外科叩9名i率に有意差 なし。処置群 ． 非処阻群両者の女性において ． 抗生剤 を全身投与していない群
では有意に細菌尿発生率が高い念 また． 処置
群のなかでは50歳以下の群は50歳以上の群よ

名（女 性152名. 50歳以 上246名． 外 科246名）。非処置群祁4名（女性182名. 50
歳以上286名外科271名）

も処置詳において低い発生率であったが ． これらの間に有意差はなかった＄抗生剤不使用で尿道口細菌反応陽性の女性の群では． 処置
群非処置詳共に布意に細菌尿発生率は高かっ

る

森

5

苓

：ポ ピ ド ン ヨ
名 . C群10名）女性28名(A群 9 名. B 作為化臨床試 塗布1日 1回唸B群：ポ
ピドンヨ ー ド塗布1日
詳12名， C群 7 名）。泌尿器科手術療法 験）適応息者。術前に尿路感染症はなく手術
2回裟C群：ポビドンヨ
ー ドクリ ー ム塗布1日 1
直後膀脱留置カテ ー テル挿入した息者。
匝l。
年齢についての記載なし多

etal,
1997"'

主な疾息：忌性腸炎脳梗塞. 肺炎
糖尿病等s尿道カテ ーテルが継続して6
週か ら 8週 間留置されていた息者念術後第5病日に現れ始め. 14病日に57%·62％に増犀B群では5病日に25%観察されるも14日には29%にとどまる c 男性においては群では5病日に100%尿路感 染 が発生 C B
詳は完全 に発症することはなかったがA群はc

0.01 %オスパ ン 震 消 毒（毎日） ， 採尿時接続部を開放するさ {2)石鹸洗浄（毎日） ， 0.01 %オス
パン 茎 消毒（毎日 ）， 採
尿時ウロガ ー ドを使 用ーし， サンプルポ トよりア を試行しその後の定 量培養による細菌数の差の比較したところ ， ill方法2方法において患者ごとに細菌数の変動が異な る 念 双方において尿中細菌数の減少には影響していない。

は． 非投与 群よりも菌検出
ケースは少なかったも基礎疾息において心疾患息者が脳血管疾
息息者と比較して有寇に菌が検出された(pく0 .00lJo菌検出群での 1日あ た りの平均
尿量は菌非検出群よりも500 ml 少 な い(P<

1999
その1

73.5=11.6 (55-88歳に主な疾息：脳 験
血管疾息(17ケー ス）心疾患(6ケース ）肺炎(3ケース）等娑初めて膀脱留置カテ ーテルを装着する息者 各 急性期の
息者念

l幽知

名， II詳：19名0 65歳以上。大腿骨頚部骨折患者。

いて陰部洗浄の後 . 0.05
％ヘキザック裏 綿球で尿道口を消毒も II群：5 %ポビドンヨ ー ド液で洗浄
後 ポビドンヨ ー ド原液に2002的性34%)。介入群332名（男性66% . 女性
34%) も尿道口と尿路カテ ーテル ドラインに準 11.0, 介入群 感染率 0。
外表面の汚れを落とし， 拠
徴温湯で洗い流す。洗浄後10%ポピドンヨ ー ド液
で 外尿道口と尿路カテ ー
テル外表面 を消毒する。

* 1 陰部洗浄 消毒剤の塗布を含む*2 カテ テル挿入後の日数* 3 gram-negat函bacilliとenterococciのコロニ に限る

4/1視野以上加を抑制していた(p<0.001) c II 群では尿路感染症 を防止できた症例が ， I詳に比べて有意に多かった 。

，

ー

ー

*4
*5
*6
*7
*8

その1 、 その2 の結果を総合したもの
いずれの群も日々の看護ケアとして清拭時のカテ ーテル表面の汚れの除去も 含まれている。
尿道口周囲の細菌反応が陽性で ． 抗生剤未使用の50歳以上の女性の群調査開始時 全ケースで細菌尿が見ら れた
スライドカルチャ ー ェ の使用による

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

119

尿路感染予防のための尿路カテーテル管理を載せた。 次に外尿道口周囲への介入内容を記載した。 ま処骰群の方が非処置群よりも高いことを示している29 ;。 こた， 各研究で評価指標として用いている細歯尿の定義をの結果は\Vong 4', Prattら1-li においてシステマティックに

結果の欄には主な結果内容を抽出 ． 記載した。

レビュ ー され ， ガイドラインに結果を採用されている。 し根拠のレベルについて米国AHCPRのものをはじめとして， さまざまなガイドラインが示されているが豪州のNational Health and M edical Research Council (NHMRC)でたがって， この研究は先述のNHMRCによる根拠のくレ
ベル I> に相当すると考えられる。

:Matsumotoらは創部保設のために尿路カテ ー テルが必要-v (弱い）の 5段階とされている泌尿器科手術後の息者に限定し， ポビドンに分けている 。 すなわち ， I. 良い研究デザインによる

ヨ ー ド塗布の頻度および種類で3群に分け調在したc 各

は根拠の強さのレベルをI ( 強い）
3'!J

ー

一

つある

群内における細歯尿発生割合は， 男性へのポビドンヨ ー

II . 適切な研究デザインによるRCTが少なく

ドクリ ー ム1日 1 回塗布群では最終的には細菌尿発生率がとも 一 つある強い根拠. III. 良い研究デザインによる臨

10 0%に達し ， 男性の 1日2回のポビドンヨ ー ド消粛群で数件のRCTの， 批判的なレビュ
強い根拠 ，が少なくともつのグル ー プを治療

は調壺期間中一 貰して細歯尿発生率を 0 %に抑えているなの前後で比較 ， コホ ー ト、 時系列 ． もしくはマッチングしど ， 群間で大きな変化が見られる 。 しかし， 各群の構成た息者対象研究による根拠 ， N. 良い研究デザインによる人数は7名から12名であり， 統計的な解析は行われていな

床試験で ， 無作為振り分けなし ，な研究で ，
グル一ー プによる根拠,

一つ以上の医療センターもしくは研究V. 臨床的な根拠 ， 記述的研究 ，

29)

し＼

井口らは65歳以上の大腿骨頸部骨折患者に対して石鹸門委員の報告に基づく檸敬されている権威者の意見． で洗浄とヘキザック g 綿球による消毒 ． およびポビドンヨ ーある。 そこで本節ではこの根拠のレベルに照らして． 外尿ド液を用いた洗浄とポビドンヨ ー ド原液を用いた消枇の比道ロケアの方法について記述された臨床研究を見ていきた

較をしている。 結果 ． ポビドンヨ ー ドを用いた洗浄• 消毒しヽ。

の方が尿中白血球の増加を有意に抑えている 。 しかし ，

1)石鹸洗浄の効呆に関する研究

ポビドンヨ ー ドの効果を否定したBurkeら

33( green soap)洗浄の効果についてBurkeらにより．
急性期で留ti'i'El数11日以下の息者を対象とした検討がさ”30)のように非処を設定していない。
33

Matsumotoら • • 井17ら • ば各介入群での対象者数が29れている 。 この研究では処Vi:群と非処ii:l群の間で有紅な少ないが ． グル ー プの介人前後の比較による効果を見ておが高い値となっていたc さらにBurkeらは抗生剤を全身りNHl\IRCによる＜レベルIll>に相当すると考えられる。
木下ら:ll• は. CDCのガイドラインに添った介入を導入投与していない条件下では処骰群の方が有餘に細菌尿発し ， 導入する以前を対照群とした検討を行っている。 尊

生の危険があることを示した。 また ． 抗生剤の全身投与を入後において有謡に感染率を減少させたことを報告してしていない条件に加えて尿道口周囲の細菌反応が陽性の50いる。 管内性感染経路に関しては注紘深くコントロ ー ル

歳以上の女性という条件のもとでは． さらに高い有意確率を行なった上での検討であるが ． 新たな 介入の導入以前

追いは見られず． 累柏イ［病率は全調 ft期間中処骰群の）j29

で細菌尿発生の危険性を示唆している 。 この研究は厳密の状態についての言及がなく ． 介入による効果の検討がテルのできない。 また. CDCのガイドラインにおいては石鹸洗

テルサイ

浄やポビドンヨ ー ドの使用は否定的であり． 本研究による

ズは． 尿道傍線からの分泌物の排出や． 尿道の圧追性びら

介入方法について今後検討する必要があろう。 この結果はんの予防の上でも重要な条件である。 本研究の対象者が適

NHMRCによる＜レベル皿＞に相当すると考えられる。

切なカテ ー テルサイズであったか更なる検討が必要であろ3 )抗生剤軟背およびスルファジアジン銀の効果に関するな条件設定のもとでのRCTであるが ， 尿路カテサイズ選択に関する言及は見当たらない。 カテう。 しかし本研究はWong八Prattら
クなレビュ

ー

\.I'

ー

ー

のシステマティッ

でも引用されており， 先述のNHMRCによる＜レベル I> に属する強い根拠と考えられる。

2)ポビドンヨ ー ドの効果に関する研究

研究
同じ研究グル ー プによる3つの研究で ． 尿道口周囲への抗生剤軟腎の適用の効果およびスルファジアジン銀の効果について検討しているが いずれの研究でも， 処置

外尿道ロケアとしてのポビドンヨ ー ドの効果について検罪非処骰群の間に有滋な違いは見られていない。しかし ，した研究を表6にあげた。

BurkeらBurkeらは留骰日数10日以下の急性期息者を対象とした
大規模なRCTを行い ， ポビドンヨー

8

は． 先ほどの抗生剤の未使用に加えて尿道口周囲の細歯反応が陽性の50 歳以上の女性という条件下で ， こド処骰群と非処骰群の条件に当てはまる対象人数が少ないという著者の注意の間で有意な違いはなく ， むしろ数値的には処置群の方がとともに ， 処置群のが有意に細菌尿の発生を抑えることが高率に細歯尿を発生していることを示し ， 累梢有病率でもできたと報告している。 これら3研究は適切なデザインの120

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

尿路感染予防のための尿路カテ ー テル管理
RCTであり， システマティッ クなレビュ ー 論文 2 〉 3 l 13) にることが考えられる。

引用されており， NHMRCによる＜レベルI>に相当す

ただし， Kuninは， 臨床に研究成果を適用する際には，ると考えられる。 一方で研究成果を臨床において適用す少なくとも3つのグル ー プによる独立した研究成果によりる際のひとつの条件としで注意深く外的要因が調節されて効果が示されていること その新たな医療器具 ・ 道具手法いることがあげられる 。 これら 3 研究は特に管外性の感あるいは薬品が現在もっとも広汎に行われているものと染経路について正確を期すため， 閉鎖式ドレナ

コスト面での影響について比較がされていること， などの

35)

ー

ジシステ

35)

ム の管理の徹底を図っており 装着中のカテ ー テルサイズ

必要性があるの確認や， 管理上のミスを注意深く観察した上で統計的(2) 長期留置患者に対する研究の必要性に調整している 。この点でこれら 3 研究は高く評価することしており， 今後の検討が望まれる。

先述の米国における 6例の研究はすべて急性期専門のとができるといえよう。

病院で行なわれ， 初めて尿路カテ ー テルを留骰する患者

4)その他の研究を対象とし， 10日前後ですべての患者のカテ ー テルは抜

石井らは， 長期留骰患者4 ケ ー スに2種類の処置 ・ ケア
32)

去されていた。 したがってこれらの研究結果は短期間の留を実施し， 前後で細菌尿発生状況を比較している 。 同一

置患者に適用できるものであるC カテ ー テル管理上留置期

ケ ー スに2種類の方法を用いることで ， 方法同士の交絡の間を考慮することは臨床的に重要といわれており， Burkeーテル

は留置期間を三つに区分し， 「短期」を1 -7日， 「中期」

スで異を7-30日，「長期」を30日以上と定義した 。 この区分なる変化を見せている。 井上ら（調査I)は， ケア方法を

は 閉鎖式ドレナ ー ジシステムを用いていても留置期間が陰部洗浄に統一し， 基礎疾患の種類 ， 尿最， 抗菌薬の使用

7-10日を越えると細菌尿の発生が50%に達し等の違いによる細菌尿発生率を比較した調壺をおこなって間が30日を越えると100%に細菌尿が現れるといわれていいる凡さらに井上ら（調壺II)は， 長期留置患者に関する ; 5, ことから重要な観点であると思われる。

影孵が考えられる上 ， 管内性経路の因子であるカテ接続部の扱いを変化させていることもあり， 各ケ

ー

3)

2)

隻

留置期

3

る調壺で ， 1 日1 回のボビドンヨ ー ドゲルによる尿道口消ただし， 米国のある病院調査では総カテ ー テル留置日を行っていた叫これらは デザインの点においては高数の36%は不必要な留置であり， 早期カテ ー テル抜去はいレベルの根拠であるとはいえない。 しかし， 1 つlつのケ

ー スについて細菌数や抗生剤投与期間等を注意深く検討

4 0%の尿路感染を防ぐことができたと報告している
め， カテ

ー

2)

た

テルの早期抜去は感染予防の前提条件である

しており， 細歯尿発生にかかわるさまざまな要因を見出す

しかし現状では長期間にわたる留置患者も多くみられるも長期間留置患者への調査が少のの， 中期あるいは長期間留置患者に対する外尿道ロケア

ない現在， 今後の大規模な調査への足がかりにする意味での大規模な研究は見当たらない。 そして長期留置患者のケは意義深いものとなっている。

アに関して， Nicolleは長期ケア施設における慢性的膀脱留5)研究の限界と今後の課題

置カテ ー テル装着息者の尿路感染についてまとめている{1) 結果の再現性およびコストに関わる研究の必要性が外尿道ロケアについての記述は欠如している。 中期 ・ことができる可能性があり，⑰

全体としてわが国における研究は費用の間題もあると考長期留置患者に対する外尿道ロケアについては感染予防効

えられるが ， 小規模で消毒薬の使用に肯定的な見解が多い

果そのものが疑問であると推測されるが， そのケア介入方

ことがわかる。 しかし， 対象者の年齢や性別抗生剤の服法が逆に感染を促進することも考えられ， この対象につい

薬状況感染経路に関する他の要因（カテナーーテル ・ ドレジ接続部の管理方法， 集尿バックの管理方法 ，のて今後の検討が期待される。
(31 他の消毒薬に関する検討の必要性

検討が不十分であるものがほとんどであり， 十分に儒頼で消毒薬の効果に関する研究においてポビドンヨ ー ドのきる結果とは言いがたい。 わが国においても厳密なデザイ検討が多い。 しかし， 日本においてはポビドンヨ ー ド以ンの元での実証研究が必要であろう。

外の薬剤を用いている病棟も多く， 筆者らの行った病棟

先述 6例の米国での研究は大規模であるが ， ほとんど単位での実態調査では消毒薬を外尿道ロケアに用いていが否定的な結果となっている。 対象者数の大きさがその研ると回答した57病棟のうち ， 21病棟( 36.8%)が塩化ベン

究の強みともいえるが ， 対象者の数が大きくなるほどタイ

ザルコニウム（オスバン哀 など）を15病棟( 2 6.3%)がプIIエラ ー は減るが結果が否定的になりやすいという報告

グルコン酸クロルヘキシジン（ヒビテン遺 など）を，

36)

7病

もある 。 しかし， 研究デザインがRCTであるのに加え，棟(12.3%)が塩化ベンゼトニウム（ハイアミン 戊 など）

尿路カテ ー テル ・ ドレナ ー ジの管理， 適切なカテ ー テルサを用いていた。 ポビドンヨ ー ドを用いている病棟は8病棟

イズの適用， また病棟スタッフヘの教育状況等， 交絡要因

(14.0%)であったc したがって． ポビドンヨ ー ド以外のを注意深く制御していることからも， 倍頼できる結果であ

薬品の外尿道ロケアの効果に関する検討も今後必要であろ

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

121

尿路感染予防のための尿路カテ ー テル管理。

、
つを用いずに流水のみで陰部洗浄するというケア方法を適用することに関してば慎重に検討することが必要である。 い

おわりに

一

外尿道ロケアの今後の展望—

わゆる EBM (E vi dence Based Medicine)とは個人の臨床経

これまでの結論として ， 尿路感染予防という観点では ，験と最良の外的な根拠を統合することであるといわれてい短期間の留置に限る場合には ， 50歳以上の女性で， 抗生る三また． 看設とは対象の生命力(vital power)の消耗

ドによる消毒や石鹸を最小限に抑えることであるとナイチンゲ ー ルは述べてい洗浄の実施抗生剤軟脊等の塗布が細歯尿の出現に結びつる 。 また同時に看設とは単に与薬や処置といった医療的

き それ以外の群でも処置の有効性が見出せなかったといな行為だけでなく住環境や食といったその人の生活の支援

30
う報告 \

および， CDCやepic (英国厚生省）のガイドが含まれると彼女は述べており , 病いや入院加療生活にラインにおいても指摘されているように， 実施をしないこよるこの欠損を最小限にとどめることが看設の役割としてとが必要である。 また他の消毒剤の使用に関しても ， 臨考えられる。 すなわち． 看設ケアは決して経験のみに基床試験の実施がないものは， 効果及び安全性が確認されるづくものでも， 根拠のみに基づくものではなく ． 患者の要までは使用は控えることが望ましいと考えられる。

求するものだけでもないことが考えられる。 その人の生活. CDCおよびepic のガイドラインに取り上げられ3
たBurkeらの研究グル ー プによる 大規模な 研 究8) 9) 30) 11

過程における嗜好やイ言念などの情報あるいは ， 尿道口周剤未使用の群では， 逆にポビドンヨ

において ， 調査期間中
消拭あるいはシャワー

一ー

貰して ， 日々の看設ケアとして ，
ー

391

39)

囲の皮附の保清といった目的など多側面を総合して， 石鹸
で陰部を洗浄すべきか否かを検討する必要がある。

浴時(d aily bathing)にカテ テル尿

今後の尿路感染予防のための外尿道ロケアの研究とし

口 接合部の尿道分泌物などの除去を行っていた。 したては ， 尿路カテ ー テル長期留置患者の細菌尿発生が避け

がって尿路感染予防という観点から考えた場合 ， 外尿道口られないものであるとして ， どのようなケアにより細菌尿ー

ケアは ， 石鹸を用いずに流水で外尿道口とカテ テルの接の発生を不顕性感染のレベルで抑えることができるか， あ

触部周囲を洗浄することが必要であると考えられる。 従っ

るいは どのようなケアが細菌尿を顕性感染のレベルに引て ， 尿路感染予防のための外尿道ロケアは 通常の身体保き上げるリスクを有しているか という視点も必要になっ!5Jを 支持したい。 中てくるであろう。 これまでに尿道ロケア ・ 処置 ・ 管理の研期間(7-30日）および長期間(1ヶ月以上）の留mの場

究に対して ， 泌尿器科学． 尿路感染管理という意味で病院

合の外尿道ロケアには ， 根拠とすべき研究は見当たらな

疫学など ， 医学系の分野がここにかかわってきている。 しい。 この場合の尿路感染予防のためのケアには拙奨できる

かし． 医原的な尿路感染という性質と ， 対象者の全人的な方法がないのが現状であるc

QOL向上の観点から包括的に捉え ． 科学的根拠になりう

消のみである， というPrattらの提言

しかし これまで尿路感染予防という観点において外尿道ロケアを検討してきたが この観点のみで ， 例えば石鹸

旨

要る適切な研究成果をあげるために． 看設学の果たす役割がますます大きくなっていることが認識されよう。

尿路カテー テル装着患者への尿路感染予防のための外尿道口周囲のケア(meatal c a re)は， 様々な根拠に基づいた多種の方法で実施されていることが多い。 そこで米国や英国のレビュ ー やガイドライン ， RCT研究等を概観し， 尿路感染予防に効呆的な外尿道ロケア方法を検討した。 その結果 ， 短期間(-7日）の留骰に限る場合にはポビドンヨ ー ドによる消毒や石鹸洗浄の実施， 抗生剤軟背の塗布が細菌尿の出現に関連するという報告から，
これらの実施を控えることが望ましいことがわかった。 一方． 中期間(7-30日）および長期間(1ヶ月以上）留骰の場合根拠とすべき研究は未だ報告されていない。 すなわちEBNの観点より ． 尿路感染予防のための外尿道ロケアとは 通常の身体保消のみであるといえる。 また今後． 長期留骰息者では感染防止に加え ， 顕性感染予防のためのケア方法の探究といった ， 視野を広げた研究が必要と考えられる。

122

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l2004

尿路感染予防のための尿路カテーテル管理文献1 )山田正己， 戸ヶ里泰典 ， 他：尿路感染予防のための科学的根拠に基づいたケアの検討—尿路カテーテル装着患者に対する日常的な尿道ロケアの実態INFECTION CONTROL, 10(9), 94-101. 2001.
2 ) Stamm, W. E.: Urinary Tract Infections, In: Bennet JV & Brach­man PS(Eds): Hospital infections 4 th ed, 477-486, Lippincott­Raven, Philadelphia, 1998.
3 ) Burke,J. P. & Riley, D. K.: Nosocomial urinary tract infections, In:
Mayhall, C. G. (Eds.): Hospital Epodemiology and Infection Con­trol, 139-153, Williams & Wilkins, Baltimore, 1996.
4 ) \Vong, E. S.: Guideline for prevention of catheter-associated uri­nary tract infections, American Journal ofinfection Control, 11(1),28-33, 1983.
5 )井上都之：導尿• 膀腕留骰カテーテルと感染 ， 看設技術 ， 45
(11). 81-84, 1999.
6 ) Nickel, J. C., Giant, B. S., et al.: Catheter-associated bacteriuria;
an experimental study, INVESTIGATIVE UROLOGY. 26.
369-375, 1985.
7 )牧本清子：病院感染 のサ ー ペイランス入門 ー EBMに基づく感染 管理をめざして， メデイカ出版大阪1999.
8 ) Burke,J. P.,Jacobson,J. A., et al.: Evaluation of daily meatal carewith poly-antibiotic ointment in prevention of urinary catheter­
associated bacteriuria,The Journal of Urology. 129(2), 331-334,
1983.
9 ) Classen, D. C., Larsen, M. D., et al.: Daily meatal care for preven­tion of catheter-associated bacteriuria: Results using frequent ap­
plications of polyantibiotic cream, Infection Control and Hospital
Epidemiology. 12(3). 157-162, 1991.
10) Norton, C. S.: Nursing for Continence, Beaconsfield Publish­
ers, Beaconsfield, 1989. 河野南雄訳：失禁ケアマニ ュア ル，
265-266, 医学書院， 東京 ， 1992.
11)井上都之 ， 田村正枝， 他：膀腕留置カテーテル装着息者の尿路感染成立と影響する因子についての検討， 看護研究. 32(4),45-53, 1999.
12)松本哲朗：感染防止対策の実際 ー 尿路カテーテル， 臨床と研
究 ， 75(10), 28-31. 1998.
13) Rhinehart, E.: Infection Control in Home Care, Aspen Publishers
Inc, 24-26, 1999.
14) Pratt, R. J., Pellowe, C., et al.: epic phase 1 The Development
National Evidence-based Guidelines for Preventing Health Careassociated Infections in England associated with the use of short­term indwelling urethral catheters in acute care, Technical Report,
86,Thames Valley University, London, 2000.
15) Pratt, R. J., Pellowe, C., et al.: Guideline for preventing infections
associated with the insertion and maintenance of short-term in­
dwelling urethral catheters in acute care, The Journal of Hospital
Infection, 47 (supplement), 39-46. 2001.
16)小野澤康子：尿路カテーテル留置中の感染予防． 臨床看設，21(2), 210-213, 1995.
17)広瀬祟興：尿道カテーテル， クリニカ. 23(4), 43-48, 1996.
18)高井今日子：膀腕留置カテーテル施行中の息者の感染予防，看護技術. 42(3), 46-47, 1996.
19)久富裕子：陰部の消潔ケア， 月刊ナーシング， 17(4), 86-89,
1997.

20) 日本環境感染 学会：病院感染防止指針， 第2 版. 114-121.
南山堂東京， 2000.
21)江上肛美：導尿 ， 膀腕留骰カテーテル挿入患者の看護：そ の合併症と予防． 看護技術. 45(11). 44-47, 1999.
22)大湾和子：留置カテーテルと感染について， 看設学雑誌， 64(1). 55-57. 2000.
23) Bwlus, B.: Infection Contol and Applied Epidemiolo岱'. 17-6-8,
Mosby-Year Book Inc. 1996.
24)高橋博美伊藤美恵：尿道留骰カテーテル留置・抜去時の看
護のポイント ， 月刊ナーシング. 16(5). 74-75. 1996.
25)坂井典子：膀脱留置カテーテル， 臨床看護， 23(4). 506-510,
1997.
26)浦野美恵子：院内感染対策の今 ナ ースが行う院内感染対策：誤った感染対策をしていませんか？ ， 看護技術， 6(8),69-71. 2000.
27)西村かおる ， 横山英二：新しい排泄ケアでは留置カテーテルをこう使う， 看護学雑誌. 64(1). 19-26亨 2000.
28)小林寛伊，廣瀬千也子監訳：INFECION CONROL別冊
改訂サーベイランスのためのCDCガイドライン ー NNISマ
ニュアル (1999年版）より ー， メデイカ出版大阪2000.
29) Matsumoto T, Sakumoto M, et al.: Prevention of catheter-associat­
ed urinary tract infection by meatal disinfection, Dermatolo笥，195(Suppl 2). 73-77. 1998.
30) Burke,]. P., Garibaldi, R. A., et al.: Prevention of catheter-associatedurinary tract infections. Efficacy of daily meatal care regimens, The
American Journal of Medicine, 70(3), 655-658. 1981.
31) Huth, T. S., Burke,]. P., et al.: Randomized trial of meatal care with
Silver Sulfadiazine cream for the prevention of catheter - associat­
ed bacteriuria, The Journal oflnfection Disease, 165(1). 14-18,
1992.
32)石井ゆき ， 小野いそ子 ， 他：尿道カテーテル留置息者の陰部洗浄を考える ． 印刷局医報. 44, 83-87, 1998.
33)井口ゆき枝， 大庭富美子 ， 他：尿路カテー テル留置中の息者の感染予肱尿路感染防止に効果的な陰部ケアの検討， 全国
自治体病院協議会雑誌， 376. 48-50. 1999.
34)木下佳子 ， 宮聖美 ． 他：ICUにおける 尿路カテーテル由来の尿路感染対策ー外尿道口洗浄•消毒の有効性の検討 ー， 看護技術， 48(7). 72-74. 2002.
35) Kunin, C. M.: The Future of Hospital Epidemiolo岱r, Infect Control
Hospital Epidemiology, 10(6). 276-279. 1989.
36) Burke,J. P. Rondomized controlled trials in hospital epidemiology,
AmericanJournal oflnfection Control. 11(5). 165-173. 1983.
37) Nicolle, L. E.: The Chronic Indwelling Catheter and Urinary In­
fection in Long-Term-Care Faciliり·Residents, Infection Control
Hospital Epidemiology. 22(5), 316-321. 2001.
38)牧本清子：Evidence-based Medicine とクリティカルシンキン
グ． 野地有子 ． 牧本清子（福）：楽しく学ぶクリティカルシ
ンキング ー 根拠に基づく看護実践のために 一 . 135-141. 廣川書店 ． 東京. 2001.
39) Nightingale F.: Notes on Nursing; VI/hat it is, and what it is not,New edition, revised Bookseller to the Q匹en, 1860. 薄井担子訳：
看護詑え書. 2-3. 現代社． 東京. 1997.
平成14年11月14日受付［
平成16年 1 月 5日採用決定 一

日本看護研究学会雑誌 Vol. 27 No. l

l

2004

123

ー資 料一

軽症•中等症病棟患者の多床室におけるベッド位置の嗜好
Preference of Bed-location in the Multiple Room for the Mild and Moderately Patients

刈

])

山 元 照
Terumi Yamamoto

淳

子 2)

Junko Kusakari

キ ー ワ ー ド： 多床室 ベッド位置年齢嗜好
multiple room, bed-location, age, preference, index of patient's need for nursing

II. 用語の操作的定義

I. はじめに
近年 ． 病院は安全で充実した医療行為が行えるように
病床まわりのスペー

スを適正に保つ等の療養環境が重視さ（以下窓側と記す）， 中央のベッド（以下中央と記す） ． 入
り口側のベッド（以下ドア側と記す）に区分する

レJ

れ， また感染防止の観点もあり個室化傾向にある。1>5

1. ベッド位骰を示すものとして． 多床室の窓側のベッド

病室は治療・看設の場であると同時に入院患者にとっては 大切な生活の場である。 患者は病気の回復段階の違いや病気の受け止め方の違いにより 様々な入院生活へのる Bは 1-2

はた時間に観察を必要とする， Cはとく

要求を持って入院している

る必要

T大学病院は， 昭和51年間院当初より新しい試みとしはないことを示すc 生活自由度Iは常ままの状態 ，て， 段階別症度別看設(PPC体制： progressive patient care)

IIは自力でベッド上で身体を起こせる

IIIは室内歩行をとっている。 即ち， 息者は 重症（集中ケア）症（普通ケア）ーー

中

軽症（セルフケア）と患者の症度に合が可能な場合Wは日

ほとんど不自由がない場合をわせて病棟を移動している。 軽症• 中等症病棟は 個室の他に5 床室の多床室が多い構造になっているc 従来 雙 患・者のベッド位骰は， 重症者

高齢者は入り口付近｀ 歩ける

皿研究方法
l . 調査対象

息者・中等症者は中央， 軽症者は窓側等と疇

T大学病院に入院している成人息者120名。 内訳は，に基づいて息者の病状を在定し ベッド位骰を決定してい• 中等症病棟の3病棟（整形系・性生殖系・消化器系）

たc だがここ数年 ， 多床室でのベッド位i性を自らの各40名（男性・女性息者各20名）。

る息者が増加傾向にあり 看設師は病棟管理者として時間

2 調査期間1999if 5月24日�28日をとられていると実感する事が多い。
ベッド位骰の暗好に関する先行研究

6

では，

6床室の

79%の人が窓側， 17%の人がドア側を好み. 74%の人が中央のベッドは婦いと答え，

4 床室の場合はドア側を好むのは29%と報告されているc しかし， 重症度別年齢別
目した研究は見当たらない。
そこで本研究では， 息者が多床室でのベッド位骰を選択

3調査方法
自作質間紙を用い． 無記名留骰法で施行。 対象者には，デ ー タは統計処理し個人が特定されることはない事， アン
ケー トヘの参加は自由であり． 参加の有無が入院生活に影を及ぽさない旨を説明したC アンケー ト用紙は看設部を通じて． 璽症度別 ・ 障害臓器別病棟侮に配布し， 息者が封する際 重症度性． 年齢がどのように関連しているかををして投函されたものを回収した。

明確にするために， 質間紙調査を行った。

4調査内容
1)質問項目
対象の属性：息者の看設度， 重症度・

• 以

前の入院経験の有無• 在院日数・現在のベッド位骰。
1)筑波大学附属病院 Tsukuba Univers切Hospital2)前千葉大学看設実践研究指導センタ ー Former Professor, Center for Education and Research in Nursing Practice,
Chiba University Schoolof Nursing

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

125

軽症•中等症病棟患者の多床室におけるベッド位置の暗好看設師にベッド位置の希望を聞かれたか否か。

床室の窓側），B (2床室のドア側）• C (4床室の窓側），

現在のベッド位置変更希望の有無。

ドア側），G③ 現在のベッド位置に関する満足の有無。

④⑤

D (4床室のドア側），E (5床室の窓側），F (5床室のベッド位置の希望 とその選択理由（自由記述）。

三

ベッド位置は 7種類のパネルを2枚ずつ 提示し， どちらか1 つを選んでもらう方法をとった。ベッド位置はA (2

二［ココ

ニニ
図l

人

目

項

各

年
在

院

以前の入院経験日

表l

対象属性（軽症• 中等症病棟別・性別）

A II
BI
B II
Bill
BI\「
c皿
CIV

5床室右ドア側
5床室右窓側5床室左ドア側
5床室中央
5床室左窓側5床室右ドア側
5床室右窓側5床室左ドア側
5床室中央
5床室左窓側
形

性生殖

消化器
整 形

性生殖

消化器

126

果

率88.3%)その内有効回答数は96 ( 有効回答率80.0%)

＼
症
軽
数
中等症
全
齢
体
症
軽
中等症I
数
体
I全
症I
軽
中等症
症i
（有） 1 軽
（無） I
（有）
中等症
1
（無）
1
BIII
症I
軽
BN

整

析した。

であった。対象は最低16歳から最高81歳であり，最も多

Clll
CIV

現在のベッド位置

較法に基づき，A-Gのベ ッド位置の嗜好の優先度を分

l . 対象者の基本属性（表l)成人患者120名にアンケートを配布。回収数は106 (回収亡

多床室のベッド位置(A-G)

2)分析方法：ベ ッド位置の希望については， 7種類のベッド位置 から 2 つの位置を提示し．サーストンの一対比

IV. 結

ロロ

二［三□

(5床室の中央）の7区分とした。（図1)

中等症

軽

症

中等症

軽

症

中等症

男性
27(28.1)
22(22.9)
54.9歳
50.2歳
58.4歳
44.6日
42.3日l
46.9日 I
11 01.4J I
13 03.5)
12(12.5) I
13 c13.5l I
3( 3.1i I
1(ui I
10(10.4)
10(10.4)
1( 1.1)2( 2.1)1( 1.1) I9( 9.4)s < s.3l I
1( 1.1)4( 4.2) I
12(12.sJ I
7( 7.3)゜゜

3( 3.1)5( 5.2)11(11.4)6( 6.3)2( 2.1)3( 3.1)9( 9.4l I9( 9.4) I6( 6.3)8( 8.3)6( 6.3)1( 1.1)

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

女性 II
22(22.9)
25 C26.o) I
47.8歳
48.5歳 I I
47.0歳
48.3日1[28.2日 ii
68.3日 I
12(12.5) 11
13(13.5) ii
15(15.6)
7 (7.3)2( 2.1)2( 2.1)10(10.4) I
11(11.4) 111
III
3( 3.1) ii
3 < 3.1) 117( 7.3)6( 6.3)3( 3.1)s(s.3) 116( 6.3) 118( 8.3)゜゜゜゜

5( 5.2) I9( 9.4)2( 2.1)6( 6.33( 3.18( 8.310(10.47( 7.3lQ(10.4) 19( 9.4)3 c 3.1i 11

2004

合

n =96

計
49(51.0)47(48.9)
51.3士16.7歳
49.3 土 18.3歳
53.4士14.6歳
44.7 土 45.7日
33.0 土 44.8日
56.9 土 43.5日
23(23.9)26(27.0)27(28.1)
20(20.8)5( 5.2)3( 3.1)20(20.8)21(21.8)1( 1.1)2( 2.1)4( 4.2)11(11.4)
15(15.6)7( 7.3)7( 7.3)20(20.8)
13(13.5)8( 8.3)3( 3.1)5( 5.2)5( 5.2)20(20.8)8( 8.3)8( 8.3)6( 6.3)17(17.7)
19(19.8)
13(13.5)
18(18.8)
17(17.7)4( 4.2)
人数（％）

軽症•中等症病棟患者の多床室におけるベッド位置の暗好い年齢は50 - 60歳 平 均年齢は51.3土16.7歳(Mean土

り ， 全体では約50% であった。現在のベッド位置では左SD)であった。性別では 男性49名(51.0%), 女性47名

右の窓側とドア側が多い事が分かった。分からないと答え(48.9%)であった。平均在院日数は44.7日であり ， 軽症病た者は34名(35.4%)であった。

棟は33日，中等症病棟は56.9日であった。入院経験の有無「現在のベッド位置に満足していますか」という設問はほぽ同じ割合であった。看護度では ， 軽症病棟はAII・で は ， 軽 症 病 棟は32名(65.3%), 中 等 症 病 棟 で は28名

CNが多く，中等症病棟はB(59.7%)が満足と答えた。ドア側の満足は軽症病棟で高皿·BNが多かった。現在のベッド位置では，ドア側 窓

く ， 窓側は中等症病棟であった。中央のベッド位置の満側が多く中央が最も少なかった。

足では，軽症病棟において満足している人としていない人

2看護師にベッド位置の希望を聞かれたか否か（表2)は同数であり，中等症病棟では ． 対象は 3 人であったが満看護師にベッド位置の希望を事前に聞かれていた者は軽足している人はいなかった。「現在のベッド位置を変えた症病棟24名(48.6%). 中等症病棟では24名(51.1%)であいですか」という設間では ， 軽症病棟では34名(69.4%),

BI·BIIは無く，C III

・

・

表2
項

目

症 度
現在の

I
1'

I

ペッド位置

I

中等症病棟では45 (95.7%)が「このままでよい」と答え，看護師にベッド位置の希望を聞かれたか否か
n =96
いいえ
はい
わからない
目
24 (48.6)

軽 症

中等症

24 (51.1)

5床室右窓側15 05.6)

5床室中央

8 ( 8.3)

5床室右ドア側

5床室左ドア側

11 (11.5)5床室左窓側8 ( 8.3)

7 (14.3)

21の組み合わせに よ るベ ッ ド 位骰の好 き ・ 嫌 い（表16 (34.1)

3)は ベッド位置の好き ・ 嫌いの割合が同じであったの

9 (9.4)5 ( 5.2)

6 ( 6.2)

は，2床室窓. 4床室窓，2床室窓. 5床室窓 2床室ド

12 02.5)

゜

1 ( 1.0)

ア ・ 4床室ドア等であった。割合に違いがあるのは 4床

7 (14.3)

室窓. 4床室ドア ， 4床室窓. 5床室中央， 5床室窓. 5

3 ( 3.1)

2 l 2.1)

6 (6.2)

3ベッド位置の希望とその選択（表3)

18 (36.7)

7 (14.8)

I

中等症病棟で「このままでよい」とする者が多かった。

床室中央等であった。割合が同率，違いの全てにおいて，3 (3.1)

窓側の割合が多かった。

人数（％）

表3

I 21の組み合わせII
I I
1 I 2床室窓
2床室ドア

全 体

番1
号
2

2床室窓

3

4

5

6

7

，

I

8

10

61

2床室窓

5床室中央

68

2床室ドア

4床室窓

2床室窓

2床室ドア

I

2床室ドア

5床室窓

5床室ドア

4床室ドア
5床室窓

5床室中央

12

4床室窓

4床室ドア

14

4床室窓

5床室中央

13
15

2床室ドア

4床室窓
4床室窓

16

4床室ドア

18

17
19

36

4床室ドア

5床室ドア
5床室窓

5床室ドア

I

II
40

20

20

7

21

57

18

19

53

38

62

I
I

71

57
72

73

34
59

13

27
5

17
4

3

5床室窓

20

56

4床室ドア

5床室ドア

52

13

5床室窓

5床室ドア

4床室ドア15床室中央
5床室窓

5床室中央

5床室中央

5床室ドア

61

74

， I

71

16

15

39

17

96

どちらでも 1
よい

36

31

n

，

71

4床室窓

2床室ドア

11

I

2床室窓

2床室窓

一対比較法によるベッド位置の好き・嫌い

21

28

〈31〉

13

18

〈30〉
〈31〉
20
22

20
20

20

II
2

I

7

19
4

35

6

34

18

，

16

14

29

10

37
36

37

1

26

8

21

36

〈31〉

38
7

I
I

I

10

I

29

11

12

，
，

12
〈18〉

I

11

〈17〉

，

3

27

13

25

28
22

34
36
36

I

8

20

18

I ，

10

18

12

11

〈15〉

I

29

28

1

7

17

10

〈16〉

2004

I

11

3

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

17

J]

34

〈19〉

11

2

I
31

11

25

中等症

I

〈15〉

1

〈31〉
19

I

I

7
8

2

27

30

Iどちらでも
よい
I

， I

5

25

n =49

22

11

3

〉は「どちらでもよい」が30%を超えたケ ー ス

34

I

I

19

19

〈31〉

56

40
32

17

I

I

21

4

4

I

軽 症

（人数）

31

26

36

35
2

I

n =47
II

I

どちらでも
よい

，

12

10

10

，

10
8

，

16

13

4

〈15〉

13
4

7

2
2

29
1

5

2
2

31

，
，
，
，

12
12

〈15〉

，

〈16〉
10

〈14〉

127

軽症• 中等症病棟患者の多床室におけるベッド位骰の暗好ベッド位置は「どこでも良い」と答えた人が15名いた。

ともに65歳以
室窓中央 ー 3.38 であった。 軽症• 中等症病棟

ベッド位置の21の組み合わせでは「どこでも良い」と答

上は嗜好得点の幅があり， 中等症病棟の65歳以上は. 5.07

えた患者は． 軽症• 中等症病棟ともに男性息者であった。

で幅が最も広い。 中等症病棟の64歳以下の幅は2.39であっ

障害臓器別では． 性生殖が多く次いで整形． 消化器であった。 全体 において，た。 看護度では cm. wが多く。 年齢では64歳未満が8

1位は4床室窓であるが軽症病棟の65歳以上では. 2床室窓であり違いがみられた。

名， 65歳以上が7名とほぽ同じであった。 また， 在院日数

4自由記載から見た多床室のベッド位置への思い（表4)一2床室. 4床室. 5床室のベッド位骰から見た入院患対比較法による嗜好得点を一 線上に表したものである。 右者の思いを症度別による自由記述から見ると， 記入状況でに行くほど好まれている事を表している。 図2 の全体得点は． 軽症病棟で33人(67.3%)が記入しており， 中等症病の 1位は4床室窓1.08,

棟では29人(6 1.7%)であった。 軽症• 中等症病棟ではとの関係はみられなかった。 図2. 図 3 はサ

0 .67. 4位4床室ドアー

2位 2床室窓0 7
. 6,
ー

ー

ストンの

3位5床室窓ー

0 .07. 5位2床室ドア 0 .39.

患者の2/3の記人であった。 多床室のベッド位骰からみた6

ー

0 .68, 7位5床室中央 1.37であった。 軽入院患者の思いでは窓側の全てにおいて， 「明るい」「外の症• 中等症病棟の 1位は4床室窓であるが， 2位は5床室景色が見える」等． ほぽ全ての息者が答えている。 2床室

窓，

3位は2床室窓 4位は42床室ドアであった。 軽症病

は「相手に気を使う」「人間関係が煩わしい」「2 人なら 1

6 位は2床室ドアであり， 中等症

人の方が良い」等の意見であった。 一方｀ 「手術の時は迷6 位は5床室ドアであった。

惑をかけるので2床室も良い」 もあった。 ドア側は軽症病

1位は4床室窓であるが， 軽症

棟で全員中等症病棟では， 79.3%の人が「廊下から見え

位5床室ドア棟の5位は5床室ドア，

病棟では， 5位2床室ドア，
年齢別の64歳以下では，病棟の65歳以上の 1位は2床室窓であった。 順位相関関係一る」との答えであった。 中央においては「挟まれている気致するが， 年齢別でみるがする」「圧迫感がある」とし， 中等症病棟においては「病と64歳以下と65歳以上は0 8. 4である。 図 3 の重症度・年齢

気が悪くなる」「落ち滸かない」「息苦しい」等の記載がみ別による嗜好得点では 軽症病棟の65歳以上は 1位が2床られた。 4床室は「ちょうど良い」 が多 いが65歳以上の女では 全体と軽症病棟は0 .98と室窓2.33であり. 7位の5床室中央ー

2.99と嗜好得点の輻であり， 中等症病棟の 1位は4床室窓1.6 9. 7位では5床

-1.37
G

j

I

I

-3

I

-2

j

I

I

-2

年齢別
年齢64歳以下

I

-3

I

-3 I

I

゜I

I I I I

I

-2 I

゜I

I I I I

I I

-0.60
0.12 0.40 0.74
FD-0.53 B E C
↓
J l
l
↓

゜I

1.40
A
J

I I I I

I I I

-127

-0.57 -045
0.45 0.64
F B D-0.07 A E
↓ l
j l ↓

I

G

I

↓

I

I - I I I I - I I I I
2
1

サ ー ストンの 一 対比較法による嗜好得点

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

1.22
C
J

I I

I I 1

I I - I I I I
1I1 I I I I 2I

0.73 0.75
AE↓ J-0.38 -004 059 061
F BD-001 AE
! !
! ! I

G

図2
128

I I

-070 -0.52
B F D -022
! l ！

-1.30

-119
年齢65歳以上

゜I

I I

I I I

↓

-3

I

I I 1
G

中等症

0.67 0.76 1.08
EA C
↓ ↓ ↓

゜I

I I I II I I I-1-2
G

G 5 床室中央

E 5 床室窓
F 5 床室ドア-0.68 -0.39 -O.D7
F
B D
l
J J

-1.75
軽症

者もいた。
C 4床室窓D 4床室ドア

A 2床室窓B 2床室ドア-3性患者の中 には 1名であるが「4 の数字は婦い」と記した

2004

I

I I

2

I I I I

2

1.04
C
l

1

|」

1.20
C

I I

I

2

I

2

軽症•中等症病棟患者の多床室におけるベッド位置の暗好I

重症度 ・ 年齢別

軽症I

年齢64歳以下
I

-3

I

I

年齢65歳以上
G -2.99

↓

I

I

-3 I

I

I

I

-2

I

I

I

2

軽

症

中

等
症

ー 窓

• 明るい
・外の景色が見える• 相手に気を使う• 寂しい気がする
・荷物がおける• 明るい・外の景色が見える・人間関係が煩わしい. 2人なら1人の方がよい

2 ー ドア

症
中

等
症

%

33 100.00
30

90.91

11

9.09

21

3

63.64

10
2

• 明るい

I

51.72

34.48

I

I

F
↓
I

I

I

I

4

ー窓

・外の景色が見える. 4人の方が楽しい• 重症でない時は相手
がほしい
• 明るい

・外の漿色が見える. 4人は丁度よい• 長期の場合はよい. 4とい う数は嫌い
4

ドア

30
24

3

1I
i

90.91

• 手術の時は迷惑をか2．喚気口がうるさい・洗面所が近い
ける

7

5

17.24

6.89

I

D
↓

I

゜I

I

I

I

I

I

I

．喚気口がうるさい. 4人は丁度よい• 光に弱い．喚気口がうるさい・洗面所が近い• 重症でない時は相手がほしい

5• 開放感がある

3.03

29 100.00

• 明るい

3

・周りを気に する

15

4

1
l

51.72

I

1

3.44

3.44

C
↓

I1

ドア

．廊下から見える．喚気口がうるさい• 具合がよい時はよい

21.21

1

3.03 I ・換気口から風が吹く

5

15.15

I

1

I

a,o,

3

2

I

90.91

9.09
6.06

29 100.00
3

1
2，

51.72

10.34

6.89
3.4•1

7

4

23

79.31

2

6.89

．のぞかれる気がする

2

6.89

5

17.24

・出入りしやすい

日本看護研究学会雑誌Vol. 27

No. 1

2004

I2

I

I'

I

I

2

5

中央

実数（％）

．挟まれている気がす

・圧迫感がある14• 眠れない

11

・気を使う

l

る

• 両側に気を使う

7

4．挟まれている気がす

19

・出入りが不便2

る・圧迫感がある

37.93
24.14

13.79

3.44

65.52

17.24

1

3.44

1

• 息苦しい1• 落ち着かない

42.42
1

5

• 堅苦しい• 病気が悪くなる

o

0,/

l

6.89

6.44
3.44
3.44

21.21

．廊下から見える．喚気口がうるさい

I

12.12

79.31

24.14

I

2

33 100.00

23

7

I

o;〇
,

31

I

I

1.43 1.69

9.09 ・出入りしやすい• 光に弱い

A
↓

I

E C
↓ ↓

33 100.00

30

I

7

I

I

• 中症では人数的に多

5

I

↓ ↓

I

15

し、

QI
;〇

I

↓

2.33

1.00

・外の景色が見える
・荷物がおける

13.79

10.34

1.57

0.82 1.05
B A

ー 窓

2

E

I

I

・荷物がおける

9.09．廊下から見える

23

0

EA
↓↓

・外の景色が見える

72.73

3

．廊下からみえるI

I

33 100.00 i· 明るい．喚気口から風が吹く

9.09

I

D
↓

％

3

• 光に弱い

21.21

゜I

I

1

0.70
C

↓

↓

I

ベッド位置とベッドの数から見た入院患者の意識. 2人なら1人がよい

7

I

サーストンの 一 対比較法による暗好得点

33 100.00．喚起がうるさい

I

E A
↓ ↓

0.01 0.58 0.59↓

33 100.00 ．廊下から見える
21 I 63.64

I

-0.60
F

．廊下からみえる・人間関係が煩わしい

I

-0.21

-1

I

-0.23
-0.33 -0.17

DFB
↓ ↓

1.99
C

0.72 0.83

゜I

I

-1.22

6.89 ・荷物がおける

I 9。

I

三

33.33 ・荷物がおける

29 100.00

15

I

表4

-1

-1.39 -1.17
G B
↓ ↓

2

図3

I

I

→ ニ

u_J2

↓ ↓

I

I

-1

年齢64歳以下

年齢65歳以上
G -3.38
↓

l↓

I

3
ー
＿

中等症

-2

-1.04 -0.77 -0.42-1.23 G F
D B

G 5床室中央E 5床室窓F 5床室ドア

C 4床室窓D 4床室ドア

A 2床室窓B 2床室ドア

3

7

3

9.09

9.09

3.03

24.14

10.34

129

軽症•中等症病棟息者の多床室におけるベッド位置の嗜好

V考察

ド位置に満足していない( 6 名）にもかかわらず9 5.7%の
一日の生活は労働と休養の至当な循環患者が 「このままでよい」と答えており 「変わりたい」とであると言われている。 昼間は活動し ， 夜は眼るという生答えた患者(2 名）は少なかった。 つまり中等症病棟で

ベ ッド

は高齢者のためか移動を好まない． あるいは病状の程度か健康な成人の活リズムを作り上げてきたものである。 ところが，の上で生活を続けていると， いつの間にか生活のめりはり

ら ． 身体面が重視され， 環境を訴える余裕がないとも思わがなくなって気分的にも病人になってしまう事が予測されれる。 性においては，

7)

ー

8)

ベ ッドの位骰は「どこでも良い」とは 「もしも病人を何も見えないよ

答えた息者の背景は， 全てが男性患者であり ， 性差がみ

うなベ ッドに寝かせておくならば回復の為の第 一条件とられた。 理由としては 「病気が治るとどこでも良い」「退まではいかなくともそれに近いものが欠ける事になると私院が近い」「面倒くさい」等があった。 これらの患者の看は断言してもいい。 したがって病人を看護する者は病人の護度は歩行可能で日常生活には殆ど不自由しない状態でベ ッドの位置に注意をはらうことを主要な任務の 一 つと心あり，得なければならない。」と述べている。 生活の場であるベ ッ思われる。 一対比較法による嗜好順位は， 全体において1

ド位骰を支援する事は看護師の重要な役割であると思われ

位が4床室窓 2位2床室窓る。

床室の中央は好まれなかった。 川口らの先行研究

る 。 ナイチンゲ

ル

症度別の ベ ッド位置の希望では，調査時点においての

患者自身のベ ッド位置の希望では，

ほぽ半数の患者は看設師から希望を聞かれており， 満足が高い事が分かった。 看ベ ッドから離れて気分転換が図られることも 一 因と3位5床室窓であった。 5l])においても ， 1位は4床室窓と同じであったが， 2位 6床室窓
で，3位2床室窓となっており， 2位. 3位に違いがみられた。

護師が患者に ベ ッド位置の希望を聞く率は， 軽症病棟が中症度別の年齢の特徴では， 軽症病棟の65歳以上ではl等症病棟より観察の必要性が低い事やADLが高い等の理位が2床室窓であった。 若年層では2床室は 「人間関係

由で高いであろうと予測したが同じであった。 また，

ベ ッ

が煩わしい」「2人なら1人が良い」等で好まれなかった。

選択したベ ッド位骰は軽症病棟

また ， 65歳以上では嗜好得点の幅が広く ， 好き・嫌いが明ではドア側 ， 中等症病棟では窓側の割合が多い。 この事か確になっているc この事は高齢者では， 嗜好の明確な患者

ら ， 特にドア側 ， 窓側の患者は満足度が高い。 理由としてと 「どこでも良い」患者両極端である事が言える。 つまり，は希望の ベ ッド位骰に移動している事が拙察される。 さら

ベ ッド位骰を決定する時に患者の希望に耳を傾けるに中等症病棟の患者の希望は， ドア側より窓側に多い理由

うまでもないが回復段階に応じた個別の援助が必要であはドア側の ベ ッド位置は 「覗かれる気がする」「廊下から見り， なかでも精神のやすらぎられる」「看護師の足音が気になる」等でプライバシ ーるに至った。

ド位置の希望を聞かれ，や]2)が優先されるべきと考え安静が保たれにくい ， 窓側の ベ ッドは太陽の光がある等が

近年， 病院建築学では4床室と個室が中心となっている

好まれていると言える。 しかし看護師は患者の重症度に応が ， 今回の研究も患者の嗜好の点からこれを支持している

じて観察の視点から ，

ベ ッド位置を廊下から観察できるドと言えよう。 ベ ッド位置について， 看設師には， 患者の環ア側にする事が多く患者の希望との違いが判った。 言い換境の調整を配慇する上で重要な役割があることが示唆されえれば看護師は患者に病者役割をとらせ， 閉じ込めるよ

た。

釘 IO)

「静か

本研究の設間において ， 入院経験が当院のみか否か ， ま

で ， 快適な環境は生理的欲求を充足し ， 身心の安定をはかた 「どこでも良い」とした患者の意識を深く知る事に限界る。 いらいらして， 見るもの聞くものすべて気になる場合があった。

うな ベ ッド位置にしていると言える。

小島らははもちろん環境に注意が向かない場合も ， 環境条件を整えることは非常に重要である。」と述べている。 また少数で

VI. 結

論

はあるが中央の ベ ッドを好む者も見られた。 ベ ッド位置は軽症•中等症患者96名を対象に患者が多床室での ベ ッド

年齢 ， 性別， 入院経験の有無に拘わらず ， 窓側の ベ ッドが位置を選択する際 ． 重症度， 性， 年齢がどのように関連し最も良いと答え ， 中央の ベ ッドはほとんどの患者が 「病気ているかを明確にするために 無記名アンケ ー ト調究を実が悪化する」などの理由で好ましくないと答えている。 こ

施した結果以下の事が明らかになった。

11)と同じであった。 この先行研究

l. 全体の嗜好得点は4床室窓>2床室窓>5床室窓>4では， 患者は病室内で85%, 病室外で15%の時間を過ごし

床室ドア>2床室ドア>5床室ドア>5床室中央であっれらの結果は， 川口らていた。

ベ ッド位置が回復の要因とすると患者の意思を尊た。

重する事は必要であると言えるc しかし ， 設間の 「 ベ ッド

2. 軽症病棟の嗜好得点は. 4床室窓>5床室窓>2床室

位置を変えたいですか」では中等症病棟は， 現在の ベ ッ

窓>4床室ドア>5床室ドア>2床室ドア>5床室中央130

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004軽症•中等症病棟患者の多床室におけるベッド位置の嗜好
5床室中央のベ ッドは息苦しい， 病気が悪であった。全体との比較では2 位と3 位が入れ代わり

由で好まれ，違いがあり． 軽症• 中等症病棟では5 位.

化する等の理由で好まれなかった。

6 位に違い以上の調査結果から， 患者が有意義な入院生活を送る為があった。
3. 年齢64歳以下の嗜好得点は 4床室窓>5床室窓>2床の援助として，看設師がベ ッド位置を決定するにあたって>4床室ドア>2床室ドア>5床室ドア>5床室中は， 患者の性， 年齢， 重症度を要因として用いる事が重要央であったが年齢65歳以上では2床室が好まれ， 差であると示唆された。

があったc
4. 軽症• 中等症病棟の年齢65歳以上では， 嗜好得点の幅が広く， 好き・嫌いが明確であり個人差があった。
5.

ベ

ッド位置は「どこでも良い」と答えた患者は症度が謝

辞

本研究のアンケ ー トを行うに際して． 研究の主旨に快く同意して下さいました患者様研究を暖かく見守ってくださいました当大学附属病院の看設部の皆様に心よりお礼申

低く，歩行自由な男性であったc
6. 多床室の軽症• 中等症病棟の患者は

ベッド位置の満し上げます。また． 論文を作成するにあたり． ご示唆を下

足が高く． 希望のベ ッド位置でない中等症病棟の患者はさいました当大学附属病院小児科教授松井陽先生．

「このままでよい」と移動を好まない傾向があった。

生専攻講師小池秀子先生に心より感謝いたします。

7. 窓側のベ ッド位骰は明るい． 外の景色が見える等の理

旨
軽症•中等症病棟の96名の息者を対象として，患者の多床室での療養生活において， ベ ッド位置が重症度， 性，
年齢にどのように関連しているか又どのように認知しているかを明らかにする事を目的として本研究を行った。無記名アンケ ー ト調壺の結果，
まれ，

2床室， 4床室窓側のベ ッド位骰は明るい． 外の景色が見える等の理由で好5床室中央のベ ッドは息苦しい， 病気が悪化する等の理由で好まれなかった。2床室は若年層より65歳以上に好まれている事が分かった。中等症患者は「このままでよい」とする者が多 かった(p <0.01)。65歳以上は暗好の幅が広く， 好き・嫌いが明確となっている息者と． 「このままでよい」である事が分かった。また，

ベッ

ドの位骰に拘らない息者は自由に動ける看設度の男性患者であった。
今後患者の療養空間がより適切に確保され快適な入院生活が送れるように本研究で明らかとなった結果を踏まえて， 看設師が患者の性別 ， 年齢． 病状の程度，看設度等を配慮し，

引用 ・ 参考文献

1 )川口孝泰：多床室の療養の場の特性に関する検討 ー レパ ー ト
リ ー・グリット法によるペッド位置による嗜好調査より一日
19(3), 13-19, 1996.
2 )長沢 泰：病床まわりのスペ ース ，綜合看護 ， 26(1), 46-66,
1991.
3 )山下哲郎：「療養型病床群に対応する病棟・病室平面のありかた」に関する研究，病院建築，109, 26-27, 1995.
4)島田陽子：病院建築と看護 管理， 病院管理， 32(3), 289-290,
1995.
5 )波多江新平： EBMに基づいた院内感染予防対策， 日本看護協会，1-60, 1999.
6 )川口孝泰：ベッドまわりの環境学，医学書院，36-65, 1998.

ベッド位骰を決定する事は重要であるc7 )川島みどり福：看護技術の安楽性 ，第一版， メヂカルフレン
ドネ士，79-85, 1974.
8 ) F. ナイチンゲ ール著，小玉香津子訳：看護の詑書，現代社，
95-107, 1975.
9 )樋口康子，三浦規訳：不安—認知と介入 ー 1'看護32(5),32-65, 1980.
10)岡堂哲雄：患者の心理No.179,
11)川口孝泰：ベッドまわりの環境学，医学書院，6-75, 1998.
12) V ー ヘンダ ー ソン著，荒井蝶子他監訳：看護の原理と実際，
llI基本的ニ ー ドと援助，メヂカルフレンド社，178-180, 1974.
平成15年3月28日受［平成16年1月29日採用決定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 27

付］

No.1

2004

131

ー

日本看護研 究学会々報

r------—-—----―岬― -------7
I

I

目

次

平成15年度第2回理事会議事録……………………………l................................. 3

平成15年度第1第 62 号（平成16年4月20日発行）
L. —-—-—-—-—---——--—---」

日本看護研究学会事務局

平成 15 年度第 2 回理事会議事録
日時：平成15年7月23日 13 : 00 -16 : 00
所：大阪国際会議場 1010会議室

出席者：川村佐和子 ， 山口桂子 ，

恵村嶋幸代 ， 高嶋妙子 ， 早川和生内布敦子 ， 玄田公子 書 深井喜代子 ，

三上れつ ， 黒田裕子 ，竹尾恵子 ， 石垣靖子 ， 小田正枝 ， 松岡

緑， 各理事大谷箕千子 、 鈴木光子
務局：石井久美子 髪 高橋成子 ｀ 松岡真由美
欠席者：川田智恵子 ． 七田恵子 ， 中野正孝 ．

：川村理事長記：山口総務担当理事

配布質料：（配布済み）・総会賢料(26巻3号に添付）および， 以下の第2回理事会資料

資料l. および1-1). 将来構想検討委員会からの報告
資料2. 将来構想検討委員会からの課題と提案
資料3-1) -3-3). 日本看設科学学会からの依頼文曹と回答文書

および本学会からの回答（平成15年6月11日付）
資料4. 原稿執筆要領（改正案）
資料4-2). CINAHL. MEDLINE登録のための作業進捗状況報告
資料4-3). 英文による原稿執筆要領（案）資料5. (追加）臨時理事会議事録（修正）資料6. 日本看設科学学会への回答（案）日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

2

日本看護研究学会々報理事長あいさつ理事長よりこれまでの2年間の活動報告がされた。

審議事項
1. 臨時理事会の議事録（案）について臨時理事会議事録（案）（配布済み）を資料5. (追加）臨時理事会議事録（修正）に修正し， 承認された。
なお， 議事録中の ， 法人化に関する内容についての総会における会員への説明に対し ， 「法人化に関して， 会員
が看護界全体からみて判断ができるような情報提供が必要である」との意見があり ， これに対し理事長より「これまでに理事会がとってきた手続きを十分に説明する」との回答があった。

2. 原稿執筆要領の改正（資料4)
資料に基づき原稿執筆要領の改正について提案され， おおむね承認されたが會 倫理的配慮の明記について， 「人」
は「ヒト」の方がいいのではないか との意見が出された。 これについて審議の結果，

ヘ ルシンキ宣言 ，

平成15年

版看護白書（看護協会出版会）などを参考しながら ， 総会までに検討することになった。 これらについて， 評議員
会・総会で報告することが承認された。
CINAHL, MEDLINE登録のための作業進捗状況と英文による原稿執筆要領（案）の作成 については経過報告がされた。

3. 将来構想委員会からの報告（資料1)と提案（資料2)
資料に基づき 活動内容の報告と今後に向けての課題と提案II-1)-6)についての説明がなされ ， 審議の結果それぞれ以下のように承認され ， 評議員会・総会に提案されることになった。
1)法人化に向けた検討については臨時理事会の決定どおり， 検討をすすめるc2)学会誌における技術論文の区分の新設については編集委員会に具体的モデル等を示したうえで投稿規程等への追加を依頼する。
3)学会誌のA4判化については27巻1号からの変更を目標として早急に準備をすすめる。
4)ホ ー ムペ ー ジに関しては学術集会のプログラムの掲載など内容を充実させてゆくc5)学会30周年を記念して学会ロゴマ ー クを募集することについては， まず学会誌等で募集を行い， 採用候補作
品に専門家による修正を加えてもらうこととする。
6)学術集会の演題申し込みと同時に入会する新入会員の会費支払い方法（申し込み年度と発表年度の2年間分が必要）の改善については， まず ， 2年分支払う不合理を解消することが承認された。
その解消に伴って減収が見込まれるがその減収への対策としての経骰の節約について ， 学術集会の 一 般演
題の抄録原稿を現行のB5判l枚分からA4判1/2枚分にすることが提案された。 これに対し ， 編集委員会
からは特に問題がないとの見解が示され， 審議の結果· 現行の字数の減少を2/ 3程度におさえることで承認された。
なお， これに伴い 奨励賀選考委員会からは元々 ， 原著論文と学会発表を同次元で選考対象にすることには無理があるとの意見があったが抄録の字数がさらに少なくなることから選考が難しいため， 奨励賞の対象から外す方がいいのではないかという意見が出され， 承認された。 よって ， その方向で規程の変更・細則の変
更を検討することになった。

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

3

日本看護研究学会々報
4. 日本看護科学学会への回答について
今年度の総会で． 法人化に関する理事会決定が承認された場合の日本看護科学学会への「法人化に関する本学会あての文書に対する回答」について． あらかじめ（案）を作っておいてはどうかとの提案（資料6参考）がなされたが総会の趣旨を踏まえた内容とする方がよいとの意見があり ， 常任理事会に一 任された。
この件に関し ． 臨時理事会の開催(10月頃）もありうることが提案され． 承認された。

平成 15 年度第 1 回評議員会議事録
開催日時：平成15年7月23日（水）16時30分-19時15分
開催場所：大阪国際会議場

lOF

会議室

1008

出 席 者：評議員136名中 出席者71名， 欠席委任状提出者62名で成立

く資料＞• 平成16年度総会賓料（日本看設研究学会誌雑誌第26巻3号に掲載）
く当日配付資料＞
1. および2. 将来構想検討委員会関連
3. 1)日本看護科学学会からの法人化に向けての依頼等
2)平成15年度臨時理事会( 7月 5 日開催）
4. 絹集委員会報告関連（川村理事長）より ，数136名中出席者71名， 欠席委任状提出者62名であり ， この評議員会は過半数以上の出席があり ， 成立することを告げて議事に入る。

• 理事長あいさつ

く報告事項＞
1. 学会員の動向について（手島理事）
平成15年7月22日現在の会員数は4,720名である。

2. 委員会報告について
1)編集委員会報告（内布理事）配布資料 4参照(1)執筆要項の変更
抄録に関する内容， 文献の書き方など 一 部修正(2004年4 月より適用）(2)投稿規定の修正

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

4

日本看護研究学会々報• 平成14年6 月17日の文部科学省及び厚生労働省の通知である「疫学研究に関する倫理指針の施行等について」に述べられている研究対象者に説明し同意を得ること等の倫理面が審壺の対象となることを投稿規定に明記していきたい。
ジャ ー ナルヘの移行に向けての投稿規定の見直し(3)英文の投稿規定の作成（英文の投稿も増えたため）
マ ー ジンポイント

ダブルスペ ー ス等の投稿規定の作成(4)文献検索システムヘの登録·CINAHL, MEDLINEへの登録の準備中(5)論文の投稿状況• 平成13年度分は全て処理済み。平成14年度の投稿数は55絹であり． 採用決定が17編． 現在壺読中 9 編 ． 修正のための返却中4 編， 不採用4 編辞退7編委員会検討中が14編である。ただし， 委員会検討中の14編については本日の委員会で決定される予定。
• 平成15年度は投稿数がさらに増えることが予測される。4 月10日と7月10日締め切り分で29編である。29編
中， 査読中3 編， 返却6編， 不採用5 編， 辞退0編， 委員会検討中15編( 7月10日締め切り分）である。
・年間約50数編の投稿があるが， 査読決定までが長く， 6ヶ月から 1 年要している。3 2名の査読委員（任期3年）の委嘱をお願いした。 3 年の任期終了後に全査読委員名を公表する。
2)奨学会委員会報告• 平成14年度 ， 山口大学医学部保健学科山勢t導彰氏の奨学会研究が明日の学術狛会で発表され ， 貨状が授与される予定。
• 平成15年度は神戸市看設大学 叶谷由仕氏が選考された。 明日の総会において ， 理事長より奨学金が授与される。
3)学会買・奨励買選考委員会報告• 平成14年度学会貨の該当者はない。
• 平成14年度奨励貨は現在選考中。10月末までには決定予定。
4)将来構想検討委員会報告
・配布資料1 · 2 に基づき ， 法人化に関する今後の方向性（案）を理事会に提案したことが報告された。

3. ホ ー ムペ ー ジの開設について
以下について ， 早川理事より報告された。
• 千葉大学． 北池正会員の協力によりホ ームペ ー ジが開設されたc
まずは ， 学会全体の概要と学会誌掲載論文のタイトルなどを掲載していく予定。
その他， 学術集会の抄録等についても希望に応じて掲載を検討する。

4. 日本学術会議の活動について
以下について山口理事より報告された。
• 日本学術会議の第18期委員の活動は平成15年7月21 日で終了した。
• 第1 9期については登録をすでにすませているが会員選挙では本学会に 2票割り当てられたため ， 山ロ ・ 手島総務担当理事が投票に参加した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

UJ

日本看護研究学会々報• 日本学術会議自体の組織改革（案）が進行中であるが， 第19期は現行どおり行われ，第20期には大きな変更がある予定である。

5. 地方会報告について
1)北海道地方会（石垣理事）
学術集会の開催， 講演会の開催。 現在会員数は276名であるが500名を目標に活動中。
2)東海地方会（渡邊評議員）
学術集会の開催，ニュ ー スレタ ー の発行

3)近畿•北陸地方会（玄田理事）
平成15年度から， 中国・四国地区とは分かれ， 独立して活動。
ニュ ー 看護学セミナ ー 及び地方会学術集会を開催。

4)中国・四国地区（深井理事）
平成15年度から， 近畿• 北陸地区とは分かれ， 独立して活動。 学術集会の開催，

ニュ ー スレタ ーの発行。

5)九州地方会（松岡理事）
学術集会の開催，

ニュ ーー スレタ ーの発行。

1. 平成14年度報告について
以下について ， 資料に基づき報告があり， 承認された。
1)事業報告2)会計報告（村嶋理事）
3)奨学会会計報告（三上委貝長）
4)監壺報告（大谷•鈴木監事）

2.

•理事選挙について（茅島選挙管理委員長：代理山口理事）
規程に基づいて ． 以下の提案がなされ． 承認された。

• 会員の 5%を基準として各地区の評議員数を決定する。
• 選挙日程としては. 8月 1 日より投票用紙を配布する。
理事の決定は平成16年1月の予定。

3. 将来構想検討委員会からの提案について
配布資料l. 2. に基づき， 早川委員長から 7点が提案され ， それに伴う会計の見通しについて村嶋理事より補足説明がされた。 審議の結果①～⑥までは承認された。⑦については別途審議された。
学会誌のA4判サイズ化。
②

学術集会抄録集のA4判サイズ化， 及びそれに伴う 1演題あたりの字数の見直し。
(1演題を 1ペ ー ジの 1/2 とし， 字数は現行の1600字から約1400字とする）③ ②に伴い ， 奨励貨の対象から学術集会での発表を除外することとし， 規定を同様に一 部変更する。
学会30周年記念としてロゴマ ー クを公募する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

6

日本看護研究学会々報⑤

学会誌 の論文種類にテクニカルリポ ー トを設け ， 原著と同等に扱う仕組みについて， 編集委員会と検討する。

⑥ 学術集会での発表演題の申し込みと同時に新入会する会員の会費納入の負担軽減について， 現行では申し込み年度と発表年度の2年分が必要であったが， 発表年度からの入会を認め， 同年度分のみとすることについて検討していく。
⑦ 法人化について
配布資料 1 · 2 に基づき， 今後の方向性についてのいくつかの試案を理事会に提案したことが報告された。

4. 法人化について
理事長より， 「審議事項3 の⑦をもとに理事会で話し合った結果， 社会的責任を果たすためにも， 本学会の法人化の必要性については合意がなされたので， 今後， 具体的な内容について， 総会での審議をふまえ ， 継続して将来構想検討委員会が中心となり検討していく」ことが提案された。 質疑応答の結果， 「日本看護科学学会など他の学会との連絡調整を行っていく」ことの確認がなされた後に， 承認された。（配付資料3参照）

5. 平成15年度事業計画案について
手島理事より． 資料に基づき上記について説明があったが， さらに以下の2点を追加して提案され， 承認された。
8. 将来構想の検討
9. 30周年記念事業の実施

6. 平成15年度予算案について
村嶋理事より． 資料に基づき上記について提案があり． 承認された。

7. 第31回（平成17年度）学術集会会長選出について
理事長より， 上記について石垣靖子理事が推肱され承認された。

8. 第30回（平成16年度）学術集会について
第30回（平成16年度）学術集会会長竹尾理事より， 同 学術集会の日程等

準備状況 について報告・提案があり．

承認された。

9. 第29回（平成15年度）学術集会について
第29回（平成15年度）学術集会について， 学術集会会長早川理事より準備状況等について報告された。

記：青山ヒフミ ． 稲垣美智子， 山口桂子

ー

平成15年度総会議事録 ー
平成15年 7月25 日 大阪国際会議場メインホ ー ルにおいて， 出席者110名 ， 欠席委任状8 5 7名を満たし， 総会成立を宜言の上， 行われた。
本学会誌26巻4号にすでにその要旨が会告として示されているのでご覧ください。

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

会員の10 分の 1 以上

日本看護研究学会
第15回

北海道地方会学術集会のこ案内

テ ー マ「人間として遇する医療•福祉の定着に向けて」
この度第15回日本看護研究学会北海道地方会学術集会を上記のテ ー マで開催する運びとなりました。
超高齢者社会をむかえ ， 高齢による心身の障害を持った人たちゃ ， がんなどの慢性疾患を持ちながら生活する人の増加が予想されます。 その人達が医療や看護 ・ 介護を受けるにあたって， 人間として当たり前に尊重されることがますます重要になります。 それはデンマ ー クの老人福祉の三原則にあるように， ①継続性の尊重 （可能な限り現在のライフ ・ スタイ
ルを変えないこと）②自己決定の尊重（個人の意志の尊重 ）③残存能力の活用• 開発（現在もっている生活能力を維持し，可能であれば高めること）であり， その具現化が個々人のクオリティ ・ オブ ・ ライフ(QOL)に大きく影響します。
看護職は本来く生活（くらし）の営みを整えることに極めて高い専門性が求められる専門職＞です。 医療やケアを受ける人たちと ， ケアに携わる人が人間としての対等性を築き， そのプロセスを通して共に成長できる医療•福祉文化の構築を目指したいものであります。
本学術集会では原点に戻って ， ＜人間として遇するということ＞の意味を再考し， 実践に活かす機会とした＜， この学術集会を企画致しました。
テ ー マに基づいた特別講演および研究課題の発表． 参加者とのデイスカッションにより， 内容が深まることを願い， ご案内申し上げますとともに皆様の参加をお待ちしております。
第15回
日学術集会長 石垣靖子（医療法人東札幌病院）

時：平成16年6月26日（土）12 : 30 - 17 : 00

会 場：北海道医療大学サテライトキャンパス（札幌市中央区北4条西6丁目 侮日札幌会館6 F)
費
参加 ： 1. 会員 ・ ・・・・ ・ ・・・ ・ ・・・・・・・···2.000円
2. 非会員 ・ ・・・・・・・・・・・・・・・··3,000円
3学生（大学院生を含む）・・1.000円＊学生の方は会員非会員にかかわらす1.000円となります。
プログラム
総

会

12 : 30 - 13 : 10

開会挨拶

学術集会長石垣特別講演

13 : 20 - 14 : 50
「ありのままでいられること ー ベテルの家から学ぶ」
講師：向谷地生良（北海道医療大学看護福祉学部臨床福祉学科助教授
社会福祉法人浦河ベテルの家理事）

司会：石垣
一般演題

（医療法人東札幌病院）

15 : 00 - 17 : 00

演題申し込みについて●演題申込み方法
演題申し込み書と抄録原稿2部を学会事務局へお送りください。 封筒には「抄録原稿在中」と明記してください。
演題申込締切： 5月14日（金）消印有効
演題申込書・抄録原稿送付先〒003-8585 札幌市白石区東札幌3条3丁目7-35

医療法人東札幌病院内

第15回日本看護研究学会北海道地方会学術集会事務局
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

宛

●抄録集原稿作成要領• 原稿の用紙は， A4判1枚に同封の見本に従い ， ワ ー プロ等を用いて作成してください。
・提出された原稿をそのまま印刷原紙といたしますので， できるだけ鮮明なものをお送り下さい。
●演題発表・共同演者等について
日本看護研究学会の学会員に限りますので ， 未加入の方はこの機会に学会に加入して下さい。
●入会手続き方法
同封の用紙にて申し込みが可能です。 複数名入会ご希望の場合は事務局へお間い合わせください。
●演題の採択可否について演題採択可否については5月31日までに文書にてお知らせいたします。
事務局電話番号： 011-812-2311
事務局メ

内線158 (高橋ー ルアドレス： jimukyoku@hsh.or.jp

(高橋

都）
都）

ご応募をお待ちしております！

学術集会参加申込方法
学術集会参加は事前申込が可能です。 事前申込をされる方は， 同封の振込用紙にて参加費をお振込みください。 通信欄の 「会員」「非会員」「学生」の別にご記入ください。
学術集会参加申込締切：平成16年6月11日（金）＊事前参加申込が出来なかった方は 当日も受け付けます。
●参加費2,000円会員· ・・・・・・.
・・・・・・・・・・・・・・・・··3
非
,000円
2
会員

1

3学生（大学院生を含む）・・1,000円＊学生の方は会員非会員にかかわらす1,000円となります。
●参加費振込先

口座番号02790-1 -6271 0

加入者名

第15回日本看護研究学会北海道地方会学術集会

同封の振込用紙は学術集会参加費専用です。
学会入会申込には使用できませんのでご注意下さいc

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

(1)インタ ー アカデミ ー パネル(IAP)総会

第1001回

運営審議会の概要（平成15年10月9日）
第1001回運営審議会は、平成15年10月9日（木）に開催され、次のような審議がありました。
1

要望
一
日本学術会議会則の 部を改正する規則案について会長からの提案により、審議結果に基づき、原案のとお
り了承しました。
2

専門委員会の設置及ぴ廃止について
原案のとおり了承しました。

3

研究連絡委員会委員の指名又は委嘱について

運営内規に該当し、研究連絡委員会委員の在任期間が3
任期9年を超える者の委嘱について、原案のとおり了承しました。
4(12月1日�12月4日、メキシコシティ／メキシコ）
5

平成15年度代表派遣の変更について(1)第19回国際生化学·分子生物学会議及び総会(IUBMB)(10月8日�10月12日、モントリオ ール／カナダ）→取消し
6国内会議の後援について
次の国内会議に対し、日本学術会議の後援名義を使用することを了承しました。
(1)文化経済学会く日本>2003年度秋の講演会
日時：平成15年11月30日
場所：神戸商科大学(2) 2004年国際0-CHA学術会議
日時：平成16年11月4日�6日
場所：静岡県コンベンションア ー ツセンタ ー 「グランシップ」

平成15年度代表派遣について(12月分）
次の会議に代表派遣することを了承しました。

学術の動向 2003.12

102
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

第1005回

6国際会議の後援について

運営審議会の概要（平成15年11月27日）
第1005回運営審議会は、平成15年11月27日（木）に開催され、次のような審議がありました。

1

次の国際会議に対し、日本学術会議の後援名義を使用することを了承しました。
(1)第6回大気汚染と地球環境変化に対する植物の反応に関する国際シンポジウム ー 分子生物学から植物生産お広報協力学術団体の指定について

よび生態系まで 一
日時：平成16年10月19日-22日

次の団体を指定することを了承しました。

場所：つくば市（文部科学省研究交流センタ ー ）• 日本保育協会
次の団体を指定しないことを了承しました。
• 日露戦争研究会

2第1006回

学術刊行物の審査について

運営審議会の概要（平成15年12月15日）

広報委員会の意見のとおり了承しました。

第1006回運営審議会は、平成15年12月15日（月）に開催

3 研究連絡委員会委員の指名又 は委嘱 についてされ、次のような審議がありました。

運営内規に該当し、研究連絡委員会委員の在任期間が3l

任期9年を超える者の委嘱について、原案のとおり了承しました。

4 平成15年度代表派遣について(1月分）
次の会議に代表派遣することを了承しました。
(1)国際憲法学会第6回世界大会(1月11日-1月17日、サンチャゴ／チリ）(2)国際医学団体協議会(CIOMS)ガイドライン評議会(1月28日-1月29日、ジュネ ー ブ／スイス）

5 国内会議の後援について
次の国内会議に対し、日本学術会議の後援名義を使用することを了承しました。
(1)公開シンポジウム「脱石油文明を考える ー ピ ー クを超える世界石油生産 ー 」
場所：産業技術記念館(2)第4回グリ ー ン ・ サステイナブルケミストリ ー シンポジウム
日時：平成16年3月8日-9日
場所：学術総合センタ ー ・ 一橋記念講堂(3)シンポジウム「ケイタイ・ カ ー ナビの利用性と人間工学」
日時：平成16年3月17日-18日
場所：パルスプラザ（京都府総合見本市会館）(4)平成15年度衝撃波シンポジウム
日時：平成16年3月18日-20日
場所：千葉大学工学部17号棟及びけやき会館(5)地球惑星科学関連学会2004年合同大会
場所：幕張メッセ 国際会議場

運営内規に該当し、研究連絡委員会委員の在任期間が3
任期9年を超える者の委嘱について、 原案のとおり了承しました。

2

平成15年度代表派遣について(2月分、 3月分
及び追加分）

次の会議に代表派遣することを了承しました。
(1)第32回IGCPシンポジウム理事会(2月12日-2月13日、パリ／フランス）(2)第45回国際研究大会(3月17日-3月20日、モントリオ ー ル／カナダ）(3)アメリカ国際法学会年次大会(3月31日-4月3日、ワシントンDC/アメリカ合衆国）(4)モン ・ ペルラン協会アジア地区会議(1月10日-1月15日、 コロンボ、 ダンブラ／スリラ

日時：平成16年1月22日

日時：平成16年5月9日-13日

研究連絡委員会委員の指名又は委嘱について

ンカ）(5)小型浮魚類の再生産生態と資源調査に関する研究集会
および実行委員会(1月12日-1月16日、 コンセプシオン／チリ）(6)第28回 国際生物科学連合(IUBS)総会(1月18日-1月22日、カイロ／エジプト）(7)第3回アジア ・ トキシコロジ 一 学会国際会議(2月1日-2月6日、バンコック、チェンマイ／タイ）(8) ICUIぽ高強度レ ー ザ ー に関する国際委員会(2月4日-2月9日、オックスフォ ー ド／英国）(9)第7回国際ダイズ会議(2月29日-3月5日、フォズドイグアス／ブラジル）(10)第25回世界気候変動研究計画(WCRP)合同科学委—ィ貝云(3月1日-3月6日、モスクワ／ロシア）
学術の動向 2004.1

100
日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

(11)国際ビジネス応用研究会言義2004年大会(3月15日-3月19日、 サン ・ ファン、 プエルトリ
コ／アメリカ合衆国）(12)世界物理年2005準備会(3月19日-3月21日、 モントリオ ー ル／カナダ）(13)哲学諸学会国際連合(FISP)運営委員会(3月23日-3月28日、 コペンハ ー ゲン／デンマ ー ク）(14)アメリカ広告学会(3月25日-3月28日、 ベ ー トンル ー ジュ／アメリカ
合衆国）

4 国際会議の後援について
次の国際会議に対し、 日本学術会請の後援名義を使用することを了承しました。
(i) 2004年、 第57回国際溶接学会年次大会
日時：平成i6年7月ii日-16日
場所：大阪市（大阪国際会諾場）

3 国内会議の後援について
次の国内会議に対し、 日本学術会講の後援名義を使用することを了承しました。
(1)第5回（平成15年度）地球環境と資源エネルギ ー を大切にする国民運動全国集会
日時：平成16年2月4日
場所：日本学術会議講堂

学術の動向 2004.1

101
日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

第1007回

第1008回

運営審議会の概要（平成16年2月5日）

運営審議会の概要（平成16年2月26日）

第1007回運営審議会は、 平成16年2月5日（木）に開催され、 次のような審議がありました。

l第1008回運営審議会は、 平成16年2月26日（木）に開催

研究連絡委員会委員の指名又は委嘱について運営内規に該当し、 研究連絡委員会委員の在任期間が3され、 次のような審議がありました。

l運営審議会附置委員会の設置について

任期9年を超える者の委嘱について、 原案のとおり了承し次の運営審議会附置委員会の設置について、 原案のとお
り了承しました。

ました。

・持続可能な社会のための科学と技術に関する国際会議

2

地区会議構成員の追加について
原案のとおり了承しました。

3

平成 16年度代表派遣旅費の配分計画について

2004組織委員会

2

次の専門委員会の設置について、 原案のとおり了承しました。

原案のとおり了承しました。

4•土壌•肥料・植物栄養学研究連絡委員会農業生産の革平成 15年度代表派遣の変更について

新専門委員会・農業総合科学研究連絡委員会都市・農山漁村パー トナ
ー

次の会議に代表派遣することを了承しました。
(1)第32回IGCPシンポジウム理事会(2月12日-2月13日、シップ専門委員会•獣医学研究連絡委員会食と農の安全体系専門委員会• 自然保護研究連絡委員会流域圏生物システムの再構築

パリ／フランス）1名取消し及び会期の変更(2月11日-2月13日）

5

専門委員会の設置について

専門委員会

国内会議の後援について

3

次の専門委員会の名称変更につ いて 、 原案のとおり了承しました。

次の国内会議に対し、 日本学術会議の後援名義を使用することを了承しました。

•化学研究連絡委員会物理化学専門委員会→化学研究連(1)21世紀COEプログラム「都市・建築物へのウインド ・絡委員会物理化学 ・ 生物物理化学専門委員会

イフェクト」第1回国際シンポジウム
日時：平成16年3月8日-9日

4

場所：日本学術会議講堂

国内会議の後援について
次の国内会議に対し、 日本学術会議の後援名義を使用す(2)人間工学啓発のための講演会「医療安全分野におけるることを了承しました。
(1)特別シンポジウム 「グロ ー バルな情報発信機能の強化

人間工学」
日時：平成16年3月15日に向けて 一日本発科学論文誌の強化 ー 」

場所：学士会館

日時：平成16年2月27日(3)平成15年度日本産科婦人科学会主催公開講座
日時：平成16年4月10日
場所：日本科学未来館(4)第41回日本伝熱シンポジウム

場所：日本学術会議講堂

5

国際会議の後援について
次の国際会議に対し、 日本学術会議の後援名義を使用す

日時：平成16年5月26日-28日

ることを了承しました。

場所：日本学術会議(1)2004年国際光学会議オプティクス ・ フォトニクスの最前線
日時：平成16年7月12日-15日
場所：千葉県千葉市（幕張メッセ）

96

学術の動向 2004.3
日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004日本看護研究学会雑誌投稿規程
1. 投 稿 者
本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて本学会員 とする。 ただし編集委員会により依頼したものはこの限りではない。
2投稿の種類と内容
投稿内容は ．

看護に関する学術・技術・実践についての論文 とする。 投稿者は投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。 また ． 人および動物が対象の研究は ． 倫理的配慮がされていること． ぉ
よびそのことが本文中に明記されなくてはならない。
■原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究 ， カテゴリ ー II : 質的研究 ， カテゴリ — 皿：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I. II. 皿 のいずれかを選択する。
●研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが ． これだけでも早く発表する価値のある論文。
●技術·実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
IIIII総説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。

3原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている ）に必要事項を記入の上， 本文， 図表 ，たオリジナル原稿， およびオリジナル原稿のコピーを綴じ

2部（査読用 ）を添えて下記に送付する〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1-2-10
日本看護研究学会 編集委員会 委員長 内布

敦子 宛（封筒の表には，「 日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月 ，7月， 10月 ，1月， 各月の10日） とし， 各回ごとに受理手続きを行う。

5投稿の採否
寄稿の採否は ， 規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再壺読」の場合には修正された原稿について改めて査読を行う。 壺読の結果が「不採用」の場合で ，その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には不当とする理由を明記して本会編集委員
長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
6原稿の校正校正にあたり ， 初校は著者が ， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は 一 切認めない。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

゜

原著論文
独

創

性

萌

芽

性

発

展

性

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性
信

頼

性

完

成

度

゜゜
゜

゜゜
゜
゜

研究報告

゜゜
゜゜

技術・実践報告

総説

資料• その他

゜゜゜゜〔凡例〕〇：評価の対象とする ． 空欄：評価するが過度に重視しない。

7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで ， 10頁以下(800字詰原稿用紙30枚（図表含む）） の場合は， 掲載料は無料とする。 その制限を超過した場合は， 所定の料金を徴収する。 超過料金は， 刷り上がり超過分l頁につき実費とする。
図表は， A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。 印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については， あらかじめ著者より申し受けて有料で印刷する。 料金は， 30円x刷り上がり頁数x部数(50部を単位とする）。 ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保護のために 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版権に帰属する資料を引用する
ときは， 著者がその許可申請手続きを行なう。
9. 原稿執筆要項
別に定めるc
この規程は， 昭和59 年 12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5 年 7月30日 一部改正実施する。
2)平成9年7月24日 一部改正実施する。
3)平成12年 4月22日 一部改正実施する。
4)平成15 年 7月23日 一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

2004

原

稿

執

筆

要

項

l. 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。

・雑誌などの図表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4 判 に拡大コピ ー して使用）に，原稿の種類 ， 和• 英
(JAMAの書式）の論文題名， およびキ ー ワ ー ド(5 語以内）． 著者氏名 ． 所属団体・部署と その英訳． 原稿枚数，
和文抄録文字数 ． 英文抄録使用語数 ，
2)原則としてワ

別刷部数を明記する。

ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし ．

英文抄録 ． 和文抄録はそれぞれ 別の用紙に印刷する。

文の書式はA4判の用紙に文字数800字( 40字詰め 20行）． 左右余白30mm , 上下余白50mmとする。
下にペー

ジ数（ 本文のみ）を記すこと。

本

本文には必ず中央

本文（題名とはじめにの間などに）には著者名 ． 所属を記入しない 。

3)英文抄録は200語以内をA4判の用紙に ． 原則として Times New Romanの1 フ
2 ォントを用いて ， ダブルス ペ ー スで印字する（原著論文 ， 研究報告のみ）。
4 )和文抄録は400字 以内とする
5 )図表は一 つずつA4 用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1. 表1などとする。
6)図表は，白紙または青色の方眼紙に，黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原図はそのま
まオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿 本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は． 原稿の右側余白に図表番号をきする。
8 )文献は． 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して引用番号順に整理して記載し，書式は本文と同じとする。 文献著者が3名 以上の場合は筆頭者2名のみをあげ. 00他とする。 文献の記載方法は以下の通りである①雑誌の場合：番号）著者名：雑誌名 ， 巻（号）， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ ， 発行年（西暦）―例—1 )日本太郎看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌. 2(1).
32-38, 1998
2) Nihon, T., Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, J. Nursing, 2(1), 32-38,
1998番号）著者名：引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ ， 出版社， 出版地 ， 発行年（西暦）例3 )研究 太郎：看護基礎科学入門 ， 23-52, 研究学会出版， 大阪 ， 1995
③編集者の場合：番号）著者名：表題，絹集者名（編）：書名，始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ ， 出版社，出版地，発行年（西暦）例4 )研究花子：不眠の看護 ， 日本太郎． 看護花子（絹）：臨床看護学II. 123-146, 研究学会出版，東京, 1998
5 ) Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds): Clinical Nursing Intervention, 236-265, Nihon Aca­
demic Press, New York, 1996
④電子文献の場合：番号）著者：タイトル， 入手日，アドレス―例—6 ) ABC看護学会： ABC看護学会投稿マニュアル. 2003-01-23,
http://向v.abc.org/journl/manual.html
な お ， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌 ， 欧文誌では，INDEXMEDICUSおよびINTERNATIONAL NURSING INDEXに従うものとする。

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

20049)用字・用語は， 現代かなづかいとする。アラビア数字を使い. SI単位系(m. kg, S. Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
800字詰め原稿用紙3枚が刷り上がり1ペ ー ジに相当する。刷り上がりが下記のペ ー ジ数を超過しないように配慮する こと。 ただし， 表題， 図表等の 一 切を含むものとする。 図表を仕上がり寸法（原版の2/3で大まかに見積る）で， A
4サイズの用紙に配置した場合に必要となるペ ー ジ数を下記のペ ー ジ数から差し引いたページ数に ， 2400文字を乗じた数が本文及び引用文献に使用できる文字数になる。
(1) 原著論文

10ペ ー ジ(2) 研究報告

10ペ ー ジ(3)

7ペ ー ジ

技術・実践報告

(4)総

説

7ページ

3 フロッピー ディスク
原則として ． 原稿のフロッピーデイスクを添付する。3.5インチフロッピ ー でMS-DOS上のテキストファイルが望ましい。 ラベルには著者表題使用機種． 使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は， 昭和59年12月1日より発効する。
付

則1)平成5 年7月30日

一部改正実施する。

2)平成9年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一部改正実施する。

4)平成12年4月22日

一5 )平成15年7月23日

一部改正実施するc

部改正実施する。

日本看設研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. l

2004

事

務

局

便

り

1. 平成16年度会費のご案内について
平成15年度会費をお納めの上 ， 平成16年度から「退会」申し出のない会員各位に学会誌27巻l号を送付致しております。
平成16年度会費未納の方は， お早めに同封の振り込み用紙または， 下記の納入方法でお振り込み下さいc
記

会
郵便振込

口座番号

7,000円

費

加入者名

00 100-6-371 36

日本看設研究学会事務局

お振込の際会員番号は必すこ記入下さい。会員番号は， 封筒のあて名ラベルに明記してありますので ， こ確認下さい。
2. 送付先変更の場合は， お早めに会費振込用紙の通信欄 ， 又は葉書 ，

F A X (043-221-2332)で新しい送付先をお知らせ下さい。 楷書でお書き頂き， 難しい呼び名の場合には， ふりがなを付記して下さい。
3. 下記の方が住所不明です。 ご存じの方は． 本人 ． 又は事務局までご連絡をお願い致します。
す ー 087杉山外美

た 一 524小沢美奈子

た ー 614 玉井奈緒

4. 日本看護研究学会雑誌は, 27巻1号よりA4判に改訂されました。

事務所の開所曜日と開所時間
開所曜日

月・火・木•金話

043-221-2331

開所時間

9 : 00�15: 00

FAX

043-221-2332

日本看護研究学会雑誌
第 27 巻

平成16年3月20日

印刷

平成16年4月20日

発行

編集委員
委 員 長

内布

敦子（理

事）兵庫県立看護大学

副委員長

玄田

公子（理

事）前神戸市看護大学

委

深井喜代子（理員

玲子（評議員）山口大学医学部保健学科

成田伸（評議員）自治医科大学看護学科

平河

発 行所

若村

智子（会 員）兵庫県立看護大学（ アイウエオ順）

日本看護研究学会

043-221-2332
ホ ー ムペ ー ジアドレス

2 -10

喰

http://plaza.umin.ac.jp/ jsnr/
又は， http://jsnr.umin.jp/

川口 孝泰（会 員）筑波大学社会医学系
芳恵（会 員）岡山県立大学保健福祉学部看設学科

IFAX

勝美（評議員）神戸市看設大学

横手

会員無料配布

〒260-0856 千業市中央区亥鼻1
n 043-224-2331

事）岡山大学医学部保健学科

東

I

1 号

行
発責任者

印刷所

日本看護研究学会雑誌Vol. 27 No. 1

川

村

（株）正

佐和子
文

社

〒260-0001 千葉市中央区都町1 -10- 62004

入会を申し込まれる際は， 以下の事項にこ留意下さい。
l. 大学， 短期大学， 専修学校在学中の学生は入会できません。 なお， 前述の身分に該当する方で， 学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度
からの人会を希望される場合は発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい 。
2. 入会を1れし込まれる場合は， 入会Iれ込み本人氏名， 捺印が必要です。 下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。 ご本人の捺印のない場
合があります。 ご注謡下さい。
3. 入会申込性の送付先：〒 260-0856 千築市中央区亥鼻 1-2-10 El 本看設研究学会
4. 理事会承認後その旨通知する際に入会金 3,000 円， 年会費 7,000 円， 合計 10,000 円の郵便振込用紙を送付します。 振込用紙到滸後 14 日，
旦肉にお振込み下さい。
5. 専門区分の記入について：専門区分のいずれかにO印を付けて下さい。 尚， その他の場合は( )内に専門の研究分野を記入して下さい。
6. 送付先について：送付先住所の自宅• 所属いずれかにO印をご記入下さい。
7. 地区の指定について：勤務先又は， 自宅住所のいずれかにO印を付けて地区登録して下さい 。尚， 地区の指定がない時は， 勤務先の地区にいたします。
8. 会員番号は， 会費等の納入を確認ののち， お知らせいたします。
（きりとり線よりきってお出しください）

日本看護研究学会理事長

入

殿

り

が

氏

な
名

所

属

書

自 •所属

目

TEL

I

〒

理事会承認年月H
入欄

受 付 El
通知番砂

年

年
月

地区名

都

道

府

2

FAX

所
受付番号

日

月

⑲

局

月

地 区割

拙胞者氏名

務

年

年度より入会を申し込みます。

TEL

I （いすれかに0)

記

込

⑲

送付先住所

雅肱

申

申込年月R

貴会の趣旨に賛同し会員として
ふ

会

H

日

日
R

3

関

4

東

I
京 I 東尿 埼玉 山梨， 長野

5

東

悔

6

近畿• 北陸7

中国・旧住l8

九

東 千業茨城栃木， 群馬， 新潟
，

州

，

,l日
r,

名

日本看護研究学会
原稿種別（番号に0)

投稿原稿表紙

1. 原著(a. カテゴリ ー I. b. カテゴリ ー II. c. カテゴリ ー 皿）
4. 総 説3. 技術・実践報告
5. 資料• その他（
年

原稿送付年月日

月

2. 研究報告
）

日
和 文 題

目

英 文 題

目

キ ー ワ ー ド(5語以内， 日本語／英語）
1.

／

2.

／

4.

／

5.

／

3.

／

原 稿 枚 数
本 文：

図：

枚

枚

表：

原
会員番号

氏

枚

絡

先

占

著

名（日本語／ロ ー マ字）

連

写直：

住

所 属（日本語／英語）

所

氏

名

住所：〒
任夕：
Fax:

Tc>l:

E-mail:
英文抄録使用語数

和文抄録文字数

別刷希望部数部

日

月＿＊受付年月日：年一I語

東 京 大 学 医 学
国際協力研究センタ

長野県

教
教

ー

北村

大学教授

佐伯

羊

由香

編集

人体の構造と機能
葦念討

誓 • 総釘●●● B5判●フルカラー•600頁●2,900円
ISBN 4-902085-32-i (2004)

フルカラ ー の立体的な解剖生理のイラストを富に入れ， 看護につながるように， 臓器・器官ごとに， 全体像， 構造と機能， 発生•発達・老化までを， わかりやすく解説しています．
＊解剖学·生理学と別々ではなく， 解剖生理学として人体を理解し，につながるように構成されています．
●解剖生理学は， 基礎医学（病理学， 生化学， 免疫学など）や臨床医学（内科学，外科学， 小児科学など）のすべての共通の基盤であり， 共通言語となるな科目です． そのために， できるだけわかりやすい
内容で， 興味を持って学習できるように， フルカラーの立体的なイラストを豊富に入れています． また，
随所に犬がポイントをしゃべっている楽しいイラス
トも加えています．

序 論：何故，解剖生理学を学習するのか
第1章 生命とは
人体の構成／細胞／組織／外皮系／ホメオ
スタシス／エネルギー代謝／解剖学用語第2章 運動器系
運動器について／全身の骨格／全身の骨格筋
第3章 血液系
血液の成分と機能／血球成分と造血／血漿
成分／血液凝固／血液型
第4章 循環系一心臓
循環系の全体像／心臓の構造／心臓の機能第5 章 循環系一血管系
血管系の全体像／血管の種類とそれぞれの構造・役割／循環系／特殊領域の循環／循
環調節／循環系の発生•発達
第 6 章 リンパ系と生体防御機構
リンパ系の組織と構造／リンパ循環とその機能／非特異的防御機構／免疫機能／生体防御系の発生•発達・老化
第 7 章 呼吸器系
呼吸器系の構造／呼吸運動／肺容量／ガス
交換／ガス運搬／呼吸調節／特殊環境下での呼吸／呼吸器系の発生•発達・老化
第 8 章 消化器系
消化器系の全体像／消化管壁の構造／ロ
腔· 咽頭の構造と機能／食道／胃／小腸，
空調，回腸／膵臓／肝臓／胆管と胆嚢／大腸／便秘•下痢・嘔吐／消化器系の発生・発達・老化
9章 泌尿器系
泌尿器系の全体像／腎臓の構造と機能／尿管／膀脱•尿道と排尿反射／尿屎の調節／
泌尿器系の発生•発達・老化
第10章 体液， 電解質， 酸 一 塩基平衡
体液の構成とバランス／体液中の電解質／
体液の移動／酸一塩基平衡
第11章 内分泌系
内分泌系の全体像／ホルモン／視床下部と下垂体／甲状腺／副甲状腺 （上皮小体） ／消化管／膵臓／副腎／腎臓／卵巣と精巣
第12章 神経系
神経系の全体像と分類／神経組織／興奮の発生／末梢神経系／中枢神経系／神経系の発生•発逹•老化第13章 感覚系
惑覚とは／一般的な特徴／体性惑覚／内臓惑覚／特殊惑覚（視覚、味覚、嗅覚、聴覚、
平衡惑覚）／惑覚系の発生•発達・老化
第14章 生殖系
人体の発生／女性の生殖系／男性の生殖系

付録：解剖用語一 覧

NOUVELLEHIROKAWA●消費税が加算されます．

ヌ ＿ ヴェルヒロカワ

東京都千代田区九段北1-12-14〒102-0073
TEL03-3237-0221 (イ-\:) FAX03-32⑰0223