書評

吉越昭久・片平博文編（片平博文）『京都の歴史災害』
思文閣出版

2012年 8 月

京都・鴨川の堤防建設にみる近世の治水観
306頁 2,300円＋税（吉越昭久）［コラム 1 ］明治期の治水問題と現代（山﨑有恒）

本書の刊行は，立命館大学の二つの COE プロ

Ⅲ

火災

グラム，
「文化遺産を核とした歴史都市の防災研

近世京都の大火，「歴史都市を守る「文究拠点」（2003〜2007年度）

江戸時代の京都・公家町における災害と復興（渡邊泰崇）

化遺産防災学」推進拠点」（2008〜2012年度）が―京都御所を中心にして―（冷泉為人）背景となっているようである。ちなみに，前者の幕末の戦乱と火災（奈良勝司）

成果は，『文化遺産防災学「ことはじめ」篇』と大正期京都の火災の復原して公表されている。この中では，COE プログ

GIS を用いて―ラムの目的の一つとして，貴重な文化遺産を有す

京都市における歴史的建築物の火災履歴の復原―『京都日出新聞』と（朝田健太）

る歴史都市を自然災害から守り，後世へ継承して（田中哮義）いくための考え方と技術の確立があげられてい［コラム 2 ］安元三年の大火と風向る。そして，そのための具体的研究内容として，

Ⅳ①「実態論・現象論」（歴史都市の被災史と復原

京都周辺の活断層からみた地震の環境と長期予測

震災（岡田篤正）の研究），②「技術論」（歴史都市に対する防災技術の研究），③「計画論・政策論」（歴史都市の被（片平博文）

遺跡と史料からわかる地震災害（寒川旭）

災予防についての社会システムの研究）があげら京都御所の地震殿と歴史災害（川崎一朗）れる1）。本書は，これらの研究内容のうち，①に近世京都における地震災害（西山昭仁）主眼を置いたものといえる。

文政京都地震また，本書に関連の研究成果は，単行本や各種の学術雑誌，研究報告書等で公表されており，本―地形と被害の関係についての考察―（北原糸子・大邑潤三）［コラム 3 ］大地震でも清水の舞台は壊れない（伊津野和行）

書中に，参考文献として紹介されている。特に，2003年に設立された立命館大学歴史都市防災研究Ⅴセンター発行の『京都歴史災害研究』および『歴京都東山の土砂災害

史都市防災論文集』では，学術研究の成果のみな近代の水害と土砂災害らず，大学院教育や小学生への防災教育の成果な害を例に―ども発表されている2）。

［コラム 4 ］清水の舞台下斜面は「縁の下の力持

さて，本書の構成および執筆者はつぎのとおりである。

土砂災害（諏訪―昭和一〇年京都市大水（赤石直美）

ち」Ⅵ浩）（深川良一）

気象災害・災害と社会

近世京都の重大火災と気象条件（水越允治）

はじめに近代の医療と防災

Ⅰ

政の展開―

（鈴木栄樹）「迷子しるべ石」をめぐって（小林丈広）

総論

歴史災害の復原から明らかにされる減災の知恵（吉越昭久）［コラム５］歴史災害としての疫病と京都

地理情報システムによる歴史災害の可視化（中谷友樹）（塚本章宏）
Ⅱ―近代の病災コレラと衛生行おわりに―「水」と「火」の記録から―

水害

近世における京都鴨川・桂川の水害 （高橋学）

以上のように，本書は，総論と各種災害からな

一七世紀後半における賀茂川の洪水と堤防の建設

る 6 部構成となっている。そして，執筆者の専門─ 38 ─

は地理学・歴史学・自然災害科学・建築学・土木ではのものとして，歴史災害を引き起こしたさま工学など，複数の分野にまたがっている。

ざまな自然的条件に関する論考もみられる。たとまず，本書の概要を紹介することにしたい。総

えば，水害に関連して，京都盆地における氾濫原論の冒頭，吉越論文では，本書の対象や目的に言面の時代による変化に関する高橋論文，震災に関及されている。これによると，本書の対象である連して，それを引き起こす可能性のある活断層に歴史災害とは，「過去に起こった災害で，史料が関する岡田論文，19世紀前期の文政京都地震にお残っていてある程度の復原が可能な」災害とされける地形と被災状況との関係を論じた北原・大邑ている。具体的には，水害・震災・土砂災害と論文，さらに，近世の大火に関連して，火災の重いった自然災害に多くのページが充てられてい大化に関係する気象条件を文献史料から復原したる。その他，火災や病災も含まれており，多数の水越論文をあげることができる。

文化遺産を有する京都が経験してきた幅広い歴史ところで，本書では，歴史災害の復原にとどま災害が対象とされている。また，時代的には，近らず，復原を通じて減災の知恵を抽出すること，世の災害を扱ったものが多く，近代の災害がこれひいてはその減災の知恵を防災計画等に活用してにつぐかたちとなっている。

いくことも目的にあげられている。減災の知恵とつぎに，本書の目的の一つは，歴史災害の復原，すなわち，「いつ・どこで・どのような種類は，「過去の人々の災害への対応や考え方」であるとされている。の・どのくらいの規模の災害が発生したかなど」

この意味での減災の知恵の抽出は，たとえば，を明らかにすることにある。そして，歴史災害の絵図により，洪水後の賀茂川改修工事の実態を明復原のために，様々な資料が利用されている。最らかにした片平論文にみられる。また，絵図や名も広範に用いられるのは，文献史料であろう。逐所図会により，鴨川の「寛文の新堤」の実態を明一紹介することは省略するが，古代以来の史書をらかにし，その洪水対策上の意義について論じた

はじめ，各種の日記や記録類，近代の新聞記事，吉越論文，宝永の大火後の道路拡幅や火除地の設あるいはこれらの文献史料の既存のデータベース置を指摘した渡邊論文も，減災の知恵に言及したなどである。

ものといえよう。

また，水害・土砂災害・火災に関しては，被災そのほか減災の知恵に関連するものとして，近の空間的広がりも把握できる絵図・地図の活用が世の内裏における天皇皇后の避難施設「泉殿」みられる。たとえば，17世紀後半の賀茂川の水害「地震殿」を扱った川崎論文は，その建設時期やを扱った片平論文，近世の火災を扱った塚本論文

経緯の検討から，御所における地震への防災意識や渡邊論文，近世後期の御蔭社における土砂災害を考察しようとしている。また，「迷子しるべ石」を扱った諏訪論文では，文献史料とともに，手書を扱った小林論文は，石碑の建立者，設置場所やきの絵図やかわら版などが活用されている。その碑文の検討から，災害や飢饉などに対する近世町ほか，昭和初期の鞍馬における土砂災害を扱った人社会の相互扶助意識を読み取ろうとしている。

赤石論文では，地籍図と土地台帳を用いて，一筆さらに，コレラを扱った鈴木論文は，衛生対策の単位での被災状況の復原が行われている。

推移と都市の近代化を検討している。

これら以外の復原方法として，地震考古学の成以上，本書の概要を紹介してきたが，以下で果を紹介した寒川論文をあげることができる。こは，もう少し論点を絞って，本書の内容を検討す

こでは，発掘調査によって明らかとなった噴砂なることにしたい。具体的には，歴史地理学会におどの地震の痕跡と文献史料との併用で，過去の震ける2000年の災害関連シンポジウムで示された視災の状況が明らかにされている。

点，および，近年関心の高まりをみせているGIS

歴史災害の復原に関連して，災害発生の背景に関する論考もみられる。たとえば，幕末京都におの利用という点との関連で，本書の内容を振り返ってみたい。

ける火災，特に放火を扱った奈良論文では，当時さて，2011年 3 月におこった東日本大震災のの京都の社会構造や政治的位置づけとの関連が論後，地理学を含めさまざまな分野で，災害や防災じられている。また，文理融合をめざす本書ならをテーマとしたシンポジウムの開催や，学術雑誌

─ 39 ─

の特集号の出版が行われている。歴史地理学会でとすべき点が多い。たとえば，片平論文では，紙は，今回の大災害以前に，災害をテーマとした大背文書などによる詳細な検討により，賀茂川改修会やシンポジウムが開催されている。最初は，工事関連の絵図が，堤防修築を幕府に願い出た際1975年に「災害の歴史地理」を共同課題とした大に作成された絵図の副本であることが明らかにさ会が開催され，その内容は，『歴史地理学紀要』れている。この絵図は，先述のカテゴリーで，Ａ

3）第18巻にまとめられている 。次は，1999，2000に相当すると考えられ，このような史料批判の過年の「災害・防災への歴史地理学的アプローチ」

程を経た上で，堤防建設・修復の状況がかなり詳をテーマにしたもので，その内容は，『歴史地理細に復原されている。

学』42−1，43−1 に掲載されている。特に後者でまた，火災に関しては，Ｄに相当する出版されは，水害・火山災害・地震・病災などの個別の災た絵図が用いられており，これらには，既存の刊害の状況が扱われるのみならず，歴史地理学で災行図に被災域を示した図やかわら版などが含まれ害を扱う場合の重要な視点が示されている。ている。本書では，これらの絵図により，被災域ここでは，これらの視点の中で，まずは，災害の復原がなされるとともに，この種の絵図の史料絵図に関するものを取り上げることにしたい。歴批判に関しても重要な指摘がなされている。たと史災害復原のための資料として，絵図は多くの歴えば，同一の火災を描写した絵図であっても，描史地理学研究者が関心を寄せる資料といえよう。

かれる被災域が異なる場合があるという指摘，そこのシンポジウムでは，災害絵図の分類案の紹介して，このために，他の文献史料などから判明すと，これらの絵図を扱う場合の課題が整理されてるさまざまな被災状況との対比などにより，絵図いる。まず，災害絵図の四つのカテゴリーとしの史料批判を行うことが重要であるという指摘でて，Ａ：幕府や藩などが，御用絵師などを使ってある。また，史料批判の際の GIS の有用性にも言作成した公式記録図，Ｂ：村役人層などが，被害及されているが，この点は，後述することにした状況の報告や記録を目的に作成した図，Ｃ：個人い。の見聞記類，Ｄ：かわら版などの商業出版物としところで，絵図に関連して，本書では，他の図て作成された図があげられる4）。そして，複数の像資料も用いられている。たとえば，吉越論文で課題が整理されているが，ここでは次の指摘をあは，平面図で描写された絵図とともに，俯瞰的なげておきたい。すなわち，公式記録であるＡとい構図をとる名所図会の挿絵により，17世紀後半以えども，必ずしも客観的，正確，詳細であるとは降の鴨川の景観が復原されている。また，2000年

かぎらず，作成目的や作成経緯などを含めた史料の歴史地理学会シンポジウムにおいても，被災状批判が不可欠であるという指摘である5）。この史況を描いた絵図とともに，精密なスケッチ風の絵料批判の必要性は，他のカテゴリーの絵図にも当画が被災状況復原のための資料となり得ることがてはまることであろう。

指摘されている6）。平面図とこれらの絵画資料とそこで，利用された絵図と史料批判という点で，本書を振り返ってみることにしたい。本書での併用による，より詳細な復原の可能性が示されたといえよう。

は，先述のように，水害・土砂災害・火災で，絵ただし，絵画資料は，作成の経緯などを含め，図が使われている。そのうち，水害と土砂災害で絵図以上に史料批判が必要であろう。さらに，本はいずれも手書きの絵図で，被災状況を描く絵図書では触れられていないが，地震に関連の鯰絵な（片平論文，諏訪論文），被災後の河川改修工事にど，絵画資料には非常に多様なものが含まれる可関する絵図（片平論文），建設された鴨川の堤防能性がある。被災状況や被災後の復興状況以外や河川敷の状況を示す絵図（吉越論文）が取り上に，どのような情報の読み取りが可能であるかなげられている。

ど，絵画資料の活用には，残された課題が少なく本書の性格上，絵図の史料批判に関する論述まない。

で求めるのは筋違いであるかもしれない。ただ

さて，2000年の歴史地理学のシンポジウムで指し，史料批判の一端が示されているものもあり，摘された重要な視点として，もう一点あげておき絵図を用いた歴史災害の復原を進める際に，参考たい。それは，「災害の自然史と社会史」という─ 40 ─

視点を示しつつ，近世の災害を生み出した構造全

歴史災害については，残存資料の制約や特性か体の見取り図を描こうとした江藤彰彦の論考であら，得られる情報は均質なものとは限らず，そのる7）。江藤の論考の根底には，開発を進めていく精度も多様である。そのため，復原結果としての社会全体のあり方と自然災害の発生には密接な関地図作成には，得られる資料に応じた，さまざま係があるという考え方，災害を押さえ込む対象とな工夫が必要となってくる。本書には，GISを利してのみ見るのではなく，社会による災害とのつ用した各種の工夫も示されており，同様の研究をきあい方も重視しようとする姿勢がみられる。

進める際に，参考となる点が多い。

このように，災害研究において自然的条件と社たとえば，11〜13世紀については，貴族の日記会的条件の双方に目配りをする視点は，本書にも類などのデータベースからわかる多様な火災に関共通してみられる。本書でも，自然災害は，単なして，その件数が平安京の四分の一町単位で集計る自然現象ではなく，被害を受ける社会が存在しされている。そして，GIS の利用により，火災発て初めて，災害と認識されるという考えが示され生に関する時期別の地図化も可能であることが示ている。また，各論において，社会による開発のされている。また，天明の大火については，GIS進展が，災害の誘因となった事例が示されていを利用して，複数の火災図から得られる被災域とる。たとえば，17世紀後半の水害に関して，農業他の被災状況を示す情報とを重ね合わせること用水による灌漑などが，深刻な洪水発生の誘因ので，史料批判を行いつつ，より厳密な被災域の復一つとなったことが指摘されている（片平論文）。

原が試みられている。さらに，大正期について

また，19世紀前期の文政京都地震に関して，比較は，新聞データベースから得られる火災発生地点

的地盤条件の良い扇状地・段丘上で多数の建物倒と規模の情報を用いて，GIS の分析機能により，壊が発生した要因として，防火対策のため当時急多様な地図表現が可能であることが示されてい速に普及していった桟瓦葺屋根の建物が，地震にる。

対して脆弱であった点が論じられている（西山論このように，GIS の利用により，手書きでは困文）。さらに，土砂災害に関して，近代以降，か難と思われる多様な地図作成が可能になることがつて人が住まなかったところで開発が進み，その示されている。このほか，GIS 利用のメリットような所でより大きな被害が発生したことが実証

は，歴史災害の情報と他の地理情報との重ね合わされている（赤石論文）。いずれも，被災状況せや各種の分析により，新たな問題の発見などにに，その時々の社会のあり方が密接に関連していつながり得る点にもあると考えられる。他の災害ることを示す事例といえよう。

への適用を含め，今後の研究の進展に期待した

また，先述のように，本書では，歴史災害を復い。

原し，「減災の知恵」を抽出することが重視され以上，さまざまに述べてきたが，本書は，いずている。
「減災の知恵」とは，まさに，社会の災れも，専門外の読者にもわかりやすく書かれてい害とのつきあい方のことでもあり，自然と社会のる。そして，各種の災害について，自然的条件，双方に目配りをする本書の姿勢を示すものといえ被災状況の復原過程や実態，減災の知恵などに触よう。このように，2000年の歴史地理学会シンポれられており，歴史災害の入門書としても有用なジウムで示された災害に対する視点は，本書にも書であるといえる。また，各時代の京都の都市構継承されている。

造を考える上でも，参考にすべき点が少なくな最後に，本書の特徴の一つである GIS の利用にい。

ついて振り返っておきたい。近年は，『歴史 GIS（山近博義）

8）などのまとまった成果も出されておの地平』

り，歴史 GIS に対する関心が高まっているといえ〔注〕よう。本書では，11〜13世紀，18世紀後半の天明

1）村橋正武「Ⅱ. 21世紀 COE プログラムの概の大火，大正期の三つの時期の火災を対象に，そ要」（立命館大学文化遺産防災学「ことはじの被災域の地図化というかたちで GIS の利用がみめ」篇出版委員会『文化遺産防災学「ことはられる（塚本論文，朝田論文）。

じめ」篇』アドスリー，2008），27−31頁。

─ 41 ─

2）『京都歴史災害研究』は 2004 年 3 月創刊で年1 ，2 回発行，『歴史都市防災論文』は2007年

2001，82−85頁。
6）古谷尊彦「歴史資料としての絵図・絵画など

6 月創刊で年 1 回発行である。
3）『歴史地理学紀要第18巻に見られる自然災害の解析―主として弘化四災害の歴史地年

善光寺地震を例に―」歴史地理学43−1，2001，20−26頁。

理』，1976。ここでは，水害を中心に，歴史

7）江藤彰彦「災害と近世社会―『大変』の構災害が扱われている。
4）北原糸子「災害絵図研究試論」国立歴史民俗造―」歴史地理学43−1，2001，65−78頁。
8）HGIS 研究協議会編『歴史 GIS の地平景観・博物館研究報告81，1999，57−100頁。
5）吉田敏弘「災害絵図研究の視角と課題―古谷尊 彦 報 告 に よ せ て ―」 歴 史 地 理 学43−1，

─ 42 ─

環境・地域構造の復原に向けて』勉誠出版，2012。

第235回例会発表要旨（2013年11月30日、於日本大学文理学部）
明治期米沢における貸座敷経営と遊客・娼妓く，家主等から頻繁に借金を繰り返した。「遊客―近代地方都市の遊興空間―

人名簿」の分析により，東楼の客は米沢やその近加藤郊に居住する地元客が約 7 割を占めており，とく晴美（都立産業技術高専・非）に商業者と推定されるものや下層士族の男性が多
本報告では，明治前期の米沢を事例として，遊いことが分かった。地方都市やその近郊に居住す興空間の形成過程とともに芸娼妓や遊客，貸座敷る男性にとって売買春は日常的な行為になってい業者などの存在形態を考察することにより，近代たと思われるが，その一方で農民や下層労働者に地方都市における遊興空間の特質を明らかにしよる利用はごく少数であり，貸座敷は一定の格式た。まず，明治期米沢における遊興地統制のありをもった遊興空間として機能していた。

方や，貸座敷の立地とその変遷について検討し芸娼妓については合計11名が確認された。新潟

た。次に貸座敷「東楼」の経営史料から，貸座敷区やその近郊（現・新潟市）出身の女性が多く，の経営や遊客の分布，娼妓の雇用と労働などにつ新潟から米沢への娼妓の「供給」ルートが確立しいての分析を行った。ていたと推測される。また，東楼から他の貸座敷

近世期の米沢では城下に公認遊廓は設置されへ移動する場合，多くは旧山形城下に移動していず，旅籠に飯盛女が置かれていたと推測される。

た。娼妓の雇用や移動の際には，数名の人物が周明治 5（1872）年の「芸娼妓解放令」（以下，「解旋を行っていた。これらの人物は娼妓の周旋だけ放令」と表記）後，県は飯盛旅籠を貸座敷と改称

でなく，貸座敷の経営権譲渡や娼妓鑑札の申請，させ，柳町に貸座敷を集中させる方針を打ち出し資金の提供など東楼の経営全般に密接に関与してた。しかしこれは実現せず，実際には旧町人町のおり，経営者を主導する立場にあったと推測しうち，街道に沿ったメインストリートを中心に貸た。

座敷が散在していた。その後，「集娼化」を求め娼妓らの雇用契約に注目すると，多くが年季とる議論を経て，明治19（1886）年には市街地周縁

前借金に拘束されており，近世期と同様の雇用形部に遊廓を建設し，それまで散在していた貸座敷態であった。娼妓らは農民や下層労働者の娘が多を移転させた。これにより，貸座敷の隔離と集娼く，弟の病気や両親の不和といった複雑な家庭状化が完成した。この新遊廓は「新廓」と呼ばれ，況を背景に身売りした女性もいた。

幅員の広い道路の両側に貸座敷を配置するなど，

本報告により，明治前期における遊興地の空間江戸吉原を模した景観を備えていた。
「解放令」

的な変遷とともに，従来あまり検討されてこな後，新興経営者の参入によって米沢の貸座敷数はかった，遊客や娼妓など遊興空間をとりまく人々増加したと推測され，士族が貸座敷を経営した事の存在形態を明らかにした。その結果，「解放令」

例もみられる。しかしこうした貸座敷のなかには後に近代的な遊廓が成立するまでの移行期におい経営不振や移転資金の不足により，新遊廓開設まて，貸座敷業を新たな産業とみなす新興経営者がでに転・廃業するものも少なくなかった。

参入し，周旋業者らに主導されつつ貸座敷を経営

本報告で取り上げた東楼は，米沢川井小路町にしていたこと，地方の都市男性にとって貸座敷でおいて明治14（1881）年から18（1885）年まで営業の遊興は日常的な行為となっていたこと，娼妓らした。その経営者の素性は明らかではないが，そは近世期と同様の雇用形態のもと，周旋業者を介れ以前には遊女屋稼業の経験がない，新興経営者して新潟―米沢，米沢―山形間を移動していたこの一人であったと推測される。経営は順調ではなとを明らかにした。

─ 54 ─