山口県体育学研究（2019）62，1―5 原著論文

運動場面における能力観と志向性の関係
上地広昭1) 三好健太2)
Relationship between Implicit Theories of Physical Ability
and Orientations in Exercise Setting
Hiroaki UECHI1), Kenta MIYOSHI2)

抄録
本研究では，運動場面における能力観と志向性の関係について検討することを目的とした．対象者は，大学生 175 名（男子 99 名，女子 76 名）であった．まず，運動能力観尺度を開発するために，主成分分析を行った結果，単一成分７項目であることが明らかになった．次に，比較分析の結果，運動能力観に関して有意な性差が認められ，男子は女子よりも実体的な運動能力観を有していることが明らかになった．最後に，運動能力観と運動志向性（動機づけ）の関係を検討するために相関分析を行った結果，男子においては，実体的な運動能力観と運動志向性の中の充実志向，訓練志向，および実用志向との間に有意な負の相関が認められた．女子においては，実体的な運動能力観と運動志向性の中の関係志向と有
意な正の相関が認められた．このことから，運動能力に関する認知（運動能力観）の修正が，運動動機づけの変化をもたらす可能性が示唆された．

KEY WORDS: 暗黙の能力観，動機づけ，二要因モデル

1) 山口大学教育学部 〒753-8513 山口県山口市吉田 1677－1
Faculty of Education, Yamaguchi University, Yoshida 1, Yamaguchi, 753-8513 Japan2) 和木町立和木小学校 〒740-0061 山口県玖珂郡和木町和木 1 丁目 13-1
Waki Elementary School, Waki 1-13-1, Waki-cho, Kuga-gun, Yamaguchi,740-0061 Japan
Corresponding author: Hiroaki UECHI
E-mail: uechi@yamaguchi-u.ac.jp

１．緒言

づけに導くのではないかと考えた．これまで，知能(intelligence) を中心としたものではあるが，人の能力

定期的な運動への参加が生活習慣病の予防に役立観に関する研究は数多く行われており，人の能力はつことは広く知られるところであり，現在，国内外

固定的で変化しないと考える「実体的知能観」と，において，自発的な運動参加を促すための「動機づ能力は可変的で努力を通じて高めることができるとけ」に注目したアプローチ方法が模索されている．

考える「増大的知能観」の二つが存在すると考えら

従来，運動場面における動機づけ研究では，期待×れている (Dweck，1990)．実体的知能観を有する者

価値理論や自己決定理論などが頻繁に用いられておは能力を評価されることが重要なため努力を避け自り，わが国においても多くの研究でこれらの動機づ

我志向的（他者よりも優れることを目標とする傾向）

け理論が適用されている．しかし，これらの理論はであるが，増大的知能観を有する者は積極的に努力

あくまでも欧米において体系立てられた枠組みであし課題志向的（課題に熟達することを目標とする傾り，その文化的汎用性には限界があるとの指摘もあ向）であるといわれる．

る．そこで，上地ほか (2012) は，日本人の文化的特同じように，動機づけに関しても，この学習内容

性に合わせ，他者との関係性に基づく動機（他者志については，努力してもどうせできないと考える実向的および同調的な動機づけ）なども含めた「二要体的能力観を有する者は内容に捉われない（内容を因モデル（市川，2001）」を用いて，運動の動機づけ重視しない）内容分離的動機を持ち，逆に努力次第

について検証を行っている．二要因モデルでは，学で上達すると考える増大的能力観を有する者は内容

習動機に関して「学習内容の重要性（この内容だかの重要性を重視する内容関与的動機と結びつくのでらこそ学びたい；二段階）」および「学習の功利性（学はないかと思われる．

習するとどれくらい得か；三段階）」の二軸で次元化

そこで，本研究では，運動に関する能力観（本研し，この 2×3 の組み合わせにより「充実志向（学習究では，便宜的に「運動能力観」と呼ぶ）に絞り，自体が楽しいから）」，「訓練志向（知力を鍛えるた

実体的な運動能力観は内容分離的動機と結びつき，め）」，「実用志向（仕事や生活に活かすため）」，「関

増大的な運動能力観は学習内容の重要性を強く認知係志向（他者につられて）」，「自尊志向（プライドやする内容関与的動機と結びつくのではないかと仮説競争心から）」，および「報酬志向（報酬を得る手段を立てた．本研究の目的は，運動場面における能力

として）」の 6 つの志向性に分類している．さらに，を測定するための運動能力観尺度の開発，および運「学習内容の重要性」を高く認知する「充実志向」，

動能力観と運動志向性の関係について検証を行うこ「訓練志向」，および「実用志向」の三志向を「内容とである．

関与的動機」，「学習内容の重要性」を低く認知する「関係志向」，「自尊志向」，および「報酬志向」の三志向を「内容分離的動機」と名付けている．上地ほか (2012) は，運動場面において内容関与的動機（充２．方法
1. 調査対象

実，訓練，実用志向）を持つことが行動変容技法（目Y 県の国立大学 1‐2 年生合計 175 名（男子 99 名，

標設定やセルフモニタリングなどの運動を継続する

女子 76 名；運動・スポーツクラブへの所属率 45.7%；

ための様々な工夫）の使用を促し，長期にわたる運

所属クラブの形態（複数回答可）：体育会運動部 29

動実施に結びつくことを明らかにしており，継続的名，スポーツ系サークル 45 名，学外スポーツクラブ

な運動実施を狙った場合，対象者を内容関与的に動など 5 名；平均年齢±標準偏差 19.13±1.15 歳）の回

機づけることが望ましいと報告している．

答を分析対象とした．調査実施に際しては，口頭おしかし，これまでに，内容関与的動機と内容分離

よび書面にて，本調査の目的と倫理的配慮について的動機を分かつ「学習内容の重要性」の認知に影響説明を行い，同意した場合のみ質問紙へ回答するよを与える変数については十分に検証されておらず，

うに依頼した．

いかにして内容関与的に動機づけるかの方策につい

2. 調査期間ては明らかにされていない．そのため，本研究では平成 24 年 11 月上旬から 11 月下旬に実施した．

この変数の一つとして個人の持つ能力観を取り上げ，

3. 調査内容

運動に対する能力観を変えることが内容関与的動機

1) 運動・スポーツクラブへの所属状況：運動・スポ

ーツクラブへの所属状況は，「現在，運動・スポーツ分析を行った．上記の分析に際しては，危険率 5%

クラブに所属していますか」について「はい」また未満をもって有意とした．なお，本研究では，アプは「いいえ」で回答を求めた．本研究における「運リケーションソフトウェア SPSS11.0J を用いて統計

動・スポーツクラブ」とは，「学校の体育会運動部」，

解析を行った．

「学校のスポーツ系サークル」，および「学外のスポーツクラブ」を指す．
2) 運動能力観尺度：運動能力観尺度を作成するにあたり，Hong et al. (1999) の作成した能力観を測定する

３．結果・考察

質問項目を参考に 7 項目を準備した．その際，すべ

1）運動能力観尺度の構造，信頼性，および妥当性のての項目について，運動能力観に関するものに置き検証換えた．項目内容については，「人は新しいことを学

運動能力観に関する項目について主成分分析を行ぶことができるが，基本的な運動能力は変えられなった結果，主成分の解釈可能性の観点から，単一のいと思う」というように実体的な運動能力観を示す

主成分が最適であると判断されたため，単一主成分表現としたが，Hong, et al. (1999) の尺度と同様に，

7 項目が，運動能力観に関する項目として抽出され実体的能力観と増大的能力観を両極の概念として捉た．抽出された主成分とそれらに含まれる項目，負え，得点範囲の中央値より点数が高ければ実体的能

荷量，および共通性をまとめたものがTable 1である．

力観，低ければ増大的能力観を有しているものとみその内容は，「いくら努力をしても才能には及ばないなした．回答形式は 6 件法（「全く当てはまらない」と思う」，「プロスポーツ選手には他人より秀でた才「当てはまらない」「やや当てはまらない」「やや当能がないとなれないと思う」，および「運動能力を伸てはまる」「当てはまる」「とても当てはまる」）を採ばすための努力には限界があると思う」など実体的用した．

な能力観を示す項目群であった．

3）知能観に関する項目：運動能力観尺度の併存的妥当性を検証するために，Hong, et al. (1999) の知能観に関する 3 項目を用いた（たとえば，「私は一定の才

Table1
項目番号

運動能力観尺度の主成分分析結果
項目内容

成分負荷量

共通性

運動能力には努力では補えない部分があると思う

.78
.75
.72
.72

.61
.56
.52
.52

人は新しいことを学ぶことができるが，基本的な運動能力は変えられないと思う

.64

.41

1

人はある一定の運動能力を持っていて、それを変えるために何もできないと思う

.55

.30

3

人の運動能力は遺伝で決定されると思う

.52

.27

5

いくら努力をしても才能には及ばないと思う能を持って生まれてきており，それを変えることは

6

プロスポーツ選手には他人より秀でた才能がないとなれないと思う4

運動能力を伸ばすための努力には限界があると思う

実際にはできない」）．回答形式は，「全く当てはまら7ない」から「とても当てはまる」の 6 件法である．

24）運動志向性：運動志向性を測定する尺度として，
市川 (2001) の二要因モデルに基づき，上地ほか

α = .80（2012）が開発した「充実志向」因子，「訓練志向」
因子，「実用志向」因子，「関係志向」因子，「自尊志

本尺度の内部一貫性を検討するためにクロンバッ

向」因子，および「報酬志向」因子の 6 因子 18 項目

クのα係数を求めた結果，α = .80 であった．このから構成される運動志向性尺度を用いた．回答形式

結果から，本尺度の内部一貫性は十分であると判断

は，「あてはまらない (1)」から「あてはまる (5)」した．妥当性の検証に関しては，大学生 21 名 (男子の 5 件法を採用した．

13 名，女子 8 名，平均年齢±標準偏差 20.15±0.49

4. 分析方法

歳) を対象に，Hong, et al. (1999) の知能観に関する

運動能力観尺度の構造は，主成分分析によって検項目との間で相関分析を行った結果，r = .61 を示し討を行った．本尺度の信頼性は，クロンバックのα一定の併存的妥当性が認められた．Dweck & Master

係数を算出することによる内部一貫性を，妥当性に(2008) が指摘するように能力観には特異性が考えらついては，
Hong et al. (1999) の知能観を測定する三項れており，知能観との関係を見ることが本尺度の併目との相関係数により併存的妥当性を検証した．さ存的妥当性の検証として適切かどうか判断に迷うとらに，本尺度の得点についての性別および運動・ス

ころであるが，両者が完全に独立した関係とも考え

ポーツクラブ所属状況別の差異を検討するために二難く，本結果では比較する変数として知能観を取り

元配置の分散分析を行った．最後に，運動能力観と挙げた．

運動志向性との関連を検証するために男女別に相関

2）性別および運動・スポーツクラブ所属状況による

体的運動能力観を有する女子ほど，特定の誘因があ

運動能力観の差異
本尺度の得点範囲は 7－42 であり，24.5 を中央値るわけではなく，友だちが行っているから何となくとして，得点が 25 以上の実体的な運動能力観を示す行っているといった非動機の状態に近いことが明ら者が 78 名（男子 50 名，女子 28 名），得点が 24 以下かになった．

の増大的な運動能力観を示す者が97 名（男子49 名，女子 48 名）であった註１）．運動能力観尺度の得点に

４．総合論議ついて，性別および運動・スポーツクラブ所属状況
別の差異を検証するために分散分析を行った結果，

本研究では，まず，運動場面における能力観を測

有意な性差が認められた（平均値±標準偏差：男性

定するための運動能力観尺度の開発を行った．主成

25.39±6.80，女性 23.12±5.63；F (1/170) = 5.02, p

分分析の結果，単一成分 7 項目が運動能力観に関す< .05；Table 2）．このことにより，運動能力観についる項目として抽出された．また，α係数を算出するて，男子は女子に比べ，運動能力は先天的に規定さことにより内部一貫性を，Hong, et al. (1999) の知能

れ固定的であると考える実体的な能力観を有する傾観尺度との関係を見ることで併存的妥当性を検証し向が強いことが明らかになった．運動・スポーツク

た結果，本尺度に関する一定の信頼性および妥当性

ラブ所属状況による差異は認められなかった．

が確認された．従来よく用いられている知能観に関する Hong, et al. (1999) の尺度は三項目と非常に簡易

Table2

運動・スポーツクラブ

男子

女子

なものであるが，本研究では運動能力を多角的に捉

性別および運動・スポーツ所属別の運動能力観尺度の平均値および標準偏差

所属

非所属

24.20

26.35

(6.05)(7.27)

22.72

23.49

(5.92)(5.40)

性の
主効果

所属の
主効果

交互作用

F

F

F

えるため，より多くの項目で構成した．
また，運動能力観の性差が認められ，男性は女性
よりもより実体的な運動能力観を有していることが明らかになり，運動能力を固定的なものであると捉

5.02*
男＞女

2.25

.51

えていることが示唆された．学業場面における先行研究では，女性は男性に比べて，失敗を能力に帰属( ) 内は標準偏差させる傾向が高いこと(Nicholls，1975) や，女性は男* p < .05性に比べて数学での失敗をスキルや能力の欠如とみなす傾向が強いこと (Eccles, et al., 1984) が報告され

3）運動場面における能力観と志向性の関係
運動能力観と運動志向性の関係について相関分析ており，学業場面においては女性の方が男性よりもを行った結果を男女別にまとめたものがTable 3であ実体的知能観を有する傾向があるとされていた．しる．男子においては，運動能力観尺度と運動志向性

かし，運動能力を扱った本研究では逆の結果となっ尺度の中の「充実志向 (r = -.23, p < .05)」，「訓練志向

た．この性差は，Dweck & Master (2008) が指摘す(r = -.23, p < .05)」，および「実用志向 (r = -.25, p < .05)」

るように，能力観は場面ごとに特異的である可能性とが有意な負の相関を示した．このことから，増大を支持するものといえる．

的運動能力観を有する男子ほど内容関与的動機が高Nicholls (1989) によれば，12 歳頃までは，多くのいことが明らかになった．女子については，運動能子どもが増大的知能観を有し，努力した量と能力の力観尺度と運動志向性尺度の中の「関係志向 (r = .26,

高さを結び付けて考えるが，年齢を重ねるにつれ，

p < .05)」とが有意な正の相関を示したことから，実必ずしも努力の量が成功に結びつくとは限らないこ

Table3

運動能力観および運動志向性の相関分析結果
運動志向性
内容関与的動機

運動
能力
観

内容分離的動機

充実志向

訓練志向

実用志向

男子

-.23 *-.23 *-.25 *

-.06

-.13

-.06

女子

-.14

-.08

-.02

.26 *

.09

.21

*p < .05

関係志向 自尊志向 報酬志向

とを学習し，成功には生来持った能力が多少なりと点範囲の中央値を基準に両者を絶対的に分類した．

も影響することを学ぶ．ただし，この努力と成功が結び付かないことを過度に経験してしまうと，成功に対する能力の影響を過大評価してしまい，実体的

引用文献

知能観が優位になってしまう．つまり，本研究の結Dweck, C.S. (1990) Self-theories-Their role in motivation,

果において男子が女子に比べて実体的運動能力観を

personality, and development. Psychology Press:

有していた背景には，男子の方が女子よりも運動参

New York.

加の機会が多いため，そこでの挫折経験（努力の量

Dweck, C.S., & Master, A. (2008) Self-theories motivateが成功に結び付かない経験）の多さが影響しているself-regulated learning. In D. H. Schunk & B. J.

ものと思われる．これを防ぐには，行っている「努Zimmerman (Eds.), Motivation and self-regulated力」が目標に対して適切であるかを考える必要があ

learning: Theory, research, and applications.

る．運動でいえば，どれだけ有効で効率的な練習をEccles, J., Adler, T., & Meece, J.L. (1984) Sex differences

行えているかが重要であり，これは選手自身の問題

in achievement: A test of alternate theories. Journal

でもあるが監督やコーチなどの指導者側も関係して

of Personality and Social Psychology, 46, 26-43.

くる．努力と目標が明確に結びつく有効な練習を行

Hong, Y., Chiu, C., Dweck, C.S., Lin, D.M.S. & Wan, w.

わなければ，いくら努力しても結果は伴わず，無気(1999) Implicit Theories, Attributions, and Coping:

力感に襲われ結果的に実体的能力観に陥ってしまう．

A Meaning System Approach. Jounal of Personality

次に，先行研究でも指摘されているように，結果目

and Social Psychology, 77 (3), 588-599.

標ではなく課題目標を設定させて，努力した分だけ少しでも課題が上達したことを実感させるような指導が重要である．
運動能力観と運動志向性の関係については，男子
においては，仮説通り，増大的な運動能力観が内容

市川伸一（2001）学ぶ意欲の心理学．PHP 研究所：
東京．
Nicholls, J.G. (1989) The competitive ethos anddemocratic education. Harvard University Press:
Cambridge, MA.

関与的動機（充実志向，訓練志向，および実用志向）

Nicholls, J.G. (1975) Causal attributions and otherと結びついており，努力しただけ上達すると考える

achievement-related cognitions: Effects of task

ことが，学習内容を重要であると感じる（この学習outcome, attainment value, and sex. Journal of

内容だからこそ学びたい）ことにつながる可能性がPetsonality and Social Psychology, 31, 379-389.

明らかになった．また，女子については，実体的な及川昌典（2005）知能観が非意識的な目標追求に及運動能力観を有している者は，関係志向であること

ぼす影響．教育心理学研究，53，14 – 25.

が明らかになった．いくら努力しても上達しないと

上地広昭・森丘保典・尾山健太 (2012) 青少年期にお考えている者はそもそもの運動に動機づけられるこ

ける運動志向性と行動変容技法の関係．体育学とがなく，女子の場合は運動参加の機会も少ないた

研究，57 (2)，455－469．

め，誰かに誘われて仕方なく付き合いで参加するという形になりがちなのではないかと考えられる．
本研究の結果から，運動能力に関する認知（運動能力観）の修正が，運動動機づけの変化をもたらす可能性が示唆された．先行研究において内容関与的
動機は効率的な学習を促進すると報告されており，運動指導の場面においても，監督やコーチなどの指導者は，増大的知能観を有するような指導を心掛けることが求められる．
註 1）全対象者の尺度得点の中央値を用いて実体的知能観群と増大的知能観群に相対的に分類する方法もあるが（たとえば，及川，2005），本研究では，得