研 究 報 告
自然災害死史観と装置インフラの変遷－わが国を襲った自然災害とインフラ整備の歴史－化）のための設計自動車荷重引き上げに伴う「疲労」への

森田 康夫

対応

技術・調達政策グループなど、ますます高まるばかりである。
これらの課題に的確に対応しなければ、道路橋の安全性を確保できる期間が短くなるとともに、架け替え等に多額の投資を迫られることとなる。また、重大な損傷が生じ、万が一でも崩はじめに壊事故となれば、国民の生命・財産に危険が及び、復旧にも長期間を要するなど、堪大な社会的損失をもたらすことになる。

平成 19 年 8 月に米国ミネソタ州の鋼トラス橋が供用中に突「荒廃する日本」としないためには、彼の国々に比して極めて然崩壊し、多数の死傷者を出す重大事故が発生したことは記憶

厳しいわが国の自然条件・社会条件を克服していかなければなに新しい。一方、時を同じくして、同年 6 月と 8 月には、わがらないのである。

国においても、国土交通省が管理する複数の鋼トラス橋（国道

一方で、社会システムを構成する「制度」インフラと「装23 号木曽川大橋（三重県）及び国道 7 号本荘大橋（秋田県））

置」インフラ、具体的には、法律に代表される制度インフラ

において、斜材が腐食などによって相次いで破断に至り、重大と、道路や橋、港湾、上下水道といった社会資本に代表される

事故につながりかねない損傷が発生した。比較的しっかりとし装置インフラは、いずれも「イノベーション」によって、つまた定期点検が行われていた米国とわが国・直轄管理国道でのこり、時代の変化やくらしの高度化に応じて、それらの内容を変れらの事例は、補修・補強の遅れが致命的な事態を招く可能性化・改善させ、われわれの暮らしを豊かにしてきた。

があることを示すこととなった。

とりわけ、装置インフラは、技術革新により大きなイノベー

また、大型車交通が増加する中、平成 18 年 10 月に国道 25

ションを起こし得る。産業革命期における蒸気機関の発明によ

号山添橋（名阪国道：奈良県）において、鋼桁に疲労を原因とる鉄道建設や製鉄業の発達しかり、近年におけるインターネッ

する１ｍを超える亀裂の発生が確認されるなど、平成 14 年のトや携帯電話などの情報インフラの普及しかり、これまでのイ

疲労設計導入以前に設計された多くの道路橋の中には、疲労耐ノベーションの積み重ねは、社会的に大きな変化をもたらし、久性に懸念のある事例も報告されている。

しかも、イノベーションのサイクルは時代を追ってスピードを日本の道路橋は、昭和 30 年代に始まる高度経済成長期を中加速させてきたのである。

心にして大量に建設され、わが国の経済成長と国民生活の向上
豊かなくらしの実現 ＝ 社会システム 「公」に大きな役割を果たしてきた。これらの道路橋は近々建設後 4
0 年～50 年が経過することとなり、劣化損傷が多発する危険性が高まっている。一方で、道路橋に要求される性能は、

制 度

装 置

● 軟弱地盤上に立地する首都・東京を、今後 30 年以内に襲う・法律・習慣 など・道路・港湾・上下水道 など可能性がある「大規模地震」を想定した耐震性強化（「長周期地震動」への対応を含む）、

時代の変化やくらしの高度化に応じて、｢制度｣ ｢装置｣● 積雪寒冷地域の凍結防止剤散布や沿岸地域の海水飛沫等にの内容も変化し、高度化 常に未来永劫改善されるもの

よる「塩害」への対応、（大石久和『国土学再考「公」と新・日本人論』により作成）● 幹線道路、とりわけ環状道路のネットワークが整備されて

図－1 制度インフラと装置インフラ

いないことによる交通集中や、物流効率化（車両の大型

1

「道路橋の予防保全に向けた有識者会議」（座長：田﨑忠

堅牢かつ自己修復機能を持った材料技術等で多くの建造物は長

行：(独)日本高速道路保有･債務返済機構理事）が平成 20 年 5

寿命化・高容積化されており、災害に強く住みやすい住宅づく

月 16 日にとりまとめた提言では、予防保全を実現するためのり・街づくりが進んでいる。地震、津波・高潮、土砂崩れ・洪５大方策の一つとして、「信頼性を高め、負担（労力、コス

水、台風等の自然災害が起きる場合にも、高度な予測技術と災害

ト）を軽減する技術開発を推進する」ことを取り上げ、具体的

情報ネットワークの高度化により被害は劇的に減少する。

な取り組みとして以下の３点を指摘している。
いずれにても、現代に暮らすわれわれの社会は、過酷な自然① 道路橋の点検、診断、補修補強の各分野について、より良質か
つより少ない負担で維持管理の実施を可能とする技術開発を

災害の歴史と、それを規定している厳しい国土条件を前提と国が中心となって推進する。

し、また、その国土にたゆみなく働きかけることで実現した装置インフラ（社会資本）によって、大いなる恵みを受けてき② 疲労や環境作用による劣化予測など、高度な技術力を要する分野の技術開発を特に推進するとともに、部材の性能がた。また、この安全で安心できる豊かな社会を将来世代へ引き

道路橋全体の健全性に与える影響を適切に評価できる手法

継いでいくため、われわれは、イノベーションのブレイクスル

に関する技術開発を推進する。

ーとなる共通基盤を、これまでの世代以上にスピード感を持って構築していかなければならないと言える。

③ 点検、診断、補修補強において得られた知見を活用して、こうした問題認識のもと、本自主研究は、前半において、わ

新設及び既設道路橋の補修補強における設計、施工、維持管理の品質管理に関する改善や技術開発を推進する。

が国を襲った自然災害の歴史を改めて整理するとともに、“国また、「イノベーション 25 戦略会議」（座長：黒川清：内土学”の視点、自然災害死史観から、現在われわれが直面して閣特別顧問）によってとりまとめられ、平成 19 年 6 月 1 日にいる時代背景と酷似している「幕末・明治維新の時代」を再考

閣議決定された長期戦略指針「イノベーション 25」では、基している。また、後半では、こうした国土学の視点、自然災害

本的な考え方として、死史観に立って、装置インフラの歴史を、橋梁耐震対策の視点● 未来に向けての高い目標設定と挑戦から整理するものである。

● グローバル化と情報化の進展への的確な対応● 生活者の視点の重視● 多様性を備えた変化と可能性に富む社会への変革

わが国を襲った自然災害の歴史● 「出る杭」を伸ばす等人材育成が最重要の５点を示し、とりわけ、「常識にとらわれることなく、高い目標を設定しそれに果敢に挑戦すること、チャレンジ精神の芽

地震・噴火・津波を摘み取らないことこそが、我が国を「イノベーションが絶え間なく起こる国」にする上で最も重要である。」、「変化の速わが国は、国土面積では全世界の陸地面積のわずか 0.25％

い時代にあっては、世界を見据えた俯瞰的なものの見方に立っにしかすぎないが、大地震（マグニチュード６以上）の発生確

た決断と実行のスピードがイノベーション創出のための大切な率でみると約 23％を占める、世界でも有数の地震常襲国であ条件となっている。」とした上で、 「イノベーションで拓くる。また可住地面積の４分の１が軟弱地盤上にあると同時に、2025 年の日本の姿」の一つに、以下のような姿を含む「安このエリア内で高度な社会経済活動が営まれているため、大規

全・安心な社会」の実現を掲げている。

模な地震が発生すると被害は深刻なものとなる。

2

市街地の改造が実施され、道路・河川・公園といったインフラの整備が進められた一方、震災手形問題や復興資材の輸入超過問題は、日本経済の閉塞感をいっそう深刻化させ、後の昭和恐慌の遠因となった。また、想像を絶した震災による国民の恐怖感・不安感は、警察と軍隊の情報網とあいまって、朝鮮人や中国人の虐殺等を引き起こすこととなり、社会不安が一層広がった。さらに、1918 年の米騒動以来高揚を続けてきた大正デモクラシー運動は、普通選挙法と引き換えに成立した治安維持法
注）1996～2005 年、マグニチュード 5 以上

よって失速。満州事変、五・一五事件を経て、政党政治は終焉

図－2 全世界で発生している大規模地震 4）を迎えることとなる。このような後の流れをみると、関東大震

日本では、1960 年以降に気象庁が正式に命名した地震が、災は単なる自然災害ではなく、歴史の流れを変える決定的な転換点となる災害であった。

現在約 30 個あるほか、それ以前にも多数の被害地震が発生している。
『理科年表』（国立天文台編）によると、被害地震の最

近年の被害地震では、1995 年の兵庫県南部地震（阪神・淡も古い記録は、推古天皇治世の 599 年に大和地方を襲った地震

路大震災）が記憶に新しいところであるが、この地震は都市部

で、家屋の倒壊を招いたと『日本書紀』にある。次いで 679を襲った内陸直下型地震の典型例であり、関東地震（プレート年、天武天皇時代。筑紫地方で地割れ、地滑り、家屋倒壊の被型地震）の経験とあわせ、その後の耐震設計基準の見直しや防害が出た。また、684 年には、のちに白鳳地震と名付けられた

災意識の変化などに大きな影響を与えた。

大地震が起きて、山崩れ、河湧き、家屋社寺の倒潰、人畜の死

また、最近でみても、新潟県中越地震、能登半島地震等の大傷多く、土佐では津波来襲して船多数沈没、田苑が 12 平方キ規模地震が相次いで発生しており、更に、今後 30 年以内で、ロにもわたって沈下し、海となってしまった。わが国を襲った

東海地震、東南海・南海地震、首都直下地震など大規模地震が過去の被害地震（津波・火山災害を含む）のワースト 20 をみ

高い確率で発生すると言われるなど、国民の間に災害への危機

ると、数千人～数万人以上の死者・行方不明者を出した巨大な感が高まっている。

被害地震が歴史上頻発していることがわかる。
表－1 わが国を襲った被害地震と死者・行方不明者数 5）6）

日本の被害地震で最大ものものは 1923 年の関東地震（関東

順位
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

大震災）で、この地震では、10 万人以上の死者・行方不明者
を出し、首都東京を含む広い範囲に被害を与え、火災の被害も大きかった。以下、死者・行方不明者の多い順に、明応地震、
鎌倉大地震、明治三陸地震津波、宝永地震、島原大変肥後迷惑などと続き、8 位に挙げられている元禄地震までが、どれも１万人以上の犠牲者を出している。こうして見てくると、日本列島の歴史は、まさに地震との闘いの歴史だったと言える。
とりわけ、関東大震災は、被災者 190 万人以上、死者・行方不明者 10 万以上という直接的な被害だけでなく、首都・東京を襲った巨大地震であるが故に、わが国の経済、政治、社会の各方面に決定的な影響を与えた。震災復興により、（旧）特別都市計画法が公布、世界の都市計画上、例のない大規模な既成

3

災害名
関東大震災（関東地震）
明応地震
鎌倉大地震
明治三陸地震津波
宝永地震
島原大変肥後迷惑
八重山地震津波
元禄地震
善光寺地震
安政江戸地震濃尾地震
阪神・淡路大震災（兵庫県南部地震）
福井地震
会津大地震
三陸地震津波
北丹後地震
三河地震
三陸沿岸および北海道東岸
安政東海地震安政南海地震

年
1923
1498
1293
1896
1707
1792
1771
1703
1847
1855
1891
1995
1948
1611
1933
1927
1945
1611
1854
1854

死者・行方不明者数
105,000
41,00023,00022,00020,00015,00012,00010,000
8,174
7,444
7,273
6,437
3,769
3,700
3,064
2,925
2,306
2,000～5,000
2,000～3,000
数千

の河川では、ここは降っていてもこの辺は降っていないということがあるので、極端な流量ピークは出現しない。
日本の一級河川とフランスの一級河川の流域の大きさを比較すると、流域面積が全然違う。例えば、首都パリを流れるフランス第２の長さであるセーヌ川の流域面積は約 79,000km2 もあるのに対して、日本の一級河川の流域面積の総平均は 2,300km2ぐらいしかない。流域面積日本一の利根川でさえ流域面積は16,840km2 にすぎない。
洪水時に氾濫の危険がある地域を氾濫区域というが、日本の大都市は氾濫区域と重なり、ヨーロッパの各都市が、かなり上流の河岸部に立地しているのと大きな違いになっている。この結果、わが国では氾濫区域の面積は国土の 10％しかないの
8）

図－3 近年発生した大規模地震と今後想定される大規模地震に、人口の 50％、国民の資産の 75％が集中している。
こうした国土の条件を背景として、わが国では、地震災害とあわせ、台風や梅雨前線等による風水害（洪水）も歴史的に多風水害発している。
『台風・気象災害全史』（宮澤清治・日外アソシエ

わが国は、国土の大部分が急峻な山岳で占められている一方ーツ編）によると、風水害の最も古い記録は、567 年、欽明天

で、年間雨量が 1,750mm と世界平均の 800mm を大きく上回るこ皇時代ということになっており、全国各地で洪水、飢饉が起きとに加え、梅雨・台風による大雨によって豪雨災害が発生するたと書かれている。その後の風水害としては、1274 年と 1281

危険性が高い状況にある。

年の元寇において、モンゴル・高麗連合軍が 13,500 人溺死

また、日本の河川は、一降雨のエリアに入ってしまうから、（文永の役）、10 万人溺死（弘安の役）とあるのが象徴的であ

大雨時にはとんでもない流量のピークが現われる。一方、欧米るが、風水害の記録は、灌漑施設が充実してきた江戸時代以降

岩木川

網走川

常呂川

湧別川
渚滑川

天塩川

【78,919km2 】

荒川

鳴瀬川
名取川

ロワール川（Loire）【115,282km2 】
ライン川（Rhein）【全体:198,735km 2】

阿武隈川

久慈川
那珂川

富士川

利根川

相模 川

狩野川

荒川
多摩川
鶴見川

ガロンヌ川（Garonne）

ローヌ川（Rhône）【53,540km2 】【仏:90,000km2、全体:97,000 km2】

安倍川
大井川
菊川

鈴鹿川
雲出川
櫛田川
宮川

【仏:15,406km2、全体:28,152km2 】【仏:10,420km2】

最上川
赤川

信濃川

矢作川

新宮川

紀の川

庄内川

豊川

加古川

大和川

那賀川

吉野川

淀川

北上川

子吉川

関川

円山川

旭川

肱川

渡川

肝属川

物部川
仁淀川

川内川

揖保川
吉井川

日野川

天神川

筑後川

球磨川

千代川

小瀬川

太田川

佐波川

高梁川
芦田川

高津川

江の川

嘉瀬川
松浦川

山国川
遠賀川

重信川
番匠川
大分川
大野川
五ヶ瀬
緑川
川
小丸川
大淀川

土器川

姫川
天竜川
黒部川
神通川
常願寺川
庄川
小矢部川
手取川
木曽川
梯川
九頭竜川
北川
由良川

釧路川

十勝川

沙流川
鵡川

後志利別川

斐伊川

阿賀野川

石狩川

矢部川
菊池川
白川

ムーズ川（Meuse）
セーヌ川（Seine）

雄物川

尻別川

モーゼル川（Mosel）

馬淵川

留萌川

六角川
本明川

高瀬川

米代川

【

フランス：流域面積の出典
セーヌ川、ライン川、ロワール川、ガロンヌ川:World Conservation Union, Water Resources eAtlas(http://www.iucn.org/themes/wani/eatlas/html/download.html)
ローヌ川:Le Rhône: Histoire d fune evolution, du developpment industriel au reamenagement durable
ムーズ川:Geomorphological structure of the (French part) of the Meuse Valley（www.cipm-icbm.be/files/pubs/36/proceeding_10_12_2003.pdf）
モーゼル川:Integrated testing of guidelines in pilot river basins （http://viso.ei.jrc.it/wfd_prb/sites.html）

図－4 １級水系分布図（日本とフランスの比較）

4】内は流域面積

に数多く残されている。わが国を襲った過去の風水害のワース

特に、平成 16 年度は、観測史上最多となる 10 個の台風（過ト 20 をみると、1,000 人以上の死者・行方不明者を出した風去 30 年間の年平均上陸数：2.6 個）が上陸し、各地で甚大な水害が歴史上頻発していることがわかる。

被害が発生。わが国が台風の常襲地帯に存在していることをあ

日本の風水害で最大ものものは 1856 年の「安政３年の大風らためて思い知らされた。

災」で、猛烈な台風が江戸城のすぐ西を通り、江戸一帯を暴風と高潮が襲った。暴風雨中に火災が発生したこともあって、この大風災による死者は 10 万余名（
『近世史略』）とされている。また、それより 30 年ほど前(1828 年)、九州に来襲した「シーボルト台風」では、有明海で高潮が発生し、佐賀藩だけで死者が約 1 万人に達する被害が出たと記録されている。以下、死者・行方不明者の多い順に、寛保の洪水、伊勢湾台風、
枕崎台風、室戸台風、戌の満水（千曲川洪水）などと続き、20位に挙げられている南紀豪雨までが、どれも 1,000 人以上の犠牲者を出している。
表－2 わが国を襲った豪雨災害と死者・行方不明者数 9）
順位
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

災害名
安政３年の大風災（関東ほか台風）
シーボルト台風
寛保の洪水（関東・東山大暴雨）
伊勢湾台風
枕崎台風
室戸台風
戌の満水（千曲川洪水）
大風雨・高潮（大阪湾）
明治 17 年の風水害（岡山ほか台風）
カスリーン台風
洞爺丸台風
明治 26 年の風水害（大分ほか台風）
十津川大水害（台風）明治 43 年の洪水（関東大水害）
東京湾台風
暴風雨（島根）狩野川台風
別子銅山を直撃した台風
周防灘台風
南紀豪雨

年
1856
1828
1742
1959
1945
1934
1742
1670
1884
1947
1954
1893
1889
1910
1917
1542
1958
1899
1942
1953

死者・行方不明者数
100,000 余名
10,000 以上
6,000
5,098
3,756
3,036
2,800
2,143
1,992
1,930
1,761
1,719
1,496
1,357
1,324
1,300
1,269
1,161
1,158
1,124

図－5 平成 16～18 年度に上陸した台風等 8）

国土学の視点から見た幕末・明治維新

幕末を襲った地震・風水害
こうして、わが国を襲った歴史上の自然災害を振り返ってみると、あることに気づく。それは、江戸の幕末期（1840～50

近年は、気候の変動に伴い、年降水量が減少傾向にある一方

年代）に、巨大な地震や台風が相次いで発生・襲来し、我々ので、集中豪雨が頻発している。時間雨量 50mm 以上の降雨の発国土に甚大な被害を与えていることである。以下では、徳川家

生回数でみると、昭和 51～60 年(10 年間)で平均 209 回であっ康江戸入府以後の江戸の事件・風俗・社会事情などの広範な記たものが、昭和 61～平成 7 年で平均 234 回、平成 8～17 年で事を年表形式にして纏めた『武江年表』により、幕末江戸の地

平均 288 回と明らかに増加傾向にある。また、時間雨量 100mm

震・風水害の記録を確認してみる。

以上の降雨の発生回数でみても、その値は平均 2.2 回(昭和 51

表－3 に示すように、『武江年表』には、町名主であった斎～60 年)、平均 2.2 回(昭和 61～平成 7 年)、平均 4.7 回(平成藤月岑が、半ば公式的な記録として、その一方で市井の人々の

8～17 年)と増加しているのである。

目線で、幕末江戸の地震や台風による被害を詳細に書き記している。繰り返しになるが、利根川が氾濫し江戸一面水浸しにな5

った「弘化３年の大水害」（1846 年）に始まり、善光寺本尊の潮によって押し上げられた八百石船による永代橋の破損があげ開帳に全国各地から訪れた参詣者が数多く被害にあった 1847

られる程度であるが、深川・洲崎・本所から品川にかけて高潮

年の「善光寺地震」（Ｍ7.4、死者 8,200 人）、小田原が壊滅状

で海のようになり、町方家財の流失破損はおびただしかった。

態となった 1853 年の「小田原地震」（Ｍ6.7、死者 24 人）、翌

暴風雨中に火災が発生したこともあって、この大風災による死

1854 年に立て続けに発生した「安政伊賀地震」（Ｍ7.25、死者者は 10 万余名とされているが、幕末の戯作者であり明治初期

1,500 人余：『武江年表』に記述なし）、「安政東海地震」（Ｍ8.

のジャーナリストでもある仮名垣魯文が風水害の惨状を実地踏4、死者 2,000～3,000 人）、「安政南海地震」（Ｍ8.4、死者数千

査してとりまとめた『安政風聞集』では、その被害について、人）、そして 1855 年の「安政江戸地震」、1856 年の「安政３年「家ごとの損失は地震のときの十倍にもなるが、幸いにして人の大風災」と続く激甚災害の歴史。

の死亡は去年の十分の一もなかった。
」と記録されている。

「安政江戸地震」は、江戸開府以来の大地震で、震源は江戸（「安政３年の大風災」の被害の大きさについては、このよう湾直下でマグニチュード 7.0～7.1 と言われ、死者 7,400 人、に諸説があるようである。
）

倒壊家屋 14,300 戸という甚大な被害を及ぼした。被害は、江この後、明治維新にかけては、疫病の蔓延が著しい。1857

戸の下町、本所・深川・浅草・下谷・小川町・曲輪内で大き

年（安政四年）にはインフルエンザが流行し、翌 1858 年（安く、また、地震後 30 ヶ所余りから出火し、焼失面積は 2.2 平政五年）にはコレラ（当時の俗称：コロリ）が猛威をふるっ

方キロメートルに及んだ。特に、新吉原では被害が著しく、こた。死体が文字通り山積みして火葬場が処理しきれず、江戸はこだけで 1,000 人以上の死者・行方不明者を出した。なお、こパニック状態となった。
『武江年表』は、コレラによる死者数の地震の際、小石川にあった水戸藩江戸屋敷で藤田東湖が母をを、「八月朔日より九月末迄、武家市中社寺の男女、この病にかばって落命したことは有名である。

終れるもの凡そ二万八千余人、内火葬九千九百余人なりしと云一方、「安政３年の大風災」は、猛烈な台風が江戸城のすぐう。実に恐るべきの病也。
」と記録している。また、1862 年

西を通り、江戸一帯を暴風と高潮が襲ったもので、前年の安政（文久二年）には、麻疹が蔓延し、これも『武江年表』による

江戸地震からようやく立ち上がった江戸の町を破壊しつくしと、「七月より別けて盛にして、命を失ふ者幾千人なりや量るた。公の大きな被害としては、築地西本願寺の本堂の倒壊、高べからず。三味の寺院、去る午年暴瀉病流行の時に倍して、公表－3 『武江年表』にみる幕末江戸の地震・風水害の記録
弘化三年（1846）

弘化四年（1847）
嘉永二年（1849）
嘉永五年（1852）
嘉永六年（1853）
安政元年（1854）
安政二年（1855）

安政三年（1856）「夏の半ばより雨繁くして晴るゝ事稀なり。六月下旬、大雨弥降り続き、洪水溢れ出て、下総羽生領利根川通り堤の辺九尺余りと聞きしが、二十八子上刻葛飾郡権現堂村より六里上、本川股村堤
切れ洪水漲り出、千住辺家屋を浸し、小柄原の石地蔵尊肩より上のみあらはる。箕輪の辺一時に水溢れ、床の上三尺ばかりに及ぶ。住居ならずして外へ逃退くとて、溺死のものもありしとぞ。日
本堤より見るに蒼海の如し。」「六月十五日、山王御祭礼社頭御修復により、同月二十九日に延ぶる。此の節洪水未だ減ぜず。七月にいたり、弥大雨降る。七月八日より再び水増して、大川水勢すさまじく、大川橋、新大橋、永代橋、損じて往来止り、両国橋のみ通行なれり。本所辺所によりて水軒端に付く。本所の士民夜中俄に江戸をさして逃げ来る人有り、其の混雑いはんかたなし。（略）」 弘化３年の大水害「三月二十四日、信州大地震、人多く死す。江戸も此の夜少しの地震あり（（略）夜四時頃俄に大地震ひ出し、立所に家屋を覆し、圧に打たれて即死するもの幾千人といふ事を知らず。善光寺近辺の旅店は参詣の輩泊り合はして、この禍に逢ふもの有り。（略）又雷鳴の如き音ありて、尚ゆり出し、夜明に及ぶ迄八十余度、四月五月にいたりても猶止む事なし。大地は裂けて泥砂湧出し、其の間へ人家堕ち入り、丹波島より二里川上、虚空蔵山二十丁程崩れ犀川へ落ち入り、洪水溢れ、丹波川水押し出し、左右湖のごとし。（略）」 善光寺地震「七月、大雨度々降り、常陸下総洪水溢濫し、人家溺る。」「七月二十日、二十一日、二十二日、大雨。千住辺出水、三日湛えたり。」「二月二日、巳下刻地震三度、水溜桶の水溢る。（此の日同刻、相州小田原の城下町々をはじめ、神戸、に至るまで、地震数度に及び、同夜子刻に至りて人家を覆し、火災起り死亡の輩あまたありしとぞ）。」 小田原地震「十一月三日辰半刻、地震（市中の者は大路へかけ出す。翌五日深夜まで数度震ふ。小川町諸侯のやしきには厩潰れ、其の外土蔵の壁等所所に破損多く、長屋潰れて即死に及びけるもありし由なり。同刻伊豆国甚だしく震ひ、東海道筋これに亜げりと云ふ）。」 安政東海、東南海地震「十月二日、細雨時々降る。夜に至りて雨なく天色朦朧たりしが、亥の二点大地俄に震ふ事甚だしく、須臾にして大厦高牆を顛倒し、倉廩を破壊せしめ、剰その頽たる家々より火起り、熾に燃上りて黒煙天を翳め、多くの家屋資財を焼却す。（略）凡そこのたびの地震、江戸に於いては元禄十六年以来の大震なるべし。（略）此の度変死怪我人、市中の呈状には変死男女四千二百九十三人、怪我人二千七百五十九人とあり。寺院に葬ひし人数は、武家浪人僧尼神職町人百姓合はせて、六千六百四十一人と聞けり。（略）」 安政江戸地震「八月二十三日、微雨。二十四日、二十五日、続いて微雨。二十五日、暮れて次第に降りしきり、南風烈しく、戌の下刻より殊に甚だしく、近来稀なる大風雨にて、喬木を折り、家屋塀墻を損ふ。又海嘯により逆浪漲りて、大小の船を覆し、或ひは岸に打上げ、石垣を損じ、洪波陸へいつ濫して家屋を傷ふ。この間、水面にしばしば火光を現はす。此の時、水中に溺死怪瑕人算ふべからず。
（略）翌二十六日朝より霽に属す（諸商人活業を休みこと数日なり。）人家所々潰れたる、数ふべからず。寅卯両年の災に罹りし場所、家作の新らしきも潰れしあり。去冬の地震にいたみしは更なり。微塵になりしもの数を知らず。（略）ことに駭歎すべきは築地西本願寺の御堂なり。さしもの大厦なれども一時に潰れて、微塵とはなれり。此の辺、船松町、上柳原町、南本郷町、十軒町、南飯田町、南小田原町、深川洲崎、芝高繩、品川等の海岸は殊に風浪烈しく、人家を溺らし、或ひは逆浪にさそはれて海中へ漂汎し、資財雑具は見るが内に流れ失せたり。（略）」 安政３年の大風災

6験を以て日を約し、荼毘の烟とはなしぬ。故に寺院は葬式を行れていた。また、大和に天理教、備前に黒住教、備中に金光教

ふにいとまなく、日本橋上には一日棺の渡る事二百に至る日もなど、のちに教派神道とよばれる民衆宗教がすでにうまれていありしとぞ。
」という状況であった。

たが、このころ急激に普及して、伊勢神宮へのお蔭参りの流行

1846 年の大水害から 1862 年の風疹蔓延まで、わずか十数年とともに、時代の転換期のゆきづまった世相から救われたいとの間に、このように凄まじい数の死者を伴った自然災害と疫病

いう民衆の願いに応えていた。慶應三年（1867 年）、東海・畿が頻発していたのだ。

内一帯の民衆の間では、熱狂的な「ええじゃないか」の集団乱舞が発生し、この「世直し」を期待した民衆運動は幕府の支配秩序を一時混乱におとしいれた。
」とのみ、市井の人々への影
響をまとめている。
（『詳説日本史』2004 年 3 月 山川出版社）
が、既に述べたように、幕末の史実はこれだけではなかった。これらの社会史・政治史とあわせて、大規模地震や甚大な
風水害、そしてコレラや麻疹の歴史があった。そしてこれらの自然災害や疫病は、幕末・維新に大きな影響を与えたはずである。歴史家の野口武彦氏は、彼の著書『安政江戸地震－災害と政治権力』（ちくま新書）の中で、「歴史書の多くには、安政二年（一八五五）の地震その他の災害があったとしてもなかったとしても、民衆が狂躁しようとしなかろうと、幕末維新は当然進行したかのように記述されている。これはどうもおかしい。
地震は政治ドラマの舞台装置、風水害は照明・音響効果、疫病は群衆場面、「ええじゃないか」はバック・コーラスの乱舞
・・・・・要するに背景扱いなのである。歴史はこういうもの

図－6 安政江戸地震と安政３年の大風災

11）19）だろうか。またたとえば、民衆が歴史の主役だとでもいえば画面は変わるのだろうか。物性と人性とはどこか深い所で連動

幕末の政治・社会と自然災害死史観

し、たがいに食い入っている。
」とまとめている。まさにそのとおりかと思う。

一方、高校の歴史教科書では、幕末の歴史記述をみるに、このような自然災害や疫病に関する事項は皆無である。ペリー来

安政江戸地震をはじめとする幕末の地震・風水害・疫病の歴

航、日米和親条約、日米修好通商条約、安政の大獄、桜田門外

史は、250 年間戦争の起きることのなかった平和な時代（江戸の変、薩英戦争、禁門の変、と続き、最後は大政奉還、王政復幕府）を崩壊に追い込み、1923 年の関東大震災は大正デモク

古の大号令で明治維新となる。日本の歴史において、幕末・維

ラシーや大衆文化に彩られた当時の日本を大不況に陥れ、戦争

新とは、開国と尊王攘夷運動、そして幕府の滅亡でしかない。

への道に引きずりこんだ。このように見てくると、天変地異とそして倒幕運動の展開の１コマとして、「開国にともなう物価いうのは、歴史の流れを捻じ曲げるような働きをしているので上昇や政局をめぐる抗争は、社会不安を増大させ世相を険悪にある。とすると、江戸時代と並び、世界的にも例を見ない平和した。国学の尊王思想は農村にも広がり、農民の一揆でも世直な時代「平安王朝」の終焉は、歴史教科書が示す「武士の台しがさけばれ（世直し一揆）、長州征討の最中に大阪や江戸で頭」「平氏の専制政治に対する不満」「源平の争乱」だけで説明おこった打ちこわしには、政治権力への不信がはっきりと示さできるものであろうか？ 源頼朝の挙兵（1180 年）
、平清盛の

7

表－4 幕末・維新の歴史 (『詳説日本史』＋自然災害・疫病)
1846 年1847 年
1853 年
1853 年
1853 年

6月
3月
2月
6月
7月

1854 年 3 月
1854 年 6 月
1854 年 11 月
1854 年 11 月
1855 年 10 月
1856 年 8 月
1856 年 7 月
1858 年 6 月
1858 年～1858 年 9 月
1860 年 1 月
1860 年 3 月
1860 年 閏 3 月1861 年 10 月
1862 年 1 月

弘化 3 年の大水害
善光寺地震
小田原地震
ペリー来航

1862 年
1862 年
1863 年
1863 年

5月
7月

生麦事件
麻疹蔓延
長州藩、外国船砲撃
薩英戦争

プチャーチン来航

1863 年

8月

八月十八日の政変

日米和親条約
安政伊賀地震安政東海地震安政南海地震安政江戸地震安政 3 年の大風災
ハリス着任
日米修好通商条約
コレラ大流行
安政の大獄（～59 年）
遣米使節出発桜田門外の変五品江戸廻送令
和宮、江戸にくだる
坂下門外の変

8月

1863 年 10 月
1864 年 6 月
1864 年 7 月
1864 年 8 月
1865 年 4 月
1865 年 10 月
1866 年 1 月
1866 年 5 月
1866 年 6 月
1867 年 5 月
1867 年 8 月
1867 年 10 月
1867 年 12 月あろうか？ また、
「世直し一揆」は本当に「倒幕（＝世直し）」を図るための市民運動であったのだろうか？
幕末・維新の世相を江戸庶民の目線でとらえた『幕末・維新
江戸庶民の楽しみ』（青木宏一郎著 中公文庫）によると、１

天誅組の変
生野の変
池田屋事件
禁門の変
長州征討（～12 月）
四国艦隊、下関砲撃
長州再征発令条約勅許
薩長連合
改税約書調印長州再征（～8 月）
兵庫開港勅許「ええじゃないか」おこる
大政奉還、討幕密勅
王政復古の大号令日 26 万人を集めた回向院の開帳、天下祭、縁日・花見・寄席・園芸・釣りなど、江戸庶民は幕末・維新の時代も、日々の生活に楽しみを見出していたようである。青木氏はその著書の中で、幕末に江戸を訪れたスイス遣日大使アンベールの日本観察記を材料に、「外国人の観察を見るとわかるが、江戸庶民の大半が三度の食事にも不自由し、生活にも困っていたにもかかわらず、何か精神的なゆとりが感じられるのである。が、残念※赤字は自然災害死史観を加味した史実ながら生きる喜びを忘れないこうした楽天的な庶民の性格につ※月は陰暦で統一

いて、歴史のなかではあまり触れられていない。
」と指摘している。

死（1181 年）、源義仲の入京・平氏都落ち（1183 年）
、一の谷

確かに、
『武江年表』で幕末の出来事を調べると、このようの戦い（1184 年）、屋島の戦い・壇ノ浦の戦い・平氏滅亡（11な混沌としたカオスの時代であるのに、繰り返し何度も「開85 年）、頼朝の奥州平定（1189 年）、頼朝の征夷大将軍就任（1帳」という言葉が出てくる。
「開帳」とは、寺院や神社で、普192 年）と続く歴史の流れ。確かに、これらは平安時代から鎌段参拝が許されていない秘仏を、一定期間開放して信者に結縁倉時代へと大きく時代が変わっていく際の重要な政治史実であの機会を与える宗教行事のことであるが、開帳の期間中、多くるが、よく調べてみると、平安王朝末期の 1185 年、壇ノ浦のの飲食店や遊技場、見世物小屋が立ったので、庶民には娯楽行

戦いで平氏が滅亡した４ケ月後、当時の首都・京都直下でマグ事としても位置づけられていたようだ。とりわけ、本所の回向

ネチュード 7.4 の大規模地震が発生していることは偶然であろ

院は、地方の寺社が江戸にある他の寺社の境内を借りて行う

うか。自然災害死史観でわが国の歴史を再考してみる、そのよ「出開帳」のメッカであったため、年中を通して開帳が催さ

うな視点が歴史教科書にあっても良いのではと思う。

れ、大変な賑わいであった。具体的な数字を上げると、幕末の1854 年（安政元年）～1867 年（慶応三年）の 14 年間に 76 件
自然災害死史観で見る幕末のインフラ・「公」・国土の条件の開帳があり、地震や風水害のあった安政年間においても開帳は盛んにおこなわれていた（安政元年 5 件、安政二年 14 件、

3-1 江戸庶民の幕末思想

安政三年 8 件、安政四年 14 件）。

先に述べたとおり、歴史教科書は、幕末江戸の世相を不安でまた、江戸の二大祭（隔年開催）である神田明神の天王祭や険悪なものとしてとらえている。確かに、「安政江戸地震」や山王権現の山王祭も、黒船が来航した 1853 年（嘉永六年）と「安政３年の大風災」が発生した当時、ペリー率いる黒船が来江戸幕府最後の慶応年間を除き、毎年開催され、多くの江戸庶航し、政局にも混迷の雰囲気が生まれていた。開国にともなう民で賑わっている。こうした信仰行事と結びついた「遊び」の物価上昇は経済の混乱をもたらし、尊王攘夷を叫ぶ政治抗争

スタイルが、できるだけ生活に楽しみを見出そうとする幕末江は、社会不安を増大させ、治安も悪化させた。幕末後半には、

戸庶民の思想であり、日常であった。幕末の江戸庶民の行楽状

農村で一揆が起き、大阪や江戸では「打ちこわし」が起きた。

況と現在のレジャー活動を対比してみると、当時の遊楽活動のまさに、暗黒の時代ともいえる出来事のオンパレードである

内容や頻度がイメージできる。

が、江戸の市井の人々の心の中もそのような状態にあったので

8

表－5 幕末庶民の行楽状況 16）
江戸時代の江戸町人が行った活動非常に多くの江戸町人が行った活動
縁日は、大半の町人が再三でかける参詣は、大半の町人が再三でかける
開帳は、半数以上の町人が複数回訪れる
多くの江戸町人が行った活動
祭りは、半数近い町人が参加している
見世物は、半数に至らないが複数回訪れる
寄席は、半数に至らないが複数回訪れる
サクラの花見は、幅広い層の人々が訪れる
江戸町人が一般的に行ったと思われる活動
園芸は、比較的幅広い町人層が行っていた船に乗る納涼は、そんなに多くない
芝居見物は、見物者が金持ちに限られている
釣りは、幅広い町人層が行っていた
紅葉狩りは、他の活動と共に行われている
良く知られているが多くは行っていなかった活動
潮干狩りは場所が限定され、さほど多くない
蛍狩りは、夜間なので限定された相撲は興行回数、客席に制限があった
初日は、話題性はあるが、出かけた人は少ない
江ノ島、成田等の参詣は一部の人に限定される
極めて少数の江戸町人が行った活動
雪見は、金持ちでないと行えない
虫聞は、よほどの風流心がないと行わない
茶番は、マニアックな少数しかできない報源であった。読売、一枚摺、絵草紙とも呼ばれた瓦版は、大現代のレジャー行動
参加率が 50％以上のレジャー活動
外食（非日常的な）は、60％以上の人が参加
国内旅行は、外食に次ぐ参加率
ドライブは、再三行われる活動
カラオケは、半数以上の人が行っている
参加率が 25％以上のレジャー活動
動植物園、博物館等へ行く人は以外と多い
ボーリングは、来訪頻度も比較的高い
遊園地は、家族連れだけに限定されていない
ハイキング等の活動頻度は、非常に多い
園芸は、日常的なレジャー活動となっている
参加率が 5％以上のレジャー活動
釣りは参加率も高く、幅広く活動頻度も高い
ゴルフは、高齢者の参加が多い
サイクリングは幅広く、活動頻度も高い
スキーは、若い層の参加が多い
観劇は女性が多く、幅広い年齢層が訪れる
参加率が 1％以上のレジャー活動
アイススケートは、若い層に比較的多い
ダンスは少数だが、頻度は非常に多い
柔道などの武道は、男性に偏っている
ゲートボールは、高齢者に多い
陶芸は、女性が比較的多い
参加率が 1％以下のレジャー活動
パラグライダー等は、若い層に偏っている
乗馬は少数であるが、活動頻度は高い
ヨット等の活動頻度は高いが、女性が少ない
オートレースは、地域と男性に偏りがある

坂夏の陣の一枚摺から始まり、心中もの、敵討もの、災害もの、孝行美談もの、噂話ものと、その守備範囲を拡大していった。そして江戸中期以降、瓦版は、火事、噴火、飢饉、地震といった災害報道の中心的役割を担うことになる。中でも、幕末の弘化・嘉永・安政年間は、1847 年の「善光寺地震」、1853 年の「小田原地震」、1854 年の「安政伊賀地震」「安政東海地震」「安政南海地震」、1855 年の「安政江戸地震」と、立て続けに大規模地震が日本列島を揺らし、その衝撃は何百、何千と夥しい数の死者とあいまって、人々を驚愕せしめ、瓦版の大量出版を促した。ここで注目したいのは、この時期、江戸の災害が大阪で、大坂の災害が江戸で瓦版として売り出されたという事実である。
わが国新聞学研究の開拓者である小野秀雄氏は、『かわら版
物語-江戸時代マスコミの歴史-』（雄山閣出版）という著書のとは言え、1859 年（安政六年）に外国との貿易を開始してなかで、幕末になると「飛脚」は書状の運搬という任務のみで以降、米価をはじめとする物価の高騰は著しかった。詳細はなく、当局の命令で火災のニュースを取材したり、仕事の便宜『幕末江戸社会の研究』（南和男著）にゆずるが、1859 年（安上自主的に出水洪水のニュースを取材したりするようになり、

政六年）から 1867 年（慶應三年）にいたる 8 年間に、米価がその結果、東海道の各宿駅に起った災害の情報は、江戸や大坂

3.7 倍に跳ね上がるなど、諸物価は軒並み 3 倍、4 倍になっの飛脚問屋に敏速に伝達され、飛脚屋から情報を得た本屋が、た。そのうえ二度にわたる長州戦争に備えての幕府・諸藩の物それによって災害瓦版を発行するようになった。いわば飛脚が資買付は、江戸をはじめとする大都市の物資不足をまねき、物通信社と同様の仕事をするようになり、幕末の庶民は、こうし

価は更に急騰した。そして、生活困窮者を極限近くまで圧迫た飛脚屋と本屋を良きニュース・ソースと考えるようになってし、一揆や打ちこわし、貧窮民屯集運動へと駆り立てていっ

いったと指摘している。とりわけ、「安政伊賀地震」「安政東海

た。が、こうした騒ぎは、御救小屋の設置、野宿者への焚出、地震」「安政南海地震」と続く東海道一帯を襲った 1854 年の地

御救金といった幕府の救済活動や、富福商人による町々への施

震つなみの際は、東海道の各宿駅のみならず、飛脚連絡のある

金（今日の災害義捐金にあたる。
）により、その多くが収まっ其他各地の情報をも蒐集したらしく、当時の瓦版には、東海道ている。市井の人々の「世直し」は、もともと厄払いの呪言

以外の各地の被害も記載されている。

で、雷が鳴った時の「桑原桑原」同様、地震が揺れると人々は江戸時代には、東海道（江戸～京都～大阪）と 57 の宿場町

「世直し世直し」と言ったのであり、「倒幕」といった攻撃的が幕府直轄により整備・管理され、各宿駅には 100 人・100 疋な思想では決してなく、現世の具体的な利益を求める消極的なの人馬が配置されていた。この装置インフラ（＝東海道と宿概念であったのである。

駅）と制度インフラ（＝飛脚）が、幕末期において、「飛脚屋の災害通信」⇒「本屋の災害瓦版発行」という新しい情報イン
フラ、報道ネットワークを生んだのである。そして、この報道

3-2 瓦版・鯰絵にみる地震報道とインフラ
新聞もラジオもテレビもインターネットも無かった幕末におネットワークによって、「善光寺地震」も、「小田原地震」も、いて、瓦版は世の中の情報を知る手段として、庶民の貴重な情「安政伊賀地震」「安政東海地震」「安政南海地震」も、いずれ9の地震被害も速やかに江戸の市井の人々に伝えられ、その後江震災復興景気をもたらした地震鯰を歓迎するものや、また地震

戸を直撃することとなる「安政江戸地震」及び「安政３年の大によって「持丸」（金持ち）も私財を灰塵に帰して無一物にな風災」の前哨戦となった。幕末の自然災害の歴史は、江戸の市

り、世の中が平均にされるから「世直し」になるなどというも井の人々の庶民の記憶の中に間違いなく蓄積されていったのでのもあった。こうした鯰絵から、江戸の市井の人々が単に震災ある。

に打ちひしがれていたわけではなく、復興を前向きに考えていたことがわかる。このことは、できるだけ生活に楽しみを見出そうとする幕末江戸庶民の「遊び」のスタイル（前述）と共通する何かを持っているように思える。
なお、災害史研究者の北原糸子氏は、その著書『安政大地震と民衆 地震の社会史』において、このような地震後の民衆感
情（災害心理）を「災害ユートピア」と呼び、災害ユートピア
図－7 安政東南海地震

11）を示唆するものとして、鯰絵のなかから以下の五つの要素を読み取っている。
① 我が身は助かったという安堵感1855 年の「安政江戸地震」はこのような時代背景の下で発生したため、地震直後から、被害状況を記した瓦版やルポルタ② 日常生活の全き中断

ージュ的な本が世間に出回った。とりわけ特徴的なのは、客観③ 公・私レベルの重層的な救済的な地震・被害報道の外に、「鯰絵」と呼ばれる鯰をモデルに④ 現実の非現実性した木版多色刷りの錦絵が爆発的に流行したことである。地震⑤ 復旧活動による活況

当日から出回った鯰絵は、五日後には 380 種、十日後には 400種に上ったとの記録もある。しかも、こうした瓦版類は地震発
生一カ月後には幕府の禁止するところとなったが、依然として新しい瓦版類が出版され続けたという。そこでは災害の被害状況を伝えるというより、民衆の潜在観念としての俗信や世相の風刺などが描かれているものが多かった。
日本には、「地震が起こるのは、地下の鯰が暴れ、地面が揺図－8 鯰絵（東京大学地震研究所蔵・小野秀雄ｺﾚｸｼｮﾝ）11）れるためである」という迷信があるが、こうした民間信仰の一つに、常陸国の鹿島神宮に要石が置かれ、鹿島大明神が地震の

3-3 自然災害と幕末江戸の「公」

起こらないように地下の鯰を押さえているという言い伝えがある。
「安政江戸地震」が起こったのは十月（太陰暦）で、神無

幕末・慶応年間の一揆や打ちこわし、貧窮民屯集運動といっ月であったことから、日本中の神々が出雲大社に集合していた

た生活困窮者の騒ぎを鎮めていったのは、幕府の救済活動（御ため、鯰を押さえる要石を司っていた鹿島大明神も鹿島を留守

救小屋の設置、野宿者への焚出、御救金）であり、富福商人ににしなくてはならず、その留守の間に地震が起こったというわ

よる施行（施金）であったと既に述べた。こうした幕府の救済けである。
（コルネリウス・アウエハント著『鯰絵―民俗的想活動や町方施行は、飢餓、火災、風水害、疫病流行といった非像力の世界』）

常時において実施されていたようであり、安政江戸地震の際も鯰絵には、鹿島大明神が地震鯰を叱責しているもの、地震で大規模に行われている。
『武江年表』では、「町会所より日々野

被害を受けた人々が地震鯰を殴りつけているものだけでなく、宿の貧民へ握飯を与へられ、又御救の小屋を所々に建て養は10る。富人も又色々の施しを行へり。
」「十一月より町会所に於い実現された後の至福感（金銭・米の施与があるという具体て、震災に罹りし貧民へ御救米を分ちあたへらる。
」と記録さ的現世利益）を表現していた。

れている。また、「安政３年の大風災」の際も、「町会所より市● そして、鯰絵に頻出する「ありがたき御代」という奉謝の

中野宿の貧民等へ御救米銭を分たる。又富商よりも施行多念はこの至福感を表現するものであり、それは「公」の御し。
」と、幕府の救済活動と町方施行が大規模に実施されたこ

救や町人の施行に向けられたものであった。

とが確認できる。

いずれにしても、北原氏の説明には、この時代の自然災害観とさて、当時の江戸は既に人口 130 万人の大都市であったが、「公」観を推し量るのには十分な内容がある。

幕府の行政システムはその多くの機能を「町役人制度」に依存

また、野口武彦氏も、その著書において、当時の幕府は民生していた。例えば、町方 60 万人弱の治安は南北町奉行所に管（町政）に介入する責任はなかったが、自然災害時には「公」

轄されていたが、奉行所役人は与力と同心あわせて 250～300

として敏速に救済活動を行い、それが町方施行をも促すことに人位しかいなかったのである。明治 4 年、新政府が 3,000 人のなったため、これらのことが当時の江戸庶民に「御公儀の御仁

警察官を市中に配したのと比べると、江戸時代の政府（幕府）恵、御仁政に感謝する。
」という気持ちを生じさせたと語っての規模がわかる。これを補っていたのが、町役人制度であり、いる。このように、「公」は自然災害に伴い改めて市井の人々

町政は町役人の自治に委ねられていた。1853 年（嘉永六年）に認識され、そして市井の人々はこの「公」の出現を期待し、の調べでは、市中全 1,637 町の行政は、町年寄３人、名主 220

また感謝したのである。

人、地主約 10,400 人、家主約 16,000 人に委ねられており、

神君家康公以来、政をあずかってきた徳川将軍家は、西欧の二・三町～十数町を支配していた町名主が、今で言うところの支配階級のように自らの富を蓄えることに専らすることなく、町役場機能を果たしていた。そして町名主たちは「町番組」と民に「公」を施し、そして代を重ねるごとに貧乏になっていっいう組合を作って、江戸市中 23 区域を行政単位として治めてたのであり、民はそのような将軍家・幕府を「御公儀」としていた。災害時の救済事業の拠点となった「町会所」も町番組が尊敬し、感謝したのである。また、米国をはじめとする諸外国積立金を出して運営していたものであり、震災報告も救恤記録の圧力に、国体継続に関する危機感を感じ取った幕府が御上もこの町番組単位でまとめられた。
（野口武彦『安政江戸地震（朝廷）に伺いを立て、さらには将軍みずから大政を奉還する－災害と政治権力』より）に至る歴史は、徳川の治政に「公」があったことを示している

前出の北原糸子氏は、その著書において、安政江戸地震時ののではないか。そうでなければ、世界にも類を見ない 250 年も幕府の救済活動や町方施行について、豊富な資料分析に基づの平和な時代を築くことは出来なかったはずである。
「安政江

き、次のような興味深い仮説と検証を行っている。

戸地震」に対する幕府の対応は、いかに小さな政府であって● 災害後に普遍的に見られた幕府の救済活動及び町方施行

も、大規模な自然災害が発生した場合、ましてや一国の首都のは、いずれも、その対象を被害者に限定しておらず、生活危機にあっては、民心を安んじるために、政府が積極的に介入困窮者「其日稼之者」全体に施されるものであった。

しなければならないことを改めて教えてくれるのである。

● このため、安政江戸地震において、御救米の対象となった「其日稼之者」38 万 1,200 人（江戸町方全体の約 68％）に

3-4 安政江戸地震と国土の条件とって、自然災害と御救・施行は重ね合わせられたイメー

話は「安政江戸地震」に戻るが、その被害の程度・内容につジで捉えられ、彼らは御救・施行が社会慣行として機能すいて整理してみると、改めて見えてくることがある。野口武彦

ることを当然のこととして待ち望んだ。

氏の『安政江戸地震－災害と政治権力』に詳しいが、江戸の西● 従って、地震後の鯰絵が示す「世直し」は、単なる期待感

郊、新宿、渋谷、目黒、麻布といった山手方面の被害は小さのうちにある世直りを表現しているのではなく、世直りがく、深川、本所、吉原、浅草といった低地部は被害甚大であっ11た。また、山手方面以外でも、日本橋、京橋、銀座といった江（現在の丸の内ビジネス街・皇居前広場一帯）には、老中・若戸中心部の被害は少なかった。これらのことは、町番組ごとの年寄など幕閣クラスの譜代大名の屋敷が並んでいたが、大手前

被災者数（死者数）を比較すると、更に明確になる。

の西側、西丸下の東側、大名小路の西側といった江戸城内堀に『武江年表』の筆者・斎藤月岑は十一番組（内神田辺）を束沿った区画にあった、老中・阿部伊勢守邸、老中・内藤紀伊守

ねる町名主であったが、彼が別にまとめた公式町方記録『武江邸、老中・牧野越前守邸、会津藩・松平肥後守邸などが壊滅的地動の記』第二回書上げによると、死者が多いのは、三番組な被害を受けた。こうした区画は、家康公が入国したときの地（浅草）の 578 人、十三番組（湯島・下谷辺）の 366 人、十六

勢では、日比谷入江の最奥部であり、入江に流れ込む平川の低番組（本所南部）の 384 人、十七番組（深川）の 1,186 人、十湿地であったところである。安政江戸地震は、洪積台地と沖積

八番組（本所北部）の 474 人、番外・吉原の 630 人と、これら

低地、そして入江という、長く忘れられていた地層年代史をよの地区では、他の地区に比べ被害は桁外れに大きい。いずれ

みがえらせたのである。

も、隅田川沿い、あるいは昔の沼沢の痕跡をとどめる低湿地である。一方、死者が少ないのは、四番組（日本橋南）17 人、五番組（京橋北）29 人、六番組（銀座辺）5 人、九番組（芝白銀辺）18 人、十番組（麻布辺）10 人、十二番組（本郷辺）24
人、十九番組（渋谷・目黒辺）0 人、二十番組（新宿・高田辺）5 人といった地区で、これらの地区は、武蔵野台地や江戸
前島（日本橋台地）の上に位置していた。
被害の大小は、町人地だけでなく、武家地においても象徴的であった。御曲輪内、江戸城外郭の要の位置にあるこの地域

番外・吉原 630

十三番組
366

十四番組
30

三番組
578

二十番組
5

十二番組
24
十一番組
75

十八番組
474

二十一番組
65

二番組
86

十六番組
384

一番組
96

十五番組
63

四番組
17
七番組
69
五番組
29

十番組
10

十七番組
1186

大手前・大名小路・西丸下の被災状況。図中の濃い部分は「焼失」、淡い部分は「倒壊」、斜線の部分は損害軽微だった政庁を示す。数字

六番組
5は『震災動揺集』により、『藤岡屋日記』で補う。

図－10 大手前・大名小路・西丸下の被災状況 13）
十九番組
0

八番組
81

江戸町番組の死者数（数字は第二回書上げ、下図は「江戸の名手番組」

九番組
18<『図集日本都市史』所収>による）

番外・品川 6図－9 江戸町番組の死者数 13）

12

上
野

谷
田
川

台
地
上(野

郷
不忍池

)

台
三崎

)
（秋葉原）

)

)

平

安

神(田

川

)

本丸
東(京

お玉が池

尼
店

図－12 軟弱地盤上に立地する大都市（日本とﾄﾞｲﾂの沖積層の分布）

)

（皇居）
有(楽町

江
戸

)

日
比
谷
入
江

霞ヶ関

浅(草橋

小
石
川

石
神
井
川

御茶の水

水(道橋

田

千束池

御(徒町

白鳥 池

地

（飯田橋）

浅草寺

本

前
島

愛宕山

（新橋）

自然災害を克服してきたわが国の社会資本整備（道路橋を例に）江戸とその自然地形（原図は鈴木理生『幻の江戸百年』ならびに『図表日本都
市史』による）
武蔵野台地
自然堤防により陸化した土地
潮または陸化しつつある低湿地

耐震基準の変遷

沖積地
0

JR線の駅
1

2㎞

こうした厳しい国土の条件を克服して、わが国の社会資本整

図－11 江戸とその自然地形 13）

備は進められてきた。例えば、「耐震」についてであるが、道路橋の設計において地震の影響を具体的に考慮するようになっ

欧州の大都市は、軟弱地盤の上に築かれていることはまずな

たのは、1923 年（大正 12 年）の関東地震による被害を契機とい。氷河期には氷に覆われていて、氷河が退行していったときして翌 1924 年（大正 13 年）に内務省土木局が「橋台・橋脚等に、表面の土が削られてできた洪積平野の上に立地している。

の耐震化の方法」として地震力に相当する水平力を設計の際につまり、足元の地盤は極めて強固である。これに対して、日本考慮するように通達した時に始まる。

の大都市のほとんどは、脊梁山脈から急流が一気に海へ流れ込

関東地震における道路橋の被害は、東京、神奈川、静岡など

む沖積平野（＝「軟弱地盤」）に存在している。また、欧州でで 1,785 橋に及び、震央に近い神奈川県では半数以上の橋が被はほとんど発生することの無い被害地震が、日本では歴史的に災した。この当時は、まだ道路橋の設計では地震力が考慮されも頻発していることは既に述べたとおりである。これらが国土ていなかったため、下部構造が倒壊して上部構造の落下に至るの条件の違いである。わが国は、巨大地震が頻発する上に、ほような甚大な被害が見られた。

とんどの人が軟弱地盤の上に住んでいるのである。いずれにし関東地震以後の耐震設計に関する諸規定の変遷は、概ね以下ても｢安政江戸地震｣は、わが国の国土の条件を象徴する出来事に示す通りであり、地震被害の経験とともに、設計地震力と耐であった。

震設計法、落橋防止対策や液状化対策等の耐震設計上重要な規定が整備されてきた。平成 2 年には、関東大震災級の大規模地震に対して鉄筋コンクリート橋脚の非線形域の耐力を照査する
じん性設計法の導入がなされた。
こうした設計基準類の整備は、地震による被害橋数の減少につながっていったが、平成 7 年の兵庫県南部地震による落橋、

13

倒壊等の甚大な被害は、新たな耐震基準を要請することとなっ済活動を維持発展していくために必然的に生まれた姿に他ならた。つまり、平成 8 年の道路橋示方書では、マグニチュード７ない。

級の内陸直下で発生する地震による地震動を考慮するととも道路橋を設計する場合の水平震度（重力加速度に対する水平に、このような強い地震動に対して必要な耐震性を確保するた加速度の比を表わす地震係数）でみると、日本では隅から隅まめに、橋脚のみならず、基礎、支承などの主要構造部材に対しで全部地震力を考慮しなければならない上に、その水平震度はて地震時保有水平耐力法による耐震設計を行うことを主な内容

平均して 0.22 ある。一方、ドイツでは全土で地震力を考慮しとする改訂が行われたのである。

なくていい。フランスの首都パリでも地震力を考慮する必要は

表－6 橋梁耐震設計の変遷
1923年の「関東地震」を踏まえ1964年の「新潟地震」を踏まえ1978年の「宮城県沖地震」を 踏
まえ1995年の「兵庫県南部地震」 を踏まえない。フランス全土では、考慮すべき水平震度は平均で 0.0

・ 大正15年 道路構造に関する細則案→ 耐震設計の導入（震度法）
・ 昭和14年 鋼道路橋設計示方書案
・ 昭和31年、昭和39年 鋼道路橋設計示方書
・ 昭和46年 道路橋耐震設計指
→ 地域・地盤に応じた標準設計震度、液状化に対する設計
落橋防止構造（下部構造縁端距離Ｓ、連結装置）
・ 昭和55年 道路橋示方書→ RC構造配筋細目、変形性能照査、落橋防止構造（桁かかり長ＳＥ、連結装置等の具体的な設計法）
・ 平成2年、6年 道路橋示方書→ 地震時保有水平耐力法（レベル１地震動、レベル２地震動を考慮した設計）
・ 平成8年道路橋示方書→ レベル２地震として海洋型・内陸型地震の考慮
地震時保有水平耐力法（RC・鋼製橋脚、支承、基礎等）
・ 平成14年現行道路橋示方書→ 性能規定型基準体系

3、米国全土で平均 0.08 である。こうしたことから、フランス・パリ郊外の高架道路は、実に橋脚が細くてすらりとしている。それに比して日本の高架道路の橋脚はずいぶん太い。このことは、外国のほうがデザイン的に洗練されているといった問題ではなく、国土の特徴が要請する必然の形なのである。

阪神高速道路 橋脚部が被災

新潟県中越地震 鋼板巻き立てにより被災なし

兵庫県南部地震（震度７）／神戸市東灘区

新潟県中越地震（震度７）／長岡市十日町

図－14 橋脚の耐震補強による効果 8）

図－13 設計基準類の整備と地震による被害橋数の減少（土研提供）

また一方で、兵庫県南部地震では、昭和 55 年より前の基準を適用した橋梁において、甚大な被害が発生したため、このよ
うな橋梁を対象として、兵庫県南部地震クラスの地震に対する

日本 全国平均水平震度=0.22

アメリカ 全国平均水平震度=0.08

フランス 全国平均水平震度=0.03

ドイツ 全国平均水平震度=0

橋梁の耐震補強工事を重点的に進めてきた。その甲斐あって、
新潟県中越地震では、兵庫県南部地震と同規模の地震であったにもかかわらず、落橋等の大きな被害を受けることがなかった。
このように、わが国の道路橋の歴史は耐震設計・耐震対策の歴史であり、橋脚の太さや頑丈そうな容姿は、頻繁に発生する：地震力を考慮すべき地域

巨大地震から国土を守り、国民の安全を保障し、また国家の経

図－15 地震力の違い

14

ある。また、構造部材の強度を向上させると同時に変形性能を高めて橋全体系として地震に耐える構造系を目指す必要があるが規定されている。

2-3 耐震設計の原則
耐震設計の原則としては、①耐震設計で考慮する地震動、②橋の重要度、③橋の耐震性能、④耐震設計、⑤上部構造の落下
図－16 阪神高速道路の橋脚とｼｬﾙﾙ･ﾄﾞ･ｺﾞｰﾙ空港のｱｸｾｽ道路の橋脚に対するフェールセーフ、の５点が規定されている。

3）（１）耐震設計で考慮する地震動
耐震設計で考慮する地震動としては、橋の供用期間中に発生

道路橋示方書における現行耐震基準

する確率が高い地震動（レベル１地震動）及び橋の供用期間中
2-1 性能規定型の技術基準に発生する確率は低いが大きな強度をもつ地震動（レベル２地

道路橋示方書では、平成 14 年 3 月に国際化や多様な構造・震動）の２段階のレベルの設計地震動を考慮することとされて工法等への柔軟な対応を可能とする性能規定型基準を目指したいる。ここで、レベル１地震動としては、比較的生じる可能性

改訂が行われた。性能規定型基準は、構造物が有すべき性能の高い中規模程度の地震による地震動とし、従来の耐震設計に（要求性能）及び設計された構造物が要求性能を満足すること

おいて震度法に用いる設計震度として規定されてきた地震力がを確認するために照査する項目等を規定する基準であり、要求踏襲されている。また、レベル２地震動としては、関東地震のする事項とそれを満たす従来からの規定とを併記する書式が採際の東京周辺における地震動のように発生頻度が低いプレート

用されている。例えば、荷重に対する構造物の応答値の算定方

境界型の大規模な地震による地震動（タイプⅠの地震動）と兵法や構造部材の仕様等については検証方法やみなし適合仕様と庫県南部地震のように発生頻度が極めて低い内陸直下で発生す

して位置付けられ、性能の検証を前提として設計者等が新たなる地震による地震動（タイプⅡの地震動）の２種類を考慮する構造を提案することも可能な基準体系となっている。

こととされている。これは、前者は大きな振幅が長時間繰返して作用する地震動であるのに対し、後者は継続時間は短いが極2-2 耐震設計の基本理念

めて大きな強度を有する地震動であり、その地震動の特性が異橋は、地震後における避難路や救助・救急・医療・消化活動なることから、両方の地震動を耐震設計で考慮することとされ及び被災地への緊急物資の輸送路として非常に重要な役割を担ている。

っている。このため、橋の耐震設計においては、地震時におけ

なお、適切に推定できる場合には建設地点の地震情報や地盤る橋の安全性の確保を念頭におくとともに、橋の重要度に応じ条件等を考慮して設計地震動を設定することとされている。設て、地域社会に支障を与えるような機能の低下をできるだけ抑計地震動の設計に関しては、現段階では地震情報や深部地盤構制することが重要となる。このような橋の役割の重要性を踏ま造などの条件が十分に明らかにされている状況になく、また、え、橋の耐震設計では、設計地震動のレベルと橋の重要度に応地震動の推定法に関しても現在研究が進められているところでじて必要とされる耐震性能を確保することを基本とすることがあり、今後の調査研究の進展に応じて適切に対応していく必要規定されている。

のあることが解説されている。

また、橋の構造形式は、地形・地質・地盤条件、立地条件等を考慮して適切な耐震性を有するように選定することが重要で

15

（２）橋の重要度ための修復をすることなく地震前と同じ橋としての機能が確保

橋の重要度は、耐震設計上の観点から評価される重要度であでき、また、長期的に必要な修復も軽微な修復で対応できるこり、地震後における橋の社会的役割や防災上の位置付け、橋ととが考慮されている。耐震性能２は、落橋に対する安全性を確しての機能が失われることの影響度の大きさ等に鑑み、従来の保するとともに、地震後において橋としての機能が応急修復程道路橋の耐震設計の慣例に従い、道路種別や橋の機能・構造に度で速やかに回復でき、また、長期的に必要な修復も比較的容応じて２種類の重要度の区分が設定されている。

易に行うことができることが考慮されている。耐震性能３は、

21）

落橋に対する安全性を確保することが必要であり、耐震設計上

橋の重要度の区分対象となる橋の供用性や耐震設計上の修復性の観点から必要とされる性能はＡ種の橋

下記以外の橋

Ｂ種の橋

・高速自動車国道、都市高速道路、指定都市高速道路、
本州四国 連絡道路、一般国道の橋
・都道府県道、市町村道のうち、複断面、跨線橋、跨道橋及び地域の防災計画上の位置付けや当該道路の利用状況等からとくに重要な橋

表－7 橋の重要度の区分含まれないことになる。
なお、当然ながら、耐震性能１ならびに耐震性能２では、供用性や修復性の観点から求められる耐震性能を満足すれば、落橋に対する安全性は明らかに確保できるため、一般に耐震設計
上支配的な要求項目とはならないことになる。
表－8 耐震性能の観点 21）（３）橋の耐震性能
橋の耐震性能としては、橋全体系の挙動を踏まえ、以下の３

橋の耐震性能つの性能が定義されている。

耐震設計上
の安全性

耐震設計上
の供用性

耐震設計上の修復性
短期的修復性 長期的修復性

地震前と同じ橋 機能回復のため
耐震性能１：
軽微な修復でよ
落橋に対する安としての機能を の修復を必要と地震によって橋としての健全性をい全性を確保する
確保する
しない
損なわない性能① 耐震性能１

耐震性能２：
地震後橋として 機能回復のため より容易に恒久地震による損傷が限定的なものに 落橋に対する安の機能を速やか の修復が応急修 復旧を行うことがとどまり、橋としての機能の回復が 全性を確保するに回復できる
復で対応できる 可能である
速やかに行い得る性能

地震によって橋としての健全性を損なわない性能② 耐震性能２

耐震性能３：
地震による損傷が橋として致命的 落橋に対する安全性を確保するとならない性能

地震による損傷が限定的なものにとどまり、橋としての

－

－

－

機能の回復が速やかに行い得る性能（４）耐震設計③ 耐震性能３
地震による損傷が橋として致命的とならない性能

橋の耐震設計は、橋の重要度に応じて表－8 に示した耐震性以上の橋の耐震設計で目標とする耐震性能は、耐震設計上の能を確保することを目標として行うこととされている。橋の重安全性、耐震設計上の供用性、耐震設計上の修復性の３つの観要度は道路種別と橋の構造・機能により分類され、重要度が標点から整理し直し、上記のように３段階のレベルが設定されて準的な橋（Ａ種の橋）については、致命的な被害を防止するこいる。ここで耐震設計上の安全性とは、地震による上部構造のと（耐震性能３）を目標とし、また、高速道路、一般国道、緊落下によって人命を損なうことのないようにするための性能、

急輸送道路等における特に重要度が高い橋（Ｂ種の橋）では、

耐震設計上の供用性とは、地震後において橋が本来有すべき通限定された損傷にとどめること（耐震性能２）が目標とされて行機能や避難路や救助・救急・医療・消火活動及び緊急物資のいる。
表－9 設計地震動と橋の要求性能 21）

輸送路としての機能を維持できる性能、耐震設計上の修復性と設計地震動

は、地震によって生じた損傷を修復できる性能として定義されレベル１地震動ている。
レベル２地震動

こうした３つの観点から、耐震性能１～３は、表－7 に示す
ように整理されている。耐震性能１は、落橋に対する安全性を確保するのはもちろんのこと、地震直後においても機能回復の

16

Ａ種の橋
Ｂ種の橋
地震によって橋としての健全性を損なわない性能（耐震性能１）タイプⅠの地震動（プレート境界型の大 地震による損傷が橋として 地震による損傷が限定的なものにとどまり、橋として規模な地震）
致命的とならない性能（耐の機能の回復が速やかに行タイプⅡの地震動
震性能３）
い得る性能（耐震性能２）（兵庫県南部地震のような内陸直下型地震13) 野口武彦 平成 9 年 3 月 『安政江戸地震 － 災害と政治権力』 ちくま新書（５）フェールセーフ（落橋防止システム）14) 岡田義光 平成 18 年 9 月 『最新 日本の地震地図』 東京書籍

耐震設計で想定していない挙動や地盤の破壊等により予期で

15) 荒川秀俊編著・竹内均解説 昭和 57 年 9 月 『実録・大江戸壊滅の日（安政見聞

きない構造系の破壊が生じても、耐震設計上の安全性の確保に

録・安政見聞誌・安政風聞集）』 教育社

努めることを目的として、落橋防止システムを設置する等、上16) 青木宏一郎 平成 12 年 7 月 『幕末・維新 江戸庶民の楽しみ』 中公文庫

部構造の落下を防止できるように配慮することが規定されてい17) 南和男 昭和 53 年 10 月 『幕末江戸社会の研究』 吉川弘文館

る。

18) 北原糸子 昭和 58 年 9 月 『安政大地震と民衆 地震の社会史』 三一書房
19) 木下直之・吉見俊哉編 平成 11 年 11 月 『ニュースの誕生-かわら版と新聞錦これは、耐震設計において、構造物に与えた影響という観点

絵の情報世界-』 東京大学出版会

で現在までに観測された中では世界的にみても最も強い兵庫県

20) コルネリウス・アウエハント 昭和 54 年 1 月 『鯰絵―民俗的想像力の世界』 せ南部地震による地震動を考慮したとしても、地震の発生メカニ

りか書房

ズムや断層等の不確定性等から、これを上回る地震動が将来発21) 日本道路協会 平成 14 年 3 月 『道路橋示方書Ⅴ耐震設計編』

生する可能性は否定できないこと、また、周辺地盤の破壊や構

22) 西川和廣 平成 12 年 『道路橋示方書の改訂－性能規定化への取り組み－』
道路講習会

造部材の予期しない複雑な振動によって、設計で想定していな
い作用や変位、変形が橋に生じる場合もあることから、このよ
うな事態に対しても、落橋に対する安全性をできる限り確保することが目標とされている。
また、未知のどのような地震動や極めて大きな断層変位に対して橋を安全に設計することが現状では制約があることも事実であり、このような地震に対しては、道路ネットワークのリダ
ンダンシーを高めたり、早期に復旧できる体制整備や技術開発が重要であることが示されている。

［参考文献］
1) 道路橋の予防保全に向けた有識者会議 平成 20 年 5 月 『道路橋の予防保全に向けた提言』
2) イノベーション 25 戦略会議 平成 19 年 6 月 『長期戦略指針「イノベーション２５」』
3) 大石久和 平成 21 年 2 月 『国土学再考 「公」と新・日本人論』 毎日新聞社
4) 内閣府編 平成 19 年 6 月 『平成 19 年版 防災白書』
5) 国立天文台編 平成 17 年 11 月 『理科年表 平成 18 年度版』
6) 内閣府（防災）ホームページ
7) 児玉幸多・杉山博 昭和 44 年 10 月 『東京都の歴史』 県史シリーズ 13 山川出
版社
8) 国土交通省道路局ホームページ
9) 宮澤清治・日外アソシエーツ編 平成 20 年 7 月 『台風・気象災害全史』
10) 斎藤月岑著、金子光晴校訂 平成 16 年 9 月 『増訂 武江年表２』 ワイド版東洋文庫（平凡社）
11) 小林秀雄 昭和 63 年 5 月 『かわら版物語 -江戸時代マスコミの歴史- 』 雄山
閣出版
12) 石井進・五味文彦・笹山晴生・高埜彦 平成 16 年 3 月 『詳説日本史』 山川出版社

17

18