VOL.25

No.4
平成14年9月20 日発行
I S S N0285-9262

日本看護研究学会雑誌(Journal of Japanese Society of Nursing Research)

VOL.25

NO. 4

日本看護研究学会

,
'
,
l

．
＿
ー．
．
．
，
．
ー
こ●
峯

(ハイブリッドCD-ROM付〗
川口孝泰兵庫県立看護大学助教授

複雑怪奇（？）な看護研究の世界。何も持たすにそこに入って行けば、迷ってしまうのが必然。そうならないためには、研究の意味や方法が1つひとつ具体的に示された本書が参考になる。付属のCD-ROMを使えば、研究事例や問題の関連も 一 目瞭然。研究をするあなたの「位置」をこのガイドマップで確かめながら進んでください。
［目次］

Section l 看護研究を始める前に

l研究とは2知識の源泉
3科学的な方法とは
Section 2 研究の種類と研究計画
l研究デザイン
2文献検討
3研究計画の立て方
Section 3 デー タ収集
l標本抽出（サンプリング）
2デー タの形
3デー タの種類
4観察法

5面接法
6質問紙法
7質問の形式8その他のデー タ収集法
9信頼性と妥当性
Section 4 デー タ分析
1量的デー タの分析
2質的デー タの分析
Section 5 プレゼンテ ー ション
1プレゼンテ ーションの要素
2研究成果の発表
3論文の構成4図表の効果的活用

Section 6

研究倫理
l研究倫理のための規定
2倫理評価チェック項目
3倫理審査の必要書類● B5 頁192 図152
2002年
定価（本体2,800円＋税）
送料実費 [ISBN4-260-33231 -7]

バクト

41D

上野栄 一
看護研究の AtoZを網羅した，頼りになる 1 冊
本書は看護研究の用語についてまた研究方法などのエッセンスについて ， 図表やチャ ー トを用いてコンパクトにそして平易に解説している。研究の題材を決めるところから研究内容を発表するところまでの流れにそって基礎から応用までの知識を網羅している。コンパクトながら研究に際しての強いサポ ー タ ー となってくれるl冊。
● A5

頁120 2002年 定価（本体1,500円＋税）送料実費[ISBN4-260-33 l 86-8]〒113-8719東京都文京区本郷5-24-3 (販売部） TEL 03-3817-5657 FAX 03-3815-7804

医学書院 E-mail sd@igaku-shoin.co.jp http: //www.igaku-shoin.co.jp 振替00170-9-96693

告

(1)

平成 14年度日本看護研究学会総会に於いて， 会則第 10条により，会る功績を称えて， 木場冨喜氏， 宮崎和子氏， 内海

永年の本学会に対す

滉氏， 伊藤暁子氏， 佐々木光雄氏，

石川稔生氏を平成 15年度より名誉会員に決定いたしましたので， お知らせいたします。
平成 14年 8 月 8 日
日本看護研究学会

川

会

告

村

佐和子

(2)

平成 14年度日本看護研究学会総会の決議により， 会則の一 部が下記のとおり改正さ
れました。
第2章
現行

目的及び事業第4条

1)学術集会の開催
2)学術講演会の開催
3)学会誌の発行
4)5)関係学術団体との連絡， 提携
6)その他目的達成に必要な活動
第3改正

1)学術集会の開催
2)学術講演会の開催
3)4)5)学会賞・奨励貰事業
立関係学術団体との連絡， 提携工）その他目的達成に必要な活動

6条

現行 会員とは， 看護学を研究する者で本会の目的に賛同し， 評議員の推薦を経て， 所定の手続きと会費を納入を完了した者をいう。
改正 会員とは， 看護学を研究する者で本会の目的に賛同し， 評議員の推薦並びに理事会の承認を経て， 会費納入を完了した者をいう。
改正に伴い， 入会申込み用紙の様式及び手続き方法が一部変更になりましたので，をご確認の上， お申し込み下さい。
また， 新しい入会申込用紙は， 25巻4号巻末にとじこみとなっております。

日

平成 14年 8 月 8 日

川日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

村

佐和子

会
(3)

告

は，

平成14年度日本看護研究学会総会に於いて， 第30回（平成16年度）
竹尾恵子氏に決定いたしました。
平成14年8月8 日
日

川

村

佐和子

会
(4)

告
第29回日

の要領により， 大阪市において， 平成15年

7月24日（木）， 25にわたって開催いたしますのでお知らせいたしま

平成14年9月20 日
第29回日

早

川

和

（大阪大学）期日
所

平成15年7月24日（木）， 25日（金）〒530-0005 大阪市北区中之島5丁目3TEL 06-4803-5555
学術集会参加申し込み関係等：〒565-0871吹田市山田丘1 - 7

TEL & FAX : 06-6879-2557
日本看護研究学会入会申し込み関係• その他：
〒260-0856千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会事務局
TEL : 043-221-2331
FAX : 043-221-2332
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

告

会

(5)
平成 14年度奨学会研究に下記の研究が選ばれ決定しました。

山 勢

博

彰

氏

山口大学医学部保健学科「重症• 救急患者家族のニ ー ドとコ ー ピングに関する構造モデルの開発」
平成 14年 8 月 8 日
日本看護研究学会

理事長

会

告

川

村

佐和子

(6)

日本看護研究学会奨学会規程に基づいて， 平成15年度奨学研究の募集を行います。
応募される方は， 規程， 及び次頁募集要項に従って申請してください。
（第1回公告）平成 14年 9 月 20 日
日本看護研究学会

川日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

村

佐和子

日本看護研究学会奨学会規程
1条（名

称）

本会を日
2条（目

と略す）とする。

的）は為に， そ の研究費用の 一部を贈与し， 研究成果によりることを目的とす

3
さ

目

として，

として， そをもっる。
4月 1 日より3月31日迄とする。

4条
たとして3年以上の研究活動を継続してい日とその研究目的，

より，

とする。
くとも1

2)日

している

ること。

るこ

3)原則として，
4)

る。

5)

るものとして贈る。
うこととする。

6)
5
こ

2年以内に， 日し，に論文を掲＼時期3年以内に日うものとする。

6
{ノ

あっ

そ

し

毀損する

として，

り， また日

は，

しく
ることが

ある。
7条

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

り当たり， 日

2002

された

の委員に

会

告

(7)

および奨励賞に関する次頁規程•細則およ

日
づいて，

に

の対象者を推薦して下さい。(2平成 14年 9 月 20 日
日

川日

Vol. 25 No. 4

2002

村

佐和子

日本看護研究学会

学会賞および奨励賞に関する規程（趣旨）
第1条 この規程は， 本学会の学術領域において優れた業績があったと認められる
若手研究者の育成に関し必要な事項を定める。
（種類）
る。

表彰および若手研究者の育成のために次の2つ

2条

1)日本看護研究学会賞（以下，2)日本看護研究学会奨励賞（以下， 奨励賞）
（審査対象）
3条 審査対象は次のとおりとする。
1)(2)

し， その領域の発展に貢献しし(1)
本学会の学術活動

し

2)奨励賞
し

(1) 推飢年度を含む過去3年間
(2)
る

（資格）
4条

る。

1)
るこ

(1) 15年以上日
2)奨励賞

るこ

(1) 3年以上日(2) 推戦時に45歳未満であるこあること。

または前条2(3i 前条2（推戦）
5条

各賞に対する推薦は， 次のとおりとする。

2)奨励賞については，

6条

し1)学会賞については， 日

よるものとする。
よって推戦される。

各賞の授賞者数は， 次のとおりとす

1)学会賞は毎年度1名以内。
2)奨励貰は毎年度1名以内。
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

よび

日本看護研究学会奨学会
平成15年度奨学研究募集要項
コピー6とに 一 括し

る。
の

に

し

出す

ること。
格
している
おいて1
3)原則として本人の単独研究であるこ3.
平成14年11月1日かこと。

1 月20日

4.
いて
る。
5.

6.

． ．
78

は1年間20万円以内

れ

1)
2)

つ

この研究に関するよるものであることを明らかにす
奨学研究の成果は， 次年度公刊される必要とを適用することがある。

日本看護研究学会雑誌Vol.25 No. 4

2002

して，

よって委員会を設ける。
2)委員会に委員長を置き， 本会を総括する。
3)委員会は次の事項を掌務する。
① 基金の財産管理及び日本看護研究学会理事長への会計報告② 奨学金授与者の選考， 決定及び理事長への報告③ 授与者の義務履行の確認， 及び不履行の査問， 罰則適用の決定及び理事長への報告④ 奨学金授与者の選考及び授与者の義務履行については， 別に定める。
第8条
委員会より報告を受けた事項は， 日本看護研究学会理事長が総会に報告する。
第9条
奨学金を授与する者の募集規程は， 委員会において別に定め， 会員に公告する。
第10条
本規程は昭和54 年9月24日より発効する。

付

則1)昭和59年7月22日

一部改正（会計 年度の期日変更）実施する。

2)平成6年7月29日

一部改正（会則全面改正に伴い）実施する。

3)平成8 年7月27日

一部改正実施する。

4)平成11年7月30 日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 42002平成14年度学会賞募集要項
日本看護研究学会学会賞・奨励賞選考委員会

1. 応募方法・応募資格
よび奨励賞に関する規程•細則により，日る。

定の用紙により2号に綴じ込みの所(A 4に拡大コピーして下さい。）

2. 応群締切日

ー

平成14年9月30日必着上）日

3. 選考方法（以下学会賞・

細則に基づいるととも

4.
竹（医療法人東札幌病院副院長，
”

小

田

正

枝（西南女学院大学保健福祉学部教授）

”

七

田

恵

子（日本赤十字武蔵野短期大学教授）

松

岡

II

（アイウエオ順）

5. 学会賞の交付
9条細則第9条により行う。
6. 応募書類は細則第10条により返却しない。
7.
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1-2-10
日本看護研究学会•奨励賞選考委員会
竹日本看護研究学会雑誌Vol.25 No. 4

2002

は， 規
る。

2)

は， 原則として被推載者または推鷹者の所属する所属機関および共同研
究者以外から選出する。

4月

3)

る。

6条 選考委員会は， 提出された申請書類等を審査し， 委員会の合議で各賞候補者を選考する。
7条 選考委員会は， 11月末日までに各賞候補者を選出し， 推薦書を添えて理事長に報告する。
8条 選考委員会は， 候補者の選考経過および結果を本学会雑誌1号で報告する。
（その他）
第9条

副賞の内容については， 当該年度の理事会において決定する。

第10条

提出書類（論文別冊を含む）は， 返却しない。

（細則の改正）う。

第11条 本細則の改定は，附則（施行期日）
この細則は， 平成13年4月1日から施行する。

日

Vol. 25 No. 4

2002

日本看護研究学会

学会賞および奨励賞に関する規程細則

（趣旨）
よび奨 励

第1条 この細則は， 日本看護研究学会賞および奨励賞に関する規程において，賞の候補者選定に関する必要な事項などについて定め（選考基準）
2条

各賞の選考は， 次のとおりとする。

(1) 論文の内容が，

た

1)

おい

られること

(2)
2)
(1)

きく， 十分な研究方法や成果に独自性があり，

を備えてい

ること
（推戦方法）

32号において行う。
2にじ込むものとする。 奨励賞は， 理事長から委嘱され

される。

l- つ
っ

とおりとする。

第4条
1)

よるものとし，にて9月末日までする。
（所定の用紙） …… 6通(2)

申請論文の別冊またはコピ ー……………… 6(3)

共著の場合は共著他者の同意書…………… 62)奨励賞：理事長から委嘱された選考委員会による推戦とし，
る。

�
�

��

（所定の用紙） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2通

�
�

’

9

�
�

または講演抄録の別冊またはコピ ー………………… 2通

�r

�
�
J�

....... 2通�� � ��
9

�
9

1 2 3

えて11月末日まで

は， 次の

5条

とおりとする。

1)

した5名によっる。 なとす日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

は，

の

7条 毎年1回，

し（選考）

よって構成された選考委員会で各賞の候補者を審査選

考する。
（決定）
8条 前条により選出された候補者については， 理事会の議を経て授賞者を決定する。

9条 各賞の授賞者には， 賞牌および副賞を毎年総会時に授与する。 な式が実施される学術集会会期中に記念講演を行う。
（規程の改正）第10条 本規程の改定は， 理事会の議を経て行う。
附則（施行期日）
この規程は， 平成13年4月1日から施行する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

は， 表彰

次
ー原 著―
慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係
岡山大学医学部保健学科

森本

岡山県立大学保健福祉学部

中

嶋

和

井

研

17

33

と転倒特性およびその後の変化
名古屋大学医学部保健学科

江
久保田

末梢血好中球の活性酸索産生能からみた高齢者の易感染性の原因について
大阪大学医学部保健学科

53

白

井

江

部 知

文

土

肥

JII

口

胤

61

ストレスと関連要因に関する研究

る

桐

山

砂

川

雅

奥
平

代
安
知

大
ー研究報告
ストレッサ ー と精神科病棟におけるストレス反応との関連について

73

東北学院大学人間情報学研究科博士後期課程

登志子

山

東北大学医学部附属病院
田
技術・実践報告 一
し合い学習法(LTD)の看護教育への適用
県立長崎シ

ー

ボルト

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 >Jo. 4

85
野

田

市

丸

山

本

2002

、I古
子

訓

CONTENTS··· ···Original Paper······The relationships among impairment, stress cognition and mental··········
17
health of patients with ChronicObstructive Pulmonary Disease·················
Faculty of Health Science, Okayama University
Medical School: Michiko Morimoto
Faculty of Health and Welfare Science,
Okayama Prefectural University: Kazuo Nakajima: Kenichi Takai
Characteristics of Accidental Falls in the Elderly and
Their Daily-Life Environment and Habits

33

School of Health Sciences, Nagoya University: Maki Eto
Psychology, Fujita Health University: Arata Kubota
Investigation of the Reason for the Compromised State ofElderly Persons, Concerning to the Production of Reactive
Oxygen Intermediates on Neutrophils

53

School of Allied Health Sciences, Osaka University
Medical School, Osaka: Fumie Shirai: Tomoko Ebe: Yoshitane Dohi
Operation Unit, Kobe University Hospital, Kobe: Makiko Kawaguchi
A study of Stress and Related Factors in Middle Manager of1
6

Nurse Working at General Hospitals
School of Health Science, Faculty of Medicine,
University of the Ryukyu: Masako Kiriyama: Yoko Sunagawa: Takayo Okudaira: Ayako Hirayasu: Tomoko Oowan

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

··· ···ResearchReport······
TheRelation between Work-related Environment Stressors and... 今........
73
StressReaction of Psychiatric Ward Nurses
Department of Nursing, Miyagi University Schoolof Nursing. Graduate School of Human
Informatics, Tohoku Gakuin University: Toshiko Yamazaki
Tohoku University Hospital: Humiko Sai: Masumi Iwata······TechnicalReport······An Application of the LearningThrough Discussion
to the Nursing Education
Department of Nursing Faculty of Narsing andNutvition Siebold University of Nagasaki: Jun Noda
: Noriko Ichimaru: Fujie Yamamoto

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 '.'.\o. 4

2002

85

ら一い

0

消に！

年臭

大臣賞 受賞品

尻厄訊塁贔闊屈謬芦デ
特許：エア ー 唄出型

ギャヂタイプ0噴出するエアーが患部を乾燥させ、細菌の繁殖をとめます。

.......................

●重症の床すれ、病臭ほど威力を発揮します。

.................

●体位交換が楽になり、看護の労力を軽減します。
特許：エア ー 唄出•波動型（エア ー セルタイプ）- �

電子機能が自動調節（製品についてのお問い合せは、 お気軽にお電話下さい。）

厚生省日常生活用具適格品エア ー パッド晶

三和化研工業株式会社
本社〒581-0039大阪府八尾市太田新町2丁目41番地TEL.0729(49)712:i:代） FAX.0729(49) 0007

ー

原

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係
The relationships among impairment, stress cognition and mental health ofpatients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease<)中Michiko Morimoto
キ ー ワ ー ド：

I. 緒

嶋

井

高

研

一 2)

Kenichi Takai

ストレス認知， 精神的健康， 共分散構造分析
Chronic ObstructivePulmonary Disease, stress cognition,
mental health, covariance structural analysisの関連は弱いか， また(Chronic ObstructivePu卜monary Disease ; COPD)の
にあり

夫 2)

Kazuo�akajima

已

ll,

和

は増加傾 向しないとのであり， COPD

なぜ抑うつに陥るのか，

そできていない。 そこで ，を用いて ，

また高齢者人口の増加に伴いそ
COPD

しようとするとして呼吸困難を共通の特徴とし，

しかしこれらめに彼らの活動能力
いる

4)

5

のものを測定していなかったり，として用いられている。 さらるには妥当とはいえないなどの彼らの日常生活の制限を引き起こし，ることにとどまらず， 他方では心理的ストレスのしている。
本研究は， Lazarusのストレス誘因となり， 抑うつ，の低下な(Quality of Life : QOL)に影評を与える
5

るネガティプな認知を明らかにし，とされている - g)。COPD患者が抑うつに陥りやいはストレス認知がどのようすいことは従来から指摘されており， COPD

しているのか， まlり）

るて， COPD 患者の ストレス反応のしさと活動制限に対する者の約半数は抑うつであるとの報告もある 。 そどのようなストレス

こでCOPD患者が抑うつに至る過程を解明するしているのかを検討することを目的とした。

によりために， 呼吸困難感ならびに閉塞性障害と抑うつの関連が検討されている 10-13)。 しかし， 呼吸困難感ならびに閉塞性障害などの機能障害と抑うつと

1)岡山大学医学部保健学科 Faculty of Health Science, Okayama University Medical School
2)岡山県立大学保健福祉学部 Faculty of Health and Welfare Science, Okayama Prefectural
日Vol. 25 .i\;o. 4

2002

17

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係

IT. 方

法

より多くの対象で因子構造を検討するために，検1 . 調査対象および調査方法

討に支障をきたさない，明らかな閉塞障害を認め調査対象として，まず，肺気腫または 慢性気管るものの調査時 1か月以内の肺機能測定値が得ら支炎と診断され，岡山県内の総合病院4か所，呼れず機能障害の項目に欠損を有した11名，精神的吸器専門医の 開業医院2か所， 愛媛県内の総合病

健康の項目に欠損を有した3名の 14名を対象とし

院 1か所に通院しており，肺機能検査によって閉て加え， 計 100 名を対象とした。

塞性障害をきたしていると認められている患者で，

2. 調査内容

他の疾患や合併症に罹患 していない者，明らかな調査内容は，属性，機能障害，ストレス認知，精神症状をきたしていない者，精神病薬を内服し精神的健康で構成した。 機能障害については，呼ていない者，炭酸ガス分圧上昇により認識レベル

吸機能のうち閉塞性換気障害の程度を測定する努が低下 していない者，気管切開が行われていない

力性肺活量， 1秒量，FEV,o%predicted を用い

者， 18 1名を選定した。 ついで， 本人の同意を依た。 これらの測定値は，調査時 1か月以内に肺機頼文書にて確認し， 166名の同意を得た。 この 166

能検査が行われている者についてはその測定値を名に対して直接自記式質問紙を配布し， 1か月以用い，それ以外の者については調査時に測定した内に質問紙を回収した。 自己記入が困難な者に対値 を 用 い た 。 息切れ の 程 度 は Fletcher-Hugh­

しては，同じ質問紙を用いて面接法によって回答

Jonesの指標で判定した。 得点化については，息を得た。 調査期間は， 2000 年1月から同年9月の切れの程度が軽いほど得点が高くなるように得点

9か月であった。

化し本研究では，COPD患者の機能間害，ストレ

ストレス認知はLazarusら U) の 「ストレス認知

ス認知， 精神的健康の関連性をより厳密に検討す理論」を参考に， 本研究ではその概念を 「COPD

るために，質問紙に対する回答を得た166名の集によって引き起こされる息苦しさ，活計対象 と し て の適正を再検 討 し た 。 COPDは

動制限の状況に対して抱いているネガティブなイドライン 3)

1999年に日本呼吸器学会COPDガ( emotion)認知」と定義 した。 さらに ，Laza­

により基準が定義され，気流閉塞を伴う肺気腫や

rus16'が認知に関連 したネガティプな emotionと慢性気管支炎が対象疾患とされているが， 166名

して anger, fright,のなかに薬物冶療により気流閉塞が改善され，調sadness, envy, jealousy, disgustの 9つをあげ

査時のFEV,o%predictedが70%以上であった慢ていることを勘案しつつ，その定義を 考慮し，anxiety,

guilt,

shame,性気管支炎患者が42 名認められた。 また，COPD

しさあるいは活動制限の状況下で定義に相当す

以外の原因によって活動制限をきたしている患者

ると考えられるネガティブな認知 28項目を独自にが 9 名含まれていた。 さらに，在宅酸素を使用 しワ ー ディングし配置した。 回答は，「現在の気持ているなど明らかな閉塞性障害を認めるものの調ち」を 「はい」「時々そう思う」「いいえ」の 3件

査時lか月以内の肺機能測定値が得られず機能障法で尋ね，「 1点：はい，時々そう思う」「 0 点：

害の項目に欠損を有した11名，ストレス認知の項

いいえ」とし，息苦しさと活動制限に対するスト

目に欠損を有した15名，精神的健康の項目に欠損

レス認知が高いほど得点が高くなるように得点化を有した3名が存在 した。 これら80 名を除外 したした。

8 6名を変数間の関係での集計対象とした。 ただし，精神的健康は，General Health Questionnaire

ストレス認知の因子構造モデル構築にあたっては，

12項目短縮版 17) (以下，「GHQ-12」と略す）で測

18

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係定した。「GHQ-1 2」は精神的健康状態の評価に程で残ったすべての項目を用い， 最尤解を基礎と際して感度， 特異度を有していることが報告さ

する斜交回転（プロマックス法） で因子解を求め

18れ ;, 我が国でも精神的健康の測定指標として用た。 このときの因子の抽出は， 固有値1 以上の条

いられている尺度である。 得点化については， 0,

件で行った。 因子構造は， 探索的因子分析で得ら行）

1, 2, 3, のLikert スコアリング を用い， 精神れた潜在変数を第一次因子とする二次因子モデル

的健康が影孵を受けているほど得点が高くなるよとして設定し， 共分散構造分析を用いて観測デ ー

うに得点化した。

タヘの適合度を検討した。 なお， 共分散構造分析

3. 分析方法

で検証された項目を測定尺度とみなしたときの信

統計解析は， 従属変数を精神的健康とし， 機能

頼性は， Cronbachのa信頼性係数で検討した。

らびに息苦しさと活動制限に対するストレ因果関係モデルは， 精神的健康を従属変数とし，

ス認知が精神的健康に影曹するとする因果関係モ

機能障害ならびに息苦しさと活動制限に対するス

し， そのモデルのデ ー タヘの適合度とトレス認知の各因子を独立変数とした重回帰モデ

デル

19)

要素間の関係性を共分散構造分析 を用い検討し

ルと， 機能障害および息苦しさと活動制限に対す

この統計方法は， 理論的な仮説に晶づき組み

るストレス認知が精神的健康に直接影孵すると同立てられたモデルを実際のデー タに当てはめ， そ時に，のデ ー タヘの適合度の検定を通してモデルの妥当

トレス認知を通して間接的に影瞥するとする逐次性を検証するとともに構成概念間の関係ならびにモデルを設定し， モデルのデ ー タヘの適合度を共寄与率の検討を同時に行えることを特徴としてい分散構造分析を用い比較検討した。 なお逐次モデる。

ルの息苦しさと活動制限に対するストレス認知は，しさと活動制限に対するス

前記解析に先立ち， COPD患者の息苦しさと一次因子モデルを用いた。 モデルの検討を行った

活動制限に対するストレス認知についてはその因

うえで， 適合度の優れた方を関係性のモデルとしデルが開発されていないことから， 探索て採用し， 変数間の関係についてパス係数で検討

的因子分析を基礎とする因子構造モデルの構築をした。

試みた。次いで， 開発された因子構造モデルの構以 上 の 統 計 解 析 に は ， 統 計ソフト「SPSS

成概念妥当性の検証を目的に， 共分散構造分析に

VersionlO.OJ for Windows」と「AM OS Version

よる確証的因子分析を行った。 なお， 因子構造モ4.0」を使用した。 なお， 適合度の判定21) には，デルの構築に先立ち前述の28項目のなかから， 識

x険定， Amos の最小化梢準値とし てx'/df

別性の高い項目を得るために「はい」「時々そう比， 説明力の程度の指標として Goodness of Fit

思う」あるいは「いいえ」の回答頻度に着目し，Index (以下，「GFI」 と略す） な ら び に Root

極端に偏りのみられる通過率85%を超える項目を

M ean Square Error of Approximation (以下，削除した。 さらに内部一 貰性を高めるための項目「RMSEA」と略す）， Normed Fit Index と違い選択として汽当該の項目得点と当該項目の得点

ケ ー ス数が少ない場合に適合を過小評価することを除く合計点との相関係数 Corrected Item-Totalがないとされている Comparative Fit Index (以Correlation (以下，「CITC」と略す） が0.3以下

下，「CFI」と略す）， 安定性の程度の指標としての項目を削除した。 最後に， 前記分析で残った項は Adjusted Good of Fit Index (AGFI)を採用

目を主成分分析に投入し， 第 一 主成分の負荷量がし， 本研究ではサンプル数を考慮したうえで適合

0.3以下の項目を削除した。 その後， 前記分析過度を評価した。 なお， 標準化係数（以下 ， 「パス日本看護研究学会雑誌Vol. 25 J:\o. 4

2002

19

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係
係数」と略す）の有意性は棄却比Critical Ratio

皿結（以下，「CR値」と略す）で判断し， その絶対値

1. 集計対象の背景

がL96( 5 %有意水準）以上を有したものを統計

集計対象者の背景は， 表1に示すとおりであっ21)

果学的に有意とした 。 本研究では，「GHQ-12」

た。 変数間の関係を検討 した86名は， 男性77名の 因f構造モデル の検討にあたって， 観測変数間(89.5%), 女性 9 名(10.5%)で， 年齢は53-89の残差共分散を設定した。 ただし， 関係性の検討

歳 ， 平均年齢70.1歳（標準偏差 7.3歳）であった。

にあたっては， 影響力の強さを過大評価しないた

傷病名は， 肺気腫74名(86%), 慢性気管支炎12めモデルに残差共分散を設定しないこととし， 精名(14%), 診断後の経過年数 の範囲は0.1-41.3

神的健康については「GHQ-12の合計得点」 を観年で， 平均は7.8年（標準偏差8.4年）であった。

測変数として用いた。

病期はI期（軽症ー中等症）33名 (38.4%), II
期（重症）21名(24.4%), ill期（最重症）32名
表1

カテゴリ

年齢 歳）
傷病名
診断後の経過年数（年）
病期

変数間の関係検討サンプル(n=86)

88 (88.0)
12 (12疇0)77 (89.5)
9 (10.5)

70.3土7.4 (53-89)'
肺気腫
慢性気管支炎7.7士8.3 CO.l -41.3l'

1 期(70ミ]1期(50>
旧期(35>FEV
明（測定てき（ 査値(ljットル）
肺機能検
FYC (努力制肺活量）
FEV:c ( 1秒凧）
息切れの程度 b
I度在宅酸索使用の有無

ストレス認知因子構造検討サンプル(n=lOO)

性性
男女

性別

集計対象者の背景!i

87 (87.0)
13 ([3.0)
34 (34.0)
22 (22.0)
33 (33.0)
11 (I 1.0)

7.8+8A <n.J-41.3)'

74 (86.0)
12 (14.0)
33 (38.4)
21 (24 貪 4)
32 (37.2)

1.95エ0.70 (0.69-4.08)'
0.98二0.36 (0.29-1.75)'

1.94±0.69 (0.69-4.08)'
0.98土0.36 (0.29- 1.75)'
9 ( 9.0)34 (34.0)
36 (36.0)
14 (14.0)
7 ( 7.0)

7 ( 8.1)
31 (36.1)
32 (37.2)
10 (11.6)
6 ( 7.0)29 (29.0)
71 (71.0)

20 (23.3)
66 (76.7)

12 (12.0)
88 (88.0)

12 (14.0)
74 (86.0)

15 05.0)84 (84.0)
I ( 1.0)

13 (15.1)
72 (83.7)l ( 1.2)

80 (80.0)
20 (20.0)71 (82.6)
15 (17.-l)ta

19 (19.0)
78 (78.0)
3 ( 3.0)

)） 3
‘:i
6
1
8．
9．
2．
1
7
(
（
（
6
18
62

職戟 明
有無 不

使用している
使用していない
肺容量減少術施行の有無
受けている
不受けていない世帯構成
単身同居
明
配偶者の有無ありなし
就業の有無

70.1土7.3 (53-89)'

りFE\玉%pr叫ited1',70の屈準を満たすもの(FE\',,%pre-20

不日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係(37.2%) であった。

在宅酸索の使用者は 20 名

(23.3%) で， 肺容量滅少手術 (Volume Reduc­tion Surgery; VRS) を受けて い た者 は 12 名

そこで，28項目すべてを用い探索的因子分析を行ったところ， 第I 因子から第VI因子の6因子が抽出された（表 3) 。 項目19,

25は絶対値 1 以 上(14%) であった。

の因子負荷量であったが，2.

値が1を超えることがあるため 28項目での分析結

息苦しさと活動制限に対するストレス認知の回答傾向と因子構造モデルの検討
ストレス認知に関する28 項目の回答分布は，

対象とした100 名で 「はい」の度数が13.0-54.0%の範囲にあった。 息苦しさや活動制限に対して心（不安）の回答が多く，い傾向を示した恥に対する回答は少な

2)。「はい」「時々そう思う

あるいは「いいえ」に通過率85% 以上の偏りのある回答項目はなかった。 また，

CITC はすべて 0.3

複数の因子に0.3以上の高い負荷量をもつ項目 9,

10, 12,

14, 18, 23の 6 項目を除外し， さらに内容的に他の項目と整合性を持たない各因子の項目 5,の解釈にあたって第 I 因子の項目 3 は内容的に目4と重複しており因子負荷量の高い項目4を採用し，

項目 3 は因子から除外した。 第V 因子は，3 項目のうち 2 項目が0.288 と 他の因子に比較的内容的に息苦しさと活動制限に対するストレス認知に関する質問項目と回答分布(n =100)
質

問

項

8,

13, 24, 27, 28の6項目を除外した。 なお， 因子

高い因子負荷を持っており，

る項目はなかっ
表2

削除条件

果を採用した。 因子の解釈にあたって，る以上であった。 加えて主成分分析でも，斜交回転の場合， 絶対

択

目

xOI. 少し動くと息苦しくなるのて驚いている
xo2. 思うように動けなくて困惑している
x03. これから先息苦しさが増すのではないか心配になる
x04. いつ息苦しくなるかと思うと心配になる
x05. これから先思うように動けなくなるのてはないか心配になる
x06. 息苦しさか増すことを考えると恐ろしく感じる
xO?. いつ息苦しくなるかと思うと怖い感じがする
xOB. 思うように動けなくなることを考えると怖い感じがする
x09. 息苦しさがあって悲しくなることがある
X 10. 思うように動けなくて悲しくなることがある
xll. いつも息苦しさがあって情けなく感じる
X 12. 思うように動けなくて情けなく感じる
X 13. 思うように動けなくて仲間はずれにされているようでさひしく感じる
X 14. 思うように動けない自分の体を哀れに感じる
X 15. 思うように動けなくてわびしい感じがする
X16. 他の人と同じように動けなくて悔しくなることがある
X17. 思うように動けないこの体かうらめしく感じる
X 18. 息苦しさに腹が立つことがある
X 19. 他の人と同じように動けない自分の体に腹が立つことがある
x20. 以前のように思うように動けなくて腹が立つことがある
X 21. 息苦しさがあってイライラすることがある
x22. 思うように動けなくてイライラすることがある
x23. 他の人と同じように動けなくてイライラすることがある
x24. 息苦しさのことを考えると嫌な気分になる
x25. 息苦しさかあって人前に出るのは恥すかしい感じがする
x26. 思うように動けない体で人前に出るのは恥ずかしい感じかする
x27. 息苦しさで迷惑をかけて申し訳ないと感じる
x28. 他の人の世話になって動くのは心苦しい感じがする

人数（％）

肢

はし、

時々そう思ういいえ

34 (34.0)
41 (41.0)
52 (52.0)
38 (38.0)
54 (54.0)
40 (40.0)36 (36.0)
44 (44.0)
32 (32.0)
34 (34.0)
32 (32.0)
41 (41.0)
13 (13.0)
28 (28.0)
31 (31.0)
39 (39.0)
36 (36.0)
34 (34.0)
38 (38.0)
39 (39.0)
31 (31.0)
34 (34.0)
34 (34.0)
41 (41.0)
21 (21.0)
22 (22.0)
35 (35.0)
49 (49.0)

27 (27.0)
22 (22.0)
29 (29.0)
34 (34.0)
27 (27.0)
30 (30.0)25 (25.0)
28 (28.0)
25 (25.0)
28 (28.0)
21 (21.0)
26 (26.0)
14 (14.0)
19 (19.0)
20 (20.0)28 (28.0)
28 (28.0)
19 (19.0)
21 (21.0)
21 (21.0)
28 (28.0)
32 (32.0)
25 (25.0)
21 (21.0)
15 (15.0)
14 (14.0)
24 (24.0)
25 (25.0)

39 (39.0)
37 (37.0)
19 (19.0)
28 (28.0)
19 (19.0)30 (30.0)39 (39.0)
28 (28.0)
43 (43.0)
38 (38.0)
47 (47.0)
33 (33.0)
73 (73.0)
53 (53.0)
49 (49.0)
33 (33.0)
36 (36.0)
47 (47.0)
41 (41.0)
40 (40.0)41 (41.0)
34 (34.0)
41 (41.0)
38 (38.0)
64 (64.0)
64 (64.0)
41 (41.0)
26 (26.0)

得点化については「はい」「時々そう思う」が1点， 「いいえ」が0点となる
日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

No. 4

2002

21

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係
表3

息苦しさと活動制限に対するストレス忍知の探索的因子分析の結果(n =100)
質

問

項

因 子負荷

目

第I因子第lI因子第11[因子第W因子第V因子第VI因子

x07.
x06.
xOS.
xOl.
x04.
xos.
x03.
xo2.
x09.
X 10.

いつ息苦しくなるかと思うと怖い感じがする
息苦しさが増すことを考えると恐ろしく感じる
思うように動けなくなることを考えると怖い感じがする
少し動くと息苦しくなるので驚いている
いつ息苦しくなるかと思うと心配になる
これから先思うように動けなくなるのではないか心配になる
これから先息苦しさが増すのではないか心配になる
思うように動けなくて困惑している
息苦しさがあって悲しくなることがある
思うように動けなくて悲しくなることがある

X 19.
x20.
X 17.
X 16.
X 24.
X 28.

他の人と同じように動けない自分の体に腹が立つことがある
以前のように思うように動けなくて腹が立つことがある
思うように動けないこの体がうらめしく感じる
他の人と同じように動けなくて悔しくなることがある
息苦しさのことを考えると腺な気分になる
他の人の世話になって動くのは心苦しい感じがする

-.177

-.134

.123
.227
.123

506
451
.422
.358

.248
.291
.321
.317

.317

思うように動けなくてわびしい感じがする
思うように動けなくて情けなく感じる
いつも息苦しさかあって情けなく感じる
思うように動けない自分の体を哀れに感じる

x22.
x21.
x23.
x27.

思うように動けなくてイライラすることがある
息苦しさがあってイライラすることがある
他の人と同じように勁けなくてイライラすることかある
息苦しさで迷惑をかけて申し誤ないと感じる

.287

.314

217
.347
.341
.288

.838
788
575
.428

.207

.361

.288

.551

X 18. 息苦しさに腹が立つことがある
47.180探索的因子分析；最尤法 斜交回転（プロマ y クス法）

複数の因子に高い負荷量をもつ項目としてすでに除外したため因子として成り立た なかった。

4, 6, 7 の 4 項目から「息苦しさの出現に対する心配• 恐怖」の因子と解釈できた。 第II因子は所属する
1 6,

10A02
57.582.732
5.976
63.558

1 334
67.8923.858
71.7503.639
75.389固有値1.0以上ことが困難であったため除外した。 第W因子は，第 I 因子は所属する項目 1 ,

.218

.255

X 25. 息苦しさがあって人前に出るのは恥ずかしい感じがする
x26. 思うように動けない体で人前にでるのは恥ずかしい感じがする
x13. 思うように動けなくて仲間はずれにされているようでさびしく感じる
X 15.
X 12.
X 11.
X 14.

-.119

17,

1 9, 20の 4 項目から「活動制限に対する苛立ち」の因子と解釈できた。 第皿因子は所属する項目25,

上記の 4 因子の因子間の相関は， 第 I 因子と第Il因子， 第1I因子と第 III 因子， 第 I 因子と第w因子， 第1I因子と第 W 因子， 第 I 因子と第 III 因子，

第 III 因子と第w 因子で， 0.363, 0.5 49, 0.629,

0.555, 0.443, 0.617と高い値が認められた。 そこで， 構成概念妥当性の検討を目的として，しさの出現に対する心配• 恐怖」「活動制限に対する苛立ち」「他者に対する恥ずかしさ」「障害に26の 2 項目から「他者に対する恥ずかしさ」の因対する情けなさ」を第一次因子とし，子と解釈でき， 第IV因子は所属する項目11,

15 の「息苦しさと活動制限に対するストレス認知」を項目から「障害に対する情けなさ」の因子と解第二次因子として想定する4因子二次因子モデル

2

釈できた。 以上から4因子 12 項目からなるを構築し，確証的因子分析を行った（図1)。
タヘの適合度は X 2 = 5 6.606,の結果，モデルを構築した。

50, p = 0.242,
日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

デー

しさと活動制限に対するストレス認知」因子構造

22

その上位に

No. 4

そ

X 2 /df = l.132, GFI = 0.915 ,2002

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係

E

2

6
8

4

3
y
J

2

706

971

930
:

E

E

[ 5 _Eこる 筵 〗 〗こ↑ E

l

」員

E

活レ

と卜

〗
□ 〗

限知
制認ヽ
ー 動ス

こ

鱈

ロ

□ロ
662 戸

活 叫

〗〗} £
896

:亭ふ

｛ 亭よ
困
證
[ 亭占

ー
ー
ー

言｛
叩

ー

こ

出・

「贔

息 - iJ

願

ロ
の配 08
8
叩 は 翠ハ苦す
息対図l

息苦しさと活動制限に対するストレス認知の因子構造モデル（標準化係数）n = lOO, x' = 56.606, df = 50, p = .242. x'/df=l.132
GFI = .915, AGFI = .867, CFI=.922, RMSEA = .037
CR値はすぺて1.96以上

AGFI= 0.867, CFI= 0.992, RMSEA = 0.037と，

CFI= 0.921, RMSEA = 0.093と適合度は改善さ

AGFIは0.9を下回ったが統計学的許容水準を満れた。なお，12項目のCronbachのa信頼性係数

たす ものであった。また， このときパス係数はいは0.820であった。 これらの結果から 「GHQ-12」

ずれ も正値でCR値はすべて1.96以上であった。

は， 合計得点を観測変数として用いることで本研12項目のCronbachのa信頼性係数は0.903であっ究の関係性の検討に使用可能と判断した。以上より，12項目からなる「息苦しさと活動

4. 機能障害ならびに息苦しさと活動制限に対す

制限に対するストレス 認知」の構成概念妥当性なるストレス認知と精神的健康との関係の検討

らびに信頼性が認められた。

精神的健康を従属変数とする重回帰モデルと

3. 「GH0-12」の構成概念妥当性ならびに信頼

次モデルを設定し，共分散構造分析で比較検討し性の検討た。精神的健康については，「GHQ-12」の合計「GHQ-12」の構成概念妥当性は，因子構造モ

得点を観測変数として用いた。その結果，モデル

デルのデ

ー

タヘの適合度を，共分散構造分析で検z討した。 1因子12項目モデルの適合度は， x =X'/d/= 2.575,

139.028, d/= 54, p= 0.000,の適合度は， 重回帰モデルがX 2 = 236.389,
89, p= 0.000,

x'/d/= 2.656, GFI=0.695,

AGFI= 0.589, CFI= 0.827, RMSEA = 0.140であっ

GFI= 0.783, AGFI=0.687, CFI= 0.817, RMSEた（図2)。逐次モデルは，

A = 0.136で， 統計学的な許容水準 に逹していな

x 2= 105.430,

かった。ただしパス係数はCR値がすべて1.96以

1.240, GFI= 0.863, AGFI= 0.807, CFI= 0.976,

上で，異常解は認められなかった。そ こで，修正

RMSEA = 0.053であった（図3)。適合度から，指標にもとづき観測変数に4 つの残差共分散を設

逐次モデルがGFI,した結 果，

X z = 86.654,

x 2 /df= l.733,

p= 0.066 ,x 2 /df=AGFIは0.9を下回っていた

p= 0.001,

が，CFIは0.9以上， RMSEA は0.08以下で統計

AGFI= 0.778,

学的な許容水準を満たしており，関係性の検討モ

df= 50,

GFI= 0.857 ,d/= 85,

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

23

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係

E1

ヽ
ヽ
ヽ
ヽ

閉塞性換気障害の程度(! 秒量）
E2.03 5
息切れの程度(CR=0.347)
ヽ(Fletcher-Hugh-Jones分類）
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
- .167ヽヽ(CR=-1. 663) ヽE 01 →□三
、
ヽ ...
ぃ
ヽ

E 04→□三:�;9

Tl
□尺
出現
1

,06-0

国→□王ど

- -

息切れの

、

1
. 21

(CR=l.1
42) - _に対する心配• 恐怖

320
ー
�
ニ雪m
c 16

→□竺:k

c:20--..(予戸／活動讐誓：する

三三□) .,,. .... •江→□竺〗:---976 他者に対する

/

／・

、ヽ、
,ヽ

.,,. .,,.

R2=0.156
精神的健康(GHQ-12)

＼
81

.,,.
,,.
0
. 90 - .,,.
,,.
(CR=0.88 7) , ,,.

T/ 3

恥ずかしさ

-- - - ,,...,

--.:,

0

0

ど 25

、
......、 ‘ヽ,,.,,.",,.

.03 9(CR= 0. 342)

/

Ell
E 15

図2

機能障害，息苦しさと活動制限に対するストレス認知，精神的健康との関係の重回帰
モデルによる分析結果（標準化係数）n = 86. X' = 236.389, df= 89, p = .000. X'/ df= 2.656
GFI = .695, AGFI = .589, CFI = .827. R:\!SEA = .140

デルとしてより優れていると判断した。
逐次モデルで， 機能障害ならびに息苦しさと活の精神的健康に対するパス係数は，閉塞性換気障害の程度(1秒鼠）が0.043 (CR=0.3 68), 息切

動制限に対するストレス認知と精神的健康との関れの程度が 一 0.098 (CR=-0.859)で ，係をみると，ス認知 の精神的 健 康 に 対 す る パ ス 係 数 は0.464

閉塞性換気障害の程度ならびに息切ストレれの程度とストレス認知の精神的健康への寄与率(CR=3 . 268)であった。 すなわち，は24.4%であった。 機能障害のストレス認知に対に対してストレス認知は統計学的に有意であった

するパス係数（重相関係数）は，が， 機能障害（閉塞性換気障害の程度(1秒量）

閉塞性換気障害一の程度(1秒量）が 0. 319 (CR=-2.53 8),
切れの程度が24

一

0.272 (CR=-2.193 )機能障害

精神的健康

ならびに息切れの程度）はCR値が土1.96未満で棄却され， 統計学的に有意な関連は認められなかっ日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係

閉塞性換気障害の程度
1\
(I秒量）

ヽ、

ヽ

ヽ

-.319

ヽ

ヽ

'ヽ

ヽ

ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ
ヽ

.043 (CR=0.368)

R2=0.244
精神的健康(GHQ-12)

.434

I

＼

01

息切れの程度(Fletcher-Hugh-Jones分類）

図3

機能障害， 息苦しさと活動制限に対するストレス認知， 精神的健康との（標準化係数）
関係の逐次モデルによる分析結果
n = 86, x' = 105.430. df= 85, p = .066, x'/df= l.240
GFI = .863, AGFI = .807, CFI = .976, RMSEA=.053

た。 これは，(1

N. 考
従来， COPD患者に抑 うつ が多いこと

息切れの程度
レス認知には直接関連しているものの精神的健康されてきた 6 ; 10) 。COPD患者にとって不可逆的なには直接関連しないことを示す結果で， 閉塞性換機能障害による息苦しさや活動制限は， 慢性的な(1秒量）ならびに息切れの程度はストレッサ ー となるものと想定できるが， ストレッ

ストレス認知をと おして間接的に精神的健康に関

サ ー に対するネガティプな認知を扱った研究は数連していることを示唆する結果であった。

少ない。 また， 機能障害から抑うつに至るプロセ
スは詳細に解明されておらず， 抑うつを予防する

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

25

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係ための介入に何が必要かを言及するには至っていネガティプな情動特性の中で，不安は出来事の不ない。 そこで本研究は，COPD患者を対象に，確実性から生じるあるいは実存的な脅威としての精神的な健康管理に関連した看護学的な介人指針

情動であり，恐怖は直接的な不可抗力な出来事にを得ることをねらいとして，機能障害と精神的健対する脅威としての情動であるとしている。 怒り康の関係に息苦しさと活動制限に対するストレス

は，自分自身に対して処する腹立ちであり，恥は認知を加え，その関連性を検討することを目的に自己の観念にそって行動できなくなったことを示行った。

し，悲しさは不可逆性の喪失体験をしていること

1 . ストレス認知に関する測定指標についてを示すとしている。 今回因子構造モデル構築で抽

従来COPD患者の感情や情動状態を把握する出したストレス認知の4因子は 「息切れの出現に指標としては，65語の形容詞から成るProfile of

対する心配•恐怖」「活動制限に対する苛立ち」

Mood States がNegative Moodとして用いられ「他者に対する恥ずかしさ」「障害に対する情けな

6ている ) 8) 15) 。 Lazaru剥は，出来事が自分自身さ」であるが，「息切れの出現に対する心配•恐の心身の状態にとってどのような意味をもつかと怖」の因子から，COPD患者が息切れに対していう判断がさまざまな情動を引き起こすとしていどのように対処すればよいかわからない，あるい

るが，情動語自体は，情動体験を離れた記述であは過去に激しい息切れを体験し，今後の出現に対り，個人と環境との間の関係の変化をどのようにしてどのように対処すればよいかわからないと評価しているかという認知的内容を明らかにでき

価し，息切れを安寧を脅かす脅威として評価してないとしている。 し た が って， 本研究では，いることが推定できる。 また， 「障害に対する情COPD患者のストレス認知を測定するために，けなさ」の因子からは，患者が息切れには対処で

HJ

ストレス忍知の概念をLazarusら の業績を参考

きない， 希望がないと評価し， 既に安寧が阻害さし，息苦しさや活動制限の状況をどのようれており，息切れをより強いストレスと評価してに評価しているのかが，アイテムに反映されるよいることが推察される。 ただし，脅威は予想的対うに考慮したうえで息苦しさと活動制限に対する処が可能であり汽また 一度行われた評価や生起ストレス認知の測定尺度を検討した。 また従来，した情動は絶対的なものではなく，息切れに対す測定尺度の因子構造モデルの妥当性は探索的因子

る対応の仕方や息切れを予防する方法を指導する

分析のみで検討されることが多かったが，今回，ことによって個人のCoping資源を変化させ，息探索的因子分析にみられる因子抽出とその解釈の切れに対する評価を変化させることが可能である

恣意性あるいは曖昧さをできるだけ払拭するためと考えられる。 また，Leidyら24) の報告によるとに，因子構造モデルを構築し，その構成概念妥当

COPD患者は，もっとやりたいという望みをもっ性を確証的因子分析により検討した。

ているとき腹立たしさの感情が湧き上がってくる

幻）

Cohenら は， ネガティプな感情について， スと述べている。 したがって，「 活動制限に対するトレスフルな経験が非常に強いと，自然と持続的苛立ち」の因子から，望んだり欲求している状況

な恐 怖や悲 し み が 起 こ る と 指摘し て い る 。

があるにもかかわらず，それが活動制限によってLazarus'" 221 はCopingの資源が不確かであ る と逹成できないと評価している場合，患者は自分自評価すると不安感情が生じ，加えてCopingの資

身を責め，怒りとしての情動を生じさせると推定

源について助けがない，希望がないと評価するとできる。 さらに，症状が菫くなってコントロ ー ル

悲しみや鬱の感情が生じると述べている。 また，

できなくなったと評価していると失望感が生じ

26

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係
る24) と報告されていることから， 「障害に対する結果は， 共分散構造分析を用いて「GHQ-12」 の情けなさ」から， 患者が活動制限をコントロ ール

本デ ー タに対する構成概念妥当性を確認し， 信頼できないと評価している状況と推定できる。 この性を検討したうえで関係性の検討を行ない， 因果ことは，「息苦しさと活動制限に対するストレス

関係モデルに対しても適合度を検討し， 今回用い認知」からCOPD患者が 息苦しさや 活動制限にたモデルが統計学的に許容できる範囲であること

対して， 状況やCoping 資源をどのように評価しを確認して得られたものである。
McSweeny6J やPrigatano'lは， 抑うつなど精ているかを推定することが可能であった。
2. 機能障害ならびにストレス認知と精神的健康

神状態をグル ー プ化した2群に， 肺機能による有はなかったとし， COPD患者の抑うつ状態との関係について
従来よりCOPD患者の機能障害と抑うつの関は 数多く検 討 さ れ て い る が ， た と えば
131

や生活の質を検討するうえで， 心理社会的な要因を加えて検討することを14)めている。 そこでを枠組み と し て 用 い ，Anderson の研究に代表されるように， FEV10%「ストレス認知理論」と抑うつとの関連性を支持する報告はほとんど見

COPD患者の機能障害から精神的健康の阻害あ印）

るいは生活の質の低下に至る関係を解明する試み

ンプルであるが， 中等度から重症のCOPDがなされている 8) 13〉 15)。 Leeら 8) は， 機能的状態を対象とした研究においてでさえ， 機能障害と抑でCOPD患者の適応状態をみることができるとうつの間に有意な関係があったのは拡散能力のみ

し， NegativeMoodをPsychological well-being

で， 閉塞性換気障害の程度の測定値(FVC,の変数として用い， 機能障害ならびにCoping

FEV,ら FEV,0%)とガス交換能はともに有意にとの関係を検討し， Negative Moodは，）ー

当たらない。 さらに， Light の比較的小さなサら，関係しなかったと報告している。 また， MalherlZ)

ら は， 呼吸困難との間にCoping資源や機能的状態と有意に関連しているが， 機能的状態を従属変数としたときは関連性を認めているが， 閉塞性換気障害と的状態の変動を 説 明 す る の は 機 能 障 害 で ，的健康との間には関連性を認めなかったと報告し

NegativeMoodは関連なかったと報告している。

ている。 本研究でも， 閉塞性換気障害の指標であ

またSmall'') tま， 症状や診断， 治療， 介護者と のる1秒量と精神的健康の間には有意な関係は認め関係などに対する不確実性を用いて， 機能障害になかった。 しかし本研究では， 息切れの程度とよって引き起こされる症状と抑うつとの関連を検

神的健康の 間 に も有意 な 関 係 は 認め ら れず，し， 抑うつを説明するのは不確実性よりも症状

l2lMalherら 11) や三嶋ら の報告と異なる結果であった。 Malher訊は息切れの程度のとし て，Baseline Dyspnea Index を用い， 三嶋ら

!2)

は，

V is叫-AnalogScaleを用いて評価している。 まの方であったとしている。 これらの結果は，ストレッサ ー そのものがストレス反応とより強く関連することを意味し， ストレッサ ー に対する
知は， 個々人のストレス反応とより密接に関連すた， 精神的健康状態につい ては， Malherら はるとするLazurasら 14) の指摘とは異なっている。

Medical O utcomesSurvey Short-Form 36-Item
HealthSurvey のMental Health を， 三嶋ら 12) \ましかし， Leeら S) が用いた機能的状態の指 標 は，

Hospital Anxiety and Depressin を用いており，ImpactProfileであり， またNegativeMoodも関係性の検討に用いた尺度が異なり， 結果の相違

Profile ofMoodStatesである。 また， Smal115lを詳細に検討することには限界がある。 本研究のが 用 い た症状に は，疲労が含ま れ て お り ，

2002

27

ll)

日常活動や 行 動の変化 を 測 定 す る Sickness

日本看護研究学会雑誌Vol.25 No. 4

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係
Smal門自身も述べているが， 疲労は機能障害といと評価している場合に， 生じる認知である。 患いうよりも不安等による心理的状態に近い。 また，者が何を望み欲求しているかを知り， どのように

13)

Andersonら は自尊心(self-esteem)をポジティ

そのことを考えればうまくいくか， 評価の歪みはパス解析で検討

ないのか， 患者の望んでいる事柄を逹成するためしているが， ストレス認知そのものは， その因果の方策や目標の修正など， ストレス認知に援助者

関係モデルに お い て除外し て い る 。 そ し て ，が焦点をあてて援助することが， 精神的健康を維

COPD患者は客観的デ ー タとしては類似してい持あるいは向上させるために有効であること

るにもかかわらず患者個人の経験という点でかな味している。 これらの知見は， COPD患者の精りの迩いがあると述べている。 今回我々は， 息苦神的な側面における健康管理において， 個々人のしさと活動制限に対するストレス認知を変数としストレス認知の把握が重要な課題となることを示て加えて， 機能障害， ストレス認知， 精神的健康

唆するものである。 ストレス認知は， 個人と環境の そ れぞれ の 関 連 性 を 検 討 し た 。 そ し て ，との認識から生じると考えられるが， 機能障害のプな自己評価の変数として用い，

13)

Andersonら と同様， 機能障害は精神的健康と程度が精神的健康に直接的に関連していないとい

直接的には関連性がないという結果であった。 たう結果は， 一度行われた評価や生起した情動は必だし， 機能障害はストレス認知と関連があり， ス

ずしも絶対的なものではないことを意味している。

トレス認知は精神的健康と関連があるという結果

したがって， 息苦しさや活動制限に対して対処能を得た。 このことは， 閉塞性換気障害や息切れの力や支援があると個人が評価できているのかどう

程度などの機能障害そのものよりも， 息苦しさやか等， 状況によって変化するストレス認知を把握

活動制限の状況をどのように認知しているかといしながら援助することが， 結果的にCOPD患者

うストレス認知がストレス反応としての精神的健の梢神的健康の維持あるいは向上への介人となっ康により直接的に関連していることをポしている。

ていくものと考える。

すなわち， 機能障害の程度によって精神的健康の阻害を予測することは困難であり， 疾病の菫症度にかかわらず， COPD患者の息苦しさや活動制

V. 結

論

本研究は， COPDの機能障害ならびに限の状況をどのように認知しているかというスト

苦しさと活動制限に対するストレス認知と精神的レス認知に焦点を当てる必要性があることを示唆

健康との関係を検討した。 その結果， 閉塞性換気している。 また， COPDは進行性の不可逆的機障害の指標である1秒量ならびに息切れの程度は，能障害をもつ疾患であるが， 機能障害により身体ストレス認知との関連は認められたが， 精神的健的健康は損なわれたとしても， ストレス認知から康の間では有意な関連を認めなかった。 精神的健ストレッサ ー をどのように評価しているのかを把康に対して直接効果をもつのはストレス認知であっ握することによって， Coping資源を強化する方た。 この結果は， 閉塞性換気障害や息切れの程度

策を考えるなど， 精神的健康を維持あるいは向上そのものより，させる援助が可能であることを裏づけるものと推ように認知しているかというストレス認知がスト察される。

レス反応としての精神的健康に密接に関連してい

しさや活動制限の状況をどの

ストレス認知の下位因子のうち「活動制限に対ることを示すものである。 以上の結果は， COPDする苛立ち」は， 患者が何かを望んだり欲求して患者の精神的健康を保つ方策を検討するうえで，いる状態で， それが活動制限によって逹成できな

閉塞性換気障害の程度や息切れの程度に関わらず，

28

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係
個々人のストレス認知に着目することの必要性を示唆するものである。 今回の結果は， 横断的アプ
ローチによって得られたものであり， どの程度のストレス認知の持続が精神的健康に影腎を及ぼすのかについては検討していない。 今後は， さらに測定尺度を検討し， 縦断的アプローチによっ

能障害やストレス認知の変化が精神的健康にどのよう謝

辞
本研究を行うにあたり， 快く調査に応じ多くの質間にお答えいただきました患者の皆様方に心よりお礼を申し上げます。 また， 今回の研究の場を提供いただき， ご協力いただきました先生方をは
じめスタッフの皆様に謹んで感謝の意を表します。

るのかの検討が必要と考える。

旨

本研究は， COPD 患者に対するらびに息苦しさと活動制限に対するストレス認知とした86名とし，ることをねらいとし， 機能障害なとの関係を検討した。 対象は，った。

し， モデルのデータヘの適合度について共分散効果をもつのはストレス認知で，Abstract
The purpose of this study was to investigate relationships among impairment, stressand mental health in patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease(COPD), in order to develop supportive nursing interventions. Eighty six patients with
COPD responded to a self-administered questionnaire. A recursive model with mental
health as the dependent variable was constructed, and the appropriateness of the model tothe data was determined by covariance structural analysis. The data indicated an accept­
able fit to the model. The results revealed that stress cognition had a direct effect on men­ta! health (multiple correlation coefficient 0.464. contribution rate 24.4%). However, nosignificant relation was found among the degree of FEV,o, breathlessness and mental
health. These results suggested that nurses must understand the stress cognition of individ­
ual patients with COPD in order to maintain patient mental health.

文

2)

献

1)

：平成8

245, 厚生統計協会，1999.

：平成8年人口

動態統計，96-101厚生統計協会，1998.

3)日本呼吸器学会 COPD ガイドライン作成委

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

No. 4

2002

29

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係
員会編：COPD (慢性閉塞性肺疾患）診断と医療ためのガイドライン， メディカルビュ 一 社，の相互関係について，厚生省特定炭患呼吸不全

4 )木田厚瑞，後籐英世，他：高齢者における在1995.

1-3, 1999.

おける呼吸困難感精神状態および身体的状態調査研究班平成6 年度研究報告書，188-190,

宅酸素療法がQuality of Lifeに与える影孵に

13) Anderson, K.L. : The Effect of Chronic5 )斉藤拓志，合田 晶他：在宅酸素療法患者

Life. Research in Nursing & Health, 18, 547-

関する研究， 社会老年学，37, 63-72, 1992.

のQOL ー全国アンケ ー ト調査結果

ー

，厚生省

特定疾患呼吸不全調査報告班1993年度研究報告
64-71, 1993.

6 ) Mcsweeny, A.J., et al.: Life Quality ofPatients With Chronic Obstructive Pulmo­

Obstructive Pulmonary Disease on Quality of556, 1995.

14) Lazarus, R.S. and Folkman, S

拿：

Stress. ap­

praisal, and coping, Springer, 1984. (紀村寛春木 豊，織田正美監訳： ストレスの心理学，14-51, 実務教育出版，東京1998.)

nary Disease, Arch Intern Med, 142(3), 473-

15) Small, S.P., Graydon, J.E. : Perceived un­

7 ) Prigatano, P.P., Wright, E.C., et al.:mood in hospitalized patients with chronic

478, 1982.

certainty, physical symptoms, and negative

Quality of Life and Its Predictors in Patientsobstructive pulmonary disease, Heart &tive Pulmonary Disease, Arch Intern Med,

16) Lazarus, R.S.: FROM PSYCHOLOGICAL

8 ) Lee, R.N., Graydon, J.E., et al.: Effects of

Changing Outlooks, Annu. Rev. Psychol, 44,

With Mild Hypoxemia and Chronic Obstruc­
144, 1613-1619, 1984.

Psychological Well-Being, Physical Status,and Social Support on Oxygen-Dependent
COPD Patients'Level of Functioning, Re­

search Nursing & Health, 14, 323-328, 1991.

9 ) Hoang, T.H., Guillemin, F., et al.: Health­Lung, 21(6), 568-574, 1992.

STRESS TO THE EMOTIONS A History of
1-21, 1993.

17) McDowell,I.,

Measuring HealthClaire.

Newell,M.A.:

A Guide to Rating

Scales and Questionnaires. Oxford University
Press, 225-236, New York, 1996.

Related Q叫ity of Life in Long Term Oxygen18) Politi, P.L., Piccinelli, M., et al.: Relia­

Disease Patients, Lung, 175, 63-71, 1997.

item General Health Questionnaire amang

valence of Depression and Anxiety in Patients

90, 432-437, 1994.

TreatedChronic

Obstructive Pulmonary

10) Light, R.W., Merrill, E.J., et al.: Pre­
with COPD, Chest, 87(1), 35-38, 1985.

11) Mahler, D.A., Faryniarz, K., et al.: Impact

of Dyspnea and Physiologic Function on
General Health Status in Patients with

Chronic Obstructive Pulmonary

Chest, 102(2), 395-401, 1992.

Disease,12)三嶋理晃，他：在宅療養中のCOPD患者に
30

bility, validity and factor structure of the 12-

young males in Italy, Acta Psychiatr Scand,19)豊田秀樹：共分散構造分析［応用偏] , 29
32, 朝倉書店，東京，1998.

20)服部 環：テストの内部一 貫性を大きくする
ための項目選択技法，教育心理学研究39, 195-

203, 1991.

21)山本嘉一郎，小野寺孝義：Amosによる共分散構造分析と解析事例，36-43, ナカニシヤ出

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25:-:o. 42002

慢性閉塞性肺疾患患者の機能障害ならびにストレス認知と精神的健康との関係

版，京都，1999.

22) Lazarus, R.S. and Smith, C.A. Knowledge

and Appraisal in the Cognition-Emotion
Relationship. COGNITION AND EMOTION,

2(4), 281-300, 1988.

23) Cohen, S., Kessler, R.C., et al.: A Measur­ing Stress A guide for Health and Social

Scientists, 177 - 193,

Press, New York, 1995.

24) Leidy, N.K., Haase, J.E.:

Functional

Status from the Patient's Perspective: The
Challenge of Preserving Personal Integrity.
Research in Nursing & Health, 22, 67 -77,

1999.

Oxford University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

No. 4

付］

平成13年4月11日受［平成14年3月12日採用決定

2002

31

ー原 著―

地域高齢者の生活環境。習慣と転倒特性
およびその後の変化
Characteristics of Accidental Falls in the Elderly and
Their Daily-Life Environment and Habits

江

紀t

)

Maki Eto

久保田

新

Arata Kubota

キ ー ワ ー ド： 生活環境， 生活習慣， 転倒特性， 転倒後の生活， 行動様式の変化
daily-life environment and habits 、 life style, accidental fall,post-fall changes, behavioral patterns

I.

に種々の試練と問題を投げかけている。

はじめに全人口に対する高齢者の割合が7%から14%に

マンパワ ー の育成教育， 在宅医療，
レ）

で
ま
今
．
つ
日 い

増えるまで欧米諸国が100年前後かかるところを，配分， 医療・保健•福祉施設の整備と配分，
どコメディカルヘの大きし， 2020年にはなんと26.9%と人，していない高い高齢者比率の時な期待があげられる。

1

代がやってくると推計されている l0でたきり高齢者を減少させるための対策を早くからるとともにいかさせきりにさせないか， あるい

きりにならないためにはどうしたらいいのしなくてはならない。

じており， 予防に力を入れてきた。 その成果としているにもかかわらずきり

たきりになる原因の第二位には転倒による大腿骨
頸部骨折があり只転倒を未然に防ぐために は，

いかに抑制するか転倒発生プロセスの解明が急務である。 しかしなを考えた末，「予防」に力を注ぐことでその結果

がら， 骨粗慰症対策は， 1994年から高齢者保健福として活力ある社会を保とうと努力している。 健

祉推進の十ヶ年戦略の見直し（新ゴ ー ルドプラン）

康な高齢者が増えることで，を行い強化・充実が図られつつあるが， 転倒対策

制されるだけでなく， 彼らが盟かな老後を送るこはそれに比べるとまだ極めて不充分であるというとにより， その社会全体の活力も上向いていくと現実がある。

いる。

”

そこで本研究は， “生活 に焦点を当て，考えられる本の場合， 2025年に寝たきりは230万人に逹すると予測され， 社会や高齢者ケアの現場

までの転倒研究ではあまり注目をされていなし者の生活と転倒との関連性を統計的に検討し， 追1)名古屋大学医学部保健学科 School of Health Sciences, Nagoyaじniversity2)藤田保健衛生大学心理学教室 Psychology, Fujita Healthじniversity
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

33

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化究した。本研究を今後の転倒対策の足がかりにし庭で生活している健康な高齢者316名で， 男性154たいと考えている。

名， 女性16 2名であった。また， 大府市は名古屋

的

市の南南東に位置する農村地域であり， 調査時のII. 目

人口動態は， 人口総数73,354人， 65歳以上の高齢

本研究は高齢者の転倒に着目し， 転倒の実態を者数は7,0 38人で， 大府市全人口の9.6%であった。

把握することでその要因を明確にし， 転倒発生プ
ロセスの解明およびその予防対策へ発展させるこ

2. 調査内容とその方法とを目的に実施した。今回は， 地域で暮らす高齢調査は1996年8月-9月の 2ヶ月間に， 市内に者の転倒に関連すると思われる日常生活環境や生ある公民館で実施した。対象者には事前に連絡を活習慣と， 転倒経験者には転倒時の状況 （転倒特し， 各自で最寄りの公民館に出向いてもらった。

性）と転倒後の生活行動の変化について聞き取り調査方法の詳細 や妥当性については ，調査を行い， その関連性を検討した。なお， 本研(2000) 3) と同様で， 各人には老人クラプの代表

究ば江藤ら(2000) 3lの調査と同時に実施された者を通じ， 文章にて事前に日程や調査目的・方法・ものであり， 江藤ら(2000) a) が転倒の身体的・内容場所， 調査所要時間を連絡し， 同意の得ら

心理的要因に関する結果と考察をとりまとめたもれた方に協力をいただいた。面接に使用をした調のであるのに対し， 本論文は特に転倒と生活環境

査票には氏名は記入せず， ID番号でデ ー タ入力

や生活習慣との関連を報告する。転倒はほとんどをした。各人には， デ ー タは本研究目的以外にはの場合， 複数の要因が絡み合って発生する。 その使用することはないことを説明し， 了解を得た。

ため， その発生プロセスは科学的根拠を明確にし

1) 転倒時の状況と転倒後の変化

江藤らた上で解明されるまでに至っていない。転倒発生

転倒時の状況 とその後の変化に関する項目は，プロセスを解明するためには， 発生要因を細かく転倒した季節， 時間帯， 転倒時状況（物的・動作・分析し， その結果を 類似した要因ごとに分類し，身体・心理）など11項目（表1) である。また，

あるいは関連づけて考える必要がある。

転倒後の生活習恨の変化に関する項目は， 転倒後の履物の変化， 転倒後の杖の使用， 転倒後の外出

皿 方

回数， 歩行量の変化， 体調の変化， 転倒後の連動法

本研究では， 転倒の定義を「故意によらず， 足底以外の身体部分が地面あ る い は床に つ くこと」4〉とした。本論文は， 性別にこだわらず

一

般開始の有無など 7 項目についてである（表2 )。
2)生活環境生活環境に関する項目は， 家族構成， 住宅形態，

的な地域高齢者全般の生活環境・習慣の実態を把自室位罹， 自室構造，

握し， さらにそれが転倒時の状況 や転倒後の変化

宅内の滑り止めの有無， 自宅内の手すりの有無，にどう影聾をしているのかを分析した。これは，転倒しそうな場所の有無など12 項目である（表3)。

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒との関連性を

3)生活習慣大づかみにすることでその概要を把握するためで生活習慣に関する項目は， 連動の有無， 普段の屈ある。

物， 外出回数など 9 項目である（表4)。

トイレ様式， 寝具様式， 自なお， 転倒経験の有無については芳賀ら(1996)
1. 調査対象に基づいて， 過去1年間の追想法にて聞き取りを一

対象は， 愛知県大府市在住の65歳以上の 般家
34

行った。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 42002

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化

項

表1 転倒時の状況に関する項目
目

転倒した季節転倒時の天候

I

択

選

！春夏秋冬

項

肢

I睛曇雨雪

年1回年2-4回年5回以上

室内での転倒場所I昇り階段降り階段居間玄関

自室様式

転倒した

午月IJ中午後夜間

敷居台所勝手口廊下浴室
トイレ洗面所浴室寝室
エスカレ

ー

タ

ー

乗り物内

ア
ファルトの道路
屋外での転倒場所 ス

アスファルト以外の道路 上り坂

下り坂庭公園横断歩道
昇り階段降り階段

転倒時の物的状況 つかまる所なし 段差・凹凸
滑りやすい 物を持つ

引っかかりあり 服装狭い

濡れていた

時の動作状況 足のもつれふらつき 滑った
1！

つまずいた 踏み外した

引っかかった観i時の身体状況 体調不脳力か抜けた1
気が遠くなった寝ぼけ

めま＼ ヽ

酔っていた パランスを崩した

転倒時の心理状況焦っていた ぼんやりしていた
他に気がいっていた

転倒時の履き物

うきうき
靴

いらいら

ぞうり・げた（サンダル含む）

ハィヒ

ルスリッパ長靴

靴下ストッキング裸足

表2

転倒後の歩行困難の有無
転倒後の杖使用の有無ある

生活環境に関する項目

I 選 択 肢I 独り葬らし 夫婦二人［

二世代同居三世代同居
一戸建て集合住宅

I —階二階三階以上

自室位置

I ！洋室和室

トイレ様式

：洋式和式

ペッド布団

寝具様式

ない

転倒しそうな場所の有無 ある

室内の転倒しそうな場所 昇り階段降り階段居間（転倒しそうな場所があ 玄関敷居台所勝手口
浴室 トイレる場合のみ）

洗面所寝室

エスカレー タ ー

乗り物内

屋外の転倒しそうな場所 アスファルトの道路（転倒しそうな場所があ アスファルト以外の道路
る場合のみ）

上り坂下り坂庭公園
昇り階段

降り階段

自宅内の滑り止めの有無1ある

自宅内の手すり(J

手すりの使用の有無（手すりがある場合のみ）

3.

ない

ない

I 使用する 使用しない

分析方法

Abacus Concepts 社の統計解析用ソフト Stat­

View を用いた。各項目間の関連性はが検定 とx 升直に よる分割表分析， また項目間に 有意な関連 があった場合は，分割表分析の post

転倒後の変化に関する項目

キ
の
O
7

目

家族構成
住居形態

転倒回数

表3

hoc セル

よりその有意な関連性をもたらしている

ない

ない

主な要因を把握した。 分割表分析(contingency

table analysis) とは，定性的な変数（本 研 究 では様々な質問項目）間の統計的な関連の度合いを明らかにするための手法である。本研究のように，に扱われている変数が ，定量的変数（例えば，転倒後の履き物の変化

あるない

身体的な特性，身長・体重・歩行数など）ではな

く，定性的な変数であることが多い内容の場合，有効な分析手段であると考える。分割表分析では，
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

35

地域高齢者の生活環境・習恨と転倒特性およびその後の変化
表4項

生活習慣に関する項目

目

休力の有無

I

選

倒後の生活行動様式の変化，生活環境，生活習慣

肢

あ
！ る

ない

などに関する質問項目間にどの ような相互関係

Iある

ない

（相関性）があるかを検討した結果を以下に示す 。

II

述動習慣有無択法に述べた高齢者における転倒経験者の特性，転連動頻度（連動習慣が I 毎日 週4-5回ある場合のみ）週2-3回 週1回

外出回数

毎日 週4�5回

1. 転倒時の状況と転倒後の変化（転倒と直接的関連のある項目）

週2-3回 週1回

1)転倒時の状況（表5 )ほとんどなし転倒時の状況を示す項目の中で， 他項目と有意室内での普段の屈き物 スリッパ 靴下(p<0.0001-0.1)に関連した項目でpost hocセ

ストッキング 裸足
屋外での普段の閥き物 靴

ル寄与率から特徴のある結果が得られらたものは，

ぞうり・げた（サンダル含む）
Iハィヒ ー ル
目が覚めたときのふら ある
1I

長靴

室内での 転倒場所，転倒時の動作状況， 転倒時のない

身体状況， 転倒時の心理状況であった。

つきの有無
椅子からの立位でのふ；ある

転倒した季節， 転倒時の天候，転倒した時間帯，

これらのpost hocセル寄与率から分かったこないとは， 季節が春夏ではふらついた， つまずいたな

らつきの有無夜中の目覚めの有無あるない

ど， 秋冬で夜中のトイレの有無あるないなどで転倒していたことである。 また，天候では，もつれた，ふらついた，滑った

日に転倒した人は，普段の外出回数も多く，、ある ·. つの定性的変数間の関辿が統叶的

何かにひっかかって転倒し，転倒後歩行困難になっあるかを知ることができると同時 に，post hoc

てい

セル寄与率によって， その関連の有怠性が， 具体に比べて極端に少なく， 滑ったり路面が濡れたり的にどのような細目（質問項目における選択肢）

していることにより転倒していた。また，に回答が集中した（また逆に少ない）ことによっ

段差や凹凸で転倒し，てもたらされたものであるかを推定することがでて， 転倒していたことが分かった。

きる。

しかし，

日だと，外出回数は晴天時

は掴まるところがなく時間帯からは，午前の場合は，物を持っていた，

また， 江藤ら(2000)3lと同様に， 論文中の引っかかりがあった，午後は滑った， バ ランスを関連性がある」いう表現は， その 棄却率崩した， 夜間は掴まる所がなかった，寝ぼけてい(p値）が5 %以下の ものを指す 。 但し， 本研究

た， 酔っていたなどで転倒していた。 また，匹阿の探索研究的要索を考應して，10%以下についてした場所が玄関・浴室だと転倒後は外出回数の 減

も棄却率を示した。

少があり， 居間だと外出回数の減少はなかった。
転倒後の 歩行量が減少していたのは，玄関・廊下・W結果

浴室で転倒した者であった。

対象群の年齢は72.5土4.9歳であり， 転倒経験者は全体の31.6%の100名であった。 また， 転倒
経験者の年齢は72.9土4.9歳， 非転倒経験者は72.3
3)

土5.0歳であり，年齢の有意差はなかった 。 方36

転倒時の動作・身体・心理状況では， ふらついて転倒した人は転倒後に歩行困難や杖の使用
じ，外出回数・歩行量が減少していた。また，体調不良や酔っていて転倒した人は，転倒後に連動

日本看護研究学会雑誌\'ol. 25 No. 42002

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化
表5

有意に関連していた項目

運動習慣の有無

目が覚めた時のふらつき

転倒した季節転倒時の天候転倒時の状況と有意に関連していた項目およびpost hocセル寄与率

転倒時動作状況 § 転倒時心理状況

post hocセル寄与率の高かった選択肢の組み合わせ春夏（ふらついた• つまずいた・踏み外した• ぼんや

導拿り• いらいら）

専拿

秋冬（足のもつれ ・ ふらついた ・ 滑った・焦っていた・
うきうき）

I

り外出回数

’

転倒時物的状況］転倒後歩行困難

晴（普段4-5回1週外出，ひっかかって転倒，歩行

専寡

困難あり）

§

雨（普段1回I月外出，滑った ・ 襦れていて転倒）i

転倒した時間帯（段差・凹凸で転倒）（つかまる所なく転倒）

午前中（物を持つ• 引っかかり・気が遠くなって転倒）＇転倒時物的状況 ’ 転倒時身体状況 §II

椅子からの立位

転倒後外出回数§ 転倒後歩行量

§

iI

転倒時u

玄関・浴室・屈下（転倒後歩行鼠減）

該当なし

該当項目なし転倒時天候I

転倒後外出回数

・

転倒後歩行量

転倒後連動開始有無

転倒時の身体状況 家族構成

転倒後杖使用.

憲怠
奪

住居形態

拿奪

自室位置

奪

夜中の甘此め拿

トイレ様式’

転倒後運動開始有無·

出回数・歩行鼠滅）

昧な回答）

●峯

転倒した季節" 転倒後外出回数

転倒後歩行鼠· 転倒後履物変化·

Iふらつき（転倒後歩行困難，転倒後杖使用，転倒後外

体調不良・酔い（転倒後運動開始・非開始について曖§

転倒時の心理状況 転倒しそうな場所§ 椅子からの立位

I 段差・凹凸（べy ド，曇で転倒）
I 滑った（午後に雨で転倒）

足のもつれ（転倒後運動開始）

拿§
転倒しそうな場所 § 転倒した時間帯

転倒後連動開始有無

I該当なし

転倒した時間幣 §拿掌

転倒時の動作状況 転倒した季節 ’ 転倒後歩行困難

怠

玄関 ・ 浴室（鱈後外出岡数減）

居間（転倒後外出回数減）●裏

屋外での転倒場所 該当項目なし

転倒時の履物夜間（つかまる所なし ・ 襦れていた•寝ぼけ・体調不

I良・酔っていて転倒）

Ii

室内での転倒場所 目が認めた時のふらつき

午後（滑った・カ抜けた ・ パランス崩し転倒）

拿

焦っていた（転倒後外出回数・歩行鼠試転倒後履物

変化秋冬に転倒，夜中に目ぱ罠めない）

ぼんやり（転倒しそうな場所あり，春夏に転倒，夜 中に目が覚める）

他に気（転倒しそうな場所なし，椅子からの立位でふ
っ
>

っ、

ノ ）
‘

いらいら（春夏に転倒）

うきうき（夜中に目が覚める，秋冬に転倒）

有意性* p<0.01 * * p<0.05 §p<0.1※例）春夏は，ふらついた• つまずいた・踏み外した• ぼんやり・
いらいらして転倒している事例が多い。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

37

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化を開始したか否かについ て曖昧な回答をしていた。

セル寄与率から特徴のある結果が得られたものは，

焦って転倒した人は， 転倒後の外出回数・歩行量

転倒後の歩行困難， 転倒後の杖の使用， 転倒後のが減少し， 普段の屈物を変化させていた。

外出回数の変化， 転倒後の歩行量の変化， 転倒後

2)の体調の変化転倒後の囮物の変化， 転倒後の積

転倒後の生活行動様式の変化（表 6)

極的運動開始の有無であった。

転倒後の変化を示す項目の中で， 他項目とこれらの post hoc セル寄与率から分かったこ(p<0.0001-0.1) に関連した項目で ， post hoc
表6

転倒後の変化と有意に関連していた項目および post hoc セル寄与率

post hoc セル寄与率の高かった選択肢の組み合わせあり（週 1 回外出，ふらつきあり，晴で転倒，スリッ

有意に関連していた項目
転倒後の歩行困難 トイレ様式§ 普段の外出回数．．

目が覚めた時のふらつき § 転倒時天候の有無

・靴下で転倒，ふらつき•つまずきで転倒，杖使用，

§

パ
．

．．

転倒後杖使用 ．

転倒後歩行鼠減，転倒後体調不良）

拿

転倒後体調変化·なし（週 2-3 回外出，ふらつきなし，雪でハィヒ ー

転倒時動作状況．．

転倒時屈物

転倒後外出回数’

転倒後歩行鼠

転倒後の杖使用の 運動習慣の有無

§

有無

事怠

ルやぞうり・げたで滑った・踏み外して転倒）
転倒時履物

§

転倒後の外出回数屋外での普段の履物· 目が覚めた時のふらつき．．

転倒後歩行困難
室内の転倒場所の変化

転倒時動作状況事あり（連動習慣あり，スリッ パでふらつき・引っかかりで転倒，転倒後歩行困難あり）
滅少（足のもつれ•ふらつき・焦り・いらいらで転倒，転倒後歩行困難あり・歩行屈滅・体調不良）

転倒時動作状況·§

転倒時心理状況· 転倒後歩行困難 § 転倒後歩行りじ
転倒後体調変化拿

転倒後屈物変化’化なし）

転倒後述動開始有無·：

転倒後の歩行鼠の屋外での普段の履物· 目が巽めた時のふらつき
変化

室内の転倒場所

・・

転倒時動作状況

転倒時心理状況

拿

転倒後歩行困難·減少（玄関・廊下でいらいら•他に気・ふらついて 転．．

専倒， 転倒後歩行困難あり・外出回数減・体調変化あり）
変化なし（昇り階段•居間でぽんやりし滑って転倒，
転倒後履物の変化なし）

転倒後外出回数· 転倒後体調変化·
転倒後履物変化＇

転倒後運動開始有無’

悪化（転倒後歩行困難あり・外出回数と歩行鼠の減）転倒後の体調の変I転倒後歩行困難· 転倒後外出回数変化·
転倒後歩行鼠変化化’

変化なし（つまずき・ぽんやりで転倒，転倒後特に変変化なし（転倒後股物変化なし）

転倒後履物変化'

転倒後運動開始有無·
変化あり（特徴的結果なし）

転倒後の履物の変 1 転倒時心理状況· 転倒後外出回数変化·
転倒後歩行鼠変化化

拿

変化なし（他に気で転倒，転倒後外出回数・歩行鼠．

転倒後体調変化·

転倒後運動開始有無

体調変化なし，転倒後連動開始せず）

事

開始（いらいらし足がもつれて転倒）

転倒後の積極的運 転倒時物的状況· 転倒時動作状況·
動開始有無

有意性

38

転倒時心理状況事

転倒時身体状況

転倒後外出回数

軍

転倒後歩行鼠

転倒後履物変化＊集

開始せず（他に気・引っかかりがありバランスを崩す・§

転倒後体調変化拿

めまいで転倒，転倒後外出回数・歩行鼠•体調の変化
なし，転倒後履物変化なし）* p<0.01 * * p<0.05 §p<0.1※例）転倒後に歩行困難があると，外出は週に1回、 睛れた日にス
リッ パや靴下を履いていて転倒。また，ふらついたりつまずいたりして転倒し，転倒後は杖を使用。歩行鼠か減り， 体 調
不調にもなっていた事例が多い。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25.\To. 42002

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化とは， 転倒後に歩行困難になったと訴えている場

た。また， 履物を変えていないと， 他に気がいっ合は， 外出は週1回程度であり， 目が覚めたときていて転倒し， 転倒後の外出回数や歩行量・にふらつき， 晴れた日に転倒していたことであっも変化しておらず， 積極的に運動も開始していな

た。また，

スリッ パ や靴下を履き，ふらついたりかったことが分かった。

つまずいたりして転倒しており， 杖を使用するよ転倒後に積極的に運動を開始したと答えている

うになっていた。転倒後に歩行量も減少し， 体調

場合は， いらいらして足がもつれて転倒していた

不良にもなっていた。逆に転倒後に歩行困難がなことが分かった。逆に運動を開始していなし

い場合は， 週に2-3回外出し， 目が覚めたときは， 他に気がいっていたり， ひっかかりがありつのふらつきもなかった。また雪の時にハィヒ ー ル

まずいたりしてバランスを崩した， あるいはめま

やぞうり・げたを閥き， 滑ったり踏み外したりしいで転倒していた。また， 転倒後の外出回数や歩て転倒していたが， 転倒後の杖の使用は認められなかった。

• 体調に変化はなく，も変えていなかったことが分かった。

転倒後の歩行量も転倒が原因で滅少したという

転倒経験者の特性と転倒後の変化の結果から，人はなく， 体調も変化していなかった。 さらに，

夏の晴天日に， 玄関や浴室・廊下で体調不良や足転倒後に杖を使うようになっている人は， 連動習がもつれて転倒している可能性が高いことが分かっ

転倒時はスリッ パを屈き，ふらついた。また， 転倒した時間帯が遅いほど， 転倒によたりなにかに引っかかったりしており， 転倒後のる後追症を残していた。 さらに， 転倒後の生活水

歩行困難を訴えていた。転倒後の外出回数の変化

準が深刻になった者とそうでない者では， 例えばをみると， 転倒後に外出回数が減っ

転倒後の外出回数が減った者は足がもつれた・ふ

倒時に足がもつれた• ふらついた・焦っていた・

らついたことで転倒し， 減っていなかった者はついらいらしていたことが分かった。また， 転倒後まずく• ぼんやりしていたことで転倒したなど，に歩行困難を訴えていたり， 歩かなくなっていた

転倒時の状況（直接的な転倒のきっかけ）などに慣があるが，

り， 体調不良になっていたことが分かった。逆にられることが分かる。

転倒後の外出回数に変化がない場合は， つまずいたりぼんやりして転倒していた。 さらに， 転倒後っている場合は， 玄関や廊下でいら

2. 生活環境と関連する項目（表7)
生活環境項目の中で， 他項目と有意(p<0.0001

いら• 他に気がいっていたり， ふらついたりして-o.o

転倒していたことが分かった。また， 転倒後に歩率に特徴的な結果が得られたものは， 家族構成，

行困難があり， 外出回数も減り， 体調の変化も訴

住居形態， 自室位置，えていた。逆に転倒後に歩行量が変化していない

倒しそうな場所の有無， 室内の転倒しそうな場所，

場合は， 降り階段・居間でぼんやりして滑ったこ

自宅内の滑り止めの有無， 自宅内の手すりの有無，とで転倒していた。また， 転倒後に履物は特に変えていないことが分かっし， そのpost hocセ
トイレ様式， 寝具様式， 転りの使用の有無であった。
家族構成では， 独り暮らしの場合は， 集合住宅

転倒後の体調の変化をみると， 体調が悪くなっに住み， 自宅内に滑り止めや手すりが備え付けらたと答えている場合は， 転倒後の歩行困難や外出れておらず， 二世代同居の場合は， めまいがきっ

回数・歩行量の減少があった。体調に変化はない

かけで転倒していた。独り暮らしと二世代同居のと答えている場合は， 転倒後の屈物に変化はなかっ

は統計的に有意な関連はなかったものの，

日本看護研究学会雑誌Yol. 25 No. 4

2002

39

！

家族構成

地域高齢者の生活環境・習恨と転倒特性およびその後の変化

表7

生活環境項目と有忍に関連していた項目およびpost hocセル寄与率

転倒時身体状況·

家族構成§

自室位置

転倒経験の有無 § 住居形態• 自室様式 §自室位骰· 室内の履き物

手すりの使用I運動頻度

二世代（めまい）夫婦二人（毎日運動，体調不良）

転倒時身体状況§

三世代（毎日蓮動）

．．

．．

i

自室は二階（転倒経験少，蓮動習慣あり，椅子から の立位でふらつかない，滑り止め•手すりあり，酔って

転倒）

自室位置

特徴的結果なし

鷹

I＇転倒時身体状況·
運動の有無

転倒しそうな場所の有無§

滑り止めの有無 § 転倒時身体状況 ’

屋外の転倒場所．．

転倒後歩行困難1§！

倒経験あり，椅子からの立位でふらつく，夜間に目覚

トイレ様式あり（冬に転倒，体調不良•めまい，焦っていた • ぼ

夜中の目覚め · 夜中のトイレ
拿

事’

椅子からの立位 §夜中の目‘認め

手すりの有無食鴫

転倒時身体状況 § 転倒時心理状況 §連動習慣の有無

室内の転倒しそう！寝具様式な場所

屋外の転倒しそう 自室位置＊

i 勝手口（目が覚めたときふらつく）
I
I

i特徴的結果なし

I，I あり（二世代 三fl!代f司屈自室は二階，i試トイレ，

I

：

・・
’

転倒後歩行鼠手すりの使用の有 家族構成
1

有怠性

40

自室位置

滑り止めの有無*p<0.01
I

寡事

哀ほけ ・ パランスを崩した、 他に気）

§

§

巡動の有無

なし（ふらつきなし． 夜rれの目覚めなし，夏に転倒 ，転倒した季節 •自宅内の滑り止めI 家族構成 § 自室位置 § トイレ様式 §I 手すりの有無· 転倒時動作状況 §
の有無

有無

んやり）

’

1

自宅内の手すりの 家族構成

布団（昇り階段と敷居で転倒しそう）●景

目が覚めたときのふらつき §拿拿

めトイレヘ行く，転倒経験あり，段差・凹凸で転倒）

転倒時物的状況 §事書

手すりの使用.. 目が認めたときのふらつきi

ベソド（玄関・浴室で転倒しそう，手すり未使用，転事拿

手すりの有無 § 手すりの使用 § 椅子からの立位 §転倒しそうな場所 転倒経験の有無の行無和式（運動なし，転倒しそうな場所あり，降り階段 で転倒，転倒後歩行困難）

洋式トイレ（庭で転倒）§

転倒経験の有無.. 室内の転倒しそうな場所

寝具様式

無

集合住宅（室内は裸足，手すりを使う，気が遠くなっ

，て転倒）

§
滑り止めの有無 § 手すりの有無●寓

一戸建て（自室 一階，普段はスリッ パか靴下）

I椅子からの立位 • 屋外の転倒しそうな場所 §

トイレ様式

な場所

i 独り荘らし（集合住宅，滑り止め•手すりなし）

滑り止めの有無 § 手すりの有無·

住居形態

自室様式

post hocセル寄与率の高かった選択肢の組み合わせ

有意に関連していた項目

転倒経験の有無 g 住居形態 § 巡動頻度 ’

§

寝具様式

’

転倒しそうな場所の有無

§

専

寝具様式

**p<0.05

なし（独り器らし，自室は一 階，和式トイレ，手すり

体力の有無

なし，ふらついて転倒）§

事専

転倒した季節 § 転倒後歩行困難 §§転倒しそうな場所の有無§p<0.1・

手すりあり，引っかかりで転倒）禽専

あり（二世代同居， 自室は二階， ベ ッド，滑り止めあり，体力あり，運動習慣あり，夏に転倒）なし（独りか夫婦二人粋らし，自室は一 階，布団，体力なし，巡動なし，秋に転倒，年邸絡一

凰減少）

歩行

使用（二世代同居，転倒しそうな場所あり）
未使用（夫婦二人， ベ ッド）※例）独り粋らしの場合は， 集合住宅に住み，家内に滑り止めや手すりが備え付けられていないという事例が多い。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 4

2002

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化
倒傾向が高い結果となった。また， 夫婦二人暮ら所が勝手口の場合に， 目が覚めたときのふらつき

しの場合は， 毎日運動するが， 転倒後体調不良とを訴えていた。

なっており， 三世代同居の場合は， 毎日運動して自宅内に滑り止めが備えられている場合は，いることが分かった。夫婦二人暮らしと三世代同世代か三世代同居で， 自分の部屋は二階にあった。

居の場合は， 転倒傾向が低い結果となった。

またトイレは洋式で， 階段や廊下に手すりも一

戸建ての場合は， 自されていた。転倒時の状況からは何らかの引っか

段室内ではスリッパか靴下を閥いていた。集合住

かりがあって転んでいたことが分かった。逆に滑宅の場合は， 室内では普段は裸足， 手すりを使用り止めが備えられていない場合は， 独り暮らしでしている， 転倒時は気が遠くなっていたことが分あり， トイレは和式， 手すり

かった。また， 二階に自室があると， 転倒経験がも備わっていなかった。また転倒時はふらついて少なく， 連動習慣がある， 椅子からの立位でふらいたことが分かった。

つきが少ないことが分かった。さらに， 自宅内のさらに， 自宅内

住居形態で滑り止めや手すりが備えられており， 転倒しあり，二世代同居で， 自っていた， が多かった。

ペ ッドを使用

し， 自宅内に滑り止めも設置されていることが分

トイレ様式では， 和式トイレの場合は， 日頃かかった。また， 自分で体力はあると思っており，

ら連動をしておらず， 転倒しそうと思う場所が多も行っていた。転倒した季節は夏であった。

く， 降り階段で実際に転倒し， 転倒後歩行困難にりが備わっていない場合は， 独り暮らしなっていた。

トイレ

らしで， 自室は一 階にあり布団を使は，用していた。また， 自分で体力はないと思ってお

倒してい
は，

ベ ッドを使用している

転倒した季節は秋で，なっていたり，

内での転倒しそうな場所は， 玄関と浴室で， 自が生じたりしていた。その手すりの使用

時ふらつく， であった。また， 夜中に目が覚めト

みてみると， 手すりを使用している人は， 二世代．
．

同居の場合で転倒しそうな場所があると訴えていノヽ

内に手すりはあるが使用しない， 椅子からの立位
イレヘも行っていた。さらに，• 凹凸で滑っしていた。

使用している場合は， 室内の転倒しそうり階段と叡店Cのつる者であった。逆に手すりを使用していない人は，らしで，

ベ ッドを使用している者であることが分かった。

しそうな場所があると答えた場合， 転倒した季節は冬で， 転倒時の身体状況は体調不良とめ

上記の分析結果から， 生活環境から推測できる
しやすい高齢者像の一例を示すと，

まい， 転倒時の心理状況は焦っていたとぼんやりに独りで住んでいるか住宅形態に関係なく二世代していたであった。逆に転倒しそうな場所がないで世帯形成し， 和式トイレと ベ ッドを使用していと答えた場合は， 目が覚めたときや椅子からの立る。また， 転倒しそうな場所があると認識してい位でふらつくことはなく， 夜中は目が覚めることる者は， 冬に転倒し， 体調不良やめまい， ぼんやはないという結果であった。また， 転倒した季節りしていたなど， 内因的要因がきっかけとなっては夏で， 転倒時の状況は身体的には寝ぼけていた・

いる。住宅環境からみてみると， 自宅内に滑り止

バランスを崩した， 心理的には他に気がいっていめが設置されていると引っかかりという外因的要たことが分かった。また， 室内の転倒しそうな場

因（環境要因）で， 設置されていないとふらつい

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 1\o. 4

2002

41

地域高齢者の生活環境・習恨と転倒特性およびその後の変化て転倒という内因的要因で転倒し， さらに， 手すりが備えられていないと， 転倒後に歩行困難や歩行鼠の低下が生じる， ということがあった。

年5回以上の転倒経験があることが分かった。
目が覚めたときにふらつきがある場合は， 椅子からの立位でもふらつき， 夜中に目が覚め， トイ
レヘ行っていた。 また， 転倒経験もあり， 室内で

3. 生活習慣と関連する項目（表8)の転倒場所は昇り階段， 廊下， 寝室であった。 さ

生活習慣項目の中で， 他項目と有意(p<0.0001

らに転倒後に歩行困難や外出回数・歩行星の減少-0.1)な関連性を示し， そのpost hocセル寄与を訴えていた。 それとは逆に目が覚めたときのふ率に特徴的な結果が得られたものは， 運動習慣のらつきがないと思っている場合は， 椅子からの立有無， 外出回数， 屋外での普段の履物， 目が覚め

位でふらつきはなく， 夜間に覚醒したりトイレヘ

たときのふらつきの有無， 椅子からの立位でのふ行くこともなく， 転倒経験との関連も統計的にはらつきの有無， 夜中に目が覚めるかどうかであっ認められなかった。 また， 転倒した場合の天候はた。

室内の転倒場所が居間であったことも分かっ

運動習慣がある場合は， 毎日外出していることた。 さらに， ふらつきの有無があるともないともが分かった。 また， 転倒しそうな場所はないと訴思っていない者が転倒した時の天候は雪だった。

え， 自宅内に手すりも備えられていた。 実際に転椅子からの立ち上がりでふらつくと， 目が覚めた

倒した季節は春で， 転倒後には杖を使用するようときにふらついたり， 夜中に目が覚めたりしていになっていた。

一

方， 運動習恨がない場合は， 転た。 また， 室内の転倒場所は， 廊下と浴室であり，倒経験があり， 転倒した季節は秋であったことが転倒時の心理状況は他に気がいっていた， であっ分かった。

た。 逆に椅子からの立ち上がりでふらつかない場

外出回数からは， 1廿日外出している場合は， 自分は体力があると思っていたり連動習恨があることが分かった。 また， 週4-5回の外出であれば合は室内の転倒場所は居I廿lで， 転倒時の心理状況
はぽんやりしていた， であった。
夜中に目が覚める人は， 夜中にトイレヘ行って晴れた日に転倒しており， 週1回の外出であれば，おり， 転倒時の心理状況はぼんやり・うきうき，

転倒後の歩行困難を訴えていた。 さらに少ない月であった。 また， 目が覚めない人は， 目が覚めた

1回の外出の場合は， 雨の日に転倒していること

ときにふらつきはなく， 転倒時の心理状況は焦っが分かった。

ていた， であった。
みると， 普段の閥物が靴の場合

これらのことから推測できる転倒しやすい高齢

は， 目が覚めたときにふらつきがあると訴えてい者の生活習慣の一例は， 普段あまり外出せず， 朝，た。 また， 当然であるが， 靴を履いて転倒してい目が覚めるときにふらつきがある。 外出するときたことが分かった。 さらに， 転倒後の外出回数はは靴を囮き， 転倒し， 転倒後は外出回数や歩行量減少し， 歩くことも少なくなっていた。 普段ぞうが減少する。 椅子から立ち上がるときふらつくこ

りやげたを履いている人は， 目が覚めたときにふとがあったり， 夜中に目が覚めることもある， とらつくことはなく， 転倒した場合は，いうものである。

裸足であったこと（裸足でぞうりやげたを囮いていた）が分かった。 また， 転倒後の外出回数や歩行量は転倒
前と変化はなく， 転倒後は屈物に気を使っていなかった。 普段ハィヒ ー ルや長靴を屈いている人は，
42

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 :\fo. 4

2002

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化

表8

生活習慣項目と有意に関連していた項目およびpost hocセル寄与率

該当項目なし

体力の有無

トイレ様式§ 外出回数

運動習慣の有無

転倒後の杖使用

！家族構成

外出回数

拿富

転倒しそうな場所の有無
転倒経験の有無

運動頻度§

手すりの有無転倒した季節・［あり（毎日外出，転倒しそうな場所なし，手すりあり，
I春に転倒，転倒後杖使用）

苔’なし（転倒経験あり，秋に転倒）

．．

’

自室位置

’

I post hocセル寄与率の高かった選択肢の組み合わせl 該当なし有意に関連していた項目．．

毎日（夫婦二人・三世代同居）

毎日（体力あり，運動習慣あり）

転倒時の天候

週4-5回（睛で転倒）

週1回（転倒後歩行困難）
月1回（雨で転倒）

室内での普段の履 住居形態

き物

スリッパ・靴下（一戸建て）

寡拿

1

屋外での普段の履1目が認めた時のふらつき
き物

転倒時履物

拿●

転倒回数

靴（ふらつきあり，靴で転倒，転倒後外出回数・歩行●事

転倒後外出回数· 歩行量変化·

・履物の変化·量減）

ぞうり・げた（ふらつきなし，裸足で転倒，転倒後外: 出回数・歩行量変化なし）

I ハィヒ ル・長靴（年5回以上転倒）
ー

目が党めた時のふI転倒しそうな場所の有無

らつきの有無i屋外での履物
夜中のトイレ

亨

室内の転倒しそうな場所, Iふらつきあり（椅子からの立位でふらつく，夜中に目

椅子からの立位愈寡

転倒経験の有無奪霞尋．．

夜中の目覚め寡

転倒時天候 § 室内の転倒場所 § 転倒後歩行困難'
事歩行鼠の変化 ● 富のふらつきの有無 目が巽めた時のふらつき

言

夜中の甘詑め’ 室内での転倒場所

夜中の目覚め

夜中のトイレ
有意性

転倒時心理状況

i寝具様式

．．

意

どちらでもない（雪で転倒）あり（目が覚めた時ふらつく，夜中に目が覚める，廊

下・浴室で転倒，他に気）なし（居間で転倒，ぼんやりしていて転倒）’

転倒しそうな場所の有無 ＊禽

に目党めずトイレも行かず，統計的に転倒経験なし，．．

椅子からの立位·
夜中のトイレiふらつきなし（椅子からの立位でふらつきなし，夜中
曇で転倒，居間で転倒）

椅子からの立位で 自室位置 ． 寝具様式 ’ 転倒しそうな場所の有無 ’．

‘罠めトイレヘ行く，転倒経験あり，昇り階段・謡下・転倒した季節 ! I寝室で転倒，転倒後歩行困難・外出回数と歩行鼠減）

事

目が覚めた時のふらつき·

転倒時心理状況·事

事 目が覚めた時のふらつき..

*p<0.01 * *p<0.05 §p<O.l

覚める（夜中にトイレ，ぽんやり・うきうきで転倒）覚めない（目が覚めた時ふらつきなし，焦っていて転倒）

トイレヘ行く（夜中に目が覚める）※例）運動習慣がある場合は，毎日外出し， 転倒しそうな場所もなく家内に手すりが備え付けられている。転倒した季節は春で，転倒後は杖を使うようになっている事例が多い。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25

I\o. 42002

43

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化
V. 考る場合と， 日頃から多少の連動不安を抱えている

察

本研究は， 定性的変数をより客観的に評価する

人が転倒する場合では， 転倒の仕方や場所， あるために， 分割表分析とそのpost hocセル寄与率

いは似害の度合いが微妙に異なっていることが，という統計手法を用いた。 関連の有意性が統計的

post hocセル寄与率による記述から推定されるに保証されることの科学的意味は大きいと考える。

のである。 こうした幾つかのサブ・カテゴリ ー は，

主観的に， ある項目Aと他の項目Bが関連してい高齢者における転倒のメカニズムとその対策が一ると推測できる場合でも， それが統計的に客観化

通りではなく， 多角的なものであることを示してされなくては， 科学的なアプローチとは言いがたいるであろう。

いし， また， その関連性に再現性があることも保以下に， こうした関連性とその細目から浮かび証できないが， 分割表分析は， この保証を与える

上がる転倒者像と転倒の状況， それぞれの場合にものであると言える。

一

方， post hocセル寄与

考えうる予防策について考察する。

率の高さから， ある細目（選択肢）が期待値より
大 きく偏ることを見ることによって， その細目が1.

有意な関連性の主な原因になっていることが数量

1) 転倒時の状況

転倒時の状況と転倒後の変化的に明示されるものの， この数値は関連の有意性い
新野ら(1995)
は， 季節による転倒の有意な分析に伴って生じる付随的デ ー タであるため， 関はないものの， 夏， ついで春に転倒する割合が連の有意性を保証するというより， その関連の原高くなっていると報告している。 本研究でも季節因を探索的に知る」ん：で使用すべきものである。 こと転倒との間に有忍な差は認められなかったが，のような意味では， 研究・調査対象となる現象や新野らと同様に夏に転倒している割合が高く， つ過程が一

般に定性的でかつ多変数（多嬰囚）であ

いで春冬であった。 また春夏に転倒するとふらっ

り， また， 学間的に関辿の有忍性を確定するだけ

いた， つまずいた， 踏み外した， ぼんやりしてい

でなく， 今後の実践をも模索すべき看設学研究にた， いらいらしていた状況にあり， 秋冬では足がとっては， 分割表分析は， 極めて有効な分析手段

もつれた， ふらついた， 滑った， 焦っていた， ぅの一つと考えられ，

今後の広範な適用が期待できると思われる。

きうきしていた状態であった。 これらから考えられることは， 秋冬では外気温が下がっているため

本報告では， 結果を記述する際に， まず， 有意に末梢血流星が低下し， 四肢が思うように動かなな関連がどの項目間にあったかを述べ， 更に， そいために足がもつれたり， ふらついたり， 滑ったのような関連の有意性をもたらしたであろう， 転りした可能性である。 Campbell(1988)は女性倒の状況や生活習慣， 転倒後の生活習慣の変化にの冬の転倒原因は， 寒いために活動鼠が減少し，関する細目を述べることによって， 転倒の状況やそれが連動能力低下につながると主張している

転倒者像を浮き上がらせようと試みた。 その結果

これは本研究結果と類似しているが， 今回ば性別極めて明瞭とは言えないものの， 転倒状況や転倒を考慮せずに検討したため， 現段階ではこれ以上者像がかなりの程度示されたと考えられる。 本報

何とも言えない。 また， 春夏での転倒から考えら

告の各項における転倒状況や転倒者像は必ずしもれることは， 閉じこもりがちだった寒い冬から暖単ーではない。 つまり， 高齢者の転倒には， 何種のサブ・カテゴリー があると思われる。

例えば， 日頃， 連動をよくし活動的である人が転倒す
44

かし

なったことで， 活動凰が増加し， 転倒する機会までも増加させてしまったということである。

日本看護研究学会雑誌\'ol. 25 No. 42002

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化
転倒時の天候から考えられることは， 晴れた日

ことで， 外似の危険性が高く， その外偽もは外出回数が多いために転倒する機会も多くなっなりやすいと考える。そして重症になればなるほており， 雨の日は外出回数も少ないが地面や床がど， その後遺症も璽いために転倒後に外出回数が濡れているために転倒するという様子である。ま減ってしまったのではないだろうか。一方， 居間

た， 曇の日に段差や凹凸で転倒するのは蒲暗くてで転倒した場合は床面が畳やカ ー ペットだったこ

視覚的に空間を認識しづらく， 姿勢保持のためのと， 空間が広いために突起物が少ないことなどが視覚的枠組みが不明瞭になって転倒したというこ考えられ， 転倒しても傷害は軽く， 転倒後の生活とも考えておかねばならない。一般的にヒトの姿にも影曹を及ぼしていないこ と が 推 測 で き る 。

勢制御機構は， 主に前庭・視覚•深部知覚からのNorthridge(1995) 印｝ は高齢者の転倒にお ける危

8)

人力によりコントロ ー ルされている 。 Pyykkoら

険な環境として， 物が乱雑に置かれている場所を(1988) g) は， 高齢者の姿勢制御は視覚に依存すあげている。このことからも硬い床面や突起物，る割合が高いと述べており， これは加齢により神空間の程度には十分な注意を払う必要があると経・筋肉の退行変性が進行するために， 視覚におえる。また， 安村ら(1991) 11) によれば， 転倒発

ける依存度が高くなると考えられている。また，

生場所は玄関や居間が多いとあり， 本研究で加齢による視力低下や視野狭窄も重なり，

内での転倒場所として玄関・浴室・廊下が統計的

さらに減少させている可能性も否定できない。上記の理由から， 加齢や天候による視界の悪

してきた。

では玄関・

・廊下での

転倒発生が多いということになる。

さが認知機能の低下を発生させ， 危険の認知や判

転倒時の動作状況からは， ふらついて転倒した

断を誤らせている可能性が充分に考えられる。

場合に転倒後の杖の使用や歩行困難， 外出回数や転倒した時間帯のpost hocセル寄与率から，歩行量の減少を訴えていたことが分かった。この

午前中の転倒は物を持っていたり， 引っかかりがことから， ふらついて転倒すると転倒によるあったり， 気が遠くなっていたことから発生し，
午後では滑りやすい， 力が抜けた，

く， 予後が悪いことが明らかになった。まバ ランスを崩た， 足がもつれて転倒した場合は転倒後積極的にした， 夜間は掴まるところがなかった， 濡れてい運動を開始しており， 高齢者自身の意識の変化がた， 寝ぼけていた， 体調不良， 酔っていたことで伺える。これは， 高齢者自らが体力不足や運動不発生していることが分かった。転倒した時間帯が足を転倒により認識し， 再度， 転倒しないためのくなるに連れ， 転んだ原因がより内因的なもの

予防行動だと考える。もしこの推測が正しければ，になっていることが分かる。要するに時間帯が早高齢者が行動変容することで， 転倒を予防するた

いほど， 外因的かつ直接的な原因で転倒している。

めの一つの方略を考えることが可能になるであろヽ時間帯の転倒を予防するには生活環境面の改ヽ時間帯の転倒を予防するには心身面の改善が必要であると考える。

う。
転倒時の心理状況とした項目のすべてに共通していたものは「焦っていた」であった。

室内での転倒場所からは， 玄関や浴室， 廊下で焦っていて転倒した場合は， 転倒後の外出回数やの転倒ではその後の外出回数の減少があり， 居間

歩行量ぱ減少していた。これは焦って転倒するとでの転倒はその後の外出回数などには変化は認めヽために活動量が低下した結果だと考えられなかった。玄関・浴室・廊下での転倒が及ぽ転んだ床面が硬かったり突起物がある

られる。しかしここで注目したいのは，
身の転倒後に履物を変えようという意識が発生し

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

45

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化ていることである。転倒をきっかけに転倒を繰りかけに転倒しにくい履物に変えた， あるいは転倒

返さないように自ら行動を変化させている。このしないために体力づくりを目的とした運動を開始

意識の変化ついては今後も検討を重ねる必要があしているのではないかと考えたが， 転倒のきっかるであろう。

けとなった「足がもつれた」，「焦った」 以外には

2)

統計的に転倒経験と有意な関連は認められなかっ転倒後の生活行動様式の変化

転倒後に歩行困難になっている人は， 普段から目が覚めたときにふらつきがあり，た。

スリッパや靴下で転倒し， 転倒後に杖を使用するようになり，

2.

生活環境と関連する項目

外出回数・歩行量も減少し， 体調不良も起こして

近年， 高齢者と住居環境の関係についての評価いた。このことから， 日常的に不調を自覚しなががその分野で活発に研究されている。高齢者向け

スリッパや靴下で転倒すると後遺症をに配慮された住宅設計・改造や福祉機器活用など残すほどの重い傷害を受け， 転倒後の外出回数・がそうである。住宅のバリアフリー化， シルバー

歩行量に影響を及ぼしていることが推測できる。

マンション， ケアハウスなどがその一 例である。

逆に転倒後に歩行困難がない場合は， ぞうり・げにも関わらず， 年間約4,600名の高齢者が住宅内

たを履き転倒していたものの， 杖も使うようには事故で死亡している12)。その原因の中には， 急な

なっていなかった。これはスリッパや靴下と違い，階段からの転落， 段差等での転倒など建築条件が囮き慣れたぞうりやげたであれば転倒しても関与している場合が少なく ない。 児玉(1996)'3)

を受けない転び方を自然に学んでいることで． 転によれば， 住む家屋により高齢期の生活が左右さ

倒による後辿症等を残していないことが考えられれることが日本の住宅問題の大きな課題という。

る。このことからも生活習慣と高齢者に悪影腎を本研究では生活環燒とした12の質問項目と高齢

及ぼす転倒とが密接に絡んでいるとも考えられる。

者の転倒との関連を追究した。その結果から高齢

ら過ごし，また， 転倒後の生活行動様式の変化から転倒の者にとって転倒に結びつきにくい生活環境は，要因についてみてみると， 転倒後に外出回数が減っ

戸建てに三世代同居をし， 自室は二階， トイレはている場合は足がもつれていたり， ふらついてい

洋式， 寝具は布団を使うということであった。こたり， 焦っていたりと内因的要因がきっかけとなっ

れは， 三世代同居以外の家族構成では， 転倒傾向ている。また， 歩行困難や歩行量減少， 体調不良が高かったり， 自宅内に滑り止め• 手すりが設置を訴えており， このことからも転倒時に重い傷害されていなかったり， 転倒後に体調不良になって一を負ってしまったことが考えられる。 方， 転倒いたことによる。また集合住宅では転倒時の身体後の外出回数に変化がない場合は， つまずきなど

状況と， 和式トイレでは転倒場所と， ベ ッド使用の外因的要因がきっかけとなり， 後遺症も残って者では室内の転倒場所などと有意な関連があった。

いなかった。これらのことから内因的要因による

興味深いことは， 一般的に高齢者の居室は段差

転倒の方が外因的要因に比べ， 転倒による後追症の少ない一階が適切であると考えられているが，が重症化していると考えられる。

我々の研究結果である転倒との関連で考えると，また， 転倒をきっかけに限物を変化させたり，

自室は一階よりも二階の方が転倒が少ないことが積極的に運動を開始している場合， 他に気がいっ分かった。これは対象の高齢者が一般的日常生活ていて転倒していたり， ひっかかりやバランスをを営んでいる健康人であったこと， 二階へ移動す崩していることが原因になっていた。転倒をきっる階段は敷居などの小さな段差と違い視覚から認

46

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 42002

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化
しやすいある程度大きな段差であること， 階段

けで手すりを備え付けたのかどうか， つまり， 手昇降により活動量が増していることなどが考えらすりの備えと時間的前後関係や因果関係を把握す

一一るような質問形式にはなっていない。転倒する前階が適切とは言え な い と思 わ れる 。 ま た児玉から手すりがあったのか， 転倒したから手すりを(1998)は， 高齢者は自分の使い慣れた家や家具・付けたのかは定かではない。だが， 手すりの有無

道具を使うことを勧めている心これは本研究 結と転倒時の状況や転倒後の変化に関する項目とのれ， 対象の健康状態によっては，

一

概に居室は

戸建てが集合住宅よりも転倒に結びつ

関連性を分析してみると， 明らかに手すりのないきにくい環境であったことに関連があるかもしれ方が， 転倒に結びつきやすい（あるいは転倒に結

果では，
ない。

一

戸建ての場合は， 持ち家である可能性がびついている）ことが伺えた。転倒が手すりの有高いため， 家内環境にも慣れ親しんでいる。家財無を左右する因子になっているかどうかという道具の配置や段差の場所・程度， 浴室やトイレの題は残されているが， 少なくとも転倒に手すりの使い勝手が把握されているために， 転倒する危険有無が関連しているということは考えられる。

性も少なくなってくるのではないだろうか。また，
自宅内の滑り止めや手すりは持ち家だと設置しやすい。さらに， 二世代同居• 三世代同居の場合に3.

生活習慣と関連する項目

日頃から運動習慣がある

滑り止めや手すりが設四されていることが分かっ思われるが， 毎日外出していたり，たが， これは高齢者と同居を始める時に住宅を新場所がなかったり，

るいは改築した際に配慮された結果ではない

類似のこととしそうなに手すりが備わっていたりと， 日し＼かと考えられる。この滑り止めや手すりの設置も場合より転倒を未然に防ぐ手段につながっていると推測でることが分かった。ただし， 連動習慣があると，きる。

には春に転倒し， かつ転倒後に杖を使用しまた，自身が自宅内に転倒しそうな場所があるとしていると， 転倒時に体調不良やめつながった可能性を示しているのかもまいがあって， 転倒しそうな場所がない場合にはしれない。新野ら(1995)&)は， 高齢者の転倒は他に気がいっていたなどの原因よりも内因的な心いと報告している。本研究結果の連動習慣

身の不調が原因になっていると考えられる。しかと転倒した季節との関係でもこのことが伺える。

し， これは逆に体調が日頃すぐ

これは室内にこもりがちだった寒い冬から心身共い場所を不安がり， 体調の良好な者は， そうしたに活動しやすい， または開放的になりがちな暖か場所を余り気にしていないということである可能ているようになっていた。これなったことで， 運動量や外出回数が増え，性もある。つまり後者は「思わぬ所で転んだ」のしたことによるのではないだであろう。よって高齢者が転倒しそうな場所と認ろうか。活動量が増加すれば転倒する機会も増え識するか否かによらず居住空間を明確にし，るため， その結果として統計的に春の転倒が浮きを図る必要性があると考えられる。

彫りになった可能性が考えられる。

本研究は， 転倒時の状況と転倒後の変化についまた， 外出回数が多ければ多いほど， 連動習慣て面接時に， ＜転倒時＞あるいは＜転倒後＞といがあったり， 体力も保持できていると高齢者本人

う経時を考慮して聞き取りを行った。しかし， 生も認識しており， より健康的な生活を送っている

活環境・習慣については， 例えば， 転倒がきっかことが推測できる。さらに， 外出回数が多い人ほ日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

47

地域高齢者の生活環境・習恨と転倒特性およびその後の変化
ど， 転倒してもそれがきっかけで心身の不調を訴

身体面では， 目が覚めたときや椅子から立ち上えることも少なかった。転倒を予防し， または転がる時にふらついている者の場合， ふらついてい倒しても何らかの後追症を残さないためにも， 高ない者に比べて転倒後に様々な変化が起こっていは可能な限り外出を勧めることが重要であると考えられる。

る。これは普段の生活の中でふらつきを感じるが転倒によって何らかの後追症を残したために，連動習慣と外出回数には相互に類似している点

転倒後の外出回数や歩行鼠が減少したり， 歩行困があるように見受けられる。活動的（連動習慣が難を訴えていることと推測できる。post hocセある， 外出回数が多い）な人は， 春の睛天日， そル寄与率からみて， 転倒した場所が昇り階段や廊

うでない人は秋の雨天日で転倒していると読み替

下， 寝室， 浴室という結果が出たため， 床面が堅えることができる。

い， 突起物があるということなどから外傷の危険

これに関連して， 屋外での普段の囮物と転倒と性が高く， しかも重い受似が考えられる。従って，の関辿を考えると， 普段， 靴を履いて転倒した人

日頃の「ふらつき」（平衡感覚の乱れというもの

は， 日常的にふらつきを訴え， 転倒後に歩行量滅であるのかは不明）が大きな問題点であることは，少など生活にマイナスの変化をきたしていた。そ否定できない点である。

れとは逆にぞうりやげたを囮いている場合は， 転
倒してもその後の生活に支障を来すような結果はられなかった。これは調査対象の居住地域が農

VI.

まとめ
とりまく生活環境や生活習

本研究は，

慣から高齢者の転倒の特性とその後の変化についにぞうりやげたを履いていた習恨があったと推測て検討した。

でき， 靴に比べてぞうり・げたに恨れ親しんでいそ村部に限局されていたために， 若い頃から日常的

転倒時の状況から， 夏の睛れた日にるために， 転倒してもさほどの後辿症を残さない可能性が闊く， 転ぶ時間帯が遅くなるほど，可能性があるとも考えられる。また， 長靴でも転より内因的なきっかけで転倒していることが分かっ倒を繰り返しているが， 転倒後に心身や行動に目た。玄関や浴室・廊下でふらついたり， 足がもつ立った変化は認められなかった。これも農村部とれたり， 体調不調だったり， 焦っていたりして転いう地域性が長靴を履くという当たり前の日常習倒する可能性が高く， またこれらの場所での転倒慣を作っているために， 長靴に慣れ親しんでいる

は高齢者に何らかの後遺症を残していた。そしてという点で， 転倒しても大きな後追症を残すほど

それが原因となって， 歩行量の減少や歩行困難なの傷害を受けていないと推察できる。さらに， 屈どの悪影孵を起こしている可能性も十分に考えら物の特徴を考えてみると， 靴に比べてぞうりやげれた。

たなどは， その底が薄く作られていたり裸足で屈くことが多い。そのため地面の感触が足裏の感覚

また， 高齢者がより最適な生活ができる環境の．，ー丑,_ �
一例も推察された。それは， 住居に伝わりやすいということもあるのではないであ世代で同居し， 自室は二階に設ける，

ろうか。凹凸の程度や段差などの地面の状態変化

式， 寝具は布団という内容であった。また，を足裏がより直接的に捉えるか否かで， 転倒の発内の環境としては， 高齢者が転んでしまいそうと自体や転倒しても後追症を残さないような転び感じるような場所（勝手口など）を極力少なくす方をするなど， 即座の対処行動が違ってくる可能

るかまたは安全に配慮すること， 自宅内に滑り止性も充分あり得るだろう。

めや手すりを備えることなどがあげられる。

48

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 l\o. 4

2002

トイレは洋

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化
者の転倒は環境の様々な要因と関連するというもありlil 15) 161, 今後さらに検討を進める必要がに理解・把握した上で， 高齢者の個人的特性に合っあるであろう。

社会的支援を考えていく必要がある。

た適切な環境で生活できるように， 家族の援助とまた， 生活習慣からは運動習慣があり， その頻

この研究で残された課題として， 男女別での生度が高いこと， 外出回数が多いこと， 外出時は屈活環境・習慣と転倒との関連や転倒特性， 転倒後き慣れた履物を履くこと， そして普段から熟睡し，の変化のより詳細な分析， 今回の調査では実施しくらみなどがない状態が転倒に結びつきにくていない生活環境場面の認識能力に関することやい生活を送る条件になっていることも裏付けられの照度・彩度と転倒との関連などがあげられた。

る。
し， 何らかの後遺症を残し日常生活動作(ADL: Activities of Daily Living)
ることで， 生活の質(QOL: Qualityof Life)までも低下してしまい， 最終的には寝謝

辞本研究を実施するにあたり，ご協力いた

だいた大府市老人クラ

く御礼を申したきり状態へとつながる可能性は高い。
した高齢者が， 再び転倒することを恐れ， 行動範囲が縮小されることで活動が消極的・依存的にな
17)!3)!9)

るといっ

いくつかあるからもまで培ってきた生活習慣を十分

。このこと

付
本論文の 一 部は，

第24回日(1998年， 弘前市）において報告しとその状況や転倒後の変化， 生活環境・習慣との関連性を検討するため， 316名のった。質問項目間の質的な関連をみる分割表分析の結果， 転倒時状況では，
1.

日に玄関， 浴室， 廊下で体調不良や足がもつれて転倒していた。2.
いほど内因的なきっかけで転倒し， 後追症を残していた。転倒後の変化では，

3. ふら

ついて転倒した者は， 転倒後に歩行困難や杖の使用を強いられ， 外出回数・歩行量が減少して
しヽたr,

4.

iこて)�ょ力ゞりにくし

さ，

具は和式であった。 5. 転倒につながりにくし
生活環境・

生活変化に
あること

としては連動頻度が高いこと

は転倒の発生に関わるだけでなく， 転倒時状況をもており，し， その後のる上 で，たと考える。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

49

地域高齢者の生活環境・習恨と転倒特性およびその後の変化
Abstract
To prevent accidental falls in the elderly, we analyze the relationships among acciden­
tal falls, falling situations, daily-life environment and habits of 316 elderly Japanese.
The changes in life-style after falls were also investigated. From the results of the con­tingency table analysis used to examine qualitative relationships among questionaire
items, accidental falls in the elderly mainly occurred and in summer, and on fine days.
Main entrance, bathroom and hallway were the main places falls occurred, and most
reasons for falls were fallers'poor health conditions and unsteady walking. Interestingly,
falls in the night occurred mainly due to the fallers'iternal causes (e.g. drunk, lost physicaland psychological power, and poor health condition), and led to physical sequelae in mostcases. The least accidental falls were observed in the cases that the elderly perceived theirliving environment safe. Having own rooms in upstairs, Japaneses-styled bedding andenough physical exercise were effective in preventing falls. Most elderly, who fell down
due to dizzy feeling or tottering, came to have a walking difficulty or to need a stick after
the fall, and decreased going out or walking. The results of our study quantitatively
demonstrated that daily-life environment and habits are important factors for accidental
falls in the elderly.

文

献
国民衛

8) Diener H.C., Dichgan J:On the role of vesti-

型老年痴呆と哀た

for dynamic postural control in humans.

1 )財団法人肛生統計協会｀

I主の動向， 第47巻第9号， 39, 2000

2 )稲垣俊明：アルツハイマーand the cold, Gerontology. 34, 205-208, 1988

きり， 老年期痴呆， 9, 255- 262, 1995

3 )江藤真紀， 久保田新：在宅健常高齢者の転倒に影響する身体的要因と心理的要因， 日本看護研究学会雑誌 23(4), 43-58, 2000

4 )金川克子：老人の転倒予防に関する看護ケアの研究ー入院老人の転倒発生時の特徴についての検討ー， 日本看護科学学会誌， 9(3), 40-41,

19895 )芳賀 博：在宅老人の転倒に関する調査法のbular, visual and somato sensory information

In Pompeiano 0. & Allum J. H. J, ed., Frog
Brain Res, 76, 253-262 Elsevier, Amsterdam,

1988

9 ) Pyykko I., Aalto H., Hytonen M., et al:

Effect of age on postural control. In B.

Amblard, A. Berthoz and F. Clarac, ed.,

Posture & gait: development, adaptation andmodulation. 95 - 102, Else\-ier, Amsterdam,

1988

検討， 日本公衆衛生学会誌， 43(11), 983-988,

10) Northridge. M. E., et al: Home Hazards and6 )新野匝明他：農村部在宅高齢者を対象としたFunctional Status. American Journal of

1996

転倒調査一季節別にみた転倒者の割合と転倒発
生状況ー， 日本公衆衛生学会誌42(11), 975981, 1995

7 ) Campbell, A.J., et al.:Falls, elderly woman
50

Falls in the Elderly: The Role of Health andPublic Health, 85(4), 509-515, 1995

11)安村誠司他：地域在宅高齢者における転倒発
生率と転倒状況， 日本公衆衛生学会誌， 38(9),735-742, 1991

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 42002

地域高齢者の生活環境・習慣と転倒特性およびその後の変化
12)児玉桂子編：高齢者居住環境の評価と計画，16, 中央法規出版東京，1998

13)児玉桂子：新老年学第2版

住宅・地域環境

17) Vellas B., et al: Prospective studyofrestric­tion of activity in old people after falls, Age

Ageing, 16, 189-193, 1987の高齢社会対応，1495-1497, 東京大学出版会，

18) Kane R. L., Evans J. R., Macfadyen D.:14)児玉桂子編：高齢者居住環境の評価と計画，World View. New York, Oxford University

東京，1996

216, 中央法規出版，東京，1998

15) Perry B. C.: Falling among the elderly: A
review of the methods and conclusions of

epidemiologic studies, J Am Geriatr Soc, 30,

367-371, 1982

Improving the Health of Older People, A

Press, 296-315, 1990

19) Nevitt M.C .. et al: Risk Factors for recur­
rent nonsyncopal falls, JAMA, 261, 2663

2668, 198916) Tideiksaar R: Falling in old age: Its preven­tion and treatment, New York, Springer, 1989

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

No. 4

付］

平成13年7月 2 日受［
平成14年3月12日採用決定

2002

51

ー原

末梢血好中球の活性酸素産生能からみた高齢者の易感染性の原因について
Investigation of the Reason for the Compromised State of Elderly Persons,Concerning to the Production of Reactive Oxygen Intermediates on Neutrophils
白 井 文
Fumie Shirai

1)

川

口

江

2)

Makiko Kawaguchi
肥 義 胤
Yoshitane Dohi

キ ー ワ ー ド： 易感染宿主，

部

知

子))

Tomoko Ebe

l

好中球，

compromised host, elderly person, neutrophil, reactive
oxygen intermediates, Pseudomonas aeruginosaI. 緒ると推察され， 好中球の殺菌能力を知きく

戸

プドウ球菌や緑膿菌などによるること
ス ー パ ー オキサイドや日和見感染を受けやすい易感染宿主であり， そのを 行 う3) 0。

なりやすい ！）。 このことは， 病院に方， 好中球に食さ

人院中の高齢者だけではなく，は， 過酸化水素を分解るカタラ ー ゼを産生することで， 好送る高齢者にとっても問題となる。従って，する者が易感染状態に陥るメカニズムを追究すること

中球による殺菌に抵抗する 5)。従って， 宿主の好は， 患者の感染対策を考える上で重要である。

中球の活性酸索産生能力は日和見感染の成立可否

易感染状態は，一

般に， 末梢血白血球の数の減に関係していることが示唆される。

少により判断されるが， 個々の白血球の持つ機能

本研究は， 高齢者における好中球の活性酸索産が正常か否か， がその本質であると推察される。

生能力， 及び， 好中球内での細菌の消長から好中

一

体内に侵入した細菌に対する感染防御の第次的役割を担うのは白血球のうちの好中球であり八球の殺菌能力を測定し， 高齢者の易感染性の知見を得ることを目的として行った。

細菌に特異的な抗体の産生及び細胞性免疫に関わる特異的免疫は， その成立に数週間以上の時間を

II. 研究方法

要すため， 細菌感染への関与は低いと考えられる。

1. 対

よって日和見感染の発症には， 好中球の機能が大象

A病院の整形外科に人院， 及び， 通院中の男性

1) 大阪大学医学部保健学科 School of Allied Health Sciences, Osakaじniversity Medical School, Osaka2) 神戸大学医学部附属病院 Operationじnit, Kobeじniversity Hospital, Kobe
日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 4

2002

53

末梢血好中球の活性酸索産生能からみた高齢者の易感染性の原因について
患者15名(70歳以上， 平均年齢 76,3歳 ） を 対象

験に供した。

とした。糖尿病などの内科的疾患はなく， 骨折，事故により入院をした者であり， 手術より 2週間

4. 好中球の過酸化水素及びス ー パ ー オキサイド

以上が経過し， 退院間近の回復期にある者， 腰痛

産生量測定方法

で通院中の者を対象とした。採血に際し， 熱発，

過酸化水索量はスコポレチン法により測定し倦怠感などの感染を疑う所見のないこと， 抗生剤，

た 9) 。 蛍光物質であるスコ ポ レ チ ン ( Sigma

ステロイド剤の服薬がないことを主治医及び検査

Chemical Co., St. Louis-Missouri, USA)は，

デ ー タから確認した。コントロ ー ル として青年男

西洋ワサビ ・ ペルオキ シダ ー ゼ(HPO, Sigma

性10名(20歳代， 平均年齢23.2歳）を被験者にしChemical Co., St. Louis-Missouri, USA)の存た。

在下で過酸化水索により酸化されて， 蛍光を失っ患者及び被験者には， 研究目的を十分に説明し，た物質に変化するので， 蛍光発光鼠から， 存在し同意を得た上で採血を行った。また， 検体はすべた過酸化水素量を算定することができる。過酸化て番号により処理し， 患者に関する個人情報が院

水素（三菱瓦斯化学株式会社， 東京）の増量に伴外へ漏れることがないよう配慮した。

い， スコポレチンの蛍光強度が直線的に減少する
0 - 4 nanomole において， 好中球の産生する

2. 末梢血白血球数の測定方法

過酸化水素量を測定した。 ス ー パ ー オキサイド

採血は， 抗血液凝固剤ヘパリンナトリウム注射

は， superoxide dismutase(SOD, Cu, Zn型， 和液（武田工業薬品株式会社， 大阪）をrfn液1 mlに

光純薬丁， 業株式会社， 大阪）の添加により過酸化対し10単位加え行った。 採ifnへの食事の影粋を避水索に変換されるので， 添加により増加した過酸けるため， 朝食摂取から 3時間後に採血を行っ

化水索fitから， ス ー パ ーオキサイドの量を算定し血液の一部を， チュルク試薬（片山化学工業株

た。蛍光強度は， 励起波長366nm,

発光波長460

式会社， 大阪）と混和し赤血球を破壊し， 白血球

nmにて測定した （分光蛍光光度計： RF-1500.

数を測定した。

Shimadzu Co. Ltd., Kyoto)。
好中球は生理食塩水（カルシウムイオン， マグ
ネシウムイオン含有， pH 7.4)に浮遊させ， でき

3. 好中球の精製方法
ヘパリン採血末梢血を，5 %デキストラン溶液

る限り刺激を加えない状態， 及び， 活性化した状(Amarsham Pharmacia Biotech AB, Uppsale,

態で産生する過酸化水素及びス ー パ ーオキサイド

Sweden)と混和し37℃に30分間静置し， 赤血球量を測定した。好中球の活性化は， まず， 黄色プ

6)を沈澱させた 。上清部を， 20℃で400x g, 15分

ドウ球菌の加熱死菌を新鮮血清20%で37℃10分間

間遠心し， 白血球を沈澱させた。この沈澱細胞をオプソニン化し， その後， 菌を好中球の500倍量

ー

75%, 70%, 60%のパ コル溶液(Amarshamの割合で混合し37℃で10分間食菌させることによPharmacia Biotech AB, Uppsale, Sweden)にり行った。また， 測定の際過酸化水索が好中球し， 20℃で800x g, 15分間遠心する密度勾配

由来のカタラ ー ゼ及びミェロペルオキシダ ー ゼに

遠心法により， 残存する赤血球を除き， 多形核白より消失するのを阻止するため に， lmMのアジ

7)

血球陪と単核球層に分離した 。多形核白血球層化ナトリウムを添加した JO)

を遠心洗浄により採取し， ギムザ染色を行い八98%以上が多形核白血球であることを確認し， 実
54

日本看設研究学会雑誌Vol.25 No. 4

2002

末梢血好中球の活性酸索産生能からみた高齢者の易感染性の原因について
5. 好中球内の生細菌数の測定方法
青好中球に菌を貪食 させ， 経時的に好中球内に生残 してい る菌数を測定した。 対数増殖期にある緑0膿菌をあら かじめ新鮮自己血清20%で37℃10分間

図1

オプソニン化し， 好中球1個に対し菌1個の割合で混和し， 37℃で10分間食菌させた。 食菌されな

2000

4000

6000

8000

10000

（個/mcl)

高齢者， 青年の末梢血白血球数の比較

2. 好中球の過酸化水素及びス ー パ ー オキサイド

かった菌は好中球を遠心洗浄( 400x g 10分間，産生量の比較

4回）すること により除去した。 そ の後， 好中球

刺激を加 えてい ない好中球の産生する過酸化水をゲンタマイシン5 fl g / ml (Sigma Chemical

素及びス ー パ ー オキサイド量は，Co., St. Louis-Missouri, USA) , 10%非働化自りであった。 高齢者の好中球の過酸化水素産生量

己血清 を含むDulbecco's Modified Eagle medium

は細胞2 Xl0 6個当り0.194土0.129 nanomole, ス ー培地 (DMEM,

日水製薬株式会社， 東京）に骰

パー オキサイド 産 生 量は 0 137土0.105 nanomole

き換え， 37℃

パンキュ ベー タ ー で培養した。

であり， 青年においてはそれぞれ0.521 土0.374

1 % Nonidet P40

nanomole, 0.741土0.530 nanomole であり， 両群

co

経時的に好中球をくみ出し，

鎗（岩井化学薬品株式会社， 東京）で好中球を破壊し， 細胞内に生残する細菌を普通寒天培地（日水製薬株式会社， 東京）に塗布し37℃で18時間培養

年・0.0

unit) から生残菌数を測定し培養液中では， 緑膿菌の生菌数は対数的に減少し，生菌数の 測定は食菌2時間後 から行った。

1111過酸化水素
区iス ー パ ー オキサイド

E塁仁

4.0

2:0

6.0

図2

高齢者， 青年の好中球の非刺激状態での過酸化水素及びス ー パ ー オキサイド産生量の比較

好中球に黄色プドウ球菌 の死菌を食菌させ， 活
性化した状態で産生する過酸化水素及び ス ー パ ー
オキサイド量 を測定した結果は，

6. 統計学的処理

図3 に示すとおりであった。 高齢者の好中球の過酸化水索産生量

統計には， t-検定 を用いた。

は細胞2 Xlが個当り0.997土0.029 nanomole, スー
パー オキサイド皿結

8.0

nanomole! 2 X l O'個好中球

2時間で99%死滅した。 また， 食菌後 の好中球の外部に付着した菌を 数え る可能性を避けるため，られなかった。

高齢者［し， 形成されたコロニ ー 数(cfu : colony forming
5µg /mlの濃度の ゲンタマイシンを添加した

図2 に示すとお果であり，は 0.310土0.109 nanomoleにおいてはそれぞれ3.307土0.665

1 . 末梢血中の白血球数の比較
末梢血白血球数について比較した ところ， 1 m吋1111過酸化水素／i廓●"'""''""'""町的叩

当た り， 高齢者 5,3 40土2,786個， 青年 5,923土

4.0

nanomole / 2 X 10眉好中球

た（図1)。 また， 精製した多形核白血球のギム
ザ染色では， 好中球の占め る割合は85-94%であっ笏笏 ／／／
グi;;fl靡�
2.0

0.0

1,261個であり， 両群に有意な差はみられなかっ

たが， 高齢者と青年の間 に有意な差は なかった。

口 ス ー パ ー オキサイド

高齢者・冒璽砂！

6.0

8.0

区lス ー パ ー オキサイ

図3

高齢者， 青年の好中球の食菌刺激後の過酸化水
素及びス ー パーオキサイド産生量の比較

日本看護研究学会雑誌Vol.25 No. 4

2002

55

末梢血好中球の活性酸索産生能からみた高齢者の易感染性の原因について
nanomole, 2. 765土0.946 nanomoleであった。 つまり， 高齢者の好中球の産生量は有意に少なく，

察

易感染宿主と言われている高齢者の好中球の殺ー パー

菌能力を活性酸索産生能と細胞内生残菌数から測の約10分の1であった定した。 高齢者の末梢血白血球数は， 青年と比べ過酸化水素産生量は青年の約3分の1' ス
オキサイド

W考

(p< .05)。

有意な差はみられなかった（図 1)。 また，入院患者と通院患者の好中球の活性酸索産生量

者の末梢血白血球数については， 院内での検査結は， 刺激を加えていない状態と活性化した状態で果と同様の値を示していた。 このことは， 高齢者はなかった。

においては， 末梢血白血球の数のみが易感染性の指標とはならないことを意味していると推察され

3. 好中球に食菌させた緑膿菌の好中球内生残菌

好中球が細菌を貪食すると， まず， 細胞の膜上数の比較
好中球に緑膿菌を食菌させ経時的に好中球を破壊し， 好中球内に生残する菌数を測定した。 その
結果，た。

図4に示すように， 高齢者の好中球内ではでNADPH oxidaseの会合がおこり， 酸索からス ー
パ ー オキサイドがる

12)13)。

されると報告さ れ て いさらにス ー パ ー オキサイドはSODによりー パ ー オキサイド

食菌後2時間以降10時間まで緑膿菌は対数的に増過酸化水索に変換される心 ス

加した。 一方， 青年の好中球内ではそ の増殖は抑や過酸化水索は， 低分子性の殺菌物質であ り， 好制された。

中球はこれら活性酸索により貪食した細菌を殺菌することが報告されている3H 。 高齢者の好中球

10'が細菌を貪食することで活性化し産生する過酸化
それの約3分の1' ス ー パ ー オキ
サイド量は約10分の1であった（図3)。 高齢者

゜はみられず， 両者と

3

ー

考 二こ
i
±H �
O,
o

については入院患者と通院患者の好中球の活性酸あった。 さらに， 多形核白血球に占める好x

中球の割合については高齢者と青年の値に差はな

9いが汽個々の好中球の活性酸索産生能が極端に

2

ー

゜

談菩翠 一
ミ 告 二」Ji/ ( D JJ )く， つまり， 高齢者の好中球は数的には問題はな
低下していることを示しており， 特に， もス ー パー
オキサイドの産生鼠が低下しているということは，
NADPH oxidaseの活性が低下している可能性が

゜

1 0'

推察された。 このことは， 精製した好中球に緑膿菌を食菌させ， 細胞内に生残した菌数を測定した
4

6

8

—曇—

-- -A-

は， 高齢者代表例3例を示す

-0-

--0-

は， 青年代表例3例を示す

図4

高齢者， 青年の好中球内での緑膿菌生菌数
の変化

�公ー

10

結果（図4) とも2培養時間(hr)56

低い産相関し， 入院患者， 通院患者とおいては， 好中球内で緑膿菌の増殖がられた。 つまり， 高齢者の好中球は数的には問題がないが， 個々の細胞の活性酸索の産生能の低下が起因し， 貪食した緑膿菌を殺菌できなかった

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4も2002末梢血好中球の活性酸素産生能からみた高齢者の易感染性の原因についてと推察される。デ ー タには示していないが， 30歳の機能も低下しているとの報告もある 閲 。 著者らから50歳代の成人について同様に好中球の機能を

はこれらについては調べていないが， 今後検討す測定したところ， 活性酸素産生量は20歳代青年とべき課題であり， 総合的に高齢者の好中球の機能ほぼ等しく， 緑膿菌の細胞内生残量も青年と同等について検討する必要があると思われる。

であった。つまり， 70歳以上の高齢者の好中球の今回の我々の研究結果から， 高齢者の易感染性機能は， 20歳から50歳の成人とは明らかに異なり，のメカニズムは， 末梢血白血球数のみを指標にす

好中球の機能低下は高齢者に限った現象であるこるのではなく， 好中球の殺菌能力の低下も考慮し，とがわかった。従って，感染対策を行うことが重要であると考えられた。

おける易感染性のメカニズムの少なくとも
パー

一

スー

つは， 好中球のオキサイドや過酸化水索などの活性酸索産生能の低下であることが示唆された。

V. 結

論

高齢者の好中球の機能を20歳代青年と比較した。
り， この

その結果， 高齢者の末梢血白血球数は青年と比較し有意な差は見られず， 極端な数の減少は見られどのカタラ ー

ゼ活性を有する細菌に対なかった。しかし，しての抵抗力の低下を示すものと考えられる。
り， 緑
日常

いては， 好中球個々
青年のそれの約3分の1,

ス ー パ ー オキ

サイド

た。また，

は約10分の1に相当しさせたところ，は殺菌されることなく好中球の殺菌能力の低下が，の原因であることが強く示唆された。

り
胞性免疫に関わる特異リンパ球が関与していると

VI. 謝

辞

にくい。よって好中球の果たす役割が大き

本研究に際し， 採血に御協力頂きました，

いと考えられる。好中球の機能には， 走化性， 枯院の大原重和先生， 看護師の方々に心からどの指標があり，

おいてはこれら

旨

要

たします。

レ）

おり日和見感染を受けやすい。感染に対する防御には好中球の果たす役割が大きい。そこで， 70歳以上の高齢者（平均年齢76.3歳）と20歳代の青年（平均について， 好中球の殺菌機能を測定した。 その結果 ， 末梢血白血球数に ついては，あるとの間に有意な差は見られなかった。しかし， 好中球の産生する殺菌物質でいては， 過酸化水索産生量が， 高齢者の好中球は青年のそれの約3分の1' ス ー パ ー オキサイド産生量は約10分の1であり， 高齢者の好中球は有意に低い産生鼠であった。さらに， 好中球に緑膿菌を食菌させ細胞内に生残する菌数を測定したところ，の好中球内で緑膿菌は殺菌されることなく増殖した。従って， 高齢者における易感染性のメカ
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 '.'-Jo. 4

2002

57

末梢血好中球の活性酸索産生能からみた高齢者の易感染性の原因について

ニズムの少なくとも一つは， 好中球のスーパーオキサイドや過酸化水索などの活性酸素産生能の低下であることが示唆された。
Abstract
Elderly persons have a tendency to be easily infected by various opportunistic patho­
gens. However, the reasons are still unclear. Therefore, we tried to elucidate the diffe­
rences in function of peripheral blood neutrophils between elderly and young adults. There
was no significant difference in their leukocyte counts. However, we found there were clear
differences in the production of reactive oxygen intermediates by purified neutrophils
between them. That is, those of elderly persons (over 70, av. 76.3 years old) produced only
one third amount of hydrogen peroxide, and only one 10th of superoxide by young adults(av. 23.2 y.o.). Furthermore, Pseudomonas aeruginosa grew in the neutrophils of every
elderly person, but not in those of any young ones. These results indicated that lower
capability of neutrophils on the production of reactive oxygen intermediates would be areason for the compromised state of elderly persons.

文

献229, 1980

1 )宮崎修一：緑膿菌による病院感染とその対策，

8 )丹羽欣正：ギムザ染色， 染色法のすべて（月2 )北原光夫：感染症マニュアル， 228-249, 医学苫院， 東京， 1993

202, 医歯薬出版株式会社， 東京， 1990·
· sensitive method for9 ) Andreae, W. A. : A和暢他編）， 212-223, 南山堂， 東京， 1999

logical materials, Nature, 175(4463), 859 -治療， 82(2), 511-517, 2000

3 )吉田真一：生体防御機構， 戸田細菌学（天児4 ) Miller, R.A. Britigan, B.E. et al.: Role ofoxidants in microbial phathophysiology,

Clin. Microbiol. Rev., 10(1), 1-18, 19975)

：感染成立における病原体側因子，

戸田細薗学（天児和暢他編）， 199-212, 南山
堂， 東京， 1999

l'IJ MEDICAL TECHNOLOGY 別冊） 200

the estimation of hydrogen peroxide in bio860, 1995

10) Root, R.K. Metcalf, J. et al.: H心releasefrom human gra叫ocytes dunng phagocytos1s.

I. Documentation, quantitation, and someregulating factors, J. Clin. Invest., 55, 945

6 ) Boyum, A.: Isolation of leukocytes from955, 1975
11) Root, R.K. !vietcalf, J.A.: 比0, releasecellulose, dextran, and ficoll as erythrocyte-

Relationship to superoxide anion formation

human blood. Further observations. Methyl-from human granulocytes du口ng phagocytosis.

aggregating agents, Scand. J. Clin. Lab. Invest.

and cellular catabolism of H心：Studies with

7 ) Pertoft, H. Johnsson, A. et al.: Separation

Clin. Invest., 60, 1266-1279, 1977

Suppl., 9731-9750, 1968of human monocytes on density gradients of

Percoll, J. Immunol. Methods, 33(3), 22158

normal and cytochalasm B-treated cells, J.

12) Chanock, S.J. Benna. J.El. et al.: The
respiratory burst oxidase, J. Biol. Chem., 269

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

No. 4

2002

末梢血好中球の活性酸素産生能からみた高齢者の易感染性の原因について(40), 24519-24522 1994

13) DeLeo, F.R. Allen, LA.H. et al.: NADPH
oxidase activation and assembly during phag­15) Wenisch, C. Patruta, S. et al.: Effect ofage on human neutrophil function, J. Leukoc.
2000

Boil., 67(1), 40

ocytosis, J. Immunol., 163, 6732-6740, 1999

16) Corberand, J. Ngyen, F. et al.: Polymor­

conversion of oxygen to superoxide anion

Am. Geriatr. Soc., 29(9), 391-397, 1981

14)'.VIakino, R. Tanaka, T. etal: Stoichiometricduring the respiratory burst in neutrophils,

phonuclear functions and aging in humans, J.

J. Biol. Chem., 261(25), 11444-11447, 1986

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

付］

平成13年10月9日受［平成14年 5 月5日採用決定

�o. 4

2002

59

ー原

総合病院に勤務する看護中間管理職者のストレスと関連要因に関する研究
A study of Stress and Related Factors in Middle Manager ofNurse Working at General Hospitals

桐

山

雅

‘砂

Masako Kiriyama

川

洋

奥

Yoko Sunagawa

安

綾

子

Hirayasu

大平代

Takayo Okudaira湾

知Tomoko Oowan

キ ー ワ ー ド： ストレス，
師長，Stress, Middle manager of nurse, Head nurse, Assistant head nurse

I . はじめにあり，ある師長や主任といっ

自身の心の健康状態もるあることが求められるとそこで， 今回，しての役割を担っている
ー ビスに

l)

しさを感

対する
2)

スタッフ

じているのかを明らかにすると同時に， ストレス

. 写三合に由H日盆皿面っの感じ方や対処行動は， 個人の性格やこれまでのているのではないかと

無力体験などが影曹する 5) 等の先行研究で明らか• 高度化させており'にされている関連要因も含めた検討を行っられる。
この看護中間管理職者のストレスに関する先行研究では， 相馬ら 3) の報告によると管理・指導的立場にある40歳代では他の年代層より強いストレスを感じていたや， 師長は自己の能力や適性・人
4)

II. 概念枠組み
看護中間管理戦者のストレスとそついての実状を明らかにするため，間関係・人員不足で悩んでいる との報告などが背景に関するパスダイアグラム 5 〉 を参考に， ストあるものの， いずれも標本数が少なく， 看護管中

レスとその関連要因に関する概念枠組みを作成し間理職者に焦点を当てたストレス研究の数は少なた（図1)。 看護中間管理職者のストレスは 戦

い状況にある。 質の高いケアを提供するためには，場や日常生活に関するストレッサ ー から成り， そ看護師の心の健康状態を良好に保つことが重要での程度をストレス得点で表す。 ストレッサ ー に対琉球大学医学部保健学科 School of Health Science, Faculty of Medicine,日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002of the Ryukyu.

61

総合病院に勤務する看設中間管理職者のストレスと関連要因に関する研究

基本属性に関する要因

年齢・経験年数・婚姻状況・勤務形態など(.'.·.·.·.·.·.••••• 八

戸

I

I

□□

ストレス反応.....................
・疲労（蓄積的疲労）．

＼三

図1. ストレスとその関連要因に関する概念枠組みする反応として蓄積的疲労を看設中間管理職者の184名）を分析対象とした。 また， 本研究では，

ストレス反応とした。 ストレス詔知には， 年齢や各担当部署において管理・指導的立場にある

経験年数などの雌本的属性に関する要因， タイプ

師長および主任（副師長や係長も含む）を看護中

A行動特性， 対処行動， 無力体験， 情緒支援者保間管理職者として用語の規定を行った。

有が 関連していることを先行研究により仮説とし

2. 調査期間：2000年4月5日-5月1日て立て検証する。

3. 調査方法：無記名による自己記入式のアンケ ー
ト 調査。 調査票 は看護部を通して各部署へ配布され， 調査票記入後は添付した封筒に入れ密封をし，皿研究目的
本研究では， 看護中間管理職者のストレスとそ

各部署毎に師長が看護部へ提出するか， 各自で看の関連要因について実状を明らかにすることを目護部にある回収箱に投入してもらった。

的とする。

4. 倫理的配慮：調査をするにあたり， ①研究の主旨を説明し同意の得られた方を対象とすること，

N. 研究方法②調査票 回答中の途中中断が可能であること， ③

1. 調査対象：A県内の病床 数300床以上の総合

統計処理の際個人名や施設名が特定されないよ病院(13施設）に勤務する， 師長147名， 副師長

うに配駆すること等を記した文を添付した。

（係長）または主任（以下， 主任とする）247名の5. 調査内容：基本属性， ストレ ッサ ー ， 宗像

合計394名であり， 回収数は333名 (84.5%), 有ら 5 ; の情緒的支援者保有尺度， 積極的対処行動尺

効回答は317名(80.5%)であった 。 なお， 有効

度， 消極的対処行動尺度， 無力体験尺度，

タイプ

6)

回答317名のうち男性は12名と少数であり， またA行動特性尺度， 越河ら の蓄積的疲労徴候インストレスの感じ方 や対処行動に性差があると考えデックス(The Cumulative Fatigue Symptomsられたため， 今回は女性305名（師長121名， 主任

Index以下CFSIと略す）より構成されている。

62

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

総合病院に勤務する看護中間管理戦者のストレスと関連要因に関する研究
a係数は .98であった。

● 各尺度についてストレッサ ー＜

7)＞

＜ 無力体験尺度＞の「看護師のストレッサ ー尺度」や

無力体験尺度は， 過去における 無力体験を問ル」， 宗像らうものである。「これまで， あ なたが直面したの 「日常いらだち事尺度」などを参考にして問題はそれなりに解決できたと思うことが多い

調査者が作成し， 仕事や日常生活に関する52項

ですか」の問いに対し，「解決できたと思うこ目から構成されている。 今回は， ストレスをとはめったにない」を2点， 「まあ まあ 解決で「負担になる ・煩わしいと感じるもの」として，きた」を1点， それ以外を0点とする。 また，ら
8)

近澤ら の「ストレス認知スケ

ー

5)

u
.
�
、
W

く感じていない」～「大いに感じている「これまで， あ なたが直面した問題の 4件法で評定し， それぞれ 1-4点と得点化

測できなかったことが多いですか」の問いに対し， 合計点をストレス得点とした。 Cronbach

しては，「予測できなかったことが多い」を2のa係数は .94であった。

点，「ときどき予測できた」を1点，「予測できたことが多い」を0点とする。 残る 5 項目は，

＜ 情緒支援者保有尺度＞
情緒支援者保有尺度は，「会うと落ちつき「よくある」を2点，「ときどきあった」，「ほと心できる人」・「気持ちの通じあう人」などの存

んどない」を0点として加算し， 合計点を無力在を問う10項目から構成され，「いる」 と答え

体験得点とした。 Cronbachのa係数は .86でた場合を1点，「いない」を0点として加算し，あった。

合計点を情緒支援者保有得点とした。 Cron­bachのa係数は .80であった。

＜ タイプA行動特性尺度＞
タイプA行動特性は虚血性心疾患発症の危険
因子・イライラ を募らせやすい性格特性として＜ 積極的対処行動尺度＞
きる人に相積極的対処行動尺度は，知られている。 タイプA行動特性尺度は，「人談する」・「新しいことに取り組む前に見通しやと話すとき， 急がさずにはいられない」・

計画を立ててみる」など学びと充実感のある過に 2 つのことをやろうとする」などの7項目に程をつくることに効果的な行動としてあげられ対して日頃の行動がどの程度当てはまるのかをる12項目に対し「たいていそうする」を3点，問うものであり，「いつもそうである」を4点，「しばしばそうする」を2点，「そうしない」をいたいそうである」を3点，「ときどきそう

1点として加算し， 合計点を積極的対処行動得である」を2点，「めったにそんなことはない」

点とした。 Cronbachのa係 数 は .95であ っを1点として加算し， 合計点をタイプA行動得た。

点とした。 Cronbachのa係 数 は .92であった。

＜消極的対処行動尺度＞
消極的対処行動尺度は，「何でも

一

人でやろ

うとする」・「買い物などをして気を晴らす」な<CFSI (The Cumulative Fatiguey
S mptoms

Index)>

どストレスの軽減に効果的でない消極的な行動

労働•生活による心身負担の主観的評価尺度としてあげられる22項目に対して「かなりそうとして開発されたものであり， 質問 項目は81項である」を3点，「まあまあ そうである」を2目， 8 つの特性群に分類され て い る 。 NF1

点，「そうでない」を1点として加算し， 合計（気力の減退）， NF5 - 1 (不安感）， NF5

点を消極的対処行動得点とした。 Cronbachの2 (抑うつ感） の 3 つの特性は， おもに精神的日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

63

総合病院に勤務する看護中間管理職者のストレスと関連要因に関する研究(一 般的疲労感），

3)勤務形態：師長の92%が「夜勤なし」であり ，NF 2 - 2 (身体不調），NF6 (慢性疲労） の主任は二交替制勤務が73%と最も多くな ってい

3つの特性は，お もに 身体的側面の負荷を，Nた（表 3)。

側面の負荷を，NF2 - 1

F3 (イラ イラの状態），NF4 (労働意欲の低

4)現在の勤務診療科での経験年数 ，職位経験年下）の 2つの特性は労働生活から生じる社会的数は表 4, 5 に示した。

側面の負荷を表している。 なお，評定方法は，
自分の近ごろのことで「あてはま る」を1点 ，てはまらない」 0点として 8つの特性群別に平均訴え率を求めレ ー ダ ー チャ ー ト化し，越河ら 6) の医療職女性の括準パタ ー ンと比較する。
今回は改訂版を使用し， Cronbachのa係数は.99であった。

表1. 年

齢

(%)

20歳代 30歳代 40歳代 50歳代

年齢層
師

長

主

任i

全

体

174
(57)

60
(19,7)

�t不明

69(22.6)

305(100)

0平均訴え率の算出方法
平均訴え率＝｛当該特性における訴え総表2. 婚姻状況

数／（各特性の項目数X対（％）

象者人数）} X 100● 分析方法について
師長と主任では役割が異な るため ，それぞれに

師

長

ー「

任

分 けて分析した。

211(69 2)

等分散の比較にはF検定を， 2群I廿］の平均値の

16
(5 2)

305
(100)

差の比較には対応のないt検定をJtjいた。 等分散の比較において 有意差が認められ たものに関して

表3. 勤務形態［

は ， ノンパラメトリック分析におけるMann­
WhitneyのU検定を用いた。 3群間以上の 比較

計， 134(73)
(5)

(100)
184
(100)
305

には，一 元配置分散分析を用い，尺度間の関連では，Pearsonの相関係数を用いた。 なお，いずれもp<.05を有意差ありとし， これらの統計処理

全には主として Statview 5.0を，尺度の信頼性のこ

夜勤なし二交替制三交替制 その他：

体

142

(1)

(0)

10

134

(7)
10
(5)
19

分析にはSPSSを用いた。
V. 結

表4. 現在勤務している診療科での経験年数

果(%)

1 . 基本属性
1) 対象者の年齢：師長の97.5%は40歳 代-50歳
代 であり，主任では30歳代- 40歳代が89%であった（表 1)。
2)婚姻状況：師長の77%, 主任の64%が既婚者

主

任

全

体

I 29
s4
•I (9.5) (27 5)であった（表 2)。
64

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 l\"o. 4

2002

67
(22)

80
(26)

40
(13)

5 I 305(2) (100)

総合病院に勤務する看護中間管理職者のストレスと関連要因に関する研究
表5. 現在の戦位での経験年数

1年未満1-2年3-4年5-9年10年以上不

師長
主 任I
全体

（％）

;
I

4
(3)

(:)

13
(4)

20
(17)

18
(15)

41
(34)

59
(19)

51
(17)

115
(38)

39
(21)

2. ストレッサ

ー

33
(18)

74
(40)

38
(32)

26
(14)

64
(21)

305
3
(1) (100)とストレス得点

21.4点，主任では140.4 土 19.0点であった。ストレッサいた。また，主任では「スタッフからの信頼にこたえること」，「上司とスタッフの板挟みになる 時」，「仕事時間外での看護研究や学習」 などの項目もス ト レス得点 の 平 均 値 は， 師 長 で は142.0ー

あ る 医師と話し合う 時」などの項目が高くなって尺度の各項目の平均値上位10項目を表6した。師長・主任の両者において順位に違いはみられる ものの，「医療事故に対し注意を払うこと」，の「スタッフの不足・欠員補充がない」，

くなっていた。続いて， 各項目で戦位別に有意られたものを表7に示した。師長では療事故に対し注意を払うこと」，「勤務計画表（月間•週間）を立てること」，「仕事上の問題や悩みを上司に伝えならない時」，「立てられた評価されたり，されること」，「病棟（外来）

勤務計画の変更」，

ら仕事上の
ことで過少

やナ ー スステ ー ションの音や雰囲気」(p<.05�.001) の項目において，主任に比べ有意にくなっていた。また，主任においては「スタッ

フからの信頼にこたえること」，「仕事以外の時間

表6. 峨位別にみたストレッサ ー （上位10項目）

師長(N=l21)

1 . 医療事故に対し注意を払うこと …………...3.60土0.63
2 . スタッフの不足・欠員補充がなし、 …………3.21工0.85
3 . 威圧感のある医師と話し合う時 ……………ふ20土0.80
4. 超過勤務をすること •………•…•• ………… ..3.18土0.81
5 . 業務外整理や雑用をすること ………………3 15土0.81
6 . スタッフの病休や休暇 …………………••…·3.14土0.74
7 . 患者や家族の苦情に対応すること …………3.10土0.74
8.
ること ..............................3.08土0.86
9 . 指導に従わなしヽスタッフヘの対応 •………..3.05土0.74
10 . 自分の仕事が医師に理解されない時 ………3.04土0.77
店

Mean::'::S.D（点）

主任(N=184)゜゜゜゜

1 . 威圧感のある医師と話し合う時 ……………3.35± .70
2 . 超過勁務をすること •………………………..3.33工0.75
3 . スタッフ不足・欠員補充がなし、 ……………3.29エ0.83
4 . 医療事故に対し注意を払うこと ……………3.28::::: .89
5 . 業務外整理や雑用をすること ••……………·3.20土0.77
6. スタ y フからの位頼にこたえること ………3.12::::: .77
7 . 多くの会議や集まりへの参加 •…………….. 3.11± .70
8 . 上司とスタソフの板挟みになる時 …………3.lOIQ.77
9 . 仕事時間外での看護研究や学習 ……………3.09士0.77
10. 医師に暴言を吐かれる時 …• …………•……·3.08土0.77

表7. 峨位別にみたストレッサ
ストレス内容の項目

医療事故に対し注意を払うこと
勁務計画表（月間•週間）を立てること
仕事上の問題や悩みを上司に伝えなければならない時立てられた勤務計画の変更
上司から仕事上のことて過少評価されたり、注意されること
病棟（外来）やナ ー スステ ー ションの音や雰囲気
スタッフからの信頼にこたえること
仕事以外の時間に看護研究や仕事上必要な学習をすること
スタッフの卒後教育を担当すること
スタ y フの相反する意見や考えを聞き入れること
スタ y フヘの適切な指導•助言を行わなければならない時
カンファレンス（会議）を進めたり、まとめたりすること

Mean土S.D

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25（戦位別での比較）

長
師 (N=l21)

3.60 ェ0.63
2.98土0.87· ..
・・
2.94土0.83
・・
2.89土0.78
・
2.82土0.83
・
2.59土0.74
2.86二0.85
2.75土0.74
2.81土0 81
2.76土0.85
2.79土0.84
2.55土0.81
・・

（点）

主
任(N 184)

3.28土0.89
2.52:tl.03
2.67土0.80
2.62土0.92
2.62土0.82
2.41土0.74
3.12土0.77 ・ ・
3.10土077··
・
3.06土0.68
3.02土0.76 ..
・
3.01土0.74
・・・
2.89土0.76

t検定：·p<.05, .. p<.01, ..·p<.OOl

No. 4

2002

65

総合病院に勤務する看護中間管理職者のストレスと関連要因に関する研究に看護研究や仕事上必要な学習をすること」，「ス
相反する意見や考えを聞き人れること」，「スタッ"""' """'師長(N-121)------主任(N-184)

フヘの適切な指導• 助言を行わなければならない（越河ら）

タッフの卒後教育を担当すること」，「スタッフの一平均訴え率時」，「カンファレンス（会議）を進めたり， まとめたりすること」(p<.05�.001)が師長に比べくなっていた。
3. 蓄積的疲労徴候(CFSI)について

不安感

今回の対象者の結果を， 越河ら6) の医療職女性
デ ー タと比較してみた。 今回の平均訴え率 は， 8
身体不調

つの特性群すべてにおいて越河らの平均訴え率を上回っており，特にNF 1 (気力の減退） 35.0%,

労働意欲の低下NF 5 - 1 (不安感） 31.0%が突出していた（図図3. 戦位別にみた平均訴え率2)。 また職位別にみると， 師長・主任 ともにNF

表8. ストレス得点と悲本属性6 (慢性疲労）が突出し， また， 主任が師長に比ベ8 つの特性群すべてにおいて高い傾向を示していた（図3)。 そこで， 各特性群別に1項目あたりの平均値を比較してみたところ，2.8点であり， 主任が師長に比べ有怠に高くなっていた(p<.05)。
4. ストレス得点と基本属性
ストレス得点と基本属性についてt検定および分散分析を行った（表8)。 師長では， 全ての項

11----

対象者全体(N=305)―. 医療職女性I
（越河ら）

抑うつ感

イライラの状態60-(%)
一般的疲労感
501I
i

./

慢性疲労

不安感

気力の減退

身体不調
労働意欲の低下

図2. CFSIの平均訴え率（越河らのデ ー タとの比較）

66

年齢尼

-30歳代 137.0土20
40歳代 143.4土3.1
50歳代 140 2工3.8

135.6土3.2
144.2土2.2
143.4土6.4

未婚 142.6ェ2.7
既婚 146.lエ5.3
離• 死別 124.6土5.5
現在の勁務診療科
内科系病棟 144.3土4.7
外科系病棟 138.5土5.9
混合病棟 151.8土49
外来 133.4土6.5
手術室 1360土7.8
その他 143.9エ5.8
勤務診療科経験年 数
1年未満 144.l土60
1-2年 135.7土5.9
3-4年 141.8土44
5-9年 146.2土3.7
10年以上 1407土86
職位経験年 数
1年未満 142 2土6.7
1-2年 132.4エ9.2
3-4年 143.4土6.5
5�9年 143.1工37
10年以上 140.7土8.6
勤務形態
夜勤なし 1416土2.4
111.0
二交替制
三交替制 該当者なし
その他 151.0土7.4

143.2土2.1
134 4土3.5
145.0土16.9

NFlの減退） において， 師長2.6土2.7点，（点）

師長(N=l21) 主任(N=l84)

婚姻状況

1lean土S.D

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 :-Jo. 4

137.0土3.7
141.8土3.6
139.6土4.8
143.6工4.6
139.0土4.8
142.7土5.4

143.0土2.8
144.0土4.1
138.9土5.4
139.7土8.3
140.1 =2.1
150.4土5.8

分散分析：· p <.05, .. p <.Ol, ... p<.OOl
2002

総合病院に勤務する看護中間管理戦者のストレスと関連要因に関する研究目において 有意差はみられなかったものの ， 混合

VI. 考病棟勤務者においてストレス得点が高い傾向を示

1. ストレッサ ー についてした。また，

今回の調査にお け る
ストレッサ ーの上位10項目

主任においては， 診 療科経験年数

察(p<.05)と 職位経験年数(p<.Ol)の 項目におは， 師長と 主任の両者において順位に違いはみら

いて 有意差がみられ， ストレス得点が最も 高くなっれるものの「医療事故に対し注意を払うこと」，ていたのは， 診療科経験年数3- 4年の者15 1.9

・ない」， 「威圧感の「スタッフの不足欠員補充が職位経験年数3- 4年の者144.1

ある
医師 と話し合う時」，「超過勤務をすること」
主に仕事 に関する項目であった。塚本ら 9)となっていた。

など，

5. ストレス得点と各尺度間との関連は， 全国の病院看護師のストレッサ ー と して記述

師長では，『ストレス得点』と「無力体験得点」

された内容の 90%は職務遂行上の問題であり，(r = .305.
.319,

アの 内容 に関連するもの」 41.2%,

p<.Ol)・「消極的対処行動得点」

p<.Ol)・「タイプA行動得点」Cr = .244,

p<.05)・「CFSI全特性群」(r = .299-.480,

P<.05-.001)との間に有意な正の相関がみられ，「情緒支援者保有得点」(r = - .261,

p<.05)とのや多忙などの「業務 に関連したもの」 28.1%,
・ 医師 同・僚などとの「仕事上の 対人関係に関連したもの」が24.1% であったと報告 している。
今回の結果は， この 看護師の調査と比べると間に有意な負の相関がみられた。主任においては，

ケア に関する項目よりも業務や対人関係に関する『ストレス得点』と「消極的対処行動得点」

項目が高くなって お り， 担当 看護単位で.317,

p<.Ol)・「タイプA行動得点」(r = .317,

どを 担う看護中間管理戦のストレス

p<.Ol)・「CFSI(一般的疲労感 • 身体不調を除知は， スタッフ ナ ース とは異なっていることが明く ）ら か となった。また，.05-.001)との間にP<

正の相関がみられた

師長と師長補佐である主任では担当するるため， 古庄ら ID)の師長お よび主任の（表9)。

務分類を参考に， 職位別に有意差の みられた項目

表9. ストレス得点と各尺度との関連
師長

情緒支援者保有得点
積極的対処行動得点
消極的対処行動得点
無力体験得点タイプA行動得点
気力の減退
一般的疲労
身体不調
イライラの状態
労働意欲の低下
不安感
抑うつ感
慢性疲労

といって も内

6つの 特 性 群 」 (r = .25 1-.402,

主任-.261 ・
.129
.071
.064
.319· ・
317 ..
117.305··.244 ・.317 ・ ・273··.336····.191.299.430···.204
362··.300 ..
.251·_377···
..
·
323··
.395
402 拿
361··
•.
6
.32
.342 拿 ●· p<.05, .. p<.Ol, ..· <.OOl鴫 ●p

を みて みると ， 師長においては「医療事故に対し注意を払うこと」，「勤務計画表（月間• 週間）を（外来）やナ ースステ ー ショ

立て ること」，ンの音や雰囲気」などの各ユニットの業務や人事 ，安全管理に関する項目や，「仕事上の問題や悩みを上司に伝えなければならない時」，「上司から仕こと で過少評価されたり， 注意されること」など上司である看護部への報告などに関する項目が有意 に高くなっていた。特に「医療事故に対し注意を払うこと」の 項目得点は最も 高く ，

国 内での医療事故の頻発やその安全対策に対する喚起，調査の 時期が新人を迎える時期 とっていたことなども影密していると考えられた。
主任においては「スタッフ からの信頼にこたえ
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

67

総合病院に勤務する看護中間管理職者のストレスと関連要因に関する研究ること」，「スタッフの卒後教育を担当すること」，

示唆された。

「スタッフの相反する意見や考えを間き入れるこ

ストレス得点については独自に作成したもの用と」，「スタッフヘの適切な指導• 助言を行わなけいて調査したため， 今回の看護中間管理職者のスればならない時」 などスタッフの指埠や教育に関トレスの程度を， 職場集団のストレスや労働負担すること，「仕事以外の時間に看護研究や仕事上の評価尺度であるCFSIを用い比較検討した。 そ必要な学習をすること」，「カンファレンス（会議）の結果， 今回の対象は越河ら 6) の医療職女性デ ーを進めたり， まとめたりすること」 などスタッフ

タと比較すると， 全ての特性群において平均訴え

ナ ー スのリ ー ダ ー としての役割に関する項目が有率が高く， とくに「不安感」・「気力の減退」・

く， 超過勤務や時間外での仕事な性疲労」 の特性群において10%以上逸脱しており，に関する項目も高い傾向を示した。 主任は， 日々

仕事に追われ， 精神的にかなりの負荷をうけ， 意

スタッフと共に交替制勤務で看護業務を行いなが志面での減衰（へばり）が強い状況にあることがら師長補佐の役割を担っており， 主任としての役うかがえた。 また， 職位別にみると主任が師長に割や業務量の多さが主任の負担感を生じさせてい比べ全特性群において平均訴え率は高く， とくにる。 また， 周囲からのリ ー ダ ー 的役割への期待と「気力の減退」 の特性群では有意差が認められた。

自己のリ ー ダ ー 像への理想と現実の狭間で悩みな

主任はスタッフナ ー スのモデルとなるべく， 指導

がら戦務を遂行していることも予想され， その対的な役割を果たすことを期待されているスタッフ

応策については， 主任の要望を含めた検討が必要でもあり叫 日々の患者管理や看護ケアの調整役であると考えられる。

などの業務を中心に交替制勤務もこなさなければ

2. ストレス得点と基本属性との関連についてならず， この過重で不規則な勤務形態の状況など

看設中間管理職者のストレス得点と晶本）属性とか， 師長に比べてより心身の疲労を惹起しているの関辿では， 主任において職位や勤務すと考えられる。 このようなストレスの高まりは，での経験年数が3�4年の者のストレス得点が他

健康障害のみならず看護ケアの質の低下や仕事上の者に比べて有意に高く， 職位経験年数が 1年未のミスを誘発することも示唆されている 30 。 今回満の者は他の者に比べて有意に低い傾向を示した。

の結果を踏まえ， 看護中間管理職者がさらされて診療科の配置転換や昇進は交替制勤務と並んでスいるストレスについて職場全体で把握し， 主任のトレスを高める要因である。 新しい環境に適応す業務を可能な範囲でスタッフナ ー スがサポ ー トするために努力するものの， なかなか思うように適るといった対応策を早急に考えていく必要性があ

応できずに悩んだり， これまでの努力や自分の能ると考える。

力が評価されたという前向きな意味合いをもつ昇3. ストレス得点と各尺度間での関連について

進も， 次第にその責任の重さや自己の能力不足な

今回の調査では， 師長と主任の両者においてどの悩みにつながり， ストレスを高めていること『ストレス得点』と「積極的対処行動」 には関連

ンアウトにがみられなかったものの，「消極的対処行動得点」

関する研究では， 職位や看護の経験年数， 勤務休との間に有意な正の相関がみられ， 消極的対処行制， 勤務形態などの状況要因を重視する傾向にあ

動はストレスの増強要因となることが示された。

り巳主任においては， ストレス軽減のための援は， 積極的な対処行動は問題解決の際に必助を， 職位や勤務診療科での経験年数といった状要以上のストレスやストレスに伴う過剰な緊張や況要因を考慮した上で行っていく必要性があると抑うつ， 過剰な興奮を軽減することができるが，が予想される。 近年のストレスとバ

68ー

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

総合病院に勤務する看護中間管理戦者のストレスと関連要因に関する研究
消極的な対処行動はストレスの軽減に効果がないの夜間勤務という勤務形態が関連していると述べばかりか， 問題解決の失敗， 自信の喪失， 無力感ている。 今回対象となった主任の73%は交替制勤を伴いストレスを慢性化させやすくなると述べて務をしており， 情緒支援者保有得点においても師いる。 消極的対処行動上位項目において，「感情長と主任の間で大きな差はみられなかった。

的に巻き込まれない」，「人の意見と食い違うのはにとっては情緒支援者の数というよりも， 問題が好きではない」など自分を抑圧する行動や，「物生じているその時に解決を導くような情緒支援者

事を終えるのに時間が足りない」，「取りかかる前が存在していること， 即ちタイミングや質の重要に色々と心配する」といった過剰な不安から生じ性も示唆され， 今後さらに検討していく必要性がた行動などが師長と主任の両者で高くなっており，あると考える。

これらの行動パタ ー ンを減らすことがストレスのながるのではないかということが示唆された。

以上， 本調査における看護管中間理戦者は， 仕事に追われ， 精神的にかなりの負荷をうけ，面での減衰（へばり）が強い状況にあることが明

無力体験尺度では，「これまでしたはそれなりに解決できたと思うことはめったにない」

内容も異なっており， 安定した質の高し

くなっ

ビスを提供するためにも， それぞれの立場に応じによると， 無力体験のこの項目をた組縦でのメンタルヘルス支援への取り組みの必においていらかとなった。 また， 師長と主任ではストレスの苦しいと感じている現状を誰かから助要性が示唆された。 今後の研究課題として，けてもらいたいという欲求があり， その背景には

管中間理職の役割・機能， 権限などの組織論の観

自分なりに現状を打破した経験(Self mastery)

点をも含めた分析が必要であると考える。

の乏しさが影粋していると述べている。 戦場において個人の感情表現をしやすい環境作りるといったこと

VII. まとめ1. 師長のストレッサ ー では， 各ユニット

し， 組織として支援に取り組んでいくことが必要である。

護部への報告などに関する項目が有意に高くなっとの関連において，と師長にのみ安全管理に関する項

な負の相関がみられ， 情緒支援者の保有が師長のていた。 主任においては， スタッフの指導や教， スタッフナ ー スのリ ー ダ ー としての役割に関する項目が有意に高く， 超過勤務や時間外でる項目も高い傾向を示

ストレスの軽減要因となることが示されたが，任のストレスの軽減要因については， 有意な関連した。

られなかった。 積極的な対処行動と

2. 看護中間管理戟者のストレス得点と基本属性

支援者を持つこととの間にぱ深い結びつきがあり，との関連では， 主任において職位や勤務する診

情緒的支援者を多く持つことは困った時に必要な療科での経験年数が3-4年の者のストレス得

支援が得られるため， 積極的な問題対処ができる

点が他の者に比べて有意に高く， 戦位経験年数5)といわれている 。 また， 稲岡いは， 交替制勤務
日勤者より家族や友人との交流機会を失い，情緒的に支えてくれる人や問題解決に向け相談にのってくれる人が少なくなりがちであり，が1年未満の者は他の者に比べて有意に低い傾向を示した。
3. 師長の「ストレス得点」は， 消極的対処行動
得点， 無力体験得点， タイプA行動得点， CFSI

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

69

総合病院に勤務する看護中間管理職者のストレスと関連要因に関する研究
全特性群 との間で有意な正の相関が，情緒支援に有意な正の相関がみられた。

者保有得点との間で有意な負の梱周がみられた。

（付記）本論文は，平成12年度琉球大学大学院保一方， 主任の「 ストレス得点」は， 消極的対処

健学研究科の修士論文に加筆 ・ 修正したもの
であ

行動得点， タイプA行動得点， CFSIの6 つのる。

一特性群（ 般疲労感と身体不調を除く）との 間

旨

要

本研究で
は，看護中間管理戦者のストレスとその関連要因につ いて実状を明らかにするため，
A県内の病 床数300床 以上の総合病院 13施設に勤務 する看護中間管理職者 305名（師長 121名，副師長（係長）また は 主任（以下， 主任と する ） 184名）に調査を行い，職位別に分析した。
その結果，看護中間管理職者のストレスは戦位によって違い がみられ，両者において消極的対処行動 ・ タイプA行動 ・ 蓄積的疲労が ストレスの増強要因となっていること が明らかとなった。
Abstract
The purpose of this study is to define the sources of stress and other related factors.
Questionnaires were distributed to 305 middle managers working at 13 general hospitals.
The data were divided in two: head nurses (N=l21) and assistant head nurses (N = 184).
Significant differences were found between head nurses and assistant head nurses in theirsources of stress; and negative coping behavior, Type A behavior, the Cumulative Fatigue
Symptoms Index (CFSI) were elevate factor of the stress score in the two groups.

6 )越河六郎，藤井引用・参考文献は何か

評価法に関する研究 (1)- CFSI (蓄積的疲労徴， 日本看護協会出版会，東京，1995.

候インデックス）改訂の概要 一， 労働科学， 68

ー2 )青柳美恵子，草刈涼子，他： 「蓄積的疲労徴候調査」からみた看護職員の労働負担に関する考察

ー

亀，他： 労働負担の主観的看護管理と1 )稲田美和編：看護管理その1

一S国立大学 病院における 年度当初の 実態(10), 489-502, 1992.
7 )三木明子，原谷隆史，他：看護婦のストレッ
サ ーと業務上の事故及び病気欠勤の検討，第29調査から 一， 日本看護研究学会雑誌， 20(3),回日本看護学会集録，看 護管理， 156-158,

282, 1997.

2000.

3 )相馬朝江，小山千加代，他：看護職と ストレス

ー一

文献考察を中心として ，臨床看護，26(2),8 )近澤範子：看護婦のBurnoutに関する要因
分析ース ト レ ス認知・ コ ー ピ ン グ および
Burnoutの関係 ー，看設研究， 21(2), 37-51,

239-242, 2000.
4 ) 大阪府公立 病院協議会 総師長部会：婦長の
職

1998.

務意識調査看護管理，3(5), 334-337, 1993.

9 )塚本尚子：看護婦のストレス ・ コ ー ピングと5 ) 宗像恒次：行動科学からみた健康と 病気，

仕事適応，東京都立医療技術短期大学紀要，第メヂカルフレンド社，東京， 1996.
70

11号，83-89, 1998.

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

総合病院に勤務する看護中間管理職者のストレスと関連要因に関する研究
10)古庄冨美子，小島恭子：看護管理その2 護管理の実際ー，日本看護協会出版会，東京，
1995.

769-776, 1987.
15)労働省労働基準局：

おける労働者の心の健康づくりのための指針，2000.

11)田尾雅夫，久保真人：パ ンアウトの理論とー

実際 一 心理的アプロ ー チ，56, 誠信書房，東京，

16)保坂

隆：ナ ー スのストレス，南山堂，東京，

1998.
17)日本看護協会出版会：看護職のストレスマネ ー1996.
12)多田徹佑，孤嶋圭子，細川政宏：婦長・ジメント，

Vol.53, No.10, 2001.

のホントの仕事，医学書院，東京，1999.

18)森日出男

編：看護管理とリ ー ダ ー シップ，

13)藤田和夫 ：日 本 看 護 協 会調査研究報(No.54)―看護戦員の心身健康に関する研究ー，日本看護協会出版会，東京，1988.
14)稲岡文昭：看護婦の健康問題
交替制勤務と一

中央法規出版，東京，1985.
19) 岡部恵子：岡部恵子の心くばりの看護管理，
日総研出版東京，2000.

夜間勤務・ニー，教育と35(8),

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4［

平成13年8月20日受付｝

平成14年6月28日採用決定

2002

71

特願2000-332437号

シミュレ ー タ
ミスタ ーラング

監修・指導

産業医科大学呼吸器科教授城戸優光講師

等身大のモデル体内に内蔵された15基のス1::°ーカが患者さんから録音した肺音を再現。
肺音の分類教育にふさわしい
本邦初のトレーニング機器です。
体シミュレータ"Ichiro"と併せてご使用いただくと
音35症例に加え、心臓病88症例が実際の者さんのようにシミュレ ー ションできます。
応度なプライマリケアの獲得に！

http://www.kyotokagaku.co. jp
e-rnai I :kyoiku@kyotokagaku.co. jp

ー

研究報告

精神科病棟における看護師の職場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について

The Relation between Work-related Environment Stressors andStress Reaction of Psychiatric Ward Nurses

登志子 1)崎

Toshiko Yamazaki
キ ー ワ ー ド：

I

齋

2)

Humiko Sai

田

山

)

澄2

MasumiIwata

精神科病棟， 職場環境ストレッサ ー ， ストレス反応
nurses, psychiatric wards, work-related environment stressors,
stress reaction

はじめに徴づけられる職場状況要因 S 1, 交代制勤務や超過

現在我が国では医療の進歩に伴い，といった労働条件nw1, 夜勤に伴う社会的閉が増加し疾病構造も変化してきている。 それに伴っなど があげられ， これらは病院で働くて， 在宅看護はもとより病院施設の中でも疾病をに共通のストレ ッ サ ー と考えられている。 しかし抱えながらいかに日常生活を快適に過ごせるかと精神的健康を損なった状態とされるパ ー ンアウト

いうquality of lifeの向上が強調され， 看護師のの発生率やその傾向は所属 によって異なるとさ役割

れ 11:. 12〉， その理由については明らかにな っては いされる方向に変化してきている。 また一方では，医療の高度化により重症患者が増加しており， 様々

ない。 患者への直接的なケアに関する項目
7
師のストレ ッ サ ー として抽出されており l. 13), Ml,

なモニタ ー 類の管理やきめ細かな観察がさらに重中でもバ ー ンアウトにはケアにおける不全感や患なっている。 このように看護師に求められる者の死体験が関連するとされている二所属毎にや

rcu m においてバ ンアー

役割はますます多様化し看設業務は複雑になり，みるとこれらの変化は看設師の精神的健康に影評を与えウトの発生率が高いとされ， 精神科病棟で働くていると思われる。

護師は患者からの暴力等精神科特有のストレス病院で働く看護師の精神的健康に関連する要因
として職場環境ストレッサーが指摘されている。

が汽またICUでは救急事態の可能性や無意味な延命などの患者ケアがバ ー ンアウトの要因になっ職場環境ストレッサ ー として自律性の欠如＼役
割葛藤や役割の曖昧さ 2 J- s i, 対人関係上の葛師の職場環境ストレッサ ー の中でも患者ケア遂行といったヒュ ー マンサ ー ビス従事者に特によって生じるストレッサ ー が所属の精神的健康7)ているとの報告がある鸞これらのことから

1)宮城大学看護学部看護学科・東北学院大学人間情報学研究科博士後期課程 Department of Nursing, Miyagi
じniversity School of Nursing. Graduate School of Human Informatics. Tohoku Gakuin University
2)東北大学医学部附属病院 Tohokuじniversity Hospital
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

73

精神科病棟における看護師の職場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について

IIを特徴づけていることが考えられる。
そこで今回， 患者と看護師との関係性の構築が

調査

1

1. 目的

となる可能性精神科病棟における職場環境ストレッサ ー を明

いと思われる精神科病棟に着目し， 精神科病

らかにするために精神科病棟に特徴的なストレッー
棟のストレッサ の特徴を理解し， さらにそのス

サ ー を特定し， それとストレス反応との関連につトレッサ ー とストレス反応との関連について考察

いて検討する。

することを目的として調査を行った。 調査 1 では

2. 方法

精神科病棟に特徴づけられるストレッサ

1)対象者

難しく患者へのケアがストレッサ

ー

ー

を抽出

し， ストレス反応との関連について探るために質

戦場環境や労働条件をなるべく統一しようと考問紙法を用いた。 しかし， 定量的調査では質問項

え， 東北6県の大学病院精神科病棟に調査を依頼

目としてあげられない問題は回答が得られないとした。 そこに勤務する看護職132名のうち有効回いう限界がある。 質問項目以外にも重要な要因が答が得られた112名を対象とした。 精神科におけ隠されている可能性が考えられ， 調査 1 を補完しる職場環境ストレッサ ー の特徴をつかむことが目そこで把握できないストレッサ ー の内容やストレ的の一つであるため， 看護師と准看護師両方を対ス反応に至るメカニズムについて理解を深めるた象とした。 そのためここでは看護職という表現をめに， 調査 2 では半構成的面接調査を行った。

用いる。 病院別所属の特徴を表 1 に示す。

病院別粕神科病棟の特徴

表l

ペッド数

看護職数

A病院

B病院

c病院

D病院

E病院

F病院

゜

78

゜

36

40
34

40

37
14

15(14)2( 2)

19(13)8( 8)
4( 4)

11(11)8( 3)
2( 1)

18(15)
10( 6)1( 1)

16(16)

14(14)3( 3)
1( 1)

17(16)

31(25)

21(15)

29(22)

16(16)

18(18)

閉鎖病棟
開放病棟
看護師（女）
看護師（男）
准看護師
合 計

看護体系

41

（ ）内は分析対象者

゜

H9年

調査時の患者の特徴
精神分裂病
感情障害
神経性障害
てんかん
薬物依存

その他
うち ， 身体合併症あり
合 計

74

゜゜

2.5:1

チーム

2.5:1

2 5:1

2.5·1

2 5·]

受持

受持・チ ー ム

14

22

6

31

13

15

125.1

125

79

75.7

88.7

116.4

11(29.7)
13(35.1)
11(29.7)1( 2.7)゜

9(33.3)10(37.0)2( 7.4)30(47.6)23(36 5)7(11.1)6(21.4)7(25.0)11(39.3)

1( 2.7)5(13.5)37(47.4)
19(24.4)5( 6.4)2( 2.6)5( 6.4)10(12.8)8(10.3)6(22.2)2(7 4)

3( 4.8)5(7 9)゜゜

4(14 鼻3)4(14.3)14(40,0)4(11 4)12(34.8)2( 6.7)2( 6.7)1( 2.9)2( 6.7)

37

78

27

63

28

35

医師数
平均在院日数゜

受持， モジュ ー ル

2.5:1

看護方式

゜

（ ）内は全体に占める割合

受持

受持

゜゜

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

゜゜

2002

精神科病棟における看護師の戦場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について
平均精神科経験年数は7.5年(SD

2)手続き

であっ

各病院の看護部を通して調査を依頼し， 各精神た。 分布は精神科経験年数1-5年が56.6%, 次科病棟に質問紙を郵送した。 質問紙は無記名で回いで6-10年が18 .6%であり， 経験年数が増すほ答を求め， 各自が密封後病棟単位で返送を依頼しど人数は減少していた（図 2)。
これらの事から， 対象者の特徴として， 看護職

た。

としての経験は豊富であるが 精神科病棟での経験

3) 質問紙の構成(1)

は少ない者が多いことが伺われる。

精神科ストレッサ ーに普段感じるストレス場面 を記述してもらい，
7). 16)

29項目

出し精神科における職場環境ストレッサ ー （以下精神科ストレッサ ー）とした。 それぞれの項目でストレスと感じる頻度と強度について5段

0 0
2
1 0

その中から先行研究をもと に%o4

予備調査として精神科病棟に勤務する看護職

1-4年

階評定を求めた。 得点が高いほどストレスと感

5- 9 年10-19年

20年以上
N=112名じていることを示す。
( 2)

図1

ストレス反応対象者の看護職経験年数

ストレス反応の指標としてMaslachらが作
Burnout Inventoryを使用した。この スケ ー ル
は脱人格化， 個人的逹成感の減少， 情緒的消耗感という 3 つの下位尺度， 計1 7 項目で構成されている。 5段階評定で回答を求め， 下位尺度各々の得点が高いほどバ ー ンアウト傾向が 強い。
脱人格化とは， サ ー ビスを受ける人たちに対

%o
4 o
3 o
2 o
1 o

成 し田尾が翻訳修正し た s > The Maslach

1-4年

5- 9 年10-19年20-40年
N=ll2名する無情な人間性を欠くような感情や行動をさ
個人的逹成感の減少とは， やるべきことを

図2

対象者の精神科経験年数成し遂げたという逹成の充実感が なくなってい
く気分を示す。 情緒的消耗感とは， 心身ともに疲れきったという感情を示す鸞

2) 精神科ストレッサ ー
精神科ストレッサ ー の 各項目について頻度， 強

3. 結果

度の評定値を合計 した。 この得点をもとに29項目

1) 対象者の特徴について因子分析（主因子法， Varimax回転）),
対象者の平均年齢は38 .9歳(SD=土10.9
均看護職経験年数は16.6 年 (SD=土10.7) であった。 年齢と看護職経験年数とはほぼ同様の分布をを行った（表2)。 固有値1 以上で 7 因子が抽出され， 累積寄与率は70.9%であった。
第1因子は拒食や拒薬， 診断不明である，示していたため， ここでは看護職経験年数の分布の精神障害を持つ， 身体合併症を持つ等，を示す（図1)。 看護職経験21 年以上が 39.8%と遂行する上で難しいと感じる場面10項目で構成さ一番多く， 次いで1-5年が 2 3 .4%であった。

れており，「看護介入の困難さ」と名づけた。 第日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

75

精神科病棟における看設師の職場環境ストレッサ ー とストレス反応との関辿について
表2

2

3

6

7

二

精神科ストレッサ ー と因子負荷鼠

0:61
0;61
0.44
0.37
O.Q7
0.38
0.11
0.07
0.19
-0.07
0.07
0.29
0.47
0.31
0.24
0.33
0.27
0.16
0.13
0.19

0.08
0.09
0.13
0.22
0.04
0.17
0.27
0.21
0.27
0.34
0.65
0.64
.58
0.53
0.53
.50
0.10
0.20
0.23
0.17
-0.07
0.31
0.29
0.08
0.22
0.29
0.18

0.14
-0.08
-0.03
.09
0.11
0.23
-0.02
0.11
0.15
0.19
-0.04
0.19
-0.06
0.29
0.22
0.39
0.84
0.78
0.18
0.14
0.13
0.14
0 ． 11
0.12
0.09
0.18
0.39

0.23
0.13
0.24
0.10
゜疇41
-0.11
0.15
-0.13
。尋30
0.28
0.14
.26
0.15
-0.13
0.40
0.06
0.11
0.16
]3
0.71
0.27
0.25
-0.13
0.12
0.05
0.01
0.08

0.00
0.14
0.18
0.22
0.11
0.26
0.27
0.20
0.04
0 ．17
0.03
0.10
0.26
0.01
0.21
0.06
0.12
0 ．10
0.12
0.08
.71
゜疇62
0.62
-0.02
0.15
0.02
0.06

0.04
゜會15
0.13
O.Ql
0.08
〇.10
0.22
0.28
0.15
0.33
0.14
0.22
0.06
0.09
0.11
0.02
0.08
0.11
0.06
0.13
0.20
0.03
0.00
0.75
0.72
' '
0.11
0.41

0.04
0.15
0.14
0.29
0.09
-0.02
0.05
0.06
0.06
0 ．04
0.23
0.08
0.01
0.22
-0.05
0.18
0.09
0 ．11
0.13
-0.03
-0.05
0.22
0.04
0.20
0.03
.73
.61

値

10.74

2.76

1.66

1.62

1.48

1.31

1.00

寄 与 率(%)

37.03

9.51

5.71

5.59

5.10

4.50

3.45

累積寄与率(%)

37.03

46.54

52.25

57.84

62.94

67.44

70.89

拒食状態にある患者看護
診断不明の患者の看護
拒薬する患者の看護
無為• 自閉状態にある患者看護
食べ吐きを繰り返す
重度精神障害の患者看護
患者が指示を守らない
身体合併症を持つ患者の看護
迷惑行為を繰り返す
患者が他人を操作する
言葉による暴力経験
患者からの看護者役割否定
患者が逸脱した要求をする
暴力経験
患者からの拒否妄想の対象になる
自殺企図された経験
自傷行為をされた経験
ヒステリー発作を繰り返す
心気的訴えを繰り返す患者の生活環境の問題
患者家族からの医療者不信
家族が精神障害者てある医者との慈見の相迎
医者からの不当な命令
看護者間での意見の相違
上司との意見の相違
固

有

..

0,8_3
0;73

.

. が‘ ’’

0...
、73
，＂
舷｝
......
.66

o。

。,!l3
””” へ.

..

0,糾，
ヘ ヽヽ

゜

。

。

゜

。

。

。

。

因子抽出法：主因子法 回転：kaiserの正規化を伴うハリマックス法
第2因子：看護者への患者の否定的行動化
第1因子：看護介入の困難さ
第4因子：患者の感情への巻き込まれ第3因子：患者の自殺• 自傷の体験
第5因子：患者の生活背景への関わり
第7因子：看護者間の軋躾
第6因子：医師との軋躾

2 因子は暴力的な言動や拒否や否定，妄想の対象

る援助の難しさに関する3項目で構成されており，になるなど， 患者から看護職に向けられたどちら「患者の生活背景への関わり」とした。 第6かといえば否定的な経験 6 項目で構成されており，は医師との意見の違いからくる葛藤を示す2項目「看護者への患者の否定的行動化」とした。 第3であり，「医師との軋礫」とした。 第 7 因子は看

因子は患者の自殺自傷行為の経験からなる2項目

護職同士の意見の相迩からくる葛藤 2 項目で，であり，「患者の自殺• 自偏の体験」とした。 第「看護者間の軋礫」と名づけた。

4 因子はヒステリ

3)精神科ストレッサ ー とバ ー ンアウト傾向とのー

発作や心気的訴えといった患者の感情を受け止めることの難しさを示す 2 項目

関連からなっており，「患者の感情への巻き込まれ」精神科ストレッサ ー の各カテゴリ ー を説明変数とした。 第 5 因子は患者の家族や生活背景に対すとしバ ー ンアウトの下位項目ごとに重回帰分析を

76

日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 4

2002

精神科病棟における看護師の職場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について
精神科ストレッサ ー とパーンアウト傾向との関係

表3

脱 人 格 化看護介入の困難さ
看護者への患者の否定的行動化
患者の自殺• 自傷の体験
患者の感情への巻き込まれ患者の生活背景への関わり
医師との軋躾
看護者間の軋礫{3r

0.38・・

0.38● ●
0.31 ••
0.10
0.29 ・・。.18
0.07
0.27 ●

ns
n.s
n.s
n.s
n.s
n.s

R
R'

·
o.3s·
0.14

個人的逹成感の減少
/3
n.s
n.s
n.s
n.s
n.s
n.s
n.s

奮

箪

情緒的消耗感
/3

-0.01
0.03
0.06
。鼻01
-0.11
0.20
0.10

0.48"·
n.s
n.s
n.s
n.s
n.s
n.s

r

0.48・・・
0.42 ・・・
0.16
0.32 韓●0.21
0.20
0.36 ・・

0.48 ● ●
0.23

n.s
n.s

拿

.. <.O
·..
重回帰分析
l
p
p<.001r==相関/3 標準偏回帰係数
係数R'=決定係数
R=甫相関係数さ」 は脱人格化 ，つ

情緒的消耗感に対し他の要因に比べ相対的に強いじられた（表3)。

のき込まれ」，「患者の生活背景への関わり」 という要因も， このような精神障害者へのケじていると考えられる。 患者への直接的なケアは，

ストレッサ ー

精神科に限らサ ー として，のるス

患者の否定的行動化」，

いると推測される。

ヶつとして指摘されておりぃ. 13)・叫 これ

+�
、/
-

さ」 の内容をみると 1つは診断不明の患こストレッサ ー の一の7因子が抽出された。 第1因子であるられ限らじており， これは通するものと思われる。しかし， もう1つは拒食・個別的な関係性がよりもち， ケア目

らない， 迷惑行為などといっケア

ズと患者のニーズが一致しない場合に生じており，さ，し難いという現状をふまえると，

無為自閉， 食べて吐くを繰りらに強めている可能性が考えられる。

意思疎通の困難なことが多い精神障害者のケア遂

ら幻） は戟務ストレッサ ー として患者ケア に行上生じるストレスであると考えられる。 入院し関するものと対人関係に関するものの2つを抽出ている精神障害者の多くは， 自分に生じている問している。 今回の結果から精神科病棟におけるスること

しく， それによっ

トレッサ ー としてこの2つのストレッサ ー がさらて他人から見ると問題行動と感じる対処方法をとに 7つに分類され， さらにこれらのストレッサ ー

る傾向がある。「看護者への患者の否定的行動化」，

は精神障害者へのケア遂行に関連することが示唆

題を客観的

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

77

精神科病棟における看護師の職場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連についてされた。

2)精神科病棟の特徴

2)精神科ストレッサ ー とストレス反応との関連対象病院の精神科病棟は閉鎖病棟と開放病棟のンアウトとは「長期間人を援助していく過2つを持ち， べyド数は 74床， 看護職数は27人で程で生じる過度の心身の疲労と感情の枯渇を主とあった。 平均時間外労働は1日に3 0 -60分， 夜勤する症候群であり， 卑下， 仕事腺悪， 思いやりの

回 数は8-10回， 1日の人退院数は 2- 3名であっ

バ

ー

21)

喪失である」 とされる 。 今回 の結果では精神科た。 看護体制は部屋別受け持ち制とチ ー ムナ ー シストレッサ ー の中で，「看護介入の困難さ」 はバ ーングの併用であった。

ンアウトの下位尺度である「脱人格化」 「情緒的3 )質問項目消耗感」への影響が他の要因に比べ強い印象であっ

半構成的な質問紙をもとに個別に面接を行った。

た。 ケアにおける不全感が脱人格化， 情緒的消耗

質問内容は， 経験年数等の個人属性を尋ねた後，

7)

感に関連していると言われている 。 患者との関仕事上感じているストレスについて自由に口述しわりの中で看護介入の難しい場面に遭遇しその状てもらった。 その後先行研究をもとに13) , 「対人態が持続することで， 不全感を感じ心身に疲労を関係の葛藤」，「病棟の管理 」，「患者への直接的な感じたり患者に対する暖かみのある感情や態度をケア」，「知識•技術の不足」，「職場の物理的環境」，

損ねていくと考えられる。 また， 「看護介入の困「報酬の不足」，「私生活上の出来事」 についてス

難さ」 は看護職に共通する患者ケア遂行上生じる

トレスと感じている程度を「とても少ない」～

ものと精神仰害者へのケア遂行上生じるものとの「とても多い」 の5段階評定で質問し， さらにプ両面を持っていると考えられた。 精神科病棟勤務

ライバシ ー を昨市しながらできるだけ具体的にそ者にバ ー ンアウト状態に陥っている者が多いとさの内容を[I述してもらった。

れるが!5). 221, 一般的なケア遂行上生じるストレ ッ

また， 個人特性を把握するためMPI (モ ー ズ

サ ー に精神障害をもつ人々へのアプロ ー チの困難

レイ性格検査）のN尺度（神経症傾向尺度）を含さが加わり， 精神科病棟で働く看設師のバ ー ンア

んだ質問紙を配布し， その場で回収を行った。

ウト傾向を強めていると考えられる。

4)分析手順
面接した内容は内容分析の手法認） に従って以下

IIIの手順で分析を行った。

調査2

(1)

1 . 目的調査1で抽出されなかった精神科ストレッサ ーに個別に書きおこし， その内容を対象者に提示を探り， それらのストレッサ ー も含めてストレス反応との関連について考察する。

語られた内容を録音したテ ー プとメモをもとし確認を求めた。
(2)

自由回答した内容， および7 項目の提示した

2. 方法

ストレッサ ー に対し「やや多い」，「とても多い」

1)対象者と答えた時の具体的ストレス内容を加え， 精神

宮城県S市内にある大規模総合病院の精神科病棟に勤務する看護師で， 同意の得られた5名を対象とした（平均年齢： 32歳SD=土7 )。 ここで
一科ストレッサ ー として統合した。
(3)

書きおこしたものを単文ごとに区切り， 複数の評定者の合意下で調査1から導き出された項は機能や役割を統 するため， 女性のみに焦点を目をもとにカテゴリ ー 化を行った。 その中で共当てた。

通していると思われる内容をサブカテゴリ ー として分類した。

78

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 :S:o. 4

2002精神科病棟における看護師の戦場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について
以上の各カテゴリ ー の中から「怖かった」，

意見を聞いてくれないといった気持ちが生じてい「いらいらしている」 などの表現をストレッサー

た。「看護者間の軋礫」は同僚から仕事中個人的に伴う感情として取り出し， ストレス反応の指な相談事をもちこまれる， 意見の相違や職場の方(4)針の相違， 同僚のやる気のなさ， 知識•技術のレ

とした。
3. 結果

ベルの相違や性格の相違といったサプカテゴリ ー

1)対象者の神経症的特性からなっていた。 それらが原因であきらめの気持

N得点は3-15点 ， 平均10.2点(SD=

ちが出現したり， 気を使ったり， いやな気持ちにであり， 全員に神経症的傾向はみられなかった。

なったりしていた。「知識•技術の不足」 は身体

2)導き出された精神科ストレッサ ー

的な面での知識•技術の不足とコミュ ニ ケ ー ショ

とストレス

反応

ン技術の不足の2面が みられ， 身体的ケア技術や先に抽出された「看護介入の困難さ」，

精神科以外の知識不足に対する不安や焦り，への患者の否定的行動化」，「患者の自殺•自偽のいを感じていた。「多忙さ」は十分な休息がとれ「患者の感情への巻き込まれ」，「患者の生ない勁務体制や人手不足， 仕事の中断や集中的な活背景への関わり」，「医師とケアの必要性， 本来の業務以外に時間がとられるという7要因の他， 新たに「知識•技術ことであり， それらによって疲労感が蓄積したり，の不足」，「多忙さ」，「物理的環境の不備」，「職位きないいらだちや精神的負担を感じの変化」 の4つがストレッサ ー として考えられた。

ていた。「物理的環境の不備」 は病棟などの「看護介入の困難さ」は， 患者になかなか理解

上の不便さや不潔さからなり， それが原因で常にしてもらえないという理解不足， その時々によっ

いらいらした感じを抱いていた。「職位の変化」て生活面の援助の必要性が変化したり， 長期化す身の地位が変化し役割が拡大したことることによる見通し

さ， 拒薬によってケアが滞るというサプカテゴリーからなっていた。 そヘの戸惑いが生じていた。
4. 考察

こからケア能力に対する自信の喪失や， 無力感が神経症的性格特性とバ ー ンアウトとの関連が指生じていた（表 4)。「看護者への患者の否定的行

摘されており12), 18) 性格特性を考慮に入れ考えてい動化」は患者からの暴言や暴力体験であり， そこ

く必要があるが， 今回の対象者
は全員顕著な神経から精神的ダメー

ジを受けたり患者への恐怖心を症的傾向 が みられなかったことから， 今回は性格感じており， 自分に油断があると思ったり，特性については触れずに考察をすすめていく。

を受けつけなくなったり， 距離をとろうとする行

1)精神科ストレッサ ー動に移行していた。「患者の自殺•自傷の経験」

精神科病棟勤務者が感じているストレッサ ー とはリストカットといった行為に，「患者の感情ヘ

して， 調査1で抽出された7要因の他に個別面接の巻き込まれ」は心気的な訴えに対処する際に生により「知識•技術の不足」，「多忙さ」，「職場のじるストレスであった。「患者の生活背景への関

物理的環境」，「戦位の変化」 の4つが抽出された。

わり」は家族との対応の際に生じていた。 これら

労働条件や業務内容， 物理的環境といった職場環

3つのストレス状況に伴う感情表現はみられなかっ境ストレッサ ー が看護師の精神的健康に関連するた。「医師との軋礫」ぱ冶療方針の不確定さからとされる 9).10〉-13) が ， 精神的 健康にはこれらの要生じる曖昧な指示や， 患者に対する認識の相違か

因より対人関係要因， 個人要因に起因する認） とのらなり， その結果医師に方針を教えてもらえない，

指摘もある。 今回の結果から対人関係要因， 患者

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

79

精神科病棟における看護師の戦場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について
表4

面接から得た精神科ストレッサ ー とそれに伴う感情カテゴリ ーl

サプカテゴリ
I理解不足
I見通しの困難さ
I 拒薬

看護介入の困難さI
2

I

i 自分の力不足と感じる。

I無力さを感じる。
Iケアに自信がなくなる。
! 何をしてよいかわからない。
ショックだった。
こちらに油断があると思った。
傷つけられる。
怖かった。
生理的に受けつけられなくなっていた。
最低限の対応しかしない。

看護者への患者の否定的行動化t暴言

I暴力体験

3

患者の自殺• 自傷の経験

リストカット行為4

感情への巻き込まれ

心気的訴え

5

生活背景への関わり

家族への対応6

医師との軋礫

曖昧な指示＇患者認識の相違

7

看護者間の軋礫i同僚からの相談
虚見の相違
i職場の方針の相違
I同僚のやる気のなさ
I！知識技術レベルの相迎
性格の相違

8

知識•技術の不足

t

I

=� �

ォらこ

：�::

い。

どうしようもない。
Iとても気を使った。
［頼り切れなかった。
I勉強しなくてはという感じになってきた。
iついていけない感じだった。
いやだった。
むっとした。
！スタ y フにもっとレペルの高いものを求めたかった。
Iどうしてこんなミスするんだろうと思う。
不機嫌なときは気を使う。

Ii

焦りがあった。
不安な時がある。
どうしようと思ってしまう。
I 漠然とした不安があった。
コミュ ニ ケ ー ション技術の不足Iどうアドパイスしたら良いかわからないことが多い。

I身体的知識• 技術の不足
I

9

ストレッサ ー に伴う感情

勤務条件
人手不足
仕事の中断

多忙さ

Ii集中ケアI
I納得できない仕事

I

疲れがとれない。

仕事が中断される。
仕事に集中できない。
患者ケアがなかなかできない。
神経を使う。
I 本来の仕事ではないのではと思う。

10 物理的環境の不備

I構造上の不備

I常にいらいらしている。

11

i
I

地位の変化

l何をすればよいのかわからなかった。

・
と

戟位の変化

ケ ア以外の職場環境要因も精神的健康に関連してション技術の不足」 は他の所属で見いだされる患いると考えられる。

者ケアに対する知識•技術の不足 7), 13) の側面とまた， これらの要因は精神科に限らず看護師にとらえることができる。また，

もう 一 つのサブカ

共通するものと思われるが，「知識•技術の不足」

テゴリ ー である「身体的知識•技術の不足」では，において精神科に特徴的な点が見いだされた。コ

別の所属との格差がでるのではという不安が含ま

ミュ ニ ケ ー ションは精神科における重要な看護技れていた。病院内における他の所属では身体的知術であり， サプカテゴリ

80ー

である「コミュ ニ ケ ー

識•技術の提供が看護の中心的役割になっている

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 ,'.\Jo. 4

2002

精神科病棟における看護師の職場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について↑n

ストレッサ ー とストレス反応との関連も コ ミュ ニ ケ ーことが多い。また，

q

図3

゜

�ニ
k
�

脱人格化

ション技術は看護行為に共通するものとして総論

無力感が情緒的消耗感につながっていく可能性がられる（図3, b)。
さ」には患者の見通しがつき的に扱われ， 身体面への援助技術は特に重要視されている傾向がある。このような背景から， コ ミュー ション技術が中心となる精神科病棟ではそニケ

にくいことやその時々によって変化する動によるとまどいなどが含まれる。
との関わりの中で，一の難しさを痛感する 方で， 身体面への援助技術能力が衰退していくという焦りが生じるものととの患者像の捉え方の相違を感じたり，分のとらえた患者像について根拠のある説明がでえられる。
した今回の研究方きなかったりする中でジレンマを感じると述べて法によって， 精神科病棟における職場環境ストレッ

いる。精神障害者特有のケアの予測困難さが， 指サー

示の曖昧さや患者の捉え方の相違となり「医師とを深めることができたと思われる。

2) 精神科病棟ストレッサーとストレス反応とのや「看護者間の軋礫」，「知識•技術の不関連

足」感につながり（図3, C• d), ど うし よ うも「看設介入の困難さ」は看護師としての自信のないというあきらめや何とかしなければといった喪失や無力感を生じさせていた （図3, a)。 田り・漠然とした不安につながると考えられる

氾）

ら は精神科病棟では， 無力体験が日常いらだ
ちごとに関連しバー

ンアウトの要因になっている
ー（図3, e•f)。調査1において「看護介入のさ」が他の要因に比べ脱人格化， 情緒的消耗感ヘ

ンアウトの影瞥が強い印象であった。あきらめや焦り・不ルの情緒的消安が自信の喪失や無力感といったストレス反応を耗感と高い相関を示すとされ，「看護介入の困難

き脱人格化や情緒的消耗感を生じる可能性が考と指摘している。田嶋らの使用したバスケ

ー

ルは調査1で使用したスケーさ」から導き出されたケアに対する自信の喪失やえられる（図3, g•h•i•b)。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

81

精神科病棟における看護師の戦場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について「知識•技術の不足」には急変 時や緊急人院 時

IV結に対応できるか ，また他の所属転科 時にケアがで1( )調査1では，因子分析により 精神科病棟に勤論きないのでは，という身体的ケア技術や 精神科以務する看護職の 職場環境ストレッサーとして ，外の知識不足が含まれていた。 精神科 勤務者のモ「看護介入の困難さ」，「看護者への患者の否定

ションには精神障害者に対する偏見が関連的行動化」，「患者の自殺•自傷の経験」，「患者しているとされる。 精神的ケアの重要性を認識しの感情への巻き込まれ」，「患者の生活背景へのながらも ，他の医療従事 者の 精神障害者に対する関わり」，「医師との軋礫」，「看護者間の軋礫」

偏見をどこか で感 じ ，自分の身体的ケア技術面のの7因子が抽出された。 その中で「看護介入の不足に対する不安や焦りが増幅されると考えられ困難さ」，「看護者個人への患者の行動化」，「患る。

者の自殺•自傷の経験」，「患者の感情への巻きチベ ー「多忙さ」 は慢性的な疲労感を導 き出していた（図3, j)。特に，

込まれ」，「患者の生活背景への 関わり」の 5因による仕事の中断 ， 事務は， 精神障害者のケア遂行に伴うストレッサー

手続きやメッセンジャ ー 業務，身体的ケア等本来と考えられた。特に「看護介入の困難さ」 は他行うべき 精神的ケア以外に時間が割かれることで，の要因に比ベバ ー ンアウトの下位尺度であるケアに集中できないいらだちが生じていた（図3'「脱人格化」，「情緒的消耗感」への 影密が強いk)。さらに，「物理的環境の不備」が， ケ ア 遂 行

印象であった。

がスムーズに進まない要因として多忙感（図3,2( )調査2では， 調査1の7要因の他に「知識 ・1) やいらだちの感情を 強めており（図3, m),

技術の不足J, 「多忙さ」，「物理的環境の不備」，

これらが慢性的疲労となり情緒的消耗感に関辿し「職位の変化」の4つが新たに見いだされ ，中ていると考えられた（図3, n• o)。

でも「知識•技術の不足」には精神障害者のケ

理由もなくたたかれたり個人的な中似をされるといった 「看設者への患者の否定的行動化」から ，アに関辿したストレッサー が含まれていると考
えられた。

ー

看護師 はショ ックや怖いといった 精神的ダメ ジ

また ， 精神科病棟では「看護介入の困難さ」・やこちらに油断があるといった自己否定を感 じて「知識•技術の不足」が自信の喪失や無力感をいた（図3, p)。 患者に最低限の 対応しかしな生じさせること ，「多忙さ」・「物理的環境の不

自分自身
い ，距離をとるといった行動 は看護師が備」が慢性的疲労に関連していること ，を守るための 対処行動ではあるが，患者にとって者への患者の否定的行動化」が精神的ダメー ジ

は人間性を欠く感情や 対応となり ， バー ンアウトを与えていることが考えられ ，これらが精神的

スケ ー ルのサプカテゴリ ー である脱人格化につな

健康に影腎している可能性が示唆された。

がっていくと考えられる（図3' q)。
今回は職場環境要因を中 心に取り上げたが，謝

辞

齢や婚姻の有無等の個人特性やコ ー ビング様式等

本研究の実施に協力していただいた東北大学医

も 精神的健康に関連する要因とされている。 今回

学部附属病院の佐藤さくら様 ， 論文に関する ご指の面接調査 は5例であったが， 今後デ ー タを落積

導をしていただいた東北学院大学大学院 人間情報し他の要因との 関連についてもさらに検討してい学研究科の大山正博先生，大江篤志先生， 堀毛裕

く必要があると思われる。

子先生，片瀬一男先生，並びに調査にご協力いた
だいた看護職の皆様に心 よりお礼を申し上げます。

82

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

精神科病棟における看護師の戟場環境ストレッサーとストレス反応との関連について旨

要本研究の目的は 精神科病棟の職場環境ストレッサ ー を理解し， その中で 患者ケアの特徴からじるストレッサ ー が看護師の精神的健康に関連しているかどうかについて検討するこ とである。 調査1では， 6病院の精神科病棟に勤務する看護戟112名を対象としたアンケ ート調査を行った。 その結果， 7項目のストレッサ ー が抽出され， さらに患者ケアの特徴から生じるスト
レッサ ー がバーンアウト傾向に関連していると考えられた。 また， 調査2では， 同 一病院の精神科病棟に勤務する5 名を対象として半構成的面接調査を行った。 その結果， 4項目の職場環
境ストレッサ ー が新たに追加された。 これらのストレッサ ー と ストレス反応との関連について検討し， 精神科病棟におけるストレス反応発生のメカニズムを仮説的に提示した。
Abstract
The purpose of this research was to examine work-related environmental stressors in
psychiatric wards, particularly those aspects of patient care relating to nurses' mental
health. A survey was conducted by questionnaire among nurses (n = 112) working in the psy­
chiatric wards of six hospitals (Investigation 1). As a result of Investigation 1, seven items
were extracted as stressors for nurses who work in psychiatric wards, these stressors, fea­tures of the care of mentally handicapped persons, contributed to the nurses'tendency toburnout. Additionally. in Investigation 2, a semi-written interview survey was completed
by five nurses who work in the psychiatric ward of the same hospital. As a result, four ad­
ditional work-related environment stressors were determined. The relation of stressors andstress reactions was investigated in order to develop a hypothesis concerning the mechanism
through which stress reactions are generated in psychiatric wards.

v

文Work, 26, 101-115, 1996.

献1 ) Cherniss, C.: Staff Burnout -Job Stress in5 ) Rizzo, J.R., House, R.J. et al.: Role Con­

the Human Services-, California, Sage Publi­

flict and Ambiguity in Complex Organi­cation, 79-111, 1987.

zations, Administrative Science Quarterly,2 )田尾雅夫：ヒュ ー マン・サ ー ビスにおけるバー

15, 150-163, 1970.

ンアウトの理論と測定，京都府立大学学術報告6 ) Pamela, G., James, G.A.: Stress Among「人文」 ， 39, 99-112, 1987.
3 )増田真也：在宅福祉サ ー ビス専門戦における
バ ーンアウトの形成要因に関する研究，健康心

Hospital Nursing Staff: Its Causes and理学研究，8(2), 20-29, 1995.

Effects, Social Science and Medicine, 15A,
639-647, 1981.

4 ) Clifton, E.B, Mieko, I.: Role Conflict and7 )久保真人， 田尾雅夫：看護婦におけるパ ーン
アウト ー ストレス と バ ーンアウト との関係一，Role Ambiguity as Predictors of Burnout

実験社会心理学研究 ， 34(1), 33-43, 1994.

Among Staff Caring for Elderly Dementia

8 )田尾雅夫，久保真人： バーンアウトの理論とPatients, Journal of Gerontological Social

実際 ー心理学的アプロ ー チ ー， 誠信書房，1997.

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

83

精神科病棟における看護師の職場環境ストレッサ ー とストレス反応との関連について
9 ) Miller, L., Reesor, K.et al.:Nursing

Burnout, Employee Assistance Quarterly,
10(4), 29-52, 1995.

18) 田嶋長子 ， 古崎すみえ：看護婦の精神保健に関する研究 (II)―精神科看護者の燃え尽き症

10)宮崎和子：看護職のバー

ンアウト症候群は職

業病か ， 看護管理， 7(11), 859-865, 1997.
11)土居健郎：燃えつき症候群，23-91, 金剛出

候群 一， 福井県立短期大学部論集， 1, 75-86,
1994.
19)池田美千代 ， 嶋田睛美，他：ICU• CCU混合病棟で働く看護婦のストレスの実体について ，

阪1988.
12)山崎登志子：看護職のバーン

アウト傾向に関する研究 The MaslachBurnout Inventoryとー

対人関係との関連

一，東北学院大学大学院 人間

13) Susan, M.S. : ストレスの知覚 ー 1800人のナ ースは語る 一， ナ ー スとストレス，伊藤幸子ら訳，

201, 1992.
20)藤原千恵子 ， 本田郁美 ， 他：新人 看護婦の 職度の開発と影曹要因の分析 ー， 日本看護研究学
会雑誌24(1), 77-88, 2001.
21) Maslach, C., Jackson, S. E.: The measure­

51-78, 医 学書院， 1985.
14) 新名理恵 ， 荻野佳代子，他：国立病院看護職
員のストレスに関する研究(I)—看護戦員用スー

日本看護学会収録集（看護管理），23, 199 -務ストレスに関する研究 ー 職務ストレッサ ー 尺

情報学研究科修士論文， 1997.

トレッサ

護管理） ， 19, 227-239, 1988.

・スケ ー ルの開発 ー．

日本心理学会ment of experienced burnout, Journal of occu­
pational behavior, 2, 99-113, 1981.
22)稲岡文昭，松野かほる ， 他：看護婦にみられるBurn Outとその要因に関する研究 ，

発表論集， 62, 946, 1998.
15)稲 岡文昭 ， 川野雅資 ． 他：看護者の BliRN
0じTと社会的環境及び行動特性と の関辿につ36(4), 81-104, 1984.
23) クラウス ・ クレッペンドルフ著て 一 ， 日本看設科学会誌6(3), 50-60, 1986.
16)佐藤洋子 ， 大森蔚子 ， 他：精神科看設 者が受けるストレス

意識調査から解決法を模索する 一，

ー

三上俊治他

ジ分析の技法 内容分析への招待ー ，いての 研究 一般医 ， 精神科医との比校を通しーー：メッセ ー

67-78, 勁草甚房 、 1997.
24)荻野美智子：急性期病棟で働く 者のジレンマ
一

個人としての自分と看護婦としての自分との日本看設学会集録（看護管理），19, 240-242,

はざまで 一 ， 日本精神保健看護学会誌 8(1),1988.

51-56, 1999.

17)藤田和夫： 20代看護婦の心身健康に影腎を及ぼすリスクファクター

退と燃え尽き症状 ー，

84の検討(1) ―意欲の減日本看護学会収録集（看日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

付］

平成13年7月11日受［平成14年4月28日採用決定

2002

ー 技術・実践報告一

話し合い学習法(LTD)の看護教育への適用
An Application of the Learning Through Discussion to the Nursing Education

野

田

市

Jun Noda

Noriko Ichimaru

丸

訓

子

山

本

Fujie Yamamoto

キ ー ワ ー ド： 話し合しlearning through discussion, nursing education, nursing college students

I.

はじめに

大部分の大学生は受け身的な講義形態には慣れているが ， 集団討論での学習法を知らないことが
多いという

に，

して ， 本学1年生のLTDを取り入れた。 本研究ではLTDの評価および反応から ，る,,。 また ， 大学生には応用

LTDの

の

に際して今後考慮すべき主要な因子について能力と柔軟性が求められるといわれており，した。 なお， 学生には， 評価票は教育研究のられる知識• 技術が限られとする旨をあらかじめ説明し ， 協力を求めた。

ているためそれらを発展させるために自主的ぶことができる能力も必要である。 話し合し

II. 研究方法と(Learning Through Discussion ; 以下LTDは， 1962年にアメリカのWilliam F.

Hillが提唱し

1. 対

s

象
1年生58名。

2. 調査方法て 教材の理解を深めることを意図しており， 小グ
ル ー プによる討論を中心として

1)ディスカッション・スキル調査

いる。 その構成要

LTDの導入に先立ち， LTDのグル ー プ編成のと集団学習（ミ ー ティング）

ための参考デー タを得る目的で， 安永ら 3〉 のディである。 LTDに期待する学習成果としては，

教

スカッション・スキルの調査（運用能力）を施行

゜こ

ディスカッション・スキルの材内容の学習・認知的学習の促進（読書教材の個

し ナこ人学習）， 分析的思考や批判的思考スキルの獲得運用能力についての質問25項目からなり， 「場の（問題解決能力）， 対人関係スキルの発逹（望まし進行と対処」「積極的関与と自己主張」「他者へのい 集団の形成と維持／態度の変化と発逹）が挙げと理解」「雰囲気作り」の4因子で構成されられる。 そこで ， 受け身の学習ではなく自主的にている。 この評価は「できない」から 「できる」に興味を持つことを目的とまでの7段階尺度である。

県立長崎シ ー ボルト大学看護栄養学部看護学科 Department of Nursing, Faculty of Nursing and Nutrition
Siebold University of Nagasaki
日本看護研究学会雑誌Vol.25 No. 4

2002

85

話し合い学習法(LTD)の看護教育への適用
2)グル ー プ編成

護の陥本となるもの」

ディスカッション・スキル調査に おける個人のとなるもの」

連用能力得 点に 基づき， 各グル プの平均点に差④“”

患者の飲食を助ける ， である。

実施 内容
学生
は前もって与えられた教材について ステッ編成した。

プに沿って 予習ノ ー トを作成し， そ の予習ノ ー

3) LTDの実施

トを もと に討議を進めた。討議は学生の自主的実施時期と 回数①

看設師の独自の機能すなわち基本的看護ケア"' 6回目「看護の雌本ーがないように考慮して ，6名ずつの10グルー プを“

1999年5 月から6月 (1 年次前期） にかけ てな運営に任された。 教員はミ ー ティングを 観察6回実施した。

したが ，討議内容や連営方法に関する意見を述② LTDの導入

べること や評価を行うことは意図的 に行わない

学生にはLTDの概要， 教材，LTD過程プラようにした。討議終了後， 学生は， 「集団ミ ーン（予習の内容 ・ ミ ー ティングの内容）， ミ ー

ティングの評価」，「LTD過程プランの評価」，

ティング上の注意点， 各ステップの注意事項，「集団ミ ー ティングに対する貢献度」 の 種
3の

メンバ ー の役割について説明した。 個別学習で評価票を用いて 評価を行った。「集団ミ ー ティ

ある予習の内容と 集団学習として のミ ー ティン

ングの評価」，「LTD過程プランの評価」は自グの内容については表1に示す。

己評価であり，「集団ミ ー ティングに対する

表1

LTD話し合い学習法の予習内容とミ ー ティングの内容

献度」はグルー プメンバ ー 全員が相互に 他の5名に対して行う他者評価である。
ミ ー ティングの評価」は， 以下の5つの3-<!

2語彙の定義と説明
語彙を，凋べる
3全体的な主張の討論
著者の主張をまとめる
4
話題の選定と討論
話題をまとめる
5他の知識との関連づけ
他の知識と関辿づける
6 自己との関連づけ
自己と関連づける
著者の主張を評価する : 7著者の主張の評価
リハーサルをする

5-6
10-12
15-16
10-12
3-4

評価項目〈満足度， 愉快度， 習得度， 参加態度，
および自由記述の意見欄からなる。 満足度， 愉快度， 習得度， 参加態度については5段階，
貢献度については7段階尺度の評価である。「LTD過程プランの評価」は以下の7つの評価項目〈用語の定義， 全体的な主張， 話題の選定と討論， 知識の統合， 自己への適用， 主張の評価， ミ ー ティ
ングの評価〉からなり， それぞれ5段階尺度の評教材価である。「集団ミ ー ティングに対する貢献度」

使用文献は， フロレンス・ナイチンゲ ー ル著

は， グル ー プメンバ ー それぞれのミ ー ティングに「看護覚え書き」（第5 版， 湯損ます他訳， 現代

対する貢献度について の7段階の尺度の評価であ社， 1998)および， ヴァ ー ジニア ・る。

③

ヘンダ ー ソン著「看護の基本となるもの」（改訳版， 湯損ま

学生の予習ノ ー トは，6回の LTD終了後， そす他訳， 日本看護協会出 版会， 1999)である。

の内容について 教員が把握するため提出を求めた。

各回の教材
は， 1回目「看護覚え書き」““

Ill. 分析方法

変化",

3 回目「看

護覚え書き」“

病人の観察ー1" ,4回目「看ま ず ，「集団ミ ー ティングの評価」(27点満点），

護覚え書き」“

病人の観察ー 2 ", 5 回目「看「LTD過程プランの評価」(35点満点），「集団ミ ー

2 回目「看護覚え書き」

86

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

話し合い学習法(LTD)の看護教育への適用
ティングに対する貢献度」(7点満点）の 3種の評より有意に高かった。 2グル ー プが最も低く，

価票それぞれ に つ い て 得 点化し ， その合計をその平均とSDは245 .2土19.6であり，（計69点満点）とした。 なお， 「集「LTDの評価」

5 ,団ミ ー ティングに対する貢献度」は他者評価であ果であった(p<0.05 )。

りミ ー ティングの参加人数に左右されるため， そ1,

4,

7 , 10グル ー プよりも有意に低い という③ 回数間比較

れぞれのメンバ ー から受けた評価の平均 点として回数間の差は全体ではみられ なかった。しかとらえた。 次に， 各評価票毎に， グル ー プ毎の差，

し， グル ー プ毎にみてみると，

実施回毎の差を検定した。 さらに， それぞれの評

すぺての回において 4グル ー プが2グル ー プよ一

1回目をのぞ く

価票の相関をみた。差の検定には 元配置分散分

りも有意に高得点を示していた(p<0.01)(図析， 多重比較検定にはBonferroniを， 相関には

1 )。

ピアソンの相関係数を用いた。

W結

果

1. ディスカッション ・ スキル
学生個人のディスカッション ・ スキルの運用能カ（得点範囲； 25-175 ) の得点平均およびSDは
106.9土19.9,

最高162,

最低65であり，プの得点平均は 最高110.5 ,,,.a・, JG

点）

各グル ー

—,:,.""""2G

70(
65
60
55
50
45
40

A 3G
•::::l "4G

"●●●

口"●

)(5G
0 ,50
I 7G
""":6:"-"8G""ー··9G●●

2

最低102.7であった。

また， グル ー プ編成は， グル ー プ間差が出ないよ

3

図1

4

s

6

（回）

I

●●

一令ー 10G

LTD得点～回数間比較

うに配慮したため， グル ー プの平均値にはほとん
ないが， グル ー プによっては各メンバ ー 間の得点差が大きいグル ー プ と小さいグル ー プがある。 最高得点者と 最低得点者の 得点差が最も 大き2)集団ミーティングの評価① 評価得点集団ミ ー ティングの評価については

いのは 1グル ー プの 97点（平均得点およびSDはの評価尺度が7段階， それ以外の 「満足度」

106.2土32.4) ,「愉快度」「習得度」「参加態度」の評価尺度が最も小さいのは 7グル ー プの 17点（平均得点およびSDは105 .4土6.6) であった。

5 段階であったことから， それぞれの満点を100%としたときの獲得点数を得点率として捉2. LTDの評価
1) LTD得点

満足度① 評価得点愉快度

学生個人の LTD得点（得点範囲； 78-414)の平均およびSDは283.0土29.8,

最高35 4.6,

ンスキルには相関はなかった(r= 0.18)。

参加態度
貢献度

② グル ー プ間比較

20

4グル ー プが最も高く， その平均 と SDは327.2土18.8であり，

゜

最低209.5であった。LTD得点とディスカッショ

習得度

2,

3,

8,

9グル ー プ

図2

40

60

80

100

(%)

集団ミ ー ティングの評価～項目間比較

日Vol. 25 No. 4

2002

87

話し合い学習法(LTD)の看護教育への適用えた。 集団ミ ー ティングの評価 全体の平均得点
率 は76%であった。 項目毎にみてみると， 満足
度81%, 愉快度84%, 習得度80%,

参加態度 72％， 貢献度 66%であった（図2 )。
グル

ー

2, 3,

7, 8,

9グル ー プよりも高く， 2グル ー プが4,10グル ー プよりも低い (p<0.01)

6,

30
25

プ間比較

全体では， 4グル ー プが1,

（点）

5,

20
15

2

という
図4

結果であった（図3 )。 さらに， 回数毎のグル ープ間の差を見ると， 2,
みられ (p<0.01),

4,

6回目に有意差が

3

4

5

6 （回）

集団ミ ー ティングの評価～回数間比較

いずれの回 も2グル ー プが低いという結果であった。

100

（点）
25
20
15
10
5

90
80
70
60

゜

lG 2G 3G 4G 5G 6G 7G 8G 9G lOG

図3

集団ミ ー ティングの評価～グル ー プ間比較

50

2

図5

3

4

5

6

(回）

集団ミ ー ティングの評価～項目間比較

快度・習得度（以下満足度群とする）と参加態度•貢献度（以下参加態度群とする）に分けて③ 回数間比較ー プ毎の回数間の差は，全体ではみられ検討した。 その結果 ， グル ー プ間で差を見るとなかったが， グル ー プ毎では，

4グル ー プと94グル ー プが高いという傾向は全体でみたときグル ー プにおいて有意差がみられた。 4グル ーと同様であった。 また ， 回数間の差 は全体ではプでは6回目が1回目 および5回目よりみられなかったが， グル ー プ毎でみたときに満グル

高く(p<0.01),
3,

4,

9グル ー プでは2回目が1,

5回目より有意に高く，3回目がすべての回より有意に低かった (p<0.01) (図4 )。
④

足度群で3,

4,り(p<0.01),

7,

9グル ー プで有意差があ

いずれのグル ー プ も5回目が低いという結果であった。 一方， 参加態度群でははみられなかった（図6,

項目間比較
満足度・愉快度・習得度 は， 参加態度・貢献度よりも有意に高い得点率であった(p<0.01)。

7 )。

3) LTD過程プランの評価① 評価得点

各項目の得点の推移を回数を追ってみてみると，LTD過程プランの評価の平均得点率 は，項目間の得点 も， 全体的な項目間差と同様に，体の合計で73%であった。 これをステップ毎にすべての回において満足度・愉快度・習得度が，みてみると， 用語の定義7 7%,

参加態度・貢献度よりも高い得点率を示してい％， 話題の選定と討論72%, 知識の統合71%,た（図5 )。 そこで， 以上の結果を ， 満足度・愉

自己への適用70%,

88

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

全

全体的な主張 76

主張の評価 72%, ミ ー ティ

話し合い学習法(LTD)の看護教育への適用,,,,,,JG""""'口2GIll),,,,,・,",Qi,,,,,,3G

'"●

-

-

-

8

2

4

3

6 (回）

5

話題選定
知識統合

,,,.,,C),,,,,,,6G

自己適 用··I・ ······7G

主張評 価,,t, ・ ,8G

ミ ー ティング

"""●

6

全体主張

合，

国髯, ,迂, ニ

10

用語定義

,,gG

●"'●"一"●

集団ミ

図6

ー

. o,,, ●, ●●,JOG

ティングの評価
～満足度群

図8

11

,,,,,o,,,.,,2G
"""ム
'
3G

10

，

一..,..,a● .... 4G,,)(,5G●

7,,a,●''··6G●""'"●

6

2

図7

4

3

5

6 (回）

集団ミ ー ティングの評価～参加態度群f, ,.7G

lG 2G 3G 4G 5G 6G 7G 8G 9G lOG· 6 8G●

LTD過程プランの評価～項目間比較

50

8

100
（％）

80

こ

I.…口"●'"・ 1G

60

40

20

30 5 0 5 0
点（3 3 2 2 1 1

（点）

12

゜

_,,9G

図9

LTD過程プランの評価～グル ー プ間比較.,,, ,,,,Q,.,, ,., JOG（点）という結果であった(p<0.01) (図9)。 回毎

35
33
31
29
27
25
23
21
19

にみると， 1回目だけはどのグル ー プに17ングの評価76%であった（図8)。
② グル

ー

プ間比較

グル

ー

プ間には有意に差があり，

が2,
ル

ー

3,

4 グル ー プ

6 , 8, 9グル ー プより高く，

プが1 ,

4, 5 ,

7, 10グル

ー

2グ

プより低い

みられなかったが， 残りの 2-6回目は，それぞれグル ー プ間差がみられた。
③ 回数間比較''口"lG··O ·2G""""、岨
・""●,,3G,i.:;ヽ'"馴'04G,.,,.,.,.,x.,,,.,.,..,5G
e,●9,6
●
G
"""●

15

3

2
図10

4

5

6

（回）

,.1, ,,7Q····:!!.····BG""""""'9G●幽'"間"""'く〉 ・, · ·10G

LTD過程プランの評価～回数間比較

全体では差はみられなかったが， グル ー プ毎にみると 4 グル ー プと 9 グル ー プで有意差があり，いずれのグルー

果であった（図10)。

項目毎 比較
項目毎の 差をみてみると， グル

プも1回目が低いというープ間には見られないが， 回数間では第5回目において有意差がみられ ており(p<0.01),
日本看護研究学会雑誌Vol. 25

l\o. 4

2002

「用語の定
89

話し合い学習法(LTD)の看護教育への適用（％）
100

みられ（それぞれr = 0.49, r = 0.52,"""""'� ・'"用語定義......ロ・―.. 全体主張
9、が""""'・話題選定ー）・（一知諒統合"'""l:l ・・・自己適用--o・.... 主張評価―....,... ... ""・ミーティンク·

90
80

""●

70

●●

60
6

5

4

3

2

50

●●

0.46, r = 0.45),

6 回目においては弱い相関がみられた(r = 0.38)。
5)各評価票間の相関
各評価票間の相関を表2に 示す。 ディスカッショ
ン・ スキルと各評価票間の相関は弱いが， 各評価票間においては相関が見られた。
表2（回）

デ ィ ス叫引ミ ー LTD過集団ミ ー
カッショ ナィ ン程 プ ラティング
ン・スキグ の 評ン の 評に対する
ル
価
価
貢献度

図11 LTD過程プランの評価～項目毎回数間比較
義」が高く，「自己への適用」 が低いという結果であった（図11)。
4)集団ミ ー ティングに対する貢献度（他者評価）① 評価得点

評価票間の相関ディスカッション・スキル
集団ミ ー ティングの評価
LTD過程プランの評価

0.14

集団ミ ー ティングに対す 0.20
る貢献度

集団ミ ー ティングに対する貢献度は， グル ープメンバ ー から受けた他者評価の 平均得点であるが， 全体の得点平均（得点範囲1- 7)およびSDは， 6.11 土0. 57, 最高6.9, 最低4. 2であっ3. 予習ノ ー ト
ステップに よっては空欄がみられたが， 毎回，全員が予習を実施していた。

グル ー プ間比較

V. 考

全体では差がみられなかったが， 回数毎に み

1. 評価得点察「集団ミ ー ティングの評価i」において，満足度・他の評価と同様2グル ー プが低いという結果で

愉快度・習得度の得点率が8割に逹していた。 学あった(P<0.05)。

生から提出された予習ノ ー トをみると， 記載の不③

ると1回目以外は毎回見られており， ここで も回数間比較

十分なものもみられたが， 全員が毎回予習を実施
ー

回数間の差は全体でもグル プ毎に もみられ
④

なかった。

していた。 予習をすることで参加者全員がそれぞれ教材に対する考えを持って討議に 参加すること自己評価との相関ができるため， それがグル ー プ討議に対する意識「集団ミ ー ティングの評価」中の「貢献度」

づけとなり， その結果， 討議の進行が円滑に なりー

ティングヘの貢献度の自己評価で満足感を得られ， 集団に対する高い評価につながっあるが， 個人の 6回分の得点平均（得点範囲1-

たと考えられる。 これは個別学習と集団学習の併

7)およびSDは， 4.62土0.71, 最高6.2, 最低

用に よる効果であることが示唆された。 一方， 満

2.8であった。 この自己評価得点と ， 他者評価

足度・愉快度・習得度が， 参加態度・貢献度より

の得点がミ

ー

ティングに対する貢献度」得有意に 高い得点率を示していた。満足度・愉快度・点とを比較すると， 相関がみられた(r = 0.51)。

習得度は集団に対しての評価項目であり， 参加態

回数毎に みると， 1 -5 回目においては相関が度・貢献度は自己に対しての評価項目であることである「集団ミ90

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 �o. 4

2002

話し合い学習法 (LTD) の看護教育への適用から，自己の集団への寄与に対する評価は低いが，値であったが，これは，これらの教材が具体的で集団全体に対する評価は高いことがわかる。 その学生の生活経験からも理解しやすいものであり，理由として，本調査の対象が1年次前期であった

他の回の教材は概念的・抽象的であったためであことから，集団に十分になじんでいない時期であると思われた。 「LTD 過程プランの評価」においることや討議に慣れていないこと，他者への遠慮て，第1回目が低値であったが，これは，初めてがあることが客観的な評価を難しくしており，の LTD の体験であり，予習や討論の要領がうま果に影瞥したのではないかと考えられる。

くつかめずにいたことが原因であると考えられる。

「LTD 過程プランの評価」において， 全 てのまた，教材が「看護覚え書き」の

“

序章

”

であっ

項目（各ステップに対応している）で7割の平均たことから，抽象度が高い教材であったというこ

得点率が獲得できていた。 このことから， どのスとも関連しているのではないかと推察される。

テップにおいても同じように理解が得られている

また，「 LTD 過程プランの評価」におい て 特にととらえられる。 この学習法による予習は，教材

己への適用』が低かった第5回目は， 自由記

を読む視点を示し，精読することを求めているこも，『他の知識との関連づけが ， 経 験も勉と，またその視点は討議のステップに対応してい強の積み重ねも少ないので少し話題が乏しくなりるため，予習の効果が現れていると推測される。

がちだった。』『ここは，実習をしたあとでやった方が，もっと，深く理解できるだろうと思っ

2. グル

ー

していないので， 知識• 自己との関プ間の差

LTD 得点の推移を回数を追ってグル プ毎に連づけがよくわからない。 実習後によめばもっとみてみると，全体としての特徴は明らかではなかっ

いろいろな感想， 疑問がでてくるのではないかとー思う。』『看護師に対する知識があまりないので関ーたが，第1回目をのぞく全ての回において4グル
プが2グル

ー

プよりも有意に高得点を示していた

といった

連づけるの

られて

(p<0.01) 。 また，「 LTD 過程プランの評価」において， 1 回目だけにグル ー プ間差がみられなかっいた。 この回において「自己への適用」が低いとこれらのことから，回数を重ねることで形成が少ないことが影曹していると思われ，第 5 回目

されていくグループの雰囲気がそぼしているのではないかと考えられる。

いうことは，看護についての専門知識や実習経験の教材がこの時期の学生にはまだ適当ではなかったことが示唆された。

また，同じ教材でもグル プによって「難しかっーた」という意見と「内容が深まった」という意見

4. 評価の相関の違いが自由記述の意見欄に見られており，これグル ー プ編成は，個人のディスカッショ ン・ス

はグル ー プによる認知領域に関わる受け止め方のキルの得点に基づき， 各グル ー プの平均点に差がヽにも関連しているのではないかと推測された。

ないようして行ったが，ディスカッション・

スキルと LTD 得点に相関は見られず， 結果 には
3. 回数間の差

グル ー プ間の差がでていた。 個人がグル ー プとな

回数間差がみられているという点に着目し，教ると，個人の成績に関係なく，グル ー プ間に得点

材の内容を検討してみると，そこには教材の違い差が見られている。 個人がそのグル ー プの雰囲気していることが考えられた。「集団ミ ー ティの中でお互いの影響を受けながら，学習を進めてングの評価」において，2回目および6回目が高いっていることがうかがわれ，そこにはディスカッ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 25

No. 4

2002

91

話し合い学習法(LTD)の看護教育への適用
ション・スキルの他に， LTDに関与す る要因が

VI. まとめあることが示唆された。

① LTDにおいて大切な要索であるといわれてまた，「 自己評価」と「 他者評価」に相関が見いる教材の選定に当たっては， 学生の知識・経られたことから， 自己についての客観的な評価が験を考慮し， LTDの実施の 時期に そった教材

なされていると考えられる。

の選定をするすることが必要であるといえる。
② グル ー プ間によって得点差がみられており，

5. 全体的考察

今回グル ー プ編成に用いたディスカッション・

LTDの看護大学生への適用に際して今後考慮

スキルの他にグル ー プ討議に影瞥を及ぽす要因

すべき主要な因子について検討した結果， 今回のがあることが示唆された。

調査においてLTDの得点率に影態を及ぼしてい③ 「 集団ミ ー ティン グの評価」および「LTDたのは， 与えられた教材についての自己の理解度

過程プランの評価」の得点率がいづれも7割をや経験と， グループ編成ではないかと考えられた。

越えていたのは， 個々人が予習をしてグル ー プ

本学習法を看護の初学者に適用するには， 学生の討議に挑むという本学習法の特徴による効果で

知識 ・経験をふまえて， LTDの実施の時期にそっあると考えられた。

た教材の選定をすることが考慮すべき因子であると考えられる。

ディスカッションスキル以外に，

本研究の一部は第26回日本看護研究学会においした 。

グル ー プ討議に影評を及ぼす因子について探求していくことが今後の課題である。

旨に興味を持ち， 自主的に学ぶ姿勢を持つことを目的として， l騒礎看設学の授業に小グル

ー プによる討論を中心としたLTD話し合

い学習法を取り人れた。 看設大学生を対象に，6 回のLTD話し合い学習法を実施し， その後学生の反応や評価を分析し， LTD話し合い学習法の看設大学生への適用に際して考慮すべき因子を検討した。 今回の調査において， LTD
し合い学習法の構成要索である個別学習と集団学習の効果が示唆された。 また， 学生の評価に影密を与えているのは， 与えられた教材についての学生自身の理解度や経験とグル ー プ編成であるという結果が得られた。 つまり， 本学習法の看護教育への適用において， 看護学の初学者に対しては， 対象者の知識・経験を踏まえて， 実施 時期に沿った教材の選定をすることな要素であるといえる。

文

F. Hill's

献

1)安永
メ ー

悟， 藤川真子：ディスカッション ・ イ

ジ尺度の再検討， 久留米大学文学部紀要，

人間科学科編12•13, 34-41, 1998
2) Rabow, J., Charness, M.A. et al. : William
92

Learning

California : Sage.

through
丸野俊

一Discussion.

•安永

悟（共

訳）：討論で学習を深めるには LTD話し合い一

学習法 ー ， ナカニシヤ出版， 1996
3)安永悟， 江島かおる， 他：ディスカッショ

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

話し合い学習法(LTD)の看護教育への適用
ン・スキル尺度の開発，久留米大学文学部紀要，
人間科学科編12•13, 43-58,

15, 45-75, 1999

19984)安永悟，甲原定房，他：ディスカッション・
スキル運用能力とと評価 ー，久留米大学文

への適用

ー参

6)安永

との関係，久留米大
7•8, 49-69,

14, 63 - 73 ,19995)安永悟： LTD話し合い学習法の大学教育

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 N"o. 41995

平成13年10月10［
平成14年5月7

2002

93

゜

ヘル

゜

ぇ

●科学的な根拠に基づく看護敦育・看護実践•看護研究に欠かせないテキスト！
c:::::r,:::;:,�

●編集
大河原千鶴子 日本人間工学会看護人間工学部会名誉会長（
元杏林大学保健学部保健学科教授
酒井 一博 （労働科学研究所常務理事）

B5 判・ 224 頁●定価（本体2,800 円＋税））

ISBN4-263-23380-8◎看護の質的向上を促し患者のQOL を支える看護を提供するための技術（ソフトウェア）と環境•設備（ハー ドウェア）の両面から ， 臨床での活用に結びつく実証的な内容を盛り込んだ書◎日本人間工学会看護人間工学部会のメンバ ー を中心に ， 人間工学の学際的特徴を生かして，労働科学， デザイン分野の研究成果も取り入れながら ， フロ ー チャ ー トやイラストなどを駆使してわかりやすく解説◎安全で安楽な看護を提供するための技術をめぐつて ， 看護の人間工学的視点から客観的テ＂ータを踏まえて探究し，“看護の人間工学 の現状と今後の展望が理解できるよう構成．

I看護の人間工学とは 看護の人間工学の芽生
え ー F.ナイチンゲ ー ル 看護の人間工学とは学際的な学問としての人間工学今後の展望
II入院患者の日常生活行動と看護病院内生活行動の実態 生活行動の拡大支援 病室 ・病棟環境の改善に向けて
入院患者の生活行動援助に対する看護師の行動実態と病棟環境
III患者の生活自立に向けた看護技術・支援機器の見直し 病棟環境の調整 安楽な体位と体位変換移乗・移送 日常生活行動への援助

w 看護の安全と人間工学人間工学からみた看護の安全針刺しの防止に向けての取り組み
医療事故調査法の検討

V看護管理における人間工学 看護管理学と人間工工程分析と作業設計看護と情報シ
学
ステム
TEL. 03-5395-7610
医歯槃出版株式会社／茜113-8612東京都文京区本駒込1-7-10/ FAX. 03-5395-7611
O直送ご希望の場合は 医歯薬出版発行図書通信販売代行店の（株）東京メ ル・サ ピス B 03-5976·0631 でうけたまわっております．
，

ーー2002.8.1S

第

― 告

第

（平成14年 9 月20日発行）

＿
一

一

一

一
＿

一

＿

L

il.
i!！
_
| i!
|．
|．
|| |i
2 3 4 6

こ
．

第

前
て 記
の て し 象 報
務
催 ぇ 加
開 終 参 印 会
会 会
麟鐸 竿 集 集術 術
鱈 麟 鱈 学 学

第

〗
ニロニ丘
鱈

学 学 学 究 究
究 究 究 研 研
研 研 研 護護 護 護 看 護
看
看 看 看 本 本
本 本 本
日 日 日 日 日回 回 回 回
8 回
92928282 2

第第 58 号

日本看護研究学会事務局

ー
・ー
ー一

＿
一

一

一次
一

一

一目
•
一

一

一

L

一

日本看護研究学会々報

第29回日本看護研究学会学術集会の開催の前に
第29回日
川

和

生

（大阪大学医学部保健学科）
第29回日を2003年7月24日（木），25日（金） に大阪市において開催させて頂くことになりました。
ご存知のように，を持ち，発展に多大な貢献をして参りました。

る学会として最も長い歴史
も約4,500名となり，日本学術会

し� �
一

\J

の中で最大規模の学会へと発展してきています。このような伝統ある学会のメインテ ー マは1975年に発足し，をお引き受けすることになり，改めて身の引き締まる思いです。
は「看護イノベ ー ション：激動する社会を生きる」で，社会全体が変革の時代に入った現状を踏まえ，看護学の視座を将来に向けて明確に保持しつつ，社会変革の波を
発展のスプリングボ ー ドとしていかに利用していくのかの皆様と大いにディスカッショ

ンしていきたいと思っています。
今回は特別講演，教育講演，シンポジウム，一般演題の他に，ヤングナ ー ス・フォ ー ラムやイブニング・フォ ー ラムを企画し，新進気鋭の若手会員に活躍いただこうと計画しています。
ポスタ ー 発表は特にしていきたいと思っています。

大阪は町人文化の町であり，実証の精神，開放的な気風，しかも高度の思索を尊ぶ志が継承されている町です。本学会の「責任ある知の権威を目指しつつ常に新しい飛躍を計る」特徴と

2

日本看護研究学会々報も連なるものがあるように思います。
のの日頃のご研鑽の成果や臨床での新ししなどを気軽に持ち寄っていただき， 多数の方々がご参加いただけますよう心よりお待ちしています。

第28回日本看護研究学会学術集会を終えて北里大学看護学部
る 8月 8 日， 9日の2日間，

池

田

明

子

パ シフィコ横浜において第28回の学術集会を無事終了することが出来ました。 お陰さまで参加者も 1,8 00名を越え， 大きな会場を皆様の熱気で埋め尽くす ほ
どの実りある集会となりました。

の中，ご参集下さいました方々ならびにご協力頂きました関係者の皆様方に心より御礼申し上げま
思えば2年前，の会長を仰せつかり， 最初にした難題が会場探しでした。

パシフィコ横浜は， サッカ ー WC (2002)の関係で， 例iドの開催時期には全く空いていないこと，
ホの会場も同様であることが判明し， 慌ててあちこち刈たってみましたが適切な 場

所は見‘りたりませんでした。

パシフィコ横浜で日程を2週間近くも遅らせて 実施するしかないと決断するまでに数ヶ月を要してしまいました。
企画の段階では，前回，前々回と21世紀に大きく羽ばたくテ ー マが続きましたので， 今回は21世紀を着実に歩むために，「実践の拠りどころとなる研究」を，「研究のための研究に終わる
ことなく，実践に役立つ研究」をということで， メインテ ー マとしては 「リンケ ー ジ」 という
キ ー ワ ー ドが浮かび上がってきました。 プログラム内容も， あまり目新しさを追うことなく，三本の教育講演 「倫理的課題」「質的研究の方法論」「生活援助技術の開発」と交流セッシ ョ ンの 「コンピュ ー タの活用」など， 前回の金沢で問題提起されたことを引き継ぐ形で組み人れてみました。 学術集会で継続的に取り組むテ ー マがあってもよいのではとの企画でしたが， 実際に参加者の問題意識も深まり，それなりの成果が上げられたのではないかと期待しております。
さらにメインテ ー マにそった鼎談やシンボジウムなどによって， 実践・教育・研究のリンケ ージについての共通理解が深まり，次への発展の地固めが多少なりとも出来たとすれば望外のせです。
今回の応募演題は312題でしたが， 出来るだけ多くの方に発表の機会を提供するという会の趣旨からも， 査読は発表内容よりも対象への倫理的配慮に関する記載を重視して行いました。 その結果， 何らかの加筆・修正を求められた演題が 3割近くありました。 臨床に密着し た研究が増えるほど倫理的配慮の必要性は高まってきますので， 今後は演題募集要項， 抄録の3

日本看護研究学会々報
載要領等にもその点を明示するよう次期会長に申し送りました。

当日の会場の運営は，北里大学看護学部の教員・卒業生を中心に近隣の大学教員有志の方々を含めた50名程の実行委員とそれを補佐する約50名のボランティア（大学院生・学部生等）によって行われました。 全体的には大きな混乱もなく落ち着いた雰囲気で学会の運営が出来ましたのも， 一重に参加者の皆様のご協力と多くの裏方さんたちの奮闘協力に支えられた結果と改めて感謝の気持ちで 一 杯です。
最後になりましたが， 本学術集会は神奈川県での初めての開催であり， 神奈川県衛生部， 神らも多大なご支援• ご協力を頂きました。 改めて厚く御礼申し上げます。

奈川

第28回日本看護研究学会学術集会に参加して千葉大学医学部附属病院に参加しました。 池田明のもと， 文明開化の地横浜で開催されたにおける対人関係論の活用

花ー

40年間の歩みをふりかえって ー 」

れた国立大ホ ー ルは，早朝にも拘わらず参加者でいっぱいの盛況でした。
1960年代から今日までを，対人関係論の導入期， 浸透期， 拡散期， 対人関係技能の・訓練期の4期に分け講演くださいました。 講の最後に， 遺言だとして 「看設過程をとしてのみとらえるのではなく，相互関係であることにも注目すること」「精神看設をづけよ」と提起されました。 我が病院でも1985年頃より新人研修に看護遭遇場面の再構成を取り入れたり， リ ー ダ ー 研修では対人関係技能の訓練に力を人れてをいることに意味を与えられました。 そして，我が看護部でも意見の分かれている 「精神看護はとして 「脳と心「脳化社会とエ コ ロジ ー 」は， やはり
の小宇宙

人体II

秘められた復元カとのる手だてをいただきました。
育成」の研修教材のビデオを使用している私どもには興味深いものでした。 はかりしれない脳のはたらきや，人のかかわりのも考えれば「ああすればこうなる」の研究手法への警告ともとれました。
グレ ッグ 美鈴先生の教育講演は昨年のシンポジウムのテ ー マでもあった 「看護研究 に おける倫理的課題」でした。

コ ロラド大学の倫理審査委員会の審査状況や研究同意書の内容を具体的におうかがいし，「看護研究のための倫理チェ ックリスト」 を昨年作り上げた我が病院です
が， 研究対象への倫理的配慮がまだまだ甘いことを知らされました。 臨床における看護研究の推進のためにも，対象の 「不利を受けない権利」「完全な情報公開の権利」「自己決定の権利」

4

日本看護研究学会々報「プライバシ ー ・匿名・機密確保の権利」が守られるしくみをシステムとして立ち上げる必要性を痛感した次第です。
一般演題は， 大学間の研究者の連携によるものや， 臨床と教育の場の連携によるものが増えたように思います。 臨床にいる者は事象の具体や詳細な説明を， 教育の場にいる者は事象の抽象化・概念化を， それぞれ相補的に行えばより真実が明らかにできるのではないかと考えています。 それにしても312 題もの演題がそして1,857名もの参加者が全国からよく集 まったと感 心
しています。 熊本， 弘前， 徳島， 千葉の教育学部特別教科（看護）教員養成課程協議会に起源を発する本学会はオ ー プンで「何 でもあり」が特徴なのでしょうが， それこそが， 強制された偏向教育ではなく， 看護研究者や教育者や看護者の自然な成長を促したのだと信じています。
「 パ シフィコ横浜」というすばらしい会場で， 一般演題， 会長講演， 特別講演， 教育講演 3
題， 交流セッショ ン， シンポジウムと多彩なそして贅沢なプログラムを準備いただいた学会長
はじめ学術集会委員の皆様に心から感謝申し上げます。

第28回日本看護研究学会学術集会印象記
日本赤十字武蔵野短期大学
専攻科地域看護学専攻「夏は看研学会」
8 • 9の両日，

中

川

燈

子

になるほどに定着した日本看設研究学会の第 28回学術 集会は8月

パ シフィコ横浜にて開催されました。

異常気象か， 地球温暖化の影聾かと心配されるほどに酷暑の続く最中に， 1,800名を越す皆さんが参加されたのは驚きでした。 大勢の参加者が一 つの建物の中でメインホ ー ルや各分科会場等への移動が極めてスム ー ズにできたこと
更に十分な交流が計られたことは有難いことでした。
課題は印象記ですが以下は， 管見記ということでお許しを いただきたいと存じます。
今回のテ ー マは「リンケ ー ジ」というまさに時宜を得たものであったし， 企画内容も充実していてテ ー マにそったものであったと思います。
第 1日目， 池田明子先生は「会長講演」で， 対人関係論を中心に精神看護の専門家として研究• 実践・教育に40年間かかわって来られた経緯と蘊菩が淡々と語られ， 随所で感動を覚えたことでした。
「看護専門職を育てる効果的なシステム」と題する鼎談は専門職を育てて行く原動力は何か，専門職を生かしていく環境づくりなどについて， 三人の看護部長さん逹がそれぞれの病院の特徴を生かしながら取り組んでおられることを苦心談もまじえて具体的に述べられ， 実践の場の5

日本看護研究学会々報
実状を学ぶ機会となりました。
第2日目の木下康仁先生のII」では， 社会学的手法ととの違いを知り ， 知識が整理され， 難解なグランデッド ・ セオリ ー が身近になったと思います。
紙屋克子先生の「教育講演皿」では， 先生ご自身の看護実践の成果が述べられ， 取り組む姿
勢の大切さをあらためて学んだことでした。
最後のシンポジウムでは， フロアの質問を受けて， リンケ ー ジの意味を実践・教育・研究をそれぞれの担当者間でリンクするだけでなく， 個人が自分自身のなかで統合していく意味もあるという幅のある説明が印象的でした。
312席に及ぶ一 般演題全てを論じることは不可能ですが， 臨床部門からの発表が多く，

テーマの範囲が広いことなどを瞥見し， エネルギッシュな看護界の底力を感じました。 看護の研究の底上げと向上をめざした本学会の初期のねらいと伝統が脈々と伝わっていると強く感じました。
の分野では最も歴史が古く， 会員数も最大規模であるだけでなく， っとに学
術学会とし
ます。

されているということです。 本学会の今後の更なる発展を期待したいと思い6
川村佐和子理事長の挨拶
パシフィコ横浜会長講演 池田明子

特別講演 養老

教育講演I

グレッグ美鈴先生

鼎談「看護専門眺を育てる効果的なシステム」

7

日本看護研究学会々報

IIシンポジウム木下康仁先生

・研究のリンケ ー ジ」

'l'

会

玄公
Cヽ

参加者の表情懇親会の ー コマ8日本看護研究学会々報

第28回日本看護研究学会学術集会会務報告
1. 会 期：平成14年8月 8日（木） . 9日（金）2. 場 所：横浜市

パシフィコ横浜

3. 参加者：総数1,857名

4. 内

容：

一

般演題

内訳：会員1,163名
1題

3題

教育講演

会長講演
鼎談

1題

1題

シンポジウム4題

父流セッショ ン

学術集会準備費借人
公的補助金

神奈川県看設協会

展示•広告・賛助
懇親会費（円）

7,697,550

2,000,000

1,322,429

400,000
50,0003,000,000

462,000

22,563,201

7,116,133

当日連営費

1,130,000

講師等旅費・謝金・

930,852

829,413

印刷費

通信費

325,214

懇親会費

491,000

720,610

事務費

学術集会準備費返金

2,000,000

合

合

計

（円）

16,651,000 I会場費

201

預金利子

出

本部補助金

支

収

入

参加費

学生94名

310題（口演 221題 示説89題） 9会場65群

特別講演

5. 会計報告

非会員600名

22,563,201

計

以上報告します。

平成14年8月20日

第28回日本看護研究学会学術集会
会 長 池

田

明

子

平成14年9月1日
日本看護研究学会
東海地区会員 各 位

第7回日本看護研究学会東海地方会
学術集会会長 大西文子
日本看護研究学会東海地方会会長
山口桂子

第7回日本看護研究学会東海地方会学術集会のお知らせ
1. 学術集会全体テ ー マ： 「健康障害をもつ人の在宅看護」
2. 日時：平成 15 年 1 月 25 日（土）9 時 30 分 16 時
3. 場所：藤田保健衛生大学 (TEL 0562-93-251 I)
医学部 l 号館 5 階 500 人ホ ー ル〒470-1192 愛知県豊明市沓掛町田楽ケ窪1-98
名鉄名古屋本線「前後」駅下車、 名鉄バス「藤田保健衛生大学病院行き」に乗り換え、終点で下車（あわせて名古屋駅から約35分）

4. プログラム
午前
午後

総会・一般演題発表「がん治療患者の障害とQOL」
渋谷優子氏（藤田保健衛生大学）
シンポジウム「がん治療患者が快適な社会生活を送るために、 各立場からの問題提起！生活 するためのサポー トを中心に」シンポジスト（現在交渉中）
1. 患者の立場から2. 医師の立場から 3. 看護師の立場から
4. 在宅ケアの立場から 5. 社会福祉関係の立場から

5. 一般演題募集要項

I)締め切り 平成14年II月11日（月）2)応募資格 日本看護研究学会の会員に限ります
以下の3点を一括して、 下記地方会事務局に送付して下さい
3)方法
1枚①演題発表申込書（同封のもの）②抄録原稿
3部（書式は裏面参照•折らないで下さい）③官製はがき l枚（表に発表者の住所・氏名を記入し、 裏は白紙）＊後日、 採用および発表形態（口演・示説）を通知します

6. 参加申し込み

平成14年12月16日（月）会員 3,000円 非会員 4,000円
郵便振込先 郵便振替： 00860-5-57417
加入者名 日本看護研究学会東海地方会事務局
会員の方は、 通信欄に会員番号を記入して下さい。
＊当日参加も可能です。 参加費は当日お支払い下さい。 抄録集は当日お渡しします。

1)締め切り2)参加費（お問い合わせ• 応募先】
日本看護研究学会東海地方会〒463-8502 名古屋市守山区大字上志段味東谷 愛知県立看護大学 藤井徹也
FAX: 052-736-1415 (代表） E-mai I : fui ii@aichi-nurs.ac. jp
電話： 052-736-1401 (代表）内線305

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

日本看護研究学会 近畿•北陸／中国・四国地方会第16回学術集会のご案内
1 . 開催日時 平成1 5年3月1 6日（日）2 . 学会会場 ユニティ「UN庁Y」（大学共同利用施設）〒651-2103 神戸市西区学園西町1丁目1— 1 ユニバー プラザ2F
神戸市営地下鉄「学園都市駅」南隣
http://wwwl.kci.ne.ip/-unitv/index.htmlにアクセス ・ 駐車場の詳細があります。
3. テーマ 「見えないケアから見えるケアヘ」
4. プログラム
s:so�
受付
9:00�
開会
9:10�n:25 口演発表
n:so�
総会
認：00�14:00
特別講演「高齢者ケアを疑う 一衣食住の視点から」
講師：三浦研先生（京都大学大学院工学研究科環境地球工学専攻）
14:10�16:oo
ワ ー クショッフ
川口孝泰（兵庫県立看護大学）
A「看護実践と知的所有権」
B「在宅高齢者の生活リズムと療養環境」 宮島朝子は頃閲し立看護大学）
16:oo�
閉会
5. 懇親会
日時： 3 月15日（土） rn:00�20:00
会場：シーサイドホテル舞子ビラ神戸「葵の間」
TEL 078-706-3711 (代）
JR神戸線「舞子駅」
山陽電鉄「舞子公園駅」「霞ヶ丘駅」より徒歩7分
交通のアクセス等は、htt ://灼vw.maiko叫la.co.·Iでも見ることができます。
: 6 0 0 0円
6 . 参加申し込み方法
1)参加申し込み方法
00950-7-179130
口座番号
郵便払込先
加入者氏名 第1 6回 日本看護研究学会地方会
払込票兼受領証をもって領収書に かえせて頂きます。1 月 20 日までに参加費 を振り込まれた方には、 2月上旬に抄録集 をお送りいたします。
2)参加費
学生 1000円（大学院生は除く）
非会員6000円
会員5000円
事前振込
当日参加
会員・非会員を問わず6000円
3)その他
非会員・学生の方は、 郵便局備え付けの振込票の通信欄に非会員・学生と明示した 上で、氏名（ふりがな ）・所属先（学生の方は学校名） ・ 住所と懇親会参加希望の有無を書き添えて、合計金額を払込ください。一度払い込まれた参加費 ・懇親会費は返却できませんのでご了承ください。
（問い合せ先】
第16回学術集会 実行委員長
宮 島 朝 子（兵庫県立看護大学）
事務局
兵庫県立看護大学（担当：若村智子）〒673-8588 明石市北王子町13-71
TEL/FAX : 078-925-9425 E-mail: tomoko wakamma禽nas-hvogo.ac.ip
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

第7回日本看護研究学会九州地方会のご案内
第7回日本看護研究学会九州地方会
河合 千恵子
学術集会会長
本会は平成8年にスタ

ー

延近

久子

トし、 熊本大学、 鹿児島純心女子大学、 久留米大学、 佐賀医科大学、 宮崎県立大学、 大分医科大学の持廻りで、 各大学の実行委員長の個性が活かされて学会運営がされて来たと聞いています。
本会は九州地方会（会員数550名）として、 看護学の教育・ 研究・実践の進歩発展に寄与することを設立主旨としていますが、 初心の研究者の登龍門としても位置づけられ、生部会（卒業研究・修士論文の発表）も加えられていますので、 多くの方々に発表の機会を提供したいと思っています。
今回は学術講演会をシンポジウムに変更し、 「看護倫理と教育・研究」について情報交換をしたいと考え、シンポジスト等の交渉を重ねているところです。多様な視点で問題提起・
現状分析を行い、 今後の方向性を探ってみたいと思っています。
本学は、 北九州市の小倉に近い場所で、 昔の工業地帯から学園都市に変溺iを遂げた明るい環境にあります。 年度末の多忙な時期ですが、 北九州市の文化やグルメに触れ、 楽しい
骨休みの一時にして頂きたく、 お待ちしています。
なお、 学会の詳細・募集要領につきましては9月下旬にお知らせしますのでよろしくお願いします。

第7回日本看護研究学会九州地方会のお知らせ
・期日： 平成1 5年3月1 5日(±)

9:30"-'16:00：産業医科大学 6号館•内容：総会およびシンポジウム（午前）、 研究発表会（午後）研疇麟終了後に郷現会を予定
・問い合わせ先：〒807-8555 北九州市八幡西区医生ヶ丘1番1
産業医科大学産業保健学部第2看護学講座
第7回日本看護研究学会九州地方会事務局
TEL :093-691-7268疇麟
093-691-7177憚2叡鰐繍座麟室）
FAX :093-691-7178

日Vol. 25 No. 4

2002

会謀(7月4日-6日、 ハ ーグ／オランダ）

第 974 回
運営審議会の概要（平成14年4月4日）
第974回運営審謡会は 、 平成14年4月4日（木）に開催さ(4) 第16回比較法学会 世界大会(7月14日-20日 、 ブリ
スベン／オ ーストラリア）(5)アジア不動産学会2002年度年次大会(7月4日-6日 、ソウル／韓国）れ 、 次のような審議がありました。

(6) 2002年 国際薬理学連合執行委員会及び第14回世界薬l対外報告

理学会議(7月6日-12日、 サンフラン シスコ／アメ

次の報告 について 、 担当委員長から説明があり 、 対外報

リカ 合衆国）(7) 第1回国際古生物学会議(7月6日-10日、 シドニ ー／

告として了承しました。
・ 教育体系の再構築特別委員会報告「21 世紀の高等教育

オ ーストラリア）(8) 第16回国際堆積学会議(7月8日-12日 、 オクランドが直面する課題」について

パ ーク／ 南アフリカ）• 物理学研究連絡委員会物性物理専門委員会報告「中性子科学研究体制の整備に関する提言」について(9) 経営学会 国際連合第6回世界大会(7月10日-13日 、
ゴ ールドコ ースト／オ ーストラリア）

2 第137回総会提案事項(10)第10回国際セラミックス 会議及び第3回新材料討論会

次の案件について 、 総会 に提案することについて了承し(7月14日-19日、 フィレンツェ／イタリア）(11)国際政治心理学会第25回年次総会(7月15日-20日、ました。

ベルリン／ドイツ）

・ 運営審議会附置ITを活用した科学能力に関する国際会
議実行委員会 の設置 の承認について(12)第27回南極研究科学委員会 総会(7月15日-26日 、

3日本学術会議の自己評価に関するガイドライン（案）について(13)国際自動制御連盟理事会及び問連会語(7月18日-23

運営審詰会附握第18期評価委員会委員長からの提案に

上海／中国）
ナ／スペイン）
日 、 バル セロ(14)国際経済史協会(IEHA)第13回総会及び 理事会(7月21日-26日 、 ブエノスアイレス／アルゼンチン）

より 、 審議結果に基づき 、 原案のとおり了承しました。

4広報協力学術団体の指定について(15)国際経済史協会(IEHA)第13回総会(7月22日-26
日、 フエノスアイレス／アルゼンチン）

次の団体を指定することを了承しました。

(16)第10回溶解現象に関する国際シンボジウム(7月22日-26日、 バルナ／プルガリア）• 東アジア近代史学会• 日本臨床エンブリオロ
ジスト 研究会(17)国際農業工学会2002年 総会・理事会及び関連会諾(7月26日-31日、 シカコ／アメリカ合衆国）• 日本測量協会(18)国際微生物連合第10回細菌学応用微生物学会議(7月

5平成14年度各地区会議事業計画について(19)第17回IUPAC化学熱力学国際学会(7月28日-8月2・ ビジネスモデル 学会

運営審議会附置広報委員会委員長からの提案により 、 審
話結果に基づき 、 原案のとおり了承しました。

6平成14年度代表派遣について(7月分）
次の 会議に代表派遣することを了承しました。

27日-8月1日 、 パリ／フランス）
日、 ロ
スト ーク／ロシア）

7平成14年度代表派追の変更について(1) 第14回国際社会防衛会議(5月17日-19日 、 リスボ
ン／ポルトガル）派遣者の変更(1) 法と社会 学会 大会(5月28日-6月1日 、 パンク ー パ
第 975 回ー／カナダ）(2) 第14回ロシア に おける化学熱力学国際会議(7月1 日-5日 、 セントピ ータ ー ズブルグ／ロシア）(3)アメリカ・オランダ 国際法学会2002年次ハ ー グ合同

運営審議会の概要（平成14年4月16日）
第975回運営審議 会は 、 平成14年4月16日 （火） に開催

学術の動向 2002.6

92
日本看護研究学会雑誌Vol. 25'.\o. 42002

され 、 次のような審議がありました。
1精神悴害者との共生特別委員会の設憫の承認について特別委員会の設置について 、 総会への承認を求めることを了承しました。

2 「関連研究連絡委員会の指定及び推賊人の数の指定について」（昭和59 年 9月 13 日第646回
運営審議会決定）の一部改正について会長からの提案により 、 審議結果に基づき 、 原案のとお

り了承しました。

3平成14年度地域振興フォーラム実施要綱（案）について
広報委員会委員長からの提案により 、 審諸結果に基づき 、原案のとおり了承しました。

4国内会議の後援について
次の国内会話に対し 、 日本学術会話の後援名義を使用することを了承しました。

0シンポジウム「子どものIT環境に人間工学の視点を！」
日時：平成14年6月2日
場所：広島国際大学

5委員候補者の推瓶について会長からの提案により 、 学術基盤情報常置委員会の審諜結果に基づき 、 委員候補者を推薦することを了承しました。

i

第976回

I運営審議会の概要（平成14年4月17日）
第976回運営審議会は 、 平成14年4月17日（水）に開催さ

れ 、 次のような審議がありました。

O総会2日目以降の日程について原案のとおり了承しました。

学術の動向 2002.6

93
日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 4

2002

1

(7) 第28回国際軍事史学会大会(8月11日-16日 、 ノ ー フ

第977回
運営審議会の概要（平成14年5月20日）

ォ ー ク／アメリカ合衆国）(8) 第28回国際動物遺伝学会議(8月11日-15日 、 ゲッチ
ンゲン／ドイツ）第977回運営審議会は 、 平成14年5月20日（月）に開催され 、 次のような審話がありました。

(9) 第26回国際園芸学会議(8月11日-17日、 トロント／l(10)第14回世界医事法会議(8月11日-15日、 マ ー ストリ

カナダ）

対外報告

ヒト／オランダ）

次の報告について 、 担当委員長から説明があり、 対外報(11)アメリカ政治学会第98回年次大会(8月29日-9月1日 、告として了承しました。
・

ポストン／アメリカ合衆国）

精神医学研究連絡委員会 、 生理学研究連絡委員会 、 呼
吸器学研究連絡委員会 、 環境保健学研究連絡委員会(12)第17回世界土壌科学会議(8月14日-21日 、 バンコッ
ク／タイ）

及び行動科学研究連絡委員会報告「睡眠学の創設と研究推進の提言」について(13)国際数学連合総会(8月17日-18日 、 上海／中国）

原子力工学研究連絡委員会 、 エネルギ ー ・資源工学研(14)国際電波科学連合第27回総会(8月17日-24日、 マ ーストリヒト／オランダ）究連絡委員会核工学専門委員会及び核科学総合研究連絡委員会原子力基礎研究専門委員会報告「日本原(15)ゴ ー ルドシュミット2002国際会議(8月18日-23日、
ダボス／スイス）

子力研究所と核燃料サイクル開発機構の統合と我が国における原子力研究体制について」について(16)第7回世界応用家畜遺伝学会語(8月19日-23日 、 モ
ンペリエル／フランス）

また 、 工学共通基盤研究連絡委員会光学専門委員会報告「光科学・技術の将来のあり方」については 、 担当委員長(17)第6回ヨ ー ロッパ経営史会議(8月22日-24日 、

ヘル

シンキ／フィンランド）から説明がありましたが 、 対外報告として了承されません
でした。

(18)第15回国際計算統計学コンプスタット会議(8月24日

2(19)第42回国際地域学会ヨ ー ロッパ大会(8月27日-31日 、

学術刊行物の審牡について-28日 、 ペルリン／ドイツ）
ドルトムント／ドイツ）

広報委員会の意見のとおり了承しました。
3

広報協力学術団体に準ずる団体の指定について
次の団体を指定することを了承しました。

(20)第29回欧州人工臓器学会(8月29日-9月1日 、 ウイン／オ ー ストリア）(21)第62回国際薬学会議(8月31日-9月5日、

日本分類学会連合
4

平成14年度代表派遣について(8月分）
次の会議に代表派遣することを了承しました。

5(8月4日-9日、北京／中国）(3) 第19回国際霊長類学会大会(4) 第10回IUPAC植物防疫化学国際会議(8月4日-9日 、
パ ー ゼル／スイス）(5) 第19回国際結晶学連合会話および総会(8月6日-15
日 、 ジュネ

ーの取消し
6

地区会議構成員の追加について
第4部長からの提案により 、 審議結果に基づき 、 地区会

議構成員の追加をすることを了承しました。
7

委員候補者及ぴ参与員候補者の推肪について会長からの提案により 、 第2部及び学術基盤情報常置委

ブ／スイス）(6) アメリカ経営学会2002年年次大会(8月9日-14日 、
デンバ ー ／アメリカ合衆国）

平成14年度代表派遣の変更について会話(7月4日-6日 、 ハ ー グ／オランダ）→派遣計画

南アフリカ）
アフリカ）

ー ス／フ

(3) アメリカ・オランダ国際法学会2002年次ハ ー グ合同(1) 国際地理学連合地域会議(8月4日�7日 、 ダ ー パン／(2) 国際地図学協会理事会(8月4日-7日 、 ダ ー パン／南

ニ

ランス）

員会の審議結果に基づき 、 委員候補者を推薦することを了承しました。

学術の動向 2002.7

103
日本看護研究学会雑誌Vol. 25

No. 4

2002

第978回

5

運営審議会の概要（平成14年6月24日）(1)第15回国連システム学術会議(6月21日-22日、 リス
ポン／ポルトガル）→派遣計画の取消し

第978回運営審議会は 、 平成14年6月24日（月）に開催され 、 次のような審諾がありました。
l股業•森林の多而的機能に関する特別委員会の廃止について(2)第19回国際結晶学連合会話および総会(8月6日-15
日、 ジュネ ー プ／スイス）派遣者の変更(3)第29回欧州人工臓器学会(8月29日-9月1日→8月28日-31日、 ウイ ー ン／オ ー ストリア）

次の特別委員会の廃止について 、 原案のとおり了承しま
した。

6

価値観の転換と新しいライフスタイル特別委
員会の廃止について
次の特別委員会の廃止について 、 原案のとおり了承しま

本会議の代表指名について会長からの提案により 、 国際経済史協会(IEHA)第13O 農業•森林の多面的椴能に関する特別委員会
2

平成14年度代表派遣の変更について

回総会における投票権を行使する者を指名することを了承しました。
7

委員候補者の推瓶について会長からの提案により 、 学術基盤情報常置委員会の審議した。
0 価値観の転換と新しいライフスタイル特別委員会

結果に基づぎ委員候補者を推薦することを了承しました。

3

8

臨時（特別）委員会の設閻について
次の特別委員会の設置について 、 原案のとおり了承しま

平成15年度科学研究費補助金（二段審査に係るもの）の審査委員候補者の推郎について会長からの提案により 、 学術体制常置委員会の審議結果した。

に基づき 、 委員候補者を推薦することを了承しました。

O

文明詰の構築特別委員会

4

平成14年度代表派逍について(9月分）
次の会議に代表派遣することを了承しました。

(1)第13回国際経済学協会(IEA)世界大会(9月9日-13日、 リスポン／ポルトガル）( 2)発展途上国 科学技術委員会総会・理事会及び関連会
議(9月18日-28日、 リオデジャネイロ／プラジル）(3)第27回国際科学会議総会(9月23日-28日 、 リオデジ
ャネイロ／プラジル）(4)労慟法社会保障学会第7回ヨ ー ロッパ地域会議(9月4日-6日、 ストックホルム／スウェ ー デン）(5)第64回ドイツ法曹大会(9月15日-21日、 ベルリン／
ドイツ）(6)第18回国際鉱物学連合総会(9月1日-6日、 エディン
パラ／連合王国）

学術の動向 2002.8

103
日本看護研究学会雑誌Vol. 25

Ko. 4

2002

日本看護研究学会雑誌投稿規程
1. 投

稿

者

本誌投稿者は， 著者及び共著者すべて本学会員とする。 ただし編集委員会により依頼したもの
はこの限りではない。
2. 投稿の種類と内容
投稿内容は， 看護に関する学術・技術・実践についての論文とする。 投稿者は， 投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。
●原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究， カテゴリ ー II : 質的研究， カテゴリ ー III: その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I , II, 皿， のいずれかを選択する。
●研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で， 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが， これだけでも早く発表する価値のある論文。
圃技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で， その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記
事。
●総

説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。
投稿者は， 投稿時に上記論文種別のいずれかをる。

3. 原稿の送付
投稿原稿は， 所定の表紙（学会誌最終貞に綴じ込まれている）に必要事項を記人の上， 本文，
図表， 写良等， を綴じたオリジナル原稿， およびオリジナル原稿のコピ ー 2部（査読用） を添えて下記に送付する。
〒260-0856 千葉市中央区亥鼻1 - 2 -10
日本看護研究学会

編集委員会

委員長

内布

敦子

宛

（封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したもの
は事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4. 原稿の受付（締め切り）
原稿の受付は年4回(4月， 7月， 10月， 1月， 各月の10日）とし， 各回ごとに受理手続きを行うc5. 投稿の採否
寄稿の採否は， 規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで寄稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を 行 う。 査読の結果が「不採用」の場合で， その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には， 不当とする理由を明記して本会編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
日本看護研究学会雑誌VoL 25 �o, 42002

なお原稿種別による査読抵準は以下表の通りである。

I説
原
技術・ ：践報告［総1 著：裔文［研究�告
性
0
i
0
萌
芽
性
O
1
0
0
発
展
性
的有
用
性
技 術
学術的価値性・有用性
0
信
頼
性
0
O
完
成
度i
I
〔凡例〕〇：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
独

創

I

o

I

o

I
·

o
o

o

6. 原稿の校正校正にあたり，初校は著者が， 2校以後
なお 校正の際の加筆は 一 切認めない。

I 資料•その他
I

ヽて編集委員会が行う。

7. 原稿掲載料 ・ 別刷料
原稿が刷り上がりで，12頁以下(400字詰原稿用紙 45枚（図表含む）） の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分1
き実費とする。
図表は，A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，あらかじて有料で印刷する。料金は， 30円X刷り上がり
り執筆を依頼した ものについてはこの限りでは
x部数(50部を単位とする）。ただしない。
8.

ために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。 他者の版権にる資料を引用するときは，著者がその許可申請手続きを行なう。

9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月1 日より発効する。
付
則1)平成 5 年7月30日
2)平成 9 年7月24日
3)平成12年 4 月22日

部改正実施する。
部改正実施する。
一部改正実施する。
一一

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

原

稿

執

要

項

1. 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。 薯籍・雑誌などの図， 表を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをA4判に拡大コビ ー して使用） に， 原
稿の種類， 和•英(JAMAの書式）の論文題名， およびキ ー ワ ー ド( 5 語以内）著者氏名，
所属団体・部署とその英訳， 原稿枚数， 別 刷部数を明記する。
2)本文は原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 書式はA4判の用紙に文 字
数800字(40字詰め20行）， 左右余白30mm, 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー
ジ数（本文のみ）を記すこと。
3)英文抄録は200語以内A4判の用紙にダブルスペ ー スで印字する（原著論文， 研究報告のみ）。
4)和文抄録は400字以内とする。
5)図表は一 つずつA4用紙に配置し， それぞれに通し番号を付して図1 , 表1などとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法の約1.5倍の大きさに描く。 提出された原図はそのままオフセット印刷する。
7)図表は， 原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。 図表を原稿に挿入する箇所は ， 原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
8)文献は， 本文の引用箇所の肩に1), 2)のように番号で示し， 本文原稿の最後に 一 括して
引用番号順に整理して記載する。 文献著者が3名以上の場合は筆頭者 2名のみをあげ， 00
他とする。 文献の記載方法は以ドの通りである。
①雑誌の場合：番号）
例一

雑誌名， 巻（号）， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 発行年（西暦）1 )日本太郎， 看護花子， 他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢人院患者の特徴， 日本看護研究学会雑誌， 2(1), 32-38, 1998
2 ) Nihon, T., Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing
supportive social service, J. Nursing, 2(1), 32-38, 1998
②書籍の場合：番号）著者名：書名， 引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発行年（西暦）一例一3 )研究太郎：看護基礎科学入門， 23-52, 研究学会出版， 大阪， 1995
③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（編）：始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社， 出版地， 発

行年（西暦）
例一4 )研究花子：不眠の看護， 日本太郎， 看護花子（編）：臨床看護学Il , 123-146, 研究学会出版， 東京，
19985 ) Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds): Clin­
ical :..Jursing Intervention, 236-265, :..Jihon Academic Press, :..Jew York, 1996

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では， INDEXMEDICU SおよびINTERNATIONAL NURSING INDEXに従うものとする。
9)用 字・用語は， 現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，

SI単位系Cm, kg,

S, Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
所定の原稿用紙2,5枚が刷り上がり1ペ ー ジに相当する。刷り上がりが下記のペ ー ジ数を超過しないように配慮すること。ただし， 表題， 図表等の 一 切を含むものとする。
1 2ペ ー ジ(1) 原著論文
1 2ペ ー ジ(2) 研究報告(3) 技術・実践報告

8ペ ー ジ(4)総8ペ ー ジ説

3. フロッピ ー ディスクのテキ
原則として， 原稿のフロッピ ー ディスクを添付する。3.5インチフロッピ ー でMS-DOS上
ストファイルが望ましい。 ラベルには著者， 表題， 使用機種， 使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成5年7月30日

一2)平成 9 年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。

部改正実施する。

部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 25 No. 4

2002

事

務

局

便

り

1. 平成14年度総会に於いて，会則第3章第6条が一部改正となり，人会申込み用紙の様式(25巻4号掲載）と手続き方法が変更となりました。人会申込みの留意事項をご確認の上， お申し込み下さい。
2. 平成14年度会費のご案内について
平成13年度会費を納人した方で，平成14年度から「退会」のお申し出のない方には，引き続き会員を継続なさるものとして，平成14年度発行，学会誌を25巻1号からお送りいたしております。
お早めにお振込み下さい。
支払い方法
口座番号

会 費

郵便振込
00100-6-37136

7, 0 0 0円

日本看護研究学会事務局
加入者名
お振込みの際会員番号を必ずご記入下さい。会員番号は，封筒のラベルに明記してあります。
3. 送付先変更の場合は，お早めに会費振込用紙の通信欄，又は葉書，FAXで新しい送付先をお知らせ下さい。楷書でお書き頂き，難しい呼び名の場合には，ふりがなを付記して下さるようお願い致します。
4. 下記の方が住所不明です。ご存じの方は，本人，又は事務局までご連絡をお願い致します。
い ー 579五十嵐恵子 い 一 611伊藤麻美子 お ー 601小川 宣子 し 一 125志水 友加
塩 た 一 586竹内亜希子
し ー 225清水 初子 す ー086菅沼 澄江 す ー 166杉田一
ー一
博美 ほ ー099本多 綾子
な 317永島 妙子 に 119新実夕香理 は 306林一
浩美
も 136森
5. 事務局事務の吉川菜穂子さんが都合により， 9月末日で退職することになり， 6月から新しく
牛島明代さん，水嶋由美子さんが後任の事務を担当することになりました。よろしくお願い致します。
事務所の開所曜日と開所時間について
ド記開所日時以外のお問い合わせにつきましては，留守番屯話，又は，FAXにてお願いいたします。
記
開所曜日 月・火• 木• 金，，しi話043-221 -2331
F A X 043-221 -2332
開所時間 9 : 00-15: 00
日本看護研究学会雑誌
第 2 5 巻4号

平成14年8月20日 印刷
平成14年9月20日 発行
編集委員
委 員 長
副委員長
委
員

発行所
内布 敦子（理 事）兵庫県立看護大学
玄田 公子（理 事）神戸市看護大学
深井喜代子（理 事）岡山大学医学部保健学科
玲子（評議員）山口大学医学部保健学科
東発 行
成田伸（評議員）自治医科大学看護学科
責任者
平河 勝美（評議員）神戸市看護大学
印刷所
川口 孝泰（会員）兵庫県立看護大学
横手 芳恵（会員）岡山県立大学保健福祉学部看護学科
若村 智子（会員）兵庫県立看護大学（アイウエオ順）
日本看護研究学会雑誌Vol. 25 '.'-Jo. 4

日本看 護研 究 学会
〒260-0856千葉市中央区亥鼻1-2-10
裳 04 3-22 1-2 3 3 1
FAX 0 4 3-22 1-2 3 3 2
川

村

佐和子

（株）

正 文 社

〒260-0001千葉市中央区都町1-10-6

2002

入会を申し込まれる際は， 以下の事項にご留意下さい。
1. 大学， 短期大学， 専修学校在学中の学生は入会できません。 ただし， 学［ドじである
2. 人会1ド度について：学術集会で発表なさる方は， 演題申込時点で発表者およ3. 人会をq1し込まれる
1-2 -JO日本石護研究学会）宛に郵送してドさい。
4. }附JJ会の承認の後にその旨通知を致しますので， 人会金3,000円とに本学会会員である場合はこの限りではありません。
あることが必嬰です。
(〒260-0856
00100-6-37136

10,000 11)

ni:

日本看護研究学会 務局宛に送金しは，（してドさい。

7.
します。

r）内に専p ]の研究分野を記人してドさい。
地区の指定がない時は， 勤務先の地区にいた

らせいたしま8. 会員番号は， 会費等の納人を確認ののち，

と

り

線）

書

り

申

入

き

会

（

込

日

日

日

）cJ

より人会を巾し込みます。
ふ

が

り

な

所

屈

石護学・医学・その他（

生

西暦

年

地区割

宅

都

地区名

所属

自

TEL
1:1]

推曲者氏名

会員番号

人

北 海

道

北洵道

2

東

北

青森， 岩手， 宮城， 秋田 ， 山形， 福島

4

東.!r,t, 東求， 埼lぶ山梨， 長野

年

月

El

滋賀， 点都， 大阪， 兵庫， 奈良， 和歌山， 福井，？泊[1, 石JII

年度人会 会員番号
欄

府

爪

日
務

道

1

推曲者所属

'F

月

年

TEL

送 付先住所 〒
自宅

）

名

名

VJ.[ll][メク｝

s
l
．
�
〉
＇
ー
，

氏

⑲

登

受付日
通知番号

送付日

島根， ，烏取， 岡山， 広島， 山口 ， 徳島， 香川 ， 愛媛， 高知

戸J ～
9

月

州

福岡， 佐賀， 長崎 ， 熊本， 大分， 宮崎． 鹿児島， 沖縄

原稿種別1（番号に0)

日本看護研究学会

投稿原稿表紙

1原著(a. カテゴリ ー I, b. カテゴ')-IT,,. カテゴリ ー 皿）
3. 技術・実践報告
4. 総説
5. 資料• その他（

原稿送付年月日

年

1

日

月

2. 研究報告
）

和文題目
英文題目

1.
4.
本文：

キ ー ワ ー ド(5語以内，日本語／英語）
2.
5.

／
／

図：

枚
氏

／
／

3.

原稿枚数
枚

著

表：

名（日本語／ロ ー マ字）

連絡先住所

住所：〒
氏名：

Tel:

Fax:
部

者

枚

／

写真：

点

所属（日本語／英語）. 氏名

別刷希望部数E-mail:＊受付年月日：年

月日

広島国際大学保健医療学部・看護学科助教授

岩祷i

福井医科大学看 護学科教授
宮 城 大学看 護学部 教授

宮崎 徳子
山田紀代美

85 判

緑：

240頁

編集

1(-21世紀を迎え，ますます高齢化が進み，疾病構造の変化
や厳しい社会情報の中で，介護保険の導入，在宅ケアの推進などの施策が遂行され，サーピスが「量」から「質」へと転換していますそこで本書は，高齢者のQOL, 健

康レベルおよびライフスタイルを考慮し，急性期，慢性期終末期，地域のカテゴリー別に，事例を用いて看護過程の展開をしています．

◆基礎的知識として，高齢者の自立支援に必要な看護理論とセル
フケア看護モデルについてわかりやすく解説し，さらに看護過程に繋がるようにその適応についても解説しています．

Part1

基本的な考え方第 1 章 看護理論とセルフケア看護モデル
セルフケア看護モデル概説
第2第3章 セルフケア看護モデルの適応
Part..2

事例展開

内 容
I. 事例展開にあたって
II . 事例のプロフィ ー ル
1)身体的側面2)心理 ・ 社会的側面
3)普遍的セルフケア
ill. 健康逸脱に関する知識
N. アセスメント ー表形式
V. ケアプラン一表形式
VI. 解説第5章 慢性期における事例
1. 慢性期における老年看設の現状と将来展望
2. 慢性呼吸不全を持ちながら在宅へ希望をつなぐ事例
3. 手術によって日常生活動作の拡大を図る事例
一慢性関節リウマチによる股関節の人工関節骰
換術

第 6章

終末期における事例
1. 終末期における老年看護の現状と将来展望
2. 疼痛コントロ ー ルによって安楽な死へ向かう事
例
一肺がん

第 7章

第4 章

急性期における事例
1. 急性期における老年看護の現状と将来展望
2. セルフイメ ー ジの変容に混乱している事例
一人工肛門造設による手術後の急性的変化とセル
フイメ ー ジの変容に混乱している事例（大腸がん）
3. 手術を受け慢性期に移行する事例
一急性期心筋梗塞症で冠状動脈パイパス手術療法(A-Cパイパス手術）を受けた患者の事例

地域における事例
1. 介護老人保健施設における老人医療の現状と将来展望
2. 在宅介護支援の現状と将来展望
3. 病院から老人保健施設そして家庭に帰る事例
一脳梗塞
4. 多くの問題行動をもちつつ家庭で生活する痴呆
老人の事例
ー多発性脳梗塞による痴呆性老人の在宅に関す
る看護ケア

付録

用語の解説
5消費税が加算されます.

I
廣川書店
�: 帽鼎開�llfi
鵬贔;;贔石蒜贔 贔・�� ,i