ISSN 0387−3277
ロシア語ロシア文学研究 第 41 号（2）日本ロシア文学会
第 59 回定例総会・研究発表会

2009 年 10 月 24 日（土）〜25 日（日）筑波大学

日本ロシア文学会
共催：筑波大学大学院人文社会科学研究科

ロシア語ロシア文学研究 41 (2)

第59回（2009年度）定例総会・研究発表会は，来たる10月24日（土），25日（日）の両日，筑波大学（筑波キャンパス）で開催されます。また，10月23日（金）には，プレシンポジウムが開催されます。
研究発表会では，3 会場 23 本の発表のほか，2 本のワークショップとポスターセッション，および特別講演会が開かれます。ふるってご参加ください。
以下，日程をご確認の上，同封のはがきで当日のご予定を 10 月 16 日（金）までにお知らせい
ただくようお願いいたします。
当日会場での録音，ならびに書籍等の販売を希望される方は，事務局までお申し出ください。
10 月 23 日（金）プレシンポジウム：ロシア文学と日本
15:00–17:30 大学会館ホール

研究発表
各支部総会
ワークショップ
定例総会
懇親会

研究発表
各種委員会
（新委員会）

10 月 24 日（土）開会式 09:20–09:35 3A 棟 204 講義室
第１会場
第２会場
第３会場
3A 棟 202 講義室
3A 棟 203 講義室
3A 棟 304 講義室
A01
B01
C01
09:40–10:10
A02
B02
C02
10:15–10:45
ブロック①
ブロック②
ブロック③
A03
B03
C03
10:50–11:20
A04
C04
11:25–11:55
12:00–12:55 3A 棟 関東支部：405 講義室，中部支部：407 講義室
理事会
D-α
D-β
13:00–14:30
13:30–15:30
3A 棟 202 講義室
3A 棟 203 講義室
3A 棟 408 講義室
大学会館ホール
16:00–18:00
大学会館 レストラン・プラザ
18:30–20:30
10 月 25 日（日）
第１会場
第２会場
第３会場
3A 棟 202 講義室
3A 棟 203 講義室
3A 棟 304 講義室
A05
B04
A09
09:40–10:10
A06
B05
A10
10:15–10:45
ブロック④
ブロック⑤
ブロック⑥
A07
B06
A11
10:50–11:20
A08
B07
A12
11:25–11:55
3A 棟 編集委員会：212 講義室，広報委員会：213 講義室，国際交
12:35–13:30
流委員会：311 講義室，ロシア語教育委員会：305 講義室
講演：トルストイ『戦争と平和』における歴史的連続性の構築
13:30–15:00 3A 棟 204 講義室

会場案内（3A 棟）〈受付・本部〉207 講義室〈ポスターセッション〉308 講義室〈休憩室〉
214 講義室，306 講義室〈販売・展示〉209 講義室〈発表関係者控室〉第１会場発表関係者：212 講義室，第 2 会場発表関係者：213 講義室，第 3 会場発表関係者：311 講義室＊発表者，司会者，参加者には，会の運営において，時間厳守にご協力をお願いします。

―2―

日本ロシア文学会第 59 回定例総会・研究発表会（2009，筑波大学）

プレシンポジウム

ロシア文学と日本―縦横に語る―
平岡敏夫 筑波大学名誉教授（日本近代文学）「明治の文学者とロシア文学」
阿部軍治 筑波大学名誉教授（ロシア文学）「白樺派とトルストイ」
沼野充義 東京大学教授（スラヴ文学）「村上春樹とチェーホフ」（司会）加藤百合

筑波大学准教授（ロシア文学・比較文学）

日時：10 月 23 日（金）15:00~17:30
会場：筑波大学（筑波キャンパス）大学会館ホール○日本の文学者達が百二十年以上にわたって読み続け，魂を揺さぶられ続けた十九世紀ロシア文学の深甚な影響について，各先生方のご専門の立場からお話しいただきます。我々日本人にとってのザ・文学，ロシア文学は日本文学史の基底に流れ続けています。
○会場からのご質問，ご意見にもお答えいただく予定です。
○各分野一流の先生方が一堂に会する豪華な座談会が実現しました。この機会にぜひご参集ください。公開（無料）です。
＊大学会館内に設置されている「筑波大学ギャラリー」の看板の見える「大学会館前」バス停で下車。
懇親会のご案内

日時：10 月 24 日（土）18:30~20:30
会場：筑波大学（筑波キャンパス）大学会館
会費：6,000 円（院生会員は 4,000 円）

レストラン・プラザ＊懇親会場は，総会・プレシンポ会場と同じ建物内です。どうぞふるってご参加ください。
参加ご予定の方は同封のはがきでお知らせください（準備の都合上，10 月 16 日（金）までに必ず）。
研究発表 10 月 24 日（土）午前，25 日（日）午前，3A 棟◎はブロックの責任者（担当理事）
第１会場（202 講義室）：文学 (A)
番号
発表者
題 目
司会者
シギズムンド・クルジジャノフスキーの散文
A01 上田洋子
における演劇的要素
書かれなかった「天国篇」
A02 梶山祐治―パステルナーク『盲目の美女』―
◎楯岡求美
ブロック①
女性にとっての戦争
岩本和久
24 日午前―パノーヴァ『道づれ』とアレクシエーヴィ
A03 前田しほ
小椋彩
チ『戦争は女の顔をしていない』―
Жданов В.Н.,Гоголь как миф (в связи с 200-летним
A04 Коваленко Ю.А., юбилеем Н.В.Гоголя и объявленным
Судзуки Д.
ЮНЕСКО годом Гоголя)ミハイル・ブルガーコフ作品における「住宅A05 秋月準也
管理人」の役割◎貝澤哉
ブルガーコフ研究の現在
A06 石原公道
ブロック④
長谷川章
Пушкинские мотивы в «малой прозе»25 日午前A07 Chen Yin-Yin
武田昭文
М.Б.Булгакова
ユーリイ・オレーシャ『恋』における描出のA08 古宮路子
問題―3―ロシア語ロシア文学研究 41 (2)

第２会場（203 講義室）：言語 (B)
番号
発表者

題 目
場所表現における誤り修正への取り組み
B01 三浦由香利―実践と結果―Использование материалов Звукового
корпуса русского языка в японской
ブロック②
B02 Шатохина Г.С.
аудитории (на материале спонтанных
24 日午前монологов)Специфика технологии
B03 Сивакова С.
подготовительного обучения грамоте
билингвальных детей в Японии
数量性の機能意味的カテゴリー
B04 鈴木理奈―意味と形態による言語構造―
ロシア語と日本語のアスペクト体系におけ
B05 金子百合子
る「限界」意味概念の広がり
ブロック⑤
На перекрестке лингвистики и
25 日午前B06 Гречко В.М.
идеологии: И.А.Бодуэн де Куртенэ омеждународном вспомогательном языке
『エヴゲーニイ・オネーギン』エスペラント
B07 佐々木照央
訳の特徴と意義
第３会場（304 講義室） 24 日：文化，芸術，思想 (C)，25 日：文学 (A)
番号
発表者
題 目
日露戦争に至る道
C01 有泉和子―露日対立原因としての日清戦争―
二葉亭四迷の新発見露文書簡
C02 沢田和彦
ブロック③
オブローモフ主義におけるメランコリーの24 日午前
C03 坂中紀夫
歴史社会学的意義について
ロクチェフ『わが回想』における新疆のペン
C04 塚田力
テコステ派の体制選択『悪霊』における仮面の問題
A09 木寺律子
トルストイとゾラの都市空間
A10 覚張シルビア
ブロック⑥
エイヘンバウム『私の年代記』考
A11 中村唯史
25 日午前
まなざしと声―A.プラトーノフにおける鏡A12 野中進像忌避とその周辺―

司会者

◎林田理恵
伊藤美和子
水野晶子

◎金田一真澄
柳町裕子
渡辺克義

司会者

◎木村崇
籾内裕子
大須賀史和

◎松本賢一
佐藤千登勢
番場俊

ワークショップ 10 月 24 日（土）午後，3A 棟
会場
番号
発言者
題 名
司会者：浦雅春
第１会場
報告者：望月哲男，秦野一宏，
生誕 200 周年記念 ゴーゴリ文学への問いかけ
D-α
202 講義室
安達大輔，諫早勇一
討論者：野中進司会者：斉藤陽一
第２会場
D-β 報告者：番場俊，宇佐見森吉， 新しい初修外国語カリキュラムとロシア語教育
203 講義室
西中村浩
ポスターセッション

10 月 24 日（土）〜25 日（日），3A 棟

308 講義室

小林潔，尾子洋一郎，堤正典

E-α

―4―

ロシア語初学者用語彙データベースの制作と運用日本ロシア文学会第 59 回定例総会・研究発表会（2009，筑波大学）

特別講演会

題目：トルストイ『戦争と平和』における歴史的連続性の構築Конструкция исторической непрерывности в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»
講師：オックスフォード大学 アンドレイ・ゾーリン教授 Андрей Леонидович Зорин
経歴：1958 年，モスクワ生まれ。モスクワ大学卒業。ロシア国立人文大学教授，スタンフォード大学客員教授，ハーヴァード大学客員教授，ニューヨーク大学客員教授，ミシガン大学アナーバー校
客員教授などを経て，2004 年より現職。文学博士。
18〜19 世紀前半のロシア文学，ロシア史を主たる専門領域とし，主著 «Кормя двуглавого орла:Русская литература и государственная идеология конца XVIII–начала XIX века»（モスク
ワ，2001）をはじめ，数多くの著作がある。現代ロシア文学・文化に関する発言も多い。また，
これまでに，«Новое литературное обозрение»誌，“Slavic Review”誌，“Cahiers de Monde Russe”
誌といった各国の学術誌や，叢書«Библиотека поэта»などの編集委員を務めている。
現在，日本学術振興会外国人招聘研究者として来日中。
＊講演はロシア語で行われます。通訳はつきません。
司会：鳥山祐介（千葉大学准教授）
日時：10 月 25 日（日）13:30~15:00
会場：筑波大学（筑波キャンパス）3A 棟 204 講義室
会場：筑波大学（筑波キャンパス）への交通機関（巻末のアクセス図も参照）
筑波大学（筑波キャンパス）〒305–8577 茨城県つくば市天王台 1–1–1
受付・研究発表会・特別講演会会場は 3A 棟（「第三エリア前」バス停下車），プレシンポジウム・総会・懇親会会場は大学会館（「大学会館前」バス停下車）です。2 会場間の距離は，徒歩 5 分程度です。
当日は，バス停周辺に人を配置し，案内板を用意します。
＊3A 棟は筑波キャンパス中地区，大学会館は南地区に位置します。キャンパスマップの中地区（http://www.tsukuba.ac.jp/access/map_central.html），
南地区（http://www.tsukuba.ac.jp/access/map_south.html）でご確認ください。
１．つくばエクスプレス（TX）線利用 ＊TX「つくば」駅は「つくばセンター」の地下です。
●TX「秋葉原」駅 → 終点 TX「つくば」駅（快速：1 時間に 2 本，所要時間 45 分，区間快速：1 時間に
2 本，所要時間 52 分）
TX「つくば」駅 A4 出口より出て路線バス（関東鉄道バス）に乗り換え 「つくばセンター」5 番乗り場にて，「筑波大学中央」行または「筑波大学循環（右回り）」行（10~20 分間隔）に乗車，受付・研究発表会・特別講演会会場（3A 棟）へは「第三エリア前」バス停で下車。プレシンポジウム・総会・懇親会会場（大学会館）へは「大学会館前」バス停で下車。
2．高速バス利用●羽田 → つくばセンター（「つくばセンター」行：1 時間に 1 本，所要時間 120 分）「つくばセンター」で路線バスに乗り換えてからは，上記１．を参照。
3．JR（常磐線）利用●上野 → ひたち野うしく，荒川沖，土浦（1 時間に 2，3 本，所要時間 60 分）
路線バスに乗り換え ひたち野うしく，荒川沖，土浦 → 「筑波大学中央」行（1 時間に 2，3 本，
所要時間 50 分）に乗車，受付・研究発表会・特別講演会会場（3A 棟）へは「第三エリア前」バス停で下車。プレシンポジウム・総会・懇親会会場（大学会館）へは「大学会館前」バス停で下車。
4．自動車利用●桜土浦I.C.下車，筑波方面へ左折→大角豆（ささぎ）交差点右折→県道55号線〈東大通り／ひがしおおどおり〉を北に直進→筑波大学中央入り口左折〈本部棟前〉（約8km）―5―ロシア語ロシア文学研究 41 (2)●国道6号線利用
荒川沖（県道55号線〈東大通り〉を北へ）→大角豆（ささぎ）交差点を通過（直進）→筑波大学中央入り口左折〈本部棟前〉
駐車場は「第三エリアゲート（K25）」（2009 年 10 月 23 日 8 時~25 日 19 時まで使用可）です。
駐車場の位置は，3L 棟と第三体育館の北側の大きな駐車場です。
会場校からのお知らせ☆今回の総会・研究発表会では，昨年度同様，宿泊の斡旋はございません。宿泊施設につきましては，参加者ご自身でインターネットあるいは電話予約にてお願いいたします。筑波大学にアクセスしやすいホテル（サイト予約が可能）につきまして，簡単な情報提供のみさせていただきます。
TX つくば駅周辺
オークラフロンティアホテルつくば（http://www.okura-tsukuba.co.jp Tel: 029-852-1112）
ダイワロイネットホテルつくば（http://www.daiwaroynet.jp Tel: 029-863-3755）
ホテルグランド東雲（http://www.hg-shinonome.co.jp Tel: 029-863-3755）
研究学園駅周辺（TX，またはバスで「つくば」駅まで移動が必要です）
ホテルベストランド（www.hotel-bestland.co.jp Tel: 029-863-1515）
ホテル予約サイト
じゃらん（http://www.jalan.net）
楽天トラベル（http://travel.rakuten.co.jp/biz）Yahoo!JAPAN ビジネストラベル（http://biz.travel.yahoo.co.jp）
るるぶトラベル（http://rurubu.travel）
大学周辺ホテルマップ
PIazza つくばホテルマップ（http://www.tsukuba.com/hotelmap/index.html）☆弁当につきましても手配はございません。
食事につきましては，
10 月 24 日（土）は，発表会・講演会場である 3A 棟１階のフードコートと第二エリアの学食をご利用できます。また中央図書館内で Starbucks Coffee をご利用いただけます。
10 月 25 日（日）は学食などが利用できませんので（Starbucks Coffee のみご利用可），参加者各自で工夫して食事をお取りください。会場の周辺地域（筑波キャンパス南地区／天久保 3 丁目）にコンビニ，レス
トラン，喫茶店などがありますが，徒歩 7 分程度かかります。
実行委員会・お問合せ先〒305−8571 つくば市天王台 1−1−1 筑波大学大学院人文社会科学研究科文芸・言語専攻
臼山 利信（会場校責任者）
Tel/Fax: 029−853−4145
E-mail: usuyama.toshinobu.gf@u.tsukuba.ac.jp
学会当日は，090−8345−2348（臼山利信携帯），090-9313-4681（加藤百合携帯）にご連絡ください。

―6―日本ロシア文学会第 59 回研究発表会
報告要旨（予稿）集（2009 年 10 月 24 日〜25 日，筑波大学）

A01

上田

洋子 シギズムンド・クルジジャノフスキイの散文における演劇的要素

A02

梶山

祐治 書かれなかった「天国篇」―パステルナーク『盲目の美女』―

A03

前田

しほ 女性にとっての戦争―パノーヴァ『道づれ』とアレクシエーヴィチ『戦争は女の顔をしていない』

A04

В.Жданов, Ю.Коваленко, Д.Судзуки. Гоголь как миф (в связи с 200-летним юбилеем Н.В.Гоголя и

A05

秋月

準也 ミハイル・ブルガーコフ作品における「住宅管理人」の役割

A06

石原

公道 ブルガーコフ研究の現在

A07

Chen Yin-Yin. Пушкинские мотивы в «малой прозе» М.А.Булгакова

A08

古宮

路子 ユーリイ・オレーシャ『恋』における描出の問題

A09

木寺

律子 『悪霊』における仮面の問題

A10

覚張

シルビア

A11

中村

唯史 エイへンバウム『私の年代記』考

A12

野中

進

B01

三浦由香利 場所表現における誤り修正への取り組み―実践と結果―

B02

Г.Шатохина. Использование материалов Звукового корпуса русского языка в японской аудитории (наобъявленным ЮНЕСКО годом Гоголя)トルストイとゾラの都市空間

まなざしと声―A.プラトーノフにおける鏡像忌避とその周辺―

материале спонтанных монологов)B03

С.Сивакова. Специфика технологии подготовительного обучения грамоте билингвальных детей в

B04

鈴木

B05

金子百合子 ロシア語と日本語のアスペクト体系における「限界」意味概念の広がり

B06

В.Гречко. На перекрестке лингвистики и идеологии: И.А.Бодуэн де Куртенэ о международном

B07

佐々木照央 『エヴゲーニイ・オネーギン』エスペラント訳の特徴と意義

C01

有泉

和子 日露戦争に至る道―露日対立原因としての日清戦争―

C02

沢田

和彦 二葉亭四迷の新発見露文書簡

C03

坂中

紀夫 オブローモフ主義におけるメランコリーの歴史社会学的意義について

C04

塚田

力

D-α

ワークショップ

D-β

ワークショップE-α

ポスターセッションЯпонии
理奈 数量性の機能意味的カテゴリー―意味と形態による言語構造―вспомогательном языке

ロクチェフ『わが回想』にみる新疆のペンテコステ派の体制選択
生誕 200 周年記念

ゴーゴリ文学への問いかけ（浦雅春，秦野一宏，安達大輔，諫早勇一，

望月哲男，野中進）
新しい初修外国語カリキュラムとロシア語教育（斉藤陽一，番場俊，宇佐見森吉，西中村浩）
ロシア語初学者用語彙データベースの制作と運用（小林潔，尾子洋一郎，堤正典）

日本ロシア文学会
2009 年 9 月

ロシア語ロシア文学研究 41 (2)Abstracts of Research Papers Accepted for Presentation at the 59th Annual Assemblyof the Japan Association for the Study of Russian Language and Literature(Tsukuba University, 24–25 October, 2009)A01

Йо. Уэда. Театральные элементы в прозе Сигизмунда Кржижановского

A02

Ю. Каджияма. Незаконченный «Рай»: «Слепая красавица» Б.Пастернака

A03

С. Маэда. Война для женщин: «Спутники» В.Пановой и «У войны не женское лицо» С.Алексиевич

A04

В. Жданов, Ю. Коваленко, Д. Судзуки. Гоголь как миф (в связи с 200-летним юбилеем Н.В.Гоголя иобъявленным ЮНЕСКО годом Гоголя)

A05
A06

Д. Акидзуки. Роль «управдома» в произведениях М.Булгакова
К. Исихара. Сейчас как занимаются Булгаковым?

A07Чэнь Инь-инь. Пушкинские мотивы в «малой прозе» М.А.Булгакова

A08

М. Комия. Вопросы об изображении в «Любви» Ю.Олеши

A09

Р. Кидэра. Проблема маски в «Бесах»A10

С. Какубари. Изображение городского пространства в произведениях Л.Толстого и Э.Золя

A11

Т. Накамура. Над «Моим временником» Б.Эйхенбаума

A12

С. Нонака. Взгляд и Голос: Уклонение от зеркала и другие мотивы в творчестве А.Платонова

B01

Ю. Миура. Обстоятельства места: типичные ошибки студентов и пути к их исправлению наначальном этапе обучения: опыт практических занятий

B02

Г. Шатохина. Использование материалов Звукового корпуса русского языка в японской аудитории (наматериале спонтанных монологов)B03

С. Сивакова. Специфика технологии подготовительного обучения грамоте билингвальных детей вЯпонии

B04

Р. Судзуки. Функционально-семантическая категория именной атрибутивной параметрической
характеризации

B05

Ю. Канэко. Разработанность понятия «предела» в аспектуальных системах русского и японского
языков.

B06

В. Гречко. На перекрестке лингвистики и идеологии: И.А.Бодуэн де Куртенэ о международном
вспомогательном языке

B07

Т. Сасаки. О специфике и значении эсперантского перевода «Евгения Онегина»C01

К. Ариидзуми. Путь к Русско-Японской войне: Японо-Китайская война как причина противостояния
России и Японии

C02

К. Савада. Неизвестные письма Фтабатэя Симэя деятелям русской политической эмиграции

C03
C04

Н. Саканака. Обломовщина как тип меланхолии: социально-исторический аспект
Ц. Цукада. Выбор строя Синьцзянских пятьдесятников в «Моих воспоминаниях» Г.И.Локтева

D-αWorkshop. Four Different Approaches to Nikolai Gogol (Celebrating the 200th Anniversary of the Writer’s
Birth) (M. Ura, K. Hatano, D. Adachi, Y. Isahaya, T. Mochizuki, S.Nonaka)

D-βWorkshop. Новые университетские программы по иностранным языкам для студентов первого курсаи преподавания русского языка (Е. Сайто, С. Бамба, С. Усами, Х. Нисинакамура)E-α

Poster Session. Database of Fundamental Russian Vocabulary Used for Educational Purposes: Construction
and Utilization in Japanese Classrooms. (K. Kobayashi, Y. Ogo, M. Tsutsumi)

JASRLL
September 2009

日本ロシア文学会第 59 回研究発表会（2009，筑波大学）
報告要旨（予稿）集【A01】シギズムンド・クルジジャノフスキイの散【A02】書かれなかった「天国篇」

文における演劇的要素―パステルナーク『盲目の美女』―

上田

洋子

梶山

祐治

作家シギズムンド・クルジジャノフスキイ（1887–

パステルナーク研究には詩人として，作家として，

1950）は生涯にわたって演劇の場をひとつの活動拠点

およそ二つのアプローチがあるが，従来戯曲作品につとしていた。もっとも，クルジジャノフスキイは作家

いては，あたかも存在しないかのような扱いを受けてとして戯曲を提供することはまれであり，主に俳優教きた。2003–05 年にモスクワで出版された全集の解説育に携わり，いわば演劇創造の舞台裏をサポートするによれば，パステルナークは生涯で 16 もの戯曲作品立場にあった。クルジジャノフスキイは演劇の場でのに手を染めているが，戯曲として収録されている（現

経験を主に演劇論として残しているが，興味深いのは，存の）作品はわずか 2 作品，『この世界』（1942），『盲それら演劇論における考察が散文作品の中に入り込み，目の美女』（1959–60）のみで，どちらも未完である。

テーマやモチーフとして展開されていることである。

パステルナークの戯曲作品は，全体としても個々とし今回の発表では，クルジジャノフスキイの散文におても，きわめて不完全なものであるが，デビュー前の

ける演劇の要素について，1920 年代の演劇論と中篇習作には，「非対話的なドラマであり非演劇的な対話」『文字殺しクラブ Клуб убийц букв』（1926）を中心という副題が付けられた，演劇をモチーフにしたものに考察してみたい。

のもっとも早い萌芽に位置づけられる作品が存在する。

「演劇とは何か」「俳優とは何か」という大きな問題

さらに 1910 年代には，演劇的な要素をテーマとしたが，舞台と客席の両側の視点から考察されている 1923

最初の散文作品『アペレスの描線』（1915），劇詩『ロ年の「演劇に関する哲学原理 Философема о театре」

ベスピエールの死』（1917），劇曲の形式を借用した中は，クルジジャノフスキイの演劇論のうちもっとも重篇『対話』（1918）の 3 作品が書かれている。これら

要なものである。また，1923–24 年にカーメルヌィ劇の作品は，スタイルの模索という側面は当然あったに場の機関紙「モスクワ・カーメルヌィ劇場の 7 日間 7しろ，彼の文学活動の中にドラマトゥルギーへの志向дней МКТ」に寄稿された 17 本の記事においても，が存在したからこそ書かれたと考えられる。おそらく当時のカーメルヌィ劇場の演劇戦略に沿ってはいるも彼は詩人としての天分にあまりに恵まれていたがためのの，やはりこの作家独自の演劇観が表明されている。

に，そうした志向は各々の作品において断片的なテー

これら 1920 年代の演劇論で扱われたテーマやモチマとして姿を見せるに留まったのではないだろうか。

ーフは散文作品に取り込まれてゆく。たとえば「演劇以上から，パステルナークが早い段階から演劇に対に関する哲学原理」で論じられる，俳優と役の関係をする興味を示していたことは明らかである。ライフワ

めぐる問題や，中世フランスにおいて道化と聖職者をークである『ドクトル・ジヴァゴ』を完成させ，最後兼任していた放浪芸人ゴリアルドのモチーフは，『 文字の詩集『晴れよう時』（1959）をまとめた後，再び大殺しクラブ』でそれぞれ独立したエピソードとして展

きな仕事の形式として選択したのが戯曲であり，それ開されている。この作品ではまた，「モスクワ・カーメ

こそが『盲目の美女』として彼の劇作品を代表するは

ルヌィ劇場の 7 日間」におけるメイエルホリドのビオずであった。構想ではロシアの 19 世紀全体を視野にメハニカに対する批判がアンチ・ユートピアの描写に入れたというスケールの大きさを持ちながら，未完で応用されている。さらに，「演劇に関する哲学原理」のあることが研究の足枷になり，これまで注目されるこ

中心的主張である，演劇の上演というその場限りで消とは極端に少なかった。だがパステルナークは新しい滅してしまうものの《存在意義》の証明は，語られた仕事にかなりの自信を持ち，それを『ドクトル・ジヴ

のみで書物の身体を纏わない物語という虚構の存在でァゴ』に匹敵する仕事に位置づけていたのである。た

蔵書を満たすことを試みる人々を描いた『文字殺しクだ病により，その機会は永久に失われてしまった。

ラブ』の中心テーマと呼応している。

この報告では，ドラマトゥルギーの決算を通して，今回の発表ではクルジジャノフスキイが演劇論で提

パステルナークが晩年創造しようとした神話，すなわ

示した上のようなテーマやモチーフの文学作品におけち「天国篇」の全体を明らかにし，また，その特徴をる展開の考察を通して，この作家の散文作品に見られ彼の持つ作品世界へと還元することで全体像を更新する演劇的要素がいかなるもので，どのような機能を果ることを試みる。劇作家パステルナークの素顔を垣間たし，いかなる効果を生み出しているのか明らかにす見ることは，単に彼の新しい一面を知るだけではなく，ることを試みる。

そこから芸術家としての全体が浮かび上がることにも（うえだ

ようこ，早稲田大学）

つながる。

―9―

（かじやま

ゆうじ，東京大学院生）

ロシア語ロシア文学研究 41 (2)【A03】女性にとっての戦争【A04】Гоголь как миф (в связи с 200-летним

―パノーヴァ『道づれ』とアレクシエーヴィチ『戦юбилеем Н.В.Гоголя и объявленным ЮНЕСКО

争は女の顔をしていない』―

годом Гоголя)しほЖданов В.Н., Коваленко Ю.А., Судзуки Д.

第二次世界大戦の勝敗は，その後の戦争観の違いにН.В.Гоголь остаётся наиболее таинственным
писателем в истории русской литературы, судьбаи творчество которого настолько оплетены
мифами и легендами, а имя столь многоаспектно
духовно развёрнуто пишущими о Гоголе, как поотношению к реальности, так и к инобытию, чтосам писатель и его творческая индивидуальность
стали полноценным, но незавершённым мифом.
Его полноценность заключена в логической
замкнутости смысловой сущности, дающей
разные варианты Гоголя: гениального художникареалиста и затем ренегата у Белинского; создателя
натуральной школы, — у Достоевского («Все мывышли из-под гоголевской «Шинели»); мистика,страдающего
маниакально-депрессивным
психозом, — у многочисленных биографов;предшественником аналитических направлений
искусства ХХ века у Бердяева; гением, угадавшим
архетипы
русской
жизнииреволюции,посмертной жертвой сталинского вандализма, идуховным отцом Булгакова, Пелевина, Королёва— у Чудаковой и многочисленных современных
исследователей;художником,максимально
выразившим идею русской пасхальности, — уЕсаулова.
Незавершённость мифа Гоголя состоит нетолько в продолжении процесса концептуального
осмысления писателя, но и в сохранении егонеразгаданности. К числу загадок жизни Гоголя
относят и его детские шалости, и отношение кженщинам, и таинственную болезнь и не менее
таинственную смерть с последующей в советское
время эксгумацией и двойным переносом могил.
Но более загадочными продолжают оставаться
гоголевские творческие искания: он и романтик, имистик, и сатирик, и реалист, и модернист, иправославный писатель, он как бы крутится
между чёртом и Богом. Загадочны его герои,которые в разные моменты нашей истории
возникают в разной ипостаси. Например,Хлестаков был представлен то, как карикатурный
тип, то как развлекающий фигляр, то какзловещая
фигура,подличиной
которой
скрывается Антихрист (Например, в книге В.
Глянца «Гоголь и Апокалипсис»).
Эта непреходящая концентрация загадочности
вокруг Гоголя, исключительная эстетическая иидеологическая полярность оценок писателя,синтезирующих
егосмысловую
сущность,актуализирует фигуру Гоголя как миф.

前田

決定的な差をもたらした。「平和」な日本から見ると，徴兵制が存在し，子どもが学校で銃の扱いを学び，軍事パレードに熱狂するロシアの「戦争文化」は奇異に映る。他方，ロシアでは戦争は「文化」といってもよ
いほど，生活に根ざした身近な存在である。中でも対独戦は，「大祖国戦争」と呼ばれることが示すように，
ソヴィエト・ロシアにとっては，非常に重要な記憶に残すべき出来事である。
「大祖国戦争」を舞台とした小説・映画は，ステレオタイプ化した大衆娯楽として，ジャンルとして確立している。
しかしながら，100 万人とも言われる女性兵士の存在については近年までほとんど語られることがなく，語られても，ロマンティックな欲望の対象として位置づけられ，格下げされた他者として描かれることが多かった。ところが，ラディカルな女性「解放」と「平等」が実施されたソ連では，第二次世界大戦時に，女性は銃後を支えるだけでなく，前線に志願し，戦闘に参加した。戦後も，内戦や大テロルの犠牲者をも合わせ，膨大な数の男性が亡くなっていたため，社会・家庭の復興は女性の肩にかかった。
ジェンダー研究の観点から，近年のロシア女性文学の隆盛を考察する上で，ソ連期の女性のアイデンティ
ティの形成と，社会主義体制下で培われたメンタリテ
ィを無視することはできない。その中でも，戦争経験は，重要な役割を負うべきものである。
そこで，本報告では，戦線と銃後を往復する衛生列車の活躍と人間模様を描くヴェーラ・パノーヴァ『道づれ』（1946）と，元女性兵士の証言を記録したベラ
ルーシのロシア語作家スヴェトラーナ・アレクシエー
ヴィチ『戦争は女の顔をしていない』（1985，2004）
を取り上げる。記憶が生々しい戦後まもなく発表された『道連れ』と，年老いた元兵士のオーラル・ヒスト
リーという，時代も様式も異なる二人の女性作家が描
く戦争を比較することにより，「偉大」な物語とそれに収斂されえない個人の経験について考察する。
（まえだ

しほ，北海道大学スラブ研究センター）―10―（ジダーノフ・ヴラヂーミル，コワレンコ・
ユーリヤ，鈴木淳一，札幌大学）

日本ロシア文学会第 59 回研究発表会（2009，筑波大学）
報告要旨（予稿）集【A05】ミハイル・ブルガーコフ作品における「住宅管理人」の役割

秋月【A06】ブルガーコフ研究の現在

準也

石原

公道

『巨匠とマルガリータ』には，悪魔コロヴィエフか

ブルガーコフ未亡人エレーナの死（1970）後，ロシら賄賂を受け取って住宅を提供し，密告によって連行

ア国立図書館ブルガーコフ・アルヒーフは，М.チュダ

さ れ る 住 宅 組 合 議 長 (председатель жилищного

コーワと後任の В.ローセフという主任研究員を得て，товарищества)ニカノール・ボソイが登場する。その研究成果を発表してきたが，ローセフの死後，その役

他の同時代のモスクワを扱った作品においてもブルガ

割を一応閉じたようだ。前者は『巨匠とマルガリータ』

ー コ フ は 住 宅 管 理 人 (управдом) や 住 宅 委 員 会 議 長の豪華本を上梓し（2001），後者の 8 巻本選集編纂，(председатель домкома)と い っ た 人 物 を しばしば配特にその書簡集のコメンターリ（2002）と『巨匠とマ置している。本報告の目的はこのような「住宅の管理

ルガリータ』全 9 編の遺稿集刊行（2006）は労作であ者」たちの比較分析を通して，多面的な構成を持つブろう。

ルガーコフの文学世界の一端を解き明かすことである。

発表者は 2006 年に「最初のブルガーコフ伝記とそ

ブルガーコフ作品における住宅管理人のモチーフのの顛末」と題して発表を行い，ブルガーコフの墓所ほ

原型は，1924 年に《ナカヌーニェ》紙に発表されたフか，『巨匠とマルガリータ』のテキスト，未亡人エレー

ェリエトン『20 年代のモスクワ』の中で，密造酒を飲

ナ等について話題を提供したが，それらの課題はなおみ，アコーディオンを弾いて，傍若無人にふるまう管

未解決のようである。

理人ヴァシーリー・イヴァーノヴィチに求めることがそれはそれとして，上記 2 名にさらに浩瀚な『ブルできるが，ブルガーコフが注目したのは管理人が担っ

ガーコフ系譜』（2003）の著者 Б.ミャフコフも鬼籍にていた行政的な役割であった。ソヴィエト政権下の住入った今，そして，おそらくチュダコーワに先駆け，宅委員会や住宅管理局は，食料の配給や住宅の再配分

基礎的研究を始めた Л.ヤノーフスカヤも含めてエレを行うために身分証明書をはじめとした各種証明書のーナに関わっての研究は終焉し，直接テキストに向き発行業務も担当し，住宅のみならず個々の住民を管理合い，過去の研究成果を相互検討する時期に移行したする機能も果たしていた。したがって，居住面積の配ようである。ЖЗЛ にも А.ヴァルラーモフによる『ミ分を決定する権限を持った「住宅管理人」を扱った作

ハイル・ブルガーコフ』（2008）が加わり，またスタ

品にはふたつの主題が生まれる。ひとつは居住面積のーリンに関して，Б.サルノフによる大部 2 巻の『スタ切り詰めという主題（異なる階層の人間を同居させる

ーリンと作家たち』（2008）が現れ，ブルガーコフにことで主人公を苦しめる）であり，もうひとつは居住

ついても 200 頁弱が費やされている。

面積の拡張という主題（賄賂を受け取って規定よりもまた個別研究も進展し，В.グドコ‐フの『ブルガー広い居住面積を主人公のために確保する）である。別

コフとポポフ

往復書簡集』（2003）はローセフの註の角度から見れば，身分証明書を発行する「住宅管理釈をなお進めたものであり，莫逆の友 С.ポポフのもと人」は単なる風刺対象のレベルにとどまらず，ブルガに在ったであろう『巨匠とマルガリータ』のテキスト

ーコフ文学において空想的なものを現実世界に組み込の行方を考えるための基礎資料となっていると思われむ役割を担っていたとみなすことも可能であろう。例

る。かつてブルガーコフ最後の，若きスターリンを主

えば中編小説『犬の心臓』では，居住面積の切り詰め人公とした問題の戯曲『バトゥーム』を正面から取りをめぐってプレオブラジェンスキイ教授と激しく対立上げた М.ペトローフスキイが『巨匠と都市』（2008，

していた住宅管理局議長シボンデルが，教授が生み出

増補版）でキエフを中心に作品世界を読み解いてもいしてしまった人造人間シャリコフを積極的に援助し，る。また特筆すべきは，ブルガーコフの巷間での人気

彼に正式な身分証明書と教授宅に居住する権利を与えとも相俟って Б.ソコロフによる 1997 年刊『ブルガーている。
『巨匠とマルガリータ』において悪魔に住居をコフ百科』は 2005 年刊 3 版が通行している。

提供するニカノール・ボソイもまた，悪魔という非現

こうした研究状況にあって，発表者にとって興味を実的な存在がモスクワで公的な承認を獲得していくプ

掻き立てられることは，前回とも重なるのであるが，ロセスの中で，重要な手続きを行っているのである。

エレーナの功罪である。多くの研究者が功のみで彼女

以上のような複雑な機能を持つ「住宅管理人」は，ブを見ていたことで，見落としていることがあるのでは

ルガーコフの作品世界をリアルとファンタジーの両面ないのか，ということの再提案を中心にブルガーコフ

から解明するための絶好の題材のひとつと考えられる。

研究の現在を考えてみたい。

（あきづき

じゅんや，北海道大学院生）

―11―

（いしはら

きみみち，早稲田大学大学院修了）

ロシア語ロシア文学研究 41 (2)【A07】Пушкинские мотивы в «малой прозе»【A08】ユーリイ・オレーシャ『恋』における描出М.А.Булгакова

の問題Чэнь Инь-инь

古宮Художественное
творчество
одного
изкрупнейших писателей XX столетия М.А.
Булгакова отличается теснейшими связями срусской классической литературной традицией,что в литературоведении определяется термином
«интертекстуальность».
Интертекстуальность
как
приём
часто
использовали и литературные предшественники
Булгакова — русские писатели XIX века.
Интертекстуальное богатство булгаковской прозына сегодняшний день выявлено ещё далеко неполностью, хотя в последние годы появился рядработ, рассматривающих связи писателя створчеством Н.В.Гоголя, Н.Е.Салтыкова-Щедрина,Л.Н.Толстого,Ф.М.Достоевского
идр.
Интертекстуальное взаимодействие Булгакова снаследием А.С.Пушкина изучено в меньшей
степени, поэтому мы считаем возможным
посвятить этому вопросу настоящую статью.
Материалом исследования послужили тексты
произведений М.А.Булгакова («Записки наманжетах», «Ханский огонь») и художественные
произведения А.С.Пушкина.
В «Записках на манжетах» описываются
обстоятельства реальной жизни Булгакова воВладикавказе и его участие в диспуте «Пушкин иего творчество с революционной точки зрения».
Ниспровергатели Пушкина уверяли, что у нового
общества будет новое «пролетарское искусство».
Булгаков был убежден, что наследие Пушкина
лежит в основании русской культуры, чтообщество, лишенное культуры, погибнет. Таким
образом, выступление Булгакова превратилось вотстаивание гражданской позиции, что для него,вчерашнего участника белого движения, былосовсем небезопасно.
Среди произведений «малой прозы» Булгакова
рассказ «Ханский огонь» занимает особое место.
ЗдесьБулгаков
впервые
переходит
кповествованию от третьего лица — прежде в егопроизведениях повествование всегда велось отпервого лица. Кроме того, этот рассказ стал дляписателя одним из первых опытов объективного
эпического повествования о современности.
Анализ текста позволяет предположить, что этотрассказ
представляет
собойсвоеобразную
вариацию на тему одного эпизода из повести
Пушкина «Дубровский» (сожжение родового
гнезда).
Однако повествование в формах классической
русской прозы не получило в творчестве
Булгакова дальнейшего развития. Позднее на путик эпической форме на материале современности
Булгаков обратился к гротеску.

路子

小説『羨望』（1927）で華々しく文壇にデビューした翌年，ユーリイ・オレーシャは「自分の最良の作品」と呼ぶ短編小説『恋』（1928）を発表した。それは，主人公の青年シュヴァーロフの恋する心情を反映して，
彼の眼に世界がありのままではなく美しく変容して見えてしまう，という物語である。これまでマルクシス
トを自負していた彼は，自分の世界観がソヴィエト社
会にそぐわないものと考え，懊悩する。その迷いを反映するように，彼が公園で出会った，「写真」の目で世界を見ている「色弱の男」は，彼の世界観は誤りであると責める。しかし，最終的にシュヴァーロフは自分の恋の世界観を選択し，「 色弱の男」に勝利して終わる。
この，観念論とソヴィエト社会の唯物論という単純な二項対立図式に収められてしまいそうな作品の背後には，しかしながら，また別の問題がある。この作品
における，世界をいかに見るべきか，という問題とその結末は，作家が世界をいかに描くべきか，という問題についてのオレーシャの考え方の鮮烈な表明なのである。オレーシャは，世界を変容させて見る主人公という人物像を『羨望』を含む『恋』以前の作品でも，そして以後の諸作品でも繰り返し描き続け，そのことを通して，ソヴィエト社会における自らの芸術の在り方を探ってきたのである。
『恋』が発表された 1920 年代末は，アヴァンギャ
ルドによる「ファクトの文学」の提唱に端的に表れているように，文学において対象をいかに描くかということが，議論の的になっていた時代であった。その問題に対し，プロレタリア系作家グループは 19 世紀リ
アリズムの描出方法を手本とするという答えを出した。
また，アヴァンギャルドは「ファクトの文学」として，作家の主観によって対象を「歪曲」することを批判し，
写真のように事物を「ありのまま」に描き出すことを目指した。そのような状況の中，同伴者作家であるオレーシャは，ヴォロンスキイの提唱した，19 世紀を中心とする過去の文学の描出方法に依りつつ 20 世紀の
芸術的実験の成果も取り入れるという「ネオリアリズассистет факультета славянских языков
Государственного университета Чжэнчжи/докторант факультета русского языка
Университета китайской культуры, Тайбэй,Тайвань

ム」の影響を受けながらも，独自の描出方法を実現しКлючевые слова: Булгаков, Пушкин,интертекстуальность, литературная традиция.

方法に関するマニフェストなのである。

た。それが，世界の視覚的変容だったのである。
『恋』は，世界を「写真」の目で見る「色弱の男」，
すなわち「ファクトの文学」を対立項に置いた，描出（こみや（Chen Yin-Yin，台湾国中国文化大学院生）―12―

みちこ，東京大学院生）

日本ロシア文学会第 59 回研究発表会（2009，筑波大学）
報告要旨（予稿）集【A09】『悪霊』における仮面の問題【A10】トルストイとゾラの都市空間
木寺

律子

覚張

シルビア

ドストエフスキー（1821–81）の文学作品におけるレフ・トルストイは，モスクワを「バビロン」と呼「演技」の問題を考察することは発表者の長年の夢でび，その作品において，都市を農村の対立項として否あり，どのようにしてこのテーマに取り組むことがで定的に描く。

きるかを長期にわたって模索してきたのであるが，今フランスの自然主義作家ゾラは，都市の大量消費社

年からようやくこのテーマでの研究を開始する。ミル

会を描くが，そこでは，氾濫するモノの描写が大きな

チャ・エリアーデなどの宗教学の理論を援用すること意味を持ってくる。彼のルーゴン・マッカール叢書はによってこの問題を考えることができるのではないか「第二帝政ブルジョワ社会告発の叙事詩」であり，「現と仮説を立てている。

代にも通じる人間世界の狂気と崩壊の叙事詩」である。

「演技」の問題とは，作品中のさまざまな登場人物

そこで描かれるのは「産業機構の拡大に伴う人間の集が，その場の状況に合わせてさまざまな役割を演じて団化」であり，それは「個人の矮小化」とも関係する。

要領よく行動してしまうことや，自分の気持ちに正直

トルストイとゾラのいずれにおいても，都市とそれになれずにいることを指している。登場人物のこのよに対置される農村とが描かれるが，両者の大きな違い

うな演技は否定的なものであると理解する先行研究がは次のようなものであろう。トルストイが描写の中心多い。しかし，共同体の中において，また，他者とのに据えるのは，都市生活に違和感を覚える個人であり，関係において一定の役割を演じることは単に否定的なゾラが描き出すのは，肥大化する都市生活の方である。

ことであるだけではないと発表者は考えている。この

後者では，主人公でさえも，この都市空間に取り込ま「演技」の問題のうちに，より豊かなものを見出してれ，あるいは適応不全によってそこから排除される歯いきたい。

車に過ぎない。ゾラにとって，都市とはいうまでもな

今回の発表では，さまざまな作品のうち晩年の大作

くパリであるが，トルストイにとって，それはペテルの一つである『悪霊』（1871–72）を扱う。『悪霊』でブルグであり，時に，都市と農村の中間的位置を占めは主人公ニコライ・スタヴローギンが，さまざまな人るモスクワである。これらの都市には，異化する主体

物に対して，その相手ごとに異なる思想を語るというとしての「自然人」が登場する。シェーレル女官の夜

一種の演技的な行動をとる。演技の問題は自己のみに会に姿を現すべズーホフや，オブロンスキーの役所によって成り立つものではない。演技には他者の存在や現れるレーヴィンがそうであり，『パリの胃袋』の主人

他者の視線が不可欠であり，自己の強烈な自意識と他公フロランと『ボヌール・デ・ダム百貨店』のドゥニ者の関係によって生じるものである。さらに演技の問ーズがこの役柄を担っている。トルストイは，都市を題には，演技を可能とするための場が必要となる。
『悪真の感情，偽りの感情という視点から比較するが，「感霊』にはバフチン的な意味におけるカーニヴァルの要覚」の作家ゾラは，例えば「吐き気」のような感覚に素が多くあるが，これは演技の問題と関わっている。

よって都市の異常さを示していく。フロランは，鉄骨さらに，『悪霊』の語り手は，このようなスタヴローとガラスでできた中央市場の「とてつもなく大きくて，ギンの顔や表情が「仮面」のようであると描写していしかも今にも壊れそうなこの幻影に怯え」ているが，る。スタヴローギンの「仮面」のような顔は，スタヴ

これは都市空間において居場所を失う『アンナ・カレ

ローギンの不健全な精神状態を表すものとして否定的ーニナ』の人物達と共通する要素である。しかし，トにとらえられることが多い。しかし，宗教学的には，ルストイの場合には，むしろ居場所以上のものを発見

仮面の着用とは本来の自己とは異なる他の人物になるできる非都市的空間の描写の方がより重要となる。

ための力を得ることであり，演技の問題と関連する興本論の目的は，トルストイとゾラの作品を比較する

味深いものである。このような宗教学的な「仮面」のことで，両者の作品において都市が象徴するもの，都意義を考慮しつつ，スタヴローギンの「仮面」のよう市と非都市的空間の関係を明らかにすることである。

な表情を彼のさまざまな他者に対する演技的な行動と（かくばりの関連で考える。
（きでら

りつこ，同志社大学）―13―

しるびあ，日本学術振興会特別研究員）

ロシア語ロシア文学研究 41 (2)【A11】エイへンバウム『私の年代記』考中村【A12】まなざしと声
唯史―A.プラトーノフにおける鏡像忌避とその周辺―
野中

文学史的にはロシア・フォルマリズムの批評家と位進置づけられることの多いボリス･エイヘンバウム

か つ て 論 者 は ア ン ド レ イ ・ プ ラ ト ー ノ フ （ 1899–(Борис Эйхенбаум, 1886–1959)の著作『私の年代記

1951）の創作に見られる「鏡像忌避」とでも呼ぶべきМой временник 』 は 「 文 芸 Словесность 」「 学 問傾向について論じたことがある。
* НОНАКА Сусуму . Рассказ «Уля». Мотив
отражения и зеркала // «Страна философов»Андрея Платонова: Проблемы творчества.
Вып.5. Москва: ИМЛИ РАН. 2003. С.220–230.
しかし，そのときの分析作業は不十分であった。新Наука」「批評 Критика」「雑録 Смесь」の 4 部から成り，各部にはそれぞれ祖父の評伝・自伝的文章･自作の詩，文学史についての論考，19 世紀作家論，現代文学をめぐるエッセイが収録されている。発表済みのものも含む多様なジャンルの文章が雑誌の体裁を擬して配列されたこの本を，エイヘンバウムが 1929 年といしい資料と新しいアプローチによってこの問題をあらためて論じることが，今回の報告の目的である。
扱う資料は，前出論文でも取り上げたプラトーノフ

う時点で構想・刊行した意図は何だったのか。
エーリッヒ，エーニーほかの研究者は，当時の文学の短編「ウーリャ Уля」
（執筆年不詳；1940 年代後半?）

界における政治状況との直接的な関連を重視し，エイの 他 に ， 未 完 の 長 編 『 幸 せ な モ ス ク ワ Счастливая

ヘンバウムの意図がこの時期ラップ，「レフ」誌左派な
どから強まっていたフォルマリズム批判に対する抵抗と自己の立場の検証にあったと述べている。この見解はそれ自体として誤りではないが，本報告では，当初はフォルマリズム批判に対する戦闘的な論客としてふМосква』（執筆年 1932–36?）とそれに関連する創作
ノート，独ソ戦中とその前後に書かれた戦争小説の一部，そしてこれまで論じられることの少なかったプラ
トーノフの戯曲のうち，「父の声 Голос отца」（執筆年
1937–38；初出 1967）である。
アプローチとしては精神分析，とくにラカンに依拠るまっていたエイヘンバウムに 1920 年代半ばから生じていた変化（「行為・伝記・個人への郷愁」）に着目する。
本報告の課題は，プラトーノフにおける「鏡像忌避」

して，『私の年代記』を彼の歴史観との関係において考の現象をより正確に特徴づけることである。そのさい，察する。
ソ連の研究者チュダコヴァが強調しているように，
エイヘンバウムの生涯を通しての関心事は文学史という以上に歴史と人間との関係だった。彼の初期の文学史的著作『若きトルストイ』（1922），『レールモント
フ』（1924）等は他のフォルマリストからも高く評価されたが，1920 年代後半から顕著になった文学史を作

次のような諸概念と結びつけることによって，「 鏡像忌避」がプラトーノフにとってどのように機能しているのかを明らかにしたい。すなわち，鏡像段階，寸断された身体，女性嫌悪，転移，自我のパラノイア的構造などの諸概念である。これらの概念の多くはラカンに発している。
われわれとしては，プラトーノフの作品世界とラカ

家個人と彼を取り巻く具体的状況との相関の変遷として捉えようとするエイヘンバウムの新たな姿勢は，トゥイニャーノフやシクロフスキーがめざした方法的なンの諸概念があまりに重なり合うことにむしろ警戒しなければならないほどである。あるいは，なぜそうなるのか？という問いかけをしなければならない。

文学史モデルと対立するようになっていった。

また，プラトーノフの戯曲はプラトーノフ研究者た

本報告では，自分を含む過去と現代の作家の凝縮した列伝ともいうべき『私の年代記』を，不可視の動態である歴史に内在する存在として人間を見ようとする
エイヘンバウムによって行われた，自身の歴史観に基づく実践的な試みとして位置づけ，この書の構成や諸ちによってもっとも論じられることの少なかったジャンルである。
「父の声」を以上のような枠組で分析することを通じて，彼の創作全体における戯曲の位置づけも試みたい。

水準での表現技法の分析を通して，彼の歴史観も考察
していく。
（なかむら

ただし，山形大学）

―14―

（のなか

すすむ，埼玉大学）

日本ロシア文学会第 59 回研究発表会（2009，筑波大学）
報告要旨（予稿）集【B01】場所表現における誤り修正への取り組み【B02】Использование материалов Звукового

―実践と結果―корпуса русского языка в японской аудитории (на三浦материале спонтанных монологов)由香利

Шатохина Ганна

発表者は，先に自身の担当クラス（A 大学ロシア語Одной из задач преподавателя русского языка
専門課程 2007 年度生 38 名 1 年次第 1 期終了）を対象
как иностранного (РКИ) является формирование иに，前置格の場所表現のどのような点を問題としていдальнейшее развитие у учащихся навыков
слухового восприятия русской звучащей речи. На
るのかを調査し，特に顕著に現れた 2 つの項目 A.「〜занятиях данные навыки формируются и（のところ）には がある/ない」B.「場所」と「方向」
закрепляются
припомощи
заданий
нааудирование.
について誤答の特徴を分析しその誤りの要因を探った。
Преподаватели РКИ не должны забывать, что
その後，これをもとに当該クラスで誤り修正のためのаудирование должно быть постоянным элементом
урока.
見直し授業とたしかめを行い，さらに後期テストでもВведение материалов нового типа — текстов
問題となっている項目について検討した。本発表はこживой речи, записанных от носителей русского
れら一連の見直し授業とテストについての報告である。 языка в полевых (естественных) условиях, — даетвозможность в иностранной учебной аудитории
1 年次第 1 期の調査（Ⅰ期）では A.「〜（のところ）преподавать не только традиционную (языковую),но и речевую фонетику.
には がある/ない」の文頭部分（〜（のところ）には）Звуковой
корпус,поставляющий
свои
に前置詞 у を用いる誤りが最も多く，その要因としてматериалы в Национальный корпус русского
языка, уже сейчас является базой для учебных
挙げられるのは次の 2 点―①この構文がくれば「у +материалов нового типа, предназначенных для生格」という思いこみ②日本語表現とロシア語表現のиспользования в иностранной аудитории.
В настоящем докладе предлагается несколько
ずれ（「に」の影響）―である。また B.「場所」と「方вариантов работы с аудиоматериалами, в которых
向」においては「場所」「方向」概念と対格及び前置格информанты рассказывают о том, как онипроводят свободное время.
の関係が全く理解されていない誤りが見られ，その要Данная методика прошла апробацию в因として①格助詞「に」の干渉②共起する動詞の機能Лингвистическом институте МИД Японии вгруппах стажеров, на продвинутом этапе
に対する注意の不足③日本語に対する過度の依存とобучения, при подготовке к языковой практике на「場所」「方向」を表すロシア語の形式に対する理解がтерритории Российской Федерации.
不十分であることが考えられる。このことから授業で（東（ひがし）シャトヒナ・ガンナ，外務省研修所）の提示方法として示唆されるのは，A.「〜（のところ）にはがある/ない」については 1)文頭部分には様々な場所を表す状況語が導入されることを認識させ，2)人とものに対する「場所」表現を確実に導入することであり，B.「場所」と「方向」では 1)最初の段階から「場所」「方向」の概念を明確に提示し，2)日本語表現とのずれを把握させることである。
見直し授業（Ⅱ期）はこれらの分析結果をもとに，誤りの訂正や文法指導に効果的であるとされる「学習者自身の気づき」「明示的な文法指導」「タスク」を念
頭において，それぞれのテーマごとに 1.文法事項の確認・再導入・練習，2.タスク，3.たしかめという 3段階からなる授業計画を立てて実践した。本発表では，Ⅱ期の授業の詳細と「たしかめ」の分析結果と特徴を明らかにし，Ⅰ期の結果と比較検討する。
また，このⅠ期，Ⅱ期の分析結果と後期テスト（Ⅲ期）の結果を個人別に比較することで A.B.2 つの項目についての正用・誤用の変移を検討し，誤り修正への手がかりを探る。
（みうら

ゆかり，神戸市外国語大学）―15―ロシア語ロシア文学研究 41 (2)【B03】Специфика технологии

【B04】数量性の機能意味的カテゴリー

подготовительного обучения грамоте

―意味と形態による言語構造―билингвальных детей в Японии

鈴木理奈

Сивакова Стелла

機能的文法学において機能意味的分野は，ある一つДанный доклад посвящен авторской технологии
практикума
«Билингва
Класс»
поподготовительному обучению русской грамоте
детей-билингвов в Японии. Наша программа
рассчитана на 6 месяцев и состоит из трех этапов.
При ее разработке мы опирались на: 1) теорию
деятельностного подхода при формировании
умственных действий (П.Я.Гальперин, В.В.
Давыдов, Д.Б.Эльконин и др. Россия); 2)материалы учебно-методического пособия длядвуязычного детского сада «Русский язык длядошкольников» и пособия «Многоязычие вдетском возрасте» (Е.Ю.Протасова, Н.М.Родина.
Финляндия); 3) педагогическое пособие «Нашитрехъязычные дети. Русский язык вне России» (Е.
Мадден. Германия); 4) учебные материалы
«Русский учебник» (А.Кучерский. Израиль); 5)учебно-игровые задания в 4-х книгах «Звуки речи,слова, предложения — что это?» (Р.Д.Тригер, Е.В.
Владимирова. Россия).
Двухлетний практический опыт преподавания вшколе Билингва Класс позволил сделать вывод отом, что для успешного овладения русской
грамотой и выработки многих разговорных иорфографических навыков у детей-билингвов
необходимо в первую очередь развитие фонетикофонематического слуха и звукового анализа.
Соблюдение правильного ударения, твердости имягкости согласных в произносимых словах
определяются в основном развитием речевого
слуха. Русскую орфографию часто называют
фонематической:огромное
количество
орфограмм в ней связано с необходимостью
соотнести букву с фонемой в сильной позиции
(безударные, парные звонкие и глухие согласныев корне слова, правописание приставок иокончаний
существительных,глаголов,прилагательных
ит.д.).
Недоразвитие
фонематического
слуха,
ограниченность
исвоеобразие словарного запаса, особенности
словообразования и понимания незнакомых
русских слов, трудности в употреблении
некоторых
грамматических
формсвидетельствуют о том, что без специальной
многоаспектной
коррекционной
работы
поразвитию фонематического слуха изучение
детьми-билингвами практически всех разделов
грамматики и орфографии русского языка
затруднено.
Состояние
речевого
развития,уровень сформированности их звукового анализаи синтеза в конечном счете обусловили в нашей
школе и собственные технологии, и собственное
содержание подготовительной программы пообучению русскому языку для детей-билингвов.
Грамматико- орфографическая пропедевтика, каки развитие словарного запаса у наших детей, — неявляются для учителей задачей целых уроков, нопостоянно сопутствуют основному содержанию
программы школы Билингва Класс на этомбазовом этапе обучения.

の意味とそれを表す異なるレベルの言語手段の総体を組織的に示す二元一体的な言語構造を形成し，“ 意味と形態”という相互関係の原則を理論的に根拠付けるものとされるが，これを元に構成する機能意味的カテゴ
リーの数量性に関しては，まだ多くの研究要素が残されている。
本研究では，文中の名詞と意味的および統語的関係を持つ従属的な語彙単位とされる固有の前置詞と同様の機能をはたす等価物の，とりわけ数量名詞によって形成される前置詞相関項を考察の対象とするが，これは， башня в ы с о т о й с о р о к м е т р о в 等のように，
数量名詞，数詞，数量単位を基本の構成要素として，文中で一貫とした構造を持つ統語素を形成するものである。文法学的視点による考察において，前置詞的単
位である数量名詞語形 д л и н о й , с к р е п о с т ь ю 等は，
単独あるいは従属的成分 д о , о к о л о , б о л е е 等を伴い語形一覧を作ることが確認できる。
意味論的視点から見た場合，これらの数量名詞語形は“数”と“量”という概念による数量カテゴリーに属し，それを土台として成り立つ機能意味的数量分野
においても，数量表現手段の一つとして，その一部分を成すことは明らかである。数量性のマクロ分野は，それぞれの核を持ついくつかのミクロ分野を包含する
多中心的な性質であるが，本研究の分析対象である数
量名詞語形はその形態構造から，定語的数量性質のカテゴリーを成すことが認められる。この定語的性質の数量名詞語形の構成要素は単に集合的ではなく，組織的に一定の体系を構築し，意味的分類システムでいく
つかのグループに分けられ，その各々は同義的バリエーションの形を持ちながら，オポジションを形成するのである。この数量カテゴリーにおける，意味的シス
テム体系の概略的理解を，組織図をもとに提示したい。

（シヴァコーヴァ・ステラ，創価大学）

―16―

（すずき

りな，札幌医科大学）

日本ロシア文学会第 59 回研究発表会（2009，筑波大学）
報告要旨（予稿）集【B05】ロシア語と日本語のアスペクト体系におけ【B06】На перекрестке лингвистики и идеологии:る「限界」意味概念の広がり

И.А.Бодуэн де Куртенэ о международном
金子вспомогательном языке

百合子

アスペクトの意味野において「限界」という概念がГречко Валерий Михайлович

重要であることは言うまでもないが，個別言語の性格попросить 等，発話内行為を表す一連の動詞におけСфера деятельности и творческое наследие
Бодуэна де Куртенэ необычайно разнообразны.
Будучи выдающимся лингвистом, Бодуэн никогда
неограничивался
лишь
чисто
научной
деятельностью и принимал активное участие вобщественно-политических
дискуссиях
тоговремени. Характерным для Бодуэна является то,что две основные сферы его деятельности —научная и общественная — не были полностью
изолированы друг от друга, а органически
переплетались. Демократические взгляды Бодуэна
непосредственно проявляются и в его учении оязыковых изменениях, и в диалектологических
исследованиях, и в его внимании к вопросам
языкового планирования — в тех областях,которые делают его одним из предтеч
современной социолингвистики.
Данный доклад посвящен рассмотрению
вопроса, в котором научная и общественнополитическая деятельность Бодуэна оказываются
особенно тесно связаны, а именно вопроса омеждународном вспомогательном языке. В своих
трудах Бодуэн подверг тщательному анализу каксаму идею создания международного языка, так иее конкретные воплощения, в особенности языкэсперанто. Сегодня он по праву рассматриваетсякак один из основателей интерлингвистики —области лингвистики, занимающейся изучением
искусственно созданных языков.
Бодуэн был одним из немногих лингвистов,однозначно
поддержавших
идеюсоздания
международного языка. Эта поддержка былаорганически
обусловлена
какеголингвистическими
взглядами,такиидеологической позицией ученого. В докладе
анализируются
основные
положения
лингвистической концепции Бодуэна, повлиявшиена его положительную оценку идеи создания
международного вспомогательного языка. Кроме
того, выделяются те черты мировоззрения
ученого, которые находятся в непосредственной
связи с его позицией по этому вопросу.

る限界は陳述の伝達目的と同一であり，話者がその（グレチコ・ヴァレリー，東京大学）

によって，どのようなアスペクト的意味が前面に押し出されるかという点は大きく異なる。
本発表の目的は対照言語学的な視点から，ロシア語と日本語の動詞アスペクト体系における「限界」の性格について検討することにある。
ロシア語の動詞体ペアにおいては少なくとも次のよ
うな「限界」の諸バリアントを見出すことができる。
1. вставать – встать, выкапывать – выкопать のような，部分的な結果が漸次的に蓄積されていく漸次的限界と行為が継続不可能な事態を迎えた直後に終了する絶対的限界のペア。漸次的限界は事態の自然な展開よりある一定の結果が予見されるといった意味で予見的限界と名付けられることもある。
2. находить – найти, вспыхивать – вспыхнуть の体
ペアにみられるような，先行する過程において部分的な結果蓄積がなく，行為の結果は瞬間的とみなさ
れる瞬間的限界。
3. поступать – поступить в университет, сдавать –сдать экзамен 等の体ペアにみられるのは，動詞行
為の限界＝行為の目的であり，その限界到達は過程の進行によって決定するのではなく，別の外的要因による非予見的限界。
4. улучшаться – улучшиться のように，限界到達が相対的なものであり，限界到達後であってもさらなる過程継続が可能であるような相対的限界。
5. благодарить

–поблагодарить,просить

–伝達目的を果たしたとみなした時点で行為は終了する。仮に，伝達的限界と名付けることができるよ
うなもの。
本発表では，マスロフとホロドヴィチによる限界性の解釈に触れながら，上述した「限界」の諸バリアン
トを対象言語間で比較検討する。当該の意味概念のロ
シア語の動詞アスペクト体系における優勢さと，日本語のそれにおける相対的な“弱さ”ならびにそれらに取って代わる意味特徴を明らかにする。
（かねこ

ゆりこ，岩手大学）―17―ロシア語ロシア文学研究 41 (2)【B07】『エヴゲーニイ・オネーギン』エスペラント【C01】日露戦争に至る道

訳の特徴と意義―露日対立原因としての日清戦争―
佐々木

照央

有泉

和子

プーシキンの代表作『エヴゲーニイ・オネーギン』

明治時代半ば過ぎに行われた日清戦争は，歴史学辞のエスペラント語訳は，今のところ知られうる限りで典的に一番簡潔に定義すれば，「 1894–95（明治 27–28）

6 種類ある。私が参照したそのうちの 3 点をとりあげ，年，主として朝鮮の支配をめぐり日清間に行われた戦

エスペラント語訳の優れた点を紹介する。
1) A.S.Puŝkin, Eŭgeno Onegin . Roman en versoj. El
la rusa lingvo tradukis kaj komentis N.V.
Nekrasov. Paris–Leipzig–Moskva, Sennacieca
Asocio Tutmonda, 1931. 236 pp.
2) Aleksandr Puŝkin, Eŭgeno Onegin . Tradukis el larusa lingvo Valentin Melnikov. Kaliningrad, 2005,
Sezonoj, 256 pp.
3) Sergej Rublov (trad.) A.S.Puŝkin . Jaroslavl, 2002,
Remder.
エスペラント語に訳された場合，これがどの国の文争」となる。
研究史的には，第二次世界大戦前，日朝清の国際関係の側面から実証的に研究した田保橋潔を皮切りに，対朝鮮貿易の観点から論じた田中康夫，政財界の朝鮮市場獲得要求や軍部と外務省の外交二重性を論じた信夫清三郎，明治初年以來の対朝鮮・中国政策として論ずる長塚明，朝鮮支配と列強の抗争，民衆の抗日闘争と抑圧の視点から論ずる藤村道生がいる。

化的伝統にも根ざさない言語への翻訳と見なされ，無その後の世代では，政治外交史の立場から論じた高視される危険性がある。英語，日本語，フランス語，

橋秀直等，当時の国際情勢の判断と近代資本主義経済

ドイツ語等々，既存の国語への翻訳ならば，ロシア語の成立・発展の中では，やむおえないぎりぎりの選択の文化を他の土着の文化の土壌の上に移植する，といによる対外戦争という重大さからも，戦後歴史学界でう意味があるが，人工語への翻訳にはそのような意味の研究層は厚く，また，現在は戦場にされた朝鮮民衆はありえないだろう，と思われがちである。しかしなの立場から論ずる，日韓双方の研究が華やかである。

がらエスペラント語ならではの意義がある。一例をあ今回，報告者は，やや視点を変え，この日清戦争を，げると，『エヴゲーニイ・オネーギン』の冒頭のエピグ

その十年後に続く，日露戦争を直接必然的に導くもの

ラフはフランス語で書かれているが，その中のという観点から論ずる。

「vanité」という単語の訳の問題がある。ロシア語の日本は，朝鮮に威圧を加え，清国と戦い，欧米列強

訳はおおむね「тщеславие」となっており，日本語訳の動向と調停工作に十分気を配ることは勿論ながらも，も多くは「虚栄」となっている。しかし，このフラン

実は常に，その朝鮮の向こう側，同国を属国とみなす

ス語の単語は聖書の伝道の書では「空の空なり」とい

清国をも通り越し，ロシアを注視しており，ロシアもう文脈で用いられているものである。現代フランス語

また日本に対する充分なる監視を怠っていない。

では「虚栄」という意味が普通の解釈であろうが，古典的には「空」という重要な意味があった。ロシア語

一方，朝鮮もまた，戦前・戦後を通じ，ひそかにロシア接近を図る。

訳聖書ではこの部分は「 суета」である。しかし，こまさにこの日清戦争の「朝鮮支配を巡る争い」といれは現代的意味では「せわしなさ」などが主であり「空」

う前提と結果が，直接日露間の対立激化の原因となり，とかなりかけ離れている。エスペラント語訳ではこれ

両国とも朝鮮内政への積極的介入を押し進め，事態はら 「 vanité」「 суета」 と も に 「 vanto」 お よ び そ の 派

複雑化し，ロシア海軍の京城入京と朝鮮国王のロシア

生語「vanteco」「vantaĵo」などで表現される。エスペ

公使館移駐，日本による還御勧告，奪還，そして，や

ラント語は単語の多くがラテン語起源であるためにかがては，両国の直接軍事衝突へと発展する。

えって古典的な意義を伝達することができるのである。
（ささき

てるひろ，埼玉大学）

ピョートル大帝治世下の十八世紀初め，日本の年代で言えば，江戸時代から，朝鮮半島と日本海をはさみ，お互いに注目しあっていた国同士，両国とも軍部，外務省という，立場の異なる組織，および，その構成員が，互いに，それぞれの立場から，日清戦争を直接契機に，後に続く日露戦争への道を牽引して行くさまを考えて行く。
論拠には，『日本外交文書』，『日韓外交史料』，イギ
リス外務省文書，ロシア海軍文書館文書等を使用する。
（ありいずみ―18―

かずこ，東京大学史料編纂所）

日本ロシア文学会第 59 回研究発表会（2009，筑波大学）
報告要旨（予稿）集【C02】二葉亭四迷の新発見露文書簡【C03】オブローモフ主義におけるメランコリーの沢田

和彦

歴史社会学的意義について

坂中紀夫

ロシアで二葉亭四迷，本名・長谷川辰之助の露文書

ニコライ・ドブロリューボフの論考におけるオブロ

簡が見つかった。発見者は G.I.ドゥダレツ女史で，女ーモフ主義の「怠惰と無気力」を，メランコリーと社史はサハリン州国立文書館館長を永年つとめ，現在は会の歴史的問題として考察する。結果としてそれは，

ペテルブルグ在住の文書専門家である。女史はモスク

オブローモフ主義にロシアのナショナルな意味が付さ

ワ の ロ シ ア 連 邦 国 立 文 書 館(GARF)で こ れ ら の 書 簡 をれることの，論理的構図を確認するものとなる。

発見した。内訳は，N.K.ラッセル宛が 1 通（1906 年 1

ドブロリューボフによれば，オブローモフ主義者の月 24 日付），B.D.オルジフ宛が 4 通（うち 1 通は葉書，「怠惰と無気力」は思想と政治との社会的所産である。

1907 年 2 月 2 日より 10 月まで），そして二葉亭の名

それは第一次的には貴族身分に属することが可能にす

刺 1 枚である。

る，働くことの負担免除に由来する行為抑制である。

ラ ッ セ ル （ 1850−1930）， 本 名 ス ヂ ロ フ ス キ イ は ア

しかし，貴族であることは，その必要条件ではあってメリカに亡命し，ハワイに居住していたポーランド系

も，十分条件ではない。それには，彼等を単なる無為ロシア人の元ナロードニキである。彼は 1904−05 年のではなく，行為の抑制へと向かわせる契機が前提とな

日露戦争のロシア人・ポーランド人俘虜に革命思想をるからだ。行為への志向性を備給するのは，自由主義

鼓吹する目的で，社会革命党(エス・エル)系の「アメ的な理想である。しかし，この志向性は挫かれてしま

リカ・ロシア自由友の会」から派遣されて，1905 年 5う。その実現を，ロシアの政治状況が恒常的な困難に

月 30 日に来日し，7 月 5 日に神戸に移った。神戸ではおくからだ。このことは，そうした理想の受容者が常露文週刊紙『日本とロシア(ヤポーニヤ・イ・ロシーヤ)』に感情的な自己否定性を抱えざるをえないことを意味が発行されていた。これはロシア人・ポーランド人俘する。そこで「怠惰と無気力」が，この状態に対する

虜の慰安のために日本人正教徒が出し始めたものだが，いわば防衛機制として案出されるのである。ここに，

第 7 号からラッセルが編集権を握り，革命思想を鼓吹

一旦は喚起された行為の抑制が生じる。思想と政治とする内容に変えていった。翌年 1 月 31 日にラッセルの齟齬に由来するこの観照的な態度は，社会的なメラは長崎へ赴き，かの地で同志を集めて活動した。

ンコリーと呼ぶことができるだろう。

二葉亭にラッセルのことを知らせたのは，ピウスツ

こうした社会的なメランコリーを，ドブロリューボ

キだろう。ブロニスワフ・ピウスツキ（1866−1918）

フは歴史性においても捉えている。たとえば，オブロ

はポーランド人の民族学者で，初代ポーランド国家首ーモフ主義者のメランコリーに対する社会的評価の世

席ユゼフ・ピウスツキの兄にあたる。ブロニスワフは代ごとの変容が言及される。理想に関連して何もでき

1905 年末から約 7 カ月間日本に滞在し，二葉亭や，

ない・しないことが，昔は容認されていたのが，今でその親友のジャーナリスト横山源之助をはじめ，日本

は消極的にも許容されなくなった，との指摘である。

の社会主義者，民族学者，女流音楽家，ロシア人革命

この変容は，理想からの疎外が，積極的な実践形式に家，中国人革命家らと親交を結んだ。

よってその解消についての想定が可能な状況として社

ユダヤ人のオルジフ（1864−1934 以降）は，1886

会的に認知されるようになったことに相関した効果で年に「人民の意志」党を再建しようとして逮捕，シュある。その結果，行為抑制は，個人的な心理の問題で

リッセリブルグ要塞監獄に入れられた。1898 年にウラあると同時に，規範的判断が否定的な言及を与える社

ジオストクに流刑となり，1905 年 10 月のかの地の反会的な適応様式としての性格を強める。このことは，乱に加わった。彼は 1906 年 4 月頃来日し，東京で二先の社会的なメランコリーが苦痛として体験される蓋

葉亭とも会っている。同月 27 日から長崎でロシア語然性が高まることを意味している。

の政治・社会・文学新聞『ヴォーリャ』（自由）が出始

苦痛は充足の阻害であるので，その原因についてのめた。当初は V.K.ヴァデーツキイが編集発行人をつと反省を促す。その原因は，ロシアの政治状況である。

めたが，5 月 17 日の第 11 号からオルジフに替わった。

つまり，苦痛がロシア的として特性化されるのだ。当二葉亭の書簡のロシア語は文法的にほぼ非の打ちど報告はこの点に，オブローモフ主義にロシアのナショ

ころがなく，筆記体の筆蹟も実に自然で巧みで，日本

ナルな意味が付されることの，論理的構図を指摘する。

人の手になるとは思えない。本年は二葉亭の没後 100以上の概観は，具体的な文学作品への参照をまじえ，

周年にあたり，この機会にこれらの書簡を紹介したい。

進められる。

（さわだ かずひこ，埼玉大学）

―19―

（さかなか

のりお，神戸市外国語大学院生）

ロシア語ロシア文学研究 41 (2)【C04】ロクチェフ『わが回想』にみる新疆のペン

ワークショップテコステ派の体制選択【D-α】生誕 200 周年記念
塚田

力

ゴーゴリ文学への問い

かけ

本発表ではペンテコステ派の信徒であるゲオルギ【趣旨】生誕から 200 年を経て，ゴーゴリの文学は現ー・ロクチェフ(Георгий Иванович Локтев 1902–98)

代の文芸界にもアクチュアルな議論を生み続けている。

の自伝『わが回想 Мои Воспоминания』を紹介し，ロマンチシズムからポストモダニズムへの過程のど現在の中国の新疆ウイグル自治区におけるペンテコス

こに彼の創作を位置づけるべきか？

テ派の展開とその思想について対権力関係と体制選択

ペテルブルグ風，ローマ風といった複数の風土的要素の問題を中心に考察したい。

はいかに相互に関連しているか？

ペンテコステ派とはキリスト教のプロテスタント教

ウクライナ風，彼の特異な視覚や身体意識は現代文化の言葉でどのように語ることがで会のうち，20 世紀初頭にアメリカで始まったペンテコ

きるか？

ステ運動から誕生した教団，教派の総称である。ロシ

国論のコンテクストでどのように説明されるのか？

その信仰や政治･倫理的イデオロギーは，帝ア帝国域内では 1910 年ごろから活発な布教が開始さ

ゴーゴリをめぐるこの種の問いは，ポスト･ソ連社会れ，その後も現在に至るまで信徒を増やしつつある。

のアイデンティティの問題を反映しているだけでなく，彼らの一部は 1930 年頃から農業集団化を逃れて中近代ロシア文学の輪郭そのものにかかわる重要性を秘国の新疆ウイグル自治区に亡命し，伊寧市及びその近めている。本ワークショップは，このような議論の経郊のいくつかの農村に入植した。1931 年には独自の教緯を踏まえながら，今どのようなゴーゴリへの問いか会組織を創設した。1938 年に彼らは 2 派に分裂したけが有効であり，かつ生産的であるのかを，日本の場

ものの，ロシア系住民の中での布教は順調に進み，で考えてみることを目的とする。

1958 年の統計によればその信徒は 530 人にまで増加した。1965 年までに大半の信徒はオーストラリアへと

司会者：浦雅春（東京大学）

出国した。現在も伊寧市内に少数の信徒が生活してお討論者：野中進（埼玉大学）

り，ロシア人墓地の管理は彼らに委ねられている。
ロクチェフは，1902 年にウラリスカヤ州のロシア正ゴーゴリにおける危機意識

教の古儀式派の一派であるベロクリニツキー派の信仰

秦野一宏（海上保安大学校）を持つコサックの家庭に生まれ，1920 年代にペンテコ
ステ派の信仰を受け入れた。

『死せる魂』に取り組みはじめたゴーゴリの現実に対する認識は大きく変化するが，それはなぜなのか。

1932 年，ソビエト連邦から新疆へと出国し，特に彼は＜現代世界＞の変質をどのように捉え，またその1938 年以降はペンテコステ派教会の多数派のリーダ＜世界＞をどのように変革しようとしていたのか。こーとして積極的な宗教活動を行っていた。

のような問いかけを背景に，『肖像画』『タラス・ブー

新中国成立後，ロシア系住民の間で出国の機運が高リバ』の改作の意図，『死せる魂』第 2 部の「再教育」

まる中，許可されていなかった西側諸国への出国を呼のテーマ，あるいは『友人との往復書簡抜萃』に示さびかけるなどした罪で中国当局によって投獄されたが，れた西欧的「知性」への批判などの問題を再検討し，1965 年に当局の許可を得た上でオーストラリアへ出

ゴーゴリの描いた＜現代＞と＜未来＞の世界像を考察

国した。

したい。

新疆という環境の中で彼がどのようなアイデンティ
ティを持ち，西側諸国や中国，ソビエト連邦の体制を『アラベスキ』に見るゴーゴリの「鏡」の詩学どう位置付けていたか，そして彼らはなぜ西側への出安達大輔（日本学術振興会特別研究員）

国を選択したかを論考する。
（つかだ『肖像画（初版）』『ネフスキイ大通り』『狂人日記』

つとむ，北海道大学院生）といった中篇で知られるゴーゴリの文集『アラベスキ』
は，一方で，芸術論，歴史・地理の教育法，歴史叙述
等々多様なジャンルの散文から成り立っており，テクストとしてのまとまりが見えにくい。そのため『アラベスキ』に統一性を見出そうとする試みがしばしばなされてきたが，それらは内容／形式の面にテクストを切り分け，いずれかを捨象してしまいがちである。

―20―

日本ロシア文学会第 59 回研究発表会（2009，筑波大学）
報告要旨（予稿）集

本発表では，ゴーゴリが別の箇所で立てている「描評価システムの確立等の諸問題について議論する。

写すること／反映すること」という区別を手がかりに，描写，すなわち対象の再現＝表象とは別の言語，「反映

司会：斉藤陽一（新潟大学）＝鏡」によって構成されたテクストとして『アラベス新潟大学の初修外国語特色 GP

キ』を読んでみたい。

番場俊（新潟大学）

グローバル化が進み，英語教育の必要性が声高に語
亡命の第一波とゴーゴリ

諫早勇一（同志社大学）

られる一方で，英語以外の外国語に対するニーズが多革命と内戦の後にロシアを後にした第一波の亡命者

様化している。初修外国語を学修する意義が自明ではたちにとって，プーシキン，ドストエフスキーに比べなくなった今日，大学は，学士課程教育における初修

るとゴーゴリの位置は高くない。しかし，彼らの中に外国語の位置づけを再定義する必要に迫られている。

はチジェフスキー，ミルスキー，ゼンコフスキーら，

本発表では，全学一律の必修を廃し，「 コース選択性」

ゴーゴリについてすぐれた論考を残した批評家たちもと「4 年一貫教育」を柱とするカリキュラム改正をおいた。ここでは，そうした批評家たちの論考を今日的こなって，平成 19 年度文部科学省特色 GP に選定さ視点から概観した後，第一波の若い世代を代表する作

れた新潟大学の取組を紹介する。

家ナボコフとゴーゴリとのかかわりについて，ナボコ
CALL 授業を導入した初修外国語新カリキュラム

フの創作も視野に収めながら再考していきたい。

宇佐見森吉（北海道大学）
ソ連後のロシア文学におけるゴーゴリ･イメージ

北海道大学ではこれまで全学教育科目の英語で初年

望月哲男（北海道大学）

次学生 2,500 人以上を対象に CALL 授業を行なってき1980 年代以降，主として 90 年代のロシア作家が創たが，平成 20 年度秋からは初修外国語でも同規模の作の中に取り込み，展開したゴーゴリ文学の諸要素にCALL 授業を開始した。初修外国語科目に CALL 授業

ついて，いくつかの例を挙げて検討する。

を導入した経緯，初修外国語における CALL 授業の目

ロシア文学の中に生きているゴーゴリ的な発想やゴ標，北大で使用する CALL システムの特徴，教材作成，

ーゴリ的問題へのこだわりの，現代における諸相が瞥

授業運営，評価方法等の特色，新カリキュラムの特質，見されると同時に，90 年代前半から後半への文学スタ

学生に対するアンケート調査の結果等について，初年

イルや雰囲気の変化も観察される。話題となる主な作

度のロシア語授業を例に紹介する。

家は，アナトーリー・コロリョーフ，オレグ・エルマ
コーフ，アンドレイ・ビートフ，アレクサンドル･ソル

教養教育における第 2 外国語

西中村浩（東京大学）

ジェニーツィン，ワシーリー・アクショーノフ，ドミ

現在のグローバル化の進展のなかで，教養教育におートリー・リプスケロフ，ニーナ・サドゥールなど。

いては世界的な視野と地域に密着したリージョナルな視野を併せ持った学生の育成が重要な課題となってお【D-β】新しい初修外国語カリキュラムとロシア語

り，それにともない，英語だけではなく，多様な外国教育

語の教育をいかに充実させるかが大きな問題となって【趣旨】近年，初修外国語教育は新カリキュラムの導いる。東京大学では平成 18 年度に外国語を含む前期

入によって大きく変貌をとげようとしている。新潟大課程カリキュラム改訂が行われたが，本発表では東京

学で推進されている特色 GP「総合大学における外国大学教養学部において改訂以降になされた第 2 外国語

語教育の新しいモデル〜初修外国語カリキュラムの多教育のいくつかの試みについて紹介する。

様化と学士課程一貫教育システムの構築」はロシア語教育の領域でも独自の成果をあげているほか，北海道
大では CALL オンライン授業を導入した新しい初修外
国語カリキュラムの展開が始まっている。また，副専攻制度やオーナーズ制度を導入し初修外国語教育の充実をはかっている大学もある。本ワークショップではこうした新しい教育システムを導入した各大学のロシ
ア語教育の理念と実践例について報告し，新カリキュラム導入の背景にある外国語教育の多様化，効率化，―21―ロシア語ロシア文学研究 41 (2)ポスターセッション

授業時には学習すべき語彙を提示ソフトにより視覚【E-α】ロシア語初学者用語彙データベースの制作

的かつ聴覚的に提示する。これにより文字と語彙の同と運用時習得を支援する。
これらデータベースと提示ソフトは，普及していて

小林潔，尾子洋一郎，堤正典（神奈川大学）（あるいは無料で）直感的操作が可能なものとし，各【デモおよび見学者への解説】
初修ロシア語学習（授業）において学習者はロシア

教員のニーズとスキルと好みに応じたものを使用する。

文字を習得しなければならないが，現実には授業時間

これにより各教員の教案に応じた種々の提示方法が可の都合で文字学習に多くを割くことができない。初学能となる。フラッシュカードとして使うのはもちろん，者はロシア文字と単語の同時学習を強いられ，特に非単語テストの作成や聴解試験での利用もできる。また

専攻語課程では授業についてこられず学習意欲低下やLMS（学習管理・授業支援システム）に掲載すれば自学習困難につながることがある。

学自習にも有効である。

しかしそもそも文字は語を表記するもので，単語を他の言語の教育では既にこのようなシステムは存在

効率よく学習できれば自ずと文字も身につく。効率的

し，ロシア語教育でも音声付き単語リストといった形な語彙習得のための教材が求められる所以である。そで提供されている。しかし，前者はデータベースと提こで一つの試みとして，初学者用の語彙データベース

示ソフトが一体化した場合が多く，後者の単語リスト

を作成し，別に用意した提示ソフトと連携させて学習

では教場でそのまま利用するのに困難がある。データ者に必要な語彙情報を与えることを提案する。

ベースと提示ソフトを分離させることで，教員は好み

語彙は報告者が実際の授業で用いている教科書から選定する。それらの語彙に関して文字情報（綴り）・音のソフトを用いることが可能となり，非専攻語の教育現場に適した小回りの良さが実現する。

声情報（発音）・語義（日本語訳）を含んだ語彙データ

学習時の未知の単語の存在は学習者にストレスを感

ベースを作成する。なお，このデータベースはあくまじさせる。確実な語彙の定着により学習者の意欲低下

でも現場での教育効果を狙ったもので，汎用的な教育を防ぎ，モチベーションを維持させ，授業への参与を

基礎語彙の提案ではない。ただし補完は可能であり，深めることができる。教師にとっては単語学習のため

将来的には語彙選択についても検討し，単語の用法もの時間が節約され密度の濃い授業展開が可能になる。

追加していく。
以上の研究報告要旨は著者に無断で引用はできない。
Not for quotation without the author’s agreement.

日本ロシア文学会活動記録（2008〜2009）

１．2008 年度（第 58 回）定例総会・研究発表会

ロシア文学会，ロシア史研究会，ロシア・東欧学会，

第 58 会定例総会・研究発表会は 2008 年 10 月 11

日本スラブ東欧学会による共同シンポジウム「ロシ日（土），12 日（日）の両日，中京大学名古屋キャ

ア・東欧の歴史と現在」及び懇親会が開催された。

ンパスで開催された。
10 月 11 日（土）２．研究発表会内容

午前

開会式，研究発表会

第１会場：521 教室

午後

各支部総会，理事会，藤沼貴氏講演会，

・第 1 ブロック：10 月 11 日（土）午前〔司会〕浅ワークショップ，定例総会
10 月 12 日（日）
午前

研究発表会

午後

各種委員会

岡宣彦，中村唯史，大西郁夫
赤尾光春：ワシーリー・グロスマンとデル・ニステ
ル―ソ連「ホロコースト文学」の起源
秋草俊一郎：謎解きナボコフ『ディフェンス』―モ

また，10 月 12 日 15 時より名古屋学院大学にて，ラル・ゲームとして―22―日本ロシア文学会活動記録（2008〜2009）岩本和久：ヴィクトル・ペレーヴィンと『収容所群島』

・第 6 ブロック：10 月 12 日（日）午前〔司会〕林
田理惠，北岡千夏，金子百合子，柳町裕子

樫本真奈美：ツヴェターエワ『私のプーシキン』における絵画と色彩佐藤規祥：自動詞と造格に立つ語との関係
鈴木理奈：ロシア語の前置詞と前置詞等価物―数量・第 4 ブロック：10 月 12 日（日）午前〔司会〕楯

名詞語形を中心にЮ. Клочков. Значение упражнений для

岡求美，杉本一直，長谷川章
古宮路子：オレーシャの散文と映画

предупреждения и устранения

中野幸男：亡命者の過去への返答―シニャフスキー

грамматических ошибок японских учащихсяв структуре практического занятия по『おやすみなさい』における作者の自己表象
宮風耕治：ユーリイ・トゥィニャーノフの SF 論русскому языку

宮本宗実：われらが“壁の向こう”で見たものは？

С. Сивакова. Русский язык для детейбилингвов и детей-мигрантов в Японии

―有理数と無理数

鈴木淳一，高橋健一郎，田村愛火，ジダーノフ・ヴ

第２会場：522 教室
・第 2 ブロック：10 月 11 日（土）午前〔司会〕松本賢一，柿沼伸明

ラヂーミル：Своеобразие современной русской
речи на примере использования логоэпистем

木寺律子：劇詩『大審問官』と共同体の問題

ワークショップ：10 月 11 日（土）午後

久野康彦：イヴァン・ツルゲーネフ『まぼろし』論

D-α

越野剛：ドストエフスキー『悪霊』におけるコレラ

ロシア文学にとって翻訳とは何か？―理論・実践・のイメージ

第１会場：521 教室

受容〔司会〕望月哲男，〔報告〕木村崇，沼野充義，

籾内裕子：芥川龍之介とツルゲーネフ―「山鴫」を

吉岡ゆき，〔コメンテーター〕柴田元幸
D-βめぐる芥川の読書経験から
・第 5 ブロック：10 月 12 日（日）午前〔司会〕木村崇，久保英雄，大須賀史和，源貴志

第２会場：522 教室

チャストゥーシカの複合的研究に向けて―コストロ
マ州ネレフタ地区の採録資料を題材に〔報告〕伊有泉和子：ロシア人の見た日本―シュパンベルグ探検隊の日本北辺航海
坂中紀夫：1830–40 年代の教育システムにおける新しい関心―С.ウヴァーロフと「ナロードノスチ」
塚田力：古儀式派スキンヘッド―ニコライ・コロリ
ョフの『スキンヘッドバイブル・新約』について
一柳富美子：《エヴゲーニイ・オネーギン》プーシキ
ンからチャイコフスキーへ―原詩の音楽的処理を探る
見附陽介：M.M.バフチンの対話理論における人格とモノの概念―С.Л.フランクとの比較から

東一郎，熊野谷葉子，柚木かおり
３．総会議事要旨（議長：岩浅武久，国松夏紀，黒岩幸子）(1)第 5 回日本ロシア文学会学会賞表彰
井桁会長より高橋沙奈美氏と水野晶子氏に表彰状が授与された。
(2)会務報告
事務局より会員異動について報告があり，ついで新入会員の紹介が行なわれた。
(3)2007/2008 年度決算・2008/2009 年度予算案
事務局より決算と予算案が報告され，承認された。

第３会場：541 教室（24–25 ページを参照）

・第 3 ブロック：10 月 11 日（土）午前〔司会〕金田一真澄，小林潔，古賀義顕(4)会誌規定（改正案）
会誌別冊に関する規定の改正案が提案され，了承

浦井康男：カラムジン『ロシア人旅行者の手紙』にされた。
(5)研究発表会の運営に関する内規（案）および会則

おけるテキスト・バリアントの分析
エフィーモワ・ゾーヤ：話し言葉の語りにおける談
話標識―ロシア語と日本語の対照研究（改正案）
次年度以降の総会・研究発表会について，組織委Г. Шатохина. Описание косвенной

員会と実行委員会の立ち上げに必要な内規と会則фонетической межьязыковой интерференции

の改正案が提案され，ともに了承された。
(6)日本ロシア文学会倫理綱領（案）на материале раеализации японскими
учащимися русских бифонемных консонансов
―23―

倫理綱領第一次案について，資料に基づき趣旨説

ロシア語ロシア文学研究 41 (2)（中部），Chen Yin-Yin（海外），梶山祐治（関東），

明がなされた。
(7)2009 年度総会・研究発表会

堀口大樹（関東），奥彩子（関西）

来年度の総会・研究発表会は，筑波大学で 2009

退会者

年 10 月 24 日（土），25 日（日）に開催されるこ渡邊武（北海道），内村剛介（関東），尾松亮（関とが報告・承認された。

東），栗生澤猛夫（北海道），高野雅之（関東），久保英雄（中部），橋本弘樹（中部），小野理子（関４．会員異動並びに維持会費納入者（敬称略）
会員異動（2008 年 9 月〜2009 年 7 月）西），角田耕治（関東）維持会費納入者

入会者（受付順）

天野和男，垣内智夫，亀山郁夫（2 口），斎藤秋子，

冨田マルガリータ（関東），木下裕子（北海道），

佐藤ゆき子，佐藤純一（2 口），橘克子，沼野充義，

小林久子（関東），秋月準也（北海道），鳥山頼子

原求作，藤沼敦子（2 口），吉岡ゆき（2 口）

日本ロシア文学会
2007/2008 会計年度決算報告（2007 年 9 月 1 日〜2008 年 8 月 31 日＝前年度）
2008/2009 会計年度予算（2008 年 9 月 1 日〜2009 年 8 月 31 日＝今年度）
Ⅰ．経常費
収入の部

前年度予算

前年度決算

今年度予算

前年度よりの剰余金
前年度からの繰越金
（小計）

1,427,117
2,910,153
4,337,270

1,427,117
2,910,153
4,337,270

1,427,117
2,412,596
3,839,713

郵便貯金利息
学会費
維持会費
入会金
賛助会費
雑収入
（小計）

1,000
3,200,000
100,000
20,000100,000
20,0003,441,000

4,234
3,410,000
35,00016,00080,0003,000
3,548,234

1,000
3,400,000
100,000
20,000100,000
20,0003,641,000

7,778,270

7,885,504

7,480,713

合計
支出の部

前年度予算

前年度決算

300,000
170,000
1,250,000
900,000
240,000
80,00060,00060,00060,00025,00030,000230,000
169,930
1,220,860
1,358,000
240,000
98,80040,00060,00010,00022,19830,000300,0000
900,000
900,000
240,000
80,00060,00060,00060,00025,00030,000

学会賞
事務費
通信費
印刷費
会合費

100,000
200,000
350,000
300,000
30,0004,155,000

100,000
134,350
274,365
54,7002,588
4,045,791

100,000
200,000
400,000
250,000
30,0003,635,000

2,196,153
1,427,117

2,345,713
1,500,000

3,623,270

01,427,117
2,412,596
3,839,713

7,778,270

7,885,504

7,480,713

（小計）

合計

20 万増（納入率 85%）

今年度予算

総会準備費
プレシンポ開催費
学会誌制作費
交通費
事務手当
編集委員会
国際交流委員会
広報委員会
ロシア語教育委員会
マプリャール会費
JCREES 会費

予備費
前年度よりの剰余金
次年度への繰越金
（小計）

備考
特別事業基金新設

3,845,713―24―

備考2009 年度分（20 万＋会場使用料）
2008 年度開催せず
40 号（本体 66 万＋別冊 65 千円＋送料）
節約策を検討

会長選経費 5 万増
名簿 105 千円

特別事業基金新設日本ロシア文学会活動記録（2008〜2009）

Ⅱ．基金（2007/2008 会計年度決算報告）
１．学会基金2006/2007 年度
2007/2008 年度
元本
2,500,000
2,500,000
利息
12,235
16,322計
2,512,235
2,516,322
２．日ソ文学シンポジウム基金
元本
1,000,000
1,036,000
利息
35,8401,269
計1,035,840
1,037,269

備考
貸付信託
金銭信託

担保定額郵便貯金＊2008/2009 年度より学会国際交流基金と名称変更＊2007 年 12 月 20 日に満期預け替え＊利息端数 780 円は経常費（郵便貯金利息）に算入

2008 年 9 月 18 日監査報告

監事：諌早勇一，西中村浩
2008 年 10 月 11 日総会承認■国際交流委員会

委員会活動記録木村崇

本委員会のおもな任務は，ロシア文学・語学研究分■学会賞選考委員会
井桁

野での国際交流に資する催しを企画・実施すること，

貞義

2009 年度の日本ロシア文学会賞は 2008 年 4 月から

および国際会議，シンポジウム，テーマ別・作家別の2009 年 3 月の期間に発表された論文を対象とするが，研究会，講演会等に関する内外の情報を収集し，会員「日本ロシア文学会賞選考要綱」に規定された推薦論に迅速に伝達することのふたつである。

文が 2009 年 4 月段階でなかったので，前年に引き続前者についていえば，今期本委員会はあれこれ議論き会誌『ロシア語ロシア文学研究』第 40 号の掲載論したものの，残念ながら具体化にはいたらなかった。

文を対象として選考が行われた。

今期から来期にわたって，トルストイ没後 100 年を記

5 月 24 日の選考委員会で，学会誌掲載論文の中から念する企画に本委員会としても積極的に貢献したい。

4 論文を学会賞候補として選び，7 月 19 日に最終選考

後者については，グレチコ委員の献身的努力で海外委員会を開催した。出席委員（井桁貞義，大石雅彦，の関連情報を定期的に検索し，有益と思われるイベン

貝澤哉，金田一真澄，黒岩幸子，杉本一直，沼野充義，

トに関するリストを作成したが，広報委員会との連携望月哲男）で，北上光志，松本賢一，芳之内雄二各氏に齟齬があり，「迅速な情報提供」という点では不十分

からのコメントを参考に慎重に審査し，学会賞に秋草であった。また会員自身の国際交流経験など，生の一俊一郎氏と八木君人氏，審査員特別賞に酒井英子氏を次的情報を募って紹介し，双方向的な広報活動がなさ決定した。詳細は会誌第 41 号（1）を参照。

れるようにとも考えたが，ほとんど実現できなかった。
これらの問題は，本会の広報活動全体を改善するなかでしか解決できないであろうと考える。

■広報委員会
草野

本会は諸外国で活動する同類の学術団体と頻繁に，慶子

本委員会では，各種催事情報，会員著訳書刊行情報

あるいは恒常的に研究交流を深めているとはとうていを中心に，引き続き学会ホームページの更新を行っていえず，この「閉鎖性」が国際交流委員会の活動を不おります。昨年 8 月から今年 9 月までに約 40 件の新活発なものにしているといえよう。ところが個々の会

着情報がアップされました。

員に目を転じてみると，国際的な場で外国の研究者達

詳細は以下の URL にてご確認ください。

と積極的に研究交流を行っている人たちは，当委員会

http://wwwsoc.nii.ac.jp/robun/が把握するだけでも，すでにかなりの数にのぼる。本なお，本委員会では，広く会員の皆さまからの情報

会の国際交流活動を活発にするためには，全会員の国提供を募っております。御著書，御訳書を刊行された

際交流活動の経験に依拠して展開するしかないであろ場合，ぜひご一報をお願いいたします。また，講演会，う。そこで本委員会は来期以降の活動のための基本デ研究会，ロシア文化関係の催事，アート情報等も，ぜータを確保するために，全会員に向けて，国際的な研ひお寄せください。

究交流についてアンケート調査を実施したい。これにHP 担当アドレス：robun@abox3.so-net.ne.jp

関しては総会の場で詳しくアナウンスする。

―25―ロシア語ロシア文学研究 41 (2)次回支部研究発表会は 2010 年に岩手大学にて，ま■ロシア語教育委員会
米重

た次期支部大会は 2011 年に東北大学にて開催予定。

文樹『ロシア語教育関係書・論文・活動リスト』（2008⑤2007–2008 年度支部決算について

年版）を学会 HP に掲載した（2008 年 11 月）。
理事会の要請を受けて，『初歩のロシア語教育に用いる用語のガイドライン』（1996）の復刻版を学会 HP■関東支部
1．『関東支部報』26 号発行に掲載した（2009 年 4 月）。

2008 年 9 月 1 日

ロシア文学会も後援者となっている「第 8 回札幌大2．2009 年度春季研究発表会

学ロシア語弁論コンクール」（2009 年 6 月 27 日）の2009 年 6 月 6 日（土）東京大学

参加者への賞品補助として，当委員会の予算から 1 万研究発表

円を同大学に送った。

池田裕香（東外大院修了）：ロシア語とチュルク諸語の接触による影響（司会：臼山利信）
堀口大樹（東外大院）：ラトヴィア語の動詞接頭辞―ア

支部活動記録スペクト的意味と語彙的意味（司会：櫻井映子）
ヴャチェスラフ・スロヴェイ（東大院）：日本語の文化■北海道支部

的キーワードとその翻訳可能性―英訳，露訳，ウク・2009 年度北海道支部会
2009 年 7 月 4 日（土）北海道大学

ライナ語訳に即して（司会：中澤英彦）
藤川（小西）美緒（東外大院）：イコンにみるロシアの研究発表会

聖母崇拝（司会：伊東一郎）

前田しほ（北大）：ペレストロイカ期文学における現実

松本隆志（早大院）：アンドレイ・ベールイ『コーチク・的なことの探求（司会：望月恒子）

レターエフ』研究（司会：長谷見一雄）

鈴木理奈（札幌医科大）：数量性の機能意味的カテゴリ

伊藤愉（一橋大院）：メイエルホリドの演劇と観客（司ー（司会：高橋健一郎）

会：浦雅春）

秋月準也（北大院）：ミハイル・ブルガーコフ作品にお梶山祐治（東大院）：パステルナークのドラマトゥルギ

ける住宅管理人（司会：岩本和久）

ー（司会：前田和泉）

特別講演
栗原成郎先生：呪術の中の露西亜（司会：望月哲男）

覚張シルビア（日本学術振興会特別研究員）：レフ・ト
ルストイの作品における意識の境界状態の心理描

総会①平成 20 年度活動報告（理事会および北海道支部）

写（司会：野中進）②平成 20 年度会計報告③支部役員改選ほか

大山麻稀子（横浜国立大）：V.M.ガルシンとその時代（司会：金沢美知子）
竹内恵子（東大院修了）：廃墟の詩学―ブロツキイの作■東北支部

品における古典古代のモチーフと現代性（司会：坂・2009 年度研究発表会・総会
2009 年 6 月 28 日（日）東北大学

庭淳史）
3．2008 年度総会

研究発表

2008 年 10 月 11 日（土）中京大学（2008 年度日本

中村唯史（山形大）：バフチンの＜対話＞をめぐって

ロシア文学会定例総会・研究発表会の会場で開催）

総会①理事会・各種委員会等からの報告ほか①活動報告，②会計報告ほか②次期役員選出について

4．運営委員会
2009 年 3 月 30 日（月）と 6 月 6 日（土）に東京大③支部会計黒字分の使途について
インターネット普及により支部執行部・会員間の連学文学部で開催し，支部運営や事務局の体制，研究発

絡にほとんど費用がかからなくなったため，現在のと表会やその他の活動の可能性について検討した。

ころ東北支部の会計は黒字分が微増し続けている。こ5．関東支部選出の理事・学会賞選考委員選挙の黒字分の使い道として，支部外から何らかの目的で2009 年 7 月 5 日（日）に東京大学文学部で開票が人を呼ぶことを今後考える。具体的目的・テーマおよ

行われ，関東支部選出の次期理事候補及び学会賞選考

び人選については支部会員全員でメール審議を行う。

委員候補が内定した。

④次回支部会について

6．関東支部拡大理事会―26―

日本ロシア文学会活動記録（2008〜2009）2009 年 7 月 19 日（日）に東京大学文学部で開催さ岡本崇男（神戸市外大）：人名 Гюрги という表記をめれ，関東支部選出理事及び次期理事候補による協議のぐって（司会：佐藤昭裕）

結果，次期支部長候補が内定した。

総会①新規会計年度（2008/2009 年度）予算案■中部支部②支部顧問の選任規定の変更

・日本ロシア文学会 2008 年度総会・研究発表会

2．『関西支部会報』2008/2009 年度第 1 号発行

2008 年 10 月 11 日（土）〜12 日（日）2009 年 4 月 13 日
3．春季総会・研究発表会

開催校：中京大学（名古屋学舎）
・公開講演会（2008 年度支部第 2 回研究例会）

2009 年 6 月 13 日（土）桃山学院大学

2009 年 2 月 28 日（土）中京大学

研究発表

望月哲男氏（北大）：『アンナ・カレーニナ』の読まれ

坂中紀夫（神戸市外大院）：否定性を媒介にした共同性

方の生起局面―イワン・オポチニンの自殺についての支部会員および市民合わせて約 35 名が出席。講演

歴史社会学的考察（司会：大平陽一）

会後講師を囲んでの懇談会実施（参加者約 20 名）。

宮本宗実（京大名誉教授）：“未知なるもの”としての“нелепость”―『われら』の魅力（司会：萩原俊治）

・2008 年度総会・研究発表会
2008 年 6 月 28 日（土）愛知大学

ボ リ ス ・ ラ ー ニ ン （ ロ シ ア 教 育 ア カ デ ミ ー ）： Как

山路明日太（北大）：『現代の英雄』における主人公のГоголь стал классиком: изучение Гоголя врусской школе（司会：楯岡求美）

模倣性
宮崎千穂（日本学術振興会特別研究員）：ロシアのジャ秦野一宏（海上保安大学校）：ゴーゴリとドストエフス

ポニズム―M.H.ヴォルコンスキーの『おしかさん』

キイ―гордость の問題をめぐって（司会：松本賢一）

をめぐって

総会

浅野喜行：1942 年〜45 年終戦までの満州・北京周辺の話①次期支部長選出，②役員抽選，③役員選任規定の改
正，④支部顧問推薦，⑤次期開催校の決定

総会
支部選出理事・委員，支部役員などを決定した。

■西日本支部・支部総会・研究発表会■関西支部

2009 年 6 月 6 日（土）九州大学

1．秋季総会・研究発表会

研究発表

2008 年 11 月 8 日（土）大学コンソーシアム大阪・キャンパスポート大阪（当番校：大阪市立大学）

西新プラザ

佐藤正則（九州大）：＜実在論＞を求めるロシア象徴主義者たち―＜実在性＞をめぐる二律背反

特別講演

金子えつこ（四国学院大）：プーシキン散文における『軽法橋和彦（大阪外大名誉教授）：不思議な国のレフ・ト
ルストイさ』の文体論的検証
支部総会

研究発表

①会計報告，②新役員の選出，③2010 年度支部研究発

和田芳英（著述）：トルストイと昇曙夢（司会：前田俊
行）

―27―

表会・総会は北九州市立大学で行なう予定

筑波キャンパスへの交通アクセス

http://www.tsukuba.ac.jp/access/tsukuba_access.html（詳細は 5 ページ参照）

ロシア語ロシア文学研究 第 41 号（2）2009 年 9 月 30 日発行
発行者 日本ロシア文学会 井桁貞義
〒192–8577 八王子市丹木町 1–236
創価大学 C 棟 304 号室 寒河江研究室内日本ロシア文学会事務局
042–691–4385 sagae@soka.ac.jp
URL：http://wwwsoc.nii.ac.jp/robun/