［巻頭言］ ………………………………………………………………………… 1p.
●化粧文化研究の深化と発展に向けて

北山晴一（化粧文化研究者ネットワーク代表／立教大学）［特別寄稿］ ……………………………………………………………………… 3p.
●顔のドラマツルギー ―レンブラントの自画像をめぐって
尾崎彰宏［招待論文］ …………………………………………………………………… 15p.
●顔の比較現象学
河野哲也（立教大学）［学術論文］ …………………………………………………………………… 23p.
●絵巻物の人物表現に関する計量的研究
絵巻物における表情認知の研究 １

宮永美知代（東京藝術大学）、前田基成●大相撲力士の 笑顔

川野佐江子（大阪樟蔭女子大学）

から検討する「ヘゲモニックな男性性」の表象●薄毛成人男性の好感度に影響する諸要因
髪型，衣装，頭部比率の効果

富田瑛智（大阪大学）、松本圭司、森川和則

顔学会表紙2019no2.indd

12020/01/31

14:58:11

［巻頭言］ ………………………………………………………………………… 1p.
●化粧文化研究の深化と発展に向けて

北山晴一（化粧文化研究者ネットワーク代表／立教大学）［特別寄稿］ ……………………………………………………………………… 3p.
●顔のドラマツルギー ―レンブラントの自画像をめぐって
尾崎彰宏［招待論文］ …………………………………………………………………… 15p.
●顔の比較現象学
河野哲也（立教大学）［学術論文］ …………………………………………………………………… 23p.
●絵巻物の人物表現に関する計量的研究
絵巻物における表情認知の研究 １

宮永美知代（東京藝術大学）、前田基成●大相撲力士の 笑顔

川野佐江子（大阪樟蔭女子大学）

から検討する「ヘゲモニックな男性性」の表象●薄毛成人男性の好感度に影響する諸要因
髪型，衣装，頭部比率の効果

富田瑛智（大阪大学）、松本圭司、森川和則

顔学会表紙2019no2.indd

12020/01/31

14:58:11

巻頭言

化粧文化研究の深化と発展に向けて
化粧文化研究者ネットワーク代表

北山晴一

KITAYAMA Seiichi
（立教大学

名誉教授）

President of BCBR
Professor Emeritus of Rikkyo University
化粧文化研究者ネットワークの主催する研究会が 2019 年、50 回を超えるに至った。
日本顔学会をはじめ多くの方々からの祝福の声に包まれ、6 月 29 日、横浜に新規オープンした資生堂グローバルイノベーションセンター（S/PARK）で、記念講演会（第 51 回研究会）を開催、次の 50 回、100回に向けてリスタートを切ることができた。みなさまのご支援の賜物である。心からのお礼を申し上げたい。
ご存知の方も多いと思われるが、ネットワークの歩みがこれまで平坦であったわけではない。
ここに至るまでの歩みを少しばかり振り返ることをお許し願いたい。
化 粧 文 化 研 究 者 ネ ッ ト ワ ー ク（ 英 語 名：Beauty, Cosmetics and Body Representation Studies、 略 称：
BCBR）の設立は、2005 年 3 月。設立の目的は、「化粧および身体装飾、身体加工の研究を行う研究者による研究交流と社会的発信」で、これは、いまも変わらない。設立呼びかけ人は、当時、大阪樟蔭女子大学教授で日本顔学会副会長でもあった村澤博人。当初の世話人は、村澤を中心に石田かおり、玉置育子、米澤泉が担い、次いで山本芳美が加わった。
設立後最初の研究会が同年 6 月に東京で行われ、以降、東京と大阪の会場を往き来しながら、ほぼ年に 3から 4 回、「継続は力なり」のことばを胸に、はた目には地味に見えても、毎回、真摯に、深く、時には厳しい議論の応酬も厭わず研究活動を続けていった。
ところが、第 15 回研究会（2009 年 3 月、東京）を終えてわずか 3 か月後の 2009 年 6 月 26 日、すでに闘病中であった村澤が逝去。第 16 回（大阪）と第 17 回（東京）の研究会は代表の村澤なしでの開催となった。
その後、2010 年暮れから翌 11 年 1 月にかけて、世話人および会員の間で、ネットワークの再組織、再起動のための検討が行われ、その結果、新たに世話人・代表として北山晴一を加えること、事務局業務に関しても㈱資生堂の支援を得られる、などリスタートに向けての条件が整い、第 18 回研究会（2011 年 3 月、大阪）から、新たな気持ちでネットワークの活動を再開し、現在に至っている。
研究会の毎回のテーマは―これは顔学会においても同様であろうが―まことに多様性溢れたものになっている。コアメンバーは変わらなくとも、テーマによって、あるいは東京、大阪の地理的条件によって、参加者のプロフィールも関心の対象も大きく動いたし、現在も動いている。
にもかかわらず、参加者の満足度（むろん知的満足度）はとても高い。なぜなら、参加することが楽しくて仕方がないからである。
そして、参加することが楽しいのは、言うまでもなく、化粧と化粧文化の研究は奥が深く謎解きの面白さに満ちているからである。
私たちはもはや化粧なしには生きていけない、時々、そんな言い方を耳にするが、おそらく私たちの遠い祖先がヒトから人間になったその頃から、化粧は人間が人間であるための不可欠の条件のひとつになったと言った方がよい。なぜなら、化粧こそが、「人間が自然から与えられた自己満足した動物的な自己から解放される第一歩」（ルイス・マンフォード『機械の神話』1966 年）だったからである。
いま、私たちが「化粧」という場合は、よほどの専門家、研究者でもない限り、顔化粧を思い描くであろ―1―

化粧文化研究の深化と発展に向けて　化粧文化研究の深化と発展に向けて﻿うが、しかし、顔だけが化粧行為の対象ではない。本来の化粧の意味は、「入浴・洗顔・洗髪・歯磨きといった日常の衛生的行為から、ひげ剃り、整髪、ヘアカット、パーマなどの、理容室や美容室で行われている
行為、それにスキンケア、メーキャップ、ボディペインティング、さらには、いれずみや抜歯、植・脱毛や、エステティックサロン、美容外科で行われている（…）外科的身体変容までの、かなり広い範囲」（石田かおり『おしゃれの哲学―現象学的化粧論』1995 年）にわたる。もし、そこまで言えるのであれば、衣服や着装の技術までをも含む人類に共通に存在する身体ケア、身体表象のすべてが化粧の意味内容だと考えてもよいはずではないか。
にもかかわらず、化粧は、日本でも、また世界でも、長い間まじめな研究や学問の対象とされることがまったくなかった。
そうした状況を変えたい、変えよう、そして変えたのが、1979 年の『化粧文化』（ポーラ文化研究所）の創刊であり、
私たちの化粧文化研究者ネットワークの設立であった。そうした活動のひとつの成果として、
たとえば、大阪樟蔭女子大学大学院における化粧ファッション学専攻の設置を挙げることができよう。
今後は、これまでも協力関係にあった日本顔学会をはじめ、他の研究団体や研究機関、学会などとの連携を強めていくこと、そして、日本国内の研究をするだけでなく、化粧文化を研究する海外の研究者や機関との連携もいっそう強めていくことが必要であろう。
2020 年には、日本顔学会が設立 25 周年を迎えると聞く。顔の研究と化粧の研究とは不即不離の関係にある。重なるメンバーも多い。ともに手を携えて、相互の研究の発展深化に向けて精進して行きたい。
『化粧文化』の創刊から 40 年、そして、日本における化粧学の確立を志しながら果たせなかった畏友・村澤博人が亡くなってから、この 2019 年 6 月で 10 年の歳月が流れた。
化粧文化研究の先達・村澤博人に感謝するとともに、化粧文化研究の更なる発展と深化を、願わくは遠からず化粧学確立の日の来ることを祈念したい。
現在の活動内容◯定例研究会の開催（年 4 回。東京と大阪で交互に開催）◯化粧文化研究および化粧文化研究者に関する情報の発信◯ホームページなどを通しての PR 活動◯化粧文化に関連する各種教育研究機関、学会等との交流活動、など
現在の運営組織（世話人会）
川添裕子（松蔭大学）、川野佐江子（大阪樟蔭女子大学）、北山晴一（立教大学、代表）、木戸彩恵（関西大学）、
高野ルリ子（株式会社資生堂）、塚本陽子（メイクアップコンサルタント）、野中聖治（有限会社アイデザ
イン）、山本芳美（都留文科大学）、山村博美（化粧文化研究者）、米澤泉（甲南女子大学）
北山晴一

略歴：

1944 年

東京都墨田区（旧・本所区）生まれ。

1968 年

東京大学文学部卒、1977 年東京大学大学院人文科学研究科博士課程満期退学。

1976 年

パリ第 3 大学（国立東洋言語文化研究所）専任講師。

1987 年

立教大学文学部助教授、1989 年

2002 年～ 03 年

同教授、2010 年

モントリオール大学人類学部客員教授。

専門：社会学、社会史、比較文明学、社会デザイン学。

―2―

立教大学名誉教授。

日本顔学会誌十九巻二号

特別寄稿

顔のドラマツルギー―レンブラントの自画像をめぐって
尾崎彰宏

顔はコミュニケーションの鏡顔という言葉から、すぐに「フェイスブック」（facebook）という言葉を思いおこす人も少なくないだろう。
「フェイスブック」は、いうまでもなく、いまや 20 億人の人を繋ぐソーシャルネットワークを運営する巨大 IT 企業名だ。巨大企業を構成する最小単位が「顔」であり、その集合体が「フェイスブック」なのである。
つまり「顔」がフェイスブックになるには、顔がばらばらな状態ではダメで、顔と顔がネットワークにより繋がり、共同性をもってはじめて、「顔」が形づくられるということである。その意味で、世界最大のソー
シャル・ネットワーク・システムが「顔」を看板に掲げているのはまことに興味深い。
膨大なデータや巨大なシステムに呑みこまれ、人間の存在は芥子粒ほどにも矮小化し、今にも消滅する瀬戸際にあって、「顔」によって人間が中核となるというのはきわめて逆説的でもある。その意味で、現代にあっては薄い皮膚で蔽われた表面にすぎない「顔」こそが、人間とは何かを定義する、もっともわかりやす
い ID である。
目の前にいる人を、写真と見くらべてみるとどこか違っている、という印象をもったことはないだろうか。
人は片時も同じ顔をしていない。ところが、写真では表情が固定され、生き生きとした動きが消えてしまう。
顔とは常に変化してやまない、定めなき形象であり、捉えたと思う次の瞬間には別の顔をまとう。顔は自律的に変化するのではない。見る / 見られる関係において、微妙に変わるものだ。顔はコミュニケーションの反映なのである。いや、コミュニケーションそのものである。顔は常に他者との関係によって形づくられるのだ。
美術の領域で顔をテーマにしてきたのが、「肖像」（自画像も含め、およそ人の顔をテーマにしたものを含む）である。ここでは紙幅の関係もあり、日本でもよく知られている 17 世紀オランダの画家レンブラント（1606 ～ 69）の自画像に焦点を絞って、「魂」が顔にどのようにあらわれるかを考えてみたい。
魂の自画像
オランダのハーグにレンブラント最後の《自画像》（図 1）がある。1669 年、亡くなる年に描かれたものだ。
レンブラントは、仕事着姿で頭に白い帽子と赤い頭飾りをつけたまことに地味な装いで登場している。身体は画面に斜に構え、顔を少しこちらに向けている。左上から射す
光で顔の左側は明るく照らしだされている。一方右側は薄い透明な影でつつまれ、目は深い影に沈んでいる。
ハーグのマウリッツハイス美術館でこの絵の前に立つたびに私は、そこを去りがい気持ちに襲われる。一度その前を離れてからきまってもう一度その絵の前に戻ってくる。この自画像のなにが見るものをひきつけてやまないのだろうか。
レンブラントの晩年の絵によくみられる細部にこだわらない、
早いタッチで描くその圧倒的な力量に魅惑されるのだろうか。粗描きながら顔の特徴を的確にとらえる技量は、名人芸そのものだ。
たしかにその技量は私たちを驚かすに充分だ。しかし、それだけではない。微かにアイライトの入った右目には何ものをも見ぬくような犀利な知性が宿り、影に沈みながら僅かにこちらを見てい―3―

図 1 レンブラント、自画像、1669 年、マウリッツハイス美術館、ハーグ

顔のドラマツルギー―レンブラントの自画像をめぐってる右目には内に秘められた静かな感情が感じられる。この柔和な右目と影で暗くなった左目とのコントラス
トは絶妙である。その結果として、見るものは、レンブラントの自画像にとらえようとしてとらえきれない
一人の人間の魂を感じるのである。
この時代、両目をレンブラントのように描き分ける画家は希であった。17 世紀のオランダの肖像画を観察すると、目の光彩まで写実的に描かれた作品は珍しくない。その技量には驚嘆させられるものの、そのため逆に顔のイメージが固定されてしまい、見るものは、描かれた人物の内側に揺曳する感情や息づかいをとらえにくくなる憾みがある。私たちが、描かれた人物をじっと眺めながら、その人物と対話を重ねるようにうながすのは、その表情をとらえようとすることから始まる。その人の内面があらわれるのは表情であり、表情をよみとる上で決定的な役割を担っているのが、目である。
レンブラントの自画像は目の表情から、明るい面と暗い面が内面に渾然一体として存在していて、それが見るものに人間的な深さを感じさせる。そこに輝いている人間性は、日々の生活の忙しさにかまけ、大切なものをどこかに置き去りにしてきたような現代人の日常に揺さぶりをかける。レンブラントの視線は普段忘れてしまっていることを想いださせてくれるのだ。「人はどう生きたかではなく、こらからどう生きようとしているのか」あるいは「人生でもっとも大切なことは何なのか」といった、根源的な問いが突きつけられるのである。
私たちを魅惑するのは、この自画像が私たちの心をかき乱すと同時に、生きる勇気をも与えてくれるからだ。口元に僅かに笑みを浮かべて穏やかな表情をした、老境の画家の落ちついた面持ちは慰めにみちている。
人生の山や谷などさまざまな経験を重ね、たどり着いた末の人を包みこむ温かさと、人を見下すような傲慢
さとは正反対の謙虚な表情は、だれもが避けて通れない老いについて、静かに語りかけてくるようだ。その場を去りがたく感じるゆえんである。
レンブラントの自画像のように魂を感じるということは、べつのいいかたをすればそこに唯一無二の個人の存在を感じとるということにほかならない。それでは、描かれた顔に個人を見るようになるには、どのよ
うな歴史を辿ったのだろうか。
神から人間へ古代ギリシアのアクロポリスから出土した《ペプロスの少女》（図 2）を見てみよう。数多く発掘された像の中でもひときわ際立っているのが、紀元前 6 世紀前半のこの少女である。ここで特に注目したいのが表情だ。すっと立った落ちついた身振りの少女の顔は、口元に柔和な微笑みを湛えている。その微笑みはア
ルカイックスマイルと呼ばれ、見るものは、その澄みきった微笑みに精神の明澄さを感じとる。健全な精神
は健全な肉体に宿るとは、古代ギリシアのモットーであった。この少女像の穢れなき微笑みこそ、キリスト教の原罪のような、個人が未生前から背負わされた苦悩を経験する以前の幸福な時代の人間の一時を表していると考えられた。
しかし、こんにちの見方では、この奉納像の微笑みは、個としての人間の感情の発露ではなく、その時代の理想型を表象していると考えられている。つまり、少女の顔は、内面性をうかがわせる魂の窓ではなく、個人を超えた存在を映す鏡として機能していたというわけだ。18 世紀の古典主義者にしてギリシア美術史の産みの親でもあるヴィンケルマンが、ギリシ
ア美術の特質を「高貴な単純さと静謐な偉大さ」と言いあらわしたことに通じている。
リアリズムを基本におき外見と内面との一致を唱えるギリシア思想から、外見と内面との不一致を旨とするキリスト教が支配する中世ヨーロッパの顔の典型はなんといってもキリストの顔である。
古代ギリシア・ローマの神々の世界からキリスト教が圧倒的になると、描かれた顔にも大きな変化がみられる。8 世紀末から―4―

図 2 ペプロスの少女、紀元前 540/30 頃、
アクロポリス美術館、アテネ

日本顔学会誌十九巻二号

9 世紀の初頭にキリスト教布教の最北部にあたるスコットランド西岸のアイオナ島で制作された世界でもっとも美しい 4 福音書の装飾写本の一つに『ケルズの書』がある。この中の一葉に「キリストの捕縛」（図 3）がある。兵士によって左右の手を握られ自由を奪われたキリストが正面観で描かれている。両目を大きく見開いているが、その表情からはなんら緊迫した状況は伝わってこない。キリスト教図像について知識のある人ならともかく、いきなりこの絵を見せられたら、捕縛されたキリストがやがて磔刑へといたる「受難」の始まりだとは見えない。
古代末期の《ラオコーン群像》（図 4）と比較してみれば、違いは一目瞭然だろう。トロイ戦争の終局にいたる「トロイの木馬」の計略を信託によって察知したラオコーンが、秘密の露見をおそれるギリシア側に与する神々によって差し向けられた蛇によって息子ともども殺害される場面だ。古代世界とキリスト教世界とにあらわれた表情の違いはいったい何に由来しているのだろうか。

図 3 キリストの捕縛『ケルズの書』9 世紀
初期、トリニティ・カレッジダブリン

図４

ラオコーン群像、ヴァチカン美術館、ヴァチカン

ギリシアの神々は、たしかに超人的である。しかし、オリンポスの神々の中でもっとも強大な神であった
ゼウスにあっても、その所業は、まるで人間と変わりがない。逆にいえば、スケールの違いはあれ、神の世
界は人間の世界の鏡なのである。人間世界から超越した世界は否定されている。だからこそ、神話の世界は人間と同じ現実世界の出来事と変わるところがない。それが、古代世界と初期キリスト教の美術にあらわれた顔の違いなのである。
14 世紀、イタリアに発する文化運動であるルネサンスが顔の捉え方
にとって決定的な転換点となる。顔に個人の徴が刻まれるようになる。
個人を描く肖像画があらわれる。そのモデルとなったのが古代のメダルや貨幣に刻まれた皇帝の肖像である。それらは、横顔で描かれていた。
レオネッロ・デステを描いたピサネッロ（1394 頃 ? ～ 1455）の肖像（図5）を見てみよう。厳格な表情をしているレオネッロを真横から描いたものだ。宗教上の人物画ではなく、特定の個人の顔である。見開かれた目、印象深い鼻、ぎゅっと真一文字に結ばれた唇から、きわめて意志の強い、志操堅固な人物として表されていることがわかる。しかし顔の半分しか描かれていないため、どのような人なのか、あまりよくわからな
い。この特徴は、おそらく統治者としての社会的な地位を体現する人物
としてデステを表現したからであろう。これは男性肖像ばかりに見られることではない。

―5―

図 5 ピサネッロ、レオネッロ・デステの肖像、 1441 頃、
カッラーラ美術館、 ベルガモ

顔のドラマツルギー―レンブラントの自画像をめぐって

アレッソ・バルドヴィネッティ（1426 頃～ 1499）の手になる《ある女性の肖像》（図 6）にもデステの肖像と同じ特徴がはっきりあらわれている。ブルーの地を背景にして立つブロンドの女性は、一見しただけ
で忘れがたいほどの強い印象を見るものに与える。顔には微かに笑みを浮かべている。前を正視する目、高い鼻、唇の赤、ブロンドの髪、真珠飾りでついた髪を束ねるバンドなどによって、女性の華やかさと気品が醸しだされている。
ここにあげた 2 点の肖像は、現代のスナップ写真と同じではない。男性肖像からは、剛毅、正義など統治者としての責任を彷彿とさせる。一方、女性の肖像からは、貞節や礼節といった女性の美徳が思いおこされる。宗教性から世俗性へ移行するなかで、顔に優先されるのは、個人性よりも社会性なのである。
個人の顔への決定的な一歩は、古代の横顔で描くスタイルから、4 分の 3 正面スタイルを獲得したことに始まる。4 分の 3 正面が採用されたもっとも印象的な作品として、初期フランドル絵画の巨匠ヤン・ファン・エイク（1395 頃～ 1441）の手になる《ターバンを巻く自画像》（図 7）がある。こちらを射貫くような視線を向ける画家の顔は道徳的な典型として描かれているわけではない。また中世に見られたように、神の聖性を人間の顔を借りて表しているわけでもない。この自画像によって試みられているのは、神の方に顔を向ける人間ではなく、鑑賞者に向けられた顔である。自画像から顔の新しいタイプが創造されていくのである。
この領域に決定的な刻印を遺したのが、ドイツ・ルネサンス最大の画家アルブレヒト・デューラー（1471～ 1528）である。その代表作でもある《自画像》（図 8）を見てみよう。2010 年から 11 年にかけて国立
西洋美術館で「アルブレヒト・デューラー版画・素描」展が開催されるなど、この画家についての理解は、
日本でもかなり浸透している。
デューラーの自画像の前に立った人がまず圧倒されるのは、正面観で堂々と自信に溢れた姿で描かれていることだ。そして両目はまっすぐ正面を見つめている。胸に当てられた右手（実際は左手）は人差し指で自身を指しており、鑑賞者におのれに注目するように促している。顔の両側には、銘文、年記、モノグラム（組み合わせ文字）が書きこまれている。それによれば、「ニュルンベルクのアルブレヒト・デューラー、自分自身を 28 歳の年に不滅の色彩で描いた」と記されている。
こんにちの私たちの感覚からすれば、真正面から対象を捉えるということにとくに違和感をおぼえることはあるまい。それどころか各種の証明写真などは、正面向きでなければ、逆に正確に本人を特定できないとして、不適切なものとみなされるだろう。しかし、デューラーがこの自画像を描いた時代は、正面観に対す

図 6 アレッソ・バルドヴィネッティ、 図７ ヤン・ファン・エイク、自画像、 図 8 アルブレヒト・デューラー、自画ある女性の肖像、ナショナル・ギャラリ ナショナル・ギャラリー、ロンドン
像、1500 年、アルテ・ピナコテーク、ー、ロンドンミュンヘン―6―

日本顔学会誌十九巻二号

る受け取り方がいまとはかなり異なっていた。先に紹介した「デイシス」の像に見るように、正面観はキリストや神を表すものであった。人間の肖像を表すときには、横顔か 4 分の 3 正面で描かれるという不文律があった。デューラーはこの常識を破り、みずからをキリストと重ねあわせたのである。肩までたらした髪を真ん中でわけ、まっすぐにこちらを見つめる視線には、威圧するようなところは感じられないが、すべてを見通すような透徹した知性がある。デューラーの自画像からは並外れた聡明さと確固たる決意が伝わってくる。画家という生身の人間でありながら、それを超えた存在として描かれる。画家がみずからを創造者と意識したとき、自分をキリストと重ねあわせ、その背後に神を見ていたのである。逆にいえば、その人らしさを感じさせる顔が登場するのは、神の顔に個人性を刻印することからであった。顔の獲得こそが人間の誕生の戦いでもあったということができる。
神に捧げる芸術から個として自律する芸術家へと歩を進めるデューラーの精神を表す記念碑的な作品が1514 年の年記のある銅版画《メレンコリアⅠ》（図 9）である。頭に月桂冠をいただき頬杖をついて考え
こむ浅黒い顔をした有翼の人物は、理想と現実のはざまの相克に引き裂かれる芸術家の苦悩を体現している。
デューラーはメランコリーに特有な浅黒い皮膚を陰影で表現している。中世の芸術家は神を称えるために作品を制作していたが、神から自律していく芸術家の確立が、ルネサンス以降、近代を生きる芸術家の宿命であった。
ここでいうメランコリーとは、よく知られているように、人間の体質を分類した四つのタイプ――多血質、胆汁質、粘液質、憂鬱質（メランコリー）――のひとつである。古代ギリシアにあっては、あらゆる人はこの 4 つのタイプのいずれかにあてはまるものとみなされていた。この中でメランコリーは、人間嫌い、鬱状態、はては狂気にまでいたる、異常な精神の兆候をあらわすような性質を持つものとされていた。この評価を一変させたのが、古代の哲学者アリスト
テレスであった。アリストテレスは、哲学や政治や詩、あるいはまた技術であれ、これらの領域において並外れた才能を示す人はメランコリーである、というように述べることで、メランコリーを天才の気質にかえたのである。
メランコリーに自分を重ねデューラーを強く意識して、内面性を表出する自画像の画家となったのがレンブラントである。
図９

レンブラントデューラー、メレンコリアⅠ、
銅版画

1606 年、レイデンの富裕な製粉業者の一家に生まれたレンブラ
ントは、最初から画家を志したわけではなかった。14 歳でオランダではもっとも古い名門のレイデン大学に登録されている。あまりにも若年の大学進学に驚くかもしれないが、それは将来進学予定のものが事前登録をしておく慣例によると思われる。おそらくレンブラントは法律家か官吏になるつもりであったのだろう。しかし、レンブラントの一家は、レイデンで起こった、カルヴァン派（プロテスタントの一派でその人が救済されるか否かは、神によって決められているという予定説を唱える）とレモンストラント派（反カルヴァン主義を信奉する一派）の対立に巻きこまれ、敗者となったレモンストラント派の側にあったため、そのまま学業をつづけても出世の道は閉ざされていた。突然、進路を 180 度変更し、画家をめざすことになる背景にはそうした事情が考えられる。
1624 年頃、画家になる修業をおえ、アムステルダムから郷里レイデンに帰還したレンブラントは、自立した画家として制作にとりかかる。これとほとんど軌を一にして自画像を手がけている。最初は画中の事件の傍観者として自身を描きこむ、いわゆる立会人の自画像を描いたレンブラントが、単独の自画像を手がけるのは、レイデンでの制作が佳境に入った 1628 年ころである。その一つにぼさぼさの髪の毛をした画家が鏡の前に立った自分を四分の三正面で描いた《自画像》（図 10）がある。現在アムステルダム国立美術館に所蔵されている。

―7―

顔のドラマツルギー―レンブラントの自画像をめぐって

この自画像は、一見しただけではなんら特別の印象も残さないかもしれない。しかし、近寄ってじっくり見てみると、不思議な作品である。左手から強い光を受けて頬と背景が明るく照らし出されているのにたいして、鼻や両眼は半透明な影に覆われている。影の中から浮かびあがるレンブラントの顔に感情を読みとることはできず、ほとんど無表情といってよい。
たしかに最初はそうした印象が強い。しかし、何度かじっくり見ていくにしたがって、顔を影に覆われたレンブラントがなにも感じないで、無気力な姿で私たちの前にいるのではないことに気づく。
強い光のあたった首筋やシャツに見られる絵具の盛り上がり。そしてとくに目をひくのは、掻き落とし（絵の具がまだ乾ききらないう
ちに絵筆の柄などを使って引っ掻くように描く技法）で、絵具層を削り取るようにしてカールのかかった頭髪を描きこんでいることだ。重ね塗りや掻き落としという技法は、見るものに迫ってくるよ
うな視覚的な効果ばかりでなく、触覚的でもあり、髪の毛や肌や衣図 10

レンブラント、自画像、1628 頃、
アムステルダム国立美術館

服の物質感をつくりだしている。こうした絵画的な手法によって、無表情にみえる顔の内側に、なにか激しい感情がたぎっていることを予感させるのである。
レンブラントは、顔を陰影で覆う自画像を油彩画ばかりでなく、版画でも多数制作している。光と影それに絵具の筆触という副次的な手段によって個人の内面を浮かびあがらせているのである。このように静のな
かに動を表現する、もっというと目に微かにしか判別できない徴から、激しい内面の動きを見るものに感じとらせる描き方は、当時のオランダにあってもきわめて斬新であった。
というのは、こうした手法は、人間の感情は行為や身振りによって誰の目にも誤解のないように適確かつ
明晰に表現されなくてはならない、というイタリア・ルネサンス美術で確立された常識をくつがえすものであったからだ。たとえば、よく知られているように、レオナルド・ダ・ヴィンチ（1452 ～ 1519）の《最後の晩餐》（図 11）を見ていただくとよくおわかりいただけるだろう。キリストがこの中に私を裏切るものがいると告げたとき、弟子たちに激しい動揺が走り蜂の巣をつついたような騒ぎになった。静かに運命を受けいれるキリスト、恐怖や怒り、悲しみで騒然となる使徒たち、傲然たる態度でキリストを見つめるユダが鮮やかな対照性をなすかたちで絵画化されている。そのため、人物の表情や動作の一つひとつやその組みあわせを丹念に観察することで、物語に含意されているものを深く理解できる仕掛けになっていたのである。

図 11 レオナルド・ダ・ヴィンチ、最後の晩餐、１４９０年代、
サンタ・マリア・デッラ・グラッツェ修道院、ミラノ―8―日本顔学会誌十九巻二号

しるし

影から浮かびあがる天才の徴
顔を影で覆ってしまえば、人相の判別がつきにくくなるばかりか、なによりも表情がわかりづらくなってしまう。たとえば逆光で撮った人の顔の写真を思いうかべてみてはどうだろうか。顔は影になってしまう。
人相をあきらかにしたくない、またそうした効果をねらった場合は別だが、常識的に肖像写真としては論外だ。これは明らかに意識的である。常識をくつがえす手法を用いてレンブラントは、なにを描きだそうとしたのだろうか。つまり、影によって表情の細部を隠すことで、逆になにかを明らかにしようとしたのだろうか。
この謎を解明する貴重な証言がある。それは、1628 年冬、彼のアトリエを直接訪問した人物の手になるものだ。
その訪問者とは、オランダ総督フレデリック・ヘンドリック（1574 ～ 1647）の秘書官コンスタンティン・
ハイヘンス（1596 ～ 1687）である。ハイヘンスは現代でいえば宰相と財務大臣を兼任するような権限をもっており、新生オランダの国政の舵取りにも欠かせない人物であった。しかも当代きっての人文主義者で芸術にも精通しており、総督コレクションのための芸術作品の購入にかんする裁量権をも握っていた。そんなハイヘンスには、新しく誕生した国家は芸術によって他国と差別化されるべきであり、自国の芸術は古代やイタリアの芸術にも匹敵するものになってほしいという強い願望があった。彼は『自伝』のなかで、オランダで活躍していた画家を 30 人あまりもあげており、レンブラントも鬼才として含まれていた。
ハイヘンスによれば、レンブラントは狂気じみたほど仕事に没頭しており、そのためにおよそ若者らしくなく、まるで老人のようであったという。ハイヘンスがレンブラントを評して狂気じみたといっているのは、けっしてネガティブな意味ではなかった。
「才能ある人には一種狂気じみたところがつきものだ」といっているからだ。むしろ、創造的な作品を生みだす積極的で肯定的な源泉とみなしていたのである。ハイヘンス
自身メランコリー症に苦しんでいただけに、他人のなかにその特徴を素早く見てとり、その長所も理解していたのであろう。
芸術家レンブラントにとってこの気質は、みずからを天才として自覚しただけでなく、その徴として独自の作品を制作させていく駆動力ともなった。人物を描くということは、外見を描くことではなく、絶えず変化する魂を捉えることである。執拗なまでの観察力の源泉として、メランコリー気質はレンブラントにとってポジティブに作用したのである。
感情の描写
レンブラントの自画像に怒りや笑いといった直情的な感情をはっきりとあらわしているものがある。その代表的な作品が 1630 年に制作された 4 枚の版画（図 12 ～ 15）である。すなわち、口を開けて叫んでいるような自画像、目を大きく見開いて驚愕している自画像、怒りをふくんだ不機嫌な顔つきをした自画像、笑う自画像である。
感情をむき出しにした自画像は、鏡のなかの自分をじかに観察して描いたもので、人物の感情表現を研究するための実験という性格ももっていた。物語画の登場人物の習作も兼ねていたのである。物語画こそがもっとも高尚な絵画とみなされており、物語画を手がけることが画家としてのステイタスを確立する道であったからだ。
レンブラントはこうした物語の場面に際会したとき自分はどのように感じ、どのように振る舞うのか、ということに独立した自画像を描きはじめる前から強い関心を持っていた。ごく初期の作品である《聖ステファノの石打ち》（図 16）にすでにそうした試みが見られる。ステファノはキリスト教徒として最初の殉教者であった。群衆がステファノを殺害するために一斉に投石している。その左手の馬上の人はサウロ（のちのパウロ）である。ステファノの背後から頭上に掲げた石を打ち下ろそうとしている処刑人の右手から殉教者の方を振り返る若者（図 17）が見える。この若者こそレンブラント自身である。凄惨な殉教の現場の目撃者としてなすすべもなくその場に踏みとどまっているレンブラント自身の姿である。しかし、たんなる傍観者としてではなく、恐怖と惻隠の情で顔を引きつらせるレンブラントの表情は、圧倒的な臨場感をもって見るものの注意を喚起する。

―9―顔のドラマツルギー―レンブラントの自画像をめぐって

図 12

図 14

レンブラント、叫ぶ自画像、1630 年

図 13

レンブラント、笑う自画像、1630 年

レンブラント、顔をしかめた自画像、1630 年

図 15

レンブラント、帽子をかぶり、口を開けた自画像、1630 年

鑑賞者に深い感動を与えるような物語画を描くには、登場人物の性格や表情を彼らがおかれていた状況に即して適切に描き分けなければならなかった。
レンブラントは観察にもとづき自画像を描くことで、歴史的あるいは宗教的な場面に際会したとき、自分ならばどう感じるだろうか、どう振る舞うだろうか、そのとき自分はどのような顔をしているのかを実演してみたのである。そうすることで見るものが同じように事件に立ち会い、ときに主人公が直面した状況を共有することで、切羽詰まった緊迫感をじかに体験できるような瞬間を描いたのである。初期レンブラントの傑作《十字架のキリスト》（図 18）で、虚空にむかって切実な叫びをあげるキリストの怒りと悲しみのない― 10 ―

日本顔学会誌十九巻二号

図 17

図 16

図 16 の自画像部分

レンブラント、聖ステファノの石打ち、 1625 年、リヨン美術館

交ぜになった哀切な表情は、版画に起こされたレンブラントの《自画像》（図 12）を彷彿とさせる。この内面の葛藤からくる衝迫によって、鑑賞者の心にも深い悲しみが澎湃として起こる。レンブラントは十字架に掛けられ処刑されるキリストと自画像とを重ねあわせることで、この凄惨な出来事が遠い過去の出来事というのではなく、今画家自身もその場で目撃し、キリストの苦悩に触れているのであり、また鑑賞者にも「キリストの磔刑」を現実の事件として深く体験させるのである。レンブラントが自分自身をモデルにして感情表現の研究をしていたのには必然性があったのである。
レンブラントが採用した方法は、この時代に始まったものではもちろんない。古代の著述家ホラティウス（前 65 ～ 8）の言葉がよく知られている。人は、相手が笑顔であれば微笑むし、泣き顔を見れば泣き出す。
だから、私を泣かせたいと思うなら、君自身がまず悲嘆にくれていなくてはならない、というものだ。レン
ブラント自身、少年の頃にラテン語学校で古代の著述にまじってホラティウスにも親しんでおり、この格言を知っていたにちがいない。
自分の経験にもとづいてそれをアップデートしていくという経験主義的な発想は、レンブラントの時代にはすでに広く共有されていた。
「私自身が私の書物の題材なのだ」という有名な言葉を遺したのは、
フランスの思想家モンテーニュ（1533 ～ 92）である。
彼は主著『エセー』の巻頭「読者に」で右に引いた言葉を述べている。
自分の生き方や気質の特徴といったまったく私的な世界を書き連ねていくことで、何かの結論に達しようというのではなく、その絶えず変化する自己のありさまを忠実に記述しようとしたのである。それは、自己を超越した世界に真実があり、普遍的なものに価値を見いだす態度とは正反対であった。日常のなかで考え、感じることにこそ真実があるという確信である。自分の内側に耳を傾け、情念の働きやさまざまな状況に処する自分自身を観察することで、ときにはみずからが聖人のようだと思えることもあれ
ば、またある場合にはどうしようもないくらい愚かな存在であることを思い知らされる。それがいつわらざるおのれ自身の姿であるが、そうしたありのままの現実を受けいれることからしか人間
つまり、おのれを知ることはできないのである。

― 11 ―

図 18 レンブラント、十字架のキリスト、
ル・マス・ダジュネ教区教会（フランス）

顔のドラマツルギー―レンブラントの自画像をめぐって

このように注意深く自分を考察することで、他人をもよく判断できるようになる。人の外面にあらわれた
ちょっとした表情からその内的な傾向を発見できるのである。そのもっともよい例として、若きレンブラン
トの評価を決定づけた《銀貨 30 枚を返すユダ》（図 19）がある。銀貨 30 枚とひきかえにキリストを祭司に売り渡したユダが良心の呵責にさいなまれ、祭司長や長老に金を返す場面である。この絵のなかで鑑賞者を魅了したのは、構図でもなければ、強烈な明暗法でもない。身を激しくよじって絶望するユダの姿である。
百万言を尽くしてユダの心境を説明するよりも、このユダの姿を一目見ることで、ユダの苦悩の深さがそれを見る私たちもその場に居合わせるようにまざまざと伝わってくる。
このような意味で、16 世紀の後半になると、古典の最高峰と仰がれていたキケロ（前 106 ～前 43）の著作を読むよりも、自分自身を研究することのほうが重要であり、研究に値したのである。つまり、こうした日常というこれまで顧みられなかった世界で活動する自己を探求することによって、はじめて知識の宝庫に到達できると信じられるようになったのである。
だが、そのためには、自分たちが経験した豊饒な世界をどのように利用するかという方法が必要となってくる。その方法こそが、新しい学なのであった。未知の世界は、自分自身の内側にあり、その情念を探求す
ることがこれまでないがしろにされてきたという認識は、モンテーニュだけのものではない。
17 世紀にはいると、「我思うゆえに我あり」という名言を発し、自己を起点に近代思想の礎を築いたデカルト（1596 ～ 1650）に『情念論』（1649 年）という書物がある。そのなかで、古の賢人を批判している。
彼らは私たちのうちに感じる情念について、ごく僅かしか語っていない。だから人間の情念という主題について筆を起こさなくてはならない、というのである。
文筆家や思想家は筆の力で自己の魂の姿をさまざまに描写するのに対して、画家は自画像を描くことでみずからの魂を描きだしていくのである。
モンテーニュやデカルトが執拗なまでに探求した自己の気質や特質を、レンブラントは文章によってではなく、絵に描くことで実践したのである。陰影を極端にまで強調したり、感情表現を駆使したりすることで、目に見えない情念、つまり魂そのものを目に見えるように表出させたのである。
絵画においてもっとも大切なものは、人の情念、すなわち、魂のかたちを目に見えるように描くことである。
そのことを、レンブラントの自画像はよくあらわしている。絵の目的は、何か物語の筋を伝えるとか、何かの情報を伝達するとか、あるいは何か象徴的なものを表現する、というだけではなく、人間の魂のドラマを伝えることでもある。つまり鑑賞者は、感情を通して人間の魂をまのあたりにすることで、画家と同じ体験をすることができるのである。これこそが、目に見えないものが目に見えるようになることに驚異を感じた
17 世紀という時代の革新性でもあったのである。
絵画に見られるレンブラントのこうした革新性は彼一人の功績ではない。《モナ・リザ》（図 20）を描い

図 19 レンブラント、銀貨 30 枚を返すユダ、1629 年、個人蔵― 12 ―

図 20 ダ・ヴィンチ、モナ・リザ、ルーヴル美術館、パリ

日本顔学会誌十九巻二号

たダ・ヴィンチは、それまでモデルの肖似性といった外面を写しとり、人物の社会的な地位を表す公的な役割を重視した肖像画から、人物の内面性を見るものに感じさせるように描きだす方向へ大きく一歩を踏み出した。
モデルの内面性を描くというのは、事物を目に見えるように描くこととは本質的に異なる。人の心そのものをかたちにあらわすことなどどだいできない話だ。ではどうするのか。モデルに人間の奥行きを感じるかどうかはもっぱら見る側の判断によっている。見るものに、絵の中から何か掴めそうで掴めない、いわばなにか底の見えない深さをそこはかとなく予感させるような表現が必要なのである。大気の存在を感じさせない明瞭な線による描写では、目に見えるものの視覚的な情報は伝えられるが、逆に目に見えないものを伝えるには難がある。ダ・ヴィンチにとって、世界は神によって創造されたが、その創造された世界を表現するのは画家の仕事であった。逆にいえば、画家の描き方に神の創造物は左右されているともいえるのである。
つまり、その意味で人間は神にも匹敵する存在となったのである。人間主義の昂まりが頂点に達した盛期ル
ネサンスにおいて、ダ・ヴィンチが試みた最大の事業は、目に見えない人間の内面性を絵に描くことで、神をも凌駕しようとしたのである。目に見えない、人間の感情の起伏や魂の奥深さこそが、あらゆる被造物の中で唯一神の似姿として造られた人間の尊厳の証明であった。そのための表現手段が、光と影が煙のように溶けあう「スフマート」（ぼかし）と呼ばれる技法である。
このぼかしの技法は、大気を感じさせることで距離感を描出するものであったが、肖像に用いられることで人物の精神的な雰囲気をつくりだすのである。輪郭をあいまいにする陰影が、人物のもつ奥深さを見るものに感じさせることに役立つことをダ・ヴィンチは熟知していた。だからこそダ・ヴィンチは、肖像画を描くのであれば、曇天か、夕暮れの時間を選ぶように画家たちに忠告していたのである。
すでに述べたようにダ・ヴィンチの《最後の晩餐》の模写をおこなったレンブラントは、「顔は魂の劇場」というダ・ヴィンチの衣鉢を受け継ぎ、発展させたのである。
これまで述べてきたように、レンブラントは、けっして神の恩寵につつまれた幸福な人間としてではなく、善悪の判断の根拠を個人に求め、その結果を個人が引き受ける、というあくまで自律した個人としてそこに立ちあらわれている。いわば個人主義ともいえるもので、「公」よりも「個」にまなざしが向けられているのである。私たちと同じ地平に立つ人間の内面を表現するレンブラントの自画像は、晩年になって突然あらわれたものではない。すでに若いときから一貫して自分自身の内なる声に耳を傾けていたレンブラントは、自画像を通して人間の内面を表現しようとしていたのである。
19 世紀後半からこのかた今日にいたるまで、「魂」を感じさせるレンブラントの自画像は、人間の奥深さ
を感性の働きに見ようとする人の心をとらえて離さないのである。
主要参考文献・鷲田清一『顔の現象学 : 見られることの権利』講談社学術文庫

1998 年・ジンメル「肖像画の美学」『ジンメル・コレクション』（北川東子・鈴木直訳）ちくま学芸文庫

1999 年・ジンメル「顔の美的意義」『ジンメル著作集』（橋と扉）12（酒田健一・熊沢義宣・杉野正・居安正訳）
白水社

2004 年

・尾崎彰宏『レンブラントのコレクション』三元社

2004 年

・尾崎彰宏『ゴッホが挑んだ「魂の描き方」: レンブラントを超えて』小学館ビジュアル新書
・Hans Belting, Faces: Eine Geschichte des Gesichts, München 2013.

― 13 ―

2013 年顔のドラマツルギー―レンブラントの自画像をめぐって

著者紹介

尾 崎 彰 宏氏

名：尾崎彰宏学

歴：1979 年東北大学文学部卒。
1983 年東北大学大学院文学研究
科博士後期課程退学。

職歴：1985 年弘前大学教養部講師、
1998 年弘前大学人文学部教授、2000 年東北大学文学研究科教授、現在に至る。

所属学会：美術史学会、美学会、各会員。
専

門：美学・西洋美術史― 14 ―

日本顔学会誌十九巻二号

招待論文

顔の比較現象学

Comparative Phenomenology of Face
河野哲也
Tetsuya KONO
E-mail: tetsuyakono@rikkyo.ac.jp
和文要旨
本論は、顔と身体に関する現代哲学、とりわけ、現象学の観点から、顔が人間にとってどのような存在であり、それがどのように経験されるかについて考察する。顔の経験についての比較現象学は、一人称的な視点から、顔とそこから生じてくる人間関係や社会関係の意味関連の構造を明らかにする。人間の顔は、内臓諸器官の統合された末端であり、表情は凝縮された行動である。表情は、自分が自覚する以前に、自分の全存在を表現している。この
表出の制御こそが、心や内面と呼ばれるものを生み出す。しかし人間にとって顔とは、何よりもまず他者の顔である。そして、鏡に映っている自分の顔を、ここにある自分の身体へと統合したときに、私たちは自己の全体像を得られる。私が自分の統一した像を持つには、他者の顔を自分の一部として共感する機能がなければならない。したがって、コールが指摘するように、表情によって他者とコミュニケーションすることは、自己表現や自己の感情の制御に欠かせないプロセスなのである。最終的に、レヴィナスが見出したように、他者の顔は、こちらに応答すること、コミュニケーションすることを求めており、人間の倫理的関係の基盤なのである。

キーワード：顔、身体、現象学、メルロ＝ポンティ、ジョナサン・コール、レヴィナス
Keywords : Face, Body, Phenomenology, Maurice Merleau-Ponty, Jonathan Cole, Emanuel Levinas,

量産品の腕時計である。しかし私の時計は、私の1．はじめに : 比較現象学という方法

人生の流れの中でさまざまな事物や人物、出来事
本論は、顔と身体に関する現代哲学、とりわけ、と結びついていて、かけがえのない歴史を構成し現象学の観点から、顔が人間にとってどのようなている。この時計が量産品にすぎないとされるの存在であり、それがどのように経験されるかにつは、それらのエピソードを無視して、同種の時計

いて考察する。

との比較したときである。

現象学とは、二〇世紀初頭に、ドイツの哲学者

私が経験するあらゆるものは、他のさまざまなである E. フッサールによって創始された哲学的事物と関連付けられて、独特の意味を帯びている。

方法とそれに基づいた思想運動である。現象学

それぞれの人の経験に見出される意味関連を明ら

は、主体が経験するままに世界を記述し、世界のかにすることが、現象学の目的である。現象学は、中のさまざまな対象や事象がどのような意味を担

人間とは身体的主体であるとする立場から、主体っているかを、一人称の視点から理解しようとすとしての身体がどのようにして意味のあるつながる方法である。そこでは、自然科学的な方法によりを環境とのあいだに打ち立てていくかを明らかっては見逃されてしまう個別的な経験を取り上にしようとする。
現象学は、次のような重要な特徴を持っている。

げ、意味に満ちた「生活世界」を記述しようとす

まず、「意味」という自然科学では扱えないが、る。
意味に満ちた世界とはどのようなものであろう

人間の経験にとって最も重要な側面に目を向けるか。たとえば、
いま自分の腕にはまっているのは、ことである。意味とは、自然科学が扱う因果性と立教大学、Rikkyo University― 15 ―

顔の比較現象学　顔の比較現象学﻿

は異なった物事の関連である。私はその時計を海ようになった。自己とは、この意味において、ま外旅行にはいつも身につけ、空港で何度も短針をさしく顔なのである。

動かしてきた。そうした記憶が、私の腕時計には

顔は、他の身体部位とは比較にならないほど重結びついている。それは因果的関連でなく、物語要な地位を占めている。顔のない「行動」や「内的な関連であり、行為による関連である。

面」など、考えられないであろう。しかし自分のまた現象学は、意味世界を、あくまで当事者の顔は、自分から直接に見ることができない。顔は一人称的な視点から捉えようとする。現象学は、外を向いており、自分の顔を見るのはむしろ他者

多くの人に共通する意味関連を探求すると同時である。自己が顔であるとするならば、それは、に、それぞれの人が住んでいる個別的な意味の世象徴的に、自分の存在がつねに他者へと向けられ界を明らかにしようする。そのいずれの場合にていることを表現している。
顔の表情は、一見すると偽り、繕うことのできも、現象学は一人称的な視点をとる。
しかし現象学では、これまであまり意味関連のるもの、あるいは演技することのできるものと考差異に注目することは少なかった。一つの主題をえられがちである。しかし実は、そうとは言えなめぐって、複数の主体による経験とその意味関連

いことが指摘されている。

を比較し、その間の共通性と差異を明らかにする

顔の起源を生物学的・進化論的に遡ると興味深

現象学を、「比較現象学」と呼ぶことにする。こいことが分かる。比較解剖学の三木成夫によれ

れにより、個々の主体の経験における意味関連のば、脊椎動物の構造は五億年前に生じたムカシホ

個性、あるいは、あるグループに共通した意味関ヤの構造に原型がある。ムカシホヤに見られる皮連の、他のグループと比較しての特徴を明らかに

膚呼吸から腸管呼吸への進化、呼吸系と栄養摂取できる。

系の一本化によって顔が準備されたという [2]。

人間にとって顔は、身体の中で最も重要な、か人間の顔も、呼吸と栄養摂取という内臓諸器官

けがえの部位である。顔は私たちの人格そのものの統合された末端である。ここで重要なことは、である。自分の顔を否定されることは、自分の存

私たちの顔は、体壁系と内臓系の両方の筋肉から在そのものを否定されたかのように感じる。以できているのだが、内臓頭蓋と呼ばれる顔の大半

下、自分の顔を私たちがどのように経験し、それは内臓筋から構成されていることである。西原がをどのように意味づけているか、その幾つかの側言うように、内臓筋は、腸管系を構成している筋面を明らかにしよう。

肉であり、不随意筋である [3]。
顔が、腕などの体壁系ではなく内蔵系の臓器であり、表情とは内蔵筋の運動であるとすれば、顔2．自己と顔真の自己があるとすれば、それは、心にあるのは、内臓の一端として個体内部のありようを曝けだろうか、
それとも顔にあるのだろうか。哲学は、出していると言えよう。目、鼻、咀嚼のための口、

しばしば自己の本質を心に求めてきた。その代表

呼吸のための口といった顔の諸部分は、そもそも格は、考える心こそが最も確かな存在だと主張し別の機能のために存在していた。それが顔においたデカルトである。デカルトのコギトは、近代的て統合的に動いて、怒り、悲しみ、喜び、恐怖なな自我の表現である。心理学や認知科学も、このどの表情が作られる。よって、表情は、私たちのデカルトの発想を暗黙のうちに受け継いでいる。

身体が組織的かつ統合的に世界に向き合っているというのも、河野が指摘したように、これらの学ことを表現している。表情は凝縮された行動であ

問では、人間のパーソナリティとは、行動の背後り、その人の振る舞い全体を予感させるのである。

や個々人の内部にあり、行動や考えを決定するもの、すなわち、内面としての心を指していると考3．顔が心を可能にする
表情は、自分が自覚する以前に、自分の全存在

えられてきたからである [1]。
しかし考えてみるならば、「パーソナリティ」

を表現している。とするならば、私たちは、心でという言葉の起源であるギリシャ語の「ペルソある以前に顔として存在しているのではないか。

ナ」とは、もともと「仮面」を指し、そこから「他このことを、「顔を失った」と主張する人の事例

人に見えるものとしての面」「役割」を意味するを取り上げて考察してみよう。

― 16 ―

日本顔学会誌十九巻二号

大平健によれば、ある統合失調症に罹った女性

る心理作用は、顔（そして身体）の表情が他者には、自分の困りごととして、「実は、私、顔がな

理解されることを前提として成り立っている。私いんです」と訴えたと言う [4]。その中年の女性

たちは、言葉を音声として学ぶが、それを徐々には、二十年来の病歴で、幻覚妄想はあるものの、無音にする仕方を学び、内語として思考に利用す

病的体験に振り回されず、自傷他害の恐れのないるようになる。このように自分の発話を人に隠す患者であった。彼女は、自分の首の上に顔がついようになるのは、自分の発話が他者に理解されるていることは認めるが、それは自分の顔ではないからである。もし私の言葉が誰にも理解されないと言い張る。そして、この患者は、実際には表情のであれば、言葉を無音にして抑制する必要はなにたいへん乏しいにもかかわらず、自分の顔がない。同じように、表情の抑制も、表情を利用した

いので、「何か裸にされているようで、心が全部演技や欺きも、顔が根源的に理解されてしまうかむき出しになってしまう」と主張する。

らこそ意味があるのである。

ここで患者の言う「顔」とは、「顔つき」ある

したがってデカルトが言うような、あるいは、

いは「表情」と理解すべきである。「自分の（心心理学や認知科学が想定しているような内面性とを守る）顔（付き）が（でき）ない」ので、自分しての心とは、実は、顔の表情の裏面なのである。

の心が全部むき出しになっていると解釈すべきな

人間の顔と身体は、根源的に表出的である。そののである。そこで、医師は、その患者に化粧をす

表出が他者に理解されるからこそ、私たちは、そるように勧めた。すると、患者は、統合失調症のれを抑制したり制御したりして隠そうとする。そ女性がしばしばしがちな、余りにくっきりした化して、この表出の制御こそが、「内面」を生み出粧をして現れ、以降、「顔がない」とは訴えなくすのである。
「心」を生み出すのは、実は顔である。

なったという。患者は、「化粧が顔（付き）の代わりになった」ので、楽になったと言う。

4．顔を見られること

顔は、内臓の末端であり、不随意に自己の状態

デカルトのコギトとは、身体から独立した意識を表現してしまう。他方で、私たちは自分の表情のことである。デカルトにとっては、意識、すなをそれなりに制御し、感情の表出を抑制したり、

わち心とは、感覚し、認識し、思考し、記憶する演技をしたりできる。この患者のように自分の表能動的な働き一般のことであり、身体は外界から情が制御できないのであれば、自分の顔は、他者の興奮を伝え、心の指令を実行する器でしかない。

の目にはいかに無表情に見えようとも、自己の状

こうしてデカルトが提示した心の概念には、真の態をストレートに伝えてしまっているように感じ

身体性が欠けているのだが、心理学も認知科学もることだろう。いわば、顔は自分で制御できなけ

同じ傾向を持っているではないだろうか。身体性れば、「自己漏洩」的な器官となるのである。

認知科学では、ようやく二〇年ほど前に登場した

表情は、自己の状態を無自覚に伝えてしまう。

テーマであるし、身体性の心理学はいまだにマイナーな分野である [5]。

このことが逆に、表情を二階の位置から利用する可能性を開く。すなわち、表情が相手に理解され身体がない心があったとしても、他者から見らるからこそ、顔をあたかも仮面のように利用してれることがない。近代的な心の概念には、「見ら演技をしたり、役割を果たしたり、相手を欺いたれる」といった受動的な契機が欠落していることりできるからである。もし私たちの表情が根本的がしばしば指摘されてきた。近代哲学は、人間のに理解されないようなものであったら、演技や欺心を、自分は眺めることはあっても、自分が眺めきは不可能となる。人類とは全く異なる顔の宇宙られることがない純粋な主観として想定しがちで人が突然目の前に現れても、その宇宙人が素直にある。しかし実際には、見られる可視的な存在で表情を表しているのか、それとも演技しているのあることは、私たちにとって本質的である。

か、どちらとも判断できないだろう。言葉の意味

フランスの現象学者、モーリス・メルロ = ポンが定まっていないと、嘘も皮肉も言えない。なぜ

ティが指摘したように、子どもが第一に出会う顔なら、嘘や皮肉は、安定して通用する言葉の意味

は、親などの他者の顔である [6]。鏡のような反を利用した二階の言語使用だからである。

射物がなければ、人間はその身体の構造上、自分の顔を見ることができない。人間にとって顔と私たちが「内面性」とか「内側」とか呼んでい― 17 ―

顔の比較現象学　顔の比較現象学﻿

は、何よりもまず他者の顔である。そして、鏡に妃を迎えていたのだ。鑑賞者は、王と王妃として映っている自分の顔を、ここにある自分の身体へ

画中人物の視点を集め、その姿は絵画の奥の鏡にと統合したときに、私たちは自己の全体像を得る映っている。鑑賞者は、こうして絵画の中に取りことができる。

込まれる。ヴェラスケスの絵画は、画中人物たち

鏡の中の自分の顔は、数ある他者の顔たち同じの視線と鏡によって絵画空間を前面へとせり出

種類のものである。鏡のなかの顔を自分の顔としし、絵の外にいる観賞者をその内部へと誘い込む。

て認知するには、鏡のなからこちらを眺めてくる

自己の統合的な視覚像を得るには、他者の視線と自分の顔がひとりの他者であると同時に、自分に鏡が必要であることをヴェラスケスは知ってい属するものとしてみなすことができなければならた。この絵画は、自己が成立する空間を描いたもない。その顔の中の一つを自分のものとして統合のなのである。

できるということは、他者の顔も、潜在的な自己

顔は、私たちが見られる存在であることを象徴の顔であり、自己の身体の一部であることを意味的に表現する身体部位である。他人の顔は、私のしている。

顔に視線を注ぐ。鑑賞者を絵画の中に引き込むの顔一般、他者一般の中から、自己の顔が差し引は、侍女たちの視線である。私がある場に参入でかれてくることで、自己の統合的な像ができあがきるのは、見られることによってなのである。森

る。私が自分の統一した像を持つには、まずは他の中に入るには、木々に「見られる」必要がある

者の顔を自分の一部として取り込む機能――これのだ。

を共感機能と呼ぶことができるだろう――がなけ
ればならない。言い換えれば、他者に共感しうる

5．不可視の笑顔 : ジョナサン・コールの比較現者のみが、統合的な自己像を持てるのである。見象学られることのないデカルト的なコギトは、統合的

私たちは、他者の顔を眺め、他者から顔を眺められる。しかしこの相互的なやりとりは、つねにな自己像を持ち得ないであろう。

すんなりと進むわけではない。

ミシェル・フーコーが『言葉と物』の冒頭で分析しているように、デカルトとほぼ同時代に生き

ジョナサン・コールは、一人称の視点からさまたディエゴ・ヴェラスケスによる「宮廷の侍女た

ざまな身体障害の経験を明らかにする臨床神経学

ち」という絵画は、他者の視線と自己の存在との者であり、メルロ = ポンティから大きな影響を受

独特の関係を、驚くべきアイデアと手法で表現しけた現象学者である。
顔の認知と表情についての医学的研究はあるけている [7]。
「宮廷の侍女たち」は、スペイン国王フェリペ

れども、生まれつきであれ後天的であれ、顔と表Ⅳ世とマリアーナ王妃の王女と侍女たちをテーマ

情に関する障害や疾患を内側から生きるとはどうとして描いた一六五六年の作品である。この絵のいうことなのかについては、あまり論じられてこ鑑賞者は、絵の前のある地点に立つと、不思議ななかった。そこでコールは、『顔の科学』という効果を実感する。中央の少女である王女や、その著作において、視覚障害、自閉症スペクトラム、周りの侍女たち、画家（ヴェラスケス本人だとさパーキンソン病、相貌失認、外観損傷、メビウス

れる）の視線が絵の外の一点に集中しており、そ症候群（先天的な表情喪失）の人々の語りを通しの場所に鑑賞者が立つと自分が絵画の中の人物にて、表情表出の問題が、主体にどのような影響を見つめられているように感じるのである。

及ぼすかを記述し、私たちにとって顔というのがどういう存在なのかについて考察する [8]。

作中人物の視線が一点に集中することには何の不思議もない。不思議なのは、集中する視線のおコールの著作は、さまざまな患者との対話やイ

かげで、鑑賞者は、あたかも自分自身が絵画の空ンタビューを通して、彼らがどのようにして自分間のなかに包み込まれたような印象を受けることの顔と身体を生き、他者と交流しているかを明らである。そして、さらに絵をよく見れば、奥の鏡かにする。同じ障害や疾患であっても、それに対の中に国王と王妃の姿が描かれている。鑑賞者がする捉え方や対処の仕方は個人によってさまざま立った地点は、その鏡に映った国王と王妃がいるであり、障害や疾患が異なって意味づけられる仕べき場所である。王女たち画中人物は、国王と王方がありありと理解できる。コールの研究は、比― 18 ―

日本顔学会誌十九巻二号

較現象学の優れた見本であると言えよう。

弁別することが難しくなり、感情を思考として表『顔の科学』によれば、顔の表情は、「心の理論」

現するようになる。いわば、内的感情とその身体よりもはるかに精妙なやり方で、他者の心への道、

表現が、二元論的に分離してしまっているのであ

社会的存在への道を開く場所になっている。例える。

ば、自閉症は、コミュニーションの障害だと言わ顔の経験に関する健常者と障害のある人たちとれる。しかし、自閉症者はむしろ、顔を使ったやの比較現象学は、他者への関係と自己の自己へのりとりをするとその複雑さと強烈さによって、ほ関係がどのように形成されるかについての、一人

とんど自己を乗っ取られそうに感じている。自閉

称の視点からの深い了解をもたらしてくれる。

症の当事者であるドナ・ウィリアムズは、他者と顔によってコミュニケーションできないのではな

6．レヴィナスの「顔」の倫理

く、むしろそれを積極的に避けようとする。他者

顔は、本質的に表出的な存在であり、表情を通を見ることは、相手に情動的に従属することにつした他者との交流によって、私たちは自己形成しながり、自己が侵襲されて自分自信を見失い、さていく。顔は、自己と他者との結節点であり、自らにはほとんどコントロール不能な内的情動に支

己形成の始点である。したがって、顔は人格の核配されることになるからである。

を表現するという意味において、倫理性を担った身体部位である。

自閉症者は、他者に鈍感なのではなく、その反対に、他者の顔に敏感すぎるのである。他者の顔

エマニュエル・レヴィナスという現象学的哲学

は、ドナにとっては、あまりに多くのシグナルを者は、何よりも人間同士の倫理性は、顔を源泉と出しすぎている。それに対して、言語によるやりしていると主張する [9][10]。すなわち、殺人にとりの方はコントロールしやすい。ドナは、顔に対してどこまでも無限に抵抗してくる倫理的な力よるコミュニケーションが困難であるゆえに、むは、他者の顔のうちに、他者の目のうちに生じる

しろ他者を理解するのに「心の理論」を必要とし全面的な「裸出性」から湧き出てくる。顔は人間ているのである。

が個別的な存在であることを表現しており、倫理学は顔を基礎にしてしか成り立たない。

メビウス症候群は、外転神経と顔面神経に生まれつき麻痺が生じる神経性の難病である。顔面神

他者の顔は、他者の尊厳に対して、こちらが応経の麻痺は、飲食やまばたきといった顔の機能障

答すべきことを求めている。顔とは他者の尊厳そ害を生み出すことがあるが、その最大の問題は、のものであり、「汝殺すなかれ」という原則が顔

他者の行動を理解しにくくなったり、自分の感情の意味そのものなのである。

をうまく制御できなったりなど、社会的なものでレヴィナスによれば、他者の顔は、こちらに応ある。コールは、何人かの患者へのインタビュー

答すること、コミュニケーションすることを求めを通して、メビウス症候群の患者が感じている感ている。他者の顔は私に何かを呼びかけている。

情制御の困難を明らかにしていく。

しかし他方で私たちは、他者の呼びかけから顔を人間の感情の複雑さは、顔の可動性に反映し、逸らし、他者を、友人や同胞、敵、外国人などと顔の可動性に伴って発達する。顔を豊かに動かす

いったさまざまな役割の中にカテゴライズして認ことは、感情を豊かに複雑にする。それは他者と識し、認識の対象として語ろうとする。顔と顔とのコミュニケーションや、自己表現、自己の感情を突き合わせることを避けて、他者を一つのテーの制御に欠かせないプロセスである。あるメビウ

マとして語り、扱おうとするときに、他者は顔をス症候群の患者は、感情を「感じる」ことが難し失っていく。そうして他者を何よりも倫理的に扱く、感情は「思う」ものであり、「考える」ものおうとする私たちの態度も失われていく。隣人でだとインタビューに答える。表情を作れないことあるはずの他者は、対象化され、「脱−顔化」さは、人間交流に制限をかけ、人からの誤解を受けれて、事物と同じ秩序に塗り込められていく。

やすくするだけではない。顔の運動がないこと

しかしレヴィナスの主張に反して、人間の「脱で、感情自体の強度が弱まってしまう傾向があり、- 顔化」、言い換えれば、脱 - 倫理化は、顔の認識

その一方で、ときに制御できなくなるほど感情がの中ですでに始まっているのではないだろうか。

強まってしまうこともあるという。自分の感情を顔の中に、人種のステレオタイプを見出したとき、― 19 ―

顔の比較現象学　顔の比較現象学﻿

[2]

顔を人格全体としてではなく性差を表象するだけ

三木成夫 : 生命形態の自然誌 , うぶすな書
院 (1989).

のものとみなしたとき、障害と疾病の兆しを見つけて目を背けたとき、私たちは相手と顔を見合わ[3]

西原克成 : 顔の科学 , 日本教文社 (1996).

せながらも、他者の尊厳に応答しない反応を開始[4]

大平健 : 顔をなくした女 :〈わたし〉探しの
精神病理 , 岩波書店〈現代文庫〉（1997）.

しているのかもしれない。近年、顔の人種や性差、[5]障害についての比較現象学が展開されている [11]Pfeifer, R. & Scheier, C.: 知の創成 , 石黒章
夫・小林宏・細田耕訳 , 共立出版 (2001).

[12]。レヴィナスの顔の倫理をどのように発展で[6]

きるのか、この新しい動向をさらに先に進めるこ

Merleau-Ponty, M.: 眼と精神 , 滝浦静雄・
木田元訳 , みすず書房 (1966).

とが求められている。
[7]

Foucault, M.: 言葉と物 : 人文科学の考古学 ,渡辺一民訳 , 新潮社 (1974).

7．終わりに : 今後の課題[8]

顔の経験についての比較現象学は、一人称的なCole, J.: 顔の科学 , 茂木健一郎・思蔵絢子訳 (2011).

視点から、顔とそこから生じてくる人間関係や社会関係の意味関連の構造を明らかにしてくれる。

[9]

Levinas, E.: 全体性と無限 , 合田正人訳 , 国
文社 (1989).

顔の比較現象学には、化粧、仮面、タトゥ、チェ[10]

ンジング・フェイスなど、さまざまな顔の変化にLevinas, E.: 存在するとは別の仕方で , ある

よって、人間関係がどのように異なっていくのか

いは存在することの彼方へ , 合田正人訳 ,を記述し、分析する課題がいくつも手付かずで残

朝日出版社 (1990).

っている。実験心理学や神経生理学、あるいは、[11]

Al-Saji, A.: Glued to the Image: A Critical

医学的研究も、比較現象学と連携することで互いPhenomenology of Racialization throughに顔の科学を豊かに発展できるだろう。

Works of Art, The Journal of Aesthetics and
Art Criticism, pp.475-488 (2019.4).
[12]

参考文献
[1]

Ngo,

H.:

The

HabitsofRacism:A

河野哲也 : エコロジカル・セルフ : 身体とPhenomenology of Racism and Racialized

アフォーダンス , ナカニシヤ書店 (2011).

Embodiment, Kindle (2017).

英文要旨This paper considers what a face is for human beings, about how it is discussed from the viewpoint ofcontemporary philosophy of face and body, and especially from the viewpoint of phenomenology. Comparative
phenomenology of the experience of the face reveals the structure of meaning-relation in the face-experienceand the social relationships that arise from it, from a first-person perspective. Facial expressions show allof one’s existence before one becomes aware of them. It is the control of expression that produces what iscalled the mind and the interior. But for humans, the face is the face of others first and foremost. And when
you integrate your face reflected in the mirror into your body here, we get a complete picture of ourselves. In
order to have a unified image of myself, I must have the ability to empathize with others’ faces as part of me.
Therefore, as Cole points out, communicating with others through facial expressions is an essential process
for controlling self-expression and emotions. Ultimately, as Levinas found, the faces of others seek to respondand communicate, and are the basis of ethical human relationships.

― 20 ―

日本顔学会誌十九巻二号

著者紹介

河 野 哲 也
著者紹介
氏名：河野哲也
1995 年に慶応義塾大学より博士（哲学）。
専門は、現象学、心の哲学、倫理学。近年は環境の問題を扱った哲学を展開している。2008 年より立教大
学文学部教育学科・教授。
日本哲学会、日本現象学会、日本科学哲学会など多くの学会の理事や委員を務める。

― 21 ―

日本顔学会誌十九巻二号

学術論文

絵巻物の人物表現に関する計量的研究
絵巻物における表情認知の研究

１

A quantitative study on character expressions of a picture scroll (1)A study of the recognition of facial expressions
in “Picture Scroll of Ban-Dainagon”
宮永美知代 1） 前田基成 2）Michiyo MIYANAGA, Motonari MAEDA
E-mail: michiyo.miyanaga@gmail.com
和文要旨
本研究は、《伴大納言絵巻》の応天門炎上場面における人物表現に関する人物表現の表情に焦点を当てて統計的に調査・検討したものである。
応天門炎上の場面において、風下の庶民を、炎上する応天門から「近い」「中ほど」「遠い」という距離によって3 区分した。同様に風上の官人側も「近い」「中ほど」「遠い」という距離によって 3 区分した。庶民側の各区分か
ら庶民を 3 人ずつ、官人側の各区分から官人を 3 人ずつ、計 18 人を抽出し、輪郭線に沿って切り出し、刺激材料とした。大学生 399 人を対象に、①表情認知尺度、②表情印象尺度、③「何を見ていると思うか」の質問に回答を求めた。
その結果、①表情認知尺度では、火事に「近い」庶民は 2 因子、「中ほど」の庶民は 2 因子、「遠い」庶民は 4
因子が抽出できた。第 1 因子を「対人好悪印象因子」、第二因子を「活動的因子」とした。
「中ほど」の庶民の第一因子を「評価因子」とした。第二因子は「活動性因子」とした。「遠い」庶民の第一因子は「評価因子」、第二因子は「活動性因子」とした。第三因子は「知的因子」とした。
官人側では「活動性因子」とともに「知的因子」が「近い」「中ほど」「遠い」側から抽出できた。
②表情認知尺度では、火事からの距離における表情認知尺度の平均尺度得点を求め、それぞれの感情を従属変数として、身分×距離の 2 要因を独立変数とした分散分析を行ったところ、喜び、悲しみ、驚き、怒り、嫌悪、恐れ、軽蔑の 7 つの感情すべてについて、身分と距離の交互作用が有意だった。官人側では火事に「近い」官人ほど喜びの表情を強く認知し、庶民側では火事に「近い」庶民ほど喜びの表情を弱く認知した。
③何を見ていると思うか、については、庶民側では火事に近いほど不愉快な場面を見ていると想像した鑑賞者の割合が高かった。官人側では火事に近い官人は愉快な場面を見ていると想像した鑑賞者の割合が高かった。

キーワード：「伴大納言絵巻」、庶民と官人、表情認知、表情印象尺度、因子分析
Keywords :《Picture
Scroll of Ban-Dainagon》, Facial Expression Recognition, Facial Impression
Recognition, Factor Analysis

はじめに脚を題材とした説話をもとに作られている。歴史《伴大納言絵巻》は 12 世紀後半に作られた平的史料として重要なことはいうまでもないが、芸安時代末期の絵巻物で、貞観 8（866）年に起き術的観点からの重要性も極めて高く、特に人物のた応天門の火災をめぐる大納言伴善男の陰謀と失表現と大胆な画面構成が優れているとして高く評

1）東京藝術大学大学院美術教育（美術解剖学Ⅱ）研究室、Artistic Auatomy II Department of Art Education Faculty of Arts, Tokyo
Universty of the Art2）女子美術大学大学院美術教育研究科、Joshibi University of Art and Design, Graduate School of Art and Design, Department of Art
Education― 23 ―

絵巻物の人物表現に関する計量的研究

絵巻物における表情認知の研究

１

価 さ れ て い る（ た と え ば 上 野，1978; 池 田，が描き分けられているとされる（黒田，2001）。

1981; 小松，1993 など）。これまでに《伴大納さらに一歩進んで、風下の庶民は炎上する応天門言絵巻》における人物表現に関する研究はかなりに近づくにつれて、その恐怖と混乱による興奮の行われており、登場人物の装束に関する分析（鈴様子がだんだんと強まっていき、そこを過ぎ、反木，1976）のほか、ひげや顔の向き、表情など

対側の風上に目を移すと、炎から離れるにつれてを分析した研究（五十嵐，2010）もある。

恐怖と混乱は次第におさまっていくという指摘も《伴大納言絵巻》は上巻、中巻、下巻の 3 巻かある（矢代，1998）。

ら構成されるが、中でも大勢の人物が多種多様な

このように応天門炎上場面における人物表現に表現で見事に描かれている上巻の応天門炎上場面関する研究は数多くなされているものの、人物のが最も有名であろう。燃え盛る応天門を挟んで、表情、とりわけ官人と庶民の顔の異同についての

朱雀門側、会昌門側に大勢の群衆がひしめき合う

客観化された検討はほとんど見られない。そこでように描かれている（Fig. 1）。そこに登場する人

本研究は、応天門炎上場面の人物表現に関する従びとの姿態や表情は千差万別であり、一人ひとり

来の学説について、特に表情に焦点を当てて数量の心境が巧みに表現されている（出光美術館，

的・統計学的に調査・検討することを目的とする。

2001）。
この応天門炎上場面において、多くの美術史家

方法の間では従来から、風下の朱雀門側（Fig.1 の応（1）対象

天門より右側）の庶民と、風上の会昌門側（応天

首都圏の国立総合大学の大学生 1・2 年生 399

門より左側）の公卿や殿上人などの官人たちとで人を対象とした。対象となった学生の所属学部

は、まったく対照的に描かれているとされてきた。

は、法学部、経済学部、文学部、社会学部、工学

朱雀門側に描かれているのは、ほとんどが水干姿

部、理学部、農学部で、美術・美術史を専攻とすの庶民である。こちらは風下のため、迫りくる炎る学生はいなかった。

の恐怖にうろたえ右往左往する者、驚いてただた（2）刺激材料だ呆然と立ち尽くす者、興奮と熱風で顔や手足が《伴大納言絵巻》上巻の応天門炎上の場面にお紅潮している者などさまざまな人びとが描かれていて、風下の庶民側を、炎上する応天門から「近おり、群衆の恐怖と混乱の様子が迫力をもって伝い」「中ほど」「遠い」という距離によって 3 つ

わってくる。一方、会昌門側は八省院内であるたに区分した。同様に、風上の官人側も応天門からめ、布衣の従者をつれた衣冠姿の官人が多く、そ「近い」「中ほど」「遠い」という距離によって 3のほか垂髪の女房や小袴姿の童なども見られる。

つに区分し、計 6 つに区分した（Fig. 1）。風上

こちらは風上ということもあり、やや落ち着いて側の各区分から庶民を 3 人ずつ、風下側の各区

冷静に火事を眺めている人びとが多く、いわば高分から官人を 3 人ずつ、計 18 人を抽出し、輪郭

みの見物といった様子である。官人たちの中にはに沿って切り抜いて刺激材料とした（Fig. 2）。刺笑みを浮かべる者や火事とは反対の方向を見てい激材料となった部分は、資料が破損していないこる者もいて、風下側の庶民の混乱する様子とは極と、表情が見やすいこと、また池上（2008）、守めて対照的であるとされる（岩波書店，1954; 佐屋ら（2004）を参考に、人物の身分が装束・装野，1997; 出光美術館，2001; 黒田，2001; 黒田，

身具などから庶民または官人であることが判断で2002; 山根 ;2002）。つまり風上と風下、庶民ときることなどを考慮し決定した。本場面は多くの官人という対比が燃え盛る応天門を挟んだ 2 つ人物が描かれているが、刺激の選択に当たっては、の群衆の中に見られる。この対比という場面構成

人物の向きや重なり、経年による劣化による損傷

が、移りゆく場面を劇的に演出する重要かつ高度部分を避け選択している。

な芸術的特質である（黒田，2001）。また、応（3）手続き天門炎上場面における場面構成は、風上・風下とB4 用紙（横置）1 ページに区分ごとの 3 人のいう大きな 2 つの群衆の単純な対比では終わら

刺激材料をカラー印刷し、同じページに以下の 3ない。風上・風下それぞれの集団でも、応天門近つの質問紙（表情認知尺度、表情印象尺度、「何くの前列、中ほど、後列のそれぞれにおいて表情を見ていると思うかの質問」）も印刷した。この― 24 ―

日本顔学会誌十九巻二号

Fig.2





刺激材料の 18 例中の 6 例を示す。1 例ずつ B4、1 枚の質問用紙に掲載し回答を求めた。
（上：官人、下：庶民）
ような用紙を刺激材料の数である 18 ページ分作

かな－にぎやかな」「おとなしい－活発な」など成し、冊子にして評定者に配布した。評定者には、

17 の形容詞対に関して SD 法により 7 件法で評それらの刺激材料は「歴史上の絵画作品である」

定を求めた。

ということだけを教示した。なお、刺激材料の呈③ 何を見ていると思うかの質問：「大洪水の様

示順序（ページの順序）は、官人、庶民、応天門子を見ている」「喧嘩をしている様子を見ている」

から「近い」「中ほど」「遠い」という距離のすべ「建物が燃えている様子を見ている」という 3 種ての条件をランダムにして呈示した。回答は集団類の不愉快な場面と「蹴鞠をしている様子を見てで行われ、評定者が各自のペースで回答した。回

いる」「神輿を担いでいる様子を見ている」「相撲答はほぼ 15 ～ 20 分で終了した。

の対戦の様子を見ている」という 3 種類の愉快（4）質問紙な場面の計 6 種類の場面をランダムに提示し、その中から刺激材料の人物が見ていると思われる① 表情認知尺度：喜び、悲しみ、驚きなど 7

場面を 1 つ選ぶよう回答を求めた。

つの表情について、「ほとんど表れていない」（＝1）から「非常に表れている」（＝ 8）までの 8件法で回答を求めた。
② 表情印象尺度：三浦（2005）を参考に「静― 25 ―

絵巻物の人物表現に関する計量的研究

絵巻物における表情認知の研究

１

結果の庶民は Table 2 に、「遠い」庶民は Table 3 に（1）表情印象尺度

それぞれ示す。なお、今回用いたプロマックス回① 庶民側（風下側）

転のような斜交回転を利用した場合、因子同士が379 人分の有効回答を統計処理の対象とし、説明している情報が重複していると仮定するた火事からの距離が「近い」「中ほど」「遠い」のそめ、寄与率については特に掲載していない。

れぞれの区分における表情印象尺度のデータの因「近い」庶民（Table 1）の第一因子を特徴づけ

子 分 析 を 行 っ た。 因 子 分 析 に は SPSS Version

る項目は「感じの悪い－感じの良い」「自分勝手22.0 を使用した。

な－思いやりのある」「冷たい－あたたかい」な

なお、因子分析を行うにあたり、特に庶民と貴ど 8 項目から構成される。好意的な印象を与え族の違いに顕著であるが、刺激区分ごとに書き込るか、悪い印象を与えるかに関するので「対人好みの細やかさなどが異なり、それぞれ異なる評価

悪印象因子」と命名した。同じく第二因子は「お基準で評定されるのではないか、つまり、刺激区となしい－活発な」「内向的な－外向的な」「静か分ごとに異なる因子構造が抽出されるのではない

な－にぎやかな」など 5 項目から構成され、動かということが想定されたため、全ての刺激をまきの激しさに関するので「活動性因子」と命名しとめて因子分析を行うのではなく、刺激区分ごとた。

に因子分析を行うこととした。

「中ほど」の庶民（Table 2）の第一因子を特徴

まず最尤法を用いた因子分析を行い、スクリー

づける項目は「頭の悪い－頭の良い」「知的でな法によって因子数を決定した。次に、決定した因い－知的な」「だらしのい－きちんとした」など

子数を仮定して再度因子分析（最尤法、プロマッ

6 項目から構成される。印象がよいか悪いかの評

クス回転）を行った。その結果、火事に「近い」

価に関するので「評価因子」と命名した。第二因庶民は 2 因子、「中ほど」の庶民は 2 因子、「遠い」

子は「内向的な－外向的な」「静かな－にぎやか

庶民は 4 因子、それぞれ抽出できた。抽出されな」「おとなしい－活発な」など 5 項目から構成た因子のそれぞれについて、因子負荷量が 0.40

され、動きの激しさに関するので「活動性因子」

以上の項目をその因子を特徴づける項目とするとと命名した。

同時に、複数の因子について 0.40 以上の因子負「遠い」庶民（Table 3）の第一因子は「感じの荷量を持つ項目、どの因子に対しても 0.40 以上

悪い－感じの良い」「冷たい－あたたかい」「いじの因子負荷量を持たない項目を削除した。因子分

わるな－親切な」など 5 項目で、印象がよいか

析の結果を、「近い」庶民は Table 1 に、「中ほど」

悪いかの評価に関するので「評価因子」と命名し

  Table 1 因子分析の結果 (庶民・火事に近い)
因子 1

因子 2

感じの悪い-感じの良い

0.75

0.14

自分勝手な-思いやりのある

0.75

0.00

冷たい-あたたかい

0.69

0.24

信頼できない-信頼できる

0.68

0.04

いじわるな-親切な

0.61

0.08

知的でない-知的な

0.50

-0.21

頭の悪い-頭の良い

0.48

-0.21

だらしのない-きちんとした

0.44

-0.19

おとなしい-活発な

-0.07

0.88

内向的な-外向的な

-0.01

0.81

静かな-にぎやかな

-0.15

0.79

暗い-明るい0.10

0.56

沈んだ-うきうきした

0.12

0.47

 Table 2 因子分析の結果 (庶民・中ほど)― 26 ―

因子 1

因子 2

頭の悪い-頭の良い

0.88

0.08

知的でない-知的な

0.86

-0.04

だらしのない-きちんとした

0.69

-0.07

子供っぽい-大人っぽい

0.53

-0.12

信頼できない-信頼できる

0.51

0.07

自分勝手な-思いやりのある

0.42

0.10

内向的な-外向的な

-0.01

0.79

静かな-にぎやかな

-0.06

0.77

おとなしい-活発な

0.03

0.74

暗い-明るい0.05

0.67

沈んだ-うきうきした

0.05

0.58

日本顔学会誌十九巻二号

た。第二因子は「静かな－にぎやかな」「おとな切な」など 5 項目で、印象がよいか悪いかの評

しい－活発な」「内向的な－外向的な」など 5 項

価に関するので「評価因子」と命名した。第三因目で、動きの激しさに関するので「活動性因子」

子は「知的でない－知的な」「頭の悪い－頭の良と命名した。第三因子は「頭の悪い－頭の良い」

い」「だらしのない－きちんとした」など 5 項目

「知的でない－知的な」「だらしのない－きちんとで、知的な感じの印象に関するので「知性因子」

した」など 5 項目から構成され、知的な感じのと命名した。第四因子は「平凡な－個性的な」「覚

印象に関するので「知性因子」と命名した。第四えにくい－覚えやすい」の 2 項目から構成され因子は「平凡な－個性的な」「覚えにくい－覚えていた。個性的で強く印象に残るかどうかに関すやすい」の 2 項目から構成されていた。個性的るので「印象因子」と命名した。

で強く印象に残るかどうかに関するので「印象因「中ほど」の官人（Table 5）の第一因子は「感子」と命名した。

じの悪い－感じの良い」「冷たい－あたたかい」② 官人側（風上側）「自分勝手な－思いやりのある」など 5 項目から

庶民側と同じように、火事からの距離が「近い」構成され、印象がよいか悪いかの評価に関するの「中ほど」「遠い」のそれぞれの区分における表情

で「評価因子」と命名した。第二因子は「頭の悪印象尺度のデータの因子分析を行った。その結い－頭の良い」「知的でない－知的な」「だらしの果、火事に「近い」官人は 4 因子、「中ほど」のない－きちんとした」など 5 項目で、知的な感

官人は 3 因子、「遠い」官人は 3 因子、それぞれじの印象に関するので「知性因子」と命名した。

抽出できた。因子分析の結果を、「近い」官人は

第三因子は「おとなしい－活発な」「内向的な－Table 4 に、「中ほど」の官人は Table 5 に、
「遠い」

外向的な」
「静かな－にぎやかな」など 5 項目で、官人は Table 6 にそれぞれ示す。

動きの激しさに関するので「活動性因子」と命名「近い」官人（Table 4）の第一因子を特徴づけした。

る項目は「おとなしい－活発な」「静かな－にぎ「遠い」官人（Table 6）の第一因子は「内向的やかな」「内向的な－外向的な」など 5 項目であな－外向的な」「暗い－明るい」「沈んだ－うきうる。動きの激しさに関するので「活動性因子」ときした」など 5 項目から構成され、動きの激し命名した。第二因子は「感じの悪い－感じの良い」

さに関するので「活動性因子」と命名した。第二「自分勝手な－思いやりのある」「いじわるな－親因子は「信頼できない－信頼できる」「知的でな Table 3 因子分析の結果 (庶民・火事から遠い) Table 4 因子分析の結果 (官人・火事に近い)

因子 1

因子 2

因子 3

因子 4

因子 1

因子 2

因子 3

因子 4

感じの悪い-感じの良い

0.90

0.01

0.01

0.05

おとなしい-活発な

0.98

-0.08

-0.04

-0.04

冷たい-あたたかい

0.81

0.15

-011

0.03

静かな-にぎやかな

0.90

-0.02

-0.05

-0.05

いじわるな-親切な

0.81

-0.03

-0.04

0.01

内向的な-外向的な

0.90

0.00

-0.02

0.05

信頼できない-信頼できる

0.78

-0.08

0.12

-0.04

暗い-明るい

0.70

0.06

0.07

0.02

自分勝手な-思いやりのある

0.76

-0.08

0.03

-0.02

沈んだ-うきうきした

0.58

0.11

0.06

0.04

静かな-にぎやかな

-0.13

0.87

0.01

0.02

感じの悪い-感じの良い

0.05

0.86

-0.00

0.02

おとなしい-活発な

-0.07

0.86

-0.02

0.00

自分勝手な-思いやりのある

-0.05

0.84

0.03

-0.07

内向的な-外向的な

-0.03

0.81

0.03

0.00

いじわるな-親切な

0.04

0.80

-0.08

0.00

沈んだ-うきうきした

0.04

0.77

0.01

0.06

冷たい-あたたかい

0.11

0.79

-0.04

0.04

暗い-明るい

0.18

0.75

0.01

0.02

信頼できない-信頼できる

-0.09

0.78

0.08

0.05

頭の悪い-頭の良い

-0.01

0.04

0.89

-0.09

知的でない-知的な

-0.00

0.01

0.89

-0.04

知的でない-知的な

0.05

0.00

0.85

-0.03

頭の悪い-頭の良い

0.11

-0.02

0.88

-0.06

だらしのない-きちんとした

0.14

-0.01

0.70

-0.02

だらしのない-きちんとした

-0.07

0.12

0.64

0.03

子供っぽい-大人っぽい

0.16

-0.10

0.66

0.02

子供っぽい-大人っぽい

-0.07

-0.06

0.51

-0.09

意志が弱い-意志が強い

0.00

0.12

0.51

0.02

意志が弱い-意志が強い

0.03

-0.07

0.47

0.35

平凡な-個性的な

-0.04

-0.05

0.08

0.93

平凡な-個性的な

0.01

-0.05

-0.05

0.83

覚えにくい-覚えやすい

0.06

0.03

-0.05

0.64

覚えにくい-覚えやすい

-0.01

0.06

-0.03

0.73

― 27 ―

絵巻物の人物表現に関する計量的研究

絵巻物における表情認知の研究

１

い－知的な」「自分勝手な－思いやりのある」な「だらしのない－きちんとした」などの項目によど 5 項目で、印象がよいか悪いかの評価に関すって特徴づけられ、知的な感じの印象を与えるかるので「評価因子」と命名した。第三因子は「だどうかに関する因子である。火事という状況で、らしのない－きちんとした」「頭の悪い－頭の良

どこか落ち着いた印象を与えるということだろい」「意志が弱い－意志が強い」など 5 項目で、う。このように、応天門を挟んで庶民と官人を比較したところ、知的な感じの印象に関するので「知性因子」と命鑑賞者が受ける印象はやや異なっていた。ここま名した。
③ 官人と庶民との比較でをまとめると次のようにいえる。庶民も官人も以上の因子分析の結果をまとめたものが Table

同じように燃え盛る応天門を見て驚いている状況

7 である。庶民のそれぞれの区分の因子構造を見が描かれているのだが、鑑賞者は庶民よりも官人てみると、どの区分にも見られるのが「活動性因の中にどこか落ち着いているという印象を感じ子」「評価因子」の 2 つである。「近い」庶民の「対た。このようにいえそうである。

人好悪因子」は「評価因子」とよく似ていると考④ 庶民側での比較

えて差し支えない。ただ「遠い」庶民にだけ「知今度は、庶民側の 3 つの区分を比較してみる。
「近い」庶民と「中ほど」の庶民はおおむね同じ性因子」が見られている。
これに対して官人側の因子構造を見てみると、

因子構造といえる。これに対して、「遠い」庶民

どの区分にも「知性因子」が含まれており、これは因子構造が少し異なっていて、「近い」と「中が庶民側と大きく違うところである。
「知性因子」

ほど」にはない「知性因子」と「印象因子」が含は「知的でない－知的な」「頭の悪い－頭の良い」

まれている。「知性因子」が認められたというこ

Table 5 因子分析の結果 (官人・中ほど)

Table 6 因子分析の結果 (官人・火事から遠い)

因子 1

因子 2

因子 3

因子 1

因子 2

因子 3

感じの悪い-感じの良い

0.85

-0.02

0.05

冷たい-あたたかい

0.80

-0.14

0.09

内向的な-外向的な

0.88

-0.14

-0.07

暗い-明るい

0.80

-0.05

0.02

自分勝手な-思いやりのある

0.79

-0.06

-0.08

沈んだ-うきうきした

0.76

0.09

0.05

いじわるな-親切な

0.73

信頼できない-信頼できる

0.73

0.02

0.08

おとなしい-活発な

0.76

-0.04

-0.10

0.14

-0.07

いじわるな-親切な

0.64

0.06

0.08

頭の悪い-頭の良い

0.03

0.90

0.05

信頼できない-信頼できる

0.22

0.82

0.03

知的でない-知的な

0.02

0.87

0.01

知的でない-知的な

-0.04

0.71

0.11

だらしのない-きちんとした

0.05

0.80

-0.02

自分勝手な-思いやりのある

-0.13

0.69

-0.12

子供っぽい-大人っぽい

-0.01

0.61

-0.05

感じの悪い-感じの良い

0.32

0.68

-0.04

意志が弱い-意志が強い

-0.17

0.55

0.05

冷たい-あたたかい

-0.26

0.65

0.02

おとなしい-活発な

-0.08

-0.07

0.90

だらしのない-きちんとした

0.06

-0.07

0.91

内向的な-外向的な

-0.04

0.10

0.85

頭の悪い-頭の良い

-0.04

0.00

0.86

静かな-にぎやかな

-0.05

-0.06

0.85

意志が弱い-意志が強い

-0.06

0.11

0.61

暗い-明るい

0.13

0.05

0.59

子供っぽい-大人っぽい

0.31

-0.12

0.40

沈んだ-うきうきした

0.22

0.03

0.43

平凡な-個性的な

-0.21

0.05

0.40

Table 7 庶民および官人の因子構造
官人
「遠い」

「中ほど」

庶民
「近い」

「近い」

「中ほど」

「遠い」

活動性因子

評価因子

活動性因子

対人好悪因子

評価因子

評価因子

評価因子

知性因子

評価因子

活動性因子

活動性因子

活動性因子

知性因子

活動性因子

知性因子

知性因子

印象因子

印象因子

― 28 ―

日本顔学会誌十九巻二号とは、火事という状況で、火事から「遠い」庶民

ほど」「遠い」）の二要因を独立変数とした分散分

は「近い」庶民や「中ほど」の庶民よりもどこか析を行ったところ、喜び、悲しみ、驚き、怒り、落ち着いた印象を与えるということである。

嫌悪、恐れ、軽蔑の 7 つの感情すべてについて、また、「遠い」庶民にだけ「印象因子」が含ま身分と距離の交互作用が有意だった（喜び：身分れており、これも「近い」庶民と「中ほど」の庶の主効果 F（1，378）＝3.91，p < .05; 距離の主効

民にはない特徴である。「印象因子」は「平凡な果 F（2，756）＝260.08，p < .05; 交互作用 F（2，

－個性的な」「覚えにくい－覚えやすい」の 2 項756）＝834.71，p < .05; 悲しみ：身分の主効果

目から構成され、個性的で強く印象に残るかどう

F（1，377）＝227.17，p < .05; 距離の主効果 F（2，かに関する因子である。
「遠い」庶民は「近い」

754）＝106.25，p < .05; 交互作用 F（2，754）＝

庶民や「中ほど」の庶民に比べて、表情がそれほ

559.82，p < .05; 驚 き： 身 分 の 主 効 果 F（1，

ど印象的ではなかったことがうかがわれる。

378）＝157.14，p < .05; 距 離 の 主 効 果 F（2，

ここまでをまとめると次のようにいえる。同じ756）＝150.53，p < .05; 交互作用 F（2，756）＝

ように火事を見て驚いたり動揺したりいるのだ

83.70，p < .05; 怒り：身分の主効果 F（1，378）

が、鑑賞者は「遠い」庶民の中に、「近い」庶民＝9.36，p < .05; 距離の主効果 F（2，756）＝4.40，

や「中ほど」の庶民にはない、どこか落ち着いて

p < .05; 交互作用 F（2，756）＝274.06，p < .05;

冷静でいるという印象を感じた。

恐 れ： 身 分 の 主 効 果 F（1，377）＝56.11，p <⑤ 官人側での比較.05; 距離の主効果 F（2，754）＝63.34，p < .05;

次に、官人側の 3 つの区分を比較してみる。

交 互 作 用 F（2，756）＝457.23，p < .05; 嫌 悪：すると、火事に「近い」官人にだけ「印象因子」

身分の主効果 F（1，378）＝38.44，p < .05; 距離が認められている。
「中ほど」の官人や「遠い」の主効果 F（2，756）＝6.28，p < .05; 交互作用 F（2，

官人の表情に比べて、「近い」官人の表情は鑑賞

756）＝485.95，p < .05; 軽蔑：身分の主効果 F（1，者にとってそれほど印象的ではなかったことがう

378）＝180.53，p < .05; 距 離 の 主 効 果 F（2，かがわれる。つまり、もともと火事を見て驚いた

756）＝107.41，p < .05; 交互作用 F（2，756）＝

り動揺したりしてはいるものの、官人は庶民より

123.84，p < .05）。そこで、下位検定として、そも落ち着いている印象を与えているのであるが、れぞれの身分・感情ごとに、「近い」場合と「遠い」

その中でも特に「近い」官人は「中ほど」の官人

場合の感情得点を比較する t 検定を行った行ったや「遠い」官人に比べて、どちらかというと驚き

ところ、次のような結果が得られた（Table 9）。

や動揺の表情が乏しいと鑑賞者は感じたといえ

まず喜びである。喜びについては、官人側ではる。

火事に「近い」官人ほど喜びの表情を強く表出し（2）表情認知尺度ていると評価され、庶民側では火事に「近い」庶庶民、官人のそれぞれについての火事からの距民ほど喜びの表情を弱く表出していると評価され離における表情認知尺度の平均尺度得点は Table

た。

8 に示すとおりである。それぞれの感情を従属変

次に悲しみである。悲しみについては、官人側数として、身分（庶民・官人）×距離（「近い」「中では火事に「近い」官人ほど悲しみの表情を弱く

Table 8 表情認知尺度の得点の平均値
官人

感情

庶民

「遠い」

「中ほど」

「近い」

「近い」

「中ほど」

「遠い」

喜び

2.99

2.02

5.38

1.44

2.87

5.72

悲しみ

3.65

2.87

1.82

5.95

3.26

1.98

驚き

4.40

5.26

3.78

5.88

6.38

4.17

怒り

3.31

2.78

1.69

3.79

2.72

1.81

嫌悪

4.83

3.65

1.92

4.27

2.98

1.94

恐れ

3.62

3.74

1.91

5.62

3.18

2.04

軽蔑

5.21

3.82

2.40

2.89

2.80

2.78

― 29 ―

絵巻物の人物表現に関する計量的研究

絵巻物における表情認知の研究

１

情を強く表出していると評価された。

表出していると評価され、庶民側では火事に「近最後に軽蔑である。軽蔑については、官人側でい」庶民ほど悲しみの表情を強く表出しているとは火事に「近い」官人ほど軽蔑の表情を弱く弱く評価された。

表出していると評価され、庶民側では距離による

続いて驚きである。驚きについては、官人側で軽蔑の表情の評価の差は見られなかった。

は火事に「近い」官人ほど驚きの表情を弱く表出していると評価され、庶民側では火事から「近い」

風下の庶民側は、火事に「近い」庶民ほど、喜庶民が驚きの表情を強く表出していると評価されびの表情は弱く、悲しみ・怒り・嫌悪・恐れの表た。

情は強く評価された。これに対して風上の官人側怒りについては、官人側では火事に「近い」官は、火事に「近い」官人ほど、喜びの表情は強く、人ほど怒りの表情を弱く表出していると評価さ

悲しみ・驚き・怒り・嫌悪・恐れ・軽蔑の表情はれ、庶民側では火事に「近い」庶民ほど怒りの表

弱く評価されたといえる。

情を強く表出していると評価された。

（3）「何を見ていると思うか」の質問

嫌悪については、官人側では火事に「近い」官

愉快な場面（蹴鞠、神輿、相撲）および不愉快

人ほど嫌悪の表情を弱く表出していると評価さな場面（大洪水、喧嘩、火事）を見ていると思っれ、庶民側では火事に「近い」庶民ほど嫌悪の表た人の割合は Table 10 に示すとおりである。風

情を強く表出していると評価されていた。

下の庶民側、風上の官人側のそれぞれにおいて、恐れについては、官人側では火事に「近い」官「近い」場合と「遠い」場合の間に差が見られる人ほど恐れの表情を弱く表出していると評価さかカイ二乗検定を用いて検証したところ、それぞれ、庶民側では火事に「近い」庶民ほど恐れの表れ「近い」「遠い」の区分間に有意な差が見られTable 10 不愉快な場面を見ていると思った人の割合
官人

庶民

「遠い」

「中ほど」

「近い」

「近い」

「中ほど」

「遠い」

66.8%

71.5%

17.7%

95.3%

54.6%

14.5%

― 30 ―

日本顔学会誌十九巻二号

た（ 庶 民 側： χ 2（1）＝497.95，p < .05，

様である。火事に「近い」庶民ほど、何か不愉快

Cramer's V ＝ .81、官人側： χ 2（1）＝187.10，

な場面を見ているのだろうと想像した鑑賞者の割

p < .05，Cramer's V ＝ .50）。すなわち、庶民側

合は高かった。
一方、官人側は庶民側に比べると、驚き、慌てでは火事に近いほど不愉快な場面を見ていると想

ふためく感じはやや異なった様相を見せていた。

像した鑑賞者の割合が高かったといえる。
また官人側では、火事に「近い」官人は、「遠い」

表情印象尺度の因子分析の結果からは、官人側は官人よりも愉快な場面を見ていると想像した鑑賞

火事からの距離に関係なく、
「近い」
「中ほど」
「遠

者の割合が高かったといえる。

い」のいずれの区分でも「知性因子」と「印象因子」が抽出された。これは、応天門を挟んだ庶民に比べてどこか落ち着いた感じを与え、慌てる様

考察
本研究の目的は、《伴大納言絵巻》応天門炎上

子がそれほど印象的でなかったことを示してい場面の人物表現について、客観的・実証的な調査る。これは、身分の高い官人には庶民に表現されを行い、美術史で従来から指摘されている説を検ている野次馬的な興奮が表現されていないことを討することであった。従来の説とは、《伴大納言

示唆したものかもしれないし、官人と庶民の装束・絵巻》の応天門炎上の場面では、燃え盛る応天門

装身具、特に冠と烏帽子の違いが影響したのかもを挟んで、風下側の庶民と風上側の官人とでは極しれない。また佐野（1997）が述べているように、めて対照的に描かれているというものである（岩庶民は事件に直面する驚きや高揚といった素朴な

波書店，1995; 佐野，1997; 山根，2002; 出光反応であるのに対し、官人はより政治的な事件対美術館，2001; 黒田，2001; 黒田，2002）。こ処の反応であるということに関係があるのかもしの説について本研究では表情印象尺度、表情認知れない。つまり応天門の火災は、庶民にとっては尺度、「何を見ていると思うか」の質問の 3 つの人ごとだが、官人にとっては自分の地位や立場と調査結果から検討した。

いった政治的ポジションに影響があるからかもしれない。

燃え盛る応天門を挟んで風下の庶民側と風上の官人側を比較すると、次のようなことがうかがわともかく、統計学的な検討によっても、燃え盛れた。庶民も官人も共に火事に驚き、動揺してはる応天門を挟んで風下側の庶民と風上側の官人といるものの、官人は庶民に比べると驚き、慌てふ

では表情に描き分けがあるといえそうである。こためく中にもどこか落ち着いているという印象をのことは、美術史の研究者が指摘している従来の鑑賞者は感じ取った。これは庶民がいるのは風下説（岩波書店，1995; 佐野，1997; 山根，2002;側であり、吹き付けてくる熱風や火の粉、迫り来

出光美術館，2001; 黒田，2001; 黒田，2002）

る炎や黒煙の影響を受けているため、官人よりもと一致するものである。
また、美術史の研究者の間では、次のようなこ

驚き・動揺の表情が強く描かれていることによるとも指摘されている。それは、庶民側でも官人側と考えられる。
このことは、庶民側だけを「近い」
「中ほど」
「遠

でも、応天門に近い前列、中ほど、応天門から遠い」の 3 つに区分して検討した結果にも反映さい後列に描かれている人物の表情が描き分けられれている。表情印象尺度の因子分析の結果からて い る と い う こ と で あ る（ た と え ば 黒 田，は、火事から「遠い」庶民だけに「知性因子」と2001）。この点についても、本研究では応天門「印象因子」が抽出された。これは、「遠い」庶民からの距離に応じて「近い」「中ほど」「遠い」のは「近い」および「中ほど」の庶民と同じように

3 つの区分を設けて検討した。

驚き、動揺はしているものの、どこか落ち着いた、庶民側に関しては前述のとおり、「近い」「中ほ冷静な感じを与え、慌てふためく様子がどこか印

ど」「遠い」と応天門から遠くなるにしたがって、象的でなかったことを示している。表情認知尺度

驚いたり、動揺したりしている中で、落ち着きやの結果も同様の傾向を示していた。火事に「近い」

冷静さも垣間見ることができた。

庶民ほど、喜びの表情は弱く、悲しみ・怒り・嫌

しかしながら、官人側に関しては、庶民側とは悪・恐れの表情は強く認知された。さらには、「何まったく反対に描かれていることが示された。すを見ていると思うか」の質問の結果についても同

なわち、応天門に近づくにしたがって、驚き、動― 31 ―

絵巻物の人物表現に関する計量的研究

絵巻物における表情認知の研究

１

揺し、慌てる中で、落ち着きや冷静さがうかがわ統制された条件での検討を行うことも考えられれるという結果が得られた。表情印象尺度の結果る。その一方で、《伴大納言絵巻》をはじめとす

では、応天門に「近い」官人だけに「印象因子」

る鎌倉時代の絵巻から、描かれた人物の表情の特が抽出された。
「近い」官人は驚く表情がそれほ徴を多様な方法で読み解くことも展開として興味

ど印象的ではなかったことを示唆している。ま深いことである。

た、表情認知尺度の結果では、「近い」官人は喜びの表情が強く、悲しみ・驚き・怒り・嫌悪・恐引用文献

れ・軽蔑の表情が弱かった。さらに「何を見てい出光美術館編2001

国宝伴大納言絵巻．出光美術館．

ると思うか」の質問の結果でも、「近い」官人だ五十嵐希

けが何か不愉快な場面を見ているのだろうと想像2010「伴大納言絵巻」の人物表現．

恵泉アカデミア．15，28-51．

した鑑賞者の割合は著しく低かった。これらの結池田洋子

果は、庶民側とまったく反対である。

1981

伴大納言絵詞 ―その構成に関する一試論―．名古屋造形芸術短期大学研以上のことは、応天門に近い前列、中ほど、後究紀要，4，109-128．

列に描かれている人物の表情が描き分けられているという黒田（2001）の指摘を一応支持するも池上良太のの、その描き分け方は庶民側と官人側とではま岩波書店編

ったく異なっているといえる。矢代（1998）は、

2008

1959

日本の装束．新紀元社．

伴大納言絵詞（岩波写真文庫 128）．岩波書店．
小松茂美編

風下の朱雀門側の群衆は、燃え盛る応天門に近づ

図解

1993

伴大納言絵巻（コンパクト

版日本の絵巻 2）．中央公論社．

くにつれて、その恐怖と混乱による興奮の様子が黒田泰三

だんだんと強まっていき、反対側の風上では、炎2001

伴大納言絵巻の場面構成につから離れるにつれて、恐怖と混乱は次第に緩んでいて．出光美術館編

いくと指摘している。今回の結果はこの指摘のう

出光美術館．93-103．
黒田泰三

ち、風下の庶民側ではあてはまるが、風上の官人

2002

国宝伴大納言絵巻，

思いっきり味わいつくす伴大納言絵巻．小学館．

側であてはまらないということになった。この結三浦佳世

果は意外である。風下側の庶民と同様に、火事に2005

視覚と芸術をはかる：浮世絵

近い官人の方が驚いているように見えるという方の 視 線 が 物 語 る こ と． 友 枝 敏 雄（ 編著）

が、自然に思われるが、このように火事から遠ざ

心と社会をはかる・みる．九州大学出版会．

かるにつれて驚いた表情が強く描かれたのはなぜ

68-86．
守屋正彦・田中義恭・伊藤嘉章・加藤寛・宮元健

であろうか。場面が右から左へとスクロールする
ことを観者に促す絵巻としてのストーリー展開と次監修

何らかの関係がありそうでもあり、今後のさらな

美術．
佐野みどり

る検討が必要である。

2004

1997

日本美術図解事典．東京

風流 造型 物語 日本美術の構造と様態．スカイドア．

今回の統計学的な検討の結果は、美術史家による従来の説と概ね一致したといってよいだろう。

上野憲示

1978

伴大納言絵巻．岩崎美術社．

官人と庶民との間の表情の異同を客観的に導き出

鈴木敬三

1976

風俗について．田中一松編 伴大納言絵巻（新修日本絵巻物全集 5）， 角し得たことは、一定の意義があるのではないだろ

川書店，32-42．

うか。今後の課題としては、庶民側、官人側の人

山根有三

物が見ている方向をいずれかに統一するなどより2002

伴大納言絵巻覚書―その演出と謎の人物について．黒田日出男（編著）
謎解き伴大納言絵巻，小学館．232-236．
矢代幸雄― 32 ―

1998

日本美術の再検討．新潮社．

日本顔学会誌十九巻二号

英文要旨
In this study, we investigated and discussed statistically the scene of going up in flames of Ohtenmon in“Picture scroll of Ban-Dainagon”, focusing on the facial expressions that were depicted on it.
In that scene, we divided common people on the leeward into 3 sections according to the distance from
Ohtenmon that is going up in flames; “near”, “middle” and “far”. Similarly, we also divided officials on thewindward into 3 sections. We picked a total of 18 characters up from common people side and officials side; each
3 characters from 3 groups of 2 sides. Then we cut out along the contour line, and made them as investigative
materials.
We asked 399 university students to reply the questions of ( 1 ) Scale of the recognition of facial
expression, ( 2 ) Scale of the impression of facial expression, ( 3 ) What do you think you are looking at.
We could summarize those results as follows;( 1 ) Scale of the recognition of facial expression. (A) Common people side 1) “Near” people have 2 factors. We
named the first factor as “interpersonal good or bad impression factor” and the second factor as “activating
factor”. 2) “Middle” people have 2 factors. We named the first factor as “evaluative factor” and the second
one as “activating factor”. 3) “far” people have 4 factors. We named the first factor as “evaluative factor”, thesecond one as “activating factor” and the third one as “intelligent factor”.
(B) Officials side, on the official side “intelligent factor”, along with “activating factor”, could be abstracted
from “near”, “middle” and “far” group.
( 2 ) Scale of the impression of facial expression. By utilizing the “scale of the recognition of facial expression”
at the distance from the fire, interactions between the social status and the distance are found to be significant
as to all 7 emotions of joy, sadness, surprise, anger, hatred, fear and contempt. On the officials side, the“near”er officials are, the more strongly recognize the expression of joy. On the common people side, the“near”er common people are, the more weakly recognize the expression of joy.

( 3 ) As to what do you think you are looking at. On the common people side, the “near”er to the fire the people
are, the higher proportion of examinee imagined that the people were looking at unpleasant scene. On theofficials side, the “near”er to the fire the officials are, the higher proportion of examinee imagined that officials
were looking at pleasant scene.

― 33 ―

絵巻物の人物表現に関する計量的研究

絵巻物における表情認知の研究

１

著者紹介

宮永美知代

前 田 基 成

著者 1

著者 2

氏

名：宮永美知代

氏

名：前田基成学

歴：女子美術大学芸術学部日本画専攻卒業。東学

歴：福井大学教育学部卒業。筑波大学大学院教京藝術大学大学院美術研究科修士課程芸術

育研究科修士課程修了。

学専攻修了。同大学院博士課程中退。東京職

大学理学部研究生。博士（医学）職

校教育部教育相談研究部助手。女子美術大

歴：東京医科歯科大学。新潟大学。女子美術大

学芸術学部教授。国立精神・神経医療研究

学非常勤講師。東京国立博物館。東京医科センター心身医学研究部客員研究員。

大学客員教授。

所属学会：日本心理学、日本心身医学会。

所属学会：美術解剖学会、日本図学会、他。
専

歴：九州大学医学部心療内科助手。筑波大学学専

門：美術解剖学、人体ドローイング。

― 34 ―

門：異常心理学、心身医学。

日本顔学会誌十九巻二号

学術論文

大相撲力士の “笑顔” から検討する「ヘゲモニックな男性性」の表象

Consideration for The Representation of “Hegemonic Masculinity”
from “Smiles” of Sumo
川野佐江子
Saeko KAWANO
E-mail: kawano.saeko@osaka-shoin.ac.jp
和文要旨
本論文の目的は、大相撲の力士たちのメディアにおける “ 笑顔 ” を調査することで、「大相撲の力士」に顕れる
戦後日本の「ヘゲモニックな男性性」の変容について考察することである。
研究方法は、1956 ～ 2018 年までの相撲専門雑誌 846 冊を用い、その表紙に掲載された力士の “ 笑顔 ” の出現率を調査し、R.W. コンネルの「ヘゲモニックな男性性」概念を援用して男性学の立場から検討を行う。
調査の結果、50 年代は武士道的「やせ我慢」、60 年代は女性と子ども市場に向けた “ 若く、美しい男性 ” へ価
値の高まり、70 年代は国際化推進と同時に逆説的に “ 伝統的日本 ” への関心、80 年代は個の推奨を背景に自由な感情表現、ラフな佇まい、女性受けする美的容姿の重要性、などが各時代の「ヘゲモニックな男性性」を担保してきたことが分かった。90 年代はカワイイ文化に象徴される “ キャラ化 ” した「顔の記号化」が始まり、笑顔の裏（生身のわたし）を詮索し合わない社会の到来であったとも言えるだろう。どの力士にも “ 笑顔 ” という仮面がそこにある。2000 年代以降は、形式張らない “ 自然体 ” が増加し、“ 大人の男 ” の権威性を喪失させた「屈託のない少年のような笑顔」が人気力士と結びつくことが考察された。以上のことから、「ヘゲモニックな男性性」は常に変容しており、若さと健康志向、自然志向など消費社会が増幅させる現代的欲求が下支えするものであると言える。

キーワード：大相撲、力士、ヘゲモニックな男性性、笑顔、表象
Keywords : Sumo, Sumo Wrestler, Hegemonic Masculinity, Smile, Representation

ば、新渡戸稲造の『武士道』第 11 章克己には、「苟

1．研究目的
本論文の目的は、公益財団法人日本相撲協会（以（いやしく）も士たるものにして情感の其面に働

下相撲協会）に所属する力士たちが雑誌媒体でどくは丈夫の事に非らずとし、『喜怒色に現さず』のように表象されてきたのかを調査し、そのこととは、強固の正確を評するの語なりき、自然の愛

1から「大相撲の力士」に顕 れる「ヘゲモニック

情を抑制し、父たるもの、其子を抱くは、威厳にな男性性」をあぶり出すと同時にその変容につい害ありとし、夫たるもの其妻をキッスせず―」[1]て考察することである。とりわけ本論文では、力という一文が見られる。ここで新渡戸は、史書『三士たちの “ 笑顔 ” に着目する。

国志』にある「喜怒不形於色」を引用し、武士と男性にとって感情を表出させないことが男性美はむやみに感情を表出させないことが美徳であるとされる傾向があることは知られてきた。例えと述べる。また、浦野によれば日本文化において
笑いは武士の倫理観と共にネガティブな存在であ

1 ここでは「表面化する」だけではなく、「内部に潜んでいるものがむき出しになる」という含意で「顕」を使用。

った [2] と述べられている。

大阪樟蔭女子大学学芸学部化粧ファッション学科、Osaka Shoin Women’s University Faculty of Liberal Arts Department of Beauty andFashion Studies― 35 ―

大相撲力士の “ 笑顔 ” から検討する「ヘゲモニックな男性性」の表象　大相撲力士の“笑顔”から検討する 「ヘゲモニックな男性性」の表象﻿

以上のように、表情とりわけ笑顔を表出させなの結果を記録した。次に、その判断に 3 秒以上いことが是とされてきた “ 伝統 ” が、「男らしさ」

かかった表紙は、全ての表紙の目視終了後に、再や「日本らしさ」を語るのであれば、むしろ感情度同じ方法で笑顔か否かを判断してもらい、そのを顕にする場面について調査することで、男性性判断結果を記録した。ここでさらに 3 秒以上判

や日本的なるものの現状を逆照射することが可能

断にかかった表紙は、笑顔でないと判断した。最である。したがって本論文では笑顔の表出に着目

後に、この 3 名全員が笑顔だと判断した表紙のする。また、これらの男性の感情抑制可能性は、

数を笑顔の数としてカウントし、1 年間ごとの発

それを女性性との優位的差異化に利用してきた近刊表紙数を分母として、年間の笑顔の出現率を出

代的男性優位主義ともリンクする。つまり、近代した。この笑顔の出現率をさらに 10 年ごとに示的男性性を俯瞰することにも繋がるのである。

し（図 2.）、その笑顔の出現率の動向とその動向

一方近年の消費社会の傾向には、「優しい」「かの理由を各 10 年間の社会状況・角界の動きからわいい」など、従来女性性へ付随してきた修飾語考察した。その考察には、R.W. コンネルが用いが男性に向けられるなど、男性性そのものの変容

た「ヘゲモニックな男性性」概念を使用する。コが顕著になっている。これらを踏まえ、本論文でンネルが『ジェンダーと権力』[3] で示した男性

は、大相撲の力士表象から彼らの “ 笑顔 ” の変遷

性理論モデルである「ヘゲモニックな男性性」「従を検討することで、その先にある「近代的男性性」

属的男性性」「共犯的男性性」「周辺的男性性」との変遷を俯瞰することを目的とする。

いう概念は、単数として捉えられていた「男性性」
を複数形として分析することで、以降のジェンダ
ー論とりわけ男性学に大きな影響を与えた。コン

2．研究方法
まず本論では、笑顔が掲載された大相撲専門雑ネルのモデルによると、男性性も一枚岩ではなく誌表紙の数を調査し、1 年間ごとの出現率を示しその内部に複数の男性性を包括し、階層性する。

た（図 1.）。本論での「笑顔」の抽出方法は、3

それら複数の男性性は、ある時は協働し、ある時

2

名 の目視によって行った。まず資料とする当該は相互に葛藤しながら、総体として男性中心主義

雑誌の表紙をスキャンし、その画像を 1 表紙ずを形成し維持していくことになる。一方、コンネ

つパソコン画面で目視してもらう。その際、1 表ルの理論の曖昧さについては、熊田一雄 [4] や川紙ごとに約 3 秒以内で目視し、そこに掲載され

口遼 [5] がその限界を指摘している。本論文では、ている力士の表情が笑顔か否かの判断を行い、そコンネルの理論モデルに依拠しつつもその限界を

2図、式 踏まえ、「ヘゲモニックな男性性」概念を、「その筆者の他，20 代女性 2 名

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%

1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018

0%

『相撲』

『大相撲』

『野球界別冊』

NHK*

報知**

図 1．大相撲専門雑誌別 - 展望号 - 表紙 笑顔の出現率 年次推移（* NHKGmedia『大相撲ジャーナル』から名称変更後『大相図 1. 大相撲専門雑誌別-展望号-表紙 笑顔の出現率 年次推移（* NHKGmedia『大相撲ジャー
撲中継』、** スポーツ報知『大相撲ジャーナル』）

ナル』から名称変更後『大相撲中継』、 ** スポーツ報知『大相撲ジャーナル』
）

100%
90%

― 36 ―

日本顔学会誌十九巻二号

種の男性のあり方が文化的に社会全体から称賛さ

スボール・マガジン社 1956 ～ 2018 を 720 冊、れることによっても支えられている」[6] 男性性『大相撲』（読売新聞社 1957 ～ 1966）46 冊、『野として理解する。そしてその「ヘゲモニックな男

球界別冊』（博友社 1957 ～ 1959）12 冊、『NHK性性」概念を援用し、大相撲の力士表象を検討す

G-Media 大相撲ジャーナル』（アプリスタイル社

る。

2014 ～ 2016）24 冊、『NHK G-Media 大相撲中継』』（毎日新聞社 2016 ～ 2018）28 冊、『スポもちろん、各時代の人気力士の表象が、その時代の現実の男性の姿と完全に一致するものではな 図、式 ーツ報知大相撲ジャーナル』（アプリスタイル社
いが、田中が「しかし男性たちは〈ヘゲモニック

2016 ～ 2018）16 冊、計 846 冊の表紙を使用な男性性〉を支持することで、想像の世界で自分した。これらを調査対象とした理由は、まず『相100%撲』は 1952 年以来現在ある相撲専門雑誌の中90%で最も長く刊行していることに加え、日本相撲協

80%ていたのである。」[9] というように、あるいはコ会の機関誌という位置づけから、大相撲の主催者

ンネルが「マスコミの発達した社会では、主導的側の相撲表象を経年的に調査するために、採用しな男らしさは広告としてしか存在しえないのではた。また『大相撲』（休刊中）は、『相撲』のライないか」[3] というように、彼ら人気力士たちはバル誌として戦後 56 年間発刊され、相撲協会以

人々とりわけ男性たちによって「良き男」の代替

外からの相撲表象を知るために資料とした。『野表象として消費されてきた [7],[8]。したがって、

球界別冊』（1959 年終刊）は、戦前から続く雑本研究ではメディアにおける力士の表象に着目す

誌で 1950 年代の『相撲』以外の資料として採る。また、特に専門雑誌を資料とするのは、映像用した。『NHK G-Media 大相撲ジャーナル』は、メディア登場より以前か現在まで継続発行されて2010 年代の相撲人気を受けて『相撲』一誌だっとはかけ離れた男性性を体験し欲求を充足することに加えて、西欧近代的家父長制の成立に加担し
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%

1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018

0%

いる雑誌（
『相撲』）があること、写真を多用した
『相撲』

『大相撲』

誌面構成であること、それらを踏まえ、経年調査た相撲専門雑誌界に久しぶりに新しく発刊された『野球界別冊』

報知**

NHK*

雑誌で、その誌面が唯一相撲中継を続けている
NHK が得意とする写真記事を多用したスタイルが可能になること、が理由である。

図 1. 大相撲専門雑誌別-展望号-表紙 笑顔の出現率 年次推移（* NHKGmedia『大相撲ジャーであることから採用した。またこの雑誌はその後
以上の理由から、調査資料には、『相撲』（ベーナル』から名称変更後『大相撲中継』、 ** スポーツ報知『大相撲ジャーナル』
）

100%
90%
80%

72.4%
64.9%

70%
60%
50%

『野球界別冊』
50.0%

56.7%
47.4%

40% 『大相撲』
30%
20%
10%

25.0%

59.6%

NHK*
32.7%

58.1%

報知** 50.0%

26.7%

『相撲』
5.6%

0%
50年代

60年代

70年代

80年代

90年代

00年代

10年代

図 2．大相撲専門雑誌別 - 展望号 - 表紙 笑顔の出現率 年代毎推移（* NHKGmedia『大相撲ジャーナル』から名称変更後『大相撲中継』
スポーツ報知『大相撲ジャーナル』） 笑顔の出現率 年代毎推移（* NHKGmedia『大相撲ジャ
図 2. 、**大相撲専門雑誌別-展望号-表紙

ーナル』から名称変更後『大相撲中継』、 ** スポーツ報知『大相撲ジャーナル』）― 37 ―

大相撲力士の “ 笑顔 ” から検討する「ヘゲモニックな男性性」の表象　大相撲力士の“笑顔”から検討する 「ヘゲモニックな男性性」の表象﻿

出版社が変更され『NHK G-Media 大相撲中継』

会は、「喜怒不形於色」という “ 無表情 ” と “ 礼節 ”となり、もとの出版社はタイトルを変えて『スポを力士の権威性に求めたものと考えられる。一ーツ報知大相撲ジャーナル』を発行している。し方、『大相撲』『野球界別冊』は権威性よりも親したがって、
現在発行中の相撲雑誌は『相撲』、『NHK

みやすさや話題性を求めて笑顔が多く、『相撲』

G-Media 大相撲中継』』、『スポーツ報知大相撲ジとの差別化を図っているものと考えられる。
一方、各誌に共通なのは力士の描かれ方である。

ャーナル』の三誌である。
そして、本論文では、相撲専門雑誌のうち “ 展

力士は関取の正装である大銀杏の髷を結い、背景

望号 ” に着目する。その理由は、一般に相撲専門

は一色ベタ塗り、多くが 1 名での表紙である。

雑誌が、本場所 直前の奇数月号を “ 展望号 ”、本数少ない笑顔は微笑 3 も多く、口角だけが上がっ場所直後となる偶数月号を、本場所を総括する

た表情となっている。また 1953 年から NHK テ“ 総決算号 ” としてそれぞれ編集されてきたとい

レビでの大相撲中継が始まり、栃錦・若乃花の栃う経緯にある。あえて本論文で “ 展望号 ” の表紙

若時代と呼ばれる当時の相撲人気の背景には、映の顔に着目する理由は、“ 展望号 ” は間もなく開像、写真など視覚メディアの発達が欠かせなかっ催される大相撲を盛況に興業するための広報の役たと考えられる。たとえば栃錦や若乃花の身体的割を持ち、その時々の注目力士や相撲そのものへ

特徴や表情は、視覚化されることで彼らの人間性の期待や高揚感などを煽るイメージ戦略をもってにまで迫るような表象を形成し、戦後日本のアイ編集されているからである。また、本場所後の “ 総デンティティ（小柄で貧しくありながら刻苦研鑽

決算号 ” の多くは、結果としてその場所の優勝力の末、力と技で成功した “ 小さき日本人 ”）を代士が表紙を飾ることになり、主に祝いの場として替するような力士の物語化が進むことになる。

形式化している。したがって、本論文では、より50 年代の笑顔の出現率の少なさは、相撲協会

編集の恣意性が発揮されることで力士や相撲のメが推した武道としての相撲を背景に、「裸一貫」

ディアにおけるイメージ戦略が強調される “ 展望で将来の切り開くことを突きつけられた戦後日本

号 ” に着目し、力士の表象を考察していく。

の男性社会を表しており、こうした男性観が当時の「ヘゲモニックな男性性」であったと考えられる。

3．結果と考察各雑誌展望号の笑顔の出現率は、図 1. で年次ごとに、
図 2. で 10 年ごとに示した。まず、図 1. の3.2．1960 年代：高度経済成長期

ように年ごとの笑顔の出現率はその都度大きく変笑顔の出現率は、『相撲』26.7%、『大相撲』で化するが、これを図 2. のように 10 年単位で見47.4％となり、50 年代に比べて『相撲』で 5 倍、ていくと、近年になるほど笑顔の出現率が高くな『大相撲』で 1.9 倍の出現率となり、明らかに 50っていることが分かる。この背景には何があるの

年 代 よ り も 増 え て い る こ と が 分 か る。 特 にか、以下年代を追って見ていく。

1962、63 年は『大相撲で 100％、『相撲』でも67％という高さである。これは、柏戸と大鵬という絶大な人気を博した力士の登場によるものが3.1．1950 年代：戦後復興期
笑顔の出現率は、『相撲』で 5.6％なのが、『大大きい。彼らは 50 年代の “ 小さな日本人 ” を払相撲』では 25％、『野球界別冊』では 50％とな拭する若さと大柄で逞しい体格と天真爛漫さを持っており、その差はきわめて大きい。これは、相ち、高度経済成長期の重厚長大を是とする社会風撲協会機関誌と一般誌との編集方針の違いである

潮の中で新時代の象徴としてメディアで表象されと考えられる。つまり、『相撲』で笑顔の出現率る。柏戸が無骨な男性性を表象されたのに対し、が少ないのは、当時の相撲協会理事長である時津大鵬はとりわけ女性と子どもたちに絶大な人気が風（元双葉山）の下、相撲協会は「相撲道」を奨あり、美男力士としてその顔 4 も注目された。優励したからだと考えられる。双葉山は、戦時下の3 他の笑顔と比べて目の表情には大きな変化はなく，口を閉じたまま，口角だけがほうれい線とともにわずかに上がっている表情を ｢微笑｣ とした。
4 美形力士として注目される中で，「顔と言えば，いつも大鵬の顔が問題になる｡ 白い身体に加えて，幾分目があおみをおび

40 年代に連勝記録を続けその「不敗神話」を国策に利用された力士でもある。敗戦後、その双葉
山の下、武士道に通じる相撲道を奨励した相撲協― 38 ―

日本顔学会誌十九巻二号

勝回数を重ねる大鵬は雑誌掲載率も高くなり、彼

また、積極的な海外巡業 5 や、高見山など外国の笑顔が表紙を飾った結果が笑顔の出現率の増加

人力士の人気は、社会の国際化を具現化させる。

となっている。相撲専門誌のほか、女性誌、学年

一方、国際化との比較としてむしろ “ 伝統的日本 ”

誌、娯楽誌など他分野の出版物での掲載、グラビ

がヘゲモニックな価値観として支持されたともい

ア、テレビ、映画など視覚メディアでの露出は、える。たとえば、「男はだまってサッポロビール」

従来型相撲ファン（従来型男性が多い）とは異な（図 4．）という広告が話題となり、戦後資本主義る新規相撲ファン（若い女性、子ども）を誕生さ

社会の歪みと相まって、男性性についても、角界

せ、とりわけ 60 年代前半の「大鵬の笑顔」は、についても、伝統回帰的方向が見られたものと考新しいファン層である女性と子供向けにメディアえられる。その結果、笑顔の出現率は微増だった化され、荒々しさのない爽やかなイメージを創りといえる。

上げるものが多い（図 3.）。これらのことから、従来の男性社会が「おんな子ども」として取り合わなかった層が新規市場として権力を持ちはじめ、それに従って「ヘゲモニックな男性性」も男性社会だけの支持では成立しなくなってきたことを示唆している。
図 4．

サッポロビール広告、1970

3.4．1980 年代：バブル景気

繁栄期

80 年代の笑顔の出現率は伸び続け 64.7％とな
り、70 年代の 2 倍ほどに増えている。80 年代
は女子大生ブーム、アイドルブーム、漫才ブーム
図 3．

相撲、1960.3. 表紙と 1960.9 の大鵬などがあり、より「個性」が求められる時代であった。1987 年雇用機会均等法が施行され、女性の社会進出も顕著になり、女性市場が男性市場に3.3．1970 年代：安定成長と世界経済動揺期
柏戸大鵬と入れ替わりに「現代っ子横綱」と言侵入する形で展開を始める。相撲雑誌の表紙におわれた北の富士が登場し、力士の土俵外の芸能活ける力士の表象も女性ファンを意識したアイドル

動などが積極的にマスメディアで見られるように的な「親近感」「優しさ」に加え「ユーモア」がなるが、『相撲』の笑顔の出現率は 32.7% で、前全面に描かれるようになる。また、正装である大10 年間からは微増程度で終わっている。これは、銀杏だけでなく、ラフな丁髷姿が多くなるのも特学生運動の鎮火やオイルショックを経た 70 年代徴的である（図 5．）。

後半を牽引した横綱北の湖の影響が強いと考えられる。
「憎らしいほど強い」と言われた北の湖は
ほ と ん ど 笑 顔 を 現 す こ と が な く、 特 に 1976、77、79 年の笑顔は 0％となっている。また、中学生のうちから相撲部屋に入門した北の湖と大学卒業後入門の輪島が競い合う構図が注目されたの
図 5．

は、戦後の高学歴化やそれに伴う学歴格差という社会的課題を見たからだといえる。

相撲、1987.9

80 年代は男性身体をどう “ 見せるか ” を目的とした商品（化粧品、ファッション、ジム、簡易カメラなど）も登場し、村澤 [10] が指摘するよていることから，白系ロシアの血がまじっているのではないかと，興味本位のウワサが随分でたようだ。しかし確証もないのに，あまりきめつけるのも，どうかと思う。まじっていてもよ
し，まじらなくてもよし大鵬自身には関係ないことだ。むしろまじっていた方が，人種改善のためにもよいと思うぐらいだ。」（相撲、p.60、1960.3）とされ，後に“ハーフ”であることが公表される｡

5 1970，72，74，76 年 の 4 回 ハ ワ イ 巡 業 を 実 施 し て お り，
1962，64，66 年を含めると 7 回連続のハワイ巡業となる｡ な
お 81 年にはアメリカ本土で巡業を行っている｡ ほか，1973 年には，中国で海外公演を実施している｡ なお，巡業は勧進元主催であり，公演は招待を受けて相撲協会主催を指す｡― 39 ―

大相撲力士の “ 笑顔 ” から検討する「ヘゲモニックな男性性」の表象　大相撲力士の“笑顔”から検討する 「ヘゲモニックな男性性」の表象﻿

う男性化粧やファッションなどが注目されるようものであり、その結果その社会のヘゲモニックなになる。70 年代の現役時代には無口で通った親価値観を表すことにもなる。

方たちが、男性化粧品の広告（図 6.）に登場す

以上のことから「美的容姿」が「ヘゲモニック

るなど、男性美のあり方も視覚重視へと向かう。

な男性性」の価値へと付与されたということがその中で、従来の巨大に太った力士とは真逆のイ

80 年代の力士の表象から考察でき、以降の「ヘメージを与えられ、「端正な顔」と「男性的な筋

ゲモニックな男性性」の変容へ影響を与えること

6

肉質」の肉体を持った小柄の力士たち が人気をになったと言えるだろう。

博した。特に「横綱千代の富士の顔と彼のマッチ
ョな肉体」はより視覚的であり、その結果メディ

3.5．1990 年代：平成不況

アに繰り返し登場し、それに牽引される形で『相90 年代全体の笑顔の出現率は初めて、前の 10撲』の笑顔の出現率は 70 年代の 2 倍の約 65％

年間より下がる 56.7% になるが、90 年代の内訳にもなったといえる。つまり従来の男性美であっを見ると、後半では 2 年連続 100％を超える結た「喜怒不形於色」は希薄となり、力士にとって果もあり、必ずしも前 10 年間より笑顔の出現率

も視覚による訴求力が重要になっていることが分が低くなったとはいえない。90 年代は、若乃花・かる。そしてこの「見る」側に女性が含まれてい貴乃花（若貴）ブームで盛況となるも、彼らの引ることがさらに重要である。このように、この時退と共に相撲人気は下降する [11]。

停滞期

代の「ヘゲモニックな男性性」とは、感情を顕わところで、90 年代はコギャルなど女子高生ブにし、ラフな佇まいで女性受けする「美的容姿」

ームの中、細眉化粧が流行する。この細眉流行にであることが重要だったといえるだろう。そしてついて村澤は「現代の顔隠し」[12] と述べ、武

この「美的容姿」とは、原が述べるように「称賛

士文化の美学に通底する「武士は三年に片頬」とされる身体や健康は、「理想的身体」「理想的美」

並べ新旧の日本文化として 90 年代を論じる。ことして規格化され」[10] たものであり、メディ

うした新旧の価値観が並行した時代にあって、アア社会が創り出す表象そのものだと言えよう。具イドル的人気の若貴はまさに新世代であったが、

体的には、
「美男子」
「肉体美」
「礼儀作法」「品格」

その師匠の父親藤島親方（初代貴ノ花）は、実兄というような表象である。それらの要素は、メデである 50 年代の初代若乃花を師とする古典的男ィア化されることで、新たなファン層には分かり

性性―『喜怒色に現さず』を継承する力士としてにくい相撲技能による力士の評価に代わって、新表象されている。そしてその師匠を持った新生代

しい力士評価へと追加されるのである。この ｢美である若貴は旧世代を継承する力士という役割を的容姿｣ への着目は、まさに 80 年代の「視覚的表象されることになる。若貴ブームとは角界の新身体への注目」と「女性市場の拡大」を背景に、旧並行だったと言えるだろう。幼いときからメデ

従来型の「ヘゲモニックな男性性」を変容させたィアで注目されてきた彼らは我々にとってまさにタームの一つだと考えられる。

表象そのものである。そういう意味では、「ヘゲそもそもコンネルの「ヘゲモニックな男性性」

モニックな男性性」の、そもそもヘゲモニックを概念は、「普遍的男らしさ」を示すのではなく、支える力の所在が不確かになってきたとも言えその時々の社会や風潮と連動することで変容するる。
「男らしさ」とは対極的なカワイイ文化に象徴される “ 新しい日本文化 ” を背景に、90 年代の相撲雑誌の表紙を宮台の述べる「社会的文脈の無関連化」[13] として読み込めば、若貴の笑顔は単なるキャラ化、まさに記号としての顔の始まりであり、笑顔の裏を詮索し合わない社会の到来であったとも言えるだろう。

図 6．

元輪島と元貴ノ花、1981

3.6．2000 年代：世界金融危機

6 横綱千代の富士のほか，大関霧島，関脇寺尾などは海外人
気も高かった｡

表紙の笑顔の出現率は 72.4％となり、今回の― 40 ―

日本顔学会誌十九巻二号

調査でのピークとなる。社会経済的には世界金融

またその際、女性主導による理想の男性美として危機が生じ、20 世紀までのパワーバランスが崩の「イケメンブーム」に乗り、新時代のスター力

れ、社会と個人が不安定な構造にあることが露呈

士（例：遠藤）を登場させる。一方、双葉山や大された。このように既存制度への信頼が揺らぐ

鵬など「伝説的正統派力士」を現役横綱（白鵬）

中、ジェンダー構造への議論も一般化していく。

と結びつけるなど、相撲全般というより個別の力

7

その中で「草食系男子」 という新しい男性性が注士に注目して広報する戦略を展開した。その戦略目される。また、男性専用のスキンケアやアンチの一つとして 2011 年 11 月から相撲協会は公式

エイジング、高校球児の眉毛剃りが新聞で取り上Twitter を開設し、力士の日常的姿を公開するよげられる [14] など、男性の外見にまつわる市場

うになる。それまであまり知られてこなかった力や話題が活発になっていく。

士の生活やパーソナリティが公開される。その結これらの背景の下、『相撲』の表紙の笑顔の “ 質 ”

果としてそれまで相撲に関心の無かった人びと

も、90 年代以降、記念写真のように形式張らなも、個別の力士への親密感を増加させ新規ファン

いスナップショットのような “ 自然体 ” へと変化も増えたが、相撲そのものへの一般からの関心はし、家父長制にみられる “ 大人の男 ” の権威性を低迷したままである。そのことは、新弟子が増え喪失させた親密な「屈託のない少年のような笑ない 9 ことから明らかである。新しいメディアに顔」が人気力士と結びついていると分析できる。

よって相撲よりも個別の力士が注目され、仰ぎ見一人ではなく、仲間や友人など個人的な繋がりをる憧れよりもカジュアルさが求められる。

意識させる構図も増加（図 7．
）し、これは番付

こうした状況で、2010 年代の笑顔の出現率はというヒエラルキーで厳しく人間関係に序列を作2018 年 7 月までで 59.6％で推移している。70ってきた相撲界にとっては大きな変化だと言えよ

年代に比べれば倍増しているが、直近の 2000

う。このことから分かるのは、近代以降の「ヘゲ年代と比較すると大きな下降である。なぜ笑顔がモニックな男性性」を形成してきた強固なホモソ減ったのか。

8ーシャルな絆 [15] さえも変容してきている、と一つには、相撲部屋での暴力事件など社会問題化するような事案があり、相撲界への厳しい目がいうことである。

向けらたことも要因だと考えられる。二つ目には、外国出身力士の活躍がめざましい中、かえって「日本人」を強調する動きがあるのではないだ
ろうか。近年特に活躍がめざましいのはモンゴル出身の力士たちの中で、とりわけ横綱白鵬は実績も含め第一人者とされている。彼の言動は常に注
図 7．

相撲、2004.5.,2009.5.

目されるが、彼は双葉山と大鵬への敬意をよく口にする。相撲界では双葉山は「相撲の神様」、大鵬は実力品位ともに抜群の「大横綱」として伝説

3.7．2010 年代：長期デフレ、いざなみ景気
角 界 は 2010 年 の 野 球 賭 博 問 題 と 2011 年

的存在になっている。彼ら二人と重ね合わせて自八百長問題発覚で存亡の危機と言われ相撲人気もらを語る柏鵬には賛否があるものの、彼らの所作下落する。しかし、力士の相撲以外でのテレビ出や生き様などを研究し実践し、成績を残すことで、演、インターネットでの相撲中継や公式 SNS で大相撲の伝統的あるいは正統的継承者として表象の広報活動などにより急激に人気を回復させる。

されることになる。つまり、40 ～ 60 年代の “ 古き善き大相撲 ” を模範としたとき、自然と笑顔が7 『日経ビジネスオンライン』での深澤真紀による連載「U35
男子マーケティング図鑑」で初出｡ 異性との恋愛に消極的であることの他，深澤は「草食男子の同性との突きあい方は，もはや男の絆としての『ホモソーシャル』の要素がとても少なくなっている｡ 上の世代の男性がつるむのは同質性の確認が重要ですが，いまの男子は必ずしも同質性を必要としていない」（現代思想 Vol｡ 47-2，青土社，p｡ 49 (2019)）と話している｡
8 イヴ・K・セジウィックによる概念で，ミソジニーとホモフォビアを根底に持った男性同士の社会的関係性を指す｡

減っているのではないだろうか、
一方、笑顔の出現率は減っても、その表情は形式張らないくだけた笑顔が多くなっており、「撮られる」ことへの慣れか、笑顔が急増した 70 年
9 若貴ブームの 1992 年の 223 人をピークに 2017 年では 74人となっている｡― 41 ―

大相撲力士の “ 笑顔 ” から検討する「ヘゲモニックな男性性」の表象　大相撲力士の“笑顔”から検討する 「ヘゲモニックな男性性」の表象﻿

代よりも崩れた表情（図 8.）が多く見られるのらず、メディアに現れる表情をそのまま受け取る、が特徴であろう。

という行為によって、顔はそれ以上でもそれ以下

また興味深いのはやはり女性市場としての大相でもないものとなる。どの力士にも「笑顔」とい撲である。
「スー女」（「相撲女子」の略）と呼ばう仮面がそこにあるのだ。また、2000 年代以降れる女性相撲ファンへ向けて、強面よりもかわいの表紙は、形式張らない “ 自然体 ” が増加し、“ 大らしさ、面白さ、親しみやすさを前面に出し、仲人の男 ” の権威性を喪失させた親密な「屈託のな

間、家族、友情など力士の個人的情緒へ寄り添うい少年のような笑顔」が人気力士と結びつくことような表紙構成が目につくようになる（図 9.）。

が考察された。

男性性よりも、息子らしさ、夫らしさ、父親らし以上のことから、「ヘゲモニックな男性性」はさが表象されていることは特筆すべき現象であ常に変容しており、若さと健康志向、自然志向なる。このことは、コンネルが示すように「ヘゲモど消費社会が増幅させる現代的欲求が下支えするニックな男性性」は必ずしも固定化されているのものであると言える。

ではないことを裏付けており、相撲界においても、

男性学を中心に、男性存在の見直し傾向が生じ

力士に表象される男性性が従来型男性性ではなくつつある現代、力士の存在もまたそれに連動してなっていることを現しているものと考察される。

過渡期にあると思われる。コンネルの男性性モデ
ルにおける 4 つの男性性タイプは、それぞれが固定化されるものではなく、相互委に関係し合うことで流動的権力関係の構図を見せるものである。したがって「ヘゲモニックな男性性」以外の「従属的男性性」「共犯的男性性」「周辺的男性性」という側面からも検討する必要がある。また、ジ

図 8．

大相撲中継、2017.11.

ェンダー権力の他、ナショナリズムや近代スポー
ツ文化経済からの分析も必要である。本論文では笑顔の出現率を中心に調査したが、表情の “ 質 ”にあまり踏み込めなかったのが今後の課題になる。今後も男性身体の表象について、研究を深めていくこととする。なお本論文の一部は、2018年度大阪樟蔭女子大学特別研究助成費を受けたも

図 9．

のである。

大相撲ジャーナル、2015.1.

参考文献
[1]

4．まとめ

新 渡 戸 稲 造： 武 士 道， 丁 未 出 版 社，pp．
135-136 (1908)．

以上のように、戦後の力士表象がどのようなものだったのかを、相撲専門雑誌の表紙（展望号）[2]

浦野洋司：日本の文化背景に潜む笑いへのに表れる “ 笑顔 ” から考察してきた。結果として、ネガティブな 2 側面：お歯黒の歴史と武近年になるほど笑顔の出現率は増えていることが士道の残影の中で，笑い学研究，日本笑い学会，10(0)，pp．3-10 (2003)．

明らかになった。年ごとの増減はあるものの、[3]

10 年毎の編年で見た場合、特に 70 年代を境に

R．W．コンネル：ジェンダーと権力セ

クシュアリティの社会学，三交社，(1993)．

80 年代以降安定して 60％程度を保っていることが分かる。さらに、90 年代以降の「顔の記号化」[4]

熊田一雄：男らしさという病？－ポップ・カルチャーの新・男性学，風媒社，(2005)．

は、力士の個人的情報がメディアに流布されるほ[5]どに強化されていると考えられる。つまり、我々

川口遼：R．W．コンネルの男性性理論のはメディアを通して土俵の外の力士（生身の力士）

批判的検討―ジェンダー構造の多元性に配を知ることで、むしろそれを知らないこととして慮した男性性のヘゲモニー闘争の分析へ扱うということである。裏側を詮索せず、立ち入―，一橋社会科学 第 6 巻，(2014)．

― 42 ―

日本顔学会誌十九巻二号

[6]
[7]

[8]

多賀太：日本における男性学の成立と展開，

go.jp/statistics/toppage/report/

現代思想 Vol．47-2，青土社，p．26 (2019)．

m i n i k a i s e t s u / h i t o k o t o _川野佐江子：大相撲とその力士の身体表象

kako/20160601hitokoto.html ( 最終更新

に関する研究―NHK テレビ番組で描かれ日 2016.6.1).

る力士の身体性について―，大阪樟蔭女子[12]

村澤博人：顔の文化誌，講談社，(2007)．

大学研究紀要，第 4 巻，pp．77-88 (2014)．

[13]

宮台真司：Ⅳ「かわいい」の本質―成熟し―――――：「男らしさ」と横綱柏戸の表ないまま性に乗り出すことの肯定，東浩紀

象―柏戸の何が男性的なのか，スポーツと編：日本的想像力の未来―クール・ジャパ

ジ ェ ン ダ ー 研 究， 第 14 巻，pp．33-42

ノロジーの可能性，NHK ブックス，(2010)．
[14](2016)．
[9]田中俊之：男性学の新展開，青弓社，p．

[10]

原克：美女と機械―健康と美の大衆文化史，から見る日本野球史，青弓社ライブラリー，(2010)．

62 (2009)．

[11]中村哲也：学生野球憲章とはなにか―自治[15]

イヴ・K・セジウィック：男同士の絆―イ

河出書房新社，(2010)．

ギリス文学とホモソーシャルな欲望―，名経済産業省：統計：スポーツ関連産業の動

古屋大学出版会，(2001)．

向 と 相 撲 人 気 の 行 方，http://www.meti.

英文要旨
The present study was undertaken to identify a transformation of “Hegemonic Masculinity” in post-war
Japan． This study puts its focus on the smiling faces of sumo wrestlers on sumo magazine covers (1956~2018)
and attempts to identify “Hegemonic Masculinity” as defined by R.W.Connel．
Smiles on sumo magazines represent “Hegemonic Masculinity” for each decade． The sumo wrestlers of
the ’50s had “modesty” as per the tenants of Bushido, or warrior code, the ’60s had a new market for womenand children and valued “youth and handsomeness”, the ’70s had an interest in returning to “traditional
Japanese values” in the face of increasing internationalization, and the ’80s had free expression of emotion,
casual atmospheres, and handsome appearances． The sumo of the ’90s had “forced smiles” to stay marketable
during the rise of kawaii culture, when genuine emotion wasn’t in vogue． Each sumo wrestler had to present
surface-level expressions． After 2000, informal, and natural postures of sumo wrestlers increased on sumo
magazine covers, and popular sumo wrestlers became relatable with “smiles of carefree boys” and without theauthority of a “mature man”．
This survey claims that “Hegemonic Masculinity” is always transforming, and is dictated by modern
desires that are expanded by consumer society: such as youth-conscious, health-conscious, natural-conscious
markets, etc.．

― 43 ―

大相撲力士の “ 笑顔 ” から検討する「ヘゲモニックな男性性」の表象　大相撲力士の“笑顔”から検討する 「ヘゲモニックな男性性」の表象﻿

著者紹介

川野佐江子
著者 1
氏

名：川野佐江子

学

歴：立教大学大学院文学研究科比較文明学専攻
博士課程後期課程修了

博士（比較文明学）（立教大学）
職

歴：丸 善 株 式 会 社 紳 士 ア パ レ ル MD を 経 て、
現在大阪樟蔭女子大学 学芸学部 化粧ファッション学科 准教授

所属学会：日本社会学会、日本スポーツ社会学会、日本スポーツとジェンダー学会、表象文化論
学会、他会員

化粧文化研究者ネットワー

ク世話人
専

門：身 体表象論、ジェンダー論（男性学）、ス
ポーツ社会学― 44 ―

日本顔学会誌十九巻二号

学術論文

薄毛成人男性の好感度に影響する諸要因
髪型，衣装，頭部比率の効果

Factors that influence the likability rating of thin-haired men
Hairstyle, clothing, and aspect ratio of head
富田瑛智 1）、松本圭司 2）、森川和則 1）
Akitoshi TOMITA1), Keiji MATSUMOTO2), Kazunori MORIKAWA1)
E-mail: a-tomita@hus.osaka-u.ac.jp
和文要旨
薄毛男性の好感度に影響する要因として，髪の長さ，服装，髪を含む頭部の縦横比率について検討した。300名の参加者が中年薄毛男性の写真を見て好感度を判断した。参加者は，髪の毛の長さが異なる 3 枚の写真の好感度の順位付け，3 種類の服装を着た髪の長さがやや長い写真と短い写真の順位付けを行い，髪を含む頭部の縦横比率が異なる写真から最も好感度の高い写真を選んだ。その結果，髪の長さがやや短い条件の時最も好感度が高いこと，髪の毛が短い場合にのみ服装を変化させることで好感度に影響が現れること，最も好感度が高い髪を含む頭部の縦横比率は 1.5 対 1 であることが明らかとなった。

キーワード：薄毛，男性型脱毛症，好感度，髪型，頭部縦横比率
Keywords : hair loss, male pattern boldness, likability, hairstyle, aspect ratio of head.

成人男性の外見に関する悩みの一つに髪の毛のせることがある [5]。特に日本では、薄毛による減少、薄毛や頭部の脱毛（hair loss）、特に男性

魅力度の低下は、薄毛が進行する 20 代から 40型脱毛症（male pattern baldness[1]）がある。日代の男性にとって大きな不安要因になっている本人を対象とした薄毛に関する調査では、男性の[6][7]。

26.7％、女性の 8.6％が、自分は薄毛であると回日本の薄毛男性は、髪の量の変化による外見上答しており、男性では平均 36.3 歳、女性で平均の好感度への影響を懸念している [6][7]。一方で、37.7 歳の時点で薄毛が気になり始めるとされる

女性顔を評定させた研究では、髪の色や長さが人[2]。将来薄毛になることを不安に感じている人々

物の魅力度に影響を与えるとされている [8]。女は約 33.8％おり、3 人に 1 人は薄毛に対して不性では、髪が長い場合に短い場合よりも魅力的に安を感じているとする調査もある [3]。

判断されるが、薄毛男性においても同様の結果が男性の薄毛に関する不安は、健康的側面と社会得られるのであろうか。薄毛男性は、薄毛の進行的側面が存在する。健康面では、男性の薄毛や頭とともに、1 本 1 本の髪を長く伸ばすことで、頭部の脱毛を自覚することが、老化、前立腺がん、頂部の薄毛を補う方略をとる場合が珍しくない

心臓疾患のリスクを高める可能性がある [4]。社[7]。しかし、そのような方略が、薄毛による魅会的な側面としては、薄毛男性は自身または他人力度の低下を本当に軽減しているかは明らかでなから、外見をもとに推測される年齢が実際よりもい。
男性型脱毛症の進行は、主に前頭部の生え際や高く見積もられ、薄毛は外見的な魅力度を低下さ

1）大阪大学大学院人間科学研究科、Graduate School of Human Sciences , Osaka University
2）株式会社カルヴォ、Calvo Inc.

― 45 ―

薄毛成人男性の好感度に影響する諸要因

髪型，衣装，頭部比率の効果

頭頂から始まる。側頭部及び後頭部の髪の変化は薄毛が十分に進行した後とされる [9]。その結果、薄毛進行過程の髪を含めた頭部の形状は、薄毛進
行前よりも見かけ上、横幅は変わらないが縦が短くなる。したがって、薄毛は、単なる髪の量の変化以外に、髪を含めた頭部全体の縦横比率の変化

図1をもたらす。男性顔の縦横比に関する研究では、

頭部写真好感度判断課題で用いた刺激写真の例
左から髪の長さがやや長い，やや短い，短い

顔の内部特徴の配置、特に顔の横幅に対する眉間から上唇までの距離の比率が、男性らしさの印象
検討する目的で実施した。

に関わると指摘されている [11][12]。しかし、これらの研究は内部特徴の比率を検討しており、髪を含めた頭頂までの縦横比を検討していない。一方法

方で、薄毛の進行は、顔の内部特徴の配置を変化させず、頭部全体の縦の長さ（顎から頭頂までの調査対象者距離）を変化させる。薄毛男性の魅力や好感度にインターネット調査会社に登録する 300 名（男おいては、頭部全体の縦横比率の影響を検討する性 150 名、女性 150 名）の成人であった。平均必要がある。

年齢は 35.2 歳（SD = 13.1）であり、10 歳代から 50 歳代まで 10 歳刻みに 30 名ずつが調査に

このように、人口のかなりの割合を占める薄毛男性の見た目、好感度に関しては様々な問題があ参加した。

るにもかかわらず、先行研究はほとんど存在しな

刺激写真

い。心理学分野において、顔の魅力に関する研究

30 代から 50 代の中年薄毛男性 7 名の頭部写の大部分は女性の顔に関するものであり [8]、男真及びバストアップ写真を用いた 1。中年男性の薄性顔の魅力に関する比較的少数の研究のほとんど毛の程度は Hamillton-Norwood ステージの II かは男性顔の目・鼻・口や骨格由来の魅力度の研究

ら III 程度であった [9]。

であって [13]、男性の毛髪の印象に関する研究

調査課題と質問項目

は極めて少ない。しかも、わずかながら存在する

顔写真好感度判断課題、バストアップ写真好感

薄毛男性の印象に関する研究も、薄毛によるネガ度判断課題、頭部縦横比率好感度判断課題、薄毛

ティブな影響を調べたものであり [5]、薄毛男性への関心度に関する質問紙より構成された。すべ

の好感度を上げる要因を実験的に調べた先行研究ての課題は Web ブラウザ上で行われた。参加者はほぼ皆無に等しい [14]。

は各自 PC またはスマートフォンを利用し調査に

本研究では、薄毛男性の髪の長さ及び頭部縦横

参加した。

比率が、
外見上の好感度に与える影響を検討した。

顔写真好感度判断課題

頭部のみが撮影された調査では、薄毛男性の髪の長さが好感度に与える

3 種類の中年男性の顔写真を、好感度が高い順に影響を検討するため、参加者に 3 種類の髪型の選択する課題であった。3 種類の写真は、髪の毛

男性を好感度が高い順に選択してもらった。まの長さが異なり、やや長い、やや短い、短いの 3た、バストアップ写真を用いて、着用している衣種類であった。カット及びセットはプロの理容師

服も見せることが、好感度に与える影響を検討しにより行われた。3 種類の顔写真はランダム順でた。衣服の特徴を増やすことで、頭部への注意が横に並べて提示され、横並びの写真はすべて同じ

衣服へ分散し、薄毛による印象への影響が軽減さモデルであった。5 名のモデルの横並びの写真がれるのか検討した。そして、頭部の縦横比が異な用意され、参加者はすべてのモデルに対して判断る画像から最も好感度が高い画像を選ぶ課題によを行った。モデルの提示順は参加者間でカウンタって、最適な頭部縦横比率の検討を行った。薄毛ーバランスされた。（図 1）

に対する意識質問紙は、自身が薄毛であることお1 モデル写真の撮影については大阪府理容生活衛生同業組合の協力を受けた．提供状況及び写真利用の承諾状況に基づき判
断課題間でモデルが一部異なった．

よび、薄毛への関心が性別、年齢で異なるか、また、薄毛への関心と各写真への好意度の関連性を― 46 ―

日本顔学会誌十九巻二号

バストアッ

整 可 能 な 部 位 で あ っ た。 画 像 に は、 縦 横 比 がプで撮影された 6 種類の中年男性の顔写真を好140％から 164％の画像が 4％刻みで作成され感度が高い順に選択する課題であった。バストア

た。それぞれの画像は、5 枚ずつ、140％からップの写真は髪の長さ 2 種類×衣服 3 種類の 6

156％、144％から 160％、148％から 164％

パターンで構成された。髪の長さはやや長い、短の順に並んだ 3 パターンが作成された。参加者

いであり、衣服は a）白いシャツ、b）白いシャツ、は 3 パターンのすべてのモデルに対して判断をネクタイ、眼鏡、c）白いシャツ、ネクタイ、眼鏡、行った。そのため、参加者は 15 回判断を行った。

ジャケットの 3 種類であった。衣服 3 種はプロモデルの提示順序及び頭部比率パターンはカウンのコーディネーターにより選択されたオフィスでターバランスされた（図 3）

バストアップ写真好感度判断課題

着用しても違和感のない衣服であった。6 種類の薄毛への関心度に関する質問紙

自身の薄毛度

顔写真はランダム順で横に並べて提示され、並べ合いに関する項目（自身は薄毛だと思う）、薄毛られた写真はすべて同じモデルの写真であった。

への関心に関する項目（将来、薄毛になる可能性

4 名のモデルの横並びの写真が用意され、参加者を考える、身近な人々の薄毛が気になる、など）、

はすべてのモデルの判断課題を行った。モデルの薄毛への評価及び興味に関する項目（薄毛に良い

提示順は参加者間でカウンターバランスされた。

印象があるかなど）を 6 段階（非常に当てはま（図 2）らない～非常に当てはまる）で答える 7 項目で

頭部縦横比率好感度判断課題構成される質問項目であった。

頭部の縦横比率が異なる 5 枚の写真から、最も好感度が高い画

課題はすべて顔写真好感度判断課題、バストア

像を 1 つ選択する課題であった。頭部の縦横比

ップ写真好感度課題、頭部縦横比率好感度課判断率が異なる画像は、頭部のみが撮影された中年男

課題、薄毛への関心度に関する質問紙の順で行わ性モデル 5 名の写真を元にして画像編集ソフトれた。本調査は大阪大学大学院人間科学研究科行を用いて、頭部の縦横比（頭部の上端（髪を含む）

動学系研究倫理審査委員会の承認を受けて行われから顎の先端までの距離 / 耳より上部の横幅の最

た。

長距離）
の調整を行い作成した。縦横比の調整は、耳のすぐ上（頭部の横幅が最大）から頭部の上端（髪を含む）の領域を操作することにより変化させた。この調整部分はヘアカットにより高さを調

図 2 バストアップ写真の好感度判断課題で用いた刺激写真の例
左から髪の長さがやや長い a) シャツ，b) シャツ，眼鏡，ネクタイ，c）シャツ，眼鏡，ネクタイ，ジャケット，髪の長さが短い a)，b)，c)

図 3 頭部縦横比率好感度判断課題で用いた刺激写真の例
左から縦横比，1.4:1，1.44:1，1.48:1，1.52:1，1.56:1 を示す― 47 ―

薄毛成人男性の好感度に影響する諸要因

髪型，衣装，頭部比率の効果

女性 、やや長い ‐ やや短い p < .001, Cohen’s d

結果= .92、 や や 長 い ‐ 短 い p < .001, Cohen’s d =.57、 や や 短 い ‐ 短 い p < .001, Cohen’s d =顔写真好感度判断課題
参加者ごとに髪の長さ（3 水準）ごとの好感度.44）3。また、やや短い髪の長さでのみ、性別の単平均順序を算出し、髪の長さの平均順位に差がみ

純主効果が得られ（F(2, 290) = 1.23, p = .002,

られるか、また、平均順位に性別、年齢で差がみη2p = .03）、女性のほうがやや短い髪の長さを高られるか分析した。髪の長さを参加者内要因とい順位で選んでいた。

し、性別、年齢（5 水準）を参加者間要因とした、髪の長さと年齢の交互作用では、すべての年齢

3 要因混合計画の分散分析を行った。年齢は 10層で単純主効果が得られ、（10 代 p < .001, η2p =歳刻みに切り上げて 20 歳代から 60 歳代までの.38、20 代 p < .001, η2p = .62、30 代 p < .001,

5 グループに分けて分析した。その結果、髪の長η2p = .63、40 代 p < .001, η2p = .50、50 代 p <さの主効果（F(2, 580) = 233.32, p < .001, η2p =.001, η2p = .30）50 代を除くすべての年齢層で、.45）、髪の長さと性別の交互作用（F(2, 580) =髪の長さがやや短い、短い、やや長いの順で好意

2

3.02, p = .050, η p = .01）、髪の長さと年齢の交度が高く順位づけられていた。50 代では髪の長2互作用（F(8, 580) = 3.37, p < .001, η p = .04）

さがやや短いと短いの間にのみ差が得られなかっが得られた。
（図 4）た。

髪の長さと性別の交互作用では、どちらの性別

バストアップ写真好感度判断課題
バストアップ写真好感度判断課題では、髪の長で も 髪 の 長 さ の 単 純 主 効 果 が 得 ら れ、
（ 男 性、
2さ（2 水準）と衣服（3 水準）を参加者内要因とし、

2

F(2, 290) = 150.29, p < .001, η p = .50）、どち

性別、年齢を参加者間要因とした 4 要因混合計

らの性別でも、髪の長さがやや短い、短い、やや画の分散分析を行った。（図 5）髪の長さの主効

長いの順に好感度の平均順位が高く選ばれてい果（F(1,
290) = 299.43, p < .001, η2p = .51）と

F(2, 290) = 91.84, p < .001, η p = .39; 女 性、

2

衣服の主効果（F(2,580) = 4.61, p = .010, η2p =

た （男性、やや長い‐やや短い p < .001, Cohen’s d = .77、やや長い ‐ 短い p < .001, Cohen’s d =PHDQ .02）、髪の長さと衣服の交互作用（F(2,580) =.51、やや短い ‐ 短い p = .007, Cohen’s d = .16;

3.34, p = .036, η2p = .01）が得られた。また、6' 



5



髪の長さ×年齢×性別の二次の交互作用が得られ

2 顔写真好感度判断課題に用いたモデル 5 名の内 2 名はヘア
カットの際に理容師がバランスと整える目的で髭と眉を少し調整されていた。しかし，髭や眉の差はわずかであり影響は小さいと思われる。髭や眉の調整が行われていないモデル 3 名のみ
で髪の長さを要因とした分散分析を行ったところ，有意な主効
果が得られ（F(2, 598) = 164.58, p < .001, η2p = .36），5 名の場
合と同じくやや短い，短い，やや長いの順で平均順位が高く選ばれていた（やや長い ‐ やや短い p < .001, Cohen’s d = .99，
やや長い ‐ 短い p < .001, Cohen’s d = .68，やや短い ‐ 短いp < .001, Cohen’s d = .46）

た（F(4, 290) = 3.18, p = .014, η2p = .04）。


髪の長さと衣服の交互作用が得られたため、単
純主効果の検定を行ったところ、髪の長さが短い
3







やや長い

やや長い

やや長い

Dシャツ

Eネクタイ Fジャケット







多重比較における有意確率の修正は Holm 法を用いた．



図６















図 
図
5

やや長い

やや短い

短い

短い
Dシャツ

短い

短い

Eネクタイ Fジャケット

バストアップ写真における髪の長さ及び服装ごとの好感度平均順位
数値が小さいほど平均好感度順位が高い。縦軸は平均順位を示す。やや長い、短い、は髪の長さを示し、a はシ
ャツ、b はシャツ、眼鏡、ネクタイ、c はシャツ、ネク
タイ、眼鏡、ジャケットを示す。エラーバーは標準誤差
を示す。



図４

図
 4 頭部写真における髪の長さごとの好感度平均順位
数値が小さいほど好感度が高い。縦軸は平均順位を示す。エラーバーは標準誤差を示す― 48 ―

日本顔学会誌十九巻二号

条 件 で、 衣 服 の 単 純 主 効 果 が 得 ら れ た（F(2,580) = 7.06, p = .001, η2p = .02）。髪の長さが短

い条件で多重比較を行った結果、b）シャツ、ネ

クタイ、眼鏡条件が最も好感度の順位が低く、c）



シャツ、ネクタイ、眼鏡、ジャケットと a）シャ

ツに差は得られなかった。服装条件ごとの髪の長

さの効果はすべての条件で単純主効果が得られ、



髪が短い条件のほうがやや長い条件よりも好感度

PHDQ 
6' 
5 

















図６

の 順 位 が 高 か っ た（a) シ ャ ツ 条 件 F(1, 290) =214.58, p < .001, η2p = .43; b) シャツ、ネクタイ、
眼 鏡 条 件 F(1, 290) = 206.18, p < .001, η2p =.42; シャツ、ネクタイ、眼鏡、ジャケット条件

図 6 頭部縦横比率判断課題における各画像の平均選択
率 縦軸を平均選択率，横軸を顔の縦横比（横を 100 と
した時の縦の比率）を示す。
あり、ほとんど違いは見られなかった 4。頭部比率
2

F(1, 290) = 271.66, p < .001, η p = .48）。
髪の長さ×年齢×性別の二次の交互作用が得ら

好感度判断課題に用いた元の顔の頭部縦横比は低

れたため、性別ごとに髪の長さ×年齢の分散分析

い順に、1.47、1.55、1.53、1.54、1.63 であり、を行ったところ、男性では、年齢の単純主効果

やや長い
やや長い
短い
短い
短い
1.47やや長いの顔を除き1.50
よりも比率が高かった。



Dシャツ

（F(4, 144) = 27.21, p < .001, η2p = .43）、髪の長Eネクタイ Fジャケット

Dシャツ

Eネクタイ Fジャケット

薄毛への関心に関する質問項目



図 

薄毛への関心度に関する各質問項目と性別、年さの単純主効果（F(1, 144) = 119.50, p < .001,
2

齢の間の相関分析を行った。性別は男性 0、女性

η p = .45）
、年齢×髪の長さの単純交互作用が得
2られた（F(4, 144) = 2.55, p = .042, η p = .07）。

1 へと変換し分析に用いた . 性別は「薄毛への自

年齢×髪の長さの交互作用について、年齢ごとに覚」（r = -.27, p < .001）、「薄毛になる可能性のへ

単純単純主効果の検定を行ったところ、すべてのの意識」（r = -.35, p < .001）、「薄毛の人物を見か

年齢で髪の長さの効果があり、すべて、髪がややける」（r = -.13, p = .025）、「薄毛に興味がある」（r

長い条件より髪が短い条件の好感度が高かった= -.17, p = .002）との負の相関がみられ、女性よ2（すべて、Fs(1, 29) > 9.97, ps < .005, η p > .26）。

り男性でこれらの項目の得点が高かった。質問項

年齢ごとの有意確率と効果量は 10 代（p = .001,

目と年齢との間では、「薄毛への自覚」（r = .29, p

2

2< .001）、「 薄 毛 対 策 を し て い る 」（r = .14, p =η p = .31）、
20 代（p = .004, η p = .26）、30 代（p< .001,22.016）、「薄毛に良い印象」（r = .22, p < .001）、「薄η p = .57）、40 代（p < .001, η p =
2

.60）
、
50 代（p < .001, η p = .48）であり、10 代、毛への興味」（r = .15, p = .012）との間に正の相

20 代に比べ、30 代、40 代で髪が短い条件のほ関関係が見られ、年齢の増加と共に得点が高かっ

うが好感度が高くなる傾向にあった。女性では、た。しかしながら、薄毛への関心項目と、顔写真

髪の長さの単純主効果のみが得られ（F(1, 144) =好感度判断課題、バストアップ写真好感度判断課

2248.60, p < .001, η p = .63）、髪が短い条件のほ

題及び頭部比率好感度判断課題の結果との間に有うがやや長い条件より好感度が高かった。

意な相関関係は見られなかった。

頭部縦横比率好感度判断課題
参加者ごとに、最も好感度が高いと選択された考察

頭 部 縦 横 比 率 を 算 出 し た。 次 に、140 ％ か ら
164％の画像の選択率を最小二乗法により正規分

本研究では、参加者は髪型、衣服、頭部比率の布の確率密度関数への当てはめを行った。その結異なる薄毛男性の顔写真およびバストアップ写真

果、選択率の平均値は 150.20％、標準偏差 3.22

に対する好感度を判断した。その結果、髪型は本

2の確率密度関数に最もよく当てはまった（R =研究におけるやや短い髪の時に最も好感度が高く

.99）
（図 6）
。参加者の性別ごとに確率密度関数評価された。やや短い髪の長さは男性よりも女性への当てはめを行ったところ、男性参加者では平で好感度が高く順位づけられていた。また、502

均値 150.00％（SD = 3.52）（R = .99）、女性参

4 選択された頭部比率の平均値に男女差は得られなかった（t(298) = 0.72, p = .24, Cohen’s d = .04）

加者では、150.40％（SD = 2.87）（R2 = .99）で― 49 ―

薄毛成人男性の好感度に影響する諸要因

髪型，衣装，頭部比率の効果

歳代では、髪の長さが「短い」と「やや短い」のず、注意を引くと考えられる特徴点数の増加に伴間の好感度に差が見られなかった。

う薄毛による印象低下の軽減効果は得られなかっ本研究の薄毛男性モデルの場合、参加者の性別た . 本研究における衣装の 3 条件は a）シャツ、b）にかかわらずやや長い髪よりもやや短い及び短い

シャツ、眼鏡、ネクタイ、c）シャツ、眼鏡、ネ

長さの髪で好感度が高かった。本研究の結果か

クタイ、ジャケットであった。特徴数の増加といら、薄毛男性において、髪を長くする方略は、好う観点では b）は中程度の特徴数になるが、短い

感度に負の影響を持つことが示された。

髪条件では好感度が最も低かった。短い髪条件でしかし、短いほど好感度が高いとは言えず、特は、ジャケットなしでシャツのみにネクタイといに女性ではやや短い髪への好感度が男性より高い

う中途半端な服装が好感度を下げていた可能性がなどの結果も得られた。髪の長さの多重比較におある。
最適頭部縦横比率を算出したところ、縦対横がける効果量を考慮すると、男性では、髪の長さが長い条件とやや短い、短い条件での好感度の差に1.502 対 1 の時、最も好感度が高いという結果

は中程度の効果が得られているが（やや長い ‐が得られた。本研究のモデルの元の頭部（髪を含やや短い、やや長い ‐ 短いの効果量は Cohen’s

む）の縦横比の範囲は 1.628 から 1.474 であり、

d = .50 以上）、やや短い ‐ 短いは効果量が小さ本研究で得られた縦横比は決して不自然な比率でかった（Cohen’s d = .16）。対して、女性では、はない。顔の内部特徴 [16] や身体 [17] の最も魅やや長い ‐ やや短いの効果量が男性に比べ大き

力的な比率を検討した研究はいくつか存在する。

く（Cohen’s d = .92）、さらに、やや短い ‐ 短い

例えば、男性顔では、顔の内部特徴の縦横比（顔の効果量も小さいとは言えなかった（Cohen’s dの横幅に対する眉間から上唇までの距離）が高く= .44）。つまり、男性から見ると髪の長さが短い

なる（眉間から口までの距離が長くなる）ことは、条件とやや短い条件では印象がほとんど変わらな

男性的な印象を高め、攻撃性が高いなどの印象をいが、女性から見ると、やや短い髪に対する好感抱かせるとされる。ただし、これらの先行研究は度が他の二つよりも高いことが示された。この結内部特徴の縦横比に関する研究であり、髪を含め果は、特に女性から見ると、薄毛男性の髪が短いた頭部全体に関するものではない。本研究のようほど好ましいというわけではないことを示す。

な、薄毛男性の頭部の最適な縦横比を検討した研

髪を短く整えることと好感度の上昇の関連は、究はみられない。松本 [6] によると、頭部の上端

短い髪の頭部比率が男性性に関連する特徴を強調（髪を含む）から口までの距離と耳を除いた頭部させたためである可能性がある . 髪の量を非常にの横幅最大値の比率が、1.2 対 1 の時に最も印象

短く整えることは顔全体の中で顔下部の領域を相が良くなるとされる。松本 [6] の値は経験則に基対的に広く見せる。男性的な顔立ちの特徴としづくものではあるが、本研究で得られた縦横比て、大きな下顎があり [15]、髪を短く整えるこ

1.5 対 1 を、頭部の上端から口までの距離と頭部とは、男性らしい印象に繋がる可能性がある。男の最大横幅の比率として計算し直すと、概ね 1.2

性においても、男性らしい特徴を強調するよりも、

対 1 となり、松本の経験則を支持している。本

女性的な特徴を合わせ持つ場合に魅力度が高まる

研究により得られた頭部比率がどのような意味をことがあり [13]、髪を短く整えることが男性ら持つのか、今後検討していく必要がある。

しさを強調し、好感度を下げていた可能性もある。

本研究より、男性モデルでは薄毛を髪の長さで加 え て、 髪 を そ り 上 げ た 場 合、 支 配 的補うことが印象にネガティブに作用することが明（dominance）、 ま た は、 筋 肉 質 で あ る

らかとなった。ただし、本研究で用いたやや長い（masculinity）、 規 範 に 違 反 す る（norm

髪よりも髪が長い場合にどのような印象がもたれ

violation）、という印象が高まるとされる [13]。

るのかは不明である。長い場合は、ヘアスタイル

本研究の髪が短い条件は、剃り上げるほど短くはを多様に変化させることが可能になる。加えて、なかったが、髪を短く整えることが、このような薄毛男性は髪を短く整えることに抵抗感を持つ場

印象を抱かせ、好感度を下げていた可能性もある。

合があるとされ [6][7]、薄毛男性の髪が長い場合衣服の好感度への効果は髪が短い場合にのみ得のヘアスタイルの効果を検討することも一つの方向性である。

られ、髪がやや長い場合には衣服の効果が得られ― 50 ―

日本顔学会誌十九巻二号

本研究では研究成果の生態学的妥当性と実用性

beauty.hotpepper.jp/wp/wp-content/を重視したため、実写モデルの写真を用いていた。

uploads/2 0 1 8/1 0/2 0 1 8 1 0 1 1_usuge_

そのため、厳密には写真間で統制しきれていない

PR.pdf（2018 年 10 月 29 日）

要因が存在した（ヒゲや眉、眼鏡の反射、顎の角[3]5株式会社毛髪クリニック リーブ 21:「日本度など ）。ヒゲや眉などの部位や、眼鏡、顔の角

初「! 全国薄毛リスク調査 2018」結果発表」

度は、顔の再認や印象に影響を与える場合がある

株 式 会 社 毛 髪 ク リ ニ ッ ク リ ー ブ 21，[18][19][20][21]。これらの要因が、本研究におhttps://www.reve2 1.co.jp/files/2 0 1 8/

ける好感度判断に影響を与えていた可能性を完全NewsRelease_2 0 1 8 0 8 2 0.pdf（2 0 1 8 年には排除できていない。加えて、顔写真好感度課

10 月 29 日）[4]

題では、1 名のモデルで、髪の短い条件が最も好

Hsu, L. M., Chung, J., & Langer, E. J. (2010).

感度が高いなど、モデル間で髪の長さの効果 がThe influence of age-related cues on health

異なる可能性も示唆された。今後は 3DCG モデand

ルなどのより統制された刺激を用いて本研究の知Psychological Science, 5(6), 632–648.
[5]

見を厳密に検討することも有効であろう。

longevity.

Perspectives

onCash, Thomas, F. (1990). Losing Hair,
Losing Points?: The. Journal of Applied

本研究では中年薄毛男性のモデル写真を用いてSocial Psychology, 20(2), 154–167.

いた。そのため、本研究の結果は、少なくとも、[6]

薄毛中年男性に対して生じることは明らかであ

松 本 圭 司．（2018）． ハ ゲ を 着 こ な する。しかしこの現象が薄毛男性に限るものなの

悩 み を 武 器 に し て 人 生 を 変 え る 方 法，

か、薄毛でない男性でも生じるのかは明らかにな

WAVE 出版[7]っていないため今後検討すべき課題である。髪の須長史生．（1999）．ハゲを生きる - 外見と男らしさの社会学 -，勁草書房

長さ、及び頭部比率の好感度への効果が、他の年[8]

齢層、薄毛ではない成人、または女性モデルの場

Swami, V., Furnham, A., & Joshi, K. (2008).

合でも同様に得られるのか検討することは将来のThe influence of skin tone, hair length, and

課題である。

hair colour on ratings of women’s physicalattractiveness,

本研究で扱ったのは、正面顔であった。男性型

healthandfertility.

脱毛症は頭頂部（つむじ付近）においても進行すScandinavian Journal of Psychology, 49(5),ることから、薄毛は横または後方からの印象にも429–437.
[9]

影響を与えることが示唆される。日常の対人場面

Norwood, O. T. (1975). Male Pattern

では、様々な角度から顔を認識する。今後は、薄Baldness:

毛による印象を正面方向以外からも検討する必要

Southern Medical Journal, 68(11), 1359–があるだろう。

65.
[10]classification

andIncidence.

河内まき子・持丸正明．（2008）．日本人
頭部寸法データベース 2001，産業技術総参考文献

合研究所 H16PRO-212．
[1]

[2]

[11]

Inui, S., & Itami, S. (2011). Molecular basis

Lefevre, C. E., Lewis, G. J., Perrett, D. I., &of androgenetic alopecia: From androgen

Penke, L. (2013). Telling facial metrics:

to paracrine mediators through dermal

facial width is associated with testosterone

papilla. Journal of Dermatological Science,levels in men. Evolution and Human

61(1), 1–6.

Behavior, 34(4), 273–279.
[12]

ホットペッパービューティーアカデミー :Valentine, K. A., Li, N. P., Penke, L., &「薄毛に関する意識調査 2018」，株式会社

Perrett, D. I. (2014). Judging a Man by the

リクルートライフスタイル，https://hba.

Width of His Face. Psychological Science,25(3), 806–811.

5 好感度評定に対して，眼鏡の反射の有無を要因とした t 検定を行ったところ，反射の有無により好感度の差は得られなかった（t(299) = 1.65, p = .12, Cohen’s d = .09）。

[13]

DeBruine, L. M., Jones, B. C., Little, A. C.,
Boothroyd, L. G., Perrett, D. I., Penton-Voak,― 51 ―

薄毛成人男性の好感度に影響する諸要因

髪型，衣装，頭部比率の効果

I. S., … Tiddeman, B. P. (2006). Correlated

augment perceptions of men’s age, social

preferences for facial masculinity and ideal

status,or actual partner’s masculinity. Proceedings

attractiveness. Behavioral Ecology, 23(3),of the Royal Society B: Biological Sci-ences,481–490.
[19]273(1592), 1355–1360.
[14]

[17]

but

not

Sadr, J., Jarudi, I., & Sinha, P. (2003). The
role of eyebrows in face recognition.

Perceptions of Male Dominance. Social

Perception, 32(3), 285–293.
[20]

Leder, H., Forster, M., & Gerger, G. (2011).

4(2), 198–205.

The glasses stereotype revisited: Effects ofJohnston, V. S. (2006). Mate choice

eyeglasses on perception, recognition, anddecisions: the role of facial beauty. Trends

impression of faces. Swiss Journal of
Psychology, 70(4), 211–222.

in Cognitive Sciences, 10(1), 9–13.
[16]

aggressiveness,

Mannes, A. E. (2013). Shorn Scalps andPsychological and Personality Science,

[15]

and

[21]

Pallett, P. M., Link, S., & Lee, K. (2010). New

Lyons, M. J., Campbell, R., Plante, A.,“golden” ratios for facial beauty. Vision

Coleman, M., Kamachi, M., & Aka-matsu, S.

Research, 50(2), 149–154.

(2000). The Noh mask effect: vertical

Mather, G. (2010). Head – Body Ratio as a

viewpoint dependence of facial expression

3

perception. Proceedings of the Royal

Visual Cue for Stature in People and図，式Society of London. Series B: Biological
Sciences,267(1459), 2239–2245.
1395.
図 Beards
 頭部写真好感度判断課題で用いた刺激写真の例
[18] Dixson, B. J., & Vasey, P. L. (2012).
左から髪の長さがやや長い，やや短い，短い
付録
2 頭部写真好感度判断課題におけるモデル別髪の高さと幅（mm表1単位）
表  頭部写真好感度判断課題におけるモデル別髪の高さと幅（PP 単位）頭頂はモデルの眉間から顎の先端を結ぶ垂線上の髪の高さを示す。側頭は眉間のやや上部の頭部の横幅が最大になる高さの左頭頂はモデルの眉間から顎の先端を結ぶ垂線上の髪の高さを示す。側頭は眉間のやや上部の頭
右の髪幅の合計値を示す。絶対値が不明なモデルも存在したため，産業技術総合研究所頭部寸法データベース
2001[10] の
青年層男性の平均値をもとに推定した。 部の横幅が最大になる高さの左右の髪幅の合計値を示す。 Sculptural Art. Perception, 39(10), 1390–

やや長い

やや短い

頭頂

側頭

頭頂

側頭

頭頂

側頭













PRGHO

やや長い  

やや短い  PRGHO













1

DYHUDJH

短い

短い

図  頭部写真における髪の長さごとの好感度平均順位PRGHO      
数値が小さいほど好感度が高い。縦軸は平均順位を示す。エラーバーは標準誤差を示す
PRGHO      
PRGHO      

表
頭部写真における髪の長さごとのモデル別好感度平均評定順位
表 2 頭部写真における髪の長さごとのモデル別好感度平均評定順位
数値が小さいほど好感度が高い。かっこ内は標準誤差を示す。

数値が小さいほど好感度が高い。かっこ内は標準誤差を示す。

やや長い
やや短い
短い
図  バストアップ写真の好感度判断課題で用いた刺激写真の例
DYHUDJH      左から髪の長さがやや長い D シャツ，E シャツ，眼鏡，ネクタイ，F）シャツ，眼鏡，ネクタ
PRGHO     イ，ジャケット，髪の長さが短い
D ，E ，F 
PRGHO   PRGHO   

  PRGHO    図 
頭部縦横比率好感度判断課題で用いた刺激写真の例

を示す
PRGHO 左から縦横比，，，，，
     ― 52 ―

トを示す。エラーバーは標準誤差を示す。
mean = 150.20
SD = 3.22

0.4
R 2 =日本顔学会誌十九巻二号.99
表  バストアップ写真における髪の長さ及び服装ごとのモデル別好感度平均順位
0.3
数値が小さいほど平均好感度順位が高い。やや長い、短い、は髪の長さを示し、Dはシャツ、E
表 3 バストアップ写真における髪の長さ及び服装ごとのモデル別好感度平均順位
はシャツ、眼鏡、ネクタイ、F はシャツ、ネクタイ、眼鏡、ジャケットを示す。かっこ内は標準数値が小さいほど平均好感度順位が高い。やや長い、短い、は髪の長さを示し、a はシャツ、b はシャツ、眼鏡、ネクタイ、
0.2
誤差を示す。
c はシャツ、ネクタイ、眼鏡、ジャケットを示す。かっこ内は標準誤差を示す。

0.5

やや長い
0.1 やや長い

やや長いbネクタイ cジャケット

DYHUDJH  0  aシャツ

bネクタイ cジャケット 

 

 

 PRGHO  140  144  148  152  156  160

PRGHO   

 

 

 

 

aシャツ

短い

短い

短い

164

図  頭部縦横比率判断課題における各画像の平均選択率
PRGHO            縦軸を平均選択率，横軸を顔の縦横比（横を  とした時の縦の比率）を示す。
PRGHO            
表  頭部比率判断課題におけるモデル別の最も好感度が高い頭部縦横比及びその標準
表 4 頭部比率判断課題におけるモデル別の最も好感度が高い頭部縦横比及びその標準偏差

PHDQ

6'

5

DYHUDJH

PRGHO



PRGHO



PRGHO



PRGHO



PRGHO









3

英文要旨
The purpose of the study was to examine the variables affecting the likability rating of thin-haired men. The
hair-style (hair length) (task 1), the style of clothes (task 2), and the aspect ratio of the head were tested (task 3).
Three hundred adults recruited by an online survey system participated. The participants were asked to judge
the order of likability of photographs in the first and second tasks. In the first task, participants were shown
photographs of short (very short), middle, and long (somewhat long) haired male faces. In the second task, the participants were shown 6 types of chest-up photographs of males. These males had short or long hair and they wore
either a) a business shirt, b) the business shirt, eyeglasses and a tie, or c) the business shirt, the eyeglasses, the tie,
and a jacket. In the third task, participants were asked to choose the most likable photographfrom arrays of faces
4
whose head aspect ratios were systematically varied. The results demonstrated that short or middle haired males
were more likable than long haired males; the type of clothes affected likability rating of short haired male; and themost likable vertical and horizontal aspect ratio of the head was 1.5.

― 53 ―

薄毛成人男性の好感度に影響する諸要因

髪型，衣装，頭部比率の効果

著者紹介

富 田 瑛 智松 本 圭 司森 川 和 則

著者 1

著者３

氏

名：富田瑛智氏

名：森川和則学

歴：2 008 年大阪府立大学総合科学部人間科学

学

歴：1 983 年 東 京 大 学 文 学 部 心 理 学 科 卒。

職

科卒，2013 年大阪大学大学院人間科学研

1986 年東京大学大学院人文科学研究科修究科博士後期課程程了。博士（人間科学）。

士課程修了（心理学修士）。1993 年スタ

歴：大阪大学大学院人間科学研究科研究員，筑ンフォード大学（米国）博士課程修了。心

波大学人間系研究員，筑波大学システム情理学博士 (Ph.D.)。

報系助教を経て，2017 年より大阪大学大職

学院人間科学研究科助教，現在に至る。

研究員、1996 年ラトガーズ大学（米国）

所属学会：日本顔学会，日本心理学会，日本認知心理学会，日本基礎心理学会
専

歴：1 993 年カリフォルニア工科大学生物学部
視覚研究所研究員、1998 年ニューヨーク

各会員

州立大学大学院研究助教授、1999 年小樽

門：選好形成過程，顔記憶・知覚，錯視

商科大学商学部社会情報学科教授を経て、2004 年大阪大学大学院人間科学研究科教著者 2

授、現在に至る。

氏

名：松本圭司

学

歴：1 995 年慶應義塾大学環境情報学部環境情所属学会：日本顔学会、日本心理学会、日本基礎心理学会、日本認知心理学会、Association for

報学科卒，2013 年神戸大学大学院経営学

Psychological Science

研究科専門職学位課程修了。経営学修士。
職

専

歴：三洋電機株式会社，
本田技研工業株式会社，
ヤンマー株式会社を経て，株式会社カルヴ
ォ代表取締役，2018 年より一般社団法人
日本美 USUGE 協会代表理事，現在に至る。

所属学会：日本顔学会
専

会員

門：新規事業創出，リーダーシップ，人材育成― 54 ―

各会員

門：顔の知覚・認識、錯視などの研究に従事

日本顔学会誌十七巻二号

日 本 顔 学 会 会 則

第1章

総1995 年 3 月 7 日
1998 年 10 月 3 日
2003 年 2 月 25 日
2004 年 9 月 25 日
2009 年 10 月 31 日
2010 年 10 月 23 日
2011 年 9 月 23 日
2017 年 9 月 9 日

実
施
改訂承認
改訂承認
改訂承認
改訂承認
改訂承認
改訂承認
改訂承認

則

第 1 条 本会は、日本顔学会（Japanese Academy of Facial Studies 略称は J-face）と称する。
第 2 条 本会は、顔に関する研究の発展を期し、あわせて顔学の普及を図ることを目的とする。
第 3 条 本会の事務局は、㈱毎日学術フォーラム内（東京都千代田区一ツ橋 1-1-1 パレスサイドビル）に
置く。

第2章

会

員

第 4 条 本会の会員は、次の通りとする。
1．本会は個人会員、準会員、賛助会員をもって組織する。
2．個人会員：本会の目的に賛同する者で、理事会の承認を得たもの。
3．準会員：本会の目的に賛同する者で、入会時に学生であり、理事会の承認を得たもの。
4．賛助会員：本会の目的および事業に賛同支援する団体および機関などで、理事会の承認を得たもの。
第 5 条 本会に入会を希望するものは、入会金および年会費を添えて所定の手続きをとる。
第 6 条 本会の会員は、会費を納めなければならない。
第 7 条 ２年以上会費を未納のものは、理事会の承認を経て退会させることができる。

第3章

総

会

第 8 条 本会は、個人会員からなる総会を行なう。
第 9 条 通常総会は、年１回会長により招集される。ただし必要に応じて会長は臨時総会を招集することができる。
総会の決定は、出席した個人会員の過半数をもって行なう。
第10条 総会は、次の事項を決定する。
1．役員の選出
2．予算及び決算
3．事業計画4．会則、そのほかの諸規定の策定および改廃
5．そのほか、会の運営に関する重要な事項

第4章

役

員

第11条 本会には、次の役員を置く。
1．会
長 1名
2．副 会 長 3 名以内
3．理
事 若干名
4．監
事 2名
5．評 議 員 若干名
第12条 役員の職務は、次の通りとする。
1．会長は、本会を代表し、会務を総括する。
2．副会長は、会長を補佐し、会長に事故ある時は、その職務を代行する。
3．理事は、理事会を組織し、重要事項を審議すると共に、会長を補佐して会務を分掌する。
4．監事は、会務ならびに会計を監査する。

― 55 ―

会

則5．評議員は、必要に応じて重要な事項を審議する。
第13条 役員は、個人会員のなかから選出し、その選出方法は次の通りとする。
1．会長、副会長、理事および監事は、理事会で推薦し、総会で承認を経るものとする。
2．評議員は、会長が理事会に諮り、これを委嘱する。
第14条 役員の任期は、2 年とし、再任を妨げない。ただし、任期途中で補充された役員の任期は、残任期
間とする。

第5章
第15条
第16条
第17条
第18条
第19条
第20条

役 員 会

 長、副会長および理事は理事会を組織し、本会の目的達成のため必要事項を審議・企画し、実務会を処理する。
理事会は、構成員の 3 分の 2 以上の出席をもって成立し、議事は出席者の過半数をもって決定する。
本会に顧問を置くことができる。顧問は会長が発議し、理事会の議を経て会長が委嘱する。
監事、顧問は、理事会に出席して、意見を述べることができる。
理事会は、理事を補佐し実務を分担させるための理事補佐を若干名置くことができる。また、必要を認めたときは、理事補佐に理事会への出席を求めることができる。
評議員会は、必要に応じて会長が招集し、重要な事項を審議する。

第6章

事

業

第21条 本会の目的を果たすために、次の事業を行なう。
1．年 1 回以上の学術集会の開催
2．年 1 回以上の顔研究に関する情報、会員の活動紹介を中心とした情報誌の発行。
3．そのほか、本会の目的を達成するために必要な事業。

第7章
第22条
第23条
第24条

計

本会の経費は、会員からの入会金および年会費のほか寄付金そのほかをもってあてる。
本会の入会金および年会費については、別に定める。
本会の会計年度は、1 月 1 日から 12 月 31 日までとする。

第8章
第25条

会

会則の変更

本会則を変更するには、理事会の議を経て総会の決議を必要とする。

附則

1．本会則は、1995 年 3 月 7 日より実施する。
2．本会は、学会運営事務を、㈱毎日学術フォーラム内（東京都千代田区一ツ橋 1-1-1ル）に委託する。

パレスサイドビ

会費に関する規定
会則第 22 条の本会の入会金および年会費は次の通りとする。
1．入会金
個人会員
1,000 円
準 会 員
0円
賛助会員
5,000 円
2．年会費
個人会員
5,000 円準 会 員
1,000 円
賛助会員 1 口 10,000 円 ５口以上※学会在籍年数 10 年以上かつ 65 歳以上で理事会の承認を得たものは、年会費を 1000 円とする。
この規定は、2017 年 9 月 9 日より適用する。

― 56 ―

日本顔学会誌十七巻二号

日本顔学会誌投稿規定（2002 年 01 月 20 日作成）
（2007 年 11 月 30 日改訂）（2008 年 11 月 30 日改訂）（2008 年 12 月 8 日改訂）
（2010 年 1 月 26 日改訂）

1．論文など、記事のカテゴリと内容
日本顔学会誌（Journal of Japanese Academy of Facial Studies

KAOGAKU）は、日本顔学会の学術的交流を幅広く支える情報交流の場を提供するものであり、学術論文をはじめ下表のようなカテゴリの記事を期待している。投稿者は投稿しようとする内容によって下記のいずれのカテゴリが適当かを判断し、ページ数、体裁などを決める。
表

日本顔学会誌の記事カテゴリと内容
カテゴリ

刷り上りページ数※

内容

学術論文

顔に関連する独創的な研究結果の報告、あるいは会員の参 原則として考となるような新しいデータ、資料の報告等をまとめたも 6 ページ程度
の。

研究ノート

学術論文につながる新しい着想を速報するもの。新しい工 原則として
夫および研究成果を速報するもの。
3 ページ程度

トピックス

顔研究にとって話題性の高い事項を速報するもの。

解説論文

編集委員会から指定されたテーマについて会員に分かりや 原則としてすく述べたサーベイ的な論文や論説。
6 ページ程度

招待論文

編集委員会から指定された研究テーマについて詳しく述べ 原則としてた論文や論説。
6 ページ程度

特別寄稿

上記以外の、顔研究に資する内容の解説的な論文や論説。 原則として
6 ページ程度

作品コーナー

顔研究にまつわるビジュアルな作品も歓迎する。

読者の声

学会活動／サービス等、学会全般に関する会員からの建設 原則として的な意見、提案。
数行～ 1 ページ程度

その他

上記のカテゴリを越えた、新規な記事も歓迎する。

※

原則として
1 ページ程度

数ページ

数ページ

上記の刷り上りページ数は、編集委員会が特に認めた場合は、この限りではない。

2．学術論文の性格についての基本方針
本学会誌は幅広い記事を期待しているが、本学会の分野横断的性格を尊重するために、特に学術論文については次のような性格を期待している。
学術論文、研究ノートは、著者（筆頭）の専門分野に向けての知見、成果を問うものであると同時に、当該専門分野に隣接する、少なくとも一つの関連分野に向けて、その波及効果、相乗的効果などを積極的に謳っているものとする。
例：「顔画像特徴抽出手法による歯科矯正治療術前評価法の研究」
3．投稿者の資格
投稿者は原則として本会会員に限る。連名の場合は、少なくとも 1 名以上が会員であること。
4．投稿原稿の条件
投稿規定第 1、2 項の他、原稿は以下の条件を満足すること。

― 57 ―

投稿規程（1）原稿の主文章は日本語または英語であること。
（2）内容は未発表のものであること。
内容が既発表、公知または執筆要項を守られていない場合、不掲載とする。既発表のものとは、国内、国外の学会誌、機関紙、商業誌、などに、その主要な部分が掲載されたものを意味する。ただし次のものは未発表とみなす。
（a）既発表であるが、その一部を深く解析、更なる改善、または実験し、その部分にオリジナリティあるいは主張すべき点が認められるもの。
（b）研究ノート欄に掲載されたものを一層充実させて学術論文として投稿したもの。
（c）研究会、大会など学術講演、国際会議などにおける口頭発表論文を論文として投稿したもの。
5．投稿手続き原稿ならびに必要書類を一括して日本顔学会誌編集委員会へ送付する。
6．投稿原稿の取扱い（1）投稿原稿が受理されると、E メールまたはファックスで受領した旨が通知される。
（2）投稿原稿は、編集委員会が依頼した査読委員により査読され、次のいずれかに決定される。
（a）掲載 （b）条件付掲載 （c）不掲載（3）掲載が決定した場合は、その旨が投稿者に通知される。
（4）条 件付掲載と決定した場合は、掲載条件が呈示され、再投稿が求められる。再投稿された原稿は、再査読され、条件を満たせば掲載としてその旨が投稿者に通知される。
（5）照会後 6 ヶ月以上経過して再投稿されたものは、新規の投稿原稿とみなされる。
（6）不掲載と決定した場合は、その理由を付して、原稿は投稿者に返送される。
7．校正
著者校正は、初校のみとする。
8．別刷原稿が掲載された場合は、原則として 50 部以上の購入が義務付けられる。別刷は、筆者校正の際、希望部数を申し出ること。別刷料金は別に定める。
ただし、解説論文、招待論文、特別寄稿はこの限りではない。
9．著作権掲載した論文等の著作権は本学会に帰属する。なお、他誌への転載や学会帰属が困難な場合は、申し出により、協議する。
10．倫理規定
論文にて使用する画像を始めとする個人情報が、本来の利用目的と異なることが無いこと。場合によっては、承諾書等の使用許可があることを論文中に明示すること。
また、各大学や研究所等の倫理委員会に研究審査を申し出て、審査に通っている論文であるならばその旨を記載し、可能であれば承諾書があることを論文中に明示すること。
以上。

第二十巻第二号の投稿の締め切りは、令和 2 年 2 月 29 日（土）の予定です。
詳細は、日本顔学会ホームページ（http://www.jface.jp/jp/journal）をご覧ください。

― 58 ―

令和 2-3（2020-2021）年度 日本顔学会 役員構成

（理事／理事補佐の順に記載）
会
長
菅沼
薫
副 会 長
橋 本 周 司 ・阿 部 恒 之
総務
輿 水 大 和・青 木 義 満・今 井 健 雄・中 島功／高 橋翠（学会誌兼）
会
員
原島
博
会
計
武 川 直 樹・金 子 正 秀
学 会 誌
辻 美千子 ・ 渋 井進・山 口 真 美／高 橋
翠
ニューズレター菅沼薫（会 長 兼 任）・ 髙野ルリ子 ・ 中 洲 俊 信 ／ 正田真利恵
電子広報	輿 水 大 和（総 務 兼 任）・ 鈴 木 健 嗣 ／ 林 純一郎 ・ 冨 永 将 史 ・ 藤 原 孝 幸
大会
阿 部 恒 之（副会長兼任）・ 中 島功（総 務 兼 任）／ 湯 浅 将 英企画
原島博（会 員 兼 任）・ 宮永美知代 ・ 村 上 泉 子
連
携
寺 田 員 人 ・ 森 島 繁 生 ／ 瀬 尾 昌 孝（若 手 担 当）・ 松 永 伸 子（公認サークル担当）
監
事
馬 場 悠 男・村 上 伸 一
顧問	池 田進・奥 田 祥 子・清 水悌 ・大 坊 郁 夫 ・ 小舘香椎子 ・ 島 田 和 幸

編集後記
渋井進編集委員長から引き継がせて頂きました、新編集長の山口真美と申します。第 19 巻 2 号の発刊となりました。皆様のご協力のもと、今回も大変充実した紙面となっております。巻頭言では北山清一先生から化粧文化のお話を、特別寄稿論文では尾崎彰浩先生による美術史の観点から見た顔のお話を、そして招待論文では河野哲也先生による現象学的側面からの顔のお話を（タイムリーにも、2020 年の最後のセンター入試の国語の問題に、先生のご著書が採用されております！）頂くことができました。人文社会の様々な側面から顔にかかわる言説をご紹介できたこと
はまたとない幸せで、会員の皆様により広い視野を提供できることができたらと思っております。実のところを申しますと、現編集システムを微修正しつつ発刊までの道のりは長く、発刊を迎えることができたのは、編集幹事の高橋翠先生と中村航洋先生、大谷智子先生、前編集委員長や副委員長のご協力のおかげです。日本顔学会誌も 20 年の節
目を前に、こまごまとした改善が必要となっております。前編集委員長渋井先生のもとでは、大会誌と論文誌の分冊化が進められ、投稿システムも構築され、様々な改革が行われてまいりました。今後も、若手育成と支援となるような体制で編集を行うことができればと思っています。そのため新編集委員を迎え、新たな体制で編集を進めていきつつ、顔学会会員の皆様のご協力もお願いできればと思います。最後に、本誌にご投稿いただいた皆様、査読者の先生方、ご寄稿をいただいた先生方、編集にご協力いただきました皆様、ご協力を頂きました全ての方に深く御礼を申し上げます。
（日本顔学会誌編集委員長

山口

真美）

日本顔学会編集委員会
委 員 長
山口 真美
副委員長
金沢
創
委
員
渋井
進
辻 美千子
寺田 員人
中島
功
齋藤
功
宮永美知代
冨永 将史
藤原 孝幸
幹
事
高橋
翠
幹事補佐
大谷 智子
中村 航洋
顧
問
奥田 祥子
輿水 大和
幹事顧問
林 純一郎
本郷 仁志
表紙デザイン
宮下 英一

日本顔学会誌

第 19 巻令和元年 12 月 14 日
令和元年 12 月 28 日

第 2 号
印刷
発行

顔学誌
J. Facial Studies

編集・発行

日本顔学会
㈱毎日学術フォーラム内 日本顔学会事務局〒 100-0003 東 京都千代田区一ツ橋 1－1－1
パレスサイドビル 9F
TEL 03－ 6267－ 4550 FAX 03－ 6267－ 4555

印

有限会社創文社〒 141 － 0031 東京都品川区西五反田 1 － 4 － 1

刷所