山喜最管璃嘗畠題憾古代技術の復元研究からモノづくりのヨロコビを考える(第1報)-「モノづくりの8ステップ」でヨロコビを考える鈴木-勉・松林正徳人間不在のものづくり

1小林昭氏は、生産哲学に関する提案の中で、狩猟・採集生活時代を「自分のために必要なモノを必要な時に自分でつくった」時代、それに続く農耕社会を「使用者と生産者の分離、分業が成立するとともに、使用者と生産者の一体化と強い結びつきがあった」時代とし、ともに「考え、使うヨロコビ、つくるヨロコビに溢れていた時代」であったと指摘した。対して産業革命後「優れた品質の製品を、安く、早く、繰り返し大量につくる」理念が広まり、結果的に人間不在のモノづくりを生み出すことになったとも述べ嵩本稿では、人間不在のモノづくりを「ものづくりのヨロコどの喪失(以下、いう)」と言い換えて考えてみたい。

「ヨロコどの喪失」が、「ヨロコどの喪失」と「大量生産、大量消費、大量廃棄の社会」が引き起こした現象に過ぎないのか。あるいは、そういった社会を生み出した原因の一つであったのか。現象に過ぎないとすれば、ヨロコビを取り戻そうとすることは、単なるポロ隠し的行為に過ぎないが、もし、原因の一つであったとすれば、モノづくりを人間中lいこ回帰させるきっかけになるはずである。

モノづくりの普遍性

2一方、現代の私たちが考える「モノづくりのヨロコビ」が、果たして普遍的なヨロコビであるのかについても十分な議論が必要であろう。私たちが論ずるヨロコビに普遍性がなければ、研究の本来的な目的である未来のモノづくりの模索も、方向を大きく誤る危険性がある。より精度の高い普遍性を獲得するためには、モノづくりのヨロコビを歴史的に研究する必要があろう。言い換えれば、「モノづくりのヨロコビはいかなるものであったのか」が研究の始まりとなると言えようか。
私たちは、古代技術の復元製作を行っているが、それは単なる工程や技法の復元にとどまらない。

復元作業を通じて、古代の技術者の製作過程を追体験しようとしている。それによって、様々な古代からのメッセージを受け取ることが可能となるが、その中に古代の技術者の感じていたモノづくりのヨロコビに関する情報が含まれるはずである。これを、鈴木がかねてより提案している「ものづくり-268-

3復元研究から何が見えたかの8ステップ」に則って考えてみたい。

<モノづくりの8ステップ>3①感動(モノづくりの動機、目的)②発想(アイデア)③調査(モノづくりの条件)④準備(段取り)⑤情熱(加工)⑥判断(目的と結果の比較)⑦客観(結果の考察)⑧持続(改善のアイデア)ものづくりの8ステップかって鈴木は、現代モノづくり教育への問題提起の手法ととして「モノづくりの8ステップ」を提案し、現代モノづくり教育が感動と発想というモノづくりの根本をどこかに置き忘れてきたことを指摘し震この手法は、技術史の研究あるいは「生産の本質の研究」にも有効である。
私たちは、1996・1997年に数点の古代の遺物の復元研究を行った○これは奈良県立橿原考古学研究所付属博物館の改装に伴う研究展示の企画に基づくものであった○様々な分野の技術者の参加を得て、木製品や金属製品を完成することができた。鈴木はコーディネーターの業務を担当したが、それが古代のコーディネーターの追体験をすることになった。

4珠城山古墳の杏葉と鏡板を復元奈良県珠城山古墳(6世紀後半)出土杏葉と鏡板の復元研究の企画が始まったのは、古代の馬具の共同研究を進めているときであった。それまでの研究によって、珠城山古墳の杏葉と鏡板が、6世紀後半に現れる我が国の馬具の新しい形式、つまり、精緻な彫刻技術が駆使され、かつ動物文が配置されるなどの著しい特徴を持ち、馬具の歴史上明かな画期を形成するものであることを認識していった。

また、珠城山の杏葉や鏡板が、その出現が金工史を塗り替えることになった藤ノ木古墳出土鞍金具と形式的にも加工技術の上でも大変密接な関係があることが、 1985年以来の藤ノ木古墳出土鞍金具の研究によって明らかになっていた。

ー269-分業とコーディネート

5いざ復元製作のスタッフを考えるには、当該の遺物の製作工程が概ね明らかになっている必要があった。これに先立っ藤ノ木古墳出土鞍金具の再現実験研究によって、技術の細部は明らかになっていたが、最後の組立て、部品同士の取り合い等は全く手探り状態であった。そうした中で、当初の打ち合わせに参加してもらった技術者は以下のとおりであった。
彫金技術者(肉彫りを得意とする者)、彫金技術者(線彫りなどを得意とする者)、鍍金技術者(組み上げ、鍍金などを得意とする者)、木工技術者(木型加工、鋳造技術に精通した者)、コーディネーター(鈴木)各1名で、計5名である。その後、第一回の検討会で必要が指摘され、鍍金技術者(精密な鋲の製作、組み上げを得意とする者)1名が加わった。

今回の復元製作にあたる技術者は合計6名となった。なお革製部品や漆仕上げが想定されたが、今回の復元では省略された。

コーディネーターとして感動と発想の共有をはかる

6復元作業をモノづくりの8ステップで考えて、感動と発想を7人で共有することが大切と考え、歴史的文献資料、写真資料、博物館改装計画資料などを、極力全員が持っようにし、議論を重ねた。しかしそれでも感動と発想を共有するには十分ではないのではないかと懸念された。ところが、その懸念はスタートしてから徐々に払拭されていった。

復元作業は、遺物の観察に大変多くの時間を割くが、メンバーは調査・計測のために7ヶ月の間に10回奈良県へ出向くことになった。全員で行くこともあり、3人で行くこともあったが、その間に行われたレクチャーや遺物を前にしての議論によって、メンバー全員にこの杏葉と鏡板の金工史上の重要性が認識されていった。また、繰り返し行った観察によって遺物から古代の技術者の緊張感が伝わり、試作を重ねる過程で古代の技術者との対話が成り立ったことがメンバーの心を動かしたことを報告しておきたい。そのことがメンバー共通のヨロコビとなったと言えるだろう。感動と発想とは何度となくいったりきたりし、決してシーケンシャルな関係にはないことが明らかになった。

次々報以下、コーディネーター技術者の試みと、ヨロコビについて報告し、問題提起をしていく予定である。ご批判をいただきたい。
参考文献(1)小林昭「生産原論確立への道」『精密工学会誌』1992(2)鈴木勉「技術史教育における生産原論実践の試み(第1報)」「機械系教育へ芸術系教育手法を導入する」講演論文集』「現代モノづくり教育の欠落部分、『精密工学会1996年度秋期大会・(第2報)」1997年度春季大会学術講演会1997(注)本報告は『精密工学会1998年度春期大会学術講演会講演論文集』-270-1997に発表したものを転載した。3復元研究から何が見えたか古代技術の復元研究からモノづくりのヨロコビを考える(第2報)-古代の彫金技術者のタガネの軌跡から喜怒哀楽を読む-松林正徳・鈴木

1

勉はじめに私(松林)が初めて古墳時代の出土品を見たのはいまから9年ほど前だと記憶しているが、当時はその出土品から何が見えるかまったく想像が出来なかった。しかし、その後いろいろの出土品(羽曳野市誉田丸山古墳の鞍金具、奈良県所沢126号境の金製冠飾り、同藤ノ木古墳の馬具、同新山古墳の帯金具、同珠城山3号境の馬具など)の復元研究(1)-(3)を通して少しずつ見えてきた。当初は技術だけを見ようとしていたが、モノづくりの必然性、合理性、普遍性を求めて観察と実験を重ねていたところ、技術の裏側にある技術者の心の動き(悩みやヨロコビ)までが次第に見えるようになった。うぬぼれかもしれないが、技術はテクニックの面だけでは理解できないと考えるに至った。本稿では、復元研究の中で議論してきた技術者の心の動きについて報告し、普遍的なモノづくりのヨロコビ研究の資料としたい。

2

1復元研究の調査と準備の過程で見たヨロコビと苦心デザインを生かすために工程設計をする高度の熟練者はデザインを一目見ればその作業工程を分析することが出来るが、新しい技術や試みに挑戦するようなときは、やはり苦心がありそれを解析したときのヨロコビは大きい。これは古代でも現代でも同じだと思う。

デザインは彫金技術者が自身で画く場合もあるが、多くは身分の高い人の依頼であり、専門のデザイナーに依るものか、また伝統的なデザインが使われることが多いだろう。与えられたデザインを一定の形状の中に納めるために技術とデザインのせめぎ合いがある。その過程と成果の中にヨロコビが存在するのではないだろうか。

2デザインの裏にある精神性を理解する古代の優れた製品を観察しているとデザインの意味を高いレベルで理解していたことがわかる。精神的な裏付けが強ければ強いほど製品は良い出来上がりとなる。それは現代のモノづくりでも変わら-271一ない。古代の製品から古代人の高い精神性を感ずることが出来るのは高い緊張感が長く続いているところに出会った時などである。現代のモノづくりに欠けがちな精神的なヨロコビではないだろうか。

道具の創意工夫をすることで3作業に入る前の準備として道具作りがある。与えられたデザインに従ってタガネなどの工具や冶具を作ることである。これは、作業者が作品の出来具合を描くという大変夢のある作業である。苦労することも多いが、技術者にとっては楽しい仕事であり、今も昔も変わらないと思う。個性のある夕カネが使われていることが発見できたときなど、古代の技術者の創意工夫に共感出来るときがある。

出来上がりをイメージする

4これは準備作業の中でもっとも大切なことで、失敗すると非常に苦労する。それだけにこれがうまくいったときのヨロコビは大きい。

復元作業の進め方の中で見たよろこびと苦心

31難しい仕事、初めての仕事に当たるときの苦心とよるこびその仕事が難しければ難しいほど、出来上がったときのヨロコビは大きく、また工夫する楽しみも多い。

2自分のイメージ通りに作業が進むとき、またその道のときイメージした通りに作業が進むとは限らない、例えば誉田丸山古墳出土鞍金具の復元研究の際に発見したが、龍が向かい合う文様で左右対称に透彫りをしたいところが、タガネ・治具などの制約で旨くいっていない。古代の技術者の苦心の跡が見えるところであった。治具や製作物の形状等の制約のためにその場での工夫が必要になるが、巧くイメージ通りに進んだときのヨロコビは大きい。
しかし、うまくイメージ通りに進んでいる積もりでも結果的に違うことはよくある。ここで改めて、古代の技術者と自分に大きなギャップがあることに気づく。再度挑戦する中で古代の技術者のイメージが見えてくることがある。珠城山古墳の馬具の復元研究でもそうしたことに遭遇した。唐草の蔓がまとまるところで、周囲の大きな葉や蔓が浅く見えてしまった。悩んだあげくマトメの部分の素材を削り取り立体感を表現した。出土品を改めて観察すると当時の作業者も同じように修正していることが理解できた。このようなことは復元研究でないとまったく気が付かれないコトではないか?

3作業手順の分析(どちらを先にするか?)が巧く言ったときデザインの項で述べたが、作業中は作業手順の分析の正否が、作品の出来映えを大きく左右する。

私どもも観察するとき最も注意をする、何回もテストを繰り返してその作業工程を決定する。
-272-

3復元研究から何が見えたかたがねを動かしながら見たヨロコビと苦心

4美しい流麗な曲線などを彫るとき

1古代の製品のタガネの動きを追っていると、何のこだわりもなく伸びやかに彫られている加工痕がある。これは、彫金技術者としては爽快感のある快適なヨロコどの一つではないだろうか。奈良県新山古墳の帯金具の復元研究では、龍の背中の蹴彫りの曲線は美しく伸びやかで素晴らしい。古代の技術者もさぞ楽しく気持ちよく彫ったに違いないと復元をしなから感じた。

レリーフのダイナミックな肉彫りの部分を彫刻するとき

2人はいっの時代でも美しいモノに魅せられる、美しく流れる曲線、曲面は彫金物では最も得意とするところで、一番美しさを出せるところである、作業者はその時最大のヨロコビを感じる。

イメージした立体感がなかなか出てこないとき

3その工程に入る前によくイメージトレーニングをして仕事に掛かるが、時としていろいろな状態や条件によってはうまく行かないこと(今までの経験では解らない場面)もあり、このようなときは自分自身の技術の足りなさをを責めたり悩んだり、大変に苦労する。この辺の人間の弱さは時代を通じて同じものと思う。

巧く立体感を表現しても仕上げで巧く行かないとき

4今まで苦心してできた作品も、仕上げがうまく出来ないと始めのイメージと違うものになってしまう。ヤスリやキサゲや磨きなどの仕上げ作業は高度な経験を必要とする、特にメッキした状態はかなりイメージが変わるので作業者にとっては苦心する所である。こゝで美しく納得のいく仕上げが出来たときは高い幸せ感が得られる。この感激があればこそ途中の幸い作業に耐えることができ、また、新しい作品に挑戦する意欲も出てくるのではないだろか。

まとめ

5復元研究の中で私自身が苦労した所は、古代の作品にも傷などがあることがあり、同じような苦心の跡が見て取れることがある。また美しい曲線などを彫るときには、復元をしている筆者らも本当に気持ちよく彫っていくことが出来る。

古代の製品には、私達のような技術では復元彫刻が難しいと思う場面にも遭遇する。それが私たちの稚拙さによるものか、精神性の裏付けの弱さによるものかが大きな問題である。それでも作業姿勢、タガネ、ハンマー等の道具類は今のそれと大きく変わっていないと思われるので、ヨロコビを含めた技術者の心の動きを求めっっ、今後も復元研究を進めていきたい。
-273-

参考文献(1)鈴木勉・松林正徳「誉田丸山古墳出土鞍金具と5世紀の金工技術」20冊』(2㌦1996)鈴木勉・松林正徳「古代金工品の再現製作について」奈良県立橿原考古学研究所付属博物館特別展『1500年前のシルクロード所沢千塚の通宝とその源流』(『橿原考古学研究所紀要考古学論敬第19923)鈴木勉「斑鳩・藤ノ木古墳出土鞍金具の金工技術と技術移転」『橿原考古学研究所紀要考古学論故第21冊1997(注)本報告は『精密工学会1998年度春期大会学術諮演会話演論文集』ー274-1997に発表したものを転載した。