研究論文

首都圏の若年層による「ゆうて（も）」の使用―大学生による日常会話をデータとして

原田幸一
• 要旨

本稿は、首都圏の若年層の日常会話をデータとし、「ゆうて（も）」の使用を調査・分析することを目的とする。分析の結果、•Abstract「ゆうても」より「ゆうて」のほうが圧倒的Tに頻度が高いこと、「ゆうて（も）」は前後に機能語を伴わずに使用されるのが典型であり、機能語を伴う場合「でも、ゆうて」
・「まあ、ゆうて」・「いや、ゆうて」などが使用されること、「ゆうて（も）」が使用される文の文末表現は「から。
」
・「する形／た形」
・「けど。
」
が典型であることが分かった。用法は〈主張限定〉と〈話題展開〉に分類でき、〈主張限定〉のほうが〈話題展開〉より使用頻度が高く典型的な用法であった。
〈主張限定〉における文末表現は「から。
」が最多で、〈話題展開〉における文末表現は「する形／た形」が最多であることが明らかとなった。
〈主張限定〉で「から。
」が最多であることの背景として、フェイス損ないの軽減などを主張した。

his paper analyzes usage of “Yuute/Yuutemo”,
which is considered to be a concessive conditional conjunction involving U-euphonic Renyoform of the verb “Iu”, based on the data of everyday
conversation of university students in the Tokyo
Metropolitan Area. The study revealed the following.
1. “ Yuute” is much more frequent than “Yuutemo”.
2. About half of all examples of “Yuute/Yuutemo”
are used without any other function words aroundthem.
3. Typical sentence final expressions in sentences including “Yuute/ Yuutemo” are “Kara”, “Suru-form/Ta-form”, and “Kedo”.
4. “ Yuute/Yuutemo” is used for (a) assertion limiting, and (b) topic developing. Sentences of (a)type have a tendency to end with “Kara”, while
those of (b) type with “Suru-form/Ta-form”.
An argument was made that the frequency of “Kara”
as a sentence final expression in (a) type sentences
might be a result of face threat mitigation.

• キーワード

ゆうて（も）、連用形ウ音便、主張限定、話題展開、フェイス損ないの軽減• Key words“Yuute/Yuutemo”, U-euphonic Renyo form,
assertion limiting, topic developing, face threat mitigation

Usage of Yuute/Yuutemo by Young People
in the Tokyo Metropolitan Area
Based on everyday conversation data ofuniversity students

Koichi Harada

129

日本語／日本語教育研究［4］2013 web 版

言語の変化という観点から興味深い。今後の動きをより正確に追うためにも、

1 はじめに実際の会話データにおける使用の分析を行っておく必要がある。

原田（2012）は、首都圏の若年層によって使用される文頭部の「ゆうて（も）」を指摘している。以下は原田が挙げる例である（下線は原文）。話者記号は筆者が変更した。「ゆうて（も）」の話し手を S、聞き手を L とした。
（ 1 ） L：C 君さ、バイトがめっちゃ忙しいらしいよ。

S：らしいね。でも、ゆうて（も）、週 4 休みって聞いたけど。
原田は（1）の例を用い、「ゆうて（も）」の使用に関するアンケート調査を行っている。調査対象となった首都圏の大学生において「ゆうて（も）」の使用が見られることを指摘した。調査の結果、「ゆうて」の使用者は約 7 割（N ＝86 名） に上ったという。ただし、原田が調査に使用した（1）の例はあくまで作例と思われ、管見の限り、実際の会話における「ゆうて（も）」の使用を調査した研究はない。そこで、本稿は、首都圏の大学生による日常会話をデータとし、「ゆうて（も）」の使用を調査・分析することを目的とする。

2 動詞の連用形ウ音便
堀井（1982）によれば、「買った」をコータのように言うウ音便は「近畿方言図 1 『方言文法全国地図』第 105 図「買った」のばかりではなく西日本諸方言にみられる」（p.11） という。このことは、『方言小西（2004）による略図

文法全国地図』を見ることでも分かる。『方言文法全国地図』第 2 集の第 105 図「買った」の略図を図 1 として示す。この図 1 は小西（2004）からの引用であり、3 「〜といって（も）」に関する先行研究

促音便形をとるかウ音便形をとるかに着目して作成された略図である［注 1］。●がウ音便形を示し、△が促音便形を示す。図 1 を見ると、ウ音便形（●）は西日本で使用されることが分かる。

原田（2012）が指摘する（1）の「ゆうて（も）」は、促音便ならば「いって（も）」以上から、従来動詞のウ音便は西日本の特徴とされてきたことが分かる。こである。
「いって（も）」を含む接続詞は「といって（も）」が挙げられる。
「〜れを踏まえると、「言う」の連用形ウ音便である「ゆうて（も）」という形式をといって（も）」を扱う研究には、藤田（1987）と田中（1989）、小金丸（1990）が首都圏の若年層が使用するという原田（2012）の指摘は、若年層の方言使用やある。以下、それぞれを「〜といって（も）」の用法という観点から簡単にま

首都圏の若年層による「ゆうて（も）」の使用

130131

小金丸（1990）は、「〜といっても」と「〜からといって」を比べ、「〜といとめる。
「〜といって（も）」を「推論の否認を明示する形式」とする。
藤田（1987）は、っても」の文末は肯否の制限がないが、「〜からといって」の文末は肯定や単純な否定の形にならず、「わけではない」・「とは限らない」などの否定の表現

以下は藤田の挙げる例である（例文番号は筆者、例文は適宜まとめた）。

「ガンだからといって早期発を伴うことを指摘した。つまり、（3）で言えば、（ 2 ）a. コガネムシは金持ちだ。

見だ」とは言えない。
「〜といっても」について、「P といっても…」は、「あb. コガネムシだから金持ちだ。
c. コガネムシだからといって金持ちだとは限らない。
d. コガネムシ（だ）といっても金持ちだとは限らない。

る事物について P という語句を用いて表現したことについて、その事物が P という語句で十分適切には表現されていないこと（P から想起される典型的なものではないこと、P の持つ性質・実質的内容を伴っていないこと、P という語句で一括しきれないこと等） を示し、主節において、必要に応じて、より適切な記述を行う」（p.34）（X が）コガネムシなら（X は）金持ちだ」という推論として読むと、（2a）を「としている。
「〜からといって」は、「ある推論に対して、「〔推論の根拠〕＋か（2b）のようにも書き換えられる。（2b）に「といって」を挿入すると文末に「とらといって、〔推論の帰結〕＋〔否定〕」という形で、その推論を否定するもの」は限らない」などの否認の言葉が要求される。（2c）の「だからといって」を（p.36）としている。

「（だ）といっても」に置き換えても同様である。
（2）の観察から、「といって以上をまとめると、「〜といっても」は、藤田により用法の核となる「推論（も）」は、「推論に割って入って、その推論自体を対象としてその否認を明示するとともに、文末に明確な否認の言葉を要求する」としている（pp.147–148 参の否認」が指摘され、小金丸により「推論の否認」を行う理由（「P という語句で一括しきれない」など）が精緻化され、田中により行為面を重視した記述（「補足説照）。また、「〜といっても」の現実の文例では、以下のような明確な否認の形明や言い訳、注釈が加えられる」など）が精緻化されたといえる。以上の指摘は（1）

式を見いだせない例が普通に見られることも指摘している。の「ゆうて（も）」についても援用できるものと思われる。また、藤田の文末表現についての議論は、小金丸でより詳細に記述された。この議論は、以下に（ 3 ） ガンだといっても早期発見だ。

示すごとく、接続詞「といって（も）」にも適用可能である。

（3）のような例に対しては、「明示されない結論を探し出すための指令」であ（ 4 ） a．X はコガネムシだ。といっても X は貧乏だ。

り、「ある結論を指し示す理由節である」という坂原（1985）による疑似条件文

b．X はコガネムシだ。（だから）といって X が金持ちだとは限らない。の後件についての指摘を援用し、説明を試みている。（3）の明示されない結論
は「ガンだといっても助からないとは限らない」であるが、この結論を導く理（だから）といって X は貧乏だ」とは言えない。ただし、「ゆうて（も）」（4b）は「由節である「早期発見だ」で文が終止されている。あえて（3）の結論を明示に関しては、文末表現に関して調査した研究はなく、いまだ明らかではない。

すれば、「ガンだといっても早期発見だから助からないとは限らない」となる。

本稿では、「ゆうて（も）」の文末表現の調査を分析に含める。

「〜といっても」に関する言及がある。「〜といっても」田中（1989） には、

4 データで結ばれる前件と後件のうち、後件では、〈という〉で導かれる内容から受けるイメージの現実との食い違いや見かけと実態の不釣合が示されたり、補足説明や言い訳、注釈が加えられたりするという（p.145 参照）。

首都圏の若年層による「ゆうて（も）」の使用

本稿では、筆者が 2009 年と 2010 年に収集した大学生による日常会話データ

132133を用いる。首都圏の大学に通う大学生 130 人（男性 76 人、女性 54 人）に協力を仰（ 6 ） L：C 君さ、バイトがめっちゃ忙しいらしいよ。

ぎ、合計 53 時間半の日常会話を収録させてもらった。親しい友人同士の 2 人かS：らしいね。ただ、週 4 休みって聞いたけど。

ら 5 人で 1 組を構成してもらい（全部で 51 組）、1 組あたり約 1 時間の会話を収録した。協力者の収録当時の年齢は 26 歳の 1 人と 25 歳の 1 人を除けば、全員 18」は、L の主張に対し、ある側面（1（6）を踏まえると、（5）の「ゆうて（も）歳から 22 歳までに収まっている。130 人のうち、首都圏を生育地とする 49 人

週間のうち、何日休みがあるのかという側面）から考えると正しくない可能性があるを首都圏群と呼び、それ以外の 81 人を非首都圏群と呼ぶ。

ことを補足的に示すと考えるほうが適切のように思われる。本稿では、会話デ会話の収録は、承諾を得た上で、ビデオカメラと IC レコーダーを用いて行ータから得られる用例に即して用法の分析を行う。

った。承諾の関係上、IC レコーダーで音声の収録のみを行った場合もある。

以上、分析の観点を解説した。6 節で調査・分析の結果を解説する。6.1 で「ゆ収録の場所は大学内の教室や研究室である。親しい友人同士のできる限り自然」前後の機能語を分析し、うて（も）」の使用頻度を概観し、6.2 で「ゆうて（も）な日常会話を収録することを目指すため、飲食や携帯電話の操作などを禁じは6.3 で文末表現を分析する。6.4 で用法を分析し、6.5 で分析結果をまとめる。

しなかった。話したい内容を自由に話してもらうため、筆者から協力者に対し

6 分析結果話題を特別に指定することもしなかった。

5 分析の観点

6.1 使用頻度の概観

本稿が分析の対象とする形式は「ゆうて（も）」である。以下に（1）を再掲

データ内に「ゆうて（も）」は 121 例あった。表 1 に「ゆうて」と「ゆうても」する。の使用頻度と 1 例以上使用した者の数（使用者数） を示す。表 1 によれば、「ゆ（ 5 ） L：C 君さ、バイトがめっちゃ忙しいらしいよ。に多いことが分かる。使用者数を見ても、「ゆうて」のほうが「ゆうても」よ

うて（も）」121 例のうち、「ゆうて」が 94.2％を占め、「ゆうても」より圧倒的S：らしいね。でも、ゆうて（も）、週 4 休みって聞いたけど。

り多いことが分かる。これらの傾向は、首都圏群と非首都圏群に分けても変わらない。生育地の観点から首都圏群と非首都圏群に分けたことで、首都圏を生「ゆうて（も）」の前に「でも」があるが、特に「でも」が先行す（5）では、育地とする大学生に「ゆうて（も）」使用者が存在することが日常会話データることなく「ゆうて（も）」だけでも使用される。「でも」以外にも「いや」なによっても実証された。

どが「ゆうて（も）」に先行して使用できるように思われる。そこで、「ゆうて（も）」の前後に使用される機能語を調査する。

表1

原田（2012）は（5）に対し、L の発話と S の「ゆうて（も）」以降の発話が逆使用頻度と使用者数
首都圏群

非首都圏群

全体

接の関係にあると分析するが、（5）の「でも、ゆうて（も）」は、以下（6）の形式

ように補足型の接続詞［注 2］である「ただ」によっても置き換えることができる。

ゆうて69（95.8）

10（20.4）

45 （91.8）

17（21.0） 114 （94.2）

27（20.8）

補足型の接続詞との置き換え可能性は、田中（1989）の「〜といっても」に関ゆうても3 （4.2）2 （4.1）4 （8.2）2 （2.5）4 （3.1）

計72（100.0）

する補足説明や注釈などといった指摘を踏まえても理解される。

首都圏の若年層による「ゆうて（も）」の使用

134

135

使用頻度

使用者数

全数 49

使用頻度49（100.0）

使用者数

全数 81

使用頻度

7 （5.8）121（100.0）

使用者数

全数 1306.2 前後に使用される機能語の分析」の前後に発話される機能
表 2 に「ゆうて（も）語の調査結果を示す。ここで、調査の対象とする機能語は副詞・接続詞・感動詞に限定した。また、
表 2 では、各機能語は重ねて使用されることがあ

6.4 用法の分析
表2

用法は〈主張限定〉と〈話題展開〉に分けられた［注 3］。6.4.1 で〈主張限定〉

前後に使用される機能語

機能語なし

62（ 51.2）

機能語あり

59（ 48.8）について、6.4.2 で〈話題展開〉について解説する。6.4.3 で用法と文末表現の関連について分析する。

でもるので、機能語の頻度を合計しても「機能語あり」

25

まあ19

6.4.1 〈主張限定〉の 59 例とは合わない。総使用頻度が 5 例以下の機能語は「その他」としてまとめた。表 2 によれ

いや16以下の例を見られたい［注 4］。

え5ば、文内で「ゆうて（も）」の前後に使用される

その他

4

「まあ」
・
機能語は、
「でも」が 25 例で最多であり、計121（100.0）（ 7 ）（いつももてないと言う S がつい最近ある人に告白された）

L：もてるな。
S：ゆうてね、全くタイプじゃないからね。

「いや」が 19 例・16 例と続く。表 2 のうち機能語ありの 59 例を対象とし、「ゆうて（も）」とその前後に使用される機能語の組み合わせの傾向を調査した結果、「でも、ゆうて」・「まあ、ゆうて」・「いや、ゆS は L の「もてるな。」の後、「ゆうて」を発話している。L は、S がある人に告白されたことから、「S がもてる」という主張をする。S はその告白してきた人が「全く自分のタイプではない」ことを「ゆうて」の後に発話する。S の「全L の主張（S はもてるからよい）に対して、く自分のタイプではない」という発話は、「告白されたといどのような人に告白されたのかを説明している。S の発話は、うて」がそれぞれ 15 例・15 例・12 例で典型的であった。「ゆうて（も）」は前後に機能語を伴わずに使用されることが典型的であり、機能語を伴う場合「でも、ゆうて」・「まあ、ゆうて」・「いや、ゆうて」などが使用されやすいことが分かる。っても、全くタイプじゃない人からの告白だったということを考えるともてる

6.3 文末表現の分析
表 3 に 文 末 表 現 の 分 析 結 果 を 示 す。 表 3 で は「 か らね。」・「からな。
」などの終助詞は捨象し、「から。」としてまとめた。総頻度が 5 以下の文末表現は「その他」とからよいとは言えない」と解釈可能であり、S の発話「全くタイプじゃない」
表3

S の「ゆうて」は L の主張を限定的にする条件となっている。L の主張の内容を X、

文末表現
文末表現

頻度の後の発話の内容を Y とすると、X と Y の関係は、以下のように抽象化できる。

してまとめた。「不明」は、発話が途中で途切れていたりから。

34

する形／た形。

聞き取れなかったりしたため、文末表現の判別が不可能

24

けど。

18な例を示す。表 3 によれば、「から。」が 34 例で最多であじゃん。

12

り、「する形／た形」・「けど。」がそれぞれ 24 例・18 例と続く。文末表現の上位 4 表現は全て「ゆうて」と「ゆうその他

21「ゆうて（も）」の前後に発話される X と Y が（8）のような関係にある場合を、不明

12〈主張限定〉とする。

計

121ても」の両方において使用されていた。「ゆうて（も）」に（ 8 ） 主張 X は、条件 Y を考えると、not X という可能性があり、限定的である〈主張限定〉には、（7）のように L の主張に対する限定の場合だけでなく、S自身の主張に対する限定の場合もある。以下がその例である。

関しては、文末表現の制限はないと言える。

首都圏の若年層による「ゆうて（も）」の使用

136

137

（ 9 ）（L が S に、どうやって恋人と会う時間を作るのかという恋愛の相談をしている）

笑いながら発話し、A が「やばい」ことを同意要求する。L は、5 行目で、「A

S：まあ、俗に言うのは、2 人で時間割合わせてオフ作ってS：どっか行くみたいな。
L：出たー。
S：ゆうて、私はしてないけど。
L：え、S ちゃんしてないの？
S：してないよ。

やばかった」と同意する。その直後、S は、「ゆうて」を発話し、A がそれほど飲めないことを同意要求する。それを受け、L は、7 行目で「うん」と同意する。

L と S は、7 行目以降、A がいかに酒に弱いかという話題を進める。S の 4 行目の笑いながらの「A」という発話は、L の 1 行目から 3 行目までの発話をきっかけとして、5 行目以降の発話で A の話題が進められる起点となっている。S は
まず 4 行目で「A やばいっしょ。」と A の話題を開始し、L へ同意を要求し、Lの 5 行目の同意の後、さらに、A の話題を進めるため、再び「A 飲めないっしょ、そんな。」と、L へ同意を要求する。S の 6 行目の「ゆうて」は A に関する話題

S は 1 行目・2 行目で、世間一般では、恋人と会う時間を作る方法として、大学の時間割を合わせるという方法がよく挙げられていることを述べるが、4 行目
では、S 自身はその方法をとっていないことを述べる。S の「ゆうて」の後のを展開するために使用されていると考えられる。この例のような「ゆうて」を〈話題展開〉とする。

発話の内容は、世間一般で言われる方法は、私の場合は当てはまらないという

6.4.3 用法と文末表現の関連
表 4 に用法と文末表現の関連を調査した結果を示す。発話の途切れや発話のことを示している。S の 1 行目・2 行目の主張の内容を X とし、S の「ゆうて」の後の発話の内容を Y とすると、主張 X の成立は、条件 Y（「S 自身の場合」という条件）を考えると、限定的であると解釈でき、（8）の関係が当てはまる。

聞き取りが不可能なことなどのため、用法の判別が難しい例は「不明」とした。
また、以下のような単独での使用も「不明」とした。

6.4.2 〈話題展開〉（11）S ：この中で一番背が高いのゆうて M ちゃんじゃん。

以下の例を見られたい。

L：そうだね。M ちゃんだからね。
S：うん。ゆうてね。

（10）（飲み会での一気飲みの話題、A は会話の場にいない第三者）

010203040506
07

L ：ビン一気のほうがー、コップ一気より俺やりやすくてー、
L ：コップ一気のとき、ビリから二番目だった。
L ：A の次ぐらいだったからー。
S ：A（笑い） A やばいっしょ。
L ：A やばかった。
S ：ゆうて、A 飲めないっしょ、そんな。
L ：うん、寝てた。

この例で S は 3 行目の「ゆうてね。」の後に発話を続けておらず、「ゆうてね。」は単独で使用されているとみなすことができる。本稿では、「ゆうて（も）」の後に発話が続く例のみに用法の分析を絞り、（11）のような単独使用の分析は今後の課題とする。表 4 によれば、用法の中では〈主張限定〉が最多で典型であることが分かる。また、〈主張限定〉の文末表現は「から。」が最多で、〈話題展開〉の文末表現は「する形／た形」が最多であることも分かる（用法ごとに見て最多の文末表現にグレーの網掛けを施した）。

L は、1 行目から 3 行目で、前の飲み会でコップによる一気飲みをした際、A の次に一気飲みの速度が遅かったことを述べる。それを受け、S は、A の名前を首都圏の若年層による「ゆうて（も）」の使用

138139表4

用法と文末表現の関連（12）（S は最近いろいろあって忙しい、B は L が所属するサークル名）

用法から。

する形／た形けど。

じゃん。

その他

不明

計

主張限定

30（38）

13（17）

16（21）

8（10）

10（13）

1

78（100）

話題展開

4（14）

8（28）

2（ 7）

3（10）

9（31）

3

29（100）

1（ 7）

2（13）

8

14（100）18（15）

12（10）

21（17）

12

121（100）

不明
計（7）

3（20）

34（28）

24（20）

L：俺オンリー B だもん。
S：でも B も忙しいからねー、ゆうて。
S：B って部活なの？ サークルなの？

6.5 分析結果のまとめ

S は会話抜粋の直前にいろいろとやることがあって忙しいことを述べる。それに対して、L はやることがサークル B しかないことを述べ、L 自身がそれほど忙しくないことを主張する。2 行目で S は、「ゆうて」を含む発話により、サークル B は忙しいことを主張する。この「B も忙しい」の文末が「から」で終わ

6 節では以下のことを明らかにした。っている（「ゆうて」が倒置されて使用されているが、この場合の文末表現は「から。」と首都圏の若年層の日常会話において、した）。
（12）の 1、2 行目の論理関係をより明確にすれば以下のようになり、「Bア．「ゆうても」より「ゆうて」のほうが頻度が圧倒的に高い。使用率はも忙しい」が「から」を伴う理由が分かる。

約 20％であり、首都圏群と非首都圏群とに分けても使用率約 20％で（13）L：B しかないから忙しくない。

ある。

S：B しかないといっても、B 自体が忙しいから、S：ある意味 L は忙しい。

イ．「ゆうて（も）」は前後に機能語を伴わずに使用されるのが典型であり、機能語を伴う場合、「でも、ゆうて」・「まあ、ゆうて」・「いや、ゆうて」などが使用される。
ウ．「ゆうて（も）」が使用される文の文末表現は、「から。」が最多で、次（13）で、L の主張 X「B しかないから忙しくない」に対して、条件 Y「B 自体に多いのは「する形／た形」・「けど。」である。

7が忙しい」を考えると、「ある意味 L は忙しい」と考えることができ、主張 X〈主張限定〉と〈話題展開〉に分類できる。
エ．「ゆうて（も）」の用法は、は限定的になる。このとき、条件 Y は、主張 X を限定的にする「ある意味 L は〈主張限定〉のほうが〈話題展開〉より使用頻度が高く典型的な用法忙しい」という主張を行うための理由・根拠である。このため、条件 Y は「Bである。
〈主張限定〉における文末表現は「から。」が最多で、〈話題自体が忙しいから」のように「から」を末尾に伴いやすいと考えられる。さら展開〉における文末表現は「する形／た形」が最多である。に、条件 Y が「から」を伴い、かつそれで文を終止させる傾向にあることは、聞き手への配慮という観点から説明可能ではないか。
（13）において、L の主考察

張 X を限定的にする発話「ある意味 L は忙しい」を直接述べることは、「ある意味 L は忙しい」と考える理由・根拠である条件 Y だけを述べることよりも、6.4 で用法と文末表現の関連を分析した。〈主張限定〉における文末表現は

L の主張 X が成立しないことを「not X」と直接述べている分、聞き手 L のフェ「から。
」が最多で、〈話題展開〉における文末表現は「する形／た形」が最多

イスを損ねる度合いが高いと考えらえる。L のフェイスを損ねる度合いを軽減であった。ここでは、この用法と文末表現の関連について考察を行う。

「not X」となる理由・根拠を述べするために、発話「not X」は直接行われず、〈主張限定〉において「から。」で終わる例を以下に挙げる。て、それで発話を終了させる傾向にあるのではないだろうか。

首都圏の若年層による「ゆうて（も）」の使用

140141得た。
〈話題展開〉は、岩澤（1985）が逆接の接続詞の用法として指摘した

8 まとめと今後の課題「展開用法」（pp.42–43）や川越（2003）が補足型の接続詞「ただ」の用法として指摘した「話題の展開」（pp.98–99）などを参考にした。

［注 4］ ………（7）以降の例では、丸括弧内に注記を示している。内容の理解のしやすさを考え、発話の重なりや言いよどみなどは一部省略した。

本稿は、首都圏の若年層（大学生）の日常会話をデータとし、「ゆうて（も）」の使用を分析した。
「ゆうても」より「ゆうて」のほうが圧倒的に頻度が高か参考文献った。
「ゆうて（も）」は前後に機能語を伴わずに使用されるのが典型であり、市川孝（1973）『国語教育のための文章論』教育出版

機能語を伴う場合「でも、ゆうて」・「まあ、ゆうて」・「いや、ゆうて」などが岩澤治美（1985）「逆接の接続詞の用法」『日本語教育』56, pp.39–50. 日本語教育学会「補足の接続詞﹁ただ﹂﹁ただし﹂ について―〈聞き手配慮〉を使用条
川越菜穂子（2003）使用されていた。「ゆうて（も）」が使用される文の文末表現は、「から。
」
・「す件にした分析」『帝塚山学院大学人間文化学部研究年報』5, pp.82–101.

る形／た形」
・「けど。」が典型であった。用法は、〈主張限定〉と〈話題展開〉に分類できた。
〈主張限定〉のほうが〈話題展開〉より使用頻度が高く典型的らといって﹂」『国語国文』3, pp.25–41. 梅花短期大学国文学会

な用法であり、〈主張限定〉における文末表現は「から。」が最多で、〈話題展開〉

小西いずみ（2004）「富山県方言の文法―地理的分布と記述研究の視点から」中井精一・における文末表現は「する形／た形」が最多であった。〈主張限定〉で「から。」

内山純蔵・高橋浩二（編）『日本海沿岸の地域特性とことば―富山県方言の過去・現在・未来』pp.28–50. 桂書房

が最多であることの背景として、フェイス損ないの軽減などを主張した。

坂原茂（1985）『日常言語の推論』東京大学出版会

今後の課題は、「ゆうて（も）」の動きを追うことである。本稿の分析により、

田中寛（1989）「逆接の条件文〈ても〉をめぐって」『日本語教育』67, pp.139–158.

現時点での首都圏の若年層における「ゆうて（も）」の使用はある程度明らか

日本語教育学会
原田幸一（2012）「首都圏若年層による動詞﹁言う﹂ の連用形ウ音便の使用―文頭部に使用される﹁ゆうて（も）﹂ に注目して」『日本方言研究会研究発表会発表原稿集』94,になった。本稿の結果と原田（2012）のアンケート調査の結果は互いに補い合う関係にあるとみる。アンケート調査や会話データの収集を経年的に行うこと

pp.9–16. 日本方言研究会「﹁〜トイウト﹂﹁〜トイエバ」と﹁〜トイッテ﹂﹁〜トイッテモ﹂ ―複合
藤田保幸（1987）
辞に関する覚書」『国語国文学報』44, pp.141–152. 愛知教育大学国語国文学研究室「近畿地方の概説」飯豊毅一・日野資純・佐藤亮一（編）『講座方言学堀井令以知（1982）
7 近畿地方の方言』pp. 1-25. 国書刊行会
森田良行（1958）「文章論と文章法」『国語学』32, pp.91–105. 国語学会

によって実時間的な変化を追いたい。共時的には、地域差・年代差の解明も課題となる。言語の地域差・年代差の解明は、我々の言語生活の実態の把握を進め、かつ言語変化研究にも資する。
〈一橋大学大学院生〉

注［注 1］ ……… 小西いずみ氏のインターネットサイトにある『方言文法全国地図』略図第105 図「 買 っ た 」（ 過 去 形 ） の html 版 も 参 照 し た。http://home.hiroshima-u.
ac.jp/~ikonishi/（2012 年 11 月 22 日参照）
［注 2］ ……… 市川（1973）の「補足型 前文の内容を補足する内容を後文に述べる型」を参照した。「ただ」は、「補足型」の「制約」に分類されている。
［注 3］ ………〈主張限定〉の「限定」は、森田（1958）の「限定式展開」（p. 101）に想を首都圏の若年層による「ゆうて（も）」の使用

帝塚山学院大学
小金丸春美（1990）「相手の推論を否定する形式をめぐって―﹁〜といっても﹂ と﹁〜か142

143