Volume 34 Number 4 September 2011

［34巻 4号］

一般社団法人日本看護研究学会平成23年度会員総会において，次の事項（会告（１）〜（２））が提案のとおり決定されましたのでお知らせいたします。

会

告（１）

一般社団法人日本看護研究学会学会賞・奨励賞規程に基づいた選考の結果，平成22年度奨励賞受賞論文が下記のとおり決定し，会員総会終了後，表彰・記念品授与が行われました。

平成23年８月７日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

山

口

桂

子

記

受賞対象論文：脳梗塞患者における発症後の自尊感情の経時的変化と関連要因

Factors Associated with Changes in Self-Esteem after Stroke
日本看護研究学会雑誌31巻１号，pp.55-65，2008
筆 頭 著 者 名：横山純子

共 同 著 者 名：宮腰由紀子

受賞対象論文：施設高齢者の転倒予防のための運動プログラム（全身版）の開発とその効果

Outcomes of a Whole-Body Exercise Program for Fall Prevention Among Elderly Persons in aLong-Term Care Facility
日本看護研究学会雑誌31巻１号，pp.47-54，2008
筆 頭 著 者 名：加藤真由美

共 同 著 者 名：小松 佳江，泉 キヨ子，西島 澄子，平松 知子，浅川 康吉，樋木 和子

受賞対象論文：親の役割受容と親役割行動が子どもの評価する家族機能と精神的健康に与える影響

The Influence of Parental Role-Acceptance and Parental Role Behavior to Family Function and theMental Health of Adolescents
日本看護研究学会雑誌32巻２号，pp.55-63，2009
筆 頭 著 者 名：髙見三奈

共 同 著 者 名：佐藤

幸子，塩飽

仁

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

i

会

告（２）

第40回（平成26年度）学術集会会長は，日本赤十字看護大学 中木 高夫氏 に決定しました。
第41回（平成27年度）学術集会会長は，広島大学大学院保健学研究科 宮腰 由紀子氏 に決定しました。

平成23年８月７日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

会

山

口

桂

子

告（３）

一般社団法人日本看護研究学会定款第４章第11条および，同評議員選出規程により，一般社団法人評議員
選挙（2011年）を行いますのでお知らせします。

評議員任期

平成24年定時社員総会の日より平成28年定時社員総会の前日まで

平成23年９月20日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

ii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

山

口

桂

子

会

告（４）

一般社団法人日本看護研究学会評議員選挙（2011年）選挙管理委員については，学会誌34巻２号（６月20日発行）会告（２）においてお知らせしました。
選挙管理委員長について評議員選出規程第８条２．により，委員長を下記のとおり委嘱しました。

記

委員長

石川

ふみよ

氏

任期は評議員選挙（2011年）に関する業務の完了までとする。

平成23年９月20日
一般社団法人
日本看護研究学会

山

理事長

会

口

桂

子

告（５）

一般社団法人日本看護研究学会評議員選出規程第２条３．第３条により以下のとおりとします。

１）選出する評議員の定数
１．北海道

４名

２．東北

５名

３．関東

５名

４．東京

10名

５．東海

12名

６．近畿・北陸

16名

７．中国・四国

10名

８．九州・沖縄

９名

合計

71名

２）投票締切日

平成23年11月30日

３）投票の方法
投票は Web 上または郵送によって行われますが，方法については選挙人に対して別途送付する投票要
領をご覧ください。

平成23年９月20日
一般社団法人

日本看護研究学会

選挙管理委員会
委員長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

石

川

ふみよ

iii

会

告（６）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて，平成24年度奨学会研究の募集を行います。応募される方は，規程および次頁募集要項に従って申請して下さい。

平成23年９月20日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

山

口

桂

子

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程
第１条 （名称）

本会を一般社団法人日本看護研究学会奨学会（以下，奨学会）とする。
第２条 （目的）

本会は日本看護研究学会の事業の一として，優秀な看護学研究者の育成の為に，その研究費用の一部を授与し，研究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第３条 （資金）

本会の資金として，前条の目的で本会に贈与された資金を奨学金に当てる。
会計年度は，４月１日より翌年３月31日迄とする。
第４条 （対象）

日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者で，申請または推薦により，その研究目的，研究内容を審査の上，適当と認めた者若干名とする。
２）日本看護研究学会学術集会において，少なくとも１回以上発表をしている者であること。
３）単独研究，もしくは共同研究の責任者であること。
４）推薦の手続きや様式は別に定める。
５）奨学金は年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
６）研究が継続され，更に継続して奨学金を希望する者は，改めて申請を行うこととする。
第５条 （義務）

この奨学金を受けた者は，対象研究課題の１年間の業績成果を２年以内に，日本看護研究学会学術集会において口頭発表し，その学術集会号に奨学会報告掲載する義務を負うものとする。
２）奨学会研究の成果を原著レベルの論文として誌上発表する義務を負うものとする。
第６条 （授与者の報告）
日本看護研究学会理事長が授与者を会員総会で報告する。
第７条 （罰則）

奨学金を受けた者が義務を怠り，また日本看護研究学会会員として，その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は，授与された奨学金の全額を返還しなければならない。
第８条
奨学金を授与する者の募集規程は，委員会において別に定め，会員に公告する。
附則
この規程は，平成22年３月26日より実施する。
この規程は，平成23年８月６日に一部改正し，実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

v

一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成24年度奨学研究募集要項

１．応募方法１）当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上，鮮明なコピー６部と共に一括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
２）申請用紙は学会ホームページからダウンロードして使用する。または，申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する。
３）機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て，申請者の当該欄に記入して提出すること。
２．応募資格１）日本看護研究学会会員として３年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
２）日本看護研究学会学術集会において少なくとも１回以上の発表をしている者。
３）単独研究もしくは共同研究者の責任者であること。
３．応募期間平成23年11月１日から平成24年１月20日の間に必着のこと。
４．選考方法日本看護研究学会奨学会委員長（以下奨学会委員会と略す）は，応募締切後，規程に基づいて速やかに審査を行い当該者を選考し，その結果を理事長に報告，会員に公告する。
５．奨学会委員会
奨学会委員会は次の委員により構成される。
委員長

深

井

喜代子

理事 （岡山大学大学院保健学研究科）

委

紙

屋

克

子

理事 （静岡県立大学大学院看護学研究科）

新

道

幸

惠

理事 （日本赤十字広島看護大学）

松

岡

綠

理事 （学校法人福岡女学院看護大学）

良

村

子

理事 （北海道大学大学院保健科学研究院）

員

貞６．奨学金の交付選考された者には，年間50万円を上限とし，適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
７．応募書類は返却しない。
８．奨学会委員会の事務は，下記で取り扱う。
〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人

日本看護研究学会

奨学会委員会

委員長

深

井

喜代子

（註１）審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は，この研究に関する全ての発表に際して，本奨学会研究によるものであることを明らかにすること。

vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

会

告（７）

第38回日本看護研究学会学術集会を下記のとおり，沖縄県宜野湾市において開催いたしますのでお知らせ
いたします。

平成23年９月20日
第38回日本看護研究学会学術集会
会長

宇

座

美代子

（琉球大学医学部保健学科地域看護学教授）

記
メインテーマ：文化に根ざす看護研究の道期

日：平成24年７月７日（土），８日（日）プレカンファレンスセミナー会〜沖縄から発信〜

７月６日（金）場：沖縄コンベンションセンター〒901-2224

沖縄県宜野湾市真志喜４−３−１

第38回日本看護研究学会学術集会

事務局

企画運営本部〒903-0215

沖縄県西原町上原207
琉球大学医学部保健学科地域看護学内
第38回日本看護研究学会学術集会

事務局

FAX：098-895-1432
E-mail：muza@eve.u-ryukyu.ac.jp
運営事務局〒900-0015

沖縄県那覇市久茂地３−１−１
株式会社

日本生命那覇ビル６ F

沖縄コングレ

TEL：098-869-4220 ／ FAX：098-869-4252
E-mail：jsnr38@okicongre.jp
ホームページ

http://www.okinawa-congre.co.jp/jsnr38/

日本看護研究学会入会申し込み等〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会事務局

TEL：043-221-2331 ／ FAX：043-221-2332
E-mail：info@jsnr.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

vii

会

告（８）

日本看護研究学会雑誌33巻５号掲載を下記の通り訂正いたします。
⑴

以下の通り訂正いたします。

P29 本文誤正３．平均心拍数（表２−１，２−２，表３−１，３−２）

３．平均心拍数（表２−１，２−２，表３−１，３−２）

平均心拍数の区間ごとの比較（表２−１）では，看護師

平均心拍数の区間ごとの比較（表２−１）では，看護師の腰部負担の少ない高さのベッドでの移動前，移動中，移の腰部負担の少ない高さのベッドでの移動前，移動中，移動後でそれぞれ，62.0±8.7回 / 分，62.4±8.5回 / 分および動後でそれぞれ，62.0±8.7回 / 分，62.0±8.5回 / 分および61.8±8.3回 / 分であり，看護師の腰部負担の大きい高さの62.4±8.5回 / 分であり，看護師の腰部負担の大きい高さのベッドでは62.0±8.5回 / 分，60.4±7.8回 / 分および61.1±8.4

ベッドでは60.4±7.8回 / 分，61.8±8.3回 / 分および61.1±8.4

回 / 分であった。

回 / 分であった。

⑵

以下の通り訂正いたします。

P29 図表
誤

正
表２−１

区間

平均心拍数（区間ごとの比較）

ベッドの高さ

平均値 ±SD

移動前 看護師の腰部負担の少ない高さ

62.0±8.7

看護師の腰部負担の大きい高さ

62.0±8.5

移動中 看護師の腰部負担の少ない高さ

62.4±8.5

看護師の腰部負担の大きい高さ60.4±7.8

移動後 看護師の腰部負担の少ない高さ

61.8±8.3

看護師の腰部負担の大きい高さ

61.1±8.4

viii

表２−１

n ＝19
p値
0.101

0.784

0.059

区間

平均心拍数（区間ごとの比較）

ベッドの高さ

平均値 ±SD

移動前 看護師の腰部負担の少ない高さ

62.0±8.7

看護師の腰部負担の大きい高さ60.4±7.8

移動中 看護師の腰部負担の少ない高さ

62.0±8.5

看護師の腰部負担の大きい高さ61.8±8.3

移動後 看護師の腰部負担の少ない高さ

62.4±8.5

看護師の腰部負担の大きい高さ

61.1±8.4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

n ＝19
p値
0.101

0.784

0.059

目
−原

次

著−

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長

1

岡山大学病院門田耕一

香川大学医学部環境保健科学

田

中

輝

和

11

統合失調症の病識の構造
独立行政法人国立病院機構下総精神医療センター
筑波大学大学院人間総合科学研究科

菅原（阿部）裕美
森

千

鶴

23

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討
山形大学医学部看護学科

佐

藤

志

保

山形大学医学部看護学科

佐

藤

幸

子

東北大学大学院医学系研究科保健学専攻

塩

飽

仁

−研究報告−
新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準
─ 輸液ラインのある患者の寝衣交換技術の観察を通して ─

33
半田常滑看護専門学校

新

美

綾

子

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連─ 新卒保健師および新卒歯科衛生士との比較 ─

45
長野県立こども病院

鬼

澤

典

朗

信州大学大学院医学系研究科

松

永

保

子

55

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討
九州大学大学院医学系学府保健学専攻

藤野

広島大学大学院保健学研究科

岡

村

成

美
仁

65

卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連
和歌山県立医科大学大学院保健看護学研究科

吉

田

え

り

和歌山県立医科大学大学院保健看護学研究科

山

田

和

子

和歌山県立医科大学大学院保健看護学研究科

森

岡

郁

晴

73

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

香川大学医学部看護学科

野

口

英

子

香川大学医学部看護学科

當

目

雅

代

香川大学医学部看護学科

金

正

貴

美

香川大学医学部看護学科

竹

内

千

夏

香川大学医学部看護学科

小

笠

美

春

No. 4

2011

ix

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス
─ 水俣病患者の語りを通して ─

83
福岡大学医学部看護学科

古

賀

佳代子

−技術・実践報告−特定機能病院看護職の退院支援活動に事例検討会が及ぼした効果

95

元東邦大学医学部看護学科

−総

長谷川

美津子

東邦大学医療センター大森病院

鈴

木

加

乃

東邦大学医療センター大橋病院

菊

地

京

子

説−

看護実践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して

103

広島大学大学院保健学研究科

髙

瀬

美由紀

川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科

寺

岡

幸

広島大学大学院保健学研究科

宮

腰

由紀子

広島都市学園大学健康科学部看護学科

川

田

綾

子

子

−資料・その他−
終末期の患者が食べることの意味

x111

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

東京女子医科大学病院

大

塚

有希子

日本赤十字秋田看護大学

尾

岸

恵三子

No. 4

2011

CONTENTS
Original Papers
Glycerol Prolongs the Duration of the Bactericidal Effect of Isodine in the Oral Care ofPatients with Tracheal Intubation

1

Okayama University Hospital：Koichi Monden
Environmental Health Sciemces, Faculty of Medicine, Kagawa University：Terukazu Tanaka
Structure of Illness Insight in Patients with Schizophrenia

11

National Hospital Organization Shimofusa Psychiatric Center：Hiromi（Abe）Sugawara
University of Tsukuba Graducate School of Comprehensive Human Sciences：Chizuru Mori
Factors Associated with Children»s Ineffective Coping Behavior during Blood Sampling

23

Yamagata University, Fuculty of Medicine, School of Nursing：Shiho Sato
Yamagata University, Fuculty of Medicine, School of Nursing：Yukiko Sato
Tohoku University Graduate School of Medicine, Health Sciences：Hitoshi Shiwaku

Research Reports
Evaluation Viewpoints and Attainment Benchmarks Used by Nursing Teachers and Nursing Practitioners
in Evaluating the Nursing Skills of New Graduate Nurses
─ Through the Observation of Changing Night Clothes Skills for Patients with Infusion Lines ─

33

Handa Tokoname Nursing School：Ayako Niimi
Comparative Study of the Cumulative Fatigue Symptoms and It»s Relation with
Motivation to Leave Employment between Three Groups of New Graduates:
General Practice Nurses, Public Health Nurses and Dental Hygienists

45

Nagano Children Hospital：Noriaki Onizawa
Graduate School of Medicine, Shinshu University：Yasuko Matsunaga
Construction of Assessment Criteria for Suffering of Long-Term Inpatients with
Schizophrenia and its Reliability and Validity

55

Department of Health Sciences, Faculty of Medical Sciences, Kyushu University：Narumi Fujino
Hiroshima University, Graduate School of Health Sciences：Hitoshi Okamura
Relationship between Self-Efficacy and Stress Reaction among Nurses with 2-5 Years of Job Experience65

Graduate School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Eri Yoshida
Graduate School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Kazuko Yamada
Graduate School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Ikuharu Morioka

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

xi

State of Nursing Skill Acquisition among Newly Graduated Nurses and Expectations ofInstructors and Chief Nurses

73

Kagawa University Faculty of Medicine School of Nursing：Eiko Noguchi
Kagawa University Faculty of Medicine School of Nursing：Masayo Toume
Kagawa University Faculty of Medicine School of Nursing：Takami Kinsyo
Kagawa University Faculty of Medicine School of Nursing：Chinatsu Takeuchi
Kagawa University Faculty of Medicine School of Nursing：Miharu Ogasa
The Psychological Process Leading to Patient»s Application for Minamata Disease Compensation:
A Study through Narrative

83

Fukuoka University, Faculty of Medicine, School of Nursing：Kayoko Koga

Technical Report
The Effect of Case Studies on Discharge Support Activity by Nurses in a Special Functioning Hospital

95

Former School of Nursing, Faculty of Medicine, Toho University：Mitsuko Hasegawa
Toho University Medical Center Omori Hospital：Kano Suzuki
Toho University Medical Center Ohashi Hospital：Kyoko Kikuchi

General Remark
A Concept Analysis of Nursing Competence: A Review of International Literature

103

Hiroshima University, Graduate School of Health Sciences：Miyuki Takase
Kawasaki University of Medical Welfare, Faculty of Health and Welfare, Department of Nursing：Sachiko Teraoka
Hiroshima University, Graduate School of Health Sciences：Yukiko Miyakoshi
Hiroshima Cosmopolitan University, Faculty of Health Sciences, Department of Nursing：Ayako Kawada

Preliminary Session
The Meaning of the Eating Behavior for Terminally Ill Patients

111

Tokyo Women’s Medical University Hospital：Yukiko Otuka
The Japanese Red Cross Akita College of Nursing：Emiko Ogishixii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

−原

著−

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む
希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長
Glycerol Prolongs the Duration of the Bactericidal Effect ofIsodine in the Oral Care of Patients with Tracheal Intubation
門

田

耕

一１）

Koichi Monden

田

中

輝

和２）

Terukazu Tanaka

キーワード：気管挿管患者，口腔内細菌，グリセロール，ポビドンヨード
Key Words：intubated patients, bacteria in the oral cavity, glycerol, povidone-iodine

Ⅰ．序

腔洗浄液に関しても口腔内細菌数の減少効果の持続には差論がある。Ａ病院では口腔洗浄液としてイソジン液を原液の気管挿管による人工呼吸管理は，呼吸状態の悪化をきまま使用している。その理由は，イソジン（ポビドンヨー

たした患者に対して経口的もしくは経鼻的に気管内へ気管ド）は有機物と接触することで殺菌効果が減弱することをチューブを挿入して機器による換気を行い，急性期を脱考慮し，有効ヨウ素濃度のより高いものを使用することにするための治療である。この診療処置を行っている期間のより殺菌効果の増強と持続を期待しているためである２）。

合 併 症として，近年「VAP（Ventilator-Associated Pneumo-

しかし，イソジンは粘膜に対して刺激性があり，粘膜と長：人工呼吸器関連肺炎」が注目され，臨床的に大きな問
nia）

時間接触していると口腔内の粘膜組織を障害する可能性が題となっている。VAP とは，「挿管前には明らかな肺炎を呈出てくる。組織傷害作用はイソジンの濃度が高いほど強くさなかった患者が，気管挿管による人工呼吸管理開始後48なる３）。したがって，現在含嗽に用いられているイソジン

１）

時間以降に発症する肺炎」 である。VAP の発症機序はさま

液は必ず希釈して使用するように指示されている。

ざまであるが，その中でも重要な要因の一つは，チューブ

Iida-Tanaka らは，80％グリセロールで希釈したイソジンと気管内壁との間隙を通じて口腔内分泌物が下気道内へ流液により緑膿菌殺菌効果の持続時間が延長することを報告入し，本来無菌的な肺内へ口腔内細菌が播種されることでしている４）。松永らは，経口挿管患者の口腔ケアにイソジある。重症患者は，生体防御能が低下していることが多く，

ン・グリセリン液（イソジン液34 mL，グリセリン966 mL，

口腔内常在菌ですら起炎菌となりうる。また，常時開口状

蒸留水500 mL により作成した液）を舌苔除去の目的で使態にあることや唾液分泌能の低下は口腔内乾燥，口臭の増用し５），また，荒木らは，保湿に主眼をおいてグリセリン・

強や口腔内の自浄作用減退による細菌増殖を誘発しやすい。

レモン液を口腔洗浄液として用い６），両文献ともに口腔内VAP 予防のための看護手技の一つとして「口腔ケア」が乾燥予防とそれによる舌苔予防の効果を認めている。

各施設において行われている。定期的に口腔内洗浄を行う

米国 CDC（Centers for Disease Control and Prevention）でことにより下気道へ播種される可能性のある口腔内の細菌

は，口腔ケアの口腔洗浄液に0.12％グルコン酸クロルヘキ

数を減少させることで，VAP 発症予防の手段の一つとしシジン（商品名：ヒビテン・グルコネート）を推奨していている。現在，口腔ケアについて，より効果的な方法を模る。それは，強い陽イオン性を持っており，陰性に荷電し索してさまざまな検討がなされているが，わが国においてている菌体表層に吸着して殺菌作用を示すことが明らかにはマニュアルとして臨床的に広く認められた方法は確立さされているからである。しかし，アナフィラキシーショッ

れていない。

クの発生の危険があるため，わが国ではグルコン酸クロル

Ａ病院では，スワブによるブラッシングと原液のイソジ

ヘキシジンの口腔粘膜への使用は禁忌となっている７）。

ン液（10％ポビドンヨード）による口腔ケアが行われてい感染予防における口腔ケアの有効性は，口腔内の十分なる。ブラッシングによる物理的な口腔内細菌の除去および物理的洗浄と保湿，細菌増殖の阻止にある，ということが洗浄が口腔ケアの効果に大きく影響するが，用いられる口できる。イソジン液の殺菌効果については広く認められて

１）岡山大学病院 Okayama University Hospital
２）香川大学医学部環境保健科学 Environmental Health Sciemces, Faculty of Medicine, Kagawa University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

1

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長いるが，その濃度，口腔ケアの１日の施行回数や手技など

ル（グリセリン）は，それぞれ明治製菓株式会社およびは各施設において異なっている。３〜４時間ごとに口腔ケ

和光純薬工業株式会社より購入した。今回実験に使用しアを行うとしても，必ずしも明確な根拠に基づいて１日のた大腸菌は，Ａ病院検査部にて患者の咽頭部より分離・同施行回数が決定されているわけではない。また，口腔ケア

定され提供されたものである。大腸菌の増殖には Infusion後の口腔内細菌数の変化について検討しているものはある

Broth（Becton Dickinson Microbiology Systems, Cockeysville,

８，９），１日の口腔ケ

MD）を用いた。口腔内細菌の採取には，メンティップ

ア施行回数決定の根拠となる時間単位の経時的変化を調べ

2P1512／ EOG 滅菌済（日本綿棒株式会社）を使用した。

ているものはほとんどない。

イソジンを不活化するために用いたチオ硫酸ナトリウムものの，６時間ごとの平均値であってＡ病院

集中治療部においても，気管挿管患者の肺炎予（Na２S２O３）は和光純薬工業株式会社より購入した。

防として看護師による口腔ケアを行っている。それは，岩永らによる，脳低温療法時の肺酸素化能に及ぼす口・鼻腔
10）

２．寒天培地の作成を根拠にして，口腔ケ大腸菌の定量には1.5％寒天（和光純薬工業株式会社）

アにイソジン液（原液）10 mL と滅菌水500 mL を使用し添加 Infusion Broth 培地を，口腔内細菌の定量には，それている。現在，多くの医療施設において，重症患者に対すに10％ウシ胎児血清（Trace Scientific Ltd, Melbourne, Aus-

る効果的な口腔ケアが検討され，プラークコントロールや

tralia）を追加した培地を無菌的に作成し使用した。

内ケアの効果に関する研究結果

口腔内の保湿の重要性を述べている報告が多いものの，明確なプロトコールとなりうるものは未だ示されていない。

３．口腔内洗浄液の作成

これらの問題点を改善し，殺菌効果を低下させることな

クリーンベンチ内で無菌操作により，イソジン液，グリく効果的な口腔ケアを行うために，今回，口腔ケアに用いセロールおよび滅菌蒸留水を１：６：13の割合に混合し，る口腔洗浄液としてグリセロール添加希釈イソジン液を検滅菌瓶に入れた後，Ａ病院救命救急センター ICU にて冷討することとした。グリセロールを添加することは，口腔所（４℃）保存した。対照として，従来の口腔洗浄液であ内の保湿効果を期待できるほか，イソジン液の殺菌効果のるイソジン液（原液）を用いた。

持続にも有効であり，また，イソジン液を希釈することで口腔粘膜障害の危険性を減少させることができると考えた

４．希釈イソジン液の殺菌効果の検討からである。この口腔洗浄液と現在使用しているイソジン

イソジン液を滅菌蒸留水，ボランティアより採取した唾

液（原液）による口腔ケアの効果とを比較することでその液（オートクレーブ滅菌），またはグリセロール（最終濃有効性を明らかにし，より効果的な口腔ケアを行うために度30％および50％）により２倍段階希釈し，その中に大腸本研究を行った。

菌を混和し，30秒間希釈イソジン液に浮遊させた。その後直ちに，等量の0.5％チオ硫酸ナトリウムを含む生理食塩
水を加え（最終濃度0.25％），イソジンを不活化した。そⅡ．研究目的の混合液を生理食塩水で希釈した後，10 µL ずつを Infu-

口腔ケアの口腔洗浄液としてグリセロール添加希釈イソ

sion Broth 寒天培地に接種し，37℃，16時間培養後に，コジン液を用い，口腔内細菌に対する殺菌効果とその持続時

ロニー形成が認められない希釈イソジン液の最終希釈濃度間について，従来のイソジン液（原液）を用いた口腔ケアを測定した。

と比較検討する。
５．グリセロール添加による希釈イソジン液の殺菌効果の持続時間の検討

Ⅲ．研究意義グリセロールによる希釈イソジン液の殺菌効果の持続

グリセロール添加希釈イソジン液による口腔内細菌の殺時間の延長効果を検討するために，10％（最終濃度）唾

菌効果とその持続時間の延長が示されれば，気管挿管患者

液を含む滅菌蒸留水で100倍希釈したイソジン液，およびに対する効果的な VAP 予防策の一助となり得る。

10％唾液と20〜40％（最終濃度）グリセロールを含む100倍希釈イソジン液それぞれに大腸菌を浮遊させ，37℃にて孵置後１時間ごと６時間まで，その浮遊液中の残存生菌

Ⅳ．研究方法１．材数を定量した。１時間ごとに大腸菌と薬剤の混合液を採取し，直ちに等量の0.5％チオ硫酸ナトリウム添加生理食料

イソジン液（10％ポビドンヨード）およびグリセロー

2

塩水を混和し，イソジンを不活化した後，その10 µL ずつ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長

を Infusion Broth 寒天培地に接種し，37℃，16時間培養後，１時間ごとに６時間，口腔内細菌を採取し，0.5％チオ硫形成されたコロニー数から残存生菌数を算定し，３回の実酸ナトリウム添加生理食塩水で希釈し，その10 µL ずつを験算定値の平均を求めた。

10％ウシ胎児血清を含む Infusion Broth 寒天培地に接種し，37℃，16時間培養後，形成されたコロニー数から残存生菌

６．健康人の口腔内細菌に及ぼす希釈イソジン液とグリセ数を算定した。結果は，採取された含嗽前の細菌数に対す

ロール添加の効果の検討

る含嗽後の細菌数をパーセント表記し，Ａグループ・Ｂ

健康人ボランティア男性10名（20〜28歳）に，研究の趣グループ間での含嗽後の各時間における t 検定を行った。

旨，方法および安全性を説明し，同意を得て，10名を５名

なお，データの分析には JMP Ver. 8 を用い，有意水準はずつに分け，新しい口腔洗浄液である30％グリセロール添

p ＜ .05とした。

加20倍希釈イソジン液（Ａグループ）またはグリセロールを含まない20倍希釈イソジン液のみ（Ｂグループ）で含嗽

７．対象患者（表１，２）を行い，口腔内細菌数の経時的変化を測定した。なお，ボ

Ａ病院救命救急センター ICU に入室した気管挿管患者

ランティア10名については口内炎はなく，う歯は適正に治のうち，新しい口腔洗浄液（Ａ液）を使用する口腔ケアの療されており，投薬治療も受けていない。含嗽方法につい実施に対して同意の得られなかった患者には，イソジン液ては，口腔洗浄液10 mL を５ mL ずつ２回に分けて，口腔（原液，Ｂ液）を用いた従来どおりの口腔ケアを実施した。

内全体に口腔洗浄液を接触させ，各回30秒間ずつ含嗽して患者数は４名で，性別は男性２名，女性２名，年齢は71〜もらった。口腔内細菌数の測定は，口腔・咽頭部をメン

81歳であった。

ティップで十分に拭い，0.5％チオ硫酸ナトリウム添加生Ａ液を用いた口腔ケアの実施に対して同意の得られた患

理食塩水５ mL に浸し，メンティップに付着している口腔者は６名で，性別は男性４名，女性２名，年齢は55〜82歳

内細菌を浮遊させた。このようにして，含嗽前，含嗽後であった。救命救急センター ICU への入室の理由となっ表１．イソジン原液使用患者

WBC

CRP

採取
口腔内細菌数
（ケア前）

患者

年齢

性別

主訴

咽頭部細菌培養（入室時）

使用抗生剤に対する感受性

1

81

M

肺炎
肺線維症

細菌のコロニーを
認めず

NT

56

00.01

1.60×10 ５

2

78

M

胸痛

Normal bacterial
flora

NT

76

NT

1.86×10 ５

3

71

F

血管炎疑い
ARDS 疑い

Aspergillus spp.

NT

310

10.84

2.51×10 ５

4

73

F

意識障害

Staphylococcus aureus

S

142

00.05

2.06×10 ６（×100/µL） （mg/dL）

NT：not tested
S：sensitive

表２．30％グリセロール加20倍希釈イソジン液使用患者

WBC
CRP（×100/µL） （mg/dL）

採取
口腔内細菌数
（ケア前）

患者

年齢

性別

主訴

咽頭部細菌培養（入室時）

使用抗生剤に対する感受性

1

55

M

意識障害

Klebsiela pneumoniae

S

145

00.01

3.80×10 ４

2

59

M

肺挫傷
頭部外傷
胸部外傷

Klebsiela pneumoniae

S

103

00.01

1.00×10 ７

3

68

M

交通外傷

Normal bacterial
flora

NT

52

NT

8.00×10 ５

4

65

F

意識消失

Serratia marcescens

NT

141

00.75

1.14×10 ５

5

75

M

心肺停止

Enterobacter cloacae

NT

72

00.12

6.60×10 ５

6

82

F

劇症肝炎
疑い

細菌のコロニーを
認めず

NT

115

10.53

4.40×10 ３
NT：not tested
S：sensitive

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

3

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長た傷病名（主訴），入室時の咽頭部細菌の同定結果，使用ア後の各時間における t 検定を行った。なお，データの抗生剤に対する感受性，入室時の末梢血白血球数，CRP

分析には JMP Ver. 8 を用い，有意水準は p ＜ .05とした。

およびメンティップにより採取された口腔内細菌数はそれ
ぞれ表１，２のとおりであった。

10．口腔ケアの方法（手技）
口腔ケアの方法（手技）は，従来，Ａ病院救命救急セン
ター ICU で行われているものである。

８．承諾の取得方法および倫理的配慮
救命救急センター ICU への入室時，疾患の特性上，患

１）口腔ケア前に口腔・鼻腔・気管内の吸引を行い，気者自身が意思疎通をはかることが困難な状態に陥っている

管チューブのカフに空気を１ mL 追加注入し，カフ圧か，治療の必要上，鎮静下にあることが多い。そのため，を上げる。

本人の研究への理解および研究への参加の承諾を得ること

２）次に250 mL の滅菌微温湯で口・鼻腔内を洗浄しつに困難が伴う。よって，救命救急センター ICU へ入室後，つ吸引し，口腔洗浄液を含ませたペプコデンタスワブ

従来の口腔ケアの方法，今回の研究の目的とその方法，効（センチュリーメディカル社）を用いて，歯，歯肉，

果，およびＡ液中の成分であるグリセロールに関しては，舌部をブラッシングする。この際，出血傾向のある患

高濃度グリセロールが経静脈的にあるいは経腸管的に臨床者にはブラッシングの代わりにメンティップによるの場において投与されていることを説明し，安全性を書面

マッサージを行う。

にて患者の家族に説明した。今回の研究内容および研究の

３） 再 度，250 mL の 滅 菌 微 温 湯 に よ り 洗 浄 し， メ ン

過程で知り得た情報は，本研究論文のみに使用するものでティップにて口腔洗浄液を咽頭粘膜，歯肉，舌，鼻腔あり，その際に患者個人が特定されないよう配慮をすること，また，研究期間中に疑問があれば質問ができるようなに塗布し，気管内を吸引後，カフ圧を元に戻す。
４）最後に呼吸音を聴取して終了する。

環境を設けること，いかなる時点においても研究への参加は拒否できること，研究への参加を拒否してもその後の診Ⅴ．結療において不利益を被らないことを説明し，同意を得ることにより倫理的配慮を行った。また，Ａ液を使用すること

果

１．希釈イソジン液の殺菌効果に及ぼす唾液及びグリセに同意が得られなかった患者に対して，Ｂ液を用いた従来ロールの影響（表３）の口腔ケア施行時のデータ収集についても同様の説明を行

滅菌蒸留水でイソジン液を希釈し，30秒間大腸菌に接触させた場合には，1,024倍希釈まで大腸菌は完全に殺菌されい，同意を得た。

ていた。唾液でイソジン液を希釈し，30秒間大腸菌に接触
９．気管挿管患者の口腔ケアによる口腔内細菌の減少効果

させた場合には，32倍希釈まで大腸菌は完全に殺菌されての検討いたが，64倍希釈では，生菌が残存していた。一方，30％

Ａ液を口腔ケアに使用することに対する同意の得られたまたは50％グリセロールでイソジン液を希釈し，30秒間大患者には，６時間ごと１日４回口腔ケアを実施した。同意

腸菌に接触させた場合には，30％，50％のいずれの濃度のが得られなかった患者には，従来どおり，Ｂ液による口腔

グリセロールを用いても，滅菌蒸留水による希釈の場合とケアを４時間ごと１日６回行った。メンティップによる口まったく同様に，1,024倍希釈まで大腸菌は完全に殺菌され腔内細菌の採取は，口腔ケア開始前，第１回口腔ケア後１ていた。以上の結果は，蒸留水の代わりに唾液で希釈する

時間ごとに行い，第２回口腔ケア直前まで実施した。結果とイソジン液の殺菌効果は 1/32に減弱することを示していは，採取された口腔ケア前の細菌数に対する口腔ケア後のる。他方，30％および50％グリセロールが存在してもイソ細菌数をパーセント表記し，Ａ液群・Ｂ液群間での口腔ケ

ジン液の殺菌効果には影響を与えないことも示している。

表３．唾液，滅菌蒸留水およびグリセロールによる希釈イソジン液の大腸菌に対する殺菌効果
希釈液
唾液
滅菌蒸留水
30％グリセロール
50％グリセロール

接触時間
（秒）
30
30
30
30

8
（−）
（−）
（−）
（−）

16
（−）
（−）
（−）
（−）

32
（−）
（−）
（−）
（−）

64
（＋）
（−）
（−）
（−）

希釈倍数（倍）
128
256
（＋）
（＋）
（−）
（−）
（−）
（−）
（−）
（−）

512
（＋）
（−）
（−）
（−）

1024
（＋）
（−）
（−）
（−）

2048
（＋）
（＋）
（＋）
（＋）

（＋）：生菌によるコロニーを認める（−）：生菌によるコロニーを認めず

4

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長

２．希釈イソジン液の殺菌効果持続時間に及ぼすグリセ

時間に及ぼす影響を検討した。

ロールの影響図１に示すように，いずれの濃度のグリセロールも希釈

グリセロールは粘度が高い液体であり，口腔ケアに用いる口腔洗浄液としての実用性の観点から20％，30％，40％

イソジン液の殺菌効果の持続時間を延長させ，６時間後まで最大殺菌効果を持続させた。

の濃度のグリセロールの，希釈イソジン液殺菌効果の持続

腔洗浄液中のグリセロールの濃度は，患者口腔内において

12

唾液等で希釈されることを考慮し，30％で用いることにし

滅菌蒸留水

た。

20％グリセロール
10以上の結果より，気管挿管患者の口腔ケアに使用する口30％グリセロール
40％グリセロール

３．健康人における口腔内細菌数に及ぼす20倍希釈イソジン液単独と30％グリセロール添加20倍希釈イソジン液（Ａ液）の効果の比較
図２の点線で示すように，20倍希釈イソジン液のみによる含嗽を行った場合（Ｂグループ）では，１時間後までに

6

口腔内細菌数は最少になるがすぐに増加に転じ，含嗽４時
間後には含嗽前よりも口腔内細菌数は増加し，その後も継続して増加した。一方，図２の実線で示すように，30％グ

4

リセロール添加20倍希釈イソジン液（Ａ液）による含嗽を行った場合（Ａグループ）では，１時間後までに口腔内細2

菌数は急激に減少し，その後，徐々に増加するが６時間後においても口腔内細菌数は含嗽前より低下（56.9〜86.8％，
平均78.2％）していることが明らかになった。さらに，含0
接触直前 １時間後 ２時間後 ３時間後 ４時間後 ５時間後 ６時間後
接触時間

図１．グリセロール添加による，100倍希釈イソジン液の大腸菌増殖抑制作用に及ぼす影響

嗽後３時間までは両グループ間に有意差は認められなかったが，４時間以降６時間後まではＢグループに比し，Ａグ
ループの口腔内細菌数の減少率が有意に大きいことが明ら

300

250

含嗽前の口腔内細菌数に対する含嗽後の口腔内細菌数の割合（％）

生菌数（×10９）

8

200

150

100
＊

＊

＊

50

0

含嗽前

１時間後

２時間後

３時間後

４時間後

５時間後

６時間後

20倍希釈イソジン液
使用群（５名）

100.0

22.1

63.0

92.0

142.1

163.7

191.2

30％グリセロール添加
20倍希釈イソジン液
使用群（５名）

100.0

32.1

46.6

49.8

65.7

70.5

78.2
＊：p＜.05

図２．30％グリセロール添加／非添加20倍希釈イソジン液を用いた含嗽の口腔内細菌数への影響（健康人）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

5

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長かになった（＊ p ＜ .05）。なお，Ａ液を用いた含嗽による

４時間後と実線６時間後の比較）。なお，Ａ液を用いた口副作用は認められなかった。

腔ケアによると思われる副作用は認められなかった。

４．気管挿管患者に対する２種類の口腔洗浄液を用いた口Ⅵ．考腔ケアによる口腔内細菌数の減少効果の比較

察

救命救急センター ICU 入室気管挿管患者のうち，イソ

今回，気管挿管患者に対する口腔ケアに用いる口腔洗浄

ジン液（原液，Ｂ液）を口腔洗浄液として用いて従来どお液として，グリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果

りの口腔ケアを実施した患者は４名であった。図３の点線とその持続作用について検討を行った。

で示したように，口腔ケア前の口腔内細菌数に対する，口唾液中には多くの有機物が含まれており，口腔洗浄液と腔ケア４時間後の口腔内細菌数の割合は47.8〜58.2％（平してイソジン液を用いると，その有機物によりイソジン液

均55.2％）であった。

の殺菌効果が減弱する。そこでイソジン液を蒸留水，唾

口腔洗浄液として30％グリセロール添加20倍希釈イソジ

液，30％または50％グリセロールにより希釈し，大腸菌

ン液（Ａ液）を使用して口腔ケアを実施した患者は６名でに対する殺菌効果を比較した（表３）。その結果，イソジあった。図３の実線で示すように，口腔ケア前の口腔内細ン液を唾液で希釈すると，蒸留水で希釈したイソジン液

菌数に対する，口腔ケア４時間後の口腔内細菌数の割合はの殺菌効果の 1/32に減弱してしまうことが明らかになっ17.9〜50％（平均33.6％）であり，Ｂ液を口腔洗浄液とした。林らは「ポビドンヨードから遊離したヨードが夾雑有て用いた口腔ケアの場合（図３の点線）より口腔内細菌数

機物に作用して消費される間に，一部の細菌が死滅せずにの割合は有意に減少していた（ p ＜ .05）。しかし，口腔

残存すれば，若干のタイムラグの後それらの細菌が急激にケア後３時間までは両群間に有意差は認められなかった。

増殖することになる。この問題を回避するためには，新た口腔ケア前の口腔内細菌数に対する，Ａ液を用いた口腔ケにイソジン液を作用させるか，高濃度のイソジン液を使用

ア６時間後の口腔内細菌数の割合は47.5〜71.82％（平均11）すればよい」と述べている。しかし「高濃度のイソジン

59.0％）であり（図３の実線），Ｂ液を用いた口腔ケア４液を使用することは副作用の出現・悪化をきたすことにな

時間後の口腔内細菌数の，口腔ケア前の口腔内細菌数に対り，最善の方法ではない」11）とも述べている。一方，30％する割合（平均55.2％）とほぼ同等であった（図３の点線

または50％グリセロールにより希釈したイソジン液の殺菌＊

120

口腔ケア前口腔内細菌数に対する口腔ケア後口腔内細菌数の割合（％）

100

80

60

40

䟼

20

0

口腔ケア前

１時間後

２時間後

３時間後

４時間後

５時間後

６時間後

イソジン液（原液）使用群（４名）

100.0

23.2

32.4

40.7

55.2

NT

NT

30%グリセロール添加
20倍希釈イソジン液
使用群（６名）

100.0

14.1

22.5

24.3

33.6

44.6

59.0

NT : not tested＊：p＜.05

図３．30％グリセロール添加20倍希釈イソジン液およびイソジン液（原液）を用いた
口腔ケアによる口腔内細菌数への影響（挿管患者）

6

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長

効果は，蒸留水で希釈した対照のイソジン液と同等であ

かな延長が達成されている。

り，
1,024倍希釈まで大腸菌を完全に殺菌していた。しかも，Ａ液を気管挿管されている患者の口腔ケアの口腔洗浄液

30％，50％のいずれのグリセロール濃度によっても希釈イとして用い（Ａ液群），従来より使用されているＢ液を口

ソジン液の殺菌効果に差は認められなかった（表３）。こ腔洗浄液として用いた場合（Ｂ液群）と，口腔ケア後の口のことは，有機物であるグリセロールはイソジン液の殺菌

腔内細菌数の減少効果を比較検討した。両群における口腔作用自体には影響しないと考えられる。

ケアの手技は同一で，１回の口腔ケアに用いる口腔洗浄液

そこで，イソジン液の殺菌効果を持続させる作用を有すの量はともに10 mL であるが，口腔洗浄液の種類が異なるるとの報告があるグリセロールを口腔洗浄液に加え，そのことと，Ｂ液群では４時間ごとに口腔ケアを実施するが，効果を検討した。図１に示すように100倍希釈イソジン液

Ａ液群は６時間ごとに口腔ケアを実施する点が異なっていの殺菌効果は，10％唾液および20〜40％グリセロール存在

る。Ｂ液群の口腔ケア４時間後の口腔内細菌数の，口腔ケ下で少なくとも６時間持続した。グリセロールを含まない

ア前の口腔内細菌数に対する割合は平均55.2％であり，Ａ対照の100倍希釈イソジン液の場合は，３時間以後大腸菌

液群のそれは平均33.6％と有意に低率であった（p ＜ .05）。

は急激に増殖していた。この結果から，グリセロールは少しかし，Ａ液群では６時間ごとに口腔ケアを実施するた

なくとも20〜40％の濃度で希釈イソジン液の殺菌効果を持め，口腔ケア６時間後の口腔内細菌数の割合を同様に調べ続させる作用を有することが明らかになった。

ると，平均59.0％であった。これはＢ液群の口腔ケア４時

グリセロール添加希釈イソジン液を口腔洗浄液として口間後の口腔内細菌数の減少の割合との間に，有意差は認め

腔ケアに使用すると，口腔内において唾液その他により口られなかった（p ＝ .501）。このことは，口腔洗浄液として腔洗浄液がさらに希釈される可能性が考えられる。その点

Ｂ液を用い，４時間ごと１日６回口腔ケアを実施する従来を考慮して，イソジン液の希釈は，最小殺菌濃度の約1.5の方法と，Ａ液を用い，６時間ごと，１日４回の口腔ケア

倍，すなわち20倍希釈で用いることとした。この希釈（有による口腔内細菌減少効果はほぼ同程度であることを示し

効ヨウ素濃度：0.5 mg/mL）は含嗽剤イソジンガーグルのている。

使用にあたって指示されている有効ヨウ素濃度（15倍希

健康人にＡ液で含嗽をしてもらった場合（６時間後

釈：0.47 mg/mL）に近似するものである。グリセロール

78.2％）に比し，同じＡ液を用いて口腔ケアを施行した気の使用濃度についても，口腔ケア時に唾液等で同様に希釈

管挿管患者の場合（６時間後59.0％）には，口腔内細菌数される可能性を考慮して，有効最小濃度の1.5倍，すなわの減少の割合が大きい。この差が出現した理由としては，

ち30％グリセロールを用いることとした。グリセロールは口腔内の唾液の存在量と口腔ケアの手技の違いが考えられ濃度が高いほうが，イソジン液の殺菌効果の持続時間を延る。健康人の場合は，口腔洗浄液を５ mL 口腔内に含み，長させる効果が大きい（図１）。しかし，グリセロールは口腔全体に十分に接触させながら30秒間含嗽する手技を２

非常に粘度の高い液体であるため，極端に使用濃度を高く回連続して行ってもらった。ブラッシングなどの物理的手

すると，口腔洗浄液としての使用が困難になる可能性があ

技は加えず，大量（500 mL）の滅菌微温湯で洗浄しながり，実用性の観点からも30％グリセロールを用いることにら吸引するなどの操作も加えていないため，口腔洗浄液中した。

のイソジン液が，より多量の唾液により希釈されるととも基礎的検討結果から，20倍希釈イソジン液と30％グリセに，その中に含まれているタンパク質を中心とした多量のロールの併用が，実際に口腔内の細菌に対して期待どお

有機物により不活化されたためと考えられる。一方，気りに有効に作用するか否かを，健康人を対象に検討した管挿管患者の場合は，250 mL の滅菌微温湯を用い，吸引（図２）。20倍希釈イソジン液で含嗽した後の口腔内細菌数しつつ口腔内をブラッシングしながら２回洗浄後10 mL のの，含嗽前の口腔内細菌数に対する割合を調べたところ，口腔洗浄液を５ mL ずつ２回に分けて口腔内に塗布してい20倍希釈イソジン液のみの含嗽（Ｂグループ）では，含嗽

る。したがって，口腔内に残存する唾液および有機物が減４時間後には，ほぼすべての被験者において含嗽前の口腔少し，イソジン液が不活化されにくかったものと考えられ内細菌数を上まわっていた。30％グリセロール添加20倍希る。奥田12） は，口腔内細菌が心内膜炎，肺炎や腎炎など

釈イソジン液（Ａ液）による含嗽（Ａグループ）では，含を惹起する原因となり得ることに対して注意を喚起したう嗽４時間以後６時間まで，すべての被験者において含嗽前

えで，ブラッシングなどの物理的除菌を行った後に消毒剤の口腔内細菌数以下に抑制され，Ｂグループに比し，口腔などの抗菌性洗浄を行うことの重要性を指摘している。今

内細菌数の減少率に有意差が認められた（ p ＜ .05）。こ回の検討においても，大量の微温湯とブラッシングによるれは期待されたとおりの結果であり，30％グリセロール添

物理的除菌を行った気管挿管患者のほうが，健康人の含嗽加に伴う20倍希釈イソジン液の殺菌効果の持続時間の明らのみ施行した場合より，Ａ液を用いた口腔ケア１時間後の＊日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

7

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長

口腔内細菌数の減少の割合が著しく，かつ，６時間後の口子となりうる条件をそろえたうえでの真に臨床に有用な研腔内細菌数の減少の割合も大きい傾向が認められている。

究にまで至ることができなかった。さらに，この口腔洗浄

以上の諸点を総合すれば，Ａ液による６時間ごと，１日液を用いた口腔ケアにより，気管挿管患者に合併する肺炎

４回の口腔ケアは，Ｂ液による４時間ごと，１日６回の口の発症を有効に予防できるか否かについては，今後十分な腔ケアと，口腔内細菌の殺菌および再増殖抑制において少症例数の確保のもとに研究を継続していく必要がある。

なくとも同等の効果が期待できると考えられる。また，イ
ソジンには組織傷害性があり，イソジンの濃度が高くなる

Ⅷ．結

ほど，その傷害性は強くなる３）。30％グリセロールを添加することによりイソジン液を20倍に希釈し，かつ６時間ごとの口腔ケアにより，Ｂ液（原液のままのイソジン液）を用いた４時間ごとの口腔ケアと同等の口腔内殺菌効果が認められたことは，高濃度イソジン（ポビドンヨード）によ論

１．イソジン（ポビドンヨード）は唾液によってその殺菌効果が減弱される。
２．グリセロール添加により，希釈イソジン液の殺菌効果の持続時間の延長が期待できる。

る口腔粘膜障害のリスクを軽減させることができると考え

３．十分なブラッシングと30％グリセロール添加20倍希釈られる。さらに，このＡ液を用いた口腔ケアが気管挿管患

イソジン液を口腔洗浄液として使用した口腔ケアを実施

者の VAP 発症を有効に抑制できれば，科学的根拠に基づすることで，少なくとも６時間の口腔内細菌の減少効果

いた口腔ケアに繋がるものと期待される。

の維持が期待できる。この方法は，イソジン液（原液）を用いた４時間ごとの同様の口腔ケアによる口腔内細菌の減少効果に匹敵するものである。

Ⅶ．研究の限界
今回の研究では，口腔ケアによる口腔内細菌数の減少と謝

辞いう点に焦点をあてて検討した。今回得られた結果から，本研究にご協力頂いた患者様，香川大学医学部附属病院

口腔洗浄液として30％グリセロール添加20倍希釈イソジン

前救命救急センター長 前川信博 教授をはじめとする医師液を用いることによって，目的とした口腔内細菌数のよりの方々，看護部および救命救急センター ICU・集中治療

効率のよい減少効果を達成できることが確認された。しか部 松本佐和子看護師長をはじめとする看護師の方々，そしながら，対象患者を救命救急センター ICU に入室した

して基礎的研究に際して大腸菌を提供していただいた，同

気管挿管患者に限定したことにより，十分な症例数を確保

附属病院 検査部 根ヶ山 清 副技師長に心より感謝申し上できなかった。したがって，既往歴や主傷病などの影響因

げます。

要

旨

人工呼吸管理下における合併症である VAP（人工呼吸器関連肺炎）の発症要因の一つは，口腔内細菌が肺内に播種されることによる。そこで口腔内細菌を減少させ，VAP を予防する目的で，希釈イソジン液を用いた有効かつ効率のよい口腔洗浄液の開発を試みた。新しい口腔洗浄液として30％グリセロール添加20倍希釈イソジン液（Ａ液）を作成し，気管挿管患者の口腔ケアに使用し，口腔内細菌数の減少について，従来から用いられている原液のイソジン液（Ｂ液）と比較した。口腔ケア４時間後の口腔内細菌数は，口腔ケア前に比しＢ液では平均約55％に減少，Ａ液では平均約34％にまで減少していた。さらに，Ａ液では口腔ケア６時間後においても平均約59％に減少していた。Ａ液を用いた口腔ケアが口腔内細菌を効率よく減少させるとともに，その効果を持続させ，

VAP を有効に予防できる方法の一つとなり得ることが示唆された。

Abstract
Ventilator-associated pneumonia（VAP）, which is one of the complications in patients under mechanical ventilation withtracheal intubation, continues to be a serious clinical problem. One of the important factors of VAP development is thought
to be the dissemination of bacteria in the oral cavity into originally sterile lungs. To decrease in the oral bacterial population,a new mouth cleaning solution comprising 30% glycerol and 20-fold dilution of Isodine（solution A）was formulated. The
bactericidal effect of solution A was compared with that of the undiluted Isodine（solution B）currently used for oral care.
Solution B use decreased the average number of bacteria in the oral cavities of patients to about 55% at 4 hours after the oralcare. Solution A produced a superior reduction in average number of bacteria to about 34% in the same time, and to about

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

気管挿管患者の口腔ケアにおけるグリセロールを含む希釈イソジン液の殺菌効果と持続時間の延長

59% at 6 hours.

These findings indicate that glycerol prolongs the duration of the bactericidal effect of Isodine in the oral care of patientswith tracheal intubation, and that performing oral care with solution A is more effective than that with solution B. Solution
A may therefore be potentially effective in reducing the occurrence of VAP.

文献１）日本呼吸器学会呼吸器感染症に関するガイドライン作成委員
会：成人院内肺炎診療の基本的考え方 , 杏林社 , 2002.
２）相引眞幸 , 武田浩子 , ほか：脳低温療法におけるオーラルケ
アの必要性（丸川征四郎 編著：ICU におけるオーラルケア）.
14-23, メディカ出版 , 大阪 , 2000.
３）岩沢篤郎 , 中村良子：ポビドンヨード製剤の使用上の留意点 .
Infection Control, 11（4）, 18-24, 2002.
４）Kyoko Iida-Tanaka, Terukazu Tanaka, Kiyoshi Negayama, et al.:Bactericidal action of povidone-isodine is enhanced and prolonged
by deferoxamine mesilate and Glycerol. Dermatology, 204（suppl1）, 134, 2002.
５）松永昌誉 , 大平福美 , ほか：経口挿管中患者の舌苔予防に対する口腔ケアの評価 . 日本看護学会第32回成人看護Ⅰ, 169171, 2001.
６）荒木麻美 , 小杉千恵子 , ほか：口腔ケアにおけるグリセリ
ン・レモンの効果 . 磐田市立総合病院誌 , 4（1）, 33-37, 2002.

８）石川ふみよ , 後藤志保 , ほか：人工呼吸器装着患者の口腔ケ
アにおける中性電解質の効果 . 日本保健科学学会誌 , 7（3）,148-155, 2004.
９）岸 光男 , 高橋雅洋 , ほか：口腔ケアの評価指標と real-time

PCR による舌苔中細菌数との関連性 . 口腔衛生学会雑誌 ,56（5）, 665-672, 2006.
10）岩永康之 , 相引眞幸 , ほか：脳低体温療法時の肺酸素化能に及ぼす口鼻腔内ケアの効果 . 日本救急医学会雑誌 , 10（7）,407-414, 1999.
11）林要喜知 , 山崎繭子 , ほか：人にやさしい口腔ケアに関する研究−イソジンと緑茶の抗菌活性の比較とそれらの併用の可能性について−. 旭川医科大学紀要 , vol 21, 43-52, 2000.
12）奥田克爾：命を狙う口腔細菌 . 歯界展望 , 91（6）, 1288-1297,
1998.
平成22年５月14日受付

平成23年４月19日採用決定

７）篠崎正博：消毒薬の問題点〈クロルヘキシジンによる口腔内消毒〉（丸川征四郎 編著：ICU におけるオーラルケア）. 118121, メディカ出版 , 大阪 , 2000.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

9

−原

著−

統合失調症の病識の構造
Structure of Illness Insight in Patients with Schizophrenia
菅原（阿部）裕美１）
Hiromi（Abe）Sugawara

森

千

鶴２）

Chizuru Mori

キーワード：病識，統合失調症，服薬態度
Key Words：illnessinsight, schizophrenia, drug-taking attitude

Ⅰ．緒

プライアンスの指標である Drug Attitude Inventory（DAI）

言と病識のレベルを示す Schedule for Assessment of Insight 日
本語版（SAI-J）を用いて，服薬コンプライアンスと病識

１．統合失調症者における病識統合失調症において，「病識」欠如はもっともよく観察
１）との関連を検討したところ，SAI-J の総得点，下位項目すされる所見の一つである 。これは，統合失調症者が自己べてにおいて DAI と正の相関が認められた，と報告しての病的体験を客観的に見る機能がうまく働いていないこといる。したがって，病識と服薬行動は関連が強いと考えら

２）によると考えられる 。自己を客観視できないために少なれる。江波戸９） は慢性期の統合失調症者に服薬態度に関からず病的体験に不安定さを感じ，妄想的に認識していするインタビューを行い分析したところ，服薬態度への関３）るので，病識欠如があらわになりやすい 。また，自己の連因子として「病気の認識の有無と程度」を抽出している。

病気の症状を気づく過程で何らかの心理的要因が混入し，同様に Weiden ら10）の研究によると，統合失調症者のアド

心理的な防衛機制または対処方法として病識欠如が現れ

ヒアランスの概念を服薬コンプライアンスとして，服薬ノ

３），４）

ンコンプライアンスの因子に疾病に対する否認や勝手に自病識が不十分であると，服薬の継続が困難になることが分の病気は治癒したと判断すること等を抽出している。こ大きな問題になる。統合失調症の再発原因の50〜70％が服れらの報告は，病識が不十分であると服薬継続が困難であ

る

。

５）

薬中断と考えられている 。また，退院後１年で統合失調症者の40〜50％，２年でだいたい４分の３が服薬を自己中６）ることを示している。
ｂ．インフォームド・コンセント
2002年７月，「精神分裂病」から「統合失調症」へ呼称断している 。
服薬を継続できない要因には，通院手段，医療費などのが変更され，西村ら11） は呼称変更１年後の病名告知の実

環境要因や処方に対する不満などがあるが，最も大きく関態調査を行っている。これによると，65％が本人に病名告連している要因は病識であり

６），７），入院中からの病識の知し，21％が「告知しない」，14％が「どちらともいえない」

レベルの向上に向けたかかわりが期待されている。しかと報告している。このことは，呼称変更された現在においし，精神科看護師は，「病識欠如」を看護問題としてあげても，すべての統合失調症者が告知をされているとは言えているのにもかかわらず，「患者にどう働きかけていいのないことを意味している。主治医から病名や症状の説明が８）かわからない」と消極的態度をとる傾向にある 。このこなければ，統合失調症者も十分に自己の病気について理解とから，精神科看護師は統合失調症者において病識のレベできず，本人なりの合理的な解釈をする可能性がある。しルの向上へのかかわりを重要視していながらも，具体的なたがって，主治医からの病名の説明の内容によって，統合看護の介入が見出せていないのが現状だと考えられる。

失調症者の病識の程度が変化すると考えられる。
ｃ．Health Locus of Control

２．病識の関連要因

田邊12）は Health Locus of Control（以下 HLC）とは，Rot-ａ．服薬態度ter の社会的学習理論の概念である Locus of Control（以下統合失調症者において，服薬態度は病気の再発や症状の５）７）

悪化を左右する重要な行動である 。渡邊は，服薬コン

LOC）を健康教育に適用したものであると説明している。
また，HLC は，健康を自分自身の努力によって得られる

１）独立行政法人国立病院機構下総精神医療センター National Hospital Organization Shimofusa Psychiatric Center
２）筑波大学大学院人間総合科学研究科 University of Tsukuba Graducate School of Comprehensive Human Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

11

統合失調症の病識の構造と信じる人（Internals），医療従事者や運によって得られなると考えられる。

ると信じる人（Externals）に人間の保健態度の傾向を区別

ｅ．心理教育13）

できるという考え方である 。渡辺は，Internals 傾向者は

大島20） は心理教育について，疾病・障害をもつ本人おセルフケア行動に適し，Externals 傾向者はコンプライアン

よび家族を対象に，単に必要な知識・情報を提供するだけ

13）

ス行動に向いている，と指摘している 。セルフケア行動

でなく，対象者が地域の各プログラムに主体的に利用し，との関連や慢性疾患患者の HLC 特性などの研究で広く用自分らしく地域生活を営める力量を身につける援助であいられている。

る，と説明している。心理教育の効果に関する研究はこれ

14）

は肝硬変患者のセルフケア行動の関連要因としまで多くされており，日域ら21） は，１クール５回の心理て，病気の認識と HLC をあげて関連みたところ，Inter-

教育の前後で病識のレベルを示す Schedule for Assessment

nals 傾向者は病気の認識の項目「生活調整は肝機能の維of Insight 日本語版（SAI-J）を測定したところ，SAI-J では持・改善に効果がある」，Externals 傾向者は「病気に関す

下位項目の「治療と服薬の必要性」「自己の疾病についてる知識・情報を集める」で平均得点が有意に高かった，との意識」において有意に改善した，と報告している。した

報告している。これは，HLC の傾向によって，病気に対がって，心理教育は服薬継続の必要性や自己の病気の気づする認識の仕方が異なることを示唆している。また，磯谷きに効果があり，病識を高めるうえで有効である。

入山

ら

15）

は糖尿病性腎症患者で糖尿病教室受講の有無で HLC

ｆ．認知行動療法を比較したところ，健康は「運に支配されている」と考え

認知行動療法は，行動療法を出発点としつつ観察学習な

る CHLC（Chance Health Locus of Control）項目「病気にど社会的学習理論や認知の構えに関する研究成果を取り入なるときはなる，健康でいたいと思えば健康になる」で未れて発展したものである22）。幻聴のある患者に認知療法を受講者の得点が有意に高かった，と報告している。この結取り入れた看護面接を行い，面接前後で評価を比較した研

果も入山

14）

の研究と同様に，病気である自分をどのよう究では，面接前には「命令される」「従わないと危害が及に受け止め，保健行動につなげるのかは同じ疾患の患者でぶ」「話すと相手に危害が及ぶ」「食事はとってはいけない」

も異なり，それはもともと個人に存在する HLC 傾向が影と受け止めていたのが，幻聴を「無視しても大丈夫」「気響すると考えられる。

にしないでいると楽になる」「ため込みすぎない」という統合失調症者を含む精神障害者の HLC の傾向は他の集ようにとらえ方が変化した，との報告がある23）。池淵１），24）

団と変わりない，との報告があり16），このことを考慮する

は，病識欠如を病気に対する対処行動としてとらえ，認知と，慢性疾患の一つである統合失調症にも HLC の考え方

行動療法の目的が一つ一つの対処行動を改善することと考を応用することが可能であると考える。したがって，統合えると，病識には認知行動療法の介入が期待される，と説失調症者の HLC の傾向は病識に影響を与えると考える。

明している。統合失調症者に対して行われる社会生活技能

17）

は HLC が Internals 傾向者と Externals 傾向者

訓練（Social Skills Training：SST）も認知行動療法の一つの２次元ではなく，多次元であると述べている。そして，

であり25），認知行動療法の経験の有無で病識のレベルは変HLC の傾向をより細かく分ける必要があるとして，「自分化すると考えられる。

また，堀毛自身」「家族」「専門職」「偶然」「超自然」をあげている。
これは，Externals 傾向者のなかでもどういったものを想定

Ⅱ．概念枠組みと研究目的しているのかが具体的になるため，HLC の傾向をより細かく検討することができる。

本研究の概念枠組みを図１に示した。

ｄ．精神症状18）

金ら

本研究において，病識はあり・なしで評価できない主観は統合失調症者18名に対し，病識のレベルを的なものと考え，精神障害による何らかを変化を本人が示 す SAI-J と 精 神 症 状 を 示 す Brief Psychiatric Rating Scale

気づくことよって自分の行動を決定する指標となる本人（BPRS）との関連を検討したところ，
SAI-J の下位項目「自の精神障害に対する意識，と定義した。病識には，David

己の疾病についての意識」と BPRS 総得点に負の相関があら26） があげた SAI-J の「治療と服薬の必要性」「自己の疾り，精神症状の重症度が疾病の自覚を妨げる，と報告して病についての意識」「精神症状についての意識」が含まれいる。吉松19） は，精神症状が著しい場合，とくに急性期

る。さらに，医師との治療関係，主治医からのインフォーの統合失調症者は病的体験にのみ込まれるか，病的体験とムド・コンセントの内容，病気・服薬に対する知識と体験格闘するのが精一杯な状態にある，と述べている。したが含まれている。そして，先行研究から，統合失調症者

がって，精神症状が著しいと自己の精神症状の洞察はできの病識には，現在の精神症状，治療内容，Health Locus ofず，病気であることの認識は難しく，病識のレベルは低く

Control が影響を与えると考える。初回入院から現在まで

12

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

統合失調症の病識の構造

病棟カルテより収集

罹病期間

背景

−初回入院から現在までの期間

年齢（高校卒業以上）
性別
治療内容

入院回数

−処方内容（服薬量）

入院形態−心理教育の経験−認知行動療法の経験−作業療法の経験

病識
半構造化面接医師との治療関係

主治医からの

病識評価尺度インフォームド・コンセント

精神症状

SAI-J

−BPRS-NM

病気・服薬に対する知識

自己効力感

病気・服薬に対する体験−SECL 尺度

Health Locus of Control−JHLC 尺度

生活技能−LSP

服薬態度−DAI-10

・The Schedule for Assessment of Insight 日本語版：SAI-J・Brief Psychiatric Rating Scale Nursing Modification：BPRS-NM
・日本版 Health Locus of Control 尺度：JHLC
・Drug Attitude Inventory：DAI-10
・Self-Efficacy for Community Life scale：SECL・Life Skills Profile：LSP

図１．概念枠組みの期間に治療内容も少しずつ変わっていくため，薬の効果Ⅲ．研究方法や症状の変化を体験したり，教育を受けることで病気・服薬に対する知識を得る。その知識と体験で健康や病気に関

１．対象者

する Health Locus of Control も異なると考える。また，主本研究の対象者は精神科病院に入院中または，地域に生治医からのインフォームド・コンセントは主治医との治療活している統合失調症者で主治医および受持ち看護師，施関係が影響している。さらに Lee

27）

は，何らかの行動が生設スタッフに調査許可が得られた102名を対象とした。

じるにはそのための知識や技能だけでなく，自己効力感が具体的な選定基準は，次のとおりとした。

影響する，と指摘している。本研究では自分の行動を決定① ICD-10および DSM- Ⅳで統合失調症と診断された者

することまで含んでおり，病識に影響する因子として自己②主治医および受持ち看護師，施設スタッフに調査許可

効力感を考えた。病識はこれらの複数の要因より影響を受が得られた者

け，病識の程度が本人の服薬態度につながると仮定する。

③知的発達障害や，脳器質障害をもたない統合失調症者

本研究は，統合失調症者の病識に影響を与える関連要因と④本研究の調査項目内容を理解し，回答が得られると考して，服薬態度，HLC，病気・服薬に対する知識，病気・服薬に対する体験，精神症状，治療内容，主治医からのイえたため，高卒以上の学歴の統合失調症者⑤本研究の研究課題，目的について了解が得られた者

ンフォームド・コンセント，自己効力感をあげ，病識の構造を明らかにすることである。また，これらの結果から病識のレベルを高める看護介入の示唆を得ることを目的とす

２．調査期間2008年４月〜８月。

る。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

13

統合失調症の病識の構造

３．対象施設ｅ．服薬態度

精神科病院２施設および精神科病棟３病棟，精神障害者

服薬態度の評価には服薬に対する態度尺度（Drug At-

titude Inventory：以下 DAI）を用いた。DAI は Hogan ら32）

小規模作業所１施設。

が開発した自記式評価尺度で，日本語版は宮田ら33） が発表し，内的整合性と信頼性が確認されている。本研究では，

４．調査内容ａ．背景情報対象者の負担を考慮し，DAI 短縮版である DAI-1034）を用

年齢，性別，罹病期間，入院回数，入院形態，治療内いた。なお，DAI-10の作成者から直接使用する許可を得

容（処方内容，心理教育・認知行動療法・作業療法を受けて使用した。

た経験と内容）を診療録より収集する。心理教育・認知行

ｆ．病識評価動療法・作業療法を受けた経験は，これまでに１回でも経病識評価には病識評価尺度（Schedule for Assessment of

験があった人とない人で情報を収集した。精神症状の評価

Insight）日本語版（以下 SAI-J）を用い，SAI-J 項目に病気・に は Brief Psychiatric Rating Scale Nursing Modification（ 以服薬に対する知識と体験を盛り込み半構造化面接を行っ

下 BPRS-NM）を用いた。これは，Overall と Gorham28） のた。

医師用に精神医学的診断に広く活用されていた Brief Psy-

SAI-J は David26） が発表した統合失調症者の病識を評価

chiatric Rating Scale を看護師の観察によって評価可能なもする尺度で，半構造化面接によって行われる尺度である。

のに改変した評価尺度である。幻覚，思考内容の異常など

日本語版は，酒井ら35） がその信頼性と妥当性について検の精神症状18項目，７段階で評価され，得点が高いほど重討し，確認している。以下３つの下位項目，「治療と服薬症であることを示す。本研究において，BPRS-NM の評価の必要性」「自己の疾病についての意識」「精神症状についは研究者が行ったが，評価した内容を受持ち看護師およびての意識」で構成されている。

主治医に確認してもらい，その妥当性を確保した。生活技
能は Life Skills Profile（以下，LSP）で評価した。LSP は，

５．調査方法1989年に Rosen，Parker らによって開発され，日本語版は対象施設では受持ち看護師・主治医，施設スタッフに研長谷川らによって信頼性・妥当性が検討され，確認されて究目的と調査内容・方法を説明し，対象者の選定に協力を29）いる 。５つの下位尺度（身辺整理，規則遵守，交際，会得た。対象者の背景として，年齢，性別，罹病期間，入院話，責任）で，全39項目で構成されている。

回数，入院形態，治療内容（処方内容，心理教育・認知行

ｂ．主治医からのインフォームド・コンセント動療法を受けた経験と内容）を診療録より収集し，地域で主治医から対象者の病気の説明について情報を得る。

生活している対象者については本人から情報を得た。さらｃ．自己効力感に対象者に BPRS-NM と LSP を用いて研究者が評価した。

自己効力感の評価には，自己効力感尺度（Self-Efficacy

入院中の統合失調症者の病識は，主治医がどのように本人

for Community Life scale：以下 SECL）を用いた。SECL はにインフォームド・コンセントをとっているかが影響する

大川ら

30）

が発表した自記式調査票および面接法によってため，本人への病気の説明の内容について，主治医および行われる統合失調症者の自己効力感尺度であり，信頼性・看護師より情報を得た。対象者に対しては，まず初めに都

妥当性は確認されている。これは，地域生活で必要とされ合のよい日時と進め方，場所を決めた。面接前に約５分程る18の行動に対し11段階で評価し，得点が高いほど自己効度で記載できる DAI-10を記入してもらい，その後，SAI-J

力感が高いことを示す。

の項目と病気・服薬に対する知識と体験の内容について，ｄ．Health Locus of Control

半構造化面接を行った。半構造化面接は対象者の負担を考HLC 評価には日本版 Health Locus of Control 尺度（以下17）

JHLC）を用いた。JHLC は堀毛慮し，２回に分けて実施し，対象者の希望によっては１回によって信頼性が認めで終了するように配慮した。半構造化面接で得られたデーられている。25項目で，自分自身，家族，医師，偶然，超タは，信頼性を確保するために対象者の了解を得て IC レ

自然の５つの下位尺度から構成されている。原版では各項

コーダーに録音し，了解が得られなかった対象者について目に対し，「非常にそう思う」〜「まったくそう思わない」

は，対象者の了解を得て面接内容をその場でメモに書き留の６段階で評価している。しかし，これまでの統合失調症

める方法で実施した。面接終了後，対象者に約10分程度で者に対する研究は，集中力や持続力の問題から６段階で評記載できる SECL と JHLC へ記入をしてもらった。

価することが対象者の苦痛となると判断され，４段階評価に評価法を変更して行っている16），31）。本研究においても，堀毛の承諾を得たうえで，４段階評価とした。

14

６．分析方法
統計的分析には，SPSS 17.0J，Amos 7.0J を用いた。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

統合失調症の病識の構造

各尺度の信頼分析を行い，Cronbach の α 係数を求め各

Ⅳ．結

尺度の信頼性を確認した。半構造化面接時に IC レコー
ダーに録音されたデータは，すべて逐語録に起こした。各

果

１．対象者の背景

対象者の逐語録から，SAI-J の質問内容に対する発言は研究の対象となった統合失調症者は102名で，そのうちSAI-J の点数化に沿って評価した。SAI-J の質問内容に対す対象者から同意が得られたのが76名であった。また，同意る発言以外の発言内容について分析を行った。逐語録に起が得られた76名のうち，途中中断した対象者が７名，終了

こしたデータは言葉を補って意味解釈し，データを文脈ご後辞退したのが２名であった。さらに，思考内容の混乱がとにコード化し，意味内容の類似性に基づきカテゴリー化

著しく，面接内容が本研究の目的と異なってしまったのがを行った。カテゴリー化にあたり，２名の精神科看護の専６名であり，計15名を除外した。したがって，有効な回答

門家からスーパーバイズを受け，信頼性・妥当性を確保しが得られた61名（80.0％）を分析対象とした。

た。得られたカテゴリーについて主成分分析を行い，主成

対象者の背景は表１に示した。男性40名，女性21名，平分分析で得られた第１因子の各カテゴリの表出に有無，各

均年齢44.85歳，標準偏差12.41（range：21〜68）であり，尺度の合計点を変数とし，共分散構造分析を行った。

性別と年齢に有意な関連は認められなかった。入院中の対象者の入院形態は，措置入院３名，医療保護入院22名，

７．倫理的配慮任意入院32名，地域で生活している対象者は４名であっ本研究は，研究対象者の人権擁護をはかるため，筑波大た。入院中の対象者は，平均罹病期間15.18年，標準偏差学『医の倫理委員会』で承認後，各研究対象病院の倫理委

11.97（range：１か月〜41.08年）であり，平均入院回数4.70

員会で承認を受けたうえで実施した。病院以外の対象施設

回，標準偏差4.14（range：１〜24）であった。また，全については，施設責任者に本研究の研究計画書の内容およ対象者の抗精神病薬の服薬量を Chlorpromazine（CP）にび実施について，文書と口頭で説明し，承諾を得た。その換算して算出したところ，平均857.6mg，標準偏差544.6

際，入院に対する同意能力と研究に対する同意能力は必ず（range：50〜2454.6）であった。統合失調症者の精神症状

しも一致しないため，対象者である統合失調症者には本研を示す BPRS-NM 版の合計点は平均値34.7点，標準偏差8.7

究の同意能力は十分にあるとみなすものとして承認を得（range：18〜53）であった。また，病棟カルテより対象者た。加えて，主治医の判断より会話が成立しないほど精神の治療内容について情報を収集したところ，心理教育を１

症状が不安定である場合は除外することとした。対象者と回でも受けたことがある人は５名，認知行動療法を１回でなる統合失調症者には，主治医からの病名の告知状況に合も受けたことがある人は17名，作業療法を１回でも受けた

わせ，研究依頼文および同意書を選択し，研究の目的と方ことがある人は22名だった。

法，調査への参加は自由であること，不参加であっても不利益を受けることはないこと，中止の自由，匿名性の確保を説明し，同意書に署名を得た。

２．主治医からのインフォームド・コンセント
対象者の主治医に病気の説明を本人にどのように伝えたか情報を得たところ，「病名と症状を告知している」人

表１．対象者背景
計
61

男子
40

女子
21

03
22
32

02
12
23

01
10

04

03

入院形態
措置入院
医療保護入院
任意入院
在宅
年齢（歳）

44.9 ±

罹患期間（年）

15.2 ±

入院回数（回）CP 換算（㎎）BPRS 合計（点）

12.4

12.0
4.7 ±
4.1
857.6 ± 544.6
34.7 ±
8.7

44.3 ±

0901
12.5

16.2 ± 12.2
5.3 ±
4.8
871.0 ± 555.0
34.7 ±
9.0

46.0 ±

12.6

13.4 ± 11.6
3.6 ±
2.3
832.6 ± 537.2
34.5 ±
8.3

CP : chlorpromazine
BPRS : Brief Psychiatric Rating Scale-NM

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

15

統合失調症の病識の構造

18名，「病名のみ告知している」人17名，主治医があえてろ，SAI-J は α 係数 .87で信頼性があると判断した（表２）。

幻聴や妄想などいった言葉を用いず「天の声」など対象者

また，SAI-J 合計点は平均値8.8点，標準偏差4.9（range：

本人にとっての「合理的な言葉で説明している」人４名で１〜９）であり，SAI-J 下位項目「治療と服薬の必要性」

あった。現在の主治医が患者に対する病名の説明を「把握平均値3.4点，標準偏差1.6（range：１〜６），SAI-J 下位項

していない」と答えたのが14名であった。

目「自己の疾病の意識」平均値2.5点，1.9（range：０〜６），

３．自己効力感尺度1.3（range：０〜４）であった。

SAI-J 下位項目「精神症状の意識」平均値1.2点，標準偏差
自己効力感尺度である SECL の α 係数 .86で信頼性があ

表２．調査尺度の信頼分析ると判断した。また，SECL 合計点は平均値129.4点，標準偏差27.2（range：50〜176）であった。

SAI-J
DAI-10SECL

４．日本版 Health Locus of Control 尺度

Cronbach α
0.87
0.68
0.86

JHLC については，下位項目ごとに信頼性の検討を行っ
JHLC 尺度
JHLC- 自分自身
JHLC- 家族
JHLC- 医師
JHLC- 偶然
JHLC- 超自然

た。JHLC- 自分自身はα係数 .80，
JHLC- 家族はα係数 .79，

JHLC- 医師はα係数 .83，JHLC- 偶然はα係数 .81，JHLC超自然はα係数 .80であり，全下位項目において信頼性があると判断した。また，JHLC- 自分自身合計点は平均値
16.7点，標準偏差3.3（range：７〜20），JHLC- 家族合計点
は平均値16.7点，標準偏差3.2（range：６〜20），JHLC- 医

LSP
LSP- 身辺整理
LSP- 規則遵守
LSP- 交際
LSP- 会話
LSP- 責任，師合計点は平均値14.8点，標準偏差3.7（range：５〜20）

JHLC- 偶然合計点は平均値12.6点，標準偏差4.1（range：
５〜20），JHLC- 超自然合計点は平均値11.7点，標準偏差4.1（range：５〜20）であった。

0.80
0.78
0.83
0.81
0.80

0.88
0.47
0.84
0.66
0.59

SAI-J：The Schedule for Assessment of Insight
日本語版（病識評価尺度）

５．生活技能DAI-10：Drug Attitude Inventory
10項目版（服薬に対する態度）

生活技能を示す LSP については，下位項目ごとに信頼

SECL：Self-Efficacy for Community Life scale

性の検討を行った。LSP- 身辺整理 α 係数 .86，LSP- 交際（自己効力感尺度）

JHLC：日本語版 Health Locus of Control
LSP：Life Skills Profile

α 係数 .84，LSP- 会話 α 係数 .68であり，これらの下位項目については信頼性があると判断した。しかし，LSP- 規
則遵守 α 係数0.47，LSP- 責任 α 係数0.59であり，これらの下位項目については信頼性が低かった。また，LSP- 身８．病識評価尺度と関連要因との関連

辺整理合計点は平均値22.1点，標準偏差4.8（range：12〜

ａ．病識評価尺度と服薬態度との関連

31），LSP- 規則遵守合計点は平均値38.4点，標準偏差1.8

SAI-J 合計点，SAI-J 下位項目の得点と DAI-10との相関（range：32〜40），LSP- 交際合計点は平均値13.3，標準偏をみた（図２）。その結果，SAI 合計点と DAI-10との間の差4.5（range：６〜24），LSP- 会話合計点は平均値16.2点，相関係数 r ＝ .37（p ＝ .003）であり，弱い正の相関が認め

標準偏差3.5（range：９〜23），LSP- 責任合計点は平均値られた。また，SAI-J 下位項目「治療・服薬の必要性」と17.0点，標準偏差1.9（range：10〜20）であった。

DAI-10との間の相関係数 r ＝ .36（p ＝ .005）で弱い正の相関が，さらに SAI-J 下位項目「自己の疾病の意識」と DAI10との間の相関係数 r ＝ .26（p ＝ .044）であり，ごく弱い

６．服薬態度服薬に対する態度尺度である DAI-10の信頼性の検討を

正の相関が認められた。SAI-J 下位項目「精神症状の意識」

行ったところ，DAI-10は α 係数 .68で信頼性があると判と DAI-10との間には相関は認められなかった。

断した。また，DAI-10合計点は平均値1.6，標準偏差4.8

ｂ．病識評価尺度と自己効力感尺度との関連（range：−８〜10）であった。

SAI-J 合計点，SAI-J 下位項目の得点と SECL 合計点との相関をみたところ，SAI 合計点，SAI-J 全下位項目との間

７．病識評価尺度（SAI-J）に相関は認められなかった。

病識評価尺度である SAI-J の信頼性の検討を行ったとこ
16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

統合失調症の病識の構造関する感情，服薬の受け止めであり，これらについてカテ
ゴリー化を行った。このとき，服薬経験と感情で区別した
治療・服薬の必要性

自己の疾病の意識精神症状の意識のは，対象者によって同じ服薬に関する経験でもそのときに抱く感情は異なっていたためである。例えば，薬が精神症状に効いているという体験に対し，薬のおかげでよくSAI-J 合計

なったと感じる人もいれば，あまり薬に頼るのはよくない
r ＝. 36
p ＝. 005と抵抗を示す人もいた。したがって，経験と感情で区別し

r ＝. 37
p ＝. 003

r ＝. 26
p ＝. 044

カテゴリー化を行った。SAI-J の質問内容以外の発言内容
である病気に対する認識とは，病気であると意識するまでの自己の体験やそれに対する本人の解釈が含まれているた
め，SAI-J の下位項目「自己の疾病についての意識」，「精DAI-10

神症状についての意識」と区別した。
発言内容を簡潔な表現にまとめてコードとした結果，総r ＝.27p ＝.033

数1006コードであった。コードを類似性に沿って集め，132のカテゴリに統合した。

JHLC-医師

11．共分散構造分析によるモデルの検討
SAI-J：The Schedule for Assessment of Insight 日本語版（病識評価尺度）
DAI-10：Drug Attitude Inventory 10項目版（服薬に対する態度）
JHLC：Health Locus of Control 日本語版

図２．病識評価尺度と服薬態度，HLC の関連

ａ．カテゴリの変数への置き換え，因子の抽出
半構造化面接で得た各カテゴリに対し，表出あり・なし
で名義変数とし，主成分分析を行った。主成分分析を行った結果，第１因子は30カテゴリで構成されており，主成分

ｃ．病識評価尺度と Health Locus of Control との関連分析は第１因子が観測変数の主成分を示す。したがって，

JHLC 下位項目ごとに SAI-J 合計点，SAI-J 下位項目との主成分分析で得られた30カテゴリを共分散構造分析で検討相関をみたところ，JHLC- 自分自身，JHLC- 家族，JHLC医師，JHLC- 偶然，JHLC- 超自然，すべてにおいて相関する因子とした。
第１因子に抽出された「現主治医より何も説明を受けていない」「病名がわからない」「病名の発言拒否」「病的体は認められなかった。

験に対し悪い気はしてない」「病的体験に対し嫌な感情」
９．服薬に対する態度尺度と他の要因との関連「病的体験の妄想的意味づけ」「病的体験に対し大変だっａ．服薬に対する態度尺度と自己効力感尺度との関連た 」「病的体験の客観視」「病的体験を事実だと思う」「病DAI-10と自己効力感尺度である SECL との相関をみた的体験に対し現実感をもってとらえている」「正確な入院
理由の認識」「強制的に入院させられた」の12カテゴリは

ところ，相関は認められなかった。
ｂ．服薬に対する態度尺度と Health Locus of Control

病気に対する認識に区分した。「病的体験の客観視」とは病的体験を妄想的に解釈するのではなく，病気と関連づとの関連

DAI-10の得点と JHLC の得点を下位項目ごとに相関をけて客観視できることであり，「病的体験に対し現実感をみた。その結果，JHLC- 自分自身，JHLC- 家族，JHLC-

もってとらえている」は自己の病的体験に対し実際に起偶然，JHLC- 超自然との間には相関は認められなかった

こったことであるととらえているのではなく，起こったこが，JHLC- 医師との間の相関係数は r ＝ .27（p ＝ .033）でとが非現実的でおかしいかったと考えているという内容があり，ごく弱い正の相関が認められた（図１）。

含まれ，本研究では区別してカテゴリー化した。
また，「精神症状に対する薬の効果の体験」「副作用が少ない体験」「薬を飲んでも精神症状が改善しない」「過去に10．カテゴリ統合までの経過
半構造化面接の面接回数は平均１〜２回，１回あたりの薬で状態悪化した体験」「理由は語らないが服薬中断した

面接時間は平均24分56秒であった。半構造化面接で得た各体験」「前主治医の処方がよくなかった体験」「周囲から薬対象者のデータの逐語録から，SAI-J の質問内容に対するに関する肯定的な意見を受けた体験」の７カテゴリーを服発言は SAI-J の点数化に沿って評価した。また，SAI-J の薬経験に区分した。

質問内容に対する発言以外の発言内容と医師との治療関係

さらに，「薬のおかげで精神症状がよくなった」「薬の副などの発言内容は，病気に対する認識，服薬経験，服薬に作用が少なくなってよい」「薬を飲んでも精神症状が改善

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

17

統合失調症の病識の構造

しなくて嫌」「過去に薬で状態悪化して嫌だった」の４カ

する薬の効果の体験」「副作用が少ない体験」「薬を飲んでテゴリーを服薬に関する感情に区分した。

も精神症状が改善しない体験」「理由は語らないが服薬中

そして，「薬は自分にとって重要」「薬は自分にとって必断した体験」「薬のおかげで精神症状がよくなった」「薬を須」「薬は自分にとって入り用」「服薬への価値」「服薬へ

飲んでも精神症状改善しなくて嫌」であり，その他の中カの意義」「薬効果の範囲の知識」「強制的に内服」の７カテテゴリーについては，モデルが成立しなかった。

ゴリーを服薬の受け止めに区分した。

パスモデルの構造は，認知行動療法の経験の有無がｂ．共分散構造分析による病識のパスモデル

SAI-J 下位項目「自己の疾病の意識（推定値 .108）」「精神病識の構造をみるため，各尺度の合計点と主成分分析で症状の意識（推定値 .228）」に影響を与え，同様に「病的得たカテゴリーを変数として，共分散構造分析を用いて病体験に対し現実感をもってとらえている」が SAI-J 下位

識のパスモデルを作成した（図３）。各関係の影響度の強項目「自己の疾病の意識（推定値 .328）」「精神症状の意

さは「標準化係数（以下，推定値）」で表す。

識（推定値 .657）」に影響していた。したがって，これま２

病識のパスモデルを作成し，解析した結果，χ 値＝120.511

での認知行動療法を受けた経験あり，病的体験を現実感を（自由度109），p ＝ .212，CFI ＝ .954，GFI ＝ .82，RMSEA ＝

もってとらえている人は SAI-J 下位項目「自己の疾病の意.042，であり，十分な適合性があると判断した。パスモデ

識」「精神症状の意識」の得点が高いことが示された。まルの項目になった評価尺度は SECL 合計点，JHLC- 超自た，SAI-J 下位項目「自己の疾病の意識（推定値0.459）」「精

然，DAI-10合計点，SAI-J 下位項目「治療と服薬の必要性」

神症状の意識（推定値 .298）」は「病的体験の客観視」に「自己の疾病の意識」「精神症状の意識」であった。JHLC

影響し，「病的体験の客観視」は SAI-J 下位項目「治療とは自分自身，家族，医師，偶然の項目を組み込むとパスモ

服薬の必要性（推定値 .364）」に影響しており，SAI-J の得

デルが棄却されたため，超自然の項目のみ組み込んだ。ま

点に病的体験の客観視の有無が関連していることが認めらた，LSP は各項目すべてパスモデルが棄却されたため含めれた。さらに，「病的体験に対し現実感をもってとらえてなった。半構造化面接で得られたカテゴリーでパスモデル

いる」は「正確な入院理由（推定値 .462）」に対し影響をの項目になったのは，「現主治医より何も説明を受けてい与え，「正確な入院理由の認識」は「薬のおかげで精神症ない」「病的体験の客観視」「病的体験に対し現実感をもっ状がよくなった（推定値 .264）」に影響していた。「薬のおてとらえている」「正確な入院理由の認識」「精神症状に対かげで精神症状がよくなった」は「精神症状に対する薬の

−.279
e8

精神症状に対する薬の効果の体験

e2
e6

.264

.298
.705

e9

.228

SAI-J

病的体験の客観視｢精神症状の意識｣薬のおかげで精神症状がよくなった

認知行動療法の有無

.108

.457

e1

.459
e7

.264

.657

病的体験に対し現実感をもってとらえている.462

副作用が少ない体験
正確な入院理由
e12

.0004

−.123

.169

e3

.120

薬を飲んでも精神症状が改善しない体験｢自己の疾病の意識｣

.154
e4

SAI-J
｢治療と服薬の必要性｣
薬を飲んでも精神症状が改善しなくて嫌

e11

−.121
−.022

理由は語らないが服薬中断した体験

図３．病識のパスモデル

18

SECL合計点

.403

.364

JHLC-超自然

現主治医より何も説明を受けていない

−.074

.315
e10

.170

−.340

SAI-J

DAI-10合計点
.470

.105

.328

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

e5

数値：推定値

統合失調症の病識の構造効果の体験（推定値 .705）」から影響を受けており，DAI-

善しなくて嫌」という否定的な感情も DAI-10合計点に影10合計点（推定値 .169）へ影響をしていた。加えて，「薬響を与えていた。つまり，単に服薬体験が服薬態度に影響を飲んでも精神症状が改善しなくて嫌」は「薬を飲んでもするのではなく，体験に伴って生じた感情が服薬態度に影精神症状が改善しない体験（推定値 .470）」から影響を受響を与えていることが示された。中村37） は「感情は基本

け，DAI-10合計点（推定値 .154）へ影響していた。
「薬を的に快と不快の心理的経験」と述べ，「感情は行動の動機

飲んでも精神症状が改善しない体験」は，
HLC- 超自然（推的機能をもつ」と説明している。これは，本研究で体験が定値 .170）「現主治医より何も説明を受けていない（推定

服薬態度に影響するのではなく，体験から生じた感情が服値 .105）」「病的体験の客観視（推定値 −.279）」から影響

薬態度に影響するという結果を支持するものであり，服薬を受けていた。

に関する感情が服薬継続への動機的作用をもっていると推察された。加えて，中村37） は「不快をもたらす刺激から

Ⅴ．考は回避的行動を引き起こす」と説明しているが，本研究で察は，「薬を飲んでも精神症状が改善しなくて嫌」と感じていると DAI-10合計点が高く，必ずしも否定的な感情が否

１．病識の構造パスモデルの構造から，「病的体験に対し現実感をもっ定的な服薬態度へつながるわけではないことを示していてとらえている」が SAI-J 下位項目「自己の疾病の意識」

る。中村37） は，行動の動機には認知・感情・欲求がその「精神症状の意識」の得点へ影響を与え，SAI-J 下位項目

個人の体験やパーソナリティによって複合的に作用する，「自己の疾病の意識」「精神症状の意識」の得点が「病的体と加えて説明している。さらに DAI-10合計点に SAI-J 下

験の客観視」に影響し，SAI-J 下位項目「治療と服薬の必位項目「自己の疾病の意識」「治療と服薬の必要性」の認要性」へと影響を与えていた。本研究では「病的体験に対知の側面が影響していたことを考慮すると，たとえ否定的し現実感をもってとらえている」は自己の病的体験に対しな感情があったとしても，病気・服薬に対する認知の仕方

実際に起こったことであるととらえているのではなく，起で肯定的な服薬態度もとることができると考えられた。

こったことが非現実的でおかしいかったと考えているとい36）

う内容が含まれている。Aaron ら

本研究では，服薬体験から服薬に関する感情が生じ，服は，統合失調症者はも薬態度へと影響を与えているが，注目すべき点は服薬体験

ともと現実検討能力が乏しいうえに著しい妄想があると現に「病的体験の客観視」が影響を与えている点である。病

実検討の過程がうまく機能せず，病的体験を妄想づけて認的体験に対して病気と関連づけて客観視することが「精神識し，妄想や幻聴を強めることがある，と説明している。

症状に対する薬の効果の体験」に影響し，「薬を飲んでもしたがって，本研究において病的体験に対する現実感の程精神症状が改善しない体験」への影響度は低くなることが度が自己の体験が精神症状であり，自分が病気であると意認められた。Philip38）によると，自己の経験を認識する過識することに影響を与えたと考える。また，「病的体験の程は健常者では簡単であるが，統合失調症者の場合は認識客観視」とは病的体験を妄想的に解釈するのではなく，病する過程に障害があり，重度の場合は出来事の内容を否定

気と関連づけて客観視できることであり，自己の病的体験することもある，と説明している。Philip38）が述べる認識を病気と関連づけて解釈することができるかが治療と服薬する過程の障害が，本研究で得られた「病的体験の客観視」の必要性に影響すると考えられた。加えて，「病的体験にと関連していると仮定すると，認識する過程の障害が少な

対し現実感をもってとらえている」は「正確な入院理由のからず客観視に影響し，薬の効果の体験の有無に影響して認識」に影響を与えていることから，病的体験に対する現いたと推察された。

実感の程度は入院を自分のこととして認識し，入院の必要

また，本研究では SECL の合計点が「病的体験に対し現性を理解することにつながると推察された。

実感をもってとらえている」に負の影響を与えていること「正確な入院理由の認識」は「薬のおかげで精神症状がが示された。SECL は自己効力感を示す尺度であり，尺度よくなった」という感情に影響を与えているが，「薬のおの特徴として，現実検討能力の評価ができない人は得点をかげで精神症状がよくなった」は「精神症状に対する薬の高くつけることがある39）。そのため，本研究では「病的体効果の体験」からの影響度が高い。これは，自分が入院が験に対し現実感をもってとらえている」に影響を与えた

必要な状態であるとの認識に加え，実際に薬を内服して症と考えられた。さらに，JHLC- 超自然が「薬を飲んでも状が改善した経験が「薬のおかげで精神症状がよくなっいても精神症状が改善しない体験」に影響を与えていた。

た」という感情を生じさせたと考えられる。
「薬のおかげJHLC- 超自然とは「健康でいられるは神様のおかげであで精神症状がよくなった」という感情は DAI-10合計点にる」といった項目が含まれている。もともと，健康・病気も影響を与えており，同時に「薬を飲んでも精神症状が改に対し医師に委ねるや自分で対処するなどと考えるより，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

19

統合失調症の病識の構造「神」など宗教的なものに頼る傾向があると，たとえ薬がに効果あったとの体験になるか，薬を飲んでも改善しない効果があったとしても本人が「薬を飲んでもいても精神症と体験するが左右されていた。したがって，統合失調症者状が改善しない体験」と認識すると考えられた。本研究かが自己の精神状態についてどのように考えているかを看護

らは，JHLC- 超自然以外の項目はパスモデルに組み込ま師は把握することが必要である。統合失調症者のなかにれなかったが，もともとの個人がもつ健康や病気に対するは，精神症状が重度で妄想などの病的世界に取り込まれ，考え方が服薬体験に影響しており，病識の構成要因である

内的世界に引きこもってしまう人もいる。とくに慢性期ととらえられた。

の統合失調症者は病的世界と現実の世界の区別ができず，

本研究では，病識は多次元であり，精神障害による何ら病的体験を客観的にみることが難しい場合がある19）。しかかを変化を本人が気づくことよって自分の行動を決定する

し，異常体験に対して客観視する能力は，精神障害者に問指標となる本人の精神障害に対する意識，と定義していわず，誰でももっている精神機能である41）。病的体験の客た。本研究の結果からも，病識には SAI-J 下位項目だけで観視が困難な場合においても，何かしかの生活のしづらさ

なく，病的体験の客観視や服薬体験，服薬の関する感情もや病的体験に左右されることへの危機感をもっていると思含まれ，多次元であった。これまでの研究では病識と服薬われる。病的体験すべてを客観視できなくても，生活のし態度を別の次元としてとらえて関連を検討している報告がづらさを手がかりに現在の自己の状態について統合失調症

７）
，21）

。しかし，本研究の病識の定義をもとに病識の者とともに看護師が考えることで病的体験をより客観視で構造を考えると，DAI-10も病識の構成要因であると仮定

きるようになり，かかわりは可能であると考える。また，

ある

40）

できるのではないかと考えられた。濱田は，病識のレ

病識レベルの向上に向けて，注目すべき点のもう１つは，ベルが低くても治療を受け入れている人もおり，そういっ

服薬経験である。これまで DAI-10を用いて，現在飲んでた人々は病気そのものよりも「生活しづらさ」を認識している薬についての理解や必要性を看護師が把握することがいる，と説明し，病識と「生活のしづらさ」を区別して述あっても，これまでの服薬体験を表出してもらうかかわりべている。しかし，その「生活のしづらさ」も本人がとらは少なかったのではないかと思われる。本研究から，「精える病的体験の解釈として病識の一部であると考える。こ神症状に対する薬の効果の体験」「薬を飲んでも精神症状のことを考慮すると，病識をこれまでの報告にように病気が改善しない体験」がそれぞれ「薬のおかげで精神症状がという狭い概念でとらえるのではなく，統合失調症者が病よくなった」「薬を飲んでも精神症状改善しなくて嫌」と的体験をどのように客観視し，入院，治療についてどのよいう感情を介して DAI-10合計点に影響を与えていた。まうに受け止めて服薬態度につながっていくのか，広い見方

た，SAI-J の下位項目「自己の疾病の意識」「治療と服薬ので病識をとらえていくことが必要になると考えられた。

必要性」が DAI-10合計点に影響を与えているが，「精神症状の意識」については，服薬体験と感情を介して DAI-10

２．看護援助への適用

合計点に影響を与えている。したがって，服薬体験の表出

精神科看護の具体的な援助場面では，病識を看護問題とを促すことも統合失調症者の体験や感情を把握することにしてあげられる傾向にあるが，具体的な看護介入を見出せ

つながり，服薬態度を高め，病識全体を高めていくことがていない。釜８）の報告によると，経験年数が影響するができると思われた。このような本人の病的な体験や服薬体

精神科看護師は患者の病識のレベルが低いと判断した途

験の表出を促すことが病識を高める看護であると考えられ

端，消極的な態度をとる傾向にある，と述べている。また。さらに，本研究ではパスモデルに精神症状の程度を示た，その理由に「どう働きかけていいのかわからない」を

す BPRS-NS が組み込まれなかった。これは，病識の構造あげている。したがって，病識を高める看護介入の示唆をには精神症状のレベルは関係ないことを示しており，急性得ることは精神科看護において必要である。本研究の結果

期・慢性期問わず，病識を高めていく看護介入することがから，統合失調症の病識レベルの向上に向けて，注目すべ可能であると考えられた。

き点は２つある。１つは，本研究結果から抽出された「病気に対する認識」の内容である。石川41）は，患者が「病気」

３．本研究の限界と今後の課題

をどう考えているのか，自己を客観視する能力は病識にか

本研究は入院患者だけでなく，地域に生活している統合

なり左右される，と述べている。本研究で「病的体験に対失調症者も対象者とし，広い範囲で病識を検討する必要がし現実感をもってとらえている」は SAI-J 得点に影響を与あると考えていた。しかし，地域で生活している対象者はえているだけでなく，正確に入院理由を理解することにつ４名であり，精神症状や生活技能が高い集団である可能性

ながっていた。また，「病的体験の客観視」は服薬の体験がある。また，精神科病院２施設および精神科病棟３病棟に影響を与えており，病的体験の客観視の有無で薬が症状と精神障害者小規模作業所１施設のみであり，本研究の結20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

統合失調症の病識の構造

果を一般化するには限界がある。また，心理教育や認知行し，本研究で仮定した病識の構造を検討していくことが必動療法などは各対象施設で微妙に異なる可能性もあり，本要である。また，施設毎の心理教育や認知行動療法の違い

研究では確認がとれていない。さらに，本研究では，現主や本人がどのように病気の情報を取得したのかを考慮した

治医・看護師でインフォームド・コンセントの内容を把握

関連要因の検討をする必要がある。

していない者がいた。そのため，病識と主治医からのイン
フォームド・コンセントの関連を十分に検討することができなかった。これらのことが本研究の限界である。

謝

辞本研究にあたり，ご協力いただいた対象者の皆様，対象

今後は，地域で生活する統合失調症者の対象者数を増や要施設の看護部長，スタッフの皆様に感謝します。

旨

本研究は，統合失調症者の病識のレベルを高める看護介入をするために，統合失調症者の病識に影響を与える
関連要因を明らかにすることを目的とした。
統合失調症者を対象者として病識評価尺度（SAI-J），服薬態度，HLC，病気・服薬に対する知識，病気・服薬に対する体験，精神症状，治療内容，主治医からのインフォームド・コンセント，自己効力感について調査した。このほかに半構造化面接を実施し，分析の結果，病気の認識，服薬経験，感情，受け止めなどが抽出された。
各尺度の合計点とカテゴリについて共分散構造分析を行い，病識のパスモデルを作成した。「病的体験の客観視」
が SAI-J，服薬体験に影響を与えており，服薬に関する感情が生じて服薬態度尺度の合計点に影響を与えていた。
このことから，病的体験を客観視できるようにかかわり，服薬体験の表出を促すことが病識のレベルを高める
看護であると考えられた。

Abstract
The objective of this study was to elucidate the factors affecting schizophrenia patients’ awareness of their illness, so that
nursing interventions can be devised to enhance levels of insight in these patients.
We investigated the following in participants with schizophrenia: the Japanese version of the Schedule for Assessment of
Insight（SAI-J）, drug-taking attitude, health locus of control（HLC）, knowledge of disease/medication, experience in relation to disease/medication, psychotic symptoms, type of treatment, the attending physician’s explanation of informed consent, and self-efficacy. Additionally, we conducted semi-structured interviews. Information on such factors as the participants ’awareness of their disease, drug-related experiences, emotions, and state of acceptance were extracted from an analysis of theinterview results. Covariance structure analysis was used to examine the total scores of the individual scales and categories so
as - to construct a path model for illness insight. The “objective standpoint of the disease experience” influenced the SAI-J
and drug-related experience scores, leading to the emergence of feelings regarding medication. This affected the total scoreson the drug-taking attitude scale.
Our findings indicated that nursing intervention that improves insight should be able to help patients to take an objective
standpoint of their disease experience and to express their medication-related experiences.

文献１）池淵恵美：「病識」再考 . 精神医学 , 46（8）, 806-819, 2004.
２）Hoffman, R, McGlashan, T: Corticocortical connectivity, autonomous network, and schizophrenia. Schizophrenia Bull, 20, 257-261,
1994.

度 . こころの看護学 , 1（2）, 149-155, 1997.
９）江波戸和子：慢性精神分裂病患者の服薬行動に影響を与える
因子とその関連性について , 精神保健看護学会誌 , 3（1）, 3443, 1994.
10）Weiden, P, Rapkin B, et al: Rating of medication influence（ROMI）

３）金 吉 晴： 病 識 の 諸 相 . 精 神 科 治 療 学 , 13（9）, 1073-1078,
1998.
４）西園昌久：病識の精神力動 . 精神医学 , 5（2）, 111-119, 1963.
５）畑田けい子 , 中根允文：服薬コンプライアンスと分裂病の長期転帰 . 臨床精神医学 , 28（6）, 609-614, 1999.

Scale in Schizophrenia. Schizophrenia Bull, 20（2）, 297-310, 1994.
11）西村由貴 , 大野 裕：統合失調症の病名告知の実態調査−呼称変更後１年を経て . 精神経誌 , 106（11）, 1523-1524, 2004.
12）田邊恵子：Health Locus of Control 尺度の開発と研究の動向 .
川崎医療福祉学会誌 , 5（2）, 33-41, 1995.

６）渡邊衡一郎：さらなるアドヒアランスの向上に向けて我々が取り組めること . 臨床精神薬理 , 11, 749-759, 2008.
７）渡邊衡一郎：服薬コンプライアンスに対する通院精神分裂病
患者の服薬観と病識の影響 . 慶應医学 , 77（6）, 309-317, 2000.
８）釜 英介：精神分裂病患者の病識に対する看護者の理解と態

13）渡辺正樹：Health Locus of Control による保健行動予測の試
み . 東京大学教育学部紀要 , 25, 299-307, 1985.
14）入山恵子：肝硬変患者のセルフケア行動に関する研究−病気の認識・ソーシャルサポート・HLC との関連− . 神奈川県立
看護教育大学校看護教育研究収録 , 381-388, 1999.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

21

統合失調症の病識の構造
15）磯谷文衣 , 工藤せい子 , ほか：糖尿病性腎性患者の受診態度と性格特性の関係について . 日本看護研究学会雑誌 , 23（1）,73-82, 2000.
16）東口和代 , 寺井登志美 , ほか：精神障害者の Health Locus ofControl と保健行動との関連（第１報）−精神障害者の Health
Locus of Control について− . こころの健康学 , 2（2）, 161-168,

30）大川 希 , 大島 巌 , ほか：精神分裂病者の地域生活に対する自己効力感尺度（SECL）の開発 信頼性・妥当性の検討 .
精神医学 , 43（7）, 727-735, 2001.
31）北岡和代 , 奥村登志美 , ほか：精神障害者の Health Locus ofControl と保健行動との関連（第２報）. こころの健康学 , 3（3）,231-238, 1999.

1998.
17）堀毛裕子：日本版 Health Locus of Control 尺度の作成 . 健康心理学研究 , 4（1）, 1-7, 1991.
18）金 吉晴 , 坂村 雄 , 他：精神分裂病の主観体験と病識 . 厚
生省精神・神経疾患研究委託費 精神分裂病の病態解析に関する臨床研究 , 平成５年度研究報告書 , 135-139, 1993.

32）Hogan, T P, Awad, A G, et al: A self-report scale predictive of drug19）吉松和哉：特集−病識をめぐって−総説 . 精神科治療学 ,3（1）, 3-15, 1988.
20）大島 巌：総論「心理教育」とは何か−そしてその可能性 .
Review, 35, 4-7, 2001.
21）日域広昭 , 町野彰彦 , ほか：統合失調症の急性期治療過程
における病識や「薬に対する構え」の変化−SAI-J, DAI-30

compliance in schizophrenics. reliability and discriminative validity,
Psychol Med, 13, 177-183, 1983.
33）宮田量治 , 藤井康男 , ほか：精神分裂病患者への薬物療法とクオリティ・オブ・ライフ（その１）薬に対する構えの調査
票（Drug Attitude Inventory 日本語版）による検討 . 精神神経学会誌 , 98, 1045-1046, 1996.
34）宮田量治：治療遵守の評価方法：分裂病の薬物コンプライア
ンス . 臨床精神医学 , 増刊号 , 265-275, 1999.
35）酒井佳永 , 金 吉晴 , ほか： 病識評価尺度（The Schedule forAssessment of Insight）日本語版（SAI-J）の信頼性と妥当性の検討 . 臨床精神医学 , 29（2）, 177-183, 2000.

を用いた多面的な検討−. 臨床精神医学 , 34（8）, 1073-1078,2005.
22）安西信雄：患者本人への心理教育−認知行動療法の応用可能性− . 臨床精神医学 , 30（5）, 517-521, 2001.

36）Beck, A T, Baruch, E, et al: A new instrument for measuring in-23）前川早苗：評価尺度で示す「認知療法を取り入れた看護面接」
による変化 . 精神看護 , 9（2）, 29-35, 2006.
24）池淵恵美：治療抵抗性分裂病（統合失調症）への対処−治療抵抗性統合失調症への対処−心理社会的治療 . Schizophrenia38）Philip D 著 , 丹羽真一 , 福田正仁監訳：統合失調症の認知機能ハンドブック−生活機能の改善のために− . 35-46, 南江堂 ,東京 , 2004.
39）瀬戸屋（大川）希 , 大島 巌 , ほか：統合失調症者の自己記入式調査に対する回答信憑性−統合失調症者の地域生活に対する自己効力感尺度（SECL）に対する回答の検討から . 精

Frontier, 4（4）, 26-31, 2003.
25）安西信雄：社会生活技能訓練（SST）の適応拡大と技法の修
正 . 臨床精神医学 , 32（10）, 1203-1208, 2003.
26）David, A, Buchanan, A, et al: The Assessment Insight in Psychosis.
British Journal Psychiatry, 161, 599-602, 1992.
27）Lee, C: Self-efficacy and behavior as predictors of subsequent behavior in an assertiveness training programme. Behav Res Ther,
21（3）, 225-232.1983.
28）Overall, J E, Gorham, D R: The Brief Psychiatric Rating Scale. Psychological Reports, 10, 799-812. 1962.
29）長谷川憲一 , 小川一夫 , ほか：Life Skills Profile （LSP）日本
版作成とその信頼性・妥当性の検討 . 精神医学 , 39（5）, 247555, 1997.

22

sight: the Beck Cognitive Insight Scale. Schizophrenia Research68（s2-3）, 319-329, 2004.
37）中村陽吉：心理学的社会心理学 . 84-86, 光生館 , 東京 , 1973.

神医学 , 45（5）, 517-524, 2003.
40）濱田龍之介：統合失調症を有する人の病識と障害認識 . 精神科臨床サービス , 4（3）, 298-303, 2004.
41）石川 清：精神分裂病群と神経症の病識について . 精神医学 ,5（2）, 105-110, 1963.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

平成22年８月６日受付

平成23年４月19日採用決定

No. 4

2011

−原

著−

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討
Factors Associated with Children’s Ineffective Coping Behavior during Blood Sampling
佐

藤

志

保１）

Shiho Sato

佐

藤

子１）

幸

Yukiko Sato

塩

仁２）

飽

Hitoshi Shiwaku

キーワード：子ども，採血，対処行動，プレパレーション
Key Words：preschool children, blood sampling, coping behavior, preparation

Ⅰ．緒

あげられている。これらの要因が多くの対処行動につなが言ることは明らかにされているが，主体的に取り組めず泣き検査や処置は身体的苦痛，心理的苦痛を伴うことが多続け抵抗する，不安や緊張を強く表わすなどといった非効い。子どもは，認知能力や言語能力などがまだ十分に備果的な対処行動との関連を調査した研究は見当たらず９），

わっていないことから，検査や処置の目的や必要性についより個別的な看護介入やプレパレーションを必要とする子て十分に理解できない，それまでの経験や対処能力が少などもの関連要因について，十分検討されているとは言えな

いなどにより，受容できず抵抗したまま処置や検査に臨まい。

ざるを得ないことがある。このため，子どもには対処能力

プレパレーションに関する研究は実践報告や事例報を高め，主体的な参加を促すための援助が重要となってく

12）〜15）

告る１）。

プレパレーションが子どもの心理的混乱の減少につながるのほか，有効性を検証した報告２），16），17）も行われ，治療や検査を受ける子どもに対して認知発達に応じた方

こと16），17）や痛みの軽減に有効であること２）などが報告さ法で説明し，子どもや親の対処能力を高めるような環境おれてきている。また，プレパレーションのガイドブック18）

よび機会を与える援助にプレパレーションがあげられる。

やケアモデル19）〜24），チェックリスト25） などが作成され，認知能力がまだ十分に備わっていない子どもに，これから実施するための手立ても示されるようになってきた。この受ける検査や処置のプレパレーションを行うことにより，ようななかで，プレパレーションを実施するにあたり，子

自分なりに理解し，納得し，それらに対処する能力を高めどもの背景をアセスメントし個別性に配慮して行うことの１）

ることができると考えられており ，臨床の場で積極的に重要性が指摘されており２），18），そのためには，主体的に活用され始め，小児看護のなかでも広く浸透してきている。

取り組めず，対処能力を発揮できない子どもの背景を明確

研究者は，採血を受ける子どもにプレパレーションを実にする必要があると考える。

施し，プレパレーションがこれから受ける採血に対する理

そこで本研究は，痛みを伴う検査や処置のなかでもより解や納得だけでなく，子ども自身が感じる痛みを弱める効

日常的に行われ，苦痛な体験として受け止められることが２）果があることを検証した 。しかし一方で，それでもやは多い採血において，認知の発達段階として物事を一般化しり採血を納得して受容できず，泣き続け抵抗する，暴れるたり推論したりする能力が欠けている26） といわれ，最もなどの効果的でない対処行動を示す子どもも少なくないの

プレパレーションが必要とされる３歳から６歳の子どもをが現状である。

対象に，非効果的な対処行動を示す子どもの関連要因を明

採血を含めた痛みを伴う検査や処置を受ける子どもの対らかにすることを目的として行った。

処行動に関する研究には，対処行動の実態を明らかにした
研究３），４）や，対処行動に影響を及ぼす要因を報告したもⅡ．研究方法の５）〜10），検査や処置を受け入れて獲得していくプロセスを明らかにしたもの11） などが報告されており，子どもの対処行動に影響を及ぼす要因には，発達段階，過去の痛み
経験，事前の説明，保護者の認識やかかわりなど

４）〜10）

が

１．用語の操作的定義
本研究における「採血を受ける子どもの対処行動」とは，子どもが採血を受けるときに示す身体的苦痛，心理的苦痛

１）山形大学医学部看護学科 Yamagata University, Fuculty of Medicine, School of Nursing２）東北大学大学院医学系研究科保健学専攻 Tohoku University Graduate School of Medicine, Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

23

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討に対する反応や行動と定義し，これらは採血への協力の程①情緒スコア度，情緒の度合いにより測定した。また，「非効果的対処行

採血に対する子どもの不安や恐れの程度を評価するた動」とは，採血を受ける子どもの対処行動のうち，主体的め，Wolfer 28）の開発した Manifest upset scale を小関16）が一に取り組めず抵抗するなどの身体的苦痛や，不安や恐れな部修正した情緒スコアを使用した。１点，３点，５点の３

どの心理的苦痛を強く示す子どもの反応や行動と定義した。

件法で得点化し，得点が高いほど不安や恐れなど心理的混乱が高いことを示す。

２．対②協力行動スコア象

東北地方の県庁所在地にある大学病院小児科外来で採血採血に対してどの程度協力的に取り組めるかを評価するを受ける３歳から６歳の子どもとその保護者のうち，調査ため，Wolfer 28）の開発した Cooperation Scale を小関16）が一協力に同意の得られた子どもとその保護者を対象とした。

部修正した協力行動スコアを使用した。１点，３点，５点

なお，発達段階により対処行動への影響が考えられるたの３件法で得点化し，得点が高いほど協力的な行動が取れ

め，発達障害の認められた子どもは対象から除外した。

ていないことを示す。

Children » s Hospital of Eastern Ontario Pain⑶

Scale（CHEOPS）

３．調査期間
調査期間は，平成21年６月から同年９月までとした。

痛みに対する行動の測定には，McGrath ら29） が開発した針の穿刺などの痛みに対する行動を客観的に測定する尺４．調査方法度を使用した。この尺度は，啼泣，顔の表情，言語的表

本研究は，子どもの対処行動を測定する尺度を用いた参現，体幹の姿勢，タッチ，足の姿勢の６項目において行動加観察法と質問紙調査法により実施した。処置室に入室すを観察する。項目ごとに３つから６つの行動があげられてるまでの子どもの対処行動と採血中における子どもの対処おり，それぞれの行動が得点化されているもので，４点か行動を参加観察法にて行動観察し，また，採血前に保護者ら13点までの得点がつけられる。全項目の総得点が高いほへ質問紙調査を実施した。非効果的群と効果的群の分類

ど，痛みが強いことを示す。

は，採血中の子どもの行動観察をもとに行い，関連要因に

ｂ．処置室に入室するまでの子どもの対処行動の観察

ついては，保護者への質問紙調査と処置室に入室するまで子どもが採血を受けることを予測した時点，あるいは採の子どもの行動観察をもとに行った。方法は，採血前に対血を告げられた時点から，処置室に入室するまでの子ども

象者より同意を得た後，保護者から質問紙に記入してもらの行動を客観的に測定する目的で，情緒スコア16） と協力

い，子どもの行動を観察した。

行動スコア16） の２つの尺度を用い，研究者が参加観察を行った。

５．調査項目ｃ．保護者への質問紙調査

ａ．採血中における子どもの対処行動の観察
小関

16）

⑴

子どもの属性が開発した情緒スコア，協力行動スコアの測定

痛みを伴う処置に関する子どもの背景を把握するため，（参加観察法）を用いて，採血中の子どもの対処行動を観

過去の採血経験の有無，採血経験回数，前回の採血からの察した。この２つのスコアは，子どもの対処行動を評価す

期間，採血や予防接種以外の強い痛みを伴う経験の有無，

18）
，27）

る観察方法として先行研究などで広く活用されてい入院経験の有無について保護者から質問紙に記入してもる。処置室入室から採血針穿刺直前までをⅠ期，採血針穿らった。

刺から抜去までをⅡ期，採血針抜去から処置室退室までを⑵

Ⅲ期とし，各期における対処行動をそれぞれ評価した。
⑴

背調査時の採血に対して，子どもがどのような対処行動をとると予測されるか，保護者に予測してもらった。予測さ景

基本属性として子どもの性別，年齢，疾患名を診療録より記録した。また，調査時の採血における採血時間の計測，れる行動には先に述べた情緒スコア，協力行動スコアの２つを用いた。
⑶ The State - Trait Anxiety Inventory（STAI）30）

穿刺者，穿刺回数，穿刺体位，保護者のかかわりについて

保護者自身の不安の程度を把握する目的で，Spielberger

観察した。
⑵

対処行動

らが開発した不安を測定する尺度を使用した。状態不安と
16）

評価には，既存の尺度である情緒スコア ，協力行動ス
16）

コアの２つを用い，採血中の子どもの対処行動を客観的に測定した。

24

子どもの対処行動の予測

特性不安の両面を測定できる尺度であり，本研究では，子どもの採血に対する保護者の不安を把握するために状態不安尺度のみを用いた。20項目の質問で構成されており，20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討点から80点までの得点がつけられる。全項目の総得点が高付添いの保護者は母親が８割以上を占め，子どもの採血にいほど不安が強いことを示す。

対する保護者の状態不安の平均得点 ±SD は42.0±8.5点であった（表２，３）。

６．倫理的配慮

調査時の採血における状況を，表４に示した。今回の採研究計画は，山形大学医学部倫理委員会，調査施設の大血時間の平均 ±SD は，4.4±2.7分であった。調査を実施

学病院倫理委員会に提出し，倫理審査を受け承認を得た。

した小児科外来での採血は，処置担当の医師，看護師によ対象者には，調査の趣旨とともに，調査への協力は自由でり外来処置室で行われた。仰臥位で穿刺するか，坐位であること，いつでも調査を取りやめることができること，穿刺するかは可能な限り子どもの希望に沿って行われ，ま取りやめたり参加を拒否しても治療上の不利益をこうむら

た，保護者は処置室に入室することが可能であり，採血中ないこと，得られた情報は研究以外に使用しないこと，個に子どものかたわらで見守っていることや，採血されてい人情報は連結不可能匿名化とすること，調査結果は個人をないほうの手を握り子どもを励ますなど，処置に介入する

特定できないように処理を行ったうえで公表すること，診ことができる状況であった。本調査でも，28名（59.6％）

療録より診断名などの情報を得ることについて口頭と書面の保護者が，採血時に子どもと一緒に処置室に入り，保護にて説明し，同意の得られた子どもと保護者を対象とし者から抱っこされて採血を受けたり，採血されていないほ

た。なお，両者から口頭で同意を得た後，保護者より同意うの手を握り声かけしてもらうなど，子どもに何らかの介書にて同意を得た。

入を行っていた。
参加観察法にて得られた採血中の子どもの対処行動を，

７．分析方法表５に示した。情緒スコアの中央値（範囲）は，Ⅰ期から子どもが示した採血中の対処行動をもとに，非効果的群

Ⅲ期の各期において，それぞれ１（１−５）点であり，協と効果的群に分類し，２群間における子どもの年齢，過去力行動スコアでも，Ⅰ期，Ⅱ期，Ⅲ期それぞれにおいて１の痛み経験，事前の説明，処置室に入室するまでの子ども（１−５）点であった。CHEOPS による痛みに対する行動の行動，また，採血に対する保護者の不安や予測について
関連要因を比較検討した。
表２．保護者の属性

独立した２群の差の検定には Mann-Whitney の U 検定
（正確確率検定），比率の差の検定には Fisher の直接確率検

母 親
両 親
祖 母
祖父母
合 計

定を用いて分析を行った。関連要因の影響度を測定するために，先にあげた関連要因を独立変数，採血中の対処行動の得点を従属変数とする重回帰分析を行った。なお，統計解析には SPSS 17.0J for Windows を使用した。

人（%）
40（085.1）05（010.6）01（002.1）
01（002.1）47（100.0）

表３．保護者の状態不安と保護者の予測

Ⅲ．結果

平均 ±SD
保護者の状態不安（STAI）得点

１．対象の背景
依頼した子どもと保護者49組のうち，全組から同意が得

保護者の予測られ，依頼後に発達障害の認められた子どもと採血以外の

n ＝47

中央値（範囲）42.0±8.5

情緒スコア

３（１−５）

協力行動スコア３（１−５）

処置の追加があった子どもの２例を除外した47組（95.9％）
表４．採血中の子どもの状況を分析対象とした。対象となった子どもの平均年齢 ±SD
は4.8±1.1歳，男児26名（55.3％），女児21名（44.7％）であり，全員が過去に採血を経験していた（表１）。また，

採血時間

（分）
医 師
看護師

穿刺者
表１．子どもの属性
平均 ±SD
年

齢

性

別

採血経験

（歳）
男 児
女 児
あ り
な し

人（％）

4.8±1.1
26（055.3）21（044.7）47（100.0）00（000.0）

１回
２回

穿刺回数
穿刺体位

保護者のかかわり

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

平均 ±SD
4.4±2.7

2011

仰臥位
坐 位
処置に入る
かたわらで見守る
介入なし人（％）
44（093.6）03（006.4）43（091.5）04（008.5）21（044.7）
26（055.3）
28（059.6）
17（036.2）
02（004.3）

25

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討の得点では，Ⅰ期が８（６−13）点，Ⅱ期が８（６−13）点，た（表７）。

Ⅲ期が６（６−10）点であり，処置室に入室してから採血

子どもの疾患名は，ICD-1031） に基づき分類した結果，針を抜去するまでが高く，採血針を抜去してからのⅢ期に両群とも内分泌，栄養，代謝疾患が最も多く，ついで新生入ると低下する傾向がみられた。

物，腎尿路生殖期系の疾患であった（表６）。非効果的群，

非効果的群と効果的群の分類について，現在のところ，一般化され標準化された基準は見当たらないため，本研究

効果的群における性別，疾患名を比較したところ，２群間に差はみられなかった。

においては小児看護の専門家と検討し，採血中の子どもの行動を観察した情緒スコア，協力行動スコアの得点をもと

２．非効果的群と効果的群における比較に行った。採血中の経過に沿って対処行動の観察を行うた

非効果的群と効果的群において，子どもの年齢，過去のめ，採血中をⅠ期からⅢ期に分けて観察したが，採血中の採血経験や入院経験，事前の説明，処置室に入室するまで

子どもの対処行動は，より詳細に把握できるようにⅠ期かの子どもの行動，子どもの採血に対する保護者の予測，保らⅢ期までの情緒スコア，協力行動スコアの総得点を算出

護者の不安を比較した。

して分布の確認を行った。その結果，分布に２峰性が認

ａ．年齢（表８）められたため，分割点を総得点18点とし，18点以上を非

非 効 果 的 群 の 平 均 年 齢 は4.1歳， 効 果 的 群 は5.0歳 で効果的群12名（男児６名，女児６名），17点以下を効果的あった。２群間において比較したところ有意差がみられ

群35名（男児20名，女児15名）に分類した（表６）。さら（p ＝ .013），非効果的群は効果的群に比べて年齢が有意にに，この２群において，CHEOPS による採血中の痛みに低かった。

対する行動を比較したところ有意差がみられ，非効果的群
は，効果的群に比べて CHEOPS の得点が高く，痛みに対表７．非効果的群と効果的群における CHEOPS 得点の比較

する行動観察においても啼泣する，暴れるなどの行動を示していたことから，この群分けが妥当であることが示され

表５．採血中の子どもの対処行動得点

情緒スコア

協力行動スコアCHEOPS 得点

非効果的群
効果的群
非効果的群

Ⅰ期
Ⅱ期

効果的群
非効果的群
効果的群

n ＝47

Ⅰ期
Ⅱ期
Ⅲ期
Ⅰ期
Ⅱ期
Ⅲ期

中央値（範囲）１（１−５）
１（１−５）
１（１−５）
１（１−５）
１（１−５）
１（１−５）

Ⅰ期
Ⅱ期
Ⅲ期

８（６−13）８（６−13）６（６−10）

Ⅲ期

中央値（平均値）
11.0（11.0）
p ＝ .000
7.0（07.3）
12.0（11.7）
p ＝ .0008.0（07.7）
9.0（08.7）
p ＝ .000
6.0（06.3）

p 値：Mann-Whitney の U 検定（正確確率検定）

表８．非効果的群と効果的群における子どもの年齢の比較

非効果的群
効果的群

中央値（平均値）
4.0（04.1）
p ＝ .013
5.3（05.0）

p 値：Mann-Whitney の U 検定（正確確率検定）

表６．非効果的群と効果的群における子ども属性

性

非効果的群

効果的群

計

男

児

06（050.0）20（057.1）

26（055.3）

女児

06（050.0）

15（042.9）21（044.7）

12（100.0）35（100.0）47（100.0）

内分泌，栄養，代謝疾患

05（041.7）

11（031.4）

16（034.0）

新生物

03（025.0）08（022.9）

11（023.4）

腎尿路生殖器系の疾患

02（016.7）07（020.0）09（019.1）

血液・造血器疾患，免疫機構の障害

01（008.3）

04（011.4）05（010.6）

筋骨格系結合組織の疾患

00（000.0）01（002.9）01（002.1）

神経系の疾患00（000.0）01（002.9）01（002.1）

不01（008.3）

03（008.6）04（008.5）

12（100.0）35（100.0）47（100.0）

別
合

疾患名

合

計

計

明

数値：人（％）
非効果的群と効果的群における性別，疾患名の比較：NS（Fisher の直接法）

26

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討

ｂ．過去の採血経験や痛みの経験，入院経験（表９，れていた子どもは，非効果的群11名（23.4％），効果的群26
名（55.3％）であった。非効果的群と効果的群において，事10）
対象の子ども全員が過去に採血を経験しており，なかで前の説明の有無を比較したとろ，有意差はみられなかった。

も採血回数31回以上が両群とも最も多く，また，前回の採ｄ．処置室に入室するまでの子どもの行動（図１）

血からの期間は１か月以内，３か月以内と続き，両群とも非効果的群と効果的群において，処置室に入室する

日常的に採血を経験していた。採血や予防接種以外の強いまでの子どもの行動を比較したところ，情緒スコアも痛みを伴う経験があった子どもは非効果的群３名（6.4％），（p ＝ .012），協力行動スコアも（p ＝ .001）ともに有意差

効果的群７名（14.9％）であり，ほとんどの子どもが入院がみられ，非効果的群は効果的群に比べて両スコアの得点を経験していた。過去の採血回数，最終採血時期，採血やが高かった。

予防接種以外に経験した強い痛みを伴う経験，入院経験に

ｅ．保護者が予測する子どもの対処行動（図１）

おいて非効果的群と効果的群で比較したところ，有意差は非効果的群と効果的群において，保護者が予測する子どもの対処行動を比較したところ，情緒スコアも（p ＝ .000），

みられなかった。
ｃ．事前の説明（表11）

協力行動スコアも（p ＝ .000）ともに有意差がみられ，非採血の前に医療者もしくは保護者から採血の説明が行わ

効果的群は効果的群に比べて情緒スコア，協力行動スコア

表９．過去の採血回数，前回の採血からの期間

１〜５回
６〜10回
採血回数

合

11〜20回
21〜30回
31回以上
無 回 答

3（025.0）
1（008.3）
5（041.7）0（000.0）12（100.0）

１週間以内
１か月以内
３か月以内
６か月以内

0（000.0）8（066.7）2（016.7）
1（008.3）

１年以上
無 回 答

1（008.3）0（000.0）12（100.0）

計

前回採血からの
期間

合

非効果的群
0（000.0）3（025.0）

計

効果的群4（11.4）計
4（008.5）

3（008.6）
9（025.8）
3（008.6）
14（040.0）2（005.7）

6（012.8）
12（025.5）
4（008.5）
19（040.4）
2（004.3）35（100.0）
3（008.6）
15（042.9）8（022.9）47（100.0）
3（006.4）
23（048.9）
10（021.3）

4（011.4）
3（008.6）2（005.7）35（100.0）5（010.6）
4（008.5）2（004.3）
47（100.0）

数値：人数（％）
非効果的群と効果的群における採血回数，最終採血時期の比較：NS（Fisher の直接法）

表10．採血や予防接種以外の強い痛みを伴う経験，入院経験

強い痛みを伴う経験合12（100.0）11（091.7）
1（008.3）
12（100.0）

計
あ
な

入院経験
合

非効果的群
3（025.0）9（075.0）

あ り
な し
り
し

計

効果的群
7（020.0）

計10（021.3）

28（080.0）35（100.0）31（088.6）4（011.4）35（100.0）37（078.7）47（100.0）42（089.4）5（010.6）47（100.0）

数値：人数（％）
非効果的群と効果的群における強い痛みの経験，入院経験の比較：NS（Fisher の直接法）

表11．事前の採血説明

あ

り

非効果的群
11（091.7）

な
合

し
計

1（008.3）
12（100.0）

効果的群計

26（074.3）9（025.7）35（100.0）37（078.7）
10（021.3）47（100.0）

数値：人数（％）
非効果的群と効果的群における強い痛みの経験，入院経験の比較：NS（Fisher の直接法）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

27

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討

4

効果的群

4.0
（4.0）
p＝.001

得点︵中央値︶3

表12．非効果的群と効果的群における保護者の状態不安の比較非効果的群

p＝.000

非効果的群
効果的群

3.0
（3.8）

3.0
（2.7）

Mann-Whitney の U 検定：NS（正確確率検定）

2
p＝.01210

中央値（平均値）
40.5（ 42.8）
41.0（ 41.7）

p＝.0001.0
1.0（2.0） （1.2）

情緒スコア

1.0
（1.2）

協力行動スコア

処置室入室までの子どもの行動

1.0
（1.9）

情緒スコア

表13．採血中の対処行動に関連する要因の重回帰分析（ステップワイズ法）

1.0
（1.9）

協力行動スコア

保護者の予測p 値：Mann-Whitney の U 検定（正確確率検定），数値：中央値（平均値）

R２
調整済み R ２

図１．非効果的群と効果的群における処置室入室までの子どもの行動と保護者の予測の比較

表14．処置室入室までの子どもの行動における非効果的群と効果的群の分類

ｆ．採血に対する保護者の不安の程度（表12）
子どもの採血に対する保護者の状態不安の平均得点は，
非効果的群42.8点，効果的群41.7点であった。STAI の評価判断できるが，２群間の比較において統計学的な有意差は

.579
.569
n ＝47

の得点が高かった。

段階基準32） では42点を境に，以下を普通，以上を高いと

p値
.000

変
数
標準偏回帰係数（β）
保護者の予測（情緒スコア）.761
重相関係数 R
.761

非効果的群

効果的群

計

処置室入室までの
非効果的行動4（033.3）

3（008.6）

7（014.9）

処置室入室までの効果的行動

8（066.6）32（091.4）40（085.1）

12（100.0）35（100.0）

みられなかった。

合計47（100.0）
数値：人数（％）

３．採血中の子どもの対処行動の影響要因
採血中の子どもの対処行動に関連する要因の影響度を検討するために，採血中の対処行動の得点を従属変数とし，
年齢，過去の採血経験，入院経験，事前の説明の有無，処置室に入室するまでの子どもの行動（情緒スコアと協力行

表15．保護者の予測における非効果的群と効果的群の分類

非効果的予測非効果的群
12（100.0）

効果的予測
合 計

0（000.0）12（100.0）

効果的群

計

13（037.1）
22（062.9）35（100.0）25（053.2）
22（046.8）47（100.0）

動スコア），保護者の予測（情緒スコアと協力行動スコア），

数値：人数（％）

保護者の不安を独立変数とし，ステップワイズ法による重回帰分析を行った（表13）。その結果，重相関係数 .761，

どもが非効果的群に含まれるリスク比は，効果的群に比べ調整済み決定係数 .569を示し，「保護者の予測（情緒スコて2.9倍高い結果であった。

ア）」により採血中の対処行動の56.9％が説明された。

保護者が予測する子どもの対処行動も，上述と同様に非効果的，効果的に分類したところ（表15），非効果的な対４．処置室に入室するまでの子どもの行動，保護者の予測

処行動をとると予測された子ども（非効果的予測）は25と採血中の対処行動名（53.2％），効果的な対処行動をとると予測された子ど処置室に入室するまでの子どもの行動を，採血中の対処も（効果的予測）は22名（46.8％）であった。保護者から行動と同様に，非効果的，効果的に分類した（表14）。こ

非効果的な対処行動をとると予測された子どものうち，13の分類は，小児看護の専門家と検討し，採血中の子どもの名が効果的群に属していた一方で，保護者から効果的な対対処行動を分類した得点をもとに算出し，処置室入室まで処行動をとると予測された子どもは，全員が効果的群に属の情緒スコアと協力行動スコアの合計点６点以上を非効果していた。

的，６点未満を効果的とした。分類した結果，処置室に入室する前から非効果的な対処行動を示していた子どものう

Ⅳ．考ち，非効果的群であった子どもは７名中４名，処置室に入室する前から効果的な対処行動を示していた子どもが効果

１．年

察

齢

的群であった子どもは40名中32名であった。処置室に入室

非効果的群は，効果的群に比べて年齢が有意に低く，先する前から協力的でなく落ち着かない行動を示していた子

行研究５）〜７）と同様の結果が得られた。三上ら27）は，子ど

28

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討

もの年齢に加え，認知領域の発達が採血への協力行動や心れるリスク比の算出には至らなかったが，効果的予測の子

理的混乱からの回復につながることを報告しており，認知どものうち，非効果的群に属した子どもがいなかったこと

領域に働きかけるプレパレーションが採血に対する心理的から，保護者は子どもの行動を的確に予測することができ

混乱，痛みへの対処能力を高める可能性を示唆している。

ていたと考えられる。Lee ら34）は，痛みを伴う処置に対す

プレパレーションは，子どもの認知能力に合わせた方法でる小児の反応を予測するのに，母親からの情報は最も有効

１）26），33）

実施することが重要であり ，Piaget の認知発達段階である，と述べており，武田６） は，母親から情報を得るをもとに，発達段階区分によるアプローチ方法を提示しことは，個々の小児が採血に対して示す反応や行動を予測たもの

18），25）や，２−５歳，５−７歳といった年齢区分にし，その意味を理解するうえで大きな助けになる，と述べよって作成されているものもある。しかし，本研究においている。本研究においても同様の結果が得られ，子どものて，幼児期後半のなかでも，より年齢の低い子どもが非効特性をよく理解している保護者の予測は，それまで経験し果的群に含まれ効果的な対処行動をとれていなかった結果た場面においてきわめて有効であることが示唆された。

から，とくに年齢の低い３歳，４歳の子どもには効果的な対処行動をとれるように，各年齢ごとの認知能力に合わせ

４．過去の採血経験や入院経験，事前の説明，採血に対すた言語を選択してプレパレーションを行うことや，具体的る保護者の不安な対処方法を組み込んだプレパレーション内容にするなど

本研究では，子どもの過去の採血経験や入院経験，事前の必要があると考えられた。

の採血の説明の有無，保護者の不安において，非効果的群と効果的群の差はみられなかった。武田６） は，過去の痛２．処置室に入室するまでの子どもの行動

み経験は子どもが採血を予測し評価するうえで重要な要因

処置室に入室するまでの子どもの行動において，非効果であったことや，母親の不安が子どもの不安を助長し，子的群は効果的群に比べて情緒スコア，協力行動スコアの得どもの行動にも影響を及ぼしていたことを報告しており，点が有意に高かったことから，採血時に対処行動をうまくまた，西村ら７） は，入院経験や心理的準備をする機会がとれない子どもは，採血前，処置室に入室する前から落ちあった子どものほうが，多くの対処行動をとれていたこと着かず協力的でない行動を表出していたと考えられる。まを報告している。本研究でこれらの項目に差がみられな

た，処置室に入室する前から協力的でなく落ち着かない行

かった要因には，対象のなかには過去に繰り返し採血を経動を示していた子どもが非効果的群に含まれるリスクは，験していた子どもがいたことや，病院に来院すると採血が効果的群に比べて2.9倍高い結果であった。これらのことあることを経験的に理解していた子どももいたこと，さらより，プレパレーションのアセスメントをする際には，処に，これに伴い保護者も，子どもが採血を受けることにつ

置室に入室するまでの子どもの行動を客観的に評価するこ

いて大きな不安はなかったこと，などが考えられた。事前とが重要であり，入室前から落ち着かず協力的でない行動の採血の説明についても，質問紙の負担や採血前の時間のを示す子どもには，そうでない子どもよりも採血前に心理都合上，本研究では説明内容の程度までを詳しく把握する的準備を整えられる時間を十分に確保しプレパレーション

ことはできなかった。既に採血の経験がある子どもと保護を実施するなど，子どもの特性や反応にあわせたプレパ者においては，これらに関連はみられなかったが，今後，レーションが必要であると考えられる。

初めて採血をする子どもや採血経験の少ない子どもについて，事前の説明の程度についてもより深く調査しながら検討していく必要があると考える。また，処置に対する子ど

３．保護者の予測
保護者の予測においても，非効果的群は効果的群に比べもの対処行動において，現在までに効果的，非効果的な対て情緒スコア，協力行動スコアの得点が有意に高い結果が処行動の一般化され標準化された基準は見当たらなかった

得られ，非効果的群の子どもの保護者は，効果的群に比べことから，本研究での対処行動の得点分布をもとに２群にて採血時の子どもの行動を心理的混乱が強く協力的でない

分類し，分析を行った。この得点の分類により，これらの行動をとるだろうと予測していた。さらに，重回帰分析の項目に差がみられなかった可能性も考えられるため，今結果から，保護者の情緒スコアによる予測により，採血中後，一般化が可能な得点区分も含め，これらの項目についの対処行動の56.9％が説明された。保護者の予測のなかでてさらに検討することが必要であると考えられた。

も，とりわけ情緒の度合いの予測が影響することから，採血前に保護者から情緒スコアを用いて予測してもらうこと

５．研究の限界と今後の課題

で，採血中の子どもの対処行動の予測が可能になると考え調査を実施した場所が大学病院であり，対象者全員が採られる。また，保護者の予測において，非効果的群に含ま血の経験を持ち，繰り返し経験していた子どももいたこと

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

29

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討から，本研究の結果が初めて採血を経験する子どもや採血を対象に，採血中の子どもが示した対処行動をもとに非効

経験が少ない子どもなどにもあてはまるとは言い切れな

果的群と効果的群に分類し関連要因を比較検討した結果，

い。また，対象数が少なく，今後も対象数を増やしてさら

以下のことが明らかとなった。
１．非効果的群は効果的群に比べて，子どもの年齢が有に信頼性，妥当性を高めていく必要があると考えられる。

意に低かった。

本研究により，採血を受けるにあたり年齢や処置室に入室するまでの対処行動，保護者の予測など，非効果的な対２．処置室に入室するまでの子どもの行動において，非処行動を示す子どもの関連要因が示唆された。採血前，こ効果的群は効果的群に比べて情緒スコア，協力行動ス

れらを情報収集しアセスメントすることにより，子どものコアが有意に高かった。

特性を把握し，個別性を兼ね備えたプレパレーションが可

３．採血前の保護者の予測において，非効果的群は効果能になると考えられる。具体的に，年齢の低い子どもや処的群に比べて情緒スコア，協力行動スコアが有意に高置室に入室するまでに拒否的な行動や落ち着きのない行動

かった。
４．採血中の子どもの対処行動の影響要因には，採血前を示す子ども，保護者から採血中に非効果的な対処行動をの保護者の情緒スコアの予測が抽出された。

とると予測された子どもには，採血前に時間を確保しプレ
パレーションを実施することが必要であると考える。ま５．採血を受ける子どもに対して，採血前に年齢，処置た，協力行動が低い子どもには効果的な対処行動ついての室に入室するまでの子どもの行動，保護者の予測を把

情報提供を取り入れた内容のプレパレーション，情緒的に握することが重要であり，これらをアセスメントする

落ち着かない行動を示す子どもにはディストラクションやことは個別性を兼ね備えたプレパレーションにつなげ遊びを取り入れた内容のプレパレーションのように，プレられることが示唆された。

パレーションの内容は個別性を兼ね備えたものを検討していくことが重要である。今後，この関連要因を含めた具体謝

辞的に活用可能なアセスメントシートを作成し，その活用と本研究を行うにあたりご協力いただきました患児および子どもの個別性を兼ね備えたプレパレーションの実施に向

保護者の皆様，大学病院小児科の医師，外来師長はじめ看けて検討していく必要がある。

護師の皆様に厚く御礼申し上げます。本研究は，平成20−
21年度科学研究費補助金（若手研究（スタートアップ），

Ⅴ．結

課題番号20890026）の助成を受けて行った研究の一部であ論る。また，本研究は，第36回日本看護研究学会学術集会（岡外来で採血を受ける３歳から６歳の子どもとその保護者

要山）で発表した。

旨

本研究の目的は，採血を受ける子どもを非効果的群と効果的群に分類し，非効果的な対処行動をとる子どもの関連要因を明らかにすることである。小児科外来で採血を受ける３〜６歳の子どもと保護者49組を対象とし，保護者による質問紙調査と採血場面の参加観察を行った。結果，非効果的群12名，効果的群35名に分類され，非効
果的群は効果的群に比べて年齢が有意に低かった。また，処置室に入室するまでの子どもの行動と保護者の予測において情緒スコア，協力行動スコアが有意に高く，採血中に効果的な対処行動をとれない子どもは処置室入室
前から落ち着かず協力的でない行動を示し，保護者も同様に予測していた。採血中の子どもの対処行動の影響要因には，採血前の保護者の情緒スコアの予測が抽出された。以上より，採血を受ける子どもに対して，採血前に年齢，処置室に入室するまでの行動，保護者の予測を把握することが重要であることが示唆された。

Abstract
Purpose: This study investigated the factors associated with ineffective coping behaviors exhibited by children during
blood sampling.
Materials and Methods: Coping behavior of 49 children aged 3-6 years was observed based on the Manifest Upset andCooperation Scales during blood sampling; their parents responded to a questionnaire before the procedure. We obtained
permission after an ethical examination of the facility with which the researchers were affiliated.
Results: Children were assigned to ineffective（n = 12）and effective（n = 35）coping behavior groups based on the Manifest Upset and Cooperation Scales. The children in the ineffective coping behavior group were younger than those in the30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

採血を受ける子どもの非効果的対処行動の関連要因の検討

effective coping behavior group（p = .013）. The child’s tendency toward ineffective coping behavior before blood sampling
and the parent’s prediction was higher in the ineffective coping behavior group as compared with the effective coping behavior group（p = .000）. Multiple regression analysis revealed that the parent’s prediction based on the Manifest Upset Scale
was the significant factor that influenced a child’s coping behavior.
Conclusion: The study findings suggest that it is important to take into consideration a child’s age and behavior, and theparent’s prediction before blood sampling.

文献１）Thompson, R H, Stanford, G （小林登監修 , 野村みどり監訳）：病院におけるチャイルドライフ−子どもの心を支える
遊び プログラム−. 157-168, 中央法規 , 東京 , 2003.
２）佐藤志保 , 塩 飽仁：外来で採血を受ける子どもに行うプリパレーションの有効性の検証 . 北日本看護学会誌 , 10, 1-12,

19）髙橋清子：医療処置を受ける子どもへのケアモデル ２−
５歳頃の子どもへのケアモデル . 小児看護 , 31（5）, 583-588,
2008.
20）楢木野裕美：医療処置を受ける子どもへのケアモデル ２−
５歳頃の子どもを持つ親へのケアモデル . 小児看護 , 31（5）,589-595, 2008.

2007.
３）武田淳子 , 松本暁子 , ほか：痛みを伴う医療処置に対する幼児の対処行動 , 千葉大学看護学部紀要 , 19, 53-60, 1997.
４）岡本幸江：小手術を受ける幼児後半の子どもの姿 , 日本看護科学会誌 , 19（3）, 11-18, 199921）松森直美：医療処置を受ける子どもへのケアモデル ５−
７歳頃の子どもへのケアモデル . 小児看護 , 31（5）, 596-602,
2008.
22）二宮啓子：医療処置を受ける子どもへのケアモデル ５−
７歳頃の子どもをもつ親へのケアモデル . 小児看護 , 31（5）,５）中村美穂 , 兼松百合子 , 小川京子：医療処置をうける小児の痛みの程度と行動に表れる反応 . 千葉大学看護学部紀要 , 15,45-52, 1993.

603-608, 2008.
23）江本リナ：医療処置を受ける子どもへのケアモデル 約８
歳以上の子どもへのケアモデル . 小児看護 , 31（5）, 609-615,

６）武田純子：採血に対する幼児の反応・行動に影響を及ぼす要因 . 千葉看護学会会誌 , 4（2）, 8-14, 1998.
７）西村真実子 , 津田朗子 , ほか：痛みを伴う処置を受ける子どもの反応と関連要因の関係 . 金大医保紀要 , 23（2）, 127-131,
1999.
８）武田淳子 , 山手美和：痛みを伴う医療処置に対する子どものストレス・コーピングと看護ケア . 小児看護 , 26（8）, 987991, 2003.
９）添田啓子：侵襲的処置を受ける子どもの反応と看護 . 埼玉県立看護大学紀要 , 2, 43-56, 2000.
10）鈴木里利：処置場面における子どもの行動・反応と看護婦のかかわりに関する文献検討 . 聖路加看護学会誌 , 4（1）, 51-63,
2000.

2008.
24）勝田仁美：医療処置を受ける子どもへのケアモデル 約８
歳以上の子どもをもつ親へのケアモデル . 小児看護 , 31（5）,616-620, 2008.
25）蝦名美智子：医療処置を受ける子どもへのケアモデル ケア
モデル作成の経緯 . 小児看護 , 31（5）, 579-582, 2008.
26）Carter, B （横尾京子訳）：小児・新生児の痛みと看護 . 19-20,
メディカ出版 , 大阪 , 1999.
27）三上千佳子 , 佐藤幸子 , 他：幼児の採血への対処行動に関連する要因 . 北日本看護学会誌 , 13（1）, 1-11, 2010.
28）Wolfer, J A, Visintainer, M A: Pediatric surgical patient’s and parent’s stress responses and adjustment. Nursing Research, 24（4）,244-255, 1975.

11）鈴木祐子 , 佐藤幸子 , ほか：親がとらえた子どもが採血を受け入れるプロセス . 北日本看護学会誌 , 10（1）, 25-36, 2007.
12）吉田洋子 , 龍 知子 , ほか：絵本を用いたプリパレーション
に対する子どもと家族の反応 . 日本小児看護学会誌 , 13（2）,29）McGrath, P J, Johnson, G, et al.: CHEOPS: a behavioral scale forrating postoperative pain in children. In : Fields, H L, et al（Eds）:
Advances in Pain Research and Therapy, 395-402, Raven Press,
New York, 1985.

21-25, 2004.
13）高橋清子 , 楢木野裕美 , ほか：日本の小児看護におけるプ
リパレーションに関する文献検討 . 日本小児看護学会誌 ,13（1）, 83-91, 2004.
14）櫻田章子 , 山口道子 , ほか：日本の小児看護におけるプレパ
レーションの現状−文献の検討から−. 東京女子医科大学看30）曽我祥子：STAI（The State-Trait Anxiety Inventory）について .
看護研究 , 17（4）, 107-116, 1984.
31）厚生労働省：疾病 , 傷害及び死因分類 , 2010-03-20

護学会誌 , 2（1）, 45-51, 2007.
15）橋本浩子 , 谷 洋江：点滴・採血を受ける血液・腫瘍疾患の子どものストレスの状態とプレパレーション時の反応および処置中の行動 . 日本小児看護学会誌 , 18（1）, 65-71, 2009.

33）本郷一夫 編著：発達心理学 保育教育に活かす子どもの理
解 . 27-29, 建帛社 , 東京 , 2007.

http://www.mhlw.go.jp/toukei/sippei/index.html
32）中里克治：STAI（河野友信 編：心身医学のための心理テス
ト）. 27-30, 朝倉書店 , 東京 , 1990.

34）Lee, L W, Whitr-Traut, R C: The role of temperament in pediatricpain response. Pediatric Nursing, 19, 49-63, 1996.

16）小関和代：幼児期の外科小手術に対する心理的準備 . 看護研
究 , 17, 83-91, 1984.
17）小川純子：小児がんの子どもの処置に対する主体性を高める
看護援助 . 千葉看護学会会誌 , 8（1）, 8-14, 2002.

平成22年９月27日受付
平成23年６月14日採用決定

18）田中恭子：小児医療の現場で使えるプリパレーションガイド
ブック . 31-33, 71-73, 日総研出版 , 愛知 , 2006.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

31

−研究報告−新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準
─ 輸液ラインのある患者の寝衣交換技術の観察を通して ─
Evaluation Viewpoints and Attainment Benchmarks Used by Nursing Teachers andNursing Practitioners in Evaluating the Nursing Skills of New Graduate Nurses
─ Through the Observation of Changing Night Clothes Skills for Patients with Infusion Lines ─
新

美

綾

子

Ayako Niimi
キーワード：新人看護師，看護教員，看護実践者，寝衣交換技術，看護技術評価
Key Words：new graduate nurses, nursing teachers, nursing practitioners, changing night clothes skills,

evaluation of nursing skills

Ⅰ．緒る」状態に到達させるよう努力をしてきた。しかし，新卒

言

看護師の技術を看護実践者は「できない」と評価してい近年，新卒看護師の看護実践能力の低下が問題とされ，

る１），３）。また，看護基礎教育卒業時の看護技術の到達目

新卒看護師の看護技術に対する期待は低く１），新卒看護師

標として示された目標表現に同意するか否かを調査した研。新卒看究11） によると，看護実践者と教育者の同意率には差があ

護師の看護技術に対する低い評価は米国でも同様で４），わり，教育者が卒業時点で「できる」とする目標は看護実践

が国固有の問題ではない。日本看護協会は看護基礎教育が者より高い水準の目標であった。同じ目標表現に対して，看護現場で求められる実践能力を育成できていないとし，教育者と看護実践者とでは「できる」と判断する基準が異看護基礎教育の修業年限延長を求める声明を発表した５）。

なっていることがうかがえる。看護教員と看護実践者の新

厚生労働省は「看護基礎教育の充実に関する検討会」を立卒看護師に対する認識の差は米国でも同様で，新卒看護師

ち上げ，看護基礎教育で修得する看護技術と臨床現場で求は安全で効果的なケアを提供するための十分な準備状態にめられるものにはギャップがあると明言し，看護実践能力

あると約90％の看護教員が認識しているのに対し，看護管の強化，看護技術の確実な習得をめざしたカリキュラム改

理者はわずか10％であったと報告されている12）。

はできないのが当たり前と考えられている

２）
，３）

６）

正を実施した 。特に，新カリキュラムにおいては看護技

ところが，このように「できない」とされている新卒看術の卒業時の到達度が提示され，看護基礎教育で確実な到護師の看護技術は，新卒看護師自身の自己評価が低いこと達を目指すことが明示された。

で判断されている傾向がある13）。自己評価は自分なりの目

このように，新卒看護師の看護実践能力の低さは看護基

標や評価基準に照らした評価であり14），必ずしも客観的な礎教育に問題があるととらえられており，看護基礎教育の状態を表しているとはいえない。また，新卒看護師に対し改善と看護技術の到達度を踏まえた卒後臨床研修の実施にて行われている指導看護師等の他者評価についてみると，

よって新卒看護師の看護実践能力に関する問題の解決を図

アンケート調査によるものが多く15），新卒看護師の看護技

ろうとしている。そもそも看護基礎教育における技術教育

術を直接観察して評価しているものはわずかである16）。その目標は，看護基礎技術を適用するための技能を身につのうえ，他者評価の基準は「一人でできる」「指導のもとである。カリキュラ

でできる」「できない」などが用いられており17），18），「一ム改正前より，看護基礎教育では模擬患者を導入した技

人でできる」の明確な概念規定はなく，評価者が何をどのけ， できる

ように訓練すること

８）

術演習 ，臨地実習での技術評価

７）９）など看護技術の習得

ように判断して評価しているのか不明である。看護技術はに向けて様々な取り組みが行われてきた。卒業時には技術

認知領域，情意領域，精神運動領域で構成されるが19），対演習や技術試験を行って，技術の習得状況を確認している象に実施する看護技術は精神運動領域で表現される。技能10）学校も多くみられ ，看護教員は学生の看護技術を「でき半田常滑看護専門学校

に対する評価方法は観察法が最も適切であり20），自己評価

Handa Tokoname Nursing School

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

33

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準やアンケート形式による他者評価は新卒看護師の看護技術を正確に評価しているとはいえない。

る着眼点。
５．到達基準：輸液ラインのある患者の寝衣交換技術を

このように，評価方法にばらつきがある新卒看護師の看「一人でできる」と判断した状態。

護技術に対する評価は，基準が不明確なまま結果についてのみ論じられている傾向がある。評価は，評価者がもつ目

Ⅳ．研究方法標や理想を基準にして行われる判断であり，評価の際の着眼点や「できる」と判断する状態は，評価者が目指してい21）

る方向性を示している 。したがって，看護教員と看護実

本研究のデザインは半構成的面接に基づいた質的記述的研究である。

践者の新卒看護師の看護技術に対する評価の視点と到達基準が明確になることは，両者が新卒看護師の看護技術に対して大切にしていることが明らかになり，看護基礎教育と１．研究対象看護教員10人，看護実践者10人。

看護実践現場における連携した技術教育の構築を可能にする。そのためには，観察による評価方法において新卒看護

２．データ収集方法

師の看護技術に対する正確な評価を得る必要がある。まａ．データ収集時期

た，看護教員と看護実践者の評価を比較するためには，同本研究の趣旨は就職後できるだけ早い時点の新卒看護師

一の対象を同時に評価する必要がある。しかし，看護教員の看護技術に対する評価の視点を明らかにすることであると看護実践者が同一の新卒看護師の看護技術を，観察法をが，就職直後の新卒看護師の心身の負担を考慮し，就職後用いて同時に評価している研究は見当たらなかった。そこ１か月を経過した平成20年５月をデータ収集時期とした。

で，本研究は，看護教員と看護実践者が新卒看護師の看護ｂ．データ収集場面の設定⑴

技術を同時に観察する方法を用いて，看護教員と看護実践

看護技術の選定者が看護技術を評価する際に着眼する視点である評価の視

輸液ラインのある患者の寝衣交換技術は，臨地実習では点を明らかにする。同時に，看護教員と看護実践者は新卒

指導のもとで実施できる技術に位置づけられ，新人看護職

看護師の看護技術に対して何をもって「できる」あるいは

員研修到達目標にも示されている。また，新卒看護師に「できない」との評価を下すのか確認するため，両者の看とっては自信のない技術22） であることなどから，看護教

護技術の到達基準を明らかにする。

員と看護実践者は指導のポイントや独り立ちが可能かどうかの評価基準をもっていると考えられるため，観察対象の技術として選択した。

Ⅱ．研究目的⑵

患者設定・状況設定

新卒看護師が実施する看護技術に対する看護教員と看護看護学校の実習室に模擬病室を設営し，和式寝衣を着用実践者の評価の視点と到達基準を，輸液ラインのある患者

した模擬患者の左前腕に輸液ラインを装着し実際に滴下さの寝衣交換技術の観察を通して明らかにする。

せた。患者は安定した状態であるが，自力で体位変換はできず，応答は「はい」「いいえ」のみできるとした。寝衣交換の要請が家族からあり，新卒看護師がひとりで実施す

Ⅲ．用語の定義

ることになったというシナリオを設定した。寝衣交換の方

１．新卒看護師：３年課程看護基礎教育機関を平成20年３月に卒業して病院で勤務している看護師。

法や使用物品に制約は与えず，新卒看護師の判断で自由に行えるようにした。
⑶

２．看護教員：卒業時に学生の看護技術到達度を確認し看護技術の観察と半構成的面接ている３年課程看護基礎教育機関で，基礎・成人・老年看観察対象となる新卒看護師の精神的負担を考慮して，新護学のいずれかを担当している教員経験３年以上の教員

卒看護師を同時に観察するのは看護教員と看護実践者各１

で，専修学校の教員の場合は教員養成講習会修了者。

人ずつの２人とした。看護教員と看護実践者は新卒看護師

３．看護実践者：３年課程看護基礎教育機関の主たる実と過去から現在まで関わりのない人であることを条件に選択習病院で，学生の実習指導および新卒看護師の指導経験のして１組とし，２人の新卒看護師の寝衣交換技術をベッドのある臨床経験５年以上の看護師。

周囲を自由に動いて観察した。同時に，新卒看護師が実施

４．評価の視点：輸液ラインのある患者の寝衣交換技術

する看護技術は撮影し，観察後に見落とした部分や気になっについて，看護教員および看護実践者自身の理想や目標とた部分をビデオで確認した。その後，個別にインタビュー

対照させて解釈し，善し悪しの価値判断を行う過程におけガイドに基づいて半構成的面接を行い，面接内容を逐語録

34

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準に起こした。インタビューガイドは，①この看護師は一人うな一文を考えて，それを「表札」として記述する。さらで輸液ラインのある患者の寝衣交換技術ができると思うか，にグループ間の関係が明らかになるような空間配置，図解②気づいた点は何か，③この看護師に対して寝衣交換技術

化，図解をもとにした叙述化といった一連の作業工程を繰を指導するとしたら何を指導するか，④普段，寝衣交換技

り返すことから構成されており，これらの手続きを通して術を指導するときは何を指導するか，⑤寝衣交換技術の善

非構造的なデータを構造化することが可能となる。

し悪しを判断するときの基準は何か，の５つの質問とした。

以上の手法を用いて，本研究では看護教員と看護実践者

ｃ．看護技術を実施した新卒看護師

それぞれの「評価の視点」と，両者がより重きを置く評価

Ｂ県内にある300〜1000床の５つの病院に勤務しているを見出すために「到達基準」を分析する。なお，現在，川20人（女性19，男性１）の新卒看護師で，年齢21〜27（平喜田二郎氏の創案した KJ 法をさらに学術的に発展させた

均22±1.5）歳，専門学校卒16人，大学卒４人であった。

質的統合法（KJ 法）26）が開発されているが，本研究では川一人１回ずつ寝衣交換技術を実施した。

喜田二郎氏の創案した KJ 法の手法を用いている。

ｄ．データ収集方法の妥当性と信頼性

ａ．評価の視点の分析

本研究では，新卒看護師の看護技術に対して看護教員と逐語録から新卒看護師を「評価」している記述を一つの看護実践者が内面にもっている価値判断を調査する必要が意味ごとに区切って抽出し，中心的意味内容を簡潔に示すあることから，実際に新卒看護師が実施している看護技術

ラベルを作成した。看護教員と看護実践者のラベルは分けを観察してもらい，観察者の内面にあるものが語られる半て KJ 法によって分析し，最終表札をシンボルマークとした。

構成的面接法によるデータ収集は妥当であるといえる。まｂ．到達基準の分析

た，インタビューガイドとして，新卒看護師の看護技術に評価の視点の分析に使用したラベルの中から，その看護対する評価を直接問う質問，善し悪しの判断に基づいて実師が輸液ラインのある患者の寝衣交換技術を「できる」ま

施される指導の側面からの質問，観察者の普段の評価や指たは「できない」との判断を決定づけた記述のラベルのみ

導を想起させる質問とともに，「気づき」という観点からを抜き出した。「できない」と決定づけられたラベルの内の質問を含めた。
「気づき」とは自己の内部に生じる感覚

容も評価者が重きを置いている評価の視点であることか

23）とその感覚を意識化することである。本研究においてら，到達基準の分析には必要であると判断した。看護教員

は，看護技術を観察することにより，観察者がもっていと看護実践者のラベルは分け，そのラベルの訴え（志）にる感受性によって得られた感覚を言語で表現してもらう必

耳を傾けながら，「輸液ラインがある患者の寝衣交換技術要があると考え，「気づいた点」を質問に含むこととした。

を一人でできると判断する状態は」という問いをかけて

このインタビューガイドと得られた逐語録からデータとしKJ 法によって分析し，最終表札をシンボルマークとした。

て取り出す「評価」に関する内容については，本調査に先ｃ．分析の厳密さの保証

立って実施した予備調査の結果と本調査におけるデータ収本研究では，質的研究において保証する必要のある厳密集のプロセスを通して，質的研究に知見のある複数の看護さを確立するために，ラベル作成，グループ編成，図解化研究者のスーパーバイズを受け，信頼性を確保した。

については，KJ 法と質的研究に知見のある複数の看護研究者のスーパーバイズを受けた。また，確証性を確保する

３．分析方法ために期間をおいて複数回分析を繰り返し，結果の反復を本研究は，看護教員と看護実践者の評価の視点を明らか得て一貫性を確認した。

にすることを目的とし，評価の視点はその人の善し悪しの価値判断に基づいていることから，現象を抽象化したカ

４．倫理的配慮

テゴリーの相違や種類のバラエティを示すことではなく，研究計画はＡ大学研究倫理審査委員会の承認を得た。研データが記述されたラベルの訴え（志）を十分に聞き，素究対象者および研究に協力する新卒看護師は，所属機関のデータの意味の類似性に着目して組み立てていくことで，長に研究の趣旨を説明して推薦を依頼した。推薦された人

最終的にとらえた現象の全体像が構造的に描写される KJに個別に，研究趣旨，方法，協力内容を説明し承諾を得た。

24）

25）

によって分析を行う。KJ 法とは，川喜田二郎氏にその際，参加の自由と拒否しても不利益はないこと，プラ

よって創案され，定性的なデータをまとめるのに有効な方

イバシーの保護を保証した。とくに，評価を受ける立場と法とされ，問題の基本構造を個性把握的・定性的・総合的なる新卒看護師に不利益が生じないように，観察する看護に捉える方法である。その手続きは，データの最小単位を教員・看護実践者は過去から現在までに関わりのない人と設定してそれらをラベルに記入し，データの主張する類似

し，新卒看護師の勤務先がユニフォーム等で特定されない性に着目してグループ化し，そのグループの内容を現すよように配慮した。

法

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

35

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準

Ⅴ．結者に苦痛・危険がない寝衣交換の基本的な方法】と【輸液果の安全な継続のための輸液ラインの取扱い方】ができてい看護教員10人は，Ｂ県内の５つの看護専門学校に勤務

るか，【時間がかかっても一人でやり遂げる】ことができする女性９人，男性１人で，年齢35〜54（平均43.4±5.7）ているか，【基本から離れている実施】になっていないか

歳，教員経験３〜18（平均11.9±4.4）年であった。輸液ラであった（図１−①）。

インのある患者の寝衣交換技術の臨地実習での指導経験を一方，看護実践者の半構成的面接の所要時間は平均22.3

全員が有し，学内での指導経験は９人，そのうち５人は卒（±2.6）分で，逐語録から作成したラベルは249枚であっ業時の技術演習での指導経験を有していた。看護実践者10た。ラベルの意味の類似性によるグループ編成は２〜４段

人は，Ｂ県内の４つの病院に勤務していた。全員女性で，階で，評価の視点は６つのシンボルマークで表された。看

年齢26〜50（平均36.9±6.9）歳，臨床経験５〜26（平均

護実践者の評価の視点は【患者を尊重した継続した声か

14.5±6.0）年であった。現在の勤務場所は，病棟勤務が９け】をしながら【合理的，効率的な実施】で【患者に苦痛

人，病院内の看護教育を担当する部署の所属が１人であっや危険がない寝衣交換】と【輸液の安全な継続のための輸た。輸液ラインのある患者の寝衣交換技術の新人に対する液ラインの取扱い方】ができているかであり，【臨床現場指導経験は全員が有し，看護学生の臨地実習における指導のやり方だから安心】という視点がすべてのシンボルマー

経験は８人が有していた。

クに影響し，臨床現場のやり方を基準に評価していた。そ

結果の表示については，KJ 法で分析した最終表札であ】，シンボルマークを構成する最心】であれば【新人だから容認できる実施】という視点も］で表示し，さらに，その表札を構成する有していた（図１−②）。看護教員は技術的な部分，なかるシンボルマークを【
終の表札を［こで，未熟な技術であっても【臨床現場のやり方だから安〉でも基本的な方法で実施されているかといった評価の視点》で表示した。また，図中のアルファベットは，逐語をもっているのに対して，看護実践者は声かけにも評価の録の記述から作成したラベルを A とし，アルファベット順

視点をもち，臨床現場のやり方を基準に評価しているといにグループ編成の段階を表した。さらに，アルファベット

う相違を認めた。

下位グループの表札をグループ編成段階の高い順に〈《）内の数字はその表札を構成しこれら，看護教員と看護実践者のシンボルマークから，ているラベルの枚数とした。表札間の関係を記号と適切な「安全・安楽な寝衣交換」「輸液ラインの安全な取扱い」「患

添え言葉で表した。

者を尊重」「技術の合理性，効率性」について両者が評価

横の数字は表札番号，（をしていることと，「新人の未熟な技術」「臨床現場のやり方」について両者が相反する見方をしていることを見出し

１．看護教員と看護実践者の評価の視点
看護教員の半構成的面接の所要時間は平均24.9（±3.2）た（表１）。そこで，それぞれについてシンボルマークを分で，逐語録から作成したラベルは276枚であった。ラベ

構成している表札を比較しながら述べる。

ルの意味の類似性によるグループ編成は３〜５段階で，評ａ．安全・安楽な寝衣交換について

価の視点は６つのシンボルマークで表された。シンボル「安全・安楽な寝衣交換」であるかを評価している看護

マーク間の関連から看護教員の評価の視点は【患者を尊重

教員のシンボルマークは，【患者に苦痛・危険がない寝衣した丁寧な実施】と【合理的，効率的な実施】によって【患交換の基本的な方法】で，111枚のラベルで構成された。

①

ラベル総数276枚

看護教員
E3【患者に苦痛・危険がない寝ともに

衣交換の基本的な方法（111）】②

ラベル総数249枚

看護実践者
D10【合理的，効率的な実施（28）】F1【輸液の安全な継続のための輸液ラインの取り扱い方（65）】

による

による
ともに
による

による

E3【患者に苦痛や危険がF1【輸液の安全な継続のための輸液ラインの取り扱い方

ない寝衣交換（93）】E1【患者を尊重した丁寧な実施（37）】
相反するD6【合理的，効率的な実施（33）】
でなくても影響を及ぼすによるE1【患者を尊重した

C23【新人だから容認できる実施（13）】

継続した声かけ（36）】であればD7【基本から離れている実施（9）】D8【時間がかかっても一人でやり遂げる（21）】C24【臨床現場のやり方だから安心（10）】図１．輸液ラインのある患者の寝衣交換技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点シンボルマークの関係図

36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準
表１．看護教員と看護実践者の評価の視点シンボルマークの共通性
看護教員の評価の視点シンボルマーク

看護実践者の評価の視点シンボルマーク

両者のシンボルマークの共通した意味内容

患者に苦痛・危険がない寝衣交換の基本的な方法

患者に苦痛や危険がない寝衣交換

安全・安楽な寝衣交換

輸液の安全な継続のための輸液ラインの取扱い方
患者を尊重した丁寧な実施

輸液ラインの安全な取扱い

患者を尊重した継続した声かけ
合理的，効率的な実施

①

患者を尊重
技術の合理性・効率性

時間がかかっても一人でやり遂げる新人だから容認できる実施

新人の未熟な技術

基本から離れている実施

臨床現場のやり方だから安心

臨床現場のやり方

看護教員

②

看護実践者

E3【患者に苦痛・危険がない寝衣交換の基本的な方法（111）】

E3【患者に苦痛や危険がない寝衣交換（93）】B41［最後の環境調整（5）］D8［患者の反応，によるD4［患 者 に 負 担 がない基本的方法で気持ちよい状態に寝衣を整える（43）］

による C13［学校で教えられた基本的な方法（8）］

C15〈背中心，襟，によるC12［感 染 予
防に留意した使用物品の取扱い（4）］

D7［正しい袷できれいにD5［身 体 を 傷 つ け な

着心地よく着せる（15）］い楽な体位変換と安定した体位の保持（20）］D3［原理・原則に則った
安全な体位変換（19）］

C10〈原理・原則に則った

D9［終了時の患者・家族に配慮した環境調整（8）］側臥位のとり方（11）〉

D5［患者状態の悪化，不快がない実施（21）］

D6［患者に苦痛がない着せ方（23）］

その結果

による

袷，紐を正しく整え，しわがな
い状態（19）〉

その結果状態に対応しながら実施（24）］

その結果

B27《トルクの原理，
手のまとめ方，身体の支え方（4）》

C17［感染予防に配慮した使用物品の取扱い（3）］C18［患者の苦痛が最小限（11）］

図２．「安全・安楽な寝衣交換」について評価する看護教員と看護実践者のシンボルマークを構成する表札

看護教員は［学校で教えられた基本的な方法］であるかをしていた（図２−②）。看護教員が，寝衣の整え方や体位

中核に，寝衣の〈背中心，襟，袷，紐を正しく整え，しわ変換が学校で学習した基本的な方法で行われているかを重がない状態 〉に整えるなど［患者に負担がない基本的方視していたのに対し，看護実践者は実施されている方法よ法で気持ちよい状態に寝衣を整える］ことができている

りも，結果として患者に苦痛がなかったか，安全が守られか，《トルクの原理，手のまとめ方，身体の支え方》など

たかと家族への配慮の有無に着眼しているという相違が認［原理・原則に則った安全な体位変換］であるか，［最後のめられた。

環境調整］をしているか，［感染予防に留意した使用物品

ｂ．輸液ラインの安全な取扱いについての取扱い］をしているかに着眼していた。また，これら基「輸液ラインの安全な取扱い」について評価しているシ本的な方法と［患者状態の悪化，不快がない実施］によっ

ンボルマークは看護教員，看護実践者とも【輸液の安全なて［患者の苦痛が最小限］であるかにも着眼していた（図継続のための輸液ラインの取扱い方】で，構成するラベル２−①）。一方，看護実践者のシンボルマークは【患者に数は看護教員65枚，看護実践者69枚であった（図３−①，

苦痛や危険がない寝衣交換】で，93枚のラベルで構成され②）。シンボルマークの下位の表札も，両者とも［輸液ラた。看護実践者は［患者の反応，状態に対応しながら実インの安全な取扱い方］と［実施前・中・後の滴下，輸液

施］することと［身体を傷つけない楽な体位変換と安定しライン，刺入部の観察］で，評価の視点は同等であった。

た体位の保持］によって［患者に苦痛がない着せ方］がで

しかし，これら２つの表札を構成しているラベル数には差きているか，［正しい袷できれいに着心地よく着せる］こがあり，［輸液ラインの安全な取扱い方］のラベル数は看と，［終了時の患者・家族に配慮した環境調整］，［感染予

護教員のほうが多く47枚で，そのうち27枚のラベルは〈袖防に配慮した使用物品の取り扱い］ができているかに着眼を通す時の滴下筒，ボトル，輸液ラインの取扱い方〉に視日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

37

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準

①

看護教員

②

看護実践者

F1【輸液の安全な継続のための輸液ラインの取扱い方（65）】

F1【輸液の安全な継続のための輸液ラインの取扱い方（69）】

E2［輸液ラインの安全な取扱い方（47）］

E2［輸液ラインの安全な取扱い方（38）］

D9〈輸液ライン，刺入部の安全（20）〉ともに

D3〈輸液ライン，刺入部の安全（29）〉

D2〈袖を通すときの滴下筒，ボトル，C12〈逆流，エア混入させない袖の通し方（9）〉ともに輸液ラインの取扱い方（27）〉C9［実施前・中・後の滴下，輸液ライン，刺入部の観察（18）］

Ｃ9［実施前・中・後の滴下，輸液ライン，刺入部の観察（31）］図３．「輸液ラインの安全な取扱い」について評価する看護教員と看護実践者のシンボルマークを構成する表札

①

看護教員

②

看護実践者

E1【患者を尊重した丁寧な実施

E1【患者を尊重した継続した声かけ（36）】

ともにD2［実施中継続した声かけ（19）］

C4［説明，声かけしながらの丁寧な実施
（11）］

ともに

D1［患者の意思を尊重した気配り（17）］C3〈実施前・中・後の声かけ（11）〉

ともに

C4〈声かけの量（8）〉

D1［患者を尊重した声のかけ方（17）］C1［丁寧で好感がもてる真摯な関わり（9）］B4〈技術の未熟さを謝罪する気持（2）〉C1〈顔を見た丁寧な声かけ（9）〉

B1〈丁寧な声かけ（2）〉B3〈丁寧な関わり（2）〉B5〈患者がわかりやすい声のかけ方（5）〉

図４．「患者を尊重」について評価する看護教員と看護実践者のシンボルマークを構成する表札

点を当てていた。それに対し看護実践者は〈輸液ライン，

尊重した声のかけ方］であるかに着眼していた（図４−

刺入部の安全〉に29枚のラベルを認め，袖の通し方に着眼②）。看護教員は実施方法，関わり方など多角的な視点でしている〈逆流，エア混入させない袖の通し方〉のラベル

患者を尊重した実施であるかを評価していたが，看護実践

数は９枚であった。一方，［実施前・中・後の滴下，輸液者は患者に対する声かけを重視している傾向が認められ

ライン，刺入部の観察］は，看護教員18枚に対し看護実践た。

者31枚であった。これらから，看護教員は袖の安全な通しｄ．技術の合理性，効率性について

方についての視点を看護実践者より多く有し，袖の通し方「技術の合理性，効率性」について評価しているシンボに重きを置いていたが，看護実践者は輸液ラインや刺入部

ルマークは看護教員と看護実践者はともに【合理的，効率の安全が守られていることと観察について重きを置いて評的な実施】で，構成しているラベル数は看護教員33枚，看価をしている傾向が認められた。

護実践者28枚であった。両者のラベルには同等の内容を多ｃ．患者を尊重することについて数認めたが，その構成の相違から異なる表札となった。す

「患者を尊重」しているかを評価している看護教員のシ

なわち，看護教員は［作業環境とボディメカニクス］がどンボルマークは，【患者を尊重した丁寧な実施】で，37枚

うか，［合理的な手順でスムーズに実施］しているかに着のラベルで構成された。看護教員は［説明，声かけしなが眼し（図５−①），看護実践者は［作業しやすい環境，物らの丁寧な実施］であるか，［患者の意思を尊重した気配

品の配置］をして［患者に協力を求める声かけ］をしながり］ができているか，［丁寧で好感がもてる真摯なかかわら［ボディメカニクスを活用した合理的，効率的な実施］

り］であるかに着眼していた（図４−①）。一方，看護実ができているかに着眼していた（図５−②）。両者ともボ

践者のシンボルマークは【患者を尊重した継続した声か

ディメカニクス，作業環境，合理的な実施に着眼しているけ】で，36枚のラベルで構成された。看護実践者は《最初ことは共通しているが，看護実践者には患者に協力を求めと最後の声かけ》《次の行動を伝える声かけ》などの〈実る声かけに着眼する特徴を認めた。

施前・中・後の声かけ〉と〈声かけの量〉などに着目し，ｅ．新人の未熟な技術について［実施中継続した声かけ］をしているか，〈顔を見た丁寧な「新人の未熟な技術」の意味内容が含まれる看護教員の声かけ〉〈患者がわかりやすい声のかけ方〉など［患者をシンボルマークは，【時間がかかっても一人でやり遂げる】

38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準

で21枚のラベルで構成されていた。看護教員は，コツを覚

ｆ．臨床現場のやり方についてえればできるようになると［新人に対する期待］をもちな「臨床現場のやり方」の意味内容が含まれる看護教員のがら，試行錯誤しても［間違いを修正しながら危険なく一シンボルマークは，【基本から離れている実施】で，９枚の人でやり遂げる］ことができているか，［患者に苦痛のな

ラベルで構成された。看護教員は，新卒看護師が使用するい範囲での実施時間の延長］であるかに着眼していた（図言葉や実施方法が［臨床の慣例的方法］になっていないか，

６−①）。一方，看護実践者のシンボルマークは【新人だ［自分本位な実施］になっていないかの両面に着眼していから容認できる実施】で13枚のラベルで構成された。看護た（図７−①）。一方，看護実践者のシンボルマークは【臨実践者は，新人の［技術に対する余裕のなさ］に着眼し，床現場のやり方だから安心】で10枚のラベルで構成された。

［危なっかしい技術］に［新人に対する期待とのギャップ］

看護実践者は，［現場のやり方］である［自分と同じやり方］

を感じながら，［未熟な技術を新人だからと容認］していをしていることと［臨床現場での実際の新人の様子］を基た（図６−②）。新卒看護師の未熟な技術に対して，看護準に［ハラハラしない］かを評価していた（図７−②）。
「臨

教員は試行錯誤しながらも一人でやり遂げる姿を成長した

床現場のやり方」に対して，看護教員は否定的，看護実践姿としてとらえていたが，看護実践者は今はできないが仕者は肯定的な，それぞれ相反する見方をしていた。

方がないという見方をしており，両者の「新人の未熟な技術」に対する見方は相反していた。

２．看護教員と看護実践者の到達基準
看護教員の到達基準の分析に使用したラベルは82枚，グ

①

看護教員

②

看護実践者

ループ編成は３〜４段階で，４つのシンボルマークで表さ

D6【合理的，効率的な実施（33）】

D10【合理的，効率的な実施（28）】れた。看護教員が「一人でできる」と判断する状態は，患C19［作業環境とB49［患者に協力を求める声かけ（5）］者に配慮した安全な体位変換と正しい寝衣の整え方ができ

ボディメカニクス
（17）］

そのために

C20［合理的な手

C21［作業しや

順でスムーズに実施（16）］

す い 環 境，物品の配置（8）］ているなど【患者に苦痛を与えない寝衣交換技術】と点滴

その結果

C22［ボディメカの滴下と刺入部の観察とともに，安全な袖の通し方がでニクスを活用した合理的，効率的な実施（15）］き，輸液ラインの安全が保たれているなど【輸液の安全な継続のための輸液ラインの取扱い】が【周囲を見渡しながらの丁寧でスムーズな実施】で行われていることであっ「技術の合理性，効率性」について評価する看護教員と図５．
看護実践者のシンボルマークを構成する表札

①

看護教員

た。そして，多少時間がかかっても，危険なく【一人でや②

D8【時間がかかっても一人でやり遂げる（21）】

看護実践者
C23【新人だから容認できる実施（13）】
それゆえB62［危なっかC23［間違いを修正しながら危険なく一人でやり遂げる（8）］

しい技術（3）］

B61［新人に対する期待とのギャップ（2）］それゆえC24［患者に苦痛のない範囲
での実施時間の延長（9）］しかしながら

B60［技 術 に 対 す
る余裕のなさ（3）］

それゆえ
それゆえ

A239〈自 分 の 技 術 でいっぱいいっぱい（1）〉

C25［新人に対する期待（4）］B59［未熟な技術を新人だからと容認（5）］図６．「新人の未熟な技術」について評価する看護教員と看護実践者のシンボルマークを構成する表札

①

看護教員

②

D7【基本から離れている実施（9）】C21［臨床の慣例的方法（4）］B59〈臨床の慣例

B60〈臨床の慣例的な言葉（2）〉

的なやり方（2）〉

看護実践者
C24【臨床現場のやり方だから安心（10）】B63［臨床現場での実際の新人の様子（4）］であれば

B66［ハラハラしない（2）］ゆえに同じ

C22［自分本位な実施（5）］B64［現場のやり方（2）］B65［自分と同じやり方（2）］

図７．「臨床現場のやり方」について評価する看護教員と看護実践者のシンボルマークを構成する表札

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

39

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準

ラベル総数82枚

D4【周囲を見渡しながらの丁寧でスムーズな実施（11）】C9［丁寧な実施（5）］C10［周囲を見ながらスムーズに実施（6）］

による

による

E1【患者に苦痛を与えない寝衣交換技術（34）】

D1【輸液の安全な継続のための輸液ラインの取扱い（30）】
ともにC1［点滴の滴下とC3［輸液ラインの安全な刺入部の観察（7）］

ともに

ともに

ともに

C6［安全な体位変換（6）］

ともに位置の確保と確認（10）］

D2［患者に苦痛なく正しく寝衣を整える（18）］によるC2［袖を通すときの滴下筒，ボトル，によるD3［患者状態に配慮した実施（10）］

輸液ラインの安全な取扱い（13）］ことによってことによってD5【一人でやり遂げる（7）】C8［危険なく何とかできる（5）］B25［時間がかかってもやり遂げる（2）］

図８．輸液ラインのある患者の寝衣交換技術に対する看護教員の到達基準

ラベル総数55枚

D1【輸液ラインが安全（29）】

D2【患者に危険，苦痛，負担がない実施（18）】C2［刺入部からボトルまでの輸液ラインの安全が確保された実施（11）］によってC4〈患 者 の 苦 痛，
負担が少ない（7）〉

ともに

ともに

丁寧（5）〉であるからともに

C1［輸液ラインと滴下状態を観察している（12）］

C5〈手際よくであるから

C3〈患者の身体損傷の危険がない（6）〉C6［安全が守られる袖の着脱の順番（6）］によるによる

B17【臨床現場と同じ状態（4）】A52〈もう一度一緒にやであるかららなくてもよいと思える

C7【声かけと出来栄え（4）】A54〈臨床なら一人で行によるかせると思う程度（1）〉B16〈実施する援助の承諾とねぎらいの声かけ（3）〉であるから

A53〈見ていてハラハラしない（1）〉A55〈自分と同じやり方（1）〉A51〈終了後の患者の姿，状態（1）〉

図９．輸液ラインのある患者の寝衣交換技術に対する看護実践者の到達基準

り遂げる】ことができれば「一人でできる」と判断していⅥ．考た（図８）。一方，看護実践者の到達基準の分析に使用したラベルは55枚，グループ編成は１〜３段階で，４つのシ察

看護教員と看護実践者のシンボルマークから，両者がンボルマークで表された。看護実践者が「一人でできる」 「安全・安楽な寝衣交換」「輸液ラインの安全な取扱い」「患と判断する状態は，自分と同じやり方であったり，臨床な者を尊重」について評価をしている共通性を認めたこと

ら一人で行かせていると思えるなど【臨床現場と同じ状

は，「安全」「安楽」「対象の尊重」が看護基礎教育と看護態】によって【輸液ラインが安全】かつ【患者に危険，苦実践現場において普遍的な原則として貫かれていること

痛，負担がない実施】ができていることであったが，臨床を示していると考えられる。また，「技術の合理性，効率

現場と同じやりかたであれば【継続した声かけと出来栄性」は新卒看護師の看護技術の習得のレベルに関する評価

え】だけで「できる」と判断することもあった（図９）。

である。教授内容を構成する際の教授目標分類27）のうち，40

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準

技能の習得に関する精神運動領域の教授目標は，模倣，コ施されていたかに視点をあてて評価をしていた。看護実践

ントロール，自動化の順に高次の目標となり28），そのうち者が実施方法よりも，援助の結果として対象が安全であっコントロールレベルは基本動作を組み合わせて行動の流れ

たか，安楽であったかに視点をあてていることと比較するをつくって実践する能力である。「技術の合理性，効率性」と，看護教員は基本的な方法による実施が対象の安全・安について看護教員と看護実践者が評価をしていたことは，楽に直結していると認識していることがうかがえる。とこ

新卒看護師の輸液ラインのある患者の寝衣交換技術にコンろが，看護実践現場で実施されている方法は，業務の効率

トロールレベル以上の習得を求めている点で両者が一致し性を優先して簡略化された方法や慣例的な方法が多く34），ていると考えられる。しかし，看護教員と看護実践者のこ

看護基礎教育との乖離が指摘されている35），36）。臨地実習のような共通性を認めたものの，それらを評価するためのにおいて学生が看護実践現場の方法をそのまま実施するこ

視点には相違を認めた。また，新人の未熟な技術と臨床現とは学習にならないとされ，学生は学校で学習した方法に場のやり方については両者は相反する見方をしていた。評よる看護技術の実施を求められることもある37）。これらの価者は何かしらの枠組みに準拠して，被評価者についてのことが，看護教員が看護実践現場の方法を【基本から離れ限定した情報に着目し，その情報を解釈し，意味づけ，そている実施】とする背景にあると考えられる。また，輸液れをもとに評価を下すと考えられている。この，評価者がラインのある患者の寝衣交換技術の卒業時の到達度は，現拠り所とする枠組みには，あらかじめ作成された評価の視

行カリキュラムにおいては指導のもとで実施できるレベル

点や基準などの外的準拠枠と，個人が自ら獲得し保持してに設定されており６），一人で安全に実施できることを目指いる内的準拠枠が想定されている29）。本研究においては，した指導が行われている。ゆえに，新卒看護師が一人でや外的に評価の枠組みを与えていないため，両者の評価はそり遂げることを看護教員は到達基準とし，試行錯誤しながれぞれが有している内的準拠枠を拠り所にしていると考えらも一人でやり遂げる姿を成長した姿としてとらえているられる。内的準拠枠は，具体的には評価者の過去の経験，と考えられる。

仕事上の規範についての考え，課題状況の困難さについての考えなど30） であるといわれており，したがって，両者

２．看護実践者の評価の特徴の評価は，それぞれが身を置く看護基礎教育と看護実践現

看護実践現場における技術教育は企業内教育の性質をも場の状況に大きな影響を受けていることが考えられる。そつ。企業内の技術教育は，現場ですぐ役立つ技能の形成，こで，看護基礎教育と看護実践現場の特徴から両者の評価

一定の作業条件，現場秩序，服務規律に迅速に適応し，遵について考察する。

守する態度（社会的能力）の育成に焦点があてられる31）。
看護実践現場では多様な条件をもつ患者に看護が実践され，患者の安全と安楽に細心の注意が払われている38），39）。

１．看護教員の評価の特徴
技術教育は行われる場により内容や目標は異なる。大学

よって，新卒看護師には現場で行われている方法や病棟規などの教育機関では技術の法則性の追求が主題で，行動の範，慣習に従った方法での看護技術の実施，患者の状態に熟達や事態の現実的な処理能力，経験主義的な判断では対応しながらの実施が求められ，患者が安全であったか，

31）

なく，原理的な理解や法則的な把握が求められる 。看護安楽であったかに関心が寄せられると考える。看護実践者

基礎教育では，その看護技術を安全，安楽に実施するたの評価の視点においても，［身体を傷つけない楽な体位変めの認知領域，情意領域，精神運動領域の教授内容が抽換］，［患者の反応，状態に対応しながら実施］などの表札

32）

出され ，エビデンスを明確にして看護技術を教授していが認められ，患者の状態を常に気にかけながら安全，安楽る。また，校内実習では，教授した一つ一つの動作を，患に実施することを大切にしていることが示されている。ま

者に対する説明などの「看護技術に伴うコミュニケーショ

た，看護実践現場における患者の看護師に対する満足度

33）ン」 をとりながら，丁寧に実施することを学生に求めては，「苦痛を聞いてくれる」「要望を聞いてくれる」「笑顔いる。看護教員が着眼していた，体位変換時のトルクの原でいる」などの看護師の応対面が，「注射などを上手に行理，寝衣を整える際の背中心の位置，正しい袷，紐の結びう」などの技能面よりも高く40），看護師は「患者を見て（目方，しわの伸ばし方，輸液ラインとボトルを袖に通すときを見て）話す，了解なしの行為をしない，対話する，患者の滴下筒の向きやクレンメの操作などは，輸液ラインのに理解できる言葉で話す」に価値を置いていると報告されある患者の寝衣交換技術の精神運動領域の教授内容であている41）。これらは，看護実践者の〈顔を見た丁寧な声かる。看護教員は輸液ラインのある患者の寝衣交換技術が安け〉〈患者がわかりやすい声のかけ方〉《最初と最後の声か

全，安楽に実施されていたかを，教授内容である一つ一つけ》《次の行動を伝える声かけ》の表札と同等の内容であの技術が患者への説明や声かけをしながら正確に丁寧に実る。加えて，看護実践者は日頃から「家族に声をかける」，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

41

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準「家族からの質問や要求に対しては誠実に対応する」「家族

点をあて，学校での教授内容である基本的な方法で行われにねぎらいの言葉をかける」など家族への配慮をしながらているか，患者を尊重した丁寧な実施であるか，一人でや

42）［終了時の患者・家族看護を実践しており ，このことが，り遂げることができるかを評価の視点とし，一人でやり遂に配慮した環境調整］のように，家族への配慮にも着眼しげることを到達基準としていた。一方，看護実践者は，臨た表札として示されたと考える。これらのことから，看護

床現場のやり方を基準に，声かけなどの患者応対面と，患実践者が評価の視点としていた患者の安全・安楽や患者に者に苦痛や危険がなかったかを評価の視点とし，臨床現場

対する声かけ，家族への配慮は，看護実践者が常日頃心がと同じ状態で患者に苦痛，負担なく安全にできることを到け，大切にしていることであると考える。また，臨床現場達基準としていた。さらに，看護実践者には，声かけと出と同じ状態，患者の安全・安楽，声かけと出来栄えなどが来栄えにより看護技術全体の評価を決定づける傾向を認め

看護実践者の到達基準にもなっていたことは，これらが看た。また，看護実践者が評価の基準としている臨床現場の護実践現場における新卒看護師に対する指導目標にもなっやり方を，看護教員は基本から離れている実施としてとらていると推察できる。したがって，新卒看護師の指導的立える相違を認めた。看護教員と看護実践者の評価の視点と場にある看護実践者は，就職した新卒看護師にどのように到達基準には，それぞれが身を置いている場において大切

変わっていってほしいかの具体的なイメージをもっているにしていることが反映されていた。

と考えられ，「新人の未熟な技術」に対して，成長した姿としてとらえる看護教員とは相反する，今はできないが仕Ⅷ．研究の限界と今後の課題方がないといった見方に結びついていると考える。
以上より，看護教員と看護実践者の新卒看護師の看護技

本研究の限界は，観察対象の看護技術が輸液ラインのあ術に対する評価の視点や到達基準の相違は，看護基礎教育

る患者の寝衣交換技術のみであることと，研究対象者が看と看護実践現場において大切にしていること，目指してい護教員，看護実践者各10人であり，限られた対象からのることの相違であることが明らかになった。同時に，就職データ収集であったことである。今後は，評価の対象とす

直後の新卒看護師が看護基礎教育とは異なる視点で評価をる看護技術の種類と対象者を広げて一般化をはかる必要がされていることも確認された。新卒看護師の技術教育に関ある。また，今後の課題は，看護実践現場と看護基礎教育

する看護基礎教育と看護実践現場との効果的な連携のためにおける相互理解に基づいた技術教育について検討するこには，まず，看護基礎教育と看護実践現場においてそれぞとである。

れ大切にされていることを相互に理解しあうことが重要である。そのうえで，看護基礎教育においては看護技術の到謝辞

達度を看護実践者の理解が得られるように具体的に示すと今回の研究にあたり，協力いただきました看護実践者なともに，確実な到達を目指した教育計画の検討が必要であらびに看護教員の皆様，20人の新卒看護師の患者役になっる。また，看護実践現場においては，実施されている慣例てくださいました模擬患者様，そして，一生懸命に看護技的な看護の方法について，エビデンス，安全性，効果など術を行ってくださいました新卒看護師の皆様に感謝申し上を検証し，臨地実習で学生に体験させることができる技術げます。

として確立していく必要があると考える。

本研究は，愛知県立看護大学大学院看護学研究科に提出した修士論文の一部に加筆修正したものです。修士論文作

Ⅶ．結成にあたりご指導いただきました大津廣子教授，曽田陽子

論准教授に厚くお礼申し上げます。

新卒看護師の看護技術に対して，看護教員は技術面に焦要

旨

新卒看護師が実施する輸液ラインのある患者の寝衣交換技術を看護教員と看護実践者が同時に観察する方法を通して，新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準を明らかにした。看護教
員は技術面に焦点をあて，⑴教授内容である基本的な方法で行われているか，⑵患者を尊重した丁寧な実施であるか，⑶一人でやり遂げることができるかを評価の視点とし，看護技術を一人でやり遂げることを到達基準としていた。看護実践者は，臨床現場のやり方を基準に，⑴声かけなどの患者応対面はどうか，⑵患者に苦痛や危険がなかったかを評価の視点とし，臨床現場と同じ状態で患者に苦痛，負担なく安全にできることを到達基準とし

42

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準ていた。さらに，看護実践者には，声かけと出来栄えにより看護技術全体の評価を決定づける傾向を認めた。また，看護実践者が評価の基準としている臨床現場のやり方を，看護教員は基本から離れている実施としてとらえる相違を認めた。

Abstract
This study clarified the evaluation viewpoints and attainment benchmarks of nursing teachers and nursing practitioners
who simultaneously observed the skill of new graduate nurses in changing the nightclothes of patients with infusion lines.
Nursing teachers focused on technical aspects, with the following three evaluation viewpoints:（1）whether the basic procedures, as taught in school, were performed;（2）whether the procedures were performed accurately in a polite manner; and（3）whether the procedures completed were done by oneself, that is, without help from anyone else. The completion of thenursing procedures by oneself was the attainment benchmarks. Meanwhile, based on nursing procedures at clinical sites, thenursing practitioners used the following as evaluation viewpoints:（1）whether the nurse talked positively to the patient and（2）whether the patient suffered any unnecessary pain or harm. As the attainment benchmark, they adopted one’s successat being able to make the patient feel safe without suffering pain or burden in situations identical to clinical sites. However
it was admitted that there was a tendency for the evaluations of the overall nursing skills to be determined by nurses’ verbal communication and satisfactory completion without regarding each individual step of the procedures. Moreover, nursing
teachers considered the nursing procedures used at clinical sites, which formed the criteria used by nursing practitioners, tobe far removed from the basic procedures.

文献１）矢川 信：臨床の看護師が新人看護師に期待する能力 . 日本
看護学会論文集（看護総合）, 37, 104-106, 2006.
２）井部俊子：看護教育における卒後臨床研修のあり方に関する研究−新卒者の卒後臨床研修と看護実践能力の実態 . 平成10

業）平成17年度総括研究報告書 , 29-33, 2006.
12）Berkow S, Virkstis K, Stewart J, Conway L : Assessing new graduate nurse performance. Nurse Educ., 34（1）, 17-22, 2009.
13）日本看護協会：2002年度新卒看護師の『看護基本技術』に関する実態調査報告書 . 日本看護協会 , 2003.

年度厚生省科学研究（医療技術評価総合研究）, 22, 1999.
３）鈴木充子 , 小口久美子 , ほか：新人看護職員の臨床看護実践
能力育成に向けての取り組み−自己評価・管理者評価を行っての効果と課題 . 日本看護学会論文集（看護教育）, 36, 60-62,

14）梶田叡一：教育評価 . 100-104, 有斐閣 , 東京 , 1997.
15）梅野貴恵 , 山崎和代 , ほか：本校卒業生の卒業後３ヶ月時点
での基礎看護技術到達度の実態と臨床の期待 . 九州国立看護教育紀要 , 5（1）, 38-45, 2002.

2005.
４）Cyntia M Thomas, Marilyn Ryan, Kay Hodson-Carlton: Compe-16）本田美奈加 , 佐々木理恵子 , ほか：新卒看護師の看護実践能
力の実態と傾向−本学卒業の新卒者の自己評価と上司による他者評価から−. 日本赤十字秋田短期大学紀要 , （12）, 21-30,
2007.

tency Levels of New Registered Nurses: Perceptions of Nurse Managers. 2009-10-3.
http://www.michigancenterfornursing.org/mimages/2009_summit/
thomas_competency.pdf５）日本看護協会：看護師の基礎教育はこれでいいのか !?. 200711-16.
http://www.nurse.or.jp/home/opinion/press/2005pdf/teian050915-2.pdf

17）橋本さき子 , 斉藤和香子 , ほか：学生の修得度をふまえた看
護技術教育の強化［1］−卒業時の基礎看護技術修得状況 . 看
護展望 , 31（8）, 94-100, 2006.
18）船場直美 , 森 留美 , ほか：新人看護臨床実践能力の認識度
調査 . 日本看護学会論文集（看護管理）, 36, 3-5, 2006.

６）厚生労働省医政局看護課：看護基礎教育の充実に関する検討会報告書 . 2008-10-23.

19）田島桂子：看護実践能力育成に向けた教育の基礎（第２版）.
53, 医学書院 , 東京 , 2007.

http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/04/dl/s0420-13.pdf
７）桑野タイ子：私たちは看護技術教育をこう考える . 看護教育 ,39（1）, 70, 1998.

20）橋本重治：到達度評価の研究−その方法と技術−. 13-19, 図
書文化社 , 東京 , 1985.
21）前掲20）, 80.

８）山口静江 , 安達恵理：基礎看護技術演習における模擬患者活
用の学習効果−模擬患者への援助体験の有無から学びの違いを考える . 日本看護学会論文集（看護教育）, 36, 15-17, 2005.

22）前掲11）, 73.
23）石橋通江 , 川上晴実 , 樋泉幸子：精神看護学実習におけるサ
イコドラマの教育的効果−ドラマ体験に見られた感情と気づきの形成−. 日本赤十字九州国際看護大学 IRR, （6）, 49-57,

９）大石淳子 , 中島奈緒子 , ほか：実習効果を左右する実習指導
評価のポイント−看護実践能力育成のための技術教育の取り組み , 学内から臨地につなげた技術評価 . 看護人材教育 ,3（6）, 68-77, 2007.
10）長島貴久代：臨床現場が看護基礎教育に求める「卒業前技術教育」についての一考察 . 東京都保健医療学会誌 , （108）,360-361, 2004.
11）小山眞理子 , 及川育子 , ほか：看護基礎教育における看護技
術教育の充実に関する研究−看護基礎教育卒業時の到達目
標−. 厚生労働科学研究費補助金（医療技術評価総合研究事

2008.
24）正木治恵：看護学研究における質的統合法（KJ 法）の位置づ
けと学問的価値 . 看護研究 , 41（1）, 5, 2008.
25）川喜田二郎：続発想法 . 中公新書 , 1986.
26）山浦晴男：科学的な質的研究のための質的統合法（KJ 法）と考察法の理論と技術 . 看護研究 , 41（1）, 11-32, 2008.
27）日本医学教育学会監修 , 日本医学教育学会教育開発委員会編
集：医学教育マニュアル１−医学教育の原理と進め方 . 2832, 篠原出版 , 1990.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

43

新卒看護師の看護技術に対する看護教員と看護実践者の評価の視点と到達基準
28）前掲19）, 39.
29）柳澤さおり , 古川久敬：対人評価の正確さに関する研究の展
望 . 九州大学心理学研究 , 1, 79-93, 2000.
30）柳澤さおり , 古川久敬：評価者が持つ 内的準拠枠 の探索的研究 . 産業・組織心理学会第15回 , 136-139, 1991.
31）山崎昌甫：技術教育への視点（メヂカルフレンド社編集：看護技術論）. 227, メヂカルフレンド社 , 東京 , 1977.

37）和賀徳子：「目標行動の設定−目標行動の達成」における教授＝学習活動によって形成される臨地実習の構造 . 日本看護学教育学会誌 , 第19回学術集会講演集 , 137, 2009.
38）一瀬久美子 , 堀江令子 , ほか：看護師が抱える職場ストレスとその対応 . 保健学研究 , 20（1）, 67-74, 2007.
39）佐居由美子：看護実践場面における「安楽」という用語の意
味するもの . 聖路加看護大学紀要 ,（30）, 1-9, 2004.

32）前掲19）, 138.
33）片山はるみ , 西川まり子 , ほか：基礎看護技術演習における情意領域への教育効果（第２報）−Simulated Patient を導入した浣腸の援助技術 . 広島国際大学看護学ジャーナル , 5（1）,40）木村美智子 , 杉浦美佐子 , ほか：看護に対する入院患者の満足度と病院推薦意志に及ぼす要因 . 日本看護学会論文集（看護管理）, 31, 117-119, 2000.

3-13, 2008.
34）青木光子 , 関谷由香里 , ほか：清潔の援助技術の教育内容に関する検討−臨床の清潔場面の参加観察を通して−. 日本看護学会論文集（看護教育）, 37, 221-223, 2006.
35）高橋清美 , 佐藤友美 , ほか：看護基礎教育における看護技術
教育に関する一考察−臨床における実態調査をもとに . 福岡県立大学看護学部紀要 , 3（1）, 39-46, 2005.

41）工藤二郎 , 尾田日出子 , ほか：看護のアイデンティティー（その５）−看護技術に関する大学生と看護師の価値観の相違とその意味 . 西南女学院大学紀要 , 9, 1, 2005.
42）三浦まゆみ , 中村令子 , ほか：入院患者の家族への日常的なかかわり行動に対する看護師の認識−東北地区・国立病院機構看護師の調査から−. 岩手県立大学看護学部紀要 , 8, 1-12,
2006.

36）尾崎道江 , 倉持亨子 , ほか：基礎看護技術の教材に使用する
看護物品に関する調査 , 日本看護学教育学会第17回学術集会
講演集 , 138, 2007.

44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

平成22年６月４日受付
平成23年３月８日採用決定

No. 4

2011

−研究報告−新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連─ 新卒保健師および新卒歯科衛生士との比較 ─
Comparative Study of the Cumulative Fatigue Symptoms and It’s Relation with
Motivation to Leave Employment between Three Groups of New Graduates:
General Practice Nurses, Public Health Nurses and Dental Hygienists
鬼

澤

典

朗１）

Noriaki Onizawa

松

永

保

子２）

Yasuko Matsunaga

キーワード：蓄積的疲労徴候，離職願望，新卒看護師，新卒保健師，新卒歯科衛生士
Key Words：cumulative fatigue symptoms, motivation to leave employment, new graduate general practice nurses,

new graduate public health nurses, new graduate dental hygienistsている。

Ⅰ．はじめに

このように，看護師という職業は，夜間の就労という不高齢化の進展によりさまざまな疾患を有する医療依存度

規則な交代制勤務に加えて，患者との人間関係の構築や責の高い高齢者の増加や疾病構造の変化に加え，医療の高度任の重さから身体的・精神的疲労が大きく，それが高じる化・複雑化，医療安全対策など看護を取り巻く環境の変化と職場への定着が困難になり，さらには転職や離職に繋がに対応した適切な看護の提供がますます求められている。

ることが推察される。しかし，病院に勤務する新卒看護師

そのために，中核的な病院の多くが，平成18年４月の診療の疲労と離職願望との関連を明らかにした研究はない。し報酬改定で新たに導入された７対１入院基本料を導入したがって，新卒看護師が離職願望を抱く時期に感じる疲労た。これにより，勤務する看護師の労働環境の改善や，よの現状を明らかにする必要があると考える。

り一層の看護の質向上が期待できる一方で，より多くの看護師を雇うことが必要となった。

加えるに，病院に勤務する新卒看護師の職場への定着を困難にしている要因として「現代の若者の精神的未熟さや

しかし，日本看護協会による『2004年新卒看護職員の弱さ」を指摘する意見も多く１），現代の若者の考え方や心１）
早期離職等実態調査』
では，2003年度の病院における新理が離職願望に関係すること11） や，新卒看護師自身も精卒看護職員の離職率が8.8％で，病院に就職した現役新卒

神的未熟さや弱さを感じていること12） などが示されてい看護職員のほぼ11人に１人が離職している現状が明らかとる。また，一般に若年者ほど疲労の訴え率が高い傾向にあなっている。また，その後の同様の調査でも，2005年度のるが13），若年者に疲労の訴えが多い理由として，単にネガ

新卒看護職員離職率が9.3％ ２），2006年および2007年度がティブな感情を表出しているのか，実際に疲れているのか

9.2％

３），４）

と，病院における新卒看護職員の離職率は2003

断言することは難しい。したがって，新卒看護師に特徴的な蓄積的疲労の徴候を知るためには，年齢の高低に影響

年度に比して増加している。
新卒看護職員の職場定着を困難にしている臨床側の要因として，「勤務交代制など不規則な勤務形態による労働負１）

されない同年代の他職種と比較する必要があると考えられる。

荷が大きい」といった職場環境があげられている 。実際

以上のことにより，新卒看護師と同じく新規に就職したに，病院における看護師のような交代制勤務者は，不規則

同年代の医療職のなかから，病院以外に勤務し日勤の勤務な勤務のために，睡眠時間の減少，家庭や社会生活を維持形態である新卒保健師，および病院以外の医療機関である

することの難しさなどのために，欠勤率や離職率がより高診療所で日勤の勤務形態をとり，かつ，看護師同様に診療

５）くなるとの報告もある 。病院における新卒看護師の離職の補助を業としている歯科衛生士とを比較することで，新要因についての研究でも，勤務形態や職務内容に関連した卒看護師が離職願望を抱く時期における特徴的な蓄積的疲

身体的負担が離職の一因となっている

６）〜10），と報告され労の徴候を明らかにできる，と考えた。

１）長野県立こども病院 Nagano Children Hospital
２）信州大学大学院医学系研究科 Graduate School of Medicine, Shinshu University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

45

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連

３．調査内容Ⅱ．研究目的

ａ．基本的属性と蓄積的疲労徴候

20代女性の新卒看護師における蓄積的疲労徴候を同年代

財団法人労働科学研究所により市販されており，越河らの新卒保健師と新卒歯科衛生士の蓄積的疲労徴候とを比較により開発された蓄積的疲労徴候インデックス（CFSI：して，その特徴を明らかにする。また，新卒看護師の蓄積

Cumulative Fatigue Symptoms Index）15）を用いた。

的疲労徴候と離職願望との関連を明らかにする。

この質問票は，基本的属性として，性別，20歳代，30歳
代といった年齢段階，常日勤・交代制勤務・パート勤務・

Ⅲ．本研究における用語の定義

派遣勤務といった勤務形態，仕事の内容および心身の症状や状態などに関する81項目の質問から構成されている。こ１．新卒看護師，新卒保健師，新卒歯科衛生士：「新卒れら81項目は，８つの特性項目群，身体的側面からの負荷

看護師，新卒保健師，新卒歯科衛生士とは，就業経験をもを表す指標として「一般的疲労感（10項目）」「身体不調（７

たない新規就業看護師，保健師，歯科衛生士」とする。

項目）」「慢性疲労徴候（８項目）」，精神的側面からの負荷

２．蓄積的疲労徴候：渡辺14） は「疲労はその定義や概を表わす指標として「不安感（11項目）」「抑うつ感（９項

念がさまざまであり，筋肉疲労以外では客観的測定法がな目）」「気力の減退（９項目）」，社会的側面からの負荷を表

いために定義付けすることは難しい」と述べている。越河

わす指標として「イライラの状態（７項目）」「労働意欲の15）

ら

は「ある期間，停滞して感ずるような，または，と低下（13項目）」から構成されている16）。

きおり感ずる症状・違和感が持続し，蓄積されている状

また，この CFSI は，越河らが男子37,646例，女子23,835

態」を「蓄積的疲労徴候」という言葉を用いて表現してい例の調査データから下記のような数式により平均訴え率をる。

算出後，その平均訴え率を「基本平均訴え率」とし，それしたがって，本研究においては，「蓄積的疲労徴候とは，から「基本パターン」となるレーダーチャートを作成して，ある期間，停滞して感ずるような，または，ときおり感ず

その「基本パターン」と研究の対象集団のデータから算出

る症状・違和感が持続し，蓄積されている状態」とする。

した平均訴え率より作成したレーダーチャートのパターン

３．離職願望：「離職願望とは，いまの職業を辞めたいとを比較することで，対象集団の精神的側面（左側），身という気持ち」とする。

体的側面（右側），社会的側面（中央）からの負荷の「方向性」を視覚的に判定できることが特徴となっている16）。
当該項目群への合計得点
平均訴え率 ＝ ─────────────── × 100
当該項目群の項目数 × 対象人数

Ⅳ．研究方法
１．調査対象者
新卒看護師，新卒保健師，新卒歯科衛生士（以下，「３職種」とする）を対象に調査を実施した。

CFSI を選択した理由としては，仕事や生活場面の負荷
事象を「自覚される心身症状」から探ろうとする評価尺度

ａ．新卒看護師についてであり，信頼性・妥当性ともに検証されているためであ

Ｎ県内の届出病床数300床以上の病院のうち，研究へのる17）。また，一定の時点での症状ではなく，ある期間停滞

協力が得られた17病院に2008年度採用された新卒看護師

して感ずるような，あるいは，ときどき感ずる症状に主点337名を対象とした。

をおいて応答を求めている18） ことから，応答記入の時点

ｂ．新卒保健師についての影響が少ない質問項目であるため，本研究の調査用紙とＮ県およびＮ県内の市町村に就職した新卒保健師のうして適していると判断した。

ち，７月に県主催で開催された研修会に参加した55名を対ｂ．離職願望象とした。

「ここ数週間で看護師・保健師・歯科衛生士を辞めたい

ｃ．新卒歯科衛生士についてと思ったことがありますか」との質問で，辞めたいと思う

Ｎ県内の歯科衛生士養成所４校のうち，研究への協力が程度を「とてもある」，「ややある」，「あまりない」，「全く得られた３校を2007年度に卒業し2008年度に歯科診療所等ない」の４段階で調査した。

に就職した新卒歯科衛生士65人を対象とした。
４．データの収集方法
２．データ収集時期

ａ．新卒看護師について調査は，３職種ともに2008年７月に実施した。

Ｎ県内の届出病床数300床以上のすべての病院（29病院）の看護部責任者に対して，文書にて本調査に対する協力依

46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連

頼を行うとともに，2008年度に採用した新卒看護師数を調

ａ．３職種の蓄積的疲労徴候の比較について査した。そのうち，調査への協力に対する同意が得られた

CFSI の81項目に○がつけられた場合を１点として計算

17病院に対して，看護部責任者を通じて調査書類の配布をし，３職種別に CFSI の平均訴え率を算出した。その後，依頼するとともに，新卒看護師人数分の調査用紙と返信用

３職種別にレーダーチャートのパターンを作成し，基本パ

封筒を郵送し，個別郵送法で回収した。また，返信をもっターンと比較した。

て研究への同意とみなした。

また，３職種の CFSI 得点の平均点および特性項目群別

ｂ．新卒保健師についての CFSI 得点の平均点を算出し，それぞれについて有意水

2008年７月の県主催の『新卒保健師研修会』に参加した

準５％として一元配置分散分析を実施した。その後，有意新卒保健師55名に対して，主催担当者の許可を得て，研修差が認められた場合には，Bonferroni 法による多重比較を

会終了後に研究者が直接口頭と文書にて本研究の趣旨を説行った。

明し，調査用紙を全員に配布した。調査用紙は，研修会場

ｂ．蓄積的疲労徴候と離職願望との関連について

出口に回収箱を設置して，回収箱へ投函してもらうことで新卒看護師，新卒保健師あるいは新卒歯科衛生士を辞め回収した。また，回収箱への投函をもって研究への同意とたいと思ったことが「とてもある」「ややある」と答えたみなした。

者を「離職願望がある」群，「あまりない」「全くない」と

ｃ．新卒歯科衛生士について答えた者を「離職願望がない」群として，３職種の離職願

Ｎ県内の歯科衛生士養成所４校に対して，専任教員宛て望の有無について比較した。

に本調査への協力を依頼し，３校から調査への協力が得ら

また，３職種の離職願望の有無別に CFSI の平均訴え率れた。３校のうち２校は，各養成所主催の『就職報告会』を算出し，おのおのをレーダーチャートで表し，離職願望に参加した新卒歯科衛生士に対して，研究者が直接口頭との有無別にパターンを比較した。

文書にて本研究の趣旨を説明し，調査用紙を全員に配布しさらに，３職種の離職願望の有無別に CFSI の平均点をた。調査用紙は，研修会場出口に回収箱を設置して回収し算出し t 検定を行い，特性項目群毎の離職願望の有無別

た。また，回収箱への投函をもって研究への同意とみなしに CFSI の平均点についても t 検定を行った。

た。
残りの１校は，養成所責任者に調査用紙の配布を依頼

Ⅴ．結し，個別郵送法で回収した。返信をもって研究への同意と
みなした。

果

１．回収率および分析対象者数
回収数は，新卒看護師155名（回収率45.9％），新卒保健師55名（回収率100.0％），新卒歯科衛生士45名（回収率５．倫理的配慮
調査対象施設の看護部責任者および歯科衛生士養成所専

69.2％）であった。

任教員宛に，研究内容の説明・回収方法，対象者への倫理

CFSI は，性差により結果が異なる傾向にある19）ことか的配慮等を記載した依頼文を郵送し，施設としての研究へ

ら，分析は女性のみとし，男性（新卒看護師10名，新卒保の協力を文書により確認した。

健師２名）を除外した。また，全般的に低年齢の人達の平調査対象者に対しては，協力の有無により不利益をこう

均訴え率が高く，高年齢では平均訴え率が低い傾向にあむることがないよう，また，個人が特定されることがないる20）ことからも，30歳代以上の者（新卒看護師６名，新卒ように調査用紙は無記名であること，すべてのデータは研保健師４名）を分析から除外し，20歳代のみを対象とした。

究目的以外で使用しないこと，データは鍵のかかる引き出

以上のことにより，20歳代女性の新卒看護師139名，新しに保管すること，研究終了後は廃棄処分にすること，研卒保健師49名，新卒歯科衛生士45名を分析対象とした。

究結果は公表することがあること，希望する施設や個人にまた，分析対象者の勤務形態は，新卒保健師，新卒歯は結果を知らせることができること，Ｓ大学医学部医倫理科衛生士の全員が日勤勤務であり，新卒看護師の124名

委員会の承認を得ていること，などを口頭または文書にて（89.2％）は交代制勤務であった。

説明し，調査用紙の回答をもって研究への同意とみなした。

２．３職種の蓄積的疲労徴候の比較について
ａ．３職種の平均訴え率と基本平均訴え率との比較

６．分析方法（図１）

分析には，市販の統計ソフト SPSS 17 for Windows を使用した。

新卒看護師の平均訴え率は，すべての特性項目群で基本
平均訴え率を上まわった。レーダーチャート上のパターン

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

47

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連を示し，次に，新卒歯科衛生士，新卒保健師の順に高い平イライラの状態％

抑うつ感

均訴え率を示していた。また，レーダーチャート上のパ60

ターンの比較では，３職種ともに身体的側面（右側）と精

一般的疲労感40

神的側面（左側）が突出していた。

20

ｂ．CFSI 得点の比較（表１）
３職種の CFSI の平均点は，新卒看護師が30.9±16.4点

不安感

慢性疲労徴候0（mean±SD），新卒保健師が17.4±9.9点，新卒歯科衛生士
が22.5±16.6点であった。また，一元配置分散分析の結果，有意差が認められた（F ＝16.0，p ＜ .01）。さらに，多重比気力の減退

較の結果，５％水準で有意差がみられ，新卒看護師が新卒

身体不調

保健師や新卒歯科衛生士に比べて高いことが確認された。
労働意欲の低下

３職種の特性項目群別の CFSI の平均点を一元配置分散

新卒看護師
新卒保健師

分析した結果，身体的側面の負荷を表す「一般的疲労感」

新卒歯科衛生士（F ＝7.1，p ＜ .01），「身体不調」（F ＝7.3，p ＜ .01），「慢性基本パターン

疲労徴候」（F ＝16.8，p ＜ .01），精神的側面の負荷を表す

図１．３職種の平均訴え率と基本平均訴え率との比較「 気 力 の 減 退 」（F ＝10.4，p ＜ .01），「 不 安 感 」（F ＝15.5，

p ＜ .01），「抑うつ感」（F ＝10.5，p ＜ .01），社会的側面のの比較では，身体的側面（右側）からの負荷を表す「一般的疲労感」「慢性疲労徴候」「身体不調」と，精神的側面（左負荷を表す「労働意欲の低下」（F ＝11.7，p ＜ .01）に有意側）の負荷を表す「抑うつ感」「不安感」「気力の減退」が差が認められた。さらに，多重比較の結果，５％水準で有突出していた。

意差がみられ，身体的側面の負荷を表す「身体不調」と「慢新卒保健師の平均訴え率は，身体的側面の「一般的疲労性疲労徴候」，精神的側面の負荷を表す「気力の減退」，「不感」「慢性疲労徴候」「身体不調」と，精神的側面の「抑う安感」および「抑うつ感」において，新卒看護師が新卒保つ感」「不安感」「気力の減退」で基本平均訴え率を上ま

健師や新卒歯科衛生士に比べて高いことが確認された。まわったが，社会的側面の「イライラの状態」「労働意欲のた，身体的側面の負荷を表す「一般的疲労感」と，社会的低下」では，基本平均訴え率を下まわった。

側面の負荷を表す「労働意欲の低下」において，新卒看護

新卒歯科衛生士の平均訴え率は，「労働意欲の低下」を師が新卒保健師に比べて高いことが確認された。

除いた７つの特性項目群で基本平均訴え率を上まわった。
レーダーチャート上のパターンの比較では，身体的側面

３．３職種の蓄積的疲労徴候と離職願望との関連について（右側）からの負荷を表す「一般的疲労感」「慢性疲労徴候」

ａ．離職願望の有無と，精神的側面（左側）の負荷を表す「不安感」「抑うつ感」

新卒看護師は，「離職願望がとてもある」が26名（18.7％），「ややある」が57名（41.0％），「あまりない」が36名（25.8％），が突出していた。
３職種の平均訴え率の比較では，新卒看護師は，身体的「全くない」が20名（14.3％）であった。新卒保健師は，側面からの負荷を表す「一般的疲労感」「慢性疲労徴候」「離職願望がとてもある」が２名（4.0％），「ややある」が「身体不調」，精神的側面からの負荷を表す「気力の減退」

15名（30.6％），「あまりない」が22名（44.8％），「全くな「不安感」「抑うつ感」，社会的側面からの負荷を表す「労い」が10名（20.4％）であった。新卒歯科衛生士は，「離働意欲の低下」の７つの特性項目群で最も高い平均訴え率

職願望がとてもある」が３名（6.6％），「ややある」が13

表１．３職種の CFSI 得点の比較
身体的側面

CFSI
平均点

一般的
疲労感

身体不調

4.4±2.6

2.1±1.7

mean±SD

精神的側面
慢性疲労
徴候

気力の
減退

社会的側面
抑うつ
状態

不安感

イライラの
状態

労働意欲の
低下

1.5±1.7

3.5±3.2

新卒看護師（ n ＝139）30.9±16.4

新卒保健師（ n ＝49）17.4±9.9

2.9±1.8

1.2±1.4

3.4±2.1

2.1±2.3

2.5±1.92.4±1.8

0.9±1.2

1.2±2.0

新卒歯科衛生士（ n ＝45）22.5±16.6

3.8±2.4

1.3±1.6

3.5±2.3

2.3±2.3

3.8±2.92.8±2.3

1.6±2.0

2.3±3.2

＊

＊

＊

＊

＊

5.2±2.4＊＊

3.8±2.8＊＊

4.9±3.0＊＊

4.0±2.4＊＊＊：p ＜ .05＊

48

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連名（28.8％），「あまりない」が18名（40.0％），「全くない」を表す「イライラの状態」では，離職願望がある者は離職が11名（24.4％）であった（図２）。

願望がない者の平均訴え率を下まわった（図５）。

また，「離職願望がとてもある」と「ややある」を「離ｃ．離職願望の有無による CFSI 得点の比較（表２）

職願望のある」群，「離職願望があまりない」と「全くな新卒看護師の「離職願望あり」の CFSI の平均点は36.8±

い」を「離職願望のない」群の２群に分けて検討した結果，16.0点（mean±SD），「離職願望なし」の平均点は22.3±「離職願望がある」群は，新卒看護師が83名（59.7％），新

12.8点であった。新卒保健師の「離職願望あり」の平均点

卒保健師が17名（34.7％），新卒歯科衛生士が16名（35.6％）は21.9±11.6点，「離職願望なし」の平均点は15.0±8.1点

で，新卒看護師の「離職願望がある」群の割合が最も多であった。新卒歯科衛生士の「離職願望あり」の平均点はかった。

22.6±16.6点，「離職願望なし」の平均点は22.5±16.9点でｂ．離職願望の有無による平均訴え率の比較あった。また，３職種の離職願望の有無による t 検定の結

新卒看護師は，すべての特性項目群において，離職願望

果，新卒看護師に有意差（t ＝5.916，p ＜ .01）が認められ，がある者が離職願望がない者の平均訴え率を上まわった

新卒保健師も有意差（t ＝2.439，p ＜ .05）が認められた。

（図３）。

さらに，３職種の離職願望の有無による特性項目群別

新卒保健師は，「身体不調」を除いた７つの特性項目群の CFSI の平均点を t 検定した。その結果，新卒看護師は，において，離職願望がある者が離職願望がない者の平均訴

身体的側面の負荷を表す「身体不調」（t ＝3.371，p ＜ .01）

え率を上まわった（図４）。

「慢性疲労徴候」（t ＝4.714，p ＜ .01），精神的側面の負荷

新卒歯科衛生士は，身体的側面の負荷を表す「慢性疲労を表す「気力の減退」（t ＝4.572，p ＜ .01）「不安感」（t ＝徴候」，精神的側面の負荷を表す「抑うつ感」
「不安感」
「気

イライラの状態

力の減退」，社会的側面の負荷を表す「労働意欲の低下」％の５つの特性項目群において，離職願望がある者が離職願

抑うつ感

60

望がない者の平均訴え率を上まわった。しかし，身体的側40

面の負荷を表す「一般的疲労感」「身体不調」，社会的側面

20

不安感

新卒看護師

26名

新卒保健師 2名

57名

15名

36名

0

22名

13名

10名

18名

とてもある

ややある

慢性疲労徴候20名

気力の減退
新卒歯科衛生士 3名

一般的疲労感

11名

あまりない

身体不調
労働意欲の低下離職願望あり離職願望なし全くない

図２．３職種の離職願望の比較

図４．新卒保健師の離職願望の有無による平均訴え率の比較

イライラの状態

イライラの状態

％

抑うつ感

不安感

60

％

一般的疲労感

抑うつ感

60

40

40

20

20

0

気力の減退

慢性疲労徴候

不安感

気力の減退

身体不調
労働意欲の低下0

離職願望なし図３．新卒看護師の離職願望の有無による平均訴え率の比較

慢性疲労徴候身体不調
労働意欲の低下離職願望あり一般的疲労感

離職願望あり離職願望なし図５．新卒歯科衛生士の離職願望の有無による平均訴え率の比較

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

49

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連
表２．３職種の離職願望の有無による CFSI 得点の比較

新卒看護師（ n ＝139）

新卒保健師（ n ＝49）

身体的側面

CFSI

離職
願望

mean±SD

精神的側面

身体不調

あり
36.8±16.0（ n ＝83）＊＊4.8±2.5

2.4±1.7なし
22.3±12.8（ n ＝56）3.9±2.7

1.5±1.5

4.1±2.5

2.6±2.3

3.6±2.3

2.8±1.8

1.1±1.4あり
21.9±11.6（ n ＝17）＊3.0±2.0

1.0±1.3

4.2±1.92.7±2.4

2.9±2.0

3.1±2.0

1.5±1.4なし
15.0±8.1（ n ＝32）2.9±1.8

1.3±1.5

2.9±2.1

1.7±2.1

2.2±1.8

2.1±1.6

0.6±0.922.6±16.6

3.3±2.5

0.9±1.3

3.9±2.0

2.6±2.6

3.9±3.1

3.1±2.4

0.8±1.522.5±16.9

4.0±2.4

1.6±1.7

3.3±2.5

2.2±2.1

3.8±2.9

2.6±2.3

2.0±2.2

平均点あり
新卒歯科衛生士 （ n ＝16）
（ n ＝45）なし（ n ＝29）

慢性疲労
徴候

＊＊

6.0±2.0

気力の
減退

社会的側面

一般的
疲労感

＊＊

4.6±2.8

抑うつ
状態

不安感

＊＊

5.9±3.0＊＊

4.7±2.5

イライラの 労働意欲の
状態
低下

＊＊

1.8±1.8＊

4.7±3.4
1.7±1.9＊2.1±2.6＊

0.7±1.3＊

2.5±2.6
2.2±3.4：p ＜ .01＊＊＊＊：p ＜ .05＊

5.116，p ＜ .01）「抑うつ状態」（t ＝5.380，p ＜ .01），社会

ると，新卒看護師の蓄積的疲労の徴候としては，身体的側的側面の負荷を表す「イライラの状態」（t ＝2.596，p ＜ .05）

面からみると「慢性疲労徴候」と「身体不調」が高いこと「労働意欲の低下」（t ＝6.076，p ＜ .01）の７つの特性項目であり，精神的側面からみると「気力の減退」と「不安感」，

群において有意差が認められた。

および「抑うつ感」が高いことであった。

新卒保健師は，社会的側面の負荷を表す「イライラの

新卒看護師の身体的側面や精神的側面からの負荷が強い状態」（t ＝2.227，p ＜ .05）「労働意欲の低下」（t ＝2.174，

ことは，20〜24歳の看護職員880人を調査した研究21）で「慢p ＜ .05）において有意差が認められた。

性疲労徴候」や「不安感」が突出していることや，経験年

新卒歯科衛生士は，社会的側面の負荷を表す「イライラの状態」（t ＝2.183，p ＜ .05）で有意差が認められた。

数別の調査結果22） での経験年数が１年未満の看護師は10
年以上の看護師に比較して「慢性疲労徴候」が有意に高い
こと，経験年数が１年未満の看護師は経験の未熟さや職場Ⅵ．考環境に適応するうえで強いストレスを受ける時期23） とさ察れる研究からも，とくに経験年数の浅い若い年代の看護師にみられる特性項目であると考えられる。

１．３職種の蓄積的疲労徴候について本研究において，新卒看護師の平均訴え率と基本平均訴

一般的に７月頃に開始される夜間勤務は，新卒看護師のえ率を比較すると，すべての特性項目群において新卒看護

生活スタイルに変化をもたらすとともに，夜間勤務が自律

師の平均訴え率が基本平均訴え率を上まわり，新卒看護師

神経系に影響を及ぼすことで，日勤勤務より疲労が強いこの蓄積的疲労徴候は，越河らが設定した基本平均訴え率ととを示している研究24） がある。また，看護師の交代制勤比較すると強く，とくに身体的側面と精神的側面からの負務の違いによる自覚される疲労症状の比較研究において荷が強いことが確認された。新卒保健師および新卒歯科衛も，深夜勤務を行っている看護師に疲労自覚症状を訴える

生士の平均訴え率と基本平均訴え率との比較では，新卒看者が多い24），25）との報告があるように，交代制勤務におけ護師ほどではないが，新卒看護師と同様に両者とも身体的る夜間勤務が新卒看護師の疲労を強くし，その疲労が蓄積

側面と精神的側面を示す特性項目群が基本平均訴え率を上されていることは確実である。「慢性疲労徴候」は，仕事まわった。このことは，今回の調査対象者が20歳代の新卒の忙しさのバロメーター26） でもあり，一人で患者を受け者であり，越河ら19） の研究における，全般的に低年齢の持つなど自立を求められることにより仕事が増えて忙しく人達の平均訴え率が高い傾向にあることから推察されるこなり，オーバーワークとなっていることも考えられる。
また，精神的側面の「気力の減退」や「不安感」でも，とである。
しかし，３職種で比較すると，一元配置分散分析の結果

新卒看護師は，新卒保健師，新卒歯科衛生士に比べて高いからも新卒看護師が新卒保健師や新卒歯科衛生士よりも傾向にあることから，新卒看護師は，身体的な疲労の蓄積

CFSI の得点が有意に高く，やはり新卒看護師は身体的側に加え，看護師としての経験不足や職場環境へまだ十分に面，精神的側面からの負担を強く感じていることが明らか

馴染めないでいることからの不安感が強く，実に不安定なになった。

精神状態にあることが明らかであると考える。

以上のことから，新卒保健師や新卒歯科衛生士と比較す

50

さらに，新卒看護師においてのみ，社会的側面の「労働日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連

意欲の低下」が突出していることが挙げられる。
「労働意

風土」「職場の快適性」「医師との協力体制」「人間関係の欲の低下」は，やる気や志気の低下を示し，仕事に対しや困難さ」「自律的な業務機会の不足」などがあげられておりがいを感じないものほど高くなる27） ことから，新卒看り，職場への不満や不備から離職を考える者が多いことが護師は，さまざまな要因により就職後早期から労働意欲が報告されている。したがって，新卒歯科衛生士は，新卒看低下している状態にあり，やりがいを見出せずにいる可能

護師や新卒保健師と違い，疲労あるいは疲労感から離職を性も考えられた。

抱くのではないと考えられた。

小木28） は，全身的な疲労感に加えて，身体の不調など

新卒保健師においては，社会的側面の「イライラの状態」

自律神経系の症状があり，気力の低下，労働意欲の低下， 「労働意欲の低下」で離職願望の有無により有意差がみら
自信のなさに不安が重なることからバーンアウト状態が生れた。越河34）は，「イライラの状態」が，仕事や職場環境じると述べており，新卒看護師のバーンアウトと疲労に関等により負荷がかかることによるイライラした不満の表現

29）〜31）する報告も多い。本研究の結果からも，新卒保健師であり，「労働意欲の低下」は，まさに働く意欲やモラー

や新卒歯科衛生士に比較して新卒看護師は身体的側面からルの低下といったやる気のもととなることを示している，の負荷が強く，それに加えて気力が減退している，あるいと述べている。このことからも，新卒保健師で離職願望のは，労働意欲が低下している心身の状態は，バーンアウト

ある者は，仕事や職場環境への不満があり，働く意欲や，になりやすい状態であると考えられる。

やる気が低下していることが考えられた。
32）

疲労感は，意欲や達成感に大きな影響を及ぼすので ，

新卒看護師の離職願望の有無においては，身体的側面のバーンアウトにさせないためにも，新卒看護師の心身の消「一般的疲労感」を除いた特性項目群に有意差が認められ耗を最小限にし，新卒看護師が仕事への意欲や理想，やる

た。このことは，新卒看護師が心身に多大なる疲労を蓄積

気を持続させることができるようなかかわりをすることがしていることを示したと考えられる。

必要である。そのためには，労働と健康との調和をはかり，

水田ら７） は，新卒看護師が就職３か月後頃に離職願望

新卒看護師が「明るくいきいきと，積極的に仕事に取り組が高まる要因として「仕事の失敗」が多いことを指摘してめる」ように職場環境を整えること，組織として新卒看護いる。このことは，疲労に付随して起こる作業能力や集中師をサポートし，育てることが重要であると考える。

力の低下35），睡眠不足などが影響し，そのために注意力が維持できないことで仕事の失敗が多くなるとが考えられ

２．蓄積的疲労徴候と離職願望との関連についてる。すなわち，新卒看護師においては，仕事の失敗の原因

離職願望について，「ある」と回答した新卒看護師はが，蓄積された疲労によっても引き起こされている可能性

59.7％であったが，新卒保健師は34.7％，新卒歯科衛生士が高いと考えられる。また，失敗の体験は，しばしば喪失

７）は35.6％であった。このことは，水田らの報告と同じ結感や無力感，絶望感などの心理的反応を伴った疲労を感じ

果であり，新卒看護師は就職３か月後頃という時期に，新る36） とされ，この心理的反応については，若年勤労者の卒保健師，新卒歯科衛生士よりも「離職願望」が強いこと

離職願望と比較的強い相関がみられる「うつ」との関連もが本研究ではじめて明確になった。

示唆されている37）。このように，新卒看護師は，蓄積されまた，３職種の蓄積的疲労徴候について離職願望の有無

た疲労などが原因となる仕事の失敗やミスを起こすかもしで比較したところ，新卒看護師と新卒保健師とに，離職願れないという不安から，さらに疲労を感じるといった悪循

望がある者はない者よりも蓄積された疲労の徴候が強いこ環に陥ってしまい，その結果，離職願望を高めていることとが認められ，新卒看護師と新卒保健師には蓄積的疲労徴が示唆された。

候と離職願望とに関連があることが明らかになった。

日本看護協会の調査４） では，手厚い看護配置の７対１

新卒歯科衛生士においては，離職願望の有無により身体病院の新卒看護職の離職率が低く，新卒看護師の定着対策的側面や精神的側面で有意差がみられなかった。また，蓄には多様な勤務形態の導入がもっとも効果的であることが積的疲労の徴候として，「労働意欲の低下」を除く７つの報告されている。また，交代制勤務の影響による疲労を軽特性項目群において基本平均訴え率よりも高い平均訴え率減するように考慮することは新卒看護師の退職率の低下にを示していたものの，３職種の比較では，身体的側面の貢献する38） ことや，看護師の二交代と三交代の勤務負担「身体不調」「慢性疲労徴候」や，精神的側面の「気力の減について主観的症状，心拍数および身体活動について調査

退」「不安感」「抑うつ感」の得点が新卒看護師より有意にした結果，二交代制勤務者は三交代制勤務者に比較して，低かった。新卒歯科衛生士の現職場での就業継続意思と労疲労の訴えが少なく，心拍数や身体活動性は低下していでは，離職の要因とした39） との報告もある。さらに，疲労の蓄積を予防するにて「専門キャリアの評価の認知」「自由に発言できる職場

は，仕事の負担を減らし睡眠・休息をしっかりとることが働条件との関連についての研究

33）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

51

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連必要であるとの報告40）もある。

業務内容の違いもある。また，３職種の分析対象人数が少したがって，夜間勤務が新卒看護師の蓄積的疲労徴候をなく偏っていたことなどが，結果に影響した可能性を否定生み出し，それが新卒看護師の離職願望を高めていることできない。しかし，以上のことをすべて統一することは不が示唆されたので，今後，勤務体制と蓄積的疲労および離可能に近く，このことが本研究の限界であると考える。今

職願望との関連を実証する必要がある。また，「職場の健後は，調査地域および対象者数を増やし，職場環境をさら康管理」といった視点からも，新卒看護師の疲労の蓄積をに精査したうえで比較・検討する必要がある。

組織の問題ととらえ，軽減する方策を早急に実施することまた，今回の研究は，蓄積的疲労徴候と離職願望についが，離職に歯止めをかけるためにも重要であると考える。

ての横断的な調査であり，蓄積された疲労の徴候を強く訴えている者が実際に離職しているのかどうかは明らかになっていない。したがって，今後，蓄積的疲労徴候の強いⅦ．本研究の限界と今後の課題

者が実際に早期離職するのかどうか，早期離職者が多くい本研究においては，各都道府県における新卒看護師の離るのかどうかを明確にするために，縦断的な調査をするこ

職率に差があるなかでの一地域での調査であり，届出病床とや，今回の調査結果を踏まえて，新卒看護師の早期離職数だけで調査対象の病院を決定したため，職員配置数や診に歯止めをかけるためにも，疲労が蓄積されない具体的な療科の違いなど調査対象者である新卒看護師の職場環境や方法を探究していくことが今後の課題であると考える。

要旨

早期離職率の高い新卒看護師の就労における疲労の実態を把握するために，新卒看護師，新卒保健師および新卒歯科衛生士の蓄積的疲労徴候を比較し，それぞれの蓄積的疲労徴候と離職願望との関連について検討した。
方法として，新卒看護師139名，新卒保健師49名，新卒歯科衛生士45名を分析対象とし，蓄積的疲労徴候インデックス（CFSI: Cumulative Fatigue Symptoms Index）を用いて質問紙調査を行った。
その結果，新卒看護師が新卒保健師や新卒歯科衛生士に比べて CFSI の平均得点が有意に高いことが確認された。また，特性項目群別の比較では，新卒看護師において身体的側面である「慢性疲労徴候」，「身体不調」と，精神的側面である「気力の減退」と「不安感」，および「抑うつ感」が有意に高いことが明らかとなった。さらに，離職願望と蓄積的疲労徴候との関連では，離職願望がない者よりも有意に疲労が強いことが確認された。

Abstract
In order to clarify the conditions of fatigue in the work of new graduate nurses, who have a high rate of early turnover,
we compared the cumulative fatigue symptoms of new graduate general practice nurses（GPN）, new graduate public healthnurses（PHN）, and new graduate dental hygienists（DH）and investigated the relationship between the motivation to leave
employment and cumulative fatigue symptoms in each group.
The subjects of the study included 139 GPN, 49 PHN, and 45 DH. We conducted a questionnaire survey using the
cumulative fatigue symptoms index（CFSI）.
According to the results, a comparison of the CFSI scores revealed that the new graduate GPN had a significantly higher
mean CFSI score compared to the new graduate PHN and the new graduate DH. Moreover, among the new graduate GPN,
the rate of physical characteristics, such as “chronic fatigue syndrome” and “physical disability”, and mental characteristics,
such as “decreased vitality”, “anxiety”, and “depressive feelings”, was significantly high. New graduate GPN, who felt motivation to leave employment, had higher mean CFSI than new graduate nurses who no felt such motivation. Furthermore, we
observed, that they felt significantly greater fatigue than those who no felt motivation to leave employment.

文献１）日本看護協会調査・広報部：2004年 新卒看護職員の早期離職等実態調査報告書 . 社団法人日本看護協会 , 東京 , 16-17,

３）日本看護協会調査・広報部：「2007年 病院看護実態調査」結
果速報 . 2008-2-28.
http://www.nurse.or.jp/home/opinion/newsrelease/ 2008 pdf/

2005.
２）日本看護協会調査・広報部：「2006年 病院における看護職員
需給状況調査」結果概要 . 2007-3-26.
http://www.nurse.or.jp/home/opinion/newsrelease/ 2006 pdf/
20070326-02.pdf

20080228-2.pdf
４）日本看護協会調査・広報部：「2008年 病院における看護職員
需給状況調査」結果速報 . 2009-6-16.
http://www.nurse.or.jp/home/opinion/newsrelease/ 2009 pdf/
20090616-1.pdf

52

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の蓄積的疲労徴候と離職願望の関連
５）Acacia Aquirre, Alex Kerin: Shiftwork Practices 2005: Executive

Summary. Circadian Technologies Japan, Inc, 2004.
http://www.circadian.co.jp/pdf/Shiftwork.pdf６）大村知美 , 牛之濱久代 , ほか：看護職者の離職希望につながるストレスについて−卒後３年未満の看護職者に対するアンケートより−. 第36回日本看護学会論文集（看護管理）, 253255, 2005.
７）水田真由美 , 上坂良子 , ほか：新卒看護師の健康度と離職願
望 . 和歌山県立医科大学看護短期大学部紀要 , 7, 21-27, 2004.
８）長谷川真美他 , 今川詢子 , ほか：新人看護師の早期離職防止への職場サポート−就職後３ヶ月経過した新人看護師の離職・就業継続意識から−. 第37回日本看護学会論文集（看護管理）, 424-426, 2006.
９）松下由希子 , 柴田久美子：新卒看護師の早期退職に関わる要因の検討−職業選択動機と入職半年後の環境要因を中心に−.
山梨県立看護大学紀要 , 6, 65-72, 2004.
10）禿小恵子 , 大室律子：大都市のＡ大学病院に勤務する20歳代
看護師の就職・離職に関する実態調査 . 第37回日本看護学会
論文集（看護管理）, 421-423, 2006.
11）清水寛子 , 日下ゆみ , ほか：いまどきの新卒看護師の離職願望に関する要因 . 第36回日本看護学会論文集（看護管理）,71-73, 2005.

22）佐藤和子：看護職者の勤務条件と蓄積的疲労との関連についての調査 . 大分看護科学研究 , 2（1）, 1-7, 2000.
23）伊藤聖子 , 柿宇土敦子：新人ナースの離職願望とその要因 .
日本赤十字社幹部養成所紀要 , 5, 29-42, 1989.
24）久繁哲徳 , 大原啓志：病院看護婦の疲労と健康状態について .
労働科学 , 61（11）, 517-528, 1985.
25）松本一弥 , 笹川ヒミ子 , ほか：交代勤務制が病院看護婦の生
理機能に及ぼす影響 . 産業医学 , 20, 81-93, 1978.
26）前掲15）, 135.
27）前掲15）, 134.
28）小木和孝：現代人と疲労 . 紀伊国屋書店 , 198, 1994.
29）鈴木英子 , 叶谷由佳 , ほか：大学病院に勤務する新卒看護職の職場環境及びアサーティブネスとバーンアウトリスク . 日
本看護研究学会雑誌 , 28（2）, 89-99, 2005.
30）鬼澤典朗 , 松永保子：新規採用看護職員の燃えつきと自尊感情に関する研究−入職直後 , ３カ月後 , ７カ月後における比較−, 長野県看護研究発表会 , 2008.
31）鬼澤典朗 , 松永保子：新規採用看護職員のバーンアウトと自尊感情に関する研究−新卒者および既卒者における就職直後と３カ月後の比較−. 第39回日本看護学会論文集（看護管理）,372-374, 2008.
32）梶本修身：疲労の定量化法 . 医学の歩み , 204（5）, 378, 2003.

12）宮澤明子 , 松本じゅん子：新卒看護師の精神的未熟さ・弱さに対するスタッフ看護師および新卒看護師自身の認識 . 長野
県看護大学紀要 , 10, 69-78, 2008.
13）越河六郎 , 藤井亀 , ほか：労働負担の主観的評価法に関する研究⑶−年齢段階と特性別平均訴え率−. 労働科学 , 69（3）,79-100, 1993.
14）渡辺恭良：疲労の科学 . 医学のあゆみ , 204（5）, 293-295, 2003.
15）越河六郎 , 藤井 亀：労働と健康の調和 CFSI（蓄積的疲労徴
候インデックス）マニュアル . 財団法人労働科学研究所出版部 , 神奈川 , 48, 2002.
16）前掲15）, 50-54.
17）越河六郎：CFSI（蓄積的疲労徴候インデックス）の妥当性と信頼性 . 労働科学 , 67（4）, 145-157, 1991.
18）前掲15）, 48.
19）前掲15）, 125.
20）前掲15）, 127.
21）平井康子：看護職の健康調査 CFSI 応答パターンとその判定
評価 . 第36回日本看護学会論文集（看護管理）, 59-61, 2006.

33）大平章子 , 小黒 章：歯科衛生士の就業継続に関わる要因−
新潟県における調査−. 明倫歯誌 , 5（1）, 21-29, 2002.
34）前掲15）, 51-52.
35）井上正康 , 倉垣弘彦 , ほか：疲労の科学 . 講談社 , 9, 2002.
36）前掲35）, 55.
37）楠奥繁則：若年勤労者の離職願望の研究 . 日本労働社会学会『通信』, 18（3）, 4, 2006.
38）West SH, Ahern M, et al: New graduate nurses adaptation to shift

work: can we help?. Collegian, 14（1）, 23-30, 2007.
39）Fukuda H, Takahashi M, et al: Nurses’ workload associated with
16-h night shifts on the 2-shift system, I: Comparison with the
3-shift system. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 53, 219-221,
1999.
40）厚生労働省：労働者の疲労蓄積度チェックリストについて .
http://www.mhlw.go.jp/topics/2004/06/tp0630-1.html

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

平成22年６月25日受付
平成23年４月12日採用決定

No. 4

2011

53

−研究報告−長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討
Construction of Assessment Criteria for Suffering of Long-Term Inpatients with
Schizophrenia and its Reliability and Validity
藤

野

成

美１）

Narumi Fujino

岡

村

仁２）

Hitoshi Okamura

キーワード：苦悩，精神科，統合失調症，尺度Key Words：suffering, psychiatric, schizophrenia, scale

Ⅰ．緒に支援することが重要である。

言

しかし，わが国においては，長期入院統合失調症患者がわが国は世界的にみても人口対精神病床数が多く，精神抱いているさまざまな思いや不安，苦悩について検討され科における長期入院患者が多い。これに対して，多くの先た報告は少ない。心理的側面に対するアセスメントや看護

行研究

１）〜６）

により，入院医療を中心とした治療体制から介入は，それぞれの看護者の経験知や臨床判断に頼ること

通院医療や在宅支援を含めた包括的なケア体制の重要性が多いため，精神科看護の専門性としては十分に確立され７）にているとは言えない。さらに，苦悩を測定可能にするようよると，本邦の精神科入院患者数は30.7万人，通院患者はな観察指標や測定用具に関する研究は行われていない。苦290.0万人である。このうち統合失調症患者は入院が18.5万

悩は，生きる過程におけるその人の信念や価値態度，患者人，通院が60.8万人とそれぞれおよそ６割と２割を占めての認知的な要素と強く関連している５）。長期入院統合失調おり，統合失調症が精神医療の主たる対象として，今後さ症患者においても，一人の人間としてとらえ，人として評らに支援体制を充実すべき重要な疾患といえる。

価することを第一優先にし，人として地域で普通の生活がが示唆されている。厚生労働省の平成20年患者調査

統合失調症の脱施設化を完了し，地域ケアを発展させてできるようにする人間中心の医療，人間中心のケアを目指８）〜10）

すために，苦悩を抱える患者の心理を明らかにし，苦悩をいる国外の先行研究の報告では，わが国の現状からは推し測ることが困難なほど，精神医療改革は発展している。米国精神医学会の統合失調症ガイドライン第２版

11）

緩和するケアが今後さらに重要であると考える。
そこで，本研究では長期入院統合失調症患者が経験してでは，病理の治癒を目標とするのではなく，症状の軽減・いる苦悩を明らかにし，苦悩を緩和することができれば，消失と生活機能の向上が治療目標であり，生活目標とアス患者の QOL 向上の一端を担う重要な精神的ケアにつながピレーション（切望，抱負，大志などと訳される）の実現

るという視点に立ち，長期入院統合失調症患者の苦悩評価を支援する治療同盟を築くことが基本であることが強調さ尺度を開発し，その信頼性と妥当性を検討することを目的れてきている。つまり，患者個人のアセスメント・評価をとして研究を行った。

する際に，病気の治療・障害の機能回復を第一優先で取り組むのではなく，一人の人間として地域社会でその人なり

Ⅱ．本研究の目的の生活ができるようにすることを重視し，人間中心のサービスを提供するという価値意識ベースの実践を尊重する医12）

本研究の目的は，長期入院統合失調症患者の苦悩を評価

療サービスが尊重されつつある 。したがって，統合失調する質問紙「長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度」を症の症状鎮圧を第一目標とするのではなく，患者自身が抱開発し，その信頼性と妥当性を検討することである。長期

いているさまざまな思いや不安，実存的苦悩にも十分耳を入院統合失調症患者の苦悩を評価することに有効で，かつ傾け，その人なりの生活全般を標的として，可能な限り生簡便であるスケールを開発することによって，苦悩を抱え活しやすく，人生を楽しむ素地が失われることのないようる患者の心理を理解し，患者の QOL 向上の一端を担う重１）九州大学大学院医学系学府保健学専攻 Department of Health Sciences, Faculty of Medical Sciences, Kyushu University
２）広島大学大学院保健学研究科 Hiroshima University, Graduate School of Health Sciences

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

55

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討

要な看護援助への示唆を得ることができると考える。

に参加しているメンバー15名（男性９名，女性６名）に，回答を依頼した。このメンバー15名については，本研究協

Ⅲ．長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度原案の項目作成
１．本研究における苦悩の概念

力に対して同意が得られており，地域社会において自立した生活が可能なセルフケアレベルであることを外来主治医に確認し，対象者として選定した。依頼に際しては，事前に研究の趣旨とプライバシーの保護，調査は自由参加であTravelbee13）は，苦悩は一般的に身体的ないし心理的な痛り途中辞退に対して不利益はこうむらないこと，匿名であみの人間体験を記述するのに用いられる，と述べており，ることについて，文書と口頭で説明を行った。これらの結

英語では suffering が同様の意味をもつ。不快な情動を表す果をもとに２回目の項目の修正を行い，自己記入式質問紙

用語には，ほかに怒り，不安，恐れなどがあるが，苦悩はを作成した。

そのなかでも高次の精神的営みによって起こるものであ

修正，変更を行った項目として，「希死念慮を抱くこと

り，刺激に対する不快や苦痛の上位概念として位置づけらがある」という項目について，精神看護学を専門とする研れている14）。Rhodes ら15） は，苦悩の関連用語として苦痛究者から，死に関して直接的な表現ではないかとの指摘を（distress），痛み（pain）をあげ，これらの相違点について，受けた。そこで，「死にたいと思ったことがある」と表現

苦痛はある特定のものから経験する知覚的な負の動揺としを変更し検討を重ねたところ，「自分はこのまま死んだほうて用いることが多く，痛みは患者側の認知的要素がその患がましだ」と切実な危機感を表現したほうがよいとの対象

者の知覚や感覚とより強く複合されたものである，と述べ者からの意見があり修正を行った。
「過去の妄想体験のフている。よって本研究では，苦悩を，不快感情であり人とラッシュバックがつらい」という項目は，精神看護学を専しての統合性やそれらを維持することを妨げられたり，個門とする研究者と過半数の対象者から，多くの意味内容を人の存在や実存性に脅威が迫っていることによって引き起含んでいる項目であり回答しづらいのではないかという意

16）

こされる心理的・身体的苦痛ととらえた 。

見から，削除することとした。
「完治することがない疾患
を一生背負うことに苦悩を感じる」という項目は，対象者

２．長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度原案におけるから表現がわかりにくく回答しにくいという意見が得られ

内容的妥当性と表面的妥当性の検討たため，「病気を一生背負っていかなければならないのがまず，長期入院統合失調症患者の苦悩に関する文献検討

つらい」という表現に修正した。
「服薬に伴う倦怠感や頭を行った。しかし，国内においては先行研究が見当たらな

重感がつらい」「薬の副作用である便秘がつらい」というかった。国外における苦悩の研究についても長期入院統合

２項目は，副作用の具体的な内容を表現しているため「薬失調症患者を対象とした先行研究はみられず，また文化的の副作用がつらい」という端的な表現に変更した。同様に

背景の相違から具体的な質問項目は抽出されなかった。そ「退院後，年金生活に対して不安だ」「退院後，金銭面で援こで，まず先行研究として筆者らは面接調査を行い，長期

助がないことに対して不安だ」という２項目は，「退院後，入院統合失調症患者の苦悩を患者の語りから明らかにし，

経済的に不安である」と１つの項目にまとめて修正を行っ

17）

質問項目を作成する方法を選択した 。その結果，長期入た。また，「退院後，仕事で生計を立てることが不安である」

院統合失調症患者の苦悩の下位概念として明らかになった「退院後，自分にあう仕事がみつからないことがつらい」のは，孤独への脅威，精神疾患を抱えて生活する苦悩，社「退院後，就職先がみつからないことが不安である」とい会適応能力の低下から生じる生活の困難性，実存性が脅かう３項目は，「退院しても就職先がなかなかみつからないされることへの不安，自己受容性の低下に伴う苦悩の５つことがつらい」という１つの項目として修正を行った。
「精であった。そこで，長期入院統合失調症患者の苦悩の下位

神科病院に入院していることを周囲に知られることを家族概念の内容を吟味し，精神看護学を専門とする大学教員３が嫌がることがつらい」という項目については，意味の多名による専門的な見地から，内容・表現の適切さに関する重性があると考えられ，より明確な意味を表現する質問項

意見を参考に，合計30項目を抽出した。さらに，30項目の目に修正すべきであるという意見があった。そこで家族サ

内容を洗練するため，死に関する直接的な表現の項目，患ポートに関しては「家族とうまくコミュニケーションがと者にわかりにくい内容であると思われる項目，質問内容がれないのがつらい」「過去に引き起こした過ちを家族が許あいまいでかつ似たような内容である項目をこれらの専門してくれないことがつらい」という２項目によって内容が家による検討を交えて修正，削除を行った。さらに，表現

具体的に表現されているため，ここでは「精神科病院に入の適切さや質問票としての回答のしやすさ，対象者の回答

院していることを周囲に知られるのがつらい」と表現の一困難の有無を確認するために，協力施設の精神科デイケア部を変更し，回答しやすい文言に修正した。

56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討

最終的に，内容的・表面的妥当性の検討によって作成さ

Scale：SDS）の20項目を同様に調査した。がん患者を対れた長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度原案は，５下象とした Suffering 調査票20） において，SDS および栗原班

位概念25項目構成であり，「かなりそう思う」５点，「そうQOL 調査票21）との関連性が明らかにされている。統合失思う」４点，「どちらともいえない」３点，「あまりそうで調症は，慢性疾患としてその経過が生涯にわたることがはない」２点，「そうは思わない」を１点として，得点が特徴的であり，治療のみならず QOL が注目されている22）。

大きいほどより苦悩を抱いていることを示す５段階リッ

また，精神疾患は必ずしも身体的苦痛を伴うものではな

カートスケールとした。

く，がんのように死に直結するという生命の危機に脅かされるわけではないが，病と向き合う過程でおこる QOL を脅かす環境要因，社会的問題，対人関係の問題など苦痛がⅣ．研究方法複合，集積し，それらがコントロールの範疇を超えるとき

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度原案25項目を使に経験する苦悩は計り知れないと考える。従来，統合失調用して，尺度の信頼性については内的整合性，基準関連妥症患者の QOL 評価には，Medical Outcomes Study 36-item

当性，因子分析による構成概念妥当性の検討を目的に，横short-form health survey questionnaire（SF-36）23）や Heinrichs

断的質問紙調査を実施した。

24）
らの Quality of Life Scale（QLS）などが用いられてきたが，これらは他者評価式であるため，本研究においては自１．調査対象および期間己評価式である JSQLS を選定した。また，筆者が行った本研究の対象者は，以下の適格要件を満たし，研究協力

先行研究17） では，長期入院統合失調症患者の苦悩のカテに対する同意が得られた精神科病院に長期入院中の統合失ゴリとして「自己受容性の低下に伴う苦悩」「実存性が脅調症患者とした。また，統合失調症患者における自己記入

かされることへの不安」があげられ，苦悩と抑うつ的な心式研調査に対する回答の信憑性を検討した瀬戸屋ら

18）の研究によると，急性症状がおさまり，質問紙に回答でき理状態の関連性が示唆されたことから SDS を選定した。
ａ．The Japanese version of the Schizophrenia Qualityof Life Scale（JSQLS）

ると主治医が判断した患者において，抽象的な表現を避け，具体的内容を示した項目を特徴とする調査内容であれ

本研究では統合失調症患者の QOLを評価するために，ば，おおむね信憑性のあるデータが得られると示されていWilkinson ら25） により作成された Schizophrenia of Life Scaleる。そこで，対象者の適格要件として，①国民衛生の動向（SQLS）の日本語版を用いた（以下 JSQLSと略す）。JSQLS

18）（2010） によると精神科における平均在院日数は312.9日

は統合失調症患者の認知と関心を測定する自己記入式質（2008）とされる。さらに先行研究を考慮して，本研究に問 紙 で あ る。
「 心 理 社 会 関 係 Psychosocial」「動機と活力おける長期入院は５年以上とする，②研究協力病院の主治「症状と副作用 Symptoms/side effects」のMotivation/energy」

医 が International Classification of Diseases（ICD-10） に よ

３つの領域にわたる30項目で構成されており，各項目は０り統合失調症と診断し，さらに服薬は継続しているが，陰点から４点で測定される（「一度もない」０点，「ほとんど性症状や陽性症状が日常生活に影響を及ぼさない程度に状ない」１点，「ときどきある」２点，「よくある（たいてい態が安定しており，言語的コミュニケーションに問題がなできる，よく思う）」３点，「いつもある（いつもできる，

いと判断した患者，③質問紙への記入に際して，日常生活

いつも思う）」４点）。スコアが低いほど QOL が良好であにおいて現実検討能力，判断力，理解力に支障がないと主ることを示し，得点上昇とともに心理社会関係の障害，動治医が判断した患者，④20歳以上とし，精神遅滞，認知障

機・活力の低下，症状・副作用において強度が増すことを害，アルコール依存，薬物依存，その他の器質的要因がな示す。JSQLS 日本語版の信頼性・妥当性については検証

い患者，⑤文書と口頭による説明で研究参加に同意した患されている24）。

者とした。調査期間は，2006年６月５日から同年７月28日

ｂ．Self rating Depression Scale（SDS）であった。

抑うつの判定には，Zung ら26） により開発され福田ら27）
により邦訳された Self rating Depression Scale（以下 SDS と２．データ収集内容と調査方法略す）日本語版を用いた。この尺度は「感情」「生理的随データ収集内容として，対象者の背景（性別，年齢，発

伴症状」「心理的随伴症状」から構成される自己記入式質症年齢，罹病期間，入院期間），苦悩評価尺度，基準関連問紙である。「感情」は抑うつ気分・啼泣，「生理的随伴症

妥当性を検討するため，理論的に関連があると予測された状」は朝方抑うつ気分・睡眠障害・食欲減退・性的関心低

19）

The Schizophrenia Quality of Life Scale 日本語版（JSQLS）

下・体重減少・便秘・動悸・疲労感，「心理的随伴症状」の30項 目， う つ 性 自 己 評 価 尺 度（Self-rating Depression

は不快気分・精神運動性減退・精神運動性興奮・希望のな

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

57

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討

さ・焦燥・不決断・自己過小評価・空虚・自殺念慮・不満を検討した。因子分析の基準は KMO 値 .6 以上とした。な

足の抑うつ状態因子から構成される。各項目は１点から４

お，これらの統計的解析には SPSS 17.0J for Windows を使点で測定される（「ないかたまに」１点，「ときどき」２点，用した。

「しばしば」３点，「いつも」４点）。得点が高いものほど
抑うつ症状が強いことを示す。日本語版の信頼性・妥当性

Ⅴ．結は検証されている。区分点を39/40点とし，40〜49は軽度，
50〜59は中等度，60以上は重度とされる。

果

１．対象者の基本属性
対象者の適格条件を満たし，研究協力に対する同意が得

３．倫理的配慮られた50名に対して，質問紙を用いた聞き取り面接調査

本調査は，研究実施施設の倫理審査委員会で承認が得らを行った。対象者は男性32名（64％），女性18名（36％）

れた後に実施した。また，協力病院の病院長，看護部長，

であり，平均年齢59.7±11.3歳であった。平均罹病期間は主治医に対して調査目的と趣旨を説明し，文書にて承諾を

28.86±10.6年，平均発症年齢は30.9±11.9歳であった。平

得た。対象者選定にあたっては，質問紙への記入に際して，均入院期間は10.7±10.23年であった。対象者の基本属性を日常生活において現実検討能力，判断力，理解力に支障が

表１に示した。

ないと主治医が判断し，自由意思で同意の署名が可能であ

表１．対象者の基本属性

る患者を対象とした。対象者に対しては，研究の趣旨なら
項
性別びに倫理上の配慮について記載した文書をもとに説明を行目意した後でも随時参加中止の申し出を受け入れ，それによ

平均年齢

32名（64％）
18名（36％）59.7歳

り患者が受ける治療・看護に不利益はないこと，調査に関

平均罹病期間平均発症年齢
平均入院期間

28.9年
30.9歳
18.7年

い，口頭および書面で同意を得た。対象者が研究参加に同する質問には常時応じる体勢であることをわかりやすい言
葉で説明した。また，研究の目的でデータを使用すること

n ＝50

男性
女性

（SD11.31）（SD10.60）（SD11.91）（SD10.23）

は施設責任者の承諾を得ており，個人の対象者が特定されないようプライバシーと匿名性を厳守すること，データは２．質問項目の選定

本研究以外は使用しないことを遵守した。また，調査前後

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度原案は25項目での精神・身体症状の変化を注意深く観察し，変化がみられ構成され，全体の α 係数は .80であった。まず，各項目にた場合は，直ちに調査を中断し，診察が即可能である万全

おいて，記述統計の結果から平均値と標準偏差に回答分布

な体勢で調査を実施した。

の偏りと考えられるシーリング効果，フロア効果による影響を及ぼすと考えられる項目である「病気を一生背負って

４．分析方法

いかなければならないのがつらい」「精神科病院に入院し本研究は，長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度原案ていることを知られたくないと思う」「医療者になかなかの調査結果に基づき，以下の内容で検討を行った。①信頼

自分の気持ちを伝えられないのがつらい」という３項目を性は，Cronbach の α 係数 .7 以上を基準に内的整合性を検除外した。次に，残った22項目に対して主因子法・プロ

討した。Cronbach の α 係数については，一般的に .7 以上

マックス回転による因子分析を行った。苦悩評価尺度原案

であれば許容しうる範囲であり，理想的には .8 以上とさの因子負荷量，共通性，因子寄与率および因子相関係数をれている28）。②基準関連妥当性については，苦悩評価尺度

表２に示す。初期の固有値と筆者らの先行研究17） によると類似した概念をもつ他の外的基準との Pearson の積率相

長期入院統合失調症患者の苦悩が５つのカテゴリーで示さ関係数を算出し，.4 以上を基準として妥当性を検討した。

れたという仮説をもとに，暫定的に因子数を設定し分析を本研究では，抑うつ症状の自己評価尺度である SDS と統行った。その結果，４および５因子設定の両分析において合失調症患者の認知と関心を測定するために作成された23項目を選定したところ，４因子構造において，全23項

QOL 評価尺度である JSQLS を選定した。③構成概念妥当目がいずれか１つの因子に .34以上の因子負荷量を示した。

性については，25項目で因子分析（主因子法，プロマック

しかし，この時点での累積寄与率は43.50％と低く因子負ス回転）を施行した。プロマックス回転を使用した理由は，荷量の低い項目が認められたため，再度因子分析により項苦悩評価尺度の構成概念間には相関があると予測されるた目の検討を行うこととした。その際，因子負荷量が .40未めである。１つの因子に因子負荷量が .4 以上となること

満の項目，第１因子「退院したいけど退院できないのがつを確認し，因子の解釈を行い，苦悩評価尺度の因子妥当性

らい」，第２因子「薬の副作用がつらい」「薬を今後も飲み58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討
表２．長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の因子負荷量と Cronbach の α 係数の結果
項目
内容
Ⅰ 自尊感情の低下に伴う苦悩（α ＝ .85）
19 自分はこのまま死んだほうがましだと思う
25 人生は無意味な感じがする

n ＝50

№

第１因子

第２因子

第３因子

第４因子

共通性

−.42

24
18
17
5

.85
.79
.75
.67
.46
.43

−.09
.06
.23
.23
.31

.04
.16
−.01
−.21
.12
.01

.09
.01
−.16
.03
−.13
−.06

.47
.72
.75
.52
.46
.73

−.02
−.05

.25

−.12

.07
.18
.16
.25

.66
.65
.64
.55
.45
.44

−.13
−.17
.25
.03
−.11

.17
.12
−.07
.25
.04

.69
.50
.46
.73
.72
.70

.17
−.18
−.16

−.39
.43
.11

.17

.06

.79
.57
.56
.47

.20
.01
−.16
.08

.74
.53
.38
.54

.32
−.15

−.02
.28

.03
.59

.93
.83

.73
.75

Ⅰ
1.00
.39
.11
.09

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

1.00
.22
−.10

1.00
−.12

1.00

自分は価値のある人間だとは思わない
生きていくことに自信がない
人生の楽しみが見出せない
独り取り残された感じがする
Ⅱ 社会適応能力の低下から生じる将来に対する不安（α ＝ .78）

14 退院しても経済的な不安がある
16 今後の自分の将来を考えると不安になる
22 ストレスにどう対処していいのかわからない
13 退院しても就職先がなかなかみつからないのがつらい23 他人が自分のことを信頼してくれないことがつらい
21 今後，病気とうまく付き合っていけるかどうか不安になる
2
3
1
4

Ⅲ 家族サポートの欠如（α ＝ .70）
退院しても家族は自分の面倒をみてくれないことがつらい
過去に引き起こした過ちを家族が許してくれないことがつらい
家族とうまくコミュニケーションがとれないのがつらい
自分を理解してくれる人が周囲にいないのがつらいⅣ89

精神障害を抱えて生活する苦悩（α ＝ .88）

幻聴や妄想が今後も続くと思うとつらい
幻聴や妄想があると日常生活に支障をきたすのがつらいfactor correlation
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
主因子法 プロマックス回転
KMO 値＝ .67，Cronbach の α 係数＝ .82，累積寄与率52.64％

続けなければならないのがつらい」「他人との付き合い方

トレスにどう対処していいのかわからない」「今後の自分

がわからなくて不安である」を含む４項目を除外した。最の将来を考えると不安になる」などの６項目で構成されて終的に，固有値，寄与率，解釈可能性を考慮して総合的にいた。この因子は，ストレス対処能力，社会生活技能など判断した結果，４因子からなる18項目が長期入院統合失調の社会適応能力が低下していることにより，将来に不安を症患者の苦悩評価尺度における最適解として選択され，累生じていることから「社会適応能力から生じる将来に対す積寄与率は52.64％に上昇した。因子抽出後の共通性が .300

る不安」と命名した。第３因子は，「家族とうまくコミュニ

以下，すなわち説明力がないとされる該当項目はなかっケーションがとれないのがつらい」「過去に引き起こしたた。しかし，第４因子「精神障害を抱えて生活する苦悩」

過ちを家族が許してくれないことがつらい」などの４項目は２項目と項目数が少なく，他の３因子と相関もほとんどで構成されていた。この因子は，本来であれば患者自身の認められないことから，再度，第４因子２項目を除外し16

最も理解者となるはずの家族と信頼関係が構築されていな項目で因子分析を行った。累積寄与率27.86％という結果

いことに伴う苦悩であると考えられることから，「家族サとなったため，第４因子２項目は除外しないこととして最ポートの欠如」と命名した。第４因子は，「幻聴や妄想が終的に４因子18項目を選定した。

今後も続くと思うとつらい」「幻聴や妄想があると日常生

４因子は以下のように解釈し命名した。第１因子は，「自活に支障をきたすのがつらい」の２項目で構成されていた。

分はこのまま死んだほうがましだと思う」「人生は無意味

幻聴や妄想などを精神症状であると認識しているがゆえにな感じがする」などの６項目で構成されていた。この因子生じる苦悩であると解釈し「精神障害を抱えて生活する苦は，患者が自分自身に対する尊重や価値，存在意義の評

悩」と命名した。以上のように，長期入院統合失調症患者

価が低下することによって生じる苦悩を表現しているための苦悩評価尺度は第４因子18項目で構成された（表２）。

「自尊感情の低下に伴う苦悩」と命名した。第２因子は，「ス

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

59

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討

３．信頼性・妥当性の検討

ｂ．苦悩評価尺度の妥当性

長期入院統合失調症患者50名における18項目からなる苦

まず，苦悩評価尺度と SDS との基準関連妥当性の検討

悩評価尺度の平均値と標準偏差は全体得点で44.96±14.43を行った。SDS の本研究における Cronbach の α 係数は .92

点であり，19点から81点の範囲にあった。各因子別の平均であった。苦悩評価尺度の合計得点と SDS 合計得点との値と標準偏差は，第１因子「自尊感情の低下に伴う苦悩」

Pearson 相 関 係 数 は r ＝ .47（p ＜ .001） で あ り， 有 意 な 正が13.44±6.82点であった。第２因子「社会適応能力低下かの相関を認めた。次に，JSQLS の本研究における Cron-

ら生じる将来に対する不安」が16.76±6.86点であった。第bach の α 係数は .91であった。苦悩評価尺度の合計得点と３因子「家族サポートの欠如」が10.98±4.84点，第４因子

JSQLS 合計得点との Pearson 相関係数は r ＝ .60（p ＜ .001）「精神障害を抱えて生活する苦悩」が3.78±2.83点であっであり，有意な正の相関が示された。

た。Kolmogorov-Smirnov の正規性検定において，合計得点

ｃ．各下位概念の関連構造

は正規分布であることを示した（z ＝ .14，p ＝ .20）。

因子分析において，各要因への影響を示す因子間相関係

ａ．苦悩評価尺度の信頼性

数行列を求めた。因子間相関では，第１因子「自己尊重の

尺度の信頼性について，因子ごとに内的整合性の指標低下による苦悩」と第２因子「社会適応能力の低下からである Cronbach の α 係数を算出した結果，18項目全体に生じる将来に対する不安」における相関係数は .39であり，

おいて Cronbach の α 係数は .82であった。各因子は第１因

軽度の正の相関が認められた。第１因子と第３因子「家族子が .85，第２因子が .78，第３因子が .7，第４因子が .88

サポートの欠如」は .11，第２因子と第３因子は .22とかなであった。いずれも内的整合性の基準とされる .70以上をり低い相関であった。第４因子「精神障害を抱えて生活す示した。各項目における相関係数については，質問１，質る苦悩」は他の因子間とほとんど関係性がみられない結果

問２が .31，質問８が .32，項目９が .33とやや低かったこであった（表２）。

とから，これらの項目の苦悩評価尺度への寄与は少ないことが考えられる。しかし，苦悩評価尺度の合計点と各項目

Ⅵ．考の相関関係はすべての項目が苦悩評価尺度と有意な関連を示したことから，苦悩評価尺度の内的整合性が確認された
（表３）。

察

１．長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の項目選定について苦悩とは，生きる過程におけるその人の信念や価値態表３．苦悩評価尺度と各項目の関連

n ＝50

苦悩評価尺度

相関係数

項目１

家族とうまくコミュニケーションがとれないのがつら
い

.31＊

項目２

退院しても家族は自分の面倒をみてくれないことがつ
らい

.31＊

項目３

過去に引き起こした過ちを家族が許してくれないこと
がつらい

.51＊＊

項目４

自分を理解してくれる人が周囲にいないのがつらい.40＊＊度，患者の認知的な要素と深く関連している。そのため，苦悩を評価することは，患者の QOL 向上の一端を担う重要な精神的ケアであると考える。しかし，精神科における長期入院統合失調症患者が，病と向き合う過程で起こる
QOL を脅かす社会環境要因，心理的要因など苦痛が複合・＊＊集積し，それらがコントロールの範疇を超えるときに経験する苦悩は計り知れないことが予測されるにもかかわら項目５

独り取り残された感じがする.60

ず，それらについての研究は見当たらなかった。そこで，

項目８

幻聴や妄想が今後も続くと思うとつらい.30＊

苦悩評価尺度を開発するにあたり，先行研究17） において

項目９

幻聴や妄想があると日常生活に支障をきたすのがつら
い

.33＊

項目13

退院しても就職先がなかなかみつからないのがつらいから明らかにした。その結果，長期入院統合失調症患者が＊＊経験する苦悩として「孤独感への脅威」「精神障害を抱え

.69

項目14

退院しても経済的な不安がある

.62

項目16

今後の自分の将来を考えると不安になる

.49＊＊

項目17

人生の楽しみが見出せない

.60＊＊

項目18

生きていくことに自信がない

.60＊＊

項目19

自分はこのまま死んだほうがましだと思う

.60＊＊
＊＊

項目21

今後，病気とうまくつきあっていけるかどうか不安に
なる

.55

項目22

ストレスにどう対処していいのかわからない

.54＊＊

項目23

他人が自分のことを信頼してくれないことがつらい

.58＊＊

項目24

自分は価値のある人間だとは思わない

.58＊＊

項目25

人生は無意味な感じがする.60＊＊
p ＜ .01 ＊p ＜ .05＊＊

60

長期入院統合失調症患者の苦悩の本質の要素を患者の語り＊＊て生活する苦悩」「社会適応能力の低下から生じる生活の困難性」「実存性が脅かされることへの不安」「自己受容性の低下に伴う苦悩」が抽出された。これらを苦悩評価尺度の構成要素として，苦悩の下位概念の内容を吟味し，合計30項目を抽出し苦悩評価尺度原案を作成した。予備調査，
本調査を実施し，開発した尺度の検証を試み，質問項目を吟味・洗練した結果，最終的に主因子法プロマックス回転による因子分析により抽出された４因子18項目の苦悩評価
尺度を考案した。４因子は「自尊感情の低下に伴う苦悩」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討「社会適応能力の低下から生じる将来に対する不安」「家族４因子は他の下位概念とほとんど関係性のない独立した因サポートの欠如」「精神障害を抱えて生活する苦悩」によっ子ということが考えられる。しかし，少ない項目数であるて構成された。18項目は，「自尊感情の低下に伴う苦悩（６にもかかわらず，安定して抽出されるという結果を考慮す項目）」「社会適応能力の低下から生じる将来に対する不安

ると，削除すべきではない苦悩に関する特別な意味を含む（６項目）」「家族サポートの欠如（４項目）」「精神障害をことも大いに考えられる。精神障害を抱えて生活すること抱えて生活する苦悩（２項目）」で構成されており，下位が，自尊感情の低下や社会適応能力の低下に伴う将来への概念間の質問項目数にはばらつきがみられた。

不安，家族のサポートの欠如における苦悩に大きく関係す17）に示された５つの下位概念と本尺度各因子

るわけではないことを示唆していると考える。本調査の対の比較を行うと，「実存性が脅かされることへの不安」「自象者の平均年齢は59.7±11.3歳であったことから，世代間己受容性の低下に伴う苦悩」が第１因子「自尊感情の低下

交代に伴う両親によるサポートの期待は薄いことが大いにに伴う苦悩」に集約され，「社会適応能力の低下から生じ予測されるなかで，幻聴や妄想が今後もずっと続くのではる生活の困難性」は第２因子「社会適応能力の低下から生ないかという苦悩は計り知れないと考えられる。つまり，じる将来に対する不安」に，「孤独感への脅威」のサブカ

家族関係の複雑さに伴う個々の背景の相違が法則性の少なテゴリーとして家族のサポートの欠如は示されており，そ

さやばらつきに大きく寄与していることも否めない。こののまま第３因子「家族サポートの欠如」として命名し，第ような状況から因子間相関の低さや第４因子の項目数の少４因子においては「精神障害抱えて生活する苦悩」としてなさについては，多くのことを示唆している可能性が高一致しており，先行研究で示されていた構成概念のカテゴ

く，項目内容を再検討することも必要となる可能性があ

リー名をそのまま命名することができた。したがって，長り，今後の研究課題といえる。

先行研究

期入院統合失調症患者における苦悩を直接的に表現できており，内容的妥当性が確認された。また，適合度指標の値
からも，これら４因子からなる苦悩評価尺度は十分な構成
概念妥当性を有することが確認された。

３．尺度の有用性について
本尺度は，長期入院統合失調症患者の苦悩の特徴を把握でき，患者が一人の人間として現状をどのように認知しているのかを理解するための客観的な基礎資料になりうると

２．苦悩評価尺度の信頼性・妥当性考える。看護者の経験を問わず，患者の苦悩を全人的な側

本尺度の信頼性に関しては，全体得点の Cronbach の α

面からの状態像として早期にアセスメントするためにも有係数は .80，４下位概念の α 係数は .70〜 .88であり，いず用である。また，質問項目が18項目という比較的少ない項

れも内的整合性の基準とされる .70以上を示した。このこ

目によって，患者にとって負担が少なく，短時間で回答でとから尺度全体と４下位概念は，十分な内的整合性が確認きる実行可能性が高い尺度であるといえる。しかし，18項された。

目で人間の苦悩を網羅しているとは言い難いことも視野に本尺度の基準関連妥当性を検討した結果，苦悩評価尺

入れて検討することが必要である。本尺度の活用について

度合計得点と SDS 合計得点との Pearson 相関係数は r ＝ .47

は，単に苦悩をあまり抱えていない，多く抱えていると評（p ＜ .001）であり，有意な正の相関を認めた。また，苦悩価するだけではなく，下位概念の得点が平均よりはるかに

評価尺度の合計得点と JSQLS 合計得点との Pearson 相関係高い場合，その具体的な内容についてアセスメントし，具数は r ＝ .60（p ＜ .001）であり，有意な正の相関が示され体的な支援方法を検討していくことが重要である。しか29）

は，統合失調症患者の抑うつ状態は，病気し，先行研究により長期入院統合失調症患者が抱えているであるという現実の認識，社会復帰などの将来に対する苦

複雑に集積した苦悩は心身ともに苦しい状況をもたらして

悩，無力感，孤独感などが原因となって生じる，と述べていることも明確に示されたことから，質問項目だけでは測た。國方ら29）〜32）

で，統合失調症患者の定し得ない苦悩の本質があることを念頭において，患者と抑うつ状態と QOL の関連が明らかにされている。以上のの信頼関係を構築するための支援を継続しつつ，患者の苦ことから，苦悩評価尺度の基準関連妥当性を支持する結果

悩の全体像を把握しながらケアにつなげることが必要不可が示された。

欠であると思われる。

いる。また，多くの先行研究

因子間相関では，第１因子「自己尊重の低下による苦悩」

慢性化した患者へのかかわりは，医療者さえも無力感にと第２因子「社会適応能力の低下から生じる将来に対す陥りやすく，慢性患者というレッテルを貼ることで治療努る不安」の相関が .39と軽度の相関が認められた。しかし，力を回避し，家族も社会も徐々に拒否的，無関心になって第４因子「精神障害を抱えて生活する苦悩」は，他の３因いくと指摘されている現状がある33）。個々の患者が抱くさ子との相関関係はほとんど認められなかった。つまり，第まざまな思いを十分に把握するためにも，患者と医療者の日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

61

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討

意思疎通は常に重要である。その際，医療者側の一方通行

数は質問項目の５倍〜10倍程度必要と示唆する文献35） が的なケアにならないよう，個々の苦悩の内容に応じた支援あり，面接を用いたアンケート調査ということを考慮してプログラムを構築することが，苦悩緩和につながると考えも，本研究の調査においてデータ数が十分であるとはいえる。苦悩評価尺度を作成したことで，患者が直面しているない。また，因子分析の結果，第４因子の項目数が２であ苦悩を明らかにし，そのニーズに対応するべく個別的な支り，他の３下位概念とのアンバランスさが明らかとなっ援策を講じることの重要性が示唆された。

た。したがって，今後の課題として，さらに対象者の範囲を拡張して尺度の適用性を検証し，精神科医療施設だけで４．本研究の限界と今後の課題

はなく地域で生活する統合失調症患者に適応できるよう尺本研究において，最終的に４下位概念18項目からなる長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度が考案され，信頼性度の有用性向上をはかっていく必要性があると考えている。

と妥当性があることが示された。しかし，一般的にデータ

要旨

本研究の目的は，長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度を作成し，その信頼性と妥当性を検討することである。統合失調症患者50名を対象として，個人面接による質問紙調査を行った。苦悩評価尺度試作案は，25項目５段階のリッカートスケールとした。その結果，18項目が抽出され，「自尊感情の低下に伴う苦悩」「社会適応能力の低下から生じる将来に対する不安」「家族サポートの欠如」，「精神障害を抱えて生活する苦悩」４下位因子が抽出された。18項目全体の Cronbach の α 係数は .82で，４下位因子は .7 〜 .88であり，内的整合性が確認できた。
今後は本尺度を活用することで，患者の苦悩の内容に応じた個別支援プログラムを構築することができ，苦悩緩
和ケアに有用であると考える。

Abstract
The purpose of this study was to construct assessment criteria for suffering of long-term inpatients with schizophrenia
and examine its reliability and validity. Then, we conducted a questionnaire survey through individual interview. Fifty inpatients with schizophrenia were used as the subjects. The questionnaire in its trial version had 25 items with a fine-point
Likert-Scale. After analyzing the items, 18 items were selected and 4 areas were named:（1）suffering due to reduced selfrespect,（2）anxiety about their own future due to decreased social applicability,（3）lack of familial support, and（4）suffering due to living with a mental disorder. Cronbach’s α a of 18 items was .82 and that of the 4 areas was .7-.88. These results
showed an internal consistency of the subscale. Therefore, it was thought that the assessment criteria will be useful for planning individual support programs for inpatients to deal with various suffering and also for their palliative care.

文献１）朝比奈昌子 , 倉橋憲一 , ほか：社会的長期入院患者への取り組み 自発性・自主性を喚起するために . 病院・地域精神医
学 , 45（3）, 299-300, 2002.
２）清水美津子 , 小野崎孝 , ほか：長期入院患者の退院にむけての援助 . 病院・地域精神医学 , 45（2）, 224-225, 2002.
３）松枝美智子：精神科長期入院患者の社会復帰援助が成功する
システム上の要因−日本版治療共同体の実践の分析から . 福岡県立大学看護学部紀要 , 2（2）, 80-91, 2005.
４）猪俣好正：精神障害者の社会復帰と福祉の現状 . 臨床精神医
学 , 31（2）, 125-132, 2002.
５）奥村太志：社会復帰の意向を持つ長期入院精神分裂病者の現状及び退院についての認識 . 名古屋市立大学看護学部紀要 ,2, 47-55, 2002.
６）菊池謙一郎：在院10年以上の精神分裂病患者の退院意向調
査 . 看護展望 , 23（10）, 98-106, 1998.
７）厚生労働省大臣官房統計情報部編：患者調査 . 厚生統計協会
平成22年全国編 , 東京 , 2010.
８）伊勢田堯 , 長谷川憲一 , ほか：統合失調症治療における家族
支援 . こころのりんしょう , 29（2）, 257-262, 2010.

62９）伊勢田堯 , 西田淳志 , ほか：英国における精神保健福祉改革の動向−更なる進化のプロセス−. 精神保健政策研究 , 18,
79-88, 2009.
10）伊勢田堯 , 岡崎祐士 , ほか：英国の精神保健改革における人材開発への挑戦−新しい仕事の仕方−. 臨床精神医学 , 39,
181-186, 2010.
11）佐藤光源 , 樋口輝彦 , ほか監訳：米国精神医学会治療ガイド
ライン−コンペディアム . 医学書院 , 2006.
12）安部川智浩：治療ガイドラインと寛解過程論 . こころのりん
しょう , 29（2）, 257, 2010.
13）長谷川浩：トラベルビー人間対人間の看護 . 医学書院 , 東京 ,1995.
14）金子真理子：「がん患者苦悩尺度」の開発−信頼性と妥当性の検討 . 聖路加看護学会誌 , 3（1）, 25-31, 1999.
15）Rodgers, B, Cowles, K: A Conceptual foundation for human suf-

fering in nursing care and research. journal of Advanced Nursing,25（5）, 1048-1053, 1997.
16）Case. E: The nature of suffering and the goals of medicine. New
England Journal of Medicine, 306, 639-645, 1982.
17）藤野成美 , 脇崎裕子 , ほか：精神科における長期入院患者の日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

長期入院統合失調症患者の苦悩評価尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討
苦悩 . 日本看護研究学会誌 , 30（2）, 87-95, 2007.
18）瀬戸屋希 , 大島 巌 , ほか：統合失調症者の自己記入式調査に対する回答信憑性 . 精神医学 , 45（5）, 517-524, 2003.
19）財団法人厚生統計協会 編：国民衛生の動向2010/2011. 厚生の指標・臨時増刊 , 57（9）, 114, 186, 2010.
20）兼田康宏 , 今倉 章 , ほか：The Schizophrenia Quality of Life

Scale 日本語版（JSQLS）. 精神医学 , 46（7）, 737-739, 2004.
21）金子真理子 , 真嶋朋子 , ほか：Suffering 調査票の開発 . 日本
看護科学学会誌 , 26（3）, 3-12, 2006.
22）栗原 稔：がん薬物療法の合理的評価法に関する研究 . 厚生省がん研究助成金による研究報告集 , 245-250, 1989.
23）中根允文：精神障害における QOL. 長崎国際大学論叢 , 6,
153-159, 2006.
24）福原俊一：SF-36日本語版マニュアル（Ver12）. パブリックリ
サーチヘルスセンター, 東京 , 2001.
25）Herschbach, P, et al: Development and psychometric properties of adisease-specific quality of life questionnaire for adult patients withgrowth hormone deficiency. Eur J Endocrinol, 145 : 255-265, 2001.
26）Wilkinson, G, Hesdon, B, Wild, D, et al: Self-report quality of life
measure for people with schizophrenia. The SQLS Br J Psychiatry,
17742-46, 2000.
27）Zung, W W K: Factors influencing the Self-Rating Depression
Scale. Arch Gen Psychiatry, 16, 543–547, 1967.

28）Zung, W W K, 福田一彦 , 小林重雄 構成：日本版 SDS（Selfrating Depression Scale） 使 用 手 引 き , 5-14, 三 京 房 , 京 都 ,1983.
29）Nunnally, J C: Psychometric Theory（2nd ed）. NewYork, McGrawHill. 1978.
30）國方弘子 , 三野善央：統合失調症患者の生活の質（QOL）に関する文献的考察 . 日本公衆衛生雑誌 , 50（3）, 377-387, 2003.
31）安藝浩史：統合失調症の主観的および客観的 QOL と家族による生活技能評価と関連の検討 . 精神薬療研究年報 , 37, 169176, 2005.
32）鈴木勇一：精神分裂病のクオリティ・オブ・ライフ−困難感を指標に用いた検討−. 北里医学 , 31, 309-318, 2001.
33）酒井佳永 , 金 吉晴 , ほか：精神分裂病患者の家族負担に関する研究 . 精神医学 , 44（10）, 1087-1094, 2002.
34）樋口康子 , 稲岡文昭 監修：精神看護 . 文光堂 , 東京 , 77,
1998.
35）松尾太加志 , 中村知靖：誰も教えてくれなかった因子分析 .
北大路書房 , 京都 , 38, 2003.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

平成22年10月14日受付
平成23年５月２日採用決定

No. 4

2011

63

−研究報告−卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連
Relationship between Self-Efficacy and Stress Reaction among Nurses with 2-5 Years of Job Experience
吉

田

え

り

Eri Yoshida

山

田

和

子

Kazuko Yamada

森

岡

郁

晴

Ikuharu Morioka

キーワード：自己効力感，ストレス反応，看護師，職業性ストレス，重回帰分析
Key Words：self-efficacy, stress reaction, nurse, job stress, multiple regression analysis

トレス反応は少ないと考えられる。しかし，これまで，特Ⅰ．はじめに定の状況や，勤務部署，施設に所属する看護師を対象にし看護職は，対人支援の職業のなかでも人の健康にかかわた自己効力感やストレス反応の研究はある18） が，職場支る専門性が求められる職業であり，数ある職業のなかでも援の少なくなる卒後２〜５年目の看護師の自己効力感とス

ストレッサーが多く

１），２），ストレス反応も多くなりやす

トレス反応との関連を明確に示した文献は見当たらない。

。そのなかでも新人看護師は，はじめて行う看護

そこで，本研究の目的は，卒後２〜５年目の看護師の自技術や複数患者の受け持ちを経験し，リアリティ・ショッ

己効力感とストレス反応との関連を明らかにし，ストレスクが生じることもある５）〜８）。そのような状況を防ぐため反応の軽減につながる支援方法の示唆を得ることとした。

３）
，４）

い

に，多くの施設では，同僚の支援としてプリセプターをつけている９），10）。さらに，ストレッサーを和らげるためのⅡ．研究方法

上司の支援として，師長が新人看護師の行動や看護活動を見守り，話しかける機会も多い。このように，新人看護師
は，同僚・上司などの職場の支援を多く受けている。

１．研究対象
対象施設は，病床数や診療科，病院の機能，卒後研修の卒後２年目以降の看護師は，患者ケアを一人で行えるとプログラム，プリセプター制度の導入等の看護師教育が類みなされ，明確なプリセプターがいなくなる。師長の関心似した公立医科大学附属病院２施設とした。対象者は，そは新人看護師へ移行するため，同僚・上司などの職場の支の施設に勤務する卒後２〜５年目の看護師302名であった。

援は少なくなる。臨床経験が増えたために，役割は与えられるが，十分な裁量権はまだない。異動に伴う新たな学習や人間関係の形成，役割の変更が生じることもある11），12）。
13）２．調査方法
調査は，郵送自記式質問紙法で行った。人数分の質問紙

は，人材育成の効果が上がってくるには５年間くを一括して各施設の担当者に郵送し，対象者への配布を依らいかかることを述べている。一方，私生活においても，頼した。対象者が無記名で質問に回答後，添付している返

結婚・出産・育児のライフイベントが発生し，生活リズム

信用封筒に質問紙を厳封し，投函する方法で回収した。

木村

14）

の変更を求められる者もいる 。ライフイベントによって調査期間は，平成22年２月上旬〜３月上旬で，人事異動

就業の継続が困難になりやすい時期は，卒後５年前後に相や役割変更などによる影響が少ないと予測される時期に当する９）。したがって，職業生活や私生活に変化の多い５行った。

年目までの時期，すなわち，卒後２〜５年目の看護師は似

調査内容は，一般性自己効力感尺度，看護師のストレッたような状況にあり，職場の課題を抱えているが，職場のサー尺度，職業性ストレス簡易調査票を用い，さらに自己支援は少なく，ストレスが高い状況にあると考える。

効力感に関する要因，属性を尋ねた。

ところで，近年，健康行動形成や教育場面においてスト

一般性自己効力感尺度19）は，「行動の積極性」７問，「失レスの認知的評価へ介入する自己効力感の活用が注目され敗に対する不安」５問，「能力の社会的位置づけ」４問のている15）。自己効力感が高いとき，積極的で効果的な行動

３下位尺度で構成される，個人の一般的な自己効力感の認がとれ，情緒的にも安定した状態を保つことができるとさ

知の高低を測定するための質問である。各質問に当てはま

15）〜17）

れ，自己効力感が高いと情緒的な安定が得られ，ス

和歌山県立医科大学大学院保健看護学研究科

る場合は１点，当てはまらない場合は０点を付与し，反転Graduate School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

65

卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連

項目の場合，当てはまる場合は０点，当てはまらない場合
は１点を付与した。自己効力感の認知が高ければ高い得点になる。

３．解析方法
いくつかの質問項目の回答状況に２施設間の差異を認めたが，今回は卒後２〜５年目の看護師の自己効力感とスト

20）

は，「仕事の困難さ」６問，レス反応との関連を明らかにすること目的としているた「人命にかかわる仕事内容」５問，「患者・家族との関係」

め，２施設のデータを合わせて解析することにした。また，看護師のストレッサー尺度

５問，「働きがいの欠如」４問，「患者の死との直面」４問，卒後２〜５年目の各年ごとについてもいくつかの質問項目「医師との関係」４問，「連絡・コミュニケーション不足」に差異を認めたが，全質問数の５％であったため，すべて４問，「技術革新」３問の８下位尺度からなる，看護師特の卒後年数を合わせて解析することにした。

有のストレッサーを特定するための質問である。各質問

相関係数には Spearman の順位相関を用いた。関連するに，「そうだ」は４点，「まあそうだ」は３点，「ややちがう」

要因の抽出には，重回帰分析を行った。なお，各尺度の測は２点，「ちがう」は１点を付与し，反転項目の場合，「そ定値の平均値における本研究と先行研究との差の検定にはうだ」は１点，「まあそうだ」は２点，「ややちがう」は３t 検定を行い，１％未満を有意と読み取った。

点，「ちがう」は４点を付与した。ストレッサーが高けれ

統計解析ソフトは，SPSS 17.0（SPSS Japan）を用いた。

ば高い得点になる。
職業性ストレス簡易調査票21）は，「仕事の状態」17問，「最４．倫理的配慮

近１か月の状態」29問，「周りの方々の状況」９問と「満足質問紙は無記名であり，本研究に同意しない場合であっ度」２問から構成されている。これらの質問項目は，ストても不利益を受けないこと，本調査への参加は自発的意思

レスの原因と考えられる因子を９つの下位尺度（以下，スで行われること，また，入力データの保存・保管の方法な

トレス要因：「心理的な仕事の負担（量）」「心理的な仕事のどを文書で説明し，質問紙の返送をもって研究対象者から負担（質）」「自覚的な身体的負担度」「職場の対人関係上同意を得たものとした。

のストレス」「職場環境によるストレス」「仕事のコントロー
ル度」「技能の活用度」「仕事の適性度」「働きがい」）に，

なお，本研究は和歌山県立医科大学倫理委員会の承認後開始した。

ストレスによって起こる心身の反応を６つの下位尺度（以下，ストレス反応：「活気」「イライラ感」
「疲労感」
「不安感」

Ⅲ．結

「抑うつ感」「身体愁訴」）に，ストレス反応に影響を与える

果

他の因子を４つの下位尺度（以下，影響因子：「上司からの質問紙の回収数は205（回収率は67.9％）であった。卒支援度」「同僚からの支援度」「家族・友人からの支援度」

後年数に記載のない者，各尺度の１下位尺度で過半数を超「仕事や生活の満足度」）に，それぞれ分類される。下位尺える欠損値がある者は除外したので，解析に用いた有効回度における因子の点数は，それぞれ５段階に換算して評価

答数は199で，有効回答率は65.9％であった。

を行った（標準化得点を用いた評価法）。点数が高いとス
トレスに関して良好な状態を示すことから，ストレス要因，
ストレス反応は低く，影響因子は高いと評価される。
自己効力感に関する要因（以下，上司・同僚との状況）
15）
〜17）

１．対象者の属性
対象者の属性をみると（表１），性別は，女性が84.9％であった。年齢は，24歳から25歳までのものが56.3％であっである成功体験，た。卒後年数は，２から３年の者が60.3％であった。配偶代理的体験，言語的説得，情動的喚起に相当する上司・同者があると答えた者は8.6％で，子供があると答えた者は僚との状況を把握するための自作の質問で，上司・同僚と4.1％であった。配属部署は，外科系病棟で勤務しているの状況を卒後２〜５年目の看護師５名に尋ねた結果をもと者が35.2％で最も多く，ついで内科系病棟で勤務しているに作成した。上司との状況15項目，同僚との状況14項目で者が28.6％であった。

は，自己効力感を高める４つの要因

合計29項目であった。回答の得点化として，各質問に，「そうだ」は４点，「まあそうだ」は３点，「ややちがう」は２２．一般性自己効力感

点，「ちがう」は１点を付与した。上司・同僚の支援が高

一般性自己効力感の因子別の平均値・標準偏差を，表２

いと高い得点になる。質問29項目の得点分布は正規性があに示す。因子によって質問項目数が異なるために，因子別り，Cronbach の α 信頼性係数は .893であったため，分析の平均値を質問項目数で除した項目平均でみると，「失敗にはそれぞれの項目の得点を使用した。

に対する不安」「行動の積極性」「能力の社会的位置づけ」

属性では，性別・年齢，卒後年数，配偶者・子供の有無，の順に高かった。

配属部署を尋ねた。

66

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連表１．対象者の属性

表３．看護師のストレッサーの因子別平均値・標準偏差n ＝199

カテゴリー
項目

例数＊

性別
男性

199
30

女性

169

15.1
84.9

年齢１）
22歳
23歳

197
4
24

2 .0
12.2

24歳

57

25歳
26歳
27歳以上

54
36
22

因子

平均値

標準偏差

項目平均

人命にかかわる仕事内容
技術革新
連絡・コミュニケーション不足

18.8
09.9
11.2

1.6
1.9

3.8
3.3

15.8
10.1
10.4
08.0

3.0
3.1
3.3
3.9
2.2

2.8
2.6
2.5
2.1
2.0

28.9

仕事の困難さ患者の死との直面患者・家族との関係
働きがいの欠如医師との関係

07.4

2.7

1.8

27.4
18.3
11.1

表４．職業性ストレス簡易調査票の因子別平均値・標準偏差

％

卒後年数
２年

199
76

38.2

３年
４年
５年

44
49
30

22.1
24.6
15.1

配偶者の有無２）
有
無

198
17

8 .6

181

91.4

子供の有無３）
有
無

195
8
187

4 .1
95.9

配属部署（複数回答可）
内科系病棟
外科系病棟
周産期病棟（NICU 含む）

57
70
18

28.6
35.2
9 .0

31
33

15.6
16.5

救急（ICU・CCU・HCU など）
その他

（点）

（点）

項目
因子
ストレス要因
働きがい

因子

（点）

平均値

標準偏差

項目平均

失敗に対する不安

2.4

行動の積極性能力の社会的位置づけ

2.6
0.9

1.5
2.0

0.5
0.4

1.1

0.2

計

5.9

3.4

0.4

標準偏差

3 .2

1.1
1.1
0.8
0.8

職場環境によるストレス
仕事の裁量度職場の対人関係上のストレス技能の活用度

3.1
2.9
2.9
2.9

自覚的な仕事の適性度
心理的な仕事の負担（量）心理的な仕事の負担（質）自覚的な身体的負担度

2.7
1.9
1.6
1.4

ストレス反応
身体愁訴

3.2

イライラ感
抑うつ感
活気

2.7
2.6
2.6

不安感
疲労感

2.6
2.4

＊：１）無回答２名，２）無回答１名，３）無回答４名

表２．一般性自己効力感の因子別平均値・標準偏差

平均値

影響因子
家族や友人からの支援度

3.8

同僚からの支援度
上司からの支援度
仕事や生活の満足度

3.4
3.4
2.9

0.6
0.9
0.9
0.8
0.6
1.1
1.0
1.0
1.1
0.9
0.9
1.2
1.0
0.8
0.8

ストレス反応の因子別の平均値・標準偏差では（表４），「疲労感」の得点が最も低かった。

３．看護師のストレッサー

影響因子を構成する因子別の平均値・標準偏差では（表看護師のストレッサーの因子別の平均値・標準偏差を，４），「家族や友人からの支援度」の得点が最も高く，つい表３に示す。因子によって質問項目数が異なるために，因で「同僚からの支援度」「上司からの支援度」であり，「仕子別の平均値を質問項目数で除した項目平均でみると，「人

事や生活の満足度」の得点が最も低かった。

命にかかわる仕事内容」，ついで「技術革新」が高い得点であった。また，「医師との関係」が最も低い得点であった。

５．上司・同僚との状況

４．職業性ストレス簡易調査票を合わせ「そうだ」とし，その割合を求めた結果を表５に上司・同僚との状況は，「そうだ」「まあそうだ」の回答
ストレス要因の因子別の平均値・標準偏差をみると（表示す。

４），「自覚的な身体的負担度」の得点が最も低く，ついで上司との状況では（表５），「上司は業務を任せてくれる」「心理的な仕事の負担（質）」「心理的な仕事の負担（量）」が８割を超えていた。一方，「上司は業務の進み具合をほの得点が低かった。

めてくれる」，「折にふれ，上司は自己の看護観を話してく

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

67

卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連れる」は５割に満たなかった。

上司・同僚との状況29項目の間で，相関係数を求めた。ス

同僚との状況では（表５），「休憩時間，同僚と食事をとトレス反応と関係の深い因子や項目は残し，複数の因子やる」「同僚に打ち明けた悩みの秘密が守られている」「休憩項目を取り込んでいるものを除去した。除去した９項目を

時間，同僚と患者の話をする」の３項目は８割を超えてい表６に示す。

た。一方，「同僚と自分たちの看護観について話す」「連休最終的な説明変数は，一般性自己効力感３因子，看護師などを活用し，同僚と旅行へ行く」，業務終了後，同僚とのストレッサー７因子，ストレス要因８因子，影響因子４

カラオケへ行く」の３項目は５割に満たなかった。

因子，上司・同僚との状況22項目（同僚との状況：12項目，
上司との状況：10項目）とし，目的変数をストレス反応６６．ストレス反応に関連する要因

因子の合計点として，重回帰分析をステップワイズ法によ

重回帰分析に際し，Spearman の順位相関で .6 以上の相り行った。その結果を表７に示す。選定された要因は，看関係数を強相関ありと判断し，除去することにした。一般

護師のストレッサー「仕事の困難さ」，ストレス要因「仕性自己効力感３因子，看護師のストレッサー８因子，スト事の裁量度」，上司・同僚との状況「上司の悪口を同僚とレス要因９因子，ストレス反応６因子，影響因子４因子，

言う」，看護師のストレッサー「患者・家族との関係」，影

表５．上司・同僚との状況

表６．強相関がみられたため除去した項目
n ＝199項

目

除去項目に関係が強い項目％

上司は業務を任せてくれる

167

83.9

上司は休暇の希望を聞いてくれる

154

77.4

業務で困っているとき，上司から的確なアドバ
イスがもらえる151

75.9

業務終了後，同僚とカラオ 業務終了後，同僚と飲みに行く
ケへ行く（ r ＝ .618）

ヒヤリ・ハットを起こしたとき，上司は適切な指導をしてくれる

148

74.4

上司からさりげなく声をか 上司のまなざしはあたたかい
けてくれる（ r ＝ .739）

業務で悩んでいるとき，上司は悩みを聞いてく
れる

141

70.9

上司は適切に叱ってくれる

138

69.3

業務で困っているとき，上司から的確なアドバイスがもらえる

上司に打ち明けた悩みの秘密が守られている

138

69.3

上司からさりげなく声をかけてくれる

136

68.3

目標にする上司がいる

131

65.8

上司との状況

業務終了後，同僚と食事に 業務終了後，同僚と飲みに行く
行く（ r ＝ .748）
業務時間外，同僚とメールや電話をする（ r ＝ .696）

業務で悩んでいるとき，上司は悩みを聞いてくれる上司はタイミングよく報告・連絡を聞いてくれる

126

63.3

見守る上司のまなざしはあたたかい

119

59.8

難しい業務に取り組んでいるとき，上司は励ま
してくれる

118

59.3

上司は担当業務の希望を聞いてくれる

103

51.8

上司は業務の進み具合をほめてくれる

94

47.2

折にふれ，上司は自己の看護観を話してくれる

68

34.2

休憩時間，同僚と食事をとる

176

88.4

同僚に打ち明けた悩みの秘密が守られている

166

83.4

休憩時間，患者の話を同僚とする

165

82.9

同僚と院内研修に参加する

154

77.4

業務終了後，同僚と食事へ行く

143

71.9

業務時間外，同僚とメールや電話をする

141

70.9

同僚と院外研修に参加する

123

61.8

1

同僚との状況

68

除去項目

例数

業務で悩んでいるとき，上司は悩みを聞いてくれる（ r ＝ .720）
ヒヤリ・ハットを起こしたとき，上司は適切な指導をしてくれる（ r ＝ .619）
ヒヤリ・ハットを起こしたとき，上司は適切な指導をしてくれる（ r ＝ .685）

ヒヤリ・ハットを起こした 上司は適切に叱ってくれる
とき，上司は適切な指導を （ r ＝ .648）
してくれる
難しい業務に取り組んでいるとき，上司は励ましてくれる

上司は業務の進み具合をほめてくれる（ r ＝ .635）

連絡・コミュニケーション
不足

患者・家族との関係（ r ＝ .601）

働きがい

働きがいの欠如（ r ＝−.733）

表７．選定された項目および標準化係数
標準化
係数

有意
確率

仕事の困難さ−0.1730.003

仕事の裁量度

0.285

0.000

Step

取り込まれた項目

目標にする同僚がいる

117

58.8

2

休憩時間，同僚に業務上の悩みを話す

110

55.3

3

上司の悪口を同僚という−0.2470.000

上司の悪口を同僚という

102

51.3

4

患者・家族との関係−0.1980.000

業務終了後，同僚と飲みに行く

101

50.8

5

仕事や生活の満足度

0.163

0.004

心理的な仕事の負担（質）

0.157

0.002

自分たちの看護観について同僚と話す

97

48.7

6

連休などを活用し，同僚と旅行へ行く

92

46.2

7

失敗に対する不安

0.147

0.006

業務終了後，同僚とカラオケへ行く

64

32.2

8

同僚からの支援度

0.135

0.011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連

響因子「仕事や生活の満足度」，ストレス要因「心理的な10.1歳）を対象に調査を行っている。卒後年数は明確では仕事の負担（質）」，一般性自己効力感「失敗に対する不ないが，この調査結果と比較すると，本研究は「仕事の困安」，影響因子「同僚からの支援度」の計８変数であった。

難さ」「人命に関わる仕事内容」「連絡・コミュニケーショ「仕事の困難さ」「上司の悪口を同僚という」「患者・家ン不足」「技術革新」が有意に高く，「患者・家族との関係」

族との関係」は負の，「仕事の裁量度」「仕事や生活の満足「医師との関係」が有意に低かった。なかでも，項目平均度」「心理的な仕事の負担（質）」「失敗に対する不安」「同で１点以上差のみられた「人命に関わる仕事内容」（本研

僚からの支援度」は，正の標準化係数であった。

究：3.8点，三木ら：1.3点，以下，本研究の項目平均点 vs一般性自己効力感「失敗に対する不安」がストレス反応

三木らの項目平均点とする），「技術革新」（3.3点 vs 1.9点），にかかわる要因であったことから，この因子にかかわる要「医師との関係」（1.8点 vs 3.0点）が，卒後２〜５年目の看因を検索した。目的変数を「失敗に対する不安」とし，説護師のストレッサーの特徴と考える。患者の人命を左右す

明変数を「上司の悪口を同僚と言う」を除く上司・同僚とる判断やケアを提供していくこと，勤務時間外でも看護研の状況21項目として，ステップワイズ法により選択した。

究等仕事と向き合うことがストレッサーとなっていると考その結果，「上司は業務の進み具合をほめてくれる」（標準える。しかし，医師とは良好な連携がはかれている，ある

化係数 .196，有意確率 .006）が選定された。

いは，医師へ連絡する機会が少ないためストレッサーとなっていない，とも考える。

Ⅳ．考

職業性ストレス簡易調査票は，加藤ら24） が21企業・団察体に勤務する成人女性2,185名（平均年齢：35.3±10.2歳）

本研究においては，卒後２〜５年目の看護師を対象にしを対象に行った調査結果との比較を行うことにした。そこた。Benner ７） によると，看護師は臨床経験４年目から別で加藤らが用いている素点換算票を用い，仕事の状態の場の区分になる。しかし，本研究においても卒後２〜５年目

合，「そうだ」１点，「まあそうだ」２点，「ややちがう」の各年における差がある項目は全質問数の５％であったこ

３点，「ちがう」４点，最近１か月間の状態の場合，
「ほと

22）

も卒後１〜５年目を経験年数の少ない

んどなかった」１点，「ときどきあった」２点，「しばしば看護師としてとらえていたことから，本研究では卒後２〜あった」３点，「いつもほとんどあった」４点，まわりの５年目を合わせて検討することにした。なお，本研究では方々の状況の場合，「非常に」１点，「かなり」２点，「多少」

対象者にプリセプターやチームリーダーを担当の有無は尋３点，「全くない」４点，満足度の場合，「満足」１点，「まねていないが，その業務を含めた業務内容を看護師のスト

あ満足」２点，「やや不満足」３点，「不満足」４点としてレッサーとして尋ねている。

得点化し，因子ごとに平均値を求め直した。その結果を加と，また坂野ら

藤らの結果と比較すると，本研究における卒後２〜５年目の看護師は，一般成人女性に比べ，ストレス要因では「心１．対象者の一般性自己効力感
対象者の一般性自己効力感の合計点を，坂野ら19） が一

理的な仕事の負担（量）・（質）」「自覚的な身体的負担度」

般成人276名（平均年齢：35.1±12.1（標準偏差）歳）を「職場の対人関係上のストレス」「働きがい」の項目平均が対象に行った調査結果（平均値：9.6±3.9点）と比較した。

有意に低く，ストレスは高くなっていた。一方，
「職場環

23）

が都市型病院６施設の病棟に勤務する女境によるストレス」「仕事の裁量度」の項目平均が有意に性看護師999名（平均年齢：27.0±5.0歳，平均臨床経験年

高く，ストレスは低くなっていた。ストレス反応では「活数：5.0±4.6年）を対象に行った調査結果（平均値：7.5±

気」の項目平均が有意に低く，活気は低くなっていた。ま3.9点）と比較した。いずれの場合も，本対象者の一般性

た，「イライラ感」「疲労感」「不安感」「抑うつ感」の症状

自己効力感は有意に低くなっていた。

は強くなっていた。影響因子では「上司・同僚からの支援

また，小谷野卒後２〜５年目の看護師は，一般成人や経験年数の多い度」の項目平均が有意に低く，支援度は高くなっていた。

看護師と比較し，看護実践上における成功体験が少ないこ

一方，「仕事や生活の満足度」は有意に高く，満足度は低

23）とが一因と考えられる。与えられた役割のなかで成功体験が得られ，自己効力感が高まるような取り組みを検討

かった。
さらに，党ら25）が一大学病院に勤務する新人看護師144名（平均年齢：24.7±3.6歳）を対象に行った調査結果とも比較することが必要であろう。

を行うことにした。そこでは，党らが用いた加藤ら24）の簡
２．ストレスの現状

易判定法に合わせて，ストレス要因を「仕事の負担度」「仕20）

看護師のストレッサーは，三木らが関東近郊の一般病事のコントロール度」「仕事での対人関係」「仕事の適合性」

院４施設に勤務する女性看護師957人（平均年齢：32.5±の下位尺度に，ストレス反応を「心理的ストレス反応」「身日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

69

卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連

体的ストレス反応」の下位尺度に，影響要因を「職場の支関連していた。仕事の裁量度がない状態で能力を越えた業

援」に分類し，各質問項目における４段階の回答を，好ま務を行うことは，ストレス反応を高くする。この要因は，しくないほうの二つと，好ましいほうの二つに２分割し直し

森本26） が対人援助サービス従事者の職場ストレッサーとた。その結果を党らの結果と比較すると，本研究におけるしてあげている「職務量の多さ・職務の質的困難さ」を支

卒後２〜５年目の看護師は，新人看護師に比べ，ストレス持する結果であった。一方，「仕事や生活の満足度」や「同要因では「仕事の負担度」の平均値が有意に高く，ストレ

僚からの支援度」は，これまでの報告24）と同様に卒後２〜

スは高くなっていた。また，ストレス反応では「心理的スト

５年目の看護師においてもストレス反応を下げる要因でレス反応」が有意に高く，ストレスは高くなっていた。

あった。

これらの比較により，仕事の負担度（量・質）のストレス

看護師のストレッサー尺度20）のなかでは，「仕事の困難

要因や疲労感を中心としたストレス反応が高いことが，卒さ」「患者・家族との関係」がストレス反応と関連してい後２〜５年目の看護師のストレスの特徴としてあげられる。

た。前述のように三木ら20） の調査と比較してもこの２要

本研究の結果では，上司・同僚との状況のうち「上司は因は特徴であり，卒後２〜５年目の看護師のストレッサー

業務を任せてくれる」が８割を超えていた。一方，「上司

としてはこの２要因が特徴として考えられる。この時期のは業務の進み具合をほめてくれる」「折にふれ，上司は自看護師は，慣れない業務や体験したことのない業務を行

己の看護観を話してくれる」は５割に満たなかった。上司

い，納得のいくような看護を行えないことや，患者・家族

は臨床経験の浅い看護師においても業務を任せているが，との対応に悩み，患者・家族からケアに理解を得られない

看護師に伝わるように，任せた業務の進み具合をほめる機

状況が続くことで，ストレス反応が高くなるのであろう。

会が少ないことがうかがえた。また，多くの実践から得ら

さらにストレス反応を下げる要因として，一般性自己効れた看護観を話すことは臨床経験の浅い看護師の看護観を力感「失敗に対する不安」が少ないことが選定されていた。

深めるためにも重要であると考えるが，そのような機会が「失敗に対する不安」の自己効力感が高いと，積極的で効少ないこともうかがえた。

果的な行動を遂行しやすくする15）〜17）。卒後２〜５年目の同僚との状況では，「休憩時間，同僚と食事をとる」「同看護師の場合は，積極的な行動をとることができると，仕僚に打ち明けた悩みの秘密が守られている」「休憩時間，事の困難さを克服することが容易になり，また効果的な行

同僚と患者の話をする」の３項目は８割を超えていた。休動をとることができると，患者・家族の関係性のよりよい憩時間内には同僚と食事をとったり，患者の話をしたり構築を行うことができると考えられる。これらのことかと，良好な人間関係が築けていると考える。秘密が守られら，情緒的に安定した状態になり，ストレス反応を起こしているという信頼関係が成立しているからこそ，ストレスにくくなると考えられる15）〜17）。また，不安に対する自己の高い職場環境のなかでともに過ごすことができていると効力感は，不安が起きたときにでもストレッサーをコント考える。一方，「同僚と自分たちの看護観について話す」

ロールできる17） ことから，ストレス反応への直接的な効「連休などを活用し，同僚と旅行へ行く」「業務終了後，同果も否定できない。

僚とカラオケへ行く」の３項目は５割に満たなかった。看

そして，「失敗に対する不安」には「上司は業務の進み護観を話すには，勤務時間内にある程度の時間が必要であ具合をほめてくれる」が関係していた。ほめるという支るがそのような機会は少なく，また，勤務時間外に同僚と援27） は自己効力感を高める４情報源の一つである言語的

長時間の行動をともにするような親密な関係はない，と考説得に相当し，自己効力感を高める最も手軽な手段であるえる。勤務時間外は，職場の人間関係から離れたい，あることから15），16），卒後２〜５年目の看護師へ日常的に用いいは，旅行へ行く余裕がない，とも考えられる。

る有用な手段であると考える。しかし，言語的説得にのみによって高められた自己効力感は，困難に直面した際に簡３．ストレス反応に関連する要因

単に消失してしまうことがある28）。困難に直面した場合で「仕事の困難さ」「上司の悪口を同僚と言う」「患者・家も，自己効力感が消失しないためには，達成感が重要であ族との関係」はストレス反応を高める要因として，「仕事る29），30）。上司は，業務の進み具合をほめるためにも，達の裁量度」「仕事や生活の満足度」「心理的な仕事の負担成感が認識できるためにも，目標設定を行うことが必要で（質）」「失敗に対する不安」「同僚からの支援度」はストレあろう。

ス反応を低くする要因としてあげられた。

一方，上司・同僚との状況では「上司の悪口を同僚と言ストレス要因では「仕事の裁量度」「心理的な仕事の負う」ことがストレス反応と関連していた。重回帰分析の標

担（質）」がストレス反応と関連し，影響因子では「仕事準化係数から判断すると「上司の悪口を同僚と言う」こと

や生活の満足度」「同僚からの支援度」がストレス反応とが多いとストレス反応が高いとなるが，これは，ストレス70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連反応が高いときにコーピングを行うことで情動の安定をはⅤ．結

かっている，と解釈した。

語

これまでの研究は，新人看護師に焦点が当てられること

本研究では，公立医科大学付属病院に勤務する卒後２〜が多く，また自己効力感やストレスの現状など，それぞれ５年目の看護師199名を対象に，自己効力感とストレスの25）の状態をとらえたものが多い 。しかし，本研究は，職場現状，ストレス反応との関連，自己効力感を高める支援を支援の少なくなる時期ではあるがキャリア形成や就業の継検討した結果，以下のことが明らかになった。

続で最も重要な位置づけにある８），９）卒後２〜５年目の看１．一般性自己効力感は「失敗に対する不安」が高かった。

護師の自己効力感がストレス反応に関係する可能性を明確

２．看護師のストレッサーでは「人命にかかわる仕事内にしたもので，私たちが調べた範囲では，これまでこのよ

容」「技術革新」が高く，「医師との関係」が低いこと

うな報告はなされていない。

が特徴としてあげられた。

卒後２〜５年目の看護師のストレス反応を軽減させるた

３．特徴的なストレス要因として「自覚的な身体的負担

めには，「仕事の困難さ」を解消するような支援・研修や，度」「心理的な仕事の負担（質）・（量）」があげられ，「患者・家族との関係」がうまくいくような調整・支援がストレス反応は「疲労感」が中心であった。また，「仕望まれる。自己効力感はストレス反応にも関係することが事や生活の満足度」は低くなっていた。

本研究の成果として明らかになったことから，卒後２〜５「仕事の困難さ」「上司の悪口を同僚と言う」
「患者・家
４．

年目の看護師が専門職として成長していく過程で自己効力族との関係」はストレス反応を高める要因として，「仕感が強化されるように，職場内の上司・同僚が意識して対事の裁量度」「仕事や生活の満足度」「心理的な仕事の応することが望まれる。

負担（質）」「失敗に対する不安」「同僚からの支援度」
はストレス反応を低くする要因として関連していた。

４．本研究の限界と課題

５．
「失敗に対する不安」には，「上司は業務の進み具合を

今回の研究対象施設は，公立医科大学附属病院２施設でほめてくれる」が関連していた。

あり，入院患者の在院日数が短いために，そこに勤める看以上のことから，卒後２〜５年目の看護師のストレス反護師は急性期にある患者ケアにかかわることが多い。この

応には自己効力感が関係しており，上司の支援としてほめような状況を踏まえると，卒後２〜５年目の看護師というることは自己効力感を高め，ストレス反応を軽減できる可母集団すべてを包括しているとはいいがたい。また，卒後能性のあることが示された。

２〜５年目の看護師に期待される役割や業務内容は，臨床経験の増加にともないそれぞれの卒後年数で異なるために，自己効力感やストレスの種類も卒後年数で異なってい謝

辞
本研究にご協力くださいました２公立医科大学附属病院

ることが考えられる。今後は，一般病院等に勤務する卒後の看護部長をはじめとして，対象看護師の皆様，ご指導

２〜５年目の看護師や期待される役割・業務内容に応じたいただきました和歌山県立医科大学大学院 松井和子教授，検討をする必要があると考える。

水主千鶴子教授に深く感謝いたします。
なお，本研究は平成21年度日本看護研究学会近畿・北陸
地方会特別研究助成事業の研究助成を受けたものです。

要

旨

卒後２〜５年目の看護師の自己効力感とストレス反応との関連を明確にするために，質問紙調査を行い，有効
回答者199名を解析した。
自己効力感では，失敗に対する不安が高かった。看護師のストレッサーでは，人命に関わる仕事内容，技術革新が高く，医師との関係が低かった。職業性ストレスでは，自覚的な身体的負担度，心理的な仕事の負担（質・量）がストレスの原因であった。ストレス反応は疲労感が中心で，影響を与える因子は仕事や生活の満足度が低かった。
重回帰分析では，仕事の困難さ，上司の悪口を同僚と言う，患者・家族との関係がストレス反応を高くし，仕事の裁量度，仕事や生活の満足度，心理的な仕事の負担（質），失敗に対する不安，同僚からの支援が低くする要因であった。失敗に対する不安には，上司はほめてくれる，が関連していた。
卒後２〜５年目の看護師のストレス反応は，上司がほめることで軽減できる可能性があることが示された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

71

卒後２〜５年目の看護師における自己効力感とストレス反応との関連

Abstract
This study incorporated a questionnaire survey on 199 nurses having 2-5 years of job experience with the objective of clarifying the relationship between self-efficacy and stress reactions. Anxiety over failure was high for self-efficacy. Among thenurse stressors, those that had job descriptions involving potential loss of human life and technical innovation were high,while relationships with doctors were low. The questionnaire on job stress showed that subjective physical burden and psychological load（quality and quantity）were characteristic job stressors. Fatigue was at the center of the stress reactions. Satisfaction with job or life was low in the factors effective on stress reactions.
The results of multiple regression analysis showed that the factors increasing stress reactions were job difficulty, speaking
ill of supervisors with colleagues, and the relationship with the patient and the patient’s family, while those decreasing themwere the level of job discretion, satisfaction with work or life, psychological load（quality）, anxiety over failure, and support
from colleagues. Anxiety over failure was related to supervisors’ praise. It follows that supervisors’ praise of nurses with 2-5
years of job experience may prove effective in reducing stress reaction with regards to self-efficacy.

文献１）三木明子 , 原谷隆史：看護師の年代別職業性ストレスの特徴−看護師ストレッサー尺度を用いた検討−. 日本看護学会
論文集（看護総合）, 33, 68-70, 2002.
２）一瀬久美子 , 堀江令子 , ほか：看護師が抱える職場ストレスとその反応 . 保健学研究 , 20（1）, 67-74, 2007.
３）森 俊夫 , 影山隆之：看護者の精神衛生と職場環境要因に関する横断的調査 . 産業衛生学会誌 , 37, 135-142, 1995.
４）武井麻子：ひと相手の仕事はなぜ疲れるのか−感情労働の時
代−. 88-122, 大和書房 , 東京 , 2006.
５）水田真由美：新卒看護師の職場適応に関する研究−リアリ
ティショックと回復に影響する要因−. 日本看護研究学会雑誌 , 27（1）, 91-99, 2004.
６）勝原裕美子 , ウィリアムソン彰子 , ほか：新人看護師のリア
リティ・ショックの実態と類型化の試み−看護学生から看護師への移行プロセスにおける二時点調査から−. 日本看護管理学会誌 , 9（1）, 30-48, 2005.
７）Benner, P. （井部俊子 監訳）：新訳版ベナー看護論−初心者
か ら 達 人 へ（From Novice to Expert：Excellence and Power in

Clinical Nursing Practice）. 11-32, 医学書院 , 東京 , 2005.
８）勝原裕美子：看護師のキャリア論 . 35-76, ライフサポート社 ,東京 , 2007.
９）小野公一：キャリア発達におけるメンターの役割−看護師のキャリア発達を中心に−. 85-102, 白桃書房 , 東京 , 2007.
10）前掲７）, 149-166.
11）前掲７）, 127-140.
12）前掲８）, 77-113.
13）木村眞子：看護部長の役割−５年後を見すえたマネジメント−（特集＝ナースマネージャーの仕事再点検）. 看護展望 ,36（3）, 10-14, 2011.
14）Schein, E.H.（二村敏子 , 三善勝代 訳）：キャリア・ダイナミクス−キャリアとは生涯を通しての人間の生き方・表現である−（Career Dynamics by Schein, E.H. Matching individual andorganizational needs）. 19-29, 30-37, 38-50, 51-65, 66-86, 89104, 105-126, 127-141, 201-218, 235-260, 白桃書房 , 東京 ,1991.
15）坂野雄二 , 前田基成：セルフ・エフィカシーの臨床心理学 .
2-11, 33-46, 94-105, 北大路書房 , 東京 , 2002.
16）Bandura, A.: Self-efficacy: Toward a Unifing Theory of Behavioral
Change. Psychological Review, 84（2）, 191-215, 1977.
17）Bandura, A. 編（本明 寛 , ほか 訳）：激動社会の中の自己効力（Self-Efficacy in Changing Societies）. 1-41, 179-204, 金子書房 , 東京 , 1997.

7218）上地 賢 , 小原厚子 , ほか：循環器病棟看護師の専門的自律性形成に関わる要因の研究 . 日本看護学会論文集（看護総合）,38, 61-63, 2007.
19）坂野雄二：一般性セルフ・エフィカシー尺度の妥当性の検討 . 早稲田大学人間科学研究 , 2（1）, 91-98, 1989.
20）三木明子 , 原谷隆史 , ほか：看護師のストレッサーと業務上の事故および病気欠勤の検討 . 日本看護学会論文集（看護総合）, 29, 156-158, 1998.
21）下光輝一：職業性ストレス簡易調査票を用いたストレスの現状把握のためのマニュアル−より効果的な職場環境等の改善対策のために−. 平成14〜16年度厚生労働科学研究費補助金
労働安全衛生総合研究【職場環境等の改善によるメンタルヘ
ルスの研究】, 2005.
22）坂野雄二 監修 , 嶋田洋徳 , 鈴木伸一 編著：学校・地域におけるストレスマネジメント . 113-134, 北大路書房 , 東京 , 2004.
23）小谷野康子：看護婦の自己効力の特性とその関連因子 . 聖路加看護学会誌 , 3（1）, 78-84, 1999.
24）加藤正明 , 大野 裕 , ほか：労働省平成11年度「作業関連疾患の予防に関する研究」. 労働の場におけるストレス及びその健康影響に関する研究報告書 , 「ストレス測定」研究グルー
プ報告 , 2000.
25）党 沙織 , 馬場園明 , ほか：新人看護職員の自我状態と心理的ストレス反応との関連について . 医療福祉経営マーケティ
ング研究 , 1（1）, 19-29, 2006.
26）森本寛訓：医療福祉分野における対人援助サービス従事者の精神的健康の現状と , その維持方策について−職業性ストレス研究の枠組みから−. 川崎医療福祉学会誌 , 16（1）, 31-40,
2006.
27）速水俊彦：自己形成の心理−自律的動機づけ−. 1-46, 81119, 金子書房 , 東京 , 1998.
28）宮本美沙子 , 奈須正裕 編著：達成動機の理論と展開−続 達
成動機の心理学−. 115-131, 133-159, 金子書房 , 東京 , 1995.
29）海保博之監修 , 鹿毛正治 編：動機づけ−情意のはたらき（朝倉心理学講座８ , 教育心理学 , ６）. 120-137, 朝倉書店 , 東京 ,2006.
30）鹿毛雅治：内発的動機づけの展望 . 教育心理学研究 , 42（3）,345-359, 1994.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

平成23年１月６日受付
平成23年５月24日採用決定

No. 4

2011

−研究報告−新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究
State of Nursing Skill Acquisition among Newly Graduated Nurses andExpectations of Instructors and Chief Nurses
野

口

英

子

當

Eiko Noguchi
竹

目

雅

代

金

Masayo Toume内千夏

Chinatsu Takeuchi

小

正

貴

美

Takami Kinsyo
笠美春

Miharu Ogasa

キーワード：新卒看護師，看護技術，期待，指導者，看護師長
Key Words：newly graduate nurses, nursing skills, expectation, instructors, chief nurses
看護技術教育に関する研究は，看護学生の卒業時点の技

Ⅰ．はじめに術到達度を調査した研究14）〜17），新卒看護師自身の評価に医療の高度化・専門化が進み，それに伴い看護業務も多よる技術到達度の報告18）〜21），新卒看護師自身の評価と指様化し，より患者の立場に立った資質の高い看護師が求め導者の期待に関する報告22），23），指導者等の他者評価によられる傾向にある。しかし，基礎教育においては国民の医

る新卒看護師の実態と期待の報告24）〜28）等がある。新卒看療安全への意識が高まる中，学生の臨地実習場面における護師が自信をもって患者に提供できる看護技術習得のため

技術提供の範囲や機会が限定されることが多くなっていに，臨床で求められている看護技術到達度や技術内容を知る。そのため卒業時に一人でできる看護技術が少なく，自ることは看護技術教育に有用である。また，新卒看護師の信がもてないまま不安のなかで業務を行っているといわれ看護技術の程度については職場適応との関連性やバーンアている。また基礎教育で習得する看護技術と臨床現場で求ウトへの影響29） もいわれていることから，新卒看護師のめられる技術にギャップがあることが問題視され，基礎教

看護技術習得状況がバーンアウト状態や適応の程度と具体

育内容の充実をめざして平成21年看護基礎教育カリキュラ

的にどのようなかかわりがあるか明らかにすることは重要

１）

ム改正となった 。

であると考える。すべきことは完璧にやろうという気持ち

これまでも看護技術力向上を目指しさまざまな取組みがをもって物事に取り組むというような自己に完全性を求めなされてきている。新卒看護師がそれまで育った看護基礎る傾向が強い者ほど適応的であることが報告30） されてお教育の環境から一変して，臨床という複雑な場面に慣れ，り，本研究では適応の程度について自己志向的完全主義尺

一人前の看護師になるまでには時間を要し，卒業後は各施度を用いて調査を実施する。

設においての卒後教育が重要であることは多くの研究でい
２）〜６）

本研究の目的は新卒看護師のバーンアウト状態，および，新人看護師研修制度が努力義務となっ看護師長，指導者それぞれの自己志向的完全主義傾向と，てきた。しかし，卒業直後の実践能力と臨床で求められる

新卒看護師の看護技術習得の実態と看護師長，指導者の技レベルには依然として大きなギャップがあり，多くの新卒術習得の期待を明らかにし，看護技術教育に関する示唆をわれており看護師が看護技術に対してストレスを感じている

７）〜11）

現得ることである。

状があり，理想と現実のギャップからバーンアウトにより離職する者も多い。これらに対して，卒業までに１つでもⅡ．研究の枠組み

自信をもってできる技術を身につけておくことで苦痛の対処に役立つこと12） や，より確かな技術経験をもつことで職場適応によい影響がある13） との示唆もあり，離職対策

１．用語の定義⑴

看護技術：看護学の知識と技能が態度として統一さのためにも看護基礎教育課程での看護技術教育の充実が不れて人間の意識的な行動として表現されるもので，看護学可欠である。

としての裏づけをもっているもの。看護技能とは，方法や香川大学医学部看護学科

Kagawa University Faculty of Medicine School of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

73

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究

指導者・看護師長の新卒看護師の属性

属性

年齢

新卒看護師の

性別

看護技術習得度

教育背景（水準２以上の45項目）

年齢，性別，経験年数

・食事援助技術

指導者の新卒看護師の・排泄援助技術

指導経験

・活動・休息援助技術
バーンアウト（30項目）

・清潔・衣生活援助技術

・仕事不満足要因・呼吸・循環を整える技術

・心理的対人的緊張要因

・創傷管理技術

・身体的疾患緊張要因

・与薬の技術・非専門的患者関係要因

・救命救急処置技術

看護師長の新卒看護師に求める能力新卒看護師への期待・症状・生体機能管理技術
・感染予防の技術指導者・看護師長の完全主義傾向（20項目）

完全主義傾向（20項目）

・完全でありたい欲求・完全でありたい欲求

・自分に高い目標を課す

・自分に高い目標を課

る傾向

する傾向

・失敗を過度に気にする
傾向
・自分の行動に漠然とした疑いを持つ傾向

・失敗を過度に気にす

新卒看護師の仕事の認識

る傾向

仕事のやりがい・自分の行動に漠然と離職願望した疑いをもつ傾向

図１．調査の枠組み

手順といった運動機能の習得を示すものとして区別する。
⑵

導者150名，看護師長90名である。

バーンアウト：仕事に対する否定的な態度，低い自己概念，患者に対する関心の欠如などに伴い，身体的・情緒的疲弊状態に陥る状態。自分の理想を求めて悩みながら

２．調査期間平成18年５月〜７月である。

努力してきたが，その結果，不満足感や失敗感をもつに至ったものである，と定義する。よく似た意味で使用され３．調査方法ることもあるが，リアリティショックとは，実際に職場で各施設の看護部長宛に，①２年目看護師，②指導者，③

仕事を始めるようになって，予期しなかった苦痛や不快さ

看護師長用の質問紙を送付し，病院での配布を依頼した。

を伴い耐えがたい現実に出くわしたときに見られる身体

回答は自己記入方式で記入後は個別に返信用封筒に入れ，的・心理的・社会的なショック症状のことである，として郵送無記名で回収した。

区別する。
⑶

①２年目看護師には，昨年１年間を振り返ってもらい，

自己志向的完全主義：自分が理想とするかたちに近新卒看護師としての１年間の状況について回答を得

づけようと努力し，物事に対して完全性を追求すること。

た。
②指導者は，新卒看護師への指導経験があるものから回

２．調査の枠組み答を得た。

図１に示す。
４．調査内容⑴

Ⅲ．研究方法１．対

年齢，性別，看護師経験年数および看護師長経験年数について尋ねた。

象

中国・四国・近畿地方の300床以上の総合病院で研究協力の得られた６施設の看護師で，２年目看護師165名，指74

対象者の属性⑵

看護技術習得度45項目

平成14年文部科学省の「看護学教育のあり方に関する検日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究討会」で臨地実習において看護学生が行う基本的な看護技研究目的以外に使用しないことを明記した。質問紙は各自術水準として示された看護実践を支える技術学習項目13項

で個別の封筒により無記名自己郵送返送式とし，アンケー

31）目に沿って作成されたガイドラインを用いた 。

トの返送により同意を得た。またデータ管理について，電看護技術水準１（看護学生が単独で実施できるもの），

子化されたデータは鍵のかかる場所で保管し，回収した質水準２（教員や看護師の指導・監視の下で学生が実施でき

問紙は密封された袋に保存し，電子化されたデータとは別るもの），水準３（学生は原則として見学）の分類から，に鍵のかかる場所に保管した。分析後は速やかにシュレッ

基礎教育で概ね実施している水準１の項目を除き，新卒１

ダーにかけて破棄することとした。

年目での習得状況に差が生じると思われる水準２以上の技
術項目を採用した。回答は習得度を問う形式で，「採用時６．分析方法すでに一人でできる」「１年以内に一人でできる」「１年以分析は単純集計および統計解析には統計ソフト SPSS for内で指導があれば一人でできる」「１年以内では一人ででWindows 16.0J を用いた。有意水準は５％未満とした。２

きない」「機会がない」の５段階評価とした。

年目看護師は看護技術45項目とバーンアウト尺度，完全主⑶

義尺度の関連について Pearson の相関分析を行った。２年

質問項目

２年目看護師には仕事に対する認識，卒業までに身につ目看護師，指導者，看護師長の完全主義傾向は分散分析をけておきたい看護技術，バーンアウト状態を調査し，指導行った。新卒看護師の卒業までに身につけておきたい看護者には新卒看護師への指導を経験して思うことに関連した技術の自由記載は看護実践を支える技術学習項目13項目に内容19項目の質問を実施した。看護師長には新卒看護師に沿って内容を分類した。看護師長の新卒看護師に求める能

求める能力を調査した。２年目看護師，指導者，看護師長

力は，優先順位の高いものから１〜５の順位で回答されたへの質問項目は，先行文献を参考に研究者間で検討を重ものに対して，１位に５点，２位に４点，３位に３点，４ね，本調査のために作成したものである。また２年目看護位に２点，５位に１点の点数を与え，点数の高い項目から師，指導者，看護師長の自己志向的完全主義尺度を調査し順位をつけ，リッカートスケールとして処理した。

た。
⑷

尺度の説明

Ⅳ．結

バーンアウト尺度32）：ヘルスプロフェッショナルに見ら果れるバーンアウトを測定する尺度で，信頼性，妥当性の検アンケートの回収率は２年目看護師106名（64.2％），指証はされている。「仕事不満足要因」「心理的・対人的緊張

導者112名（74.6％），看護師長72名（81.1％）であった。

要因」「身体的疾患緊張要因」「非専門的患者関係要因」の２年目看護師は看護技術項目，バーンアウト尺度，完全主

４カテゴリー30項目で，20点から140点にわたり，点数が義尺度のすべてに完全回答が得られた92名（86.8％）を解高いほどバーンアウト状態が重いことを示す。

析対象とした。指導者，看護師長は看護技術項目のすべて

自己志向的完全主義尺度33）：桜井・大谷らによって信頼性，妥当性が検証された尺度で，４カテゴリー20項目かに完全回答が得られた指導者98名（65.3％），看護師長57
名（63.3％）を対象とした。

らなる。「完全でありたいという欲求（DP）」「自分に高い目標を課する傾向（PS）」「失敗を過度に気にする傾向（CM）」「自分の行動に漠然とした疑いをもつ傾向（D）」

１．対象者の属性
平均年齢は２年目看護師23.6±2.4歳，指導者29.0±6.0の４カテゴリーからなり，「非常にあてはまる」から「全歳，看護師長49.2±4.7歳であった。性別は２年目看護師女

くあてはまらない」の６段階評定で，点数が高いほど完全性83名（90.2％），男性９名（9.8％），指導者は女性97名主義が強く適応的であることを示す。

（98.9％），男性１名（1.1％），看護師長は女性57名（100％）であった。２年目看護師の教育背景では看護系大学40名（43.5％），看護系短大29名（31.5％），看護専門学校３年課

５．倫理的配慮
調査にあたり研究目的・内容を文書で看護部長宛てに送付し，加えて口頭で説明を行った。各施設内で研究参加に

程15名（16.3％），看護専門学校２年課程４名（4.3％），高等学校専攻科４名（4.3％）であった。

関する検討をしていただいた後，研究参加の同意が得られ指導者の看護経験年数は，３年未満15名（15.3％），３

た施設に質問紙を送付した。対象者への配布は看護部から

年 以 上 ５ 年 未 満30名（30.6 ％）， ５ 年 以 上10年 未 満28名

研究に関する説明文書，質問紙，返送用封筒をセットにし（28.6％），10年以上25名（25.5％）であった。

て行った。対象者への依頼は説明文書にて，研究目的・内看護師長の師長経験年数は，１年未満７名（12.3％），

容・参加の自由・守秘性・個人や施設の特定はされない・

１年以上３年未満13名（22.8％），３年以上５年未満８名

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

75

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究（14.0％），５年以上10年未満11名（19.3％），10年以上18名（31.6％）であった。

３．新卒看護師に求める看護技術について（表２）
指導者の新卒看護師に求める看護技術では，「採用時すでに一人でできる」ことを期待する技術の上位３項目
は「ストレッチャー移送」32名（32.7％），「酸素ボンベ

２．新卒看護師の看護技術習得状況（表１）
新卒看護師の看護技術習得度では「採用時すでに一人での操作」21名（21.4％），「直腸内与薬方法の実施」18名できる」と回答した上位３項目の技術は，「ストレッチャー（18.4％）であった。「１年以内に一人でできる」を期待す

移送」18名（19.6％），「浣腸の実施」16名（17.4％），「血る技術は「末梢静脈内点滴の管理」85名（86.7％），「中心糖測定の実施」14名（15.2％）であった。また，看護技術

静脈栄養の管理」「導尿の実施」「血糖測定の実施」79名

45項目で「採用時すでに一人でできる」と回答した技術が（80.6％），「気管内吸引の実施」78名（79.6％）であった。

１つもない者は53名（57.6％）であった。

「１年以内で指導があれば一人でできる」を期待する技術

次に「１年以内に一人でできる」と回答した技術は「輸は「人工呼吸器装着中の患者のケア」「心肺蘇生法の実施」

液ラインが入っている患者の寝衣交換」72名（78.3％），「末

41名（41.8％），「気管内挿管の介助」38名（38.8％），「人梢静脈内点滴の管理」68名（73.9％），「輸液ポンプの操作」

工呼吸器の操作」37名（37.8％）であった。
「１年以内で67名（72.8％）であった。「１年以内で指導があれば一人は一人でできない」と回答した技術は「電気的除細動が必でできる」と回答した技術は，「医療器材の洗浄・消毒・要な状況の判断」31名（31.6％），「人工呼吸器の操作」23

滅菌の区別の実施」39名（42.4％），「無菌操作の確実な実名（23.5％），「気管内挿管の介助」19名（19.4％）であっ

施」38名（41.3％），「ドレーンの管理」35名（38.0％）でた。「機会がない」技術は「胃内視鏡検査時の援助」60名あった。
「１年以内では一人でできない」技術は「電気的（61.2％），「新生児の沐浴の実施」57名（58.2％），「気管支除細動が必要な状況の判断」26名（28.3％），「気道確保エ

鏡検査時の援助」49名（50.0％）であった。

「心肺蘇生法の実施」「気
アウエイの挿入」16名（17.4％），

看護師長の新卒看護師に求める看護技術では，「採用時管内挿管の介助」15名（16.3％）であった。
「機会がない」すでに一人でできる」ことを期待する技術上位３項目はと回答した技術は「胃内視鏡検査時の援助」「気管支鏡検「ストレッチャー移送」31名（54.4％），「静脈血採血の実

査時の援助」74名（80.4％），「新生児の沐浴の実施」68名

施」21名（36.8％），「浣腸の実施」「輸液ラインが入って（73.9％），「胸骨圧迫心臓マッサージの実施」65名（70.7％）いる患者の寝衣交換」18名（31.6％）であった。
「１年以であり，「機会がない」技術が20項目以上ある者は15名

内に一人でできる」を期待する技術は「末梢静脈内点滴（16.3％）であった。

の管理」「経鼻あるいは胃瘻チューブからの栄養注入」48

表１．新卒看護師の看護技術習得

上位３項目

技術項目

名（84.2％），「輸液ポンプの操作」46名（80.7％）
，「同性
n ＝92

人数（％）

「採用時すでに一人でできる」（77.2％）であった。「１年以内で指導があれば一人でできる」を期待する技術は「人工呼吸器の操作」「気道確保エストレッチャー移送

18（19.6）

浣腸の実施

16（17.4）

血糖測定

14（15.2）

アウエイの挿入」「ストーマ造設者へのケアの実施」26名（45.6％），「気管内挿管の介助」「一時的止血法の実施」25
名（43.9％），「関節可動域訓練の実施」「低圧持続吸引器「１年以内に一人でできる」の操作」24名（42.1％）であった。
「１年以内では一人で輸液ラインが入っている患者の寝衣交換

72（78.3）

末梢点滴静脈内注射の管理

68（73.9）

できない」と回答した技術は「電気的除細動が必要な状

輸液ポンプの操作

67（72.8）

況の判断」21名（36.8％），「人工呼吸法バックマスク法の「１年以内で指導があれば一人でできる」

実施」14名（24.6％），「気道確保エアウエイの挿入」13名

医療器材の洗浄 ･ 消毒・滅菌の区別の実施

39（42.4）

無菌操作の確実な実施

38（41.3）（22.8％）であった。「機会がない」技術は「新生児の沐浴

ドレーンの管理35（38.0）の実施」29名（50.9％），「胃内視鏡検査時の援助」27名「１年以内では一人できない」（47.4％），「気管支鏡検査時の援助」26名（45.6％）であっ

電気的除細動が必要な状況の判断

26（28.3）

気道確保（エアウエイの挿入）

16（17.4）

心肺蘇生法の実施

15（16.3）「機会がない」76の膀胱留置カテーテルの挿入」「気管内吸引の実施」44名

気管支鏡検査の援助

74（80.4）

胃内視鏡検査の援助

74（80.4）

新生児の沐浴の実施

68（78.9）

た。
また，「採用時すでに一人でできる」を期待する技術が１つもなかった指導者は47名（48.0％），看護師長は19名（33.3％）であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究
表２．新卒看護師に期待する看護技術

上位３項目

指導者

看護師長

順位

人数

％

順位

人数

％

「採用時すでに一人でできる」
１

ストレッチャー移送

32

32.7

１

ストレッチャー移送

31

54.4

２

酸素ボンベの操作

21

21.4

２

静脈血採血の実施

21

36.8

３

直腸内与薬方法の実施

18

18.4

３

浣腸の実施

18

31.6

輸液ラインが入っている患者の寝衣交換

18

31.6

経鼻あるいは胃瘻チューブから栄養剤の注入

48

84.2

末梢点滴静脈内注射の管理

48

84.2

「１年以内に一人でできる」
１

末梢点滴静脈内注射の管理

85

86.7

２

中心静脈栄養の管理

79

80.6

導尿の実施

79

80.6

２

輸液ポンプの操作

4680.7

血糖測定の実施

79

80.6

３

同性の膀胱留置カテーテルの挿入

44

77.2

気管内吸引の実施

7879.6

気管内吸引の実施

4477.2

人工呼吸器装着中の患者のケア

41

41.8

人工呼吸器の操作

2645.6

心肺蘇生法の実施

4141.8

ストーマ造設者へのケアの実施

26

45.6

２

気管内挿管の介助

3838.8

気道確保：エアウェイの挿入

26

45.6

３

人工呼吸器の操作

3737.8

気管内挿管の介助

2543.9

一時的止血法の実施

25

43.9

関節可動域訓練の実施

24

42.1

低圧胸腔内持続吸引器の操作

24

42.1

３

１

「１年以内で指導があれば一人でできる」
１

１

２
３

「１年以内では一人でできない」
１

電気的除細動が必要な状況の判断

31

31.6

１

電気的除細動が必要な状況の判断

21

36.8

２

人工呼吸器の操作

23

23.5

２

人工呼吸法：バックマスク法の実施

14

24.6

３

気管内挿管の介助

19

19.4

３

気道確保：エアウェイの挿入

13

22.8

「機会がない」１

胃内視鏡検査時の援助

60

61.2

１

新生児の沐浴の実施

29

50.9

２

新生児の沐浴の実施

57

58.2

２

胃内視鏡検査時の援助

27

47.4

３

気管支鏡検査時の援助

49

50.0

３

気管支鏡検査時の援助

26

45.6

４．新卒看護師の看護技術習得度と指導者および看護師長「低圧持続吸引中の患者のケア」では50.9％に対し40.2％，の期待の比較

て新卒看護師29.3％，「12誘導心電図の実施」で63.2％に対「採用時すでに一人でできる」ことを期待する看護技術

して新卒看護師44.6％であった。

で，新卒看護師の看護技術習得度と期待との差が最も大き

指導者，看護師長ともに「採用時と１年以内に一人ででかった技術の上位３項目は，指導者では「無菌操作の確実きる」ことを期待している割合が50％未満の項目は45項目な実施」「ストレッチャー移送」「直腸内与薬方法の実施」，

中15項目あった。「気道確保エアウエイの挿入」「電気的除看護師長では「ストレッチャー移送」「静脈血採血の実施」

細動が必要な状況の判断」「人工呼吸器の操作」「気管支鏡「無菌操作の確実な実施」であった。

検査時の援助」では指導者，看護師長の期待度は30％未満

また「採用時と１年以内に一人でできる」ことを期待すとなっていた。

る技術で，指導者・看護師長の期待度が50％以上だが，新卒看護師の習得度が50％未満の看護技術は指導者では10項

５．看護技術習得度とバーンアウトおよび完全主義傾向の目，看護師長では８項目あった。上位３項目を示す。指導関連

者では「静脈内注射の実施」で74.5％の期待度に対し新卒新卒看護師のバーンアウト得点は平均62.7±17.6点で，看護師の習得度は32.6％，「医療器材の洗浄・消毒・滅菌「１年以内では一人でできない」看護技術項目が多いほどの区別の実施」では76.5％に対し新卒看護師40.2％，「12バーンアウト得点が高く（r ＝ .226，p ＜ .05），「機会がない」誘導心電図の実施」では72.4％に対し新卒看護師44.6％でため経験する技術項目が多い者ほどバーンアウト得点が低あった。

かった（r ＝−.321，p ＜ .01）。

看護師長では，「医療器材の洗浄・消毒・滅菌の区別

自己志向的完全主義尺度の平均得点は，「完全でありの実施」で82.5％の期待度に対し新卒看護師の習得度はたいという欲求（DP）17.7±4.1」，「自分に高い目標を課

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

77

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究
表３．新卒看護師の看護技術習得とバーンアウト，完全主義傾向の関連（n ＝92）

技術習得度

mean±SD（点）バーンアウト尺度「採用時すでに一人でできる」「１年以内に一人でできる」「指導があれば１年以内に一人でできる」

−.141

.106

.138

62.7±17.6「１年以内では「機会がない」一人でできない」.226 ＊−.321 ＊＊

自己志向的完全主義尺度

DP

17.7±4.1

−.800

.280

.043

−.060

PS

18.3±4.4

−.025

.048

−.036

−.205 ＊

−.019

.072

CM

15.9±4.1

−.086

.179

.025

.062

−.256 ＊

D

20.4±4.0−.280 ＊＊

.022

.217 ＊.058−.145
p ＜ .05＊

p ＜ .01＊＊

表４．新卒看護師，指導者，看護師長の完全主義傾向の平均値と分散分析結果
新卒看護師

指導者

看護師長

分散分析結果mean±SD

mean±SD

mean±SDF（2,244）DP

17.7±4.1

17.9±4.3

17.2±4.5

0.46

PS18.3±4.4

18.6±3.418.8±3.70.67CM15.9±4.1

14.5±4.0

14.1±4.8

4.12 ＊

D

20.4±4.0

19.9±4.419.2±4.4

1.52

完全主義傾向p ＜ .05＊する傾向（PS）18.3±4.4」，「ミスを過度に気にする傾向（2.2％）であった。

（CM）15.9±4.1」，「自分の行動に漠然とした疑いをもつ看護学校で学んだ技術は患者様のケアに生かせました

傾向（D）20.4±4.0」であった。新卒看護師の看護技術習か，の問いでは「生かせた」９名（9.8％），「やや生かせた」

得度との関連では，「１年以内で指導があれば一人ででき54名（58.7％），「あまり生かせない」26名（28.3％），「生る」技術が多い者ほど D（自分の行動に疑いをもつ傾向）

かせていない」２名（1.1％）であった。

が高く（r ＝ .217，p ＜ .05），「採用時すでに一人でできる」
技術が多い者ほど D が低かった（r ＝−.280，p ＜ .01）。
また「１年以内では一人でできない」技術が多い者ほどPS（高い目標を課する傾向）が低く（r ＝−.205，p ＜ .01），

自分は看護師に向いていると思うか，の問いでは「そう思う」６名（6.5％），「少し思う」41名（44.6％），「あまり思わない」37名（40.2％），「思わない」４名（7.6％）であった。

「機会がない」技術が多い者ほど CM（ミスを過度に気に仕事にやりがいを感じますか，の問いでは「感じる」23

する傾向）が低かった（r ＝−.256，p ＜ .01）。（表３）

名（25.0％），「まあ感じる」48名（52.2％），「あまり感じ

指導者および看護師長の完全主義傾向では，指導者 DPない」17名（18.5％），「感じない」３名（3.3％）であった。

17.9±4.3，PS 18.6±3.4，CM 14.5±4.0，D 19.9±4.4，看護仕事を辞めたいと思ったことがありますか，の問いでは師長 DP 17.2±4.5，PS 18.8±3.7，CM 14.1±4.8，D 19.2±4.4「ない」４名（4.3％），「ほとんどない」12名（13.0％），「とであった。新卒看護師と指導者，看護師長の完全主義傾向

きどきある」44名（47.8％），「よくある」31名（33.7％）について分散分析を行った結果，CM で有意な結果が得らであった。

れた（F ＝4.12，p ＜ .05）。有意であった CM について多重

卒業時の自分の技術レベルと就職時に求められた技術レ比較を行なったところ，新卒看護師は看護師長より有意にベルはどうだったか，の問いには「求められるレベルは高

高い得点を示しており（p ＜ .05），新卒看護師は看護師長

かった」31名（33.7％），「求められるレベルはやや高かっ

よりも失敗を過度に気にする傾向が強かった。（表４）

た」54名（58.7％），「求められるレベルはやや低かった」「求められるレベルは低かった」０名（０％）
６名（6.5％），

６．新卒看護師の仕事と看護技術に対する認識であった。

新卒看護師の仕事に対する認識では，看護学校で学んだ

新卒看護師の看護技術について，「卒業までにどのよう知識は患者様の援助に生かせましたか，の問いは「生かせな技術ができていれば就職後の助けになったか」を自由記

た」11名（12.0％），「やや生かせた」53名（57.6％），「あ載で求めた結果，106名中53名（50％）より回答が得られ

まり生かせない」25名（27.2％），「生かせていない」２名た。具体的な項目では，「点滴静脈内注射・中心静脈栄養

78

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究の管理」「静脈内注射・皮内・皮下・筋注」「輸液ポンプ

過しても配属部署によっては経験することがないことを示の操作」といった水準２の［与薬の技術］をあげており，している。つまり，未経験な技術を多く抱えたまま２年目「血糖測定」
35名（66.0％）と最も多かった。次に「採血」を迎えていることが示唆された。

といった水準２の［症状・生体機能管理技術］であり，15「採用時すでに一人できる」ことを期待する技術で，新名（26.8％）があげていた。また水準１の「吸引」の［呼吸・卒看護師の習得度に比べて指導者や看護師長の期待に最も循環を整える技術］をあげたものが８名（14.3％）と多かっ

大きな差がある項目は，「無菌操作」「ストレッチャー移送」

た。

「採血」「直腸内与薬方法」であった。看護技術においては卒業直後の能力と臨床で求められるレベルのギャップを減少させることが重要で35）〜37），離職予防にもつながる。こ

７．指導者の新卒看護師への指導経験
新卒看護師への指導経験に関する質問19項目から，「それらの技術レベルのギャップをどのように減少させていく

う思う」の回答割合が高かった上位５項目は，「自分の知かが課題である。
「採血」や「直腸内与薬」は，侵襲的な識・技術の確認になった85名（78.7％）」「自信のない分野処置であるため繰り返し練習することが困難であり，無資の指導は難しい68名（63.0％）」「自身の成長や振り返りを格の学生が臨地実習の場で実施するには学生の実施場面が行えた68名（63.0％）」「業務をしながらの指導で負担が多限られること，学内では主にモデル人形を用いた擬似患者

く指導に余裕がもてない45名（41.7％）」「注意の仕方が難での練習であるため，自信をもって一人でできるレベルにしい43名（39.8％）」であった。

まで至らないことが新卒看護師の習得度を低くしている要因であると考える。しかし，卒後臨床では多くの場面で求

８．看護師長の新卒看護師に求める能力

められる技術であり，無菌操作やストレッチャー移送と同看護師長が新卒看護師に求める能力について優先順位５

様に学生の習得度を上げていく教育方法の工夫が必要であ位までを調査した結果，優先順位の高かった項目は，第１り，基礎教育が強化していくべき項目であると考える。学位「看護の手技能力」，第２位「患者とのコミュニケーショ

内でのモデル人形を用いた教育プログラムの開発や学生同ン能力」，第３位「やさしさ・思いやり」，第４位「礼儀正士で繰り返し練習できる環境を整備する必要がある。

しさ，挨拶」，第５位「自己学習能力」であった。

「１年以内に一人でできる」ことを期待する技術項目では，指導者，看護師ともに末梢静脈内点滴の管理といった

Ⅴ．考「与薬の技術」を８割があげており，卒後１年以内に確実察に習得できるようにしていく必要のある技術といえる。ま１．新卒看護師の看護技術習得の現状と期待についてた「１年以内で指導があれば一人でできる」技術では気管新卒看護師の教育背景としては看護系大学40名（43.5％），

内挿管の介助やエアウエイの挿入など水準３の「救命救急

ついで看護系短大29名（31.5％）であり，看護系の大学・処置技術」が多く，採用時すでに一人でできる，あるいは短大出身者が75.0％を占めていた。

１年以内に一人でできること期待している割合も３割未満

新卒看護師の看護技術習得度では，「採用時すでに一と期待は低かった。これらの技術は基礎教育だけでは習得人でできる」と回答した技術項目が１つもなかった者がが不十分であり，卒後１年目あるいはそれ以降での継続教

57.6％と半数以上もいた。これは，臨地実習において看護育のなかで強化していくべき項目であり，教育内容の検討

学生が行なう基本的な看護技術水準として示されている水と充実の必要性が示唆された。

準２（教員や看護師の指導・監視の下学生が実施できるもの）が比較的高度な看護技術であることが考えられる。臨２．新卒看護師の看護技術習得に影響を与える要因につい

地実習で経験できたとしても何度も経験できるわけではなてく，採用までに一人でできていたと自信をもって回答する

新卒看護師のバーンアウトと看護技術習得との関連につレベルに到達するには難しく，基礎教育だけでは十分な習いては，「１年以内では一人でできない」技術が多い者ほ得が困難であることを示している。
「１年以内では一人でどバーンアウト状態が重いことが示された。一方「機会ができない」技術項目では，「電気的除細動が必要な状況のない」技術が多い者ほどバーンアウト状態が軽かった。つ

判断」や「気道確保」「心肺蘇生法の実施」など水準３のまり機会がないために一人でできない技術が多いことより，

救命救急処置技術が多く含まれていた。また「機会がない」

機会はあるが１年目ではマスターできない技術を多く抱え

技術項目では20項目以上ある者が16.3％おり，「気管支鏡ているほうがバーンアウトに陥りやすいことが考えられた。

検査の援助」や「胃内視鏡検査の援助」「新生児の沐浴のしたがって，配属部署で経験できる看護技術を卒後１年間実施」などの特殊な検査や援助技術が多く，卒後１年が経で確実に習得できるような臨床での教育が重要である。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

79

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究

完全主義と看護技術習得の関連については，「採用時す高かった」と回答した者は92.4％と多く，看護学校で学んでに一人でできる」技術が多い者ほど D の傾向が低く，だ技術レベル以上のものを臨床において要求されていると「１年以内で指導があれば一人でできる」技術が多い者ほ認識している新卒看護師の現状が示された。したがって，

ど D の傾向が高かった。D は課題の出来栄えに対して常に看護技術教育においては臨床で求められる技術内容を十漠然とした不安をもち，自分がきちんと行動したかどうか分反映できる教育内容を考慮していくことも必要である。

疑いをもってしまう傾向であり，その傾向が高いと抑うつまた新卒看護師の仕事のやりがいについては，「やりがいや絶望感に陥りやすいといわれている34）。つまり，「採用を感じる」「まあ感じる」と回答したものが77.2％いたが，時すでに一人でできる」技術が多い者ほど抑うつ・絶望感

81.5％が仕事を辞めたいときが「よくある」「ときどきあに陥る傾向が低いと考えられ，基礎教育においては演習内る」と回答していた。つまり新卒看護師は仕事に対してや容の強化により採用までに１つでも多く技術を獲得できるりがいを感じながらも，その一方で，離職への思いも同時ような工夫が必要である。本学では，シミュレータ教材をに抱く不安定な心理状態であることが推察できた。

使用し臨床現場に即した環境設備での状況設定技術演習を卒業までにどのような看護技術ができていれば就職後の行い，看護技術の獲得を目指している。また，採用までに助けになったか，の質問では「注射」
「点滴」
「採血」
「吸引」

一人でできる技術項目数の多少だけでなく，１つの看護技を多くの者があげている。これらは指導者や看護師長が１

術を確実に習得し実施できるようシミュレータ教材を用い年以内に一人でできることを期待している技術にも含まれた学内での反復自己学習促進の取組みも効果的であると考ており，就職後からすぐに実施が求められる技術である。

える。一方，「１年以内で指導があれば一人でできる」技

先行研究においても新人看護師自身が困難を感じ，強化が術が多い者ほど D の傾向は高く，周囲から指導がなけれ必要な項目と感じているものとして「点滴」「輸液ポンプ」

ば一人できるレベルには到達できないことで，抑うつや絶「注射」「採血」「吸引」をあげており38），本研究とほぼ同望感に陥りやすい状態にあると考えられる。したがって，様の結果が得られた。患者への侵襲の高い技術であるから

新卒看護師には，卒後１年目は指導者に指導を仰ぐことがこそ学生の間に確実な技術を身につけ，就職後臨床で患者必要な時期であることを説明することや，看護技術の習得に提供できるようにしなければならない。

状況を評価することで確実に実施できる技術が増えていることを自覚するようなかかわりが必要である。これらの卒

４．指導者の指導経験と看護師長の新卒看護師に求める能後１年間の技術教育を充実させるような教育方法の充実と力についてともに，基礎教育課程から臨床教育への継続した教育プロ

指導者の新卒看護師への指導経験を通しての思いではグラムを検討していく必要がある。

「自分の知識・技術の確認になった」「自身の成長や振り返

新卒看護師と指導者，看護師長の完全主義傾向についてりを行えた」と新人指導を自己の成長の促進因子であるとは，新卒看護師は看護師長に比べて失敗を過度に気にする

前向きにとらえることができていた。しかし，自信のない

傾向（CM）が高い集団であることがわかった。完全主義

分野の指導は難しいことや負担が多く指導に余裕がないなのなかでも CM 傾向を強くもっていることが不適応に陥る

ど，指導による負担も大きく，指導者への負担感や指導の最も大きな原因と考えられ，ストレッサーの強さに関係な困難感を軽減し，モチベーションを高めるような指導者にく常に抑うつや絶望感に陥りやすい状態であることがわ

対する指導プログラムも同時に検討していく必要があると34）かっており ，このような新卒看護師の傾向を考慮してい考える。

くことは重要である。新卒看護師が何事も完璧にできなけ

看護師長が新卒看護師に求める能力を示した結果では，ればならないと強く思い込み過ぎないよう，失敗は周囲か

第１位は看護の手技能力であり，看護師長が新卒看護師にらの評価を下げるものではなく，次への成功につながると求める能力において看護技術が大変重要視されていることとらえられるよう，指導者・看護師長からのサポートが必が再確認された。次には患者とのコミュニケーション能力要であると考える。

であり，本学においても模擬患者を設定した対話学習プロ
グラムを取り入れるなど，単に看護技能の習得のみにとど３．新卒看護師の仕事に対する認識と習得を希望する看護

まらず患者とのコミュニケーションを通して看護技術の提技術について供ができる人材の育成が重要であると考える。また，やさ

新卒看護師の仕事に対する認識では，看護学校で学んだ

しさ・思いやり，礼儀正しさ・挨拶などの人間性も重視し知識，技術が患者の援助に生かせたか，の問いでは「生かており，患者との良好な関係性を築けるよう受け持ち患者せた」「やや生かせた」と回答した者は60％以上いた。一へのかかわり方や言葉遣いなど，実習場面で教員や指導者

方，就職時に求められた技術レベルは「高かった」「ややがロールモデルとなり学生に示していくことが必要である

80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究と考える。そして，自己学習能力など学生時代の与えられかった。

る教育から自身で学習し獲得していく能力が求められてい４．新卒看護師の看護技術習得度と自己志向的完全主

ることがわかった。

義尺度の関連では，「１年以内で指導があれば一人でできる」技術が多い者ほど D（自分の行動に疑いをもⅥ．結つ傾向）が高く，「採用時すでに一人でできる」技術語が多い者ほど D が低かった。また「１年以内では一

新卒看護師の技術習得の現状と指導者・看護師長の期待人でできない」技術が多い者ほど PS（高い目標を課および技術習得に影響を与える要因に関する調査を実施しする傾向）が低く，「機会がない」技術が多い者ほどた結果，以下のことが明らかになった。

CM（ミスを過度に気にする傾向）が低かった。

１．新卒看護師の技術習得度では看護技術45項目中「採５．新卒看護師の仕事へのやりがいについては「やりが用時すでに一人でできる」と回答した技術が１つもないを感じる」「まあ感じる」と回答した者は77.2％いい者が57.6％，「機会がない」と回答した技術が20項た。一方で，仕事を辞めたいと思ったことが「よくあ目以上ある者が16.3％であった。

る」「ときどきある」と回答した者が81.5％いた。

２．「採用時すでに一人でできる」ことを期待する技術

６．看護師長が新卒看護師に求める能力について優先順

で新卒看護師との差が最も大きかった技術は，指導者位の高かった項目は，第１位「看護の手技能力」，第では「無菌操作の確実な実施」「ストレッチャー移送」

２位「患者とのコミュニケーション能力」，第３位「や「直腸内与薬方法の実施」，看護師長では「ストレッさしさ・思いやり」，第４位「礼儀正しさ，挨拶」，第チャー移送」「静脈血採血の実施」「無菌操作の確実な５位「自己学習能力」であった。

実施」であった。
３．新卒看護師の看護技術到習得度とバーンアウトの関
連では，「１年以内では一人でできない」看護技術が多いほどバーンアウト得点が高く，「機会がない」た

謝

辞
本調査に快くご協力をいただきました病院施設の看護部の皆様に深謝いたします。

め経験する技術が少ない者ほどバーンアウト得点が低

要

旨

新卒看護師の看護技術習得の現状と指導者，看護師長の期待を明らかにするために基礎的な看護技術45項目の調査を実施した。対象は２年目看護師92名，指導者98名，看護師長57名。その結果２年目看護師の57.6％は看護技術45項目のうち，採用時にすでに一人でできる技術が１つもなかった。また機会がなくできない技術が20項目以上ある者が16.3％いた。新卒看護師への期待において，指導者の48.0％，看護師長の33.3％は採用時すでに一人でできることに対する期待はなく，１年以内に一人でできることを期待していた。救命救急処置技術は，１年目で指導があればできることを期待していた。
以上のことから，基礎教育課程では学内演習での技術教育を充実させていくことが重要である。また基礎教育と卒後教育を連携させた継続的教育プログラムの必要性が示唆された。

Abstract
In the present study, we investigated the current state of nursing skill acquisition among newly graduated nurses andthe related expectations of instructors and chief nurses. Subjects comprised 92 second-year nurses, 98 instructors and 57
chief nurses. A questionnaire survey was conducted regarding ability to perform 45 basic nursing skills. A total of 57.6% ofsecond-year nurses were unable to independently perform even one of 45 identified nursing skill items at the time of hiring.
Furthermore, 16.3% had had no opportunity to perform 20 or more of the skill items. With regard to expectations for skill
acquisition, 48.0% of instructors and 33.3% of chief nurses did not expect newly graduated nurses to be able to independently
perform any skills at the time of hiring but anticipated they would be capable of doing so within one year. It was expectedthat nurses would be able to perform skills related to life-saving emergency treatment if they received instruction during
their first year of employment.
These findings demonstrate the importance of improving skill training during practice in undergraduate courses. The needfor a continuous education program linking undergraduate with postgraduate education is also suggested.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

81

新卒看護師の看護技術習得の実態と指導者・看護師長の期待に関する研究

文献１）看護基礎教育の充実に関する検討会ワーキンググループ：看
護基礎教育の充実に関する検討会報告書 . 2007.
２）市川和可子 , 佐藤るみ子 , ほか：わが国における新卒看護師に関する文献の検討 . 福島県立医科大学看護学部紀要 , 31-39,
2003.
３）井部俊子：看護系大学新卒者の臨床実践能力 . 病院 , 61（4）,288-295, 2002.
４）石作恵美子 , 赤星誠美 , ほか：新人看護師の就職時の看護技術修得状況 . 日本看護学会論文集（看護管理）, 292-294, 2004.
５）宗村美江子 , 佐藤八重子：新卒者の実践能力；臨床側からの問題認識と対策についての考え方 . 看護展望 , 26（5）, 29-34,
2001.
６）松元智恵子 , 鈴木香理 , ほか：新人看護職員の臨床実践能力の修得に関する院内教育の構築とその実践の評価 . 日本看護学会論文集（看護教育）, 75-77, 2005.
７）田口正男：定着を阻む古くて新しい看護教育の問題点 . 看護教育 , 46（7）, 526-531, 2005.
８）大久保仁司 , 平林志津保 , ほか：新卒看護師が入職後３ケ月までに感じるストレス . 奈良県立医療大学看護紀要 , 4, 2633, 2008.
９）樋之津淳子 , 高島尚美 , ほか：新人看護師６ケ月までの看護実践能力の修得過程の分析 . 筑波医療短期大学研報 , 23, 2732, 2002.
10）野田順子 , 猿渡祐子 , ほか：新人看護師のストレスと看護技
術評価および職場適応評価との関連について . 日本看護学会
論文集（看護管理）, 117-118, 2002.

21）佐藤まゆみ , 大室律子 , ほか：看護系大学を卒業した新人看護職者における看護実践能力の習得状況 . 看護管理 , 16（8）,676-681, 2006.
22）鈴木充子 , 小口久美子 , ほか：新人看護職員の臨床実践能力育成に向けての取り組み . 日本看護学会論文集（看護教育）,60-62, 2005.
23）大木信子：先輩看護師の新人看護師に対する臨床実践能力評
価の視点 . 神奈川県立看護教育大学校看護教育研究集録 , 28,
214-221, 2003.
24）中村雅子 , 山下清美 , ほか：国立病院・療養所における新卒看護婦に求められる基礎看護技術修得に対する期待度とその実態に関する研究 . 九州国立看護教育紀要 , 4（1）, 49-58,
2001.
25）梅野貴恵 , 山崎和代 , ほか：本校卒業生の卒業後３ケ月時点
での基礎看護技術到達度の実態と臨床の期待 . 九州国立看護教育紀要 , 5（1）, 38-45, 2002.
26）寺澤明子 , 戸村道子 , ほか：赤十字看護大学教員および赤十字医療施設に勤務する中間看護管理者が看護師に期待する基
礎的能力および大卒看護師に期待する看護実践能力 . 日本赤十字看護学会誌 , 5（1）, 70-79, 2005.
27）看護実践能力育成プロジェクトチーム：新卒看護師に期待される看護実践能力達成度の検討 . 愛知県立看護大学紀要 , 14,
29-36, 2008.
28）飯岡佐知子 , 曽田陽子 , ほか：看護師長による看護大学卒業
生の看護技術達成度の評価 . 愛知県立看護大学紀要 , 14, 5362, 2008.

11）平塚陽子 , 中島春香 , ほか：新卒看護師が感じる看護基礎教
育と看護臨床現場とのギャップ . 北日本看護学雑誌 , 11（2）,13-21, 2009.

29）清水光栄 , 古井 景：職域における抑うつと完全主義との関係について . 産業衛生学雑誌 , 46, 173-180, 2004.
30）齋藤路子 , 沢崎達夫 , 今野裕之：自己志向的完全主義尺度と自己の不完全性認知の関連の検討 . 目白大学心理学研究 , 5,12）水田真由美：新卒看護師の職場適応に関する研究 . 日本看護研究学会雑誌 , 27（1）, 91-99, 2004.
13）稲垣美紀 , 土居洋子 , ほか：学部学生の卒業時における看護技術の習得状況（第１報）. 大阪府立看護大学紀要 , 8（1）, 4752, 2002.

93-106, 2009.
31）竹尾惠子：臨地実習のための看護技術指導ガイドライン .
378-380, 学研 , 2005.
32）稲岡文昭：Burnout 現象と Burnout スケールについて . 看護研
究 , 21（2）, 27-35, 1988.

14）宮脇美保子：大卒看護師１年目の体験 . 日本看護学教育学会
誌 , 15（1）, 15-23, 2005.
15）藤内美保 , 安部恭子 , ほか：大学における看護基本技術に関する教育のあり方 . 看護教育 , 44（9）, 788-793, 2003.
16）深田順子 , 百瀬由美子 , ほか：看護実践能力に対する学生による縦断的自己評価からみた大学における看護技術教育の検討 . 愛知県立看護大学紀要 , 14, 73-84, 2008.

33）松井 豊（編）：心理判定尺度集Ⅲ . 229-232, サイエンス社 ,2005.
34）桜井茂男 , 大谷佳子：自己に求める完全主義と抑うつ傾向および絶望感との関係 . The Japanese Journal of Psychology, 68（3）,179-186, 1997.
35）別所幸子 , 水谷良子 , ほか：新卒看護師の教育に関する研究 .

17）遠藤みどり , 石田貞代 , ほか：看護実践能力向上のための取り組み . 山梨県立大学看護学部紀要 , 9, 43-54, 2007.
18）吉田礼子：新卒看護師の看護実践能力と卒後教育における学習経験との関連から見た看護基礎教育評価 . 東海大学短期大学紀要 , 39, 71-80, 2005.
19）近藤ふさえ , 土屋有利子 , ほか：新卒看護師と看護学生の基
礎看護技術の経験に関する調査 . 杏林大学研究報告 , 23, 79-

日本看護学会論文集（看護管理）, 51-53, 2003.
36）中川雅子 , 明石惠子：新卒看護師に対する教育の実態と課題 .
看護 , 56（3）, 40-44, 2004.
37）永田美和子 , 小山英子 , ほか：新人看護師の看護実践上の困難の分析 . 桐生短期大学紀要 , 16, 31-36, 2005.
38）永田美和子 , 小山英子 , ほか：新人看護師の看護実践上の困難と基礎教育の課題 . 桐生短期大学紀要 , 17, 49-55, 2006.

93, 2006.
20）高島尚美 , 樋之津淳子 , ほか：新人看護師12ケ月までの看護実践能力と社会的スキルの修得課程 . 日本看護学教育学会誌 ,13（3）, 1-17, 2004.

82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

平成22年７月12日受付
平成23年６月１日採用決定

No. 4

2011

−研究報告−水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス
─ 水俣病患者の語りを通して ─
The Psychological Process Leading to Patient’s Application for
Minamata Disease Compensation: A Study through Narrative
古

賀

佳代子

Kayoko Koga
キーワード：水俣病補償制度，水俣病患者，聴き取り，語り
Key Words：Minamata disease compensation, Minamata disease patient, interviewing, narrative

Ⅰ．緒

非認定患者群の精神健康度は低かったと指摘し，二塚ら13）

言は，メチル水銀汚染地域住民は主に「抑うつと不安」をも水俣病は，日本の高度経済成長期に発生した公害病として広く知られている。昭和31年の公式発表から平成18年でち，それは健康状態に強く影響する，と補償を受けていな
い住民にも目を向けている。

50年の節目を迎えたが，「50年経っても水俣病は終わらな

水俣病認定患者のみならずメチル水銀汚染地域住民に何い」と患者や研究者達は主張する。その理由として，水俣らかの健康障害があると指摘されるなかで，まだ救済され病のもつ原因機序の複雑さ，現在でも確定していない水俣ていない住民に対してどのような支援ができるだろうか。

。また，平成16年10月15日の関西訴

水俣病における保健師活動について川田14） は，昭和30年

訟最高裁判決後，3,765人８）（平成18年３月末時点）の住民

前後の水俣病発生当初から昭和46年までは肢体不自由児にが水俣病患者として公害健康被害の補償等に関する法律対して，昭和47年以降は福祉事業として家庭訪問を実施し（以下公健法と称す）の認定を求めて申請していることも，ていたと報告しているが，水俣病患者への保健師の対応に

水俣病問題が解決していないことの一つである。

ついての研究はほとんど見当たらない。関西訴訟最高裁判病の症状がある

１）〜７）

水俣病が多発した当時，不知火海沿岸に住んでいたのは決後，認定申請者数が増え続けているいま，「申請する」

約20万人であり，これらの人々は多かれ少なかれ汚染魚をことに焦点を当て申請に至るまでの心理的変化を探ること食していたと考えられるため，水俣病の典型的な症状を有は，まだ埋もれている未救済者に対して具体的支援の糸口

しないまでも何らかの健康障害を持つ者は少なからず存在を見つける意義があるものと考える。

していると考えられる９）。平成18年版環境白書８）によると

そこで，本研究は水俣病補償制度に申請した方を対象

水俣病被害の概要は，公健法に基づく水俣病認定者は2,955に，聴き取り調査を行うことによって，本人が水俣病と自人，平成７年の政治解決による救済は11,152人，関西訴訟

覚してから申請に至るまでの心理的プロセスを明らかにす等の損害賠償認容者55人，平成17年10月以降に新規申請しることを目的とする。

保健手帳を交付された者1,987人と16,149人（約８％）が救済されているが，この限定的な救済さえ該当することなく

Ⅱ．用語の定義

声をあげられない人が未だに多く埋もれている。
いままでの水俣病の研究では，高岡10） は，水俣病総合

本研究では，水俣病補償制度として，公健法に基づく認対策事業対象患者は水俣病認定患者との比較で，変わらな定制度と平成７年の政治解決策で行われた水俣病総合対策

い自覚症状を示すことを報告しており，また牛島ら

11）

も，

事業（医療手帳対象者，保健手帳対象者）の２つを指す。

65歳以上の水俣病認定患者と水俣病総合対策事業対象患者

水俣病申請者とは，この２つの水俣病補償制度に申請したの比較で介助を要する者の割合に差がない，と水俣病認定人，とする。水俣病認定患者とは，公健法に基づく認定制

患者と水俣病総合対策事業対象患者に変わらない症状があ度で認定された人とし，水俣病患者とは，本人が水俣病とることを報告している。また，メンタル面に注目した研自覚している未認定患者を含める。

究として杉澤

12）

は，未申請者群と比較して認定患者群や福岡大学医学部看護学科

Fukuoka University, Faculty of Medicine, School of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

83

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセスについて自由に語れるように配慮した。聴き取り場所は自Ⅲ．研究方法宅とし，生活の場で聴くことで，より対象者の語りを忠実

１．デザインにとらえることができると考えた。

申請に至るまでの心理的プロセスを明らかにするために，聴き取り調査から得られたデータから帰納的に分析する質

４．データ分析方法

的記述的研究である。聴き取りは，従来の「聞き取り」に

ａ．理論的基盤

代えて「聴き取り」を用いる。
「聴き取り」は本人に自由に

Blumer のシンボリック相互作用論を理論的基盤として語ってもらうことを重視する研究方法である。
「聞き取り」

おいた。Blumer のシンボリック相互作用論は，人と人とは意図せず自然に耳に入ってくる方法であるが，「聴き取の社会的相互作用，とくにシンボリックな相互作用を主たり」は意図して聴き，語り手の内面世界を引き出し，語りる研究対象とし，そうした現象を「行為者の観点」から

手の思いや経験を十分につかむことができる方法である。

明らかにしようとするものである15）ととらえられている。
また，行為が起きる環境を，それが外部の研究者にとって２．研究対象どう見えるかではなく，その行為の当事者にとってどう現

財団法人水俣病センター相思社（以下，相思社と略す）

れるかという見地から記述しなくてはならない15） と述べの責任者に紹介を受け，熊本県水俣地区に在住し本研究にられている。本研究では水俣病申請者を対象に，自分が水同意を得られ，意思疎通が可能な水俣病補償制度に認定申俣病ではないかと思い始めてから申請に至るまで，の心理請した経験がある者２名である。水俣病患者は，これまで的プロセスを明らかすることである。水俣病申請者がどの度重なる調査への協力によって調査への拒否反応が考えらような思いで申請に至ったのか，行為者である水俣病申請れたため，相思社を通して水俣病患者と接触することで不者の見地から現象をとらえることが大切である。シンボ

信感を少なくすることができると考えた。相思社は，水俣

リック相互作用論がとらえる方法と本研究で明らかにした病に関する調査研究ならびに普及啓発を行うことを目的とい方法が一致していたことから，シンボリック相互作用論

して，水俣市に拠点を置き，水俣病患者および関係者の生を参考に分析していった。

活全般の問題について相談，解決を行っている団体である。

ｂ．分析手順
水俣病認定申請者の「申請する」に注目して，申請に至３．データ収集方法

るまでの心理的プロセスを明らかにするためには，水俣病

ａ．聴き取り方法の歴史に長く複雑な補償制度等が絡んでいるため，対象者①財団法人水俣病センター相思社へ聴き取り調査の協の誕生からいままでの生き方をあるがままにとらえる必要があり，以下の手順に従って行った。

力・依頼②聴き手は研究者と同行者１名の２名③データは，対象者の了解を得て IC レコーダーに録音
し，逐語録を作成した。

１．IC レコーダーの録音を逐語録に起こして内容を熟読し，対象者の生活史をまとめた。水俣病関連の文献と照らし合わせ，水俣病の歴史と生活史の関連を時系列にし④１回目の面接で聴き取ったデータをある程度整理した
ところで，対象者にデータの誤解や追加がないか再度て表で分析した。水俣病の歴史と対象者の生活史との関係などで不明な点は，本人に再度確認した。

訪問し確認した。１回の面接時間については１時間を２．聴き取った内容は，Blumer のシンボリック相互作用

予定するが，本人の承諾を得れば２時間程度にした。

論を背景におく Grounded Theory Approach を参考に分析

２時間を超える場合は２回目の面接を調整し，負担がを行った。時系列に沿って整理した表を整理したうえ

ないように配慮した。

で，心理的プロセスに関連する内容を抜粋し，語り手のｂ．聴き取り内容⑴

思いを読み解きながら解釈し，文章のつながりや文脈の基本属性もつ意味を把握しながらコード名をつけた。次の対象者

基本属性として，年齢，性別，職業，家族構成，親族をの面接やデータ分析にも活用した。対象者のデータごと収集した。

に分析を進め比較検討しながら，類似性・差異性を検討⑵

ありのままに自由に語っていただく内容しながらサブカテゴリーを生成した。そしてカテゴリー「いままでどのような生活を送ってこられたのか，ありへと抽出し，抽出されたカテゴリーは，カテゴリー間ののままを話してください」と研究目的とともに伝え，自由

関連性を時間の経過に沿って示し，それぞれが関連づけに語っていただいた。聴き取りにあたっては，対象者の主られていることを確認し，構造化した。

観的経験に焦点を当てるので，対象者が自分の経験や思い

84

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス

５．倫理的配慮

１．研究対象者の生活史

相思社に対しては，研究目的と紹介していただく対象者

研究対象者の事例紹介は表１，２に示した。２人には17への配慮について説明を行った。紹介していただいた対象

歳の年齢の差があり，それぞれの水俣病の歴史も違ってい者に対しては，調査前に研究目的と研究への参加・協力のた。

自由，プライバシーの保護などについて口頭で説明し，書緒方正実氏と松崎重光氏の違いを述べる。緒方正実氏

面にて同意を得てから行った。研究結果の公表については，は，家族と一緒に同じ屋根の下に暮らし同じ食事をして，個人が特定されないよう匿名性をはかる配慮をしたが，本祖父母・母は水俣病認定患者と認定され，妹は胎児性水俣人の「後世に語りつないでいきたい」という強い希望があ病と認定されているが，緒方正実氏だけ水俣病認定患者とり，実名を出すこととした。なお，本研究は九州看護福祉認定されなかった。水俣病症状があるが，たった一人で平大学研究倫理審査委員会での審査を経て調査を実施した。

成７年の水俣病総合対策事業の水俣病認定申請に至る。松崎重光氏は，漁業を職業としていた。地域ぐるみで生活し

６．信頼性と妥当性ており「毎日魚を食べているが，認定された人と認定され質的研究では，量的研究と同様の信頼性や妥当性を求めることは困難であるが，分析が対象者の語りを正確に表現できているかの信憑性を得るため，聴き取った内容は聴きなかった人がいる」と不満を抱え，妻とともに昭和48年公健法の水俣病認定申請に至る。
ａ．緒方正実氏（「取り後２週間以内に他の研究や文献等で照合するように心がけ，曖昧な点は追加の聴き取り調査で再確認するように」ゴシック体部分は本人の語りを示す）網元である緒方家の６人兄弟の次男として出生した。自した。データの解釈・分析については，同じ研究室の仲間分が水俣病ではないかと強く意識し始めたのは10代後半のとディスカッションを行い，さらにスーパーバイザーの助頃からであるが，過去を振り返れば２歳の時点で毛髪水銀言を受けた。

値226ppm であったことが明るみになり「生まれた前から被害されて生まれてきとるから，どれが正常でどれが異常

Ⅳ．結なのかわからないわけですよ」と，生まれたときから被害果を受けていたと強調する。中学生のときに，水俣病認定申対象者２名の平均面接回数は２回，平均面接時間は90〜

請準備中であった父親を心不全で亡くす（享年38歳）。中学卒業後の進路は漁を受け継ぐことは当然と考えていた120分であった。

表１．研究対象者の事例紹介
緒方正実氏

松崎重光氏

年齢

48歳

65歳

性別

男

男

職業

自営業（建具店経営）

漁業

家族構成

妻，子供２人の家族４人

妻，子供３人の家族５人

親族

親族の一家か網元（網元とは中小企業みたいに従業員を雇う。多いときで40名いた）
祖父・祖父母：認定患者
母：認定患者 父：認定申請準備中に死亡
兄：医療手帳受給者
妹：胎児性水俣病患者

父：認定患者

自覚症状

２歳の時点で，毛髪水銀値226ppm。
23歳の頃，医師に「低音が聞こえていない。70歳の手足のしびれ・感覚障害，足のつり，からす曲がり， 耳だ」と補聴器を進められる。手足のしびれ，視野
吐き気を催す頭痛，視野狭窄，話し続けると舌が麻 狭窄，耳鳴り。
痺する。

公健法の補償制度の認定
申請回数

合計４回
１回目：平成９（1997）年の39歳
２回目：平成10（1998）年の40歳
３回目：平成11（1999）年の41歳
４回目：平成12（2000）年の42歳

合計３回程度
1回目：昭和48（1973）年の32歳
2回目：覚えていない
3回目：覚えていない平成７（1995）年の政府
最終解決策の総合対策事
業の申請の有無38歳のとき，申請するが「非該当」

54歳のとき，申請して「医療手帳受給者」となる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

85

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス
表２．水俣病の歴史と緒方正実氏と松崎重光氏の生活史
緒方正実氏
西暦
（年）

水俣病の歴史（チッソの動き）

生

活

史

松崎重光氏
申請に至るまでの心理的プロセス生

活史

申請に至るまでの心理的プロセス

1932
３月：チッソ水俣工場で，アセ（S7） トアルデヒドの生産開始
1941
（S16）

９月29日 : 芦北郡津奈木町福浦
で次男として出生

1948
（S23）

６歳：小学校入学

６月：水俣市でネコが狂い死に
1954（S29） し始め，ほとんど全滅

12歳：小学校卒業，中学校入学

５月１日：細川院長が脳症状を1956（S31） 呈する患者の発生を報告。熊本
水俣病の公式確認

15歳：中学校卒業
中学卒業後，漁の修行のため，１年ばかり女島に行く

1957
10月：厚生省厚生科学研究班（S32） 「化学毒物として，セレン，マンガンのほか，タリウムが疑われる」と発表12月28日 : 葦北郡芦北町大字女島に網元である緒方家の次男と
して出生

1959
７月：熊本県議会「水俣病特（S34） 別対策委員会」を設置 12月：
「水俣病患者診査協議会」が設
置 ← 認 定 制 度 の 始 ま り 11
月：排水路変更を止め，もとの百間港に戻す。 12月：チッソ
は排水浄化装置完成

２歳：毛髪水銀値226ppm と家族のなかでも最高値。祖父，急性劇症型水俣病でわずか３か月で他界（解剖後認定）。この頃，熊本県が緒方家の毛髪水銀値を調査しているが，公表も行政指導もせず，経過する。

1960
（S35)

７月：水俣市漁協，水俣地先
1000メートル以内の漁獲禁止区
域を設定し，漁獲を自主規制

1961
（S36)

９月：厚生省，「水俣病患者診査会」発足

16歳：福浦に帰って，父と兄，
松崎氏で流し網やゴチ網をする

・「生まれる前から被害されて生まれてきとるから，どれが正常でどれが異常なのかわからないわけです」

18歳：「水俣の明神にボラ刺し
網に行くとイワシがいっぱいいた。それを食べたネコが１週間くらいで全部死んだ」と話す

・重光氏の父親が漁業のデモや殴り込みに参加する。重光氏
は，兄と海でラジオを通してニュースを聞いていた

・「そのものも経験がないからね。水俣病との病像論ちゅうそ
れも全然知らんから。ただ環境庁というだけであって，あの人たちはあそこのお城の上ではわ
からんと」

23歳：「 シ ャ ー ン， シ ャ ー ン 」と絶えない耳鳴りに襲われる。
医師に「低音が聞こえていな
い。70歳の耳だ」と補聴器を勧められる。カラス曲がりが手足のしびれに襲われた。

・ただ問題は，そこに不服があるわけですよ。認定している人とぜんぜん差はないではないですか。認定された人と認定ではないですよといわれた人と，全然そこで育った同じでしょ。

1966
（S42）

26歳：結婚1968
５月：チッソは，アセチレン法（S43） アセトアルデヒド製造を中止（公式発見から12年が経つ）
９月：政府は水俣病を公式に公
害病と認定

27歳：芦北郡芦北町女島天口に居を構える
12月：第１子（長女）誕生

・「みんなが一斉に申請してた
んだけど，私は遅れたもんな。
もう申請はせんでおこうと思ったとよ。やっぱり，子供がおっ
たけん，その当時の水俣というのは，実際口をおさえるとかいう時期だったから，子供が嫁げんとか，嫁のきてがないとか，就職もないとか言われれば（中略）申請はせんほうがよかち，
やめっとったんです」
・「（認定申請）しようかといったら集中検診にかかって，みん
な棄却，棄却」

1962
11月：水俣病患者診査会，脳性（S37） 小児麻痺様患者16人を初めて胎児性水俣病と診定

５歳：地域の人によだれがひどいと指摘され，病院に行くが「食べすぎ」と診断

1964
３月：「熊本県水俣病患者審査（S39） 会設置条例」公布（水俣病患者
診査会を改組）

７歳：女島小学校入学（2005年
閉校）
小学校入学の年齢時に養護学校を勧められたが，普通の学校にやりたいという親の願いから１年遅れで入学する。

1966
６月：アセトアルデヒド設備排（S41） 水を完全循環方式に改良

９歳：運動中に柱にぶつかり顔の右をぶつけ大怪我をし病院に
行く。

1969
12月：「公害に係る健康被害に（S44） 関する特別措置法（旧法）」が公布（S45年２月１日施行）

12歳：女島小学校卒業
湯浦中学校入学

1970
（S45）

29歳：手のしびれや視野狭窄など，水俣病による症状がだんだ
んひどくなってくる

1971
14歳：水俣病認定申請準備中で３月：チッソはアセチレン法塩（S46） 化ビニール製造中止あった父親を心不全で亡くす
４月：水俣市および保健所，地 （享保38歳）。
元医師の協力で多発地区，茂道
住民の一斉健康調査

１月22日：第２子（次女）誕生

1972
２月：熊本県，水俣湾周辺住民（S47） 健康調査第2次検診実施（対象者11,784人）

86

・「ネコが死んでいるのに，あんたたちはどう思うのてそれを言いたい。ネコと一緒になって食べたその魚でネコはごろごろ死んでいったとばい。私たとは死なんかったからいいものの，一番の認定者じゃないの，と言
31歳：魚が全然売れなくなり， いたい」
福岡の鞍手に新幹線堀りに出稼ぎに行く。１か月も経たないう
ちに「不知火海の海は安全です」と看板が出て，女島に戻る
３月27日：第３子（長男）誕生

15歳：中学校卒業と同時に，叔父，兄とともに漁へ出るようになる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス
緒方正実氏
西暦
（年）

水俣病の歴史（チッソの動き）

生

活

史

松崎重光氏
申請に至るまでの心理的プロセス

1973
７月：厚生省，「魚介類の水銀（S48） 暫定的規制値」制定

生

活

史

32歳：妻と一緒に認定申請，保留・検診を10回ぐらい受ける
・３番目の子どももをおんぶしながら運動や集会に参加していた

申請に至るまでの心理的プロセス・「 叔 父 さ んが『 馬 鹿 ど ん が，皆，魚ば食うとっとが，いまは若かけんな，症状は出らんでも，歳とってきたら必ず症状の出る。だから申請ばせ』ちゅうてから，言いなはったけん，出したったい」

1974
７月１日：熊本県による集中検（S49） 診開始（８月31日まで）
９ 月：「 公 害 健 康 被 害 補 償 法（新法）」が施行
1975
（S50）

17〜19歳：交通事故に遭い，右大腿骨複雑骨折にて１年10か月入院。

19歳：知人の「大工が足が悪く
1977
７月１日：環境庁，「水俣病対（S52） 策の推進について」を発表し， てもできる仕事があるから」との紹介で，建具店に勤務し始め①後天性水俣病の判断条件，②る。10月25日：右大腿骨骨折に認定業務は県が行うよる右膝関節の著しい障害に
８月：熊本県，水俣病相談事務
所設置（熊本県健診センター よって，身体障害者手帳を交付された（第２種５級）
内）

・「水銀に被害されていなければ優れた才能のもち主になとったかもしれないし，大学まで行って，さらにある分野の専門家になっているかもしれん，といろんなことを考えたことが
あった」

1978
７月：環境庁，新環境事務次官（S53） 通知
10月：国立水俣病研究センター
設立

20歳：湯之児リハビリセンターに再入院（半年で退院）前回の入院と合計して４回手術施行

1979
２月14日：「水俣病認定業務の（S54） 促進に関する臨時措置法」施行

・「ものすごくチッソに恨みがあったわけですよ。飛び込んで一緒に死んでやろう，という考えがあったぐらい。だから許すことができんから，補償を受け
22歳：結婚当初妻に緒方家一族
取ることもできんくて申請しなが水俣病であることや，幼少時かった」
代水俣病でいじめられたことを・「自分の水俣病を隠していた
告げずにいたが，この頃初めてこともあったんですよ。当然，
告白
自分が生きていくなかで無難に行きたいと誰しもがあると思う
26歳：第２子（長男）誕生，腋
わけで。水俣病ということをあ毛・眉毛がないため市立病院の
えて自分が言う必要はないし，皮膚科受診もし言ったならば差別されるというのがまだあったですから，
27歳：叔父が，６歳当時の記憶
言わないほうがいい，知られなを頼りに熊本県に毛髪水銀値の情報公開を求め，正実氏自身， いほうがいいとずっと思っていた」
一族の中で一番毛髪水銀値が高
・「はっきり言えば，水俣病のい226ppm であることを知る
認定申請をして補償金を受け取ったって，それを上まわる苦
30歳：緒方建具店自営開始
労が待ち構えていると」↓・「そのなんですかね。私は水俣病に認定してほしいというのは補償金を目的に言っているん
ではないんだよ，ということをきちんとかたちにして示した
かったもんだけん」
37歳：主治医が認定申請書を熊・自分の人生に後悔したもんで本県に提出するが，一部分破り
すから，水俣病を隠してきた自捨てたことが明るみになる。
分の人生にやはり悔いがあった
・いままではゴールドマン，ア
もんですから」
イカップにより視野狭窄が認め
・「自分はどういう道に，いまられれば視野狭窄ありと確定し世の中でいるのか考えたならばていたが，健診検査内容に視野
ですね，逃げてはならんという狭窄があれば瞳孔視野測定器，か」MRI で検査するようになる（緒・「自分の一生は自分のなかで方氏の話による）。
つくっていくもんだし。（中略）自分は水俣病と闘うしかない」
↓

1980
（S55）

1984
（S59）

1985
（S60）

1988
８月：熊本県，水俣市漁協と水（S63） 俣湾の水銀汚染魚の一斉捕獲実施
10月：チッソ，交渉団の座り込み排除等を求める仮処分申請
1989
６月：熊本県，水俣市漁協の協（H1） 力で２回目の汚染漁の一斉捕獲
1995
３月31日：水俣病総合対策医療（H7） 事業申請受付終了
12月15日：水俣病関係閣僚会議と閣議で未認定患者を救済する
政府最終解決策を決定

1996
１月：水俣病未認定患者を救済（H8） する政府解決策の基づき，被害者への一時金の支払開始（１人当たり260万円）
１月22日：環境庁と熊本・鹿児
島・新潟の３県，水俣病総合対策医療事業の申請受付開始（７月１日で受付締切）

21歳：結婚。水俣市袋に居住を移す。見習いの身分だが初めて独立。
第１子（長女）誕生

下 線：社会制度（行政による補償制度）の実施
二重線：「申請した」時期を示す
太 字：聞き手が考える対象者の一番訴えたい思い→ ：気持ちの移り変わり

・「これで水俣病を忘れよう，
38歳：1995年政府最終解決策に基づく医療事業に申請するが， みんなと一緒に一応の解決策をやって自分で新しい人生をつ
非該当となる。
くっていくしかない，と思った。あいまいな解決だけどこれで『私も決着します』と申請した」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

87

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス

が，17歳の頃に交通事故で右大腿部を骨折し，完全に治癒するまでに約４年の月日を要している（本人は水俣病が原

表３．分析結果：水俣病補償制度の申請に至るまでの
心理理的プロセスの抽出因だと話す）。19歳になると，知人の「大工なら足が悪くカテゴリーてもできる仕事がある」という勧めで建具店に勤務し始める。「水銀に被害されていなければ優れた才能の持ち主に怒りや不安などの葛藤なっとったかもしれないし，大学まで行って，さらにある分野の専門家になってるかもしれん，といろんなことを考えたことがあった」と，水俣病が人生を大きく変えたと話す。その後，21歳のときに結婚し，30歳で建具店として独立経営に至る。足のつり（からす曲がり），指のつり，吐自己実現の模索

新しい人生に向けての決心

サブカテゴリー・行政・チッソに対しての怒り・言わないほうがいい（差別，偏見）
・隠したい・行政に示したかった
・逃げてはならない
・水俣病に被害されたことを認めてほしい・悔いが残る・皆と一緒に解決しようと思った

き気を催す頭痛，しゃべり続ければ舌の麻痺，手足のしび
れ，体毛が生えない，視野狭窄に長年苦しまされてきてお

ク体部分は本人の語りを示す。

り，仕事や日常生活にも「人の何倍も努力をしている」と

ａ．【怒りや不安などの葛藤】

支障をきたしている。平成７年の政府最終解決策が正式に【怒りや不安などの葛藤】は，〈行政・チッソに対しての実施され，「これで水俣病を忘れよう」「みんなと一緒に一怒り〉を感じながらも申請して補償されたいという思い

応の解決策をやって自分で新しい人生をつくっていく」とと，〈言わないほうがいい（差別・偏見）〉や〈隠したい〉

いう思いで申請に踏み切っている。

と差別されることを恐れ，申請しないほうがいいと複雑なｂ．松崎重光氏

感情が心の中に存在し，今後の自分はどうすべきか迷って５人兄弟の次男として出生。「親父も漁師でね。こっちいる状態を指す。申請しなかった理由として，「同時にそには小さい頃からよく船をこいで遊びに来ていました」とれまでものすごくチッソに恨みがあったわけですよ。飛び話す。松崎氏が18歳の昭和34年頃は，「水俣の明神にボラ込んで一緒に死んでやろうという考えがあったぐらい。だ

刺し網に行ったところが，もうそりゃあ，いっぱいイワシ

から許すことができんから，補償を受けとることもできんがおってね，びっくりした。そのとき，たまたま違う網もくて申請しなかった。（緒方氏）」とチッソに対しての怒り

船に乗せとったけん，すぐ網を刺し替えて獲ったったい。

や恨みを感じている。この怒りは，チッソだけではなくものすごく獲れてな」と魚が豊富な時期であったと当時「ただ環境庁というだけであって，あの人たちはあそこのの生活の様子を語る。また，地域との関係は「（魚や野菜

お城の上ではわからんと。絶対その現場を見てそんなことを）持っていきなっせ，はい持って行きますな感じで」としていま総理大臣もわかんないと思うのよ。（松崎氏）」と近所でのやり取りは当たり前で，地域ぐるみで生活してい行政に対しての不信感もみられる。「東京だったら早かった。18歳頃に，漁師たちのチッソに対するデモや殴り込みたと思うよ（松崎氏）」との言葉から行政の対応が遅れたが始まる。松崎氏が水俣病の症状を感じ始めたのは23歳のこと，ずさんな対応に対しての不信感の感情もみられる。

頃で，耳鳴りや手足の痺れで悩まされた。不自由な体の状

また，発生当時は水俣病に対して差別や偏見があった。

態でも家族のために漁師を続けるが魚が獲れない，売れな「自分の水俣病を隠していたこともあったんですよ。当然

い時期が続き，出稼ぎに行くこともあった。松崎氏も，緒自分が生きていくなかで無難に生きたいと誰しもがあると

方氏と同様に痛みを伴う手足のしびれ，手足のつり，視野

思うわけで。水俣病ということをあえて自分が言う必要は狭窄，耳鳴りに苦しまされ，漁の仕事や日常生活に支障をないし，もし言ったならば差別されるというのがまだあっきたしている。松崎氏は，昭和48年32歳のときに，知人のたですから，言わないほうがいい，知られないほうがいい

勧めをきっかけに初めて公健法の水俣病認定申請に踏み切とずっと思っていた。例えば被害されたことで自分の人生る。

がプラスになるのであれば，それは私は水俣病に被害されました，私は水俣病患者なんですというと思うんです。し２．水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス

かし，言うことでマイナスになるならばあえて言う必要が対象者が語ったすべての内容を分析した結果，89のコー

ないし，言わないほうがいい，言う必要もないわけですよ

ドが切片化され，８つのサブカテゴリーから【怒りや不安ね。（緒方氏）」と地域からの差別を恐れて申請できずにいなどの葛藤】，【自己実現の模索】，【新しい人生に向けてのた。また，松崎氏も「もう申請はせんでおこうと思ったと決心】の３つのカテゴリーが抽出された（表３）。見出さ

よ。やっぱり，子供がおったけん，その当時の水俣というれた３つのカテゴリーについての説明を記述する。なお，のは，実際口を押さえるとかいう時期だったから，子供が【嫁げんとか，嫁の来手がないとか，就職もないとか言われ88】はカテゴリー，〈〉はサブカテゴリー，「」ゴシッ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス

れば，子供がまだ学校に行っとったでしょうが，そんくらきな行動力の源になっていた。

いの子どもばもっとったですけんねえ。申請はせんほうがｃ．【新しい人生に向けての決心】

よかち，やめとったですよ。（松崎氏）」と自分や子供の就【新しい生活に向けての決心】は，【怒りや不安などの葛職・仕事に差し支えると差別や偏見を恐れ，水俣という藤】と【自己実現の模索】の間を時間をかけて行き来してレッテルを貼られたくないという恐れ・不安の感情がみらいるなか，社会の動きや他者の支援をきっかけに自分の考れる。「はっきりいえば水俣病の認定申請をして補償金をえや自己の役割を確固たるものにし，〈皆と一緒に解決し受け取ったってそれを上まわる苦労が待ち構えていると。

ようと思った〉と水俣病に被害され生きてきたいままでの（緒方氏）」と補償される以上の苦労が待ち構えていた。こ

自分の人生に向きあう決心をつけたことを指す。

のように，行政やチッソに対しての怒りや不信感，自分や緒方氏は，「それまでは恨みがずっと思い続いていてこ

家族の結婚・仕事に影響するだろうという差別や偏見へのれでごまかされるもんかとずっと思っていたんですけど，恐れ，将来に対しての不安と多くの感情を抱きながら孤立

ごまかしは絶対のらないと思っていたんですけど，やはり化していき，ますます申請するという手段から遠ざかってまわりの人達の変わっていく姿を見て自分だけがとり残さいた。

れているような気がしたときに，いまの自分の強がっていｂ．【自己実現の模索】

る思いが政治決着終了後にそれから先の人生がうまくいく【自己実現の模索】は，自分のいままでの人生を振り返だろうか，といろんなことが不安になった。ほとんどの人

り，差別や偏見を上まわる自己の役割や意味〈行政に示し達が水俣病のことを一応解決が終わって，自分だけが怒りたかった〉〈逃げてはならない〉〈水俣病に被害されたことや不満が残っているなかで，日常生活にしても仕事の取りを認めてほしい〉〈悔いが残る〉をかたちとして探し求め引きにしても人間の付き合いにしても，うまくいくだろう

る過程を指す。

かといろんな不安があった。で，うまくできないだろうと

自分の役割は何か考えたとき，「そのなんですかね，私いうことになったんですよね。みんなと一緒に一応の解決は水俣病に認定してほしいというのは補償金を目的に言っ策をやって，自分で新しい人生をつくっていくしかないとているんではないんだよということをきちんとかたちにし思った。あいまいな解決だけどこれで私もこれで決着しまて示したかったもんだけん。
（中略）一人一人に目を向けすと申請したんです。
（緒方氏）」と平成７年の政治最終解

なさいといいたい。
（緒方氏）」や，「ネコが死んでいるの決策の総合対策事業をきっかけに，皆と一緒に解決しように，あんたたちはどう思うのてそれをいいたい。だから，という思いで申請している。また，松崎氏も「そしたとこ

あんた知っとたね，知らんでしょうが。ネコと一緒になっろがほら，井川太二の叔父さんがですね，『馬鹿どんが，て食べた，その魚でネコはごろごろ死んでいったとばい。

みんな魚ば食うとっとが，いまは若かけんな，症状は出ら

私たちは死なんかったからいいものの，一番の認定者じゃんでも，歳とってきたら必ず症状の出る。だから申請ば出ないの，と言いたい。（松崎氏）」といままで抑えていたせ』ちゅうてから，言いなはったけん，出したったい。
（松

感情を〈行政に示したかった〉〈逃げてはならない〉と自16）と叔父さんの言葉をきっかけで申請に至ってい崎氏）」

己のなかで水俣病に被害されたことの意味づけを模索してた。

いる。そのほか，「自分はどういう道に，いま世の中でい以上のように，水俣病補償制度の申請に至るまでの心理るのか考えたならばですね，逃げてはならんというか。本的プロセス（図１）は，水俣病特有の症状を自覚したとき

当は逃げたほうが楽になって普通の生活をしたほうがですから認定申請まで大きく３つのステップをたどっていた。

ね，私はもう本当はいいのかな，と思うときもあるとです。

ステップ１【怒りや不安などの葛藤】では，申請したいが補償なんかはいらない，というふうに思うときもあるから差別や偏見，補償問題，行政・チッソへの不信感等多くのですね。だけど，ここで自分が逃げてしまったら後悔する

理由から申請できず多くの感情が葛藤していたが，常にスだろうな，とも考えるとです。自分の一生は自分のなかでテップ２【自己実現の模索】と行き来し，自分のなかで〈逃つくっていくもんだし。たとえ，ここで自分が逃げたとしげてはならない〉〈悔いが残る〉と被害されたことの意味てもさらなる問題にぶつかってそこで格闘していかなけれ

づけや自己の役割を見出そうとしていた。ステップ３【新ばならんとですから。自分は水俣病と闘うしかない。（緒しい人生に向けての決心】という申請に至るまでの大きな方氏）」といった，水俣に向き合う決心を自分なりにつけ原動力として，他者の支援と社会の動き（補償制度）が大ている。また，「私が認定されることは一つの私が気が休

きくかかわっていた。自分が水俣病だと自覚してから申請

まるということにもなりますよね。
（松崎氏）」という言葉するまでの時間は対象者の症状やまわりの環境によってもからも，水俣病認定者に認めてもらう（補償される）こと

違うが，さまざまな苦難を乗り越えていた。

が，差別や偏見，恐れ等の枠を超えて自己実現を果たす大日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

89

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス

ステップ

自己実現

ステップ

補償問題

孤独
不服・不信

〈行政やチッソに対しての怒り〉

他者の支援

本人

〈隠したい〉

社会の動き︵補償制度︶︻自己実現の模索︼

２〈言わないほうがいい（差別，偏見）〉３︻新しい人生に向けての決心︼

ステップ１：【怒りや不安などの葛藤】

時間
認定申請
・公健法による認定申請
・平成７年の政府最終解決策

水俣病発症
・手足のしびれ・視野狭窄・耳鳴り・からす曲がり

図１．水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス

Ⅴ．考

められれば補償もついてくるため，「金目当て」といった

察

偏見もあり，ますます声をあげにくい状況に置かれてい１．水俣病補償制度の申請する意味についてた。

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセスの構

しかし，水俣病による不健康な状態を抱えながらも「こ造をみてみると，ステップ１の「怒りや不安などの葛藤」のままでは悔いが残る」「行政に訴えたい」といったようとステップ２の「自己実現の模索」は常に行き来していた。

に自己のなかで「生きる力」を見出している。そこには，

ステップ１の「怒りや不安などの葛藤」については，行

解決に向けての「スピリチュアルな健康（spiritual well-

政やチッソに対しての怒り，偏見・差別，補償問題，否認，

being）」があるといえる。スピリチュアリティについては，

孤立化，不信感等多くの感情が葛藤していた。

窪寺18） は定義で「人生の危機に直面して生きる拠りどこ

行政やチッソに対しての怒りは，当時の水俣は「チッソ

ろが揺れ動き，あるいは見失われてしまったとき，その危あっての水俣」や「水俣のドル箱」といわれるほど日本の機状況で生きる力や，希望を見つけ出そうとして，自分の企業を支えており，行政はチッソを潰すわけにもいかず，

外の大きなものに新たな拠りどころを求める機能のことで原因をあいまいにし，公式発見から排水口をとめるまでにあり，また，危機のなかで失われた生きる意味や目的を自17）12年かかっている 。その他，「ブラブラ事件」問題や一己の内面に新たに見つけ出そうとする機能のことである」

斉検診等でほとんどの申請者は棄却され，行政の表面的なと述べている。また，Tayler，Elizabeth J 19） は「人間の活対策などのずさんな対応に対して怒りと不信感を抱いてお力と行動や思考になくてはならない基本的源泉である」とり，そこには「ものすごくチッソに恨みがあったわけです述べている。このようにステップ１とステップ２を繰り返よ。飛び込んで一緒に死んでやろうという考えがあったぐしながら「スピリチュアルな健康（spiritual well-being）＝らい。だから許すことができんから，補償を受け取ること

自分の役割，生きる目標」を見つけ，自分の気持ちを整理もできんくて申請しなかった」という言葉からも，まだ自し確固たるものにしたときに，初めて次の段階に進むこと

分のなかで許すことができない，自分のなかで解決できなができるといえる。認定申請する，という決心を固めるにい，といった怒りの感情がみられる。また，偏見や差別には勇気がいることである。人は困難に直面したとき，問題

ついては自分だけではなく子供の結婚や就職に影響するとを他者に任せようとしたり，未解決のままにしたりして次考え「認定されてもそれ以上の苦労が待ち構えている」とへのステップに進むことができずにいることがあるが，今の言葉からもわかるように水俣病をますます隠すように回の聴き取り対象者が次のステップに進むことができたのなっていった。水俣病補償制度に認定申請し，水俣病と認は，２人とも他者の声かけがきっかけで申請する決心をつ90

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス

けている。

ｂ．保健師の役割として一人一人に目を向け，住民とと「申請する」は，ただ単なる①補償してほしいという思もに解決していこうとする「住民主体」のかかわり

い，だけではなく，②自分のいままでのつらい過去を認め

水俣病発生当初からの保健師の取り組みについて触れる

新しい未来に向けての決意，という２つの意味がそこにはと，川田14） は昭和30年前後の水俣病発生当初から昭和46

込められている。次のステップを踏むためには，本人が素

年までは肢体不自由児に対して，昭和47年以降は福祉事業

直な気持ちで自分に向き合い，自問自答する過程で「スピとして家庭訪問を実施した，という活動を報告している。

リチュアルな健康（spiritual well-being）」を見出す必要が

昭和47年からの家庭訪問については，認定患者のみ年２回あり，それを見出すためには，他者の支援や社会の動きの家庭訪問を行っているという。本研究の研究対象者は少（補償制度）が必要不可欠となっていた。保健師として，ないと思われるが，深い語りを通して言葉を受け止めたと「申請する」という表面上のかかわりだけではなく，自己きに，緒方氏の「一人一人に目を向けなさい」という言葉

模索の過程を得て自分自身の真の解決ができるよう，次のは保健師にも問われているのではないかと実感した。

ステップに切り替えることができるよう，いままでの苦難をともに乗り越える支援が必要であると示唆される。

櫃本20） が，「経済優先の短絡的な施策に振り回されず，地域で住民と一緒に，地域特性やニーズを踏まえて，腰を据えて取り組んでいくことが必要」というように，保健師

２．語りから学ぶ保健師の役割の役割も制度の枠のなかで活動するのではなく，原点に未救済者への支援の一つとして，他者の支援と社会の動

返って地域に出て住民の声に耳を傾け，住民とともに地区

き（補償制度）が，対象者の行動変容に関係しているこの問題を把握し，どう対処していくかともに考える必要がとがわかった。この立場に近い存在が行政組織に所属すある。水俣地区は，水俣病という環境汚染が大勢の地域住る「保健師」であり，積極的にかかわる必要がある。その民の健康を奪った。これは置き換えると，長崎では原爆問際の保健師の姿勢として，以下の２つが重要だと示唆を得

題，市町村では少子高齢化や虐待問題等，それぞれの市町

た。

村が抱える問題と同じである。制度に振り回される保健師

ａ．水俣病患者が望むのは補償だけの問題ではなく，水ではなく，地域に出向いて住民の求める問題を解決しよう

俣病患者が何に苦しみどういう不安を抱えているかをとする現場主義を貫いて，一人一人の住民が示す問題や地把握したうえでの真の解決策

域特性を踏まえ，住民とともに解決していこうとする「住平成16年10月の関西訴訟最高裁判決で，水俣病の責任が国・県にあると行政側の責任を問う原告側が勝利したこと

民主体」のかかわりが，いまの保健師には最も求められる役割の一つだと考える。

によって，認定申請者が3,765人も出てきたのは埋もれていた人が数多くいたこと，何らかの健康障害をもっている

Ⅵ．本研究の限界と今後の課題

人，救われない人が多くいることを示しており，真に水俣病問題が解決していない証拠といえる。すなわち，水俣病本研究の聴き取った対象者が２名と少なかったため，一は終わっていないのである。現在も水俣病患者に対して救般化するのには限界がある。また，水俣病問題は差別や偏済策を思案中であるが，水俣病患者が望むのは補償だけの見といった問題も絡んでいたことから，なかなか本音で話問題ではなく，水俣病患者が何に苦しみどういう不安を抱していただくまでには多くの時間が必要であったため，限えているかを把握したうえでの真の解決策である。

界があった。しかし，限られた時間のなかで対象者の語り

今回の調査結果，「申請する」ことは，単なる補償制度をじっくり聴き，自分なりに一生懸命に理解しようと努めを受けるというだけではなく，その人一人一人の真の解決たことは信頼関係を築く基本的姿勢であったと思われる。

策，次へのステップであった。自分のいままでの水俣病に

このような未救済者が注目されるなかで，どのような思い苦しめられた事実を受け止め，今後どのように生きていく

で現在に至っているのか，健康上どのような問題をもってのかを見出し，生きる力や自己の価値観を見出して一歩を生活をしているのか，今後も事例を増やして，明らかにし踏み出すことが重要である。行政組織に所属する私たちがていくことが必要であると考える。

できることとしては，まず声なき声を他者に伝えることができるように環境を整えること，そして常に寄り添いながⅦ．結らその人が「生きる力」を身につけられるようにともに考え，気持を整理するような「スピリチュアルな健康（spiritualwell-being）」を念頭に置いたかかわりが求められる。

論

本研究は，水俣病補償制度に認定申請する心理的プロセ
スを明らかにすることを目的に，２名の対象者に面接を実施した。その結果，水俣病発症当初は水俣病特有の手足の日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

91

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス

しびれや視野狭窄等の症状がありながらも，「行政・チッてどのような思いで現在に至っているのか，健康上どのよ

ソに対しての怒り」，「言わないほうがいい（差別や偏見）」，

うな問題をもって生活をしているのか，表面上のみならず「隠したい」といった，補償してもらう以上にそれを超え内に秘めた思いも汲み取り，今回のプロセスを把握したうる苦労が待ち構えているという恐れなど，多くの葛藤からえで，その人の方向性を見出すことが保健師には求められ申請に至っていなかった。しかし，時間が経過するにつると示唆を得ることができた。

れ，自己の役割は何かと模索し自己のなかで生きる意味を見出したときに，そこには自己実現を果たす大きな原動力

謝辞があった。「申請する」は，ただ単なる補償してほしいと本研究を進めるにあたり，快くご協力いただきました緒いう思いだけではなく，自分のいままでのつらい過去を認

方正実さんと松崎重光さん，さらには聴き取り対象者を紹め，新しい未来に向けての決意という２つの意味がそこに介し聴き取りに際してさまざまな配慮を行ってくださいまは込められていた。また，「申請する」という行動変容にした水俣病センター相思社の皆様に厚くお礼申し上げま

大きく関係していたのは，他者の支援（声かけ）と社会のす。また，研究のご指導を頂いた三育学院大学教授 名原動き（補償制度）がもっとも大きく影響していた。

壽子先生に深く感謝致します。

水俣病問題は複雑な問題であるが，平成16年の関西訴訟
最高裁判決後は未救済者に対して救済策を検討中である。

本論文は，2007年の修士論文の一部に加筆・修正を加えたものである。

住民に一番近い存在である「保健師」が，未救済者に対し要旨

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセスを明らかにすることを目的に，水俣病補償制度に認定申請した経験がある者に聴き取り調査を行った。その結果，水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセスは，【怒りや不安などの葛藤】【自己実現の模索】【新しい人生に向けての決心】の３つのカテゴリーと８つのサブカ
テゴリーに分類された。
「申請する」は，ただ単なる補償してほしいという思いだけではなく，そこには，自分のいままでのつらい過去を認め，新しい未来に向けての決意という２つの意味が込められていた。また，「申請する」という行動変容に最も大きく影響していたのは，他者の支援（声かけ）と社会の動き（補償制度）であった。まだ何らかの補償を受けていない方に対して，表面上のみならず内に秘めた思いも汲み取り，その人の方向性を見出すことが保健師には求められる，と示唆を得ることができた。

Abstract
To clarify the psychological process leading up to patients’ applications for compensation through the Minamata disease
compensation system, we investigated the process by documenting the experience of a qualified Minamata disease patient.
The investigation identified three stages of the psychological process which leads to the application for Minamata compensation: ‘struggling with anger and concern’, ‘seeking self-actualization’ and ‘determination to have a new life’. Eight subcategories within these stages were also identified.
Applying for compensation follows not only the development of a desire for compensation but also a difficult struggle
to achieve acknowledgement of two elements: self-actualization and a new future. Results indicated that the decision to
apply for compensation was significantly related to behavioural changes supported by another person’s assistance（even if
only through conversation）and a social process（the compensation system）. The applicant’s desire for the public healthnurse at the resident’s nearest facility（administrative organisation）to keep the application secret, not only externally but also
within the organisation, was taken into consideration, enabling the applicant to progress through the process with the support of the public health nurse when requested.

文献１）原田正純：水俣病医学研究の歩みと今日の課題（有馬澄雄
編：水俣病−20年の研究と今日の課題−）. 4, 青林舎 , 東京 ,1979.
２）原田正純：慢性水俣病の臨床症状（有馬澄雄 編：水俣病−20
年の研究と今日の課題−）. 301, 青林舎 , 東京 , 1979.

92３）土井陸雄：有機水銀中毒の研究状況とその社会医学的検討（有馬澄雄 編：水俣病−20年の研究と今日の課題−）. 70, 青林舎 , 東京 , 1979.
４）水俣市立水俣病資料館 編：水俣病−その歴史と教訓−. 20,
水俣市企画課 , 熊本 , 2000.
５）原田正純：水俣病問題は終わっていない−あらためて解決へ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

水俣病補償制度の申請に至るまでの心理的プロセス
前進を−. 環境と公害 , 35（2）, 2-3, 2005.
６）宮本憲一：水俣病問題の残された責任 . 環境と公害 , 35（2）,4-9, 2005.
７）緒方正実：水俣終わっていない . 朝日新聞 , ４月16日10版16,2006.
８）環境省 編：平成18年版環境白書 . 2010.08.27.

16）三原浩良：生かされていることに感謝して（水俣病患者連合
編：魚湧く海）. 葦書房 , 97, 1998.
17）橋本道夫：水俣病の悲劇を繰り返さないために−水俣病の経験から学ぶもの−. 中央法規出版 , 東京 , 2000.
18）窪寺俊之：スピリチュアルケア入門 . 12, 三輪書店 , 東京 ,2000.

http://www.env.go.jp/policy/hakusyo/h18/index.html#index
９）二塚 信 , 庄野昌博 , ほか：メチル水銀汚染地域住民のメン
タルヘルスの状態とその関連要因 . 日本衛生学雑誌 , 60, 346,
2005.

19）Elizabeth Johnston Taylor（江本愛子 , 江本新 訳）：スピリチュ
アルケア−看護のための理論・研究・実践 . 4, 医学書院 , 東
京 , 2008.
20）櫃本真聿：FACE2006 住民が健康と感じられるための行政責任とは何か 考えていきましょう . 地域保健 , 37（9）, 2, 2006.

10）高岡 滋 , 川上義信 , ほか：メチル水銀汚染地域の患者の自覚症状−水俣病の真実を探求し伝え続けるために . 第６回水銀国際会議研究発表演題報告書 , NPO みなまた , 48-53, 2002.
11）牛島佳代 , 岡 知子 , ほか：メチル水銀汚染地域住民の健康状態と生活状況 . 日本衛生学雑誌 , 56（1）, 452, 2001.
12）杉澤あつ子：水俣病発生地域に居住する漁民の心身の健康状
態 . 日本公衆衛生雑誌 , 41（5）, 428−439, 1994.
13）二塚 信 , 庄野昌博 , ほか：メチル水銀汚染地域住民のメ
ンタルヘルスの状態とその関連要因 . 日本衛生学雑誌 , 60,2005.
14）川田由美：水俣病発生当初から20余年の保健師の取り組み

21）木下康仁：グランデッド・セオリー・アプローチ−質的実証
研究の再生 . 177-276, 弘文堂 , 東京 , 2006.
22）キャロル・チェニッツ , W, スワンソン , ジャニス M（樋口康子 , 稲岡文昭 訳）：グラウンデッド・セオリー−看護の質的研究のために−. 医学書院 , 東京 , 1992.
23）原田正純： 負の遺産 から学ぶ〜坂本忍さんと語る〜（水俣学ブックレット）. 29, 熊本日日新聞社 , 熊本 , 2006.
24）川北 稔 , 成元 哲 , ほか：申請を遅らせた住民の「水俣病」
イメージ . 公衆衛生 , 70（4）, 288-291, 2006.

−家庭訪問による取り組みを中心に−. 九州看護福祉大学 修
士論文 , 17, 2006.

平成22年11月26日受付

平成23年６月７日採用決定15）Blumer, H（後藤将之訳）：シンボリック相互作用論−パース
ペクティヴと方法 . 94, 勁草書房 , 東京 , 1991.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

93

−技術・実践報告−

特定機能病院看護職の退院支援活動に
事例検討会が及ぼした効果
The Effect of Case Studies on Discharge Support Activity by Nurses in a Special Functioning Hospital
長谷川

美津子１）

鈴

Mitsuko Hasegawa

木

加

乃２）

Kano Suzuki

菊

地

京

子３）

Kyoko Kikuchi

キーワード：退院支援，事例検討，在宅看護
Key Words：supported discharge, case studies, home care nursing
する事例検討会が病院看護職の患者・家族への退院支援活

Ⅰ．はじめに動に及ぼした効果について検討することである。

１）

2006年に医療法が改正され ，医療計画では医療提供施
設相互間の機能分担，および業務連携を確保するための体Ⅱ．対象と方法

制強化や，在宅医療推進の方向性が示された。この方針を受けて，急性期病院では入院期間の短縮が課題となり，退１．用語の定義

院支援に関する実態調査２）〜４）や，院内に退院支援の専門

退院支援とは，篠田，宇都宮22），23）の定義を参考にして部署を設置した施設からの活動状況が多数，報告５）〜９）さ

次のように定義する。
「患者が自分の心身に起こっている

れている。

病態から，生活するうえで起こる支障を理解し，そのうえ

さらに，特定機能病院における退院支援部署に関する研12）

でどのような生活を送りたいかを決定する，あるいは決定13）〜15），したことを可能にするために，家族を含めた人，環境の調

病院看護師の退院支援に向けた学習会 ，在宅ケア事業所

整や教育指導を提供し，諸サービスの活用を支援する院内のかかわり17），看護師の退院支援の認識18，19），大学看護教の活動である」。

究報告 ，退院計画スクリーニング票に関する研究
16）

20）

員のかかわりについての研究報告も行われている。

退院支援を担う看護師の育成に関しては，全国訪問看護事業協会の退院調整看護師養成プログラム（４日間の講
10）

２．対象病院の退院支援に関する組織と事例検討会
2005年６月，都内大学付属のＡ特定機能病院（以下，Ａや，2008年か病院と略す）では地域医療支援センター部門（兼務の医師らは日本訪問看護振興財団が２日間の退院調整看護師育１人・事務職８人・介護福祉士６人・看護師１人）を設置

義・演習にフォローアップ研修）講習会
11）

成セミナー

があるが，いずれも短期間の講習会であり，病棟看護師全体の退院支援能力向上を目的にした継続的なした。
2006年４月，看護部では看護職の力量を向上させ，退院支援の看護ケアを促進するために，退院支援強化プロジェ

研修はほとんどないのが現状である。
病棟看護職の質は退院支援の質に大きく影響を与えてい21）

クト（以下，プロジェクトと略す）を発足させた。プロジェると指摘されている 。退院支援は病棟看護職が行う日常

クトの１年目は，入院早期から退院支援活動を開始できるケアの一部であると考える。退院支援専門部署の活動を有ように「退院計画スクリーニングシート」を作成し，その効に活用するためにも，看護職の退院支援の力量を向上さ

活用のフォローを推進した24）。さらに，看護師が退院支援せることが重要であると考え，その一方法として，病院看を円滑に行えるように，２年目の後半（2007年10月）から護職と地域の在宅看護職等の参加による事例検討会が有効は，隔月の18時から19時まで，２年間（10回），自由参加

ではないかと考えた。しかし，このような事例検討会が病形式の「病院看護職と訪問看護師・介護支援専門員・在宅院看護職に及ぼした成果についての報告はない。

看護教員を交えての事例検討会」（以後，事例検討会と略

そこで，本研究は病院看護職と在宅関連看護職等が参加

１）元東邦大学医学部看護学科す）を，開催した。

Former School of Nursing, Faculty of Medicine, Toho University
Toho University Medical Center Omori Hospital
Toho University Medical Center Ohashi Hospital

２）東邦大学医療センター大森病院
３）東邦大学医療センター大橋病院

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

95

特定機能病院看護職の退院支援活動に事例検討会が及ぼした効果

事例提供者の所属は，内科系病棟７事例，混合病棟１事

源活用」と略す），⑥「役立つことはなかった」である。

例，精神科病棟１事例，訪問看護ステーション１事例で設問２は「事例検討会に参加して，あなた自身，および職場で変化したことはありましたか」（以後，「変化したこ

あった（表１）。
事例検討会参加者の人数は表２に示すとおりである。

と」と略す）とした。回答の選択項目は①「積極的に退院支援へのかかわりを意識して患者・家族と接するよう
になった」
（以後，
「意識的にかかわる」と略す），②「主３．調査対象者
対象者の条件は，Ａ病院で事例検討会を開催した期間に治医に患者の退院の目安・基準を確認するようになった」

直接患者とかかわる部署に継続在職しており，かつ，事例（以後，「主治医に確認」と略す），③「退院調整のための検討会開始年（2007年）において，就業１年未満の看護職

カンファレンスを開催するようになった」（以後，「退院カを除いた看護職（365人）とし，そのなかから，事例検討

ンファ開催」と略す），④院内の「地域医療支援センター会に参加実績のある人125人（46.8％）を対象とした。

を活用するようになった」（以後，「センター活用」と略す），⑤「訪問看護師やケアマネジャーと直接，連絡をとるようになった」（以後，「VNS 等に直接連絡」と略す），

４．調査方法無記名式の質問紙調査法とした。配布方法はプロジェク
トのメンバーが各看護部署に配布し，回収は看護部に設置⑥「何も変化しなかった」（以後，「変化なし」と略す）である。

した回収箱への留め置きとした。

表２．事例検討会参加者人数

調査設問内容は属性として年齢，所属，参加意思の有無，

参加者人数 （％）

開催回数

事例検討会参加実績，参加回数，参加への決定者，とした。
効果に関する設問は２つで，各設問には６項目の選択肢

院

内

外

部

合

1

45（92）

4（08）

49

2

48（94）

3（06）51

設問１は「事例検討会に参加して役立ったこと，があり

335（88）

5（13）40

ましたか」（以後，「役立ったこと」と略す）とした。回答

436（73）

13（27）

49の選択項目は①「連携の必要性がわかった」（以後，「連携541（80）

10（20）

51の必要性」と略す），②「いろいろな考えを聞けてケアの

640（82）

9（18）49

視点が広がった」（以後，「ケア視点拡大」と略す），③「地745（90）

5（10）50

域・在宅との連携の仕方がわかった」（以後，「在宅連携の853（85）

9（15）62を準備して複数回答を求めた。

961（91）

6（09）

67

10

48（94）

3（06）

51

平均人数

45（87）

7（13）

52（100）

仕方」と略す），④「在宅での具体的なアドバイスが聞けて，入院中のケアが具体的にイメージできるようになった」（以後，「ケアのイメージ化」と略す），⑤「退院に向計

院内：病院看護職

外部：病院看護職以外

けて院内で使える資源の活用がわかった」（以後，「院内資表１．10回の検討事例一覧

96

回数

事例（同居状況を中心にした概要）

事 例 提 供 者 の 検 討 課 題

第１回

80歳男性。妻との二人暮らし。

妻が退院を拒否している。どのような退院支援を行ったらよいか。

第２回

50歳代男性。妻との二人暮らし。

精神疾患のある妻から褥創の処置ができないと訴えあるケースの援助。

第３回

57歳男性。独居。

入院中の退院支援の振り返り。

第４回

意識レベル200〜300の男性高齢者。
息子と二人暮らし。

経済的，介護力がなく全身状態の悪く，胃瘻・気管切開の処置がある状況での退院支援。

第５回

83歳男性，妻と息子夫婦と同居。

在宅での胃瘻管理・尿道カテーテル管理の実際を知りたい。

第６回

精神疾患と精神発達遅延のある
40歳男性。独居。

在宅での生活に向けての援助方法と在宅で受けることのできるサービスは何かを知りたい。

第７回

末期がんで退院となった72歳男性。
妻と娘の三人暮らし。

在宅看護側から在宅初期に予測できる問題を病院退院時にとどのように情報を共有できるか。

第８回

67歳女性。夫と同居。

インスリン・血液透析・褥創処置があり，介護力不足で本人と夫の在宅希望が叶えられなかった。どう対応すべきだったか。

第９回

神経難病の40代男性。
妻と娘２人との同居。

妻の介護不安へのケア。呼吸困難の在宅緩和ケア（麻薬の使用）を知りたい。

第10回

唸り声を発生する73歳男性。
妻と息子と同居。

家族への経済的負担を最小限にしたサービスの導入。
唸り声のため不眠の妻へのかかわり方。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

特定機能病院看護職の退院支援活動に事例検討会が及ぼした効果「ケア視点拡大」82人（65.6％），
人（73.6％）が最も多く，

５．分析方法
調査項目は単純集計をした。「役立ったこと」と「変化「在宅連携の仕方」63人（54.4％），「ケアのイメージ化」

したこと」の各回答別に職位，参加の動機，参加回数との「院内資源活用」は51人（40.8％）となっ53人（42.4）％，

２

クロス集計を行い，χ 検定した。事例検討参加後に「変ていた。「役立つことはなかった」と回答した人は皆無で化なし」群と「変化あり」群の「役立った」選択項目の比あった。

較は Mann-Whitney の U 検定を行った。有意水準は .05未満

職位別では，「役立った」と回答した５項目のすべてにおいて，管理職群がスタッフ群より高い比率であった。

を「有意」とした。

「連携の必要性」と「ケア視点拡大」の両項目は両者ともに上位２位を占めており，前者の項目は管理職群35人

６．倫理的配慮
事前に研究計画書と調査用紙を看護部に提出し，承認を（89.7％），スタッフ群は56人（65.9％），後者の項目では管得た後，師長会で説明会を行い部門責任者の了解を得た。

理職群は32人（82.1％），スタッフは49人（57.6％）で，管調査用紙に研究の主旨，個人情報保護の厳守，学術的利用

理職群はスタッフ群より有意に役立っていた（p ＜ .01）
（図以外の不使用，不利益について説明を記載し，対象者には

１−１）。

調査用紙の投函をもって調査への承諾と考えること，を説明し配布した。

参加の動機別で「役立った」と回答した項目は，５項目
すべてにおいて自分群のほうが上司群よりも高い比率であった。両群ともに上位２位を占めた項目は「連携の必要

Ⅲ．結性」と「ケア視点拡大」で，60％以上の人が役立っている

果と回答した。両項目は上司群と比較すると自分群のほうが有意に役立っていた（p ＜ .05）（図１−２）。

１．対象者の特性，30歳
年齢は25〜59歳までの範囲で，20代44人（35.2％）

参加回数別は，５項目すべてにおいて１回参加者群が２以上81人（64.8％），平均年齢は34.2±7.9歳（管理職39.2±

回以上参加者（以後，複数回と略す）群よりも「役立っ8.5歳，スタッフ32.6±6.7歳）であった。職位では，主任以た」と回答した比率が高く（図１−３），１回参加者群が上の管理職は39人（31.2％），スタッフ85人（68.0％），不複数回群より「院内資源活用」において有意に役立ってい明１人（0.8％）であった。事例検討会への参加の動機につた（p ＜ .01）。また，両群ともに共通して，「連携の必要性」

いては，自分自身（以後，自分と略す）75人（60.0％）とと「ケア視点拡大」が上位２位を占めた。

最も多く，上司の勧め（以後，上司と略す）42人（33.6％），
その他７人（5.6％）であった。事例検討会参加回数は１回

３．「変化したこと」

58人（46.4％），２回以上67人（53.6％）であった。

「変化があった」と回答した人は112人（89.6％）であった。「変化したこと」の項目は「意識的にかかわる」が73
人（58.4％）で最も多く，ついで「主治医に確認」60人

２．「役立ったこと」
参加者125人の「役立った」項目は，「連携の必要性」92（48.0％），「退院カンファ開催」55人（44.0％），院内の「セ

100

80

上司の勧め

**

80

管理職

スタッフ

60

40

20

20

ケアのイメージ化

在宅連携の仕方

ケア視点拡大0

院内資源活用

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

*

*
40

＊＊：p＜.01

図１−１．職位別「役立った」項目選択者の比率

自分自身

60

連携の必要性ケアのイメージ化

在宅連携の仕方

ケア視点拡大院内資源活用連携の必要性0「役立った」人の比率（％）

「役立った」人の比率（％）**＊：p＜.005

図１−２．参加動機別「役立った」項目選択者の比率

No. 4

2011

97

特定機能病院看護職の退院支援活動に事例検討会が及ぼした効果

ンター活用」49人（39.2％），「VNS 等に直接連絡」40人

群のほうが「変化した」全項目において比率が高く，「VNS（32.0％）であった。
「変化なし」は13人（10.4％）であった。

等に直接連絡」「意識的にかかわる」「変化なし」が有意

職位別の管理職群は，「変化があった」５項目すべてにに高かった（p ＜ .05，p ＜ .01，p ＜ .01）。また，第１位のおいてスタッフ群より変化した比率は高く，「変化なし」

項目は両群ともに「意識的にかかわる」であった（図２−は管理職群３人（7.7％）スタッフ群９人（10.9％）でス

２）。

タッフ群のほうが高かった。両群ともに最も多かったのは，「意識的にかかわる」で，管理者職群25人（64.1％），

４．事例検討会参加後の「変化なし」13人について

スタッフ群47人（55.3％）であった。しかし，両群の比較

職 位 別 で は， ス タ ッ フ ９ 人（69.2 ％）， 管 理 職 ４ 人

では６つの選択項目における有意差は認められなかった。

（30.8％）であった。参加の動機別は「自分自身」７人

参加動機別は，「変化があった」５項目すべてにおいて自（53.8％），「上司の勧め」５人（38.5％），「その他」１人

分群のほうが上司群の比率より高く，「退院カンファ開催」 （7.7.8％）であった。参加回数は12人（92.3％）が１回とと「センター活用」の項目においては自分群のほうが有意なっていた。

に高かった（p ＜ .05）
。また，両群ともに第１位は「意識的変化のなかった13人の「役立った」項目は「ケア視点拡にかかわる」であり，50％強の人が変化した（図２−１）。

大」８人（61.5％）が最も多く，次に「連携の必要性」５

参加回数別は，１回参加者群と複数回群では１回参加者人（38.5％）であったが，５項目すべてにおいて「変化が

１回参加

60

**

40

20

１回参加

２回以上参加

**

60

*

40

**

20

＊：p＜.05

図１−３．参加回数別「役立った」項目選択者の比率

意識的にかかわる＊＊：p＜.01

ＶＮＳ等に直接連絡

センター活用0退院カンファ開催

主治医に確認ケアのイメージ化

在宅連携の仕方

ケア視点拡大院内資源活用連携の必要性

080

２回以上参加「変化した」人の比率（％）

「役立った」人の比率（％）

80＊＊：p＜.01

図２−２．事例検討会後の参加回数別「変化した」
項目選択者の比率

60

100

自分自身
「役立った」人の比率（％）

「変化した」人の比率（％）

上司の勧め

*
*

40

20

40

20

ケアのイメージ化

地域連携仕方図３．事例検討会後の変化有無別「役立った」項目選択者の比率

項目選択者の比率

98

院内資源活用連携の必要性

ケア視点拡大＊＊：p＜.001＊：p＜.05

図２−１．事例検討会後の参加動機別「変化した」

変化有

60

0

意識的にかかわる

ＶＮＳ等に直接連絡

センター活用退院カンファ開催

主治医に確認

0

変化無

**

80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

特定機能病院看護職の退院支援活動に事例検討会が及ぼした効果あった」群よりも「変化なし」群のほうが低い比率であり，役立っていた。「変化した」事項も，自分の意思で参加し項目別の比較では「連携の必要性」が「変化なし」群におている看護職は退院カンファレンスの開催や地域医療支援

いて有意に低かった（p ＜ .01）（図３）。

センターの活用が，上司の勧めで参加した看護職と比べ有意に高い比率であった。これらのことから，退院支援に関Ⅳ．考してのモチベーションが高く，学習のレディネス状態にあ察る人には，自由参加型の事例検討会の方法は効果があるの

１．事例検討会が退院支援活動に及ぼした効果とその要因ではないかと考えられる。一方，上司の勧めであっても，特定機能病院では，目の前で命の危険にさらされている「連携の必要性」や「ケア視点拡大」について約60％の人

患者の救命・治療が主となり，看護職の意識からは患者が役立っていたことから，関心のない人の意識を変えるにの退院後の在宅生活に即した支援は落ちやすい状況であは，研修参加を勧めるなどの方法でスタッフに学習の機会25）を与えるという上司の役割が重要であることが推察され今回の分析対象者125人が，事例検討会が「役立った」

る。

る 。
と選択した項目は「連携の必要性」（73.6％），次に「ケア開催した事例検討会は，さまざまな所属に属する人々

視点拡大」（65.6％）であり，この２項目は職位別・参加（病棟勤務場所が異なる看護職，数か所の訪問看護ステーの動機別・参加回数別においても上位２位を示した。まション看護師や介護支援専門員，在宅看護教育職，等）でた，事例検討会後の退院支援に関する行動変化は60％弱の構成されている。そのため，多角的な意見による討議は病人が「意識的にかかわる」ようになり，この項目は職位別・院看護師の考えを深め，具体的で実践的な知識と援助法の参加動機別・参加回数別でも第１位を示していた。これら

アドバイスを得る機会となっている26），と考えられる。今の結果から，事例検討会が病院看護職の退院支援に向けて後，病院看護職の退院支援の力量を効果的に高めるためにの意識の向上や行動を変えるきっかけとなっていることがは，病院内の資源のみならず，在宅関連機関や看護系教育

推察される。

機関と協働した検討会を開催することが有効であると考え

とくに管理職に対しては，「役立った」項目の５項目する。

べてにおいて，スタッフよりも高い比率を示し，「連携の看護職が退院支援を行う際には，院内の各職種・関連部

必要性」と「ケア視点拡大」の項目は有意に（p ＜ .01）役門との連携や地域の在宅関連機関との連携が必要となるこ立っており，「変化した」ことについても５項目全部におとが多い。今回，事例検討会への参加後に，自分自身や職いて管理職群がスタッフ群よりも高い比率であった。その場で変化したことがなかった群は「変化した」と回答した

１要因として，平成９年に３年課程の看護教育に在宅看護群に比べ，「連携の必要性」において有意に低かったこと論が科目として初めて位置づけられたが，管理職の平均年から，退院支援を効果的に行うためには「連携の必要性」

齢は約39歳であり，この年代層は看護職者養成機関の看護の認識が低い看護職に対して，その必要性についての現任教育課程において，在宅看護論の科目がない世代である。

教育の強化の必要性が示唆される。

そのため在宅療養者のケアの体験がなく，事例検討を通しての在宅看護の学びが若い世代のスタッフより多くあった

Ⅴ．まとめのではないか，と推測される。また，指導的立場の管理職
はベナーによる「中堅（Proficient）」27） 以上のレベルであ特定機能病院看護師と在宅看護関係者による事例検討会

る。ベナーは，中堅の学習にはケーススタディが最もよい

が，病院看護師の退院支援に及ぼした効果を明らかにすると指摘しており，事例検討会は管理職にとって有効な学習ため，質問紙調査を行い，事例検討会に参加した125人を方法であることが推察される。

分析した結果，以下の結論を得た。

また，「変化した」項目においても管理職群がスタッフ

１．事例検討会に参加して役立ったことは，「連携の必要

より高い比率になったのは，職務上の責任と権限がスタッ性がわかった」92人（73.6％）が最も多く，次に「いフより大きく，役立つと思われたことは実行に移しやすい

ろいろな考えを聞けてケアの視点が広がった」82人

立場にあることによる，と考えられる。

（65.6％）であり，「役立たなかった」と回答したものは皆無であった。

２．退院支援への効果をさらに高めるための検討

２．事例検討会参加後に自分や職場が変化した人は112人

今回の調査結果では，自分の意思で事例検討会に参加す（89.6％）で，その内容は「積極的に退院支援へのかかることを決定した看護師は，上司から勧められた人々よりわりを意識して患者・家族と接するようになった」が73

も，院内の資源の活用やケアのイメージ化について有意に人（58.4％）で最も多かった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

99

特定機能病院看護職の退院支援活動に事例検討会が及ぼした効果

３．職位別において，管理職は「連携の必要性がわかった」との事例検討会は病院看護職の退院支援に関する「連携のと「いろいろな考えを聞けてケアの視点が広がった」に必要性」や「ケアの視点の広がり」の理解に役立ち，退院

おいて，スタッフ群より高率に役立っていた（p ＜ .05）。

支援への積極的なかかわりの動機づけとして，有用な方法

４．参加動機別では参加を自分で決定した群は，院内資源であることが示唆された。

の活用やケアのイメージ化について上司の勧め群よりも役立ち（p ＜ .05），その後の行動についても，退院カン

Ⅵ．本調査の限界と今後の課題

ファレンスの開催や地域支援センターの活用において有意に変化していた（p ＜ .05）。

今回の調査では，「役立った」５項目すべてにおいて，

５．参加回数別では，「院内資源活用」について１回のみ

１回のみの参加者が複数回の参加者よりも高い比率であっの参加者のほうが複数回参加者より有意に役立っておりた要因については，「参加回数別の参加理由」や「事例提（p ＜ .05），その後の行動変化についても１回のみの参加供者であるかの区別」等の設問を準備していなかったた者のほうが「積極的に退院支援へのかかわりを意識してめ，明らかにできなかった。対象者の参加回数別による効患者・家族と接するようになった」（p ＜ .01），と「訪問果や，事例検討会に参加していない約半数の看護師につい

看護師等に直接連絡するようになった」（p ＜ .05）の項ては今後の課題である。

目において，高い比率で変化していた。
６．事例検討会参加後に自分や職場が変化しなかった13人と変化のあった112人では，「連携の必要性」の項目が謝

辞
本研究の趣旨をご理解くださり，質問紙調査にご協力く「変化なし」群において有意に低かった（p ＜ .01）。

ださった看護師の皆様と，退院支援強化プロジェクトメン

以上のことから，病院看護職と地域の在宅看護関係者等

バーの看護師の皆様に心よりお礼申し上げます。

要旨【目的】本研究は，特定機能病院看護職（以後，看護職）と在宅看護関係者が参加する10回の事例検討会（以後，検討会）が看護職の退院支援活動に及ぼした効果を明らかにする。
【方法】Ａ特定機能病院で開催した検討会に参加した看護職125人を対象者とし，無記名質問紙調査法で行った。
【結果】役立たなかった人は皆無であった。役立った項目は，「連携の必要性がわかった」92人（73.6％）が最も多く，次に「ケアの視点の拡大」82人（65.6％）であった。検討会後に行動が変化した項目は「退院支援のために積極的に患者・家族と接するようになった」が60％弱であった。変化のなかった13人（10.4％）と変化のあった112人（89.6％）の比較では，「連携の必要性」について前者群が有意に低かった（p ＜ .01）。
【結論】検討会は，看護職の退院支援に関する連携の必要性の理解やケアの視点拡大に有用であることが示唆された。

Abstract
Objective: The present study clarifies that the case studies with home visiting nurses had an effect on the discharge support of the hospital nurses.
Methods: 125 nurses participated in the case study program. Ten case study conferences were held over a period of 2
years at which nurses were asked to fill out an anonymous questionnaire.
Results: The most useful item was “The necessity of cooperation has been understood”（92 people; 73.6%）. The next
most useful item was “Expansion of the aspect of caring”（82 person; 65.6%）. There were no items that were not useful.
After the case study, about 60 percent of the nurses saw a positive change in discharge support of patient and family. About
40 percent of the nurses began confirming the physician’s treatment plan and could prepare a discharge support plan earlier.
Nurses also began holding discharge adjustment conferences. 13 people’s behavior remained unchanged were significantly
low compared with 112 people who’s behavior changed according to “The necessity of cooperation has been understood”,（p ＜ .01）.
Conclusion: These results suggest that case studies with home visiting nurses are useful for the expansion of nurses’ views
and their understanding of the necessity for cooperation concerning discharge support.

100

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

特定機能病院看護職の退院支援活動に事例検討会が及ぼした効果

文献１）厚生統計協会：国民衛生の動向 . 厚生の指標 , 56（9）, 168174, 13-22, 2009.
２）永田智子 , 大島浩子 , ほか：退院支援の現状に関する全国調査−病院における退院支援の実施体制に焦点を当てて . 病院
管理 , 41（4）, 301-310, 2004.
３）丸岡直子 , 洞内志湖 , 佐藤博美 , ほか：石川県内の病院における退院調整活動の実態と課題 . 石川看護雑誌 , 5, 1-10,
2008.
４）中西三春 , 長江弘子 , ほか：病院における高齢者への退院支援の実施状況の調査−在宅ケア事業所の関与に着目して . 日
本公衆衛生雑誌 , 55（7）, 456-464, 2008.
５）宗川千恵子：急性病院における退院支援の実際 . 臨床看護 ,32（13）, 1984-1989, 2006.
６）吉良潤一 , 岩谷友子 , ほか：医療連携コーディネーターが活動の軸に九州大学病院「地域医療連携センター」. コミュニティケア , 8（3）, 16-21, 2006.

16）吉田千文 , 佐藤真粧美 , ほか：看護師の行う退院支援と継続
学習及び組織的取り組みに関する実態 . 日本看護学会論文集（地域看護）（1374-825）38, 190-192, 2008.
17）中西三春 , 長江弘子 , ほか：病院における高齢者への退院支援の実施状況の調査−在宅ケア事業所の関与に着目して . 日
本公衛誌 , 55, 7456-463, 2008.
18）松永篤志 , 永田智子 , ほか：特定機能病院における病棟看護師の退院支援についての認識および実施状況−退院支援部
署の有無による比較に焦点を当てて . 病院管理 , 41（3）, 185194, 2004.
19）嶋村淳子 , 吉田久美子 , ほか：病院看護師の在宅支援の看護につての研究（第４報）−３施設の看護師の認識と行動 . 東
京歯科大学看護専門学校紀要 , 18（1）, 1-34, 2008.
20）細川満子 , 石鍋圭子 , ほか：計画的な退院の促進に向けた大学教員による病院支援の評価：療養型病床における看護・介護職の認識・行動の変化から . リハビリテーション連携科学 ,9, 91-98, 2008.

７）桃谷恵子：「地域医療センター」との分業で進める地域連
携−神戸市立西市民病院「地域連携室」. コミュニティケア ,8（3）, 22-27, 2006.
８）柳澤愛子：東大病院における退院支援の現状と課題−地域連携室において看護職の果たす役割 . 病院 , 66（5）, 386-390,

21）松永篤志 , 永田智子 , ほか：特定機能病院における病棟看護師の退院支援についての認識および実施状況−退院支援部
署の有無による比較に焦点を当てて . 病院管理 , 41（3）, 185194, 2004.

2007.
９）積田文江 , 三崎明見 , ほか：地域医療連携室における退院支援の取組 . 京都市立病院紀要 , 27（1）, 15-18, 2007.
10）宇都宮宏子：病棟から始める退院支援・退院調整の実践事
例 . 日本看護協会出版会 , 168, 2009.

600-611, 2006.
23）宇都宮宏子：退院調整看護師の活動の実際⑴ . 保健の科学 ,52（8）, 551-561, 2010.
24）菊地京子 , 鈴木加乃 , ほか：Ａ病院看護部の退院支援強化プ
ロジェクトの２年間の活動報告 . 東邦大学看護研究会誌 , 6,11）松井美嘉子 , 角田直枝：退院調整看護師の教育⑴ . 保健の科
学 , 52（7）, 2010.
12）田代久男 , 大竹まり子 , ほか：特定機能病院の退院支援部著における看護相談の実態及び自宅退院と転院・施設入所の退院支援の比較 . 日本看護研究学会雑誌 , 32（5）, 83-92, 2009.

28-33, 2009.
25）目黒衣留舞 , 桜井久美子 , ほか：都内の特定機能病院および一般病院における退院計画実施状況に関する実態調査 . 日本
看護管理学会誌 , 4（1）, 5-12, 200.

13）鷲見尚己 , 奥原芳子 , ほか：大学病院における改訂版退院支援スクリーニング票の妥当性の検証 . 看護称号科学研究会誌 ,10（3）, 53-64, 2007.

22）篠田道子：なぜいま退院支援なのか . 看護学雑誌 , 70（7）,26）長谷川美津子 , 土川稔美 , ほか：訪問看護における事例検討について . 日本難病看護学会誌 , 2（1）, 73-78, 1998.
27）ベナー, パトリシア（井部俊子 , ほか 訳）：ベナー看護論−達人ナースの卓越性とパワー. 10-27, 医学書院 , 東京 , 1992.

14）森鍵祐子 , 叶谷由佳 , ほか：特定機能病院における早期退院支援を目的としてスクリーニング票の導入および妥当性の評
価 . 日本看護研究学会誌 , 30（4）, 27-35, 2007.
15）森鍵祐子 , 大竹まり子 , ほか：急性期病院における早期退院支援を目的としてスクリーニング票の導入 . 日本在宅ケア学
会誌 , 12（1）, 26-34, 2008.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

平成22年10月14日受付
平成23年４月22日採用決定

No. 4

2011

101

−総

説−

看護実践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して
A Concept Analysis of Nursing Competence: A Review of International Literature
髙

瀬

美由紀１）

寺

Miyuki Takase

岡

幸

子２）

Sachiko Teraoka

宮

腰

由紀子１）

Yukiko Miyakoshi

川

田

綾

子３）

Ayako Kawada

キーワード：看護実践能力，概念分析，国際視点
Key Words：nursing competence, concept analysis, International perspectives

Ⅰ．緒

護師全般に適用できる看護実践能力の考え方を明らかにし言たものではない。そこで本研究の目的は，国外文献のレ

看護教育が高等化する一方で，新卒看護師の看護実践能

ビューを通して，諸外国で考えられている看護実践能力の力低下が浮き彫りとなっている。その背景には，基礎看護

概念を明確にすることにより，わが国における概念発展の教育で習得する看護技術力の低下があるとされており，こ方向性に示唆を与えることである。

れは医療技術の進歩に伴いますます複雑化していく看護業
務の現状と相反するものである。新卒看護師の看護実践能

Ⅱ．研究方法力を向上し，この矛盾を解決するために，さまざまな技術
教育への取り組みが行われてきた。しかしその一方で，わ本研究では，看護実践能力の概念を明らかにするためが国では，看護実践能力＝看護技術力とした認識が浸透しに，Rogers ５）の概念分析法を用いた。Rogers の概念分析法ており，このような狭義の認識が，看護師育成者の視野をは，①関心をよせる概念と，その関連用語の設定，②文献

狭め，新卒看護師の看護実践能力向上を阻みかねない状況

検索の対象・領域の特定，③抽出された文献から概念の属を招いている。

性や先行・帰結因子に関する情報の収集，④収集した情報

これを受けて近年では，文部科学省１） や厚生労働省２）が提言するように，看護実践能力を看護技術の習得というの分析，そして⑤概念発展の方向性や仮説などの提示，から構成されている。

一面だけではなく，看護実践に必要な倫理観や看護管理能

検索対象は，看護実践能力の英訳に相当する nursing

力の保持，および専門職としての学習態度形成など，多面competence に主題を置いた英語文献とした。Competence

的な要素を含んだ総合能力としてとらえる考え方にシフトの関連用語としては，competency, competencies, competent

してきた。しかし神原ら３） による文献レビューが指摘すが存在するため，文献検索は nurs* と competen* のキーワー

るように，わが国における看護実践能力の定義は多岐にわ

ドを掛け合わせて実施した。検索データベースには CI-たり，共通認識として活用できるレベルにはない。また，

NAHL と MEDLINE を 用 い， 対 象 出 版 年 は2000年 か ら

その定義も看護実践能力の構成要素を述べるにとどまって2009年とした。検索された文献については，まず研究タイいるのが現状である。

トルと抄録から本研究目的との関連性を検証し，ついで本

わが国における看護実践能力の考え方に示唆を与え，よ文を精読することにより研究対象の可否を判断した。まり明確な看護実践能力の定義，およびその構成要素を同定た，対象出版年以外に出版された重要文献の除外を避けるするために，看護実践能力に関する議論が盛んな欧米諸国

ために，研究対象文献で繰り返し引用されている文献も，を中心とした国外の文献を概観することが有用だと考えら対象とした。さらに，欧米諸国の公的看護組織のウェブサ

３）イトから，看護実践能力基準に関する公文書を入手し，この研究はれらも分析対象とした。しかし，①専門看護師などの高度国外研究の動向を調査したに過ぎず，また吉田による概念

看護実践に関する実践能力に限定した文献，②特定看護領

分析は，新卒看護師の看護実践能力に限定されており，看域もしくは役割における看護実践能力に特化した文献，おれる。国外の看護実践能力を検証した研究には，神原らと吉田４）によるものがある。しかし，神原ら

１）広島大学大学院保健学研究科

３）

Hiroshima University, Graduate School of Health Sciences

２）川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科 Kawasaki University of Medical Welfare, Faculty of Health and Welfare, Department of Nursing３）広島都市学園大学健康科学部看護学科 Hiroshima Cosmopolitan University, Faculty of Health Sciences, Department of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

103

看護実践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して

よび③継続的看護実践能力に言及した文献，は除外した。

あるため，獲得した技術や知識，そして本来その人がもっしたがって，本研究で検証する看護実践能力の概念は，特ている特性は，一つ一つの看護実践の場で応用されなけれ

定看護領域におけるものではなく，看護師全般に適用できばならないからである ９），15）。つまり看護実践では，異なる看護実践能力である。

る状況下での知識や技術の移行力（transferability）16），17）が

上記検索の結果，60文献６）〜65）が研究対象として抽出さ必要とされているのである。したがって，一般特性論のよれた。そこから看護実践能力に対する考え方や，その属性

うに個人の特性に焦点を当て，その特性が生かされる文脈

および先行・帰結因子，そして関連用語に関する情報を抽を無視した考え方や，行動主義論のように技術を実施する出した。看護実践能力の考え方については，その視点（着状況や対象を無視し，一定の環境で単に技術が実施できれ眼点）と議論の方向性の類似性を整理し，カテゴリー化しばよいという考え方は，看護実践とは相容れないとされてた。また看護実践能力に必要な要素（属性）と，その先行・いる16），17）。実際，全体論が示すように，看護実践能力の帰結因子に関しては，Rogers ５） の提言に則り，類似した

定義には知識や技術，態度，思考力そして価値観などの多情報をサブカテゴリーとして集約し，さらにそれを包含的面的要素が含まれていることが多い e.g., 18）〜24）。

でより凝集性の高い集合体となるようにカテゴリー化し，《看護実践能力の目的》については，専門職として【安全それぞれの要約的特徴を明らかにした。関連用語についてで効果的な看護を提供】し，【人々の wellbeing を守る】こは，Rogers

５）の提言どおりカテゴリー化せず，用語の提示と，と位置づけられていた。前者では，安全で倫理的な看護実践21），22），期待された水準での業務・役割遂行６），22），25），にとどめた。

効果的で熟練された看護役割の遂行23），24），26），27），そして非Ⅲ．結以下，カテゴリーを《
ゴリーを【

監督下，もしくは自己責任における安全で効果的な看護実

果践７），８），17），28）〜31），があげられていた。後者では，人々の健》で，それを構成するサブカテ

康や安全，welfare を守り19），20），32），対象者に理想的な結果をもたらすため６），18）とされていた。

】で示す。

国外の文献を概観すると，看護実践能力に対する考え方
１．看護実践能力の考え方については一致した意見が示されているが，看護実践能力

看護実践能力に対する考え方については，次の３つの視の《能力発揮レベル》においてはコンセンサスが得られて点，すなわち《実践能力とは？》《看護実践能力の目的》

いなかった。つまり能力の水準をどのように考えるかについ《能力発揮レベル》から論じられていた。まず，《実践能力ては，【潜在レベル論】と【行動レベル論】に二分されていとは？》については，既に先行文献において３つに大別さた６），33）。
【潜在レベル論】は看護実践能力を，効率的かつ安れていた６）〜14）。１つめは，実践能力は一つ一つの核とな

全に看護を実施するための潜在能力（potential）とし，それる技術を実施できることであり，その評価は技術の施行をはその人が できる（can） ことは意味しても，その人が実もって行われる，という【行動主義論】である。この考え際に している（do） こととは関係がないとするものであ方では，人が何を知っていて，どのような態度や考え方にる６），７），34）〜36）。つまり行動と潜在能力は常に相関していると基づいて業務を実施したかは無視され，何ができるかに焦は限らず34），行動を起こすためには看護実践能力以外に，そ点が当てられる。２つめの考え方は【一般特性論】といわの能力を活用できる力と活用しようとする意志・意欲が必要

れ，実践能力は効果的な業務遂行に必要な個々人がもつ特である，と主張しているのである22）。看護実践能力の定義の性（知識や批判的思考力，性格など）によって構成される，なかには力量（capacity）という言葉が使われることも多いという考え方である。この考え方は，個人の特性に焦点をが17），29），37）〜39），これも潜在能力と類似した意味合いで使用さ当てるものであり，その特性と業務が行われる文脈との関れていた。したがって，看護実践能力自身は直接観察不可能

係は無視する。３つめは【全体論】と呼ばれ，実践能力はであるため，その能力は実践を通して推察するしかない13），39）

特定の文脈で必要とされる知識や技術，態度，思考力そしというのが潜在レベル論である。それとは反対に【行動レベて価値観などの要素からなる，という考え方である。このル論】では，看護実践能力を潜在能力の保持にとどまらず，

考え方では，実践能力は単に個々の業務をこなすことにその能力を活用し，そして行動として実証する能力をも含めよって評価されるのではなく，その実践に関与した思考やて定義している６），15），18），40）〜45）。この考え方は ICN（Interna-

判断，態度などのすべての要素を考慮すべきとしている。

tional Council of Nurses）における看護実践能力の定義44）や国外の看護界においては，３つめの【全体論】が一般的

IOM（Institute of Medicine）が推奨する全医療専門職に対すに受け入れられていた。なぜなら，看護実践能力は実際のる実践能力の定義19），32）にも反映されていた。

看護が提供されるさまざまな場・文脈で発揮されるもので104

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

看護実践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して

２．看護実践能力の属性

展開を通して，看護の対象者に最高水準のケアを提供する能

前述のように，看護実践能力には，単に技術や効果的な業務遂行に必要な個人特性だけではなく，特定の文脈で必力10），18），20），21），23），24），27），30），34），40），44），46），49），53），54），56），58），63）で構成された。

要とされる知識や技術，態度，思考力そして価値観などの多面的要素の保持が必要とされている。そしてこれらの要素は，３カテゴリーに分類できた。

３．看護実践能力の先行・帰結因子
看護実践能力の先行因子は，《職場環境因子》に由来す

１つめのカテゴリーは，看護に対する《個人適正》に関るものと《個人因子》によるものの２カテゴリーに分けするもので，これには【性格】と【認知・思考力】のサられた。《職場環境因子》に関するものには，医療機器のや理使用状況37） や専門領域による業務特性11），組織や病棟の解13），自己制御39），自信46）などが含まれ，【認知・思考力】

風土37），64），成長の機会37），そして看護実践能力の使用頻には，批判的思考力27），35），39），47）〜50） や問題解決能力13），28），

度11） などの【学習に適した環境】が含まれた。また《個省察力13）などが含まれた。

人因子》には，好奇心や進んで質問をする姿勢37），レディ

ブカテゴリーが含まれた。【性格】のなかには愛情

39）

次のカテゴリーは《専門的姿勢・行動》に関するものであり，これは【専門的・倫理的・法的看護実践】と【専門ネス37），意欲37），自己効力感29）などの【個人特性】と【経11），12），37）
験】が含まれた。

的成長の促進行動】の２つのサブカテゴリーから構成さ帰結因子に関しては，それを明確に示している文献およれた。【専門的・倫理的・法的看護実践】には，専門職とび研究報告は確認できなかった。しかし，看護実践能力の27），51），52）

帰結と看護実践能力を保持する目的は表裏一体と考えるな

しての行動基準（専門的役割の充足に向けた行動
21），24），28），34），40），53）21），自律性 ，自らば，その帰結因子は，前述したように，専門職として安己の能力限界の認識30））や倫理基準（説明責任や患者権全で効果的な看護を提供し，人々の wellbeing を守ること

や専門職としての責任13），19），21），26），35），44），47），50）〜56）

利の尊厳など）に則した姿勢・であると解釈できる。

行動，および看護師に関連する法令に準拠する姿勢・行動23），49），51），53），57） が含まれた。また【専門的成長の促進
行動】には，看護師としての成長を促進する姿勢・行動

４．関連用語
英語では実践能力（competence）の類似語として com-

（継続学習の推進とそれによる最新の知識・技術の保持な

petency が存在する。Competency は知識や技術，個人特性

ど）10），30），35），44），46），49），53），54），56）が含まれた。

など人々が職場にもたらすもので，competence はそれがパ最後のカテゴリーは《専門知識と技術に基づいたケア能

フォーマンスというかたちで表されるもの39），43）という考力》であり，これは以下に示す６つのサブカテゴリーで構え方がある一方で，competence は知識・技術・態度などの成された。まず【他の医療専門職者と協働する能力】は，属性を示し，その属性が統合されてパフォーマンスを形

他職種とのコミュニケーションや協働をはかりながら，医成するものが competency とする考え方17） もあった。さら療 チ ームの 一 員とし て 対 象 者 の wellbeing に 貢 献 す る能に，competency はリーダーシップなどの特定の能力を表し，

19）
，24）
，28）
，34）
，35）
，51）
，52）
，58）
，59）

を示しており，【人間関係形成能

competence は能力全体を表すという考え方38） も示されて力】は，コミュニケーションや相互理解を通して，看護の対いた。しかし competence と competency の違いを明らかに

象者・同僚看護師および他の医療専門職者との人間関係を形しようとする試みがある一方で，この両方が混同され混乱

力

10）
，20）
，24）
，27）
，28）
，30）
，39）
，47）
，49）
，51）
，53）
，54）
，60）

成する能力

を表してい

をきたしているのが現状である６），65）。

た。また【教育・指導能力】は，看護の対象者や同僚看護師

もう１つの類義語はパフォーマンスである。とくに実践の教育・指導能力18），20），34），47），49），54），57），61）を含んでおり，【看能力を行動レベルとみる場合，看護実践能力は知識や技術

護管理能力】は，看護実践を可能にする資源・環境・人材のなどの保持だけでなく，それを行動に移して実証すること

26）
，40）

管理

26）
，47）

や業務の計画・調整，リーダーシップ・チー

20）
，23）
，46）
〜49）
，51）
，54）
，62）

ム形成能力

34）

，および組織変革の推進なをも含むため，パフォーマンスは看護実践能力と密接な関係にあるとされていた e.g., 41）。

どを含んでいた。そして【看護の安全と質を保証する能力】
は，革新的なケアアプローチの導入34）や医療システムの改Ⅳ．考善21），研究と EBN の実践10），19），28），34），38），47），51），53），54），58），59），および情報科学を活用した情報収集19），34），39），51），58），59）を通し
18）
，19）
，26）
，51）
，58）
，59）
，61）

て，看護の安全とケアの質向上に貢献

察

国外文献を整理すると，看護実践能力とは看護実践におす

ける専門的責任を果たすために必要な個人適性，専門的姿る姿勢・行動を求めている。最後に，【看護展開能力】は情勢・行動，そして専門知識と技術に基づいたケア能力とい報収集，アセスメント，計画，実施，評価など，一連の看護

う一連の属性を効果的に発揮できる能力，と定義できる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

105

看護実践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して

また看護実践能力のある人とは，上記の一連の属性を保持れているものの21），44），48），51），58），看護実践能力を構成する属

し，もしくはそれに加えてこれらの属性を発揮するための性間の関係を同等ととらえる傾向にあり，属性の階層化な意欲と能力をもち，そしてこれらの特性を活かすことによどに言及したものも少ない。さらに，看護実践能力の先行・

り安全かつ効率的で，専門的な看護ケアを対象者に提供帰結因子についての議論・研究も乏しく，看護実践能力解し，対象者の wellbeing を守ることができる者である，と明に対する議論や研究は今後も継続が必要と考えられる。

いえる。

またわが国においても，少なくとも３つの課題が存在す

国外文献のレビューにより，看護実践能力に対する考えると言える。まず１つめは，以上に示した国外における看方が明らかになった一方で，それをより明確に定義するた

護実践能力の概念や概念発展の課題を考慮しながら，わがめには，いくつかの課題が残されていることも明らかに国で活用できる看護実践能力の定義と構成要素を明らかになった。まず１つめの課題は，看護専門職として，最低限することである。そして２つめは，看護実践能力に関するどの程度の実践能力を保持するべきかということが未だ明

正しい認識を浸透させることである。とくに，看護実践能らかにされていないことである。看護実践能力は，個々の力を看護技術力とし，演習室など一定の状況下で看護技術

看護師の看護経験年数やその内容によって異なるものであ力を評価する方法は行動主議論的な考え方であり，さまざるが，最も実践能力の低いとされている新卒看護師が安全

まな状況で必要とされる看護実践能力を反映しているとはかつ効果的に看護を提供するためには，それぞれの実践能いえない。したがって，看護実践能力の特定要素に焦点を力属性をどの程度獲得しているべきかを明らかにすることおいた教育・評価は見直されるべきであろう。

は重要である。また経験豊かな看護師にとっても，看護実

近年，看護教育の高等化による理論重視の教育によっ践能力の目的のなかにある，期待された水準での業務・役て，新卒看護師の看護実践能力が低下していると言われて割遂行30），35），17）を果たすためには，誰のどの程度の期待ないる。確かに，臨地実習時間の削減や臨地実習で経験できのかを明確に認識しておく必要がある。これに関しては，る看護技術の範囲が限られてきているため，新卒看護師のが実

看護技術力は低下しているとされているが67），果たして看施されているが，患者にとって看護師の実践能力を評価す

護実践能力そのものが低下しているかどうかは疑問であることは難しく，患者が大切と考えている看護技術の優先る。上記にも示したとおり，看護実践能力は技術力だけで順位を明らかにしたにとどまっている。

はなく，倫理観や他職種との連携，看護管理能力や研究能患者が期待する看護実践能力を検証する質的研究

66）

次の課題は，看護実践能力を潜在レベルでみるべきか，力など，多様な要素を含むものである。これらの要素は，行動レベルでみるべきかの総意が得られていないことであ看護教育が大学に移行したことにより，より習得可能にる。これは，それぞれの見方に利点と欠点があるためと考なったのではないかと考える。例えば，大学では他の医療えられる。例えば看護実践能力を潜在能力としてみる場

職を専攻する学生との交流が可能であり，それにより学生合，潜在能力は目に見えないものであるため，他者評価がのうちから相互の役割理解や人間関係形成が可能となる。

困難となる。それどころか，自己の潜在能力に気づいてい

また，看護の大学教育化により就学時間数が増加し，看護ない場合は自己評価さえ不確かなものとなり，看護実践能

実践を支える医療倫理や法制，人間関係論，看護管理論，力を評価することができなくなる。反対に，看護実践能力

および研究方法論などの教育が充実化された。このようなを行動レベルとしてみる場合は，評価は容易になる。しか考え方に基づくと，新卒看護師の看護実践能力は低下してしその一方で，看護実践能力とパフォーマンス（competence

いるどころか，実際には向上しており，単に評価する側のvs performance）との境界が不明瞭となり，両者が混同さ認識が技術力に偏っているために，「いまどきの新卒看護れる恐れがある。わが国における看護実践能力の研究に，

師は看護実践能力がない」という虚像を生み出している可Schwirian, P.M. によって開発された 6- Dimensions of Nurs-

能性も否めない。

ing Performance Scale が多用化されているのもそのためであ
３）

新卒看護師の看護実践能力を適切に評価するため，そしろう 。看護実践能力を潜在能力としてみるか，行動レベて看護実践能力と先行・帰結因子との関係を検証するため

ルとしてみるかは，看護実践能力の解釈や評価に多大な影にも，看護実践能力を測定する尺度が必要である。しかし響をもたらすため，早急な認識の統一が必要である。

現在のわが国では，信頼性と妥当性があり，かつ看護実践

その他の課題としては，看護実践能力の理論化である。

能力を多角的な視点から評価できる尺度が存在しないのが現在の看護実践能力に関する文献では，その定義と属性に現状である。先行研究で看護実践能力評価に使用されていついての議論に焦点が当てられ，それぞれの看護実践能力

る尺度の多くは，看護技術に重点をおいたチェックリストを構成する属性がどのように関連しあっているかなどを理形式のものや，日本での信頼性や妥当性が検証されていな

７）

論化したものは少ない 。またいくつかのモデル提言はさ

106

い欧米尺度の邦訳修正版，もしくは信頼性や妥当性が未検

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

看護実践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して証の自作質問紙などである。したがって３つめの課題は，

ラムの基盤を明確にすることにつながる。また看護実践能

看護実践能力を厳密に評価できる尺度を開発することであ力の属性を明瞭にすることは，看護は単なる日常生活援助る。そのためにも看護実践能力の概念を明確にしておくこ技術や診療の補助技術を提供する技術職ではなく，多面的とが肝要である。

な能力を要する専門職であると位置づけるためにも重要で
ある。

Ⅴ．結

しかし，看護の質の向上・維持に重要な看護実践能力の語

概念は未だ発展過程にあり，その定義，レベル，そして構看護実践能力は，看護師としての役割を担うために必要造の明確化など，残された課題も多い。国外の看護実践能

な中核となる能力である。そのため，看護実践能力の定義

力に関する見解や課題を考慮しながら，わが国でも，そのを明確にすることは，看護師を養成するうえでのカリキュ概念明確化に向けてさらなる検証が必要とされている。

要

旨

本研究の目的は，国外文献を通して，看護実践能力の概念を検証することである。文献検索は CINAHL とMEDLINE を用い，nurs* と competen* のキーワードを掛け合わせて実施した。対象出版年は2000年から2009年とした。その結果，60文献を抽出した。看護実践能力の概念は，Rogers の概念分析法を用いて検証した。その結果，看護実践能力とは，看護実践における専門的責任を果たすために必要な個人適性，専門的姿勢・行動，そして専門知識と技術に基づいたケア能力という一連の属性を発揮できる能力，と定義できた。しかし，看護実践能力の発揮レベルについては総意が得られておらず，認識の統一が必要である。また，看護実践能力の構造化や先行・帰結因子の探求が不十分であり，看護実践能力の概念を確立するためには，さらなる検証が必要とされている。

文献１）文部科学省：看護実践能力育成の充実に向けた大学卒業時の到達目標 . 2008-8-21

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/koutou/ 018 - 15 /toushin/04032601.htm
２）厚生労働省：「新人看護職員の臨床実践能力の向上に関する検討会」報告書 . 2008-8-21

http://www.mhlw.go.jp/shingi/2004/03/s0310-6.html
３）神原裕子 , 荒川千秋 , ほか：国内外における看護実践能力に関する研究の動向 . 目白大学健康科学研究 , 1, 149-158, 2008.
４）吉田礼子：新卒看護師の clinical competence：ロジャースの方法に基づいた概念分析 . 東海大学短期大学紀要 , 41, 83-91,
2007.
５）Rogers, B L: Concept analysis: an evolutionary view. In: Rogers, B
L & Knafl, K A（Eds.）: Concept development in nursing: foundations, techniques, and applications, 77-102, Saunders, Philadelphia,
2000.
６）Cowan, D T, Norman, I, et al: Competence in nursing practice: afocused review of literature. Int J Nurs Stud, 15, 20-26, 2007.
７）King’s College London, National Nursing Research Unit: Nursing competence: what are we addressing and how should it be measured?. 2009-10-31
http://www.kcl.ac.uk/content/1/c6/05/68/69/PolicyIssue18.pdf８）Fordham, A J: Using a competency based approach in nurse education. Nurs Stand, 19（31）, 41-48, 2004.
９）McCready, T: Portfolios and the assessment of competence in nursing: a literature review. Int J Nurs Stud, 44, 143-151, 2007.
10）Cowan, D T, Wilson-Barnett, D J, et al: Measuring nursing competence: development of a self-assessment tool for general nurses
across Europe. Int J Nurs Stud, 45, 902-913, 2008.
11）Meretoja, R, Leino-Kilpi, H, et al: Comparison of nurse competence in different hospital work environments. J Nurs Manage, 12,329-336, 2004.
12）Dellai, M, Mortari, L, et al: Self-assessment of nursing competen-

cies: validation of the Finnish NCS instruments with Italian nurses.
Scand J Caring Sci, 23, 783-791, 2009.
13）Gonczi, A: Competency based assessment in the professions inAustralia. Assess Educ Princ Pol Pract, 1（1）, 27-44, 1994.
14）Levett-Jones, T L: Facilitating reflective practice and self-assessment of competence through the use of narratives. Nurse Educ
Pract, 7, 112-119, 2007.
15）Redfern, S, Norman, I, et al: Assessing competence to practise innursing: a review of the literature. Res Papers in Educ, 17（1）, 5177, 2002.
16）Norman, I J, Watson, R, et al: The validity and reliability of methods to assess the competence to practise of pre-registration nursing
and midwife students. Int J Nurs Stud, 39, 133-145, 2002.
17）Cassidy, S: Interpretation of competence in student assessment.
Nurs Stand, 23（18）, 39-46, 2009.
18）Meretoja, R, Isoaho, H, et al: Nurse competence scale: development
and psychometric testing. J Adv Nurs, 47（2）, 124-133, 2004.
19）Greiner, A C, Knebel, E: Health professions education: a bridge toquality. 3-4 & 45-73, National Academies Press, Washington, DC,
2003.
20）Klein, C J, Fowles, E R: An investigation of nursing competence
and the competency outcomes performance assessment curricularapproach: senior students’ self-reported perceptions. J Prof Nurs, 25,
109-121, 2009.
21）College and Association of Registered Nurses of Alberta: Entry-topractice competencies for the registered nurses profession. 2009-1130

http://www.nurses.ab.ca/carna-admin/Uploads/Entr y-toPractice%20Competencies.pdf22）Eraut, M: Concepts of competence. J Interprofessional Care, 12,

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

107

看護実践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して
127-139, 1998.
23）Australian nursing and Midwife Council: Common competencies

for registered nurses in the Western Pacific and South East Asian
region（WPSEAR）. 2010-4-24
http://www.anmc.org.au/userfiles/file/wpsear/publications/Competency%20standards%20WPSEAR.pdf
24）Nursing Council of New Zealand: Competencies for registerednurses. 2010-4-24
http://www.nursingcouncil.org.nz/download/73/rn-comp.pdf
25）Tabari-Khomeiran, R, Kiger, A, et al: Competence development
among nurses: the process of constant interaction. J Contin EducNurs, 38, 211-218, 2007.
26）Ramritu, P L, Barnard, A: New nurse graduates’ understanding ofcompetence. Int Nurs Rev, 48, 47-57, 2001.
27）The Australian Nursing and Midwifery Council（ANMC）: National competency standards for registered nurse. 2009-10-20
http://www.anmc.org.au/userfiles/file/competency_standards/
Competency_standards_RN.pdf
28）An Bord Altranais Irish Nursing Board: Scope of nursing and midwifery practice framework. 2009-11-15
http://www.nursingboard.ie/GetAttachment.aspx?id=bb27dbe626dc-4cea-9239-344b66c72321
29）Lauder, W, Watson, R, et al: An evaluation of fitness for practicecurricula: self-efficacy, support and self-reported competence in preregistration student nurses and midwives. J Clin Nurs, 17, 18581867, 2008.
30）An Bord Altranais Irish Nursing Board: Requirements and standards for nurse registration education programmes（3rd ed）. 20104-24
http://www.nursingboard.ie/GetAttachment.aspx?id= 1f86bb0183cb-4fbf-89b7-d1a5bda8e72e31）United Kingdom Central Council（ UKCC ）: Fitness for practice: The UKCC commission for Nursing & Midwifery education.
2010-4-24
http://www.placements.combined.nhs.uk/files/users/wilsos/Downloads/
Fitness%20for%20practice.pdf32）National Council of State Boards of Nursing（ USA ）: NCSBN
model nursing practice act and model nursing administrative rules.
2010-4-24
https://www.ncsbn.org/Model_Nursing_Practice_Act_December09_
final.pdf
33）Girot, E A: Assessment of competence in clinical practice: a reviewof the literature. Nurse Educ Today, 13, 83-90, 1993.
34）O’Conner, S E, Smith, P R L, et al: An evaluation of the clinicalperformance of newly qualified nurses: a competency based assessment. Nurse Educ Today, 21, 559-568, 2001.
35）Hsu, L, Hsieh, S: Testing of a measurement model for baccalaureate
nursing students’ elf-evaluation of core competencies. J Adv Nurs,
65, 2454-2463, 2009.
36）McConnell, E A: Competence vs. competency. Nurs Manage（Lond）, 32（5）, 14, 2001.
37）Khomeiran, R T, Yekta, Z P, et al: Professional competence: factors
described by nurses as influencing their development. Int Nurs Rev,53, 66-72, 2006.
38）Clinton, M, Murrells, T, et al: Assessing competency in nursing: acomparison of nurses prepared through degree and diploma programmes. J Clin Nurs, 14, 82-94, 2005.
39）Zhang, Z, Luk, W, et al: Nursing competencies: personal108

characteristics contributing to effective nursing performance. J Adv
Nurs, 33, 467-474, 2001.
40）Poster, E, Adams, P, et al: The Texas model of differentiated entrylevel competencies of graduates of nursing programs. Nurs Educ
Perspect, 26（1）, 18-23, 2005.
41）Meretoja, R, Leino-Kilpi, H: Instruments for evaluating nurse competence. J Nurs Adm, 31, 346-352, 2001.
42）Lazarus, J B, Lee, N G: Factoring consumers’ perspectives into policy decisions for nursing competence. Policy Polit Nurs Pract, 78,
195-207, 2006.
43）Greenhalgh, T, Macfarlane, F: Towards a competency grid for evidence-based practice. J Eval Clin Pract, 3, 161-165, 1997.
44）International Council of Nurses: Nursing care continuum framework and competencies. 34-37, International Council of Nurses,
Geneva, 2008.
45）Grundy, L: Pathways to fitness for practice: national vocational
qualifications as a foundation of competence in nurse education.
Nurse Educ Today, 21, 260-265, 2001.
46）Bartlett, H P, Simonite, V, et al: A comparison of the nursing competence of graduates and diplomats from UK nursing programmes.
J Clin Nurs, 9, 369-381, 2000.
47）Lenburg, C B, Klein, C, et al: The COPA model: a comprehensive
framework designed to promote quality care and competence forpatient safety. Nurs Educ Perspect, 30, 312-317, 2009.
48）Del Bueno, D J: Buyer beware: the cost of competence. Nurs Econ,19, 250-257, 2001.
49）Liu, M, Kunaiktikul, W, et al: Development of competency inventory for registered nurses in the people’s republic of china: scale development. Int J Nurs Stud, 44, 805-813, 2007.
50）Lenburg, C B: The framework, concepts and methods of the competency outcomes and performance assessment（COPA）model. Online J Issues Nurs, 4（2）, manuscript 2, 1999.
51）Massachusetts Department of Higher Education & Massachusetts Organisation of Nurse Executives: Creativity and connections:building the framework for the future of nursing education andpractice. 2010-04-21
http://www.mass.edu/currentinit/documents/NursingCoreCompetencies.pdf
52）Nursing & Midwifery Council: The code: standards of conduct,
performance and ethics for nurses and midwives. 2009-11-21
http://www.nmc-uk.org/aDisplayDocument.aspx?documentID=5982
53）Hengstberger-Sims, C, Cowin, L S, et al: Relating new graduate
nurse competence to frequency of use. Collegian, 15, 69-76, 2008.
54）Liu, M, Yin, L, et al: Competency inventory for registered nurses in
Macao: instrument validation. J Adv Nurs, 65, 893-900, 2009.
55）Cochrane, D, Palmer, J, et al: Formulating a web-based educational needs assessment questionnaire from healthcare competencies.
Nurse Researcher, 16, 64-75, 2009.
56）Nursing & Midwifery Council（UK）: Standards of proficiency for
pre-registration nursing education. 2010-4-24
http://www.nmc-uk.org/aFrameDisplay.aspx?DocumentID=328
57）Watson, R, Calman, L, et al: Assessing clinical competence in student nurses. J Clin Nurs, 11, 554-555, 2002.
58）Armstrong, G E, Spencer, T S, et al: Using quality and safety education for nurses to enhance competency outcome performance assessment: a synergic approach that promotes patient safety andquality outcomes. J Nurs Educ, 48, 686-693, 2009.
59）Preheim, G J, Armstrong, G E, et al: The new fundamentals in
nursing: introducing beginning quality and safety education for日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

看護実践能力に関する概念分析：国外文献のレビューを通して

nurses’ competencies. J Nurs Educ, 48, 695-697, 2009.
60）Beyea, S C, von Reyn, L, et al: A new residency program for competency development using human patient simulation. J Nurses Staff
Dev, 23, 77-82, 2007.
61）Meretoja, R, Leino-Kilpi, H: Comparison of competence assessments made by nurse managers and practising nurses. J Nurs Manage, 11, 404-409, 2003.
62）Tzeng, H: Demand and supply for nursing competencies in Taiwan’s hospital industry. Nurs Econ, 21（3）, 130-139, 2003.
63）Robert, K, Lockhart, R, et al: A competency transcript to assess andpersonalize new graduate competency. J Nurs Adm, 39（1）, 19-25,
2009.
64）Ying, L, Kunaiktikul, W, et al: Nursing competency and organisational climate as perceived by staff nurses in a Chinese university
hospital. Nurs Health Sci, 9, 221-227, 2007.

65）Watson, R, Stimpson, A, et al: Clinical competence assessment innursing: a systematic review of the literature. J Adv Nurs, 39, 421431, 2002.
66）Calman, L: Patients’ views of nurses’ competence. Nurse Educ To-

day, 26, 719-725, 2006.
67）厚生労働省：看護基礎教育の充実に関する検討会報告書（案）.
2010-9-8

http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/03/dl/s0323-6a-01.pdf

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

平成22年10月４日受付

平成23年４月４日採用決定

No. 4

2011

109

−資料・その他−

終末期の患者が食べることの意味
The Meaning of the Eating Behavior for Terminally Ill Patients
大

塚

有希子１）

Yukiko Otuka

尾

岸

恵三子２）

Emiko Ogishi

キーワード：終末期患者，食べること，意味Key Words：terminally ill patient, eating behavior, meaning

生命の源として深い意味をもつものであることがわかって

Ⅰ．はじめにきている６）。このように，食べることが生きる意欲につな

臨床看護師としての研究者は，患者との日々の関わりのがることが明らかになってきているが，「食」に対する言中から「口から食べる」ということの重要性を感じてい動の全般にわたって，その意味をとらえようと試みた研究る。口から食べることは，単に栄養素を摂取するだけでなはこれまでになされていない。さらに，患者が食べること

く，食べる人と「食べ物」「食べさせる人」「食事の場」との意味を明らかにすることにより看護援助にどのような示が触れあうことにより，五感を通して脳に刺激を与え，人唆が得られるのかについては，十分に研究がされておらず

間らしく生きる原点として，人に生きる喜びと楽しみを与さらに検討が必要である。これらの点について，本研究は，１）えるという重要な意義をもつ 。しかし，日本における食食べる意味を引き出すことを意図した看護実践を実際に行の援助に関する研究は，援助の根拠を生理機能のみに求めうなかから明らかにするものである。

２）

るものが主流であり ，生活している人の食を捉えて援助を行った研究や，生きる力や食べる意欲を引き出す食へのⅡ．研究目的援助について行われた研究は少ない。
研究者の経験では，終末期の患者は身体的，精神的苦痛などのさまざまな側面から影響を受け，ひと口の食べ物を

終末期の食の援助において，患者が食べることの意味を明らかにする。

口にすることすらままならなくなることがあった。しかし，できなくなることが増えていく終末期の患者にとっⅢ．用語の定義て，食べるということは，看護師のかかわりにより最後まで残されることがある。

本研究において「終末期」とは，予後６か月以内と医療終末期の患者が思い出の味を想起し，また再び病床で味者が考える時期から死に至るまでの経過であり，かつ患者

わうことができれば，その食べものにまつわる思い出や人

自身が数か月以内に死が訪れることを意識している時期ととの関わりなどを思い返し，今の生を生きていることを実定義する。また，「食べることの意味」とは，食べること

３）

感することができる 。食べることで自分の残された時間

は食べものを体内に取り込むことであり，水などを飲むこを自分の思うように生きていると感じることができれば，とや，実際に食べられなくても食べたいものを思い浮かべ

終末期の患者は食べることに支えられ，その生を意味ある

ることも含み，そこに看護師が意図的に関わることによりものとして捉えられると考える。

患者が得る価値のある内容と定義する。

現在，終末期の患者への食の援助では，患者の食べたいものを知り，提供することで，喜びと自信をもたらし回復

Ⅳ．研究方法意欲につながること４） や，患者の食べることのニードや希望を聞きかかわることで，食べることへの希望が生きる
意欲につながることにより５），その重要性が明らかになっ１．研究デザイン
研究方法として質的記述的研究を選択した。

てきている。そして，食べるものがホスピスで過ごす人の

１）東京女子医科大学病院 Tokyo Women’s Medical University Hospital２）日本赤十字秋田看護大学 The Japanese Red Cross Akita College of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

111

終末期の患者が食べることの意味

２．研究対象者

容の共通するものを分類し，終末期の患者にとっての研究の対象者は，Ａ病院の呼吸器外科内科の混合病棟に意味について，抽象度を上げ，記述した。

入院している疾患を問わない終末期の成人の患者で，研究データの分析においては，信憑性の確保のため，意味の者がプライマリーナースであり，主治医，病棟師長の許可

記述，分類，抽象度を上げた記載のそれぞれの段階で，食と対象者自身の研究協力の意志確認が得られた３名すべて看護学の研究者ならびに質的看護研究者３名と解釈の飛躍とした。３名とも予後が６か月以内であると告知を受け，がないかを繰り返し吟味した。

認識していた。
６．倫理的配慮
３．データ収集期間

対象者に対し，研究の主旨について文書と口頭での説明2006年６月〜11月を行い，自由意志のもとに承諾を得て，同意書に署名をもらった。その際に，対象者に終末期であることを明示する

４．データ収集方法

ことは精神的負担を与える可能性があるため，対象者に伝研究者がプライマリーナースとしてかかわる患者のうえる研究テーマは，「入院中に食べたいと思うものがそのち，研究対象者の条件にあてはまる患者を選び，対象者の人にとってもつ意味に焦点を当てたかかわり」とした。ま

許可を得て，年齢，性別，病名，症状，治療過程，治療内た，対象者が研究を意識して結果に影響を及ぼさないよ容，日常生活動作，食事内容，食べる量・内容，食事時間，う，研究を意識せず過ごしてもらうよう口頭で説明した。

社会的状況，家族の状況について診療記録から情報収集を

研究者は対象者のプライマリーナースであるが，研究へ行った。

の協力を辞退した場合でも，それによって不利益をこうむ

研究者が日常生活の援助を通してかかわっていくなか

ることはないことを説明した。研究の途中でも中止するこで，研究者としてのかかわりとして，食べることがもたらとが可能なこと，たとえ中止となっても不利益はないことす意味をくみとり，その人が食べて満足を得て，その意味を説明した。

を感じられるような援助を行った。

終末期の患者が対象であり，心身の苦痛が強いことが考

具体的には，かかわるなかできっかけを見つけ，病気にえられるが，プライマリーナースとしての日常生活援助をついてどうとらえているか，一番辛いことは何か，食べる

優先し，状態のよいときを見計らって話をしてもらい，不ことの意味を引き出すために，いま食べたいと思うものと利益，危険が生じないように配慮した。

そのものにまつわるエピソード，食べることで思い出にこの研究の実施に際し，Ａ医科大学倫理審査委員会の審残っていること，辛いときに支えになる食べものなどにつ査を受け，承認を得た。

いて，対象者に語ってもらった。そして，可能な限り，食べたいと思うものを食べられるような提案や調整，準備をⅤ．結行い，実際に食べられた後には，そのことを一緒に思い返すことができるようにかかわった。

果

１．対象者の概要

研究者がかかわるなかから得た，対象者の語りの内容と対象者の概要については表１に示す。

変化する状況，食べたいと思うものについて語るに至った過程とそのものを食べた反応，研究者のかかわりを記録した。

２．分析結果ａ．抽出された意味

５．データ分析方法

３事例を分析し，終末期の患者が食べることの意味として，23の場面（本稿では一部を掲載）から，表２に示す６

１．事例毎に記録を熟読し，要約し，終末期の患者が食つのサブカテゴリと３つのカテゴリが抽出された。

べるということにはどのような意味があるかについ

以下，抽出された３つの意味について，それぞれ説明すて，場面ごとに記述した。

る。

２．個々に抽出された意味について，３事例を通して内

表１．対象者の概要
対象者
Ａ
Ｂ
Ｃ

112

年齢
50歳代
70歳代
70歳代

性別
女性
男性
男性

疾

患
名
肺がん
肺がん，間質性肺炎，糖尿病
肺がん，多発性脳転移，副腎転移

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

入院期間
約１か月，17日間
11日間
約１か月半

終末期の患者が食べることの意味
表２．終末期の患者が食べることの意味
サブカテゴリ
食べて味わい満たされる
思い出の味を懐かしむ
食べものから生きる力をもらう
食べられることを実感する
大切な人とともに味わい最期に向けて準備をする
食べることで食べものに託された思いに応じる

カテゴリ
深く味わい，心地よい思いに浸るを癒し，支えることになるという〈食べることで食べものに託された思いに応じる〉という２つのサブカテゴリからなる。
ｂ．看護援助事例にみる終末期の患者が食べることの意

食べることで，生きている自分を支える

味研究者は，食べる意味を引き出すことを意識した実践を

食を通して最期に向けて準備をする行った。事例ごとに，食べることの意味について記述する。
以下，事例ごとに経過を記述し，斜体文字は対象者と研究者のやりとりにおいて意味が表された場面，〈［深く味わい，心地よい思いに浸る］〉にその場面から抽出したサブカテゴリを表し，解説する。
⑴

これは，終末期の患者が心身の苦痛が強く，食べること

残していく人への思いを食べものに馳せるＡさんに気持ちが向かないことや，食べたいと思っても思うよう

Ａさんは肺がんと診断された50歳代の女性であり，昨年に食べられない状況のなか，心から食べたいと思うものをまで飲食店を経営していた。一人暮らしをしており，キー

食べることができれば，そのひとときその人は心地よい思

パーソンとしてパートナーの男性がいる。母と妹が近県にいに浸ることができるということである。このカテゴリ

在住している。前年より咳嗽を認め，徐々に呼吸苦を認めは，食べたいと思うものを思い描き，思い描いたものを実るようになり受診し，肺がんと診断される。本人へ予後が際に食べることできれば，その人はその味を味わい，満た

月単位であることが伝えられる。

されるという〈食べて味わい満たされる〉と，自分が死ぬ

入院時より酸素吸入が開始され，Ａさんは呼吸苦が強であろうことを感じながら生きているなか，懐かしい味をく，咳が昼夜問わず継続し，また今後の治療や死への不安

思い出し，その味とその周辺の出来事を思い返しながら語のため，夜はよく眠れず，食事もあまりとれていない状態

るとき，その人は懐かしみながら，自分のいままでの人生であった。研究者はＡさんの思いを傾聴し，呼吸苦や不安を振り返るという〈思い出の味を懐かしむ〉の２つのサブが強いときはかたわらにいるようにした。また，研究者はカテゴリから得られた。

Ａさんの苦痛が軽減されるよう呼吸介助を行い，また安楽［食べることで，生きている自分を支える］

な体位の工夫や去痰剤入りの加湿器の設置を行い，症状緩これは，死ぬまでの限られた時間のなか，終末期の患者和について医師と調整をした。

が自分に必要だと考えるものを自分で選び，食べること症状に対する対症療法やイレッサによる治療が行われ，は，生きていることを実感し，生きている自分を支えるこ

少しずつＡさんの自覚症状は改善していき，Ａさんはベッとになるということである。このカテゴリは，自分に死がドから離れ，車椅子で過ごす時間をもてるようになる。ま近づいていることを感じながらも，食べることで，元気にた研究者が思いを聞き，眠れるように整えた夜は眠れるこなり，望みを叶えようとすることを表す〈食べものから生ともあった。

きる力をもらう〉と，身体を休めることもままならない状

ある日の夕方，Ａさんは酸素吸入を行い，息を切ら態であっても，自分で食べたいものを選び，ひと口であっせながら，「こんなふうになる前の状態で，せめて１ても自分の力で食べることで，まだ残された力があることか月あればね。行きたいところに行って，好きなことを実感することができるという〈食べられることを実感す

して，好きなもの食べて。その後なら，どうなってもる〉の２つのサブカテゴリからなる。

いいのよ。でも，このまま終わりっていうのはひどい［食を通して最期に向けて準備をする］と思わない？

このカテゴリは，できなくなることが多くなっていく終て，すぐ入院して，もう命が数か月って言われて。こ

末期の患者に残されたこととして食べることがあり，食をんな人生だから，人に迷惑をかけてまで長生きしたい

通して，自分の人生や人とのつながりに一つ一つ納得をしとは思ってないのよ。でも，せめて，自分の思うようながら区切りをつけていくことを表す。このカテゴリは，に動いたりできる時間が，１か月はあってほしいわ

残された時間のなかで自分が思い描いたように特別な食べね。これじゃあんまりだと思うわ。いまのままじゃ，物を大切な人と味わい，残された力で思い出を残すという

苦しくって何もできないでしょ」と表情を険しくし〈大切な人とともに味わい最期に向けて準備をする〉と，て語る。研究者はＡさんの思いを聴いたうえで，残大切な人が用意してくれた食べものを食べることで，大切された時間でできることは残されていないかと思い，な人にありがたく思う気持ちを伝えると同時に，食べてい「……何かしたいことはありますか」と聞いてみる。

る自分がいることが，自分が死んだ後の大切な人の悲しみ

Ａさんは「そうね……」と考えた様子の後，「河口湖

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

何となく病院に行ったのに，検査し113

終末期の患者が食べることの意味のほうに行きたいわ。彼と２人で行ってね，近くでゴ母との面会が実現した後，研究者はＡさんの病室をルフをして。
（…中略…）イタリアンを食べるのよ。

訪ねる。研究者はＡさんから面会の様子を聞いた後あんまりたくさんは食べられないから，コースのなかで，「懐かしい味は召し上がれたかしら？」とお袋ので，お品書きを見て，好きなものだけ食べるの。少し味について触れてみる。Ａさんは「もう全然だめだっずつね。すっごくおいしいの。もう１回食べたいわ。

たわよ。だって味つけが違うんだもの」と顔をしかめ

行けるかしらね」と表情を和らげて語る。

て言う。研究者は，食べたいと思ったものではなかっ

肺がんで余命数か月と伝えられたＡさんは，先が短いこたのかと思い，聞いてみると，Ａさんは「向こうも歳とを知りながらも，苦しくて身体を動かすことも眠ることをとってだんだんわからなくなってきているのもあるもままならず，辛い症状や死に気持ちが向かいがちであっし，食べるほうの健康を考えて，薄味にしたり，豚のた。研究者は，Ａさんが現状を辛く思う気持ちを語るのをバラ肉じゃなくて，鶏肉にしたりね。余計なことして。

聞いた後に，いまの状態でできることはないのかという思

全然考えているのと違ったわよ。やっぱり昔とは違っいをもち，声をかけている。それによりＡさんは思い出のているのよね」と話す。研究者が「思い出の味ではな

味を思い返す。その言葉や和らいだ表情が示すように，そかったんですね……」と言うと，Ａさんは「でもね，

れは思い出の味を〈深く味わい，心地よい思いに浸る〉こ

生姜の糠漬けが入っていて。珍しいでしょ。昔から母とを表していると考える。また，死ぬ前にやりたいことにがつくっていたのよ。それは，昔のままで美味しかっついて語っていくうちに，思い出の味を食べることを含めた。そう，この味よって感じだったわ」とうれしそうた具体的なイメージができあがっていき，もう１回食べたに言い，「味は違っちゃっていたけど，持ってきてもいと思うようになり，実際にパートナーと食べにいくことらったものって，昔からよくつくってもらっていたもができたことが後のかかわりからわかっている。これは死のなのよ。遠足とか，出かけるときの定番ね。……でを考え，不安の強いＡさんにとって〈食べものから生きるも，これで最後。母に会うのもね。……病気のことは力をもらう〉ことになっていると考える。

言わないわよ，それでいいの。懐かしい味を食べて最入院から数日後，Ａさんは研究者にお母さんが面会に来ることを話す。

114

後にできたわ」と話す。
Ａさんは気があわず疎遠である母と最後に会おうと考え

Ａさんは研究者に，気があわず疎遠になっている母

る。Ａさんは呼吸苦があるなかで母との別れについて考えを心配させたくなく，肺炎で入院していると伝えてあながらも，研究者の問いから懐かしい味と子供の頃の思い

ること，今回が母と会う最後の機会であると考えてい出を思い返しながら研究者に語る。そのＡさんの言動が示ることを話す。研究者は話を聞いていくうちに，Ａさすように，これは〈思い出の味を懐かしむ〉ことを示してんとお母さんの関係がよかったときはなかったのかといる。

考えて，お袋の味について聞いてみる。Ａさんは「おまた，Ａさんは母とのよい思い出を思い起こさせてくれ

袋の味……」と少し考えた様子の後，「あるわよ。炊る味を思い返すうちに，いまの母との関係とは違う関係がき込みご飯ね。子供の頃から行事があったりなんかすあったことも思い返す。研究者の勧めにより，Ａさんは母

ると，必ずつくってもらったの。豚のバラ肉が入ってとの面会のときに，その味を食べたいと考え，また母の気いて，あとは牛蒡でしょ，人参。いろいろ入っている持ちを思い，自分の好きなその味をつくってきてもらおうのよ」と思い出しながら話す。研究者はお母さんと会と考え，食べるに至る。このことは「懐かしい味を食べてう最後の機会になるかもしれないのなら，その味をも最後にできたわ」という言葉が示すように，Ａさんが自分う一度味わって欲しいという思いをもち，「美味しそ

で母との最後の場をつくり，懐かしいと心から思える味をうですね。今度お母さんがいらっしゃるときに，それ食べ，母との関係を自ら終結させたことであり，Ａさんにをつくってきてもらえないかしら」と勧めてみる。Ａ

とって〈大切な人とともに味わい，最期に向けて準備をす

さんは「えっ。……そうね，食べたいわね。でも，体る〉ことを示している。

調が悪いみたいだしつくれるかしら……」と考えてい

Ａさんの呼吸状態は安定し，徐々に安静度を拡大している様子であった。研究者は「もしこれが最後だったっく。Ａさんには家に帰りたいという強い希望があり，在宅てわかったら，お母さん悲しいでしょうね」と自分酸素療法を導入し，入院から24日目に退院となる。

が感じていたことを伝えてみる。Ａさんは「そうね，

退院後，２か月を経過する頃より，徐々に呼吸苦が出現

きっと悲しむわね。あのときが最後だったってね。頼し，救急外来を受診する。肺がんの進行と肺炎の合併が疑んでみるわ。せっかく会うのなら，私が好きなものをわれ，緊急入院となる。入院時より最大量の酸素が投与さつくってきてもらうわ」と話す。

れるが，会話や床上での体動で酸素飽和度が70％まで低下

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

終末期の患者が食べることの意味

するなど，呼吸状態は安定しない。再入院後，本人からはカマンベールチーズを出し，ひと口サイズにしてＡさ

呼吸苦，痰が多いこと，動けないこと，点滴が漏れること，んに渡す。Ａさんは少し酸素マスクをずらして口に入不眠，便秘などについて訴えがある。医療者は訴えを聞き，れ，味わっている。研究者は他に食べられるものがな

苦痛が増強しないようかかわるが，Ａさんの状態は悪化しいかと考え，自らの経験から「ほかにはアイスとかていき，呼吸苦と倦怠感が強く，食事がとれない状態が続

ゼリーはどうかしら」と聞いてみる，A さんは「そうく。

ね……，アイス，食べたいわね」と言う。研究者はＡ
亡くなる５日前，研究者が訪室すると，Ａさんはうさんが一人で食べられるように，アイスをナイフでひとうとされている様子であるが，研究者に気づき，微と口サイズにして，１切れ重くないよう紙コップに入笑む。そして退院後の話などをした後に「でも今回はれ，プラスチックのスプーンをつけてＡさんに渡す。

もう帰れないと思ってるの。こんなんじゃあね」と話Ａさんはゆっくり口まで運び，「……あーおいしい」す。研究者はＡさんの気持ちを感じる。研究者はＡさと言う。

んとお母さんとの関係が気になり，「Ａさんのお母さ

研究者は呼吸状態を確認し，本人がもし望むのであんは入院したこと知ってらっしゃるのかしら」と触れれば，もう少し食べられるのではと考え，勧めてみる。

てみる。Ａさんは「入院したことは母には伝えてない。

Ａさんは「もう少しいただこうかしら」と言い，研究

あれから母には会ってないわよ」と言う。Ａさんの命者はアイスを２切れコップに入れて渡す。Ａさんはそが数日であることを感じている研究者は，母との思い

れをゆっくり食べながら，「食べられるものね……」

出の味をもう一度思い出してもらいたいと思い，
「そ

と言う。

うなんですね……。あのとき，お母さんの味を召し上

その日の夜間，Ａさんはサンドイッチと牛乳とバナナをがったんですよね」と言ってみると，Ａさんは「あの食べ，入院後初めてポータブルトイレに降りて排便をす

ときの味ね。思っていたのと違ったのよね。歳とともる。

に変わっていくのよ。仕方ないわね」と言う。研究

数日後，本人より，呼吸を楽にする薬を使ってほしいと者が「生姜の糠漬けも召し上がったんでしたっけ？」

いう希望があり，鎮静剤を開始する。その後徐々に呼吸，と聞くと，Ａさんは「そうそう，糠漬けは昔のまま

全身機能が低下していき，翌日，Ａさんは永眠される。

でおいしかったわ。懐かしい味を食べられてよかっＡさんは，息苦しくて，身動きも思うようにできず，自た。……母も，もし自分が死んだ後に，何かしてあげ分でできることで残されたことはごく限られていた。呼られてよかったって思うんじゃないかしら。やっぱり吸苦があり食べられない状態が続いている A さんであった

食べられてよかったと思う」と呼吸苦のため休み休み

が，研究者の問いに，食べたいものをあげ，研究者が食べもゆっくりと話す。

やすいように整えたものを自分の力で食べ，おいしいと感

Ａさんは気があわず疎遠である母に，最期まで自分が肺じることができる。さらに研究者の勧めで，もうひと口味

がんであること，母より先に逝かなくてはいけないことをわう。「食べられるものね……」という言葉が示すように，告げず，死を迎えようとしている。自ら頼み，最後に母に長い間思うように食べられなかったＡさんが自分に残され会ったときにつくってもらった懐かしい味を味わえたことた力で食べることにより，〈食べられることを実感する〉

を思い返し，母の味を食べられてよかったと思う。さらにことになっていると考える。食べられることを実感したＡ「母も，もし自分が死んだ後に，何かしてあげられてよかっさんは，さらに食べること，排泄をすることへの意欲を持たって思うんじゃないかしら」というＡさんの言葉が示すつことができる。

ように，近く訪れる自分の死は母を悲しませることになる⑵

妻の用意した食べものに支えられたＢさん

が，自分がつくったものを最後に食べさせることができた

Ｂさんは肺がん，間質性肺炎，糖尿病の70歳代の男性と思えれば，それは母の悲しみを和らげることになり，Ａで，食品関係店の経営をしている。２年前に肺がんと診断さんにとって〈食べものに託された思いに応じる〉ことでされ，治療を受けながらも仕事を続けていたが，半年ほどあることを示す。

経った頃より呼吸苦が続き，全身に浮腫がみられ，緊急入（前場面の続き）研究者は話した後であることを考え，院となる。

水を勧める。Ａさんはひと口含む。研究者は呼吸状態

間質性肺炎と胸水の貯留が認められ，治療により呼吸苦が安定しており，ひと口でも何か食べられるものがあはやや改善するが，咳嗽や全身の浮腫による苦痛がみられるのではないかと考え，「何か召し上がりますか」とる。Ｂさんは仕事に戻りたいという気持ちを強くもち，身聞いてみる。Ａさんは「冷蔵庫にカマンベールチーズのまわりのことは自分でやり，トイレまで歩き，いままでが入っていない？」という。研究者は冷蔵庫の中からの生活を続けようと努力しており，医療者はできるだけＢ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

115

終末期の患者が食べることの意味

さんの思いに沿い，介入する。

をリクエストしたＢさんの「何でも食べて，力をつけて，入院後，治療の効果はなく，徐々に全身，呼吸状態は悪仕事の第一線に戻りたい」という言葉が示すように，それ化していく。Ｂさんからは，「もう終わりかな。そろそろ

は〈食べものから生きる力をもらう〉ことであり，Ｂさん

お迎えが来るのかな」などの悲観的な言葉や仕事を気にすは食べることで回復への望みをかけていたと考える。研究る言葉が聴かれ，家族や看護師に苛立ちを表すこともあ者が話を聞き眠れるようにかかわり，夜間休息がとれた翌る。研究者はＢさんの辛い思いに沿いたいと考え，思いを朝は，調子がよく，昨夜はおいしくないと感じた天丼をＢ

聞き，Ｂさんと相談しながら環境や体位を整え，少しでもさんはおいしく食べ，その後食べる意欲が出てくる。

休めるようかかわる。呼吸状態が悪く，食事を止めること

亡くなる前日の夜間，Ｂさんは最大量の酸素が投与されも検討されたが，Ｂさんは食べることを希望され継続されているが呼吸苦が強く，食事が食べられない状態となる。

る。

医師より，呼吸を楽にする方法はモルヒネしかないことがＢさんには制限食が提供されており，食種の変更は医師より許可が出ず，研究者は今後のことを考えてみると，食伝えられ，Ｂさんは希望され，モルヒネ開始後，全身状態に変動はなく，呼吸苦が改善する。

事を楽しみとしていいのでないかと医師に伝え，差し入れ翌朝，本人からは「天国に行ったみたい」との言葉が聴を許可してもらう。研究者はその旨をＢさんと妻に伝え，かれ，夜間は休めている様子であったとの情報を研究者は食べられそうなものがあれば可能な範囲で差し入れてもら得る。

いたいと思っていることを伝える。Ｂさんはうれしそうな表情を見せる。

もままならない様子であり，研究者の顔を見るなり，

翌日の夕食前，研究者が訪室すると，Ｂさんはうれ

いらいらした口調で思うよう動けない状態について訴しそうに「今日は天丼を持ってきてもらいました。夕えられる。研究者はＢさんの様子に驚いたが，かたわ食に食べたいと思って」と自ら話される。研究者はそらにいて訴えを聴く。オーバーベッドテーブルの上にの様子をうれしく思い，「いいですね。天丼ですか。

は手つかずの朝食が載せられている。訴えを聞いてい普段からお好きなんですか？」と聞く。Ｂさんは「天くうちに，Ｂさんは排泄がしたいのに，どうしていい

婦羅が大好きなんです。でも糖尿病があるでしょ。いかわからなくなり，動揺してしまっていることがわかままでは，健康に気をつけて，そういうものは食べなる。研究者はいったん朝食を下げ，差込便器を用意

かったんです。野菜を中心にして，お肉も減らしてし，楽な体位に整え，Ｂさんが排泄できるようにする。

ね。……いまは何でも食べようと思って。何でも食べ

排泄後，Ｂさんは「……朝ごはんにしましょう」と言て，力をつけて，早く，仕事の第一線に戻りたいんでう。研究者は，会話でも酸素飽和度が60〜70％と呼吸す。自分がやらないといけないことがたくさんあっ

状態が不安定になっていることを考えるが，Ｂさんのて」と話す。

思いを尊重したいと考え，食事を温め，食べやすいよ

夕食後に再度研究者が訪室すると，Ｂさんは苦笑い

うひと口サイズにして提供する。研究者はＢさんの両を浮かべて「それが思ったような味じゃなくて。全然脇に安楽枕を置き，座位が保てるように支持する。研美味しくなくて，やっと半分食べたんです。自分が食究者が介助し，Ｂさんは吸い飲みから水をひと口，口

べたいと思って持ってくるように頼んだんですけどに含む。Ｂさんは一息つく。その後，食事になかなかだめでしたね。調子が悪いから味もわからないんで手の伸びないＢさんに対し，研究者が介助しようとすしょうね。でも食べなくちゃ元気にならないですよ

るが，Ｂさんは「……いや，いい……。自分で食べた

ね……」と話す。その後，研究者は，Ｂさんの思うよ

い……」と酸素マスクをずらして，パンを選び，ひとうに食べられず悔しく思う思いを聞き，眠れるよう体口口に入れる。そしてＢさんは「……果物が食べたい。

位や環境を整える。

うちのが用意したのがあるんです……」と言う。研究

翌朝，夜間はよく眠れたとＢさんは研究者に話す。

者は，妻が用意した，柿，りんご，みかんを並べて，そして朝食前，Ｂさんはにこっと笑いながら「お腹がフォークを添える。Ｂさんは柿を選び，口に運ぶ。目空いている気がして，昨日の残りの天丼を食べましを閉じて咀嚼している。Ｂさんは「また食べるから，た。病院のご飯も食べられそうです」と言う。

そのままにしておいてください」と言い，そのままの

その後，Ｂさんはそれまで残しがちであった病院食をほとんど食べられるようになり，妻にカツサンドなどを引き続きリクエストし食べることができる。
死が近く病状が思わしくないなか，研究者の勧めで天丼

116

研究者が訪室時，Ｂさんは自分の身体を動かすこと

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

体勢で休む。
その後，妻，娘が来院し，ベッドのまわりを囲んでいる。Ｂさんは「さっきね，柿を食べたんだよ。おいしかった」と息切れをしながら家族に話している。家

No. 4

2011

終末期の患者が食べることの意味

族は涙ぐみながらも笑顔で対応している。
その後，全身の機能が徐々に低下し，家族が見守るなか，永眠される。

れないし，治療もできなくて」と話される。
Ｃさんは発熱や倦怠感のため，自分の思うように過ごせず，食べられない状況が続いているが，食べたいものにつ

妻は後日，あのとき，Ｂさんが最後に柿を食べたことをうれしく思っていることを研究者に話す。

いて研究者が聞くと，Ｃさんは具体的に考えている。先が長くないと知りながらも，治療は進まず思うように生きら

Ｂさんは亡くなる日の朝にも，食べることへの意欲を見れていないと感じているＣさんにとって，「食べたら元気せている。それは，毎日の営みである排泄をし，食べるとになる気がして」との発言が示すように，その食べ物を食いうことを続ける努力であり，死ぬ間際になっても，自分べることは，〈食べものから生きる力をもらう〉ことを示の力で口から食べて，〈食べものから生きる力をもらう〉

していると考える。しかし，Ｃさんは元気になり，病院かことであったことを示している。亡くなる間際の全身状態

ら出られないと食べられないこと，いまは治療が進んでいが悪化していくそのなかで，研究者は B さんの落ち着かなないことも同時に感じている。

い気持ちに沿いながら，苦痛を取り除くようにかかわり，入院から１か月ほど経ち，全身状態が落ち着いてき

食べることを整え，Ｂさんは食べることができる。そのとた頃，研究者が夕食時に訪室すると，Ｃさんは端座位

きＢさんが食べたいと思ったものは，自分が食べたいとで食事に向かっており，あまり手はつけられていない

思って家族に用意してもらった柿であった。Ｂさんは，柿様子であった。Ｃさんは研究者の姿を見つけると，「家を自ら口に運び，その後その柿を用意してくれた妻に柿をに帰ると，家内が倒れちゃうって子供に言われたし，食べたことを伝えることは，妻が後にそのことをうれしく

もう家に帰るのは諦めて，病院で最期までお世話にな思うことができていることからも，大切な人が用意してくることにしました。これはもう決断したことです」とれた食べ物を〈食べることで託された思いに応じる〉こと

硬めの表情で自ら語り始める。その後もＣさんは同様であると考える。

の話を繰り返される。Ｃさんの話が落ち着いてきた頃⑶

家族とともに食べることへの希望を持ったＣさん

を見計らい，研究者はＣさんの本当は家に帰りたい思

Ｃさんは肺がん，多発性脳転移，副腎転移の70歳代の男

いを感じ，「病院で最期まで過ごされることにしたと性であり，現在無職で妻と二人暮らしをしている。３年前しても，調子がいいときには外出や外泊で家に帰るこに肺下葉切除術を受け，その後入院を繰り返し，化学療法，ともできるかもしれないですよね」と伝えてみる。Ｃ

放射線療法を行う。退院後38度代の発熱があり，緊急入院さんは「……そうか，そうすれば，家に帰れますね」となる。

と言い，考える様子をする。研究者は何か希望がもて入院時より高熱が続くが，原因は特定されず。ふらつき

るといいと考え，「そうですね。もし家に帰ったら，が著明であり，失禁や不明言動が見られる。研究者が訪室

何かしたいことはありますか」と聞いてみる。Ｃさん

して声を掛けても，Ｃさんははっきり覚醒しないことや，は，「もし家に帰れるのなら……」と少し考えた様子

ご飯を食べたか覚えていないなどの言動が見られることがの後，「すき焼きが食べたい。松坂牛のね。やっぱり続く。

おいしい肉が食べたい。孫も呼んで，みんなでわいわ
夕食時に研究者が訪室すると，Ｃさんは食事をしていやりたいね」と表情を明るくして話される。

おり，食事はあまり進んでいない様子である。研究者

その後Ｃさんはリハビリを行い，実際に外泊することがは下膳した後，「調子がよくないですかね。あんまりできる。帰院された後もＣさんの状態は落ち着いている，

召し上がってらっしゃらなかったですね」と声をかけという情報を研究者は得る。

てみる。Ｃさんは「調子はそうでもないんですけど，研究者が訪室し「お家に帰れてよかったですね」と食べる気がしなくて。最初は体力をつけて早く帰りた

声をかけると，Ｃさんは「本当によかった。一時は家いって頑張って食べていたんですけど，全然よくならに帰ることなんて諦めていたのに。家族もこれならないし，病院食に飽きてしまいました」と言う。研究帰ってきてもやっていけるって」と表情穏やかに話さ者はＣさんの辛い気持ちを感じ，「そうですか……。

れる。「何よりですね。本当によかったです。そうい

何か食べたいものってありますか」と聞いてみると，

えば，すき焼きは食べられましたか？」と研究者がＣさんは「いろいろありますよ。一番は隅田川の駒形

聞いてみると，「食べましたよ。食べることは食べて橋にある富川のうなぎが食べたい。後は浅草にあるおおいしかったんですけど，孫が来なくてね。なかなか

店のどじょう鍋。うなぎとどじょう鍋，食べたら元気

忙しいみたいで。今度帰ったら一緒に食べようと思っになる気がして。……でも，このままじゃがんの治療て」とＣさんはうれしそうに話される。

はできないし，どうにもならないよ。病院からは出ら

このまま最期を病院で迎える決心をしたＣさんに，研究

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

117

終末期の患者が食べることの意味

者は本当に家に帰らず最期を迎えていいのだろうか，何か

ｂ．［食べることで，生きている自分を支える］

希望をもってもらいたいと思い，もし家に帰れるとしたら進行がんの患者にとって食べられないことは不安を生じという前提でやりたいことについて聞く。死を意識したＣ

させるが８），今回かかわった対象者は，不安を感じつつも，さんが最期を迎える前にやっておきたいこととしてあげた

残された時間を充実したものにしたい，生きたいという思ことは，家族ですき焼きを食べることであった。Ｃさんがいから，食べようと考えるときがあった。そのようなとき表情を明るくし，家族との食事の様子を思い描き，それをに食べたいと思うものは，自分が元気になるために必要だ

かなえるためにリハビリに取り組む様子や実際に家族ととと考えるものであった。そして，元気をもらえると考える

もにすきやきを食べられたことは，Ｃさんが残された自らものを食べているにもかかわらず状態が悪くなっていっての力で食事の場面をつくることであり，〈大切な人とともも，亡くなる直前まで食べることを続けていた。

に味わい，最期に向けて準備をする〉ことをしていたこと

患者を取り巻く状況が厳しい状況へ変化しても，患者自身がその状況を認知したうえで，自分にとって意味あるもを示している。
一時は家族の受け入れ態勢が整わず，難しいと考えられのを見出し，何か一つでも明るい未来の可能性を見出せる

た退院であったが，家族との調整が進み，緊急入院から１ような見方ができたとき，患者は希望を抱き続けることがか月半後，退院となる。その１か月半後，再入院となり，できる９）。死ぬことへの不安を抱えているなか，終末期の入院時は意識があるが，呼吸苦が強く，モルヒネの投与が患者にとって必要なのは，自分を支えてくれる何かがあ始められる。徐々に呼吸状態が悪化し，１週間後に永眠さり，安心できることである。対象者は，食べることで生きれる。

る力を得て，生きること，自分の思うように過ごすことへ望みをかけていた。それは食べることで生きようとし，残Ⅵ．考された時間を充実したものにしたいと願うことであったと

察考える。そして，たとえ思うように食べられない状態で

１．終末期の患者が食べることの意味を得ること
本研究で得られた３つの意味を終末期の患者が得ることあったとしても，生きていることを感じながら，食べるものにこだわり，ひと口ひと口に意味を感じ，大切に食べる。
死が近づくにつれて，それまでできていた生活習慣を思について考察する。
ａ．［深く味わい，心地良い思いに浸る］

うように行えなくなっていくが，そのようななかで終末期終末期には，痛みや倦怠感，呼吸苦など病気の進行に伴の患者が食べたいものを自分で選んで食べるということ

い，さまざまなことができなくなっていく。そして，症状は，積極性があり，能動的に生きていることを感じ，生きに起因するものや治療に関すること，精神的なことから食ている自分を支えることになるのだと考える。

べられなくなっていくことが多い。そのようななか，終末ｃ．［食を通して最期に向けて準備をする］

期の患者が少量でも自分で選んだ食物を食べるということ

今回の対象者が，死を十分に受け入れて逝くことができは，最も身近な自己決定，自己実現の一つである７）。終末

たかというと，そうではなかった。それぞれのなかで，生期の患者が本当に食べたいものを選び，味わうことができきてやらなくてはいけないこと，もう一度やっておきたい

れば，死を待つだけの時間から一転し，自分の思いを実現

こと，残していく人への気がかりで心配なことや先に逝っし満たされた心地よいときを過ごすことができ，それは終て済まなく思う気持ちが尽きることはなかった。

末期の患者にとって重要な意味をもつと考える。

終末期の患者は，家族の後悔ができるだけ少ないほう

また，今回かかわった対象者は，自分が死ぬであろうこが，自分を失った哀しみから回復しやすいだろうという配とを感じながら生きているなか，何かのきっかけで懐かし慮をし，自分を超えたところで自分が残していけるものがい味を思い出すとき，その味を通して，その時代やその周あることに気づいている３）。死を意識した患者は，自分に辺の出来事を思い出していた。そして，その語りのなかで，残された食べるということを通して，残していく家族への

過去を懐かしみながら，対象者は自分のいままでの人生を配慮をすることができる。大切な人が用意してくれたもの

振り返っていた。終末期の患者が，思い出の味を思い出し，を食べることが，大切な人を喜ばせ，安心させ，さらに食懐かしんでも，その味をもう一度食べることは難しいことべている自分の存在が，自分が死んだ後の大切な人の悲しが多い。しかし，懐かしい味を振り返り，思い出のなかでみに影響することに気づいていると思われる。終末期の患

もう一度その味を味わいながら語ることは，終末期の患者者が，食べる機会を自分で思い描いたように過ごすこと

が想像力を働かせながら，生きる力を生み出す瞬間になる

は，自分の人生や人とのつながりに一つ一つ納得をしながと考える。

ら区切りをつけ，最期に向けて自分自身で準備をすることになると考える。

118

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

終末期の患者が食べることの意味

また，食を供給するということは，供給者が「あなたは終末期の患者が食べることの意味を得るためにも，看護

私にとって大切」というメッセージを無意識のうちに送っ師は同様のかかわりを行う必要があると考える。終末期のていることになる10）。大切な人が自分のことを思い用意し患者が死に向かう苦しみのなかで，その心身の苦痛が緩和てくれた食べものを食べ，そのメッセージを受け取り，さされなければ，いくら看護師が食べることにかかわろうとらに食べることで「いま生きていることを支えられていしても，十分に受け入れられない。看護師が心身の苦痛をる」というメッセージを送り返すことも終末期の食には含取り除いたうえで，患者に関心を持って問いかけ，食べる

まれていると考える。終末期の患者は食にこのような思い

ことへ意識が向いたところで積極的に働きかけることで，をこめて逝き，そのメッセージは，その人が死んだ後も，患者は心を動かし，食べることの意味を得ることができる

用意してくれた人のなかに大切に残っていくことになる。

ようになる。看護師が食べることの意味を知り，その意味

生き続けられず，大切な人との関係を終わらせなければを終末期の患者が得られるよう意図的にかかわることは，ならない終末期の患者にとって，大切な人とともに「食べ死に向かう限られた時間を過ごす終末期の患者が生きるうる」ということは，自分が逝った後のことも踏まえた大切

えで重要な意味をもつと考える。

な人との関係の再構築であり，非常に深い意味をもつものであると考える。

Ⅶ．本研究の限界と今後の課題

２．終末期の患者が食べることの意味を得るために必要な

本研究の３事例は呼吸器疾患の終末期の患者であり，対看護師のかかわり

象者の食べる機能は比較的最後まで残されていた。他の疾本研究において終末期の患者が食べることの３つの意味

患によっては，早い段階から食べる機能が低下することがが抽出された。ここでは終末期の患者が食べることの意味あり，食べることの意味も違うかたちで表されることが考を得る為に必要な看護師のかかわりについて考察する。

えられる。

人間はさまざまな環境のなかでその人らしく生きる

ことを培い， その人らしい自己実現

今後は，終末期の患者に対する食へのかかわりを続けなの欲求が生じ，日がら，その人にとっての食べたいと思うものや，さまざま

常生活の基本ともいえる食生活に表現される。その援助にな疾患や経過での食べることの意味について知り，食の援

おいては助について検討を続けていくことが必要であると考える。

その人らしい食生活が営めるようにかかわることが必要である11）。終末期の患者が食べることの意味を得るためには，看護師は，その人の生きてきた人生，人と謝辞のつながりなど，その人らしさが最も表現されることにつ

本研究に快くご協力くださいましたいまは亡き研究対象

いて触れ，そのことを踏まえながら，その人の食べること

者とＡ病院の病院長，主任教授，看護部長，病棟師長に心にかかわっていくことが必要であると考える。

より感謝致します。本研究において，ご多忙のなか，多く

終末期がん患者への看護師のかかわりとして，身体的苦の時間を割いてご指導頂いた，太田美帆先生，三浦美奈子

痛の緩和が前提として重要であることと理解したうえで，先生，竹内千鶴子先生に深く感謝致します。なお，本研究患者への「配慮された言葉かけや行動」が患者の見方を変は2006年度東京女子医科大学大学院看護学博士前期課程

12）

化させ，意味を見出す契機となること ，また食へのこだ大塚有希子の修士論文の一部に加筆，修正を加えたものでわりや排泄行為の自立など生への希望を示すときには，そ

ある。

13）

の環境を整える援助が重要であることが言われている 。

要

旨

本研究は，終末期の患者が食べることがもつ意味を明らかにすることを目的とした。入院中の終末期の患者３名を対象とし，個別事例を質的に記述する研究方法で行った。３事例を分析した結果，終末期の患者が食べることの意味として，〈深く味わい，心地よい思いに浸る〉〈食べることで，生きている自分を支える〉〈食を通して最期に向けて準備をする〉の３つが抽出され，終末期における食の意義と終末期の患者が食べることの意味を得られるように看護師が援助していくことの重要性が示唆された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

119

終末期の患者が食べることの意味

Abstract
This study was designed to elucidate the meaning of the eating behavior for terminally ill patients. This study included 3
terminally ill inpatients, and the method included qualitative description of individual cases. The following 3 items were extracted as the meaning of what terminal patients of their act of eating from the results: “savoring what they want to eat to derive a sense of satisfaction”, “eating and supporting oneself who is alive”, “eating and preparing for their last moment”. These
items suggest the meaning of eating in terminal patients as well as the importance of the nurses’ thinking on the meaning ofand involvement in the food intake of terminal patients.

文献１）手嶋登志子：生命の質を高める食生活 . 保健の科学 , 43（7）,527-531, 2001.
２）遠藤和子：患者の「食」を考えるうえでのエビデンス . EBNursing, 1（4）, 12-14, 2001.
３）山口厚子：終末期がん患者の生きる意味の探求 . 看護研究 ,36（5）, 49-61, 2003.
４）西本佳代 , 石塚清子：回復意欲につながった末期患者への食事援助 . 看護技術 , 34（6）, 95-99, 1988.
５）吉山弓子 , 戸井間充子 , ほか：肺がん終末期患者の「食べる」ことの意味を問う . 月刊ナースデータ , 23（2）, 77-81, 2002.
６）Meares C J: The “dinnerhour” and other losses: caring for a hospicepatient who ceased nutrition.（BOSTON COLLEGE）PH.D,
219p, 1995.
７）斎藤厚子 , 近藤美知子 , ほか：QOL を高めるための食事の工夫 . 共済医報 , 44（2）, 156-159, 1995.
８）Hawkins C.: Anorexia and anxiety in advance malignancy: the rel-９）濱田由香 , 佐藤禮子：終末期がん患者の希望に関する研究 .
日がん看会誌 , 16（2）, 15-25, 2002.
10）黒 江 ゆ り 子： 病 い と 慢 性 性 Chronicity と 食 に 関 す る 一 考察−糖尿病における患者と家族の語りを礎として . 大阪市立大学看護短期大学紀要 , 3, 61-70, 2001.
11）尾岸恵三子 , 正木治恵：看護栄養学 . 8-26, 医歯薬出版株式会
社 , 東京 , 2005.
12）高橋正子 , 稲垣美智子：終末期がん患者のスピリチュアルペ
インが緩和される過程−看護により癒される体験から . 金沢大学つるま保健学会誌 , 32（1）, 49-57, 2008.
13）磯部佳代 , 中野りか , ほか：終末期の40歳代肺がん患者の意思を尊重した援助−呼吸困難感を増をさせながらも自ら行動することを望んだ事例 . 日本看護学会論文集（成人看護Ⅱ）,
38, 17-19, 2008.
平成22年８月６日受付
平成23年５月26日採用決定

ative problem. Jounal of Human Nutrition and Dietetics, 13（2）,113-117, 2000.

120

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

次

第38回日本看護研究学会学術集会開催にあたって…………………

1

一般社団法人日本看護研究学会
平成23年度第１回理事会・議事録…………………………………

3

一般社団法人日本看護研究学会
平成23年度第２回理事会・議事録…………………………………

第

85

号

7

一般社団法人日本看護研究学会
平成23年度定時社員総会

議事録…………………………………

9（平成23年９月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

第38回日本看護研究学会学術集会開催にあたって
文化に根ざす看護研究の道 〜沖縄から発信〜
第38回日本看護研究学会学術集会
会長

宇

座

美代子

（琉球大学医学部保健学科地域看護学教授）

第38回日本看護研究学会学術集会は，平成24年７月７日（土），８日（日）に沖縄コンベンションセン
ターで開催させていただくことになりました。沖縄での本学術集会の開催は初めてであり，看護実践現場からの研究発表の場として本学術集会が有意義なものになることを願いながら，役員一同，鋭意準備を進めているところでございます。
沖縄には，歴史的に培われてきた独特な文化があります。琉球舞踊を始めとする伝統芸能は，日常生
活の中で子どもから高齢者まで多くの人々に親しまれています。また，ユイマール（助け合い），イチャ
リバチョゥデー（会えば兄弟），チュガルクスイヤンドウ（人が薬である）の方言が示すように，人とのつながりを大事にする風土が残っています。しかし，ここ沖縄でも人々のつながりが年々希薄になりつつあることが危惧されています。
このような背景をふまえ，今，あらためて地域の歴史・文化・生活の面から人々のつながりと健康との関連を再考する必要があると考え，第38回日本看護研究学会学術集会のテーマは「文化に根ざす看護研究の道」としました。日常生活に独特な文化が入り込んでいる沖縄の地で，文化に根ざした看護がどのように実践されているのか，そして，文化に根ざす看護研究とは何かを考えてみたいと思います。
教育講演では，実践の場で求められる質の高い研究を行うにはどうしたらよいか，臨床看護研究のエビデンスとなるような量的・質的な研究方法についてわかりやすくお話していただき，文化に根ざす看護研究について理解を深めたいと思います。
特別講演では，沖縄の文化である琉球舞踊やコミュニティと音楽に関連した研究者の講演を通して，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

2

一般社団法人日本看護研究学会々報

看護実践の技を形式知として表現していく方法ついての示唆を得たいと思います。
シンポジウムでは，沖縄の文化に根ざす看護や看護研究について４人のシンポジストとともに参加者と意見交換を深めたいと思います。また，今話題の DV（ドメスティック・バイオレンス）について，

DV の被害者，医療者，加害者は DV をどのようにとらえているのかを３人のシンポジストにお話しいた
だき，今後の DV 対策や研究の情報発信の場となることを目指しています。
本学術集会では，地域で生活する人々に視点を当てた看護実践の在り方を考え，看護の本質に迫るよ
うな「文化に根ざす看護研究の道」を沖縄から発信していきたいと思います。
本学術集会が次の研究へのエネルギーとなりますよう，研究発表とともに沖縄の自然と文化を楽しん
でいただきたいと思います。多くの皆様のご参加をお待ちしています。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会々報3

一般社団法人日本看護研究学会
平成23年度第１回理事会・議事録
開催日時：2011年５月15（日）13：10〜16：00
開催場所：広島大学東京オフイス
出４階・408

席：石井トク，泉キヨ子，井上智子，叶谷由佳，紙屋克子，川口孝泰，小板橋喜久代，塩飽新道幸惠，近田敬子，中木高夫，林みよ子，深井喜代子，松田たみ子，松岡
山口桂子，山田律子，良村貞子
安藤詳子

綠，宮腰由紀子，各理事

監事

第38回学術集会会長
欠仁，

宇座美代子氏席：宇佐美しおり，黒田裕子，小松浩子

各理事，金井一薫

監事

理事長挨拶：
冒頭，理事長より，今年度開催の選挙および東日本大震災に関連する新規事業案の検討について説明があった。
なお，今回は，審議事項が多いことから，審議事項から検討することとなった。

審議事項
１．平成22年度事業報告
総務・林理事より，資料に基づき，平成22年度事業が報告された。
異議なく，承認された。

２．平成22年度決算報告
１）会計報告会計・宮腰理事より，資料に基づき，平成22年度の学会会計および36回学術集会会計，37回学術集会会計について報告された。

HP 関連経費の内容と支払額が合致しないように思われるが，記載以外の内容も含むかという質問があった。これに対して，会計・宮腰理事より，記載とおりである旨が回答された。このほか異議はなく，決算報告は承認された。
２）監査報告安藤監事より，平成22年度会計監査について会計士および監事による監査が終了した旨が報告され，異議なく承認された。

３．大規模災害支援事業について
理事長より，大規模災害支援事業について，本学会の事業とすることについて説明された。この点について，異議なく承認され，本事業の検討に入ることとなった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

4

一般社団法人日本看護研究学会々報

理事長より，資料に基づいて，大規模災害支援事業の目的や趣旨等の詳細が説明された。被災者の定義，対象とする災害の規定，被災した会員の会費免除若手研究者の条件，について審議された。審議で提案された事項を修正することを前提とし，活動企画案は承認された。これを受けて，支援金募
集のための口座を開設することとなった。

４．平成23年度事業案について
総務・林理事より，資料に基づいて，平成23年度事業案が説明され，異議なく承認された。
また，理事長より，第37回集会の進捗状況について説明された。招聘講演については，講師の来日停止により講演方法を変更し，それに伴って会長講演の日程調整中である旨が報告された。なお，これらの変更は，参加者の不安を煽らないよう，理事以外への公開はしないこととする旨が説明された。

５．平成23年度予算案について
会計・宮腰理事より，資料に基づいて予算案が報告され，例年の予算案に，選挙関連費用と新規事業となった災害支援に関する費用を追加した旨が説明された。また，今年度より事業費と管理費を区分した様式に変更した旨と会費の値上げの検討について説明された。
会費の値上げに関連して学術集会抄録号のあり方についての意見交換がなされたが，次年度予算に向けて継続審議することとなった。

６．奨励賞受賞論文の推薦について
委員長・松岡理事より，資料に基づき奨励賞受賞３課題が推薦された。すでに書面理事会において承認されており，異議なく承認された。
なお，委員長を松岡理事から新道理事に変更されることが報告された。

７．第38回学術集会について
集会長・宇座氏より，資料に基づき進捗状況が報告された。主に，台風を鑑み７月を開催日に設定したこととプログラム案が説明され，意見交換が行われた。プログラム案と予算案について修正することを前提に承認された。

８．平成26年（2014年）日本看護研究学会
学会

第40回学術集会長および平成27年（2015年）日本看護研究

第41回学術集会長推薦について

理事長より，第40回および第41回の学術集会長として，第40回に中木理事，第41回に宮腰理事が推薦された。推薦された両学術集会長について異議はなく，承認された。

９．将来構想ワーキング関連
１）看護技術の普及について担当・泉理事より，資料に基づいて看保連合総会報告および本学会が推薦する「寝たきり患者の生活行動回復技術」に対する学会支援の検討状況が報告された。「寝たきり患者の生活行動回復技術」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会々報は，６月に申請予定であり，今後も引き続き検討する予定である。
２）公益法人化について
理事長より，公益法人化に向けた検討をしている旨が説明され，今回は審議事項はなかった。

10．評議員・役員選挙について
理事長より，評議員・役員選挙について，前回同様の方法で行うこと，10月公示・11月投票とする
ことが説明された。異議なく承認された。

11．その他
１）社員の定年制について
理事長より，社員の定年制提案の趣旨が説明された。この件は，６月の理事会で審議することとなった。
２）ホームページのサイトリニューアル
担当・塩鮑理事より，資料に基づいて，サイトリニューアルに関する仕様概要と管理費について説明された。異議はなく，承認された。

報告事項
１．会員数の動向について
総務・林より，会員数の動向が報告された。

２．各委員会実績報告および平成23年度活動計画について
１）編集委員会
委員長・中木理事より，資料に基づいて，平成22年度の投稿論文状況と平成23年度の執筆要項の検討予定について説明された。
２）奨学会委員会
委員長・紙屋理事より，資料に基づいて，奨学会委員会規程の検討および奨学金助成者決定，奨学会研究助成者の成果報告状況について報告があった。
３）学会賞奨励賞委員会委員長・松岡理事より，資料に基づいて報告された。
４）研究倫理委員会
委員長・石井理事より，活動概要が報告された。なお，震災の影響から委員会活動の検討が遅れたため，次回報告されることとなった。
５）国際交流推進委員会
委員長代理・良村理事より，活動が報告された。今年度も学術集会において交流集会を開催する旨が説明された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

5

6

一般社団法人日本看護研究学会々報

３．その他
１）第37回学術集会関連
理事長より，第37回集会の進捗状況が説明され，集会事務局担当・林より，拡大実行委員の推薦の依頼および理事の宿泊の取りまとめについて説明があった。
２）地方会活動
理事長より，各地方会活動の詳細は，社員総会で報告いただく旨と，東海地方会および近畿・北
陸地方会の地方会学術集会が震災に伴い中止した旨が報告された。
３）入会申し込み理事会承認について
次回承認いただく。
４）日本学術会議について
川口理事より，特定看護師に関する事項とケアに対する教育のあり方の２事業を検討している旨の情報提供があった。
５）日本看護系学会協議会および看護系学会社会保険連合（看保連）の活動
看保連の活動は，先に審議事項で泉理事が報告した通りである。

次回会議予定理 事 会：６月５日

10時30分〜

社員総会：６月５日

13時〜

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会々報

7

一般社団法人日本看護研究学会
平成23年度第２回理事会・議事録
日時：平成23年６月５日（日）10：30〜11：50

会

場：東京工科大学医療保健学部蒲田キャンパス12号館３階Ｍ310（多目的実習室）

出

席：石井トク，泉キヨ子，井上智子，宇佐美しおり，川口孝泰，紙屋克子，叶谷由佳，小板橋喜久代，
新道幸恵，塩飽仁，近田敬子，中木高夫，林みよ子，深井喜代子，松岡

山口桂子，山田律子，良村貞子
金井一薫
欠

各理事

監事

席：黒田裕子，小松浩子，松田たみ子
安藤詳子

綠，宮腰由紀子，各理事

監事

理事長挨拶：

審議事項：
１．平成23年度定時社員総会準備について理事長より，定時社員総会の準備について説明された。定款に基づき社員総会次第を修した結果，予算案を審議事項から外したが，重要な事項であることから「理事会報告」の項を新たに設けることとした。これについて異議なく，承認された。

２．予算の修正
会計理事・宮腰理事より，資料に基づいて，新規事業となった災害支援事業関連の修正点が説明された。災害支援寄付金収入300万円，災害支援事業特別会計繰入金支出300万円とし，社会貢献事業費
支出100万円と修正された。
社員総会・資料 P.38「災害支援特別会計収支予算書」には，社会貢献事業費支出が明確にされていないため予算案と合致する内容に修正することとなった。このほかに異議はなく，修正予算案は承認された。

３．第２回評議員選挙・役員選挙，および選挙管理委員選任について
理事長より，資料に基づいて，選挙のスケジュール・方法が説明された。定款上の規程に基づき学会誌９月20号公示，11月１日より１ケ月間で web 投票，新評議員・理事名簿を学会誌４月20日号公表とする予定である。
選挙管理委員については，理事長として，関東近辺の２名（石川ふみよ先生，小山幸代先生，神田清子先生）が提案された。選挙管理委員候補者について異議なく，承認された。

４．大規模災害支援事業の実施について
１）委員会規程
理事長より，資料に基づいて，大規模災害支援事業委員会規程修正案が説明された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

8

一般社団法人日本看護研究学会々報第４条（活動事項）の２）の事項が追加された。この点について異議なく，承認された。
２）大規模災害支援事業実施に関する事項
理事長より，資料に基づいて，修正された本事業の目的・趣旨等が説明された。
質疑応答の結果，以下の４点が決定した。修正した実施要領を書面審議とし，承認後に HP に掲載
することとなった。
・募集定員と支給額は規定せず，寄付金状況と申請者状況によって流動的に対応する旨を記載する
・申請書の添付書類は，全ての提出を義務付けないが，「全て揃えて提出することが望ましい」という文言に修正する・添付書類に「罹災証明書」と「罹災届出証明書」を追加する
・書類に関しては，受給者も推薦者も自筆署名とする
また，理事長より寄付者の減税対応が不可能なことが説明された。さらに，寄付金の振込先については，様々な手段で対応可能なように早々に検討することとなった。

５．入会申込理事会承認一覧について各理事より入会申込書一覧が確認された後，承認された。

６．その他
１）奨学会委員会・委員長交代報告
奨学金委員長・紙屋理事より，深井喜代子先生を新委員長とする旨が報告された。
２）次回理事会予定
37回集会前日の平成23年８月６日（16時〜19時）とする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会々報9

一般社団法人日本看護研究学会
平成23年度定時社員総会 議事録
日時：平成23年６月５日（日）13：00〜14：50

会

場：東京工科大学医療保健学部新校舎

社

員：任期

平成24年社員総会まで

130名

任期

平成26年社員総会まで

49名

３号館10階31001講義室

総会に先立ち，理事長が議長をつとめることが報告された。本会は，出席74名，委任状106名で総会が成立していることが確認された。

理事長挨拶（山口桂子理事長）
一般社団法人へ移行してから２年を経過したことが報告された。大震災による，事務局の被害がある中で，本日の定時社員総会が開かれたことに感謝する一方，一般社団法人日本看護研究学会として，大震災の被害および被災に遭われた会員に対し，今後，継続して支援を行いたいと考えていると述べられた。

議長：山口桂子理事長

書記の任命：
会議の開始に伴い，理事会から推薦された書記が拍手で承認された。
書記：市江和子 評議員（聖隷クリストファー大学）
川島和代 評議員（石川県立看護大学）

報告事項：
１．会員数の動向について（林みよ子理事）資料１
庶務担当から，会員数の動向が報告された。
会員数は，平成23年４月１日現在，5,850名（内訳

名誉会員11名，理事22名，監事２名，評議員155

名，一般会員5,660名）である。
平成23年５月31日現在では，会員総数6,003名（内訳

名誉会員11名，理事22名，監事２名，評議員

156名，一般会員5,812名）である。

２．各委員会活動実績報告および平成23年度活動計画について
１）編集委員会（中木高夫委員長）資料２
編集委員会から，以下の報告があった。
投稿論文の掲載状況
平成21（2009）年度は83編の応募，採用41編，辞退６編，不採用34編，不受理２編
平成22（2010）年度は88編の応募，採用20編，辞退２編，著者返却中15編，不採用34編
経過中（委員会審議12編，査読中１編，再査読２編，再々査読２編）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

10

一般社団法人日本看護研究学会々報

平成23（2011）年度は，６月３日現在，13編の応募がある状況である。
平成23年６月20日に34巻２号，平成23年９月20日に34巻４号を発行予定である。
２）奨学会委員会（紙屋克子委員長）資料３
奨学会委員会から，以下の報告があった。
奨学会研究助成を検討した。また，成果については，資料に基づき授与者の研究活動が報告された。
奨学会報告研究について，原著論文として投稿すると審査に時間を要するため速やかに研究報告できるよう検討することになった。平成23年から深井喜代子理事が委員長を担当する。
３）学会賞・奨励賞委員会報告（松岡綠委員長）資料４
学会賞・奨励賞委員会から，以下の報告があった。
委員会で学会賞・奨励賞規定および学会賞・奨励賞委員会規定の確認を行った。選考基準は，①オリジナリテイ，②原著論文としての一貫性，③看護実践への示唆・貢献度，④今後の研究に対する期待度の４視点である。
奨励賞については，次の３名とする。
・横山

純子 氏

医療法人

玄州会光武内科循環器科病院

・加藤真由美 氏

新潟大学医学部保健学科

・高見

独立行政法人労働者健康福祉機構

三奈 氏

横浜労災病院

学会賞については規定にあった会員がいないことから，推薦者なしとした。
平成23年度は学会賞・奨励賞委員会は，新道幸惠理事が委員長を担当する。
４）研究倫理委員会（石井トク委員長）資料５
研究倫理委員会から，以下の報告があった。
委員会では第36回学術集会における「研究倫理」よろず相談の来訪者と内容の検討を行った。さらに，平成23年度の活動方針・内容について検討を行い，第37回学術集会においても「研究倫理」
よろず相談コーナーの開設，交流集会の企画を行うことが報告された。
５）国際活動推進委員会（井上智子理事代理

松田たみ子理事）

国際活動推進委員会から，以下の報告があった。
会員の国際的活動と交流を支援することを目的に平成19年度から活動を開始し，学術集会において特別交流集会を企画してきたが，これを定例とする予定である。

３．第37回学術集会について
学術集会長黒田裕子氏が所用で欠席のため，学術集会事務局林みよ子氏が報告された。震災後の調整困難な中ではあるが，順調に準備をすすめている。事前参加登録は，５月末現在のところ561名である。一般演題は，口演196演題，示説273演題，計469演題の発表が予定されている。

４．第38回学術集会について（山口桂子理事長）資料７
第38回学術集会は，開催地は琉球大学，学術集会長は宇座美代子氏である。平成24（2012）年７月
７日・８日，沖縄コンベンションセンターにおいて開催される。日程が早いのは，台風の影響を考慮したためであると報告があった。初めての沖縄県における学術集会開催なので，出席者への協力依頼があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会々報

11

５．その他
１）日本学術会議の活動について（川口孝泰理事）
日本看護系学会協議会との合同での活動としては，特定看護師について，専門看護師（CNS），

NP，APN，フィジシャンアシスタントなど専門職のあり方について検討されている。また，学術会
議の看護部門からは，初等教育の中に看護に関する教育を入れてほしいという要望を文部科学省に出していることが報告された。
２）日本看護系学会協議会の活動について（泉キヨ子副理事長）
日本学術会議と合同で行っている内容については，以上の報告のとおりであったが，それ以外では総会が本日開催であり，報告は特になし。
３）看護系学会社会保険連合（看保連）の活動について（泉キヨ子理事）資料６「看保連」関連ワーキング委員会から，以下の報告があった。
本学会理事（紙屋），および本学会会員（林，日高）から看保連に出している「寝たきり患者の生
活行動回復の看護技術（仮題）」のイノベーションについて，将来構想委員会のワーキンググループ
が学会の支援・方略について検討する。さらに，看保連の技術委員会とも情報を交換し，本学会としての取り組みを検討する。
引き続き，看護系学会等社会保険連合（看保連）総会の報告があった。

６．地方会の活動について

資料８１）北海道地方会（平典子評議員）
学術集会，特別講演，地方会ニュースの発行，研究奨励賞の選考等について報告された。
会員数が少ないため，活動の維持が困難な点が報告された。
２）東海地方会（天野瑞枝評議員）
会計年度が変更されたため年度内に２つの学術集会の開催となった。ただし，第15回東海地方会
学術集会は，東日本大震災のため開催中止になり，学術集会の対応が説明された。ニュースレターの発行，サマーセミナーの開催などが報告された。
３）近畿・北陸地方会（阿曽洋子評議員）
近畿・北陸地方会学術集会は，震災の影響により中止となった。今年度のセミナーにおけるポス
ター発表により，地方会発表とみなすこととなった。会計の出費増が課題である。また，看護研究
継続セミナー，ホームページのアクセス増・リレーブログ，ニュースレターの発行について報告された。
４）中国・四国地方会（山勢博彰評議員）
中国・四国地方会学術集会の開催，学術委員会や広報委員会の活動について報告された。地方会の発展に貢献のあった会員に感謝状を贈呈した。
５）九州・沖縄地方会（代理・小田正枝評議員）
学術集会開催，ニュースレターの発行等について報告された。地方会の発展に貢献のあった会員に感謝の記念品を贈呈した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

12

一般社団法人日本看護研究学会々報

審議事項：
１．平成22年度事業報告（林みよ子理事） 平成23年度定時社員総会（資料）参照
社員総会資料１頁に沿って，平成22年度の事業報告がされた。

２．平成22年度決算報告（宮腰由紀子理事）
１）会計報告社員総会資料２〜29頁に沿って，平成22年度決算報告が説明された。
２）監査報告（金井一薫監事）
社員総会資料30〜31頁に沿って，監査報告があった。
・会計監査報告（公認会計士大島良弘）

・監 査 報 告（安藤詳子監事，金井一薫監事）
上記について異議なく，挙手をもって賛成者多数で承認された。

３．第２回評議員選挙・役員選挙，および選挙管理委員選任について（山口桂子理事長）
一般社団法人 日本看護研究学会に移行し，２回目の評議員選挙が行われる。今回の選挙は，法人になる前からの評議員が任期終了になり，本来の定数の残り半数（約50名）が選出される。被選挙人の資格は，５月31日の会費納入状況によって決定する。
選挙日程は，定款により９月に会告する。11月中に WEB 上の投票（あるいは郵送）による選挙となる。地区定数や被選挙人，選挙人は，８月の会員総会で報告する。
審議事項は，評議員の中から選挙管理委員を選任することである。一般社団法人日本看護研究学会
評議員選出規定第８条（選挙管理委員会）により選挙管理委員３名を選出し，互選により委員長を決定する。立候補者を募ったがいなかったため，理事会から次の３名が推薦され，拍手で承認された。
・石川ふみよ氏：東京工科大学医療保健学部看護学科
・神田清子氏：群馬大学大学院保健学研究科

・小山

幸代氏：北里大学看護学部

４．その他
なし

理事会報告：
１．第２回（平成23年度）評議員選挙・役員選挙の実施について（山口桂子理事長）
審議事項３．選挙管理委員の選任に先立ち報告した。

２．大規模災害支援事業の実施について
委員会規程及び，具体的な実施内容について（山口桂子理事長）資料９
震災発生に関する支援事業として，具体的に推進することが理事会として決定された。「一般社団法人日本看護研究学会大規模災害支援事業委員会規程」ならびに「大規模災害支援事業実施に関する事項」が提起された。本事業の目的は大規模災害で被災された看護職をめざす学生の就学継続と，若手

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会々報

13

看護研究者の研究継続を支援することであると説明された。
さらに，理事会報告資料をもとに，本事業の趣旨，対象者，支援内容，大規模災害支援事業委員会の設置など具体的な実施内容について説明された。会員の中から困っている被災者を推薦する，資金源は会員からの支援金（１口2,000円，何口でも可）である。振込取扱票を配布，支援と協力依頼があった。
３．平成23度事業案について（林みよ子理事）社員総会資料

32頁

社員総会資料に沿って，平成23年度事業案が説明された。
４．平成23年度予算案について（宮腰由紀子理事）社員総会資料

33〜38頁

社員総会資料に沿って，平成23年度予算案が説明された。
収支予算書総括表において災害支援事業特別会計を項目として設けた。450名の新入会員を見込んでいる。社会貢献事業の中に，災害支援事業を含める。災害支援に寄せられた寄付は，災害支援事業のみに充当する。
５．奨励賞受賞論文の推薦について（松岡綠理事）

委員会で選定，社員総会で推薦し，会員総会で承認するために松岡理事から社員総会総会資料にもとづき説明された。
６．第40回・41回（平成26・27年度）学術集会会長の推薦について（山口桂子理事長）
第39回学術集会集会長はすでに了承されている。学術集会長は，石井範子氏（秋田大学）により，平成25（2013）年８月22日23日両日の開催予定である。
第40回・41回（平成26・27年度）学術集会会長が以下の２名が推薦され，拍手をもって承認された。
・第40回学術集会

中木高夫氏

日本赤十字看護大学

・第41回学術集会

宮腰由紀子氏

広島大学

７．その他
１）学会誌の発送経費について
従来，本学会では，学会誌第３号（プログラム集）については，会員全員に発送してきたが，発送費用がかさむ経緯があり，DVD 化等の意見も出てきている。紙媒体の学会誌作成に対する意見を伺いたい旨の発問があった。
意見としては，紙媒体の学会誌第３号については，過渡期的な対応も必要であるが，今後は DVD等に変えていってもよいのではないか。論文等が読みやすい冊子にする必要がある，冊子をフリー
アクセスにとの要望，資源の活用の視点からも，紙媒体はできるだけ避けてほしい，学術集会に参加するということと，論文へのフリーアクセスとするには学会員でなくてもよいという方向性もある等の意見がだされた。
２）評議員のメーリングリストの作成
緊急時の連絡，評議員の意見集約のためメーリングリスト作成の許諾をとる予定である。
以上

記録：市江和子，川島和代

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会
九州・沖縄地方会学術集会開催のご案内

第16回

東北・関東大地震から半年が経ちました。一刻も早い復旧，復興を祈念しております。
第16回九州・沖縄地方会学術集会のテーマは， 看護・看護学の進化・発展を支える看護研究−「つかえる」
エビデンスを「つくる」−と致しました。実践の場で活用される（つかえる）研究成果を発信していく（つくり，つたえる）ことが，看護研究には求められております。看護の質を向上させ，看護が社会のニーズに的確に応えていくために，特に若い会員のみなさまにとって，地方学術集会の場が実践現場での課題や経験を，エビデンスとして可視化していくプロセスの基本を学ぶ場として役立つことを期待しております。
特別講演では，山口県立大学学長の江里健輔先生に「看護研究への期待」のテーマでご講演をいただき，
看護研究への示唆をいただく予定です。日頃の研究の成果を共有し，これからの看護研究について意見交換ができ，参加して良かったと思って頂けるような学会となることを願っております。多くの皆さまのご参加を心よりお待ち申し上げます。
第16回学術集会実行委員長

草間朋子

テ ー マ：看護・看護学の進化・発展を支える看護研究−「つかえる」エビデンスを「つくる」−
会

期：平成23年11月12日（土）９：00〜16：00

会

場：大分県立看護科学大学（大分県大分市廻栖野2944−9）○基調講演：Evidence Based Nursing（EBN）をめざして
講師：草間朋子（大分県立看護科学大学 学長）○特別講演：看護研究への期待
講師：江里健輔（山口県立大学 学長）○一般演題（口演・ポスター）○企業展示や懇親会なども企画しております。詳しくは，
学会 HP

ホームページ（http://www.qo-kango.oitacity.jp/）にてご確認ください。

○演題募集は終了しました。
学術集会参加の事前申込み：平成23年９月９日（金）までにお願いします。期日を過ぎますと，当日受付となります。
参加費：会員事前参加申込み
非会員事前参加申込み

3,500円

当日4,000円，学部生

4,000円

当日4,500円，大学院生1,000円（抄録代含）

無料 （抄録代別）

問い合わせ先：大分県立看護科学大学
第16回日本看護研究学会

九州・沖縄地方会学術集会事務局

E-mail：takano@oita-nhs.ac.jp TEL：097-586-4420〜4422

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

高野政子

一般社団法人日本看護研究学会
第16回 東海地方会学術集会のご案内
テーマ：看護実践能力を高める ─ 体験から学び・培う
2009年４月，改正看護教育カリキュラムがスタートしました。改正カリキュラム検討の過程で看護教育に携わる者や教育を受ける者に求められる能力として「創造的な発想ができる能力」が挙げられ能力開発の必要性が示されました。しかし，看護職や看護教育者の発想が必ずしも柔軟でないことも指摘されています。
こうした背景を受け，近年学術集会などで看護と創造性に関するテーマが取り上げられ，ディスカッションも盛んに行われています。
今回の学術集会では，看護実践能力を高めるための能力開発に関する考え方や能力開発のための具体的な技法を共に学ぶ機会として，各分野の専門家による講演とワークショップを計画いたしました。

第16回一般社団法人日本看護研究学会
東海地方会学術集会プランナー◆日時：2012年２月12日（日）◆会

場：アクトシティ浜松〒430−7790

佐藤道子

コングレスセンター４階

浜松市板屋町111−１

アクセス JR 浜松駅より徒歩５分◆プログラム◇基調講演：組織マネージメントに求められるコンピテンシー（仮称）朴在鋪先生（韓国

嶺南大学心理学部教授）◇教育講演：今求められている看護師としての力量をいかに形成するか
山本

加枝子先生（医療法人弘遠会

すずかけ新病院準備室）◇ワークショップ１：学生が活き活きする「ラベルワーク技法を用いたカンファレンス」
青山

誘子・夏目

みつ子先生（浜松市立看護専門学校◇ワークショップ２：看護職者に求められる資質としての
弓野

個性的能力

と

看護教員）

創造性

を伸ばすほめ言葉

憲一先生（日本創造学会会長）◇ワークショップ３：創造的会話を自然に引き出す「ブレスター」と「アイデア専用ホワイトボード」を使ったブレインストーミング体験石井力重先生（アイデアプラント代表）◇ワークショップ４：実践し省察する−実践の展開を語り／プロセスを聴きとる
渋江

かさね先生（静岡大学教育学部准教授）◇一般演題（口演・示説）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

◆演題及び参加申し込み◇一般演題の募集◎申し込み期限：平成23年11月14日（月）◎申し込み方法：東海地方会の HP をご覧ください◎学術集会参加申し込みについて
事前参加申し込み期限：平成23年12月９日（金）（当日は混雑が予想されます。事前申し込みをお勧め致します）
参

加費：会員 3,000円，非会員 4,000円◎演題発表者と共同研究者について
発表者および共同研究者は全て日本看護研究学会員に限ります。
非会員の方は，日本看護研究学会事務局（千葉）で入会手続きを完了してからご応募下さい。
◇参加費振り込み先
口座番号：00850−7−142916
加入者名：日本看護研究学会東海地方会＜お問い合わせ及び申し込み先＞〒433-8558

静岡県浜松市北区三方原町3453
聖隷クリストファー大学看護学部

第16回日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局

Mail：16toukai-c@seirei.ac.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会
第25回 近畿・北陸地方会学術集会のご案内
テーマ：「看護実践に紡ぐケアの専門性」
日本看護研究学会第25回近畿・北陸地方会学術集会を平成24年３月３日（土）に大阪万博公園横の大阪大学吹田キャンパスにある保健学科棟で開催することになりましたので，ご案内申し上げます。
高度医療に伴う患者の多様なニーズに応えるために，看護職のみならず他職種も含めた専門性をうまく織り込んだ看護ケアの充実が必要です。そこで，本地方会では，「看護実践に紡ぐケアの専門性」のテーマで，午前には臨床心理士，医療ソーシャルワーカー，患者体験のある看護師による講演を，午後には専門的ケアを実践されている看護職によるさまざまな看護セミナーを企画しました。
多数ご参加して下さいますよう心より願っております。
学術集会会長 藤原千惠子（大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻）時：平成24年３月３日（土） 10:00〜16:00
場：大阪大学医学部保健学科棟
アクセス：http://sahswww.med.osaka-u.ac.jp/www/access/index.html◆プログラム◇講
演：10:05〜11:15 ３つの講演のうち１つを当日選択①「臨床心理士が捉える入院している患者家族の支援」
吉津 紀久子氏（阪大病院 保健医療福祉ネットワーク・臨床心理士）②「地域連携の変遷と展望〜医療ソーシャルワーカーの視点から〜」
福森 優司氏（阪大病院 保健医療福祉ネットワーク・医療ソーシャルワーカー）③「患者体験を 語る 〜患者として，看護師として」菊池 素子氏（元 阪大病院 看護師長）◇地方会総会：11:40〜12:30◇一般演題発表（ポスターのみ）：12:40〜13:50◇看護セミナー：14:00〜15:30 ５つのセミナーのうち１つを希望（事前登録者は希望を受付）①外来での化学療法時のケア（①がん）：田墨 惠子氏（阪大病院 がん看護専門看護師）②糖尿病看護教育（②糖尿）：瀬戸 奈津子氏（阪大大学院保健学専攻）③リンパ浮腫ケア（③リンパ）：井沢 知子氏（京大病院 がん看護専門看護師）④ポジショニングの基本（④ポジ）：宮嶋 正子氏（和歌山医大 皮膚・排泄ケア認定看護師）⑤肺炎予防の口腔ケア（⑤口腔）：池 美保氏（阪大歯学部附属病院）◆演題申込み期間：2011年９月１日（木）〜11月15日（火）消印有効
郵送にて受付（詳細は学会 HP にてご確認下さい）◆事前参加申込期間：2011年９月１日（木）〜2012年１月13日（金） 当日参加もできます
参加費振込先：郵便振込 口座番号 00930−5−312589
加入者名 日本看護研究学会第25回近畿北陸学術集会
通信欄 ①会員の有無 ②看護セミナーの第３希望までのセミナー記号 ③弁当事前予約の有無◆参 加 費：会員事前登録4,000円（当日5,000円），非会員事前登録5,000円（当日6,000円）
学 生：1,000円（学生証をお示し下さい・院生は含みません）◆問い合わせ先：大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻 藤原 千惠子 研究室〒565-0871 大阪府吹田市山田丘1-7
連絡用 E-mail：kinki-hoku25@sahs.med.osakau.ac.jp
学会 HP：http://www.jsnr.jp/kinki̲hokuriku/index.php◆日◆会

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会
第25回 中国・四国地方学術集会のご案内
看護活動の成果を評価することは，さらに良い活動を生み出す力となります。看護活動の評価では，人を対象に行いますので，看護研究倫理が問われます。そこで今回は，評価方法と研究倫理に焦点をあてて，皆さまと考えて参りたいと，テーマ「看護活動を測る 〜諸科学と看護学の協働」を企画いたしました。
広島県で行う今回は，中国・四国地方９県が独立地方会として学術集会を開催してちょうど一巡する集会となります。会場である広島大学霞キャンパスは，広島駅から続く平坦な道を歩いても30分とかからない便
利なところです。早春の息吹の中で，看護活動の充実に向け，皆さまと共に熱く学びあって頂ければ幸いです。多くの皆様の御参加を，実行委員一同，心よりお待ち申し上げております。
第25回学術集会実行委員長
テ ー マ：「看護活動を測る

宮腰由紀子〜諸科学と看護学の協働」

会

期：平成24年３月４日（日）９：00〜16：20

会

場：広島大学霞キャンパス

保健学研究科棟・医学部教育棟

プログラム◯一般演題（口演・示説）
演題・抄録締切は11月14日（月）正午。ポスター賞・スライド賞を予定しています。
◯学術委員会企画
特別セミナー１ 「看護研究における倫理−基礎編：基礎的知識を身につけよう！」
講師 内田 宏美（島根大学医学部看護学科教授）
特別セミナー２ 「看護研究における倫理−実践編：こんなときどうする？研究におけるジレンマ」
コメンテーター 吾郷美奈恵（島根県立大学短期大学部教授）＊具体的事例を用いたグループワークを行います。
○第25回学術集会企画
教育講演１ 「活動を測ろう 〜生体機能から探る」
講師 弓削 類（広島大学大学院保健学研究科教授）
教育講演２ 「活動を測ろう 〜測定データの意味を引き出す」
講師 梯 正之 （広島大学大学院保健学研究科教授）＊情報処理室でのコンピュータ操作を伴います。
教育講演３ 「活動を測ろう 〜評価尺度を作る」
講師 交渉中○交流集会 交渉中
○企業展示
◎懇親会：平成24年３月３日（土）18:00より

会場

交渉中

会費

5,000円

参加申し込み：事前登録は平成24年１月20日（月）までにお願いいたします。期日を過ぎますと，当日受付となります。各々の参加費は，次の表のとおりです。
参加費

事前登録：平成24年１月20日まで

当日受付

員

4,000円

5,000円

非 会 員

5,000円

6,000円学

1,500円

2,500円会

生

問い合わせ先：日本看護研究学会中国・四国地方会 第25回学術集会事務局〒734-8551 広島県広島市南区霞１−２−３
広島大学大学院保健学研究科 基礎看護学研究室
Tel：082-257-5963 内線 6326
日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

事務局長

高瀬

美由紀

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者及び共著者すべて本学会員とする。ただし編集委員会により依頼したものはこの限りではない。
２．投稿の種類と内容
投稿内容は，看護に関する学術・技術・実践についての論文とする。投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。投稿論文は未発表のものに限る。また，人および動物が対象の研究は，倫理的配慮がされていること，およびそのことが本文中に明記されなくてはならない。

■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが，これだけでも早く発表する価値のある論文。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
■総説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。

３．原稿の送付
投稿原稿は，所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等，を綴じたオリジナル原稿，およびオリジナル原稿のコピー３部（査読用なので，著者が特定できる部分（謝辞も含む）を削除したもの），および電子媒体（フラッシュメモリ，ＣＤのいずれか，ラベルには著者，表題，使用ＯＳ，使用ソフトウェ
アを明記する）を添えて下記に送付する。
〒260-0015

千葉市中央区富士見２−22−６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木

高夫

宛

（封筒の表には，｢ 日看研誌原稿 ｣ と朱書し，書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
４．原稿の受付
原稿の受付は，随時行っている。投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は，受理できない。
５．投稿の採否
投稿の採否は，規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。また著者に承認を求めたうえで投稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を行う。査読の結果が「不採用」の場合で，その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には，不当とする理由を明記して本会編集委員
長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

６．原稿の校正
校正にあたり，初校は著者が，２校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一切認めない。
７．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚（図表含む )）の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき実費とする。
図表は，Ａ４判用紙にトレースした原図を添える事。印刷業者でトレースが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，印刷ファイル（pdf）の形で無料で配布する。刷紙媒体で必要な著者は，直接印刷業者に依頼すること。刷紙体は有料で，料金は，30円 × 刷り上がり頁数 × 部数（50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
８．著 作 権会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用する
ときは，著者がその許可申請手続きを行なう。
９．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

原

稿

執

筆

要

項

１．原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。書籍・雑誌などの図，表を引用するときには必ず出典を明記すること。
１）所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをＡ４判にコピーして使用）に，原稿の種類，和・英（JAMAの書式（URL:http://jama.ama-assn.org/））の論文題名，およびキーワード（５語以内シソーラスで確認する），著者
氏名，所属団体・部署とその英訳，原稿枚数，和文抄録文字数，英文抄録使用語数，別刷部数を明記する。
２）原則としてデータ入稿とし，英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する。本文の書式はＡ４判の用紙に文字数800字（40字詰め20行），左右余白30㎜，上下余白50㎜とする。本文には必ず中央下にページ数（本文のみ）を記すこと。本文（題名とはじめにの間などに）には著者名，所属を記入しない ｡
３）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12フォントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英文についてはネイティブチェックの確認書を同封すること。
４）和文抄録は400字以内とする。
５）図表は一つずつＡ４用紙に配置し，それぞれに通し番号を付して図１，表１などとする。
６）図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成し，本文データとは別のファイルで，それぞれオリジナ
ルデータのまま入稿する。
７）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
８）文献は，本文の引用箇所の肩に１），２）のように番号で示し，本文原稿の最後に一括して引用番号順に整理して記載し，書式は本文と同じとする。文献著者が３名以上の場合は筆頭者２名のみをあげ，○○他とする。文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題，雑誌名，巻（号），始ページ−終ページ，発行年（西暦）．
※ ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下，例２））。
−例−１）日本太郎，看護花子，他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴，日本看護研究学会雑誌，2（1），32-38，1998.
２）Nihon, T., Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, J. Nursing, 5, 132-138,
2000.

②書籍の場合：番号）著者名：書名，引用箇所の始ページ−終ページ，出版社，出版地，発行年（西暦）．
−例−３）研究太郎：看護基礎科学入門，23-52，研究学会出版，大阪，1995.

③編集者の場合：番号）著者名：表題，編集者名（編）：書名，始ページ−終ページ，出版社，出版地，発行年（西暦）．
−例−４）研究花子：不眠の看護，日本太郎，看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ，123-146，研究学会出版，東京，1998.
５）Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al.（Eds）: Clinical Nursing Intervention, 236−265, Nihon
Academic Press, New York, 1996.

④電子文献の場合：番号）著者：タイトル，入手日，URL−例−６）ABC 看護学会：ABC 看護学会投稿マニュアル，2003-01-23，

http://www.abc.org/journl/manual.html

なお，雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および

INTERNATIONAL NURSING INDEX に従うものとする。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

９）用字・用語は，現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，SI 単位系（m，㎏，S，A など）を用いる。
２．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰め原稿用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する。刷り上がりが下記のページ数を超過しないように配慮すること。ただし，表題，図表等の一切を含むものとする。図表を仕上がり寸法（原版の2/3で大まかに見積る）で，A
４サイズの用紙に配置した場合に必要となるページ数を下記のページ数から差し引いたページ数に，2400文字を乗じた数が本文及び引用文献に使用できる文字数になる。
1

原著論文

10ページ

2

研究報告

10ページ

3

技術・実践報告

７ページ

4

総

７ページ

説

３．原稿の電子媒体での提出原則として，原稿の内容を電子媒体（フラッシュメモリ，ＣＤの，いずれか）で提出する。ラベルには著者，表題，
使用 OS，使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

事

務

局

便

り

１．平成23年度会費のご案内について４月20日，６月20日，今回９月20日付けにてご案内いたしております。
平成23年度会費をまだお納めいただいていない方は，お早めに同封の振込用紙または，下記の口座宛にお振込下さい。
学会誌は平成23年度会費が未納でも，平成23年３月31日までに平成23年度から「退会」のお申し出のない会員の方には，すでに平成23年度発行雑誌34巻１号〜３号までお送りし，本日４号をお送りします。

会
費
郵便振込
加入者名

口座番号

記
7, 0 0 0円
00100−6−37136
一般社団法人日本看護研究学会

会員には同姓・同名の方がおりますので，お振込の際，必ず会員番号をご記入下さい。

ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先の記述がない場合があります。必ずご記入の上，お振込下さいますようお願いいたします。
会員番号は，雑誌送付封筒のラベルに明記してあります。
ラベル見本
260-0015
千葉市中央区富士見２丁目22−６ 富士ビル６Ｆ
千葉 花子
（3）
（ ち 9999）（2010）
平成 23 年度会費をお支払い下さい。
①②①：地区番号②：会員番号③：会費最終納入年度③

２．送付先等ご変更についてのお願い
送付先変更の場合，本誌巻末の「変更届」に新しい送付先等を楷書でお書きいただき，難しい読みの場合は，フリガナを付記の上，FAX（043−221−2332）またはメール（info@jsnr.jp）でお知らせ下さい。
３．送付先不明者のご確認
学会誌34巻２・３号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。ご存知の方は，ご本人，または事務局までご連絡下さいますようお願いいたします。
く0033 遠藤美根子 し0466 塩屋 秀子 に0230 西典子 に0236 西村 明子 ほ0053 本間美知子
ま0111 松橋 綾子 む0022 村上みち子

事務所の開所曜日と開所時間
開所曜日
開所時間

月・火・木・金
10：00〜15：00

電 話
ＦＡＸ

043−221−2331
043−221−2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 34 巻４号
会員無料配布

編集委員
委 員 長
委
員

平成23年９月20日

印刷

平成23年９月20日

発行

発行所 一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会
中木 高夫（理 事）日本赤十字看護大学〒260-0015 千葉市中央区富士見２−22−６
浅野 美礼（会 員）筑波大学大学院人間総合科学研究科
井手知恵子（会 員）大分大学医学部看護学科
富士ビル６階
宇佐美しおり（理 事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学☎
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 1
片岡純（会 員）愛知県立大学看護学部
FAX
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 2
勝山貴美子（会 員）横浜市立大学医学部看護学科
川口 孝泰（理 事）筑波大学大学院人間総合科学研究科
ホームページアドレス
北素子（会 員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
http://www.jsnr.jp
小松 浩子（理 事）慶應義塾大学看護医療学部
E-mail:info@jsnr.jp
佐藤 政枝（会 員）首都大学東京健康福祉学部看護学科
柴山 健三（会 員）椙山女学園大学看護学部看護学科 発 行
杉浦 太一（評議員）岐阜大学医学部看護学科
責任者 山 口 桂 子
村岡 宏子（会 員）東邦大学看護学部
印刷所
（株） 正
文
社
谷津 裕子（会 員）日本赤十字看護大学〒260-0001 千葉市中央区都町１−10−６（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 34

No. 4

2011

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変一般社団法人日本看護研究学会事務局

更

宛（ＦＡＸ

届
０４３−２２１−２３３２）

下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（ a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
１．
４．

／
／

２．
５．

／
／
原

本文：

枚

図：

３．

稿

枚

枚

表：

／

数
枚

和文抄録文字数

写真：点

英文抄録使用語数

字

語

著
会員番号

氏

者

名（日本語／ローマ字）

連

絡

先

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

E-mail：＊受付年月日：年月日