Volume 33 Number 2 June 2010

［33巻 2号］

会

告（１）

一般社団法人日本看護研究学会平成22年度定時社員総会が平成22年５月23日（日）午後１時，日本赤十字
看護大学201講義室において開催され，以下について審議・承認されましたので，お知らせいたします。
１．平成21年度事業報告について
２．平成21年度決算報告について（資料３：貸借対照表を参照）
１）会計報告２）監査報告３．平成22年度事業案について
４．平成22年度予算案について
５．奨励賞受賞者の推薦について
６．第39回（平成25年度）学術集会会長の推薦について
７．新役員の選任について（資料２：役員名簿参照）
注１）本社員総会は，一般社団法人日本看護研究学会第１回評議員選挙（平成21年実施）により選任された50名（平成22年５月23日〜平成26年定時社員総会前日まで），および定款第44条（社員の特例），評議員選出規定附則４．により選任された131名（平成22年５月23日〜平成24年定時社員総会前日まで）の合計181名の評議員によって構成される。（資料１：評議員名簿参照）
平成22年５月23日

一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

山

口

桂

子

（資料１）

評議員地区別名簿（任期：平成22年５月23日〜平成26年定時社員総会前日まで）（敬称略）
北海道地区（３名）
氏

名

所

属

氏

名

所

属

野川

道子

北海道医療大学看護福祉学部

山田律子

北海道医療大学看護福祉学部

良村貞子

北海道大学大学院保健科学研究院

氏

名

所

上泉

和子

氏

名

東北地区（３名）
氏

名

所

属

叶谷

由佳

山形大学医学部看護学科地域看護学講座

西沢義子

弘前大学大学院保健学研究科

属

青森県立保健大学

関東地区（４名）
氏

名

所

属

所

属

神田

清子

群馬大学医学部保健学科

小板橋喜久代群馬大学医学部保健学科

佐伯由香

筑波大学大学院人間総合科学研究所看護科学系

森恵美

千葉大学大学院看護学研究科

氏

名

所

東京地区（７名）
氏

名

所

属

川野

雅資

東京慈恵会医科大学医学部看護学科

金井一薫

東京有明医療大学

亀岡

智美

国立看護大学校柏木公一

国立看護大学校真田弘美

東京大学大学院医学系研究科健康科学･老年看護学専攻

佐藤みつ子

中木

高夫

日本赤十字看護大学

属

帝京大学医療技術学部看護学科

東海地区（９名）
氏

名

天野

瑞枝

大津
門間

氏

名

藤田保健衛生大学衛生学部看護科

大島弓子

神奈川県立保健福祉大学保健福祉学部看護学科

廣子

愛知県立看護大学

大西文子

藤田保健衛生大学医療科学部看護学科

晶子

名古屋市立大学看護学部

黒田裕子

北里大学大学院クリティカルケア看護学

平井さよ子

愛知県立大学看護学部

三上

れつ

慶應義塾大学看護医療学部

渡邊

聖隷クリストファー大学看護学部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

順子

所

属

所

2010

属

近畿・北陸地区（11名）
氏

名

天津

栄子

上野

栄一

川島

所

属

氏

名

所

属

石川県立看護大学

井上智子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

福井大学医学部看護学科基礎看護学

岡山寧子

京都府立医科大学医学部看護学科

和代

石川県立看護大学黒田裕子

阪神高齢者・障害者支援ネットワーク

近田敬子

園田学園女子大学人間看護学科学科長

西田直子

京都府立医科大学医学部看護学科

任和子

京都大学医学部附属病院看護部

西村

ユミ

大阪大学コミュニケーションデザイン・センター

早川和生

大阪大学医学部保健学科看護学専攻

氏

名

中国・四国地区（７名）
氏

名

所

池田

敏子

岡山大学大学院保健学研究科

小笠原知枝

広島国際大学川西千恵美

徳島大学医学部保健学科

新道

日本赤十字広島看護大学

田中マキ子

山口県立大学看護栄養学部

深井喜代子

山勢

山口大学医学部保健学科

博彰

属

幸恵

所

属

岡山大学大学院保健学研究科

九州・沖縄地区（６名）
氏

名

所

東

玲子

属

氏

名

所

西南女学院大学

阿蘇品スミ子九州看護福祉大学看護学科

宇佐美しおり熊本大学保健学教育部精神看護学

宇座美代子

琉球大学医学部保健学科

小田国際医療福祉大学福岡看護学部

寺崎

福岡大学医学部看護学科

属

正枝

明美

（合計

50名）

評議員地区別名簿（任期：平成22年５月23日〜平成24年定時社員総会前日まで）（敬称略）
北海道地区（４名）
氏

名

所

上田

順子

北村久美子

属

氏

名

所

属

旭川医科大学医学部附属病院

川畑いづみ

北海道大学病院

旭川医科大学看護学科

平典子

北海道医療大学看護福祉学部

氏

名

所

東北地区（８名）
氏

名

所

属

石井

範子

秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻

一戸とも子

弘前大学大学院保健学研究科

石井トク

日本赤十字北海道看護大学

木村紀美

弘前学院大学看護学部看護学科

小林淳子

山形大学医学部看護学科

塩飽仁

東北大学大学院医学系研究科

武田利明

岩手県立大学看護学部

平元泉

秋田大学大学院医学系研究科

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

属

関東地区（９名）
氏

名

所

属

氏

名

所

属

青木きよ子

順天堂大学医療看護学部

市村久美子

茨城県立医療大学

石川ふみよ

東京工科大学医療保健学部看護学科

加納佳代子

神奈川県立保健福祉大学保健福祉学部看護学科

川口

孝泰

筑波大学大学院人間総合科学研究科（医学群看護学類） 紙屋

北川

公子

茨城県立医療大学

永野みどり

克子

中島紀恵子

静岡県立大学
日本看護協会看護教育研究センター

千葉大学大学院看護学研究科看護システム管理学

東京地区（22名）
氏

名

所

属

氏

名
直子

所

属

麻原きよみ

聖路加看護大学地域看護

飯村

大石

杉乃

東京慈恵会医科大学医学部看護学科

尾岸恵三子

学校法人日本赤十字学園日本赤十字秋田看護大学学部長

岡部恵子

埼玉医科大学保健医療学部看護学科

奥野

京都橘大学老年看護学

柿川房子

東京慈恵会医科大学大学院看護学専攻修士課程

菊地登喜子

東京慈恵会医科大学大学院医学研究科看護学専攻修士課程

小松浩子

慶應義塾大学看護医療学部

齋藤やよい

東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科生体・生活機能看護学

田村

秀子

厚生労働省

渋谷

新潟医療福祉大学

坪倉繁美

社団法人日本看護協会

筒井真優美

日本赤十字看護大学

中山和弘

聖路加看護大学

南野知恵子

参議院議員

松田たみ子

茨城県立医療大学

松下由美子

山梨県立看護大学

村嶋幸代

東京大学大学院医学系研究科

森千鶴

筑波大学大学院人間総合科学研究科看護科学専攻精神看護学

楊箸隆哉

郡山健康科学専門学校

李節子

長崎県立大学大学院人間健康科学研究科

氏

名

茂代

優子

首都大学東京健康福祉学部看護学科

東海地区（22名）
氏

名

所

属

安藤

詳子

名古屋大学医学部保健学科看護学内浅野みどり

名古屋大学医学部保健学科

池田

明子

北里大学

伊藤

孝治

三重県立看護大学

稲吉

光子

北里大学看護学部

市江和子

聖隷学園聖隷クリストファー大学看護学部

岩瀬

信夫

愛知県立大学看護学部

太田勝正

名古屋大学医学部保健学科基礎看護学講座

鎌倉やよい

愛知県立看護大学

片岡純

愛知県立看護大学小山幸代

北里大学看護学部

小松万喜子

愛知県立看護大学柴山

健三

藤田保健衛生大学大学院保健学研究科クリティカルケア学

白尾久美子

静岡県立大学看護学部

鈴村初子

愛知医科大学看護学部

杉浦

岐阜大学医学部看護学科

高橋眞理

北里大学看護学部

土井まつ子

愛知医科大学看護学部

藤井徹也

聖隷クリストファー大学看護学部

山口

愛知県立大学看護学部小児看護学･家族看護学山田静子

藤田保健衛生大学医療科学部看護学科

三河内憲子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

太一
桂子

No. 2

所

日本赤十字豊田看護大学

2010

属

近畿・北陸地区（28名）
氏

名

所

属

氏

名

所

属

青山ヒフミ

大阪府立大学看護学部

阿曽洋子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

泉

金沢大学医薬保健研究域保健学系臨床実践看護学講座

藤崎

郁

藤田きみゑ

滋賀県立大学人間看護学部

藤原千恵子

臨床実践教育研究センター（CERN）

堀井たづ子

京都府立医科大学医学部看護学科

細見明代

神戸市看護大学

星和美

大阪府立大学看護学部

細田泰子

大阪府立大学看護学部

桝本妙子

明治国際医療大学看護学部

丸岡直子

石川県立看護大学

眞鍋えみ子

京都府立医科大学医学部看護学科

松田宣子

神戸大学大学院保健学研究科

松田光信

神戸常盤大学保健科学部看護学科

真嶋由貴恵

大阪府立大学統合教育研究機構

光木

広島大学大学院保健学研究科

キヨ子

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻幸子

京都府立医科大学医学部看護学科

宮内

環

水田真由美

和歌山県立医科大学保健看護学部

森

美春

森

一恵

岩手県立大学看護学部

森下

妙子

山本

恭子

園田学園女子大学人間健康学部

矢野正子

聖マリア学院大学

安田智美

富山大学医学部看護学科

米田昌代

石川県立看護大学母性小児看護学講座

石川県看護連盟

若村智子

京都大学医学研究科人間健康科学系専攻

吉田久美子

中国・四国地区（19名）
氏

名

網島ひづる

所

属

兵庫医療大学

氏

名

猪下

光

内田

宏美

所

属

岡山大学大学院保健学研究科看護学専攻成育看護学

上岡澄子

島根大学医学部看護学科

片岡万里

高知大学医学部看護学科

掛橋千賀子

岡山県立大学看護学科

國方弘子

香川県立保健医療大学

近藤裕子

広島国際大学看護学部看護学科

小林敏生

広島大学大学院保健学研究科

阪本恵子

広島都市学園大学健康科学部看護学科關戸啓子

徳島大学医学部保健学科看護学専攻

千田好子

山陽学園大学看護学部

中西純子

愛媛県立医療技術大学

橋本和子

福山平成大学看護学部看護学科

人見裕江

近大姫路大学藤田倫子

高知大学医学部看護学科

宮腰由紀子

広島大学大学院保健学研究科

村上生美森ノ宮医療大学保健医療学部看護学科設置準備室

森下高知女子大学看護学部

氏

名
悦子

利子

九州・沖縄地区（19名）
氏

名

井上

範江

佐賀大学医学部看護学科看護基礎科学講座看護援助学分野

井上

浦田

秀子

長崎大学医学部保健学科

大池美也子

九州大学医学部保健学科

小幡光子

三重大学医学部看護学科

国武和子

福岡大学医学部看護学科

佐藤和子

大分大学医学部看護学科

斉藤ひさ子

佐賀大学医学部看護学科

田中美智子

福岡県立大学田中

福岡女学院看護大学

土屋八千代

宮崎大学医学部看護学科

萩澤さつえ

熊本保健科学大学

東

宮崎大学医学部看護学科

前田ひとみ

熊本大学大学院生命科学研究部

福岡女学院看護大学

三重野英子

大分大学医学部看護学科

安酸

福岡県立大学看護学科

サトエ

所

属

松岡

綠

森田

敏子

熊本大学大学院生命科学研究部

山勢善江

日本赤十字九州国際看護大学

洋子

史子

所

属

（合計

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

131名）

（資料２）

一般社団法人日本看護研究学会
理事・監事名簿
理 事 役 職 名
理

事

氏
長

山

名
口

桂

子

副

理

事

長

泉

キヨ子

副

理

事

長

黒

田

裕

子

理

事

石

井

ト

ク

理

事

井

上

智

子

理

事

宇佐美

しおり

理

事

叶

谷

由

佳

理

事

紙

屋

克

子

理

事

川

口

孝

泰

理

事

小板橋

喜久代

理

事

小

松

浩

理

事

塩

飽

理

事

新

道

幸

恵

理

事

近

田

敬

子

理

事

中

木

高

夫

理

事

林

理

事

深

井

喜代子

理

事

松

岡

綠

理

事

松

田

たみ子

理

事

宮

腰

由紀子

理

事

山

田

律

子

理

事

良

村

貞

子

監

事

安

藤

詳

子

監

事

金

井

一

薫

子
仁

みよ子

（アイウエオ順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

（資料３）

貸借対照表総括表
平成22年３月31日現在
一般社団法人

日本看護研究学会

科

目（単位：円）

一般会計

奨 学 会
特別会計

選挙事業
積 立 金
特別会計

第35回
学術集会
特別会計

第36回
学術集会
特別会計

第37回
学術集会
特別会計

26,018,139

9,933,141

762,177

0

0

0

0

0

0

19,000,000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

47,773,226

9,933,141

2,545,813
3,307,990

03,000,000

3,001,000 △ 6,000,699

61,014,658

16,211,668

0

0

0

0

0

0

0

3,000,000

3,001,000 △ 6,000,699

16,211,969

16,211,668

0

0

0

3,000,000

3,001,000 △ 6,000,699

16,211,969

0

0

0

0

0

0

0

（0）

（0）

（0）

（0）

（0）

（0）

（0）

内部取引
消
去

合計

Ⅰ 資産の部
１．流動資産２．固定資産（1）基本財産［21,755,087］（2）特定資産（3）その他固定資産
資産合計
Ⅱ 負債の部
１．流動負債
２．固定負債
負債合計
Ⅲ 正味財産の部
１．指定正味財産（うち基本財産への充当額）（うち特定資産への充当額）

2,755,087［0］［2,545,813］

0［0］3,000,000［0］03,001,000 △ 6,000,699［0］36,713,758［0］［24,300,900］
019,000,000

05,300,900

0

（0）

（0）

（0）

（0）

（0）

（0）

（0）

31,561,558

9,933,141

3,307,990

0

（0）

0

（0）

（0）

（0）

（0）

44,802,689（うち特定資産への充当額）（19,000,000）

（0）

（0）

（0）

（0）

（0）

9,933,141

3,307,990

0003,000,000

２．一般正味財産（うち基本財産への充当額）
正味財産合計

負債及び正味財産合計（0）31,561,558
47,773,226（0）9,933,141

3,307,990

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

0

（0）

0

3,001,000 △ 6,000,699（19,000,000）
44,802,689
61,014,658

会

告（２）

下記のとおり平成22年度奨学会研究が決定いたしました。
平成22年５月23日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

山

口

桂

記

本多

容子 氏 （大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻）「特定高齢者対象の転倒予防教室における運動前の足浴の転倒予防効果の検討」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

子

会

告（３）

会告（１）新役員の選任により，編集委員会，奨学会委員会，学会賞・奨励賞委員会の連絡先は下記のとおり変更となりましたので，ご留意ください。
平成22年５月23日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

山

記
編集委員会
投稿原稿送付先〒260-0015

千葉県千葉市中央区富士見２−22−６
富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
委員長

奨学会委員会連絡先〒260-0015

中木

高夫

宛て

千葉県千葉市中央区富士見２−2−６
富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会奨学会委員会
委員長

紙屋

克子

宛て

学会賞・奨励賞委員会
連絡先〒260-0015

千葉県千葉市中央区富士見２−22−６
富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会学会賞・奨励賞委員会
委員長

松岡

綠

宛て

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

口

桂

子

会

告（４）

日本看護研究学会雑誌33巻１号掲載を下記のとおり訂正いたします。
目次
誤

招聘講演
Academic Nursing Practice:Nurses Transforming Health Care in Japan

19

ULois K. Evans, PhD, RN, FAAN

vanAmeringen Professor in Nursing Excellence
University of Pennsylvania School of Nursing

正招聘講演
Academic Nursing Practice:Nurses Transforming Health Care in Japan

19

Lois K. Evans, PhD, RN, FAAN

vanAmeringen Professor in Nursing Excellence
University of Pennsylvania School of Nursing

P19
誤
正

ULois K. Evans, PhD, RN, FAAN
Lois K. Evans, PhD, RN, FAAN

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

会

告（５）

第36回日本看護研究学会学術集会を下記のように開催いたします。（第４回公告）
なお，最新の情報は学術集会ホームページ（http://www.med-gakkai.org/jsnr36/）をご覧ください。

平成22年６月20日
第36回日本看護研究学会学術集会
会

長

深

井

喜代子

記

第36回日本看護研究学会学術集会
メインテーマ 「看護における研究の未来を問う」
会

場：岡山コンベンションセンター（全館），岡山市デジタルミュージアム（一部）〒700-0024

岡山市北区駅元町14番１号

TEL：086−214−1000
会

URL：http://www.mamakari.net/

期：平成22年８月21日（土），22日（日）プレカンファレンスセミナー

第１日目

８月20日（金）８月21日（土）８：55〜17：20

９：05〜９：55

会長講演：「ヒトの痛みを問い続けて」
深井喜代子（岡山大学大学院保健学研究科教授）
座長：川嶋みどり（日本赤十字看護大学学部長）

10：00〜11：20

かぎ

招聘講演：「看護を社会に開く鍵」
スザンヌ・ゴードン Suzanne Gordon（米国，ジャーナリスト）

座長：近藤
14：10〜15：20

麻理（東邦大学大学院医学研究科教授）

特別講演Ⅰ：「世界に先駆ける旭川荘の実践−看護・医療・福祉の融合−」
江草

安彦（川崎医療福祉大学名誉学長／社会福祉法人旭川荘名誉理事長）

義村

禮子（旭川荘療育センター児童院副院長）

座長：津島ひろ江（川崎医療福祉大学教授）
15：30〜16：30

システム

いのち

特別講演Ⅱ：「構造としての生命−構造主義科学論から読み解く」
池田

清彦（早稲田大学国際教養学部教授）

座長：秋元典子（岡山大学大学院保健学研究科教授）

座長：西條

剛央（早稲田大学大学院商学研究科講師）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

13：00〜14：00

一般演題（示説）討論（閲覧14：10〜16：40

一般演題（口演）

14：10〜17：10

特別交流集会１：

10：00〜15：00）「看護実践能力を高める教育のあり方−海外での看護実践・教育の経験をふまえて」
一般社団法人日本看護研究学会国際活動推進委員会企画
国際活動推進委員会

田島

桂子，石川

陽子，上鶴

重美，松田たみ子

話題提供者：▲

国際看護における看護実践に求められるコンピテンシー
丹野かほる（新潟大学大学院保健学研究科）▲

開発途上国の看護の実践・教育の経験を通して考える看護実践能力
森山ますみ（日本赤十字九州国際看護大学）

14：10〜15：40

交流集会１：「遷延性意識障害患者の意識回復と身体機能の改善を目的にした技術開発とその成果」
ファシリテーター：
紙屋克子（静岡県立大学大学院看護学研究科）

林

裕子（北海道大学大学院保健科学研究院）

日高紀久江（筑波大学大学院人間総合科学研究科）
15：50〜17：20

交流集会２：「病院・大学・地域で協働して行う統合的看護実践能力の育成」
ファシリテーター：
保科英子（岡山大学病院副院長／看護部長）

國平茂子（岡山大学病院副看護部長）

安藤弥生（岡山大学病院看護部）

長江弘子（岡山大学大学院保健学研究科）

谷垣

靜子（岡山大学大学院保健学研究科）

岡田麻里（岡山大学大学院保健学研究科）

11：30〜12：30

総会

12：40〜13：20

奨学会研究発表福良
座長：紙屋

13：40〜17：00

薫（北海道医療大学看護福祉学部）
克子（静岡県立大学大学院看護学研究科教授）

看護研究の倫理問題よろず相談コーナー
一般社団法人日本看護研究学会倫理委員会企画
日常看護研究を行ううえで困っている倫理的問題，ジレンマ，疑問−具体的には倫理委員会で審査されるものは何か，倫理審査申請書類の書き方，臨床現場における対象者の人権擁護の方法等−１人で考えるには難しい内容や判断に迷うことなど，何でもご相談に応じるコーナーです。
日本看護研究学会倫理委員会委員
石井トク（日本赤十字北海道看護大学）

江守

陽子（筑波大学大学院）

川口

孝泰（筑波大学大学院）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

第２日目

８月22日（日）９：00〜15：40

９：30〜11：30

シンポジウムⅠ：「理論活用で磨くクリニカルジャッジメント力」
シンポジスト：筒井真優美（日本赤十字看護大学教授）
勝原裕美子（聖隷浜松病院副院長／総看護部長）
塩川ゆり（神戸大学医学部附属病院患者支援センター専任看護師長）

吉田智美（滋賀県立成人病センター看護部副参事／がん看護専門看護師）

座長：高田
13：40〜15：40

早苗（京都橘大学看護学部教授）

シンポジウムⅡ：「看護実践の未来を問う−キーナーシングとしての外来看護」
シンポジスト：保科英子（岡山大学病院副院長／看護部長）

石田昌宏（日本看護連盟幹事長）

加藤

恒夫（医療法人社団かとう内科並木通り診療所院長）

久保田聰美（医療法人近森会近森病院看護部長）
座長：長江弘子（岡山大学大学院保健学研究科教授）

千田美智子（川崎医科大学附属病院看護部長）
９：00〜15：40

一般演題（口演）

12：30〜13：30

一般演題（示説）討論（閲覧13：40〜15：40

特別交流集会２：「英語で論文を書こう−研究成果を世界に向けて発信するために」

10：00〜15：00）

一般社団法人日本看護研究学会国際活動推進委員会企画
国際活動推進委員会
講師：原田

上鶴

重美，石川

陽子，田島

桂子，松田たみ子

裕子（日本キリスト教団伝道師／看護医療翻訳家／米国登録看護師／看護師／元防衛大学校外国語教室助教授）

13：40〜14：40

ティーブレイクセミナー
セミナー１：「アップグレードトレーニング：フィジカルイグザミネーションスキル」
主催：ウェルチ・アレン・ジャパン株式会社▲

フィジカルアセスメントスキル向上のための検眼鏡・耳鏡の使い方ワークショップ
講師：篠塚美樹（ウェルチ・アレン・ジャパン株式会社ナショナルセールス
マネージャー／マーケティングマネージャー）

セミナー２：「テクノロジーバックアップ：プレゼンテーションテクニック」
主催：富士通株式会社▲

効果的なプレゼンテーションテクニック−惹きつけて離さない説得のコツ−
講師：小林由美（富士通エフ・オー・エム（株）西日本サービスビジネス部）

セミナー３：「テクノロジーサポート：健康と福祉を支援する企業のケアプラクティス」
主催：ハートフルビジネスおかやま▲

福祉関連産業を支援する〜ハートフルビジネスおかやま〜
講師：横田尚之（（財）岡山県産業振興財団技術支援部 研究開発支援課長）▲

看護業務を間接支援するためのとりくみ〜手術室や病棟等における器材管理サービスと導入効果の事例〜
講師：前島達也（株式会社カワニシホールディングス社長室長）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

▲

全身筋肉スーツ『ダーウィン』が身体に及ぼす影響
講師：飯塚智之（ダイヤ工業株式会社

アシスタントマネージャー）▲

臨床における靴の役割
講師：鹿嶋

９：00〜10：30

了介（橋本義肢製作株式会社取締役）

＊

入場無料

＊

各セミナーとも定員があります（先着順）。

＊

詳細はプログラム及び内容要旨（次号）をご参照ください。

交流集会３：「新たな疼痛緩和手段の開発と提言−急性痛に対する甘味による鎮痛効
果の検証と今後の展望」
ファシリテーター：
掛田

９：00〜10：30

崇寛（川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科）

交流集会４：「KYT の病棟実践におけるエビデンスを考える−試行から報告，そして研究へ−医療安全」

ファシリテーター：

10：40〜12：10

兵藤好美（岡山大学大学院保健学研究科）

田中

共子（岡山大学大学院社会文化科学研究科）

山中廣惠（京都大学医学部附属病院看護部）

細川京子（山陽学園大学看護学部）

犬飼智子（旭東病院看護部）

交流集会５：「アディクション看護研究」
ファシリテーター：

10：40〜12：10

日下修一（獨協医科大学看護学部看護学科）

松下年子（埼玉医科大学保健医療学部看護学科）

交流集会６：「在宅看護学教育の教育内容を問う」
ファシリテーター：

13：40〜15：10

谷垣靜子（岡山大学大学院保健学研究科）

長江

弘子（岡山大学大学院保健学研究科）

岡田麻里（岡山大学大学院保健学研究科）

酒井昌子（聖隷クリストファー大学）

乗越

千枝（鳥取大学医学部保健学科）

仁科祐子（鳥取大学医学部保健学科）

交流集会７：「感染予防−手指衛生 adherence 改善の効果的な介入とは」
ファシリテーター：

渡邉都貴子（岡山大学病院看護部・感染制御部）
前田ひとみ（熊本大学医学部保健学科）
土田敏恵（兵庫医療大学看護学部）

井上都之（岩手県立大学看護学部）

岡田淳子（日本赤十字広島看護大学看護学部）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

13：40〜15：10

交流集会８：「看護研究と SOC −看護学研究における SOC 評価の意義と，今後のSOC 研究の方向性について考える」

ファシリテーター：
松下

年子（埼玉医科大学保健医療学部看護学科）

大木友美（昭和大学保健医療学部看護学科）

本江

朝美（上武大学看護学部看護学科）

田中

晶子（昭和大学保健医療学部看護学科）

他
【参加費】
①

事前登録（６月30日まで）（会員）②

事前登録（６月30日まで）（非会員）③

当日（会員）④

当日（非会員）⑤

学生（当日のみ）（一律）10,000円

11,000円（学術集会雑誌を含む）
11,000円

13,000円（学術集会雑誌を含む）

3,000円（但し，学術集会雑誌は含まない）＊大学院生は会員または非会員のいずれかでお申し込みください。
⑥

懇親会費

⑦

プレカンファレンスセミナー参加費

5,000円

5,000円（セミナーの項参照）

参加費は，ホームページにて事前登録を済ませたのち（参加登録番号が E-mail で自動配信されます），お振り込みくださいますようお願いいたします（下記の＜事前登録方法＞参照）。
＜事前登録方法＞

ホームページよりご登録ください。事前登録後に E-mail で受付通知が自動配信されますが，念のため，

Web 上に表示された登録番号をメモしておいてください。

参加費支払い方法は「郵便局払い込み」のみとなります。ご登録時に画面の指示に従って参加費をお支払いください。本誌33巻１号に払込用紙を入れてあります。払込用紙１枚につき１名のみご記入ください。
口座番号：01360−8−108699
加入者名：第36回日本看護研究学会学術集会註）振込用紙には所属，氏名，〒住所，電話番号のほか，会員番号と参加登録番号を必ずご記入ください。
（参加登録番号は，ホームページからの登録を完了しないと取得できません）【懇親会】
日時：平成22年８月21日（土）18時〜20時

会場：岡山コンベンションセンター２階レセプションホール

会

費：5,000円

学生3,000円（学生に大学院生は含まれない）【プレカンファレンスセミナー】
学術集会前日にプレカンファレンスセミナーを開催します。看護学研究者，看護実践者の皆様にトレンド
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

かつ重要な３つのテーマを用意しました。セミナーには会員・非会員を問わず参加できます。
運営の都合上，プレカンファレンスセミナーは第36回学術集会参加登録と同時にお申し込みいただきます。
テーマ１：「構造構成主義理論を看護学研究に活用する」
講師：西條
高木
京極

剛央（早稲田大学大学院商学研究科講師）
廣文（東邦大学大学院医学研究科教授）
真（吉備国際大学大学院保健科学研究科准教授）

テーマ２：「医療安全のゲーミングシミュレーション」
講師：兵藤
田中

好美（岡山大学大学院保健学研究科准教授）
共子（岡山大学大学院社会文化科学研究科教授）

テーマ３：「グレードアップ看護学研究：いかに研究をデザインするか」
講師：佐伯圭一郎（大分県立看護科学大学教授）
西田真寿美（岡山大学大学院保健学研究科教授）
日時：平成22年８月20日（金）14時〜17時（受付は13時30分から）

会

場：岡山コンベンションセンター

募集人数：各テーマとも100名（先着順）
会

費：学術集会とは別に5,000円

申し込み方法
申し込みは，ホームページでの登録にてお願いします。ご登録の際，所定の様式にそって，ご氏名，ご所属（部署まで正確にご記入ください），本学会の会員・非会員の別，希望するテーマをご記入ください。申し込み受付後，E-mail にて，申し込み受付の自動返信をいたします。登録番号のご確認と，受け付けられたかどうかのご確認を必ずお願いします。受信後１週間以内に，会費5,000円の事前振り込みを以下の要領でお願いします。この事前振り込みがない場合は，申し込みは取り消しになりますので，ご注意ください。
＊

なお，プレカンファレンスセミナーは上記３つのテーマについて同時間進行となります。したがって，お１人様に付き１つのテーマのみの申し込みとなりますので，ご注意ください。

＊

申し込み締め切りは，平成22年６月30日です。なお，先着順に登録しますので，締め切りを待たないで定員になった場合は，その時点で締め切らせていただきます。
６月30日までに定員に達しない場合は，ホームページ上でセミナー参加申し込み締め切り日を延長す
る旨，お知らせする予定です。その延長日数と同じだけ，事前参加登録締め切り日も延長します。

＜プレカンファレンスセミナー参加費の振り込み方法＞
上記の要領でホームページよりプレカンファレンスセミナーへの参加をご登録いただいた際に，画面の指示に従って，学術集会参加費と同じ払込用紙で，セミナー参加費もお支払いください。支払い方法は「郵便局払い込み」のみとなります。なお，プレカンファレンスセミナー参加希望者のうち会員の方は，学会誌第33巻１号に同封した払込用紙（学会参加費と共通）をお使いください。非会員で参加希望の方は，払込用紙に下記の内容をもれなくご記入の上，払込をしてください。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

口座番号：01360−8−108699
加入者名：第36回日本看護研究学会学術集会
振込用紙の空欄に，会員・非会員の別，希望するテーマ（番号とタイトル），自動配信された学会
参加登録番号，所属，氏名，〒住所，電話番号を，必ずお書きください。
※

学会事前参加登録申込後にプレカンファレンスセミナーへの参加を希望される場合も受け付けます。振込用紙に必要事項を記入の上（参加登録番号をお忘れなく），セミナー参加費をお支払いください。

【第36回学術集会事務局】
企画運営本部〒700-8558

岡山市北区鹿田町２丁目５−１
岡山大学大学院保健学研究科

深井研究室気付

第36回日本看護研究学会学術集会

企画運営本部

TEL：086−235−6855

FAX：086−235−6855

E-mail：scully@totucare.com
運営事務局〒701-0114

ホームページ：http://www.med-gakkai.org/jsnr36/
岡山県倉敷市松島1075−３
株式会社メッド

TEL：086−463−5344

FAX：086−463−5345

E-mail：jsnr36@med-gakkai.org

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

目
－原

次

著－

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス

23

高崎健康福祉大学看護学部看護学科

田

邉

美佐子

群馬大学医学部保健学科

神

田

清

子

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成

35

NPO 法人なずなコミュニティ看護研究研修企画開発室 堀 内 園 子−研究報告−
精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

49

東亜大学大学院総合学術研究科臨床心理学専攻

木

村

克

典

東亜大学大学院総合学術研究科臨床心理学専攻

松

村

人

志

看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討

61

岩手県立大学看護学部

遠

藤

良

仁

山形大学医学部看護学科

布

施

淳

子

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

69
藍野大学

大阪府立大学

小

代

仁

美

楢木野

裕

美

看護師のキャリア・アンカー形成における傾向

77
和歌山県立医科大学保健看護学部

住

田

陽

子

滋賀医科大学医学部看護学科

坂

口

桃

子

和歌山県立医科大学保健看護学部

森

岡

郁

晴

和歌山県立医科大学保健看護学部

鈴

木

幸

子

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響−小児病棟と成人との混合病棟での分析と比較−

85
兵庫医療大学看護学部看護学科

藤

田

優

一

大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻

藤

原

千惠子

看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価

95
滋賀県立大学人間看護学部

伊丹

滋賀県立大学人間看護学部

久留島

君

和

美紀子

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助
昭和大学保健医療学部
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

103
田

中

晶

子

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連

113
富山県立中央病院

藤

田

尚

子

富山大学大学院医学薬学研究部

安

田

智

美

富山大学大学院医学薬学研究部

吉

井

忍

富山大学大学院医学薬学研究部

道

券

夕紀子

第35回日本看護研究学会講演記事
招聘講演
127

Historical Memory and its Importance to the Nursing Profession

Lawrence S Bloomberg Faculty of Nursing, University of Toronto Sioban Nelson Professor and Dean

シンポジウムⅡ
未来を拓く看護〜座長総括〜

133
日本赤十字看護大学

中

木

高

夫

慶應義塾大学看護医療学部

小

松

浩

子

生命の危機に対する看護の役割と「未来を拓く看護」の基本にあるもの

135

山口大学大学院医学系研究科

山

勢

博

彰

看護の未来を紡ぐ人材を育てる看護基礎教育の立場から

137
東邦大学医学部

長谷川美津子

パネルディスカッションⅡ
患者体験を取り入れた教育実践の工夫と未来〜座長総括〜139

東海大学健康科学部看護学科

小

島

善

和

東京女子医科大学病院

吉

田

澄

恵

患者体験を取り入れた教育実践の工夫と未来
患者体験を取りいれた学内演習の内容と学生の気づき−周手術期看護技術演習に焦点をあてて
昭和大学保健医療学部看護学科

城

丸

141
瑞

恵

学生がとらえた患者体験に関する研究結果を用いた周手術期看護技術演習の工夫−東海大学における教育実践の取り組みを通して見えてくるもの

143
佐

藤

幹

聖路加看護大学博士後期課程

高

橋

奈津子

元東海大学健康科学部看護学科

東海大学健康科学部看護学科

代

創傷ケアを受ける術後患者の心理と看護基礎教育への示唆

146
獨協医科大学看護学部

村

上

礼

子

患者がつづる開腹手術体験記からの教育方法の検討

148
自治医科大学看護学部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

中

村

美

鈴

CONTENTS
Original Papers
Mother’s Process of Finding Significance in their Experience with Caring for Children after
Hemopoietic Stem Cell Transplantation

23

Faculty of Nursing, Takasaki University of Health and Welfare：Misako Tanabe

Department of Nursing, School of Health Sciences, Gunma University：Kiyoko Kanda
Expertise of the Dementia Care Nursing： Care which Digs Up the Vein of the People with
Dementia Care Service and Creation of the Circumstances of“Jiba”

35

Incorporated nonprofit organization NAZUNA Nursing Research & Training Institute：Sonoko Horiuchi

Research Reports
Issues Underlying Japanese Psychiatric Practice, which were Revealedby an Analysis of Conflicts of Nurses Working in Psychiatric in-Patients Wards

49

Division of Clinical Psychology, Graduate School of Integrated Science and Art, University of East Asia：Katsunori Kimura

Division of Clinical Psychology, Graduate School of Integrated Science and Art, University of East Asia：Hitoshi Matsumura
Japanese Nurse Administrators’Perceptions Regarding Barriers to,
and Organizational Support of, Research Utilization in Nursing Practice61

Faculty of Nursing, Iwate Prefectural University：Yoshihito Endo

School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine：Junko Fuse
Factors Affecting Nursing Students’Hesitation to become Involved with Children
in a Child Nursing Practicum

69

Aino University：Hitomi Ojiro

Osaka Prefecture University：Hiromi Naragino
Tendencies in the Career Anchor Formation of Nurses

77

School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Yoko Sumida

Faculty of Nursing, Shiga University of Medical Science：Momoko Sakaguchi

School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Ikuharu Morioka
School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University：Yukiko Suzuki
Influence of Job Attributes, Individual Characteristics and Job Stress on The Intention of
Pediatric Nurses to Resign: Comparative Analysis Between Nurses on Pediatric and
Mixed With Adults Wards.

85

School of Nursing, Department of Nursing, Hyogo University of Health Sciences：Yuichi Fujita

Course of Health Science, Graduate School of Medicine, Osaka University：Chieko Fujiwara

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

Development and Evaluation of a Body Mechanics Learning System Equipped witha Function that Generates a Sound at Dangerous Angles in Order to Improve
Posture during Nursing Actions.

95

School of Human Nursing, The University of Shiga Prefecture：Kimiwa Itami

School of Human Nursing, The University of Shiga Prefecture：Mikiko Kurushima
The Family Support of Emergency Nurse that Become Clear from the Relation
Between Acute Disturbance of Consciousness Patient and the Family

103

School of Nursing and Rehabilitation Sciences, Showa University：Akiko Tanaka
Connection Between Perceived Care Burden and Sense of Affirmation in
Pressure Ulcer Prevention Behavior in Family Care Situations

113

Toyama Prefectural Central Hospital：Shoko Fujita

Department of nursing, University of Toyama：Tomomi Yasuda
Department of nursing, University of Toyama：Shinobu Yoshii

Department of nursing, University of Toyama：Yukiko Douken

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

−原

著−

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス
Mother s Process of Finding Significance in their Experience with Caring for Children after
Hemopoietic Stem Cell Transplantation
田

邉

美佐子１）

Misako Tanabe

神

田

子２）

清

Kiyoko Kanda

キーワード：小児がん，造血幹細胞移植，母親の療養体験，意味づけ
Key Words ：pediatric cancer, hemopoietic stem cell transplantation, mother s recuperation experience, meaning

Ⅰ．はじめに病とともに歩む生き方，あるいは治療後の生き方に強い影

小児がんで造血幹細胞移植（以下，移植）を受けた子ど響を与えると考えることができる。

もの母親は，移植によって子どもの命は救えたものの不確

小児がん領域における体験の意味に関する研究では，小かさを感じ，再発の不安，病名や晩期合併症告知への迷児がん経験者の親は療養体験を肯定的に捉えている語りもい，学校復帰への不安などを抱えていることが知られてい聞かれたものの，ほとんどの親が否定的な体験を強調してる１）。子どもの移植は親の意思決定により実施されることいたとの報告10） がある。その一方で，小児がんで子どもが多いことから，成長障害，不妊，心肺機能低下など通常を亡くした母親は，子どもとの関係を再構成し，子どものの小児がん治療後よりも多くの臓器に影響を及ぼす身体的生と死を意味あるものとして位置づけていくことが明らか

身体像の変化，学校生活，就職，結婚ににされている11）。小児がん移植経験者の母親に対して意味

関する３），４）心理社会的な晩期合併症が，長期にわたり母を見いだす援助を考察した研究もあるが，移植治療前後の親の精神的負担になることが考えられる。小児がん医療に困難の大きい時期に限定しており12），長期的視野に立ったおける心理的問題を心的外傷ストレス障害（PTSD）と捉支援の検討はされていない。小児がん移植経験者の母親に晩期合併症や２）

えた研究においては，小児がん経験者本人よりも親の発症５）率の方が高いこと療養体験の意味を見いだせるよう支援することは，晩期合，小児移植経験者の親は22％に PTSD

併症と付き合いながら成長する子どもの母親としてどのよ症状が認められたことが報告されている 。また，親が子

うな生き方をするか，という未来に向けての支援になり，どもの病気をどのように捉えているかが，子どもの心理状

長期にわたる支援になると考える。またそれは，母親から態に影響を及ぼしていることも明らかにされている７）。そ養育を受ける子どもの支援にもつながると考える。

６）のため，看護者は子どもだけではなく，母親をはじめ家族

そこで，母親が療養体験を意味づけるプロセスを理解すに対しても長期的視点に立った看護支援を行う必要がある。

ることにより，看護支援の時期や方法が具体化されると考近年，がん看護領域においては，患者ががん体験に意

え，本研究の目的は，小児がんで移植を受けた子どもを持８）味を見いだすことに向けた支援が注目されている 。平

９）は「意味を見いだすということは，人生における避けがた

つ母親が療養体験を意味づけるプロセスと，意味づけの内容の概念を明らかにし，看護支援の示唆を得ることとした。

い危機的状況や苦悩に対する肯定的な対処である。体験に見いだされた意味は，体験することによって与えられた理由，目的，あるいはその体験を耐える理由である。その理由や目的には前向きな意志と未来志向性が存在するため

Ⅱ．用語の定義
母親の療養体験：母親が子どもの療養とともに歩む体験のことに，変更できない状況に対し，いかなる態度をとるかという内的な力を与え，心の拠り所になるものと考える。」と

Ⅲ．研究方法述べている。すなわち病の体験を意味づけることは，苦難

１．研究デザイン

を乗り越え，前に進もうとする時に必要であると同時に，母親が療養体験を意味づけるプロセスと意味づけの内容

１）高崎健康福祉大学看護学部看護学科 Faculty of Nursing, Takasaki University of Health and Welfare２）群馬大学医学部保健学科 Department of Nursing, School of Health Sciences, Gunma University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

23

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセスを明らかにする概念を創出するために，因子探索型研究デ生成までは，概念ごとに具体例（ヴァリエーション），定

ザインを用いた。

義，概念名，理論的メモからなる分析ワークシートを作成

２．研究対象者した。分析テーマを「母親がどのような療養体験をして，

Ⅹ病院小児科で０〜15歳の時に小児がんのため同種造血

その体験を意味づけていくのか」に，分析焦点者を「移植幹細胞移植を受け，その後再発がなく３年以上経過していを受け再発がなく３年以上経過している子どもを持つ母

る子どもを持つ母親で，研究参加の同意が得られた者とし親」に設定した。データの中からこれらに関連のありそうた。移植後３年以上を対象としたのは，移植後３年以降のな箇所に着目し，それを具体例に書き込み，データの背後生存率が安定するからである。

にある意味の流れを読み取るように解釈を行い，説明概念

３．データ収集方法を生成した。具体例を挙げる時には類似例や対極例がある

１）同意までの手順：小児科外来担当医から紹介を受けたかどうかをデータと照らして確認し，解釈が恣意的に偏る

母親に対し，以下の２つの方法で研究協力依頼を行い，危険を防いだ。具体例が豊富に出てこない場合は，その概書面にて同意を確認した。①子どもの外来受診日に研究念は有効でないと判断した。思考プロセスで浮かんできた者が研究協力依頼書を渡して説明し，参加の意向を示し

アイデアや疑問などは理論的メモ欄に書き記した。また，

た母親に研究協力説明書をもとに説明をした。②研究協

ひとつの概念を生成するときは同時並行で他の概念との関力依頼書と返信用封筒を郵送し，返信があった母親に研係を検討し，関係性のある複数の概念からカテゴリー，コ究者から母親の希望する方法で連絡をした後，研究協力

アカテゴリーを生成した。概念は説明力，説明範囲でバラ説明書を送付して電話で説明をした。

ツキがあるため，包括的な説明力を持つ概念はカテゴリー２）半構成的面接法：2006年４月〜2006年11月にかけて，に位置づけた。分析結果は，心理的な時間の流れを軸とし対象者が希望した場所でプライバシーが守れる部屋を使て，概念，カテゴリー，コアカテゴリー相互の影響関係や

用し，インタビューガイドを用いて半構成的面接法で実変化のプロセスを結果図として図式化し，概要を簡潔な文施した。質問は，病気がわかった時，移植決定まで，移章にした。なお分析過程においては，がん看護質的研究者

植中，移植後，退院後における子どもの病状と生活の状のスーパーバイズを受け，M-GTA による研究経験のある

況，子どもの反応，およびその時々に母親が何を思ったのか，どのような対応をとったのかについてであり，経がん看護研究者と繰り返し検討を行った。
１）概念生成プロセスの紹介

過を追って想起できるようにした。さらに，現在，子ど本論文における概念生成プロセスの一例を提示する。

もの病気や移植についてどのように思うのか，自分の中「娘の髪の毛が薄いということとか少しは気になりますで変わったと思うことは何か，について質問をした。面けど。それも『元気ならいいんじゃない』っていうふう

接回数は１回であり，時間は１時間程度を予定したが，に，次，自分がそう思い起こせば消えてしまうことです

母親が話を続ける意思がみられたときは時間を延長しが。」（Ａ氏）た。面接内容は対象者の許可を得て IC レコーダーに録「（同級生の輪に入っていけないことは）まぁそれはそれ

３）診療録による情報収集：対象者の背景を理解するためたいな。最終的にはそれに気づくんですけども。
」（G 氏）

音し，逐語録を作成した。

に，子どもの基本属性として診断名，入院期間，治療経過，移植年月日，晩期合併症とその治療内容を収集した。
４．分析方法でしょうがないとは思う。
『元気で生きてればいいや』みこれらの具体例から，母親は心配事が起きると自分の最大の望みは子どもが病気をせずに元気に過ごせることだと再認識し，この望み以上の期待や欲を意識的に抑制して，データ分析は修正版グラウンデッド・セオリー・アプ13），14）ローチ（M-GTA）を用いた

現実と心配事との折り合いをつけている，と解釈した。こ。M-GTA は，研究対象

こから「子どもが元気に生活すること以上の期待や欲を意とする現象がプロセス的性格をもつ研究に適しており，研識的に抑え，元気であることを願うこと」と定義し，概念究テーマによって限定された範囲内においてデータに基づ

名を〈元気ならいい〉と命名した。他も同様のプロセスをいた説明力のある理論が導け，実践への活用を促すといっ踏んで概念を生成していった。

た特徴をもつ。したがって，本研究はプロセスを明らかに

５．倫理的配慮することを目的とし，対象が小児がんで移植を受けた子ど

本研究は研究協力施設の医学倫理委員会の承認を得て実もを持つ母親と限定していること，看護実践に連動しやす施した。研究協力依頼書には研究の主旨を記し，特に参加い結果が導き出せることから M-GTA が適していると判断の自由について明確にした。研究協力説明書は，研究の目

分析は以下の手順で行った。分析の最小単位である概念

それにともなう不利益は生じないこと，得られたデータは

した。

24

的と方法，研究参加の拒否や途中辞退の自由が保障され，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス

目的以外に使用しないこと，発表に際しては匿名化し個人いう特徴をもっていた。面接時間は74分から152分であり，情報を厳守することについて詳細に記載した。研究協力説

平均104分であった。

明書による説明の後，口頭で同意を得られた段階で母親の２．造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験

希望にそって面接日時と場所を決定した。面接日に再度口を意味づけるプロセス

頭と文書で説明を行い，同意書への署名を得てから面接を分析の結果，25概念，８カテゴリー，【苦悩】，【病気の開始した。

子の母親としての闘い】，【病気の子の母親からの卒業】，【前向きになる力】，【意味づけの獲得】の５コアカテゴリー

Ⅳ．結果が生成された。図１は，これらの影響関係や変化のプロセ

１．対象者の背景

スを表した結果図であり，左から右に向かう時間経過にお対象となった母親は８名であり，表１に概要を示した。

ける変化の方向を→，影響の方向を⇒で示した。まず，結対象者の子どもは全て造血器腫瘍のために同種骨髄移植を

果図全体の説明をストーリーラインとして述べ，次に，概受けており，対象者の家族には夫と複数の子どもがいると念とカテゴリーについて具体例を挙げて説明する。なお，

表１

対象者の概要子どもの背景対象者の年代移植から調査までの期間

性別移植時の発達段階

移植ドナー

晩期合併症

Ａ

30代

５年

女

幼児前期

同胞

てんかん，肥満，薄毛

Ｂ

40代

３年

男

学童後期

非血縁者

性腺機能障害

Ｃ

40代

６年

男

思春期

非血縁者

皮膚色素沈着

Ｄ

40代

13年

女

幼児後期

同胞

低身長

Ｅ

50代

14年

男

学童後期

同胞

低身長

Ｆ

50代

10年

男

幼児後期

同胞

なし

Ｇ

50代

９年

女

思春期

同胞

脱毛・性腺機能障害

Ｈ

40代

３年

女

思春期

非血縁者

性腺機能障害

図１

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

25

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス

文中の【】はコアカテゴリー，〔〕はカテゴリー，〈〉「子どもを失うかもしれないと思うと，眠れない夜もあ」は具体例を示す。

りましたね。口からなんか胃が出てきそうな感じでした

１）造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験ね。ほんとにあの時の気持ちを表現すると，内臓を吐いは概念を表し，「を意味づけるプロセスのストーリーライン

ちゃいそうな感じ。」（Ａ氏）

母親は，子どもが予後不良のがんあるいは再発と診断さ〈子どもの苦しむ姿からの無力感と自責感〉の定義は，子れ〈予後不良であることへの強い衝撃〉を受け【苦悩】しどもに身体的苦痛や心理社会的苦痛が生じていることに対た。【苦悩】は子どもが受ける苦痛と比例して強くなった。

し，母親として無力感や自責感を抱くことである。

移植によって子どもが助かる可能性があるとわかると〈移「副作用は辛かったですよね。治療しているときは辛植に賭ける治癒への期待〉が沸きあがった。一方で，移植かったですよね。もうね，やってられなかった。ほんとの不確かさがわかってくると，病気の子どもとドナーの子に辛かった。ほんとにくたびれて，このままこの窓からどもに対する〈子どもたちに死をもたらしかねない移植へ

飛び降りちゃおうかと，そういうふうに思ったこともあの脅威〉を感じ，〔死が見え隠れする移植治療に対する葛りました。」（Ｇ氏）

藤〕が生じた。しかし，子どもの命を救うためには移植を「（友達に病気のことを話すかどうか悩んでいたことを知しないわけにはいかないと思い〈命がけの治療に挑む決り），学校に普通に行っていたものですからそんなに悩意〉を固めた。このとき，〔死が見え隠れする移植治療にんでいたとは思わなかったんですよ。これからもつらい対する葛藤〕と〈命がけの治療に挑む決意〉がなく移植に場面は度々あるのかなっていうふうに思いました。後臨んだ母親もいた。移植細胞生着が確認され一般病室に転悔ばっかりで。『ああ，かわいそうな思いをさせたっけ

室できると，〔生還できたことへの安堵〕があった。〔奮起な』って。」（C 氏）

する方法の獲得〕や〔支えてくれる人々のやさしさ〕と「今，あの時点で移植を受けなくてもよかったかなっていった【前向きになる力】は，移植直後までの【病気の子

思うようなときもありますよね，正直なところは。化学の母親としての闘い】の期間に多くを獲得し，病いと闘う療法で治る・・ただ年齢的にハイリスクな年齢ですよっ

原動力にすると同時に【苦悩】を抑制する力にしていた。

て言われて。（中略）後になっていろいろそういうの（晩移植後，子どもが社会生活を送るようになると〔移植合期合併症）が出てきて，そう思うこともなくはないです

併症がもたらす不安〕と〔普通の子に戻った実感〕の両方の思いを持った。〔移植合併症がもたらす不安〕は【苦悩】を高めるものであったが，【前向きになる力】と〔別の視ね。」（G 氏）②【病気の子の母親としての闘い】
これは，予後不良と言われた子どもの命を守るために移点への切り替え〕を発揮することにより軽減し，〔普通の植に向かい，生還を勝ち取るまでの母親の体験である。

子に戻った実感〕が拡大した。逆に，子どもの苦痛は〈子〈予後不良であることへの強い衝撃〉の定義は，発病やどもの苦しむ姿からの無力感と自責感〉という【苦悩】に再発時に子どもが予後不良であるという現実に直面し，強なり，〔普通の子に戻った実感〕は縮小し，〔移植合併症がい衝撃を受けることである。

もたらす不安〕が拡大した。しかし，時間の経過とともに「再発の時『もう，打つ手がない』っていう感じに受け健康回復と成長が進むと〔普通の子に戻った実感〕が徐々取れたんですよ。そのときは本当になんかもう何がなんに高まり【病気の子の母親からの卒業】を体験していた。

だか・・・」（C 氏）

そして〔今，子どもが生きていることの幸福感〕を得て療〔死が見え隠れする移植治療に対する葛藤〕は，移植に養体験を振り返ることによって【意味づけの獲得】をして対する期待と恐れを抱き，移植を受けるかどうか葛藤するいた。

２概念から生成された。

意味づけの概念は，〈自己の人間的成長〉〈母親としての〈移植に賭ける治癒への期待〉の定義は，移植による治成長〉〈家族との強い絆の構築〉〈人々のやさしさの再確認〉

癒への道があることを知り，移植に一縷の望みを託すことの４つであった。

である。

２）コアカテゴリーごとの概念とカテゴリーの説明「お医者さんのほうも骨髄移植が一番望ましいみたいな

以下，５つのカテゴリーごとに，概念とカテゴリーにつことを言われて。それが一番，家のほうとしてもいいといて具体例を挙げて説明する。

思っていたので，結構早い段階で希望はしました。とに①【苦悩】

かくすれば治ると思って。」（Ｂ氏）

これは，２つの概念から生成された。
〈子どもを喪失する恐怖〉の定義は，子どもの死を想像し，恐れを抱くことである。
26「家族の HLA を調べてもらったんですけど合わなくて。
その時は先が真っ暗っていうか。（中略）親が何もしてあげられないという気持ちが，その時初めて突きつけら

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス

れて。でも，バンクで型の合う人がいて，その時はそれ状態に過敏になり，再発や感染を連想させる体調変化に脅で助かると思ったんですけれども。」（C 氏）えることである。

〈子どもたちに死をもたらしかねない移植への脅威〉の「爆弾を抱えているような感じでした。家に帰ってきて

定義は，治癒のための移植が病気の子どもあるいはドナー

嬉しいんだけれども，やっぱり再発っていうのはあるの子どもに身体的ダメージを与え，命までも奪うかもしれじゃないですか。常に，あれしていいのかな，あれ食べないと想像し，移植に対する恐怖を持つことである。

ていいのかなとか。」（Ｄ氏）「移植をすることが前提だけど，そのうちの10％ぐらい「あの子を見ている限りでは，元気がいいので不安感はは『もしかしたらしないほうがいいのかな』っていう気なしでいられたかな。やっぱり不安が生じる時っていう持ちも少し。移植をして無菌室で亡くなる方を見てましのは，『どこどこが痛い』とか『痛いよ』っていう言葉

たから，やっぱり不安はありました。」（F 氏）には敏感に反応したりしてたんですけど。」（Ｆ氏）「上の娘と型が合った時，『上の子がドナーになったとき〈険しいライフタスクへの懸念〉の定義は，顕在化あるに上の子は大丈夫なんだろうか』って，次の不安はあり

いは潜在化した移植合併症から生じる弊害を予期し，子どました。」（A 氏）

もの生活や人生を心配することである。

これらの概念に該当しない対極例が１例見られた。

「小学校入学の時にいじめとか心配したけど。髪の毛は「弟と HLA が合うってとても幸運なことですよね。な

カールしていたんで。」（D 氏）

かなかあわないっていう人が多い中で。そうするとやっ「生殖機能の問題が出るかもしれないってはじめから言ぱり受けたほうがいいんだろうか。（中略）受けないでわれていて。（中略）結婚できるのかなあっていうのが。

もこのままいいんじゃないかなって気持ちもあったんでだんだんそっちが切実な問題で。」（B 氏）す。（中略）先生がチラッと『私だったらします』とか〔別の視点への切り替え〕は，不安に対して別の角度か言ってて。そうだよなって。」（Ｇ氏）

らの認知をする以下の２概念より生成された。

〈命がけの治療に挑む決意〉の定義は，わが子の命を救〈元気ならいい〉は，例示で述べた。

うために唯一の治療である移植に挑む決意を固めることで〈病気の子の否定〉の定義は，病気で弱々しい子どもとある。

いう認識を否定し，普通の子どもと同じような養育を心が「『二人とももしかしたら』っていう不安もあったけど。

けることである。

でもやってみなきゃ。ここでつまずいてはいけないし，「無理に『しなさい』とかいえないし，疲れている様子

もうやらないとだめ。だめっていうか，やらないで後悔とかを見ると『そんなにやっちゃっていいのかな』とかじゃないけど，やらないと始まらない。」（Ｄ氏）

思うし。どのへんで手を引くのかが難しくて。もう病気「『いいや99％だめでも１％は大丈夫なんだから』って，がないんだからできることはするっていうふうにしていそういう気持ちであの移植は決めました。」（Ｅ氏）

るんですけど。」（Ｂ氏）〔生還できたことへの安堵〕の定義は，生着が確認され「すごく心配だったんですけど，病気をしなかったら普移植部屋から個室に移ったときに，移植が成功したことに通の子は普通に（一人暮らしのために家を）出るとき送安堵することである。

り出すわけじゃないですか。『普通の子なんだ』ってそ「『生着しましたよ』って先生から言われたときは『大丈ういうふうに思って。」（Ｃ氏）

夫だから。もう大丈夫だから』って信じてやっていまし〔普通の子に戻った実感〕は，子どもの健康回復を感じた。」（Ｃ氏）取り，成長を認識することで「普通の子」に戻った実感を「移植の部屋から出てきたときは，『あぁ戻ってきた得る以下の２概念から生成された。

な』っていう。とりあえず生還したなって思いました。」〈子どもの健康が回復している実感〉の定義は，弱々し（Ｇ氏）い体力だった子どもが年齢相応の活動をしている様子や健③【病気の子の母親からの卒業】

康状態について医師の保障を得ることにより，健康が回復

これは，移植後の子どもに対して「病気の子」から「普通の子」へと意識が変化していく体験であり，以下のカテ

していることを実感することである。

「A 駅まで私が送って B 駅から自分で自転車をこいで高校まで20分。それまで自転車も乗らなかったけど，毎ゴリーや概念から生成された。
〔移植合併症がもたらす不安〕は，移植後の体調変化と，顕在的および潜在的な移植合併症から生じる不安を示す以下の２概念より生成された。
〈わずかな体調変化への脅え〉の定義は，移植後の健康

日毎日そういうふうに元気で。この間も40km 歩いたし。
感動しましたね。『こんなにも歩けたんだ』って嬉しかったですね。」（H 氏）〈子どもの心身の成長を認識〉の定義は，子どもが進入

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

27

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス

学，留学，一人暮らしなどライフイベントの時に，治療をデータを見るのが楽しみになってしまいまして。グラフ

していた頃と比較して子どもが成長したことを実感するこ

なんか作ってみたりですね。『今回ここまでなったか。

とである。

じゃ，次ここまで落ちるな』って予測したりして。」（A「子どもが去年一ヶ月間海外に一人で行ってきました。

氏）

自分でインターネットで調べて学校を見つけて。『こん〈がんばる子どもの姿からの奮起〉の定義は，子どもがなに行動力があるのね』って思いました。」（Ｇ氏）

病気と闘う姿から子どもの強さに気づき，勇気づけられ奮〔今，子どもが生きていることの幸福感〕の定義は，命起することである。

を失うかもしれないと思っていた子どもが今を生きている「その時私はまた入院だということで頭がいっぱいで，ことを実感し，幸せを感じることである。

周りや人に気を配る余裕は全然なくて。子どもとお話を「電話して『今日忙しくて』とかっていう話を聞くと，聞いて帰るときだったのに，エレベーターのドアを手で『ああ，普通に生活できているよかった』って思います。」

押さえてあげて，お年寄りに『何階ですか？』っていう（Ｃ氏）

ふうに声かけたんですよ。そういう状況でもそういうこ「今はね，ちゃんと仕事をやっています。それなりの仕とができる。改めて見せ付けられた。改めて一緒に頑張事しかできないけど，一生懸命やっていますね。本当にろう，くじけていられないと。」（Ｃ氏）

ほっとしています。ありがたいです。」（Ｅ氏）〔支えてくれる人々のやさしさ〕は以下の３つの概念よ④【前向きになる力】

り生成された。

これは，母親が自己の気持ちを奮い立たせる手段を獲得〈同じ病気の子どもを持つ母親からの励まし〉の定義は，する〔奮起する方法の獲得〕と，周囲の人々の支えから前同じ病気の子どもを持つ母親との交流を通して，共感や励

向きな気持ちになる〔支えてくれる人々のやさしさ〕からましを受けることである。

生成された。

「お母さん同士仲良くなりますよね。お互い励ましあっ〔奮起する方法の獲得〕は，以下の４つの概念から生成て話をするんですよね。（中略）いくらか子どもも落ちされた。

ついてくると，だんだん廊下に出て，今度はお母さんな〈一人で行う心の整理〉の定義は，抑えているつらい気

んかと話をするようになりますよね。そうすると『あ，持ちを一人になった時に表出し，気持ちの整理をして自分みんなそうなんだ，なーんだ』と思って。『うちの子だを奮い立たせることである。

けじゃなくってみんなそうなんだ』って。それからだん「何日間か頭がもやもやもやもやして，どうしよう，どだんですよね，考えが変わってくるっていうんですか，

うしようってなっちゃっている時もあるのね。でも，そ強くなるっていうのか。」（E 氏）の中で少し自分の中に落ち着きを取り戻せると思ってい〈弱さを受け止めてくれる人々の存在〉の定義は，弱音ることを書いてみるのね。そうすると『あっ，じゃあこや怒りや不安などの気持ちを受け止めてくれる人がいるこ

うすればいいんだ』って自分の中で納得できてくる。」とを認識することである。

（Ｆ氏）「病院ではいろんな分野の方が関わってくださって。い〈マイナス思考の排除〉の定義は，子どもの病状や将来

ろいろなタイプの悩みを聞いてくださって，教えてくだについて悪くなる方向に考えないようにすることである。

さって。そういう環境は満足していました。」（Ａ氏）「これから先，何かあることについてはそのときそのと「弱いから本当にどうしていいのかわからなくって，もきだと思いますね。必要以上の心配はしても仕方がない

う友達に話して。聞いてくれる友達がいたんで。大事でかなと思っているんですけど。」（A 氏）

すね。やっぱり誰でも話せるわけじゃないから。」（F 氏）「悪くなる方を考えたら絶対そっちの方向にしかいかな〈一枚岩になった家族からの支え〉の定義は，子どものいって思ったんで『絶対この子助かる』って思って。『こ療養体制構築のために協力し合い，一枚岩となって子どもの子は死なせない』って私が思わなくちゃいけないっの病気に立ち向かっていく家族に，自分は支えられているて。気持ちが沈もうとするんですけど，無理やり無理やと認識することである。

りこっちのいい方に考えて。」（Ｆ氏）「下の子のためになるべく夜は家に戻って。夜は，主人〈自分を鼓舞する行動の探索と実行〉の定義は，有効なが病院に行ってくれたので。しかも消灯までいてくれた

情報を得ようとしたり，闘病生活に楽しみを見つけたりしので，夜，病院に関しては心配ないというか。（中略）て，自らの気持ちや生活に張り合いを持たせることであ主人と分担して，二人で一枚岩で治療に向かって。子どる。

もの姿もそうですけどそれが一番支えに。」（Ｃ氏）「先生方がくださる検査結果，白血球が増えてくるあの「おじいちゃん達に他の子達の世話をお願いしなくても，

28

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス（きょうだいの面倒を）みるのは完全に自然体になっちゃいますよね。私は病院に詰めていたから。上の子はを提供してくださった人ですとか，c に関わった人ですとか，学校の先生とか，感謝の日々ですね。中には，移言わなかったですけど，きょうだいが淋しい思いをしま

植を待っていてもできないとかという話も聞いたりするしたよね。」（Ｅ氏）と，余計に感謝の気持ちでいっぱいですね。いただいた⑤【意味づけの獲得】は，４つの概念から生成された。

この子をきちんとした社会の一員にして送り出すのが私〈自己の人間的成長〉の定義は，療養体験を通して自己の役割。そういう形でお礼をしようかなと思って。」（Ｃの価値観の明確化や物事に対する視野の広がり，他者に対氏）する理解の深まりなどを自覚することである。

「私たちは助けられたというか，支えられてきたじゃな「物事の優先順位が大きく変わりましたよね。その当時いですか。何かできたらいいなっていうのでホームヘル

何を一番に思っていたのかわかりませんが。元気でいる

パーを始めました。何かやってみようかなっていうのはこと，家族が仲良くいられることが一番なんだっていう

すごくありましたよね。一番身近にできるのは何かっのを身をもって感じたので。」（Ａ氏）て。」（Ｄ氏）「子どもにはちょっとかわいそうだったけど，私自身はいろんな意味でプラスが多かったですね。私にしてみた

Ⅴ．考察ら少し人間的に成長できたのかなっていう部分はありま移植を受けた子どもを持つ母親は，【苦悩】，【病気の子す。普通に生活する，生活できる。それを保てるっていの母親としての闘い】，【病気の子の母親からの卒業】，【前うそれが基本かな。」（Ｆ氏）

向きになる力】の体験を経て〔今，子どもが生きているこ〈母親としての成長〉の定義は，子どもの新たな一面をとの幸福感〕を抱き，療養体験の意味づけを行っているこ発見したり，子どもとの関係性や養育を見直すことから，とが明らかになった。そこで，療養体験を意味づけるプロ

母親としての成長を自覚することである。

セスと母親の療養体験の意味および看護支援について考察「普通に物事を見過ごして，普通に子育てしていたのを，する。

いろんなことに立ち止まってみたりとか。もうちょっと

１．療養体験を意味づけるプロセス

子どもに対して普通に育てた以上に，気持ちも目も，上

母親は子どもが予後不良であると知り，強い衝撃を受けの子にもそうですけど，下の子にも今もいくというか。

たときから〈子どもを喪失する恐怖〉が始まり，病気と闘普通の親子関係よりはちょっと濃いかな，という感じでう子どもの苦しむ姿から無力感と自責感を感じていた。子す。」（Ｃ氏）どもを失うかもしれない現実は母親にとって身体症状がで「結構子どもが小さいと母親の考えで自由にできちゃうるほど受け入れ難いものであり，子どもが苦しむ姿は現実部分があるんですよね。だからきちんと見直せたかなっ

逃避したくなるほど苦悩の極限15） であった。雲16） は，苦て気もしますね。」（Ｆ氏）

難を意味づけるプロセスは，苦難に出遭うことにより始ま〈家族との強い絆の構築〉の定義は，子どもとの闘病をり，苦難に出遭うことがきっかけであると述べている。本

一緒に闘い抜いた家族との結束力や絆が強化されることで研究の母親は【病気の子の母親としての闘い】の時期に体ある。

験した極限の苦悩が意味づけのプロセスの始まりであっ「やっぱり家族みんなで乗り切ったという，家族の中でた。また，この時期に〈一人で行う心の整理〉や〈マイナの連帯感というのがすごくありまして。やっぱり，今でス思考の排除〉等により気持ちを奮い立たせる方法を獲得

は実家の両親よりも一緒に暮らす父母のほうが，もう気し，周囲の人々に支えられながら苦悩に立ち向かっていっ持ちは近いですし。」（Ａ氏）

た体験が，【病気の子の母親からの卒業】をするプロセス「やっと家族で生活できるようになりましたよね。（中においても活かされ，意味づけに深く関与していたことが略）移植が終わってもう入院がなくなって。家族みんな

明らかになった。

が団結して。（中略）家族もみんな強くなっていますか

１）病気の子の母親として闘いらね。」（Ｅ氏）

移植決定過程における母親は，治癒への期待をする一方〈人々のやさしさの再認識〉の定義は，子どもや母親にで，病気の子どもやドナーの子どもに死を招くかもしれな

直接関わった人々やドナーや献血をしてくれた人々の存在

い恐怖との間で葛藤しており，【前向きになる力】を発揮

を通して，人間が持つやさしさを再認識し，自己の役割をすることによって移植に挑む決意に向かわせていた。こ考えることである。

の過程は，内田12）が明らかにした移植を決定する母親が，「元気な c（子ども）の努力をみると『助けてもらった』「やるしかない」「命を失うかもしれない」「迷う」の３つという感謝の日々ですね。医療者もそうですけど，骨髄の気持ちを抱き，これまでの治療経過や自分の持っている

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

29

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス

知識を総動員して，不安を押さえながら決意するという結来への不安を持っていたと報告している。本研究において果と同様であった。しかし本研究の対象者には〔死が見えも同様の結果が認められたが，不安は内容を変えて継続し隠れする移植治療に対する葛藤〕と〈命がけの治療に挑むていくことから，移植後時間が経過しても母親は【苦悩】決意〉のプロセスがなく移植を決定した母親が存在した。

を持ち続けることが予想され，継続的支援の必要性が改め

一人は，苦悩を抱えながら，移植を受けることを目標にドて示唆された。

ナーが現れることを待っていたため，〈移植に賭ける治癒

２．母親の療養体験の意味への期待〉が非常に高かったと思われた母親である。移植「意味」の探求は，苦悩に直面し自己への問いかけによっ

後６年を経過したが，移植を受けたこと自体は肯定的評価て見いだされるものである９）。しかし母親は，極限の苦悩をしながらも，自らの決断が子どもに苦痛を与える結果にを経験し〔今，子どもが生きていることの幸福感〕を感じ

なっていないのか繰り返し自責を語った。もう一人は移植ることで療養体験を振り返り，子どものがん罹患前と現在の必要性に疑問を残しながらも，医師の勧めに応じ，きょとを比較して，自己あるは家族にもたらした肯定的変化にうだいと HLA が一致していたこともあって移植を決めた

気づき，意味づけを行っていた。

母親である。現在子どもが合併症を抱えていることを考え

母親は，子ども喪失の危機に直面したことで自分の人生

ると「移植を受けなくてもよかったかなと思うようなとき

において何が大切なのか考える契機となり，自らの生きるもある」と現在の葛藤を語っていた。成人の移植患者におうえでの価値観を明確にした。〈険しいライフタスクへのいて，移植前に正常な回復への期待が高い者のほうが，移懸念〉や〔支えてくれる人々のやさしさ〕を感じた経験は，植後の回復が思うようにいかなかったときに心理的苦痛が他者へのノーマリゼーションの意識を高めていた。これら

17）

強いことが明らかになっているが ，本研究結果から，移は〈自己の人間的成長〉の意味づけに関連していたと考え植前の過度な期待だけではなく，移植治療に対する葛藤がる。

ない母親の場合には，長期的に移植させたことへの自責が子どもとの療養は，子どもと一緒に過ごす時間，子ども生じる可能性が考えられた。〔死が見え隠れする移植治療のことを考える時間が必然的に長くなる。そのことによに対する葛藤〕は，移植がもたらすメリットとデメリット

り，母親として子どもに対する理解が深まる。特に，見るの情報を得て移植選択を吟味する機会であり，情報を整理のもつらいほどの治療に耐え，現状に適応しようとする子する中で移植後に起こりうる合併症などの出来事も予測どもの姿は〈頑張る子どもの姿からの奮起〉となり，母親

し，母親が子どもに移植を受けさせる意味を考えていく重にも力を与えるものであった。母親は，子どもの精神的強要なプロセスであると考える。

さという，今まで知りえなかった子どもの潜在能力を知

２）病気の子の母親からの卒業

り，「尊敬」など子どもへの新たな見方を獲得していた。

移植後は〔生還できたことへの安堵〕をするものの，体さらに，がんや移植を克服している子どもを育てる経験

調変化に敏感に反応し，学校生活への適応など社会的側面

は，子どもの心身の成長を強く認識する。これらは，「普における不安を抱いていた。この不安は【苦悩】に直結す通の子」を育てる母親では感じることができなかったこと

るため，〔奮起する方法の獲得〕による対処に加え，〈元気であり，「病気の子」の母親として闘い抜いた自負が〈母ならいい〉と〈病気の子の否定〉による〔別の視点によ

親としての成長〉を意味づけたと考える。

18）

る切り替え〕を行っていた。宗像は，ストレスの慢性

子どものがん移植体験は母親のみならず，家族として乗化条件の一つに「要求水準の無制限な亢進」を挙げていり越えるべき課題でもあった。さみしい思いを抱えながらる。〈元気ならいい〉は，子どもへの要求水準を低下させも変化した生活環境に適応してくれるきょうだい，看病やることで，不安から生じるストレスを軽減させていたと考きょうだいの世話を分担しながら療養体制を整えてくれるえる。しかし〈元気ならいい〉との思いだけは，年齢相応

父親や祖父母ら，励まし支え合う家族から〈一枚岩になっの養育が十分行われない可能性がある。〈病気の子の否定〉

た家族の支え〉を認識していた。これは，家族が一体とをして「普通の子」として子どもとかかわることが，不安なって家族内の資源を活用しながら生活の調整・管理を行の軽減と同時に【病気の子の母親からの卒業】のプロセス

う，凝集性を高め結束して問題に立ち向かうという，家族を促進させていたと考える。

対処のひとつである「統合的対処」20） が行われていたとまた，〔移植合併症がもたらす不安〕の内容は時間が経考える。〈家族との強い絆の構築〉は，家族が「統合的対つにつれ将来に関するものへと変化していた。気賀沢19）処」を発揮することで家族の成長が導かれた結果からの意

らは，小児がん患児の保護者の不安について，原病に対す

味づけであり，この意味づけからは，新たな困難にも家族る不安はしだいに軽減し，治療終了後７年以上ではほとんが団結して立ち向かっていけるという自信につながると考ど感じないようになるが，晩期合併症に関心事が移り，将

える。

30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス

入院中に始まる小児がんの子どもを持つ母親との交流

気づいていけるように，看護者は傾聴と共感の姿勢でかかは，母親たちが自分と同じ思いでいることを知る機会となわる必要がある。それによって，療養における苦難とそれり，孤独感が軽減される。また，入院生活に適応し明るくを乗り越えてきたプロセスを整理していくことができ，自過ごす母親たちの姿からは，「病気の子の母親」としての

尊心の向上につながっていくと考える。平９） は「意味のモデリングを獲得する。〈同じ病気の子どもを持つ母親か探求を患者や家族に性急に求めてはいけないし，この探求らの励まし〉によって自らが支えられていることを実感す

プロセス自体が苦痛を伴うものであることを十分認識しなる。移植治療は，造血幹細胞を提供するドナーの善意なくければならない」と述べている。母親は，子どもが生きてして受けることはできない。ドナーになったきょうだいやいることを幸せに感じてはいるが，療養体験を振り返るこバンクの方，献血をしてくれた人，医療者，学校の先生，とにより，病気以前の子どもと現在の子どもとを比較し，きょうだいの面倒を見てくれた近所の人など多くの人々に

子どもの健康喪失を再度意識する可能性がある。看護者

支えられて，子どもの命があることに気づく。〈人々のやは，このことを踏まえてかかわる必要がある。

さしさの再確認〉は〔今，子どもが生きていることの幸福

また，子どもが長期寛解期になると受診回数は減少し，感〕を感じられる理由を自己に問いかけることで気づく，

思春期以降になると母親の付き添いもなくなる。母親の語

子どもに向けられた人々のやさしさと，母親に向けられたりを聴く十分な時間と，適切な場所を整えることからはじ〔支えてくれる人々のやさしさ〕を認識することにより意める必要がある。子どものライフイベントの一つである入味づけられていると考える。さらに，〈人々のやさしさの学は，〔普通の子に戻った実感〕を抱く節目の出来事であ再確認〉は，他者に対する深い感謝の気持ちから他者に貢ると同時に，人間関係が変化し，新たな問題や不安が生じ献したいという意思につながり，母親の生き方にも影響をやすい出来事である。そのため，入学前の時期に面談を計与えていたことが推察された。

画することが効果的であると考える。

３．母親の療養体験意味づけへの看護支援
母親が療養体験の意味づけを行うためには，今までのⅥ．結論

体験を振り返る機会をもつことが重要である。それに加１．造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験

え，療養過程における出来事を否定的に認知し続けないたを意味づけるプロセスは，予後不良と知った時の【苦悩】めの援助も必要である。〈子どもの苦しむ姿による無力感から始まり，【前向きになる力】を発揮した【病気の子と自責感〉が持続しないために，子どもに対して身体的苦の母親としての闘い】と【病気の子の母親からの卒業】痛を取り除く症状マネジメントおよび，心理社会的側面のの２つの段階を経て，〔今，子どもが生きていることの援助を継続する。さらに，【前向きになる力】を強化する幸福感〕を抱き，療養体験を振り返ることにより意味づ

ための支援を行う。母親や家族が行っている対処行動を理けを行うものであった。

解し，その取り組みに対し肯定的評価を伝えることで母親

２．母親の療養体験の意味づけの内容は，〈自己の人間的が自己あるいは家族が持つ肯定的側面に気づき，困難に対成長〉，〈母親としての成長〉，〈家族との強い絆の構築〉，

処する自信が高まると考える。また，同病児や移植経験者〈人々のやさしさの再確認〉であった。

の母親との交流は，情緒的および情報的サポートを得て心３．【前向きになる力】は，主に【病気の子の母親として理的安定を図るだけではなく，療養体験に基づいた知識の闘い】の時期に獲得し，意味づけの内容に深く関係し

21）

によって他者を支援する力に気づき，自尊心を取り戻す効果も期待される。移植前から交流の場を提供していくことが必要であろう。

ていることが示唆された。
４．療養体験の意味づけへの看護支援は，子どもの身体的
苦痛や心理社会的側面への援助を積極的に行うこと，母移植前では，移植治療をどのように捉えていのるかが移植後の母親の心理面に影響を及ぼすことが示唆された。そ親が肯定的変化に気づくことができるようにかかわることが示唆された。

のため，子どものおかれている状況と母親の心情を踏まえた上で，移植後の長期的な問題も含めた情報を提供し，母Ⅶ．本研究の限界と今後の課題

親が移植のメリットとデメリットを整理して，移植後に起本研究は１施設のみの研究であったこと，対象者の子どこりうる出来事と対処方法を予測できるように支援する。

もの移植後経過年数および移植時年齢が幅広かったことが母親は今までの体験を振り返り，自己や家族にもたらし限界である。また，対象者は全員家族関係が良好であった

た変化に気づいていくことで療養体験の意味づけを行ってため，家族からのサポートが得られやすい状況における結いた。そのため母親が自らの体験を語る場を設け，子ども果である。さらに，グラウンデッド・セオリーの特性上，のがん罹患以前の自己と比較し，肯定的変化に母親自らが本研究は移植を受けて３年以上再発がない小児がん経験者

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

31

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセスをもつ母親に対してのみ説明力をもつという方法論的限定
をもつ。

謝

辞

本研究にあたり，ご協力いただきました対象者の皆様，

今後の課題は，小児期に移植を受けた子ども本人や母親

病院スタッフの皆様に心よりお礼申し上げます。

以外の家族における体験の意味を明らかにし，看護支援を検討していくことである。

要

旨

本研究の目的は，造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親の療養体験を意味づけるプロセスと意味づけの内容の概念を明らかにし，看護支援の示唆を得ることである。対象者は移植後３年以上寛解を維持している子どもの母親８名である。半構成的面接により調査し，修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチにて分析をした。
その結果，療養体験を意味づけるプロセスは【苦悩】から始まり，【前向きになる力】を発揮した【病気の子の母親としての闘い】と【病気の子の母親からの卒業】を経て，〔今，子どもが生きていることの幸福感〕を抱き，意味づけを行うものであった。意味づけの内容の概念は〈自己の人間的成長〉〈母親としての成長〉〈家族との強い絆の構築〉〈人々のやさしさの再確認〉であった。子どもの身体面・心理社会面への援助を積極的に行うとともに，母親や家族の療養への取り組みを理解し，肯定的評価を伝える看護支援が示唆された。

Abstract
The present study was undertaken to investigate the process of mothers in finding significance in their experience
with caring for children after hemopoietic stem cell transplantation and to clarify the concept of meaning, and to obtainsuggestions for nursing care.
The study involved 8 mothers whose children remained remitted after transplantation. Semi-structured interview was
adopted for the survey and the results were analyzed with the modified grounded theory approach.
As a result, the process started from affliction , of such mother through the stage of struggling as the mother of a sickchild and quitting the status of mother of a sick child that showed encouraging stimuli , up to the stage, in which themother was able to feel a sense of happiness on her child being now alive , thus to realize its worthiness.The significancethey found pertained to growth of themselves as humans, growth as the mother, establishment of strong ties to family
members and reconfirmation of people s kindness. These results suggest that the aggressively assisting the physical andsocio-psychological aspects of such child, and understanding how the mother and family are tackling the recuperating care,and make themselves understood of a positive appraisal on such care-giving.
文献１）石黒伸昌 , 酒井真由美 , 他：学童期に造血幹細胞移植を行なった患児の退院後の社会生活と今後の退院指導 , 日本看護学会第35回集録小児看護 , 222-224, 2004.
２）Nancy Bunin：造血幹細胞移植 , 日本小児白血病リンパ腫研究グループ長期フォローアップ委員会監訳：小児がん経験者の長期フォローアップ集学的アプローチ , 250-258, 日本医学館 ,東京 , 2008.
３）中村昌徳 , 麦島秀雄：キャリーオーバーが問題となる主な疾患 造血幹細胞移植後の患者 , 小児看護 , 28, 1142-1144,
2005.
４）月本一郎：小児白血病の長期生存の QOL と問題点 , 小児内科 , 29（2）, 321-325, 1997.
５）松 岡 豊 , 大 園 秀 一： が ん と PTSD, こ こ ろ の 科 学 , 129,
83-88, 2006.
６）小杉 恵 , 山本悦代 , 他：造血幹細胞移植後の長期生存児とその家族における PTSD について , 安田生命社会事業研究助
成論文集 , 123-132, 2002.
７）泉真由子：小児がん患児の心理的問題 , 90-104, 風間書房 , 東
京 , 2008.
８）永井庸央 , 坪井 香 , 他：意味を見いだすことに向けた支援 ,32

近藤まゆみ , 嶺岸秀子（編）：がんサバイバーシップ , 48-52,
医歯薬出版 , 東京 , 2006.
９）平 典子：がん看護における患者･家族が見いだす「意味」
概念の検討 , 北海道医療大学看護福祉学部紀要 , 4, 67-73,
1997.
10）Van Dongen-Melman：Experiences of parents of childhood cancer
survivors a qualitative analysis, patient educ couns, 34, 185-200,
1998.
11）才木クレイグヒル滋子：「闘い ｣ を通して母親の変化小児がん医療に残された課題 , 日本保健医療行動科学会年報 , 15,38-46, 2000.
12）内田雅代：骨髄移植を受ける患児をもつ母親の体験について−体験の意味を見出す看護援助−, 家族看護学研究 , 4（2）,109-117, 1999.
13）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践 ,弘文堂 , 東京 , 2004.
14）木下康仁：グラウンデッド・セオリー・アプローチ−質的実証研究の再生− , 弘文堂 , 東京 , 1999.
15）森美智子 , 石川福江：小児がん患児への母親の心情とケア ,日本赤十字武蔵野短期大学紀要 , 18, 67-74, 2005.
16）雲かおり , 太湯好子：肝臓がん患者の苦難の体験とその意

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

造血幹細胞移植を受けた子どもを持つ母親が療養体験を意味づけるプロセス
味づけに関する研究 , 川崎医療福祉学会誌 , 12（1）, 91-101,
2002.
17）Andrykowski MA, Brady MJ, et al：‘returning to nomarl’ followingbone marrow transplantation Outcomes, expectations and informed
consent, Bone Marrow Transplantaion, 15, 573-581, 1995.
18）宗像恒治：行動科学からみた健康と病気 , 3-34, メヂカルフ
レンド社 , 東京 , 1996.
19）気賀沢寿人 , 田淵 健：長期フォローアップシステムの構築に向けて−小児病院の立場から−, 日本小児血液学会誌 ,18（2）, 97-100, 2004.

20）宮田留理：家族ストレスと家族対処に関する考え方 , 野嶋佐由美監修：家族エンパワーメントをもたらす看護実践 ,110-117, へるす出版 , 東京 , 2005.
21）がん患者と家族のサポートプログラムの意義および特徴 , 季
羽倭文子 , 丸口ミサエ監修：がん患者と家族のサポートプロ
グラム , 7-42, 青海社 , 東京 , 2005.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年３月13日受付
平成21年11月26日採用決定

No. 2

2010

33

−原

著−

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成
Expertise of the Dementia Care Nursing： Care which Digs Up the Vein of the People with
Dementia Care Service and Creation of the Circumstances of Jiba
堀

内

園

子

Sonoko Horiuchi
キーワード：認知症，看護，デイケア，高齢者，関わり
Key Words ：dementia, nursing, the daycare, elderly, relationshipⅠ．はじめにを探して何度もトイレに通う人も，他の利用者と共に時を現在，日本で介護認定を受けた高齢者の約半数に認知症
１）

過ごし，言葉が出なくとも微笑み，頷くなどしてその中でがみられ，その多くは在宅で生活している 。在宅生活を共に過ごす。記憶力が低下し，認知障害によって相手の名送る認知症高齢者とその家族を支えるものの中で，認知症や場所を正確に捉えることが出来ずとも，作業活動を共有

デイケアとデイサービスは，利用頻度が高く，2008年度にしながら，互いの存在を認める関係を結び，互いの力を引は，在宅高齢者の概ね３人に１人が利用している２）。介護

き出す。こうしたやりとりによって行われる場は磁石のよ

保険制度上，認知症デイケアは「通所リハビリ」，デイサー

うに人を引き付け，個別の力が引き出されることによって

ビスは「通所介護」に区分され，前者は病院や老人保健施

その場全体に力が生まれ，個の力を引き出す「磁場」を作設で，医師や看護師，理学療法士，作業療法士，心理療法

り出していた。これは，単に作業活動を提供すれば自然に士など医療スタッフが心身機能の回復・維持を目指し，後生み出されるのではなく，そこに居る看護師やスタッフ

者は特別養護老人ホームなど福祉の場で介護職員，看護師の，一見さりげなく見える働きかけが影響していることもが日常生活援助と心身の活性化を目的として働きかける。

示されていた。

両者とも認知症高齢者の在宅支援の重要な役割を担い，家しかし，参加観察法による研究では，この働きかけにつ族が介護から一時的に解放されるレスパイトケアとしてのいて看護師が何を意図し，ケアを実践したのか，意図した役割が多く語られてきた。

事とケアの中身は一致しているのか，否かまでは明らかと
３）

研究においては，通所ケア利用者とその家族の動向調査 ，
通所ケア利用前後の高齢者の変化４），プログラムの開発・
評価

５）６）

なっていない。
人と人とのやりとりが生じるケアの場では，それを行うがされているものの，通所ケアスタッフがどのスタッフのありようや働きかけが重要であり，特に認知症ように利用者と関わっているかといったスタッフの技術やの人のケアにおいては，効果的といわれるプログラムも，知識，ケアの場のありようについての論文は少ない。

スタッフの働きかけが不適切であれば，否定的な結果しかその中で，認知症デイケア（以下，デイ）の作業活動プ
ログラムの中で，生じているやりとりに関する研究

７）がある。この研究には，不機嫌で過ごす事が増え，家族と口現われないといわれる８）。様々なプログラムの開発や評価
と共にスタッフの働きかけを明らかにする意義は大きいと考える。

論が絶えなくなった人，反対に家では何もしなくなった

また，認知症デイケアとデイサービスの両方に求められ人，流暢に話せず意思疎通が困難になりつつある人が，作る看護師がどのように認知症高齢者と関わり，ケアをする

業活動を介し，そこに集うことに喜びや楽しさを感じ，他のか，臨床知や技が議論されることはほとんどなかった。

の利用者が失敗すると「大丈夫」「これはこれで味がある」

今後需要が高くなる在宅ケアの担い手としてデイ看護師のと声をかけあい，認知症が現れてから滅多に見せることのケアのありようを考察することは，今後の認知症看護や在なかった笑顔や豊かな言語表現が交わされる。デイの利用

宅看護への深い示唆が得られると思われる。

者は互いに力を引き出し，それによってそこの雰囲気全体

本研究では，「磁場」が形成される様子が抽出されたデが楽しいものとなり，活気が溢れる。いつも自分の居場所

イケアに焦点を当て，看護師が認知症高齢者をどのようにNPO 法人なずなコミュニティ看護研究研修企画開発室 Incorporated nonprofit organization NAZUNA Nursing Research & Training Institute日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

35

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成とらえて関わっているのか，それが実践にどのように結び

ド化，カテゴリー化し，カテゴリーの関連性を検討し，つき，「磁場」の形成との関係を考察し，記述することを分析の最終段階でコアカテゴリーを抽出し，ストーリー目的とする。

ラインを示した。
６．データの信頼性と妥当性の確保：研究者がその場に溶Ⅱ．本研究で用いる言葉のとらえ方け込むため，1995年より春夏各１ヶ月ずつデータ収集候磁

場：自分と他者との間で時間・空間・雰囲気を共有

補の現場に入った。事前にインタビュー，参加観察の訓

し，互いの存在を認め，力を引き出し，そこに練を行い，インタビュ−法，参加観察法によるデータ収

居る人や出来事を受け容れる人と人とのありよ

集を専門に行う研究者と GTA による分析手法の専門家

うをさすにスーパーバイズを受けた。

認知症高齢者：認知症を呈する65歳以上の男女。本研究で７．倫理的配慮：データ収集開始前に研究者の所属大学のは主としてアルツハイマー型認知症，脳血管性倫理委員会の承認を受けた。研究への参加は，本人の自認知症，その混合のタイプの認知症をさす

由意志を尊重し，情報の保持と保管の保証，限定され認知症デイ（またはデイ）：認知症高齢者を対象とするデた場所での公表と匿名性の保持を保証した。データは，

イケアをさす個人名や施設名は記号表示し，研究参加者の連絡先は，利用者：認知症デイケアに通う高齢者

データ収集終了時点で，シュレッダーにて裁断し，破棄した。観察の対象となる認知症高齢者とその家族（後見Ⅲ．研究方法人）には，上記に加え，データ収集中の安全と場の雰囲

１．研究デザイン：質的記述的研究

気の保証をした。本人の署名が困難な場合，家族（後見２．データ収集期間：2004年６月〜12月，2005年７月〜８人）から同意書にサインをもらった。説明時は，デイス

月，2006年８月，2007年８月

タッフに研究者の口調や態度が威圧的になっていないか

３．データ収集の方法：デイ看護師へのインタビューと参をさりげなく確認してもらい，プログラムに研究者が一加観察を併用した。参加観察は観察者自身もデイプログ

緒に入ることと，その内容を論文発表すると説明した。

ラムに入り観察した。インタビューは半構成的とし，デプログラムに入る度に，活動を共にして良いか同意を得イの看護で大切にしていること，認知症高齢者，認知症た。

看護の考えやとらえを尋ねた。なるべく具体的に話してもらうために，観察場面をもとに「あの場面で＊＊した

Ⅳ．結果と分析のは何故ですか？」と問いかけ，関わりがうまくいった

１．対象者の背景とデータ収集の場と思う場面（うまくいかなかったと思う場面）では，そ１）インタビュー対象者と参加観察の対象：インタの反対の状況を経験の有無を尋ね，「ある」という場合，

ビューはデイ看護師28名。全員女性で，14名が精神科勤務

その時の対応を聞くことによって，看護師の働きかけを経験と認知症治療病棟での臨床経験を持っていた。平均臨より明確にするようにした。インタビューは，同じ看護床経験年数は13.8年（６年〜30年）であった。看護師は全師に複数回実施することもあった。

員院内の認知症看護の知識・技術に関する基礎・応用研修

４． データ収集の場と対象者：本研究では，先行研究で（院内）を受けていた。

「磁場」という現象がみられた認知症デイを参加観察

観察場面数は93場面。対象となった利用者は33名で，平データ収集の場とした。インタビュー対象者は観察対象

均年齢77歳，男性13名，女性20名。認知症の病型は，アルとなったデイ勤務の看護師，異動によって現在は勤務場

ツハイマー型認知症が15名，脳血管性認知症が15名，混所が認知症治療病棟や外来にある看護師に行った。いず合型３名であった。臨床的認知症尺度（Clinical dementia

れの看護師も，認知症ケア，デイの勤務経験３年以上であった。異動によって，現在デイに所属していない看護師の場合も，研究者は異動前に，その看護師がデイ利用

rating; CDR）得点の平均は1.9（１〜３）で，要介護度の平均は2.67（要介護度１〜４《2009年改定前》），合併症として高血圧症を持つ人が10名，鬱４名，糖尿病２名，他に者と関わっている場面を観察した。観察対象者は上記で痛風，関節リウマチ，統合失調症，白内障，難聴を抱える

述べた看護師と認知症高齢者である。

人が各１名であった。服用薬は，アリセプト４名，グラマ

５．データ分析の方法：本研究は，看護師と認知症高齢者

リール９名，他に10名が降圧薬，４名が抗欝薬を服用しての相互作用に着目するため，シンボリック相互作用論をいた。デイ利用の主な理由は，他者との交流，生活の活性基盤とし，分析は，グラウンデッドセオリーアプローチ

化，周辺症状（BPSD）の緩和が挙げられていた。

の手順を踏んだ。面接と観察から得られたデータをコー
36２）データ収集の場：認知症看護の研修施設として認定

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成を受け，他病院から認知症看護の研修を受け入れている認をしている利用者もいる。そこで，看護師は，家族からの知症病棟を持つ精神・神経内科病院で開設している認知症

情報を参考にしながら，デイにおける利用者の言動，表情

デイ。デイでも研修生を受け入れている。デイの理念は，を繰り返しキャッチし，その人のことを知る手掛かりを得

認知症高齢者の個々の能力を補い，支える環境とケアを提ていた。そのために，医療処置の場面だけでなく，食事や供することである。デイの常駐スタッフは月曜日〜木曜日

散歩といった生活場面で利用者と行動を共にする「そばにまで看護師３名（金曜日のみ認知症専門病棟勤務の看護師

居合わせる」ケアが重要な意味をもっていた。生活場面のも入り看護師４名），作業療法士１名。医師と心理士，ソー

中で「そばに居合わせる」ことにより，認知症の重症度をシャルワーカー各１名は必要に応じて来棟した。デイの活捉える対面式テストでは見えにくかった，本人の生活に認動時間は９時〜16時で，送迎は原則として家族が行うが，知症が影響している部分と，影響をさほど受けていない部

家族の状況に応じデイから送迎バスが出ていた。

分を捉えることができ，利用者の「心地よさと危険の指標

２．看護師が認知症高齢者と関係を築く「鉱脈を掘り当ての吟味」の段階へと進み，長い間生きてきた中で「培ったる関わり」とストーリーライン

経験やカンの埋没を防ぎ，活かす」ことができ，その人の分析の結果，デイ看護師は，利用者の日常生活の障害や力・魅力を掘り当てるよう試みがなされていた。これらの能力の低下を補うだけでなく，利用者にみられる能力の低段階は，１つの段階が終わると次の段階へ進むというもの

下が，耳の聴こえや身体的不快感，環境の変化など認知症ではなく，時に重複して行われ，利用者の状態によっては以外の要因の影響を検討し，必要に応じて環境調整や自助第一段階に戻るということもあった。

具補助具を提供していた。看護師は，こうした関わりを通

看護師は，利用者の鉱脈を探す上では，個々の認知症のし，本人さえもあきらめかけていた能力を引き出し，その重症度だけでなく，その日，その時のデイという場全体の力を活かし，その力がより高められるよう働きかけてい雰囲気が大きく関わると考えていた。利用者個人の力を見た。

つけ，それを活かそうとしても，緊張した雰囲気の中では

この関わりを，本研究では「鉱脈を掘り当てる関わり」

発揮できない。特に，デイは他の利用者との共有空間や時として，デイ看護師の関わりの中核カテゴリーとして位置間が多く，利用者同士の関係が，個の力の発揮に大きく影づけた。

響すると考えていた。スタッフ同士の関係や呼吸もまた同「鉱脈」とは，金やエメラルド等の鉱物が岩石の間に溶様であり，デイの雰囲気を構成する相互関係として利用

け込んで出来た鉱床である。少しずつ掘る中で姿を見せる者−スタッフ，利用者−利用者，スタッフ―スタッフの３

鉱石は，他者を魅了する輝きを放ち，その存在を信じ，価つの要素を大切にしていた。

値を知る者が手に取れば，磨きがかかり，より美しく輝く。

また，認知症の人は短期記憶の障害を受けるが，「鉱脈鉱脈があっても，それを探る知識や技術を持たず，その価を掘り当てる関わり」によって，自身の力を認め，認めら値に気付く者がなければ鉱石が光を放つことはない。

れるうちにデイという場所が「自分が安心して過ごせるとデイ看護師の「鉱脈を掘り当てる関わり」の背景には，ころ」という意味を感じるようになっていくようであっ認知症の人の言葉に耳を傾け，その人の体験世界や，認知た。デイに通うことが楽しみと話し，利用者やスタッフが症に伴う心身の変化に対する看護師の知識があった。認知身近な存在となって「久しぶり」「この間居なかったから症の人は，健康な人にとっては何でもないようなバック

心配したよ」と言葉を交わしていた。

ミュージックやエアコンなどの音が，集中力や注意力の妨デイでこのようなやりとりがなされることで，多様な人げとなる強い刺激となったり，蛍光灯の光，窓から入っての存在を認め，受け容れ，時間・空間を共有し，安心してくるそよ風が，時に体を刺すように感じたりすることもあ

自分の力を発揮できる「磁場」が形成されていた。

る。降圧薬など認知症以外の身体合併症によって飲んでいデイに訪れる利用者は，互いの名前を正確に覚えている

る薬の影響や，便秘や発熱，痛みなど身体的不快感が，認人ばかりではない。名前が出てこなくて「奥さん」「ご主知症の人のコミュニケーション能力を低下させ，あたかも人」などと呼び合うこともある。デイのことを「学校」や認知症を悪化させたようにみえることなどである。こうし「ボランティアの場」だと思い込んで来ていた人もいて，た知識をもとに，看護師は，利用者に起きていることを見

必ずしもデイの持つ機能や役割をはっきりと言えるわけで極め，その人の持つ力に働きかけるようにしていた。

はない。しかし，「鉱脈を掘り当てる関わり」によって，「鉱脈を掘り当てる関わり」の第一段階は，「関わりの糸

互いの関係が築かれると，デイに通う人やその場所につい口を見つけ，確認」することであった。看護師は利用者のて様々な捉え方をしている利用者どうしが，お互いをよく24時間の在宅の様子をつぶさに知ることは難しく，同居家

知っている仲間で，デイはそういう仲間と過ごす安心でき族も，全てを知っているわけではない。また，一人暮らしる場であることは共通してとらえているようであった。こ日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

37

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成の安心できるという感覚が「磁場」の土台となり，利用者が多少失敗しても構わないから自分なりに何かを試み，
やってみる力の発揮につながっているようであった。これ

３．「鉱脈を掘り当てる関わり」を構成するカテゴリーの説明【関わりの糸口を見つけ，確認する】

を各カテゴリーと「磁場」との関係として図１に表した。

長年一人暮らしをしていた利用者や認知症がある程度進

以下に，各カテゴリーが抽出された観察場面とインタ

んでから社会資源を活用しようとした利用者の場合，本人

ビューデータを提示する。カテゴリー名は【テゴリー名は《】，サブカの持つ力やニーズについて知ることが非常に難しい。

》でくくった。各カテゴリーが得られた

また，デイ利用当日になると「デイに行くとは聞いていデータは斜体で表し，データ中の Ns. １，Ns. ２・・といない」と，いったんはデイに行くことを納得していたはず

う表記はデイ看護師である。

の利用者が，拒んだり，アクティビティに参加しようとしないこともある。看護師はこうした利用者に，無理にデイに行くよう説得し，プログラムに参加するよう勧めなかった。利用者の多くは，人前で失敗を繰り返し，新たな環境

図１ 「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の関係：記憶・認知機能の障害によって，認知症高齢者は，自分がそこに居る意味や価値を見出すことが困難になる。看護師の「鉱脈を掘り当てる
関わり」によって，認知症高齢者は自身の持つ鉱石（能力・可能性）を感じ，自分を認め，安らげる所という意味をデイに感じる。その意味を感じることで，自分の力を信じ，それを発揮
し，相手と力を交換し合う「磁場」を作る。「磁場」が形成されることによって「鉱脈を掘り当てる関わり」は進み，更なる「磁場」を作るという循環を生む。
38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成や人間関係を築く事に不安を感じていると考えていたから

んまりしつこく誘うと怒ります。ご自身が出来るこである。

とが限られてきているからかもしれません。他の利用者さんはそういう場面を見ているので，A さんと看護師は，利用者の傍らに座り，「行きたくない」「参加の関わりを避けます。そうすると，その雰囲気が Aしない」という言葉に耳を傾け，相手をよく観察する。そさんに伝わり，余計 A さんも不機嫌になるという悪の観察から，本人が何を感じているのかを知り，関係を築

循環が起こります。そういう関わりが難しい方がいく第一歩となるものを探した。その一歩は，爪切りや血圧測定などの触れるケアを通してだったり，相手が繰り返しらした時，わたしは先ほどの爪切りや手浴とか足浴，話す言葉の意味を汲み取ることから始めていた。触れるケ

血圧測定などを関わりの糸口として活用するように

アでは，関わりの一歩という側面と共に，身体的な苦痛やしています。その人の身体状況を知ることも含めて不快感の有無を確かめ，相手が拒む理由が身体的なトラブですが。この時，相手の方が「いいよ」と言ってくルではないかを確認していた。

れたら，関われるチャンスだと思うのです。小さな

さらに，この「関わりの糸口を見つけ，確認する」は，ことでも，わたしに身を任せてくれるのであれば，看護師と利用者の関わりだけでなく，その場にいる他の利相手が何らかの信頼をこちらに持ってくれている，

用者どうしの関わりの糸口になることもあった。

と思うんです」《身体ケアを通じた関わり》

Ns. １の身体ケアは，「爪切り」という利用者にとっても男性利用者 A さんは，スタッフが「一緒にラジオ体操

身近でわかりやすいものである。「爪切り」は利用者が自をしませんか？」とデイプログラムに誘うと「いやだ」

分の手元を見ながら相手に身を任せることのできる。こうと拒否し，もう一度誘うとスタッフを怒鳴りつけた。他

した身近で利用者が自分の目で確認できる「爪切り」は，の利用者が A さんの様子を見て「やだ，あのオジサン怖看護師が大掛かりな準備せず，相手に必要だと思った時

ひそひそと話す利用者もいる。A さんは他の利用者からで，利用者の心の向きがケアを受け入れている時に素早くした頃，Ns. １が A さんの横にきて，A さんの姿勢の高

Ns. ２は，最近夫を亡くした B さんの腕にアロマオイ

いねえ」と話し始めた。A さんの様子をちらっと見てはに，タイミングよく提供できる。このケアを選択したこと少し離れたソファに座り，腕組みをする。２〜３分経過実施できた。

さに合わせてしゃがみこんで言った。「A さん，おはよ

ルを用いて撫でるナーシングタッチを実施していた。所は Ns. １をちらっと見て「おお」と軽く返事をした。「隣死んだのよ。一人だなあって思うと，なんとも言えない

うございます。今日もよろしくお願いします。」A さん

要時間は約10分程度である。B さんは「わたしね，夫がにすわってよろしいですか？」と Ns. １が言うと，A さ

気持ちになるの」と自分の気持ちを語った。家では娘にんは体を少し横にずらし，自分の隣を空けた。Ns. １は「お父さん（夫）はまだ生きている」と言い，夫の死をびているようですね。私が切りましょうか？」と声をかはすっかりぼけて父親の死もわからなくなってしまっ横に座り，A さんの手に視線を向け，「A さん，爪が伸理解していないと思われていた B さんである。娘は「母けた。A さんは自分の爪をじっと見つめた。少し間をおた」と悲しんでいたが，タッチを受けている B さんは

くと「ああ，本当だね。頼むよ」と自分の手を差し出「夫の死を受け容れられないの」とポツリと言い涙した。

した。A さんは Ns. が爪を切っている間，自分の指先をNs.２「利用者の中にはうまく言葉を出せない人がい見つめ「うまいもんだ」と少し表情が柔らいだ。Ns. １

らっしゃいます。また，日ごろは流暢に話される方が「爪切りをやらせたら私の右に出るものはいないんでも，心の内にあることを秘め，状況によってうますよ」と言うと A さんは「右に出るものはいないか。そく言葉にできなくなる場合もあります。タッチを通

りゃ大きく出たなあ」と声を出して笑った。その様子をじて，まずは言葉だけでない皮膚から心地よさを感見た他の利用者が「あれ，あのオジサン（A さん）笑っ

じていただくこと。それがその人の記憶や認知のスてる。はじめてみた」「笑うと意外とハンサムだ」と言イッチを押して，こちらが今まで発見できなかったう。他の利用者にお茶を出していた Ns. ２が「本当ね。

相手の思いを知るきっかけになることがあります。

私が A さんと同じ世代だったら，恋をしていたかも」とまた，触れることを通じて，その方の身体的なトラ

言うと，他の利用者たちも笑顔でうなずく。

ブルもみえます。一人暮らしの方の場合，家の中でNs.１「A さんは，長年社長をされ，仕事一筋で生きて転んで打撲していることもあるんです。それは身体ても『特になし』という方なのです。趣味があれば

Ns.６「利用者の方は処方薬を飲むことは飲んでいてそれを話題にして関われるのですが。無愛想で，あも，飲み方を間違っていることもあります。ご家族

こられたそうです。本人や家族に趣味や特技を聞いを看るとよくわかります。」

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

39

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成

も薬をどこまでちゃんとしているかわからないこと

用者の全体像を掴む。これにより，認知症が原因だから，も多いのです。でも，脈や血圧を測ったり，本人のと諦められていた事が，実は環境や加齢が原因と分かるこ

言葉や表情を見ていく中で，薬がうまく効いていなともあり，環境，補助具や自助具を整えることで本来持ついのではないか，もしかしたら適切な服用ができて力を引き出すケアにつながっていた。

いないのではないか，ということもみえてきます。
それは時間をかけて相手と話すことと身体の反応をみていくことで何らかのサインがみえてくるように思います」

利用者 D さんは，医師から，認知症が重度だから会話は無理，と言われていたが，会話の時に常に一定の方向に体を傾ける様子を見た看護師 No. ３は，D さんに耳の聞こえの問題があるのではないかと考えた。聴力検査のNs. は，利用者とのコミュニケーションの糸口だけでなく，複数の身体疾患を持ち，老化に伴う身体的不調が生じていることが多い老年期にある人をみる糸口として身体的ケアを用いていた。特に，デイは日中の一定時間のみの関結果，D さんの聴力の衰えが著明だとわかった。補聴器を用いることで D さんは以前より他者と交わりを持ち，自分のことを語り始めた。
《迎え読み》

わりである為，同居家族やデイ以外に利用しているサービ

古文書を読み解く際に，傷や汚れで読めない部分を前後

スのスタッフからの情報と共に，その人の身体のサインをの文脈や状況から推測して読む方法である。「察する」と看ることからもデイにこない時間帯のその人の生活像を描いう言葉とよく似ている。認知症の人の場合，自分の感じき出していた。

たことを相手にわかりやすくサインを送たり，反応が明確《繰り返される言動の意味の探索》

でない場合もある。そのため，看護師は，いつものその人

利用者が繰り返す言動は「鞄どこ？」といったものから，の様子と前後の文脈から利用者の言動の意味を読み解き，激しい帰宅要求まで様々である。看護師は，こうした繰り相手に「それは〜ですか？」と問いかけることによってそ返しは利用者の混乱や不安を表す場合もあるが，その人の意味の確認を行っていた。

にとって大切な何かを表す可能性もある。意味の探索は，また，年齢が高い人ほど生まれ育った時代や地域に根ざ前後の状況の確認，身体的不快感の有無を必ず確認した。

した言葉を用いることが多く，認知症高齢者の言わんとし

Ns. ３は，人との交わりを拒否し，時に「馬鹿野郎」と乱ていることを知るには，いつもの様子，前後の文脈を推しNs.３「C さんがデイに来た約半年は，いつ彼女が怒るいた時代背景，土地柄，風土に根ざした解釈する能力が必

暴な言葉で怒鳴る女性 C さんのことを次のように話した。

量り，確認することと同時に，その時にその人々が生きてかわからず，怒らせないよう関わっていました。あ要である。時代や当時の文化によって用いられる用語や文

る日，誰かが小学校時代の話を始めると，C さん

体，書式が異なる古文書の途切れ途切れの文章を推測しては『じゃあ○先生は何処にいったの？』と身を乗り出したのです。皆驚いて『○先生って？』と聞き返

言語障害の進んだ E さんは，デイの中で他の利用者としたら，『○先生は校長先生だよ。よく頭をなでてコミュニケーションがうまく図れない。みんなで季節のくれたよ。』って。以来，C さんはデイで１日に100

花について話している時にも「あ，あれ，うん，そう。

回以上『○先生はどこ？』と繰り返しました。『○ね， ア レ， ア レ。・・・ ど う す る か ね？」 と 言 う。 他

先生はどういう先生？』って聞くと，いつも『頭をの利用者は E さんに対し「何を言ってるかわからない」

4 4 4

なでてくれた』と笑顔で答えるんです。○先生がどんな人かは分からなかったのですが，『○先生』を「ちゃんと話しなよ」ときつい調子で応える。E さんは「ああ，アレ，やだくて。もう，みんな，アレが，・・・

きっかけに，C さんが素敵な笑顔の持ち主だとわかしただよ」と言う。Ns. ４は E さんの視線の先を見て「あと思って。それに C さんが繰り返す「頭を撫でてくね？」と言うと，E さんは頷く。他の利用者もゆりの花りました。C さんのこの表情をもっと引き出したいれた」という言葉かずっと気になって，もしかした

あ，ゆりの花？ E さんはあのゆりが気になっていたのを見て「あれ？あの花のことを言ってたの？確かにだいら，撫でる行為は C さんにとって意味をもつのと考ぶ首が垂れてきてるね。水切りしてやったほうがいいん

C さんを怒らせないようにする関わりではなく，笑

他の人が気づかないところによく目をつけたわね〜」とえ，ケアに取り入れようということになったのです。
顔を引き出そうという可能性を考える積極的なケアに変わったんです」

じゃない？」などと話し出す。Ns.19は「さすが E さん。
言う。E さんは少し照れたように微笑む。

この場面では，看護師が言葉が出ない E さんの視線の先《断片的な情報をつなぎ合わせる》
看護師は，細やかな観察と様々な情報を手掛かりに，利40

読むときとよく似ている。

を読み，E さんはそのことが「気になっているのだ」と意
味づけ，それを他の利用者に伝えている。すると，E さん

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成
4に対してきついまなざしを向けていた他の利用者が，「確知症があって，話しかけて返答がないと認知症だか

かに花の首が垂れてきている」と E さんの言わんとしてい

4 4ら，で終わりにされることがあります。わたし自身，る事に共感し，代弁するという方向に転じている。

老人性難聴のある利用者さんと話が通じないのは認

Ns.５「先日，F さんがオオホネの周りがゴシテエから知症のせいだと思いこんだ経験があります。同僚の揉んでくれ，とおっしゃったんです。オオホネもゴ提案で補聴器を試したら，コミュニケーションの問

シテエっていうのもわからなかったんですけれど。

題がだいぶ改善したのです。これには家族もびっく

とにかく，F さんが背中を指すから背中のことだとりして，話しかける機会が増えたそうです。以前よ思って，背中を撫でたら『オオホネだ！』と声を荒りも耳からの刺激が増えたせいでしょうか，その方げられてしまいました。同僚が来て『オオホネっては夜徘徊することが減ったのです。周囲の人間が認背骨のことで，ゴシテエは辛いという意味』と教え知症高齢者の心身の力や状態を見極めることで，神てくれたんです。F さんの背骨に沿って触れたら『そ症状の現れ方が変わることを改めて体験した出来事

うだ』って満足していただけました。記憶や認知機でした。以来，認知症の人と関わる時に，出来ない能の問題によるコミュニケーションの難しさだけでことを何でも認知症のせいにするのではなくその人

なく，私自身がこの地域の風土や利用者さんの年代の身体面，老化をとらえ，心身ともに心地よい状態にあった言葉を知らないとわかりづらいという難しを作るかかわりを心がけています。」

さも感じます」参加観察場面で G さんの「わからない」は，老眼と身利用者がうまく言語表現が出来ない部分を推測し，補体の疲労が重なって発せられている。認知症のために色鉛

い，確かめることはもちろん，高齢者の場合には子供の頃筆を使いこなせないのではなく，加齢に伴う身体の変化から使っていた方言や独特の表現で自分の気持ちを表すこが影響していることを Ns. ５は気づき，ケアに活かした。

とがある。生まれ育った地域の風土や時代に根ざした言葉が途切れ途切れで現れると，前後の文脈と共に高齢者の生

Ns. ５は日ごろの利用者との関わりの中で相手の心身の能力を見極めることが，認知症の人の日常生活の不便さを最きた時代，風土を鑑みながらの解釈が必要になる。

小限にするのではないかと考え，重要視している。

【心地よさと危険の指標の吟味】《今，その時の本人の状況を推し量る》

Ns. は，利用者の活動を促しつつ危険性も考慮に入れる。

利用者は認知症の進行だけでなく，状況の僅かな変化で危険とは転倒などの事故だけでなく，利用者の精神的な揺も症状が揺らぐ。看護師は，その時々の利用者の家での状れや不安をかきたてるものも含める。利用者の心や活動の況や様子を把握していた。

自由を奪わないようにしながら安全を保証できるよう工夫をしていた。
また，このことを行うことで，精神症状や焦燥感の予防

Ns.26はショートステイを利用すると必ず他のデイの利用者に対して辛らつな言葉を言う H さんの様子を継続的にみて，ショートステイを利用することで疲労した結果が H さんの言動に影響すると考え，ショートステイ

や緩和につながると感じていた。
《疾病や加齢に伴う変化を見極める》

No. ５と G さんはカレンダー作りをしている。10分ほ後のデイ利用時は E さんが疲労回復できる個別対応をしていた。

どすると G さんは目をしばたたかせ，「線がわからない。

Ns.26「H さんは日ごろデイでは面倒見のよい人です。

ですよ」と少し休むように勧める。すると「ん，そんなけしてくれます。そんな H さんも緊張したり，疲れこりゃ」と色鉛筆を置く。Ns. ５は「無理しないでいい

自分よりも記憶障害の進んだ方や車椅子の方を手助じゃないよ。」と微笑んで再び色鉛筆を持つが「・・だると，本当は持っているはずの力を発揮することがめだな，手がバカになって。」と再び鉛筆を置く。Ns. ５

できなくなります。そんな時に，こちらが H さんのG さんは「え，どうだかな？」と困ったように笑う。

ることーを期待すれば H さんは辛くなります。H さに渡す。「これ，いいの？」と G さんは言いながら，老のは H さんの SOS だと思っています。そこで，今G さんに見せる。すると G さんはカレンダーを見て「こに，スタッフと H さん２人で花の種を植えたりしては「G さん，老眼鏡，家で使ってる？」と声をかけた。

日ごろの力―たとえば，他の利用者さんを手助けす

Ns. ５はデイの老眼鏡を渡し，「これかけて」と G さん

んが他の利用者に対して辛らつな言葉を投げつける

眼鏡をかける。Ns. ５はカレンダーを渡し，「どう？」と日は H さんが他の利用者に気を使わずに休めるようれはいい」と笑顔になる。

Ns.５「G さんに限らないのですが，利用者の多くが加齢に対する心身の変化を受けています。けれど，認いたんです」

その人の力を引き出す，あるいは発揮できるよう関わる
ことは，いつもその人が出来ることだからやってもらうと

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

41

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成いうことではない。認知症を患う人は環境の変化やその日出して，最終的に在宅生活に響きます。自分が感じそのときの状況でいつもは出せる力も出せず，力を発揮す

たことはなるべくタイムリーに伝えるようにしているためには休息が必要な場合もある。その人がいつもならます。」

発揮できる力が，今日はどうか？を見極めている。

Ns.５「病院トップからデイは昼間だけ看るから楽な部
門だ，とか，予算はあまり要らないだろうとか，ス《家族や他のスタッフと情報の共有・連携》
デイの看護師は，送迎時の少しの時間を活用し，利用者

タッフは病棟と兼務で十分と言われた時期がありまの家での様子や家族自身の健康状態，介護の様子についてした。デイにはデイの役割があり，腰を落ちつけての情報を得る。送迎時の家族とのさりげない立ち話の中に利用者さんと関わる必要があることを理解していた貴重な情報が隠れていることもある。看護師は送迎前に要だけなかったんです。デイの楽しい雰囲気もスタッ

点を踏まえて家族と話ができるよう準備をし，利用者のこフの努力で成り立っていることが伝わらなかったのとだけでなく，介護する家族の健康状態などについても気です。病棟が忙しい時には，デイのスタッフが応援にかけた。家族が何かスタッフに相談を求めている場合に行きました。それはそれでいいのですが，デイでは，送迎時間以外で話をしたり，介護者が休めるような新手が離せない時にも，病棟が大変だから，と呼び出

たなサービスや工夫について話をしていた。連絡ノートなされることがあって。スタッフもそわそわとしていどのツールも活用していた。情報の共有は家族だけでなくたんだと思います。そんな時，ある利用者さんがいデイのスタッフとも行われる。デイのスタッフの数は限ら

つもはしない便失禁をし，自分で始末しようとトイ

れ，看護師の数は病棟ほど多くない。むしろ看護職以外のレ中を便で汚してしまったんです。デイに居るわた

専門職との距離が近く，同じ場面に居合わせることが多したちスタッフ自身がデイの雰囲気そのものになるい。同じ場面に居合わせても，専門領域によって注目する

わけですし。そこで，病棟トップに改めてデイの現事柄や解釈に微妙な差が生まれ，それが関わりの違いとな状をお話ししました。認知症の人と関わる上で，スる。この点が利用者にとって良い方向へいくようにスタッ

タッフの心が忙しければ良い効果は得られないとフ間で自分の視点や解釈，ケアの方向性を話し合ってい

思っています。」
Ns.20「わたしは，スタッフにも居心地が良いようにた。

記録室の机の配置を考えたり，季節に合わせた花を

また，情報交換がスムーズに行えるための職場の雰囲気飾ったりしています」

づくりを大切にしていた。

Ns.19「同居している家族でも見える部分と見えない部分があります。わたしたちは家族が見て知ってい《技とカンの活かしどころを見つける》

る情報を教わり，ケアに活かしながら，家族にもデ認知症高齢者は以前得意だったことが，必ずしも現在もイでの様子など伝えるようにしています。何もできできる保証はない。相手の状態を把握し，状況に応じてそなくなったと嘆くご家族に，デイでは他の利用者さの人の技が活かせるようにアレンジしていた。

んを手助けしたりする様子を伝えたり。また，認知陶芸を趣味にしていた利用者のためにプログラムに陶症とはどんなものなのか，この利用者さんの場合に芸を取り入れたが本人は粘土を触ろうともしない人がいは今後何が考えられるのか？といったことを伝えたた。ある日，その利用者が花瓶を見て「良い出来だね。

りします」

もう少し青色を入れたらもっといいね」と言うのを聞い

Ns.20「家族のコンディションが利用者にコンディショ
ンに直結するようなところがあるので，利用者さんの様子を知ることと共に，家族の状態を知ることもた Ns.19がその人に作品づくりのアドバイスをする役割を任せたところ，本人は積極的にその役割をこなした。
《相手を思いやる気持ちを汲み取り，受け取る》

Ns.27「わたしの体調がよくない時，利用者のお一人

また大切だと思っています」
Ns.16「デイに異動になって感じたのは，同じ医療職

が『元気が出ない時には，ゆっくりしていればいい』

どうしでもこだわる所がこんなにも違うのか，といと声をかけてくれました。自分なりに頑張っていたうことでした。同じ場面に居合わせても，Ns. のわ

つもりだったんですが，逆に心配してもらって。認たしと OT や心理のスタッフ，PSW の気になる点や知症が進んで，家族との会話もままならない方がご解釈が違う。一人の利用者さんを多角的に捉えるこく自然にわたしに声をかけてくれて，ご自分もつらとができる可能性があるのですが，互いにそれを伝い体験をしているから他人のことも良く見ているのえ合わないと，後から大きな問題になることもあり

かな，と思ったのです。」

ます。生活上の問題は日々の積み重ねで徐々に顔を42【培った経験やカンの埋没を防ぎ，活かす】

Ns.22「デイのお茶の時間に，わたしの結婚が決まっ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成たと報告したんです。皆さんは拍手して下さって，なるように思うのです。」

そうしたらある男性利用者さんが立ち上がって万歳

自然に身を委ね，同じ景色を見つめ，同じ空気を吸うこ三唱したのです。日ごろは無口で，目立つことは好とで，言葉はなくとも，互いに同じものを見て，感じ，環

きじゃないといっている方が，突然立って。一瞬み境をまるごと共有できる。頬を撫でる風や暖かな日差しをんなびっくりしましたが，その方が満面の笑みでお感じ，四季の移り変わりを感じ，自然の中に共に溶け込み，

めでとうと言ってくださったものだから，すぐに和

お互いに自然の一部と感じることで，互いの関係に有機的みました。他人の幸せを心から喜んでいるその姿にな広がりが生まれていた。

わたしの喜びも倍増です」

４．「鉱脈を掘り当てる関わり」とデイに「磁場」を形成

Ns. と利用者との関係は「ケアをする人−される人」という一方向のものではないことをこのデータは語っている。相手に応えあう関係である。

すること
１）看護師がとらえる利用者にとってのデイの存在
看護師はデイというケアの場をどのようにとらえている【そばに居合わせる】のであろうか。その捉えは，本研究で定義した「磁場」を利用者と時間や空間を共にすることは，利用者を知作ることと関係しているのだろうか。以下に看護師たちがり，利用者にも Ns. のことを知ってもらうために重要だと語ったデイ利用者とデイに関する捉えに関する具体的なも自然にそこに存在できるようなその人に合わせた関わりのNs.１「利用者さんは『自分は頭が悪くなってしまった』

Ns. 達は考えていた。共に在るには，利用者を緊張させず，のを挙げる。

媒体となるものを用いていた。

『家の者に迷惑をかけるようになって情けない』と《身近なことを一員となって行なう》

おっしゃる人が多いんです。以前と違う自分に居心記憶障害が進むと，これまでの役割を継続できず，それ

地の悪さを感じているようです。だから，デイではによって孤独を感じ，自尊心を傷つけられている利用者が『あそこだったら笑われない，怒られない，認めら多い。Ns. は，デイという専門のスタッフと環境の中で家れる』という場を作りたいです。そういう場があれでは担えなくなった家事などを，挑戦し，家の中で出来るば弱音も吐けるし，失敗も怖れずに挑戦もできるとその人にあった役割や工夫を模索し，利用者の生活の中で思います。挑戦するってことは人から何か命令されの可能性を見出していた。

なくても自らの力を出すわけだから，持っている力

Ns.９「デイでは，おやつのコップなどの洗い物はスの発揮につながると思うのです。」

タッフと利用者さんとで行なうことが多いです。人Ns.２「デイは，利用者が自分の住む場所や人と繋がり手が足りないから利用者さんにお願いするというよ

続けるためのものと思っています。その日家に戻っりは，生活の中で自然に起こるようなことを組み込たときに，家族もお帰り，と笑顔で言えるように。

んでいるんです。最近の記憶は留まらないので，体デイの看護では，利用者だけでなく，利用者の方をが覚えていることを行なうことで楽にいられるとい支える周りの人のことも見渡す必要があると思いまうのか。でも，ここが難しくて。今まで得意だった

す。」

ことも，症状が悪化するに従ってできなくなるので

Ns.３「デイでは，また会いたいと思えるサヨナラが互すから。変に押し付けるような形にならないようにいに言えるようにと思っています。認知症の人が着その人の力に応じてお願いしています。そういう身替えをし，髪を整え，トイレすませて，ご飯を食べ

近なことを共にする中でお互いの距離も近づくし，てというステップを踏んでデイにやってくるだけで利用者の今の状態もわかります。」

も大変なことです。家に帰る時，『こんなことまでして二度と行きたくない』と思うサヨナラは言いた《花鳥風月を共に味わう》

Ns.19「狭い部屋の中で，決められたプログラムを決くないな，と思うんです。そのためには，正解か不められたようにやるというのでは，息がつまってし正解か，白か黒か，ではなくて，色々あっていい，まいます。利用者さんだけでなく，わたしたち看護という自由な空気が流れる空間を作れたらいいので師も。緑の中で，おいしい空気を吸ってみんなで美はないかと思います。」

しい景色を眺める。時には土いじりをしたりして，

Ns.８「認知症の人は，記憶はあやしくなっても，感肌で感じる。雄大な自然の中に身をおき，それに包性は研ぎ澄まされていると思います。だから，『心』

まれることで，認知症の有無に関わらず，安心できで接してくる。変な理屈を超えた世界。だから，理るように思うんです。それをお互いに共有すること。

屈抜きの心と心でやりとりできるデイでありたいとそれが利用者さんと関係を築き，育む重要な要素に思うんです。温かくて，なんでも受けいれてもらえ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

43

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成

るような雰囲気が，そこにいる人の思いがけない力じ話をしている』なんてヒソヒソ話が起こるんです。

を引き出すことがあると思います。」

そうするとデイの雰囲気がいっきに悪くなります。

No.９「ある日，利用者の I さんが，強ばった表情でデ誰かがその人に冷たいまなざしを向けると，たとえイに来ました。I さんはデイに週３日来ます。すぐ椅子があっても，その人にとっての居場所にはなら娘さんに連絡をとると，デイに行く直前，娘さんとないんですよね。居場所がなくなると，大声を挙げI さんは口論になり，I さんは『こんなことまで言わている利用者はさらにヒートアップしました。自分れるようになった私は生きている価値がない。死んの場所がない叫びというのか。そうすると，その周だほうがましだ』と言って，デイに向かったという

辺に居る人も不安定になって，いつもはしない失禁のです。これは深刻だと思って，I さんとわたしはをし，徘徊が始まったんです。」

二人きりで話しました。I さんは「今の生活では全Ns.11「病棟にいた時，重篤な身体疾患を患う認知症てに娘さんの許可が必要で，自分のやりたいことはの人の看護では，安静を守ってもらうこと，点滴やほとんど制限されてしまう。まるで自分は小さな子

心電図モニター，カテーテル類を外さないでもらう

供になってしまったように思える。でも，私はアルことが重要で，その人らしさを大切に・・と言いま

ツハイマー病だから娘がいちいち口を出すのは仕方すが，その思いを実際のケアにどういかしていいのないとも思ってきた。でも，今日はもう我慢がならかわかりませんでした。目の前の患者さんに何度説なかった」と言いました。わたしはショックを受け明しても伝わらず，( 看護師が ) 少しでも目を話せばました。I さんはそれまで自分の病気のことは語ら

自分で点滴を抜き『家に帰ります』と言って歩き出なかったし，知らないように振る舞われていたので。

そうとします。私の口から出るのは『点滴を抜かな

わたしがそのことを告げると，I さんは「アルツハ

いでください』と患者さんに不自由を強いる言葉だ

イマー病は不治の病いだから，そんな暗い話しをしけ。そんな自分も嫌でした。当時を振り返ると，患ていても仕方ないと思って。それに，ここ（デイ）者さんとどう関わるかよりも，危ないことをしてなに来るとみんな同じ悩みや苦しみを抱えていて，そいかチェックするために訪室しているような所があれでも明るく助け合っているでしょ。看護師さんたりました。ある日，その患者さんが私の顔見て『忙ちはこの道の専門家だし。安心して居られるの。身しいだろうけど少しここに居て』って言ったんでを任せられるのよ」と話したのです。これまでデイ

す。こちらの言っていることが通じないと思っていで I さんと共に過ごした時間の積み重ねが，I さんにた方が急にはっきりしそう言ったのでどきっとしま

とってデイが心の内を語れる場になっているのだとした。そしてこの患者さんはすごくわかっているという存在の意味を感じました。」

感じたんです。認知症はあるけれど，ちゃんと見て，感じている。それをいつの間にか意識せずに相手を看護師は利用者にとって「居心地の良い」「また来たい

監視しようとしていたように思います」と思えるような」「場」になるように働きかけたいと考えていた。また，この働きかけにより，デイでは多少失敗し

Ns. １が述べたように，その人の席が存在しても，そのても大丈夫という保証や安心感が生まれ，それが自分自身人を批判し，排除するような居づらい空気が流れれば，席をさらけ出し，自分の力を発揮させる原動力になるともとは空いていても，そこにその人が居られる場所はなくならえているようであった。

る。

さらに，看護師 No. ９が述べたように，利用者とやりとまた，Ns.11の言葉のように身体疾患を併せ持つ認知症

りの積み重ねが，能力の発揮はもちろん，利用者が自分のの人の看護では，治療上の制約があり，それを守ってもら存在の意味を問い直すような危機的状況の時に頼り，自うことが必要になる。しかし，その制約の意味の理解が難分の生命の力を再び取り戻すことを体験から知っていた。

しくなって動こうとする認知症の人を関わるうちに看護師「磁場」の存在は，利用者の持つ能力の発揮だけでなく，自身が知らず知らずのうちに相手の監視役としてのみ働き

自己の存在を確認する「場」としての意味も持つことを体かけてしまう危険性を述べている。

験から認識しているといえる。

Ⅵ．考２）「磁場」が形成できない例
デイの看護師は，「磁場」を形成したいがそれがうまく能性いかない体験をも持っていた。

Ns.１「ある利用者が大きな声をあげたら，他の利用者が『あのおじさん，おかしい』と言って，『また同44察１．認知症高齢者と看護師が関係を築くことの難しさと可
一般的に認知症高齢者とどのように関係を築くかは，バリデーションセラピー ９） や Person centered日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

care10） など，

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成

その人らしさに焦点をあてる重要性が述べられてきた。

看護師が認知症高齢者との間で「ケアをする人−される

しかし，認知症が悪化し，激しい精神症状や身体合併症人」「監視する人―される人」の関係を築けば，認知症のが現れ，健康管理が必要になった人と向き合うことが多い

人は看護師にコントロールされ，見張っていないと何をし看護の現場では，治療や処置による制約の中でいかに認知でかすかわからない存在となる。結果で Ns.No.9が語った症高齢者の言動を許容し，その人らしい生活をどこまで支11）援すればいいのかという点で多くの困難を抱える 。

Ｉさんのように，時には家族によって自分の行動を制限されているかのように感じるかもしれない。かつては頼れる本研究でも，Ns.11が重篤な身体合併症を持つ認知症の父や母として生きてきた姿や，社会の中で将来を期待さ人と関わる際に，その人らしさを大切にしたいと思いつつれ，尊敬を受けてきた自己像が否定されるかのようであも，相手を監視する関わりに陥り，そういう自分が嫌だとる。しかし，看護師がその人の輝く鉱石の存在を信じ，そ感じた体験を語り，相手の健康を守り，症状を緩和・治療

れを見つけ，その価値を認めあうやりとりがなされたな

する関わりと，相手の思いをくみ取った関わりにおけるジら，そこに認知症の人自身が自己の存在の意味を再び感じ

レンマが垣間見られた。

取れるのではないか。「鉱脈を掘り当てる関わり」が繰り

しかし，本研究から，このジレンマへの解決の糸口が見返されると，認知症の人が，そこに居る場所・空間，流れえる。「身体ケアを通じた関わり」「心地よさと危険の指標

る時間の中に，多少の失敗は許容され，見下されることなの吟味」で表された看護である。それには，相手の「そばく安心して過ごせるという意味を感じ取れるのではないかに居合わせる」ことが重要で，相手と過ごす時間の中で，と考える。自分の存在を認められる安心や保証が得られる

認知症の人のニーズをキャッチし，そこに迫る。

ことで，互いを認め合い，力を発揮できる「磁場」が形成認知症の人は，いつか自分が何者かわからなくなるかもされるからである。

しれないという恐怖，周囲から無視されることへの怒り，

通常，我々も自分を認める人や安心できる場所では，力12）13）を発揮できる。ある場所で，自分の居場所が見つけられず，悲しみ，孤独を抱えている。認知症が悪化すれば，自14)分がこれまで体験したことの記憶＝「自伝的記憶」 まで

自分を認めてもらえなければ，そこから遠のいたり，避けも失い，自分が生きてきた歴史，自分の生き様や証を失う

たり，認めてくれる場所を探るが，認知症の人の場合，そことにつながる。

れは容易ではない。

特に，老年期は，思春期に通過した心理社会的発達−ア

結果で示した「嫌だ」「知らん」を繰り返す利用者も，

イデンティティとアイデンティティの拡散の問題に再び

最初はデイで自分が過ごす意味を見つけられずにいた。看

直面する15)。わたしらしい生き方をまとめあげるこの時期

護師は，触れるケアを通じ，相手に自分が此処にいる感覚に，記憶を失い，判断力や思考力が奪われることは，人のを感じ取ってもらい，居る意味を感じ取ってもらった。皮

発達課題の達成という意味においても危機にあるといえ膚は外界からの刺激センサーであり，近年は皮膚そのものる。そんな折に，自分の傍で，そっと体に触れ，自分に合に脳の中にある学習や記憶を司っている受容器が存在する

う心地よいケアが提供されたならば，そこに安らぎと信頼ともいわれる17)。言語だけでなく，誰かに心地よく触れらを感じ，自分の存在意義を感じられるのではないかと考えれることが，記憶・認知機能が脅かされる認知症の人に今16)る。人は，他者との「あいだ」に自己を認識し ，自己の此処にいる自分の存在の意味を伝える有効な手段となりう

存在の認識や明確化は他者との交わりの中で成されるからると考える。

である。

すなわち，「磁場」という環境下で「鉱脈を掘り当てる

看護師は，医療処置や治療，生活の中での制限や制約を関わり」という相互作用によって，認知症高齢者は安心と強いる側に立つと同時に，制限のある中でその人の健康

信頼を感じ，自身の力を発揮するという循環が生じ，「磁ニーズをキャッチし，相手に触れ，心地よいケアを提供す場」がより強い磁力を持つ場になっていくと考える。

ることによって，その人の存在の意味を支えることが出来
３ .「鉱脈を掘り当てる関わり」をし「磁場」を形成するると考える。
２．「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の関係と意義

条件－看護師の特性とデイケアの持つ特性－

先に述べたように，看護師の関わりがその人の存在の意

本研究の対象者は，精神科と認知症治療病棟での経験者

味の確認につながるならば，本研究で得られたデイ看護師が多く，臨床経験も長い。デイの経験も３年以上であり，の「鉱脈を掘り当てる関わり」は認知症高齢者にとってど

認知症看護の実践を積み重ねていた。これらの条件が「場」のような意味をもち，「磁場」とどう関係するのであろうの形成に大きく影響していたことは明白である。

か。「磁場」が作られることにどんな意義があるのだろうか。

萱間ら18) は精神科看護技術として「常にサポート感を提供し，そばに居ること」があげられている。本研究で見出

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

45

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成されたカテゴリー「そばに居合わせる」に通じており，看が，「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成によって，護師の積み上げた精神科の経験が認知症の看護でも活かさ

自己のアイデンティティを保ち，今いる場所に自己の存在れているといえる。

意義を感じることによって力を発揮できる新たなアプロー

また，「関わりの糸口を見つけ，確認する」で得られたチを提案できたと考える。

ように，看護師は，相手を完全に理解出来なくとも，わかしかし，デイの在り方は施設によって看護職の人員配置らない中に身を置き，関わりの中からも相手を理解しようなども必ずしも本研究のデイと同じとはいえない。このたとした。相手の全てわからなければケアが始められないのめ，「鉱脈を掘り当てる関わり」がどんな条件下で発揮でではなく，わからない中でも，じっと相手に向き合う。曖

きるかを更に深く検討を進め，同時に認知症を引き起こす

昧な中で相手と向き合う姿勢は「磁場」を形成するのに必疾患の特徴や集まるデイ利用者の認知症の進行度ごとに分

要な看護師の１つの能力と考える。

析することによってより系統だった看護を明らかにできる

さらに，デイでは，利用者との１対１の関わりだけでなと考える。

く，他の利用者どうしの関係，スタッフ間の関係，介護す

しかし，本研究で明らかになった「鉱脈を掘り当てる関

る家族の関係に目を向けることが要求される。人と人とのわり」と「磁場」は認知症看護にとって主軸となる技術と関係を調整し，つなげながら，個とその「場」全体の雰囲知識と考えられ，実践，教育の場で活かせると考える。

気を動かす力が必要とされるのではないか。磁力は「磁場」の存在によって個々の磁力以上の力を発揮でき，「磁場」

謝

辞は個々の磁力の存在なしに形成されないのと同様，「鉱脈本研究に快く協力して下さったデイ利用者とそのご家族を掘り当てる関わり」において，その場，空間における全の皆様，看護師の皆様に厚くお礼を申し上げます。研究の体の雰囲気や様子を作り上げる力量が問われると考える。

ご指導を頂いた慶応義塾大学教授
久子先生，聖路加看護大学

Ⅶ．今後の課題と看護への示唆

小松浩子先生，太田喜伊藤和弘先生，亀井智子先生に深く感謝いたします。

本研究は，これまでほとんど研究がなされてこなかった

本研究は，聖路加看護大学博士後期課程論文の一部に加認知症デイの看護に注目し，長期間にわたって参加観察と筆・修正を加え，平成16年度聖路加看護大学 COE プログ

インタビューを重ねたことで，デイ看護の特徴や，そこで生じる相互作用について明らかに出来たと考える。

ラム奨励研究費の研究助成，平成17年度ファイザーヘルス
リサーチ研究助成を受けたものです。

また，記憶や認知機能に障害の現われた認知症高齢者

要旨

本研究は，デイケア看護師が認知症高齢者とどのように関係を築き，先行研究でみられた「磁場」形成にどう関わるかを明らかにすることを目的とした。
データ収集は認知症専門治療病棟を有する病院の認知症デイケアで実施した。28名の看護師へのインタビューと93の場面の参加観察データをもとにグラウンデッドセオリー法を用いて分析を行った。その結果，コアカテゴ
リーとして「その人の鉱脈を掘り当てる関わり」，主要なカテゴリーとして「関わりの糸口を見つけ，確認する」「心地よさと危険の指標の吟味」「培った経験やカンの埋没を防ぎ，活かす」「そばに居合わせる」を抽出した。「鉱脈を掘り当てる関わり」がなされることで，デイがその人の居場所という意味を付与し，その安心感の中で自身の力を発揮し，そこに居る人を引き付け，魅了する「磁場」を形成していた。

46

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

認知症ケアの専門性：デイケア看護師による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成

Abstract
The purpose of this study is to clarify how day-care nurses build a relationship with dementia patients and how they
contribute to create Jiba , or a magnetic field , where dementia people give full play to their abilities, interacting with otherpeople.
Data were collected at a day-care center for dementia patients in a hospital with dementia ward. 28 nurses wereinterviewed and 93 participant-observer data were analyzed with the Grounded Theory Approach.
As a result, Communication leading to strike a vein of potential was found as a core category, followed by four major
categories. They were: Finding out a start of forming a relationship and making sure what it is , Examination of the index
of comfort and risk , Preventing the experience and a hunch from being buried in the depth of their memories , and A
chance to be present .
In conclusion, the day-care center can provide a place where dementia people can fit in, making it possible for thedementia people to show their true ability when the Communication leading to strike a good prospect is established. Suchcommunication process creates Jiba , or a magnetic field, and attracts people who are present.
文献１）厚 生 労 働 省 ホ ー ム ペ ー ジ： 痴 呆 性 高 齢 者 の 現 状 と 推 計 ,2007 - 5 - 8 , http://www.mhlw.go.jp/shingi/ 2003 / 12 /s 1222 - 4 d 28 .

html２）厚生労働省ホームページ：介護サービスにおける要介護度別
利用者・在所者数の構成割合 , 2008-12-24, http://www.mhlw.
go.jp/toukei/saikin/hw/kaigo/kaigo06/gaiyo.html
３）小 野 寿 之 , 玉 井 顯 他： 老 人 性 認 知 症 デ イ ケ ア に お け る 通所患者の動向 , 当院８年間の実態調査 , 臨床精神医学 , 35,
333-341, 2006.
４）旭 俊臣 , 篠遠 仁 他：認知症のリハビリテーションと地域活動 , 老年精神医学雑誌 , 16 : 1139-1148, 2005.
５）内田陽子 , 山崎京子： 痴呆高齢者のアウトカムを高める通所介護の取り組みと評価 , 日本在宅ケア学会誌 , 8（1）, 73-81,
2004.
６）奥村由美子 , 藤本直規 , 成田 実 : 軽度アルツハイマー型痴呆
患者のためのリハビリテーション・プログラムの試み . 老年
精神医学雑誌 , 8, 951-963, 1997.
７）堀内園子：認知症高齢者デイケアにおける関わりの「場」の分析 , 看護研究 , 34（5）, 31-39, 2001.
８）ウナ・ホールデン , ロバートウッズ；川島みどり 訳 , 痴呆
老人のアセスメントとケア , リアリティオリエンテーション
によるアプローチ , 180-181, 医学書院 , 東京 , 2001.
９）Naomi Feil, Vicki De Klerk-Rubin, Vicki De Klerk-Rubin:With People With Alzheimer's Type Dementia, Health Professions,
2002.
10）Tom Kitwood：Dementia Reconsidered. Buckingham hiladelphia,
Open university press, 1998.
11）谷口好美：医療施設で認知症高齢者に看護を行ううえで生じる看護師の困難の構造 , 老年看護学 , 11（1）, 12-20, 2006.
12）クリスティーン・ブライデン：馬籠久美子 , 桧垣陽子訳 , 私は私になっていく , 213-214, クリエイツかもがわ , 京都 ,2006.
13）Richard Taylor: Alzheimer s f rom the Inside Out, HealthProfessional Press, Baltimore, 2005.
14）井上 毅 , 佐藤浩一編著：日常認知の心理学 , 70-87, 北大路
書房 , 京都 , 2002.
15）Erik H.Erikson, Joan M Erikson & Helen Q.Kivnick：朝長正徳 ,朝長梨枝子 訳 , 老年期 , 生き生きした関わり合い , みすず
書房 , 東京 , 1997.
16）木村 敏：自分ということ , 68-90, 筑摩書房 , 東京 , 2008.
17）傳田光洋：皮膚は考える , 岩波科学ライブラリー, 69-88, 岩
波書店 , 東京 , 2008.
18）萱間真美 , 田中美恵子 , 中山洋子：精神分裂病の社会復帰を促す看護婦のコミュニケーション技術の分析 , 看護研究 , 28（6）, 25-33, 1995.
平成21年１月５日受付
平成21年12月21日採用決定

Validation, Breakthrough: Simple Techniques for Communicating

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

47

−研究報告−精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点
Issues Underlying Japanese Psychiatric Practice, which were Revealedby an Analysis of Conflicts of Nurses Working in Psychiatric in-Patients Wards
木

村

克

典

Katsunori Kimura

松

村

人

志

Hitoshi Matsumura

キーワード：精神科病棟，看護師，葛藤
Key Words ：psychiatric ward, nurse, conflict

Ⅰ．はじめに近年，精神科医療は，「入院医療中心から地域生活中心へ」

精神科病院は，医療法の他に，精神保健及び精神障害者と変革を求められており，さらに，ノーマライゼーション

福祉に関する法律（精神保健福祉法）の制約を受けている。

や障害者自立支援の観点が強調されるに至り，チーム医療

これは，精神科疾患の治療プロセスにおいて，一時的にせの一員である看護師も，大きく意識を変えていかなければよ，患者の人権に抵触する行為が生じる可能性があるからならない時となった。このような精神科医療の変革が求めである。例えば，精神科患者は，本人あるいは保護者の同られつつある中で，精神科の入院看護のあり方にも，合理意や，精神保健指定医による判断により，任意入院，医療性や明確な目的性等がなければ，精神科看護者としてのア

保護入院等の手続きを経て入院となる。入院中は，病状にイデンティティを保つことが困難にもなってくる。そこ応じて閉鎖病棟か開放病棟で治療が行われる。治療中，患で，現在の精神科看護の現状をより深く理解し，より合理者の自傷他害その他の不適切な行為等により，患者本人の的で質の高い精神科看護への変革の足掛かりを見出すた

医療のためにならない場合，あるいは，本人や周りの患者め，まずは，現時点での，精神科入院病棟における看護実

等の安全と保護を特別に図る必要が生じた場合等では，隔践上の課題を抽出・検討して，臨床場面で起きている問題

離や拘束等，患者本人の意に反した処置がとられることがを整理することが必要ではないかと考えた。

ある。このように精神科病院は他科とは異なった環境や状

精神科看護師が抱える問題についての調査研究は，わ況にあり，看護者のさまざまな行為が人権に関わる可能性が国においても，いくつか報告されている。宇佐美１）は，が生じてくるため，道徳的・倫理的な問題を含む多くの困

精神科看護者10名を対象に面接を行い，倫理に関するケア

難を引き起こしがちである。

の実態についての予備調査を行った。大西ら２） は，精神特に，看護師の日常業務では，精神疾患特有の症状をも科看護者の倫理的悩みとその解決法について，アンケート

つ患者の対応において，それぞれが独自に看護判断を迫ら調査を行っている。田中ら３）は，「精神科看護師が体験すれることが多いが，その看護判断は看護師の個人的価値観

る倫理的ジレンマの内容」というテーマで，看護師17名をや日常は特に意識されていない個人の生活習慣に基づいて対象に，グループインタビューを実施し，若狭ら４）は，「精

いるだけのことも多いので，自分の下した判断は正しかっ

神科医療施設で看護師が倫理的問題に出会う頻度と悩む程たのか，他の看護師が行ったことは誤っていたのではない

度」について，31施設の看護師を対象に，アンケート調査

かなど，葛藤やジレンマに陥ることもまれではない。そしを行なっている。これらの研究においては，精神科看護師て，このような倫理観や価値観に関する問題は，個人の人が日常業務の中で抱える悩みについて明らかにされてき間性や生活観・人生観に触れることにもなり，看護師間でた。しかし，これらの先行研究では，精神科入院病棟で勤話題にするには，重たすぎたり，難しすぎたり，自信がな

務する看護師の抱く葛藤全体を取り上げ，すべての葛藤をかったりすることもある。しかし，看護師が葛藤やジレン引き起こしている根本原因は何かを追究するという，明確マを自分の中だけにしまい込むことは，問題の解決につなな目的を持って遂行されていたわけではなかった。

がらず，看護の質の停滞をまねくと考えられる。

そこで，本研究では，精神科入院病棟に勤務する看護師

東亜大学大学院総合学術研究科臨床心理学専攻

Division of Clinical Psychology, Graduate School of Integrated Science and Art, University of East Asia
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

49

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

から，道徳的・倫理的葛藤を中心に，さらに直面しているとは，個人の持つ，相反する価値観から生じたもの，倫理

さまざまな問題，葛藤，悩みなど，本音の話を全般的に聴的ジレンマ８）９）10）11）12）13）14）とは，社会にある，二つの違っ取し，それらの内容をカテゴリー化し，各カテゴリー間のた価値観の板挟みから生じたものと定義することを説明

関係性を検討することにより，精神科看護師の抱える諸問し，臨床場面において，道徳的葛藤や倫理的ジレンマを経

題を引き起こしている精神科看護の根本的な問題点を見つ験することはないかと問いかけ，さらに多くの問題を引きけ出すこと，そして今後の精神科看護のために，何が必要出すため，これらのテーマにこだわらずに思ったことを自なのかを探り出すことを目的とした。

由に話すよう促した。面接途中に話題が途切れた時には，話しの糸口をつくるため，身体拘束，患者隔離，日常生活

Ⅱ．研究方法行為の制限，服薬に関すること等，あらかじめ準備してお⑴

いた話題１）２） をなげかけた。しかし，なげかけた話題に対象者
対象者は，病床数約400で７病棟（精神病棟３病棟，精神療養病棟３病棟，認知症病棟１病棟）を有する私立の精

固執はせず，あくまでも自由に話してもらった。録音した
内容は文字に打ち直し，データとした。

神科病院に勤務する正看護師で，男性５名，女性５名の計

調査期間は2004年９月から2005年２月までの５ヶ月間10名である。年齢は40.9±10.0（平均±標準偏差）歳で，で，対象者に，研究目的，方法，協力の自由意志の尊重，±3.1年で，最高10年，最低２年であった。

得た。

精神病棟には，急性期患者，慢性期患者，認知症患者等が79分，最低40分）であった。尚，最初の一人はプレテスト

入院しており，精神療養病棟にも同じく急性期患者，慢性を一回（29分）行い，その時の面接内容もデータの一部と期患者，認知症患者等が入院している。また，看護師は勤した。プレテストでは，「研究調査の説明書および同意書」

務異動があり，勤務が長くなるにつれて，種類の異なったを読んでもらい，半構成的面接法でどの程度の内容の聞き病棟を経験するようになることが多い。そのため，今回取りができるのか，協力を得て調べた。

最高63歳，最低29歳であった。精神科臨床経験年数は6.1

プライバシーの保護について，文書により説明し，同意を勤務内容は，主に，入院病棟における精神科看護である。

面接回数は１人１回で，所要時間は58.2±12.6分（最高は，対象者を勤務病棟によって制限することは特にしてい聞き取りに使用した場所は，一対一になれる静かな部屋ない。その結果，対象看護師10名のうちでは，精神病棟のを利用した。

閉鎖病棟経験者９名，同開放病棟経験者５名，精神療養病⑶

棟の閉鎖病棟経験者２名，同開放病棟経験者４名，認知症

分析方法
分析方法として KJ 法の考え方と手法を使用した。KJ 法は，文化人類学者である川喜多15）16）17） が，1967年に，発病棟経験者１名であった。
日本精神科病院協会のホームページ（2009年５月５日現在）で北海道，東京都，大阪府，福岡県の単科の精神科病院（合計239）について，試みにその病床数を検索した想法（abduction），すなわちアイデアをつくりだす方法として考案したものである。この abduction という言葉には
モヤモヤとした情報群の中から，いっそう明確な概念をつところ，平均値（±標準偏差）は278.1±149.5床で，最高かみ出してくるという意味合いがある。川喜多は，科学を，749，最低58であった。本研究の対象病院は，したがって，

書斎科学，実験科学，野外科学の三つに大別し，書斎科学

ほぼ中規模であろう。また，厚生労働省のホームページ

は問題提起を頭の中で行い，次いで推論過程に重きを置い（2009年５月５日現在）で病棟の機能別件数を検索したとて結論に到達するものとし，実験科学は仮説を検証するところ，精神病棟が1,335施設，精神療養病棟が819施設，認ころに重要な性格があるとし，野外科学はむしろその仮説

知症病棟が435施設，精神科急性期治療病棟が239施設，精をどうして思いつけばよいのかという，仮説を発想させる

神科救急病棟が42施設であったが，本研究の対象病院の病方法と結びついたものであるとしている。野外科学は，あ棟構成は特に偏ったものではない。さらに，日本の精神科りのままの現実を扱うのだが，現実は複雑な要素が絡み病院の約80％は民間の病院である

５）。以上から，本研究の対象病院は，日本の一般的な私立精神科病院であると言えよう。
⑵

合っており，かつきわめて個性的であるので，このような状況を整理する方法として，KJ 法が考案された18）。

本研究では，KJ 法に基づく質的研究方法を用いて，看調査方法

護現場の実際から，先入観念をできるだけ持たずに，葛藤，

まず，半構成的面接法によりインタビューを行い，内容ジレンマを始めとするさまざまな問題等を聞き出して，そをレコーダーに録音した。インタビューは，看護業務上，れらをカテゴリー化し，諸問題の構造を検討することを介

道徳的葛藤や倫理的ジレンマを感じた具体例や，その時どして，現在の精神科看護が抱える問題の根本原因を解明す

６）７）

うしたかを問うことから始めた。ここで，道徳的葛藤
50

ることを目指した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

なお，個々の項目のデータ化についての妥当性や，カテゴ

く，意見を言い合える場がなければ葛藤を感じる。看護者

リー化された結果の信頼性と妥当性については，精神科医間での話し合いの時間が，スケジュール上，十分持てない。

療を十分に経験してきた著者２名が，KJ 法の手順に忠実

意見があれば，陰で文句や不平不満を言うのではなく，話に従って引き出した互いの解析結果を，精神科医療の実際し合いの場で自分の意見を明示すべきである。新任看護者に照らし合わせて慎重に検討しつつ，相互に批判し合ってに精神科看護に特異的な注意点を説明しても理解してもらは再検討することを何度も繰り返すことにより高められえず，同じ間違いを繰り返され，閉口することもある。

た。

２）患者尊重の欠如（カテゴリーⅡ）
①

Ⅲ．結
⑴

果

ネガティブな患者像（Ⅱ−１）
患者の中には，汚染した衣類を着るなど，清潔・不潔のカテゴリー化感覚が麻痺していると思われる人がいる。また，人前でパ

看護師10名のインタビュー内容より，１名あたり25.7±

ンツを脱いだり着替えたりすることが普通になっている人

12.7項目（最高38項目，最低11項目），総計で257項目が抽がいる。さらに，自分から意見を言えない人がおり，状態出された。257項目の中で，内容の重複しているものは一が悪くなっていても，気付かれないことがある。集団管理

つにまとめ，話し言葉に特有の表現や方言などは，一般的されることが長かった長期入院患者は，自己決定ができなな記述に置き換えた。そして，これらの過程を経て得られい傾向が強くなっている。能力を十分持っていながら，そた70項目を本研究のデータとした。次に，このようにしての能力に見合った生き方ができていない。患者の会話は続得られた各項目をカテゴリー化した。その結果をわかりやかない傾向がある。自分の病気がどんな病気か理解していすく示すために，各項目の表現をさらに簡素化して示したない人も多い。何十年も入院している人は，退院をあきらものが表１である。

めている。

以下に，表１の各カテゴリー及びサブカテゴリーに添っ②

看護者中心の患者対応（Ⅱ−２）て内容をまとめた。なお，以下の各項目に付随している

看護者と患者との間に，強者と弱者の関係ができてお（Ⅰ−１）等は，表１に記されているカテゴリー及びサブ

り，看護者は患者を見下し，上下関係が出来ている。また，

カテゴリーの番号を示している。

患者の承諾には事実上意味が無く，物事が医療者中心で行

また，以下の記述において，内容が看護師自身のことをわれている。例えば，本当はゆっくり食べさせてあげたい

語ったものと，看護師及び准看護師を示すものは看護師とが，食事介助が業務的になり，時間内に食事が終わるよう表現し，看護スタッフ全体（看護師・准看護師・看護補助に急がせてしまうことがある。流れ作業で機械的に入浴さ者）を示すものは看護者と表現している。

せることは，最初は可哀そうだと感じたが，業務につくと，

１）看護者間の相互理解の困難さ（カテゴリーⅠ）

そうせざるを得なくなる。

①

方針・スタンスの違い（Ⅰ−１）

看護者にとって良い患者とは，病院生活に関するミー患者に対する対応の仕方は看護者によってさまざまであ

ティングで司会をしてくれる患者や，レクリエーションでるが，前向きな対応は，患者からの暴力等のネガティブなリーダー役を引き受けてくれる患者などで，看護者の都合体験がない場合にのみ可能である理想主義にすぎない。

に協力的な患者である。患者により看護者の対応が変化

性格の合わない看護者がいると気が滅入ることがある。
経験の長い看護者には意見を言いにくい。意見を言った

し，しっかりした患者に対しては，特に対応に気をつけるなどの公平さを欠いた対応をしている。

後，自分の気持ちが尾を引くので，意見を言いたくないこ

患者に感情的になることがある。例えば放尿や失禁とともある。自分の意見は，わかってくれる人には言うが，いった現象に直面した際，「困った患者」と決め付けるこ

わかってくれそうもない人には言わない。組織の中の一員とで終わってしまい，その現象の原因に考え及ばない。患と考えれば，他の看護者と異なった突出した看護は出来な者に対し，子供をしかるような態度をとりがちになる。患い。患者対応においては，規則を重視して患者の甘えを許者の言動に腹を立てて，その患者に関わることを拒否した

さない看護者と，患者の気持ちや患者との関係を重視してくなることがある。患者に暴力を振るわれると，その患者

多少の甘えを許容しつつ規則にこだわらない看護者とがあを避けるようになる。

る。

最近は，患者がインターネットで調べて情報をよく知っ②ているので，患者から質問されて看護師が答えられない

意見交換の不十分さ（Ⅰ−２）
病棟内におけるカンファレンスなどでの自分の発表に対と，信用されなくなるのではと不安に感じる。また，患者して，的確なアドバイスをしてくれる人がいない。勤務異の入院が１か月程度になると，患者と看護者との関係に緊動で病棟が変わったときなどは，疑問を感じることが多張感がなくなり，馴れ馴れしくなる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

51

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点
表１

看護師 10 名が述べた精神科入院医療現場における諸葛藤のまとめと分類

Ⅰ 看護者間の相互理解の困難さ
Ⅰ−1 方針・スタンスの違い
１Ａ．自分の看護姿勢は理想主義にすぎないのでないかと考えることがある
１Ｂ．性格の合わない看護師がいると気が滅入る
１Ｃ．経験の長い看護師には意見を言いにくい
１Ｄ．意見を言った後，自分の気持ちが尾を引くので，意見を言わない
１Ｅ．自分の意見はわかってくれる人にしか言わない
１Ｆ．他の看護者と異なった看護はやりにくい
１Ｇ．看護者には，厳格な人と柔軟な人がいる

Ⅳ 他職種との未熟な関係
Ⅳ−１ 医師との不十分な連携
４Ａ．医師との距離が隔たりすぎていると感じる
４Ｂ．患者とのトラブルで医師を呼んだが来てくれず，辛い思いをした
４Ｃ．看護師と医師の情報交換が不十分なため，治療の一貫性が損なわれる場合がある
４Ｄ．積み重ねてきた看護努力が，医師の一声で覆されてしまったことがある４Ｅ．保護室についての考え方が医師の間で一致していない

Ⅰ−２ 意見交換の不十分さ
１Ｈ．的確なアドバイスをしてくれる人がいない
１Ｉ．異動先の病棟で，意見の言える場がないと葛藤を感じる
１Ｊ．看護者間での話し合いの時間が十分持てない
１Ｋ．陰口をせずに，話し合いの場で自分の意見を述べて欲しい
１Ｌ．新任看護者に精神科看護に特異的な注意点を説明しても理解してもらえないⅣ−２ 病院組織・体制の中での不明確な位置・役割
４Ｆ．看護師本来の仕事ができない
４Ｇ．看護者の立場が守られていない
４Ｈ．管理職に，現場の意見やアイデアが伝わらない

Ⅱ 患者尊重の欠如
Ⅱ−１ ネガティブな患者像
２Ａ．清潔・不潔の感覚が麻痺している
２Ｂ．人前でパンツを脱いだり着替えたりする
２Ｃ．自分の意見が言えない
２Ｄ．自己決定ができない
２Ｅ．能力に見合った生き方ができない
２Ｆ．会話が続かない
２Ｇ．自分の病気がどんな病気か理解していない
２Ｈ．退院をあきらめている
Ⅱ−２ 看護者中心の患者対応
２Ｉ．看護者と患者に上下関係が出来ている
２Ｊ．看護者中心で物事が行われている
２Ｋ．看護者の都合に協力的な患者をいい患者と考えている
２Ｌ．患者によって対応が変化し，公平さを欠いている
２Ｍ．患者に感情的になることがある
２Ｎ．放尿や失禁など患者の失態に対して原因を考えずに批判する
２Ｏ．患者に対して，子供をしかるような対応をする
２Ｐ．患者の言動に腹を立てて，関わることに拒否的となる
２Ｑ．暴力を振るわれるとその患者を避けるようになる
２Ｒ．情報を知らないと，患者から信用されなくなると不安に感じる
２Ｓ．長期入院患者の場合，馴れ馴れしくなりがちである
２Ｔ．看護者の体調や精神状態が悪いと，患者に悪影響を及ぼす
２Ｕ．多忙から関わりが乏しくなると，患者の精神状態が悪化する

Ⅲ 不十分な退院環境
Ⅲ−１ 退院支援体制の不備
３Ａ．入院患者が社会経験できる環境が少ない
３Ｂ．患者は自分にとって必要な情報を知らされていない
３Ｃ．退院した患者を受け入れる社会資源が整備されていない
３Ｄ．受け入れ状況が不十分なのに，長期入院患者に積極的に退院を勧めていいのか疑問に思う
Ⅲ−２ 家族の逃避的患者対応
３Ｅ．患者の疾患について理解していない
３Ｆ．患者の全体像を把握していない
３Ｇ．患者を社会的に隔離している
３Ｈ．自分たち及び患者の現状に冷静に直面化しない

52

Ⅴ 規則・法律と現実との乖離
Ⅴ−１ 患者処遇の必要性と問題点
５Ａ．隔離室の使用は，場合によっては，懲罰的な意味合いがある
５Ｂ．隔離室を使用するのも仕方がないことがある
５Ｃ．身体抑制も病状によっては必要だということを理解した
５Ｄ．精神科独特の処置になれてきた
５Ｅ．患者の生活環境は，最も危険が差し迫っている患者に合わせて設定するので，制限が多すぎる結果となる
５Ｆ．生活環境の制限のみでは自殺や自傷行為を防止することはできない
Ⅴ−２ 規則実行の難しさ
５Ｇ．精神科の現場の実情を鑑みると精神保健福祉法の運用に不便な点やわかりにくい点がある
５Ｈ．マニュアル通りでは，不便なところや不自然で実施しにくいことがあるⅥ ビジョンのない看護
Ⅵ−１ 無力感に陥っている看護姿勢
６Ａ．リスクを負ってまで前向きな看護に取り組まない
６Ｂ．看護者自身がマンネリ化・施設化してしまっている
６Ｃ．患者の退院をあきらめている
６Ｄ．限られた知識をもとにしてしか患者に応対できない
６Ｅ．社会的にみて誤った患者対応が習慣化している
６Ｆ．根拠のない看護はしたくない
Ⅵ−２ 不合理・不公平な看護
６Ｇ．同じ病棟に疾患の異なる患者が混在すると，対応に混乱が生じやすい
６Ｈ．病室が詰め所から離れていると，患者との関係が疎遠になりがちである
６Ｉ．患者に対して，閉鎖病棟では「看護師に言われるようにしておけばいい」と言い，開放病棟では「自分で考えてくれ」と言っている
６Ｊ．学生実習の対象患者が特定の患者に集中する
Ⅵ−３ 患者とのコミュニケーションの阻害
６Ｋ．患者の話が聞けないということは，看護をしていないということではないか
６Ｌ．患者−看護師間のコミュニケーションの重要性を理解できない看護師がいる
６Ｍ．偏見の強い看護者の存在が，他のスタッフと患者とのコ
ミュニケーションを阻害する要因となっている

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

看護者自身の体調が悪い時や精神状態が平静でない時ある。身体抑制に関しても，業務に従事するうちに，病状に，その言動が患者に悪影響を及ぼすことがある。看護者

によっては必要だということを理解するようになった。精が忙しく，患者対応がおろそかになる時などは，患者の精神科病棟の業務では，患者に対して，通常の日常生活では神状態が悪化する場合がある。

考えられないような処置をすることがあり，当初は驚く

３）不十分な退院環境（カテゴリーⅢ）

が，時間とともに慣れてくる。

①

退院支援体制の不備（Ⅲ−１）

患者の生活環境に関しては，最も危険が差し迫っている

入院している患者が社会経験できる環境が少ない。患者

患者に合わせて設定されているので，他の患者にとってはは，自分にとって必要な情報を知らされていない。退院し制限が多すぎる結果となっている。いくら生活環境を制限た患者を受け入れる職場等の社会資源が不十分である。退しても，そのような制限のみでは自殺や自傷行為を防止す

院患者の受け入れ状況が不十分なのに，長期入院患者に，ることはできないのではないかと疑問を持つことがある。

積極的に退院を勧めていいのか疑問に感じる。

②②

家族の逃避的患者対応（Ⅲ−２）

規則実行の難しさ（Ⅴ−２）
任意入院であるのに閉鎖病棟で看護せざるを得ないとい患者の疾患について，理解していない。患者の入院前のう状況が生じることもあるが，現在の精神保健福祉法は精状況や，入院中の時々の面会時の状態しか知らず，患者の神科のこのような実状に即していないのではないかと疑問

全体像を把握していない。外泊中，近所の目を気にして患に感じる。隔離室の患者が夜間に電話を希望した時，どの者を外へ出さず，あるいは病院に預けておけば問題ないとような対応をするのが法律的に正しいのかよくわからない

考えている。結果的に，家族自らが，患者を社会的に隔離こともあった。任意入院だから好きな時に退院できるといしている。また，患者の母親に対して，担当看護師が批判う理由で，夜間や早朝に，今すぐ退院すると言われ，説明的なことをひと言言うだけでも，激しく反駁されることがしたところ，患者に理解してもらえなかったこともある。

あるので，患者の家族に会うことを避けたくなるほどであ

また，マニュアルに関することでは，保護室へは看護者

る。家族の多くは，家族自身と患者の現状に，冷静に向きが２人以上で入ることになっているが，実際にはちょっと合っていない。

した用事のために１人で入ることも止むを得ないことがあ４）他職種との未熟な関係（カテゴリーⅣ）る。また，開放病棟では，患者が外出から戻った時，マニュ①

アルどおりのボディチェックを行うことに抵抗を感じるよ

医師との不十分な連携（Ⅳ−１）
医師と看護師間の距離が隔たりすぎている。患者とのトうな状況がある。このように，マニュアルに縛られれば，ラブルで医師を呼んだが，来てくれず，辛い思いをしたこ不便であったり，不自然であったりといったことがある。

とがある。看護師との情報交換が不十分なまま，医師が患

６）ビジョンのない看護（カテゴリーⅥ）者やその家族の言いなりになるため，治療の一貫性が損な①

無力感に陥っている看護姿勢（Ⅵ−１）

われる場合がある。積み重ねてきた看護の努力が，医師の前向きな看護に，リスクを承知で取り組むことができな

一声で覆されてしまったことがある。保護室について，医い。入院看護が習慣化するうちに，個々の患者の看護に関師の間で考え方が一致していない。

するビジョンを失い，積極性や看護上の工夫もなくなり，②

病院組織・体制の中での不明確な位置・役割（Ⅳ−２）

結果的に看護師自身がマンネリ化・施設化してしまう。退コメディカルスタッフ同士の調整に忙殺されて，あるい院のめどがたたない患者に対しては，積極的な関わりをあは，他部門の仕事ではないかと疑問に感じる仕事が多かっ

きらめてしまう。患者によっては，退院して生活することたりして，看護師本来の仕事ができていないと感じることは不可能だろうと，看護師が思ってしまっている。

がある。病棟の現場と，病院の管理職との間で，情報交換

知識が不十分であり，看護師として，患者に満足な対応が乏しく，信頼関係が培われていない。このため，看護のが出来ず，無力感を感じることがある。患者を子ども扱い

現場が管理職に理解されていない，看護者の立場が守られにするなどという，社会的にみて誤った患者への対応の仕ていないと感じてしまうことがある。管理職に現場の意見方が，病院勤務のなかでは，次第に習慣化する。習慣化しやアイデアが伝わるように，管理職に対して，現場の責任ている看護上の考え方や態度は，急には変えられないが，者から建設的な意見を積極的に提言して欲しい。

かといって根拠のない看護は続けたくない。

５）規則・法律と現実との乖離（カテゴリーⅤ）②①

患者処遇の必要性と問題点（Ⅴ−１）

不合理・不公平な看護（Ⅵ−２）
同じ病棟に，疾患の異なる患者が混在すると，疾患によ隔離室の使用に関しては，時に，懲罰的な意味合いが含り対応を変える必要が生じるので，患者対応に混乱が生じまれているように感じられる場合がある。トラブルなどのやすい。病室が詰め所から離れていると，患者との関係が懸念がある時は，隔離室を使用するのも仕方がないことで疎遠になりがちになる。閉鎖病棟では，患者に対して，「看

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

53

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

護師に言われるようにしておけばいい」と言い，開放病棟

ち内部要因として，「看護者間の相互理解の困難さ」，「患では，「自分で考えてくれ」と言っていることがあり，患者尊重の欠如」を取り上げた。これに対して，精神科看護者の対応に一貫性を欠いているのではないかと疑問に思う

師の集団の外部から提供されているシステムや制度，ある

ことがある。学生実習の対象患者が特定の患者に集中する

いは精神科看護師の集団の外部にいる医療者や患者家族ので，断れない患者にとっては負担になっていると思う。

が，看護師の葛藤の生起に深く関与しているといった要③

因，すなわち外部要因として，「不十分な退院環境」，「他患者とのコミュニケーションの阻害（Ⅵ−３）
業務に追われるなどして患者の話が聞けないということ

は，看護をしていないということではないかと思う。精神

職種との未熟な関係」，「規則・法律と現実との乖離」を取り上げた。

科看護における患者と看護師との間のコミュニケーション

そして，「ビジョンのない看護」を中核要因とした。この重要性を，十分に理解できない看護師がいる。また，精こにおけるビジョンとは，精神科看護独自の機能・役割と神病患者に対して偏見の強い看護者がいると，その存在にその効力に関する見通しという意味を含む。したがって

よって，他の看護者と患者とのコミュニケーションが阻害「ビジョンのない看護」とは，看護師が，現在の精神科看されることがある。

護の機能・役割が科学的にどのようなものであるのかとい⑵

う明瞭性と，その機能・役割が明らかに効力を有している

カテゴリーの構造化
精神科の医療現場で，看護師に葛藤を生じさせている問という科学的事実を見出せない状況，あるいはそのような題について，以上のように，６つのカテゴリーに分類でき

明瞭性や事実があるのかどうかよくわからない状況を示した。次に，これら多様な問題の関係を，われわれは図１のている。

ようにまとめた。なお，ここでは，看護師の抱える問題，

この中核要因は，他の５つの要因と相関関係あるいは因葛藤，ジレンマ等の表現をカテゴリーのまとめの内容から果関係にあると捉えられた。すなわち，「ビジョンのない判断して葛藤と統一した。

看護」と「看護者間の相互理解の困難さ」，「患者尊重の欠まず，カテゴリーを内部要因と外部要因に分けた。精神如」，「不十分な退院環境」，「他職種との未熟な関係」との科看護師の集団の内部にある価値観や倫理観に関連する問間には相関関係があり，「規則・法律と現実との乖離」と題であって，看護師に葛藤を生じさせている要因，すなわの間には因果関係があると捉えた。

図１54

精神科看護師がもつ葛藤の構造

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

このようにまとめると，結果として，看護の現場に起きいることを示唆しているものと思われる。そして，看護師ている葛藤は，「ビジョンのない看護」という課題に集約

自身が，自尊感情や自身の職業への誇りや自信が持てず，されることになる。

「ビジョンのない看護」につながる要因の一つとなっているのではなかろうか。そして，「ビジョンのない看護」でⅣ．考察

は，患者の可能性を見出すような努力がなされにくいた

まず，個々の要因に注目しつつ考察を加え，最後に各要因間の相互作用について検討した。
⑴

め，さらに「患者尊重の欠如」をもたらすことになるのではないかと考えられる。

看護スタッフ間の相互理解について

精神科患者の多くは，身体的な問題よりも，精神・心理

ここでは，方針・スタンスの違いから，看護者間に緊張的な問題から，さまざまな困難を抱えている。具体的には，関係が生じやすく，さらに，意見交換を十分に行う時間

自然で自由な対人関係を維持することができず，むしろ，的・精神的余裕がないために，互いの相違を乗り越えて明

緊張し，恐怖し，不安を感じ，あるいは怒りを持ち，結果確な解決に至ることが困難となっているという内容が示さ的に自身の中へ引きこもってしまい，他者や社会と共有されている。また，精神科看護師は，看護上のスタンスや意れるはずの認識，常識，共感等々から，ますます乖離せざ

見や価値観等の相違に関して，話し合いを回避する傾向がるを得なくなっていることが多い。そのため，能力があっあることが示されているが，これは，話し合うことで，かても，社会に参加できず，人々と共同できずに，自身も悩えって対立が表面化してしまい，収拾がつかなくなる危険

み，周囲の人々にも，困難を感じさせてしまうことになる。

性を恐れるためかもしれない。しかし，相互理解が滞るこ

すなわち，精神科疾患の多くは，患者が尊重されにくくなとで，看護の展開や発展性が阻害される可能性がある。こるような関係性を作り出し続ける病という側面を持っていれが，さらに看護意欲の低下を引き起こし，「ビジョンのるともいえる。

ない看護」につながり，さらに，共通の目標を共有できな

看護師は，患者の尊厳，権利を守り，尊重することが求いために，一層「看護者間の相互理解の困難さ」をもたらめられている23）24）。Campbell 25） は「尊重とは，他の人間すという悪循環を形成していると考えられる。

とかかわりをもつ関係，すなわち自分の選択と意図が，自このような看護現場の状況を日本文化の特徴と関連づけ

分自身だけでなく，その他人の目標と願望によっても左右

６）19）20）。すなわち，日本の文化されるような関係を意味する」と述べている。すなわち人は，「和」を重んじ，人間関係を重視するため，看護の現を尊重するとは，尊重するその相手の考えや言動が，自分場において，価値観の違いを表面化させ，意見交換をするの考えや言動に変化を及ぼすような関係であると考えられことは，日本文化になじまないということになる。しかし，る。ところが，本研究の結果に示されたようなネガティブてとらえることもできる

21）

が指摘するように，看護の場において価値観をなイメージを抱かせる患者からは，むしろ影響を受けない明確にすることは，日本の伝統的価値観と看護の価値観とように，看護師が心理的に抵抗するのは，やむを得ないこの関係を考え直す意味において重要である。

とであろう。ということは，精神科看護師は，患者を尊重

Minami

このような状況に対して，異なったスタンスや意見としし難いのが実際であるということになる。

て，どのようなものがあり得るのかという情報をお互いにその結果として，看護師の患者に対する関係において，知っておき，「患者や医療を考えてのこと」という理解を「関わりが拒絶的になる」，「適切な距離がとれていない」，

共有しつつ，相互に合意できる新たな立場を持つ可能性を「患者に迷惑をかけている」，「信頼関係を築きたい」，「看22）

開くことが提案されている 。

護師としての専門的な関わりを持ちたい」などと意識しつ⑵

つも，看護者中心の看護という状況が生じ，精神科看護の患者尊重について
ここでは，患者に対して看護者は，自分の能力に見合っ

ビジョン喪失の一要因となってしまっていると考えられた自発的で，前向きで，機敏な生き方ができない人といっる。

たネガティブなイメージを抱いてしまうため，その対応⑶

は，看護者の感情・考えや都合次第のものになりがちであるという内容が示されている。

不十分な退院環境について
ここでは，退院後に向けた包括的な支援体制を完備する

ことも，また，患者の社会適応能力を十分に高めることも，精神科患者の，普通の社会では考えにくい常軌を逸した

実際には難しく，看護師は患者の身の上を心配し，退院に行動について，あるいは，彼等の対人関係能力の著しい減

消極的な気持ち・態度になりがちであること，患者に対す退について，看護師が当惑していることから，患者に対する患者の家族の見方や対応に治療的でないところがあるこる看護師の対応が，礼儀や尊重に欠如したものになってしとを懸念し，家族に対し批判的になりがちであることが示

まい，結果的に，看護師自身，気持ちの整理がつきかねてされている。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

55

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

そして，退院後の患者を様々な角度から総合的に支援す

医療やチームケアを実践することは，ただ単に専門職が寄るようなシステムがないことや，加えて，家族の逃避的患り集まるだけではできない」，「良好な協働関係は，各分野

者対応は，入院患者の退院をより難しくさせ，「ビジョンの専門職が，能力，自信，そして効果的なコミュニケーのない看護」を引き起こす要因の一つになっていると考えションを示す時に生じるのである」等と述べている。
他方，Benjamin 27） は，医師との間で緊張関係を引き起られる。社会や家族に受け入れられる見通しがつかない状
況が続くことは，看護師から職務上の達成感を奪い，自分こす原因には，看護師−医師関係の歴史的遺産，看護業務たちの行っている看護はいったい何になるのか，何のための拡大，看護職と医師の間の社会・経済および教育的格に行なっているのか等といった無力感を引き起こし，「ビ差，看護の専門家意識のイデオロギーなどがあると指摘しジョンのない看護」をもたらすことにつながると思われている。同様なことは，コメディカルとの関係においてもる。また，「ビジョンのない看護」は，看護師に，患者に推測できる。

対する働きかけを消極的にし，社会や家族へ働きかける根粕田28） は，役割業務が拡大する傾向がある中で，看護拠も意欲も失わせ，これらのことがさらに，患者の退院の独自の役割とは一体何なのかという看護者自身の中でのコ残された可能性までも低くすることになる。つまり，「不ンセンサスが得られていない実情があることを指摘してい十分な退院環境」が「ビジョンのない看護」を引き起こし，る。看護師は医師の診療の介助はもちろん，薬剤師に代「ビジョンのない看護」がさらに「不十分な退院環境」をわって薬剤を管理したり，時には作業療法士の仕事をサもたらすという，悪循環が形成されることになると考えらポートしたり，栄養士に代わり食事の内容を考えたりと，れる。

多彩な業務に関わっている。また，最近では介護福祉士の同様の事は，宇佐美

１）の研究においても「長期入院患

登場により，従来看護師が行っていた業務の一部が，他職者への無力感」として述べられている。また，大西ら ２）種の業務になってきている。このように，精神科看護の現の研究でも，「社会的入院患者の問題」として，患者のも場では，看護師の役割は拡大したまま，一層渾沌となってつ「生活障害」が退院を困難にしていると指摘している。

きている。看護を総合職ととらえるか，狭義にとらえるか

若狭ら

４）

の研究においては，「看護師が倫理的問題に出会で，立場も変わってくる。看護師の，自他ともに認めるよう頻度」が高い項目として，家族の高齢化，核家族化，家うな明確な位置づけが，精神科看護の領域では，まだ示さ族の希望，家族の病気理解の不十分さ，社会資源の不足，れていないのではないかと思われる。

病状の重さによる退院の困難さ等であったと述べている。

以上のことから，まず，看護職が他職種から理解される

本研究では，社会資源の不備や家族の問題に加え，入院病ために，看護師が専門職業人として，どのような理念で，棟における看護をも含めた問題として，この「不十分な退具体的に何をするのかが明確にならなければならない。そ院環境」に関する問題を見直しておきたい。

のうえで今後は，精神科医療においても，種々の職種間で⑷の連携を成熟させていく必要がある。

他職種との関係について
ここでは，看護師と医師との間に上下関係を感じ，コ⑸

規則・法律に関して

ミュニケーションが不足し，連携が不十分になっているこ

入院看護の現場でしばしば用いられる隔離，拘束，生活と，コメディカルや管理職との関係も成熟したものになっ環境の制限等の必要性は明らかではあるが，他方で種々のていないことが示されている。

問題点もあり，看護師を悩ませている。例えば，精神保健

そして，「ビジョンのない看護」から生じた，看護師の福祉法が，総論としては理解できるものの，個々のケース

仕事の不明瞭さ，自信のなさが，医師，コメディカルス

では，その運用の仕方がわかりにくいとか，どのように解

タッフ，管理職等の他職種の看護職への尊重や理解を困難

釈すればよいのかわからないということがしばしば生じ，にさせ，そのため，他職種に対し，看護師が気を遣い，遠看護師を不安にさせている。また，マニュアルも，字義通慮しがちになるなど，他職種との関係性を未熟なものにしりに行うと効率を損ない，生活や人間関係に不自然さをもていることが示唆された。さらに，このような関係性の未たらすことがある。

熟さのため，看護現場から発信される情報や意見が他職種

Benjamin 29） は法律と道徳との関係について「多くの場に伝わらず，連携も希薄となり，結果として，看護の行き合，法律上の禁止と道徳上の禁止とは合致するけれども，詰まり，すなわち「ビジョンのない看護」を生じさせていしかし，ある行為は道徳的に正当化され得るが，法的にはると考えられた。

正当化され得ないことがあり得るし，またその逆の場合も

26）

谷岡

は，「医師との関係においては，どうなれば治療あり得る」と述べている。

以外の部分で，医師が責任をもたせてくれるかを考え，行

例えば，看護師が，患者のため，より良い医療のためと動することが重要ではないか」，「協働関係に基づくチーム

思って実行したことが，ルール違反だと批判されるような

56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

ことがあれば，現実にそぐわない医療行為であると矛盾をいる。このような看護師のもつ葛藤の裏には，科学的で効抱きながらも，ルールに従っておく方が無難であるとの判力のある看護への欲求があると推測できる。このような問断をすることも考えられる。さらに，機械的，形式的，表題に対応するために，看護師は，看護学に加え，心理学や面的に規則に従っておけば問題がないといった姿勢になれ

社会学などの他分野の専門知識を学ぶ機会を必要としておば，患者との生きたコミュニケーションを減退させる危険り，学際的アプローチにより，看護師の自発的な探究心と性がある。このことは，看護師のやりがいを損ない，「ビ仕事に対するモチベーションの高揚につなげようとしていジョンのない看護」をもたらす可能性がある。あるいは，るのではないかと思われる。

隔離や身体抑制について，法的手続きは踏んでいても，患さて，図１のようにまとめると，「ビジョンのない看護」

者の異常な行動に対する懲罰的なニュアンスが完全に払拭に含まれている要素が解決されれば，すなわち，入院病棟

されていないと感じられる場合等には，看護師は道徳的なの看護に，明瞭な看護方針がもたらされ，患者とのコミュ

矛盾や葛藤を感じる。また，マニュアルに関しても，成文ニケーションを治療的に役立てる技術や理解が得られ，患化された規定が，現場の実情にそぐわない場合には，看護者の治療や退院後のリハビリテーション等に関する方向性

師の労苦や葛藤の原因になっている場合がある。

が得られれば，具体的で前向きな意見交換も看護師間でしこのように，現状にそぐわない法律や規則やマニュアルやすくなるなど「看護者間の相互理解」も得られやすくながあれば，看護師の価値観や看護観を歪める可能性があり，さらに，患者のネガティブな側面に引き摺られた患者

る。特に，法律や規則に基づく患者の処遇に関する規定

対応からも脱却しやすくなって「患者尊重の欠如」というが，必ずしも患者に対して有益に作用していない側面があ問題も生じにくくなるだろうと予想される。つまり，内部る場合や，生活環境の制限等の規則を遵守し実行すること

要因の強度を弱める効果が期待される。そして，中核要因

が，かえって葛藤や混乱を引き起こす場合などでは，看護と内部要因が弱まることが良好な循環をなせば，これらの師を疲弊させる要因となっている可能性も考えられた。大問題の解消が期待される。

西ら

２）の「患者の自律性の尊重と事故防止」の問題，す他方，外部要因に関しては，例えば，精神科医療の全体

なわち患者の利益かそれとも安全を優先するかという問題の流れを明確にすることにより，その流れの中で，入院治は，本研究の中では，患者の安全を優先することは当然だ

療がどのような役割を担うべきかの明快なビジョンが明らが，同時に，患者の自由や活動性を促進するような環境をかにされれば，退院後に向けた，より積極的な看護の働き作り出したいという葛藤として表現されていたと考えられかけが生み出され，「不十分な退院環境」という外部要因

る。また，宇佐美

１）の述べている「隔離・抑制への罪悪を多少とも解消させる方向に作用すると考えられる。この感」という問題は，本研究では，隔離が患者に有効に使用ような流れは，「他職種との未熟な関係」をより成熟したされているのか疑問を持った際の葛藤として表現されていものに成長させることを促すと思われる。このような流れるなど，患者の人権への配慮については，本研究に見られが創出されれば，「規則・法律と現実との乖離」で取り上る看護師の意識の中では，かなり深く定着していると思わげられた問題点は，自然と重要性が小さくなることも予想

れる。

される。

このように見てくると，精神保健福祉法やマニュアルをこのような状況が生じるためには，学際的アプローチ等

頻繁に見直すか，あるいは，看護師に，より大きな権限をに加え，南30） が指摘するような「市民感覚」を看護の現与えて，看護師自らの判断を尊重するか，といったことも場に導入する必要があるかもしれない。南によると，「市検討されるべき時が来ているのかもしれない。

民感覚」とは，自分が一人の女性・男性であることや一人⑹

ビジョンのない看護と各要因間との相互作用についての母親・父親であること，そういう一人ひとりの人生を担本研究で示された，「ビジョンのない看護」は，精神科

う人間であるという感覚であり，専門職として患者を「自看護の問題であると同時に，看護師自身の心理に影響を及分だったら」，「自分の親だったら」という立場に立って考ぼし，看護師の人格や職業上の同一性にまでも関わる，個えることのできる感覚のことである。

人的な性格を持つ問題でもある。看護師は，患者に有効な他方，これまで，看護者は，患者−看護者関係を人間対援助を行いたいと思っているが知識や技能に限界を感じ，人間として考え，患者を一人の人間として捉えようとして看護の効力にも疑問を持ち，無力感に陥り，また，精神科

いたが，人間という大きな側面で患者を捉えることは，あ疾患特有の難しさを前に，明瞭で合理的で公平な看護方針

まりにも幅が広すぎ，看護者間でくい違いがおこりやすくを見出すことができずにいる。さらには，患者とのコミュなり，患者理解や患者対応に関して共通認識を持つことをニケーションの重要性が意識されているものの，それをど困難にしていた可能性も考えられる。しかし，患者−看護のように扱い，看護に役立てていくのか，明確にできずに者関係を，患者も看護者も同じ市民あるいは社会人と捉え日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

57

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点ることで，患者理解や患者対応に方向性が定まりやすくなて，中核要因に含まれる要素を解決することでこれらの悪り，看護者間のコンセンサスも得られやすくなる可能性も循環を解消できるのではないかと考えられた。

考えられる。

現在，日本の精神科医療は，「入院医療中心から地域生

今回の研究で，精神科看護師の葛藤の構造を模索し，そ活中心へ」の変革期にある。このような変革期の中で，精の中核に「ビジョンのない看護」という概念を提示するこ神科医療の全体像が明確にされ，その中で，入院治療が，とができたが，精神科疾患を完全に解消できる科学的な治どのような役割を果たすのか，入院病棟がどのように機能療法が確立されているとはいまだ言い切れない現状を認識すればいいのか，さらに精神科看護職の果たすべき役割はしつつ，現場の看護師が日々の職務のよりどころとできる

何か，が再検討されるべき時が来ているものと思われる。

精神科看護及び精神科医療のビジョンを明確化する作業

そして，看護業務の役割を明確化していくことで，「ビジョが，今後，特に必要であろうと思われる。

ンのない看護」からの脱却を図る必要があると考えられ
る。

Ⅴ．結

論

さて，本研究では，日ごろ看護を行っている現場で，看本研究では，精神科入院医療の看護の現場に起きている
葛藤を，６つの要因にまとめることができた。

護師が問題と感じるどんな些細なことでも話してもらうことが，問題を明らかにする最初のステップとなるのではな

６要因はさらに，中核要因である「ビジョンのない看護」

いかと考え，面接調査方法を選択した。そのため，調査対と，内部要因すなわち「看護者間の相互理解の困難さ」及象者が10名と限られたものになった。このようにして導きび「患者尊重の欠如」，そして外部要因すなわち「不十分出された成果が，日本の精神科医療全体に関わる普遍性をな退院環境」，「他職種との未熟な関係」，「規則・法律と現有しているかどうかを含め，さらなる研究が必要なこと

実との乖離」とに分けられた。内部要因と外部要因は，中は，言うまでもない。

核要因と相関関係あるいは因果関係にあると捉えられ，看護の現場に悪循環を形成している状況が推測された。そし要

旨

本研究は，精神科入院病棟に勤務する看護師から，直面している問題，葛藤，悩みなどを聴取し，精神科入院看護の根本にどのような問題が内包されているのかを探り出すことを目的とした。対象者は看護師10名で，KJ法に基づき，インタビュー内容で得られた70項目をカテゴリー化及び構造化した。その結果，６つの要因を見いだし，６要因はさらに，中核要因である「ビジョンのない看護」と，内部要因すなわち「看護者間の相互理解の困難さ」及び「患者尊重の欠如」，そして外部要因すなわち「不十分な退院環境」，「他職種との未熟な関係」，「規則・法律と現実との乖離」とに分けられた。そして，内部要因と外部要因は，中核要因と相関関係あるいは因果関係にあると捉えられ，悪循環を形成している状況が推測された。精神科医療における看護業務の役割を明確化
し，「ビジョンのない看護」からの脱却を図り，これらの悪循環を解消する試みを始める必要がある。

Abstract
We interviewed 10 nurses who worked in psychiatric in-patients wards and asked them about problems, tangles, dilemma,
and troubles that they faced during their daily work. From the words of the nurses, 70 contents were found out, which could
be categorized into 6 factors. These factors were further divided into a core factor and inside- and outside factors. The corefactor was nursing without any perspective . The inside factor was composed of difficulty in the mutual understanding
among the nursing staffs and lack of respects to patients , which were directly related to the daily activities inside thenursing workplace. The outside factor, which was attributed to the relation of the nursing staff with situation outside thenursing workplace, was comprised of insufficient environment for the discharged patients , immature relationships withother medical professions , and rules and legal provisions that were incompatible with the daily psychiatric practice . The
core factor seemed to be intensified by the inside and outside factors, and vice versa, resulting in vicious circles. It is required
to relieve the core factor and to break the vicious circles, to bring about the general improvement of the psychiatric practice.

58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

精神科入院病棟に勤務する看護師の諸葛藤が示唆する精神科看護の問題点

文献１）宇佐美しおり：精神科看護における倫理の実態−予備調査の結果から− . 精神科看護 , 26（11）, 33-36, 1999.
２）大西香代子 , 浅井 篤 , 他 ：精神科看護者の倫理的悩み−実態調査を通して精神科看護の問題点を探る− . 弘前大学医学部保健学科紀要 , 2, 1-8, 2003.
３）田中美恵子 , 濱田由紀 , 他：精神科看護師が体験する倫理的ジレンマの内容 . 第25回日本看護科学学会学術集会抄録集 ,245, 2005.
４）若狭紅子 , 田中美恵子 , 他：精神科医療施設で看護師が倫理的問題に出会う頻度と悩む程度 , 第26回日本看護科学学会学術集会 , 219, 2006.
５）精神保健福祉研究会監修：我が国の精神保健福祉（精神保健福祉ハンドブック）平成18年度版 , 815, 株式会社太陽美術 ,東京 , 2006.
６）森下郁子：看護婦が直面する道徳的葛藤 , 日本赤十字看護大学紀要 , 11, 41-49, 1997.
７）荻野 雅 , 中西睦子：看護学生が臨床で遭遇する道徳的葛藤の同定 , 日本赤十字看護大学紀要 , 7, 21-33, 1993.
８）Fry, S. T. : Ethics in Nursing Practice A Guide to Ethical Decision
Making, the International Council of Nurses, Geneva, 1994 （片山範子 , 山本あい子訳：看護実践の倫理 倫理的意思決定のためのガイド , 132-136, 206, 日本看護協会出版会 , 東京 , 1998）.
９）片田範子：看護者が倫理について考えること , 精神科看護 ,26（11）, 8-12, 1999.
10）松井美紀子 , 藤田きみゑ , 他：看護者が臨床で経験するジレ
ンマに関する検討 , 滋賀県立大学看護短期大学部学術雑誌 ,4, 51-56, 2000.
11）岡谷恵子 , 日本看護協会倫理検討委員会：看護業務上の倫理的問題に対する看護者の認識−日本看護協会＜日常業務上ぶつかる悩み＞調査より, 看護 , 51（2）, 26-31, 1999.
12）小島恭子 , 近藤まゆみ：患者中心の看護倫理を実践するために , 岡崎寿美子 , 小島恭子（編）：ケアの質を高める看護倫理
ジレンマを解決するために , 22-27, 医歯薬出版株式会社 , 東
京 , 2002.
13）佐藤蓉子：看護ケアの現場における倫理的問題 , 看護教育 ,37（1）, 12-16, 1996.
14）澤田愛子：看護と生命倫理−特に看護行為における倫理的意
思決定の問題を中心に , 看護管理 , 2（3）, 166-173, 1992.
15）川喜多二郎：発想法 創造性開発のために , 中央公論新社 , 東
京 , 1967.
16）川喜多二郎：続・発想法 KJ 法の展開と応用 , 中央公論新社 , 東京 , 1970.
17）川喜多二郎：KJ 法 渾沌をして語らしめる , 中央公論新社 ,東京 , 1986.
18）舟島なをみ：質的研究への挑戦 , 84-102, 医学書院 , 東京 ,1999.
19）菅村聡子：クリティカル領域で看護婦が体験するジレンマの意味 . 神奈川県立看護教育大学校看護教育研究集録 , 23,
56-63, 1998.
20）横尾京子 , 片田範子 , 他：日本の看護婦が直面する倫理的課
題とその反応 日本看護科学学会看護倫理検討委員会報告 ,日本看護科学会誌 , 13（1）, 32-37, 1993.
21）Minami, H. : East meet west : some ethical considerations, International Journal of Nursing Studies, 22（4）, 1985 （坂川雅子訳：東西文化の出会い 倫理的視点からの考察 , Davis, A. J. 監修 , 見
藤隆子 , 小西恵美子 , 他（編）：看護倫理 理論・実践・研究 ,25-35, 日本看護協会出版会 , 東京 , 2002）.
22）Benjamin, M., Curtis, J. : Ethics in Nursing, Oxford University
Press, 1981 （矢次正利 , 宮越一穂 , 他訳：臨床看護のディ
レンマⅡ 看護の実例と生命倫理 , 88-91, 時空出版 , 東京 ,1995）.
23）前掲書８）, 132-136.
24）日 本 看 護 協 会 編： 日 本 看 護 協 会 看 護 業 務 基 準 集 2005年 ,356-364, 日本看護協会出版会 , 東京 , 2005.
25）Campbell, A. V. : Moral Dilemmas in Medicine A Coursebook in

Ethics for Doctors and Nurses, Longman Group Ltd, Edinburgh,
1972 （羽白 清 , 羽白多恵子訳：医の倫理 医師・看護師のジレンマ , 137, 紀伊国屋書店 , 東京 , 1978）.
26）谷岡哲也：精神障害者リハビリテーションとチームケア .
MENTAL HEALTH 心と社会 , 118, 25-34, 2004.
27）前掲書21）, 56.
28）粕田孝行：精神病院における看護の現状と課題 , 松下正明
（編）
：臨床精神医学講座 S ５ 精神医療におけるチームアプ
ローチ , 263-276, 中山書店 , 東京 , 2000.
29）Benjamin, M., Curtis, J. : Ethics in Nursing, Oxford University
Press, 1981 （矢次正利 , 宮越一穂 , 他訳：臨床看護のディレ
ンマⅠ 生命倫理と医療経済・医療制度 , 66-69, 時空出版 ,東京 , 1995）.
30）南 裕子：看護の役割とその展望 , 看護 , 75-80, 2003.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年１月16日受付
平成21年10月30日採用決定

No. 2

2010

59

−研究報告−看護管理者が認識する研究成果活用を推進する
組織的支援の現状と阻害要因の検討
Japanese Nurse Administrators Perceptions Regarding Barriers to,
and Organizational Support of, Research Utilization in Nursing Practice
遠

藤

良 仁１）

Yoshihito Endo

布

施

淳

子２）

Junko Fuse

キーワード：研究成果活用，阻害要因，看護管理者，組織的支援
Key Words ：research utilization, barrier, nurse administrator, organizational support

Ⅰ．はじめに活用の阻害要因を検討した先行研究は皆無に近い。今後，看護師が科学的な研究成果を看護実践に活用すること

研究成果活用の促進に向けた組織的な支援を検討していく

は，看護が専門職である証であると言われている 。研究

上で，組織の中核的な存在である看護管理者の認識を明ら

成果の活用は費用対効果の高いヘルスケアの実現のためにかにすることは今後の推進に役立つと考えられる。

１）

必要不可欠とされ，看護師は最新の研究成果を収集し，自以上の背景をうけ，本研究は，看護管理者の視点から研らの看護実践への適応可能性を判断していくことが求めら

究成果活用を促進する組織的支援の現状と研究成果活用の

１−３）

れる

。しかしながら，自らの看護実践に必要な研究成果は，多くの看護師にとって容易に入手できるものではな

阻害要因を調査し，看護師の研究成果活用を阻害する背景
因子を明らかにすることを目的とした。

く，研究成果そのものが看護実践において効果的に活用さⅡ．方れていない現実が指摘されている４）。
看護実践における研究成果活用に関する研究は，20世

法

１．用語の操作的定義

紀 中 盤， 欧 米 諸 国 を 中 心 と し た Evidence Based Medicine

１）研究成果活用

看護実践において活用されていない現実は，臨床と研究のを，信頼できる方法を用いて研究で得られた知見を入手

５）（EBM）の推進とともに発展した 。そして，研究成果が６−７）

ギャップとして問題視されてきた。この臨床と研究

Burns ら３）および Stetler24）の定義を基に，研究成果活用し，それを吟味して用いること，と定義した。

のギャップは，Funk ら８） によって看護における研究成果

２）組織的支援活用過程に存在する阻害要因の評価尺度の開発後，1990年

看護職および看護組織の管理責任者として，井部ら25）代から看護師や看護管理者を対象に本格的に調査や国際比は「総看護婦長・看護部長の責任の下にある看護部という。そして，今日，看護実践における研一独立部門」として「担当部門の責任を遂行する」と述べ

究成果活用に共通して存在する阻害要因として，時間の不ていることを基に，組織的支援を，看護部が看護師の人材

足，知識不足，権限の不足，研究成果収集の不便さ，科学育成や看護の質の向上を目的に行う支援，と定義した。

的根拠の不足，そして組織的な支援不足などが指摘されて２．研究成果活用阻害に関する調査項目の作成

９−14）

較が行われた９），15−17）いる。

我が国における看護の研究成果活用は，研究活動に関する先行研究

18−19）

20−22）

や研究成果活用などの先行研究などによって，看護師の個人要因や所属する組織環境の要因が

研 究 成 果 活 用 阻 害 の 測 定 尺 度 と し て，The Barriers to

Research Utilization Scale（BARRIERS Scale）が広範に使用されていた26）。BARRIERS Scale とは，Funk と Rush らが開発した質問項目29項目からなる尺度で，看護師，看護管理

指摘されている。しかしながら，我が国における研究成果

者，教育者とあらゆる看護職者の研究成果活用における阻活用の研究は，看護管理者の姿勢やリーダーシップの重要

害の認識の程度を測定するために開発された。回答方法とものの，主に看護師を対象にし評価方法は，各項目について「全くあてはまらない（１た研究にとどまっており，看護管理者の視点から研究成果点）」，「少しあてはまる（２点）」，「中程度あてはまる（３23）

性は指摘されてはいる

１）岩手県立大学看護学部 Faculty of Nursing, Iwate Prefectural University
２）山形大学医学部看護学科 School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

61

看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討点）」，「強くあてはまる（４点）」，「わからない」の５件法

ベース名，研究支援として看護研究に関する委員会の有で回答し得点を計算，「わからない」については欠損値と無，専門・認定看護師への相談窓口の有無，看護研究指導

して集計する。得点が高いほど，その項目が研究成果活用の担当者の有無，看護研究の院外指導者の有無，看護研究

８）に対する阻害の程度としての認識が強いことを表す 。そ活動予算の有無，情報検索法の教育プログラムの有無につこで，本研究では BARRIERS Scale を翻訳して用いること

いて回答を求めた。

14）とし，英語圏以外で BARRIERS Scale を用いた先行研究（2）看護管理者の特性30項目を作成した。

数，現在の職位の経験年数，看護学および一般の最終学歴，

３．研究成果活用阻害要因の調査項目の作成プロセスおよ

修了した研修。研究活動歴として看護研究実施経験，学会を参考に１項目「外国語文献は理解できない」を追加した

び信頼性・妥当性の検討

属性として性別，年齢，実務経験として看護師の経験年

発表経験，論文投稿経験の有無および看護研究指導経験の１）BARRIERS Scale の翻訳プロセスと内容妥当性の検討

有無，普段の学習としての月平均購読専門誌数，所属学会（1）開発者である Funk より BARRIERS Scale の使用許可

数，病院外の学会・研修会への年間平均参加回数，研究成（2）大学教員のアメリカ人バイリンガル１名と，アメ答を求めた。

を得た。

果収集目的のインターネット利用の有無と頻度について回

リ カ で看 護 の 専 門 職学 位 を 取 得し 日 本 で大学 教（3）研究成果活用の阻害要因

員 を して い る 日 本 人バ イ リ ン ガル １ 名 の２名 に研究成果活用阻害要因30項目について，所属病院の看護BARRIERS Scale と翻訳に内容の不具合がないかを確認してもらい，意味内容に相違がないと判断されるまで繰り返した。

師一般の該当程度を，５件法による回答を求めた。
３）質問紙の配布および回収手続き
質問紙は平成19年７月６日にリストの全看護管理者宛に（3）日本人大学教員５名と現病院看護部長１名および病送付し，回収は同封した返信用封筒を用いて平成19年７月

院看護部長歴任者１名にプレテストを行い，意味内

31日まで返信を依頼した。

容を検討し，翻訳した BARRIERS Scale の文章表現

４）分析方法を修正した。

（1）各項目の度数および百分率，平均値および標準偏差２）構成概念妥当性の検討を算出した。

翻訳した BARRIERS Scale に関して因子分析を行い，因（2）研究成果活用の阻害要因30項目について因子分析に子構造を確認するとともに，KMO 値を算出した。

よる構成概念妥当性，および KMO 値の算出による

３）信頼性の検討

内部一貫性の検討について，因子分析で抽出された因子と全体の信頼性係数 Cronbach のα係数を求めた。
４．対象者と選出方法

本研究の対象者は，平成19年６月時点における全国の400床以上の一般病院看護管理者とした。対象病院は『病27）

標本妥当性の検討を行った。

（3）Cronbach のαの算出による信頼性の検討を行った。
分析には統計処理ソフト SPSSv14を使用し，数値は小数点第三位を四捨五入した。
６．倫理的配慮

平成19年６月18日の山形大学医学部倫理委員会において院要覧2003-2004』 の情報を基にインターネットで可能な承認を得て実施した。具体的には，平成19年７月６日に郵

限り情報を最新に更新し，722病院を選出した。

送法にて対象者の所属先に依頼文を送付し，動機，意義，

５．調査方法目的，方法，匿名性の確保，参加協力の自由意思，データ

１）期間の使用目的および質問紙やデータを記録した電子媒体は，

平成19年７月６日から７月31日までとした。
２）調査内容研究が終了するまで施錠して保管することなどを説明し，質問紙の返送をもって研究協力への同意とみなした。

（1）対象病院の特性概要としては所在地，15大都市の別，設置主体，病床数，

Ⅲ．結果

付属の教育機関・研究機関の有無，特定機能病院・地域139部の質問紙が回収され，回答に欠損が著しく多く含

医療支援病院・病院機能評価の有無，看護職員配置基準28）

まれていた11部を除いた128部のデータを分析対象とした。

について回答を求めた。

（母集団に対する有効回答率17.72％）

研究成果活用への組織的支援としては，図書館の有無，

１．対象病院の特性

看護関連雑誌の定期購読の有無と定期購読誌数，インター対象病院の概要を表１に示す。所在地については15大都ネット利用の可否，論文データベース利用の可否とデータ

市以外の地方都市が78.13％で，地区は関東がもっとも多62

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討
表１

対象病院の概要

所在地
地区
北海道・東北
関東
中部・北陸
東海
近畿
中国
四国
九州・沖縄
15大都市ａ）
入る
入らない
設置母体ｂ）
公的医療機関
国
医療法人
学校法人
公益法人
社会保険関係団体
個人
その他
病床数（M ± SD）
付属の教育・研究機関ありなし
認定・評価・指定
病院機能評価
地域医療支援病院指定
特定機能病院指定
救急病院指定救急指定（n ＝103）
１次救急
２次救急
３次救急
無回答
その他
看護職員配置基準
７対１
10対１
15対１
18対１
無回答
ａ）

表２

n

（N ＝128）
（％）

28
30
13
18
21
4
7
7

（21.88）（23.44）（10.16）（14.06）（16.41）（3.13）（5.47）（5.47）

28100（21.88）（78.13）65 （50.78）
17 （13.28）
14 （10.94）
9（7.03）
8（6.25）
3（2.34）
1（.78）
11（8.59）（590.17 ± 183.48）
46
82（35.94）（64.06）

99
47
18
104

（77.34）（36.72）（14.06）（81.25）

5
49
49
1
26

（4.81）（47.12）（47.12）（.96）（20.31）5365（41.41）（50.78）（5.47）（.78）（1.56）

712

東京都区部，札幌市，仙台市，さいたま市，千葉市，横浜市，川崎市，静岡市，名古屋市，京都市，大阪市，神戸市，広島
市，北九州市，福岡市（厚生労働省大臣官房統計情報部：厚生統計要覧（平成18年度））
ｂ）
厚生労働省大臣官房統計情報部：医療施設調査（動態調査）
病院報告（全国）平成17上巻

く23.44％，ついで北海道・東北21.88％が多かった。設置
主体については，公的医療機関が50.78％であった。平均
病床数は590.17±183.48床であった。付属の教育・研究機
関があるのは35.94％であった。認定・評価・指定でもっ対象病院の研究成果活用への組織的支援（N ＝128）

図書館ありなし
看護関連雑誌の定期購読ありなし
定期購読誌数（冊）（M ± SD）
インターネット
利用可能
利用不可能
論文データベース
利用可能
利用不可能
欠損値
データベース名（複数回答）
医学中央雑誌
最新看護索引JDream Ⅱ
その他
研究支援（複数回答）
看護研究に関する委員会
専門・認定看護師への相談窓口
看護研究指導の担当者
看護研究の院外指導者
看護研究活動の予算情報検索法の教育プログラム

n

（％）

126
2

（98.44）（1.56）

127 （99.22）
1（0.78）（10.20 ± 7.24）
120
8（93.75）（6.25）

10620
2（82.81）（15.63）（1.56）

94
67
35
13

（73.44）（52.34）（27.34）（10.16）

106
103
100
89
82
56

（82.80）（80.47）（78.74）（70.08）（64.57）（44.80）とも多かったのは救急病院指定81.25％，次いで病院機能評価77.34％，特定機能病院は14.06％であった。看護職員

配置基準は，10対１が50.78％，７対１は41.41％であった。
研究成果活用への組織的支援を表２に示す。状況図書館

有りは98.44％，看護関連雑誌の定期購読有り99.22％で，平均購読誌数10.20冊，インターネット利用可能93.75％，
論文データベース利用可能82.81％，内訳は医学中央雑誌
73.44％がもっとも多かった。研究支援は，看護研究に関する委員会有り82.81％，専門・認定看護師へ相談窓口有り80.47％，看護研究指導の担当者有り78.13％，看護研究の院外指導者有り69.53％，看護研究活動予算有り64.06％，
そして，情報検索法の教育プログラムを行っていた病院が43.75％などであった。
２．看護管理者の特性

看護管理者の属性を表３に示す。看護管理者の性別は女性が98.44％，平均年齢は54.05±4.22歳であった。実務経
験としては，看護師の平均経験年数31.62±4.64年，現在の病院での就業年数20.45±13.48年，現在の職位の平均経験年数3.18±2.76年であった。現在の病院での就業年数は，二峰性を示し１年目と33年目にピークが来ていた。最終学
歴では養成所３年過程66.41％がもっとも多く，ついで養成所２年課程卒17.97%，一般の４年制大学卒9.38％，看護日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

63

看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討
表３

性別

３．研究成果活用阻害要因

看護管理者の特性n（N ＝128）（％）

女性
126 （98.44）
男性
2 （1.56）
年齢（M ± SD）（54.05 ± 4.22）
経歴（M ± SD）
現在の職位の経験年数（3.18 ± 2.76）
現在の病院での就業年数（20.45 ± 13.48）
看護師としての経験年数（31.62 ± 4.64）
看護系最終学歴
養成所２年課程卒
23 （17.97）
養成所３年課程卒
85 （66.41）
短期大学卒
5 （3.91）
4年制大学卒4 （3.13）
大学院前期課程修了
10 （7.81）
無回答
1
（.78）
一般最終学歴高校卒
93 （72.66）
短期大学卒
8 （6.25）
４年制大学卒12 （9.38）
大学院前期修了
9 （7.03）
大学院後期修了
6 （4.69）
修了研修
看護協会認定看護管理者ファーストレベル
46 （35.94）
看護協会認定看護管理者セカンドレベル
64 （50.00）
看護協会認定看護管理者サードレベル
18 （14.06）
その他
25 （19.53）
研究活動
看護研究実施経験126 （97.67）
看護研究指導経験
115 （89.15）
学会発表経験
95 （73.64）
論文投稿経験
55 （42.64）
学習状況（M ± SD）
購読専門誌数（冊／月）（4.04 ± 2.98）
所属学会数（2.05 ± 1.75）
学会参加回数（回／年）（5.42 ± 4.45）
研究成果収集目的のインターネット利用
利用する
102 （79.69）
利用しない
26 （20.31）
利用頻度（n ＝103）（日／月）（M ± SD） （5.32 ± 6.03）

研究成果活用阻害要因30項目について因子分析の結果を表４に示す。主因子法，回転なしの因子分析を行った。固
有値１以上の基準とスクリープロットにより４因子とし，主因子法，バリマックス回転を行った。因子負荷量0.40未
満の４項目「外国語論文は理解できない」，「統計分析は理解できない」，「看護実践における研究成果の意味づけは明確でない」，「研究報告・論文は迅速に発表・出版されていない」と，因子負荷量が２因子以上で0.40以上の２項目「看護師は，研究結果を信じて良いかどうかわからない」，「研究報告・論文は，容易に入手・利用できない」を除外し，最終的に４因子24項目が抽出された。KMO は0.74を示した。

第Ⅰ因子は，因子負荷量が0.685から0.412までの９項目から構成され，「看護師は，自発的に変化や新しいアイディ
アを試みようとはしない」，「看護師は，たとえ看護実践を変更したとしても，その利点はごくわずかしかないと感じている」，「看護師は，自分の所属部署において研究成果を普及させることはできないと思っている」などで因子負荷量が高かった。この因子は，看護師の研究の能力と研究の認識，研究成果活用の決定権の認識などに関した阻害内容と考えられる。さらに，看護師として期待される看護実践の改善とその役割の遂行に関する認識のあり方と解釈可能であるため，『看護師の研究能力と認識，役割の限界』と名付けた。
第Ⅱ因子は，因子負荷量が0.657から0.422までの７項目から構成され，「看護師は，たとえ研究成果を活用した看護実践を行ったとしても自分自身の前進や学びには結びつかないと思っている」，「医師はおそらく研究成果の活用に協力しない」などで因子負荷量が高かった。この因子は，「医師」，「管理責任者」，「他職種のスタッフ」など，教育的な側面も持つ人的サポートに支えられた環境のもとで看護師は研究成果活用結果からの自己の成長や意義の学習を阻害する内容と考えられる。このような人的サポート環境系大学院前期課程修了7.81%，一般の大学院後期過程修了

が教育的に機能しなければ，看護師個人の学習意欲も減退

修は，看護協会セカンドレベル50.00% がもっとも多かっ

学習意欲不足』と名付けた。

11.71％，実習指導者養成教育4.69％などであった。研究活から構成された，「文献では矛盾する結果が報告されてい験有り73.64％，論文投稿経験有り42.64％であった。普段る」，「研究から導き出した結論や示唆は，正しいとは言え

会数は2.05±1.75学会で，学会・研修の年平均参加回数は，たり自ら導き出したりした研究成果を批判的に吟味し，看ト利用者は79.69で，月平均5.32±6.03回であった。

あるため，『研究成果活用性の検討不足』と名付けた。

4.69% などの順に多かった。看護管理者として修了した研

しまうと解釈可能であるため，『人的サポート環境によるた。その他の修了研修としては看護教員養成講習会修了

第Ⅲ因子は，因子負荷量が0.703から0.437までの５項目

動歴では，看護研究実施経験者は97.67％で，学会発表経る」，「報告されている研究の研究方法は，不十分な点があの学習としては月平均購読専門誌数4.04±2.98冊，所属学ない」などで因子負荷量が高かった。この因子は，検索し5.42±4.45回であった。研究成果収集目的のインターネッ

護実践に活用可能かの検討過程での阻害内容と解釈可能で

64

第Ⅳ因子は，因子負荷量0.643から0.481までの３項目か

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討
表４

研究成果活用阻害要因の因子構造

因子 項目
第Ⅰ因子 第Ⅱ因子 第Ⅲ因子 第Ⅳ因子
第Ⅰ因子：看護師の研究能力と認識，役割の限界（α＝ .83）
・看護師は，自発的に変化や新しいアイディアを試みようとはしない
0.685-0.0620.217
0.220
・看護師は，たとえ看護実践を変更したとしても，その利点はごくわずか
0.671
0.333
0.099
0.084
しかないと感じている
・看護師は，自分の所属部署において研究成果を普及させることはできな
0.639
0.380
0.246
-0.034
いと思っている・看護師には，十分な知識を持ち，研究について話し合うことのできる同
0.628
0.168
0.115
0.109
僚が身近にいない
・看護師は，患者のケア方法の変更に対して，自分たちに決定権があると
0.568
0.391
0.254
0.084
思っていない・研究は，繰り返し検証されてこなかった
0.565
0.126
0.038
0.245
・看護師は，自分に研究の質を吟味する実力があるとは思っていない
0.463-0.0640.362
0.297
・看護師は，論文を読む時間がない
0.424
0.070
0.133
0.299
・看護実践の改善の必要性を，看護師の役目として明記したものがない
0.412
0.268
-0.1470.251
第Ⅱ因子：人的サポート環境による学習意欲不足（α＝ .69）
・看護師は，たとえ研究成果を活用した看護実践を行ったとしても自分自
0.344
0.657
0.006
-0.063
身の前進や学びには結びつかないと思っている・医師は，おそらく研究成果の活用に協力しない
0.002
0.609
0.203
0.138
・看護師は，看護実践に対する研究の意義を見い出していない
0.381
0.530
0.153
0.016
・管理責任者は，おそらく研究成果の活用に協力しない
0.288
0.519
0.030
0.253
・他職種のスタッフは，研究成果活用をサポートしてくれない
0.089
0.509
0.265
0.228
・研究に関する情報量の多さに圧倒されてしまう
0.005
0.453
0.353
0.256
・看護師は，研究の存在を知らない
0.047
0.422
0.112
-0.075
第Ⅲ因子：研究成果活用性の検討不足（α＝ .69）
・文献では矛盾する結果が報告されている
0.137
0.232
0.703
0.196
・報告されている研究の研究方法は，不十分な点がある
0.011
0.207
0.599
0.044
・研究から導きだされた結論や示唆は，正しいとは言えない
0.105
0.121
0.566
0.160
・研究は，看護実践に結びついていない
0.184
0.089
0.454
-0.033
・研究は明確に，かつ，読みやすく書かれていない
0.207
0.131
0.437
0.229
第Ⅳ因子：研究成果の収集と実践の環境的制限（α＝ .60）
・勤務中に新しいアイディアを実行するには時間が不足している
0.265
0.031
0.159
0.643
・関連文献がまとまっておらず，一カ所で調べることができない
0.090
0.383
0.299
0.490
・研究成果活用のための設備や環境は不十分である
0.249-0.032
0.330
0.481
固
有
値
寄 与 率 （％）
累積寄与率 （％）

8.616
13.28113.281

2.208
10.98124.262

2.184
9.765
34.027

共通性
0.568
0.577
0.614
0.448
0.547
0.397
0.438
0.292
0.327
0.553
0.431
0.450
0.418
0.389
0.395
0.198
0.605
0.403
0.372
0.249
0.304
0.510
0.485
0.402

1.598
7.090
41.117

主因子法
バリマックス回転＊項目「研究に関する情報量の多さに圧倒されてしまう」は，Funk らの因子分析では，因子負荷量が0.4に満たなかったため、項目から除外されている。

ら構成された，「勤務中に新しいアイディアを実行するにⅣ．考は時間が不足している」の因子負荷量が高かった。この因１．対象病院の特性

察子は，研究成果の情報の蓄積や研究成果活用の設備の不十対象病院の概要で半数以上に共通していたのは，救急病

分さ，そして，時間的余裕の無さなど研究成果活用に関し院の指定を受けている，病院機能評価を受けている，付属た阻害内容と考えられる。さらに，情報，設備，時間などの教育・研究機関を持たない，15大都市に入らない，公的

文献検索のみならず実践の場における環境的な制限の内容

医療機関，看護職員配置基準10対１を採用しているといっが含まれていると解釈可能であるため，『研究成果の収集た特徴であった。その他，７対１を採用していた病院はすと実践の環境的制限』と名付けた。

でに４割を超えていた。ただ，本研究の分析対象病院は，

Cronbach のα係数は，全体では0.89，第Ⅰ因子では0.83，

母集団と比較して公的医療機関の割合が高い傾向がみられⅣ因子のα係数がやや低めではあるものの，今回の調査で研究成果活用への組織的支援として，ほぼ全ての病院で第Ⅱ・Ⅲ因子では0.69，第Ⅳ因子では，0.60であった。第た。

はある程度の信頼性が得られたと判断した。

看護関連雑誌の定期購読を行っており，図書館を有してい

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

65

看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討た。そして，８割以上の病院でインターネット，医学中央る看護師自身の課題との関連を表した因子であると考えら

雑誌等の論文データベースを利用した情報検索，専門・認れる。

定看護師へアドバイスを求めることができ，環境面は組織『人的サポート環境による学習意欲不足』は，看護師個人

的に整えられつつあると考えられる。大学病院の看護師のが人的サポートを得られない状況で学習意欲や前向きな意

情報検索は勤務先大学および病院図書館であったとの結識で研究成果を活用することの困難さを表している。Funk29）

果と比較しても，図書館の整備は看護師側のニーズに合った支援と言える。また，看護職との研究上のコミュニ21）ら８）や Hutchinson ら32）は，看護師自身の前進や学び，研究の意義の実感は個人要因としてとらえており，人的サポー

ケーションの不足が指摘されているが ，専門・認定看護トの不足に関してもすでに指摘されている10），20-21），32−33）。

師との研究的な交流も可能であることが示唆された。

しかしながら，個人要因とされてきた看護師の自己の前進

２．看護管理者の特性

や学び，研究意義の自覚を人的サポート環境の概念の中で本研究対象の看護管理者の経歴を推測すると，８割以上とらえた研究は未だみられない。これは本研究で新たに発が養成所３年課程か２年課程を卒業して看護師となってい見された課題を表した因子であると考えられる。

た。その後，転勤や再就職などを経験して30年余看護師と『研究成果活用性の検討不足』は，Funk ら８）が Innovation

して実務に従事し，現在の病院の看護管理者に着任していと呼んだ研究成果の質に関する項目と看護実践へ活用可能ると考えられる。その過程で，ほぼ全員が看護研究を実施

性を吟味する際の課題に関する項目を含んでおり，日本のし，９割が研究指導を経験し，４割が研究論文の投稿も経

看護研究の研究成果そのものが持つ課題を表した因子と考験していた。また，２割が大学院で本格的に研究を学んでえられる。山崎34）は，日本における看護研究の質の高いエいることが明らかになった。現在の学習状況は，８割がイ

ビデンスの少なさを指摘する。研究自体や研究成果が実践

ンターネットを利用しており，ばらつきはあるものの月平への活用可能性の課題を表した因子であると考えられる。

均４冊程度専門誌等を購読し，年間５回程度の学会・研修『研究成果の収集と実践の環境的制限』は，看護師の勤会へ参加していることが明らかになった。

務時間における業務量の多さや文献の研究成果の蓄積法，

本研究対象の看護管理者を全国の病院の看護管理者と比較すると，属性面で類似した特徴がみられた。本研究対象者は女性98.44％，平均年齢54.05歳に対して全国の病院の看護管理者30）は女性94％，平均年齢54.7歳であった。ただ，本研究対象者の現病院での平均勤務年数は全国の病院の看設備・環境といった項目を含んでおり，効率性を低下させる組織環境の制限を表した因子であると考えられる。
以上の内容から，看護管理者の視点からみた研究成果活
用阻害は組織づくり，システムづくり，人づくりとそれらの関わり31）を網羅した因子構造を持つことが示唆された。

護部長と比較して若干短かった。これは平均勤務年数が２年以下を示している「国」などが設置主体となっている回
答者の割合が，全国の病院の看護管理者よりも高かったた

Ⅴ．結論

看護管理者を対象に全国の400床以上の病院を対象に調めと考えられる。つまり，関連病院への転勤が想定される査した結果，以下のことが明らかになった。

国立病院の看護管理者の特性の影響を受けたため，現在の１．研究成果活用への組織的支援の現状としては，ほぼ全職位の平均勤務年数が短くなったと推測した。

ての病院で専門誌の購読・インターネット利用環境が整備

３．研究成果活用阻害要因

されており，８割が論文データベースなどから看護師個人

研究成果活用の阻害要因は４因子から構成されていた。
この４因子は，Funk ら８）の示すモデルとは異なる因子構でも情報収集ができる環境であった。また，８割が委員会や専門・認定看護師など人的サポートを活用した支援を整造を示した。本調査の回答者が大規模病院の看護管理者

えていた。

であり，看護管理学的にまとまりを見せたと考えられる。

２．看護管理者は，ほぼ全員に看護研究実施歴があり，９

従って，以降，先行研究および看護管理学の視点から各因割が研究指導を行っていた。８割が研究成果収集目的でイ子を検討する。

ンターネットを利用しており，月平均４冊程度の専門誌を『看護師の研究能力と認識，役割の限界』は，人材育成

購読し，年間５回程度の学会・研修会へ参加していた。

としての看護師自身の能力や認識に関する項目を多く含

３．研究成果活用を阻害する背景因子として，『看護師のみ，組織における役割意識の低さを表している。看護部組

研究能力と認識，役割の限界』，『人的サポート環境による織がよりよい看護を提供するという共通目的を共有するた

学習意欲不足』，『研究成果活用性の検討不足』，『研究成果めには，看護部としての理念に基づく目標を遂行するための収集と実践の環境的制限』の４因子24項目が抽出され31）の役割や決定権を明記する必要があると言われている 。
よって，この因子は組織的な人材育成と実践の主体者であ66た。
以上より，研究成果活用への組織的支援は整備されつつ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討あるものの，推進を阻害する要因として，実践の主体であ謝

辞る看護師の能力の発揮，学習意欲への働きかけ，研究成果

本論文の作成に当たり，質問紙調査にご協力と貴重なごの収集の非効率性，および研究成果自体の質の問題が潜在意見を賜りました全国の看護管理者の皆様に心よりお礼申化していることが示唆された。

し上げます。本稿は修士論文に加筆修正を加えたものです。

要

旨

本研究の目的は，看護管理者の認識から研究成果活用の阻害要因を明らかにすることである。全国の400床以上の一般病院722病院の看護管理者を対象に，研究成果活用の組織的支援の現状と阻害要因について質問紙調査を行った。回収は139部で128部を分析対象とした。結果，組織的支援として，ほぼ全ての病院で専門誌・インター
ネットの利用，８割で論文データベースの利用と人的サポートによる支援を整えていた。阻害要因としては，因子分析により『看護師の研究能力と認識，役割の限界』，『人的サポート環境による学習意欲不足』，『研究成果活用性の検討不足』，『研究成果の収集と実践の環境的制限』の４因子が抽出された。
以上より，研究成果活用への組織的支援は整備されつつあるものの，実践の主体である看護師の能力の発揮，学習意欲への働きかけ，研究成果の収集の非効率性，および研究成果自体の質の問題が潜在化していることが示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to clarify barriers to research utilization in nursing practice and organizational support fromthe viewpoint of Japanese nurse administrators. Questionnaires were mailed to 722 nurse administrators who are attachedto hospitals in Japan with more than 400 beds. One hundred thirty-nine nurse administrators returned the questionnaire,and 128 of the returned questionnaires proved valid for our study. The results revealed that nurses were able to read nursing
journal articles and use the internet in almost all hospitals, and were able to use bibliographic databases and human resource
support in 8 out of 10 hospitals. Factor analysis of barriers to research utilization revealed four main factors: nurses

research skill, knowledge and role limitation , lack of learning incentives in the human resource support environment , lackof critique research with utilization , and limited accessibility for research and practice in the working environment . These
results suggest that organizational support is mostly available, but that problems remain in terms of exercising the ability ofnurses, the learning intensity of working nurses, inefficiency in access to research, and quality of research.

文献１）ICN: Position Statements. Nursing Research, 2009. 6. 4, http://
www.icn.ch/psresearch99.htm
２）Polit, D. F., Beck, C.T.: Nursing Research: Generating andAssessing Evidence for Nursing Practice, 3, Lippincott Williams &Wilkins, Philadelphia, 2007.
３）Burns, N., K.Grove, S.: The Practice Of Nursing Research:
Conduct, Critique, And Utilization, 634 , Elsevier Sauders,Philadelphia, 2004.
４）Dunn, V., Crichton, N., et al.: Using research for practice: a UK
experience of the BARRIERS Scale, J Adv Nurs. 26, 1203-1210,
1998.
５）Guyatt, G.: Evidence-based medicine, ACP J Club（Ann InternMed）. 14（supple 2）, A-16, 1991.
６）Rafferty, A. M., Allcock, N., et al.: The theory/practice gap :taking issue with the issue, J Adv Nurs. 23, 685-691, 1996.
７）Hewison, A., Wildman, S.: The theory-practice gap in nursing: a
new dimension, J Adv Nurs. 24, 754-761, 1996.
８）Funk, S. G., Champagne, M. T., et al.: Barriers to using researchfindings in practice: the clinician s perspective, Appl Nurs Res. （4 2）,
90-95, 1991.

９）Funk, S. G., Champagne, M. T., et al.: Administrators views on
barriers to research utilization, Applied Nursing Research. 8（1）,44-49, 1995.
10）Lynn, M. R., Moore, K.: Research utilization by nurse managers:
current practices and future directions, Semin Nurse Manag. 5,
217-223, 1997.
11）Nilsson Kajermo, K., Nordstrom, G., et al.: Barriers to andfacilitators of research utilization, as perceived by a group ofregistered nurses in Sweden, J Adv Nurs. 27, 798-807, 1998.
12）Retsas, A., Nolan, M.: Barriers to nurses use of research: an
Australian hospital study, International Journal of Nursing Studes.
36（4）, 335-343, 1999.
13）Parahoo, K.: Barriers to, and facilitators of, research utilization
among nurses in Northern Ireland, J Adv Nurs. 31（1）, 89-98, 2000.
14）Oranta, O., Routasalo, P., et al.: Barriers to and facilitators of
research utilization among Finnish registered nurses, J Clin Nurs.
11, 205-213, 2002.
15）Fink, R., Thompson, C. J., et al.: Overcoming barriers andpromoting the use of research in practice, J Nurs Adm. 35（3）,121-129, 2005.
16）Hutchinson, A. M., Johnston, L.: Beyond the BARRIERS Scale:日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

67

看護管理者が認識する研究成果活用を推進する組織的支援の現状と阻害要因の検討

commonly reported barriers to research use, J Nurs Adm. 36（4）,189-199, 2006.
17）Gifford, W., Davies, B., et al.: Managerial leadership for nurses
use of research evidence: an integrative review of the literature,
Worldviews Evid Based Nurs. 4（3）, 126-145, 2007.

18）南沢汎美，雄西智恵美，他：臨床看護研究実施上の困難と克服課題第一次調査報告，日本看護科学会誌．18，52-59，
1998．
19）中谷久恵，小原みのり，他：研究の認識と研究経験との関連における看護研究活動の教育的支援，島根医科大学紀要．
26，19-25，2003．
20）望月美知代：臨床看護実践における研究成果活用に関する研究 研究成果活用と看護婦の特性に焦点をあてて，看護教育学研究．5（2），13-15，1996．
21）清村紀子，西阪和子：臨床での研究成果活用に関する要因分
析 , 日本看護研究学会雑誌．27（1），59-72，2004．
22）野本百合子，舟島なをみ，他：看護実践場面における研究成
果活用の概念化−病院に就業する看護師の経験を通して，看
護教育学研究，23-36，2004．
23）佐藤真由美，坂江千寿子，他：看護技術におけるイノベー
ションの普及に関する研究（第６報）：根拠に基づくイノベー
ティブ看護技術の採用度と革新性との関連，青森県立保健大学雑誌．7（1），391-400，2005．
24）Stetler, C. B.: Updating the Stetler Model of research utilization tofacilitate evidence-based practice, Nurs Outlook. 49（6）, 272-279,
2001.
25）井部俊子，中西睦子（監修），他：看護管理学習テキスト
第２巻看護組織論，155-156，日本看護協会出版会，東京，
2005．

68

26）Burns, N., Grove, S. K.: The Practice Of Nursing Research:

Conduct, Critique, And Utilization, Elsevier Sauders, Philadelphia,
2004.
27）医療施設政策研究会（編）：病院要覧2003−2004年版，7-387，
医学書院，東京，2003．
28）厚生労働省：特定機能病院制度について，2009. 6. 2, http://
www.mhlw.go.jp/shingi/2006/11/dl/s1120-8a.pdf
29）今田敬子，横山利枝：看護研究における文献活用実態調査 ,第６回看護情報研究会論文集．135-137，2005．
30）日本看護協会調査研究課（編）：日本看護協会調査研究報告＜ No.59＞2001 1999年病院看護基礎調査．351，2001．
31）井部俊子，中西睦子：看護管理学習テキスト 第２巻 看護組織論，195，日本看護協会出版会，東京，2004．
32）Hutchinson, A. M., Johnston, L.: Bridging the divide: a survey ofnurses opinions regarding barriers to, and facilitators of, researchutilization in the practice setting, J Clin Nurs. 13, 304-315, 2004.

33）野本百合子，舟島なをみ，他：看護実践場面における研究成
果活用の概念化−病院に就業する看護師の経験を通して−，
看護教育学研究．13（1），23-36，2004．
34）山崎茂明，六本木淑恵：看護研究のための文献検索ガイド
第４版，16-17，日本看護協会出版会，東京，2005．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年７月31日受付
平成21年11月19日採用決定

No. 2

2010

−研究報告−小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因
Factors Affecting Nursing Students Hesitation to become Involved with Children
in a Child Nursing Practicum
小

代

仁 美１）

Hitomi Ojiro

楢木野

裕

美２）

Hiromi Naragino

キーワード：躊躇，小児看護学実習，こども，看護学生，人間関係
Key Words ：hesitation, child nursing practicum, child, nursing students, interpersonal relationshipⅠ．はじめに出来，人間関係が築けるために，小児看護学教育において，医療が高度化となり，生活水準の向上を背景に疾病構造も変化してきた。また，少子高齢化に伴い，保健医療サー

看護学生の頃から，その能力を培うことが出来るよう教育
していくことが求められる。

ビスの充実が求められるようになった。このことより，看

小児看護学教育において，小児看護学実習は1997年のカ護サービスの拡充，看護職員の資質の向上が強く求められリキュラム改正以前に比べて時間数は減少している。また，た。そのような中，看護学生の看護基礎教育終了時点の能

こどもの在院日数の短縮化により看護学生がこどもを受け力と看護現場で求められる能力とのギャップが生じ看護師持つ期間が短くなり複数のこどもを受け持つケースもあの離職の原因にもなっている。そこで，看護基礎教育におる。看護学生は短期間でこどもを理解し，人間関係を築き

いて，卒業時の実践能力を高めるためにカリキュラムの改

看護実践へと進めていかなくてはならない状況にある。し。また，看護の質の向上を具体化するたかし，現在，看護学生の基本的な生活態度や考え方，学力

めに看護基礎教育の４年制大学化が必要とされ，2010年４等の変化と同時にコミュニケーション能力の不足が指摘さ

月より保健師助産師看護師法の改正が施行される。

れ９〜11），講義により子どもの状態の理解はできても，その１〜３）

正がなされた小児看護は，こどもの発達段階をふまえその特徴を理解してこどもと関わり，人間関係を築き，こどものニードを

知識を生かし，こどもとどのように対応するかを具体化することは難しい状況にある12）。

把握し，そのこどもの持てる力を引き出すような援助をす

研究者は，看護学生の小児看護学教育を行ってきた。小るという高い能力が求められている。しかし，小児看護の児看護学実習で，こどもの病室に訪室できても，声をかけ現状は，少子化に伴い，小児医療の不採算性等による小児ること，手を握ること，抱き上げることに戸惑っている看科・小児病棟の閉鎖，大人との混合病棟化，こどもの入院

護学生に出会うことが多くあった。このことより，看護学など，限られたこどもの入院環境の中生は，小児看護学実習でのこどもとの実際の関わりにおいで小児看護を実践することを強いられている。こどもは，て様々な困難が生じていることが推察された。このため看成長発達の途上にある。乳児期や幼児期は，感覚機能の発

護学生が何に戸惑っているのか，そして，看護学生が，こ達により外界を知り，手足などの運動機能の発達により能どもとの関わりを躊躇し，人間関係を築くことを難しくし動的に外界を探索し，自分の思いを笑う，泣くあるいは手ているものは何かを詳しく知る必要があると考えた。看護

指を使って表現する。また，身体の発育・発達に伴い認知学生がこどもとの関わりに躊躇している要因を明らかにす

期間の短縮化４〜７）

や言語能力が発達する 。学童期や思春期では，身体機能ることで，講義と実習を含めた小児看護学教育の在り方をの発達と共に認知・言語能力も発達し，アイデンティティ

考えることができると考えた。

８）の確立していく段階にある。このように，こどもは様々な

そこで，小児看護学実習において看護学生がこどもとの発達の段階にある。このような，発達途上にあるこどもの関わりの中でどのような点に困難を感じ，こどもとの関わ思考や感情を理解し，共有し人間関係を形成していくことりを躊躇しているのかという影響要因を看護学生の視点では難しい。看護師がこどもを理解し，こどもとの関わりが調べてみることとした。

１）藍野大学 Aino University
２）大阪府立大学 Osaka Prefecture University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

69

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

Ⅱ．研究目的を用いて分析を行うことは妥当と考えた。また，データ分

本研究の目的は，小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因を明らかにするこ析において信頼性・妥当性を高めるため，小児看護学を専門とした研究者で検討をかさねた。

とである。

Ⅴ．倫理的配慮
Ⅲ．用語の操作定義

本研究は，滋賀医科大学倫理委員会において承認を得た（承認番号18−106）。研究者が所属していない近畿圏の看１．躊躇
躊躇という言葉の意味は，決心がつかずぐずぐずするこ

護系大学へ文書を用いて研究への協力を依頼し，研究協力と，ためらうこと ，であるが，本研究はこどもとの関わの同意を得た看護系大学に紹介者を通じて，看護学生へ研りをためらうというだけでなく，こどもとの関わりができ

究参加への呼びかけを依頼した。研究参加の意思を示した

ない，あるいはこどもと関わっても，次のこどもとの関わ看護学生に，研究者が，直接，研究依頼を行い，以下につりの行動がとれないということも含める。よって，本研究

いて文書および口頭で説明し署名にて同意を得た。

13）では，こどもとの関わりを躊躇することは，こどもへの関研究参加者へ研究目的，方法，参加は自由意志であり拒わりをためらいこどもとの関わりの決断や判断ができない

否・中止する権利があること，話したくないことや苦痛にことであり，こどもとの関わりの行動へ移すことができな

感じることを話す必要はなく，無理には聞かないこと，面

いこと，とする。

接を中止し，話したくないことを断っても不利益を被らな
いこと，紹介者に対し，研究者は，研究参加者の研究参加

Ⅳ．研究方法の同意を得たかどうかは伝えないこと，研究の参加・不参

１．研究参加者

加は小児看護学実習の成績に影響しないこと，プライバ

近畿圏の保育園実習など他施設の実習を行っていない，

シーの保護や匿名は厳守すること，研究終了後データは消小児病棟実習のみの小児看護学実習を行っている看護系大去し，記録文書などは全て粉砕処理すること，本研究の成学２校において小児看護学実習を終了した看護学生９名。

果は，看護関連の学会に発表する予定であること，である。

２．研究デザイン
本研究は，質的帰納的研究を用いた。

Ⅵ．結果

３．調査方法研究参加者の平均年齢は23歳である。面接時期は，小児

１）面接の手順

看護学実習終了当日から５か月後である。平均面接時間は研究参加者の都合のよい日および場所を決定し，研究目

71分である。

的，方法，所要時間，倫理的配慮について，文章と口頭で研究参加者が受け持ったこども（以下こども）は11名で，説明を行い，承諾が得られた研究参加者に同意書に署名を

幼児期が多い，付添のいるこどもは９名，急性期状態のこ依頼した。本研究の趣旨を理解して賛同し，研究者が行うどもは２名であった（表１）。
データは，425の意味項目，５のカテゴリー，16のサブ

面接に参加することを承諾した看護学生に半構成面接を行った。

カテゴリーを抽出した。以下，カテゴリーは【２）面接内容カテゴリーは《「面接の内容は以下の３点である。

》，カテゴリーを代表する面接内容を」で示す。文脈のつながりに支障のあるところや，面（1）こどもについての思い（2）こどもとの人間関係に戸惑ったこと（3）こどもと接するにあたって思い悩んだこと
３）データ収集期間
データ収集期間は平成19年４月から８月
３．データ分析方法
面接で得られたデータをすべて逐語録に転記し，コード化し，KJ 法の手法を用いて分析した。本研究は，小児看
護学実習において看護学生がこどもとの関わりに躊躇している影響要因をすべて拾い上げたいと考えた。また，研究参加者の語られた内容の意味を切り捨てず，活かせるように，データが語るものを抽出する方法として KJ 法の手法
70

】，サブ

表１

ID
1
2
3
4
5
6
7
8
9

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

発達段階
幼児前期
幼児後期
幼児後期
幼児前期
乳児前期
幼児前期
幼児前期
幼児前期
乳児後期
幼児前期
思春期

No. 2

付添
有
無
有
有
無
有
有
有
有
有
有

2010

こどもの背景身体状況 看護学生に受け持たれた経験
回復期
あり
慢性期
なし
慢性期
あり
回復期
なし
慢性期
なし
慢性期
あり
慢性期
あり
慢性期
あり
急性期
なし
急性期
なし
急性期
なし

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因
表２

看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

上位カテゴリー親の存在による心理的負担

苦手と感じたこどもの姿否定されたと感じるこどもの反応

不安の先取り委縮してしまう状況

下位カテゴリー
親に対する過剰意識
親と関わる戸惑い
親の視線の重圧親子からの疎外感
愛想のないこども
看護学生が慣れていない年齢のこども
気分が変わるこども
辛い状況にあるこども
援助を嫌がるこども
懐かないこども
看護学生の思いが通じないこども
親や医療者に寄り添うこども
愛想のないこどもの想像による不安
関わりの不安未知のこどもへの不安
医療者からの評価的と感じる
視線
関わりを苦手とする空気感

んが気になって」と，親の存在を意識したことでこどもとの関わりづらさを感じていた。
２）《親と関わる戸惑い》
親の付き添いにより看護学生は，親とこども，看護学生という「２人対１人での関係」を築いていかなくてはいけないと受け止めていた。そして，「こどもだけをみるのではなくて，親も一緒にみていかないと駄目だ」と親に対する援助も必要だという思いが看護学生の心の重荷となり「親と上手くやってけるか」という不安となっていた。
３）《親の視線の重圧》
こどもの病状を心配する親に対して，看護学生は親が「病気に対してどう考えているか」と気遣いながらこどもの看護をおこなっていた。また，家庭では，親がこどもの日常生活援助を行い，こどもの療養，病状，治療すべてを
自分よりも理解していると思い，「私（看護学生）が考えること（看護）は，もうすでに何回か経験されている」ので，親に遠慮し，看護者として臨んでいる自分に自信をなくしている。また，こどもとの会話で「馴れ馴れしいしゃ
べり方したら悪いかな」と親の視線を気にしながらこども

接内容でわかりにくい箇所には，研究参加者が話す前後のと関わっていた。

文脈から（４）《親子からの疎外感》）内に言葉を補った。

５のカテゴリーは，【親の存在による心理的負担】，【苦すでに子育てを経験し，親子関係を築いている親に対手とするこどもの姿】，【否定されたと感じるこどもの反し看護学生は，「お母さんには絶対勝てない」気持ちを抱

応】，【不安の先取り】，【萎縮してしまう状況】である（表き「お母さんとこどもの関係に入ることに抵抗」を感じて２）。

いた。「２人（親子）の空間，世界」があり「３人で遊ぶ

１．【親の存在による心理的負担】

時に自分が仲間に入っていない感じ」や「友人宅に遊びに

このカテゴリーは，こどもの側にいる親の存在が看護学行ったような感じ」がし，「こどもの側には親がいる」こ

生の心理に及ぼす重圧感を表しており，《親に対する過剰と「親とこどもの密な関係」に入ることに不安を感じてい意識》《親とかかわる戸惑い》《親の視線の重圧》《親子かた。一方，「（こどもは）母親と離れた生活であるため面会らの疎外感》の４つのサブカテゴリーから構成されていた。

時は母親と触れ合いたいだろう」と考え，こどもを親に任

１）《親に対する過剰意識》せると同時に「（親子）関係が密になっている」「親との結看護学生はこどもとの関係がすでに築け，こどもを大切びつき」が強いこどもと関わる自信のなさからこどもや親に思い常に側にいる親に対して「無視できない」と考えこに関わることを遠慮していた。そして，「自分（看護学生）どもとの関わりの前に親の存在を重視していた。また，親がいることは二人の関係の妨げ」と考えていた。

の「硬い表情」や「神経質」な様子，「思いを話さない」

２．【苦手と感じたこどもの姿】

親の姿にこどもへの関わりの難しさを感じていた。そして，

このカテゴリーは，看護学生が苦手と感じるこどもの状「お母さんというのが緊張」し「お母さんがいると構えて」

態であり，《愛想のないこども》《看護学生が慣れていない

しまい，親を過剰に意識してしまい，こどもとの関わりの

年齢のこども》《気分が変わるこども》《辛い状況にあるこ

心理的な負担を感じていた。また，「付き添いで疲れていども》の４のサブカテゴリーから構成されていた。

る」親，「こどものきょうだいを心配している」親，「こど１）《愛想のないこども》

もの病気の回復に悩んでいる」親に気を遣いながらこども

初対面時のこどもの「硬い表情」「泣く」「人見知り」「緊に関わっていた。さらに，親を意識するがあまり，親がこ張」「怖がる」「乏しい反応」の様子に，こどもに接するこどもの側にいなければ「（こどもと）もっとちゃんと関わとに慣れていない看護学生は，どのように関わったらよいりができた」と看護学生は思い，彼らが考えるこどもとのか分からず，こどもに関わることを躊躇していた。そして，関わりが十分できなかったという葛藤が生じていた。また，「自分（看護学生）を怖がり嫌がるのではないか」と，こ親がいなければこどもと「もっと親密になれた」「お母さどもから拒否されることに不安を感じていた。また，こど日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

71

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

もが「不機嫌」な時は，看護学生はこどもが機嫌を戻すた

３．【否定されたと感じるこどもの反応】

めに様々な方法で関わりを試みるが，機嫌がよくならず，

このカテゴリーは，看護学生が自分はこどもに否定されどうしたら機嫌がよくなるのか術が分からず困惑し，こどたと感じているこどもの反応を表しており，《援助を嫌がもに振り回されていた。また，何度変わっても「反応が少るこども》《懐かないこども》《看護学生の思いが通じないない」「反応に変化（好意的な反応）がない」こどもの様

こども》《親や医療者に寄り添うこども》の４のサブカテ

子や，こどもの「会話が少ない」様子から看護学生は，関ゴリーから構成されていた。

係づくりに自信をなくし「自分（看護学生）の思いは患児

１）《援助を嫌がるこども》（こども）には伝わらない」と思い，こどもとの関係形成

こどもの看護技術に不安を抱きつつ実習に望んでいる看ができていないと感じていた。そして，こどもにとって「自護学生は，こどもの「協力的でない」「拒否する」「嫌がる」

分（看護学生）がいなくても何も変わらないのだ」と落胆

反応に対して援助の進め方に苦心していた。また，こども

し，こどもに受け入れてもらえないと思い，こどもとの関に「援助を受け入れてもらえたことがない」ことで自己のわりに自信を無くしていた。

援助技術に自信をなくしていた。

２）《看護学生が慣れていない年齢のこども》

２）《懐かないこども》

こどもの気持ちを知るためにこどもと話しをしたいと考看護学生を見て「何か来たというような様子」のこどもえる傾向にある看護学生は，言語機能が発達途上である乳に，看護学生は関わりの自信を失くしていた。また，日常児期や幼児期で「接する機会がなかった年齢」「（看護学生

生活援助より会話主体の関わりとなることが多い思春期のが）そんなに慣れてない年齢」のこどもとの関わりに抵抗

こどもの無愛想な返答や「会話が続かない」ことで，こどを感じていた。そして，実際こどもと接し，「指差して，もの側に行くことさえ辛い思いをしていた。また，こども

あれとか言っているが，何回聞いても分からず」こどものに「嫌い」と「全身で拒否」されることに，そのこどもの対応に苦心していた。また，自分の気持ちをあまり言わな

言動の意味を解釈できない看護学生は落胆し，こどもの拒い思春期のこどもとの関わりは「（看護学生の）自分本位」

否が続くことでこどもとの関わりが嫌になりこどもの気持の関わりであり，「理解しづらい」存在と，思春期のこどちを考える余裕がなくなっていた。

もとの関わりに戸惑っていた。

３）《看護学生の思いが通じないこども》

こどもとの接触体験の少ない看護学生は，こどもという安静のような治療上の制約があるこどもに対し，看護だけで「緊張する相手」であり「声かけができない」でい学生は安静が出来るような関わりや話をしようとするが，た。そして，看護学生は「（看護学生が）こどもに慣れて「活動的な遊び」で看護学生の話を受け入れず，関わればいない」「こどもを引き付ける力に自信がない」自分を自関わるほど面白がってますます「わざと活発に動く」こど

覚し，こどもを目の前にして萎縮していた。

もへの対応に，医療者の立場にある看護学生は苦心してい

３）《気分が変わるこども》

た。

探索行動が盛んな時期であり「あちこち気持ちが移り」

４）《親や医療者に寄り添うこども》「（遊び）サイクルが早く」活動的に動くこどもの対応に看

こどもの側にいる看護学生を無視して「（おもちゃなど）

護学生は振り回されていた。また，「共感できた話題があっお母さんに渡す」こどもの仕草に看護学生はこどもに相手たのに，次の日はもう，ゼロに戻る」「日によって気持ちにされていないと，辛い思いをしていた。また，「私（看が違う」こどもの気分の移り変わりに看護学生は惑わさ護学生）に言うのではなくて，お母さんを通して私（看護れ，こどもの気持ちが分からなくなっていた。

学生）に返事が回って返ってくる」ことや「お母さんにべっ４）《辛い状況にあるこども》たり」で「（いつも）お母さんにしがみついている」こど

家庭から病院に入院し，慣れない環境や生活を送り「（こもの様子に看護学生はこどもとの距離を感じていた。また，どもは）退院したい気持ちが強い」ことで「機嫌が悪い」

こどもが看護学生の援助を受け入れず，看護師や教員の援こどもの姿を看護学生は，「入院期間が長くストレスが強助ばかり受け入れることに看護学生は，こどもとの関係形

い」と感じていた。看護学生は，不機嫌でストレスの強い成が築けないと感じると同時に小児看護の看護者としてのこどもに対し，遊びで気分をそらす試みをしているが，こ援助に自信をなくしていた。

どもの気持ちは紛れず看護学生はどうしてよいかまごつい４．【不安の先取り】ていた。また，治療や病気により身体的苦痛のあるこども

このカテゴリーは，こどもに関わる前や関わりの中で，の機嫌にあわせ，「抱っこするにしても，（こどもの身体）看護学生の心理に働く不安，心配，緊張を表しており，《こ状態が悪くならないように」関わる事に不安を感じ，関わどもの否定的態度を想像した不安》《未知のこどもへの不るタイミングに戸惑っていた。

安》の２のサブカテゴリーから構成されていた。

72

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

１）《こどもの否定的態度を想像した不安》

１）《医療者からの評価的と感じる視線》

こどもから「拒否されたら」「泣かれたら」どうしよう

看護学生は，看護師や教員を評価者としてみてしまうと看護学生は，こどもへの対応に不安を感じていた。この時，看護師や教員からの視線がこどもとの関わりを「見らような不安は，こどもから否定的な態度をされた経験があれている」「聞かれている」と感じられた。看護学生は，る看護学生にとって，こどもの側に行く時にも生じていこどもへの関わりに「緊張」し，「（医療者）近くにいるとた。

（こどもと）関わりにくい」と思いこどもとの関わりが不２）《未知のこどもへの不安》

自然になると感じていた。逆に医療者がいなければ「何もこどもとの関わりの体験が乏しい看護学生は，こどもと関わる前に「どういう感じでしゃべったらいいのか」「声気にせず話しかけることができる」と思っていた。
２）《関わりを苦手と感じる空気感》

かけをどのようにしたら」「どのように遊んだらいいのか」

看護学生は，「個室はこどもと１対１になる」ので自分と不安な思いでいた。また，「コミュニケーションがとれが一人でこどもと関わることに不安を感じていた。また，るか」と，こどもとの会話に不安を抱いていた。また，こ

こどもと二人でいるときに会話や遊びが途切れると，こどどもの反応の意味がつかめず「どう関わっていったらいい

もと二人でいる空間に不安を感じ「話が続かないと何をしのかわからなかった」ことや，思春期のこどもとの「会話て過ごそうか」と，戸惑いを感じていた。また，こどもがだけでは間が持たなかった」ことがこどもとの関わりを不同室児と遊んでいるなかに自分が入ることや，こどもが遊安にさせていた。看護学生が関わったことのない年齢のびに集中していると関わることを遠慮していた。

「（こどもは）どんな感じなのか」想像がつかず，「ちっちゃ６．小児看護学実習において看護学生がこどもと関わるこい子はどのように接していったらいいか」分からず，こどとを躊躇させる影響要因の構造化（図１）

もとの関わりに戸惑っていた。また，看護学生とは異性の小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることこどもを受け持った場合，「（こどもは）何に興味があるのを躊躇させる影響要因は，初めて関わるこどもに対し，【苦か」思い浮かばないようであった。

手とするこどもの姿】や【否定されたと感じるこどもの反５．【萎縮してしまう状況】

応】を想像し，【不安の先取り】をすることでこどもとの

このカテゴリーは，看護体験やこどもとの関わり体験が関わりを躊躇させていた。また，こどもとの関わりにおい乏しい看護学生の，看護学生という立場で小児看護学実習て，看護学生は【苦手とするこどもの姿】，【否定されたとに臨む心情を表わしており，《医療者からの評価的と感じ感じるこどもの反応】に戸惑い看護学生の心のきずとなり，る視線》《関わりを苦手と感じる空気感》の２のサブカテ

次にこどもとの関わりをもつことを【不安の先取り】が生ゴリーから構成されていた。

じ，ますますこどもとの関わりを難しくしていた。

図１

看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因の構造図

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

73

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

こどもの状況をよく知り，こどもとの関係が築けている

看護学生は，各領域実習において，患者に好意的でない親の存在に対して【心理的負担】を感じていた。看護学生

感情を持たれているのではないかという不安があり，対象は，こどもとの関係を築く以前に，親の存在に重圧を強くとの関係形成において言葉に依存し，対象の言葉そのもの

感じ，親との関係も良好にしなくてはいけないことを実感に対応し，対象の気持ちを考えられないでいるという報告していた。

がある15）。こどもとの関わりにおいて，発達途上にあるこ

さらに，学生という立場から看護学生は，【萎縮してしどもに対して言葉に依存したコミュニケーションをとろう

まう状況】の中で実習をしていた。看護学生は，《医療者としても，こども理解は深まらない。こども理解が深まらからの評価的と感じる視線》を重圧と感じながらこどもとないことで，看護学生は，こどもの言葉や態度に振り回さ関わり，こどもとの関わりに自信が持てず不安を感じつれてしまい，こどもとの関わりを躊躇することになっていつ，こどもを取り巻く環境や【親の存在】【苦手と感じたると考える。看護学生は講義においてこどもの特徴についこどもの姿】を意識し，《関わりを苦手とする空気感》に，て学び小児看護学実習に臨んでいるのであるが，机上で学

こどもへの関わりを躊躇していた。

習したこどもの特徴と実際のこどもの言動の意味を結び付け解釈し，こどもを理解することに時間がかるのではない

Ⅶ．考察かと考える。こどもの泣く，拒否する動作，言葉に戸惑い，

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる要因が明らかになった。１で，振り回されてしまう気分の変わりやすいこどもについて述べ，２で，親落ち着いてこどもの心を読み取る余裕がなくなっているのではないかと考える。
こどもを理解するためには，看護学生がこどもの言動のの存在に対する過剰な意識について，３で，看護学生であ解釈ができるようになることが必要である。

ると同時に看護者としての一人でもある立場について考察

２．親の存在に対する過剰な意識する。

こどもと同様に，親の存在は看護学生には大きな影響要

１．振り回されてしまう気分の変わりやすいこども因であった。

言語発達が途上にあり言語によるコミュニケーションがこどもを受け持った当初，看護学生はこどもの側にいる

とれないこどもから，感情をストレートに表現された看護親が，こどもの身近にいてこどもに詳しく，こどもとの関

学生は，こどもの感情を理解できず混乱し対応に苦心して係も築けている存在であり，何より子育てをすでに実践しいた。看護学生は，言語的コミュニケーションでこどものている存在であると感じていた。看護学生は，そのような気持ちを理解しようとする傾向にあるため，言語的コミュ

親を過剰に意識し，自己の子育ての未体験やこどもとの接ニケーションが取れないこどもと関わると，看護学生はこ

触体験の乏しさを悲観的に受け止め「親には勝てない」と，どもを理解できず，こどもが徐々に泣くなどの感情が高こどもと親との関係の中に入ることに抵抗を感じている。

まってくるとどう対応してよいか混乱状態になっている。

また，親子の強い結びつきを感じ親子間に入ることに抵抗

看護学生は，こどもの言葉をそのまま自分に向けられたを感じていた。現在の看護学生は，おむつを替えるなどのと受け止めてしまい，時間によって激しく気分が変わるこ

生活上での子育ての経験が乏しく16〜17），ましてや子育て体どもに振り回わされ，次第に看護学生自身がこどもへの関験がないこと，さらには，子育て体験とまではいかないこ

心や思いが薄れ，こどもに関わりたくないと感じるようにどもとの接触すら少ないことが，看護学生を委縮させる状なっていた。看護学生は，こどもが看護学生に対して示す

況となっている。このような心理状態で実習に臨み，こど

表情や言葉，仕草や動作をこどもの看護学生に対する感情

もの親を目の前にすることで，親の存在を大きく感じる原として受け止める傾向にある。こどもは，体調による不機因になっているのではないかと考える。

嫌，入院や親からの分離などで感情の起伏が激しくなる。

親が看護学生をどう受け止めているか，親の性格や心情

なじみのない人間や，見慣れない事物や出来事は不安の原などから看護学生は親との関係が築けるかということが重14）因になり，それが，泣く，拒否するなどの反応となる 。

圧となり，こどもとの関わりを躊躇させることになってい看護学生は，こどもの示す反応の意味を理解することの理

た。一方，看護学生は，親と関わりを重ねることで，親が解が十分にできずこどもに対して否定的な感情となっていこどもの病状に対する不安や家族に対する心配な思いをした。

ていることを実感していた。その不安定な心理状態にある

一方，こどもが分かりにくいことや看護学生のこどもと親を過剰に意識することで，看護学生が親に対してどのよの関わりの自信のなさから，こどもの看護学生に対する否うに関わったらよいのか戸惑っていた。そして，その親の定的な反応や看護学生が苦手と感じるこどもの姿を想像

横でこどもと関わることに看護学生は重圧を感じ，こども

し，こどもとの関わりに対して不安の先取りをしていた。

の側に行くことを躊躇していた。

74

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

看護学生は，こどもが受けてきた様々なケアの経過を

学生は，こどもと関わることに自信がないことから，医療知っている親を，看護学生の看護を評価する者として捉え者の存在によりこどもとの関わりを緊張させ，委縮させるてしまっていた。看護体験の乏しい看護学生は，看護学生ことになっていた。

自身の看護能力の自信のなさから，親を看護の評価者としてみてしまうことで，こどもへの関わりを緊張させていⅧ．結論た。看護学生は，こどもの健康を一番に心配している親に

本研究では，小児看護学実習において看護学生がこども

対し，看護者として経験がまだ十分でない看護学生であると関わることを躊躇させる影響要因を明らかにすることを自分がこどもと関わってもよいのかという疑問も感じてい目的に，看護系大学で学ぶ，小児看護学実習を終了した看る。看護体験が乏しい自分が，こどもに関わることが，こ護学生９名を対象に面接調査を行った。得られたデータをどもや親に申しわけないという強い思いとなっている。

KJ 法の手法を取り入れて分析し，以下のことが明らかに

親は，看護学生の看護援助を実践する態度によって，初
18）

なった。

めて看護学生を信頼するようになる 。母親と信頼関係を

１．看護学生の感じたこどもと関わることを躊躇させる影

築くことは重要である。看護学生が少しずつ自信を持って響要因について，【親の存在による心理的負担】，【苦手とこどものケアを実施していると親も看護学生に関わるよう感じたこどもの姿】，【否定されたと感じるこどもの反応】，19）になる 。親との信頼関係を築くためには，こどもに対す
18）【不安の先取り】，【萎縮してしまう状況】，の５つのカテゴ

る看護学生の関わり方が大きな要因となる 。

リーが抽出された。

３．看護学生であると同時に看護者としての一人でもある

２．看護学生が関わることを躊躇させる影響要因としての立場

こどもは，看護学生が【苦手と感じたこどもの姿】であり，看護学生にとって，小児看護学実習での小児看護の実践

こどもとの関わりで【否定されたと感じるこどもの反応】が初めての体験である。小児看護学実習は看護学生にとっであった。また，【苦手と感じたこどもの姿】や【否定さて「未知の世界」であり，不安ななかで臨んでいる。小児れたと感じるこどもの反応】を想像し【不安の先取り】を

看護学実習は２単位と短い期間であり，そのなかでこどもしていた。

との関わりをもち関係を築いていかなくてはならない。ま３．看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

た，初めて接する看護師に対し看護学生は，どのようにコとして，過剰に意識してしまうことで看護学生が【親の存ミュニケーションをとっていこうかと考えながら実習をし在による心理的負担】を受けていた。

ている。そのような実習環境のなか，こどもや親との関わ４．看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

りは緊張の連続ではないかと考える。看護学生は，初めてとして，学習者の立場にある看護学生が自己の評価を気にの環境に慣れながらこどもへの看護の実践を行っていかな

してしまうと医療者の存在により【萎縮してしまう状況】

くてはならず，看護体験の乏しい状況でこどもを短期間にになる。

理解し看護実践することを強いられている。
看護学生は，受け持ちを了解してくれたこどもとその親Ⅸ．本研究の限界と今後の課題に対し，看護体験の乏しい学生である自分がこどもの看護本研究は，看護学生の実習時期や小児看護学実習での実を行うことに申し訳ないという思いでいる。そして，看護習環境を考慮したものではない。看護学生の他領域でのこ

学生はこどもに対し，こどもへの負担の少ない援助をしなどもとの援助体験の有無や，看護学生への医療者からの関くてはならないと考えている。しかし，看護学生は，援助

わり状況で，小児看護学実習における看護学生のこどもにに自信が持てない自己の力を思い，こどもを前にして萎縮対する関わりが異なると考える。今後，実習時期との関連している。看護学生である自分がこどもに関わることで，や実習環境との関連を追及していく必要がある。

こどもの病状悪化に影響したらどうしようという不安も感謝

じながらこどもと関わりをしていた。

辞

また，臨地での小児看護を実践している臨床指導者や教本研究の趣旨をご理解いただき，面接に協力してくださ

員は，小児看護の経験がある。そのような医療者が側にいいました看護系大学看護学生の皆様に心からお礼を申し上ることは，看護学生にとって，こどもとの関わりを見られ，げます。なお，本研究は日本小児看護学会第18回学術集会

評価を受けているという意識を強く感じさせていた。看護

で発表した一部に加筆・修正を加えたものである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

75

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因

要旨

小児看護学実習において看護学生がこどもと関わることを躊躇させる影響要因を明らかにすることを目的とし
質的帰納的研究を行った。大学で看護学を学び，小児看護学実習を終了した看護学生９名を対象に半構成面接を行った。得られたデータは，KJ 法の手法を用いて分析した。その結果，【親の存在による心理的負担】【苦手と感じたこどもの姿】【否定されたと感じるこどもの反応】【不安の先取り】【萎縮してしまう状況】の５カテゴリーを抽出した。看護学生は苦手と感じるこどもの姿や反応にこどもと関わることを躊躇し機嫌が変わるこどもの反応に振り回されていた。また，看護学生はこどもとの関わりにおいて看護学生が苦手と感じるこどもの姿や反応を想像し不安の先取りをしていた。また，こどもを理解している親を過剰意識することで看護学生の心理的重圧となっていた。学習者の立場にある看護学生は自己の評価を気にして医療者や教員が側にいることに萎縮していた。

Abstract
We conducted a qualitative inductive study to clarify the factors affecting nursing students hesitation to become in-volved with children in a child nursing practicum. A semi-structured interview was conducted with 9 nursing students at auniversity who completed a child nursing practicum. The data obtained were analyzed using the KJ technique. As a result,
6 categories of factors were identified, i.e. the psychological burden brought about by the presence of the parents,

attitudes that were considered difficult to deal with,child

perceived negative responses by the child［to the student］, antici-

pated apprehension, and daunting situations. Nursing students were hesitant to become involved with children whose
attitudes and responses they considered difficult to deal with, and the students were affected by the responses of children as
their moods changed. In addition, nursing students envisioned child attitudes and responses that they felt would be difficult
to deal with when they were involved with the child, and this led to anticipated apprehension. Overemphasis on the parents

understanding of their child also led to psychological strain for the nursing students. As students, nursing students worried
about how they would be assessed and were daunted by the medical personnel and instructors on hand.

文献１）厚生労働省編；平成20年版看厚生労働白書，株式会社ぎょう
せい .
２）看護行政研究会編；平成20年度看護六法，新日本法規．
３）山田里津他；最新看護学教育ガイダンス第２版．医歯薬出版
株式会社，1998．
４）堀田哲夫：小児救急医療の現場から③病院小児科の減少，小児科，46（9），1489-1495，2005．
５）山懸然太朗：これからの小児保健を考える小児科医と育児支
援，小児内科，37（7），863-868，2005．
６）厚生労働省大臣官房統計情報部編：医療施設調査病院報告（全国編）上巻，31-32，厚生統計協会，2004．
７）厚生労働省大臣官房統計情報部編：患者調査（全国編）上巻，
厚生統計協会，572-573，2002．
８）秋葉英則；乳幼児の発達と活動意欲，清風堂書店，1999．
９）江本リナ，込山洋美他：小児看護学実習を行う学生に関する研究の動向と今後の課題，第30回日本看護学会論文集小児看護学，32-34，1999．
10）江本リナ，込山洋美他：看護系大学における小児看護実習の実態と今後の方向性，平成10年文部省科学研究費助成金成果
報告書，文部省，1998-2001．
11）樋之津淳子；いま，看護技術教育のどこに力点をおくべきか
学内−実習をとおして，看護展望，31（2），18-22，2006．

7612）和田久美子；看護学生における幼児の理解に対するビデオ教
材の影響，日本小児看護学会誌，16（1），9-16，2007.
13）新村出編；広辞苑第５版，1998．
14）小嶋謙四郎：小児看護心理学，医学書院，1971．
15）猪俣昌子；看護学生と受け持ち患者の人間関係形成過程とその要因，第30回日本看護学会集録（看護教育），145-147，
1999．
16）石原あや，藤原真理子他：看護学生のこどもとの接触体験および認識に関する調査，大阪府立看護大学医療技術短期大学
紀要，（8），65-72，2002．
17）伊丹君和，亀澤里恵子他：看護学生における生活体験・対人関係の実態と他者意識との関連．第36回日本看護学会論文集
看護教育，209-211，2005．
18）野村佳代：小児看護学実習における学生と母親の信頼関係に及ぼす影響要因の検討−学生と母親の言動と実習記録の分析
から−．日本赤十字看護学会誌，4（1），106-114，2004．
19）奥山朝子，山本捷子：母親と関わりが困難な学生への指導の一考察，日本赤十字秋田短期大学紀要，5，73-78，2000．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年５月14日受付
平成21年11月26日採用決定

No. 2

2010

−研究報告−看護師のキャリア・アンカー形成における傾向
Tendencies in the Career Anchor Formation of Nurses
住

田 陽

子１）

Yoko Sumida

坂

口

桃

子２）

Momoko Sakaguchi

森

岡

郁

晴１）

Ikuharu Morioka

鈴

木

幸

子１）

Yukiko Suzuki

キーワード：キャリア・アンカー，メンター，キャリア発達
Key Words ：career anchor, mentor, career development

Ⅰ．緒言り，看護師という集団単位では一定のポジティブな効果が2007年，内閣府は「仕事と生活の調和（ワーク・ライ

得られていると考える。しかし，看護師個人のキャリア発

フ・バランス）憲章」を策定し，仕事と生活の調和推進の達の基盤であるキャリア・アンカーに関しては，その詳細

１）

ための取り組みがより体系化・具体化された 。これに先に一定のコンセンサスが得られるところまでには達してい立ち，1985年に制定された，雇用の分野における男女の均ない。坂口６） は先述の Schein のキャリア・アンカーの概等な機会及び待遇の確保等女子労働者の福祉の増進に関す念を測定ツールとし，一大学病院の看護職を対象にキャリる法律は，1997年の改正で母性健康確保が強化され，育児

ア志向について調査しており，看護師のキャリア志向は，休業，介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に経験年数を積むに従い「安定性」と「他者への奉仕」に収関する法律（1991年制定）も，2005年の改正によって休業

斂されていくと報告している。一方で，「スペシャリスト」

２）に舵を切った。

志向の看護師が３割強を占めるという報告７） もあること

その一方で，ワーク・ライフ・バランスを働く個人の視から，看護師のキャリア・アンカー形成の傾向については座から考えていくには，個々のキャリア・デザインを無確証が得られていない上に，Schein ８）が述べているように，取得対象者の拡大，育児休業の期間延長

視することはできない。キャリア・デザインの基盤には，

キャリア・アンカーが変わるか否かについても十分な証拠

キャリア発達の自己概念である「キャリア・アンカー」がが得られていないのが現状である。年齢，看護経験年数，

深く関わるものと考える。「キャリア・アンカー」とは，最終学歴，職位，勤務状況，勤務形態，資格取得，配偶関航路から外れないように，あるいは，安全な港に停泊で係，子供の有無，収入の家計への影響といった看護師の背きるように，船が錨（＝ anchor）を下ろすことになぞらえ景とキャリア・アンカーとの間に相関があるという先行研て，キャリアの選択を重ねるにしたがって，自分が本当に究結果９） からもいえるように，キャリア・アンカーの傾

やりたいことをよく考えるための拠り所，あるいは，自分向をつかむには，看護師の背景を加味した調査が必要であ３）る。さらに，個人のキャリア発達において，比較的長期には「キャリア・アンカー」を，仕事体験を通じてわたって支援機能を果たすメンターという存在が近年注目自覚された才能と能力，動機と欲求，態度と価値が相互にされている10）11）12）13）が，キャリア・アンカーの形成とい作用して開発されたものと定義した。また，「キャリア・

う段階でメンターから何らかの影響を受けるのか否かにつアンカー」は職業に就いてから５〜10年のキャリア初期段

いて，先行研究では未踏である。

自身を発見する拠り所となる概念であると説明される 。

Schein４）

階の時期に開発され，その後の職業選択やキャリア発達をキャリア発達は，組織と個人のニーズが合致してこそ促進される14） ということを前提とし，本研究では，ライフ方向付けるとされている。
2006年の７対１入院基本料の創設以来，看護師の確保とステージと職業生活のバランスの中で様々なキャリア選択

定着が以前にも増して課題となっている看護界においてを迫られるキャリア中期看護師個人のニーズに注目する。

も，ワーク・ライフ・バランスの概念は大きな注目を集め

個人のキャリア発達上のニーズの基盤となるものがキャリている。女性の就業継続を支援する具体的な法整備を受け

ア・アンカーであることから，看護師のキャリア・アンて，2000年以降，「仕事と家庭の両立問題」による職業キャ

カー形成の傾向を職業キャリアとライフステージの両局面

リアの中断が比較的減少してきているという報告

５）もあから検討することによって，集団だけではなく個人に対す

１）和歌山県立医科大学保健看護学部 School of Health and Nursing Science, Wakayama Medical University
２）滋賀医科大学医学部看護学科 Faculty of Nursing, Shiga University of Medical Science
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

77

看護師のキャリア・アンカー形成における傾向

るキャリア発達支援に寄与することを目指す。看護師個人

３．質問紙の内容のキャリア発達上のニーズについて客観的に検討すること

１）フェイスシート

で，組織のニーズとの合致について信頼性の高い方向性が対象者の背景に関して年齢，性別，看護に関する学歴，

見出され，人材管理上の適材適所をより精密にすることに職業キャリアに関して看護経験年数，メンターの有無，ラつながるものと考える。そして，それが看護師の確保と定イフステージに関して配偶関係，子供の有無を問う質問項

着のための一端を担うことが期待される。

目から構成されている。
２）キャリア・アンカーについて

Ⅱ．研究目的看護師のキャリア・アンカー形成の傾向を，職業キャリアとライフステージの両局面から明らかにする。

Schein によって開発され，金井によって日本語訳がなされた自己診断用キャリア指向質問票17） を用いた。これには，以下の８つのキャリア・アンカーが盛り込まれる。
① 専 門・ 職 能 的 コ ン ピ タ ン ス（Technical/Functional

Ⅲ．用語の定義

Competence; TF）とは，特定の仕事に対する才能と高い意

キャリア・アンカー：

欲を自覚し，そこに価値を置くアンカーである。②全般管

どんなに難しい選択を迫られたときでも放棄することのない，能力・欲求・価値の組み合わせであり，仕事経験を

理コンピタンス（General/Managerial Competence; GM）とは，経営管理そのものに関心を持ち，責任ある地位で意思通じて自覚された職業上の自己イメージ。

決定をすることに価値を置くアンカーである。③自律・独

メンター：

立（Autonomy/Independence; AU）とは，どんな仕事でも，経験や知識を持たない人々の個人の成長やキャリア形成を促進するために個人的に支援し，支援の受け手が主要な
人生の目標に到達するために影響力のある人。
公式に支援機能を果たすプリセプターや教育担当者に限らず，あくまでも支援の受け手が「この人のおかげで成長できた」，「現在の職業人生があるのはこの人の支援があったからだ」などと認知している存在を指す。
キャリア発達：

自分のやり方やペースで納得できるようにすることに価値を置くアンカーである。④保障・安定（Security/Stability;SE）とは，安全で確実と感じられ，将来を予測し，ゆったりと仕事をすることに価値を置くアンカーである。⑤
起業家的創造性（Entrepreneurial Creativity; EC）とは，新しい事業を起こすことに価値を置くアンカーである。⑥
奉 仕・ 社 会 貢 献（Service/Dedication to a Cause; SV） とは，奉仕したい，救いたいという欲求から，世の中をよ自律した個人がライフステージとの関連でとらえた職業

くすることに価値を置くアンカーである。⑦純粋な挑戦

生涯において，自らの欲求と期待とを最適に実現していく（Pure Challenge; CH）とは，何事にも，あるいは誰にでもプロセスであり，キャリアの選択と決定に自己責任を持つもの。

打ち勝つことに価値を置くアンカーである。⑧生活様式（Lifestyle; LS）とは，個人のニーズ，家族のニーズ，キャリアのニーズをうまく統合させることに価値を置くアン

Ⅳ．研究方法カーである。

１．調査の施設と対象

この自己診断用キャリア指向質問票は各アンカー５項目

より多彩な職務経験の機会による，バラエティに富んだずつの計40項目からなる。各項目を，「全然そう思わない」

キャリア・アンカーの形成を予測し，本研究の調査対象施から「いつもそう思う」の１−６点で評価し，点数が高い

設としては大規模な特定機能病院が適していると考えた。

ほどそのキャリア・アンカーに価値を置いているとされる。

そこで，一大学病院に勤務する看護師183名を対象とした。

４．分析方法また，経営大学院の同窓生のキャリア・アンカーの形成時
15）

期は仕事経験５〜10年 ，ならびに，看護師のキャリア志向の形成時期は看護経験年数５〜14年であるという先行研
16）

究結果

から，看護経験年数５年以上であることを条件

とした。

いた。

対象者の属性に関しては単純集計を行った。次に，キャリア・アンカーの各カテゴリーの信頼性を Cronbach のα係数を用いて検証し，看護経験年数・メンターの有無・配２．調査方法偶関係・子供の有無を独立変数，キャリア・アンカー別の自記式質問紙法を用いた。調査対象施設の看護管理者に対し，研究の概要を文書と口頭で説明した上で，質問紙の配付・回収作業を依頼した。

統計解析パッケージソフト SPSS11.0J for Windows を用

点数の平均値を従属変数とし，t 検定を行った。統計学的有意水準は５％とした。
５．倫理的配慮
研究のテーマ，趣旨，目的，意義，用語の定義，方法に78

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護師のキャリア・アンカー形成における傾向

ついて，ならびに，回答は無記名であること，データは厳２．本研究の対象者全体のキャリア・アンカーについて重に保管すること，研究終了後直ちに回答用紙は粉砕処理

自己診断用キャリア指向質問票の信頼性の検証の結果，し，パソコンへの入力データは消去すること，研究への参各カテゴリーの Cronbach のα係数は0.6〜0.9台を示したた

加は任意であり，研究に参加しなくても不利益を被ること

め，内的整合性は確保できたと判断し，キャリア・アン

はないこと，回答用紙の返送をもって，本研究への同意がカー別に平均値・標準偏差を算出した（表２）。その結果，得られたと判断することを，対象者個々に文書で説明し「生活様式」が4.0（SD: 0.9）と最も高く，「保障・安定」，「専た。また，この旨を看護管理者にも説明し，看護管理者は門・職能別コンピタンス」，「奉仕・社会貢献」，「純粋な挑質問紙の配布・回収の作業のみに徹するよう依頼し，看護戦」，「自律・独立」，「起業家的創造性」と続き，「全般管管理者による強制力の回避に努めた。

理コンピタンス」が2.0（SD: 0.8）と最も低くなっていた。

著作権保護に関しては，自己診断用キャリア指向質問票の開発者である Edgar H. Schein 氏，訳者である金井壽宏氏に質問項目の使用に関して承諾を得た。

また，本研究は，著者の所属機関の倫理委員会から2008
年５月に承認を受けている。

３．看護経験年数別のキャリア・アンカーについて

看護経験年数について無回答であった１名を除き，対象者を看護経験年数10年以下，11年以上で群分けして分析を行った（表３）。各アンカーの平均値による降順は両群とも対象者全体と同様であり，群間比較では「全般管理コン
ピタンス」で11年以上の群の方が10年以下の群に比べ，有Ⅴ．結果

意に高かった。

183名中149名から回答があり，回収率は81.4％であった。

そのうち，有効回答の得られた117名を分析の対象とした。
有効回答率は63.9％であった。

４．メンターの有無別のキャリア・アンカーについて
メンターの有無別にみた各アンカーの平均値による降順
は，メンターの有無に関わらず，対象者全体と同様であっ

１．対象者の属性た。群間で有意差はみられなかった（表４）。

対象者の属性を表１に示す。対象者の平均年齢は32.1（標準偏差 SD: 4.7）歳，平均看護経験年数は9.7（SD: 3.3）
年であった。女性が105名（89.7％），専門学校と短期大５．配偶関係別のキャリア・アンカーについて
離死別の者は５名（4.3％）であったため，未婚群・既婚群に限定して分析を行った（表５）。各アンカーの平均値

学 の 卒 業 者 が109名（93.2 ％） を 占 め る。 メ ン タ ー は62

表２

名（53.0％）が「現在いる」と回答した。既婚者は43名（36.8％），子供がいる者は36名（30.8％）であった。
表１

対象者の属性N ＝117

年齢（歳）※
看護経験年数（年）性別女
男

看護に関する学歴

専門学校卒
短期大学卒
大学卒
大学院修士課程卒
大学院修士課程在学中
無回答

メンターの有無

いる
いない

配偶関係

未婚
既婚
離死別

子供

あり
なし
無回答

SD ＝ Standard Deviation※

無回答の１名を除く

Mean（SD）
32.1（ 4.7）
9.7（ 3.0）n（％）
105（89.7）
12（10.3）
84（71.8）25（21.4）
3（ 2.6）3（ 2.6）1（ 0.8）1（ 0.8）62（53.0）55（47.0）69（59.0）43（36.7）5（ 4.3）36（30.8）80（68.4）
1（ 0.8）

対象者全体のキャリア･アンカー

カテゴリー
生活様式
保障・安定
専門・職能別コンピタンス
奉仕・社会貢献
純粋な挑戦
自律・独立
起業家的創造性全般管理コンピタンス

Mean（SD）
4.0（0.9）
3.8（0.9）
3.6（0.8）
3.3（0.9）
3.0（1.0）
2.9（0.8）
2.2（0.8）
2.0（0.8）

N ＝117
α

.640
.711
.620
.706
.815
.644
.749
.761

α＝ Cronbach の信頼性係数
表３

看護経験年数別のキャリア･アンカー

Mean（SD）

生活様式
保障・安定
専門・職能別コンピタンス
奉仕・社会貢献
純粋な挑戦
自律・独立
起業家的創造性全般管理コンピタンス

10年以下
n ＝74

4.1（0.9）
3.8（0.8）
3.6（0.8）
3.3（0.9）
2.9（1.0）
2.9（0.8）
2.1（0.7）
1.9（0.7）

11年以上
n ＝42

3.9（0.9）
3.9（1.1）
3.6（0.9）
3.3（0.8）
3.0（0.9）
3.0（0.8）
2.3（0.9）
2.2（0.9）

N ＝116
t値
0.89
−0.34
0.03
0.21
−0.50
−0.70
−1.24
−2.10**p ＜0.05

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

79

看護師のキャリア・アンカー形成における傾向

による降順は未婚者，既婚者とも対象者全体と同様であり，Ⅵ．考

群間比較では「専門・職能別コンピタンス」，「自律・独立」１．本研究対象者の特徴において未婚群の方が，既婚群に比べ有意に高かった。
６．子供の有無別のキャリア・アンカーについて
子供の有無別にみた各アンカーの平均値による降順は，察

平均年齢は32.1歳であり，2006年における女性の平均婚姻年齢28.2歳18），平均初産年齢29.2歳19）を上回っているが，既婚者，ならびに子供をもつ者は３割強にとどまってい

子供なし群で対象者全体と同様であった。子供あり群でる。結婚・出産・育児といったライフイベントを迎える時

は，「純粋な挑戦」が僅差で「自律・独立」を下回ってい期が，一般女性よりもやや遅いことが考えられ，今後それたが，その他の順位に変動はなかった。群間比較では「生らに臨む段階にあると推測される。

活様式」において子供あり群の方が，子供なし群に比べ有２．職業キャリアからみたキャリア・アンカーの傾向

意に高かった（表６）。
表４

先行研究では，看護経験年数が「全般管理コンピタンス」と相関関係にある20） ということ，また，メンターがメンターの有無別のキャリア・アンカー

Mean（SD）

生活様式
保障・安定
専門・職能別コンピタンス
奉仕・社会貢献
純粋な挑戦
自律・独立
起業家的創造性全般管理コンピタンス
表５

メンター
あり
n ＝62

4.1（0.8）
3.7（0.9）
3.5（0.8）
3.4（0.9）
3.1（0.9）
3.0（0.9）
2.3（0.9）
2.1（0.8）

メンター
なし
n ＝55

4.0（0.8）
3.9（0.9）
3.6（0.9）
3.2（0.8）
2.8（1.0）
2.8（0.7）
2.0（0.7）
1.9（0.8）

N ＝117

比較的長期にわたってキャリア支援を行う21） ということ

t値

ンカーは職業キャリアに応じて変化するという立場に立っ

0.80
−0.90
−0.61
1.10
1.40
1.02
1.92
1.73

生活様式
保障・安定
専門・職能別コンピタンス
奉仕・社会貢献
純粋な挑戦
自律・独立
起業家的創造性全般管理コンピタンス

未婚

既婚

n ＝69
4.0（0.9）
3.9（0.9）
3.7（0.8）
3.4（0.9）
3.1（1.0）
3.1（0.8）
2.2（0.8）
2.0（0.7）n ＝43
4.0（0.9）
3.7（0.9）
3.3（0.8）
3.2（0.7）
2.8（0.9）
2.7（0.8）
2.2（0.9）
2.1（0.9）

N ＝112
t値
−0.15
1.23
2.40*
1.44
1.55
2.14*
0.36
−0.62

*p ＜0.05

験年数別にキャリア・アンカーの傾向を分析するにあたっては，専門職的自律性を考慮した。専門職的自律性は，先行研究22）23）24）から概ね「専門職業人としての価値観に基づいて意思決定，選択を行い，その行為に責任を持つことができるという特性」と定義できる概念であり，キャリ
ア・アンカーの定義とすりあわせると，専門職的自律性を観

専門職業人としての価値とはキャリア・アンカーであるととらえることができる。すなわち，キャリア・アンカーに基づいて専門職的自律性が発揮されるのではないかと推測できるのである。したがって，看護経験年数10年以上で専門職的自律性が上昇するという先行研究結果25） から，それに伴う変化が予測されるキャリア・アンカーの分析に際しても，看護経験年
数10年を基準に群分けを行った。「全般管理コンピタンス」の平均値が看護経験11年以上の群で10年以下群よりも有意に高かったという結果は，予測どおり先述の先行研究結果26）を支持したといえる。
経験年数，ならびにメンターの有無の群間でも相違はみら

子供の有無別のキャリア・アンカー

Mean（SD）

生活様式
保障・安定
専門・職能別コンピタンス
奉仕・社会貢献
自律・独立
純粋な挑戦
起業家的創造性全般管理コンピタンス

80

ンカーに影響を及ぼす要因であると予測してきた。看護経

しかし，キャリア・アンカーの平均値による降順は看護
表6*p ＜0.05て，看護経験年数，およびメンターの有無がキャリア・ア

発揮するための礎となっている

配偶関係別のキャリア・アンカー

Mean（SD）

が明らかになっている。そこで本研究では，キャリア・ア

子供あり
n ＝36

4.3（0.7）
3.9（0.9）
3.5（0.7）
3.3（0.7）
2.9（0.8）
2.8（0.9）
2.4（0.9）
2.2（0.9）

子供なし
n ＝80

3.9（0.9）
3.8（0.9）
3.6（0.8）
3.3（0.9）
3.0（0.8）
3.0（1.0）
2.1（0.7）
2.0（0.7）

N ＝116

れず，一定の傾向を示していた。また，看護経験年数別のt値

ピタンス」以外のアンカーにおいて群間に有意差は認めら

2.18*
0.45
−1.04
−0.17
−0.33
−1.02
1.65
1.22

キャリア・アンカーの平均値については，「全般管理コンれなかった。本研究対象者は看護経験年数５年以上である
ことを考慮すると，先行研究結果27） にもあるように，少なくとも５年以上の仕事経験によってキャリア・アンカーが安定することが推察される。また，メンターの有無によってキャリア・アンカーが変化しなかったことから，メンターのようなキャリアを支援する立場の人々は，キャリア・アンカーの形成を支援するというよりは，むしろ，
キャリア・アンカーをキャリア発達に効果的に活かせるよ日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護師のキャリア・アンカー形成における傾向

うな支援を行うことが重要であると考える。

だ結果であると考えられる。近年のワーク・ライフ・バラ

３．ライフステージの面からみたキャリア・アンカーの傾

ンス論では，職業生活において結婚・出産・育児というラ向イフイベントを安心して選択できるということに主眼を置

先述の職業キャリアの影響要因に加え，本研究対象者

いている31）が，仕事と両立しようとする 生活 には介護，は，女性のライフイベントを迎えつつある中で仕事経験を自己啓発，社会貢献活動などが考えられ，未婚者や子供が積んでいると考えられる。そこで，キャリア・アンカーがいない者も両立支援の対象となる32）。したがって，キャリ変化するとすれば，ライフステージの面からは配偶関係，

ア中期看護師のライフステージに関連した結婚生活や育児および子供の有無が関連していることも予測してきた。群生活という枠にとらわれることなく，あくまでも個別性の間比較からは，未婚者や子供のいない者の方が職業キャリある一個人の生活を前提として「生活様式」，「保障・安定」アへの傾倒が比較的強いという側面がみられ，「専門・職というキャリア・アンカーをとらえることが重要である。

能別コンピタンス」，「自律・独立」を志向するがゆえに結そして，メンターや看護師長のようなキャリア発達の支援

婚，出産を選択しない方向に進んでいることが考えられ者には，それをふまえて組織のニーズとも合致する職務機る。しかし，逆説的には既婚者や子供を持つ者の職業キャ会の提供や就業継続への支援を行うことが期待される。

リアには縛りがあるという捉え方もでき，それによりキャリア発達における自らの欲求や期待も少なからず妥協を余

Ⅶ．結語

儀なくされている部分があるのではないかと考えられた。

看護師のキャリア・アンカー形成の傾向を，職業キャリ

既婚有業女性を対象とした2006年度の調査では，仕事・家

ア，およびライフステージの面から明らかにする目的で，事・プライベートの両立を希望する者は45.9％であるが，看護経験年数５年以上の看護師117名を対象にし，質問紙

現実に両立を果たしている者は10.8％に留まるというデー調査を行ったところ，以下のことが明らかになった。

も報告されており，ワーク・ライフ・バランスへの

１）職業キャリアの面では，看護経験年数別の平均値にお取り組みの充実が今後ますます期待されるところである。

いて，「全般管理コンピタンス」で11年以上群の方が10年

しかしながら，各アンカーの平均値による降順は群別で以下群よりも有意に高かった。その他のアンカー，ならび

28）タ

左右されることはほとんどなく，概ね対象者全体の傾向とにメンターの有無別では有意差はみられなかった。

一致していたことから，ライフイベントはキャリア・アン

２）ライフステージの面では，配偶関係別の平均値においカーを変化させるには至らないといえる。

て，「専門・職能別コンピタンス」，「自律・独立」で未婚

４．キャリア・アンカーの普遍性

群の方が既婚群よりも有意に高かった。子供の有無別の平本研究では，仕事経験を通じて獲得されるというキャリ

均値では「生活様式」で子供あり群の方が子供なし群より

ア・アンカーの特性に着目し，キャリア・アンカーの変化も有意に高かった。

に影響を与えると予測される看護経験年数，メンターの有

３）キャリア・アンカーの平均値による降順は，看護経験

無，女性のライフイベントに関連する配偶関係，子供の有年数，メンターの有無，配偶関係，子供の有無を問わずほ無を独立変数として採用した。

ぼ一定の傾向であり，個人が獲得したキャリア・アンカー

キャリア・アンカーの平均値による降順は，子供ありの群で対象者全体の場合との順位の入れ違いがあったもに普遍性があると示唆された。全体的な傾向として「生活様式」，「保障・安定」への志向が強かった。

のの，その差は僅かであり，独立変数を問わずほぼ一定

これらのことから，メンターや看護師長のようなキャリの傾向が明らかになった。これは，本研究で使用した８つ

ア発達を支援する人々は，職業キャリア，ライフステージのキャリア・アンカーにあてはめるという条件つきではあにとらわれず，個別性のある一個人の生活を前提としてるものの，個人が獲得したキャリア・アンカーに普遍性がキャリア発達支援を考えていくことが重要である。

あると示唆される。キャリア・アンカーはキャリア発達をしていくための安定性の源泉である29） ともいわれている

Ⅷ．謝辞

ことから，メンターや看護師長のようなキャリア発達の支

本研究の実施にあたり，ご協力くださいました施設の看援者がなるべく早期にキャリア・アンカーを見出し，適合護管理者様，看護師の皆様に御礼申し上げます。また，質する職務機会を提供したり，適合する職務を継続できるよ

問調査票作成にあたり，尺度の使用許可，ならびにご助言

うに支援していくことで，肯定的なアウトカムが期待できをくださいましたマサチューセッツ工科大学の Edgar. H.

る。
「生活様式」，「保障・安定」への志向が上位を占めたの30）

は，仕事と余暇の両立を志向する国民的な流れ

Schein 教授，神戸大学の金井壽宏教授に深く感謝いたします。

を汲ん日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

81

看護師のキャリア・アンカー形成における傾向

要旨

本研究は，看護師のキャリア・アンカー形成の傾向を，職業キャリアとライフステージの両局面から明らかにすることを目的とした。一大学病院に勤務する看護経験年数５年以上の看護師183名を対象に，キャリア・アン
カーについて質問紙調査を実施し，有効回答の得られた117名を分析の対象とした。
全体的な傾向としては，「生活様式」，「保障・安定」への志向が強かった。キャリア・アンカーの平均値による降順は，看護経験年数，メンターの有無，配偶関係，子供の有無を問わずほぼ一定であり，個人が獲得したキャ
リア・アンカーに普遍性があることが示唆された。
これらのことから，職業キャリア，ライフステージにとらわれず，一個人の生活を前提としてキャリア発達への支援を考えていくことが重要である。

Abstract
The aim of the present study was to elucidate tendencies in the formation of career anchors among nurses from theperspective of working career and life stage. Subjects comprised 183 nurses working at a university hospital with five years ormore nursing experience. A questionnaire survey regarding career anchors was conducted and analysis was performed on 117
valid responses.

The overall tendency comprised strong aspirations toward 1ifestyle and Security/Stability . The order of priority of

the respective career anchors based on average values was almost constant between subjects regardless of years of nursing
experience, presence of a mentor, marital status, and presence of children. This Suggests that there is universality amongindividually acquired career anchors.

These findings demonstrate that consideration of individual lifbstyle is prerequisite for supporting career progression,irrespective of working career or life stage.

文献１）日本婦人団体連合会編：女性白書2008，198-203，ほるぷ出版，
東京，2008．
２）馬場房子，小野公一：「働く女性」のライフイベント−そのサポートの充実をめざして−，148-164，ゆまに書房，東京，
2007．
３）Schein. E. H（著），金井壽宏（訳）：キャリア・アンカー−
自分の本当の価値を発見しよう−，21-55，白桃書房，東京，
2003．
４）Schein. E. H（著），二村敏子，三善勝代（訳）：キャリア・ダ
イナミクス，142-169，白桃書房，東京，1991．
５）長友みゆき，草刈淳子：国公私立大学病院看護管理者のキャ
リア発達−ライフイベントの1990年度調査との比較−，病院
管理，42（1），89-97，2005．
６）坂口桃子：看護職のキャリア・ディベロップメントに関する実証的研究−キャリア志向のタイプと形成時期−，日本看護管理学会誌，3（2），52-59，1999．
７）浅野祐子：総合病院に勤務する看護婦のキャリア志向とその関連特性に関する研究，日本看護研究学会雑誌，25（1），45-56，2002．
８）前掲書３），51-53．
９）池崎加奈子，河田詩子他：看護師のキャリア選択の要因−
地方都市 A 病院におけるキャリアアンカーと特性的セルフ
エフィカシーの分析から−，三豊総合病院雑誌，27，53-59，
2006．
10）Kinsey, D. C: Mentorship and influence in nursing. Nursing
Management, 21（5）, 45-46, 1990．
11）Yoder, L: Mentoring: A concept analysis. Nursing Administration
Quarterly. 15（1）, 9-19, 1990．
8212）Kathy E. Kram（著），渡辺直登，伊藤知子（訳）：メンタリン
グ−会社の中の発達支援関係−，59-82，白桃書房，東京，
2003．
13）小野公一：キャリア発達におけるメンターの役割−看護師のキャリア発達を中心に−，21-54，白桃書房，東京，2003．
14）前掲書４），1-15．
15）前掲書４），188-200．
16）前掲論文６）17）前掲書３），5-10．
18）厚生労働省大臣官房統計情報部編：平成18年人口動態統計
中巻，466-467，厚生統計協会，東京，2008．
19）厚生労働省大臣官房統計情報部編：平成18年人口動態統計
上巻，120-121，厚生統計協会，東京，2008．
20）前掲論文９）21）前掲書12）
22）志自岐康子：看護婦の専門職的自律性と関連する因子の分析，東京都立医療技術短期大学紀要，11，75-82，1998．
23）小谷野康子：看護専門職の自律性に関する概念の検討と研究の動向，聖路加看護大学紀要，26，50-58，2000．
24）辻ちえ，竹田千佐子他：看護の専門職的自律性に関与する要因，聖隷クリストファー大学看護学部紀要，12，27-38，
2004．
25）菊池昭江，原田唯司：看護の専門職的自律性の測定に関する一研究．静岡大学教育学部研究報告，47，241-254，1997．
26）前掲論文９）27）前掲論文６）28）内閣府（編）：平成19年版国民生活白書，188-193，時事画報社，東京，2007．
29）前掲書４），142-144．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護師のキャリア・アンカー形成における傾向
30）内閣府（編）：平成19年版国民生活白書，162-165，時事画報社，東京，2007．
31）日本婦人団体連合会編：女性白書2008，39-44，ほるぷ出版，
東京，2008．

32）内閣府（編）：平成19年版国民生活白書，193，時事画報社，東京，2007．

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年４月30日受付
平成21年12月３日採用決定

No. 2

2010

83

−研究報告−小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，
職務ストレスが離職願望に与える影響−小児病棟と成人との混合病棟での分析と比較−
Influence of Job Attributes, Individual Characteristics and Job Stress on The Intention of Pediatric Nurses to Resign:Comparative Analysis Between Nurses on Pediatric and Mixed With Adults Wards.
藤

田

優 一１）

Yuichi Fujita

藤

原

千惠子２）

Chieko Fujiwara

キーワード：小児病棟，混合病棟，職務ストレス，個人特性，離職願望
Key Words ：pediatric ward, mixed with adults ward, job stress, individual characteristic, intention to resign

Ⅰ．緒

言

性の意識が高まり離職願望は低下すると報告している。さ

2006年度の診療報酬改定に伴い，看護職員の確保と定着らに，塚本５） は看護師に認知されている職場の特性であが病院経営に直結する重要課題であることが改めて認識さる組織風土がバーンアウトと離職願望に与える影響についれた。日本看護協会はこの課題に向けて，潜在看護師の確て調査し，組織風土はバーンアウトを介して間接的に，ま保，ワーク・ライフ・バランスの実現，多様な勤務形態のた直接的に離職願望に影響を与えることを明らかにしてい導入などを推進しており，多くの医療機関においてこれらる。しかし，小児看護を実践する看護師（以下，小児看護が実施されている。しかし，2008年度の看護師の離職率は師）を対象とした離職に関する研究は少なく，小児専門病

１）

院の新卒看護師を対象とした研究10） では，離職願望があ

12.6％であり ，依然として漸増傾向にある。

離職経験のある潜在看護師と看護管理者の認識する離職
２）

る看護師は離職願望がない看護師よりも抑うつや身体疲労理由には，ずれがあることが明らかとなっている 。看護感をはじめとするストレス反応が強いことが明らかとなっ管理者が認識している離職理由の上位は「結婚」，「子育ているのみである。小児看護師の職務ストレスに関する研て」，「妊娠・出産」，「他の職場への興味」，「自分の健康」

究では，高谷11） が小児看護師には特有の職務ストレスがであり，看護師自身の個人的都合による離職であると認識

あると考え，小児看護師の職務ストレッサー尺度を作成されている。しかし，潜在看護師が回答した離職理由の上し，小児病棟と成人との混合病棟（以下，混合病棟）では位には，「妊娠・出産」，「結婚」，「子育て」の他に，「勤務認知する職務ストレスの内容に違いがあることを明らかに時間が長い・超過勤務が多い」，「夜勤の負担が大きい」なしている。また，小児看護を希望していないにも関わらずど職場での労働条件が含まれており，これらの認識のずれ

小児の入院する病棟に配属となる看護師は小児専門病院でが労働条件の改善と離職率低下につながりにくい原因ではは21.4％ 12） であるが，一般病院では51.5％ 11） と約半数でないかと考えられている。

あり希望とは異なる配属が職務ストレス認知に影響を与えこれまでの看護師の離職に関する研究としては，バーることが明らかとなっている12）。

ンアウトと離職願望の関連について明らかにした研医師を対象とした離職願望の研究13） では，個人の性格

究３）４）５）６），労働過多３）や職場の人間関係３）４）７）が離職的傾向であるコーピング特性が離職願望に影響を与えるこ願望に与える影響について明らかにした研究が報告されてとが明らかとなっている。問題に遭遇した際に視点を変えいる。看護師の属性である経験年数や年齢も離職願望に影て認知する対処方法である「視点の転換」や問題解決のた響を与える要因であり，Shimizu

８）の調査では勤続年数11

めに他人に相談する対処方法である「問題解決のための相年以上の看護師よりも，６〜11年の看護師において離職の談」を取りやすい性格傾向では離職願望を抱く医師が少な

リスクが高いことが明らかにされている。猪下

９）

は，20

いと報告されている。これまでに，看護師の個人特性が離代の看護師は労働環境の不満や仕事への嫌悪感などにより職願望に及ぼす影響や小児看護師の職務ストレス認知が離離職願望が強いが，30歳前後を境に看護師の専門性や自律職願望に与える影響は明らかにされていない。

１）兵庫医療大学看護学部看護学科 School of Nursing, Department of Nursing, Hyogo University of Health Sciences
２）大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻 Course of Health Science, Graduate School of Medicine, Osaka University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

85

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響

そこで，本研究は一般病院で勤務する小児看護師を対象②

新卒の看護師は除外するとして，小児病棟と混合病棟ごとに属性，個人特性，職務③師長などの管理職は除外する

ストレス認知が離職願望に与える影響を明らかにし，比較④

外来で勤務する看護師は除外する

検討することを目的とした。このことにより，小児看護師

調査対象施設は，全国の小児が入院する病棟のある500の離職のリスクを予測することに貢献できると考える。

床以上の一般病院391施設の中から無作為に抽出した60施設のうち，了承の得られた27施設とした。調査対象施設のⅡ．用語の定義と概念枠組み

看護部長に，新卒看護師，管理職，外来勤務看護師を除く

１．用語の定義

小児看護を実践する看護師のうち調査可能な人数を確認し①

個人特性：職務を遂行する上での目標達成と問題の対た。調査可能部数の調査表を対象施設に送付後，実際に配処の２つの側面における性格的傾向を表す。本研究では付できた調査票の数を確認し，445名の小児看護師が調査

以下に示すコーピング特性とホープ特性とした。

対象となった。

②

コーピング特性：問題に遭遇した際に，特定の状況や

２．調査期間環境に依存せず，個人が普段頻繁に用いるコーピングの使用傾向・パターンを示す 。
③

2007年６月〜同年８月
３．調査内容14）

ホープ：「目標指向的計画・pathways thoughts（以下，計画）」と「目標指向的意志・agency thoughts（以下，意志）」から構成される目標達成の思考プロセスであり，
15）

ポジティブな心理的指標とされる 。これが高い者は精１）調査項目⑴

病棟形態：小児病棟，混合病棟

⑵

対象の属性

①

環境的要因：病棟の小児病床数，混合病棟では成人病

神的に健康であることが明らかとなっている16）17）。
④

床数，看護師数，新卒数，家族同室割合，夜勤形態，１ヵ

小児看護師の職務ストレス認知：小児看護師が看護を実践する中でストレスの原因となるストレッサーに対し

月の夜勤回数②て，ストレスと認知したものを示す。

個人的要因：看護師経験年数，小児看護経験年数，現⑤

病棟に配属される以前の小児が入院する病棟への配置希

離職願望：現在の仕事（現在の病棟での勤務，または看護師そのもの）を辞めたいという願望を示す。

２．概念枠組み

望の有無
⑶

個人特性

①

ホープ特性：対象のホープ特性を測定するために，日概念枠組みを図１のように示した。離職願望はストレス

本語版ホープ尺度17）を使用した。この尺度は目標指向的反応の最終結果として位置付けた10）。離職願望を高める要

思考のプロセスであるホープの個人特性を測定するため因である職務ストレス認知

３）４）７）

が，属性，個人特性との日本語版尺度である。下位尺度は「計画」と「意志」

ともに離職願望にどのような影響を与えるかを明らかにすの２つであり，８つの質問項目で構成されている。ホーる。なお，属性と個人特性は職務ストレス認知を介さず直プは様々な困難な状況に立ち向かっていく促進力となる

接的に離職願望に影響を与えるものとした。

ことが，多くの研究16）18）によって指摘され，ホープ特性が高いほど心理的に適応しており，精神的に健康である

ᒌᛮことが実証されている。各項目は「よくあてはまる（４点）」〜「全くあてはまらない（１点）」の４段階として８

಴ெ≁ᛮ

㞫⫃㢢᭻

項目の合計得点が高いほどホープ特性が高いとする。専門学校生，短期大学生，大学生998名を対象とした調査で，信頼性・妥当性が検討されている17）。日本語版ホープ尺ᑚඡ┫㆜ᖅ䛴
⫃ຸ䜽䝌䝰䜽

度は因子分析（２因子斜行モデル）の結果，GFI は .96，
図１

AGFI は .93，RAMSEA は .08となり，Self efficacy19） な ど

概念枠組みの精神的健康に関する指標との正の相関が認められ因子
的妥当性，構成概念妥当性が確認されている。安定性をⅢ．研究方法

示す信頼性係数ｒは .81〜 .84であり，内部一貫性を示す

Cronbach’s αは .68〜 .76であり信頼性が確認されている。

１．調査対象研究協力を得た医療機関で勤務する小児看護師。ただ②

コーピング特性：問題に遭遇した際，普段どのようし，以下の条件を満たす看護師とした。

なコーピングを用いることが多いかを測定するために，①

コーピング特性簡易尺度 BSCP14）を使用した。18項目６86

500床以上の一般病院の看護師

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響

下位尺度で構成されており，下位尺度として「気分転換」

明らかにするために，離職願望の有無を従属変数とし，属「積極的問題解決」「回避と抑制」「視点の転換」「問題解性，職務ストレス認知，ホープ特性，コーピング特性を独決のための相談」「他者を巻き込んだ情動発散」で構成

立変数として，２項ロジスティック回帰分析を行った。なされている。質問項目ごとに「ほとんどない（１点）」〜

お，小児病棟と混合病棟ではストレッサーの下位尺度得点「よくある（４点）」の４段階として各下位尺度で合計に有意差があるため11），対象を小児病棟と混合病棟に分けを算出し，得点が高いほどそのコーピング戦略を頻繁て分析を行った。

に用いる性格傾向であることを表す。事務職従事者328

５．倫理的配慮名を対象とした調査で，信頼性，妥当性が検討されて14）

調査対象施設の看護部長に書面にて調査の依頼をし，同いる 。コーピング特性簡易尺度は因子分析（主因子意が得られた後に配付可能部数の調査票と調査依頼書，返法，Promax 回転）の結果，６因子が抽出され累積寄与

信用封筒を送付した。調査対象者には小児が入院する病棟されている。内的整合性を示す Cronbach’s αは .66〜 .79

方法，③調査内容，④プライバシー保護の保障，⑤データの師長より配付され，調査依頼書には①研究目的，②研究であった。

は研究目的のみの使用として研究終了後は全て破棄するこ⑷

率61.6％であり，因子的妥当性，構成概念妥当性が確認

小児看護師の職務ストレス認知と，⑥協力を拒否する権利があり拒否の際も不利益を被ら対象のストレス認知を測定するために，小児看護師のス
11）

トレッサー尺度ないこと，⑦分析結果を学会で発表する可能性があるこを使用した。小児看護師のストレッサーと，⑧調査への同意は調査票の返送によって得たものと判

尺度は，小児看護師が看護を実践する上でのストレス認知

断すること，を明示し書面による同意を求めた。返信用封を測定する尺度として作成され，33項目８下位尺度で構

筒を添え，看護部長，師長は回収には関与しないものとし成されている。下位尺度として「家族への対応」「子どもた。本調査は研究者の所属する大学の保健学倫理委員会のとの関わり」「難しい対象への関わり」「看護者間の人間関承認を得て行った。

係」「子どもに適した設備・備品」「嫌がる処置への対応」「業務量」「医師との関係」から構成される。各項目についⅣ.結果て頻度と負担の程度を質問し，頻度は「該当しない（０調査対象病院27施設のうち小児病棟が12施設，混合病点）」〜「よくある（４点）」の５段階とし，負担の程度は「負棟が15施設 であ り，小児 病棟 と混合 病棟 の両方 を有す

担に思わない（１点）」〜「とても負担に思う（４点）」の４

る 施 設 は な か っ た。 調 査 票 は445名 の う ち264名 か ら 回段階として，両者の積を算出し，合計得点を職務ストレス収され（回収率59.3％），240名を有効回答とした（有効得点とする。負担と感じる項目であっても，看護を実践する上で該当しないのであれば０点となる。一般病院の小児病棟，混合病棟で勤務する看護師641名を対象とした調査

回答率92.3％）。対象者が勤務する病棟は小児病棟110名（45.8％），混合病棟130名（54.2％）であった。
１．属性と離職願望において信頼性，妥当性が検討されている11）。本尺度は複環境的要因として「病床数」，「看護師数」
，
「新卒数」
，
「夜

数の研究者で内容妥当性を確認し，因子分析（主因子法，勤回数」，「家族同室割合」，個人的要因として「看護師経Varimax 回転）によって８因子が抽出されて累積寄与率は

験年数」，「小児看護経験年数」，「配置希望」と離職願望の43.4％であり，構成概念妥当性が確認されている。内的整合性を示す Cronbach’s αは .70〜 .79であった。
⑸

離職願望の有無

離職願望は現在の仕事（現在の病棟での勤務，または看護師そのもの）を辞めたいかを，「よく思う」「ときどき思う」「ほとんど思わない」「全く思わない」の４項目で回答を求める。
「よく思う」「ときどき思う」を離職願望ありとし，「ほ
とんど思わない」「全く思わない」を離職願望なしとする。
４．分析方法
統計解析は，SPSS Ver.11.0を使用した。小児看護師スト

レッサー尺度と日本語版ホープ尺度，コーピング特性簡易有無を病棟形態別に表１に示した。ｔ検定で病棟形態別に比較すると，「看護師数」の平均は小児病棟28.6名（SD ＝6.0），混合病棟23.8名（SD ＝7.8）であり，小児病棟で多く有意差を認めた（p ＝ .00）。
「新卒数」の平均は小児病棟3.3

名（SD ＝2.0），混合病棟2.5名（SD ＝2.3）であり，小児病棟で多く有意差があった（p ＝ .00）
。１ヶ月あたりの「夜勤回数」は小児病棟8.5回（SD ＝2.3），混合病棟7.8回（SD＝1.7）であり，小児病棟で多く有意差があった（p ＝ .01）。
看 護 師 経 験 年 数 は 小 児 病 棟9.1年（SD ＝7.5），混 合 病 棟

11.6（SD ＝8.9）であり，混合病棟で多く有意差があった（p＝ .02）。カイ２乗検定で「家族同室割合」と「配置希望」，

尺度は既存手順に基づき得点化した。属性，個人特性は病「離職願望」を病棟形態別に比較すると，「家族同室割合」

棟形態別での比較をカイ２乗検定，ｔ検定，２要因分散分

は「ほとんど全員」が付き添いをしていると回答した割合

析を用いて行った。離職願望の有無に影響を与える要因を

は小児病棟85.3％（93名），混合病棟69.8％（90名）であり

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

87

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響
表１
項目

全体

n

小児病棟

n

混合病棟

n

t 値χ ² 値

42.5（09.0）

221

41.7 （10.4）

108

43.3（07.5）

113

1.26

228

28.6 （06.0）

102

22.2（13.3）

113

26.0（07.2）

2.5（02.3）126〈環境的要因〉病床数（床）
混合病棟の小児病床数

病棟形態別での属性，離職願望の比較

混合病棟の成人病床数
看護師数（名）
新卒数（名）
夜勤回数（回）〈個人的要因〉看護師経験年数（年）
小児看護経験年数（年）2.8（02.2）

228

8.1（02.0）

237

10.4（08.4）240

3.9（03.1）

家族同室割合（％）
76.9

ほとんどいない〜約半数

183

23.1

配置希望（％）
あり

55
236

47.0

なし
離職願望（％）
あり
なし

111

53.0

125

80.3

191

238

19.7

）は標準偏差102

8.5 （02.3）

109

9.1 （07.5）110

4.0 （03.0）

238

ほとんど全員（236

3.3 （02.0）＊＊ p ＜0.01
表２

47

109

21.1（09.7）

113

23.8（07.8）

126

7.8（01.7）

128

11.6（08.9）

130

3.9（03.1）

109
85.3

93

14.7

16
109

52.3

57

47.7

52
110

79.0

87

21.0

23

69.8
30.2
42.5
57.5
81.2
18.8

t値

−5.08

＊＊

−2.84

＊＊

−2.62

＊

2.39

＊

127

− .34

129

χ²値

90

8.04

39
127
54
73

2.25

128
104
24

.17

個人特性に影響を及ぼす看護師経験年数と病棟形態の２要因分散分析
看護経験年数88

５年未満（n=79）

9.8（1.6）

５〜10年未満 10〜15年未満（n=58）（n=32）

ホープ計画（点）小児病棟（n=110）

10.1（1.6）

ホープ意志（点）小児病棟（n=110） 10.0（1.8）

10.2（1.6）
10.1（2.0）

10.0（1.3）

9.8（0.9）

10.0（1.5）

ホープ合計得点（点）小児病棟（n=110） 19.8（3.0）

20.6（2.8）

20.1（2.0）

20.1（2.7）

積極的問題解決（点）小児病棟（n=110）

9.6（1.5）

9.6（1.6）

8.6（1.4）

9.0（2.0）

問題解決のための相談（点）小児病棟（n=110）

9.7（2.0）

9.9（2.1）

8.1（2.0）

8.0（2.2）

気分転換（点）小児病棟（n=110）

9.1（2.5）

9.5（2.8）

8.4（2.5）

7.8（2.2）

他者への情動発散（点）小児病棟（n=110）

4.8（1.7）

5.0（1.6）

4.3（0.8）

5.0（1.8）

回避と抑制（点）小児病棟（n=110）

6.6（2.0）

6.0（1.7）

6.5（2.1）

6.1（1.6）

視点の転換（点）小児病棟（n=110）

7.6（2.1）

6.9（2.1）

7.6（1.9）

7.6（1.9）

混合病棟（n=130） 10.2（1.6）
混合病棟（n=130） 10.2（1.6）
混合病棟（n=130） 20.3（2.8）
混合病棟（n=130）

混合病棟（n=130）
混合病棟（n=130）
混合病棟（n=130）
混合病棟（n=130）＊＊ p ＜0.01

混合病棟（n=130）＊ p ＜0.05

9.3（1.8）

9.7（2.2）
8.8（2.2）
4.9（1.9）
6.2（2.1）
7.2（2.2）

10.3（1.7）

15年以上（n=71）

10.3（1.4））は標準偏差＊＊＊ p ＜0.05

個人特性

（

p値

10.3（1.8）

20.3（3.5）
9.3（2.3）

9.9（2.1）
9.3（2.0）
4.8（1.6）
6.3（2.1）
7.5（2.4）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

10.4（1.8）

20.1（2.8）
9.1（2.0）

9.9（2.0）
8.6（2.5）
4.7（1.7）
6.5（2.0）
7.6（1.7）

2010

10.1（1.5）
10.1（1.6）
20.1（2.8）
9.3（1.9）

8.7（2.0）
8.0（2.7）
4.0（1.6）
6.4（2.3）
7.3（2.0）

F値

看護師
経験年数

病棟形態

0.61

0.17

0.19

0.01

0.02

0.09

0.87

0.14

7.38＊＊

4.60＊

4.50

0.00

1.14

0.40

0.23

0.03

0.37

0.68

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響

小児病棟で多く有意差があった（p ＝ .00）
。現病棟に配属

病棟9.9点（SD ＝2.0）と小児病棟で低下している。15年以児病棟52.3％（57名），混合病棟42.5％（54名）であり小児＝2.0）で混合病棟も低下していた。「問題解決のための相される以前に現病棟への配置希望があった者の割合は小病棟でやや多いものの有意差はなかった（p ＝ .09）
。離職上となると小児病棟8.0点（SD ＝2.2），混合病棟8.7点（SD談」に交互作用はみられなかった。

願望ありの割合は小児病棟79.0％（87名），混合病棟81.2％

その他の個人特性は病棟形態，看護師経験年数ともに有（104名）で，病棟間での有意差はなかった（p ＝ .40）。

㻔㻓㻑㻘

２．個人特性Ίྙ⑋Ჯ

病棟形態によって看護師経験年数に有意差があったた

ᑚඡ⑋Ჯ

㻔㻓㻑㻓
ၡ㢗ゆỬ吼吭呏吼┞ㄧ唑Ⅴ唒め，経験年数の差異が個人特性に与える影響を考慮し，経験年数を５年未満，５〜10年未満，10〜15年未満，15年以上の４群に分類した。個人特性を従属変数として，病棟形
態と看護師経験年数４群の２要因分散分析を行った（表２）。コーピング特性の「問題解決のための相談」は，病棟形態（Ｆ＝4.60，p=.03）と看護師経験年数（Ｆ＝7.38，

p=.00）の主効果が有意であり，小児病棟よりも混合病棟で高く，ボンフェローニ法による看護師経験年数の多重比
較では15年以上よりも５年未満（p ＝ .00）と５〜10年未満

㻜㻑㻘

㻜㻑㻓

㻛㻑㻘

㻛㻑㻓

（p ＝ .00）が高かった。図２に示すように，「問題解決のための相談」は５年未満では小児病棟9.7点（SD ＝2.0），混合病棟9.7点（SD ＝2.2），５〜10年未満では小児病棟9.9点

㻘ᖳᮅ‫‮‬

図２

るが，10〜15年未満では小児病棟8.1点（SD ＝2.0），混合

㻔㻘ᖳ௧୕

病棟形態別での「問題解決のための相談」

離職願望の有無を従属変数としたロジスティック回帰分析
小児病棟
オッズ比（95％信頼区間）

独立変数〈属性・環境的要因〉
病床数
看護師数
新卒数
夜勤回数
家族同室割合夜勤形態〈属性・個人的要因〉
看護師経験年数
小児看護経験年数
配置希望〈職務ストレッサー〉
家族の対応
子どもとの関わり難しい対象への関わり
看護者間の人間関係
子どもに適した設備・備品
業務量
医師との関係〈ホープ特性〉
ホープ〈コーピング特性〉
積極的問題解決
問題解決のための相談
気分転換
他者への情動発散
回避と抑制
視点の転換
＋正の関連，−負の関連㻔㻓䡐㻔㻘ᖳᮅ‫‮‬┫㆜ᖅ⤊㥺ᖳᩐ

（SD ＝2.1），混合病棟9.9点（SD ＝2.1）とほぼ横ばいであ表３㻘䡐㻔㻓ᖳᮅ‫‮‬1.60（1.08〜2.37）.05（.00〜 .61）

1.11（1.03〜1.19）

1.53（1.01〜2.33）

＋
−

＋

＋

p値

混合病棟
オッズ比（95％信頼区間）

p値

＊
＊

.86（.75〜 .99）−＊

1.09（1.03〜1.16）＋＊＊.79（.64〜 .98）

−

＊

＊＊

＊

＊＊ p ＜0.01 ＊ p ＜0.05

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

89

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響

意差はなく，交互作用はみられなかった。

報告されている22）。また，廣末23）は小児が入院する病棟で

３．離職願望に影響を与える要因

勤務する看護師1252名を対象に調査をした結果，８割以上

離職願望の有無を従属変数とし，属性の環境的要因，個の看護師が大人と子どもの入院は一緒にさせるべきではな

人的要因，職務ストレッサー，ホープ特性合計得点，コー

いと感じていたと報告している。混合病棟よりも小児病棟

ピング特性得点を独立変数として２項ロジスティック回帰で配置希望が多い傾向にあることは，小児看護を実践する分析を行った。多重共線性を避けるために独立変数間の相のであれば混合病棟よりも小児病棟が望ましいという思い

関を分析したところ，職務ストレッサー「嫌がる処置への表れなのかもしれない。また，本研究においても小児看の対応」と「子どもとの関わり」の相関係数＝ .64，「嫌が護をしたいという希望がなかったにも関わらず配属となるがる処置への対応」と「業務量」の相関係数＝ .56であっような場合では職務ストレスに与える影響は大きく11）12），

し，職務ストレッサーは７項目とした。カテゴリー変数で

1993年24），1994年25） に発表された研究では小児病棟よある「配置希望」については「希望なし」を０，「希望ありも混合病棟で家族同室割合が高かった。混合病棟は小児り」を１とした。「家族同室割合」は「ほとんどいない〜

全員に付き添いが必要となる病棟が多く24），付き添いは不約半数」を０，「ほとんど全員」を１とした。「夜勤形態」

要と言われた家族は小児病棟で多かったと報告されていは「３交代」を０，「２交代」を１とした。変数減少法（尤る25）。一方，2001年26），2002年27）に発表された研究では病度比）によるロジスティック回帰分析で最終的に採用され棟間で家族同室割合に差はなかったと報告されている。した独立変数とそのオッズ比と関連の正負，ｐ値を表３に示

かし，本研究では家族同室割合は混合病棟よりも小児病棟した。小児病棟では，「家族同室割合」がオッズ比＝ .05（pで高かった。これは，1994年に付き添い看護を廃止した新（p ＝ .02），職務ストレッサーの「看護者間の人間関係」はしたことと，「子どもはその父母から分離されない権利」

はオッズ比＝1.53（p ＝ .04）で正の関連を示した。混合病

り，家族からの付き添いの希望を受け入れる小児病棟が増「ホープ特性」がオッズ比＝ .79（p ＝ .03）で負の関連を示

コーピング特性の「問題解決のための相談」は小児病棟

る処置への対応」と「家族の対応」の相関係数＝ .51，「嫌た。そこで，「嫌がる処置への対応」を独立変数から除外

看護師が両病棟ともに約半数いることが現状であり，そのできる限り看護師の希望に沿った人員配置が望まれる。

＝ .02）で負の関連を示した。
「夜勤回数」はオッズ比＝1.60

看護体系が導入され，付き添いを要請する混合病棟が減少

オッズ比＝1.11（p ＝ .00），コーピング特性の「回避と抑制」を謳った子どもの権利条約が1994年に批准されたことによ

棟では，「小児看護経験年数」がオッズ比＝ .86（p ＝ .04），

加したことが一因であると思われる。

した。職務ストレッサーの「業務量」はオッズ比＝1.09（pでは看護師経験が10〜15年未満，15年以上で低下していた＝ .00）で正の関連を示した。

が，混合病棟では15年以上で低下していた。混合病棟の看Ⅴ．考も関わらず，小児看護の専門的な知識を積んでいない者が護師は小児病棟の看護師と比較して臨床経験年数が多いに

察

１．属性，個人特性の病棟別での比較

多い24）。また，複数の診療科の患者が入院しているため，病棟間で病床数に有意差がないにも関わらず，看護師数

より多くの知識を習得しなければならない。これらより，は混合病棟よりも小児病棟で多かった。小児は成人と比較解決が難しい問題に遭遇する機会や他者に相談をする対処

20）21）

して約２〜6.5倍の看護時間を必要とするため，小児病

傾向は看護師の経験を積むごとに少なくなるが，その時期

棟では看護師が多く配置されていると考えられる。同様の理には病棟間でずれがあり，混合病棟よりも小児病棟で５年

由で，夜勤勤務者は小児病棟でより多く必要とされるため，程度早くなるものと思われる。

１ヶ月あたりの夜勤回数は小児病棟で多いと考えられる。

２．離職願望に影響を与える要因12）

石見が2002年に行った研究

では，現在勤務する病棟

１）小児病棟へ希望によって配属となった看護師の割合は，小児病棟

夜勤回数の増加は離職願望を強くする要因となった。伊

55.6％，混合病棟32.5％で有意差があったと報告されてい藤21） の調査では，小児病棟と成人病棟で，勤務帯別に看る。本研究では希望により配属となった看護師は，小児病

護時間を比較したところ，小児病棟は日勤帯で成人病棟の棟で52.3％と先行研究と比較して大差はなかったが，混合約４倍，準夜帯と深夜帯で約６倍の看護時間を要すると報病棟で42.5％であり先行研究と比較すると多くなっていた。

告されている。夜勤は勤務人数が少なくなり，小児看護で今回の調査では，病棟間で配置希望の有意差はなかった

はミルクやおむつ交換，夜泣きする患児を寝付かせるなど

が，配置希望は依然として小児病棟で多い傾向にある。混業務量負担は大きい。さらに，小児の持続点滴のトラブル

合病棟は複数の診療科があり，医師への対応が煩雑となるは夜間に多く28），転倒転落など目を離すことで大きな事故

ので看護独自の機能が発揮しにくく看護の充実感が低いとにも繋がりかねない。これらの理由により，小児病棟の看90

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響

護師にとって夜勤は量的，質的に負担が大きいため，夜勤関わりが看護師間ほど密接ではないことも一つの要因であ回数の増加は離職願望を増加させると考えられる。

ると思われる。

家族の同室が離職願望を弱める要因となった。当初は，「回避と抑制」を多用するコーピング特性は離職願望を家族が常に付き添うことでのコミュニケーションの煩わし強くする要因となった。先行研究では，「回避と抑制」はさによって，看護師にとっては負担になると予測していたストレス反応やバーンアウトと正の関連を認めた報告が多29）

は小児専門病院の新人看護い14）38）39）。看護師は発生した問題を早急に解決しなけれ師を対象とした調査で，家族の付き添いの頻度が多いと看ばならず，患者や同僚とも密接な関係を持たなくてはなら

護師のストレス反応は低下していたため，家族が患児の世ない。そのため，「回避と抑制」を多用するコーピング特話を手伝うことで業務量の負担が低下しているのではない

性は不利な結果をもたらし，離職願望につながるものと考が逆の結果となった。山口

30）かと報告している。吉武は小児看護における母親の参えられる。「回避と抑制」は質問項目に「問題を放り出し加タイプを①労力提供型②母子満足型③訓練型の３つに分たり先送りしたりする」，「どうしていいのか分らないので類している。本研究の小児病棟では職務ストレスの「業何もしないでがまんする」などがあり，自分自身が回避的，

務量」は離職願望に影響を与える有意な変数ではなかっ

抑制的な対処傾向であると自覚することでもコーピング特た。このことから，家族の労力提供型の参加が離職願望に性を変容していくことが可能であると考えられる。また，影響を与えるのではなく，母子満足型の参加が患児と家族

その変容の程度を評価するためにもコーピング特性簡易尺に精神的な安定を与え，看護師の職務満足が高くなり離職度を使用することが有用であることが示唆された。

願望の低下につながると思われる。看護師の職務満足が離２）混合病棟職願望および仕事の継続意志に影響を与えることは先行研「業務量」は混合病棟でのみ離職願望を強める要因と究31）32）33）でも明らかとなっているが，家族の付き添いがなった。業務が多く負担であっても，やりがいがあり評価

職務満足に与える影響は明らかになっていないため今後のを得られていると感じられれば仕事を継続することが可能課題としたい。

である37）。しかし，混合病棟は短期入院が多く診療科が多職務ストレス認知の「看護者間の人間関係」は離職願いため，単科病棟で働く看護師と比べて専門的な知識・技望を強くする要因となった。先行研究においても看護師術を深めにくい。そのため，混合病棟の看護師は小児看護間の人間関係のストレスと離職との関連を示した報告はに対して中途半端な感覚や不全感を抱きやすく40） やりが多い３）４）７）。看護師間の人間関係は良好な場合には有効

いなどの満足感を得にくい。これらより，混合病棟の看護なサポートとして機能するが，悪い場合にはストレスとし師は業務量の負担の職務ストレス認知が離職願望につながて認知される要素があり，そのストレスはわずかに強くな

りやすくなると思われる。そこで，小児看護に対するモチるだけでも抑うつ，不安傾向，心身症傾向に結びつきやす

ベーションを高めるために，頻繁な配置転換をせず研修体

34）

い 。同僚の看護師との業務は，互いに分担して助け合い，制の充実など継続して小児看護の知識・技術を深めること

先輩からは指導をもらうなど密接な関係となる。さらに，のできる職場環境を作ることが求められる。今回の研究で病棟で勤務するほとんどの看護師はシフト制で，夜勤ではは，仕事のやりがいなどの職務満足度は調査していない

少数の看護師で勤務するため関係の良くない看護師同士のが，今後はこれらの関連も含めて検討する必要がある。

勤務となると特にストレスフルとなるため，人間関係の悪

小児看護の経験を積むことは混合病棟でのみ離職願望を化は離職願望に影響を与えやすいと考えられる。一方，患弱くする要因となった。舟島24） は小児が入院する病棟を児，家族，医師との人間関係における職務ストレスは，離もつ病院388施設を対象に調査をした結果，混合病棟の看職願望との関連がなかった。2005年の退院患者の平均在院

護師は小児病棟の看護師よりも看護師経験年数は多いもの

日数は全年齢階級で37.5日であるが，呼吸器感染症や胃腸の，小児病棟で看護を経験した看護師は少ないことが明ら。患児，かとなっている。混合病棟では複数の診療科があるため，家族とは入院期間のみの関係であり，小児はこのように入小児看護ではなく他科の看護も専門性を高めなくてはなら

院日数が短いため患児，家族との関係による職務ストレスない。そのため，混合病棟の看護師にとって小児看護の経は離職願望に繋がるほどの影響を与えていないと考えられ

験は非常に重要な意味合いがあると考えられる。看護師のる。また，比嘉37） は中堅看護師の退職に影響を与える要

経験を重ねることで職務満足度が高くなり41）42），30歳前後

因を研究しており，看護師同士の人間関係よりも医師とのを境に看護師の専門性や自律性の意識が高まることで離職

人間関係に悩みを感じている看護師の割合が高いにもかか願望は低下することが明らかとなっている９）。先行研究11）

わらず，医師との関係にストレスを感じていても退職を考では，小児看護経験年数３年未満の看護師よりも，３年以える要因にはならないと報告している。これは，医師との上の看護師で「家族の対応」，「医師との関係」，「子どもに35）36）炎による入院が多い０〜14歳では9.4日と短い

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

91

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響

適した備品・設備」の３項目の職務ストレス認知が高く成人の約６倍の看護時間を要することや21），小児病棟は患なっていた。しかし，これらは小児看護の経験によって看児の重症度が高いこと25） が小児病棟における夜勤の負担

護実践の自己評価の基準が高くなる影響ではないかと報告につながると考えられる。

されており，離職を考えるほどのストレスにはならないも職務ストレッサーの「業務量」は混合病棟でのみ離職願のと思われる。本研究においてもこれらの職務ストレス認

望の影響因子となった。混合病棟は複数の診療科があり，知は離職願望と有意な関連は認められず，「業務量」，「看小児病棟と比較して患児の入院に適した設備・備品が不十護師間の人間関係」のように離職願望に及ぼす影響は少な

分な環境である24）。そのため，混合病棟の看護師は小児看

いと考えられる。

護に対する不全感を感じやすい上に，同じ病棟で入院してホープ特性は，離職願望を弱くする要因となることが明
15）16）17）

らかとなった。先行研究

いる成人と小児との看護の業務負担を比較し，大変さを強においてもホープ特性がく認識してしまうと考えられる。これらより，混合病棟の高いほど心理的に適応し，精神的に健康であることが実証

看護師は小児病棟の看護師よりも業務量の負担が離職願望されている。逆にホープ特性が低い看護師は何らかのストに影響を与えやすいと考えられる。

レス症状を抱えている可能性があり，周囲からの救済を必

コーピング特性の「回避と抑制」は病棟間で有意差がみ

要としているかもしれない。日本語版ホープ尺度は８項目

られていないにも関わらず，小児病棟でのみ離職願望に影のみであり，上司がスタッフと面接を行う際にでも簡便に響を与える要因となっていた。上司からのサポートはス

測定でき，スタッフが相談を切り出すきっかけにもなる。

トレス反応を緩衝させ44），離職願望を低下させる影響要因

また，ホープ特性は高めることが可能であり，認知行動療になる５）ことが明らかとなっているが，「回避と抑制」の

15）

法もそのひとつであると報告されている 。スタッフが問

コーピングを多く用いる人は同僚や上司からの支援が乏し題に直面している時には，目標に焦点を当てて明確化させ，く，職場の人間関係の問題を多く感じている14）。本研究に解決に向けてモチベーションを高められるようにポジティ

おいて小児病棟では「看護者間の人間関係」が離職願望にブなフィード・バックや支援を行うことが求められる。

影響を与える要因となっており，「回避と抑制」のコーピ

３）小児病棟と混合病棟の相違点

ングを頻繁に用いる対処傾向と看護者間の人間関係の問題

小児病棟と混合病棟では病床数，看護師数，看護師経験25）が絡み合って離職願望を強めていると推測できる。小児病

年数，夜勤回数に違いがみられ，入院する患児の重症度

棟においては，特に看護師間の人間関係に対して回避的，も異なる。これらの違いが離職願望の影響要因の違いと抑制的な対応をとらないようにすることで離職願望の低なって表れたと考えられる。小児看護の経験は混合病棟の下につなげられることが示唆された。しかし，「回避と抑看護師が抱く小児看護に対する不全感を低下させ，離職願制」，「看護者間の人間関係」が小児病棟でのみ有意な要因

望を低下させることに有効であると考えられた。混合病棟となったことに関しては，成人患者の有無，看護師数の違の看護師は看護師経験年数に占める小児看護の経験年数のい，看護に対する充実感の違い22） など病棟の特性の相違

24）

割合が少ない上に ，成人も看護の対象としているため，点が影響を与えていると考えられるが，今回の研究では明小児看護の知識や技術の向上の機会は少ないものと思われらかにすることができなかった。

る。そこで，小児看護に対する不全感を軽減させてモチ

看護師のホープ特性は病棟間で有意差がないにも関わらベーションを高めるために，病棟内での研修や勉強会の開ず，混合病棟でのみ離職願望を低下させる要因となった。

催によって専門性を高めることや，モデルとなる小児看護

このような結果をもたらした一因として，小児病棟と混合経験の豊富な看護師の存在が必要であると考えられる。

病棟では小児看護に対する認識やモチベーションに違いが

また，家族の付き添いが小児病棟においては離職願望のあることが考えられた。混合病棟の看護師は小児病棟の看低下に影響を与えていた。小児病棟は混合病棟と比較し護師と比較して，複数の診療科があるために看護の充実感

25）て，重症で長期入院となる患児が多く入院している 。小が少なく22），小児看護に対して不全感を抱きやすい傾向に児病棟は混合病棟よりも付き添う家族の満足度が高く43），あると報告されている40）。また，小児病棟の看護師は混合

患児と家族からのサポートを感じている看護師が多い44）

病棟の看護師と比較して，子ども観をより肯定的に捉えてことが明らかとなっている。これらより，付き添いによるいることが明らかとなっている23）。ポジティブな思考プロ

患児と家族の精神的な安定作用は混合病棟よりも小児病棟セスであるホープは17），小児看護に対するネガティブな感

で大きく，看護師のやりがいや職務満足，さらには離職防情を緩和する作用があり，離職願望を弱める影響要因と止の効果をもたらすと思われる。

なっている可能性がある。これらより，小児看護に対して小児病棟は混合病棟よりも夜勤回数が多く，夜勤の負担
が離職願望に影響を与えていた。夜勤においては，小児は92

ネガティブな感情を抱きやすい混合病棟では，離職願望を弱めるホープ特性の影響がより大きいと推測された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響

５．本研究の限界と今後の課題

看護師130名を対象として，小児看護師の離職願望に影響

本研究は，調査用紙を対象者に記入してもらい統計的に解析する形での調査方法であるため，対象者の個々の職務を与える要因を分析し，以下の結論が得られた。
①

小児病棟では，離職願望に対して家族同室割合は負のストレス，離職願望に対する詳細な情報は得られていな関連があり，夜勤回数，職務ストレッサーの「看護者間い。そのため，全ての対象者にあてはまる離職願望の影響の人間関係」，コーピング特性の「回避と抑制」は正の要因やその対処法を考えていくには限界がある。

関連があった。

小児看護師の離職願望に対してその促進因子となる職務②

混合病棟では，離職願望に対して小児看護経験年数，

ストレスの視点から研究を行ったが，離職願望の抑制因子

ホープ特性は負の関連があり，職務ストレッサーの「業となる職務満足の視点からも調査も必要であると思われ

務量」は正の関連があった。

た。多くの先行研究では職務満足が離職願望や仕事の継続以上を考慮し，離職願望の低下ならびに看護の質向上を

31）32）33）

意志に与える影響を明らかにしているが，小児看目的とした職場環境の整備が求められる。

護師を対象とした調査はされておらず，家族の付き添いや小児看護の専門性に対する不全感に関連した職務満足について調査することが今後の研究課題である。

謝辞

ご多忙な中，研究へのご理解と実施の承諾をいただき，調査にご尽力いただきました病院の看護部長様，看護師長

Ⅵ．結語

様ならびに回答してくださった看護師の皆様に御礼申し上

小児病棟で勤務する看護師110名と混合病棟で勤務する

要

げます。

旨

本研究は一般病院の小児看護を実践する看護師（以下，小児看護師）を対象として，属性，個人特性，職務ス
トレスが離職願望に与える影響を明らかにし，病棟形態ごとに比較検討することを目的とした。調査対象445名のうち有効回答は240名であった（小児病棟12施設110名，混合病棟15施設130名）。小児病棟では，離職願望に対して家族同室割合は負の関連があり，夜勤回数，職務ストレッサーの「看護者間の人間関係」，コーピング特性の「回避と抑制」は正の関連がみられた。混合病棟では，離職願望に対して小児看護経験年数，ホープ特性は負の関連があり，職務ストレッサーの「業務量」は正の関連がみられた。小児病棟と混合病棟では，看護師数，夜勤回数などの属性に違いがあり，これらが離職願望の影響因子の違いとなって表れたと考えられた。

Abstract
This study sought to clarify the influence of job attributes, individual characteristics and job stress on the intention of pediatric nurses to resign. We performed a comparative analysis between nurses on pediatric wards and those on mixed wards
with adults in general hospitals. Of 445 nurses surveyed by questionnaire, 240 (pediatric wards: 12 hospitals 110 nurses,
mixed wards with adults: 15 hospitals 130 nurses) responded.
In pediatric wards, there was a negative relationship between an intention to resign and a high attendance rate of patients’families. As well, there were positive relationships between an intention to resign and a high number of night shifts worked,
the stressor of interpersonal relationships among nurses, and having a coping strategy of avoidance and suppression. In mixed
wards, there was a negative relationship between an intention to resign and a high number of years of pediatric nursing experience, and a tendency to be hopeful. As well, there were positive relationships between an intention to resign and the stressor of high workload.
In pediatric and mixed with adults wards, differences in the number of nurses and the number of night shifts worked result in differences in factors influencing an intention to resign.
引用文献

１）日本看護協会：2009 SHOKUBA SUPPORT BOOK, 2009 職
場づくりサポートブック , 91-92, 日本看護協会出版会 , 東京 ,2009.
２）日本看護協会：平成19年度版看護白書 , 8-9, 日本看護協会出版会 , 東京 , 2007.
３）土江淳子 , 中村弥生：看護婦の職務意識とストレス , バーン

アウトとの関係 , 日本看護研究学会雑誌 , 16（4）, 9-20,1993.
４）上谷いつ子：S 大学病院看護師の仕事の継続意志と職務満足度に関する要因 , 日本看護学会論文集 看護管理 , 35, 220-222,
2005.
５）塚本尚子 , 野村明美：組織風土が看護師のストレッサー,
バーンアウト , 離職意図に与える影響の分析 , 日本看護研究
学会雑誌 , 30（2）, 55-64, 2007.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

93

小児看護を実践する看護師の属性，個人特性，職務ストレスが離職願望に与える影響
６）古屋肇子 , 谷 冬彦：看護師のバーンアウト生起から離職願
望に至るプロセスモデルの検討 , 日本看護科学会誌 , 28（2）,55-61, 2008.
７）大村知美 , 牛之濱久代 , 他：看護職者の離職希望につながる
ストレスについて−卒後３年未満の看護職者に対するアンケートより−, 日本看護学会論文集 看護管理 , 36, 253-255,
2005.
８）Shimizu, T., Feng, Q. : Relationship between Turnover and Burn-out among Japanese Hospital Nurses, Journal of Occupational
Health, 47（4）, 334-336, 2005.
９）猪下 光：看護職のキャリア・ストレスのモデル分析 , 香川
医科大学看護学雑誌 , 3（2）, 15-21,1999.

10）山口桂子：小児病院新人看護婦のストレス反応を規定する要因−就職後６ヵ月と１年の比較−小児病院新人看護婦の認知
ストレスの変化 -, 小児看護 , 22（7）, 898-904, 1999.
11）高谷裕紀子 , 高城美圭 , 他：小児の看護師ストレッサー尺度の作成とその信頼性・妥当性の検討 , 小児保健研究 , 63（6）,721-728, 2004.
12）石見和世 , 高田一美 , 他：小児と関わる看護師の職務ストレス認知 - 病院・病棟形態と状況要因による差異 -, 日本看護学会論文集 , 小児看護 , 35,149-151, 2005.
13）井奈波良一 , 黒川淳一 , 他：大学病院医師の離職願望と勤務
状況 , 日常生活習慣および職業性ストレスとの関係 , 日本職
業・災害医学会会誌 , 55（5）, 219-225, 2007 .
14）影山隆之 , 小林敏生 , 他：勤労者のためのコーピング特性簡
易尺度（BSCP）の開発−信頼性・妥当性についての基礎的検討−, 産業衛生学雑誌 , 46（4）, 103-114, 2004.
15）Snyder, C.R. : Handbook of hope Theory, measure, and applications, 3-21, Academic Press, San Diego, 2000.
16）Campbell, D.G., Kwon, P. : Domain specific hope and personal style

Toward an integrative understanding of dysphoria, Journal of Social
and Clinical Psychology, 20, 498-520, 2001.
17）加藤 司 , Snyder, C.R.：ホープと精神的健康との関連性−日本版ホープ尺度の信頼性と妥当性の検証−, 心理学研究 , 76（3）,
227-234, 2005.
18）Magaletta, P.R., Oliver, J.M. : The hope construct, will, and ways
Their relations with self efficacy, optimism, and general well being,
Journal of Clinical Psychology, 55（5）, 539-551, 1999.
19）坂野雄二 , 東條光彦：一般性セルフ・エフィカシー尺度作成の試み , 行動療法研究 , 12, 73-82, 1986.
20）谷村雅子：小児看護に時間と人員を要する実態の検証 , 医学のあゆみ , 206（9）, 719-722, 2003.
21）伊藤龍子：小児患者に要する看護時間と適正人員配置に関する研究 , 小児保健研究 , 66（6）, 797-802, 2007.
22）富所直子 , 高橋泰子 , 他：混合病棟と一般病棟の看護の質の差異を評価する 混合病棟で充実感のある看護を行うために ,看護管理 , 14（4）, 303-307, 2004.
23）廣末ゆか：小児看護におけるケアの現状 看護婦の認識から ,小児看護 , 16, 871-880, 1993.
24）舟島なをみ：小児看護管理の実態−入院環境を考える−, 小児看護 , 16, 728-744, 1993.
25）筒井真優美 , 片田範子 , 他：入院している子どもの家族の心
配と疲労−小児病棟と混合病棟の比較−, 日本看護科学会誌 ,14（3）, 102-103, 1994.
26）大西文子 , 浅田佳代子：全国調査による子どもの療養環境の現状について−小児病棟と混合病棟を比較して−, 日本小児看護学会 , 10（1）, 73-79, 2001.

9427）田中義人 , 飯倉洋治 , 他：入院中の患児・家族を支援するシ
ステムの現状に関する基礎調査報告 , 日本小児科学会誌 , 106,
1041-1059, 2002.
28）大崎ひとみ , 湊 貞美：末梢持続点滴療法施行中の小児に起こる輸液トラブルの実態 , 日本看護学会論文集 小児看護 , 37,
254-256, 2007.
29）山口桂子：小児病院新人看護婦のストレス反応を規定する要因−就職後６ヵ月と１年の比較−ストレス反応及び自己評価を規定する要因について -, 小児看護 , 22, 1376-1383, 1999.
30）吉武香代子：小児看護への想い , 私の看護の原点 , 119-135,
へるす出版 , 東京 , 2000.
31）入江昭子 , 賀来かおり , 他：看護マネジメントの方向性を見出す−離職希望者と職務満足度の関連における一考察−, 35,
363-365, 2005.
32）枡田三枝子 , 斎藤京子 , 他：看護師の職務満足度と離職との関係（第２報）−２年間の比較と目標管理の評価との関係に焦点を当てて−, 日本看護学会論文集 看護管理 , 35, 214-216,2005.
33）吉場暁子 , 小巻正泰 , 他：看護師の離職要因の検討−職務満足度調査から−, 日本看護学会論文集 看護管理 , 38, 110-112,2009.
34）川合香苗 , 西村路子 , 他：小児と関わる看護師のストレスとサポートに関する研究−職務ストレス認知とストレス反応の関連−, 小児看護 , 26, 1827-1832, 2003.
35）小崎 武 , 桜井 実 , 他：東海三県の小児保健医療状況の変遷（1980〜1995年）, 日本小児科学会雑誌 , 103, 749-758, 1999.
36）財団法人厚生統計協会：国民衛生の動向・厚生の指標 臨時増刊 , 55（9）, 448,2008.
37）比嘉みき子 , 綿貫恵美子：中堅看護師が退職を考える要因についての一考察−看護師のストレスに関する調査から−, 北里看護学誌 , 7（1）, 33-37, 2005.
38）足立はるゑ , 井上眞人 , 他：看護職のストレスマネジメント
に関する研究ストレス・ストレスコーピング尺度（SSCQ）の看護職への適用 , 産業衛生学雑誌 , 47（1）, 1-10, 2005.
39）富永真己 , 古川照美：日本人のコンピューター技術職における労働職場環境のストレッサーとコーピング特性が精神的健康度に及ぼす影響について , 弘前大学医学部保健学科紀要 ,6, 1-9, 2007.
40）草柳浩子：子どもと大人の混合病棟における看護師の抱える困難さ , 日本看護科学会誌 , 24（2）, 62-70, 2004.
41）三木明子 , 原谷隆史：看護師の年代別職業性ストレスの特徴−看護師ストレッサー尺度を用いた検討−, 日本看護学会
論文集 看護総合 , 33, 68-70, 2002.
42）柳沢由美 , 金澤靖子 , 他：年代別からみた看護師のストレスの特徴−職業性ストレス簡易調査票を用いて−, 日本看護学会論文集 看護総合 , 36, 46-48, 2005.
43）伊藤良子：入院児に付き添う家族の入院環境に対する満足度
質問紙による調査から , 日本小児看護学会誌 , 18（1）, 24-30,2009.
44）藤原千惠子 , 高谷裕紀子 , 他：小児看護師の職務ストレスとサポートに関する研究−職務ストレスと状況要因 , サポート
認知 , ストレス反応との関連−, 大阪大学看護学雑誌 , 9（1）,23-32, 2003.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年２月５日受付
平成21年12月４日採用決定

No. 2

2010

−研究報告−看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価
Development and Evaluation of a Body Mechanics Learning System Equipped with a Function that Generates
a Sound at Dangerous Angles in Order to Improve Posture during Nursing Actions.
伊

丹

君

和

Kimiwa Itami

久留島

美紀子

Mikiko Kurushima

キーワード：ボディメカニクス，看護動作，音，危険角度，姿勢改善
Key Words ：body mechanics, nursing actions, sound, dangerous angles, improve postureⅠ．はじめにディメカニクスについての知識不足も指摘されている12）。

看護職の腰痛は，「職業性腰痛」ともいわれ，他職種業
１）種と比較してその割合は高い 。また，休業を必要とする
２）

重症腰痛症の発生比率も高いことが指摘されており ，離職者防止の観点からも看護職の腰痛は深刻な課題となって一方，看護職の腰痛発症時期の81％が就職後であり，しかも就職後２年以内という比較的早期の発症であることが報告されている13）。また，看護学生の腰痛発症率は58.1％との報告14） や看護学生の病院実習中の腰痛発症率の高さいる。また，海外においても看護職の腰痛については同も指摘されており15），就職時に腰痛対策を行うのでは遅様の状況であり，他の職種より1.47倍高い頻度との報告３）

く，看護学生時点からのより早い腰痛予防対策が求められこのような看護職の職業性腰痛の背景の一つとして，日そのような中，看護学生に対するボディメカニクスにお常的に行われている上体の前屈や捻転などの不自然な姿勢

ける教材開発が試みられている。水戸ら17） は，VTR など

４）

や，最も腰痛の多い職種であったとの報告もある 。

や重量物を取り扱う動作の頻度が他職種と比較して有意にている16）。

の模範映像の作成とその視聴による調査を行っているが，多いことがあげられている５）。北西ら６）は，看護職への調

個々の学生が客観的にどこまで姿勢改善できたかという評

査の結果，腰痛を起こした姿勢として73.6％の者が「前屈価は行っていない。また，土井ら18） による三次元動作解時，中腰」であったと報告している。すなわち，看護動作

析を用いたものや，高橋ら19） による姿勢・表面筋電図測時の前傾姿勢を改善し，腰部への負担を軽減させることが定を用いてのボディメカニクス教育方法に関する検討も試重要である。

みられているが，実験室的な要素が強く，容易に個々の学

1994年には労働省より「職場における腰痛予防対策指生に対して活用可能なものとはいえない。腰痛予防のため針」が公表されているものの，医療や介護現場において腰の「ボディメカニクス活用」についての具体的な学習支援

痛対策に取り組む職場は少ない。また，現在，腰痛発症をにおいては，知識の習得のみならず，客観的かつ容易に自予防する方法として，腰痛体操などによる腹筋や背筋の筋

己の動作を学習者にフィードバック可能であることがのぞ

７）８）

力強化 ，コルセット着用による腰部筋の補強 ，援助支
援機器

９）

まれる20）。

など，各分野からの考案・開発が進みつつある

そこで我々は，腰痛予防教育の一環として，看護動作時

が，実際の医療や介護現場で活用されている例は少ない。

に自己の動作姿勢をリアルタイムまたは何度もフィード

そのような中，簡便かつ確実に腰痛発症を予防する方法とバックすることによって動作姿勢改善が可能なシステム開10）

して，ボディメカニクス活用が推奨される 。

発に取り組んでいる21）。腰部に負担がかかる看護動作にはボディメカニクスは，物理学と力学の諸原理を利用し重量物を取り扱う動作もあげられるが22），本システムではた経済効率のよい動作とされ11），その活用は姿勢改善を促

看護学生が入学後早期にボディメカニクス学習ができるよ

し，腰痛予防が可能となると考える。しかし，ボディメカ

う，初期の段階で習得する「臥床患者なしのベッドメーキ

ニクスは実践者自らがその技術を習熟しない限り現場で活ング」動作をとりあげることにした。評価のポイントもわ

かすことはできない。看護職を対象に行った調査においてかりやすいものとなるように，看護動作における腰痛発症

も，忙しさなどを理由に適切に活用していないことや，ボの要因として最も多い上体を前屈させる前傾姿勢の改善に

滋賀県立大学人間看護学部

School of Human Nursing, The University of Shiga Prefecture
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

95

看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価焦点をあて開発することとした。なお，前傾姿勢を改善するためには基底面を広くとるように大きく足を開き，膝をφ

屈曲して重心を下げる必要がある。したがって，本システ
ムでは前傾角度とともに両膝の屈曲角度も計測した。
しかし，システム評価実験において，システム装着者本人は看護動作中に前傾角度が表示されたシステム画面を見ることが困難でありリアルタイム性が活かされていないな
ど，いくつかの課題が浮き彫りとされた23）。腰痛予防教育
においては，動作姿勢のリアルタイムフィードバックに
図１．危険角度の算出方法

よって，看護動作を行う者自らが腰部に負担が少ない姿勢
をリアルタイムに体感しつつ動作姿勢が改善できるかが重また，前傾角度の評価指標については，学習者がわかり要と考える。
そこで，本研究では看護者の腰痛予防教育の一環としやすくフィードバックできるよう，危険角度と注意角度のて，看護動作における腰痛発症の要因の中で最も比重の高２つの指標を設定することにした。すなわち，腰部にかかい前屈すなわち「傾斜の大きい前傾姿勢」の発生を「音」る負担が大きいと判断できる危険な角度（以下，危険角によってリアルタイムにフィードバック可能なシステムを度）と，注意が必要な角度（以下，注意角度）の２つであ

新たに開発した。本システムは，姿勢計測センサを装着しる。ベッドメーキング動作を行なう際，ベッドの高さは身た学習者が自己の動作時の前傾角度と両膝屈曲角度を客観

長の約45％が妥当であるということが示されている25）。そ的に認知し，動作時の前傾姿勢改善することをめざすもの

こで，ベッドの高さを身長の45％に設定し，膝関節を全くである。すなわち，本システムを活用することによって，曲げずにベッドの上面に手をついた場合の前傾角度φを算

ボディメカニクスを活用し腰部負担が少ない動作姿勢を体出した。すなわち，ベッドの高さを適切に設定したにもか感する。

かわらず，ボディメカニクスを活用して腰部負担を軽減し本研究では，看護学生を対象としたシステム評価実験おようとする努力を全く行っていない場合の前傾角度φを算よび調査によって，本システム活用の有効性を評価したの出し，これを危険角度と定義することにした。図１に危険で報告する。

角度の算出方法を示す。ベッド高さ（身長×0.45）＝ H ，大転子最外側点高 A −距腿関節点高 C ＝ L ₂＋ L ₃（大腿部Ⅱ．研究目的
本研究では，看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム＋下腿部），肩峰角点高 B −大転子最外側点高 A ＝ L ₁（体幹部），肩峰角点高 B −橈骨茎状突起最外側点 D ＝ L ₄＋ L ₅（上腕部＋前腕部）とすると：

L ₁ cos � ＋ L ₂＋ L ₃＝ H ＋ L ₄＋ L ₅を開発し，看護学生を対象としてシステム活用の有効性を⑴という関係がある。日本人の平均的な体格データ

26）

評価することを目的とした。
評価の指標は，⑴システム活用による看護動作姿勢の改
善，⑵本システムの機能評価，⑶本システムの活用に対すを，式⑴に用いて危険角度φを算出すると，男性で41.7 ，女性で42.5 であった。したがって，危険角度を40 と設定し，危険角度に近づいていることを知らせる注意角度を30 とる意識とした。

定めた27）。

Ⅲ．研究方法本システムでは，視覚だけでなく聴覚からもリアルタイ

１．
「音」によるリアルタイムフィードバック可能なボディ
メカニクス学習システムの開発

ムに自己の動作姿勢を客観的に認知させることが効果的と考え，前傾角度が危険角度あるいは注意角度に到達した

１）危険角度における「音」発生機能とリアルタイム性のことを学習者に知らせる音発生機能を搭載した。すなわ
ち，動作時にリアルタイムで自己の前傾角度の度合いを認

効果的活用

識できるように，前傾角度に応じてパーソナルコンピュー・危険角度における音発生機能
本研究では，前傾角度を先行研究も参考にして24），直立

タの内蔵スピーカーから２種類の警告音を出力する機能を時に肩峰角点と大転子最外側点を結んだ直線を基線（０ ）搭載した。前傾角度が注意角度30 を超えたときに807Hz，とし，肩峰角点と大転子最外側点を結んだ直線と基線のなす角度と定義した。図１に示す A 点が大転子最外側点，B点が肩峰角点である。
96

前傾角度が危険角度40 を超えたときにはより高音である
2250Hz の警告音を発生させる。本研究で開発したシステ
ムにおける新しい試みは，このような「音」によってリア

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価

ルタイムに前傾角度を学習者に知らせる機能である。

リアルタイムでメータおよびグラフに前傾角度と両膝の屈

２）本システムの概要

曲角度を表示するとともに，各メータの下に現在の角度を以下に，本システム全体の概要をまとめる。
・動作映像の表示機能

数値でも表示する。さらに，その時点での角度平均値も同時に表示される。また，学習者に対する視覚的フィード

学習者が自己の看護動作姿勢をリアルタイムまたは繰りバックの効果を高めるために，前傾角度を表示するメータ返し再生して見ることができるように，動作映像の録画お内の危険角度域を赤色，注意角度域を黄色で表示して，不よび再生機能を搭載している。また，グループ学習の際に適切な前傾角度となっていることを認識しやすくした。本

他のメンバーもシステム装着者が行う実際の看護動作とシステムにおける角度表示例を図２に示した。動作映像

データ表示とを合わせて見易いように，大型モニターでリ

データ，前傾角度および膝屈曲角度はコンピュータに保存

アルタイムに表示した（写真１）。

することができるので，動作終了後，いつでも再生可能で

なお，動作映像はパーソナルコンピュータの USB 端子あり，学習の進捗状況の確認に使用することができる。

に接続できる CCD カメラを使用して取得した。本研究で３）姿勢計測センサ装着具である。解像度は横320×縦240点，１秒間に画像９〜10枚

曲角度計測用の２つである。

使用した CCD カメラは㈱ロジクール社製 Qcam Pro 4000で使用した。写真２は，本システムにおける動作映像の表示例である。
・関節角度（角度メータ・グラフ），角度平均値表示機能
看護動作中の前傾角度と両膝の屈曲角度を，メータおよびグラフとして同時に表示する。データ取得が始まると，本研究で用いた姿勢計測センサは，前傾角度と両膝の屈前傾角度を計測するセンサは，㈱緑測器製の傾斜角セ
ンサ Blue Pot Model UV-1W を用いた。この前傾角度計測

用センサは，㈱日新企画製のプロテクター BEADS PAD

VEST を使用して製作したベスト型の装着具を使用して学習者に装着する。傾斜角センサを内蔵した直方体のブロッ
クをマジックテープでプロテクター背部に貼り付けることで，前傾角度を計測できる仕組みとした。このプロテク
ターは弾力性があり，装着しやすく両脇にマジックテープ
によって胴体周りの寸法を容易に調節できるので，身体にフィットさせることができるとともに，総重量590g と軽量である（写真３）。

膝の屈曲角度の測定は，下 肢関節 角度 検出用センサ（DKH 社製 Flexible Goniometer System）を用いて計測する。
装着具は，伸縮性のある布素材で製作した。できる限り看護動作を妨げないように，膝関節の上と下（大腿部および下腿部）のそれぞれ２箇所に伸縮性のある帯を巻きつけて下肢関節角度検出用センサを装着している。装着具にセン
写真１．看護動作中の表示画面のようす

写真２．本システムにおける動作映像の表示例
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

図２．本システムにおける角度表示例

No. 2

2010

97

看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価象とした学生は，基礎看護技術系の演習において「ベッドメーキング動作」は５ヶ月前に習得済みであり，「ボディメ
カニクス活用」に関する知識も同時期に学習している。ベッドメーキング動作は本実験までの期間に演習時および自己練習時に何度も実施しているが，時間経過と慣れによって知識，技術，認知面において低下していることが予測された。その際，看護動作における適切なベッドの高さ（身長比45％）についても学習済みである。なお，授業における演習ではグループ学習によって学習効果および技術習得向上を目ざしており，本評価実験もグループ学習形式とした。
本評価実験におけるグループは８グループ編成であり，各グループ１名の者に本システムの姿勢計測センサを装着した上で，看護動作としてベッドメーキング（臥床患者なし，下シーツのみ作成）を実施した。１グループ３名とし
写真３．製作した前傾角センサを貼付したベスト型装着具

たのは，グループ毎にシステムを装着・操作し活用するという個別学習のために必要な最少人数だからである。
なお，今回実施したベッドメーキング動作は，臥床患者なしで下シーツのみを実施する基礎的な看護動作とした。
シーツの両角はいずれも三角に折り返すことに統一した。
ベッドメーキングは実習場面でも多い２人１組での実施とし，センサ装着者である被験者の学生はベッド右の床頭台側に位置して右側のシーツ作成を行った。ベッド左側に位置する補助者の学生は左側のシーツ作成を行ったが，動作を統一するために同一の学生が実施した。また，服装は，ナース服およびナースシューズとした。
システムを活用してベッドメーキング動作時の姿勢角度
データを抽出したシステム装着者８名（女性７名，男性１名）の身長（平均±標準偏差）は159.0±5.5㎝，同様に体重は52.8±7.8㎏であった。

写真４．製作した下肢関節角度検出用センサを貼付した布製装着具

２）評価実験および調査の方法

サを固定するためにはマジックテープを使用した（写真４）。

ける評価実験および調査を実施した。

２．システム活用の評価

・評価実験の方法

2008年３月，システムを活用したグループ学習形式にお今回開発したシステムは，グループ単位での個別学習に評価実験では，システム装着者８名から得たベッドメー

よって活用し，個々の学習者に応じて腰部負担が少ない動キング動作における姿勢角度データを評価する。なお，姿作姿勢の技術習得支援を行うことをめざしている。

勢角度データはシステム活用によって得られた動作時の前

本研究の目的は，看護動作姿勢改善をめざした危険角度

傾角度平均値，左右の膝屈曲角度平均値とした。

での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習シス

実験の方法は，「システム非活用」の後に同被験者が約テムの開発とその評価である。評価の指標は，⑴システム

10分間のインターバルの後，「システム活用」におけるベッ活用による看護動作姿勢の改善，⑵本システムの機能評

ドメーキング動作時の角度比較を行うこととした。なお，

価，⑶本システムの活用に対する意識とした。これらの評

姿勢計測センサ装着による弊害や実施回数を重ねることに価は，システムを活用したグループ学習形式における評価よる学習効果を考慮して，被験者は事前に装着具を装着し実験および調査において行った。

てのベッドメーキング動作を２〜３回練習した後に実験を

１）対象

行った。

対象は，本研究協力に書面により同意が得られたＡ大学「システム非活用」では，データ取得のために姿勢計測

看護系学部１年生24名（女性21名，男性３名）とした。対センサは装着しているがシステム機能は活用せず，普段通

98

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価りに実施したベッドメーキング動作とした。一方，「シスⅣ．結テム活用」時の動作では，システムを装着して「音」発生

１．システム活用の有無による看護動作姿勢の比較も含めシステム機能をリアルタイムに活用した上での動作とした。

果

ベッドメーキング動作において，今回開発したボディメ
カニクス学習システムを「活用」した場合の動作時前傾角

なお，本実験では模擬演習も兼ねたグループ学習形式をとっており，システム装着はマニュアルを見ながらグループメンバーが協力して行うとともに，システム活用の評価もシステム装着者とともに行うこととした。個別学習を実施するためには，システム装着と操作についての評価も必要であるが，今回はシステム活用の評価に焦点をあて報告する。

度平均値は，表１に示す通り19.0±4.3 と低値であり，「システム非活用」時の前傾角度平均値39.4±5.0 と比較して有意に姿勢改善が認められた（p ＜0.05）。なお，「システム非活用」時の前傾姿勢は，本研究で要注意と考えた前傾
角度域に入る深い前傾角度であった。
また，動作時の両膝屈曲角度平均値においても，「システム活用」の場合に右膝53.8±4.3 ，左膝47.8±12.5 と高・調査の方法調査では，本システムの機能評価，本システムの活用に対する意識調査を行った。調査の内容は，本システムの機
能評価，本システム活用に対する意識評価とし，質問紙によって調査した。

値であり，「システム非活用」時の右膝39.0±9.1 ，左膝
33.8±10.0 と低値であり（p ＜0.05），「システム活用」時に膝を有意に屈曲していることが認められた。

一方，評価実験における被験者８名から得た個別結果を表２に示した。その結果，「システム活用」時の動作時前

なお，本システムはシステム画面を大スクリーンで表示

傾角度平均値は，８名ともに「システム非活用」時と比較するとともに，音発生機能を搭載しており，システム機能

して低値であった。また，左右の膝屈曲角度平均値は，対および活用の評価はセンサ装着者もグループメンバーであ象４以外の７名は「システム活用」時の方が高値を示してる観察者も同条件下で実施可能と考える。したがって，本おり，膝をより屈曲しているという結果であった。

調査の対象は，システム活用による動作姿勢の変化をシス

２．本システムの機能評価

テム表示画面とともに客観的に視聴した本評価実験協力者24名とした。
なお，調査は「システム活用」時の評価実験の後に実施した。

次に，本システムの諸機能を５点法で評価した結果を表３に示す。4.9±0.5点と最も高得点を得たのは，「危険角度における音発生」の機能であった。次に高値を示したのは，
表１．システム活用の有無による動作時角度平均値の比較（n ＝8）３）分析方法本システムを看護動作学習に活用することの有効性の確認を行うため，「⑴システム活用の有無による看護動作姿
勢の比較」については SPSS16.0 for Windows を用いて Wil-coxon の符号付き順位検定を実施した。「⑵本システムの機能評価」，「⑶本システムの活用に対する意識調査」については各５点法での評価を実施した後，平均値と標準偏差で前傾角度

システム非活用
システム活用右膝屈曲角度

システム非活用
システム非活用

5.0

＊

39.0

9.1

＊

10.0

＊

33.8
47.8

4.3
4.3

12.5

＊ p ＜0.05
Wilcoxon の符号付き順位検定

４）倫理的配慮
対象には本研究の目的，方法について説明した後，研究表２．評価実験における個別結果

協力に際しては以下の倫理的配慮を行うことを説明し，書面による同意を得た上で実施した。倫理的配慮について

対象

性別は，得られたデータは研究目的以外の目的で使用されることはないこと，個人を特定できないよう処理されプライバ
シーは保護されること，研究途中に拒否されても何ら不利益は被らないこと，協力の有無と成績は一切関係ないこと，守秘義務について保証することを約束した。また，研究の公開のお願いについても併せて同意を得た。

1

女

2

女

3

女

4

女

5

女

なお，万一，本研究による腰痛の訴えがあった場合は，

6

女

直ちに研究を中止し，安静や応急処置を施すなどの対処を

7

女

8

男

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

行うこととした。

39.4

53.8

システム活用

分析した。

SD

19.0

システム活用左膝屈曲角度

動作時角度平均値
（）

身長
（㎝）

システム非活用→システム活用
動作時角度平均値（ ）
前傾角度

右膝
屈曲角度

左膝
屈曲角度

166.7

38→23↓

28→49↑

30→45↑

152.0

35→21↓

50→72↑

47→65↑

159.7

38→18↓

38→43↑

35→37↑

165.0

39→19↓

28→28

27→26↓

152.0

50→24↓

48→62↑

25→44↑

155.5

37→10↓

47→78↑

39→58↑

159.0

43→18↓

31→46↑

20→51↑

162.0

35→19↓

42→52↑

47→56↑

201099

看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価者が「前屈時，中腰」であったとの報告28）にもあるように，

表３．本システムの機能評価（ｎ＝24）
項目

看護動作時の前傾姿勢は腰痛の原因となっており，この動機能評価
５点法平均値SD

作時前傾姿勢を改善させることが腰痛軽減につながると考

4.9

0.5

えられる。したがって，看護動作時に腰部負担がかかる危

4.6

0.6

活用は，看護動作時の前傾姿勢を改善させ，腰部負担軽減

危険角度における音発生
色別表示

4.7

看護動作後描画再生
角度メータ・グラフ
看護動作時リアルタイム描画
側面方向からの動作映像

0.6

4.5

0.6

4.4

0.8

4.3

0.9

険な前傾角度になっていることを認知させる本システムのにつながると考える。
また同様に，両膝の屈曲角度も，右膝39.0±9.1 ，左膝

0.9

33.8±10.0 から右膝53.8±4.3 ，左膝47.8±12.5 と増加して

表４．本システムの活用に対する意識調査（n=24）た。このことから，本システム活用した場合，看護動作時

角度平均値

4.3

おり，システム活用時に膝を屈曲していることが認められに自己の動作姿勢を「音」と「映像」からリアルタイムに

評価
（平均値）

SD

システム活用によって看護動作姿勢が改善できると思うか

4.8

0.4

システム活用はボディメカニクス学習にとって有用と思うか

4.8

0.4

システム活用によって自己の看護動作を
より客観的にチェックできると思うか

4.7

0.5

た経済効率のよい動作とされ29），その活用は姿勢改善を促システムを用いた学習は楽しかったか

4.6

0.5

し，腰痛予防が可能となると考える。今回，看護動作時の

4.4

0.6

項

目

システムを用いて今後も自己の看護動作をチェックしたいか

認知およびフィードバックすることになり，前傾姿勢とならないように両膝を屈曲して重心を低くするというボディ
メカニクスを活用した姿勢をとったと考えられた。
ボディメカニクスは，物理学と力学の諸原理を利用し

前傾姿勢角度と膝屈曲角度をボディメカニクス活用の評価
ポイントとしたが，前傾姿勢とならないように両膝を屈曲

角度メータやグラフに赤色や黄色を着色した「色別表示」

して重心を低くするということは，重心が看護者の基底面の4.7±0.6点であり，「側面方向からの動作映像」の機能は積の範囲内で動いていることも意味し，このような動きが「角度平均値」の表示とともに4.3±0.9点と低い評価となっ連動してはじめて安定した動作となり，腰部への負担が軽た。

減すると考えられる。このような腰部負担軽減につながる

３．本システムの活用に対する意識調査

ボディメカニクス活用を看護学生のときから習得できれ今回実施した本システムの活用に対する意識調査の５点
法の評価結果を表４に示した。

ば，看護職の職業性腰痛の軽減につながると考える。
一方，ボディメカニクス活用にとって重量物の重さや取その結果，最も高得点を得たのは「システム活用によっり扱いも重要となる30） が，本研究では，看護学生が入学て看護動作姿勢が改善できると思うか」という問に対する後初期の段階で習得する「ベッドメーキング動作」におけ評価であり，５点法で4.8±0.8点であった。また，「システるボディメカニクス活用の学習において学生が理解しやす

ム活用はボディメカニクス学習にとって有用と思うか」も

い内容を重要なポイントのみに限定し，学習目標を明確に

4.8±0.4点と高得点であった。

することが必要と考えた。「ベッドメーキング動作」は重Ⅴ．考

すい看護動作であり10），今回開発したボディメカニクス学

量物を取り扱わない看護動作の中では最も腰痛を起こしや察

本研究では，看護動作姿勢改善をめざした危険角度で習システムでは看護学生を対象として動作時の前傾姿勢角の「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システ

度と膝屈曲角度に限定し，評価のポイントを明確にした。

ム開発を行い，看護学生を対象としてシステム活用の有効

また，本システムの活用に対する意識調査において，「シ性を評価した。

ステム活用はボディメカニクス学習にとって有用」と回答

まず，24名の看護学生による評価から，看護動作中の危険角度における音発生機能の有効性を確認した。この音発した者が4.8±0.4／５点と高値を示していた。このことから，本システムを活用した学生は，看護動作時にボディメ

生機能の活用によって，看護学生は看護動作を行っている

カニクス活用をリアルタイムフィードバックすることを体ときに警告音で前傾姿勢の有無を認識させられることとな

感し動作時姿勢の改善がはかれたという事実をもとに，ボる。その結果，ベッドメーキング動作において，システム

ディメカニクス学習にとって有用と回答したものと考え

活用時の前傾角度平均値は19.0±4.3 とシステム非活用時る。

認められた。看護職が腰痛を起こした姿勢として73.6％のテム表示画面に取り込んだものの，その評価は他の項目よの前傾角度平均値39.4±5.0 と比較して有意に姿勢改善が100

一方，看護動作中の「側面方向からの動作映像」をシス

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価り低い4.3±0.9／５点であり，今後の検討課題となった。

であったが，「システム活用」時の前傾角度平均値はにシーツを見ながら角の折り込みなどを行わなければならが認められた（p ＜0.05）。

このことから，ベッドメーキング動作時においては，実際19.0±4.3 まで減少し，前傾姿勢が有意に改善することず，大スクリーンに「映像」を表示しても見て認知するこ

２．ベッドメーキング動作において，「システム非活用」とは困難であったと考える。そのため，危険角度を「音」

時の右膝屈曲角度平均値は39.0±9.1 ，左膝33.8±10.0

によって知らせる機能は4.9±0.5／５点であり最高値であったことからも聴覚からの刺激は有効であることが示唆された。本システムをより効果的に活用していくため，視覚的にもより効果的に評価可能な表示画面および定量的な評価を追究していく必要がある。

であり，「システム活用」時での膝屈曲角度平均値は右膝53.8±4.3 ，左膝47.8±12.5 と有意に増加し，両膝を屈曲した姿勢となったことが示された（p ＜0.05）。

３．本システムの備えているさまざまな機能の有効性を評価した結果，「危険角度における音発生」機能の評価はなお，本研究で対象としたシステム装着者数は８名と少4.9±0.5点と最も高得点であった。

ないため信頼性については不十分であり，表２の対象４の４．本システムの活用に対する意識調査の結果，「システような前傾角度と膝の屈曲角度の関係が他と異なる事例もム活用によって看護動作姿勢が改善できると思うか」とみられた。また，今回実施した評価実験では，姿勢計測セ

いう問に対する評価が4.8±0.8点，「システム活用はボ

ンサ装着による弊害や実施回数を重ねることによる学習効
果を考慮して，被験者は事前に装着具を装着してのベッド
メーキング動作を２〜３回練習した後に実験を行った。しディメカニクス学習にとって有用と思うか」という問に対する評価が4.8±0.4点と高得点であった。

以上の結果から，本システム活用によって看護動作姿勢

かし，このことは練習による慣れが生じシステム活用によ改善が認められることが示され，その有効性が認められる効果が低下する可能性もある。今後は，より信頼できるた。

データを得るよう，被験者数を増やすとともに検証方法に謝

ついても再検討していく必要がある。

辞本研究の実施にあたりご協力いただきました看護学生有Ⅵ．結論

志の皆様に深謝致します。また，本システム開発にあたり看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機ご協力いただきました滋賀県立大学工学部安田寿彦准教

能を搭載したボディメカニクス学習システムを開発し，看授，教育方法についてご指導いただきました大阪大学大学

護学生を対象としてその活用の有効性を検討し，以下の結院人間科学研究科前迫孝憲教授に深く感謝申し上げます。

果が示された。

なお，本研究は，日本学術振興会科学研究費平成17〜19

１．ベッドメーキング動作において，「システム非活用」
時の前傾姿勢角度平均値は39.4±5.0 であり危険角度域

要年基盤研究（C）（課題番号17592217研究代表者：伊丹君和）によって実施された。

旨

本研究では，看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したシステムを開発し，その有効性を検討した。看護学生８名を対象として評価実験を行った結果，１）ベッドメーキング動作において，「システム非活用」時の前傾姿勢角度平均値は高く腰部負担危険域であったが，「システム活用」時では前傾姿勢が有意に改善した。２）ベッドメーキング動作において，「システム非活用」時の左右の膝屈曲角度平均値は低値であったが，「システム活用」時では有意に増加し，両膝を屈曲した姿勢となったことが示された。３）本シス
テム機能の有効性を評価した結果，「危険角度における音発生」機能の評価は最も高得点であった。４）「システ
ム活用によって看護動作姿勢が改善できると思うか」という問に対する評価は高得点であった。
以上の結果から，本システム活用によって看護動作姿勢改善が認められることが示され，その有効性が認められた。

Abstract
In the present study, in order to improve posture during nursing actions, we developed and investigated the effectiveness ofa system equipped with a function that generates a sound when nurses’ are positioned at dangerous angles.
Our experiment conducted on a total of eight nursing students revealed the following :1) During bedmaking, without use of the system the mean angle of forward leaning was large and the burden on the lower
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

101

看護動作姿勢改善をめざした危険角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価

back was at a dangerous level. However, the angle of forward leaning significantly improved with the use of the system.
2) During bedmaking, without use of the system the mean angle of knee flexion was small in both legs. However, the mean
angle significantly increased with the use of the system such that both knees were in a flexed position.
3) In the evaluation of the effectiveness of the present system’s functions, the “sound generation at dangerous angles” function attained the highest evaluation score.
4) In the evaluation, a high score was obtained in response to the question “Do you think posture during nursing actions canbe improved by using this system?”
These findings indicate that the present system is effective in improving posture during nursing actions.

文献１）大原啓志 , 青山英康：職業性腰痛の疫学と課題 , 日本災害医学会会誌 , 42（6）, 413-419, 1994.
２）甲田茂樹 , 久繁哲徳 , 他：看護婦の腰痛症発症にかかわる職
業性要因の疫学的研究 , 産業医学 , 33, 410-422, 1991.
３）Dehlin,O., et al : Back symptoms in nursing aides in a geriatric hospital, Scand. J. Rehad. Med., 8, 47-53, 1976.
４）Jensen,R. C. : Disabling back injuries among nursing personnel, Research needs and justification. Res. Nurs. Health., 10, 29, 1987.
５）前傾書 , ２）６）北西正光 , 名島将浩：看護業務従事者における腰痛の疫学的検討 , 日本腰痛会誌 , 1（1）, 13-16, 1995.
７）田部由紀子 , 他：看護者の腰痛緩和−腰部保護ベルトと腰痛
体操の経時的効果の比較 , 日本看護学会論文集 看護管理 ,29, 188-190, 1998.
８）伊藤俊一 , 菊本東陽 , 他：腰椎コルセットの効果に関する筋
電図学的検討 , 理学療法学 , 23, 46, 1996.
９）安田寿彦 , 林 琢磨 , 他：自立支援型移乗介助ロボットの研
究 , 日本機械学会福祉工学シンポジウム , 213-216, 2005.
10）武未希子 , 水戸優子 , 他：看護におけるボディメカニクスに関する文献の検討 , 東京都立医療技術短期大学紀要 , 第11号 ,175-181, 1998.
11）小川鑛一 , 鈴木玲子 , 他：看護動作のエビデンス , 東京電気
大出版局 , 2003.
12）久留島美紀子 , 伊丹君和 , 他：看護・介護作業時のボディメ
カニクス活用状況に関する一考察 , 滋賀県立大学看護短期大
学部学術雑誌 , 7, 90-96, 2003.
13）宮本雅史 , 他：新人看護職員を対象とした腰痛教室 , 整形・災害外科 , 41, 223-230, 1998.
14）土方浩美 , 武石浩之 , 他：看護短期大学生におけるアンケー
トによる腰痛調査 , 東京女子医科大学看護短期大学部研究紀
要 , 19, 99-97, 1997.
15）Klaber,M. J. A. : A longitudinal study of low back pain in student
nurses. Int. J. Nurs. Stud., 30（3）, 197-212, 1993.
16）古株ひろみ , 北村隆子 , 他：看護婦の腰痛予防に関する研究（第１報）, 看護女子学生の腰痛実態調査 , 滋賀県立大学看護102

短期大学部学術雑誌 , 5, 45-51, 2001.
17）水戸優子 , 支自岐康子 , 他：基礎看護教育における「ボディメカニクス」の効果的教材の開発⑵ , 東京都立保健科学大学
学術雑誌 , 2（1）, 13-15, 1999.
18）土井英子 , 石本傳江 , 他：ボディメカニクス習得における視聴覚教育方法に関する検討−動作解析装置を用いたベッドメー
キング動作の分析 , 新見公立短期大学紀要 , 21, 75-82, 2000.
19）高橋由紀 , 中村恵子：看護学生のボディメカニクス習得に関する研究⑵ VTR 視聴による指導前後の姿勢・表面筋電図の変化 , 日本看護技術研究学会誌 , 5（1）, 21-31, 2006.
20）前掲書 , 16）21）伊丹君和 , 安田寿彦 , 他：看護者の腰痛予防のためのボディ
メカニクス自己学習支援システムの開発−ボディメカニクス
活用動作の自己チェックシステムの試作と評価−, 人間看護学研究 , 5, 27-37, 2007.
22）平田雅子：腰痛を引き起こす姿勢 , 動作−ボディメカニクスの観点から−, 看護技術 , 36（15）, 11-15, 1990.
23）伊丹君和 , 安田寿彦 , 他：ボディメカニクス活用動作に関す
る教育用自己チェックシステムの試作 , 日本教育工学会第22回全国大会 , 217-218, 2006.
24）大秦静恵 , 佐々山香 , 他：ベッド足浴時における看護者の腰部の負担度 , クリニカルスタディ, 18（4）, 32-37, 1997.
25）伊丹君和 , 藤田きみゑ , 他：看護作業姿勢からみた腰部負担の少ないベッドの高さに関する研究 , 滋賀県立大学看護短期
大学部学術雑誌 , 4, 21-27, 2000.
26）人間生活工学研究センター：日本人の人体計測データ , 2003.
27）伊丹君和 , 安田寿彦 , 他：ボディメカニクス活用動作に関す
る教育用自己チェックシステムの試作（第２報）, 日本教育工学会第23回全国大会 , 465-466, 2007.
28）前掲書 , ６）29）前掲書 , 11）30）前掲書 , 22）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成21年３月30日受付
平成21年12月17日採用決定

No. 2

2010

−研究報告−急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった
救急看護師の家族援助
The Family Support of Emergency Nurse that Become Clear from the Relation
Between Acute Disturbance of Consciousness Patient and the Family
田

中

晶

子

Akiko Tanaka

キーワード：救急看護師，家族，急性期意識障害患者，触れる，コミュニケーション
Key Words ：emergency nurse, family, acute dsiturbance of consciousness patient, touch, communication

Ⅰ．はじめにらう為，面会前に患者の状態をイメージできるような情報

わが国の救急医療は ､1963年より開始され，急病の増加，を提供することが，危機回避への有効な介入であると述べ重症患者収容施設の不足という社会問題から，1977年に，ている。山勢９）は，救急看護領域では，患者は突然発症し，１次・２次・３次救急医療体制が整えられるようになって

意識レベルが低下していることから家族も心理・社会的危きた1）。1991年には，救急救命士制度が発足し，救急効果

機状態にあることが多く，家族を対象とした研究に取り組の向上という観点から，心肺停止状態や意識障害などの救む必要性を示唆している。これらの研究のように現在クリ

急患者に対する初期治療を飛躍的に進展させるプレホスピ

ティカルケア領域での家族研究は，家族を「危機的状況にタルケアという方向性が見出されている 。さらに，1995

ある」と捉えた研究が多くみられる。しかし危機的状況に

年には，救急技術から危機状況にある患者の精神面の看護あるとされる家族に，医療者は刻々と変化する患者の状況にいたる幅広い救急看護領域の知識や技術が発達し，各場説明を行わざるをえない。この時家族は医療者の説明をど面に応じた的確な技術を実践できることを目的に救急看護のように理解し，患者と関わりをもっているのであろう

師の育成を開始した 。そして1997年には，日本で初めてか。このような疑問から家族を，危機という視点からでは17名の救急看護認定看護師が誕生し ，救命救急センター

なく，その時その場の様子や認識から理解する必要があるにおける看護師の果たす役割の広がりや重要性が認識され

と考えた。

2）

3）

4)

た。

家族の理解に関しては，家族のニードに関する研究10）11）12）

救命救急センターの看護師は，しばしば瀕死状態の患者に直面することが多い。家族は，急変し意識を失った患者が多くみられる。しかしこの研究は家族のみに焦点をあてており，患者と家族のかかわりを通してみていない。

と初めて面会する時，動揺し呆然と立ち尽くす。著者はこ緊迫した救急医療の場では，意識障害患者と家族のかかのような家族に対し看護師として，どのように関わればよわりに焦点をあてることの困難さから，参加観察とインタ

いか，臨床の場で迷う事が多かった。急性期の家族介入にビューから患者と家族のかかわりを明らかにした研究は稀関しては，危機理論を用いた介入が提唱されている。危機少である。

モデルには，Fink 5）・Aguilera と Messiek 6）・山勢のモデル7）等

そこで本研究では，患者が救命救急センターに搬送されがある。フィンクは危機のプロセスは衝撃の段階からはじてきた直後から患者と家族のかかわりの様子を，救急の場

まり，この段階では計画や思考力・状況理解力の低下を示

面に身を置き，その場の文脈や時間の流れの中から患者とすと述べている。日永田 らは，Aguilera と Messiek の危機

家族のかかわりを捉えていく。患者と家族のかかわり方をモデルに基づき，家族が危機に陥る要因とその介入効果を捉えることで，急性期にある意識障害患者と家族のかかわ明らかにした。その結果緊急入院患者家族が情緒的危機にりにはどのような特徴があるのか理解できる。本研究は救陥る要因として，救命センターのイメージ，情報不足，患急看護師の家族援助のあり方に示唆を与えられるものであ者の容姿の変化や，どのような医療処置が行われているかると考えている。

8）

わからない事を挙げていた。家族に今の現実を理解しても昭和大学保健医療学部

School of Nursing and Rehabilitation Sciences, Showa University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

103

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助

Ⅱ．研究目的

識障害患者とかかわっているベッドサイドで，家族の内面

救命救急センターに搬送された急性期意識障害患者と家族のかかわりの場面を分析することにより，救急看護師が家族援助を行う際に考慮すべき事柄を見出すことである。

から捉えていくように努力するという方法で参加観察を行った。
著者は救命救急センターに家族が到着した時点から，家族の視線に近い位置に立って付き添った。参加観察は，家Ⅲ．用語の定義

族が患者と面会が許された時から，患者が退院するまでの家族とは，衣・食・住を共にしながら日常生活を送っている小集団のことを指す。

間の面会時間に行った。家族が動揺していることが予測される為，家族の表情や行動を観察し，面会前に椅子等を用

現に救命救急センターに面会に来ている家族で，急性期意し，家族がベッドサイドで，落ち着ける雰囲気作りをし意識障害患者とより親密な関係にあった夫婦及び親子とした。医師及び看護師の説明時には家族に許可を得て同席した。

た。
２）インタビュー

Ⅳ．研究方法

インタビューで家族の心情を吐露してもらう為に，面会

１．研究のデザイン

終了後にも関わりをもった。家族を救命救急センターの外

家族は，救命救急センターに搬送された患者の変わり果まで送り，家族の思いや不安を聞き，雰囲気を変え家族のてた姿を見て，呆然と立ちすくむことが多い。救命救急セ

気持をより表出できるようなかかわりをした。そして家族ンターで面会する家族は，患者との親密さの基盤が崩れ茫

から著者に話しかけてくれるようになった時に，インタ

然自失状態にある。このような家族の姿を単に外側から見

ビューの許可を得て，面談室を使用しインタビューを行っているだけでは，患者と家族の心情理解は難しい。従ってた。面接時間は家族の疲労を考えて30分以内とした。

患者と家族の主観的な体験に迫る為には，質的記述的研究が適していると考えた。

インタビューの内容は，a．患者と始めて面会をした時，どのように感じたのか，b．その後医師の説明の受け止め

２．研究参加者
本研究の参加者は，急性期意識障害患者とその家族のう
ち以下の条件を満たす者とした。

方に変化があったのか c．患者の病を家族はどのようにとらえようとしているか d．参加観察時に著者が疑問に思ったことなどの点であるが，著者との対話の中で家族が自由ａ．入院して２・３日以上意識障害をきたしている患者にかかわる家族に語ることを大切にしながら，インタビューを行った。承諾が得られた家族にはテープレコーダーに録音した。

ｂ．意識消失していることで，会話や筆談で意思の疎通が充分とれない患者の家族。

３）記録物
患者の状況や家族構成等を把握するために，管理者の許ｃ．原則として面会に毎日来ている家族。

可を得て，カルテ・看護記録より患者や家族の状態についｄ．研究の主旨を理解し，同意が得られた家族。

ての情報を得た。

３．データ収集方法

４．データ分析方法

データ収集は６ヶ月間にわたり行った。具体的な方法は参加観察とインタビューで得られた記述データを分析し以下に示した通りである。

た。参加観察で得られたベッドサイドでの行為や家族の患

１）参加観察法者への思い・感情を表現している部分を，患者のキーパー

Emerson は「他者の生活における重要な場面や状況を13）

ソンである家族に焦点を当て，記述された文脈や時間の流観察し理解するためには，そのただなかに身を置き，内側

れの中から抽出した。さらに参加観察で得られた記述デーの視点から観察する」ことが重要であると述べている。

タにインタビューで得られた記述データを加えることで，救命救急センターでは，搬送直後から患者の命を救うことに主眼がおかれている。家族は，救命しているその場を患者と家族がどのようなかかわりをしているのかを読み取り表現した。

目の当たりにし，何を感じ・考えながら患者を理解し，患以下に具体的な手順を示す。

者と関わっているのかを把握するには，Emerson の考えに

１．フィールドノーツとインタビューデータを何度も読基づき参加観察を行うことが必要であると考えた。そこで

み返し，患者と家族のかかわりの様相を把握した。

著者自身が救命センターという緊急性の高い現場に溶け込

２．患者と家族のかかわりの記述から，そこで語られてみ，医療者という視点をできるだけ排除し，家族の視点にいた家族の考えや感情などを表現している文脈を抽立ち，突然意識を失った患者を，家族はどのように受け止出した。そしてその時その場面の状況を，家族の立め，感じ，かかわろうとしているのかについて，家族が意

場に立って解釈を加えた。

104

No. 2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

2010急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助

３．２．の内容にインタビューデータを加え，患者と家族ことを説明した。

がどのような関わりを行っているのか，またそのか

著者は，救命救急センターの治療方針及び家族ケアの方

かわりにはどのような意味があるのかについて解釈法に沿って行動した。また，家族に聞かれた質問で即答でを加えた。

きない点がある場合は，必ず看護スタッフに伝えた。さら４．３．までのデータを基に，救命救急センター入院時をに，家族の面接で得られた情報で，今後のケアに重要であ

１病日目とし，患者と家族の面会場面のかかわりを，ると思われる内容に関しては，家族に承諾を得た後，看護

時間軸を意識しながら再構成して記述した。そして師長に伝えた。

患者と家族のかかわりの場面を，その時々の家族のフィールドノーツに記載された内容に不足している情報立場に立ち，家族の感情や考えをもとに，文脈におはないか，誤りがないか，可能な限り家族に確認をとった。

ける関連性を見直し，解釈を再検討した。

Ⅴ．結果

５．分析結果の信頼性
本研究は研究対象者の「いま・ここ」での体験を再構

結果の概要

成しようとするものである。従って参加観察及びインタ研究対象者は急性期意識障害患者３名とその家族であビュー時のデータに不足している情報はないか，誤りがな

り，その家族関係は夫婦２名と親子１名であった。（表１）

いか可能な限り研究対象者に確認をとりながら行った。また著者の偏った解釈にならないよう，データ収集や分析の表１

全過程を通して研究指導者のスーパーバイズと看護研究者

面

５〜８名で構成されたサポートグループにより，収集したた。
６．倫理的配慮
本研究は研究対象である病院の看護部長および救命救急

Ａ氏 Ｂ 氏 Ｃ 氏

データの読み込みや解釈の検討を行い信頼性の確保に努め

救命救急センター ICU 病床に入院した意識障害患者とその家族３名
接

患

者

性別
年齢

面接
期間 関係 仮名
回数

男性
60歳後半

２回 11日 夫婦 仮名（昌代氏 ) 糖尿病 頭蓋底骨折・
女性60歳前半
脳梗塞

男性
60歳後半

２回 10日 親子 仮名（正樹氏） なし
男性30歳前半

急性硬膜下血腫
骨盤骨折

女性
70歳後半

２回 13日 夫婦 仮名（太郎氏） なし
男性70歳後半

蘇生後脳症

既往歴 病名・病態センター看護師長の許可を得て実施した。対象患者と家族
は，救命救急センター看護師長の了解が得られた者とした。

その結果１．家族は患者に声をかけた時の目の変化を応答として受け止めていた。２．家族なりの思いで患者の身今回の研究は，患者と家族に焦点を当てたものではある

体に触れる行為を繰り返していた。３．家族は医師からのが，著者が患者や家族の状況を論文で表現するにあたり，説明と患者のわずかな反応から回復を実感したり，最悪の看護師及び医師の行動や反応，説明内容がフィールドノー

事態を考えたりしていた，というかかわりの様相が明らか

ツに表現されることもあることを伝え看護師長に了解を得

になった。

た。

本文中で≪≫は各患者とその家族のかかわりの様相を示

家族に研究同意を得る方法としては，家族は患者が入院した。家族の言葉は「」で示し，著者の言葉かけを『』とした当初かなり動揺していると予測された為２・３日は，表した。

救命救急センターのスタッフという立場で面会する家族の再構成の記述傍に寄り添った。その後家族が患者の状態を積極的に医療１．患者に声をかけた時の目の変化を応答として受け止める者に質問してくるようになった時期に，家族に対して著者の身分，研究の目的，内容について口頭で説明した。この
時著者は，以前救命救急センターに勤務した経験があるこ≪家族（夫）A 氏は患者（妻）昌代氏に声をかけた時の眼の動きや涙を反応として受け止めていた≫

昌代氏は自宅の階段下に倒れていた。A 氏が様子を見にとを伝え，患者に異変が現れた場合には，患者の生命を最いくと昌代氏は，いびきをかいており，すでに意識はな

優先して関わることも説明し承諾を得た。口頭で説明し，かった。救急隊が到着した時昌代氏は，両眼瞼が腫れあが了解が得られた家族に対してインタビューを行わせてもらり，鼻からは鮮血が流れ出し，声をかけても反応は見られう前に文書を提示し，著者が内容の説明を行った。また面なかった。救命救急センターへ来院し，検査の結果，頭蓋会に同席する時やインタビュー時には，毎回家族に確認を底骨折・外傷性くも膜下血腫・頬骨下顎骨折・右前腕骨とり行うようにした。得られたデータは個人が特定できな

折・脳梗塞という診断が下され治療が開始された。

いように配慮し，本研究の目的以外では，使用しないこと

A 氏の妻である昌代氏は，糖尿病を患っていた。A 氏は，を説明した。研究への参加は家族の自由であり，いつでも１病日目にかかりつけ医師を連れてきて，救命センターの中止でき，また話したくないことは無理に話す必要はない

医師と話をしている間昌代氏の状態をくまなく観察してい日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

105

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助た。話が一段落すると昌代氏の耳元で声をかけ始めた。しると呼吸をしていない為，すぐに救急車を呼び，心肺蘇生

かし昌代氏に変化はみられなかった。その後手をさわりなが行われ，蘇生後脳症と診断された。

がら，「ママわかる，ママ」と大きな声をかけた後，「T 先３病日目の太郎氏は瞬きをせず，ただ眼を見開いてい生も来てくれましたよ」と言った。すると昌代氏の目からた。妻・娘・孫が面会に訪れ，孫が「おじいちゃん」と声

１粒の涙が流れた。その涙を見て A 氏は「あ−涙を流してをかけると頷いた。娘が，「お父さん目を開けている」と代ちゃん」と声をかけた。すると昌代氏は，左目を１ / ４

をのぞき込むや否や驚いた表情をして「あ−ほんとだ目をくれた」と言った。２病日目には小学校からの友人が「昌程開き眼をキョロキョロ動かしていた。昌代氏の確かな眼の動きに A 氏は「反応がとてもよかった」と安堵した表情

C 氏に声をかけた。C 氏は太郎氏の顔の近くまでいき，目開けている。お父さん，わかりますか」と言った。C 氏の手を太郎氏の目の前にかざし眼の動きを確認したが，太郎になった。そして昌代氏の眼の動きを再確認する為に，瞼

氏は瞬きをせずただ目を見開いているだけだった。10病日を上に引っ張り眼の動きをみていた。

目に C 氏が，太郎氏の耳元に近づき，「お父さん来ました

即ち A 氏は昌代氏に声をかけた時の眼の動き，涙，開眼

状態等の目の反応を応答として受け止めていた。

≪家族（父親）B 氏は患者（息子）正樹氏に声をかけた

時の瞬きや目つきを反応として受け止め対話をしていた≫
正樹氏は建設現場の２階から墜落し，頭と腰を打った。

よ。今日は D ちゃんと E ちゃんが一緒に来てくれたんですよ」と声をかけると，太郎氏は両目をぱっと開けた。C 氏
は「あらわかったんですね」といいながら太郎氏に頬笑みを返していた。
即ち C 氏は太郎氏に声をかけた時に目を開けるという反救急車で病院に到着した時には，意識があったが徐々に意応を応答として受け止めていた。

識を失い，瞳孔不同となり，開頭血腫除去術の緊急手術と２．家族なりの思いで患者の身体に触れる行為を繰り返すなった。
４病日目に B 氏は正樹氏に「ほらわかるか，こら目を覚ませ。もう充分眠ったろ」と声をかけると正樹氏は左目を≪家族（夫）A 氏は患者（妻）昌代氏の下肢の屈曲・伸展運動を繰り返していた≫２病日目に A 氏は，昌代氏が危篤状態であると理解し，うっすら開けて黒眼を左から右に動かした。「これで意識昌代氏にとって大切な親戚や友人を呼び，昌代氏の状態をがあることはわかった」といい正樹氏の名前を呼び続けて説明しながら下肢の屈曲・伸展運動を繰り返していた。４いた。９病日目に B 氏が面会に来ると正樹氏は，両目を開病日目に A 氏は，昌代氏の足関節を力を込めて大きく回転

るのか，ごめんな，こんなことになっちゃって，ごめんな」

らに膝と足首を持ち，全身の力を込めて屈曲・伸展運動をとしきりに頭を下げて謝っていた。そして「おいそんなに繰り返していた。娘は「パパそんなに激しく動かして，や怖い目でにらむなよ」と正樹氏から距離を置きながら言っめて」と言った。A 氏は「動かすと刺激になるからいいん

けて B 氏の方を凝視していた。B 氏は，「オーィ正樹わかた。また正樹氏に向かって「ごめんなって謝ってるじゃな

し「運動しないと固まっちゃうから」と著者に言った。さだ」と興奮気味に言いながら一生懸命足を動かしていた。

いか，おいそんなににらむなよ，仕事のことは心配しな『ずいぶん足を動かすことに慣れていらっしゃいますね』

くていいからな。・・・わかるか正樹」と声をかけた。正と声をかけると A 氏は，「脳梗塞の母の面倒を２年半みて

樹氏は B 氏の声に反応するように瞬きをしていた。B 氏は「よーしわかるんだな正樹，・・・ごめんな，本当にごめん
な，こんなことになっちゃって，厳しいこといろいろ言っちゃって，こんな身体にさせちまってよ。もう厳しい事言わないからな。父さん出来ることなら，おまえと変わっていましたから」と言った。A 氏は脳梗塞で倒れた母親のおむつ交換や足が弱くなっていく母親に運動を促していた。
その経験を基に A 氏は，昌代氏に足の屈曲・伸展運動を繰り返していた。A 氏は長年ゴルフを行ってきており，シニ
ア部門で優勝をする程の腕前である。「私は大のゴルフ好やりたいよ。そんな目でにらむなよ。おいごめんなってきでして，ゴルフは足が大切でね，・・・本当に足は大切

謝っているじゃないか。おい正樹」と言った。

ですよ」と言った。A 氏は，ゴルフが生活の中心を占めて即ち B 氏は正樹氏に声をかけた時の開眼状態や瞬き，にいるくらいゴルフ好きであった。また毎日足の運動や素振らんでいるような目の反応を，応答として受け止めていりを欠かさず行っていた。足を動かすことを習慣にしていた。

る A 氏だからこそ，面会時も昌代氏が回復した時のことを≪家族（妻）C 氏は患者（夫）太郎氏に声をかけた時の開眼を応答として受け止め喜んでいた≫

考え，足の筋力を低下させないように足を動かし続けていた。６病日目には昌代氏の足の動きが，日を追う毎に除々太郎氏は，昼食を済ませた後「冷たい水が飲みたい」とに弱くなっていると感じていた。そして足の屈曲・伸展運

言い C 氏は太郎氏に冷水を渡した。その冷水を飲んだ途端

動を行っている間中，昌代氏の頭部は上下に揺れていた。

に，太郎氏は意識を失い倒れた。C 氏が太郎氏の状態を見
106

しかしＡ氏はそのことに気づく余裕はなかった。A 氏は，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助

足に意識を集中しすぎるあまり，昌代氏の頭が上下に動くの側まで近づいていった。そして再度額に手を当て耳元でほど激しく動かしているという自分の行為に，気づけない「お父さん」と声をかけ額が湿潤していないことを確認す状況であった。

ると面会終了時まで足をさすり続けた。

即ちＡ氏は足の屈曲・伸展運動が昌代氏の回復に繋がる

10病日目の太郎氏は，声をかけると両目をぱっと開けら方法であるという思いで足に触れる行為を繰り返していれるようになっていた。C 氏は「お父さん」と声をかけなた。

がら足をさすり著者に「足をよく動かすんですよ，きっと≪家族（父親）B 氏は患者（息子）正樹氏の手のツボを足がだるいんだと思うんです。ずっと上を向いているから２病日目に B 氏は，手を左右交互に揉みながら，「おいる」と言い，眉間にできた皺を C 氏の指で伸ばしていた。

指圧し続けていた≫

背中も痛いと思います」と言った後，「辛そうな顔してい正樹わかるか」と声をかけた。著者は B 氏が何故正樹氏の「あら指で皺を伸ばしたら，皺がなくなった」といいなが気持ちになった。そして『いつもおみえになると息子さんよせながら足を活発に動かしている姿から，足がだるくて手を交互にもんでいるのかその理由を聞いてみたいというら C 氏と孫と共に笑っていた。C 氏は太郎氏が眉間に皺をの手を左右交互に揉んでいると思うのですが，何か意味が辛い為，身の置き所がなく，動きが活発になっていると考あるんですか』と質問すると B 氏は，「ツボを押しているえた。そのだるい足をさすることで，今の辛さを軽くしてボを教えてもらっていたので，いろいろなツボを知ってい即ち C 氏は足をさすることが太郎氏のだるさを軽くするんです。私は，若い頃空手をやっていまして，先生からツあげたいという思いで太郎氏の足をさすり続けていた。

るんです。だから，私の病気の考え方は他の人とは違ってという思いで足に触れる行為を繰り返していた。

るんです。他の人にはわからないと思います」と言った。

３．家族は医師の説明と患者のわずかな反応から回復を実

B 氏は，空手で培ってきたツボ押しを行い，自分の病気を治してきた経験がある。ツボを押すことで病気が治るという考え方は，自分の経験から確かなものになっており，正樹氏の病気もツボ押しで良くすると言う思いを込めて，手のツボを押し続けていた。

感したり，最悪の事態を考えたりしていた≪家族（夫）A 氏は医師の説明と患者（妻）昌代氏の開眼状態や足の動きの変化を捉えていた≫

４病日目に A 氏は医師から「脳梗塞も起こしていて，今の意識レベルから考えると血管が完全に詰まっているので即ちＢ氏は，手のツボを押すことが正樹氏の病気を治す

はなく，ちょろちょろと流れている状態であると考えられことに繋がるという思いで手に触れる行為を繰り返しています」と病状説明を受けた。A 氏は眉間に皺をよせ医師のた。
≪家族（妻）C 氏は患者（夫）太郎氏の額に触れたり足をさすり続けていた≫話を聞いていた。A 氏は，「だいたい１日か２日で意識がもどらないということは，私自身かなり厳しいと思っています。ある程度までしか目もあけないしね。元々が重度のC 氏は救命救急センターに搬送されたその日に，夫であ糖尿病だということを考えざるをえないかなと」と言っに面会した。太郎氏の口元には気管内挿管チューブが挿入

息子は「昨日より目を開けているし動いている，ママわる太郎氏が危険な状態であると医師から説明を受けた直後た。病状説明を受けた直後，A 氏，息子，娘が面会した。

されており，人工呼吸器の機械的な音が鳴り響いていた。

かる」と声をかけると，昌代氏は両目をゆっくりと開け，

このような状況の中 C 氏は太郎氏に近づくことをためらっ

答えようとしていた。この状況から息子は昨日より良く郎氏に声をかけたが，反応は全くなかった。しかし C 氏はけた A 氏は厳しい状態であると捉えているため，昌代氏がら膝に向かってゆっくりとさすった。視線は太郎氏の足元「おまえたちは動いているのがわかるのか」といい，一生に向いていて，顔を見ようとしていなかった。額に手をあ懸命昌代氏の目の周囲を見ていた。昌代氏が目を動かしててて声をかけたがすぐに太郎氏の足元に移動して，先程いると思えない A 氏は，昌代氏の上瞼を引っ張り眼の動きていた。しばらくすると恐るおそる近づいていき C 氏は太なっていると思った。一方医師より昌代氏の病状説明を受

タオルケットをそっとまくり右手で，太郎氏の足を足首か目を動かしてもそのことに気づかず，娘や息子に向かってと同じように足をさすり続けていた。娘は C 氏の反対側にを確認していた。娘は「パパやめて，痛いよ」と声をかけ立っていた。C 氏は，その娘にハンカチを渡し，「汗かいるが聞いている様子はみられなかった。この時 A 氏は昌代娘に太郎氏の状態を確認してもらいたいと思いハンカチを態を考えていた。

ていない，これで拭いてあげて」と小声で言った。C 氏は手渡そうとしたが娘は驚いた表情をした。娘の動揺を感じとった C 氏は持っていたハンカチをしまい，自分で太郎氏の状態を確認しなくてはと意を決したような表情で太郎氏氏のわずかな変化や娘の言葉に気づく余裕もなく最悪の事
６病日目に A 氏はベッドサイドに立つやいなや，著者に「先生から足の動きが今までよりも弱くなっていると説明がありました」と言った。その後 A 氏は昌代氏の状態を確

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

107

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助認する為に足先を持ち，足関節をくるりと回した後，上下が「正樹」と声をかけたが反応はみられなかった。B 氏はに動かし昌代氏の足の動きを観察していた。A 氏は，日を「意識がなくなっちゃたんじゃねえだろうな，今までの顔追う毎に弱くなっていく昌代氏の膝と足首を持ち，回復をと違うから大丈夫だと思うけど心配だ。今はいつも寝てい

願いながら，今まで以上に力を込めて屈曲伸展運動を繰りる時の顔をしているから大丈夫だと思うけど，又意識がな返していた。

くなっちゃったんじゃないかと思って」と言った。B 氏は８病日目になると A 氏が昌代氏の足を動かすと目をうっ

正樹氏の病状が安定していると理解しているつもりでも，すらと開け，左右に動かせるようになっていた。そして A

声をかけると目を開ける，という今までの反応が返ってこ氏は著者に「先生の紹介で F 脳神経外科病院に転院できそないと病状が悪化したのではないかと心配し，また意識がうです。・・・やっと運がこちらに向いてきました。」と穏無くなってしまったのではないかと最悪の事態を考えていやかに言った。

た。

即ち A 氏は医師の説明と昌代氏の目の動き，開眼状態，

即ちＢ氏は医師の説明と正樹氏の顔や足の浮腫，わずかわずかな足の動きの変化から回復を実感したり，最悪の事な足の動きの変化，開眼状態から回復を実感したり，最悪態を考えたりしていた。

の事態を考えたりしていた。

≪家族（父親）B 氏は医師の説明と患者（息子）正樹氏に声をかけた時の反応や，顔や足の変化を捉えていた≫

医師は B 氏に，「まず生命の危機を救う処置をしていき

Ⅵ．考察
１．家族は面会初日から患者の身体に触れていたます」と説明し正樹氏の手術を行った。手術が終わり正樹

普段家族は，互いに言葉でコミュニケーションをとって氏と面会した B 氏は，声をかけても反応がない正樹氏の姿いた。ところが入院すると，意識不明で声をかけても返事と向き合い「こんなになっちゃって」と落胆した。３病日がない患者とどのようにかかわっていいか解らなくなっ

目に B 氏は著者に向かって「最初腰を打ったと思ったんでた。そのうちに家族は，患者に触りはじめた。この触れるすよ。意識はありましたから，救急車の中で，頭が痛いっという行為を通して家族は患者と対話をしはじめたのではて言って頭を冷やしたりしたんです。そうしたらこんなにないだろうか。市川14） は「対象としての身体は主観からなっちゃって」と言った。B 氏は手術を行った事で意識が切り離された対象ではない。私が手にさわるという場合，なくなってしまったと理解していた。しかし日を追う毎にさわられる手は同時にさわる手でもある」と述べている。

正樹氏の顔や足のむくみがとれてきた事や，声かけをする

このように家族は患者の身体にさわるという行為を通してと足が動くという反応から正樹氏は今眠っており，「あと「さわる」「さわられる」という触覚を通した相互交流を

１週間位すれば眠りから覚めるに違いない」という思いで行っていたと考えられる。

正樹氏にかかわっていた。４病日目には，38度以上の熱が３人の家族は面会に訪れる度に足をさすったり，屈曲・出ていた。しかし B 氏は「今日はすっきりしています。今伸展運動を繰り返したり，指圧を行ったりというそれぞれた。５病日目に B 氏は正樹氏が呼吸をしていないことに気ことは人間として最も基礎となるコミュニケーションの形

日は顔の腫れも顔色も良くなってますね」と穏やかに言っのやり方で患者の身体に触れていた。Davis15）は，「ふれるがつき，「正樹は時々呼吸が止まってしまうんです」と著式である」と述べている。このことから家族は，患者の身者に言った。正樹氏は，自発呼吸ができるようになってい体に触れた時の感覚を頼りにコミュニケーションをとってた為人工呼吸機をはずす訓練を受け始めたばかりであっいたと考えられる。中村16）は「触覚は，筋肉感覚や運動感た。その為，自分で呼吸をすることを忘れてしまうことが覚の助けを得て，ものを掴み，とらえる働きをし，この把多く，看護師は正樹氏の状態をベッドサイドやモニターで握は一つの全体をとらえることである」と述べている。つ

頻回に観察していた。しかし医師から高熱の原因は頭ではまり家族は，触覚を通して，患者の全体的な状況を把握し，ないと伝えられた B 氏は，正樹氏が呼吸をし忘れることが現状を知る為の行為を行っていたといえる。

す。さっき目を開いてみたら目が輝いていたんです」と「人間の苦しみは分かち合うことで耐えられるものになる」

言った。この眼の状態を見て B 氏は大丈夫と判断していと述べている。３人の家族も，患者と今まで日常的に交わ９病日目になると，正樹氏の伸びきっていた膝は曲がるした患者とどのようにかかわっていいか日々悩み苦しみなようになり，車椅子に両膝を揃えて乗車できるまでになっがら時間を過ごしていたと推測できる。その苦しみを患者ていた。B 氏も正樹氏が日々回復していくことを実感してと分かち合うために患者の身体に触れて，現状に耐えていあっても「今日は息子の目が輝いているから大丈夫なんでた。

いた。10病日目の面会時間に正樹氏は閉眼していた。B 氏
108

アーサー・W・フランクル17）は自らのがん体験を通してしてきた言葉を通しての会話ができなくなり，意識を消失たと考えられる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助

佐藤18）が「親密な家族関係には身体的コミュニケーションが存在する」と述べているように，家族が患者とコミュニ

A 氏はまさしく「生のさなかで死に切迫している行為」 22）を行っていたといえるのではないだろうか。

ケーションをとろうとする欲求が増してくると，家族は自従って救急看護師は，家族が患者に触れる行為には，生然に患者の身体に触れるようになる。柏木 は「言語的できているかどうかを確かめる行為や，回復を実感する行

あれ非言語的であれ，相互の意志疎通の為にコミュニケー

為，また死が迫っていると感じた時の行為など家族の心情

ションが円滑に行われることは，共同的関係の維持に必須が行為となって表れていることを理解し，患者と家族のかの事である」と述べている。家族は，患者との関係を維持

かわりを観察する必要がある。家族の行為を観察することするために面会初日から自らの意志で患者の身体に触れてで，積極的に家族介入を行っていくべき時期か，患者と家いた。その行為は一方的に患者に触れているように見える族のかかわりをそっと見守っていた方がよい時期かを判断が，実は触れる行為により，患者と家族の相互コミュニする事ができる。

ケーションが成り立っている。コミュニケーションが成り

３．家族は患者のわずかな反応を見逃さない

19）

立てば，患者と苦しみを分かち合っているという認識が生

家族は，意識障害になり変わり果てた患者の姿に衝撃をまれ，家族は患者との関係性を維持することができる。

受け，混乱しているだけでなく，患者の今の状態を，医療従って救急看護師は，家族が患者に様々な方法で触れるこ者側の捉え方とは違う，家族なりの方法で把握しようとしとはコミュニケーションを維持するために必要である，とていたと考えられる。

いうことに家族が気づくことができるように促す必要があ

B 氏は正樹氏の凝視した目を「にらんでいる」と捉えてる。

いた。著者23）は「生死をさまよう患者とかかわる家族の中

２．家族が患者に触れる行為は刻々と変化していたには，面会を繰り返す間に自責の念を強め，自ら心の傷を始めて患者と面会する時家族は，普段呼びかけていたよ
うに声をかけ，患者の様子を見ることで現状を理解しようとしていた。しかし規則的な人工呼吸器の鳴り響いている
音や患者の異常を知らせるアラームの音を耳にし，又遠く深くしていく場合がある」ことを明らかにした。B 氏は面会を繰り返すうちに，今まで息子に厳しくしてきた姿勢を振り返り，意識障害の原因を作ったのは B 氏自身であると考えるようになっていた。柳田24）は脳死状態の息子とのか

から患者の姿を見て患者の状態を理解しようとしても現状かわりを通して「ぬくもりがあったり，呼吸をしているそが良くわからないと感じた家族は，患者の身体に直接触れの胸にふれたりすると際限なく無言の会話が成立する。そて確かめざるを得ない状況にあったと考えられる。C 氏はれは人生や生活を共有した，それをいとおしむ気持ちを面会当初太郎氏の状況をどのように受け止めていいのか悩

もった「２人称」という立場でないとわからない」と述べみながら，恐るおそる患者の足元に寄り添い足に触れていている。この様に家族が捉える患者の反応には，今まで共た。A 氏は面会当初昌代氏の状況から，もう助からないとに暮らしてきた家族と患者との過去の歴史を踏まえた独特との皮膚接触にとどまるものではなく，精神のなかで，もC 氏は今まで大きな病気をした事がなかった太郎氏の突いう思いでかかわっていた。中村 は，「触覚とは，もの
20）のかかわり方が存在する。

のが持つ生命そのものと触れ合うことである」と述べてい然の出来事に驚いていた。しかし今まで太郎氏の調子が悪る。このことから，それぞれの家族は，患者の身体に触れい時に，よく行ってきた額に手を当てるという行為を通るという触覚を通し，患者の生命に触れ，生きている実感

して，太郎氏の今の状態を理解しようとしていたと考えを感じ取ろうとしていたと思われる。

られる。鈴木25） は「家族は日頃から互いに身体的，精神C 氏は太郎氏の意識が回復するにつれ，顔を覗き込んだ的な健康状態をそれとなく観察し合っているものである。

り，眉間の皺を伸ばす等太郎氏と積極的にかかわっていそのため家族のちょっとした変化にも敏感に反応したり，た。A 氏は昌代氏の足に触れ，わずかではあるが足を動かキャッチして異常を早期発見することができる」と述べてしていることに気づいた。そして母親の介護体験や自らのいる。家族は面会時に感じた患者の目つきや額の湿潤状態

趣味を通して培われた足を鍛える方法を基に昌代氏の足を等のわずかな変化を反応として捉えていた。家族は患者と動かしていた。池川 は「ふれることによって患者の体験

共に生活してきている。そのため患者が普段から体調を崩している世界を了解することができる」と述べているよう

すと熱を出しやすい体質であることや，気に入らない時にに，家族は自らの手で患者の身体に触れることで，患者が示す目つき等共同生活の中で知りえた事を踏まえて患者を除々に意識を回復していく過程を了解していたといえる。

観察している。面会時には，無意識のうちに患者の特徴を

21）

その後 A 氏は日を追う毎に昌代氏の足が弱くなっている

捉えているといえる。

という変化に気づき，無我夢中で昌代氏の足を激しく動か

看護師は意識レベルの確認を行う際，世界的基準であすようになっていった。患者の状態が悪化したと実感した

る，Glasgow Coma Scale (GCS) の分類に基づいて確認する

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

109

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助

ことが多い。患者に声をかけたり，痛み刺激を与えてもる家族を只の傍観者にせず，家族と協力して行えるケアを

まったく開眼しない場合は，意識レベルは E の１と理解し計画し実施するとよい。

記録する。家族が捉えた反応を GCS に照らしあわせてみ５．家族と医療者の病状理解に対する見解の違い

ると，基準の上では意識レベルのアップには繋がらない反昌代氏の状態について医師の病状説明は，脳血流状態か応もある。しかし家族が捉えた患者の反応も念頭に入れ，ら説明しようとするものであったが，A 氏は昌代氏の既往

患者の意識レベルを確認していく事で，患者自身がわずかに動く目や手・足で精一杯表現している反応を読み取る
きっかけになる。

歴である重度の糖尿病から厳しい状況を理解していた。B
氏は救急車の中では意識があった正樹氏が，病院で手術を受けた事によって意識障害になってしまったと理解してい救急看護師は家族が捉えた患者の反応を意識して観察すた。また指圧で病気は治ると信じ，面会の時間中手や足をることで，患者の意識レベルの変化にいちはやく気づける

指圧していた。医療者が診断による現在の病状や今後の治可能性が高くなると考えられる。

療方法について家族に詳しく説明しても，家族は患者との４．家族はケアに参加している

それまでの暮らしの中で捉えた反応や，過去の病歴を踏ま

家族は毎日面会に訪れ，患者と場の共有をしていた。家えて病状を理解していく。

族が声をかけ手や足に触れると，患者はそれに答え開眼し日常生活の中で会話を交わす時には，目を見て話しをすたり，足を動かし反応を示していた。メイヤロフ は，「場る。B 氏も当然，正樹氏の目をみながら会話を交わしてき26）の中にいるとは，世界で他の人と実際にかかわっていることを表し，絶えず新しくなっていき，そのつど再認識される」と述べている。家族は患者のベッドサイドに佇み，患者が示す反応から新たな関係性をもとうとしていた。西村27）

たのであろう。B 氏は正樹氏の目が輝いていることから，一時的に呼吸が停止する状態であるにもかかわらず，大丈夫であると確信し落ち着いていた。B 氏は，正樹氏の目を見る事で，その時の正樹氏の状態が理解できていた。これ

は「病む者の傍らにとどまろうとする態度にすでにケアとに対し看護師は，この時には患者の入院前の反応や習慣をいう営みが現れている」と述べている。家族は面会に訪れ

まだ知らなかったので，正樹氏を単に硬膜下血腫除去術をるたびに患者の傍にずっととどまっていた。とどまる事で行った術後患者として捉えていた。そして呼吸の間欠的停

家族は声かけや足の屈曲伸展運動・足をさするといった行止は今後の病態変化に影響する重大なものであると考え，為を行った。その行為の返答として患者は開眼したり，足呼吸状態を中心に慎重に全身状態の観察を行っていた。こを動かした。これは家族が患者のそばに佇んでいることでの場面からも，看護師と家族の視点には大きなズレが生じ生み出されたケアであったと考えられる。

ている事がわかる。

立花 は，「意識には痛み等の外見的に理解できる外的28）

Kay Toomes30）は医師と患者の見解の相違の中で「医師は意識と声や行為にならない内的意識が存在すると述べてい本質的に，身体的特徴と症状の集合体として病気を認識する。そしてペニシリンショックで瀕死状態になり生還した

るように訓練されている。しかし患者は日常生活に及ぼす

豊倉氏自身の体験から，大きな声で励ましの声をかけ，手影響という点から病気を経験する」と述べている。このよを握りしめ，安心感を与える事が意識回復には大切であうに医療者は主として身体症状から病状を理解する傾向にる」と語っている。すなわち聴覚刺激と触覚刺激は昏睡状ある事を自覚する必要がある。更に家族は，患者と日々生態にある患者にも伝わり，知覚され，内的意識に働きかけ，

活していく中で経験した記憶から，病状を理解していくも意識を回復する可能性があることを示しているといえる。

のであるという事を理解する必要がある。渡辺31）は，「深加悦29）は「苦痛を伴う検査時には，声かけと共にタッチす

刻な危機状態にある家族は認知の歪みが生じやすく，看護る事で，患者のリラックス効果が高まる」と述べていた。

師とのコミュニケーションギャップが生じることがある」

意識障害患者は身体に様々なチューブが挿入され，機械的と述べている。しかし家族を只単に危機的状態にあると捉な音に支配されてベッドに横たわっている。その為かなりえるのではなく，家族は患者と共に生活する中で知り得たの緊張状態にあるといえる。このような訴えにならない患事や，面会時の関わりの中から現状を認識し，病状理解を者の苦痛を軽減するためにも，耳慣れた家族が声をかけなしていく傾向にあるものだという事を念頭に置く必要があがら触れることは，意識障害患者にとって心地よい安心感る。B 氏に患者の状況を理解してもらう為には，B 氏自身につながる。

が息を長く止めていると苦しくなるのと同様に，正樹氏もこのような事から清潔ケア等看護師が患者の身体に触れ呼吸をしていないと息苦しくなり，頭に十分酸素が行かな

るケアを行う時には，家族に声をかけてもらいながら行う

い状態になるというように，B 氏が着目していない呼吸にことで，患者の緊張が緩和され，患者からの反応がより得やすい可能性が考えられる。即ち救急看護師は，そこにい110

意識が向くように説明する必要がある。このように家族独特の病状理解の仕方を踏まえた上で，患者の状態を説明す日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助

る事で，家族は今迄考えていなかった事柄に意識が向けらえるという３つのかかわりの様相が明らかになった。これ

れ，患者の病状理解が深まると考えられる。

ら３つの様相を踏まえ，患者と家族のかかわりについて，研究の限界と今後の課題

さらに解釈を行い以下の救急看護師の家族援助方法を明ら

救命救急センターでの対象患者の入院期間が平均11日であり短期間だった。また対象人数が３名であり限られた人数であった。本研究は患者及び家族の傍にいて，患者と家族のかかわりやその時の思いを聞き，行為の意味を考え，そこで起こっていた事を丁寧に記述していくことを重視した。データ収集や解釈の過程においては，研究指導者のスーパーバイズを受け，サポートグループで，定期的に検討を重ねていった。しかしこの研究は緊迫した状況の中かにした。ⅰ . 家族が患者の身体に触れる行為はコミュニ
ケーションの維持に必要であるという事に家族が気づけるように促す。ⅱ . 患者と家族のかかわりを観察する事で家族介入の時期を判断できる。ⅲ . 家族が捉えた患者の反応を意識して観察することで，患者の意識レベルの変化にいちはやく気づくことができる。ⅳ . 家族と共に行えるケア
計画を立案し実施する。ⅴ . 家族独自の病状理解を踏まえて患者の病状を家族に説明する。

での場面であり，家族も動揺の激しい時期である。このような場面で家族の心情を確認することが困難な状況もあっ謝辞た。従って家族の気持ちを聞くことは状況的に許されると緊迫した状況の中で研究参加者として本研究にご協力く判断した場面に留め，患者と家族の行為などの参加観察をださいました患者と家族の皆様に心より感謝致します。ま中心にデータを収集した。その為，その時の家族の心情にた本研究の主旨を理解し受け入れて下さいました病院の看充分近づけたかどうか課題が残る。

護部長，病棟師長，スタッフの皆様にお礼申し上げます。
本研究を進めるにあたり，貴重な示唆と励ましを頂きまⅦ．結論した守田美奈子教授，サポートグループのメンバーに深く今回の研究結果から１ . 家族は患者に声をかけた時の目の変化を応答として受け止める２ . 家族なりの思いで患者の身体に触れる行為を繰り返す３ . 家族は患者のわずかな感謝致します。
本研究は，日本赤十字看護大学大学院看護学研究科修士課程に提出した論文に加筆修正を加えたものです。

反応や医師の説明から回復を実感したり，最悪の事態を考要旨

本研究の目的は，患者と家族のかかわりから救急看護師の家族援助を見出す事である。研究方法はインタビュー及び参加観察を用いた質的記述的方法である。対象は急性期意識障害患者とその家族３組。データ収集は救命救急センター ICU 病床で行った。記述結果から，家族は患者に声をかけた時の目の反応を受け止めていた。
家族なりの思いで患者の身体に触れていた。家族は患者のわずかな反応や医師の説明から一喜一憂していた。さらに解釈を進めた結果救急看護師は，ⅰ . 家族が患者の身体に触れる行為はコミュニケーションの維持に必要である事に気づけるように促す。ⅱ . 患者と家族のかかわりを観察し家族介入の時期を判断する。ⅲ . 家族が捉えた患者の反応を意識して観察すると，患者の意識レベルの変化にいちはやく気づく事ができる。ⅳ . 家族と共に行えるケアを計画し実施する。ⅴ . 家族独自の病状理解を踏まえて患者の病状を家族に説明するという援助が見出された。

Abstract
The purpose of this study was to find the family support methods for emergency nurse from the relation between the pa-

tient and the patient s family. The study method was the qualitative descriptive method .The object were three acute disturbance of consciousness patients and their each family. The data collection went in critical care center of ICU.

The field description result : The family took especially the reaction of patient's eyes. The family touched the body of thepatient while having special feelings for the patient. And the family alternated between hope and despair from subtel change
in the patient and the explanation of the doctor.

Emergency nurse has to do those as follows. i) to let the family notice by themselves that to touch the patient is important

for the communication between them. ii) to judge the time of the family intervention by observing the relation of the patient and the family iii) to notices early the change of the consciousness level by observing the slight reaction of the patient
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

111

急性期意識障害患者と家族のかかわりから明らかになった救急看護師の家族援助

that only the family can knows. ⅳ）to plan and do the care with the family ⅴ）to explain the condition of the patient to
the family ,on the basis original conditional understanding of the family.

文献１）伊藤雅治，上田響，他：厚生の指標国民衛生の動向，財団法
人厚生統計協会，50（9），170，2008.
２）横山正巳：プレホスピタル・ケアの現状と21世紀への課題，
Emergency nursing，14（2），29-33，2001.
３）日本看護協会専門看護師・認定看護師認定部：認定看護師教育課程，看護，11，56-78，1996.
４）佐藤直子：専門看護制度理論と実践，14-18，医学書院，東京，
1999.
５）山勢博彰：フィンクの危機モデル，Heart nursing，14（11），13-18，2001.
６）アギュララ DC ／小松源助，他：危機介入の理論と実際，
306，川島書店，東京，1997.
７）山勢博彰：山勢の心理的危機対処プロセスモデル，Heartnursing，15（1），14-19，2002.
８）日永田哲子，北野登美子，他：緊急入院患者家族の情緒的危機に陥る要因と危機介入，第29回日本看護学会集（成人看護Ⅰ），27-29，1998.
９）山勢博彰，山勢善江：救急看護に関する研究の動向と今後の課題，看護研究，33（6），11-25，2000.
10）石 丸 由 香 子， 藤 川 知 代， 他：CCU に お け る 緊 急 入 院 患 者の家族のニードに関する調査，ハートナーシング，21（6），660-663，2008.
11）浅田純子，常木理江，他：集中治療室への緊急入院患者家族のニードの経時的変化 Molter の重症患者家族ニードを用いて，日本看護学会論文集（成人看護Ⅰ），38，191-193，2008.
12）春川一樹，岩佐有華，他：24時間面会可能な救命救急セン
ターにおける重症患者家族のニーズと充足度，日本看護学会
論文集（成人看護Ⅰ），37，134-136，2007.
13）Emerson, R., Fretz, R., & Shaw, L.（1995）／佐藤郁哉，桜井裕明，
他：方法としてのフィールドノート 現地取材から物語作成
まで，24，新曜社，東京，1998.
14）市川浩：身体の現象学，133，河合書房新社，東京，1980.
15）Davis, P.（1999）／三砂ちづる：パワー・オブ・タッチ，21，112

MC メディカ出版，大阪府，2003.
16）中村雄二郎：哲学の現在，63，岩波新書，東京，1992.
17）アーサー・W フランクル／井上哲彰，からだの知恵に聴く−
人間尊重の医療を求めて，149，日本教文社，東京，1996.
18）佐藤和夫：「親密圏」としての家族の矛盾，女性学研究会，4，112-130，1996.
19）柏木惠子：家族心理学 社会変動・発達・ジェンダーの視点，126，東京大学出版会，東京，2003.
20）中村雄二郎：共通感覚論，65，岩波現代文庫，東京，2000.
21）池川清子：看護−生きられる世界の実践知，104，ゆみる出版，
東京，1998.
22）池川清子：看護−生きられる世界の実践知，189-190，ゆみる出版，東京，1998.
23）田中晶子：救命救急センターに搬送された夫に面会する妻と看護師のかかわりの１事例，トラウマティック・ストレス，6（1），81-83，2008.
24）河合隼雄・柳田邦夫：心の深みへ，65，講談社，東京，2004
25）鈴木和子：ケアの対象としての家族−家族看護の立場から，こころの看護，1（4），335-339，1997.
26）ミルトン・メイヤロフ／田村 真，向野宣之：ケアの本質，
116，ゆみる出版，東京，1987.
27）西村ユミ：交流する身体−ケアを捉えなおす，241，NHK ブックス，東京，2007.
28）立花 隆：脳死臨調批判，86-88，中央公論社，東京，1992.
29）加悦美恵，井上範江：苦痛を伴う検査時の看護師の関わり−話しかける介入と話しかけながらタッチする介入の対比，日本看護科学会誌，27（3），3-11，2007.
30）KayTooms, S ／永見 勇：病の意味 看護と患者理解のための現象学，42-44，日本看護協会出版会，東京，2001.
31）渡辺裕子：生命の危機状態にある患者家族をケアする看護師のジレンマ，家族看護，3（2），12-18，2005.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

平成20年11月18日受付
平成22年１月14日採用決定

No. 2

2010

−研究報告−家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連
Connection Between Perceived Care Burden and Sense of Affirmation in
Pressure Ulcer Prevention Behavior in Family Care Situations
藤

田

子１）

尚

Shoko Fujita

安

田

智 美２）

Tomomi Yasuda

吉

井

忍２）

道

Shinobu Yoshii

券

夕紀子２）

Yukiko Douken

キーワード：褥瘡予防行動，介護負担感，介護肯定感，家族介護者，在宅看護
Key Words ：pressure ulcer prevention behavior, perceived care burden, sense of affirmation, family caregivers, home nursing

はじめにかにされてきている。

わが国において，急速な高齢化が深刻な問題となっていこれらのことから，在宅介護を担う介護者が抱く負担る。さらに近年，国民医療費の急騰等から平均在院日数の感・肯定感が介護行動に大きく影響することが考えられ短縮化が奨められ，病院ケアから在宅ケアへの早期転換がる。よって，在宅介護においての褥瘡予防行動にも介護図られており，在宅において褥瘡ハイリスク群となる要介

者が抱く負担感・肯定感が影響していると推測される（図護度の高い高齢者が増加することが予測される。しかし，

１）。しかし，在宅における褥瘡予防行動と介護負担感・

在宅では施設に比べて褥瘡発生の危険性が高いにも関わら肯定感との関連についての研究は見当たらない。海外におず，介護者は専門的な知識や技術を要するケアをあまり行ける，介護者に視点を当てた褥瘡に関する研究では，実態

１）

わないという結果が報告されている 。このことから，在調査16） や介護者教育17），介護支援18） など多くあるが，介宅での褥瘡予防における看護師の役割は，療養者及び介護

護負担感・肯定感との関連を見たものはない。このことが者が褥瘡の予防・治療に積極的に取り組むために，専門職

明らかになれば，訪問看護における褥瘡予防教育・援助へとして療養者及び介護者，介護職者に対し，ケアの具体的の基礎資料となることが考えられる。そこで本研究では，な指導や精神的支援を行うことと言える。一方，在宅介護褥瘡を有するリスクが高いとされる障害老人の日常生活自においては介護者の負担感の研究が盛んに行われてきた。

立度判定基準 B・C の65歳以上の高齢者を在宅で介護してその中で，介護者の主観的な負担感を評価する方法については Zarit

２）の痴呆性老人介護者の介護負担感をはじめ，いる主介護者を対象とし，褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連について検討することとした。

３）４）

介護負担を測定する尺度があり，介護負担感には，要介護者の身体状況や介護者の年齢，続柄，介護時間，介護௒㆜⩽期間などが関連要因として説明されてきた２）５）〜11）。また，

Lowton12）

13）

Kramerは介護がもたらす主観的満足感（satisfacition），

は介護からの利得（gain）などの概念を研究しており，それらが介護者の精神的健康に関連し，介護の質を

௒㆜ㇿᢰវ

௒㆜⫧ᏽវ

向上させることを指摘している。介護の肯定的側面についての研究は負担感の研究に比べ数が少ない。しかし，その中で井上14） は報酬の概念を用いて介護の肯定的な認知が介護者の精神的健康に好影響を与えており，介護者の健康を考える上で重要な概念であると指摘している。また，櫻井15） は介護肯定感には介護負担感を軽減する効果〗⒌஢㜭⾔ິ

があると述べている。このように，介護者は，客観的には

図１

負担が大きい状況にありながらも，介護を自分の生きがい

本研究の概念図や役割と感じ，在宅介護を前向きに捉えていることが明ら
１）富山県立中央病院 Toyama Prefectural Central Hospital
２）富山大学大学院医学薬学研究部 Department of nursing, University of Toyama
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

113

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連

用語の定義「１．余裕がない」「２．あまり余裕がない」「３．少し余

１．褥瘡予防行動

裕がある」「４．余裕がある」の４段階で評価を求めた。

家族介護において褥瘡予防に必要とされる介護行動のこと。本研究においては調査票の褥瘡に関する質問28項目とする。

３）褥瘡予防行動褥瘡予防行動の実施率と知識率を把握するために，真田20）の褥瘡ケアアルゴリズムに挙げられた項目に基づいて構成

２．介護負担感

Zarit ら２）された褥瘡予防ケアの調査項目を参考に，阿部21） が作成が定義した，親族を介護した結果，介護者がした調査項目を家族介護者が理解しやすいように言葉の表

情緒的・身体的健康・社会生活及び経済状態に関して被っ

現を変えて用いた。その項目は，①除圧・減圧に関するケ

た被害の程度といった，介護者の介護に対する認識の否定

ア（９項目）②摩擦・ずれに関するケア（６項目）③湿潤的側面とする。

に関するケア（６項目）④栄養に関するケア（５項目）⑤

３．介護肯定感

褥瘡の予防に関して誤っているとされているケア（２項19）の定義をもとにし，日々介護を経験している目）の計28項目である。各項目に対し，実施「１．行って中でフィードバックを繰り返し，さまざまな対処行動をと

片山ら

いる」
「２．行っていない」と知識「１．知っている」「２．

りながら介護者自身が培ってきた成果及び，形成されてき知らない」をそれぞれ答えてもらった。

た「介護をしてきてよかったと思える」といった，介護者

４）介護負担感荒 井22） に よ っ て 翻 訳 さ れ た Zarit のの介護に対する認識の肯定的側面とする。

The burdenInterview 日本語版評価尺度を用いた。本研究においては，

研究方法

介護全体の負担を問う22項目めの質問を除いた21項目につ

１．研究デザイン

いて「いつも思う（５点）」「よく思う（４点）」「時々思う

本研究は質問紙法による，関連検証型研究である。
２．研究対象者（３点）」「たまに思う（２点）」「思わない（１点）」の５件
法で回答を求めた。

A 県の訪問看護満足度調査を行ったうち，家族介護者で以下の条件を全て満たしている者とした。

５）介護肯定感櫻井15） の肯定的評価尺度14項目を用いた。本研究にお１）研究の主旨を説明し，同意の得られた者

いては，14項目について「とても思う（４点）」「少し思う２）A 県の訪問看護ステーションを利用している65歳以上（３点）」「あまり思わない（２点）」「思わない（１点）」の３）要介護者の日常生活自立度を主観で判定した結果が６．分析方法の高齢者を介護している者

B・C であった者

４件法で回答を求めた。
分析は，統計ソフト SPSS Ver.15.0J を用い，介護負担感

３．調査期間と介護肯定感の分類には因子分析，褥瘡予防行動と負担感

2007年７月〜９月

因子・肯定感因子の関連については Pearson の相関係数を４．調査方法A 県内の各訪問看護ステーションの管理者に文書にて協力を依頼し，その同意を得られた訪問看護ステーションに求めた。有意水準はそれぞれ p ＜0.05とした。

倫理的配慮

対して研究協力依頼状，返信用封筒，調査票を配布した。

調査については，訪問看護ステーション及び訪問看護事

これらを各ステーションの協力を得て，介護者に配布して業所の管理者と利用者及び介護者に調査の主旨と個人の情もらった。調査は自記式無記名式とし，記入後の調査票は報については守秘することを書面にて保証し，介護者から訪問看護ステーションを通さずに返信用封筒で回答者から研究者のもとへの記入済み調査票の返送をもって研究の同郵送にて回収した。

意を得られたと判断した。尚，本研究の実施についてはＴ

５．調査内容大学の倫理審査委員会の承認を得た。

１）要介護者の背景
年齢，性別，要介護度，日常生活自立度，褥瘡の有無。
２）介護者の背景

果

調査票は910部を配布したうち，589部の返信があり，回

年齢，性別，介護経験期間，介護協力，就労状況，介護の程度（日中介護，夜間介護），また，現在の健康状態を「１．全く健康ではない」「２．あまり健康ではない」「３．
やや健康である」「４．とても健康である」，経済的余裕を114

結収率は64.7%，本研究の分析対象者は121名（20.5%）であった。

１．要介護者の背景（表１）
要介護者の平均年齢は83.33±9.05歳，性別は男性39名

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連（32.2%），女性81名（66.9%），無回答１名（0.8%）の順で介護度１が２名（1.7%）の順であり，日常生活自立度は

は要介護度５が78名（64.5%），介護度４が23名（19.0%），（13.2%），B １が10名（8.3%）の順であった。褥瘡の有無あり，要介護者の多くが女性であった。要介護度について
要介護度３が12名（9.9%），要介護度２が６名（5.0%），要表１

については「ある」22名（18.2%），「ない」62名（51.2%），「以前あったが今はわからない」35名（28.9%），無回答２名（1.7%）の順であり，少なくとも約半数の要介護者に現要介護者の背景平均年齢± SD（歳 )C ２ が78名（64.5%），B ２ が17名（14.0%），C １ が16名

83.33±9.05

在または過去に褥瘡が発生していた。

性別

人数

（％）

男性

39

女性

81

32.2

無回答

1

合計 (n）

２．介護者の背景（表２）対 象 者 の 平 均 年 齢 は64.94±10.14歳， 性 別 は 男 性19名

（15.7%），女性102名（84.3%）であり，女性の介護者が多

66.9

要介護度
日常生活自立度かった。平均介護経験期間は64.47±60.57ヶ月と５年以上

121

0.8

100

であった。就労状況については「仕事についていない」が

1

2

2

6

1.7

91名（75.2%）で最も多く，次いで「自営」16名（13.2%），

3

12

4

23

5

78

合計 (n)

121

B2

17

C2

78

褥瘡

B1

10

C1

16

合計 (n)

121

１．ある

22

２．ない

62

３．以前あったが今はわからない

35

無回答

2

合計 (n)

121

5.0「常勤」８名（6.8%），「非常勤」６名（5.0%）の順であっ

19.0

102名（84.3%），「時々する」17名（14.0%），「まれにする」

9.9

た。介護の程度について，日中介護においては「常時する」

64.5

２名（1.7%），「しない」０名（0.0%）の順であり，夜間介

100

護においては「常時する」85名（70.2%），「時々する」25

8.3

名（20.7%），「まれにする」７名（5.8%），「しない」４名

14.0（3.3%）の順であり，大半の介護者（主介護者）が昼夜関

13.2

係なく常に介護を担っていた。介護協力状況については，

64.5

順に「時々手伝ってくれる人がいる」39名（32.2%），「い

100

18.2

つも手伝ってくれる人がいる」28名（23.1%），「何かあっ28.9

26名（21.5%）の順であり，何かしらの協力が得られる介た時には頼む事ができる」28名（23.1%），「誰もいない」

51.2
1.7

護者が多く見られるが，介護協力者がいない介護者も約２

100

表２

割存在していた。健康状態については，「やや健康である」
介護者の背景平均年齢± SD（歳）64.94±10.14

平均介護経験期間± SD（ヶ月）64.47±60.57
人数

合計 (n)

121

１．いつも手伝ってくれる人がいる28

２．時々手伝ってくれる人がいる39

３．何かあった時には頼む事ができる

28
26

合計（n）

121

１．常勤

8

２．非常勤

6

３．自営

16

４．仕事についていない

91

合計（n）

121

84.3
100

23.1
32.2
23.1
21.5
100
6.6
5.0

13.2
75.2
100

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

健康状態

就労状況

４．誰もいない

15.7

夜間介護

102

介護の程度

介護協力

19

女性

日中介護

性別

男性

(%)

No. 2

人数

(%)

１．常時

102

２．時々

17

３．まれ

2

４．しない

0

合計（n）

121

100

１．常時

85

２．時々

25

70.2

３．まれ

7

４．しない

4

合計（n）

121

１．全く健康ではない

4

２．あまり健康ではない35

３．やや健康である

67

４．とても健康である

15

合計（n）

121

2010

84.3
14.0
1.7
0.0

20.7
5.8
3.3

100
3.3

28.9
55.4
12.4
100

115

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連

67名（55.4%），「あまり健康ではない」35名（28.9%），「とても健康である」15名（12.4%），「全く健康ではない」４
名（3.3%）の順であった。

３．褥瘡予防行動の実施率・知識率（図２）
実施率については「１ . 行っている」，知識率については「１ . 知っている」と回答した者の割合を図２に示した。
１）除圧・減圧に関するケア（項目１〜９）

項目１ .『２時間毎に身体の向きを変える』の実施率は37.2%，知識率は70.2%，項目２ .『身体を横に向ける時は30度程度にしている』の実施率は41.3%，知識率は38.0%，

実施率

除
圧
・
減
圧
に
関
す
る
ケ
ア

1. ２時間毎に身体の向きを変える

37.2

2. 身体を横に向ける時は30度程度にしている

41.3
38

70.2

72.7

3. エアマットレスを使用している

54.5

4. エアマットレスを使用しているが、身体の向きを変えている
5. 寝衣、寝具を少なくするよう心がけるている

47.1

7. 座っている時は直角（90度）になるよう心がけている

12.4

24.8
62

19.8

10. 座っている時はずれ防止のため、１時間毎に座り直している

76

32.2
35.5
41.3

11. １時間毎よりは少ないがたまに座り直しをしている

42.1
48.8

12. 摩擦防止のため、皮膚が乾燥しないようにクリームを塗っている
13. 摩擦予防のために骨ばっている箇所にフィルムを貼っている

24

14. 圧迫されている部分のマッサージは行わないようにしている

22.3
19

37.2

28.1
24.8

15. ベッドからのずれ防止のため、頭部を30度以上挙げない

57.9
51.2

16. 身体を拭く時には、弱酸性石鹸や人肌よりもやや高い温度の湯を使用している

82.6
81

17. オムツは吸収力の高いものを使用している

90.9
90.9

18. オムツ交換をきちんと行っている

3.3
9.1

19. コンドーム型失禁装具を使用している

19
17.4

20. 下痢時には水をはじくようなクリームを使用している

0.8
5.8

21. 肛門パウチを使用している

栄
養
に
関
す
る
ケ
ア

75.2

57.9

9. 身体を支えるために背中や足にクッションを挟んでいる

湿
潤
に
関
す
る
ケ
ア

74.4

62

6. 要介護者に合った車椅子を選択し、圧迫を取り除くように心がけている

85.1

70.2

53.7

8. 座っている時は、両手でお尻を浮かせて圧迫を取り除いている

摩
擦
・
ず
れ
に
関
す
る
ケ
ア

知識率

47.9
53.7

22. 十分な食事を摂れない時は、間食を摂るようにしている
23. たんぱく質を摂るための工夫として、好みのものを一皿追加している

31.4

24. 十分な食事を摂れないときには栄養剤（エンシュア・ラコール等）や食事以外の工夫で栄養を摂るようにしている

42.1
65.3
69.4
43.8

25. 毎食一皿たんぱく質のものを摂るようにしている

57

誤っていると
されるケア

64.5
72.7

26. 食欲のない時は好みのものだけでも摂るようにしている

42.1
34.7

27. 褥瘡（床ずれ）部位の手当てには消毒を行わない

22.3
21.5

28. 褥瘡（床ずれ）部位はドライヤーを使って乾燥させてはいけないことを知っている

0

20

40

60

80

100

n=121

図２
116

褥瘡予防行動の実施率・知識率

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連

項目３ .『エアマットレスを使用している』の実施率は常に普及しており，実施率も高い結果であった。しかし，しているが，身体の向きを変えている』の実施率は54.5%，

は3.3%，知識率は9.1%，項目20.『下痢時には水をはじく

72.7%，知識率は85.1%，項目４ .『エアマットレスを使用

項目19.『コンドーム型失禁装具を使用している』の実施

知識率は74.4%，項目５ .『寝衣，寝具を少なくするようようなクリームを使用している』の実施率は19.0%，知識心がけている』の実施率は70.2%，知識率は53.7%，項目
６ .『要介護者に合った車椅子を選択し，圧迫を取り除く

ように心がけている』の実施率は62.0%，知識率は75.2%，

率は17.4%，項目21.『肛門パウチを使用している』の実施
率は0.8%，知識率は5.8% であり，専門用具等については
知識率，実施率共に低い結果であった。

項目７ .『座っている時は直角（90度）になるよう心がけ

４）栄養に関するケア（項目22〜26）ている時は，両手でお尻を浮かせて圧迫を取り除いてい

うにしている』の実施率は47.9%，知識率は53.7%，項目ている』の実施率は47.1%，知識率は57.9%，項目８ .『座っる』の実施率は12.4%，知識率は24.8%，項目９ .『身体を支えるために背中や足にクッションを挟んでいる』の実施
率は62.0%，知識率は76.0% であり，体位変換の必要性やエアマットレス，クッションによる除圧の知識は比較的に普及していたが完全には実施に結びついておらず，特に２
時間ごとの体位変換は実施率に比べ知識率が上回る結果であった。また，30度側臥位や座位での除圧等の専門技術については知識としてはあまり普及していなかった。しかし，項目５ .『寝衣や寝具を少なくするよう心がけている』
については，知識率に比べ実施率が大幅に上回る結果で項目22.『十分な食事を摂れない時は，間食を摂るよ

23.『たんぱく質を摂るための工夫として，好みのものを一皿追加している』の実施率は31.4%，知識率は42.1%，項目24『十分な食事を摂れないときには栄養剤.
（エンシュア，ラコール等）や食事以外の工夫で栄養を摂るようにしている』の実施率は65.3%，知識率は69.4%，項目25.『毎食一皿たんぱく質のものを摂るようにしている』の実施率は43.8%，知識率は57.0%，項目26.『食欲のない時は好みのものだけでも摂るようにしている』の実施率は64.5%，知識率は72.7% であり，栄養に関するケアでは全ての項目に
おいて30％以上の実施率，40％以上の知識率と高い結果で

あった。

あった。

２）摩擦・ずれに関するケア（項目10〜15）

５）誤っているとされるケア（項目27〜28）

項目10.『座っている時はずれ防止のため，１時間毎

項目27.『褥瘡（床ずれ）部位の手当てには消毒を行わに座り直している』の実施率は19.8%，知識率は32.2% でない』の実施率は42.1%，知識率は34.7% であった。項目

11.『１時間毎よりは少ないがたまに座り直しをしている』てはいけないことを知っている』の実施率は22.3％，知識あり，実施率に比べ知識率が大幅に上回っていた。項目の実施率は35.5%，知識率は41.3% であり，項目12.『摩擦防止のため，皮膚が乾燥しないようにクリームを塗って28.『褥瘡（床ずれ）部位はドライヤーを使って乾燥させ率は21.5% であり，両項目において知識率に比べ実施率が上回る結果であった。

いる』の実施率は42.1%，知識率は48.8% であった。また，

４．介護負担感（表３）を貼っている』の実施率は24.0%，知識率は37.2% と，実て，因子分析（主因子法，固有値1.0以上の値についてバいる部分のマッサージは行わないようにしている』の実施

いて0.40以上で，かつ２因子にまたがって0.40以上の負荷

項目13.『摩擦予防のために骨ばっている箇所にフィルム施率に比べ知識率が上回っていた。項目14.『圧迫されて率は22.3%，知識率は19.0%，項目15.『ベッドからのずれ

The burden Interview 日本語版評価尺度21項目についリマックス回転）を行った。因子負荷量が１つの因子におを示さない15項目を選出した。その結果，４因子が抽出さ防止のため，頭部を30度以上挙げない』の実施率は28.1%，

れた（表３）。尚，これらの因子の因子負荷量の２乗和は上挙げないようにする等の専門技術についての知識率が低

４因子が1.168，寄与率はそれぞれ第１因子が38.846（%），

知識率は24.8% であり，やはりマッサージや頭部を30度以第１因子が5.827，第２因子が1.649，第３因子が1.528，第かったが，知識率に比べ実施率が若干上回る結果であっ第２因子が10.996（%），第３因子が10.185（%），第４因子た。

が7.752（%）であり，累積寄与率は67.779（%）であった。
５．介護肯定感（表４）３）湿潤に関するケア（項目16〜21）
項目16.『身体を拭く時には，弱酸性石鹸や人肌よりも櫻井15） の肯定的評価尺度14項目について，負担感と同やや高い温度の湯を使用している』の実施率は57.9%，知様の手法・基準で因子分析を行い12項目を選出した。その用している』の実施率は82.6%，知識率は81.0% であった。

因子負荷量の２乗和は第１因子が5.119，第２因子が1.731，

90.9%，知識率は90.9% でありオムツについての知識は非（%），第２因子が14.427（%），第３因子が10.468（%）で識率は51.2%，項目17.『オムツは吸収力の高いものを使

結果，３因子が抽出された（表４）。尚，これらの因子の項目18.『オムツ交換をきちんと行っている』の実施率は第 ３ 因 子 が1.256， 寄 与 率 は そ れ ぞ れ 第 １ 因 子 が42.659

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

117

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連
表３

介護負担感の因子分析結果（主因子法，バリマックス回転）
因子1

因子2

因子3

0.686

0.270

0.162

0.659

0.142

0.014

因子4

第１因子
２．介護のために自分の時間が充分に取れない。

0.824

６．介護があるので家族や友人と付き合いづらい。
７．要介護者が将来どうなるのか不安になる。

0.785

12．介護があるので自分の社会参加の機会が減った。

0.703

13．要介護者が家にいるので友達を自宅に呼びたくても呼べない。

0.736

17．介護が始まって以来，自分の思い通りの生活が出来なくなった。

0.215
0.117
0.270
0.392

0.075

0.120

-0.025

0.175

0.006

0.135
0.085

0.209
0.018

-0.096第２因子
１．要介護者は，必要以上に世話を求めてくる。

0.145

0.709

0.286

0.781

0.248

0.269

0.081

0.056

-0.0560.731-0.091

0.178

0.129

0.033

0.870

0.029

21．本当は自分はもっとうまく介護できるのにと思うことがある。

0.096-0.028-0.156
0.275

0.184

-0.0260.785

因子抽出法：主成分分析
因子負荷量の２乗和
寄与率

5.827
38.846

1.649
10.996

1.528
10.185

1.163
7.752

因子1

因子2

因子3

0.795

-0.061

0.163

0.701

0.249

0.190

４．要介護者の行動に対し，困ってしまう。
５．要介護者の傍にいると腹が立つ。

0.346

18．介護を誰かに任せてしまいたい。

0.286

19．要介護者に対して，どうしていいかわからない。

0.781

0.691

0.115

-0.046-0.1450.388

第３因子
８．要介護者はあなたに頼りきっている。

0.255

14．要介護者は「あなただけが頼り」という風に見える。

0.158

0.840

0.126

第４因子
20．自分は今以上にもっと頑張って介護するべきだ。

回転法：Kaiser の正規化を伴うバリマックス法

表４

0.797

介護肯定感の因子分析結果

第１因子
１．要介護者の世話を義務感からではなく，望んでしている。

0.856

２．要介護者といるのが楽しい。
３．世話をするのが自分の生きがいとなっている。

0.686

４．介護をすることによって満足感が得られる。

0.754

６．要介護者が何か小さなことに喜ぶのを見て，嬉しくなる。

0.718

７．介護をしていて，元気付けられたり，励まされたりする。

0.146
0.293
0.255
0.254

0.026
0.139
0.189
0.206

第２因子
８．要介護者が世話に感謝したり，喜んでいると感じる。

0.285

0.636

0.338

0.057

0.810

0.036

0.173

９．介護のおかげで難しい状況に対処する力など，自信がついた。
11．介護をすることは，自分の老後のためになる。

0.276

12．介護のおかげで人間として成長できた。

0.811

0.082

0.743

-0.1020.246-0.053

0.871

5.119
42.6591.731
14.4271.256
10.468第３因子
13．要介護者を自分が最後までみてあげようと思う。

0.177

14．介護の苦労はあっても，前向きに考えていこうと思う。
因子抽出法：主成分分析
因子負荷量の２乗和
寄与率

118

回転法：Kaiser の正規化を伴うバリマックス法

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

0.173

0.868

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連あり，累積寄与率は67.554（%）であった。

えている』の実施（r ＝ -0.233，p ＜0.05），項目15.『ベッ（表６）施（r ＝ -0.227，p ＜0.05），項目９ .『身体を支えるために

６．褥瘡予防行動と負担感因子・肯定感因子の関連（表５）褥瘡予防行動（実施・知識）の各項目と負担感因子・肯定感因子との関連について Pearson の相関係数を求めた（表５）（表６）。その結果，負担感因子において［第１因子］
では，項目５ .『寝衣，寝具を少なくするよう心がけていドからのずれ防止のため，頭部を30度以上挙げない』の実
背中や足にクッションを挟んでいる』の知識（r ＝̶0.228，

p ＜0.05），項目22.『十分な食事を摂れない時は，間食を摂るようにしている』の知識（r ＝ -0.266，p ＜0.01）で有意な負の相関が認められた。このことは，項目４，項目15

る』の知識（r ＝ -0.218，p ＜0.05），項目７ .『座っているを実施している介護者，項目９，項目22の知識がある介護-0.270，p ＜0.05），項目16.『身体を拭く時には，弱酸性石［第２因子］では，項目８ .『座っている時は，両手でお時は直角（90度）になるよう心がけている』の実施（r ＝者が［第１因子］をより感じていることを表している。

鹸や人肌よりもやや高い温度の湯を使用している』の実施

尻を浮かせて圧迫を取り除いている』の知識（r ＝ -0.183，（r ＝ -0.215，p ＜0.05），項目25.『毎食一皿たんぱく質のものを摂るようにしている』の知識（r ＝ -0.200，p ＜0.05）
で有意な負の相関が認められた。このことは，項目５，項
目25の知識がある介護者，項目７，項目16を実施している
介護者が［第１因子］をより感じている傾向があることを表している。

p ＜0.05），項目13.『摩擦予防のために骨ばっている箇所にフィルムを貼っている』の知識（r ＝ -0.198，p ＜0.05），
項目14.『圧迫されている部分のマッサージは行わないよ
うにしている』の実施（r ＝ -0.18，p ＜0.05）と知識（r ＝-0.253，p ＜0.01），項目16.『身体を拭く時には，弱酸性石
鹸や人肌よりもやや高い温度の湯を使用している』の知［第２因子］では，項目３ .『エアマットレスを使用して識（r ＝ -0.273，p ＜0.01），項目23.『たんぱく質を摂るた＜0.05），項目４ .『エアマットレスを使用しているが，身（r ＝ -0.279，p ＜0.01）と知識（r ＝ -0.213，p ＜0.05），項

有意な正の相関が認められた。このことは項目３の知識がせてはいけないことを知っている』の実施（r ＝ -0.188，p

いる』の実施（r ＝0.222，p ＜0.05）と知識（r ＝0.182，p体の向きを変えている』の実施（r ＝0.185，p ＜0.05）でない介護者及び実施していない介護者，項目４を実施していない介護者が［第２因子］をより感じている傾向がある

めの工夫として，好みのものを一皿追加している』の実施
目28.『褥瘡（床ずれ）部位はドライヤーを使って乾燥さ＜0.05）と有意な負の相関が認められた。このことは，項目８の知識がある介護者，項目14の知識のある介護者及びということを表している。

実施している介護者，項目16の知識がある介護者，項目23［第３因子］では，項目８ .『座っている時は，両手でおの知識がある介護者及び実施している介護者，項目28の実

p ＜0.05），項目14.『圧迫されている部分のマッサージはがあることを表している。

項目27『褥瘡（床ずれ）部位の手当てには消毒を行わない』.

間食を摂るようにしている』の実施（r ＝ -0.202，p ＜0.05），

で有意な負の相関が認められた。このことは，項目８の知

シュア，ラコール等）や食事以外の工夫で栄養を摂るよう尻を浮かせて圧迫を取り除いている』の知識（r ＝ -0.205，
行わないようにしている』の実施（r ＝ -0.254，p ＜0.01），の実施（r ＝ -0.251，p ＜0.01）と知識（r ＝ -0.263，
p ＜0.01）
識がある介護者，項目14を実施している介護者，項目27の知識がある介護者及び実施している介護者が［第３因子］をより感じている傾向があることを表している。
［第４因子］では，項目７ .『座っている時は直角（90度）になるよう心がけている』の知識（r ＝ -0.182，p ＜0.05），
項目20.『下痢時には水をはじくようなクリームを使用している』の知識（r ＝ -0.218，p ＜0.05），項目28.『褥瘡（床施をしている介護者が［第２因子］をより感じている傾向［第３因子］では，項目22.『十分な食事を摂れない時は，

項目24.『十分な食事を摂れないときには栄養剤（エンにしている』の実施（r ＝ -0.240，p ＜0.01）と知識（r ＝-0.340，p ＜0.01），項目27.『褥瘡（床ずれ）部位の手当てには消毒を行わない』の実施（r ＝ -0.215，p ＜0.05），項
目28.『褥瘡（床ずれ）部位はドライヤーを使って乾燥させてはいけないことを知っている』の実施（r ＝ -0.193，p＜0.05）で有意な負の相関が認められた。このことは，項目22を実施している介護者，項目24の知識がある介護者及ずれ）部位はドライヤーを使って乾燥させてはいけないこび実施している介護者，項目27を実施している介護者，項とを知っている』の知識（r ＝ -0.201，p ＜0.05）で有意な目28を実施している介護者で［第３因子］をより感じてい負の相関が認められた。このことは，項目７，項目20，項

る傾向があることを表している。

目28の知識がある介護者が［第４因子］をより感じている

考ことを表している。
一方，肯定感因子においては，［第１因子］では，項目４ .『エアマットレスを使用しているが，身体の向きを変察

１．褥瘡予防行動と負担感因子・肯定感因子との関連
負担感は４因子で構成されており，肯定感は３因子で構

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

119

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連
表５

褥瘡予防行動（実施）と負担感因子・肯定感因子の関連

Pearson の相関係数 ( γ )対象者数 ( ｎ )負担感因子
第１因子 第２因子 第３因子 第４因子
-0.012
0.155
0.063
0.106
１．２時間毎に身体の向きを変える
121
121
121
121
0.064
0.122
-0.046
0.153
２．身体を横に向ける時は30度程度にしている
121
121
121
121
0.006
0.222 * 0.037-0.043
３．エアマットレスを使用している
121
121
121
121
0.185 * -0.010
0.061
４．エアマットレスを使用しているが，身体の向きを変えて 0.174
いる
121
121
121
121
-0.1710.089-0.011-0.083
５．寝衣，寝具を少なくするよう心がけるている
121
121
121
121
0.086
0.098
-0.077６．要介護者に合った車椅子を選択し，圧迫を取り除くよう -0.047に心がけている
121
121
121
121
-0.207 * -0.043
0.007-0.017
７．座っている時は直角（90度）になるよう心がけている
121
121
121
121
-0.012-0.0870.122
８．座っている時は，両手でお尻を浮かせて圧迫を取り除い 0.092
ている
121
121
121
121
-0.014-0.011-0.056-0.059９．身体を支えるために背中や足にクッションを挟んでいる
121
121
121
121
-0.083-0.0990.096
10．座っている時はずれ防止のため，1時間毎に座り直して -0.076
いる
121
121
121
121
-0.072-0.0010.008-0.013
11．1時間毎よりは少ないがたまに座り直しをしている
121
121
121
121
-0.0880.086-0.04912．摩擦防止のため，皮膚が乾燥しないようにクリームを -0.120
塗っている
121
121
121
121
0.070
-0.135-0.03813．摩擦予防のために骨ばっている箇所にフィルムを貼って 0.060
いる
121
121
121
121
0.077
-0.254 ** -0.019
14．圧迫されている部分のマッサージは行わないようにして 0.129
いる
121
121
121
121
-0.0740.124-0.126-0.031
15．ベッドからのずれ防止のため，頭部を30度以上挙げない
121
121
121
121
0.009
0.030
16．身体を拭く時には，弱酸性石鹸や人肌よりもやや高い温 -0.215 * 0.034
度の湯を使用している
121
121
121
121
0.057
-0.032-0.056-0.05617．オムツは吸収力の高いものを使用している
121
121
121
121
-0.041
0.019-0.116-0.07518．オムツ交換をきちんと行っている
121
121
121
121
0.109
0.040
-0.075-0.04319．コンドーム型失禁装具を使用している
121
121
121
121
0.057
-0.009-0.024-0.01620．下痢時には水をはじくようなクリームを使用している
121
121
121
121
0.016
0.087
-0.0390.052
21．肛門パウチを使用している
119
119
119
119
0.019
-0.047-0.0780.028
22．十分な食事を摂れない時は，間食を摂るようにしている
121
121
121
121
-0.167-0.1660.022
23．たんぱく質を摂るための工夫として，好みのものを一皿 0.025
追加している
121
121
121
121
0.081
-0.061
0.043
24．十分な食事を摂れないときには栄養剤（エンシュア・ラ -0.069
コール等）や食事以外の工夫で栄養を摂るようにしている
121
121
121
121
-0.053-0.0850.079
0.082
25．毎食一皿たんぱく質のものを摂るようにしている
121
121
121
121
0.090
-0.095-0.072-0.01126．食欲のない時は好みのものだけでも摂るようにしている
121
121
121
121
0.110
0.044
-0.251 ** 0.108
27．褥瘡（床ずれ）部位の手当てには消毒を行わない
121
121
121
121
-0.011-0.147-0.11828．褥瘡（床ずれ）部位はドライヤーを使って乾燥させては -0.014
いけないことを知っている
121
121
121
121
実

施

* 相関係数は 5% 水準で有意 ( 両側 ) p ＜0.05** 相関係数は 1% 水準で有意 ( 両側 ) p ＜0.01
120

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

肯定感因子
第１因子 第２因子 第３因子
-0.064
0.126
0.014
121
121
121
-0.1040.094-0.089121
121
121-0.120-0.049-0.138121
121
121-0.233 * 0.045-0.122121
121
121-0.084-0.003-0.173121
121
121-0.082-0.007-0.012
121
121
121
0.056
0.014
-0.090121
121
121-0.016-0.049
0.085
121
121
121
-0.0880.073-0.013
121
121
121
0.002
-0.120-0.038121
121
121-0.045-0.075
0.015
121
121
121
-0.0030.048-0.001121
121
121-0.085-0.105-0.057121
121
121-0.120-0.180 * -0.024
121
121
121
-0.227 * 0.016
0.020
121
121
121
-0.038-0.127-0.160121
121
121-0.034-0.108-0.028121
121
121-0.027-0.138-0.047
121
121
121
0.003
-0.116
0.096
121
121
121
-0.107-0.065
0.003
121
121
121
-0.0120.124-0.012119
119
119-0.127-0.108-0.202 *
121
121
121
0.028
-0.279 ** -0.041
121
121
121
-0.069-0.047-0.240 **
121
121
121
0.011
-0.041
0.043
121
121
121
-0.097-0.002-0.135121
121
121-0.091-0.174-0.215 *
121
121
121
0.005
-0.188 * -0.193 *
121
121
121

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連
表６褥瘡予防行動（知識）と負担感因子・肯定感因子との関連

Pearson の相関係数 ( γ )対象者数 ( ｎ )

負担感因子
肯定感因子
第１因子 第２因子 第３因子 第４因子 第１因子 第２因子 第３因子
-0.1040.138-0.007-0.063-0.0560.054-0.118
１．２時間毎に身体の向きを変える
120
120
120
120
120
120
120
-0.044-0.024
0.018
0.112
0.012
0.123
-0.013
２．身体を横に向ける時は30度程度にしている
119
119
119
119
119
119
119
0.030
0.182 * -0.010
0.022-0.178-0.062-0.056
３．エアマットレスを使用している
119
119
119
119
119
119
119
0.040
-0.0670.064-0.1670.082-0.110４．エアマットレスを使用しているが，身体の向きを変えて 0.020
いる
117
117
117
117
117
117
117
-0.218 * 0.068
0.006-0.146-0.0100.081-0.050５．寝衣，寝具を少なくするよう心がけるている
118
118
118
118
118
118
118
0.125
-0.035-0.154-0.151-0.0040.020
６．要介護者に合った車椅子を選択し，圧迫を取り除くよう -0.151に心がけている
117
117
117
117
117
117
117
-0.018-0.018-0.075-0.182 * -0.130-0.060-0.019７．座っている時は直角（90度）になるよう心がけている
117
117
117
117
117
117
117
-0.020-0.205 * -0.119-0.053-0.183 * -0.050
８．座っている時は，両手でお尻を浮かせて圧迫を取り除い -0.011
ている
117
117
117
117
117
117
117
0.026
0.058
0.004
-0.036-0.228 * 0.045-0.111
９．身体を支えるために背中や足にクッションを挟んでいる
117
117
117
117
117
117
117
-0.051-0.091-0.133-0.020-0.072-0.126
10．座っている時はずれ防止のため，1時間毎に座り直して -0.094
いる
117
117
117
117
117
117
117
-0.1240.016-0.032-0.1340.065-0.155-0.132
11．1時間毎よりは少ないがたまに座り直しをしている
117
117
117
117
117
117
117
-0.164
0.038
0.035
0.139
-0.052-0.05512．摩擦防止のため，皮膚が乾燥しないようにクリームを -0.079
塗っている
117
117
117
117
117
117
117
-0.066-0.146-0.1620.037-0.198 * -0.134
13．摩擦予防のために骨ばっている箇所にフィルムを貼って 0.047
いる
117
117
117
117
117
117
117
-0.144-0.083-0.1700.033-0.253 ** -0.014
14．圧迫されている部分のマッサージは行わないようにして 0.084
いる
117
117
117
117
117
117
117
-0.105
0.109
0.076
0.078
-0.1100.097-0.107
15．ベッドからのずれ防止のため，頭部を30度以上挙げない
117
117
117
117
117
117
117
-0.052-0.082-0.1440.030-0.273 ** -0.081
16．身体を拭く時には，弱酸性石鹸や人肌よりもやや高い温 -0.103
度の湯を使用している
117
117
117
117
117
117
117
0.071
-0.0320.021-0.091-0.074-0.105-0.12517．オムツは吸収力の高いものを使用している
117
117
117
117
117
117
117
-0.024-0.0390.106-0.149-0.097-0.177-0.00818．オムツ交換をきちんと行っている
117
117
117
117
117
117
117
0.058
-0.009-0.057
0.073
0.071
0.010
-0.12619．コンドーム型失禁装具を使用している
116
116
116
116
116
116
116
0.076
0.054
-0.086-0.218 * -0.157-0.055-0.07120．下痢時には水をはじくようなクリームを使用している
117
117
117
117
117
117
117
0.050
0.000
-0.153-0.013-0.055-0.041-0.13621．肛門パウチを使用している
115
115
115
115
115
115
115
-0.0330.103-0.0570.034-0.266 ** 0.001-0.173
22．十分な食事を摂れない時は，間食を摂るようにしている
117
117
117
117
117
117
117
-0.029-0.181-0.073-0.011-0.213 * -0.160
23．たんぱく質を摂るための工夫として，好みのものを一皿 -0.030
追加している
117
117
117
117
117
117
117
0.138
-0.1350.042
0.010-0.086-0.340 **24．十分な食事を摂れないときには栄養剤（エンシュア・ラ -0.106
コール等）や食事以外の工夫で栄養を摂るようにしている
116
116
116
116
116
116
116
-0.200 * 0.050-0.064-0.117-0.094-0.063-0.13925．毎食一皿たんぱく質のものを摂るようにしている
116
116
116
116
116
116
116
-0.028-0.097-0.035-0.042-0.113-0.046-0.04926．食欲のない時は好みのものだけでも摂るようにしている
116
116
116
116
116
116
116
0.156
-0.018-0.263 ** -0.083-0.017-0.082-0.07727．褥瘡（床ずれ）部位の手当てには消毒を行わない
117
117
117
117
117
117
117
0.083
-0.167-0.201 * -0.079-0.074-0.14728．褥瘡（床ずれ）部位はドライヤーを使って乾燥させては 0.021
いけないことを知っている
117
117
117
117
117
117
117
実

施

* 相関係数は 5% 水準で有意 ( 両側 ) p ＜0.05** 相関係数は 1% 水準で有意 ( 両側 ) p ＜0.01
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

121

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連成されていた。本研究では，負担感の［第４因子］は寄与が不可能であり，介護者は座位での除圧の必要性の知識が率が10% 未満であるため（表３），考察から省くこととし，ありながらも，実行できない状況であり，やりたいという

介護負担感については［第１因子］，［第２因子］，［第３因

思いがあってもできない状況と捉えられた。さらに，医療子］の３因子，介護肯定感については［第１因子］，［第２者から褥瘡には消毒を行わなくて良いと説明を受けていた

因子］，［第３因子］の３因子で考察する。

としても，傷には消毒を行うという今までの慣習から，褥

１）介護負担感瘡に消毒を行わないことに納得できないまま介護を行って⑴

いるのではないかと考えられた。これらのことから，看護

第１因子［第１因子］と関連がみられた各項目の結果から，寝衣・師が介護者の相談相手となり，介護者の介護観を十分に受寝具や栄養についての知識を持つと，介護者としてやらな

け止め正しい知識を提供することや，介護者の理解を促す

くてはならないというような気持ちになるのではないかとような働きかけが重要であると考える。

考えられた。また，常に要介護者の衣類や食事について考

２）介護肯定感えることが，負担感に関連していると考えられた。項目７⑴

については，要介護者は寝たきり（日常生活自立度 B・C）

［第１因子］と関連がみられた各項目の結果から，介護第１因子であり，座位保持が困難な状態であることが考えられ，そ者はエアマットレスを使用している状況でも体位変換をのような要介護者の座位を90度に保持するためには，クッ行っている。体位変換は，前述したように身体的負担が伴ションの使用等の工夫が必須となり，常に介護者は要介護う介護行動であるが，その反面介護を行っているという肯者に気を配らなくてはならないことが負担感と関連してい定感も得られやすい介護行動であるとも言える。そのためると考えられた。清拭についても，寝たきり状態の要介護

体位変換を行うことが，よりよい介護を行っているという者の体位変換や寝衣交換が伴うため，介護時間が長く負担ような肯定感に繋がる可能性が考えられた。また，頭部をを大きく感じる項目といえる。これらのことから，栄養補30度以上挙げないようにしていることで，ベッドからのず

助食品の紹介や購入方法に関する情報提供を行うこと，されが起きず余計な介護負担が発生しない。しかし，知識のらに褥瘡予防に効果的な製品で要介護者に合ったマットレ普及を行うことで，介護者は自分の無意識的な介護行動にスの紹介やクッションを用いたポジショニングの方法，負意味を見出すことができるのではないかと考えられた。こ担の少ない体位変換方法等の指導を行うことが重要である

れらのことより，介護者自身がよりよい介護をしているとと考える。

いう実感が肯定感に繋がっていることが考えられ，介護を⑵

当然の行動ととらえるのではなく，介護者がよりよい介護

第２因子［第２因子］と関連がみられた各項目の結果から , 社会資をしているという実感を高めるような医療者の関わりが重源の活用は介護者の負担を軽減することは言うまでもない要であると考える。

が，特にエアマットレスの使用は褥瘡予防に効果的である⑵と共に，介護行動の中でも特に身体的負担の伴う体位変換［第２因子］と関連がみられた各項目の結果からは，項の負担軽減につながる。エアマットレスを使用していない

目28について要介護者に褥瘡がない限りは行う必要がない

介護者は体位変換を頻繁に行わなくてはならないことが，ため，偶然に相関が認められた項目であると考えられる

負担感をより感じさせる可能性が考えられた。しかし，岡が，それ以外の項目は全て何らかの指導や学びがないと，

23）

ら

第２因子

の研究では，介護者の中にはエアマットレスを使用

知識として身に付かない内容である。これらの結果から，することで体位変換しなくてもよいと勘違いしている人もより専門的な知識を学ぶことで，介護者は自分が介護者といることがわかっている。今回の研究の結果からも，エアして成長できたことを実感しているのではないかと考えら

マットレスを使用している介護者は負担を少しでも減らしれた。これらのことより，介護者が介護を始めたころからたいという思いが生まれ，エアマットレスを使用している

十分な専門的知識を含めた介護指導を行うことが重要であことで安心し，体位変換を行わない可能性が考えられた。

ると考える。

これらのことより，要介護者の状態に合ったエアマットレ

⑶

第３因子

スの紹介に加えエアマットレスを使用している家庭におい［第３因子］と関連がみられた各項目の結果から，項目ても，体位変換の必要性・重要性について介護者に指導す24の実施率は65.3%，知識率は69.4% であることから，比ることが必要であると考える。
⑶

較的利用しやすいエンシュア等の栄養剤の存在を知ってい第３因子

る介護者は，高い割合で利用していることが考えられ，栄［第３因子］と関連がみられた各項目の結果から，要介養のあるものを食事の度に考えて作るという介護の負担が護者は寝たきりであるため，座位での自力プッシュアップ

軽減されたことで介護を前向きに捉えることができるので

122

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連はないかと考えられた。また，項目27，項目28では，褥瘡

解を促すような働きかけを行う。

予防に関する知識との相関は見られなかったものの，誤っ４．本来の自分の生活が保たれる中で，介護者がよりよた対処行動を行っていないことから，例え理解していないい介護をしているという実感を高めるような看護師とことでも素直に医療者に言われたことを受け入れている可しての関わりを行う。

能性が考えられた。よって，在宅サービスの紹介や活用を

５．介護者が介護を始めたころから十分な専門的知識を提案し，家族介護をこのまま継続できるように働きかけることが重要であると考える。

含めた介護指導を行う。
６．介護者の生活パターンに合わせ，在宅サービスの紹介や活用を提案し，家族介護をこのまま継続できるよ

結論

うに働きかけを行う。

本研究では，在宅介護において主介護者の行う褥瘡予防
行動と介護負担感・肯定感について因子分析を行い，褥瘡

本研究の限界と今後の課題

予防行動との関連をみた。その結果，負担感・肯定感は共本研究においては日常生活自立度を医療者が判定したもに３因子で構成されており，これらの因子と褥瘡予防行動のではなく，介護者が主観で判定したため，実際の日常生の各項目とは関連がみられた。

活自立度とはずれが生じている可能性が否定できない。ま

家族介護における褥瘡予防行動を推進するためには，介た，医療的技術やその知識を要する調査内容でありなが護者の介護負担感軽減や介護肯定感の強化を図るための看ら，医療者が同伴し調査票を記入していないため，回答が護活動として，以下のことが考えられた。

実際の介護内容にどの程度反映しているものなのか不明で

１．要介護者だけでなく介護者の健康状態も把握するこある。これらのことを踏まえ，今後は看護師等の医療者がと，栄養補助食品の紹介や購入方法に関する情報提供

同伴し調査することや，過去の褥瘡教育についての項目をを行うこと，さらに褥瘡予防に効果的な製品で要介護調査票に加えることが必要である。

者に合ったマットレスの紹介やクッションを用いたポ
ジショニングの方法，負担の少ない体位変換方法等の指導を行う。

謝辞本研究を行うにあたり，研究に御理解頂き，調査票の回

２．エアマットレスについての知識の普及に加え，エア
マットレスを利用している家庭においても，体位変換の必要性・重要性について介護者に指導を行う。

答に御協力下さいました A 県内の訪問看護ステーション利
用者の皆様，また大変お忙しい中，本研究の趣旨に御賛同頂き，調査票の配布に御協力頂きました訪問看護ステー

３．介護者の相談相手となり，介護者の介護観を十分にションのスタッフの皆様に深く感謝申し上げます。

受け止め，正しい知識を提供することや，介護者の理要

旨

本研究は，在宅介護において主介護者の行う褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連を明らかにすることを目的とし，アンケート調査を行った。その結果，褥瘡予防行動は専門的知識や技術を要するケアにおいて実施
率・知識率が共に低い結果であった。また因子分析の結果，負担感では寄与率が10％以上の３因子，肯定感では３因子が抽出され，それぞれの因子と褥瘡予防行動とは有意な相関が認められた。この結果を踏まえ，ポジショ
ニングの方法や負担の少ない体位変換の方法，エアマットレスの普及，介護者本来の生活を保つこと，在宅サービスの活用など，家族介護において褥瘡予防推進のための看護活動をより具体的に考慮していく必要がある。

Abstract
The aim of this study is to clarify the connection between the perceived care burden and sense of affirmation in thepressure ulcer prevention behavior of the main caregiver at home. The results indicate that there is a low degree of awarenessand practice of pressure ulcer prevention behavior in care which requires special knowledge and skills. Factor analysis
extracted three factors with a contribution ratio over 10% in the perceived burden category, and three factors in sense ofaffirmation category, and results disclosed a significant correlation between these factors and pressure ulcer prevention
behavior. Taking these results into account, positioning method, low load body positioning, widespread use of air mattresses,
maintaining the normal life activity of the caregiver, and using a homecare service must be considered more concretely interms of nursing activities that promote the prevention of pressure ulcers in family care. .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

123

家族介護における褥瘡予防行動と介護負担感・肯定感との関連

文献１）藤原康子 , 大塚邦子 , 他：介護者の褥瘡に関する知識と褥瘡予防教育の課題 , −済生会訪問看護ステーション利用者の介護者の実態− , 日本創傷・オストミ−・失禁ケア研究会誌 ,3, 23-28, 1999.
２）Zarit SH, Reever KE, Bach-Perterson J:Relatives of the impaired
elderly, Correlates of feering of burden, Gerontologist, 20, 649-655,
1980.
３）Greene JG, Smith R, Gardiner M, et al:Measuring behaviouraldesturbance of elderly patients in the community and its eﬀects on
relatives, a factor analytic study, Age and Ageing, 11, 121-126, 1982.
４）Robinson BC:Validation of a caregiver strain index, Journal ofGerontology, 19, 586-593, 1979.
５）中谷陽明 , 東條光雅：家族介護者の受ける負担〜負担感の測定と要因分析〜, 社会老年学 , 29, 27-36, 1989.
６）坂田周一：在宅痴呆性老人の家族介護者の介護継続意志 , 社
会老年学 , 29, 37-43, 1989.
７）冷水 豊 , 本間みさ子：障害老人のかかえる家族における世話の困難とその諸要因 , 老年社会学 , 8, 3-18, 1987.
８）Lawton MP, Kleban MH, Mo, et al:Measuring caregiving appraisal,
J Gerontol, 44, 61-71, 1989.
９）Motenko AK:The frustrations, gratifications, and well-being of
dementia caregivers, Gerontologist, 29, 166-172, 1989.
10）杉澤秀博 , 中村律子 , 他：要介護老人の介護者における主観的健康感及び生活満足度の変化とその関連要因に関連する研究 , 日本公衛 , 39, 23-31, 1992.

11）Pruchno RA:The eﬀects of help patterns on the mental health of
spouse caregivers, Research on Aging, 12, 57-71, 1990.
12）Lawton MP, Moss M, et al. ：A Tow-Factor Model of caregiving

Psychological Sciences, 46（4）, 181-189, 1991.
13）Kramer BJ:Gain in the Caregiving Experience;Where are We?
What next?, The Gerontologist, 37（2）, 218-232, 1997.
14）井上 郁：認知障害のある高齢者とその家族介護者の現状 ,看護研究 , 29（3）, 189-202, 1996.
15）櫻井成美 : 介護肯定感がもつ負担軽減効果 , 心理学研究 , 70,
203-210, 1999.
16）Berguist SLB：Risk for pressure ulcers in community based older
adults receiving home health care, University of Iowa, 286, 1998.
17）Pieper B：General considerations for the management of wounds
in home care, Home Health Care Consultant, 7（12）, 25-32, 2000.
18）Ayabe A ： Factors affecting the perspective of caregivers on
assisting elderly living at home, Journal of Japan Academy of
Nursing Science, 27（2）, 43-52, 2007.
19）片山陽子 , 陶山啓子：在宅で医療的ケアに携わる家族介護者の介護肯定感に関連する要因の分析 , 日本看護研究学会誌 ,28（4）, 43-52, 2005.
20）真田弘美：褥瘡ケア DO と DON T, エキスパートナース , 照
林社 , 10（8）, 48-51, 1994.
21）阿部冨美子：在宅療養者の介護者における褥瘡の予防的ケアの実態調査 , 老年看護 , 第34回 , 18-20, 2003.
22）荒井由美子：Zarit 介護負担感スケール日本語版の応用 , 医学のあゆみ , 186, 930-931, 1998.
23）岡由美子 , 田中恵子 , 他：在宅療養者の褥瘡発生が減少した
現状報告−介護サービス利用と介護・看護の実態を介護保険導入の前後で比較して− , 公立豊岡病院紀要 , 16, 59-62,
2004.
平成21年３月12日受付
平成22年１月14日採用決定

Appraisal and Psychological Well-being. Journal of Gerontology,

124

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

第

35

回

日 本 看 護 研 究 学 会 学 術 集 会

講

演

記

事 （2）

2008年８月３日（月）・８月４日（火）

会長

於

川

嶋

みどり

パ シ フ ィ コ 横 浜
国立大ホール・会議センター

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

Historical Memory and its Importance to the Nursing Profession◆招 聘 講 演◆

Historical Memory and its Importance to the Nursing Profession
Sioban Nelson Professor and Dean,

Lawrence S Bloomberg Faculty of Nursing, University of Toronto

Abstract
This paper focuses on two key themes: the role of history as aship in nursing and student learning.

of history in the on-going development of identity – identityof history in the on-going development of identity – identity of

I will be focusing on two key themes: the role of history as awitness to key events, moments, or shifts in history; and the role

witness to key events, moments, or shifts in history; and the roleof individuals, of groups, of nations or generations. I conclude

individuals, of groups, of nations or generations. Although thewith some comments about the way the study and the teachingof history can be approached. My argument has several strands:
First history is useful in the specifics – sometimes there are stories we should not forget. We owe it to stand witness. Nursing
has its own history in relation to these major events and our un-

object of the essay is nursing history my comments could apply

to medicine and other areas of health care practice equally well. I
will conclude with some comments about the way the study andthe teaching of history can be approached.

There is a traditional approach to nursing history which hasderstanding of that history is important to the development ofbeen about great women and their achievements1. In scholarly

to forget – we should learn from the blunders of those who cameits progressivist and teleological assumptions about great wom-

our identity as nurses. Second, there are stories that it is wise notbefore us and show some wisdom. There are many areas in nursing where history appears to repeat itself. It is a very common

story for nursing to be struggling for respect and recognition, fornursing to constantly need to justify its importance to the healthcare system, and for nurses to fail to persuade policy makers that

nursing jobs should not be cut during economic downturns. Another frequent issue one hears of today that has strong historical echoes is the view that nurses of today are less knowledgeable

circles this approach has been out of fashion for many decades as
en moving the profession forward now seem individualistic andnaïve, and fail to resonate with more sophisticated social andpolitical analysis that shapes contemporary humanities and social sciences. The challenge for nursing scholars, then, has been

to consider what role history content and the academic trainingthat history offers can play in contemporary nursing curriculaand its place in the profession at large.

We thus have a disconnect between the way history is under-or competent than they were in the past. Anyone who looked atstood by scholars and the way it is embraced by the nursing pro-al problem that tells us more about the tensions between educa-

to nursing history that aim to provide some socialization to stu-

history would quickly learn that this is a common and perennition and the service sector than it does about competence of newnurses. History can also tell us a great deal about the way nursing is positioned as largely women’s work, and of the historic

tensions between the medical and nursing professions. Finally in

my talk I approach the question of teaching history and give examples that bring to light the history of practice and the valueof knowing this history to contemporary nurses. Through thelecture I argue that historical amnesia is dangerous. Memory isnecessary – we need to know who we are if we have any hope ofknowing where we are going.

This talk explores the purpose or function of history in nursing. I
will be speaking about why it is important and the ways in which

it can be approached by teachers and learners to enrich scholar-

fession. Traditionally curricula have included brief introductions
dents in the early part of their professional education. Although
it may be uncommon for students to have a full history coursein their degree, in most parts of the world it is usual for there to

be some content that looks at the evolution of the profession,
speaks of Florence Nightingale and perhaps little else. Typicallythe curriculum then moves to ethics, standards of practice and soforth. Sadly, the class and the teachers then give a collective sighof relief, happy to get what is too often thought of as the ‘boring’
stuff over with so they can focus on practice and learning skills.

I have great sympathy for both the students and the teachers

who struggle to do something interesting with pretty dull material that few people know or care much about. But this raises thequestions – what history should we learning? Does it really haveto be dull? Why should we bother with the past?

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

127

Historical Memory and its Importance to the Nursing Profession

One response to these rhetorical questions is to urge our col-ronment or climate which has led to freezing winters or famine,

we urge upon our students and colleagues in all other areas ofdence that go on to become etched into the DNA of its citizens.

leagues teaching the history of nursing to take the approach thatscholarship: namely, we urge them to turn to the research literature. It is in this literature that we find scholarship seldom reflected in nursing curricula. For instance a quick survey of the

major journals that publish nursing history (Nursing History Re-

view and Nursing Inquiry along with various national bulletinsor perhaps slavery and colonization, or struggles for indepenWhat is the identity of Japanese here in the city or in the far
north of the country, or Japanese Americans or Japanese in Bra-zil? History has shaped those identities both through stories thatare told and those that cannot be told but are remembered.

My nursing education took place in Darwin – a small cityof the history of medicine) reveals an increasing number of stud-

close to Indonesia in the far northwest of Australia. Believe it

nursing, tuberculosis, world events: wars, disasters, as well as on

there are two places that are ‘othered’ in the Australian psyche:ies on different elements of practice (blood transfusions, typhoid2

the professional and legal organization of practice)This more recent shift to write histories of practice can bebest exemplified by the work of Julie Fairman Making Roomin the Clinic, and Arlene Keeling Nursing and the Privilege of3

Prescription 1893-2000, who have both written excellent histories of the nurse practitioner movement in the US. These histories provide in depth and riveting accounts of the politics andcompeting tensions of medicine and nursing and how they haveplayed out in the context of the complex public/private service
provision in the US.

So there is definitely interesting scholarship out there – but inor not, Australia, like Japan, is a highly urbanized society. Thus
the Centre – which symbolizes the harsh dry interior and desert
landscapes, and the North, which represents Aboriginal communities, monsoon, and wilderness. Even though I was from Melbourne, a very European sophisticated city in the south of thecountry, when I arrived in Darwin I almost immediately began

to resent ‘southerners’ who did not understand the difficultiesof the north and yet made all the decisions on resources. Alongwith my peers I developed a distinctive sense of clinical, professional and social identity that constituted the professional community in the far north.

Disasters, too, are very important in collective memory andmany respects it is historians talking to other historians, not toan illustrative example of identity construction through history.

This lack of conversation indicates a lack of historical literacy, it

completely destroyed the city on Christmas Day in 1974, I too

nursing students and not to our wider professional community.
is an illiteracy that has consequences on the way nursing sees itself and is in turn viewed within the health care system and ul-

timately by the broader community. Without memory one lacks
identity and history is, at least in part, about collective memory.

Witness
So what are the duties and the responsibilities of the historianas memory-keeper? Are there things that we should remember
simply because it is important that we do?

This responsibility to remember comes in several common

forms:How do we identify and remember the struggles and achieve-

Even though I arrived in Darwin ten years after Cyclone Tracy
developed my Cyclone Tracy stories (along with tales of othercyclones I endured while living in the north). Cyclone Tracey
was such a landmark event that each building, river and street
had its story and I, as a member of that community, learned toread the markers of Tracy on my house and garden, I knew how
far inland the sea had surged to our street and which buildings and trees had withstood the storm and the sea. I also knew
who among my colleagues and clients remained deeply traumatized by grief and fear. These events become part of the narrative

about history and place that living and working somewhere creates. That narrative in turn sustains identity.

So remembering events that shape a community or a practicements of the past? Why do we need to? One answer to thisis part of participating in that practice or community. Even if one

identity. One aspect of this is the need to honour those whoby that history.

question lies in the relationship between historical narrative andstruggled to create the possibilities for those who followed. That’s

is unaware of the historical details, the gestalt has been shaped
There is another element I wish to emphasize on this theme

the pioneer memory. In many parts of the world it is this partic-of the need to remember. A few years ago I expressed reluctance

who you are – whether it is as a person from a region or a city, ortel Rwanda4, the 2004 Hollywood movie that depicts the 1994

ular form of remembering the distinctive history that makes you

a particular community (such as a member of a religious community). For some communities their identity is shaped by the envi128

in response to an invitation from a friend to see the movie HoRwandan genocide. That night as I didn’t feel up to spending
two hours viewing mass slaughter and human horror – and hu-

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

Historical Memory and its Importance to the Nursing Profession

man bravery. My friend’s response struck me as very powerful.

When they died they were honoured and eulogized from par-can do’. I understood immediately what she meant. The story

take the case of epidemic nursing – where the religious nurses

She said: ‘well you must see it – sooner or later. It is the least weof Rwanda is an example of the need to bear witness. To knowwhat happened, to feel the pain and helplessness and the guilt of

the world community that failed them. It is quite simply necessary that we do not forget what happened.

When a doctoral student I co-supervised from the Univer-sity of Sydney, Ryoko O’Hara, was undertaking her oral histo5

ry of nurses who were survivors of Hiroshima , both the actual

bombing and the horrific aftermath, we talked a great death inhistoriographical terms about this need to witness. Some things
should not be forgotten. To prevent reoccurrence? Some would

say this is the reason. I am less idealistic. I think it is simply because we owe it to the dead. Hiroshima is an event the plan-

ish churches to religious communities around the world.10 If you

really came into their own and worked bravely in infectious hos-pitals around the world, being a veteran of an epidemic became abadge of pride and honour that followed them their whole lives.
Some sisters were extraordinarily heroic (many died in droves)nursing in the cholera and yellow fever epidemics with a singularity of purpose while much of the world around them wasgripped by panic. When they eventually died, even if it was 60
years later, the epidemics they had served in and the years etc

were always included in the death notices and eulogies. They
may have lived as anonymous religious women but their deeds
were honored throughout their lives.11

Compare this to the recent years and the SARS outbreak in

et needs to remember. In Ryoko O’Hara’s wonderful study theToronto where 44 people died. We do not know the names ofnurses (many only 17 years old) struggling in such hell as theirvolunteered to work in those units.

overwhelmingly desperate situation, the depiction of young
friends and classmates die mysteriously around them, everyone’

the nurses and physician who died, nor do we honour those who
War, sadly, provides the most powerful theme of the intersec-

s total ignorance of what had happened, the way they were alltion of nursing history and national history. The importance ofoccupying forces for decades and not provided with treatment,

ceives the requisite amount of airplay, but that nursing stories aremeasured for side effects as part of scientific investigation by thethe way many were shunned by Japanese society as unmarriageable … these are ‘witness’ stories that are important not to forgetso that we honour the victims.

When I wrote my history of religious nurses in the 19 centuth

ry, Say Little Do Much, Nurses Nuns and Hospitals in the Nine-

teenth Century, these nurses set up hospitals all around world inoften quite remarkable circumstances, one of the things that really came home to me was the importance the nuns placed on
6honoring each other . This was also a clear distinction between

the religious and the non-religious nurses in the nineteenth century. The religious nurses or nuns understood the importance ofsense of community and were supported through letters, prayers

and support from their Motherhouse – the rest of their com-these stories was not simply a case of making sure nursing rethe way in which women become written into a national narrative that has been up to that point entirely male. The story of

women at war, in combat, heroism under fire is one that challenged a masculinist national identity and one that in some respects changed society.

War provides the most dramatic example of women moving

into centre stage during the twentieth century. In countries suchas Australia, New Zealand and Canada, WWI was a key event in
the emergence of a national identity and in each case nurses were

the only women to play a front-stage role.12 In Japan too it was
the Sino-Japanese war where nurses became the first women ever to be decorated for military bravery. (Takahashi, 2004).

Heroes are important. They form part of a narrative for amunity - far away. They clearly derived great strength from that

community (in this case nurses, doctors and other health care

The non religious nurses were strikingly singular in their suffer-tional or political or gender narrative in critical ways that shapesupport and it enabled them to endure enormous hardship.7

ing and hardship. If one reads their correspondence and diaries

it is clear that they felt isolated and burdened, often their cor-

respondence with Miss Nightingale did not provide them withthe strength the religious nurses received from their Mother8

professionals), and that narrative links in with the broader nathe way we (a global we) see nursing or medicine. This in turnshapes everything from the way the professions are able to recruit people to the field, to the way they are funded and valued.

But if we remember the dead and honour our heroes as parthouse. The nuns were also very historically minded and wroteof our duty to witness, we are also performing an act of identity

the whole community was riveted by their ordeals, prayed for

ourselves as they do about those we hold in high esteem.

all their adventures and hardships back to the motherhouse and9their successes. It is remarkable how important it was for them.

construction. Because our gods or our saints say as much about

English historian EP Thompson in his landmark text The his-

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

129

Historical Memory and its Importance to the Nursing Profession

tory of the English Working Class stated that he sought to pro-tect the subjects of his history from the ‘great condescension of
13

posterity’. As manual skilled work, and as women’s work, nursing too suffers inordinately from the condescension of posteri14

ty. Unlike medicine which tends to revere the medical scientists
who paved the way for contemporary medicine, nursing does notsee itself as ‘standing on the shoulders of giants’. Instead of pride,nursing tends to experience a ‘historical discomfort’ with the domestic and manual elements of the work (and in many coun-tries the links with union/labour history are often a problem aswell), and more recently nursing has even suffered from what
one could think of as a ‘post feminist cringe’ at the resolutely
feminized domestic nature of much of the work. In recent years

feminist have urged women to engineers and doctors, dismissing

nursing as too feminine and too subservient for modern women.

tional history which challenges historians to let go of their national boundaries and think of what was happening between
states, across states and globally. An interesting question ad-

dressed through such an approach might be to look at the effectof Canadian nursing have on the development of nursing in the
US. Certainly key early US figures: Adelaide Nutting and Isabel

Hampton Robb were both Canadian trained nurses. Other key
American figures such as Linda Richards America’s first trained

nurse, directly links American nursing with Nightingale bywhom she was advised and mentored. Even more directly linking
Nightingale with Japan was the influence she had on the Japanese naval physicians who studied in England, Takagi and Saeki

who bought the idea of Nightingale and nursing reform home to
Japan in the 1880s. (Hisama, Nursing Outlook, 285).

Takahashi in her history of nursing in Japan talks about theClass and gender are never far away in any analysis of nursing

way in which Nightingale was revered in Japan with divinity

odological debates concerning them. At one time feminist labour

Matron, Hagiwara Take’s whose attempt to visit the Nightin-

and historians have been gripped by epistemological and meth-history was a major force in promoting a better understandingof nursing and in the late 1980s resulting in a flood of excellent
15

histories of women and work. Scholars such as Americans Su-

san Reverby who wrote Ordered to Care, a wonderful history ofAmerican nursing, and Barbara Melosh, who wrote The Physician’s hand, plus Englishwoman Celia Davies, who wrote Re-

thinking Nursing History, and many others offered great insight
into the role of nursing in society.

But more recently nursing history struggles to receive atten-

tion from mainstream historians and yet there are so many im-

like status and gives the example of the distinguished Red Cross

gale took the form more of a pilgrimage than a professional visit.
She describes how when Nightingale died a year later in 1910,
Hagiwara organised the Red Cross Society to hold a solemn ceremony conducted by a Shinto priest (Takahashi, 2004,) This isa wonderful example of what French scholar Pierre-Yves Saunier would describe as a ‘transnational circulation’. He argues that
nursing is a great case study that allows the scholar to explore thelinks and networks and circulations that exist between countries,
continents and empires.16

So if knowledge of history makes a difference to what we

portant and unanswered questions. Not surprisingly much ofknow about our practice and our profession – in what we under-

examining nursing allows a focus on women at multiple points

teach our students?

scholarly energy comes from gender and women’s studies. But
in society – women and the family – women and economic pow-

stand of our profession and its place in society what should weThis is the spot where there is contention. In some countries

er such as role of Filipino nurses in a global workforce and thethere is mandated history content in curriculum. In other coun-in which the Rockefeller Foundation’s support of nursing in thesuch curricula. But how does core history curriculum play out?

impact on their home country and familial relations, or the way
mid-twentieth century could be the basis of an interesting casestudy to examine the place of women in the largely male geopolitical frame of mid twentieth century history in Japan or Finlandor Australia. The Rockefeller foundation was in fact an impor-tant resource for Japanese nurses before WWII when a numberof nurses were supported to go to the west for education. At my
own university, the University of Toronto, which was a big cen-tre for Rockefeller funded nurses to take courses in public health,education and administration, we hosted a number of Japanesenurses in the 20s and 30s.

Such questions are supported by recent interest in transna-

130

tries – such as the US and Canada – there are repeated calls for
Do we have the training and the knowledge to usefully teachhistory to our students? This is an important question to consider. For many of us, sadly, our experience of nursing history education is not inspiring. Without passion and skill history can

become a boring and a set of facts of dubious reliability or relevance. We all know that curricula are overcrowded. It is also
highly contentious to think of the content of a core history curriculum. Do students really need to know the dates of FlorenceNightingale’s life? Some would say yes but many more would
answer no. What are the landmarks considered essential for all
nurses? What do nurses learn about the history of nursing in日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

Historical Memory and its Importance to the Nursing Profession

their own country or region?

There are some interesting resources: wikepedia timeline isan excellent start – it is at least quite international.
en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_nursing_history)

17(http://

There are quite a few landmark events in Japan that are high-lighted. Finding out about the non Nightingale history is muchharder – and anyone teaching history of nursing needs to findlocal sources about their nursing history if they wish to engage
their students in their own narrative.

But history does not need to be about a person – remarkableor otherwise. Most exciting to me are the non-subject centred

histories. It can also be about practice – critical care, and midwifery have done quite well so far18 I have long wanted to do a

specialist practice, often creating new roles. In the course they dosome basic research on the history of their own area of practiceand have to share the results of this with the class. What typically happens is that students had no idea of the way larger social events – war, changes in transportation, birth rates, have affected practice. Nor did they appreciate how individual scientificdiscoveries – insulin, a host of cardiac drugs, completely transformed practice and patient care. For burns nurses, or woundspecialists the combination of developments in plastic surgery
and in a wide range of products made their own specialty evenpossible. For cardiac nurses, surgical techniques and calcium antagonists are key shifts. It’s all a revelation to them.

These close connections between science, medical practice,history of objects, such as tearable tape, or micropore, and how

technology, demographics and social/economic/political history

Regimes of practice too are extremely amenable to historiciza-these students (who are already practitioners) prior to the course.

much practice relies upon it!

tion and provide students with important insights into the discursive framing of practice and the importance of power. For instance during the 1920s and 1930s the scientific management ofbabies (at least in the west) dictated that there be no kissing andtoilet training should begin at 2 months with strict feeding by
the clock. Authorized both by science and by the state, which felt

child rearing was too much of an important job for the nation to
be left to parents, nurses played an important role as enforcers ofscientific regimen, armed with all power of professional author19

ity ensuring mothers complied with expert advice. History canbe confronting and unsettling as much as it can be reassuring.

and nursing practice had never been the object of reflection ofWhat they learned was in many respects the limits of the individual practitioner, certainly the illusion of autonomy as a constituent of practice and the highly social and historical nature ofscience and the professions. As advanced practice nurses engaged
in furthering their own practice to improve patient care, these
insights are critically important.

When Nightingale wrote her famous book Notes on Nurs-

ing her task was to educate women – not health professionals –on the Victorian version of what we would today call evidencebased practice.20

In mid Victorian terms that best practice was sanitarianism,

Good history challenges our assumptions about our contempo-

which was a world view that paid attention to hygiene fuelled

and multiple story. Some of the stories are noble and inspiring,

make you ill. The understanding of the body under Sanitarian-rary selves by seeing ourselves and practice as a more complex

others are skeletons in the cupboard – but they all part of who
we are.

One example of the potential value of history in our educationof nurses I can provide is a course we teach at the University ofToronto in the master’s program. The course is titled ‘The history of ideas in nursing’ and it aims to teach nurse practitioners andby the belief that miasma or bad air could contaminate you andism was that the body needed to build the resources to overcome
what was taxing it, it did not believe in disease as a result ofgerms. Thus the role of good nurses was to provide the environment to aid recovery – a topic on which Nightingale was mostforthcoming.

Fast forward to the 1920s post WWI and the idea of the hos-advanced practice nurses to develop a sense of the link between

pital and the role of the nurse had been radically transformed.

and emerging practices in which they are engaged. Starting with

ing itself (regulation etc), but more importantly by science, theideas in the history and philosophy of science and the dominantNightingale and Notes on Nursing, we use Nightingale’s own

categories such as ‘nursing the room’, ‘observation of the patient’etc. and work through to contemporary ideas about health system restructure and how it shapes their work In the course students are encouraged to link together the broader epistemolo-

gy that shapes health care and professional practice. Secondly as
nurse practitioners the students are developing their own areas of

Not only as a result of the professionalizing agenda of nursrise of hospital based care through major advances in anaesthesia, surgery, plastics, fluid management, disinfection and asep-sis. The cure laid not with enabling the body to heal on its own,
but in the aggressive management of the body where surgical in-tervention was promoted and all measures taken to battle withthe disease. Insulin, antibiotics and efficient fluid management
techniques followed and eventually common medical conditions

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

131

Historical Memory and its Importance to the Nursing Profession

began to be more effectively managed. The evidence based carenesia is certainly dangerous. Memory is necessary – we need to

who needed to manage unstable patients, this lead to the devel-

going.

of the mid century thus required a very different kind of nurse
opment of Intensive Care Unit, specialized units for intensive
nursing!

Much has been written in recent years about the return toknow who we are if we have any hope of knowing where we are

Endnotes
１

community health, home care and the importance of publichealth and health promotion and the key responsibilities of thesystem. There is a history to this too and one that is striking. In

fact it is difficult to turn to a page, and page any year, and not
find the same tensions replicated. Archival work brings a profound sense of déjà vu in nursing for the historian. We are still

struggling to help government and service providers see that

nurses are not an undifferentiated population. When you need anurse it is not just any nurse, it is a primary health care nurse, ora critical care nurse and they are not interchangeable.

２
３
４
５
６
７
８
９
10
11
12

So to summarize my argument here has had several strands:

First history is useful in the specifics – sometimes there arestories we should not forget. We owe it to stand witness. Eachculture has these ‘je me souvien’ moments. Some, like Hiroshimaor the Holocaust, belong to the whole world.

There are also stories that it is wise not to forget – we should

learn from the blunders of those who came before us and show
some wisdom. We should not act as though we came down withthe last rain shower. It is wise to learn from our past and try andbe wiser. It might also be useful to think of parallels between theaftermath of the Great Depression and the home nursing sec-

tor. It was the end of it as families could no longer afford to pay
for home care nurses when the economy collapsed. US President
John F. Kennedy said of history that there is no present – just the

13
14
15
16

17
18
19
20

Nutting and Dock is perhaps the classic example of this style ofhistoriography. Although this work was an excellent and thoroughpiece of scholarship, its progressivist and teleological assumptions
make it dated and of historical interest only.
List group of refs from 2001 NHR article
Fairman and Keeling
Hotel Rwanda
Ryoko O’Hara
Say little do much
Say little do Much correspondence Sisters of Providence
Say little do Much – correspondence Osburn and Nightingale
Say Little do Much Frontier
Say Little do Much epidemic nursing
epidemic nursing
See Jan Bassett for her history of Australian war nurses Guns andBroochesThe Australian Army Nursing Service from the Boer
War to the Gulf War, and Meryn Stuart “Social Sisters: A Feminist Analysis of the Discourses of Canadian Military Nurse, Helen Fowlds, 1915-18.” In Place and Practice in Canadian Nursing
History, ed. Jayne Elliott, Cynthia Toman and Meryn Stuart UBC
Press 2008.
History of the English Working Class
Gordon and Nelson Rhetoric of Rupture, Nursing Outlook in 2002.
Susan Reverby, Barbara Melosh,
Pierre-Yves Saunier Learning by doing: Notes about the making of
the Palgrave Dictionary of Transnational History, Journal of Modern European History,
http://en.wikipedia.org/wiki/Nursing
Julie Fariman history of critical care; Madonna Grehan history of
midwifery ….
Phillipa mein Smith
Nightingale Notes on Nursing

past rushing forward into the future. If he was correct then am-

132

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

未来を拓く看護◆シンポジウムⅡ◆

未来を拓く看護〜座長総括〜
日本赤十字看護大学

中

木

高

夫

慶應義塾大学看護医療学部

小

松

浩

子

現代社会は危機的状況にある。経済危機や環境破壊とづく実践として語ることができるよう，「看護現場学」のいった目に見える危機的な出来事ののみならず，人々は自理論化に力を傾けることとなった。「看護現場学」におい

身や家族の生命や世親を脅かされる危機感を覚える時代でて重要な要素として，患者と看護師間，看護師と看護師間もある。ことに，医療現場の疲弊は，医療が人々の安心とにおいて，患者の体験が語られ，その体験に対し，看護師

安全，希望を保つ確かなしくみとしてみなされてきた信頼が専門職者としての関心を注ぎ，患者固有の受け止めや意に影を落としている。社会の未来を拓くために，底をつく味づけを見出していくことがある。陣田氏は，この相互作まで資源を費やす社会から，不足を補い合い，糧を配分し用のプロセスにおいて看護師が成長することにも注目してていく資源循環型の社会作りが，今こそ求められている。

いる。「看護現場学」は構造化をすすめている段階であり，医療システムも同様のことが言える。「安心と安全と希望

更なる発展が期待できる。山勢氏は，「生命の危機に対すを支える医療」のために，看護学はどのような貢献ができ，る看護の役割と未来を拓く看護の基本にあるもの」につい50年後，100年後の将来を見据えたビジョンのもとにどのて話した。現在，社会や医療が直面している危機的な状況ように発展をとげていけるであろうか？看護の対象であるについて，ストレッサーの種類，危機状況の広がりや多様

人の生命，営み，つながりを尊重し，潜在性や可能性を広性の観点からまとめ，その重大性をクローズアップした。

げていけるよう支え，関わっていくことが必要とされていそして，生命の危機に対応する医療において，看護がどのる。

ような役割を担っているかについて提示された。災害医療

このシンポジウムでは，人々の「生命，営み，つながり」

への参画，地域の衛生，保健活動など，集団，地域の危機を看護学の専門分野から探究している研究者に，〈未来をへの参画の重要性を示した。看護は，社会の変化や医療技

拓く看護〉について意見交換を御願いした。

術の進歩，将来起こるかもしれない健康危機に果敢に対応

シンポジストの先生方の話に端を発し，学会参加者ととするための高度の知識と技術の蓄積が急務であることを強もに，看護学の発展がどのような未来を拓くのか，看護学

調した。そのために，科学的根拠に基づく新たな看護技術

研究の発展によりどのように医療，社会の危機的状況をブ開発，創造的なケアの創出の必要性を述べた。

レイクスルーしていけるのかなど，〈未来に拓く看護〉について語り合うシンポジウムであった。
以下に，シンポジストの発表内容要約と意見交換の要約を記した。

長谷川美津子氏は，東邦大学における看護基礎教育の経験をもとに，「看護の未来を紡ぐ人材を育てる」について話した。氏は看護基礎教育において，「自ら成長していける人材を育てること」が重要であると述べ，東邦大学において実施している，自然体験学習や社会的スキルトレー

陣田氏は，「看護現場学から」考える未来を拓く看護を

ニングの必要性を強調した。実践科学を探究する素地としテーマに，自身の看護教育および看護管理者としての継続て，環境との相互作用を通して問題解決能力や創造性，探教育の経験から創成した「看護現場学」について活き活き究心を養うことが重要である。看護専門科目教育では，看と語られた。教育現場での経験を通じ，１人の患者との出護職として，３つの関心（科学的な関心・病人に対する心会いを通して「看護現場学」の構想は結実に至った。１人のこもった関心，病人の世話と治療についての技術的関の患者の生きてきた軌跡が，看護師とのあたたかな交流を心）について情熱をもって教員自らの姿勢や実践を示すこ

通し表出される過程について紹介され，それこそがケアのと，あるいは「目指すべき看護職像」を見せることが大切真髄であり，看護現場学であることが述べられた。その後，と語った。

氏は看護教員として基礎教育の場で語る機会を得るが，現参加者との意見交換では，次のような点が話し合われ場で紡ぎだされている看護を系統的に語ることのできないた。

ことに直面する。そして，臨床現場の看護実践を理論に基・「看護現場学」を発展する上で，臨床家と看護教育者の日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

133

未来を拓く看護

協働が要となる。教員，実践家がどのように協働し，大学や病院組織間における連携をどのように行っていくかを検討する必要がある。

導く継続教育が重要となる。
・看護基礎教育において「自ら成長していける人材を育てる」ために，どのような教育的アプローチが必要か更な・看護師が実践についてふりかえり，患者の体験に対し，る探究が必要である。

看護師が専門職者としての関心を注ぐことができるよう

134

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

生命の危機に対する看護の役割と「未来を拓く看護」の基本にあるもの◆シンポジウムⅡ◆

生命の危機に対する看護の役割と「未来を拓く看護」の基本にあるもの
山口大学大学院医学系研究科

１．生命を脅かす危機的状態への医療の対応

山

勢

博

彰

生命にかかわる重症のものまで範囲が広く，集中治療が必

生命を脅かす危機的状態は，重篤な病気，事故や事件に要な重症患者にあっては，三次救急医療施設で対応していよる重症外傷など，個人に起こった出来事によって生じるる。三次救急医療施設である救命救急センターは，各県にことがある。こうした出来事は，個人に限らず集団あるい

最低１ヶ所以上を目標に設置され，命を救う最後の砦としは地域を対象に生じることもある。例えば，地震や台風にてその使命を果たしてきた。また，災害拠点病院の整備，

よる災害，インフルエンザなどによる集団感染，特定の地

救急医療情報システムの拡充と強化，国際災害救援医療の域に起こった化学物質による環境汚染なども生命への危機

体制作りなどが進み，集団や地域で生じる生命の危機にもをもたらす。国家的，国際的危機もある。戦争，核拡散，救急医療は貢献するようになった。

経済危機，食糧危機などの言葉で表現されるものも，多く

クリティカルケアに関する高度化と専門化もめざましの生命を脅かす重大な要因となる。規模を地球全体に広げい。多くの病院で集中治療部門の施設が整備され，救命とれば，大規模な資源破壊や地球温暖化による生存の危機，

延命のための高度な医療機器が導入されるようになった。

生態系の破壊による種の絶滅，地球を襲う巨大隕石によるさらに，救急医学と集中治療医学の体系化と専門化が進

宇宙規模の危機なども，我々人類にとって全く無縁のこと

み，高度な知識と技術を持った専門医も誕生している。看ではない。

護では，救急看護認定看護師，集中ケア認定看護師，急性・こうした危機に対し，医療は様々な対応を行っている。

重症患者看護専門看護師のエキスパートナースが活躍する

病気や外傷などの個人に起こった生命の危機には，臨床でようになった。クリティカルケアを専門とする学会が発足の治療はもちろん，先端的研究を進めながら治癒可能な疾し，アカデミックな活動も行われるようになった。看護研

病を広げ，多くの命が救われるようになってきた。集団や究においても，クリティカルケア看護領域の研究数は増加

地域の危機対策では，医療に関する防災システムの構築，傾向にある（図１）。大学院でクリティカルケア看護に関

集団災害医療の進歩，集団感染予防などに力を入れ，災害する研究テーマを持って学位論文を提出する院生も増えてあるいは感染などが起こる前から対策を強化し，発生後のきた。

システマティックな対処ができる仕組みを構築する努力が続けられている。国家・国際レベル，地球全体の危機への対策では，医療は直接的な解決をもたらす手段を持ち合わ௲㻗㻓㻓

せていないかもしれない。しかし，これらの危機によって㻖㻘㻓生じる経済破綻，環境破壊，社会的パニック，閉塞感，絶㻖㻓㻓望感などは，人々の心身を疲弊させ，多くの健康被害を引㻕㻘㻓き起こす。医療は，こうした将来起こるかもしれない健康㻕㻓㻓

危機に無関心でいることはできず，必要な対策を準備する

㻔㻘㻓ことが必要である。

㻔㻓㻓

ఌ㆗㘋
▯ሒ
ㄵᩝ

㻕㻙㻛
㻕㻙㻗
㻕㻓㻖
㻔㻓㻕

２．生命の危機に直接対応するクリティカルケアの変遷と高度・専門化
個人の生命の危機に直接対応する医療の最前線は，クリ

㻕㻕㻓

㻔㻘㻔

㻚㻖
㻔㻔

㻔㻙

㻖㻜

㻜
㻖㻖

㻘㻗

㻘㻔

㻔㻜㻜㻘ᖳ

㻔㻜㻜㻙ᖳ

㻔㻜㻜㻚ᖳ

㻘㻓
㻓

㻕㻕㻔

図１

ティカルケアにある。クリティカルケアは，病気の急性期

㻔㻔

㻗㻗

㻗㻔

㻗㻕

㻖㻔

㻔㻜㻜㻛ᖳ

㻔㻜㻜㻜ᖳ

㻕㻓㻓㻓ᖳ

㻕㻜

㻕㻛

㻖㻖

㻗㻜

㻘㻘

㻙㻔

㻕㻓㻓㻔ᖳ

㻕㻓㻓㻕ᖳ

㻕㻓㻓㻖ᖳ

㻔㻛
㻖㻚
㻕㻓㻓㻗ᖳ

過去10年間（1995〜2004年）におけるクリティカルケア
看護領域の文献数の推移（文献１），図１より引用）や外傷初期において生命が脅かされている個人の命を救うことが最大の目的であり，臨床では救急医療，集中治療として実施されている。救急医療の対象は，軽度の疾病から，
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

135

生命の危機に対する看護の役割と「未来を拓く看護」の基本にあるもの

３．生命の危機に対する看護の役割と課題

して，それを発見し，解決に必要な方法を見出すための問

個人の生命の危機に関しては，クリティカルケアを実

題解決能力を高めることも重要である。クリティカルケア

施する医療チームの一員として役割を発揮することにな

が専門職であるならば，看護の立場で独自に行う対象へのる。重症疾患や重大な外傷を負った患者のケアとして，身高い説明力を持つことも要求される。その中には，科学的体的危機に対する看護はもちろんのこと，患者とその家族

根拠のあるケアの実践，わかりやすい説明に基づいたインへの精神的危機状況に対する危機介入を実施する。こうし

フォームドコンセント，一般市民や他職種者への看護のアたクリティカルケア看護実践の中核要素には，次のような

ピール，質の高い看護研究なども包含される。さらに，要点が上げられる２）。心理的危機状況にある人々に援助す

素還元主義の限界を踏まえながら，豊かな人間性を持ってること，死と向かい合うこと，倫理的葛藤へ対処するこホリスティックな（全人的な）アプローチがより求められと，苦痛緩和と安楽ケアに専心すること，教育的技能を磨るだろう。

くこと，医療機器の管理と事故防止に努めること，コミュ
ニケーションと交渉術を磨くこと，生命危機下にある身体機能の管理と診断をすること，山場（peak）と破綻（break-４．未来を拓く看護の役割を発揮するために
クリティカルケア領域にかかわらず，拡大し高度化するdown）のコントロールをすることなどである。集団と地域

看護の課題を背景に，未来に向かってどのような看護を目で発生する危機に関しては，災害医療への参画，地域の衛指せばいいのだろうか。未来を拓く看護の役割を発揮する

生・保健活動などの実践がある。特に，この十数年での集ために，やらなくてはならないことは何であろうか。

団災害における看護の役割は，ますます大きくなっており，災害看護が重要視されるようになった。

まずは，社会の変化や医療技術の進歩に敏感になり，将来起こるかもしれない健康危機に積極的に取り組む姿勢が一方，クリティカルケアで起こる様々な課題も存在して必要だろう。臨床実践，看護基礎教育，看護研究で，旧態いる。救命することが不可能となった場合に蘇生処置は施依然の知識や技術に固執していることはないだろうか。前

さないという DNR（Do not resuscitation），患者の尊厳死

例や伝統に縛られていることはないだろうか。新しい発想を望む権利と生きる権利のはざまで問題となるリビングウの芽を潰してないだろうか。権威の前でただ跪いてはいな

イルと延命治療，高度な集中治療で必要となる高い医療コ

いだろうか・・・。前に進むには，新しい発想や過去を捨ストとこれ以上の医療資源を使い続けることはできないとてる勇気などが求められるだろう。新しいもの，将来を見いう治療からの撤退，脳死患者からの臓器移植など，人の据えたもの，現状を打破するもの，斬新なアイデアや創造

生命と尊厳に関わる倫理的な課題が多数ある。

力を生み出す姿勢こそが「未来を拓く看護」には必要であ

また，看護師による静脈注射が公に認められるようにる。看護研究においては，領域に拘ることなく，自由な発なったり，体外式自動除細動（AED）を包括的な指示の想を大事にし，研究デザインに関する広い知識をもって取下で看護師が実施できるようになったり，麻酔看護師やり組むことができればと思う。多くの研究費をつけるこ

ナースプラクティショナー，トリアージナースの必要性がと，研究活動に対する充実した対価なども必要であろう。

謳われるようにもなった。これらは，看護師に求められる医療の知識と技術が高度化し，日常生活援助ではなく医療文献行為に関する看護師の役割拡大の現れでもある。

１）山勢博彰：わが国のクリティカルケア看護に関する研究の動向 , 看護研究 , 38（2）, 3-15, 2005.

このようなクリティカルケアにおける課題と看護師に求められる役割拡大に応えるためには，個々の看護師がより専門的な知識と技術を身につけることが必要となる。加え

２）井上智子：設立記念講演−蓄積から挑戦へ− , 日本クリティ
カルケア看護学会誌 , 1（1）, 15-19, 2005.

て，現に起こっている問題や起こるかもしれない問題に対136

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

看護の未来を紡ぐ人材を育てる看護基礎教育の立場から◆シンポジウムⅡ◆

看護の未来を紡ぐ人材を育てる
看護基礎教育の立場から
東邦大学医学部
皆さんは看護の未来を紡ぐ人材として，どのような看護

長谷川

美津子

少なくなり，子供の悩みや困っていることを親はなかなか職を育てたいとお考えでしょうか。

分からない状態にあり，近所付き合いは希薄化していると「論理的思考」「確かな観察力」「的確な看護技術」「相手考えていると報告されています。

の立場を思う」「自分の意見を相手にわかるように伝える」

これらの結果は対面で人と接する機会の減少を示唆し，などなど，あれも，これもできる看護職をと，限りなく項学生は異なる価値観や自分を他者に説明すること，感情コ目があがってくるのではないでしょうか。

ントロールなどの社会的なスキルのトレーニングがされてしかし，基礎教育の期間は限りがあります。今回の話題提供者として，私は卒業後に看護職者として「自ら成長していける人材を育てること」だと考えます。

いないことが示唆されます。
自律性や積極性，倫理観，人とのコミュニケーション力が非常に重要となる看護の領域では，「自ら成長していけ

社会環境は変化し，2009年４月より新しいカリキュラムる人材」を育てるには看護の基礎教育でも看護の専門性とでの教育が始まりました。さらに，2010年４月から看護は共に「育つ」ための環境；自然や人との触れ合いという体

社会状況に対応するために看護基礎教育は４年生大学教育

験学習の機会を増やすことが必要となってくるのではない

へと舵を切りました。

でしょうか。

2009年厚生労働省（以下，厚労省）では「看護教育の内

東邦大学医学部看護学科では大学の建学の理念に基づ容と方法に関する検討会」を発足させ，「新たな看護のあき，感性豊かな人間性を育てる教育を重視し，カリキュ

り方に関する検討会」報告書や「看護基礎教育のあり方に

ラムの中に自然や人との触れ合いの機会を多く設けてい関する懇談会」報告が出されています。看護師の大卒者教ます。一般科目や看護の専門科目では小グループでの授業

育が進む中，両報告書で強調されていることは，看護技術を試み，課外活動を通して学生の主体性，自律性，協調性を提供する看護師等の基礎教育で専門教育と共に，豊かなを育むことを目指しています。それらの科目や課外活動の人間性・包容力，判断力，創造的な発想力，思考力，行動一部をスライドで紹介したいと思います。（紙面の都合上，力のある人材を育てる教育が必要であると述べていること数枚削除してあります）

です。

２泊３日で行なわれる新入生オリエンテーション・キャ

学生自身も変化してききています。2009年度の青少年白ンプでは看護学科の歴史や理念を理解してもらうと同時に書によると自然体験の多い小中学生は道徳観，正義感が身

コミュニケーション能力を高めることを目的に「人と関わについて者が多い傾向にあると指摘しています。しかし，ること」「言葉の向こう側にあるもの」というテーマで演

近年，自然体験活動をほとんどしたことがない青少年が全習・講義を行っています。また，プロの声楽家を招き，校般的に増加していると報告されています。さらに，基本的歌の指導後はコンサートとなります。声楽家による校歌は生活習慣の変化がおこっています。内閣府の調査では携帯学生に感動を与え，いつも歓声があがります。このプログ

電話や自宅のパソコンによるインターネットの平日１日利

ラムは本物に触れて，学生の感性を磨くことを意図したも用時間は小学生55分，中学生125分，高校生166分になってのです。

います。テレビの視聴時間は2.5時間〜2.7時間で，情報メ

１年生の夏には自然の中でのキャンプ体験をします。互ヂア等に接している時間が極めて長時間に及んでいます。

いに協力し合うことの 大切さを学び，大自然の厳しさ，

しかし，学習時間は高校生の４人に１人が０分となってい美しさを体感し，自分の小ささを実感する，と同時にそのます。

場の状況に応じて判断し，行動する体験を意図したものでBenesse 教育研究開発センター（2006年）の調査では若す。

者の「仕事における態度・能力に対する自信」は子供時代

文化講座の科目は７講座（文芸・華道・書道・茶道・演の体験や親のかかわりと関連していると指摘しています。

劇・音楽・絵画）から１つを選択して半年間学びます。こ

保護者自身の認識でも，家庭においては親子の接触時間がの科目は感性をみがき，自分を表現することを学習します。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

137

看護の未来を紡ぐ人材を育てる看護基礎教育の立場から

第３外国語の学習（７言語から１言語を選択）は語学そのものだけではなく，異文化を知り違いを受け入れることを学ぶ，という考えで科目に入っています。
運動科学は20名程度のグループにわかれ，屋内球技やエアロビック，クラシックバレエなどの５種目から一つを選択し，半年間学習します。授業の後半では運動が身体に与える影響について考えるため，心拍数やエネルギー消費量，筋電図筋等の測定をおこない，最終日にはまとめの発表をおこなっています。この科目は体の動きを科学的にとらえる観察の方法や主体的に学習する姿勢を習得することを意図しています。

13

㐘ິ⛁Ꮥ

感動しています。スポーツフェスティバルでは授業中には見られない教員の一面に触れて，学生はより身近に教員を

ࣰ๝ూɂ
୨໦౯Ɉ
പฤ

感じる機会となっています。
看護基礎教育では卒業後も自ら成長し，看護を紡ぐむ人‫ۿ‬຦ෂɈঘ
࡜ʄʑൣଟɈപฤ

材として，豊かな人間性と社会的スキルのひとつであるコ
ミュニケーション力の重要性について焦点を当て，当看護学科で行っている科目や課外活動の一部について紹介いた‫ۿ‬຦ෂɈఘགྷɬപฤ
ȳɥ़൑ळఘགྷो

しました。
最後に，近年看護教員の研究能力の向上は目覚ましいものがあります。しかし，看護教員自身が，３つの関心（科12

学的な関心・病人に対する心のこもった関心，病人の世話
円覚寺での座禅の宿泊体験は２年生で受ける科目です。
禅宗の規律や生活上の作法の中に他者への気遣いがあること治療についての技術的関心：F.N「病人の看護と健康を守る看護」より）を学生に実践して見せることできる教員と，座禅を通して自分自身をみつめること，そして自国のがどのくらいいるでしょうか。学生に看護の厳しさと楽し

古い文化を見直す機会としています。

さを心から伝えられる教員の存在が重要ではないかと考え学生が運営主体となっておこなっている行事は，学生のます。

自律性，協調性，積極性が培われます。病院でのクリスマ

学生自身に「わかった。やった！」の感動を沢山，体験スコンサートへの参加や病棟へのキャンドルサービスでさせることのできる教育から，看護の未来を紡ぐ人材がは，入院患者さんや面会のご家族の喜ぶ姿を見て，学生も育ってくるのではないかと思います。

138

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

患者体験を取り入れた教育実践の工夫と未来◆パネルディスカッションⅡ◆

患者体験を取り入れた教育実践の工夫と未来〜座長総括〜

看護基礎教育においては，妊婦体験，シルバー体験，外傷患者体験，バーチャル・ハルシネーションなど，さまざ東海大学健康科学部看護学科

小

島

善

和

東京女子医科大学病院

吉

田

澄

恵

アを検討するように教員がファシリテーションしていると述べられた。

まな患者体験を取り入れた学習実践が試みられている。こさらに，この発表を受け，佐藤幹代氏より，この演習で，れらの学習のねらいの一つに，特定の機能障害を持った人

学生が患者体験を通して気づきや学びについての研究成果が置かれている状況を模擬体験することで，対象者が置かの一部が報告された。学生は自己の感覚を総動員して，想れた立場をより主観的に理解すること，また，体験を通し像を膨らませ，術後患者の体験を追体験していたが，患者て対象者への配慮を学び，対象者の視点に配慮した看護技体験をする学生が限られていたため，学生個人とグループ

術（介入）を考える機会をつくることが上げられる。

によって学習内容に差が生じやすく，それを調整するため

さらに，グループのメンバーが患者役と看護師（看護学の工夫が重要であると指摘された。

生）役を務めるロールプレイとその後のリフレクションを

このように，看護学生が模擬患者役を体験することで，通して，患者体験をした学生と看護学生との相互作用の中

さまざまな学びがあるものの，果たして，こうした学びが，から臨床知を学ぶための準備状態を形成する効果などがあ創傷ケアを実際に受けている術後患者の体験と一致していると考える。

るかを検証する必要がある。

そこで，患者体験を取り入れた教育実践には，どのようそこで，創傷ケアを受ける患者の心理に関する研究を継な意義と課題があるかについて，改めて問いなおしてみた

続している村上礼子氏に，研究経過の一部を紹介いただいいと考えた。特に，今日的課題である臨床実践能力の向上た。術後患者は，創傷ケアを行う看護師に対して，創傷ケにフォーカスをあて，看護基礎教育課程の中で臨床看護学

アの際に何気なく質問できる雰囲気をつくりだすことを求分野を担当している教員から，患者体験を取り入れた授業

め，すべてのスタッフが，患者情報を共有して，質問に対を行う工夫や課題についてのパネルディスカッションを企して丁寧に答えて欲しいという期待があると述べられた。

画した。

創傷ケアに関連する総合的援助能力を看護基礎教育から現

まず，城丸瑞恵氏に，昭和大学保健医療学部における成任教育へ，どのように育成していくかは議論を要するもの

人看護学教育の一貫として，周手術期看護に関連する輸液である。さらに，創傷ケアとしての処置技術の修得のほか管理や創傷ケアに，患者体験を取り入れた演習とそれに対に，患者との関係形成技術や患者情報を共有する能力，患する学生の評価を紹介していただいた。演習の中で，学生者への説明技術を含めた学習機会の提供が必要と述べられがより実践的な気づきを得られるようにしていくには，演た。

習内容をリアリティあるものに近づける必要があること，

中村美鈴氏には，開腹手術を受けた患者が術後の回復期

また，それには，臨床で行われている看護技術の変化に即に手術創とそのケアをどう認識しているかについて，インして，演習の内容を変更していく必然性があるとの指摘がターネット検索した結果を紹介いただいた。インターネッ

あった。

ト上の限りある情報という限界があることを踏まえ，術後続いて，東海大学健康科学部看護学科の成人看護学領域の患者の体験そのものを理解することの難しさと，それをの実践例を，高橋奈津子氏に紹介いただいた。同大学では学生がシミュレーションすることのメリット・デメリット

周手術期看護技術演習で，技術の模倣体験ではなく，安全を把握した上での教育の必要性が指摘された。

で安楽な方法や倫理的な課題を状況に合わせて自ら養うこ

これらを受けて，会場から，演習のリアリティを重視し，とをねらい，患者体験を取り入れて創傷ケアを含めた演習

学生のロールプレイではなく，模擬患者に患者役を依頼すを実施している。患者体験を効果的に活かすには，創傷ケる実例が紹介され，患者役を学生が実施することの意義とアの場面状況をよりリアリティあるものにするための工夫

必要性について質問があった。そこで，患者体験を学生がや，患者の立場や思い，看護技術の意味と根拠を考えたケ

シミュレーションすることのメリット・デメリットを議論

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

139

患者体験を取り入れた教育実践の工夫と未来した。また，患者体験を取り入れた演習を，カリキュラム

ためのシミュレーション教育の必要性とともに，流動的で上のどの時期に行うことが妥当かなどをパネラー間で討論

個別的な看護ケアのリアリティをシミュレーションする上した。

でのロールプレイの位置づけやそれを用いることの工夫な以上を通して，臨床の場での看護実践力を統合的に培う140どが検討された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

患者体験を取り入れた教育実践の工夫と未来 患者体験を取りいれた学内演習の内容と学生の気づき−周手術期看護技術演習に焦点をあてて◆パネルディスカッションⅡ◆

患者体験を取り入れた教育実践の工夫と未来
患者体験を取りいれた学内演習の内容と学生の気づき−
周手術期看護技術演習に焦点をあてて
昭和大学保健医療学部看護学科

城

丸

瑞

恵

看護基礎教育において，看護実践能力向上を意図した実一つは，患者体験を取り入れることで患者の立場を考慮す

際的な学習方略の構築は重要な課題である。昭和大学保健ることができる，また個別性を意識したケアの必要性につ医療学部看護学科でも，教員はそれぞれの科目においていて実感できることであり，臨床実習での実際的な活用を

日々様々な工夫を行い，学生の実践能力向上に向けて努力考慮して実施した。内容は，２年次に学習した周手術期をしている。

（胃がん）看護過程事例の A さんに対する，①点滴静脈内

今回は，その中で成人看護学領域の周手術期看護技術演習の内容と学生の気づきについて紹介する。

注射の管理，②点滴中の寝衣交換，③手術後の創部ガーゼ
交換，④フィジカルアセスメントであり，学生は相互に患者役・看護師役になり①〜④のパートを順番に約３時間実

１．1997年〜2005年施した。実施にあたって表１のように個別性を考慮した思

成人看護学領域では，1997年の昭和大学医療短期大学開考をたどることができるように看護技術展開のプロセスを設当初から周手術期に必要な看護技術演習の中に患者体験

学生に提示した。これらの演習後の学生評価から，概ね患を取り入れて，主に３年前期に実施してきた。その目的の者状況を把握して実施することの必要性について実感でき

表１
段

階

個別性を考慮した看護技術展開のプロセス
内

たことがうかがわれた１）２）３）。

２．2006年〜現在

容

前述のように実施してきた学内演習は，2002年の大学へ

第１段階

一般的な基本技術の確認を行う

第２段階

個別性を考慮した看護技術を考慮する①実施技術に関連する個別の特徴・状態を抽出する②身体・心理・社会面・発達課題も視野にいれる

第３段階

第２段階まで考慮した個別性を基本技術に入れて，実際にその対象に行う看護技術を組み立てる

第４段階

患者（学生）のもとに行き，同意を得てから実施する。その後自己評価を行う。

の改組によるカリキュラムの改訂や手術後の創部ドレッシ
ングケアの目的・方法の変化に伴い，徐々に再構築を行った。現在は，２年次に学習した周手術期看護過程事例 B さんに対する点滴中の寝衣交換を中心に３年前期に実施している（図１）。目的は，周手術期にある患者の個別性の理解の必要性について実感すること，また，基礎看護技術を

患者・看護師役

B さん：61歳。胃がん，高血圧，胃で練習！

全摘術，全身麻酔術後１日目，左横隔膜下閉鎖式ドレーンなど装着
グループワーク（90分）

グループワークに基づいた練習
（90分）

技術試験
（90分×２回）

・術後１日目の観察ポイントは？
・観察の情報を寝衣交換にどのように生かすのか？
・創部，ドレーン類留置している患者に対する配慮は？
など患者の個別性を考慮しながら①観察を行い寝衣交換の実施の可否を判断する，②寝衣交換中は，創部のある患者に対する配慮をす
る，また寝衣交換中の点滴，ドレーン類の管理を適切に行う，③
寝衣交換後に異常の有無を確認す
る，④創部の観察を行う

４人で１ G になり，随時役割を交代して実施する。教員は看護師役の技術を評価する。

図１

患者役１名
看護師役１名実習指導者役１名
観察役１名

２年次周手術期看護過程事例を基に３年次で実施している演習

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

141

患者体験を取り入れた教育実践の工夫と未来 患者体験を取りいれた学内演習の内容と学生の気づき−周手術期看護技術演習に焦点をあててࡳ୹૚অɅȾȞɀಓ࣡โɅᇣ୔ɬ਄Ƚȹ 2/9

63/8

ࠏଞ௻࣍৽ᆞɈྼᅟ౯ɅȾȞɀଌࠐȱȹ 3/8

57/9

ࠏଞɅൎȳɥ༯ᆞɈྼᅟ౯ɅȾȞɀଌࠐȱȹ

5/6ࠡীࡳ୹Ɉྼᅟ౯ɅȾȞɀଌࠐȱȹ

6/5

୹ষ 2 ໲ᄆɈࠏଞ௻࣍ɬ৽ȢɥȭɂȦɁȧȹ‫୔ܩ‬໘ᅎ೔ཾɅ࣓ჍɉȜȽȹখ်౯Ɉཱ‫܇‬ၫၭɅȾȞɀɩȥȽȹɞɞຎɀɉɘɣɄȞ

55/7
61/6

75/4
5:/6

22/7

41/5
56

71/8

32/5

76/3

3:/6

38/8
24/5

65/6

ɞɞຎɀɉɘɥ

27/2

Īœī

ຎɀɉɘɥ

Ŧჟ‫ޑ‬ຒɉௐᆒ
図２

演習後の自己評価（ｎ＝112）

基本とする複合技術の実施法について体験すること，さら在行われている看護の実情（例として創傷ケア）などに対に，患者役の学生からの反応を通して手術後の患者状況に応して柔軟に再構築している。

ついて理解することである。具体的には，学生全員が患者

学生はこの演習の中で患者体験をすることで「患者に対役・看護師役に１度はなり，患者役の学生は点滴，カテーする配慮」「患者状況を考慮する必要性」について気づき，テルなどを装着して患者役に徹した。看護師役の学生は，実感しているが，その気づきを具体的に看護技術に反映さ①観察を行い寝衣交換の実施の可否を判断する，②寝衣交せることに難しさを感じていた。そのために，今後は学内

換中は，創部のある患者に対する配慮をする，また寝衣交演習での気づきについて，ディブリーフィング４） などを換中の点滴，ドレーン類の管理を適切に行う，③寝衣交換行い，学生が困難と考える部分を解決する思考過程の学習後に異常の有無を確認する，などを意識して行った。再構について工夫を試みたい。また，学内での演習では，実施

築のポイントは，これまで単独で実施していた創部ガーゼ

して評価を行いさらに実施する過程をふむことが難しく，

交換は，創傷ケアの変化に伴い実習施設で実施する機会が患者の具体的な反応を看護技術に反映させることに限界が減少したため，点滴中の寝衣交換の中に「実施前後の創部ある。そのため学内演習での個別性考慮の考え方についての観察」「創部痛への配慮」「ドレーン類の管理」を含め，臨地実習で発展させるような思考の連続性を考慮した工夫

短期大学時代に実施していた①〜④を一連の流れとして構も今後の課題である。

成したことである。
この演習後の自己評価は図２のとおりである。なお，この結果提示については，学生に説明を行って同意を得ている。
「患者に対する配慮の必要性」「患者の状況を考慮して行う必要性」について約95％が実感していたが，「患者の個別性を看護技術にどのように反映させたらよいのかがわ
かった」学生は約70％と他より低くなっており，多くの学生が個別性の配慮や考慮の必要性を実感しているが，具体的にその気づきをどのように看護技術に反映するのかについて検討課題が残った。

３．まとめ
今回は，成人看護学領域の周手術期看護技術演習の内容

文献１）井原 緑 , 山室八潮 , 他：成人看護学実習前の技術演習に関する有効性の検討（第１報）−学生の看護技術・個別性考慮に関する考えの変化 , 日本看護学教育学会第14回講演集 ,269, 2004.
２）能瀬真奈美 , 井原 緑 , 他：成人看護学実習前の技術演習に関する有効性の検討（第２報）−実習における個別事例の応用的思考について , 日本看護学教育学会第14回講演集 , 270,
2004.
３）井原 緑 , 城丸瑞恵 , 他：成人看護学実習前の看護技術演習−個別性考慮に関する思考プロセス理解度の主観的変化 , 日
本看護学教育学会第14回講演集 , 217, 2005.
４）岩本由美：ディブリーフィングによって学びを深めるー看護
基礎教育におけるシミュレーション学習 , 看護教育 , 50（9）,802-805, 2009.

と学生の気づきについて紹介した。個別性を考慮した看護
技術の必要性と具体的な実践方法について学習してほしいというねらいから，10年以上前から患者体験を取り入れている。しかし，その演習の展開方法は，カリキュラム・現142

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

学生がとらえた患者体験に関する研究結果を用いた周手術期看護技術演習の工夫 −東海大学における教育実践の取り組みを通して見えてくるもの◆パネルディスカッションⅡ◆

学生がとらえた患者体験に関する研究結果を用いた周手術期看護技術演習の工夫−東海大学における教育実践の取り組みを通して見えてくるもの

東海大学健康科学部看護学科
元東海大学健康科学部看護学科

聖路加看護大学博士後期課程

佐

藤

幹

代

高

橋

奈津子

わが国では近年，医療の高度化，複雑化に伴い，看護基
礎教育課程において確かな看護実践能力の育成が求められている。そこで東海大学健康科学部看護学科成人看護学領域でも，患者体験を基盤とした演習 １），Simulated Patient（模擬患者）参加型の教育方法２），客観的臨床能力試験３）などの取り組みを重ねている。成人看護学領域は，カリ
キュラム上，様々な専門基礎科目や基礎看護学をふまえ，腹帯にシリコン性の腹部模擬創部（正中創，閉鎖式
ドレーン，開放ドレーン）が作成されており，学生が，実際に装着することができる。

看護実践の応用力を身につけることが求められる。そこ
で，看護実践能力を育成するために効果的と思われる教育

装着型シリコン製腹部模擬創部（写真１）

方法の取り組みとして，東海大学で取り組んだ，患者体験を取り入れた創傷ケアに着目した看護技術演習の実践例をみ入れる工夫をした。演習目的は，周手術期に特有な看護

まず紹介する。そこから学生がどのような気づきや学びを

援助技術を学習することとして，１．術後の観察内容の方得ているかを明らかにし，患者体験を効果的にいかすため法がわかるの周手術期看護技術演習のありかた方について考えたい。

３．ドレーン挿入部と創部の観察とドレッシング方法がわ

従来は，本学でも教員のデモンストレーション後，学生がグループ毎にローテーションをして，看護技術を体験すかる２．ドレーン・チューブの管理方法がわかる

４．術後早期体動促進ケアの方法がわかることを目標にあげた。

るという展開をとっていた。しかし，この方法では，１つ学生は演習前に計６コマ（90分×６回）で，胃切除術をの看護技術の演習に使用できる時間は20分程度であり，学受ける患者の紙上事例をもちいた看護過程の演習を終了

生が体験できる演習時間は非常に限られていた。さらに，し，技術演習でも同じ事例の状況で実施した。さらに，技授業を担当する教員数も限られていたことから，20人程度

術演習にさきがけ，創傷ケアの手順や観察項目などの事前の学生をひとりの教員が指導していた。また，グループ単

学習課題を演習前週に提示して自己学習を課した。演習

位で援助項目ごとにローテーションをしながら演習を進め全体の所要時間は180分であり，開始後の約30分でオリエていたため，ひとつひとつの看護技術が分断されてしまう

ンテーションを視聴覚教材５）などを用いて一斉に行った。

という問題もあった。そこで，学生がひとつひとつの技術

その後，グループ単位での演習体験とグループでの討議をを模倣する学習にとどまらず，患者からの視点を学びなが

約120分，その後，全体でのまとめの時間をとった。学生

ら，看護技術を安全で安楽な方法で，提供する教育方法をは，それぞれ患者役・看護師役・観察役にわかれ，事例演検討した。そして，倫理的な課題に配慮し，状況に合わせ習で用いたペーパーペイシェントの情報をもとに，模擬創て自ら考える力を養い，計画から実践，評価までの一連の部，輸液ライン，ドレーンやチューブ類を患者役に装着し，過程を学習して欲しいというねらいのもと，急性期看護論

前記１〜４の演習を実施した。その際，学生たちは，模擬の科目で，患者体験を基盤とした演習に取り組むに至っ

創部やドレーンなどが装着されているモデル人形を参考にた。

して，事前の自己学習課題のワークシート，事例演習の資本演習では，事例演習でのペーパーペイシェントの情料などをもとに，各装着物がどこに，何の目的で使用され４）ているかについて検討した。さらに，注意点なども含めて（写真１）（以下，模擬創部）の活用など，よりリアリティ

お互いに確認しながら実施したことで，授業時間内に全てのある状況を設定し，患者体験を共有できる場を演習に組の学生が，患者役，看護師役を体験できないこともあった。

報や，小島らが開発した装着型シリコン製腹部模擬創部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

143

学生がとらえた患者体験に関する研究結果を用いた周手術期看護技術演習の工夫 −東海大学における教育実践の取り組みを通して見えてくるもの

しかし，模擬創部を装着した患者役の学生に触れて，コに身をまかせるしかない」 という，【処置中における患者

ミュニケーションを取りながら，学習していくプロセスをの思いを知る】ことを見いだしていた。

重視して，基本的に学生の学習ペースに合わせた。逆に，次に，学びの内容として，「腹部創部処置の目的や方法，

十分な検討がされないまま，課題を進めてしまうグループ

根拠をわかりやすく説明する必要性を考える」「信頼や安には教員から，創部固定テープの貼り方や装着物の取り扱

心をもたらすコミュニケーションをはかることが大切だとい，意味などについて確認することで，学習が深まるよう考える」 など，【常に声をかけ説明することなどコミュニな関わりを持った。以上のように，１グループを５〜６名

ケーションをとり不安を取り除くことの大切さを考える】

で編成し，ひとりの教員が２グループを担当しながら，上ことを上げていた。また，「処置の際，羞恥心や寒さを感記の１〜４の技術項目に対して，網羅的に指導，助言をじさせない対応を考える」「短時間で的確な創部観察の方行った。そして，各演習項目については，ワークシートを法を行う必要性を知る」 など，【患者側の視点から創傷処用いながら行為の意味と根拠を考え，観察した項目を記入

置をとらえ，安楽な手技やかかわりを見出す】ことなどをし，観察方法や根拠についてグループで検討しながら，グ学んでいた。このほかにも，【患者の反応を判断すること，

ループの学習ペースに合わせて演習をすすめ，実施した。

継続学習の必要性，創傷処置に伴うリスクを考える】など

その後に，援助行為の意味や根拠を再度，討議し，グルーの学びがあった。

プ内で学びを共有できるようにしたことは，受動的な学習

このように，患者体験を通した学習方略を用いたこと

姿勢を能動的学習姿勢に転換する上で，有効であったと考で，創傷ケアを受ける側からとらえた患者のリアリティにえる。

接近する様々な追体験がなされていた。また，患者体験を

この技術演習の目的・目標を学生がどの程度，達成でき通じて，学生同士ではあったが，創傷ケアを受ける側からたかを明らかにするために，演習終了後に提出した課題レ

とらえた患者心理について，気付きが広げられていたと言ポートの記録を分析したところ，患者体験を通しての様々える。

な学びがあることが示唆された。そこで，「グループで話次に，今回使用した模擬創部は，直接的な皮膚感覚や，し合った内容とその結果」，「演習を通して考えたこと・感疼痛などを感じるには限界があることは否めないが，演習

じたこと・気がついたこと」について記述した，学生のレにおける患者体験をより効果的にいかすための工夫や，周ポートを分析した。その結果，「創部の観察とドレッシン

手術期における技術演習のあり方について考える。

グ方法」に関連して，患者役の学生はどのような患者体験

まず，創傷ケアの場面や状況のリアリティを高めるためをしていたのか，またどのような学びを得ていたのかにつの工夫があげられる（図１）。学内での技術演習では，創いて，演習計画を立案した時点では，想定していなかった部の状態がイメージしにくいため，模擬創部を活用した。

結果が得られた。

また，実際のケア場面（いつ・どのように援助するのか）

患者体験をした学生は，「自分から見えないところの創に対して，事例演習で立案した看護計画で展開した事例を

傷ケアをされることには不安や恐れを感じる」，「何をす活用し，術後の観察から離床までに必要となる看護技術をるのか処置前の説明がないと不安を感じる」 など，【創傷一連の流れの中で演習した。次に，患者体験を共有するたケアを受ける側からとらえた患者の不安や恐れを追体験

めの工夫として，患者の立場や思い，提供する看護技術のする】ことを学び取っていた。また，「膝を曲げて枕を用意味と根拠を考え，倫理的課題に気づけるように，事前にいると腹部が安楽だと実感する」「創傷ケアの様子は寝ていると見えない」 など，【創傷ケアを受ける側の皮膚感覚，
深部感覚，視覚などの患者が感じる直接的な感覚を追体験する】ことを発見していた。さらに，「創傷ケアを受ける

際に感じるかゆみや痛みを推測する」，「腹帯を着用すると೯ငɈ௻ൔɈ
ɼʹĜʐȱɅȩȯ೯஥ʉɺ௲ჶĆ௻࣍Ɉ
˂ɺ˂ʞɻૢᇉɈߤᅙଌ੫Ɉʉɺ௲ჶ
ĪȞȾĆɃɈɢȠɅ‫ܧ‬஝ȳɥɈȥī

圧迫感や動きづらさを感じる」 など，【創傷ケアを受ける
際に感じる不快な感情や感覚を推測する】ことを学んでいた。そのほかにも，「必要な処置であるが身体の一部を見られるのは恥ずかしい」「ケアに敏感になっているので‫ێ‬ᇦɈᆔɦɁࠡ
ীࡳ୹ɬଌૈ
ૢ೐ߔ୔‫ݻ‬൨ࠏଞɈᆏ௲ĆૃȞࠡীࡳ୹Ɉ‫ڷ‬ჍĆ਺ࢪɬ৽Ȣɥă
ᆷᆅโൔ๱

ࠏଞൌঅɈ
ࢼᄵ

テープの貼り方や看護師の行動が余計に気になる」など ，が敏感になり気になることが増す】と感じていた。これと図１．患者体験を効果的にいかすための工夫

は別に，「処置中どのようにふるまうのかわからず医療者
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

வఱౘʙʽĜʠ˂ɺ˃˂ʭ˄ʇʏʿˋ

【創傷ケアに患者の意識が過度に集中しているので，感覚

144

കශळჹࡴ
೯ငɈߤᅙ

No. 2

2010

学生がとらえた患者体験に関する研究結果を用いた周手術期看護技術演習の工夫 −東海大学における教育実践の取り組みを通して見えてくるもの

学習課題を提示し，チュートリアル，リフレクションをとて，まず学生は，患者体験を通じて想像できる範囲で学りいれた。さらに，模擬創部が装着型であることも，よりび，次のステップとして模擬患者（Simulated Patient）をリアルな患者体験につながったと考える。その結果，体験用いた演習を段階的に実施することにより，皮膚感覚や痛しなければ，導き出されないと考えられる患者の心理状況

みなどの患者の反応に対する理解と，必要な看護技術につや，ニーズについても学生は導きだすことができていた。

いて，思考することができるよう，さらに発展させていけ

様々なシミュレーター状況の設定は，よりリアルな疑似体ると考える。そして臨地実習に向けて，態度や技術まで学験を可能とするが，リアリティだけを追求するのではな

習できるしかけを作り出すことが可能となる。

く，何を学ばせたいかによってシミュレーターの使い方や多くの学生は，臨床で初めて周手術期における患者に出開発を考えていく必要がある。たとえば，演習では，用い会う。その多くの患者の回復過程のスピードは，学生の想る事例の個別性（傷の深さ，手術部位，創傷治癒の回復の像よりもずっと早い。そのため，学生にとっては，術後患程度など）によって，強化される学習内容が変化してくる。

者の理解が後追いになってしまうことが多い。今回の演習

そこで，教師はその事例に精通し，事例を通して何を学での取り組みは，学生にとって，臨床実習導入前の学習とんで欲しいかを明確にして，演習で実施する看護技術につしても活用のメリットが大きいと考える。学生は演習で体いて，臨地実習（実践の場）における位置づけを学生が理験したことを手がかりにして，患者の思いや状況に配慮し解できるように提示する必要がある。学ばせたい内容を精たかかわりを考え，より患者にあった対応を導き出し，創選する手がかりとして，腹部創傷ケアを受ける患者自身が造していく可能性を十分に持ち合わせていると考える。患実際に体験している実態

６）を同時に理解していくことも，現実とかけ離れないケアを思考する上で大切である。その者体験を基盤とした学習成果をさらに明確にし，より効果的な学習方略を探求したい。

ほかにも事前学習の方法を工夫し，演習に対する学生の動機づけを高め，学習準備状況を整える必要がある。
演習時間には限界があり，すべての学生が患者体験を実施していない。そのため，模擬患者の体験からの気づきやグループによって，振り返りの内容にも差が生じていたことが予測される。また，複数の教師がチューターとして担当するので，教師によって指導上で大切にしたい内容が異なる場面もあり，学習結果に少なからず影響が見られている。

グループにより学習内容に差異が生じるため，演習目的にあわせてどのように教師が学生の学びを引き出すのかをそれぞれの教師が持っている実践知を出し合って検討することが必要であると考える。教師が学生の学びを促す
ことで，学生は多様な看護技術の側面を知る機会になっており，さらに，患者体験を共有できる全体発表の場を設ける工夫なども有効な学習方法になると考える。
演習による学習の限界として，直接的な皮膚感覚や痛みなどは推測することはできたが，実際の患者に迫る反応は文献
１）佐藤幹代 , 吉田澄恵 , 他：模擬創部を用いた創傷ケア演習で気がついた患者体験 , 第18回 日本看護学教育学会学術集会
講演集 , 18, 116, 2008.
２）高橋奈津子 , 庄村雅子 , 他：模擬患者（SP）を活用した成人
看護学慢性期事例演習での学生の学び , 東海大学健康科学部
紀要 , 14, 47-54, 2009.
３）小島善和 , 高橋奈津子 , 他：Self-Directed Learning に焦点を当てた看護基礎教育の展開 , 東海大学教育研究所 研究資料 ,10, 204-210, 2002.
４）小島善和 , 佐藤正美 , 高橋奈津子 , 他：ロールプレイを通して腹部包帯法を学ぶための模擬創部の開発 , 第14回日本看護学教育学会講演集 , 14, 118, 2004.
５）佐藤幹代 , 佐藤正美：アドバイザ：術後観察（付属視聴覚
教材 DVD）, 安酸史子 , 鈴木澄恵 , 吉田澄恵（編）：ナーシン
グ・グラフィカ 健康危機状況 メディカ出版 , 大阪 , 2007.
６）村上礼子 , 城丸瑞恵 , 他：創傷ケアを受けた術後患者の心理から導き出される看護実践の検討 , 日本看護科学学会学術集
会講演集 , 29, 201, 2009.

なかなかイメージできない。これらの限界を補う方法とし日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

145

創傷ケアを受ける術後患者の心理と看護基礎教育への示唆◆パネルディスカッションⅡ◆

創傷ケアを受ける術後患者の心理と看護基礎教育への示唆
獨協医科大学看護学部
看護基礎教育における看護技術の習得は，技術の習得だ
けでなく，患者状況に応じて提供できるクリティカルシン
キングの能力やアセスメント能力も必要１）と言われている。そのため，看護基礎教育では，看護実践能力の向上に

村

上

礼

子

た。インタビューは，抜糸後３日以内に実施した。インタ
ビューのほかに看護記録，医師記録も確認した。
看護記録・医師記録からの創部に関する発言記載として多かったのは，以下通りである。

むけ，演習などの教育方法の工夫や臨地実習へつなげる実＜ドレーン部の痛みに関する言動＞

習前教育の工夫が検討課題となっている。

「管（ドレーン）の入っているところが動くと痛い」

そこで，今回，急性期からターミナル期，また新生児かなど

ら老年，あるいは交通外傷などの救急医療や周手術期看＜固定テープに関する言動＞

護，および在宅医療など，あらゆる健康レベル・対象・看「テープの固定が取れやすいから取れないように固定

護の場にとって必要な看護技術の１つである「創傷ケア」

してください」 などに注目し，患者状況の理解とアセスメントの育成のための＜痛み止めの希望に関する言動＞

教育の工夫について検討を行った。

「背中の痛み止めが少なくなってきているので痛み止

まず，最初に先行研究の概観を行った。最近，術後創部の消毒の考え方の変化に伴い術後の創傷ケアは最小限

めしてください」，「じわじわ痛くなって眠れないので
痛み止めしてください」 などになってきている。しかし，手術の多様化や創傷状況に

この中でも，もっとも多かった発言記載は，＜痛み止め

応じて術後に創傷ケアを受ける患者も多い。そのような患の希望に関する言動＞で，硬膜外麻酔のほかに頓服の痛み者は，感染による回復遅延，ボディーイメージの障害など止め薬を希望している様子が伺えた。

QOL に多大な影響を受けている可能性がある。このよう実際のインタビューでの主な発言内容を紹介する。

な患者を対象として看護実践を行う際には，技術の提供だ

まず，「痛みがある術直後は痛いことやなぜ痛いのかとけでなく，患者心理を考慮した実践が必要だと考えられ，

言いたくて，早く来てほしいと待っている」，「初めのころそのような看護実践ができるようになるためには，患者のは結構痛みがあり，薬を使っても聞かず，ちょっと大丈夫

心理を基盤にした学習の必要性が高いと考えられる。しかかと不安があった」，「消毒でもほったらかしにされるよし，先行研究２）−６）では，創傷ケアに関する看護基礎教育

り，どんどん診てほしい」，「傷を見てもらい少しでもいいでの学習が，臨床現場での看護実践と連動しているのかと状態であることを確認したい」 などが聞かれ，痛みのあるいう疑問が提示されている。

時期は不安があるために，頻回に傷を見て欲しいと思って次に上記の研究動向をふまえて，創傷ケアを受ける患者いる様子がうかがえた。さらに，「ドレーンの目的は事前の心理を明らかにし，患者の体験やニーズを基盤にした看に説明を聞いていたので特に不安はなかったが，何時抜け

護基礎教育における創傷ケアの学習内容を検討したいと考るのかという事だけは気になっていた」，「ガーゼが変われえた。そのため臨床現場に勤務している看護師の協力を得ば，気分も変わって，これで一つ進んだなって気持ちになて，実際に創傷ケアを受けている患者４名にインタビュー

る」，「たくさんあったドレーンがいろいろやってもらってを実施した 。インタビュー実施については調査機関の倫いるうちにどんどん減っていくのが良かった」 などが話さ

理委員会の承認を得て実施した。対象の患者は ,40歳代かれ，管が抜ける時期が気になり，創傷ケアの際に管が抜け

７）ら60歳代の男性３名，女性１名の４名で，全員上部消化管ると回復してきたと感じうれしいという思いがみられた。

の開腹手術を受けている。留置ドレーン類の数は，術直後

また，私たち医療者が頭で分かっていても，なかなか配に２本が３名，６本が１名で，全員持続的硬膜外麻酔を慮できていないことと痛感した内容として，「廊下の話し使用し，そのほか，ドレーン類を２本留置していた患者

声は結構聞こえるので，消毒回診後廊下に出た先生方の話

は，術後３日間屯用の痛み止めを使用し，６本留置していし声が聞こえると自分のことを話しているのか，他の患者た患者は術後５日目まで痛み止めを使用していた。インタの話なのか，何か自分のことで隠しているのではないかとビューまでの間に受けた創傷ケアの回数は15回〜30回だっ

一瞬不安になった」 などがあり，創傷ケア中や後の医療者

146

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

創傷ケアを受ける術後患者の心理と看護基礎教育への示唆の立ち話が気になる様子がうかがえた。
さらに，医療者の会話，声掛けに関しては，「医療者からは，看護師が患者の置かれている状況や思いをどれだけ把握しているかによって対応が変わると考えられる。

ら明るい声で前向きな言葉をかけてもらえると元気にな

学生は患者と接する時間が限られているため，患者心理る」 や「明るい声で，前向きな，ちょっとしたことまでもについて理解および体験できるような教育の工夫が課題とプラス的な言葉をかけてもらえると自分に限らず元気にななる。以上のことを看護基礎教育で修得するためには，演ると思う」 などが話された。

習での患者の事例設定の工夫や授業での創傷治癒過程に関

看護師に対しては，「看護師は，正確な情報を知っていする知識の獲得に含め，学生自らが患者の思いや考えを追れば，わかりやすく説明して患者に安心感を与えられると体験することができる患者体験を取り入れた演習でのシ

思う」，「看護師が全患者の情報を全て把握するのは難しい

ミュレーション学習の必要性が高いと考えられる。

のだろうと思う反面，できれば把握していて質問に答えて今回，術後創傷ケアを受ける患者には様々な患者心理がほしい」，「先生に聞くより看護師に聞いたほうが気が楽なあることがわかった。さらに，創傷ケアに関する看護基礎

ので，創傷ケアのときに何気なく自分の心配ごとを聞いて教育での学習が臨床現場での看護実践と連動できるようにいる」 など質問に対しての的確な答えや安心して質問のでするためには，技術の習得だけでなく，様々な状況下にあきる関係を期待している発言がみられた。

る患者心理に対応できるような教育の必要性が示唆され

創傷ケア技術に関しては「創傷ケアの際に的確な手技だ

た。今後は，創傷部位の異なる創傷ケアを受けた患者を対と任せているという感じになる」 や「手早く，手馴れた手象とし，患者心理の共通性・相違性を検討し，より複雑多技であったり，希望通りに消毒を実施していただいたりし

岐にわたる患者の状況理解や患者心理に合わせた看護実践ているので特に何か考えていることはない」 など熟練したを目指した看護基礎教育となるよう努めていきたいと考え技術に対する期待と安心感を表現する発言がみられた。

る。

これらの患者心理から示唆された患者が望む創傷ケアと教育への工夫については以下のように考える。まず患者

文献

は，術後の回復過程に沿った創傷ケアの援助や安心感の提１）島田美鈴 , 新山悦子：基礎看護教育における看護技術の教育
内容の検討 , 川崎医療福祉学会誌 , 18（1）, 283-287, 2008.
２）村田節子：創傷ケアの卒前教育 , 臨床看護 , 32（11）, 16061610, 2006.
３）大西香代子 , 大串靖子：基礎看護技術の体験に関する遡及的調査 , 三重看護学誌 , 9, 89-95, 2007.
４）菊地美香 , 大野和美：成人看護学急性期領域の実習における看護技術教育の検討（第２報）−実習前技術演習を取り入れたことによる変化−, 天使大学紀要 , 5, 39-50, 2005.
５）阿曽洋子：「身体侵襲を伴う看護技術」の教育を考える , 看
護展望 , 27（10）, 1089-1094, 2002.
６）松田たみ子：大学教育における「身体侵襲を伴う看護技術」
教育の実際と課題−基礎看護学を中心に−, 看護展望 , 27（10）,1095-1100, 2002.
７）村上礼子 , 城丸瑞恵 , 他：創傷ケアを受けた術後患者の心理から導き出される看護実践の検討 , 第29回日本看護科学学会

供のもとで創傷ケアを受けることを期待していると考えられた。この実現に向けて，看護基礎教育での創傷ケアの学
習内容としては，今までの創傷ケアでも重要視されている手技の獲得はもとより，術後の経過に関する理解を深める
工夫も重要であると考える。また，創傷ケアを受ける患者の心理に関心を向け , 話しやすく尋ねやすい関係性を意図的に築く技術や術後の情報の把握と共有を図り , 処置の意
味や経過をわかりやすく伝える技術の修得も重要性が高いと考えられる。
一方，患者の発言から見えてきた患者の心理，特に看護職に対する期待を整理すると，丁寧で適切な手技そのもののほかに，患者の情報を医療者間で共有し，質問に対して的確に丁寧に答えてほしい，また創傷ケアの際に何気なく

学術集会講演集 , 201, 2009.

質問できる雰囲気でかかわってほしいなどがあった。これ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

147

患者がつづる開腹手術体験記からの教育方法の検討◆パネルディスカッションⅡ◆

患者がつづる開腹手術体験記からの教育方法の検討
自治医科大学看護学部
患者のニーズに適切に応えるために，看護学生の看護実

中

村

美

鈴

摘出術を受けた患者の体験など，約150件発見できた。

践能力の向上が重要視されている。看護基礎教育において

しかし，創傷ケアに焦点を当てた術後の手記ならびに体は，看護実践能力育成の観点から，学生への教育方法の一

験はほとんど見当たらなかった。なぜ，患者の術後の創傷つとして「患者体験を通したシミュレーション学習」が着

ケア体験記が少ないかのという理由を考えてみると，いく

目されているが，患者体験を演習に取り入れることで，学つかが考えられる。一つは，手術法とドレッシング法の変生は具体的にどのような気づきや学びがあるのかという内遷が背景にあると考える。上腹部の手術は鏡視下手術が増容については，十分に検討されていない。また，技術教育

えている現状があり，さらに，術後のガーゼ交換はしない

方法に関する一つの報告では，看護師の７割以上が，学生法が創感染は起こしにくいといった点から，ガーゼ交換そ時代に学習した看護基礎教育の技術は実際には役に立ってのものが少なくなっている現状がある。

１）

いないと述べられている 。この背景には，学内で実施しまた，ドレーンを挿入しないノードレーンのケースも多た演習内容と臨地実習で得た知識ならびに技術の統合のあくあるためだと考えられる。術後の創傷ケアについて体験

り方，あるいはその乖離性が要因ではないかと推測され者の記載はあまり見当たらなかったが，術後創痛に関してる。

多く記載があった。それは，婦人科系が主で＜子宮筋腫摘

このような状況から，学士課程の学生への看護実践能力の質の保証に関する教育方法は十分に構築されていないと思われる。

出術を受けた A 氏＞の術後１日目の体験記である。「やっぱり痛い。今日は一日水も飲めない。水がほしいときはう
がいをしましょうと言われ，看護師をその都度呼んで，う

そこで今回，学生の看護実践能力の質の保証を目指したがいをさせてもらう。どの人も親切に対応してくれる。あ

教育方法の検討の一つとして，患者体験を基盤とした教育りがたい。体位は意識的に変えていた。ところがこれがま方法について探究が必要と考えた。

た痛い。この日は「痛い」しかない。」２） と，他者への感

これまで４名のパネリストから患者体験をキーワード

謝と痛みをピークに感じていることが綴られていた。「吐に，順に，最初に実際の患者体験を取り入れた昭和大学のき気や血圧がもどらない苦しみの他，術後２日目に硬膜外学内演習の有り様と成果について，引き続き，東海大学の麻酔の管がとれて，麻酔が切れた３日目，無理して流動食

学内演習の実際から学生の気づきと学びについて，４番目を少し食べたら，一晩中お腹の中で洗濯機が強で回り続けに実際の患者のインタビューからということで，話題提供

た感じでした。その夜担当の看護師が，血圧が低いのでボがされた。最後は，患者の体験記や闘病記などがインタールタレン座薬を躊躇ったことも災いして，泣くほど痛い眠

ネットで入手しやすくなっており，学生にとってもアクセ

れない一夜でした。注射の痛み止めは全然効きませんでしスしやすく身近である現状を踏まえて，「患者がつづる開た。」と，痛みがリアルに表現されている。

腹手術の体験記から教育方法の可能性」を探ってみたいと思う。

別の患者の綴りでは，「看護師さんに尿管をはずしてもらう。嬉しい。何と言っても腰が痛くてたまらなかったの

今回のアプローチの方法は，インターネット上で患者自で，立って歩けるのが嬉しくてたまらない。歩くとキズにらが記載したポームページの開腹手術体験を術前から術後ズシンズシン響くけど，今朝までの腰の痛さに比べたら平の経過，特に創傷ケアに焦点を当てて，経時的に記載して気だ。いっぱい歩いた。公衆電話まで行き，家に電話をかある内容を検索した。ただし，腹腔鏡下手術は創傷ケアとけたら家族が驚いていた。」と綴られていた。

いう点では開腹術と経過が異なるために除外した。

他の結果として，創痛とそのコントロール，離床の困難

結果は，インターネット上で検索できた開腹手術体験記

さ以外には，抜糸に関する内容であった。多発性子宮筋

は，上腹部の開腹手術はほとんど見当たらず，子宮筋腫や腫，子宮全摘出術を受けた E 氏は，おそらく術後７日目ぐ卵巣嚢腫などの下腹部の婦人科系の良性疾患で，予後がよらいと推察されるが，「８時半に診察。白いテープが貼っい手術を受けた者の体験記が多く存在した。具体的には，てあっただけの傷口。『はがしますよ〜』の先生の声。『う子宮筋腫による筋腫核出術，多発性子宮筋腫による子宮全ん，傷口もきれいだしシャワー浴びていいよ』新しいテー148

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

患者がつづる開腹手術体験記からの教育方法の検討

プを貼ってくれるのかと思い待っていると，『ハイ！終わる原理・原則にとどまっており，創傷ケアに関する患者体り』の一言。

験についての記載はほとんど見当たらなかった。

看護師さんに『何も貼らなくていいんです

か？』と尋ねると，外気にさらして乾かして，傷の治りは

この結果を踏まえて，開腹手術を受けた患者の体験記の自然治癒力で治すそう。シャワーで傷口をよく流してくだ

表現内容と，教科書に記載してある内容を踏まえて，学内

さいね〜ごしごししちゃ駄目ですよ！との答えが返ってき演習の教育に活かせることを検討してみた。まず，体験記

た。でも，腹帯はしているものの傷口がさらされているのにつづられている内容は，教科書や教員の講義内容では表

は，とても怖いです。」と，思いのほか，簡単にはがされ現されにくい，患者一人ひとりの体験について，ありのまたドレッシングに対する思いがつづられていた。

まを生々しく，身近な言葉で表現されている。そのため，同様に C 氏は，「抜糸は痛くはありませんでした。毛抜きで 抜かれている感じ。」と，毛抜きで抜かれている感じと，生活の中の身近な表現で綴られていた。

患者の気持ちや思い，快・不快の感覚が，学生に伝わりやすく，分かりやすいと考える。
また，体験学習は，学習者が自ら体験することで体得す

他の体験記では，「昼食の後，ロキソニンを飲んで効いる学習方法である。学習の主役はいうまでもなく学習者自てきた頃，シャワーを浴びてみた。はじめは体だけで頭は身である。そのため，学生自身の経験や感覚など，自分の看護師さんに後で洗ってもらおうと思っていたが，大丈夫すべてを使って，患者の思いや気持ち，快・不快の感覚をそうだったので自分で洗った。傷口にも恐る恐るシャワー

わかり感じ取りことが可能と考えられる。さらに教科書でを当ててみる。思ったより痛くはなかった。ものすごくグ学ぶ原理・原則を踏まえ，一人ひとりの体験記や生々しいロテスク。疲れたけれど，さっぱりして気分も少しよくな手記から，患者の状況に相応しい看護実践の必要性が学生りました。洗濯もしました。 少しずつ少しずつ回復して自身の内面で意識化されることが可能と考えられる。学ぶいるのがわかります。」と患者はその時々に感じた思いやことで「実感できる，感じて理解できる」３）レベルに到達

気持ちを包み隠さず，リアルにつづられていた。

できると考える。

一方，術後数日以内の手術創の創傷ケアに関わる内容で一方，体験記そのものの内容やネット上の体験記を直接は，看護師や医師の声賭けが，回復を促す心理に影響をし的に教育に活用する上で留意点として，インターネットとている実態が見られた。これまでの結果を通して，体験記いう方法であるために，表現できる患者に偏りやすく，手につづられている内容から考えられることは，手術を体験

術期の場合の辛辣な表現もあるということ，さらに，当然した患者の多くは，創傷ケアに関して看護者側が重要視しながら情報の信頼性と妥当性について十分に吟味し，活用ている内容，具体的には創傷の治癒過程における創の癒合することが必要と考える。

の程度，創感染の兆候の有無など，多少違う内容を体験していることが明確になった。

まとめとして，術後の開腹手術を受けた患者体験記を活かした教育方法として，術後の患者をホリスティックにとここで，看護学の教科書では，創傷ケアについてどのよ

らえる教育方法が重要と考える。そのために，学生が体験うに記載しているかをについて，比較的使用頻度が高いと記のつづりを読み取り，自己の気づきを整理し教科書など思われる教科書五冊を概観し，表１に整理した。

で既習した知識と統合し，患者体験での患者役を通じて，いずれの教科書も，主に創傷の治癒過程，創感染に関す学んだ内容をレポートで表現することで，学生自身の中で意識化されるのではないだろうか。さらに患者体験を基盤࿍ǍāࠡীߔɈ࣋‫ݨ‬ஙɁɉĂ೯஥ʉɺɅȾȞɀāāāɃɈɢȠɅࡥ੪ȱɀȞɥȥ࣋‫ݨ‬ஙにした学内演習での気づきと学びを踏まえた，実習での成果を見据えて教育方法を検討する必要があると考える。

इൌโ໘ᅎ०য়ࡇ࡙௻ൔ

೯஥Ɉ૭ᄨ‫ݿ‬า

文献ᆽஸެ‫ࠡݨ‬ী഍ሄ೯஥Ɉ૭ᄨ‫ݿ‬าɅȤȫɥࠡীୈ଴୹ࡖࠡী

ୈ଴୹ࡖɅܾȲȹࠡীɈෂɈ೯஥ʉɺ

࢖౯ࡖࠡী

೯ࠐಹ

౰ఱࠡীߔⅠୈ଴୹ࡖࠏଞɒɈࠡীࡳ୹ɈෂɅ୹෸ষɈ
ࠡীࡳ୹ɈࠫઍਐᄆɂȱɀĂ೯ငɈ௻ൔ

１）村田節子：創傷ケアの卒然教育 , 臨床看護 , 32（11）, 16061610, 2006.
２）http://www.geocities.jp/ayu60435474/mari.op.htm（アクセス日2009年７月20日）
３）藤岡完治・野村明美：看護教育技法 , シミュレーション・体験学習 , 2000.

Ś೯஥ʉɺɅ࠲ȳɥࠏଞൌঅɅȾȞɀɈࡥ੪ɉჟ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

149

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

第15回

日本看護研究学会
九州・沖縄地方会学術集会のご案内

メインテーマ：看護教育・看護実践から学びを拓く
第15回日本看護研究学会九州・沖縄地方会学術集会のご案内を申しあげます。
第15回はメインテーマを「看護教育・看護実践から学びを拓く」といたしました。それは臨床研修制度の努力義務化がスタートする年にあって、看護教育と研究、研究と実践について参加者の皆様と共に考えたいと企画いたしました。基調講演には操華子先生に「研究テーマの絞り込みと研究デザイン」についてご講演いただきます。また、特別講演では東めぐみ先生に「経験から学び新たな看護を創造する」をテーマに看護において大切にしなければならないことへの示唆をいただける予定です。
会員の皆様からの一般演題にも多くの方々にご参加をいただきたいと願っています。
学術集会会長小田正枝

会期：平成22年11月20日（土）９時～17時
会
場：国際医療福祉大学福岡看護学部（福岡市中央区長浜1-3-1 天神キャンパス）プログラム：
08：30～09：00 受付開始
09：00～09：10 大会長挨拶
09：10～10：40 基調講演
「研究テーマの絞り込みと研究デザイン ～質的研究・量的研究」
講師：操 華子 氏（国際医療福祉大学 大学院教授）
10：40～10：50 休憩
10：50～11：50 特別講演
「臨床実践を振り返る探求的な方法」
講師：東 めぐみ 氏（駿河台日本大学病院 慢性疾患看護専門看護師）
12：00～12：30 総会
12：30～13：30 懇親会
13：30～15：50 一般講演・示説 発表
15：50～16：00 閉会
抄録原稿締め切り日：平成22年７月30日（金） 当日消印有効
参加登録申込み締切日：平成22年９月６日（月）参加費・振込先：会
員 3,500円
郵便振替
非 会 員 4,000円
口座番号「01740−1−124746」
口 座 名「第15回日本看護研究学会九州・沖縄地方会学術集会」
学
生 1,000円
●問い合わせ・応募先：〒810-0072 福岡県福岡市中央区長浜1-3-1
第15回日本看護研究学会 九州・沖縄地方会学術集会事務局
TEL/FAX 092-739-4329（学術集会事務局）
E-mailshimomai@iuhw.ac.jp
日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者及び共著者すべて本学会員とする。ただし編集委員会により依頼したものはこの限りではない。
２．投稿の種類と内容
投稿内容は，看護に関する学術・技術・実践についての論文とする。投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。投稿論文は未発表のものに限る。また，人および動物が対象の研究は，倫理的配慮がされていること，およびそのことが本文中に明記されなくてはならない。

■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが，これだけでも早く発表する価値のある論文。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
■総説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。

３．原稿の送付
投稿原稿は，所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等，を綴じたオリジナル原稿，およびオリジナル原稿のコピー３部（査読用なので，著者が特定できる部分（謝辞も含む）を削除したもの）、および電子媒体（フラッシュメモリ，ＣＤのいずれか，ラベルには著者，表題，使用ＯＳ，使用ソフトウェ
アを明記する）を添えて下記に送付する。
〒260-0015

千葉市中央区富士見２－22－６

富士ビル６階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木

高夫

宛

（封筒の表には，｢ 日看研誌原稿 ｣ と朱書し，書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
４．原稿の受付
原稿の受付は，随時行っている。投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は，受理できない。
５．投稿の採否
投稿の採否は，規程の査読を経たうえで本誌編集委員会が決定する。場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。また著者に承認を求めたうえで投稿の種類を変更することがある。
査読の結果，「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を行う。査読の結果が「不採用」の場合で，その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には，不当とする理由を明記して本会編集委員
長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

６．原稿の校正
校正にあたり，初校は著者が，２校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は一切認めない。
７．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚（図表含む )）の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき実費とする。

図表は，Ａ４判用紙にトレースした原図を添える事。印刷業者でトレースが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，印刷ファイル（pdf）の形で無料で配布する。刷紙媒体で必要な著者は，直接印刷業者に依頼すること。刷紙体は有料で，料金は，30円×刷り上がり頁数×部数（50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
８．著 作 権会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用する
ときは，著者がその許可申請手続きを行なう。
９．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

原

稿

執

筆

要

項

１． 原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して記述すること。書籍・雑誌などの図，表を引用するときには必ず出典を明記すること。
１）所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれているものをＡ４判にコピーして使用）に，原稿の種類，和・英（JAMAの書式（URL:http://jama.ama-assn.org/））の論文題名，およびキーワード（５語以内シソーラスで確認する），著者
氏名，所属団体・部署とその英訳，原稿枚数，和文抄録文字数，英文抄録使用語数，別刷部数を明記する。

２）原則としてデータ入稿とし，英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する。本文の書式はＡ４判の用紙に文字数800字（40字詰め20行），左右余白30㎜，上下余白50㎜とする。本文には必ず中央下にページ数（本文のみ）を記すこと。本文（題名とはじめにの間などに）には著者名，所属を記入しない ｡
３）英文抄録は200語以内をＡ４判の用紙に，原則として Times New Roman の12フォントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英文についてはネイティブチェックの確認書を同封すること。

４）和文抄録は400字以内とする。
５）図表は一つずつＡ４用紙に配置し，それぞれに通し番号を付して図１，表１などとする。
６）図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成し，本文データとは別のファイルで，それぞれオリジナ
ルデータのまま入稿する。

７）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える事。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
８）文献は，本文の引用箇所の肩に１），２）のように番号で示し，本文原稿の最後に一括して引用番号順に整理して記載し，書式は本文と同じとする。文献著者が３名以上の場合は筆頭者２名のみをあげ，○○他とする。文献の記載方法は以下の通りである。
①雑誌の場合：番号）著者名：表題，雑誌名，巻（号），始ページ－終ページ，発行年（西暦）．
※ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下，例２））。
－例－１）日本太郎，看護花子，他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴，日本看護研究学会雑誌，2（1），32-38，1998.
２）Nihon, T., Kango, H. et al.: Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, J. Nursing, 5, 132-138,
2000.

②書籍の場合：番号）著者名：書名，引用箇所の始ページ－終ページ，出版社，出版地，発行年（西暦）．
－例－３）研究太郎：看護基礎科学入門，23-52，研究学会出版，大阪，1995.

③編集者の場合：番号）著者名：表題，編集者名（編）：書名，始ページ－終ページ，出版社，出版地，発行年（西暦）．
－例－４）研究花子：不眠の看護，日本太郎，看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ，123-146，研究学会出版，東京，1998.
５）Kimura, H.: An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al.（Eds）: Clinical Nursing Intervention, 236－265, Nihon Academic Press, New York, 1996.

④電子文献の場合：番号）著者：タイトル，入手日，URL－例－６）ABC 看護学会：ABC 看護学会投稿マニュアル，2003-01-23，

http://www.abc.org/journl/manual.html

なお，雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および

INTERNATIONAL NURSING INDEX に従うものとする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

９）用字・用語は，現代かなづかいとする。アラビア数字を使い，SI 単位系（m，㎏，S，A など）を用いる。
２．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰め原稿用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する。刷り上がりが下記のページ数を超過しないように配慮すること。ただし，表題，図表等の一切を含むものとする。図表を仕上がり寸法（原版の2/3で大まかに見積る）で，A
４サイズの用紙に配置した場合に必要となるページ数を下記のページ数から差し引いたページ数に，2400文字を乗じた数が本文及び引用文献に使用できる文字数になる。
⑴

原著論文

10ページ

⑵

研究報告

10ページ

⑶

技術・実践報告

７ページ

⑷

総

７ページ

説

３．原稿の電子媒体での提出原則として，原稿の内容を電子媒体（フラッシュメモリ，CD の，いずれか）で提出する。ラベルには著者，表題，

使用 OS，使用ソフトウェアを明記すること。

この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

No. 2

2010

事

務

局

便

り

１．平成22年度会費納入のご案内について

平成21年度会費をお納めの上、平成22年３月31日までに、平成22年度から「退会」のお申し出のない会員の皆様に学会誌33巻１・２号を送付いたしております。
平成22年度会費未納の方は、お早めに同封の振り込み用紙または、下記の納入方法でお振込下さいますようお願いいたします。尚、第36回学術集会で演題発表（共同研究含む）を予定されている方につきましては、平成22年度会費未納の場合、発表が取消しになりますのでご留意下さい。

会
費
郵便振込
加入者名

口座番号

記
7, 0 0 0円
00100－６－37136
一般社団法人日本看護研究学会

会員の中に同姓・同名の方がおります。お振込の際，会員番号は，必ずご記入下さい。
ATM によるお振込の場合，氏名，ご連絡先の記載がない場合があります。必ずご確認の上，お振込下さいますようお願いいたします。
会員番号は，学会誌をお送りした封筒宛名ラベルに明記してありますので，ご確認下さい。
ラベル見本
260-0015
千葉市中央区富士見２丁目22−６ 富士ビル６Ｆ
千葉 花子
（3）
（ ち 9999）（2009）
平成 22 年度会費をお支払い下さい。
①②①：地区番号②：会員番号③：会費最終納入年度③

２．送付先等ご変更についてのお願い
送付先ご変更の場合は、本誌巻末の変更届に新しい送付先を楷書でお書きいただき、難しい読みにはフリガナを付記の上、FAX（043－
221－2332）又はメール（info@jsnr.jp）で事務局までお知らせ下さい。

３．送付先不明者のご確認
学会誌33巻１号および平成21・22年度会費未納者への会費請求文書を送付後に、下記の方々が転居先不明等で事務局に戻ってきました。ご存知の方は、ご本人、または事務局までご連絡下さいますようお願いいたします。
い0711 池田 七衣 か0561 賀地 彰子 か0750 加藤 育子 す0040 須藤 桃代 す0329 鈴木 雪乃
た0791 高岡 哲子 や0537 山田
洋 や0584 山本佳代子 よ0273 吉野由紀江 わ0184 渡邉円（2010）あ0215 安部 祝子 あ0447 安部美樹子 い0214 池田 正子 い0594 池西 悦子 い0666 石川 福江
い0683 斉藤久美子 い0807 伊藤 良子 い0976 伊藤 愛子 う0242 浦野
茂 お0876 大江 真吾
お0880 表絵美 か0666 加治木選江 く0201 柳川 育美 こ0461 呉
小玉 さ0670 佐藤 慎二
さ0605 村田 絹代 す0170 長牛 由美 た0591 高田 一美 た0955 立石 陽子 た1006 田中 和子て0039 笠原 直子 て0073 寺﨑 友香 と0217 徳重 亨佳 な0344 中村 信子 な0637 仲宗根曽代子
な0534 長田 泰子 の0010 野地 有子 ひ0276 広田 幸子 ひ0211 熊谷 理恵 ふ0201 藤根美知子
ふ0444 舟木 友美 み0051 南 美知子 み0279 三好 陽子 も0214 本川 眞弓 や0252 山田千佳子
や0424 山崎 真代 や0473 山口久美子 わ0089 渡邊江身子（2009） あ0428 緋田裕美子 す0289 杉山 祐子
た0109 高橋久美子 た0619 田村 幸恵 た0688 高木 洋治 な0574 永田
明 に0250 西島 吉紀（2008）（敬称略）

開所曜日
開所時間

事務所の開所曜日・時間と連絡先

月・火・木・金
10：00～15：00

電 話
ＦＡＸ

043－221－2331
043－221－2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 33 巻２号

平成22年６月20日

印刷

平成22年６月20日

発行

編集委員

発行所

委 員 長

川口

孝泰（理

事）筑波大学大学院人間総合科学研究科

委

川西千恵美（理事）徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部

山勢事）山口大学大学院医学系研究科

員

博彰（理

平元

泉（評議員）秋田大学大学院医学系研究科

森千鶴（評議員）筑波大学大学院人間総合科学研究科

佐々木綾子（会員）福井大学医学部看護学科

多田員）徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部

敏子（会

一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒260-0015

千葉市中央区富士見２－22－６
富士ビル６階☎043-221-2331
FAX
043-221-2332
ホームページアドレス
http://www.jsnr.jp
E-mail: info@jsnr.jp
発 行
責任者（アイウエオ順） 印刷所

日本看護研究学会雑誌 Vol. 33

会員無料配布

No. 2

山

口

桂

子

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６

2010

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号～

年

専門区分
西暦

月

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒260-0015 千葉市中央区富士見２丁目22番６号 富士ビル６階
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費７ , ０００円，合計
１０ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変一般社団法人日本看護研究学会事務局

更

宛（ＦＡＸ

届
０４３－２２１－２３３２）

下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒－

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

－

－

ＦＡＸ

－

－

－

ＦＡＸ

－

－

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒－

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

－

氏名の変更

送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

個人情報の管理について： 一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙１．原著（a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ２．研究報告
３．技術・実践報告
４．総 説
５．資料・その他（）

原稿投稿年月日

年

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（５語以内，日本語／英語）
１．
４．

／
／

２．
５．

／
／
原

本文：

枚

図：

３．

稿

枚

枚

表：

著
会員番号

氏

数
枚

絡

先

写真：

点

者

名（日本語／ローマ字）

連

／

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

別刷希望部数（※投稿規定７．参照）部

E-mail：
和文抄録文字数

英文抄録使用語数字＊受付年月日：語
年月日