書評関戸明子 著う。本書を通貫するのは【地域資源】，【地域社『草津温泉の社会史』

会】，【旅行者のテクスト】，【目的地と旅行者をつ

青弓社

2018 年 5 月

219頁

2,400円＋税なぐメディア】という 4 つの大きな柱である。
ツーリズムとはいわば人間の行動形態の一種とい本書は，2007年に上梓された『近代ツーリズムえよう。【地域資源】とは旅行者にとっては目的と温泉』につづく温泉地と観光をテーマにした著そのものであり，住民にとっては公共性・公益性者の 2 作目の書である。これまで学術雑誌などにの高い性格をもつ。【地域社会】とは旅行者を受掲載された内容を中心に改めて一冊に集約した。

け入れる側の社会である。また，【旅行者のテク本書の構成は以下のとおりである。

【メディア】は旅行者と地域資源とをつなぐ媒介第 1 章 草津温泉をめぐる自然と歴史叙述に値する。これらはまさにツーリズムを捉える際

スト】は旅行者の地域資源の捉え方と換言でき，

1

草津白根山の自然史2に不可欠な視点である。

開湯伝説と歴史叙述

本書は，近現代の草津温泉での地域社会のあり

コラム 草津白根山の火山災害方を通観しながら，この地域で形成された歴史や

第 2 章 温泉の利用形態と管理方法文化の重層性を読み解くことをねらいとしてい1

全国的な源泉開発の動向る。また現在の草津温泉の景観がどのようなプロ

2

共同浴場の変遷セス（景観の生成・維持・消滅・変容）を経て今

3

引湯の技術革新と万代鉱源泉の開発に至っているのかといった点も射程に入れた。

4

温泉の集中管理の仕組み

このような軸で編まれた本書が対象とする時代

第 3 章 温泉を基盤とする地域社会の形成と変容

は，概ね近世〜現代までと幅広い。では各章の骨

1

明治期の温泉地の改良

2

草津電気鉄道の開通と温泉街の変容

3

戦後復興から高原リゾート開発の時代へし，火砕流台地が河川によって浸食されたため

4

バブル景気から今日に至る温泉まちづくりに，温泉街は等高線が狭くなり，複雑に入り組む子を紹介しよう。
第 1 章では，草津白根山の地形や地質を概観地形になったことが説明される。また草津白根山

コラム 国立療養所栗生楽泉園の現在
第 4 章 旅行者の動向と場所イメージの周囲は硫化水素ガスの噴出地があり，当地はか1

明治期から昭和初期までの入浴客の動向

つて硫黄鉱山が操業していた歴史がある。硫黄鉱

2

紀行文に描かれた草津山はその後閉山したが，新たな鉱床を求める過程

3

一九五〇年代以降の観光入込客の動向

で，1966年に高温の熱水が大量に噴出した。これ

4 「旅」の記事にみる草津第5章

を草津町が72年に掘削・開発を行い，万代鉱源泉描かれた草津／写された草津／格付けさとして給湯が始まる。草津温泉の豊富な湯量の背れた草津景にはこの源泉の存在があった。また温泉地は強1

描かれた草津

酸性の湯水を河川へ流すため，1964年以降，24時

2

写された草津間絶え間なくアルカリ性の石灰ミルクを投入し，3格付けされた草津中和をはかっているという。
第 2 章では，温泉資源をめぐる管理方法の変化

終章 結びにかえて
1

男性客ばかりの時間湯を説明する。日本の各地の温泉地は，自然湧出の2

草津の歴史や文化を味わう温泉を利用した湯治場的な役割から始まっている。古来，温泉地では共同体で温泉の管理が続い以上の構成をみれば，本書が草津温泉の発達史たが，近代に入り，掘削技術の進歩等により人工という体裁をとっていないことに気づくであろ的に取得した温泉に対する支配権が生まれると，

─ 18 ─

私有財産としての性格がそこへ付与される。前者

スキーヤーがスキー場のコース数やゲレンデ整備はコモンズとしての温泉であり，著者にはこれをの状況を注目している様子が看取される。こうし1）

タイトルにした研究の蓄積がある 。他方，後者

たスキー人気も90年代後半からは下火になり，草は第 1 章で紹介した万代鉱源泉を指す。そもそ津に限らず，多くのスキー場では様々な対策が講も，草津温泉は高温・強酸性の湯であったため，じられるのであるが，起死回生の策もないまま，熱や酸に強い塩化ビニルパイプの登場によって湯2015年頃には草津のスキー場入込客は20万人を下畑ポンプ所が開設され，高い土地にも湯を送出す回っている。しかし，このスキーブームに乗じたることができるようになったという。それは1961ことで，草津温泉は若年層も来訪する温泉地へと年以降であり，さほど古くない。草津の主要な源イメージの一新につながる結果となった。

泉と旅館の分布を示した図をみれば，市街地ではところで，スキー客の増加が今後も確実視され湯畑等を源泉として引湯されるのに対し，市街地ていた1970年代，当然，温泉街では，旅館の規模の周辺の高原地域では万代鉱源泉を利用している拡大と駐車場の確保が問題となっていた。そんなことがわかる。市街地には住民に無料の共同浴場

折に，先述した万代鉱源泉の開発も重なり，70年が1936年以前から11か所開設されている。一方，

代以降，高山地区にはリゾートホテルやリゾート

高原地帯にはホテルやペンション，保養所，リマンション，ペンションなどが立地し，大きな団ゾートマンションなどが位置し，共同浴場も開設

体客に対応できる収容力を備えた「ニュー草津」

されているが，市街地と高原地域では，利用源泉がつくられることとなった。

や開発時期の上で明確な差異があることに気づく。

以上のように，草津温泉地は地域にもたらされすなわち草津温泉地は，戦後，引湯技術と物質材たインパクトによって，温泉地以外の地域資源の料の進歩からその空間性を拡大させていった。

創出や温泉地の空間的拡大などがもたらされてい第 3 章では，明治初期の時点から現在までに草ることがわかる。

津温泉地にもたらされたいくつかのインパクトに

第 4 章では，温泉を訪れる人々の視点にたってより地域はどのように変容したのかについて説明

草津がどのように捉えられていたのかについて議される。インパクトとはまず電気鉄道の開通であ論される。

る。1915年には1591人であった草津町の人口は，7 人の文人の紀行文が紹介される。明治期から1940年には7500人を超える。この背景には交通機戦前までの紀行文からは時代とともに草津に対す関の整備によって入浴客が大幅に増加したことがる旅行者の捉え方が変化していることが示され指摘される。また人口増加と平行して，温泉宿数る。特徴的な文言を拾えば，明治・大正期の紀行も伸びている。1910年には70軒台で推移していた

文には「女などには向かない温泉」，時間湯はが，1934年には134軒まで増加した。著者はこの「軍隊的組織」，「客の待遇は依然として十七八世

時期を「療養目的の自炊客から，消費額が大きい紀頃と変化なく」「不便」「治療を専門とする湯治保養・遊覧客へと客層を広げる途上」と位置付け客」といった文言が目に留まる。時間湯とは草津た。次のインパクトは，スキー人気である。終戦特有の入浴法で，①みんなでそろって板をもみ，後，鉄山採鉱や国鉄建設にかかわった多くの労働成分を均一にして温度を下げる，②100〜200回柄者が去ったこともあり，草津の経済は窮迫してい杓で頭部に湯をかける，③湯長の指示で高温の湯たが，それを打開したのがスキー場開発であっに 3 分間つかる。そして①〜③を 1 日 4 〜 5 回繰た。草津町主導で進んだゲレンデ開発などが功をり返すのである。いずれの文人たちも時間湯に言奏し，最盛期の91・92年度は90万人を超える入込及しており，懸命に湯治する人々の姿が草津を語客を見せている。興味深いことに90年代半ばまる上で欠かせない要素であったと著者は説く。とで，スキー場入込客の増加が，リフト延長とパラころが，昭和初期の紀行文では「夏は避暑，冬はレルに推移している。本書には記載されていない

スキーに，常に客の絶え間がない」「今日の草津が，交通網の整備により，当時，首都圏からのスは療養の草津ではなく，遊覧の草津」「都会人にキー客は相当の数を占めていたであろう。インは親しみ易い場所」「清澄」「高原の明朗さ」「女ターネットなどが普及する以前に，首都圏などの中のサービスも湯治湯式ではなく」とあり，時間─ 19 ─

湯を「見るのも，草津の旅のよい土産」と表現さころが，昭和初期に行われた「日本新八景」選定れ，軍隊的とまで表現された時間湯へも好意的なのイベントは，投票形式でおこなわれたものであ評価が与えられている。

るが，ここでは一位の別府をはじめ，熱海，塩つぎには旅行雑誌に紹介された草津について紹原，箱根が八景に選出され，草津は35位であっ介する。特定の記事にみるのみではあるが，そこた。この結果から草津温泉への人気が低調になっでも草津は暗いイメージから脱却し，爽快さを感たと判断するのは早計である。このイベントではじられる温泉地へとイメージの刷新が図られてい各温泉地での票集めや国定公園の選定運動との連る様子がみられる。今日もつづく「草津よいとこ動いう政策的な影響も見え隠れすることが示唆さ一度は……」という歌を歌っての湯もみは「のんれている。著者はこの結果を草津ではこうしたイびり」「湯気」「旅」というイメージの高揚につなベントへの関心が低かったことがランキングへあがっている。

らわれたとみており，草津が「湯治場として療養第 5 章では，草津温泉がメディアによってどのように表象されてきたのかについて，鳥瞰図，写を目的とした入浴客を安定的に確保していたため」と冷静な見方をしている。

真，ランキングから考察されている。まず，鳥瞰

近年，「観光経済新聞」が実施した「にっぽん図では湯畑の末端に位置する打たせ湯を前面に，の温泉100選」では2003年以降15年連続して，草中央に湯畑，背後に寺社，遠景に白根山などの山津は 1 位を獲得した。この間，温泉の不当表示問並みを描く構図が定番であった。また1810〜1938

題が発覚し，泉質へのこだわりが強まったことも年間の鳥瞰図について，何が描かれ，何が捨象さ草津の地位を押し上げた。草津の源泉はすべて自れたかを精緻にみれば，浴場については取捨選択

然湧出であり，自然湧出量としては日本一を誇るが行われたこと，またハンセン病療養地であったという。草津温泉が格付け結果で一喜一憂しない

湯之沢がハンセン病へのいわれなき差別や偏見に潔さはこのゆるぎない事実がもたらしているのでよって描かれなくなることなどを指摘する。つづあろう。

く写真資料では，絵はがきをおもに取り上げる。

終章では「結びにかえて」として，草津温泉地

鳥瞰図のような架空の高い視点の設定ができないの観察場所や見学スポットなどが紹介され，まちため，湯畑を中心にしたものと，やや高台となっあるき時に便利なだけでなく，地理学巡検などもている囲山公園から湯畑を見下ろしたような構図想定した演出で本書を終えている。

が定番である。しかし，中には明治期までの温泉最後に評者の私見を述べたい。本書の書評を書地までの移動手段であった二人乗りの馬の写真，くにあたり，山村順次氏に代表される観光地理学

時間湯の情景などが絵はがきに採用されている。

関係の学術書を読み直したが，その上で気づくの著者は，旅行者が自分の体験を写真として受信者は著者の関心が「観光」という人間の行動形態にに伝え，そして追体験して欲しいとの思いを読みあるというよりは，「地域」に重点があることで取る。こうした写真からは当時の人々の旅先でのある。管見では本書中に「観光資源」という用語意識を探ることにつながっている。

は見当たらない。群馬大学で教鞭をとられている

さて，鳥瞰図および写真資料をとおして，著者著者のまなざしには，地元住民としての視点をとは草津温泉の近代化の一端にも目を向ける。微細ころどころに感じる。本書では草津温泉を「観光な図像・事物を見落とさず，電線網や電柱の描資源」として捉えられてはいない。先述のとおり

写，旅館の高層化などを指摘し，草津温泉に到来【地域資源】，【地域社会】，【旅行者のテクスト】，した近代化の波を導き出す。このようなアプロー【目的地と旅行者をつなぐメディア】という 4 つ

チは鳥瞰図や写真資料の活用が「文書には詳細がの柱は観光地理学の重要な分析視角である。しか記録されない具体的な歴史的景観の変遷をたどし通読すると，草津温泉という地域が，近代化やる」ことにつながることを示すものであった。

戦争，交通網の発達，モータリゼーションなどの第 5 章の最後ではランキングから草津温泉を捉社会的波が押し寄せた際に，どのような対応をみえる。江戸時代から東の大関には草津が位置してせ，その結果，どのように変容したかという知見おり，それは明治期に入っても不動であった。とを得る。それは草津温泉が地域住民の公共性・公─ 20 ─

益性の場としても役割を帯びていることを考慮しと118点となる。すなわち，1 〜 2 ページに図表てのことであろう。さらに本書は草津温泉を時間写真 1 点の頻度で掲載されている。各章の要点を軸に沿って描写する方法を採用していないが，結おさえるに，図表の役割は大きい。ただし誤解を果的には江戸時代から現代までの形成史としての与えないためにあえて付言すれば，各図表の作成側面が大きい。に要した時間と労力は相当であったであろうと推著者は序章で「時の断面」というアプローチ法察される例が多い。

について説明を加えるが，その直後に本書は「年この書は観光関係者の目に留まることであろう代別にまとめるのでなく，主題別に考察する」とし，地理学の学徒にとっては分析の視点や鳥瞰宣言する。一見，矛盾するような構成と思いがち図・写真資料などの活用の方法を学ぶ良書であになるが，主題別の各章の内容は時間という流れる。いずれにしても多くの方に読まれることを期の中で捉えられている。このため，読者は草津温待したい。

泉に関する主題別の「時の断面」を積み重ねてい最後に2018年 1 月，本白根山が噴火した。噴火くことになる。こうしたアプローチは，結果的にしてから 3 日目までに，草津温泉へ宿泊を予定し社会史という枠組みにとどまらず，観光地振興へていた二万人超の予約キャンセルが生じた（本書も近接する可能性を生む。山村順次氏は観光地理より）。地域に与えたダメージは，経済的な損失学の課題として「観光地域の自然・歴史・社会・のみならず，スキーや登山の可否など，この地域文化などの諸相を総合的かつ動態的に究明し，よの魅力的な地域資源の持続性に影響を及ぼしかねりよい観光地域づくりに資する」2） ことを上げてない。一刻も早い本白根山の火山活動の終息を願いる。さらに同氏は「観光地域づくり」には地域うばかりである。
（渡辺理絵）

住民の前向きな姿勢が地域の景観・環境保全にとって重要であることを説いている3）。本書の視点はまさにこの課題への挑戦でもあったようにも〔注〕思える。なぜならば，本書は時間軸の中で存在の1）関戸明子「コモンズとしての温泉―草津におあり方を異にする「地域資源」と，立場の違いにける温泉の利用・管理の事例を中心に」（谷よってとらえ方が異なる「地域資源」とその変容

口真人編『地下水流動―モンスーンアジアのに着眼したものと要約されるからである。

資源と循環』，共立出版，2011），222−234頁。

ところで本書には図表が多用されている。正味

2）山村順次『観光地理学』同文舘出版，2010，17−18頁。の総ページ数は200頁超であるが，図は77点，表23点，写真は18点であり，図表と写真を合わせる

3）前掲 2 ），18−19頁。

─ 21 ─