Volume 37 Number 1 April 2014 ISSN 2188-3599［37巻 1号］

会

告（１）日本看護研究学会雑誌36巻５号掲載を下記のとおり訂正いたします。
目次
誤

−原

著−

高齢な親と同居している男性統合失調症患者が「自立」に向かうプロセス

正

−原

13

福岡大学医学部看護学科

石

飛

マリコ

香川大学医学部看護学科

越

田

美穂子

福岡県立大学看護学部

尾

形

由紀子

著−

高齢な親と同居している男性統合失調症患者が「自立」に向かうプロセス13

福岡大学医学部看護学科

石

飛

マリコ

香川大学医学部看護学科

越

田

美穂子

福岡県立大学看護学部

尾

形

由起子

P13，論文目録，論文著者検索
誤 尾 形 由紀子
正 尾 形 由起子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

i

会

告（２）

平成26年３月10日

一般社団法人日本看護研究学会
第40回学術集会会長

記

一般社団法人日本看護研究学会第40回学術集会
メインテーマ：素晴らしき哉「看護研究」

会

場：奈良県文化会館〒630-8213

奈良県奈良市登大路町６−２

URL：http://www.pref.nara.jp/1717.htm
奈良県新公会堂〒630-8212

奈良県奈良市春日野101

URL：http://www.shinkokaido.jp/
会期：平成26年８月23日（土），24日（日）会長講演：日本看護研究学会とともに歩んだ30年
中木高夫（天理医療大学

座長：石井

教授）

範子（秋田大学大学院教授）

教育講演Ⅰ：看護研究を教える黒田
座長：任裕子（北里大学教授）

和子（京都大学大学院教授）

教育講演Ⅱ：質的研究を教える
谷津
座長：本田

裕子（日本赤十字看護大学
育美（名古屋大学大学院

教授）
教授）

教育講演Ⅲ：量的研究を教える
柏木
座長：西田

ii

公一（国立看護大学校
直子（京都府立医科大学

准教授）
教授）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

中

木

高

夫

特別講演：看護の専門性とは何か？
上野─ 医療と介護のはざまで

千鶴子（立命館大学

座長：屋宜

招聘教授）

譜美子（天理医療大学教授）

シンポジウムⅠ：「看護研究」の落とし穴
川口

孝泰（筑波大学大学院教授）

北素子（東京慈恵会医科大学

林

みよ子（天理医療大学

座長：末安
茂野

教授）

教授）

民夫（天理医療大学
香おる（淑徳大学

教授）
教授）

シンポジウムⅡ：医療権力論「医療者の言説が患者を困らせるとき」深谷

基裕（名古屋第二赤十字病院

看護師）

濱田

真由美（日本赤十字看護大学

助教）

永田

明（天理医療大学

座長：中木
谷津

講師）

高夫（天理医療大学教授）

裕子（日本赤十字看護大学教授）

特別交流集会Ⅰ：国際活動推進委員会企画「グローバル人材ってなに？
講師：大橋

一友（大阪大学大学院

特別交流集会Ⅱ：編集委員会企画
世話人：佐藤片岡

─ 足もとのグローバル化を考える」
教授）

看護研究における「概念相」への取り組み方

政枝（埼玉県立大学
純（愛知県立大学

教授）
教授）

特別交流集会Ⅲ：編集委員会企画 APA 方式の何が優れているのか？
世話人：前田江藤

樹海（東京有明医療大学
裕之（東北大学大学院

教授）
教授）

Nursing Science Café
一般社団法人日本看護研究学会第40回記念奏楽：天理大学

雅楽部

【懇親会】
日

時：平成26年８月23日（土）会

場：奈良県新公会堂

会

費：5,000円

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

iii

【参加費】①

事前参加登録（７月10日（木）まで）会員

10,000円②

事前参加登録（７月10日（木）まで）非会員

11,000円③

当日

会員

11,000円④

当日

非会員（抄録代を含む）

12,000円⑤

学生

3,000円★学生は，当日のみの受け付けです。
なお，大学院生及び看護師資格を有する研修学校生などは学生に含まれません。
★会員の方全員に抄録集（CD-ROM）が郵送されます。
★事前登録され，入金確認ができた方には参加証を郵送いたします。

〈事前参加登録方法〉
一般社団法人日本看護研究学会第40回学術集会ホームページの事前参加登録フォームよりご登録ください（http://www.c-linkage.co.jp/jsnr40/）。登録時に表示されます参加登録番号は，参加費払い込みの際に必要になりますので，印刷するか，メモに書き記してお控えください。
参加費のお支払い方法は，「郵便局払い込み」となります。

【一般社団法人日本看護研究学会第40回学術集会運営事務局】〒531-0072

大阪市北区豊崎３−19−３

PIAS TOWER 11F㈱コンベンションリンケージ内

TEL：06−6377−2188 ／ FAX：06−6377−2075
E-mail：jsnr40@c-linkage.co.jp
以上iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

目

次

第³¹回一般社団法人日本看護研究学会学術集会講演記事
会長講演±

看護職の健康管理を研究の視点から探る
秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻

石

井

範

子

特別講演Ⅰ
·

やる気の出る職場環境
東京有明医療大学看護学部看護学科

金 井 Pak 雅 子

教育講演Ⅰ
±°

疫学研究からみた女性看護職の健康
群馬大学大学院保健学研究科

林

邦

彦

教育講演Ⅱ
生命への介入はどこまで許されるのか±²

─ 一倫理学徒が考えていること ─
秋田大学教育推進総合センター

銭

谷

秋

生

シンポジウムⅠ
看護におけるもう一つのリスクマネジメント±¶

─ 看護職の健康を守るために ─
座長

弘前大学大学院保健学研究科

西

沢

義

子

岩手県立大学大学院看護学研究科

武

田

利

明

±¸

抗がん剤の職業性曝露による健康影響とその対策
秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻

佐々木

真紀子

²²

医療現場におけるラテックスアレルギーのリスクマネジメント
藤田保健衛生大学医学部皮膚科学
藤田保健衛生大学医学部皮膚科学

准教授
教授

矢

上

晶

子

松

永

佳世子

看護師が患者から受ける暴力とその健康影響²µ

─ 院内暴力防止対策の取り組み ─
筑波大学医学医療系

三

木

明

子

²¸

看護職の腰痛とその要因となる動作姿勢改善の試み
滋賀県立大学
日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

伊

丹

君

和

v

シンポジウムⅡ
看護職の自尊感情と実践のありよう³±─ 専門分野でのパワフルな実践活動とその取り組みの姿勢から ─
座長

京都橘大学

大

島

弓

子

旭川医科大学病院

上

田

順

子

³³

「今，必要だから……」の一心
在宅看護研究センター LLP 村

口から食べたい

松

静

子

³¶

を支える看護実践の意義と成果
東名厚木病院摂食嚥下療法部

部長

小

山

珠

美

³¹

臨床指導者・教員の人事交流による専門看護師（CNS：母性看護）の教育実践
京都橘大学看護学研究科

遠

藤

俊

子

シンポジウムⅢ
看護職が働き続けるために必要な職場環境のあり方：´²

マグネット病院の特性を反映した尺度による調査から見えてきたこと
東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科

緒

方

泰

子

´¶

±²時間の交代制勤務と柔軟性のある勤務シフト
藤田保健衛生大学病院

−原

眞

野

惠

子

著−

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究´¹

─ 訪問看護師が意思把握に必要なコア情報の特定 ─
宮城大学看護学部

高

橋

方

子

山形大学医学部看護学科

布

施

淳

子

¶±

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討
県立広島大学看護学部

今

井

多樹子

広島大学大学院医歯薬保健学研究院

宮

腰

由紀子

広島大学大学院医歯薬保健学研究院

高

瀬

美由紀

広島大学大学院医歯薬保健学研究院

川

崎

裕

広島大学大学院医歯薬保健学研究院

片

岡

美
健

−研究報告−·µ

戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷
広島国際大学看護学部

vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

二井矢

清

香

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」¸³

─ 看護援助に焦点をあてて ─
日本赤十字看護大学

住

谷

ゆかり

¹µ

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討
大分大学医学部附属病院看護部・感染制御部

赤峰

大分大学医学部看護学科

脇

大分大学医学部看護学科

井上

福岡女学院看護大学看護学部

福

井

みすず
幸

子
亮

幸

子

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：±°µ

自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ
名古屋市立大学看護学部

門

間

晶

子

名古屋大学大学院医学系研究科

浅

野

みどり

名古屋大学大学院医学系研究科博士課程後期課程／岐阜県立看護大学看護学科

山

本

真

実

愛知県立大学看護学部

大

橋

幸

美

日本赤十字豊田看護大学看護学部

古

澤

亜矢子

±±µ

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係椙山女学園大学看護学部看護学科

鍋

島

純

世

名古屋市立大学看護学部

山

田

紀代美

−資料・その他−
新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究±²³

─ 看護学士課程卒業後の縦断調査による分析 ─
京都府立医科大学医学部看護学科

眞

鍋

えみ子

京都府立医科大学医学部看護学科

小

松

光

代

京都府立医科大学医学部看護学科

岡

山

寧

子

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

vii

CONTENTS
Ïòéçéîáì ÐáðåòóÔèå Öéóéôéîç Îõòóåó Éäåîôéæéãáôéïî ïæ Ãïòå Éîæïòíáôéïî éî Òåçáòäó ôïÈïíåâïõîä Óåîéïòó Ðòåæåòåîãåó ïî Ôèåéò Åîä­ïæ­Ìéæå Ãáòå´¹

Miyagi University School of Nursing：Masako Takahashi
Yamagata University faculty of Medicine, School of Nursing：Junko FuseÄåöåìïðíåîô¬ Òåìéáâéìéôù áîä Öáìéäéôù ïæ áî Åöáìõáôéïî Ôåóô ôï Áóóåóóôèå Âáóéã Ëîï÷ìåäçå Òåñõéòåä ïæ Îïöéãå Îõòóåó éî Éîôåîóéöå Ãáòå Õîéôó

¶±Prefectural University of Hiroshima, Department of Nursing：Takiko Imai
Institute of Biomedical & Health Sciences, Hiroshima University：Yukiko Miyakoshi
Institute of Biomedical & Health Sciences, Hiroshima University：Miyuki Takase
Institute of Biomedical & Health Sciences, Hiroshima University：Hiromi Kawasaki
Institute of Biomedical & Health Sciences, Hiroshima University：Tsuyoshi KataokaÒåóåáòãè Òåðïòôó
Ãèáîçå ïæ Éäåáì áîä Ðòáãôéãå ïî Ðáôéåîô Åäõãáôéïî éî ôèå Ðïóô÷áò Ðåòéïä

·µFaculty of Nursing, Hiroshima International University：Kiyoka NiiyaÔèå Åøðåòéåîãå ïæ Òåãåéöéîç Ãáòå ïæ Éîðáôéåîôó ·µ Ùåáòó áîä Ïöåò ─ Æïãõóéîç ïî ôèå Îõòóåó Ãáòå¸³

The Japanese Red Cross College of Nursing：Yukari SumiyaÓôõäù ïæ Óôòõãôõòå Æáãôïò Íïôéöáôéïî æïò Èáîä Èùçéåîå Âåèáöéïò ïæ Îõòóåó

¹µDepartment of Nursing and Hospital Infection Control Center, Oita University Hospital：Misuzu Akamine
Oita University Faculty of Medicine：Sachiko Waki
Oita University Faculty of Medicine：Ryo Inoue
Fukuoka Jogakuin Nursing College：Yukiko FukuiÂõéìäéîç Ãïííõîéôù Îáòòáôéöåó Õóéîç Æáíéìù Öáìõåó Áãôéöéôù Ãáòäó ºÍïôèåòó ïæ Ãèéìäòåî ÷éôè Áõôéóí Óðåãôòõí Äéóïòäåò

±°µNagoya City University School of Nursing：Akiko Kadoma
Graduate School of Medicine, Nagoya University：Midori Asano
Doctoral Course, Graduate School of Medicine, Nagoya University /Gifu College of Nursing：Mami Yamamoto
School of Nursing, Aichi Prefectural University：Yukimi Ohashi
Japanese Red Cross Toyota College of Nursing：Ayako Furuzawa
viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

Òåìáôéïîóèéð âåô÷ååî ôèå Ðõòå­ôïîå Ôèòåóèïìäó áîä Óåìæ­ðåòãåéöåä Èåáòéîç Ðòïâìåíó
áíïîç ôèå Ãïííõîéôù­Æòáéì Åìäåòìù

±±µSugiyama Jogakuen University School of Nursing：Sumiyo Nabeshima
Nagoya City University School of Nursing：Kiyomi YamadaÐòåìéíéîáòù Óåóóéïî
Óôõäù ïî Êïâ Óôòåóóïòó áîä Òåáãôéïî ôï Óôòåóó áíïîç Îå÷ìù Çòáäõáôåä Îõòóåó
äõòéîç ôèå Æéòóô Ôèòåå Ùåáòó ïæ Åíðìïùíåîôº Áîáìùóéó âù ôèå Ìïîçéôõäéîáì Óôõäù

±²³

School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Emiko Manabe
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Mitsuyo Komatsu
School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine：Yasuko Okayama

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

ix

第

39

回

一般社団法人日本看護研究学会学術集会

講

演

記

事

2013年８月22日（木），23日（金）

会長

於

石

井

範

子

秋 田 県 民 会 館
ア ト リ オ ン
秋田キャッスルホテル

注）掲載に賛同し，入稿された原稿に限定して掲載しています。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護職の健康管理を研究の視点から探る◆会 長 講 演◆

看護職の健康管理を研究の視点から探る
第39回学術集会会長

石

井

範

子

（秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻）【はじめに】

うになりました。

私は基礎看護学を担当しており，学生の頃から看護技術に興味を抱いて手をこまねいた看護技術の工夫と，そのエ【看護師の交替制勤務による健康影響に関する研究】

ビデンスを検証するための研究活動を少しずつやってきま「看護師は夜勤があって大変な仕事」というイメージは定した。そして，1990年代の終わり頃から産業衛生学分野で着していると思います。それは，サーカディアンリズムの研究をする機会を得ることができ，「看護」を産業と見立乱れが原因で，心血管疾患，睡眠障害，筋・骨格系の障害，てて，その労働衛生を考えるようになりました。看護職の慢性疲労からくる燃え尽き症候群，妊娠にまつわるトラブ

健康に影響しやすい因子としては，感染性病原体，放射ルなど様々な健康影響が予測されております。これらの問線，抗がん剤，ラテックス，消毒薬，交替制勤務，患者か

題と対策については，このあとの林邦彦先生の教育講演や，らの暴力，筋骨格系への負担などが挙げられます。

シンポジウムⅢで詳しくお聞きできることと思います。

医療の場において，患者にとってのリスクマネジメント

私は，看護師の交替制勤務による心血管疾患の発症のは重要なことであり，組織的な取り組みが進められていま

リスクについて検討したいと考えました。先行研究としす。しかし，良質な医療サービスを提供するために，医療ては，看護職ではありませんが，男性について①心血管従事者にとってのリスクマネジメントも必要であると考え

疾 患 発 症 率 の 相 対 リ ス ク が 高 い， ② 心 電 図 Q Tc 時 間 がております。そこで，本学術集会のメインテーマを「看護延長する，という報告があります（Murata, K. Yano, E. &の質を支える看護職の健康」とさせていただきました。

Shinozaki, T. 1999）。しかし，女性の交替制勤務者につい私が産業衛生学に関する研究を始めたのと同時期に，国ては，「心血管疾患の発症率の相対リスクが高い」とい

際看護師協会では，「保健医療従事者のための労働災害にう 報 告 は あ る も の の（Munakata, M. Ichii, S. Nunokawa, T.

関する国際会議」を開催し，看護職員の業務の特性や医Saito, Y. Ito, N. Fukudo, S. & Yoshinaga, K. 2001），QTc 時間

療機関の職場環境に起因して看護職員の健康や安全を損の延長は明らかにされておらず，非交替制勤務者との比較

なう要因となりうる各種の危険な要素を，『業務上の危険をした研究もありませんでした。

Occupational Hazard』と定義しました。これを受けて各国

そこで，「交替制勤務が女性看護師の自律神経に及ぼすで危険因子の領域を明らかにしております。日本看護協影響」を明らかにすることを目的に調査をしました（Ishii,

会では，①感染の危険を伴う病原体への曝露，②医療機

N. Iwata, T. Dakeishi, M. Sasaki, M. & Murata, K. 2004）。同一

器・材料の使用に関わるもの，③医薬品への曝露，④労働の職場に１年以上勤務し，虚血性心疾患などに罹患してい形態・作業に伴うもの，⑤患者・同僚及び第三者による暴ない25〜58歳の女性看護師79名を対象に調査しました。解力，という五つの領域に分類しています。 そして，2000

析対象は，交替制看護師も非交替制看護師もちょうど37名

年に「看護職の社会経済福祉に関する指針」を策定し，でした。調査方法は心電図測定と，聞き取り調査でした。

2004年に改訂しています。雑誌「看護」でも2005年にも対象者の基本的属性で，交替制群と非交替制群で年齢と婚として，特集をしておりま

姻で有意な差がみられ，非交替制群で平均年齢が高く，既す。2007年には「保健医療福祉施設における暴力対策指婚者の割合が高い状況でした。嗜好品の摂取で，コーヒー針」，2013年には「看護職の夜勤・交代制勤務に関するガ

飲量が非交替制群で多く摂取されていました。便秘，肩こイドライン」を策定しています。このように，日本看護協

り，腰痛等の自覚症状と勤務形態との関連はありませんで会は各危険因子に対する対策を職能団体として組織的に取した。心臓自律神経機能では，交替制看護師の方が％ LF，り組んでいることがわかります。

LF/HF 比が有意に高値であり，交感神経優位の状態にあう一つのリスクマネジメント

私は，産業衛生学のフィールドワークやセミナーに参加

ることがわかりました。

する中で，「看護師の交替制勤務による健康影響」と「看交替制勤務の看護師と，夜勤の経験のない保健師との比護師の抗がん剤職業性曝露」に注目して研究活動をするよ較でも同様の結果でした（Ishii, N. Dakeishi, M. Sasaki, M.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

1

看護職の健康管理を研究の視点から探る

Iwata, T. & Murata, K. 2005）。

が，研究は非常に少なく，防護策も不十分な状況です。進

今後の課題としましては，対象数を増やして QTc 時間の検討をすること，近年増えている２交替制勤務者と３交

まない理由の一つには，健康影響が目に見えにくいことが考えられます。

替勤務者の比較などが挙げられます。博士後期課程に在学

ノルウェーやスウェーデンではいち早く，1970年代後半する学生がそれらの追究に意欲を示しているところです。

から，アメリカでは1980年代の初頭から，国家の施策としてガイドラインを策定し，抗がん剤を取り扱う医療従事者【看護師の抗がん剤の職業性曝露と防止に関する研究】に遵守を呼びかけています。
日本では，欧米諸国から10年以上遅れましたが，1990年

抗がん剤取り扱いによる職業性曝露とは， 看護師など

前後から白戸四郎先生（神奈川県立医療短期大学名誉教の医療従事者が，職業として患者の治療のために抗がん剤授）が医療廃棄物の学会誌（白戸四郎，1992）等で警鐘を取り扱ったり，抗がん剤を与薬された患者の汚染リネンを鳴らしておられます。同じ頃，日本病院薬剤師会ではや排泄物を取り扱うことで抗がん剤に曝されること

指針を作成しております（日本病院薬剤師会学術委員会，と考えられています。

1991）。2000年頃から日本看護協会は病院看護基礎調査の私自身が抗がん剤の職業性曝露については認識がなかっ

報告やガイドラインの作成を行っております。これらの文たものですから，1999年から数名の教員で文献の抄読会

献を読み，私自身が抗がん剤の曝露について無知のまま無を精力的に行いました。その時の文献は，海外の論文，

防備で取り扱っていたことに恐怖感を覚え，「看護の現場

米国の労働省職業安全局（Occupational Safety and Healthを何とかしたい」と強く思いました。

Administration, 1986），米国がん看護学会（Oncology Nurs-

さて，抗がん剤の危険性についてみてみましょう。WHO

ing Society, 2003），米国病院薬剤師会（American Society ofの下部機関である国際がん研究機構（IARC: International

Hospital Pharmacists, 1990）のガイドライン，米国国立労Agency for Research on Cancer）では，医薬品を含む化学物

働安全衛生研究所（NIOSH）のアラートなどで，日本語質などの人体への曝露，発がん性に関するデータを収集の文献はごくわずかでした。文献検討でわかったことを以し，ヒトに対する発がん性を評価し，分類して定期的に公下にご紹介します。

表おります（IARC）。グループ１は「ヒトに対して発が医療従事者への影響が問題視されるようになったきっん性があるもの」，グループ２A は「ヒトに対しておそら

かけは，1935年に Haddow が腫瘍の成長を抑制する物質にく発がん性がある」，グループ２B は「ヒトに対する発が発がん性のあることを公表してから，同様の研究が行わん性を持つ可能性がある」ということです。発がんの可能れるようになりました（Haddow, A. 1935）。また，1979年

性のあるグループには，よく使われるお馴染みの抗がん剤に Falck は，医学誌ランセットにがん化学療法を受けていが分類されております。グループ１にはアスベストも含まる患者と，治療で抗がん剤を取り扱った看護師，治療とはれています。アスベストを取り扱うときの防護体制を考え

関わりのなかった精神科医，事務員の尿中の変異原物質をると，これらの抗がん剤に対する取り扱いは無防備に等し

エームステストで測定したところ，患者よりは少なかった

いと思われます。

ものの，コントロールに比べると看護師の尿中から変異曝露の発生は，薬剤の調製，薬剤の搬送や保管，患者の原性物質が有意に多く検出されたことを報告し , 抗がん剤

排泄物や汚染リネンの取り扱い，こぼれた薬剤の処理などへの継続的接触による健康問題を示唆しています（Falck,の場面で起こりやすいと言われています。看護師はいずれ

K. Grohn, P. Sorsa, M. Vainio, H. Heinonen, E. & Holsti, LR.

の場面にも遭遇する職種ですから，防護策を講じて実施す1979）。Falck の報告以降，欧米では医療従事者への抗がんる必要性を理解していただけると思います。

剤による影響を明らかにするために，様々な研究が行われ曝露による健康影響は，抗がん剤の皮膚への付着，エアてきました。エームステストによる変異原性テスト，尿中ロゾルの吸入，経口的に体内に侵入することによって，発の抗がん剤の検出，染色体や DNA の損傷状態を観察する

生すると考えられています。急性中毒症状としては，皮膚姉妹染色分体交換試験や小核試験，コメットアッセイなどに付着した場合の神経症状や，眼への飛びちりによる角膜です。それらの研究では，抗がん剤を取り扱う看護師や薬炎，抗がん剤を取り扱った手で喫煙や食事した場合の消化剤師，医師を対象に行っていますが，多くの結果で，抗が器症状などが挙げられます。そのほか，次世代の子孫に影ん剤による影響を受けていることを示しています。欧米諸響をお及ぼしかねない問題が潜んでいます。

国ではこれらの研究結果を受けて防護策が国家レベルで取我が国では，産業保健 における健康障害の予防法としり組まれています。抗がん剤による健康影響は取り扱い状て，作業環境管理，作業管理，健康管理，健康教育，健康況にも影響されるため，日本でも同様な研究が必要です

管理体制のいわゆる五管理の構築と実施が謳われていま2

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護職の健康管理を研究の視点から探る

す。五管理を確立するためには，取扱者が有害因子を認知えます。166施設の防護具の使用状況は，30施設で全く何することが重要です。

も使っていないことがわかりました。一方，極わずかでは抗がん剤の曝露防止のためには以下の原則が挙げられます。

ありますが，８種類，９種類の防護具を使っている施設があることは，うれしい発見でした。尚，防止策導入のため①作業環境の整備の課題として，他部門との調整がつかないこと，スペース②防護具の着用やコストの問題，知識不足などが高い割合で挙げられてい③薬剤の安全な調製・準備ます。

④安全な与薬調査結果から， 日本の看護の場

で活用できるように⑤排泄物や汚染リネンの安全な取扱い

日本病院薬剤師会の指針やアメリカの各種ガイドラインを⑥薬剤の安全な搬送・保管

参考に「抗がん剤取扱いマニュアル（案）」を作成し，78⑦こぼれた薬剤・廃棄物の安全な処理

病院の看護部長に内容ごとに導入の意向等を尋ねました。

⑧取扱者の教育・技術訓練「作業環境の整備について」だけ『導入したいができそうにない』という回答が多かったのですが，それ以外の項目【抗がん剤の曝露防止に向けて実施した研究について】は，『導入したい』という回答が最も多くみられました。
看護の職場には，抗がん剤以外の危険因子の危険性や防看護師・訪問看護師・看護部長・看護教育機関の教員な護策に関して，看護基礎教育課程から教育する必要があるどを対象とした全国調査を行ってきました。データ収集とと考えております。そこで，全国の看護系大学と専修学校

ともに，調査を行うことにより看護職の意識を喚起するこの全数を対象に調査しました（小稗・石井・佐々木・長谷とも一つの狙いです。現場の状況を把握するために全国の部・工藤・長岡，2008）。抗がん剤の危険性については約病院を訪ねて，直接現場を見ることや声を聞くことも繰り

70％，曝露防護策については56％が教えているという結果返しております。また，調査結果を踏まえ，米国のガイドでした。教育していない場合の理由としては，時間不足やラインや日本病院薬剤師会の「抗悪性腫瘍取り扱い指針」

教員の知識不足などが挙げられており，教員の認識を高めを参考にマニュアル作成も行いました。以下に，活動の一ることが重要であると思います。

部を紹介します。

実際に抗がん剤を取り扱っている看護師の遺伝子への影

初めての調査は，2001年に全国の313病院の看護師を対響を調べてみたいと考えておりました。2006年にコメッ

象にし，571名の回答を分析しました（石井・嶽石・佐々トアッセイにより遺伝子の損傷を観察することができま

木・村田，2005）。抗がん剤取扱いによる危険性を認知しした（Sasaki, M. Dakeishi, M. Hoshi, S. Ishii, N. & Murata, K.

ていた看護師は61％で，病院の種類と関連がありました。

2008）。DNA の損傷，DNA 鎖の切断により，切断部位がガイドラインを設置しているという看護師はわずか9.8％電流の方向に沿って彗星のように尾を引く像が観察されまでした。認知度と安全行動としての混合調製時の防護策，す。尾の長さをティルレングスいいますが，看護師群と対作業環境の考慮，排泄物取扱い時の防護策との関連をみる

照群の事務職員では，ティルレングスが看護師群で有意にと，危険性を認知している看護師の方がいずれの安全行動

長くなっていました。

においても実施している割合が高くなっていました。
2003年に同じ病院の看護部長を対象に実施した調査で得2007年に現場の看護管理者からの強い要望で，「看護師のための抗がん剤取扱いマニュアル」を出版しました（石られた166名の回答を分析しました（石井・佐々木・長谷

井・杉山・小稗・佐々木・長谷部・工藤・長岡，2007）。

部・長岡・小稗・杉山・工藤，2009）。薬剤の混合・調製

我が国では看護師のためのマニュアルはありませんでした

や点滴セットの接続などを実施している場所は，抗がん剤

ので，広く活用していただいております。そして，第２版

でも，抗がん剤以外の薬剤でも，病棟が圧倒的に多いのでを発行しました（石井・杉山・菊地・佐々木・長谷部・工

すが，抗がん剤の場合は抗がん剤ではない薬剤よりも薬剤

藤・長岡，2013）。

部で行われていることが多いことがわかりました。抗がん

私達がこの問題に関わるようになり約10年が過ぎまし

剤を取り扱っている職種ですが，注射針の刺入以外のどのた。日本の看護師の意識や現場の曝露対策の変化を把握す作業も看護師が最も多く行っておりました。調査は約10年るために，昨年（2012年）822名の看護師を対象に全国調前のものですから，現在では抗がん剤の調製やボトルへの査を行いました（菊地・石井・工藤・長谷部・杉山・長注入などは薬剤師が行っている施設が増えてきていると予岡・佐々木，2013）。500名から回答があり，すべてが有効測されます。看護師は，準備から点滴終了後まで，何れのでした。2003年の調査結果に比べると抗がん剤の混合調製作業にも関わりますから，曝露の機会が最も多い職種といは薬剤部で薬剤師が実施している病院が圧倒的に増えてい日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

3

看護職の健康管理を研究の視点から探るます。このような変化の要因として，医療従事者の関心が多くの抗がん剤は，投与後48時間は患者の尿中に含まれ少しずつ高まってきていることや，病院機能評価に「抗がているとされています。そこで，トイレ内に抗がん剤が残ん剤は適切な環境下で薬剤師が混合調製している」というらないように患者用トイレには，「２回流すように（Please

項目が掲げられていること，薬剤師による入院患者の抗が」という表示が貼られていました（写真２）。
Flush Two Times）

ん剤調製が診療報酬の基準になったことなどが考えられま

抗がん剤取り扱い時に必要な防護具一式は，ウォールポ

す。ガイドラインを設置し，活用しているという看護師もケットに入れて，病室のドアの内側に掛けられていました

10年前に比較すると著しく増加しています。

（写真３）。患者は化学療法の説明を受ける時に，医療従事者が曝露防止のために防護具を装着することも説明される【米国でみた抗がん剤曝露防護の実際】そうです。

研究グループのメンバー４人で，昨年10月に海外の病院

患者自身で尿量測定をする際にはディスポーザブルの測における抗がん剤の取り扱いと，看護師の曝露防止の現状

定容器を使用していました。帽子のような形からハットとを知るために，米国サンフランシスコの市内の病院数ヵ呼ばれており，トイレにはめて使用します（写真４）。

所 を 訪 問 し ま し た。 ３ 日 間 の 滞 在 中 に，UCSF Medical

Center, California Pacific Medical Center, Alta Bates Summit
in Comprehensive Cancer Center, Stanford University Cancer

日本では見かけないディスポーザブルの尿器や便器も使用されています（写真５）。
抗がん剤が眼に飛びちった場合，直ちに眼の洗浄ができ

Center などの５つの病院を訪ね，がん化学療法外来や病棟，薬剤部などを見学させていただきました。写真を中心に一部を簡単にご紹介します。
見学したすべての病院で抗がん剤の溶解や点滴バックへの注入には閉鎖式システムのファシールを使用していました。輸液ラインはメインのルートに対して複数の側管があります。メインのルートを生理的食塩水で満たし，側管につないでいるルートから順次抗がん剤を投与することができるようになっています。そのため，薬剤の投与が終了するまで，点滴ルートを外すことや，再接続をするということはありません。その輸液ラインには複数の側管があり，魚の骨のような形をしていることから，フィッシュボーンと呼ばれています（写真１）。真に理想的な輸液ラインだ
写真２と思います。

写真１

4

写真３

輸液ライン（フィッシュボーン）日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

患者用トイレ内の表示（Please Flush Two Times）

No. 1

2014

防護具入りウォールポケット

看護職の健康管理を研究の視点から探る

写真４

写真５

尿量測定器（ハット）

使い捨て尿器写真６

眼洗浄機（EYE WASH SHOWER）

るよう，眼洗浄器（アイ・ウオッシュ・シャワー）が処置⑥研究を推進させる室に設置されていました（写真６）。

⑦国家が施策として曝露防止を勧告する

サンフランシスコの病院の視察では，「抗がん剤の曝露という事柄が重要であると考えております。特に，諸外国防止は当然」という医療従事者や事務部門の人々の意識ののように日本でも国家が曝露防止策を策定し，遵守を勧告

定着が窺われました。すなわち，閉鎖式デバイスの使用はする日が早く訪れるように願ってやみません。

当然で，日本のように「高価だから施設の責任者や事務部門の理解をえられない」というような言葉聞かれませんで文した。国家が抗がん剤の曝露防止を勧告していることが，American Society of Hospital Pharmacists（1990）. ASHP Technicalassistance bulletin on handling cytotoxic and hazardous drugs. Am J
Hosp Pharm, 47, 1033-1049.
Falck, K. Grohn, P. Sorsa, M. Vainio, H. Heinonen, E. & Holsti, LR.
（1979）. Mutagenicity in urine of nurses handling cytostatic drugs.
The Lancet, 313（8128）, 1250-1251.
Haddow, A.（1935）. Influence of certain polycyclic hydrocarbons on thegrowth of the jenson rat sarcoma. Nature, 136, 868-869.
Ishii, N. Iwata, T. Dakeishi, M. Sasaki, M. & Murata, K.（2004）. Effectsof shift work on autonomic and neuromotor functions in female
nurses. J. Occup. Health, 46, 352-358.
Ishii, N. Dakeishi, M. Sasaki, M. Iwata, T. & Murata, K.（2005）. Cardiac autonomic imbalance in female nurses with shift work. Autonomic Neuroscience Basic and Clinical, 122, 94-99.

意識の定着と防護の実践に繋がっているものと考えられます。

「おわりに」
看護職の健康のリスクを低減するためには，①施設の管理者や看護師が有害因子を認知する②防止対策の構築と実施を遵守する③看護職員の教育や技術訓練を定期的に実施する④職員の健康管理を定期的に実施する⑤看護基礎教育課程において教育を実施する

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

献

No. 1

2014

5

看護職の健康管理を研究の視点から探る
石井範子 , 嶽石美和子 , 佐々木真紀子 , 村田勝敬（2005）. 抗癌剤
取扱い看護師の職業性曝露に関する認識と安全行動 , 日本公衛誌 , 727-733.
石井範子 , 佐々木真紀子 , 長谷部真木子 , 長岡真希子 , 小稗文子 ,杉山令子 , 工藤由紀子（2009）. 医療施設における看護師の抗癌剤取扱いと曝露防止策 , 秋田大学医学部保健学科紀要 ,17（1）, 23-30.
石井範子 , 杉山令子 , 小稗文子 , 佐々木真紀子 , 長谷部真木子 , 工
藤由紀子 , 長岡真希子（2007）. 看護師のための抗癌剤取り扱
いマニュアル , ゆう書房 , 東京 .
石井範子 , 杉山令子 , 菊地由紀子 , 佐々木真紀子 , 長谷部真木子 ,工藤由紀子 , 長岡真希子（2013）. 看護師のための抗がん薬取り扱いマニュアル第２版 , ゆう書房 , 東京 .

IARC. Overall Evaluations of Carcinogenicity to Humans List of allagents, mixtures and exposures evaluated to date.
（http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/crthall.php）
菊地由紀子 , 石井範子 , 工藤由紀子 , 長谷部真木子 , 杉山令子 , 長
岡真希子 , 佐々木真紀子（2013）. 抗がん剤化学療法中及び治療後の看護における曝露防止の現状 , 日本がん看護学会誌 ,27, 378.
小稗文子 , 石井範子 , 佐々木真紀子 , 長谷部真木子 , 工藤由紀子 ,長岡真希子（2008）. 看護基礎教育課程における職業性曝露に関する教育の実態 , 日本看護学教育学会誌 , 18（1）, 11-19.

6

Munakata, M. Ichii, S. Nunokawa, T. Saito, Y. Ito, N. Fukudo, S. &Yoshinaga, K.（2001）. Influence of night shift work on psychologic
state and cardiovascular and neuroendocrine responses in healthy
nurses. Hypertens Res, 24, 25-31.
Murata, K. Yano, E. & Shinozaki, T.（1999）. Cardiovascular dysfunction
due to shift work. J Occup Environ Med, 41, 748-753.
日本病院薬剤師会学術委員会（1991）. 抗悪性腫瘍剤の院内取り扱
い指針 , 日本病院薬剤師会 , 東京 .
Occupational Safety and Health Administration（1986）. Work practiceguidelines for personnel dealing with cytotoxic（antineoplastic）
drugs. Am J Hosp Pharm, 43, 1193-1203.
Oncology Nursing Society（2003）. Safe handling hazardous drugs. 1-56,
Pitsburgh.
Sasaki, M. Dakeishi, M. Hoshi, S. Ishii, N. & Murata, K.（2008）.
Assessment of DNA damage in Japanese nurses handling antineoplastic drugs by the cometassay. J Occup Health ,50, 7-12.
白戸四郎（1992）. 抗悪性腫瘍剤を主とする細胞毒素性薬剤の問題点 . 医療廃棄物研究 , 5, 1-32.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

やる気の出る職場環境◆特別講演Ⅰ◆

やる気の出る職場環境
東京有明医療大学看護学部看護学科

やる気とは？

金井 Pak 雅子

われます。

仕事においてやる気になるときとは，どのようなときで働いているといつも自分の思い通りに行くわけではありしょうか？臨床での看護ケアの場合，提供したケアの成果ません。大事なことは組織の一員としてどのような言動をが目に見えて現れたときや患者さんがとても喜んでくれた

取るべきかを意識しながら仕事をすることだと思います。

ときなど，さらにやる気が出ます。それでは，やる気を失もちろん，専門職であるならば，専門のスキル（知識や技

うときというのはどのようなときでしょうか？私のこれま術）を向上させるべく常に自己研鑽を積むことが前提ででの経験から次の５つの状況があったときに，仕事への意

す。

欲が削がれてしまったことがあります。一つ目は，「筋が通らないとき」です。たとえば，委員会の委員長の役割を担っているときに，委員の一人が委員会での話し合いもな

叱責はやる気とどのように関係するか？
生産性本部の調査によりますと，叱責の効果には上司といまま事務局と話を進行させていたことがありました。管

部下に意識の乖離があるとのことでした。課長クラスの理学を標榜している私にとって，組織において組織図を無人々の89％は，叱ることは部下の育成につながると考えて視した行動があることは，本当に残念ですし，委員長の存いたのに対して，一般社員の59％は「やる気を失う」と回在とは何かということになります。

答したとのことです１）。昔のような熱血指導は，今の時代

二つ目は，不公平に扱われたときです。働くものは一人は逆に部下のやる気を削いでいるというこの結果は，時代の人間として他の人と平等に扱われないと，自己の存在その趨勢といえるでしょう。このことから人々の価値観は，のものが否定されているような感覚に陥ります。また，仕世代により変化していることがよくわります。叱責により事量に関しても，同じ職位であればできるだけ同じ仕事量

やる気を削がれるくらいならまだしも，最近の傾向では，が望ましいのですが，現実はなかなかそうはいきません。

次の日からひきこもってしまうという人も出てきており，しかし，直属の上司が現場をよく見て不公平な仕事量をで指導方法の難しさが表れています。

きるだけ調整する働きをすることで，部下はかなり救われます。上司によるそのような調整がない場合，部下のやる気は削がれてしまいます。

モチベーションに関する理論
今の仕事は「満足かそれとも不満足か」ということを聞

三つ目は，上司が報告した内容を忘れてしまったり，まかれたりすることがあります。この満足か不満足かに関した自己の発言内容を忘れてしまったりしたときです。さらて，米国の臨床心理学者であるハーツバーグは，大変ユには，資料まで渡したにも関わらず，その資料さえ「もニークな発想を投げかけました。ハーツバーグによると，

らっていない」などといわれては，本当に怒りを通り越し

満足の反対は不満足ではないということです。つまり満足て情けなくなります。それは，上司が多忙であるというこの要因と不満足の要因は，そもそも異なるものであると唱とが理由ではありません。多忙で有能な上司ほど，書類管えました。これが，ハーツバーグの二要因理論です。不満

理はきちんとしています。

足の要因は，環境（衛生）要因であり，その要因が解決さ四つ目は，理不尽な扱いを受けたときです。理不尽とれると，それは「不満足でない」状態になるというわけでは，「理にかなわない」とか「道理に合わない」ことです。

す。そして，満足の要因は，動機要因といわれ，その要因

世の中の通常のルールにのっとっていなかったり，無理なが不足している場合は「満足でない」となり，満たされることを言われたりした場合です。

と「満足」という状態になるという理論です（図１）。環

五つ目は，上司の責任であることを転嫁されたときで境（衛生）要因としては，規則や働く環境などがあり，動す。組織において部下が起こした不祥事は，上司の責任で機要因としては，仕事の内容そのものといわれています。

もあるわけです。特に部下が上司の許可を受けて行ったこ

つまり，どんなに環境要因を整えても，それは「不満足でとについてはなおさらです。もちろん，部下が勝手におこない」状態にするだけで，満足の度合いは，仕事の内容そした不祥事も監督不行き届きということで上司の責任も問のものにあるというわけです。これは，すべての労働者に

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

7

やる気の出る職場環境

環境（衛生）要因
不満足

構造的
エンパワーメント

不満でない

精神的
エンパワーメント

図２

仕事の効果

ワーク・エンパワーメント理論

動機要因
満足でない

図１

満足

ハーツバーグの二要因理論

造的エンパワーメント」が高いと，「精神的エンパワーメ
ント」が高く，そして仕事の効果も高いというものです。
「構造的エンパワーメント」は，職場環境に焦点を当てた

当てはまる理論ではなく，特に専門職には適しているといもので，６つの下位概念で構成されています。それらは，われています。それは，専門職は自らの自己研鑽により動機会，情報，支援，資源，フォーマルなパワー，そしてイ

機要因そのものが明確だからです。

ンフォーマルなパワーです（表１）。

ワーク・エンパワーメント理論

定尺度も開発しました。その尺度は，Condition of Work

ラシンジャー博士は，構造的エンパワーメントの測
働く人の行動というのは，その人の性格によるものでは

Effectiveness Questionnaire-II（CWEQ-II）で，21項目からなく，組織の状況に対する反応であるということを明言しなり，信頼性の検証もされています。日本においては，筆たのが，ロザベス・モス・カンター博士です。カンター博

者がラシンジャー博士の許可をいただき日本語版を作成

士は，ハーバード・ビジネス・スクール経営管理学の教授

し，日本語版での信頼性も高いことが証明されました。まで，マネジメントに関する研究に造詣の深い方です。カンた，ワーク・エンパワーメント理論は，日本の看護師の労

ター博士の著書「企業の中の男と女」２）の中で，このこと働環境においても適応できることが証明されました４）。

を提唱しています。カンター博士の組織構造の概念をさら「精神的エンパワーメント」に関しては，米国の経営学に発展させたのが，カナダのウエスタンオンタリオ大学看者スプレイザー博士が提唱し，1995年に測定尺度も開発さ

護学部教授のラシンジャー博士です。ラシンジャー博士

れています。精神的エンパワーメントは，４つの下位概念

は，1992年から同大学で研究ユニットを立ち上げ，長年ので構築されています。この４つが整うことにより，仕事に研究成果をもとにワーク・エンパワーメント理論を開発しおいて精神的活力を得た状態となります。４つの下位概念

ました。

は，意義，適性，自発的決定，影響力です。意義とは，仕エンパワーメントという言葉は，看護の分野においては事における役割と自身の信条や価値がマッチしていること

看護職が関わることにより，患者（クライエント）の精神です。適性とは，仕事をしていく上でその能力があること

的状況や行動の変化を期待するときに使われてきました。

です。自発的決定とは，仕事のやり方や進め方などにおい

例えば，病気などで落ち込んでしまった患者や社会的弱者て自由裁量権があることです。影響力とは，仕事においてに対して，精神的な活力を取り戻す援助の際に，「エンパ戦略，管理，運営などに関する個人の影響力の度合いでワーメント」という言葉が使われてきました。ワーク・エ

す５）。

ンパワーメント理論では，対象者とするのが患者や社会的「仕事の効果」とは，組織に対するコミットメントが高弱者ではなく看護職です。前提としては心理的に落ち込ん

いこと，バーンアウトが低いことや信頼関係が構築されてでいるというのではく，看護職が組織の中で活力をもっていることなどです。これらのどれを検証したいかにより，仕事ができるような環境を組織構造から整えることです。

組織コミットメントであるならば，すでに開発されている

ラシンジャー博士が開発したワーク・エンパワーメント「組織コミットメント測定尺度」を用います。またバーン理論は，３つの概念から成り立っています（図２）。「構

アウトであれば，Maslach Burnout Inventory を用います。

表１

構造的エンパワーメントの６つの下位概念

３）

機会：職場における昇進や自己の知識や技術を向上することができるチャンスがあること。
情報：職務を遂行する上で必要な知識やデータが提供されていること。
支援：上司や同僚そして部下からのフィードバックのこと。
資源：職務を遂行する上で必要なモノやカネがあること。
フォーマルなパワー：個人に与えられている組織における公式な権限のこと。
インフォーマルなパワー：職場の中での非公式な権限のこと。

8

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

やる気の出る職場環境

ナレッジ・マネジメント

では，下の者はそれ以上何も言うことが出来ずに従うのみ

やる気の出る職場の要素に欠かせることができないのとなってしまいます。それでは組織は発展しません。もちが，ナレッジ・マネジメントです。ナレッジ・マネジメン

ろん，組織としては，上層部で決めた内容を部下が従うと

トとは，日本語に訳すと「知識管理」となり，知識をどこいうことはあります。しかし，看護ケアに関しては，すべかに集約してそれを組み立てたり，まとめたりするようなて上の者が決めるということではありません。

ニュアンスとなります。したがって，カタカナ語のまま

看護ケアに関しては，自由な発想を大事にすべきです

使われています。ここでいうナレッジとは，知識，知恵，が，組織運営に関しては内容によっては決定に従うという知すべてを網羅しています６）。ナレッジ・マネジメントと働き方を看護職の中にはあまり理解していない方もいまいう概念は，野中郁次郎と竹内弘高の著書 the knowledge

す。また，意見があったらきちんと筋道を立てて話し合う

creating company （知識創造企業）のなかで紹介されていという姿勢が身についていない看護職もいます。看護ケア

ます。ナレッジ・マネジメントは，個人の持っている暗黙の焦点は，患者ですので，患者の QOL の最大化を図るに知を他人と共同化していくことにより形式知となり，さらは個々の看護職が自律することが求められます。それにに高い次元の知識となっていくという概念です７）。

は，専門職としてのたゆみない自己研鑽，そして職場環境

このナレッジ・マネジメントの促進要因（enabler）のひをいかに整えるかがやる気の出る職場となります。

とつに「建設的意見交換のできる雰囲気」というのがあります。やる気の出る職場環境には必然の要素です。特に，

文看護においてはひとつの考え方ややり方だけが正しいとい

１）h t t p : / / w w w. n i k k e i . c o m / a r t i c l e / D G X N A S D F 0 3 0 0 3 _うことはありません。倫理的問題がなければ，根拠に基づ
いてさまざまな考え方や方法があってしかるべきです。看
護の職場でさまざまな意見が飛び交うというのは，それぞれが真剣に患者ケアに向き合っているという姿勢の表れなのです。建設的意見交換とは，自己とは異なる意見でもまずは聞いてみて，それに対して客観的思考でお互いの意見を出し合い，話し合うことです。経験年数の違いや職位の違いは，関係ありません。お互いに専門職として尊敬していることを前提に，意見交換をすることです。そのような風土がなく，若い人の意見に対して「うちではそういうことはしません」などということは，よくありません。ま献
T00C13A8NN1000/２）Kanter, R.M.: Man and Woman in the corporation, A Division of
Harper Collins Pubisher, 1977.
３）Laschinger, H.K.S.: Measuring empowerment from Kaner’s theo-

retical Perspective. Journal of Shared Governance, 2（4）, 23-26, 1998.
４）Masako Kanai-Pak: leadership behaviors that mitigate burnout andempower Japanese nurses. Doctoral dissertation, the University of
Arizona, 2009.
５）Spreitzer, G.M.: Psychological empowerment in the work place:dimensions, measurement, and validation. Academy of Management
Journals. 38（5）, 1442-1466, 1995.
６）高梨智弘：マネジメントの基本 , 日本経済新聞社 , 1996.
７）野中郁次郎・竹内弘高：知識創造企業 , 東洋経済新報社 ,1996.

た，職位の上の人が感情的に自分の意見を押し付けるよう

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

9

疫学研究からみた女性看護職の健康◆教育講演Ⅰ◆

疫学研究からみた女性看護職の健康
群馬大学大学院保健学研究科【生活保健習慣と女性の健康の疫学研究】

林

邦

彦

事象，疾病発症といった健康事象は相互に複雑に影響し女性の生活保健習慣には，喫煙，飲酒，睡眠，運動，食あっている（図１）。このような女性の一生涯を通じた視事，サプリメントなどのほかに，経口避妊薬や閉経後ホル点で健康問題を検討する研究を，ライフコース研究と呼ん

モン療法など女性ホルモン剤の利用といった女性固有の保でいるが，ライフコース研究としての疫学研究が世界各国

健習慣がある。また，健康事象との関連を考える場合，男で行われている１）。

性と最も異なる点は，女性では初経，妊娠，出産，閉経といった生殖機能関連事象が，その後のライフステージでの【米国のナースヘルス研究】

健康に大きく影響を与えることである。このように，女性

世界の女性コホート研究のなかで，これまで最も女性のでは，各ライフステージでの生活保健習慣，生殖機能関連

健康についてのエビデンスを報告してきたのが，米国ハーバード大学の疫学者らが行っている Nurses’ Health Study

社会経済的要因，喫煙，身体活動，体重，食生活，...

若年期要因
出生時体重，
母乳栄養，
小児期成長

生殖機能
初経年齢，
月経不順，
不妊，出産，
初産年齢

生殖的加齢
閉経年齢，
周閉経期時間，血管運動神経障害

慢性疾患
心血管系疾患，
２型糖尿病，
骨粗鬆症，
認知機能低下，
うつ，...

（NHS）である。バーバード大学では，医療従事者を対象にいくつかの職域コホート研究を行っているが，NHS はその中でも最も歴史があり女性ナースを対象にした疫学研究である。第一コホートは1976年に121,701人を対象に，第二コホートは1989年に116,686人を対象に調査を開始して，現在も自記式調査票による継続調査が２年に一度実施

多様な女性コホート

されている。

幅広い年齢層の女性コホート

図１ 女性のライフコース疫学（国際クロスコホート研究 InterLACE での概念図，文献１を改変）
表１
乳がん
喫煙

NHS からは，毎年100報以上の研究論文が報告されている。表１に，第一コホートでの20年間（1976年〜1996年）

米国 NHS で得られた女性の健康に関する主要な知見（1976年〜1996年） 文献２，３を改変
冠動脈疾患／
脳卒中

結腸がん

骨折

糖尿病

その他の疾患・現喫煙，過去喫煙 ・冠動脈疾患の大きな原因で ・現喫煙はポリープ発 ・大腿骨頸部骨折のリ ・２型糖尿病のリス ・肺がん，自殺，白内障のリとも関連なしあり，強い量反応関係がみ生に関連し，30年のスクを増加させる
クを増加させる
スク増加
られる
潜伏期間後に結腸が・禁煙後10−14年には全死因
・禁煙後２年以内に冠動脈疾んと強い関連死亡のリスクが非喫煙者と同程度となる
患リスクは14％減少する
・禁煙後に体重増加（2.7㎏）
・脳 卒 中 と も 強 い 関 連 が あり，禁煙するとリスク減少
の傾向
がみられる

・関連なし
経口避妊薬 ・現使用者ではリス ・現使用者でリスク増加
ク増加
・過去使用者ではほとんど関・過去使用者ではほ連なし
とんど関連なし

・未検討

・関連なし

閉経後
・５年以上使用して ・現使用者で冠動脈疾患のリ ・結腸がんのリスクが ・大腿骨頸部骨折のリ ・関連なし
いる現使用者ではスクが減少する
減少する
スクが減少する
ホルモン剤
リスクが増加・全死因死亡に関連なし
・関節リウマチと関連なし
・卵巣がんのリスク減少
・関節リウマチとは関連なし
・SLE，胆嚢摘出術のリスク増加

肥満・閉経後女性では， ・冠動脈疾患のリスク増加と ・結腸がんのリスクが ・大腿骨頸部骨折を大 ・強い量反応関係と ・胆石と強い関連リスク増加との弱強い関連
増加する
きく予防する
有意なリスク増加 ・総死亡リスクの増加
い関連あり
・18歳以降の体重増加で脳卒・18歳以降の体重増中と冠動脈疾患のリスク増
加が有意なリスク加増加

飲酒・１日あたり飲酒量 ・適度な飲酒は冠動脈疾患リ ・中 程 度 の 飲 酒 が ポ ・過度の飲酒でリスク ・適度な飲酒でリス ・高齢者では総死亡リスクのが増えるとリスク
スクを減少
リープのリスクを増が増加
ク低下（強い量反減少増加
・くも膜下出血とは正の関連
加
応関係）

食事

・ビタミン A 摂取が ・ビタミン E は冠動脈疾患の ・赤身肉は結腸がんの ・食事からのカルシウ ・マグネシウム摂取 ・食事でのビタミン A 摂取が少ないとリスクが
リスク減少
リスク増加
ム摂取が多くてもリ量が多い人ではリ
多いと白内障のリスク減少
増加，ビタミン C ・トランス脂肪酸は冠動脈の ・葉酸はポリープのリ
スク減少はない
スク減少
・抗酸化サプリメント摂取と・カフェイン摂取が多 ・脂肪摂取量，炭水
リスク増加
スクを減少
喘息とは関連なし
や E では関連なし
・総脂質摂取量とは ・コーヒーと冠動脈疾患とは ・カルシウムはポリー
い女性では，骨折リ化物摂取量と関連 ・コーヒーを飲む女性では自
スクが高い
なし
関連なし
関連なし
プ，結腸癌とも関連殺リスクが減少なし

10

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

疫学研究からみた女性看護職の健康にわたる継続調査から判明した女性の健康に関する主要なで7.3時間，40歳代で6.8時間，50歳代で7.0時間，60歳代でエビデンスの概要をまとめた２，３）。女性の代表的な生活保7.3時間と40歳代で最も短い。そのため，女性看護職であ健習慣として，喫煙，経口避妊薬，閉経後ホルモン補充療

る JNHS 対象者では，20歳代や30歳代の若い年齢層と，50法，肥満，飲酒，食事などを取り上げて数々の新知見を示

歳以上の年齢の高い層で，一般女性とくらべ顕著に睡眠してきた。NHS では働く女性の代表として女性ナースを時間が短くなっていた ６）。また，JNHS での10年後調査で対象としているが，女性ナースが対象になることで，長期は，膝痛や腰痛について調べた。膝，背中，腰が痛むもし間の疫学調査研究への理解と協力が得られやすい，医学

くは痛みのために治療を受けていると答えた女性は全体の知識を有するため回答内容が正確であるなど，研究実施

44.8％と，その頻度は極めて高いものであった。このようで大きな利点があった。そのため，米国 NHS と同じ研究に，膝痛や腰痛，また抑うつ傾向や睡眠障害は，女性看護

デザインによって，日本，デンマーク，オーストラリア・職に多い事象と言われている。JNHS では，これらの事象

ニュージーランドなどでも女性ナースを対象にした疫学研の進展予防に役立つような生活習慣やヘルスケア法の探索究が行われている。

も重要な研究課題としている。
最後に，女性での重要な保健習慣のひとつに婦人科癌検【日本ナースヘルス研究】
米国の NHS は女性の健康やナースの健康に関して多く

頚癌検診の受検率は30歳代45.7％，40歳代60.4％，50歳代のエビデンスを報告しているが，対象のほとんどが白人女

63.6％，乳癌検診の受検率は30歳代8.7％，40歳代22.1％，性である。また，日米では生活保健習慣，身体状況，労働50歳代27.3％であった７）。特に，乳癌検診では，わが国の診があげられる。JNHS ベースライン調査において，子宮環境が大きく異なるため，米国のエビデンスを本邦女性

一般女性での受検率20.3％とあまり変わらず，また，英国にそのまま一般化することには限界がある。そこで，米の73.8％，米国の51.0％，韓国の45.8％といった受検率と国の NHS の研究デザインをモデルに，わが国でも看護職くらべると極めて低いと言わざるを得ない。保健・医療のの女性に協力していただきコホート研究を開始すること専門家として，また女性の健康管理の模範者として，女性で，本邦女性の健康についてのエビデンスを得ることにしナースが婦人科検診にもっと積極的に参加することが望ま

４，５）

た

れる。

。

日本ナースヘルス研究（JNHS, Japan Nurses’ Health Study）
は，全国の女性看護職有資格者49,927人を対象に2001〜

文

2007年にまず横断的調査（ベースライン調査）を行った。

１）Mishra GD, Anderson D, Schoenaker D, et al. InterLACE: A new

そのうちフォローアップ調査への参加同意を書面で得た
14,971人の女性を対象に，前向きコホート研究を実施している。各対象者の登録時期によってフォローアップ期間は６年間から10年間と異なるが，コホート全体の追跡率は現時点で約95％を維持している。フォローアップ調査では，
各種生活保健習慣の変化を尋ねるとともに，生殖機能関連
事象や疾患罹患状況の詳細を調査している。横断的調査でわかったわが国の女性看護職における生活保健習慣の状況を，一般女性と比べてみる。現喫煙者割合は17.2％であり各年代とも一般女性にくらべてやや高く，飲酒習慣（週３回以上の飲酒）をもつ女性の割合も23.1％と一般女性にくらべて高いものであった。また，看護職の生活の特徴のひとつとして，交代制勤務などの不規則で長時間の勤務があげられる。睡眠はそのような勤務状況に大きな影響を受ける。JNHS 対象者における平均睡眠時間は，どの年代も約6.4時間であった。一方，一般の勤労女性での平均睡眠献International Collaboration for a Life Course Approach to Women’s Reproductive Health and Chronic Disease Events. Maturitas
74（3）: 235-40, 2013.
２）Colditz GA, Manson JE, Hankinson SE. The Nurses’ HealthStudy: 20-years contribution to the understanding of health among
women. J Women’s Health 6（1）: 49-62, 1997.
３）藤巻 淑 , 林 邦彦：ナース・ヘルス研究の四半世紀 . からだの科学229：7-10, 2002.
４）Hayashi K, Mizunuma H, Fujita T, et al.: Design of the Japan
Nurses’ Health Study – A prospective occupational cohort study ofwomen’s health in Japan. Ind Health 45: 679-86, 2007.
５）Fujita T, Hayashi K, Katanoda K, et al.: Prevalence of diseases andstatistical power of the Japan Nurses’ Health Study. Ind Health 45:
687-94, 2007.
６）林 邦彦 , 今関節子：日本ナースヘルス研究 . 日本看護協会
編「平成22年度看護白書」, 日本看護協会出版会 p158-162,
2010７）Matsubara H, Hayashi K, Sobue T, et al. Association between

cancer screening behavior and family history among Japanesewomen. Preventive Medicine 56（5）: 293-8, 2013.

時間（社会生活基本調査）は，20歳代で7.6時間，30歳代

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

11

生命への介入はどこまで許されるのか◆教育講演Ⅱ◆

生命への介入はどこまで許されるのか
─ 一倫理学徒が考えていること ─
秋田大学教育推進総合センター

１．はじめに銭谷

秋

生

ヒト胚の道徳的地位については，国内外に激しい論争が20世紀の最後の４半世紀になって，生命科学は急速な発ある。事は再生医療という「夢の医療」に関わり，した展を遂げた。特に医療の分野では，70年代後半から80年代がって従来とはケタ違いの企業利益や国益が見込まれるか前半にかけて，体外受精，受精卵診断，臓器移植等の先端らである。この講演では，この論争において主流を占めて医療技術が実用化の段階に入り，90年代後半からは，クおり，日本における「ヒト胚の取り扱い方に関する基本的ローン技術による家畜の産生，ES 細胞の作成，ヒトゲノ

考え方」（2004年７月に出された総合科学技術会議生命倫

ム計画の終了，そして iPS 細胞の臨床応用など，画期的な理専門調査会の最終報告書）においてもその方向性が取り一歩が踏み出されている。

入れられている，そういう考え方を支える論理を取りだ

こうした生命科学の進展は人類に多大な恩恵をもたらしたが，しかし同時に，これまでは存在しなかった倫理的問し，検討を加えてみたい。
この考えを一言で言うとこうなるだろう。

題を我々に課すことにもなった。

ヒト胚に「固有の価値」（inherent worth）は認める。しその代表的な例がヒト胚の処遇をめぐる問題である。かかしその価値は，通常の人間が有する「尊厳」（dignity）

つて受精卵は女性の体内において誕生する神秘的な存在でとは異なる。したがってヒト胚の研究利用に医学的に重あり，その「生の冒険」は大人たちの手の届かないところ

要な意味がある場合は，ヒト胚の「固有の価値」は凌駕

ですでに始まっていた。しかし体外受精技術は，体外に取されてもよい。すなわち，「人の健康と福祉に関する幸

り出した卵子と精子をシャーレの中で受精させることで，福追求の要請に応えるためのヒト受精胚の取扱いについ受精卵を我々の操作対象とした。この技術は当初，余剰胚ては，一定の条件を満たす場合には，たとえ，ヒト受精の処遇をめぐる倫理的問題をもたらした。女性の体内に移胚を損なう取扱いであるとしても，例外的に認めざるを植され着床すれば，やがて自らの力で人となっていく生命得ない」（カッコ内の引用は，日本の「ヒト胚の取り扱体である余剰胚を，まさに余剰だからという理由で廃棄しい方に関する基本的考え方」から）。

てよいか，という問題である。しかし，この技術によってこのような考えを展開している代表的な論者に，チューもたらされた問題はこれに留まらなかった。

リヒ大学のピーター・シャーバーという研究者がいる。

〈体外受精の成功率は約20％程度であり，この技術には先ず，この人の論文『幹細胞研究は許されるか（Should

改善の余地がある。成功率が高められれば，体外受精を希Research on Stem Cells Be Allowed?）』の骨格を紹介し，次望する人々の身体的，経済的負担を軽減できる。そこで，にそれを批判的に検討してみたい。

研究用に受精卵の作成を認めてほしい〉という要望や，〈余剰胚をただ廃棄するのでなく，そこからヒト ES 細胞を２．アイデンティティからの議論（The Argument

作成し，例えば白血病の治療の際に用いられる造血幹細胞

from Identity）などを作り出す研究をしてもいいのではないか〉といった

我々の素朴な直観には，胚，胎児，嬰児，乳児とつらな意見があるからである。

る諸段階はすべて連続した一つの自然過程であり，その過ここに姿を現わすことになった問題は，先ず，ヒト胚を程において一貫して「同じもの」が保たれているとする思

どのような存在として考えればいいのか，それは単なる細いが含まれていると思われる。その「同じもの」が一日も胞の塊なのか，それともやがて人となりうるものとして何休まず活動し続けてきて，今の自分がいるのだという思い

らかの「尊厳」をもつものなのか，というものである。さである。この思いに立って考えてみると，研究目的のためらに，仮にヒト胚に何らかの尊い価値があるとしても，人に胚を壊すことは，胚と一つながりにある胎児や嬰児の破類に深い恩恵をもたらす研究のためであれば，その価値は壊に匹敵するように見える。これが「アイデンティティか凌駕されていいのか，つまり人類の幸福のためという理由らの議論」（に基づくヒト胚利用禁止論）と呼ばれるもの

はヒト胚の減失を正当化できるのか，というものである。

である。

12

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

生命への介入はどこまで許されるのか

これに対してシャーバーは，14日目以降の胚（原始線条

しなければならないからである。前者は「現実にそうだ」

ができて，双生児になる可能性が失われた胚）と，成人しということを意味し，後者は「やがてそうなる潜在性をもた人とが「同一である」とは何を意味するだろうかと問う

つ」ということを意味するが，「そうなる潜在性をもつ」

ところから議論を始める。先ず，その「同一性」は遺伝子ことが直ちに「現実にそうだ」ということを帰結しないの

コードにおいて見出される同一性であり，それが身体の発は明らかだろう，と。この事情は，〈子どもは潜在的な大展の連続性を保証している。これは確かである。しかし成人だが，しかし，だからと言って大人と同じ選挙権をもっ人した人 ── 例えば太郎 ── は，彼の遺伝子コードそのているわけではない〉という議論と類比的である。

ものだろうか。確かに遺伝子コードは，太郎がもつ様々な

このようにして潜在性からの議論は，ヒト胚に道徳的権特性に対して重要なものだが，しかし，遺伝子コードは太利を付与することに失敗している。これがシャーバーの診郎が太郎であるための必要条件でしかない。なぜなら太郎断である。

は，その成長の過程で社会的関係を結び，その関係を通して経験，思考，パーソナリティなどの人格的特質を身につ４．人間性からの議論（The Argument from Human-

けた「歴史をもつ存在」だからである。この歴史的存在

ity）

は，受胎の瞬間にすでにそこに「いた」とは言えない。し潜在性からの議論は，ヒト胚がもつ「潜在的な能力」をたがって，後に太郎と呼ばれる生命体の発生が受胎の瞬間

足場にしていた。しかし，そのような能力に訴えるのではまでさかのぼり得るという事実にも拘わらず，太郎は彼のなく，ヒト胚が，やがて犬や猫へと成長するのではなく文初期の胚と同一ではない。一つの身体の発生の連続性と人

字通り「人間」へと成長するという事実に訴える必要があ

格の特性は概念的に区別すべき事柄であると言わなくてはるのではないか，というのが「人間性からの議論」であならない。したがって，成体である太郎に認められる不可る。 この議論は，ヒト胚をホモ・サピエンスという類の侵の権利（尊厳）を，その胚の段階にも認める必要はない

メンバーから排除してしまうのは恣意的である，なぜならことになる。これが「アイデンティティからの議論」に対

ヒト胚はホモ・サピエンスにしかならないから，と主張すするシャーバーの見解である。

る。そしてホモ・サピエンスつまり「人類」には「固有の尊厳」がある以上，ヒト胚にも同様の尊厳を認めるべきで

３．潜在性からの議論（The Argument from Potenti-

ality）はないか，と続く。
確かに，とシャーバーは言う，「一定のことができる」

しかし，ヒト胚はもちろん成体ではないが，やがて成体

あるいは「できるようになる潜在性がある」という能力あへと成長する潜在性をもつ以上，やはり成体と同様の，あるいは潜在的能力の所有を議論の中核に据えると，例えばるいは成体に準じた，尊重の対象になるのではないか，と「精神的に重度のハンディキャップを負った人々，そして

我々は反論したくなる。この点についてシャーバーはどう

アルツハイマー病の末期の段階にある老人たち」も尊厳を考えているのか。彼は，「潜在性」には多義的な意味があ

もたないことになってしまい，これは明らかに我々の直観ることを確認したうえで，そのなかで最も有力に見えるに反する。しかし，と彼は続ける。ホモ・サピエンスとい反論を「傾向性（disposition）からの議論」として同定し，う括り全体に尊厳を承認するということになれば，我々はその上で批判を加えていく。

多くのことを諦めなければならない。例えば人工妊娠中絶「傾向性」とは，「あるものが，一定の条件下に置かれるである。これは胎児段階にある生命体の活動の破壊だが，と発現させる性質や能力」というほどの意味である。すヒト胚を人類というカテゴリーのメンバーにカウントすれると「傾向性からの議論」は，次のように構成されうる。

ば，このような行ないも「尊厳の毀損」あるいは殺人と見「初期の胚は，無事着床すれば（そのような条件下では），なさざるをえなくなる。しかしこれもまた，我々の「堅固道徳的に価値ある特性をもった自律的存在へと発生する能な道徳的信念の多くと両立しない」だろう。だから，「人

4

4

4

4

4

4

4

力（傾向性）をもっている」。この能力はすでにそこにあ
4

4

4

4

4

4

4

4

間性からの議論」に対しては，「初期の胚に尊厳を賦与す

4るのであって，それは初期の胚がすでに有している傾向性

るならば，我々の誰一人として実際には是認しないようなである。してみれば，成体となった自律的存在が尊重の対結果をもたらすことになろう」と結論できる。

象となるように，そのような存在へと発生する傾向性を現にもつ生命体も尊重の対象となるべきだろう，したがって研究の材料とされてはならない，と。

ヒト胚に固有の尊厳を認めようとする代表的な三つの議

これは導かれる正しい結論ではない，とシャーバーは言444５．胚に固有の価値44論を退けてから，シャーバーは改めて「胚に固有の価値」

4

う。「自律的である能力」と「自律的になる能力」は区別について述べる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

13

生命への介入はどこまで許されるのか

先ず彼は，人間が尊重されるべき理由は人間が次のようごもった者，人間から生まれた者，様々な社会的関係のなな諸特性をもつからであるとする。その諸特性とは，「自かで諸特性を身につけていく者，そしてやがてそれらの諸律的であること，合理的であること，もっともな理由に特性を失い死んでいく者，これらは一つながりのものであ

従って行動できること，世界について考えられること」な

り，どの局面においても尊重されてしかるべきである，とどである。これを準拠点とすると，「初期の胚はこのよういう直観である。

な特性をもった人間ではない」。したがってヒト胚と成体〈いや，我々はヒト胚をまだ人間になっていないものととしての人間はレベルを異にし，権利・義務について同じ見なすだろう。その意味で，「一つながり」とは考えていように語る必要はない。しかしヒト胚はやがて「道理をわないだろう〉という反論がありそうである。しかし多くのきまえた思考する人間」になりうる存在ではある。そこ

人々は，妊娠が分かった時，「赤ちゃんができた」と言い，で，以上を踏まえて言えることは，次のようになる。

決して「まだ人間にはなっていない生命体が生じた」とは「この潜在性こそ我々が保護する理由のあるものなの言わない。では，「赤ちゃんができた」という発言は誤りである。保護しないためのより重要な理由がない限り，だろうか。そうではない。ヒト胚は，当事者にとっては明胚が人間に近づけば近づくほど，道徳的に重要性をもち，らかに「赤ちゃん」であり，呼びかけの対象である。それ

それを我々の利益の単なる手段として用いることを正当は，森岡正博の言い方を借りれば，ガラスのコップではな

化するのはますます難しくなる。胚に固有の価値は結局，い。ガラスのコップは，呼びかけとそれへの応答の間柄にそれが成体になる潜在性に由来する。この潜在性は，胚最初から最後まで入れない存在者だが，ヒト胚は違う。ヒ

に尊厳を与えるわけではなく，ただ固有の価値を与える

ト胚は呼びかけと応答の間柄に入り得る存在者であるがゆだけである。だから，道徳的に意義のある他の諸考慮が，えに，我々は先行的に「赤ちゃん」と呼ぶのではないか。

固有の価値に優先することもありうる」。

シャーバーによる三つの議論批判に関連させて，このここで言われている「保護」という道徳的配慮は，具体「一つながり」という事態をさらに確認したい。彼は先ず的には「適切な理由（good reason）なしに殺されてはなら「アイデンティティからの論証」批判において，太郎は遺ない」ということの配慮を指す。逆に言えば，good reason

伝子コードという点では初期胚と連続しているが，しかしがあれば犠牲に供されてもよいということである。そし彼は歴史的存在でもあり，その人格の特性の所有という点て，good reason は確かにある。それが，ヒト胚から作成さで初期胚とは異なる，と述べていた。しかしそれならば，れる ES 細胞研究が「アルツハイマー病などの病気に対す

社会的関係の中で身につけた人格的特性を失っていくアルる新しい治療法をもたらしてくれるという見通し」であツハイマー病の末期患者は，健康な頃の本人とは別人にる。

なったと考えるべきだろうか。そうではない。むしろそのこうしてシャーバーは，ヒト胚の研究利用は認められてよい，という結論を出す。

人の家族や友人は，それでも依然としてその人を，固有の名をもち，固有の歴史を背負った同じ人（一つながりにある人）と見なし，遇するだろう。ここに過誤があるとは思

６．いくつかの批判的検討えない。むしろこのような態度のとり方を，我々は「人間

我々は，このような考えを受け入れるべきだろうか。ここでいくつかの批判的検討を加えてみたい。

らしい」と呼ぶのだと思われる。
「潜在性からの議論」に関してはどうか。シャーバーは，
4

4

4

4

4

4

すぐに気づくことだが，シャーバーには人間なるものに「自律的である 能力」と「自律的になる 能力」を区別し，ついての見解の揺れがある。彼は一方で「アルツハイマー

後者の所有は成体が現にもっている権利の根拠にはならな病の末期患者などは『一定のことができる』状態にないか

いと述べていた。しかし第一に，「潜在性からの議論」はら尊厳をもたないなどと言うことは我々の直観に反する」

ヒト胚と成体が同じ権利をもつという主張なのだろうか。

と述べ，他方で「自律的であることやもっともな理由に

森岡正博はこの点について示唆に富んだ指摘をしている。

従って行動できるという諸特性が，人間が尊重されるべき

この議論は「潜在的な〈ひと〉を殺すことは，将来生まれ理由となる」と述べる。これは明らかに矛盾である。アル

出てくるかもしれない何かの尊い『可能性』を奪ってしツハイマー病の末期患者は，自律的であることももっともまったことになるのであり，その可能性を奪ってしまったな理由に従って行動することもできないからである。

ことに対して，我々は何かの『責め』を負わなくてはなら

このような矛盾が出てくるのは，彼が，「我々の直観」

ない，ということを主張したいのではないか」と。この指が含んでいる「ある健全なもの」を知りながら，ヒト胚利摘は正しいと思われる。そして急いで付け加えると，ここ用を擁護するためにそこから顔をそむけている，というこ

で言う「責め」の意識が可能であるとすれば，その背後にとではないだろうか。「ある健全なもの」とは，人間が身やはり「生の一つながり性」という直観があるだろうとい14

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

生命への介入はどこまで許されるのかうことである。第二に，シャーバーの「子どもは潜在的な行なってみた。

大人だが，しかしそれだからと言って選挙権はもたない」

では後者の立場からすれば，結局，ヒト胚の研究利用はという論点に関しては，次のように言えるように思う。

全面的に禁止すべきだ，「人の健康と福祉に関する幸福追「我々は，子どもが選挙権をもつようになったとき健全な求の要請」は，ことヒト胚についてはすべて却下せざるを判断ができるように，注意深く養育する」と。我々がこの得ない，ということになるのか。最後にこの点について述ようなことをするのは，やはり潜在性に意味を認めている

べてみたい。

からである。その意味とは，子どもも同じ人間であり，大生命の一つながり性を積極的に評価する立場に立ってい人へと一つながりに成長していく，という極く当り前のこても認めざるを得ないことに，余剰胚の廃棄という現実がとだ。

ある。余剰胚の存在は，不妊治療の過程で女性の身体の負シャーバーが「人間性からの論議」を批判するときに持担を回避しようとする結果であり，この強いられた状況をちだしていたのは，例えば人工妊娠中絶が許されているとなくすことは当分の間できない。ところで日本産科婦人科

いう社会的事実だった。ホモ・サピエンスという括り全体

学会の会告では，余剰胚は，卵の提供者の女性が生殖年齢に尊厳を承認すれば，このようなことが不可能になると。

を超えた場合，また離婚・死別等で夫婦関係が解消された

これについては，ここまでの議論とは少し趣を異にする反場合，廃棄することが定められている。この廃棄が決まっ論が必要である。中絶については込み入った議論が必要なた余剰胚 ── これは生命の一つながりの展開へと入るこのだが，私はこんなふうに考えている。胎児の中絶は，妊とができなくなった胚ということになるが ── を，その娠がレイプによるものであった場合，妊娠の継続が女性の両親が医学の発展のために提供することを認めた場合に限健康を脅かす場合などを念頭においてみると，女性の「緊り，そして胚利用が十分な科学的根拠を有する場合に限急避難の権利行使」として考えることができる。したがっり，利用させていただくということは許容できるのではなてそれは，胎児の生命には何の価値もないとすることではいか。しかし，研究目的で，つまり壊すことを前提に，ヒない，と。さらにヒト胚研究との関連で言えば，確かに中ト胚を作成することは慎むべきではないか。生命の一つな

絶は胎児を毀損するが，しかしそれは胎児利用のためではがり性へと意図的に出発させながら，その途中で研究目的ない。この点で，研究利用のために胚を破壊するヒト胚研のために壊してしまう，これを認めることはやはり「生命究と同じものとして考えるわけにはいかない，と。

の大切さ」に反するのではないか。私としては，現時点ではこんなふうに考えている。

７．ヒト胚の利用は全面的に禁止されるべきか
以上，生命の一つながり性という紛れもない事実を前にまだまだ論じなくてはならない事柄は山ほどあるが，今回の講演はここまでとしたい。

して，それに諸段階を設定し，その諸段階に応じて尊重の度合いを変更しうるという，シャーバーに代表される「ヒト胚の道徳的地位」をめぐる考察を，生命の一つながり性＊森岡正博からの引用は『生命学に何ができるか』（勁草書房）による。

を積極的に評価する立場から批判してみる，という試みを

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

15

看護におけるもう一つのリスクマネジメント◆シンポジウムⅠ◆

看護におけるもう一つのリスクマネジメント
─ 看護職の健康を守るために ─
弘前大学大学院保健学研究科

西

沢

義

子

岩手県立大学大学院看護学研究科

武

田

利

明

座長

今学会学術集会会長石井範子先生から「看護職の健康をテーマにしたシンポジウムを設けたい」というお話を伺っに最新情報を踏まえながらご講演いただいた。
最初のご発表は佐々木真紀子先生（秋田大学大学院教た際に，感銘を受けたことを鮮明に記憶している。現代社

授）による「看護師の抗がん剤による職業性曝露が健康に会において看護職は必要不可欠の職種である。しかし，業及ぼす影響」であった。佐々木先生は学術集会会長石井範務が激務でありながらも，看護職自らが自身の健康を顧み

子先生とともに，抗がん剤を取り扱う看護師の健康影響にる余裕すらない状況で働いている現状を顧みれば，看護職

ついて，DNA 損傷の程度や尿中に含まれる抗がん剤の検の健康を学術集会で取り上げることは今後の看護学の発展

出等について精力的に研究を進めている。日本ではあまりに貢献できると確信している。

研究されていない分野である。まず国内外の研究の実態に学術集会メインテーマは「看護の質を支える看護職の健ついて報告があり，抗がん剤を取り扱う看護職をはじめ，康」，会長講演は石井範子先生の抗がん剤曝露に関する研医師，薬剤師等の健康影響が懸念されること，これら医療究から「看護職の健康管理を研究の視点から探る」という者の脱毛，発疹，自然流産・早産，低出生体重児の出現率テーマであり，教育講演Ⅰでは林邦彦先生（群馬大学教が高いことなどの報告があった。このようなリスクを回避

授）による看護職を対象とした長年の研究結果から「疫学するためにも抗がん剤取扱いの際には防護対策が必須であ研究からみた女性看護職の健康」についてであった。本ることが強調された。

シンポジウムはこれらを引き継いで，「看護におけるもう次にアトピー性皮膚炎，食物アレルギー，ラテックスア

一つのリスクマネジメント ─ 看護職の健康を守るため

レルギー等の研究を行っている矢上晶子先生（藤田保健衛に ─ 」というテーマで行われた。

生大学医学部皮膚科学講座准教授）から「ラテックスアレ

医療現場において対象者に安心安全な医療を提供するた

ルギーにおけるリスクマネジメント」についてご講演いた

めには，医療リスクマネジメントは最も重要であり，そのだいた。医療者のアレルギー罹患率は３〜12％で，一般人ために看護職は日々努力している。一方，治療・看護を提の１〜６％よりも高く，医療従事者はハイリスクグループ

供する医療従事者の健康に着目した場合，健康保持増進のであるとの報告があった。医療処置の際に合成ゴム手袋をための十分な対策が講じられているのだろうかという疑問

着用している事例がまだ見受けられることから，ラテックが残る。

スアレルギーの発症機序とともに症状発現時の対処方法に

看護は奉仕の精神で始まった経緯がある。看護活動の根

ついてのご発表があった。アナフィラキシーショック時に本には，この奉仕の精神は現在でも受け継がれ，我々の看はニトリルやエピペンの投与が必須であることが強調され護観や職業観に大きな影響を与えている。看護職は対象者た。医療機関においては手袋購入時の留意点についてもごの看護を第一優先に日々頑張っている。医療の現場に目を講演いただいた。

向けると，ここ数十年の間に医療環境は激変し，気がつけ

引き続き三木明子先生（筑波大学医学医療系准教授）にば看護職の周囲には感染性病原体，抗がん剤，放射線，ラ「看護師が患者から受ける暴力とその健康影響 ─ 院内暴

テックス，患者からの暴力，腰痛など，健康を阻害する要力防止対策の取り組み ─ 」についてご講演いただいた。

因が多く散在している。すなわち，看護職の健康問題に影

三木先生は2003年に CPI（Crisis Prevention Institute）認定

響を及ぼすような労働環境であることは否めない。対象者

インストラクターとなり，日本で初めて国立大学の正規授により良い看護ケアを提供するためには，ケアを提供する

業に暴力防止教育を取り入れ，現在は院内暴力防止のため看護職が健康であることが必須である。

病院職員の教育を精力的に進めている。「モンスターペイ

本シンポジウムでは看護職の健康問題について，専門的シェント」という造語により，社会一般には誤った理解がな立場から精力的に研究を行っている４名のシンポジスト

されていることから，暴力の定義や病院職員が受ける患者

16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護におけるもう一つのリスクマネジメント

暴力の被害実態や健康影響について報告があった。医療機

腰痛を取り巻く研究を幅広く行い，腰痛予防に対する意識

関では警察 OB が導入され実績をあげていること，組織的と動作姿勢の改善が必要と考え，学習教材の開発を試み，なリスク管理体制を強化していることの紹介があった。暴その効果を検証している。傾斜の大きい前傾姿勢は腰痛発力への対応には患者と看護職の両者にとって安全な方法が症の要因となることから危険角度の決定を行い，30度は要必要であり，職員が暴力に対応できるためのトレーニング

注意角度，40度以上は危険角度であり，これらを音で知らプログラムの開発が求められる。我が国に導入されているせる教材を開発し，腰痛予防に対する看護職の意識改革とプログラムをトレーニングした後には職員の暴力に対する動作姿勢の改善に努めている。

意識が変化することから，院内暴力防止対策の取り組みが以上の発表の後に会場から，看護職の健康を守るために
は，施設のトップの理解が重要で組織的な対応策が必要で必要であることが強調された。
最後は伊丹君和先生（滋賀県立大学人間看護学部教授）ある。看護職の健康に対する意識を高め，実践を取り入れ

から「看護職の腰痛とその要因となる動作姿勢改善の試たシステム作りが大事であり，これを継続していくことがみ」についてご講演いただいた。オーストラリアでは1986

重要である。そのためには学際的な研究を行うとともに次

年労働安全衛生法でノーリフトが法律で規定された。看護のリーダーの養成が必須であり，絵に書いた餅ではいけな動作を行う際は腰を使うのではなく，膝を使用することがいとの意見があった。

ポイントである。これまでも看護職の47.8％が忙しかった

本シンポジウムを通して，看護職の健康保持増進に向けことを理由にボディメカニクスを活用しない実態も明らかては働きやすい環境づくりをはじめとした多角的な取り組となったが，いまやボディメカニクスというよりも前傾姿みの重要性を痛感した。

勢が問題である。伊丹先生は職業病とも言われる看護職の日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

17

抗がん剤の職業性曝露による健康影響とその対策◆シンポジウムⅠ◆

抗がん剤の職業性曝露による健康影響とその対策
秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻

１．はじめに佐々木

真紀子

抗がん剤の体内への取り込み経路は，取り扱い中の抗が抗がん剤の職業性曝露という言葉は，日本でも1990年代

ん剤が飛びはねたり，こぼれた際に，直接抗がん剤に触れはじめには看護雑誌や薬剤師，医療廃棄物関連の雑誌でもたり，あるいはエアロゾルとなった抗がん剤の粒子を吸入

取り上げられていたが，日本の看護の臨床現場では医療従することによって起こる。急性症状としては，嘔吐，脱事者に及ぼす健康影響についてはほとんど認知されていな毛，皮膚炎，角膜潰瘍などがある。また細胞に突然変異をかった。私自身，抗がん剤は取り扱う医療従事者にとって引き起こす変異原性，発がん性や胎児への奇形を引き起こも有害な影響があることを知ったのは，10数年前に本学術す催奇形性，精母細胞の形成に影響を与える精子毒性など

集会会長である石井範子教授からうかがった時が最初での影響があることが知られている。これらの影響は抗がんあった。その後抗がん剤の職業性曝露に関する学内の研究剤の種類によるため，全ての抗がん剤が持つわけではない

メンバーで多くの海外論文を読み，看護師や薬剤師など医が，それぞれの薬剤の作用や有害影響について十分に熟知

療従事者の染色体異常や DNA 損傷のリスクが高い薬剤でして取り扱うことが求められる。

あることを知ったことが，私自身がこの研究テーマに取りなお，発がん性については国際がん研究機構（Interna-

tional Agency for Research on Cancer: IARC）によって危険組むきっかけであった。
本稿では，抗がん剤が身体に与える様々な影響について性分類が公開されている。この分類はグループ１〜４まで

文献や著者らの研究をもとに紹介する。また抗がん剤の職あるが，ヒトに発がんが認められる化学物質はグループ１

業性曝露は，安全な取り扱いの励行により低減する事が知に分類されている。グループ１には日本の臨床でもよく使られている。医療従事者の健康管理の視点から，抗がん剤用されるシクロホスファミドやエトポシドなどが分類されの職業性曝露を最小限にする対策を講じることは必須であている。

る。安全な取り扱いには，作業環境の管理や閉鎖システムの器材の使用，使用する職員の教育などが重要であり，これらの具体的な方法について紹介する。

３．抗がん剤の職業性曝露による健康影響に関する研究から抗がん剤の職業性曝露による健康影響が特に注目されるようになったのは，フィンランドの Falck K. ら１） により，

２．抗がん剤の身体への影響
抗がん剤の多くは細胞毒性を持つことが知られている。

化学療法で抗がん剤を取り扱った看護師の尿中の変異原の細胞毒性とは細胞の死滅や機能障害，増殖阻害を引き起こ

活性がコントロールより有意に高くなったことが報告されす性質である。例えば，我が国でも使用されているシクロ

たことによる。

ホスファミドはアルキル化剤であり，がん細胞の DNA のこの研究に用いられた方法は Ames 試験である。Ames

塩基と結合し DNA の合成や修復機構に影響を与える。細試験はヒスチジン合成できないサルモネラ菌等が被験物質

胞毒性作用を持つ抗がん剤はその作用を利用し，がん細胞の作用でヒスチジン合成できるようになる復帰突然変異をに対して致命的な障害を及ぼす。しかし，抗がん剤の作用指標とするものである。その後，医療従事者への健康影響

はがん細胞への影響のみにとどまらない。正常細胞でも，を検証するために，Ames 試験のほか，染色体異常，DNA

細胞分裂の盛んな造血細胞，口腔粘膜，消化管粘膜，毛根損傷などの遺伝毒性試験，疾病の頻度や主観的な症状の出細胞などは作用を受けやすく，抗がん剤を取り扱う医療従現に関する疫学調査や曝露の実態を明らかにするために尿事者への影響も報告されている。医療従事者が曝露される

中抗がん剤の検出などが行われてきた。

抗がん剤の一回量は，治療に用いられる量とは比べものに抗がん剤の職業性曝露に対するモニタリングの研究方ならないほど微量であると考えられるが，そのような少な法について Sorsa M. ら２）の文献を参考にまとめてみると，

い量でも健康へのリスクがあることを看護職はじめ取り扱

環境モニタリングとして空気や表面ふき取りサンプルの分う医療従事者は熟知して慎重に抗がん剤を取り扱うことが析，生物学的モニタリングとして尿中抗がん剤，代謝産物重要である。

の分析，曝露・影響のモニタリングとして DNA 損傷や細18

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

抗がん剤の職業性曝露による健康影響とその対策

胞遺伝学的モニタリングなどが主に行われている。細胞遺に相関が認められている。

伝学的モニタリングでは，染色体異常や姉妹染色分体交換

先行研究では抗がん剤を取り扱っている看護師はコン

頻度などがある。また生殖異常などに関する疾病疫学など

トロール（抗がん剤を取り扱っていない看護師，その他がある。これらの研究成果について，一部を紹介する。

の医療従事者，看護学生など）よりも DNA 損傷レベルが１）環境・生物学的モニタリング

有意に高いという報告がされている５−６）が，日本での抗1984年に Hirst ら３）は抗がん剤を取り扱っている看護師

がん剤の取り扱い時の防護対策等の違いもあることから，の尿中から抗がん剤のシクロホスファミドが検出されたこ

筆者らは抗がん剤を取り扱っている日本人看護師の DNAとを報告しており，その後も多くの研究により医療従事者

損傷についてコメットアッセイによる評価を行った。影の抗がん剤の曝露状況のモニタリングが行われてきた。抗響指標には tail length と tail moment を用いた。なお，tail

がん剤による職業性曝露の状況は，取り扱い環境や取り扱

moment は近年，影響指標として用いられている指標で，う際の防護対策の状況によっても異なることが示唆されてtail distance×ratio で求める。曝露群は病院で働く看護師，いる。近年我が国でも，Sugiura S. ら

４）が抗がん剤の混合

コントロールは同じ病院で働く事務職員とした。研究に同調製台の上とその周囲，電話台とベッドサイドテーブルの意の得られた174名を解析した結果，看護師の tail length は表面と点滴スタンド下からシクロホスファミドが検出され対照群より有意に長く，また抗がん剤を取り扱っている看たことや，抗がん剤の混合調製を行っていない看護師や混護師の tail length は，コントロールより有意に長かったこ

合調製を行った医師の尿からシクロホスファミドが検出さとから，日本の看護師においても抗がん剤の取り扱いにれたことを報告している。筆者らが昨年行った研究結果によって DNA 損傷を引き起こす可能性が示唆された７）。

おいても混合調製を行っていない看護師の尿中から抗がん

３）疫学・疾病調査

剤が検出されている。

抗がん剤を取り扱っている看護師の出産への影響や，症状の発現に関する報告がある。Valanis B. ら８） は，抗がん２）曝露・影響モニタリング
染色体異常や DNA 損傷についての研究報告は多いが，剤を取り扱う看護師，薬剤師2,976人に調査した結果，抗が本稿では DNA 損傷を個々の細胞レベルで検出するコメッ

ん剤の曝露は流産，及び流産と仮死分娩の総計との間に有トアッセイによる研究報告を紹介する。

意な関連があったことを報告している。また Krstev S. ら９）

コメットアッセイは1980年代末から行われ始めた比較的

は，看護師263名（曝露群：186名，非曝露群：77名）を調新しい検証法である。アルカリ条件下で二本鎖 DNA の巻

査し，曝露群は非曝露群に比べ脱毛，皮疹，などのオッズ

き戻しと電気泳動により DNA 一本鎖切断とアルカリ易溶

比は有意に高かったことを報告している。

出部位を個々の細胞レベルで検出する方法である。DNA

Fransman W. ら10） は，1990〜1997年 に 勤 務 し た 看 護 師

損傷の定量化が可能で，高感度，迅速な方法である。電気

4,393人を対象とした質問紙調査を行い，抗がん剤に高度泳動の際に DNA の切断部位が電流の方向にそってすい星に曝露された看護師は，対照看護師より早産や低体重児のように尾を引く像，すなわち comet tail が観察される（図出生のオッズ比が有意に高かったことを報告している。

１）。comet tail の長さ（tail length）と DNA 損傷の大きさ

Lawson C. ら11）は，米国の Nurse’s Health Study Ⅱの参加者
8,461人を遡及的に妊娠結果と職業曝露を分析した結果，出産した看護師のうち約10％が自然流産（20週未満）で，抗悪性腫瘍剤に曝露されている看護師の自然流産のリスクは２倍であったことが報告されている。
以上のように，抗がん剤を取り扱っている看護師や薬剤師についての健康への様々な影響が指摘されている。曝露量が極めて少なくとも，シクロホスファミドなど発がん性が認められている薬剤を長期間に曝露する事は健康影響のリスクが高いことは事実である。
曝露量をできるだけ低減するためには，曝露の場面をしっかり認識し，適切な防護対策をとることがなによりも求められる。

図１

電気泳導により確認されたコメット像の例

４．抗がん剤の職業性曝露の防護対策
看護師は抗がん剤の与薬の準備から実施後まで，様々な

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

19

抗がん剤の職業性曝露による健康影響とその対策場面で抗がん剤に接触する機会がある。図２には抗がん剤

袋は，ラテックスアレルギーがあり皮膚炎などを生じていの準備から後始末までの曝露を受けやすい場面を示した。

る場合には皮膚からの抗がん剤の侵入のリスクが高まる。

これらの場面でエアロゾルや微粒子を吸入したり，皮膚やガウンはポリエチレン製またはビニールコーティングで粘膜への付着，眼への飛び跳ね，混合調製や与薬に使用し背開きの長袖，袖口はニットまたは伸縮性があるものがよ

た注射針の誤刺や汚染された医療機具やリネン等に接触すい。

る可能性がある。曝露量を最小限にするためには，適切な目の保護のためにゴーグルを着用すること，顔全体に飛取り扱いと防護具の着用，またケア処置の前後の手洗いを沫をうける可能性がある場合（体腔内注入法等）はフェイ

励行することで，抗がん剤の付着した手で飲食や喫煙をしスシールドを着用する。

ないなど，日頃から注意しておくことが必要である。

マスクは米国労働安全衛生研究所（NIOSH）による規格で N95タイプか N99タイプがよい。またヘアキャップは

薬剤部ま
での搬送
／保管

与薬準備
混合調製
プライミング

病棟・
外来へ
搬送／
保管

与薬の実施中・後
点滴交換・抜去
排泄ケア・リネン交換

廃棄

透過性の小さい素材がよい。
３）閉鎖式デバイスの使用（Closed-System Drug Transfer

Devices）
こぼれたときの処理

図２

抗がん剤の準備，投与時に生じる漏れを減少させるため

抗がん剤の準備から実施後までの曝露を受けやすい場面には，閉鎖式のデバイスを用いる。Pasheal® System を用いた場合は調製区域の表面汚染が有意に減少したとの報告がある12）。

１）環境整備
抗がん剤の混合調製とプライミングは安全キャビネット
（BBC：Biological Safety Cabinet）内で行う。環境中への抗がん剤の飛散を最小限にする上でも重要である。

４）作業・技術管理
最後に重要なことは作業・技術管理である。環境や防護具も適切に使用，管理されなければ曝露を防ぐことは困難

安全キャビネットには構造やキャビネット内の気流の違である。防護具は適切に着用すること，混合調製の際にはいなどによりクラスⅠ〜Ⅲまで種類がある。クラスⅠは外

バイアルから液体の薬液を吸引する際の陰圧の手技の徹部からは微生物など混入しやすい構造であるため，無菌操底，点滴バッグへの抗がん剤の注入は，注入口を上に向け作に難がある。またクラスⅢは開口部がなく密閉式であるて，針を注入口に垂直に刺す，点滴ラインのプライミング

が作業空間が狭いことから操作性に難がある。クラスⅡは抗がん剤の入っていない薬液を用い，目より低い高さでにはタイプ A とタイプ B があるが，タイプ A は高機能フィバックプライミングすること，抗がん剤の汚染の可能性がルターを通過した空気の70％は再給気され，屋内に循環，ある物品は，プラスティックバッグで密閉してから，専用

30％は屋外に排気される。またタイプ B は垂直層流方式での廃棄容器に廃棄することなどを徹底することが重要であ

高機能フィルターを通過した空気が屋外に排気される。タる。

イプＢは排気率70％の B１と排気率100％の B２があるが，米国薬局方では最適なキャビネットは高機能フィルターを

なお，これらの防護対策の詳細な手順等については文献13）
を参照いただきたい。

通って空気を100％外に排出すべきとしており，クラスⅡ

５．おわりにタイプ B ２の設置が推奨されている。
安全キャビネットが設置できない場合は，薬剤の準備す

防護対策は健康への影響を低減させるが，抗がん剤による環境として，換気装置と流し台がある場所を選ぶ，他のる職業性曝露の状況は取り扱う環境や取り扱う際の防護対薬剤を調製・準備する場所から離れる，人通りの少ない場策の状況によっても異なる。日本の抗がん剤の職業性曝露所で行う，部外者を調製・準備区域に入れないなどの注意に関する関心は高まっていると考えられるが，医療施設内が必要である。

のふき取りでは抗がん剤が検出されたり，混合調製を行っ

２）個人防護具（PPE：Personal Protective Equipment）ていない医療従事者の尿中からも抗がん剤は検出されてい防護具は原則的に使い捨てとする。

ることから，防護対策はまだ充分とは言えない。抗がん剤

手袋はパウダーフリーの厚手（約0.12mm 以上）でニトの職業性曝露による健康影響への関心ををさらに高めること，また医療施設内の抗がん剤の飛散状況や健康影響に関

リル性のものが推奨されている。
ニトリル性は抗がん剤の浸透を防ぐのに効果的であることと，パウダーに抗がん剤が付着して空気中に散乱するこする実証的な研究を蓄積することによって，より適切な防護対策をおこなうことが求められていると考える。

とを防ぐことがその理由である。浸透をできるだけ防ぐた
めには，二重の手袋着用が必要である。なおラテックス手20

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

抗がん剤の職業性曝露による健康影響とその対策

文８）Valanis B, Vollmer WM, Steele P.: Occupational exposure to anti-

献１）Falck K, Gröhn P, Sorsa M, et al.: Mutagenicity in urine of nurses
handling cytostatic drugs. Lancet 313（8128）: 1250-1251, 1979.
２）Sorsa M, Anderson D.: Monitoring of occupational exposure tocytostatic anticancer agent, M. Reseach, 355, 255, 1996.
３）Hirst M, Tse S, Mills DG, et al.: Occupational exposure to cyclophosphamide. Lancet 323（8370）: 186-188, 1984.
４）Sugiura S, Asano M, Kinoshita K, Tanimura M, Nabeshima T.:

Risks to health professionals from hazardous drugs in Japan: a pilot
study of environmental and biological monitoring of occupational
exposure to cyclophosphamide. J Oncol Pharm Pract. 17（1）: 14-9.
2011.
５）Kopjar N, Garaj-Vrhovac V.: Application of the alkaline cometassay in human biomonitoring for genotoxicity: a study on Croatian medical personnel handling antineoplastic drugs. Mutagenesis.
16（1）: 71-78, 2001.
６）Laffon B, Teixeira JP, Silva S, et al.: Genotoxic effects in a population of nurses handling antineoplastic drugs, and relationship withgenetic polymorphisms in DNA repair enzymes. Am J Ind Med.
48（2）: 128-136, 2005.
７）Sasaki M, Dakeishi M, Hoshi S., Ishii N. et al.: Assessment ofDNA damage in Japanese nurses handling antineoplastic drugs by
the comet assay. J Occup Health 50（1）: 7-12, 2008.

neoplastic agents: self-reported miscarriages and stillbirths amongnurses and pharmacists. J Occup Environ Med. 41（8）: 632-638,
1999.
９）Krstev S, Perunici þ B, Vidakovi þ A.: Work practice and someadverse health effects in nurses handling antineoplastic drugs. Med
Lav. 94（5）: 432-439, 2003.
10）Fransman W, Roeleveld N, Peelen S, et al.: Nurses with dermal
exposure to antineoplastic drugs: reproductive outcomes. Epidemiology. 18（1）: 112-119, 2007.
11）Lawson CC, Rocheleau CM, Whelan EA, et al.: Occupational
exposures among nurses and risk of spontaneous abortion, Am J
Obstet Gynecol., 2012, 206: 327. e1-8.
12）Connor TH, Anderson RW, Sessink PJ, Spivey SM: Effectivenessof a closed-system device in containing surface contamination withcyclophosphamide and ifosfamide in an i.v. admixture area. Am J
Health Syst Pharm. 59（1）: 68-72, 2002.
13）石井範子編：看護師のための抗がん薬取り扱いマニュアル
曝露を防ぐ基本技術 , 第２版 , ゆう書房 , 東京 , 2013.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

21

医療現場におけるラテックスアレルギーのリスクマネジメント◆シンポジウムⅠ◆

医療現場におけるラテックスアレルギーのリスクマネジメント
藤田保健衛生大学医学部皮膚科学
藤田保健衛生大学医学部皮膚科学

キーワード：

准教授

矢

上

晶

教授

子

松

永

佳世子

３．ラテックスアレルギーの臨床症状

天然ゴムラテックス製・合成ゴム手袋，即時・遅延型ア

通常，天然ゴム製品に接触してから数分以内に症状が出レルギー，ラテックスアレルギー，ラテックスーフルー

現する。接触部位の掻痒感や紅斑，蕁麻疹，鼻汁，喉の痒ツ症候群，安全対策

み，息苦しさ，咳，喘鳴などが誘発される。症例によってはアナフィラキシーショックにも発展する。

はじめにラテックスアレルギーは，天然ラテックス蛋白を含むゴ

４．ラテックスアレルギーの主要抗原

ム手袋により誘発される即時型アレルギーである。我々医ラテックスには250種類以上の蛋白質抗原が含まれてい療従事者は，歯科や介護を含めた幅広い医療現場で患者にるがそのうち14種の蛋白質（Hev b 1〜14）が，ラテック

遭遇する可能性があり，同時に我々自身もハイリスクグ

スの主要アレルゲンとして正式に命名・登録されている。

ループに属することを認識し，その臨床症状，アレルゲ

天然ゴムを含むあらゆる製品がラテックスアレルギーの原

ン，診断，食物との交叉反応性を理解し，予防対策，手袋因となり得るが，医療従事者においては，日常的に装着すの選択など

るゴム手袋がラテックスアレルギー発症の最大の原因であ

適切な医療安全対策を行っていかなければり，14種類の主要抗原の中でも Hev b 6.02（hevein）が原ならない。
また，近年，ラテックス製手袋および合成ゴム手袋によ因抗原とされている。

る遅延型アレルギー（接触皮膚炎）が職業性皮膚疾患の一

５．ラテックスアレルギーのハイリスクグループつとして注目されている。
本稿では，ラテックスアレルギーを概説すると共に，医天然ゴムを含む製品の接触（暴露）を続けていると，ラ療現場における本疾患のリスクマネジメントについて述べ

テックス抗原に感作されるリスクが高くなる。①ラテッ

たい。

クス製手袋を頻繁に使用する医療従事者。②アトピー体質（アトピー性皮膚炎，アレルギー性気管支喘息，アレル

１．ラテックスアレルギーの背景

ギー性鼻炎，アレルギー性結膜炎など）を持つ人。③二分

ラテックスアレルギーは，医療従事者の３〜12％，一般

脊椎症を有する患者など，先天的な機能障害があるためにの人の１〜６％が罹患しているとされる。感染防御対策の繰り返しの手術や医療処置を必要とする者。④頻度は低い

ため，医療現場において使い捨てのラテックス製手袋の使が，ラテックス製品製造業者などがハイリスクグループと用が劇的に増加したことにより，手袋の製造法が一時的にされている。よって，看護師を含む医療従事者はハイリス

変更されるなど，粗悪な（アレルギー性の高い蛋白質含有

クグループに属するため，ラテックスアレルギー患者への量が多い）手袋が多量に市場に供給されたことが患者増加対応と共に，自身が感作されないように注意しなくてはなの要因とされている。

らない。

２．天然ゴムラテックス製品

６．天然ラテックスゴムを含む医療用具

ラテックスは，東南アジア地域で栽培されている Hevea

医療用具の素材は経時的に変化する。医療用具の代替品

brasiliensis（パラゴムの木）の樹液である。採取された樹等について，日本ラテックスアレルギー研究会が発行して液を加工・形成することにより，手袋やゴム風船，各種医いる

療用具など様々な製品が作り出される。これらの最終製品に詳細に記載されているので参照されたい１）。

ラテックスアレルギー安全対策ガイドライン2013に残存する水溶性の蛋白質成分が原因（アレルゲン）となる。

22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

医療現場におけるラテックスアレルギーのリスクマネジメント

７．ラテックスアレルギーの診断（プリックテストのすすめ）
問診や臨床症状のみで安易に処方法やラテックスーフルーツ症候群について習熟しておくべきである。

ラテックスアレルギーと判断せず，臨床症状を正しく評価し，皮膚テストを行い
２）

３）三次予防ラテックスアレルギーと診断され，明らかな症状を経験確定診断する 。患者は日常生活におけるラテックス製品している場合は，日常的にも，職業的にもラテックス製品の回避や自身が受ける手術の際，または食生活において生との接触を避ける必要がある。そのため，職場単位で対策

涯にわたり注意が必要となる。

を進めること，患者自身はエピペンを携帯する必要がある。

８．ラテックス - フルーツ症候群
ラテックスアレルギー患者の３−５割３） は，クリやバ
ナナ，アボカド，キウイといった植物性食品を摂取した際に，即時型アレルギー反応を経験する。この現象は特に，

10．ゴム手袋における遅延型アレルギー（アレル
ギー性接触皮膚炎）
難治性の手荒れに苦慮している看護師は少なくない。

「ラテックス - フルーツ症候群」と呼ばれる。本疾患は，

手荒れ

果物や野菜に含まれる抗原とラテックス抗原との交叉反応皮膚炎が挙げられ，適切な検査を受け，原因物質を含まな性に起因している。特に上記４種類の食材については覚え

い手袋を選択すれば治癒することが期待できる。本疾患のておくとよい。

原因は，ラテックス含有の有無に限らず，製造段階で加えの原因としてゴム手袋によるアレルギー性接触られる加硫促進剤や老化防止剤などの化学物質である。医９．医療現場における予防および安全対策

療従事者におけるアレルギー性接触皮膚炎では，その８割

１）一次予防が手袋に含まれている加硫促進剤であることが報告され医療施設におけるラテックスアレルギーの安全管理対策ており４），医療従事者におけるゴム手袋による接触皮膚炎

でまず初めに行うべきことはラテックスフリー手袋への全は，ラテックスアレルギーと同様に職業性皮膚疾患として面的な切り替えが望ましいが経済的には難しく現実的ではの対策が必要である。

ない。そのため溶出する蛋白質量の少ない，パウダーを含１）原因検索・治療

まないパウダーフリーラテックス製手袋を選択することがアレルギー性接触皮膚炎の原因検索にはパッチテストが重要かつ有効な対策である。よって，ラテックスアレル

有用である。パッチテストの実施が可能な施設は，日本皮ギーの新規発生を予防し，ラテックスアレルギー患者の症膚アレルギー接触皮膚炎学会のウエブサイトに紹介されて状誘発を防御するためには，通常の医療従事者はパウダーいるため参照されたい（http://www.jsdacd.org/html/patch_

フリーラテックス製手袋を，ラテックスアレルギーの医療

test_shisetsu.html）。

従事者はニトリル製手袋やクロロプレン製手袋，ビニール接触皮膚炎の予防は困難であり，アレルゲンの回避が手手袋など，天然ゴムラテックスを含まない代替品を使用す

荒れやアレルギーの発症を防ぐ唯一の方法である。そのたることが勧められる。また，手術室などにおけるラテック

め，手荒れなどの症状が出現した際には原因と考えられス製品の確認，手術室と同時に一般病棟や外来でのラテッ

るゴム手袋の使用を中止し，手湿疹の治療を受けること，

クスアレルギー患者への対応については各医療機関におい具体的には，ステロイド外用，保湿剤の外用とともに代て安全管理委員会などを設置し対策を行っていくことが望

替品の推奨などが必要である。手湿疹は慢性化しやすく，まれる。また，個々の製品におけるラテックス含有の有無

QOL を著しく下げるが，患者自身が積極的に皮膚科を受はラテックスアレルギーガイドライン2013 １） を参照され診せず自己判断で対処していることもある。そのような場たい。また，施設での定期健診時にラテックスアレルギー

合は，周囲の医療従事者より皮膚科への受診を勧めていたの有無について問診あるいは検査を行うことが勧められ

だきたい。

る。

２）手袋の選択

２）二次予防医療現場等の職場において使用する手袋は原材料を確認

ラテックスアレルギーの臨床症状がある医療従事者が対して選択する。特に，手袋によるアレルギー性接触皮膚炎

象となる。就業中や自身が医療処置を受ける際に重篤な症を防御するためには加硫促進剤を含まない手袋を選択す状が誘発される可能性があることを認識し，感作が進まなる。現在，加硫促進剤を含まないものや，加硫促進剤を製いように職業時や日常生活でのラテックス製品との接触を造中に使用したが最終的には検出されなかった手袋が市販避け，定期的にチェックすることが必要である。また，重され，手袋選択の幅が広がっている。

篤な症状の既往がなくても，アナフィラキシー発症時の対医療施設においてゴム手袋を購入する際の安全性の評価

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

23

医療現場におけるラテックスアレルギーのリスクマネジメント

としては，残留化学物質量の分析データを確認するとよい。

文・財団法人化学物質評価研究機構（http://www.cerij.or.jp）

１）ラテックスアレルギー 安全対策ガイドライン2013 ─ 化学
物質による遅延型アレルギーを含む ─ 日本ラテックスアレ
ルギー研究会 , ラテックスアレルギー安全対策ガイドライン
作成委員会 , 2013, 協和企画 , 東京 .

同時に，ラテックスアレルギーの予防としては，残留タ
ンパク質量，残留ラテックス量を測定する。
，
・Guthrie Research Institute（米国，http://www.guthrie.org）
・Fit Biotech 社（フィンランド，http://fitbiotech.com/）（いずれも有料）など。

２）松永佳世子：プリックテストのすすめ . 日本臨床皮膚科医学会雑誌 2000；63：54-58.
３）矢上晶子 , 松永佳世子：ラテックスーフルーツ症候群 2008；
J Visual Dermatology, 矢 上 晶 子 編 集 , 秀 潤 社 , 東 京 , vol.7,
No.3, 281-283.
４）Angelika Heese, Jutta v. Hintzenstern, Klaus-Peter Peters, et al.:

さいごに
ラテックスアレルギーを
職業性皮膚疾患

献

知っておかなければならない

として医療従事者が広く認識していくことが今後も必要である。医療従事者自身の発症を予防し，Allergic and irritant reactions to rubber gloves in medical healthservices; Spectrum, diagnostic approach, and therapy. Journal of theAmerican Academy of Dermatology, Volume 25, Number 5, Part 1,
November 1991. P831-839.

ラテックスアレルギー患者の受診に備え，各医療施設において安全対策研修等を継続的に実施されることを望む。

24

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護師が患者から受ける暴力とその健康影響◆シンポジウムⅠ◆

看護師が患者から受ける暴力とその健康影響
─ 院内暴力防止対策の取り組み ─
筑波大学医学医療系

１．はじめに三木明子

件以上であった。そのうち「事例で読み解く 看護職が体

我が国の医療現場における患者暴力を取り巻く状況とし

験する患者からの暴力」という書籍には，120事例以上のて，この10年間で看護師の被害実態の研究報告が増加して

患者暴力事例が掲載されている１）。患者からの暴力によるいる。また，国内外で暴力対策のガイドラインが示され，健康影響として，タバコの火を押し付けられたことによる職場で暴力対策を推進していくことが求められている。

火傷，噛まれたことによる上肢のしびれ（局所性疼痛症候

近年，マスコミ等でモンスターペイシェントという群），殴られたことによる頚椎捻挫・打撲・眼窩底骨折・肋造語が取り上げられた。暴力はモンスターと言われる特別

骨骨折，ハサミで首を切りつけられ複数箇所を受傷する等な患者だけが起こすものではない。むしろ，看護師も患者の報告があり，後遺症を残し，継続的治療が必要な事例もも人間であれば誰でも暴力を起こす可能性を秘めている。

認める。また，暴力発生後に患者と関われなくなり，不眠

このような暴力の本質を理解していない不適切な用語が用や PTSD 等の精神的影響を呈し，離職した事例もある。暴いられ，患者と看護師との信頼関係の上で成り立つケアの力の影響には，看護師自身のメンタルヘルスの低下や病気在り方を揺らがせている。

欠勤といった健康影響だけでなく，仕事の満足度の低下や昨日（シンポジウム前日の2013年８月21日），北海道の離職，患者へのサービスの低下なども含まれ，その影響は

市立三笠総合病院で精神神経科の医師が患者に診察室で刺多大である。そのため，院内暴力防止対策が重要となる。

殺されるという事件が発生した。本日，その記事が掲載さ

調査で収集した院内暴力の事例を紹介する（2010年10月

れた新聞を持参したが，皆さん，ご存じだろうか。今回

22日

は，インターネットや新聞記事に患者の暴力で医療職が死

眼窩底骨折で手術，もう一人は肋骨を折った（事例１）。

傷する事件が掲載されたが，今までその事実はほとんど報

作業療法士のリハビリ説明が気に入らず，なだめに入った

道されてこなかった。暴力被害に遭遇した看護師を含む医医師が首を絞められた（事例２）。朝７時の体操の声かけ

療職の健康影響に関する社会の関心は未だ低いといえる。

に行くと，いきなり顔を殴られた。「眠たかった」という読売新聞掲載）。看護師が殴る，蹴るの暴行を受け，理由だった（事例３）。介助のためにもう１人職員を呼び

２．患者暴力の被害実態と健康影響
ILO, WHO, ICN, PSI（Public Service International）がに行くと説明すると，「不親切だ。お前なんて簡単に殺せ

協働で作成した「保健医療部門における職場暴力に対処す

院内暴力では，看護師以外にも他の職種も患者からの暴力るためのガイドライン」では，暴力は大きく身体的暴力と被害を経験している。

る」と大声を出し，足蹴りされた（事例４）。このように精神的暴力とに分類される。今回のテーマでは，患者暴力

では，院内で患者からの暴力被害を最も受けている職種を取り上げるが，院内暴力という場合には，加害者と被害は何であろうか。１病院の医師，看護師，薬剤師，臨床検者の組み合わせで４パターンに分かれ，そのうち患者暴力

査技師，事務職で患者暴力の経験率を比較した結果，身体は表中の②に該当する（表１）。

的暴力，精神的暴力，性的暴力ともに最も被害の経験率が病院職員への暴力のリスクマネジメントプログラムの開高かったのは看護師であった２）（図１）。

発研究（平成19〜21年度日本学術振興会科学研究費補助金）

東京都内の私立大附属病院本院11施設の職員２万2,738において収集した看護師が被る患者暴力の被害事例は700人のうち，過去１年間に暴力を受けた職員は44.3%，その表１
加害者

内訳は，暴言41.5%，身体的暴力14.8%，セクハラ14.1% で院内暴力の分類あったと報告された３）。さらに暴力が原因で退職したいが被害者

3.7%，死にたかったが0.2% であった ３）。そして院内のサ

患者・家族

職員

患者・家族

①

②

職員

③

④

ポート体制があるにも関わらず，職員の７割が理解していないという結果であった。このように，看護師だけに対策を講ずるのではなく，全職員にサポート体制の周知を徹底

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

25

看護師が患者から受ける暴力とその健康影響（n＝645）

患者暴力の経験率％60に安全配慮義務違反があったとして，損害賠償の支払いを命じた４）。また，2013年２月，患者からの暴力により看護50

師が重い障害を負ったとして，裁判官は病院の安全配慮義40

務違反を一部認め，約1,900万円の支払いを命じた（2013年２月20日30

朝日新聞東京版掲載）。これらの判決を通して，職員に対する労働安全衛生教育の充実が求められ，院20

内暴力に対する研修・訓練を実施していく必要性が示され10たと考える。

0
医師

看護師

身体的暴力

薬剤師
精神的暴力

検査技師

事務職

性的暴力

友田尋子, 三木明子, 宇垣めぐみ, 河本さおり：患者からの病院職員に対する暴力の実態調査−暴力の経験による職種間比較−. 甲南女子大学研究紀要４, 69-77, 2010.

図１

病院職員の患者暴力の経験率

しかし，院内暴力に対する研修・訓練の実施率は低いのが実情である。2008年の全日本病院協会の「院内暴力など
院内リスク管理体制に関する医療機関実態調査」によると，組織的なリスク管理体制を整備・実施していると回答
したのは22.0％，マニュアル・ガイドラインを整備・実施
していると回答したのは16.2％，研修・訓練を整備・実施
していると回答したのはわずか12.7％である５）。

するなど，組織をあげて院内暴力防止対策に取り組んでい

現在，医療機関は組織的なリスク管理体制の強化に向けて，警察 OB の導入，警備体制の改善に取り組んでいるく必要がある。

（表３）。

３．院内暴力防止対策

近年，病院に警察 OB が導入され，その数も増加していでは，実際に患者からの暴力が発生した時に組織としてるが，その活動内容については十分に知られていない。こどのように対応するのだろうか。20代男性の統合失調症患

こでは警察 OB を対象に調査した結果６）のうち，実際に対者から被害を受けた看護師の事例を見ると，顔を殴られた

応した事例を一部抜粋して紹介する（表４）。これらの対ことにより前歯が４本折れ，歯科受診をし，診断書を病院

応事例を見て分かる通り，病院の事務職員や契約内容以外に提出している（表２）。見舞金をもらい，翌日から休み，の業務は遂行できない警備員とは違い，院内の安全のため治療終了とともに退職となっている。次の事例では，60代に警察 OB は多様な活動をしているのが分かる。また院内

男性の脳梗塞の患者から殴る，蹴るを繰り返され，むちう

交番を設置したり，24時間，警察 OB を配置したり，病院

ちのような症状があり２週間ほど休みを取得している。い独自の取り組みが進められており，今後，さらなる院内のずれも，暴力発生後に速やかに受診でき，治療につながっ

リスク管理体制が推進されることが期待される。また，制ているが，ケガの程度によってはすべての事例が勤務を中服を着用した警備員を外来時間にあわせて配置したり，２

断し受診行動がとれるかというとそうではない。患者に噛まれたことを報告しなかった看護師は数日後に手のしびれ

表３

院内暴力に対するリスク管理体制の医療機関の取り組みが残るが，受診していないためカルテがなく，自費で治療

・警察 OB の導入を受け続けている。数日後に健康影響が出現する場合もあ・警備体制の改善
・病院トップによる暴力防止に向けた明確な方針の提示るため，報告システムを充実させていくことが望まれる。
2004年４月12日の判決では，患者に噛まれ C 型肝炎を発・暴力対応のマニュアル・ガイドラインの作成
・病院職員の研修・訓練

症した看護助手の事例において，大阪地方裁判所は病院側
表２
患者

26

被害職員

看護師が受けた患者暴力の被害状況と影響
被害状況と影響

40代女性
20代男性
統合失調症 看護師

職員数人で患者の行動を見ていると，いきなり私の目の前に来て，何も言わず正面に寄り，こぶしで顔を殴られた。前歯が４本折れた。早退し，歯科受診し，診断書を病院に提出。病院側からお見舞金をもらう。翌日から休み，治療が終わったところで退職。それ以降，精神科での勤務はできなくなり，今でも精神科通院歴のある患者が来ると不安になり，１人で対応できない。

60代男性
脳梗塞

回復期のリハビリを行うため，転院したばかりの時。午前中に病室で，胸倉をつかみ，殴る，蹴るを繰り返した。白衣に患者の靴あとが残り，胸も蹴られた部分は発赤していた。病院を受診し，レントゲンの検査などを受ける。むちうちのような症状あり。２週間ほど休みを取得。

20代女性
看護師

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護師が患者から受ける暴力とその健康影響表４

医療機関における警察 OB の対応事例

事例

内

容

事例１

院内通路で殺人未遂事件が発生し，身柄を拘束。所轄所へ引渡し。

事例２

院内売店で発生した万引き犯人の警察への引渡し。

事例３

救急車で入院。暴言を吐き，自己退院を繰り返していた生保受給者の右翼団体関係者に入院・通院を辞退さ
せた。

事例４

入院患者の内縁の夫が妻に会わせろと大声で叫び，断る看護師を手拳で殴打した。地元警察署へ被害届の提出。

事例５

退院患者が病院の対応が悪いとクレームをつけ，退去の求めに応じず２時間以上居座り，110番して警察官に臨場してもらった。その後，患者自ら「誓約書」を書き，以後平穏に通院中。

表５

包括的な院内暴力防止対策のポイント

１．組織の健全で安全な風土づくり
２．保安体制の整備
３．職場の暴力防止対策を検討する委員会の設置
４．被害者・加害者用相談窓口の設置
５．対応マニュアルの整備
６．職員への啓発教育

for Ensuring Safety and Security in Hospitals）」１）９），「暴力発生の危険予知」１）等の職員教育ツールを開発し，試用している。また，沖縄医療生協協同組合（３病院，６診療所，
１老人保健施設，７介護事業所）に所属する全施設の全職員を対象とした医療安全の学習会では，職員が実際に院内で発生した暴力を再現し対応を振り返るためにシミュレー

人組で職場を巡回させるなど，警備体制を改善する医療機

ション DVD を独自に作成し，先駆的に院内暴力防止のた関も増えてきた。

めに取り組んでいる10）。このように少しずつではあるが，諸外国では医療現場での暴力に対して専門的な介入技
術のトレーニングプログラムが28以上あると言われている。我が国で導入され，医療現場で使用されている暴力防止プログラムは，包括的暴力防止プログラム（The

職員教育向けのツールが開発され，医療機関で取り組み始
めている実情である。
最後に，包括的な院内暴力防止対策のポイントを示して本稿を終える（表５）。

Comprehensive Violence Prevention and Protection Programme:
CVPPP）と非暴力的危機介入法（The Crisis Prevention Insti-

文’s Nonviolent Crisis Intervention: NCI）である。米tute（CPI）

１）三木明子 , 友田尋子：事例で読み解く 看護職が経験する患者からの暴力 . 東京 , 日本看護協会出版会 , 2010.
２）友田尋子 , 三木明子 , ほか：患者からの病院職員に対する暴力の実態調査 ─ 暴力の経験による職種間比較 ─ . 甲南女子

国，英国，オーストラリア，ニュージーランド，アイルラ
ンド，カナダで同じ内容でトレーニングされているプログ
ラムは非暴力的危機介入法（Nonviolent Crisis Intervention）
のみであり，我が国でも一時休止していたが，2014年より再度トレーニングが開始されるため，準備中である。患者
暴力に対しては護身術の対応ではなく，患者と看護師の両者にとって安全な介入技術が必要となる。しかし，そのト
レーニングプログラムの開発は十分ではない。
トレーニングの効果を検証した研究はあまりないが，トレーニング後には「暴力が怖い」「対応が難しい」「関わりたくない」と答えた職員が減り，「何とかしたい」「防ぐことができる」と答えた職員の割合が増えたことが示されている７）。またトレーニング前は，力で押さえ込む，相手が怪我をしてもいい等，誤った認識をしていた職員が，トレーニング後には，自分も相手も傷つけない非暴力的な対応方法があること，チームで対応することで患者の安全が守られること，暴力の前兆や状況を把握することで未然に暴力を防ぐことができることを理解していた８）。
これらの研修・訓練などで，患者暴力の被害を防護しているが，筆者らは「医療機関における安全で安心な医療
環境づくりのための改善チェックリスト（Action Checklist

献

大学研究紀要 , 4, 69-77, 2010.
３）岩尾亜希子 , 藤原喜美子 , ほか：都内私立大学病院本院の職員が患者・患者家族などから受ける院内暴力の実態（私大病院医療安全推進連絡会議共同研究）. 日本医療・病院管理学会
誌 , 50（3）, 35-43, 2013.
４）医療判例特集「病院管理が争われた事例７選」暴れる患者の抑制作業中 , 看護助手が患者に噛まれＣ型肝炎を発症した事
例 . 医療判例解説 , 010, 2007.
５）院内暴力など院内リスク管理体制に関する医療機関実態調査
http://www.ajha.or.jp/voice/pdf/other/080422.pdf
６）三木明子：病院における警察 OB 雇用の実態 . 看護管理 , 22（8）,656-661, 2012.
７）三木明子 , 小日山千絵：病院職員と看護学生のための暴力防止プログラムの有用性の検討 . 日本看護学会論文集 精神看護 , 37号 , 18-20, 2007.
８）前島宏之 , 三木明子 , ほか：病院職員の暴力防止教育前後に認めた変化 . 日本看護学会論文集 看護管理 , 38号 , 442-444,
2008.
９）三木明子 , ほか：病院職員による暴力対策実施のためのアクションチェックリストの活用 . 日本看護学会論文集 看護総合 , 39号 , 155-157, 2009.
10）高 嶺 朝 広： 関 連 病 院 全 体 で 取 り 組 む！ 暴 力 防 止 の た め のシミュレーション教材の作成と学習会の効果 . 看護展望 ,38（9）, 19-24, 2013.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

27

看護職の腰痛とその要因となる動作姿勢改善の試み◆シンポジウムⅠ◆

看護職の腰痛とその要因となる動作姿勢改善の試み
滋賀県立大学

１．看護職における腰痛予防対策の現状
看護職の腰痛は，「職業性腰痛」ともいわれ，国内外に

伊

丹

君

和

３．まずは，看護職の腰痛予防に対する「意識」と「動作姿勢」の改善から……

おいて他職種業種と比較してその割合は高い。また，休業

我々は，看護職の腰痛予防対策の一環として，腰部にかを必要とする重症腰痛症の発生比率も高いことが指摘されかる負担の大きい「傾斜の大きい前傾姿勢」の発生を「音」

１）ており ，離職者防止の観点からも深刻な課題となっていと「映像」によってリアルタイムにフィードバック可能なる。

学習教材を開発した。今回は，この学習教材の紹介と活用

このような看護職の職業性腰痛の背景の一つとして，日常的に行われている上体の前屈や捻転などの不自然な姿勢の効果について検証する。
１）開発した看護動作学習教材の概要

や重量物を取り扱う動作の頻度が他職種と比較して有意に看護職の腰痛の多くは日常の看護動作時の「姿勢」に起多いことがあげられている。また，腰痛を起こした姿勢と因する。したがって，看護動作中も本人が自己の動作を意して73.6％の者が「前屈時，中腰」であったとの報告もみ識するとともにその良否を知ることが重要と考えている。

られている２）。したがって，看護動作時の前傾姿勢を改善

そこで，本学習教材では，視覚だけでなく聴覚からもリし，腰部への負担を軽減させることが重要である。

アルタイムに自己の動作姿勢を認知し評価可能な機能を構

そのような中，オーストラリアでは1998年に「ノーリフ

築した。すなわち，本学習教材では，看護動作時の前傾角ト（持ち上げない看護）」が打ち出されて以降，腰痛関連度が「危険角度」の40 あるいは「注意角度」の30 に到達

コストが減少しているといわれている。

したことを本人に知らせる音発生機能を搭載した４）。前傾

わが国においても，「職場における腰痛予防対策指針

角度が注意角度30 を超えたときに807Hz，前傾角度が危（厚生労働省，1996年）」が通知され，日本看護協会も「看険角度40 を超えたときにはより高音である2,250Hz の警告

護の職場における労働安全衛生ガイドライン（2004）」に音を発生させる機能である。

おいて，「腰痛」など10項目について組織的な対策が必要

また，看護動作中の前傾角度と両膝の屈曲角度を，メーであることを示している。腰痛体操などによる腹筋や背筋

タおよびグラフとして同時に表示する機能も搭載していの筋力強化，軟性コルセット着用による腰部筋の補強，援る。データ取得が始まると，リアルタイムにメータおよび助支援機器３） など，各分野からの考案・開発が進みつつグラフに前傾角度と両膝の屈曲角度を表示するとともに，あるが，日本の看護職の腰痛は減少していない。わが国に各メータの下に現在の角度を数値で表示する。さらに，そおいても，看護職の離職者防止，労働環境改善の視点かの時点での角度平均値も同時に表示される。また，学習者

ら，腰痛予防対策を行うことが急務である。

本人に対する視覚的フィードバックの効果を高めるために，前傾角度を表示するメータ内の危険角度域を赤色，注２．看護職の腰痛は「職業病」だから仕方ない？

意角度域を黄色で表示して，腰部に負担がかかる危険な前「自分のことより患者さんが優先。忙しい。時間がない。
」

傾角度となっていることを認識しやすいよう工夫した（図などの理由で，わが国の看護職の「腰痛」対策は進んでい１）。

ない。このような看護職の職業性腰痛の背景の一つとし

このほか，看護動作終了後に動作姿勢の総合評価をアニて，看護＝奉仕の精神，過酷な状況を我慢することが美徳

メーションで表示する機能も追加した。このことによっという「意識」が根強く残っていることも影響しているとて，学習教材を用いることの動機づけが高まることを意図考えられる。「ノーリフト（持ち上げない看護）」を法整備している（図２）。

していくことも重要であるが，そのことと並行して行うべ

以上，実施した看護動作の映像データ，前傾角度およびきことは，看護職の腰痛予防に対する「意識」と日常の看膝屈曲角度はコンピュータに保存することができるので，

護動作時の「姿勢」改善である。

動作終了後，いつでも再生可能であり，自己の看護動作姿
勢の良否を確認することができる。

28

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護職の腰痛とその要因となる動作姿勢改善の試み

SPSS16.0 for Windows を 用 い て Wilcoxon の 符 号 付 き 順
位検定を行い，本学習教材活用の有効性を角度変化から検証した結果，設定①では，前傾姿勢角度の平均は55.6±
14.7 と最も高く，腰部負担のかかる危険角度域となっていた。設定②では43.2±11.5 であり，普段の動作より有意に減少が認められたものの腰部に負担がかかる危険域の角度であった。設定③では，前傾姿勢角度は有意に改善され28.0±11.3 であった（p ＜0.01）。
また，同看護師16名を対象に，一定期間を経過した後，計３回本学習教材を活用してもらった結果を表１に示す。
普段通りの動作（設定①）では，初回の前傾姿勢角度の図１

本学習教材の表示画面

平均は57.8±17.7 と最も高く，腰部負担のかかる危険角度域となっていた。しかし，２回目では44.4±15.6 ，３回目
33.2±13.4 と有意に減少しており，学習教材活用による姿
勢改善効果の定着が示唆された。
一方，本学習教材活用前後に意識調査（５件法）を実施した結果，本学習教材活用によって「ボディメカニクスを今後活用していきたい」という看護師が4.5±0.7点から
4.8±0.4点に有意に増加がみられ（p ＜0.01），腰部負担軽減のための意識向上に効果があることが示唆された。
３）今後に向けて看護職が腰痛を起こした姿勢の多くが「前屈時，中腰」
であり，動作時前傾姿勢を改善することが重要である。

図２

アニメーションでの総合評価表示例「ノーリフト（持ち上げない看護）」を法整備していくことと並行して行うべきことは，看護職の腰痛予防に対する

２）本学習教材の活用と評価の紹介（看護師を対象とした「意識」と日常の看護動作時の「姿勢」改善と考える。
したがって，今回ご紹介した看護動作時の危険前傾角度

場合）
32名の看護師を対象に，本学習教材の姿勢計測センサをを認知させる本学習教材の活用は，腰痛の要因となる動作

装着した後，日常的に医療現場で実施しているベッドメー

時前傾姿勢を改善させ，腰部負担軽減につながる解決策のキング動作を以下の設定①〜③の順に実施してもらい，前１つとなると期待している。腰部に負担がかからないよう

傾姿勢角度データの比較を行った。設定①：普段通りの動な看護動作姿勢を定着するためには，客観的に自らの看護作，設定②：適切なベッド高（身長比45％）での動作，設動作姿勢を知ることが重要である。

定③：本学習教材を活用して客観的評価した後の動作とし今後も看護職の腰痛軽減，動作姿勢改善に向けて，研究開発を行っていきたいと考えている。

た。
表１

本学習教材を活用した場合の動作時前傾姿勢角度の変化（n ＝16）

前傾姿勢角度
評価内容

初回（2009年８月） ２回目（2010年３月）３回目（2010年９月） 初回（2010年９月）
継続活用者（n ＝16）

設定①：普段通りの動作（教材活用なし）

57.8±17.7

設定②：適切なベッド高での動作（教材活用なし）

43.5±12.3

設定③：本学習教材を活用して客観的評価したのちの動作

28.4±11.2

44.4±15.6＊

初活用者（n ＝16）33.2±13.4△35.4±11.7＊

27.6±10.6＊

23.0±7.1△

49.3±8.9＊＊37.5±7.2＊

17.6±6.4＊＊

24.1±8.6＊△：p ＜0.1，＊：p ＜0.05，＊＊：p ＜0.01

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

29

看護職の腰痛とその要因となる動作姿勢改善の試み

文

献１）甲田茂樹 , 久繁哲徳 , 他：看護婦の腰痛症発症にかかわる職
業性要因の疫学的研究 , 産業医学 , 33, 410-422, 1991.
２）北西正光 , 名島将浩：看護業務従事者における腰痛の疫学的検討 , 日本腰痛会誌 , 1（1）, 13-16, 1995.

30３）安田寿彦 , 林 琢磨 , 他：自立支援型移乗介助ロボットの研
究 , 日本機械学会福祉工学シンポジウム , 213-216, 2005.
４）伊丹君和 , 久留島美紀子：看護動作姿勢改善をめざした危険
角度での「音」発生機能を搭載したボディメカニクス学習システム開発とその評価 , 日本看護研究学会雑誌 , Vol.33 No.2,
95-102, 2010.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護職の自尊感情と実践のありよう◆シンポジウムⅡ◆

看護職の自尊感情と実践のありよう─ 専門分野でのパワフルな実践活動とその取り組みの姿勢から ─
京都橘大学

大

島

弓

子

旭川医科大学病院

上

田

順

子

座長

第39回学術集会のメインテーマである「看護の質を支えある人々や家族，医療者仲間などにより，自尊感情が低下る看護職の健康」のもと，このシンポジウムでは看護職自させられるような言動や出来事に直面することもあり，い身の健康を自己概念が充実するという観点からアプローチ

つも仕事に対して感謝される状況ばかりではなく，みじめすることを試みた。

な思いをすることも多々ある。

看護職は患者・家族，地域の人々，保健医療介護施設の

このような多様な現実の中で，このシンポジウムでは，利用者などに対して，健康の維持・増進，回復，苦痛緩「看護職は自らの自尊感情をいかに維持し高めながら看護

和，安寧な最期の看取りなど様々な状況の中で看護を実践を実践しているか，実践を継続していくパワーをどう持ちしている。また，この看護職を育成するために，看護基礎続けているか，また，その課題は何であるか」などについ教育，大学院教育，継続教育の場で教育に看護教育に携て具体的にしていくことを目的とした。

わっている人々もいる。これらの実践を担っている看護職

３人のシンポジストは，それぞれ専門とする看護の分野

ひとりひとりに焦点をあててみると，それぞれの仕事を通でパワフルに活躍している方々であり，その実践と取り組し，自らのやりがいを見出しながら行っているのではない

み，自身の姿勢や思いについて，その実際のありようをプかと思われる。その人にとってやりがいと感じる内容や価

レゼンテーションしてもらい，会場の参加者と共に，より

値は相違しているのは当然であるが，それぞれの看護実践

よい看護職としての仕事の内容と，それを継続していく看を通して，自らそれらを見出していると思われる。

護職自身の取り組みや姿勢，思いについて討論を行った。

仕事の過程において価値や意味を見出すことは，自らの各シンポジストは，次の３人である。

人間としての尊厳を高めることにもつながると思われ，ま在宅看護のパイオニアで実践家として長年，看護職をた，この自尊感情が高まることにより，仕事を持って生きリードしてきている村松静子氏（在宅看護研究センター

る人生に価値があるというアイデンティティの確立にもつLLP）。プレゼンテーションのテーマは，「『今，必要だか

ながっていくと思われる。さらに，よりよい看護職としてら……』の一心」。

の活動に意欲を湧き立たせ続ける，そのエネルギーにもつ

次に，摂食・嚥下障害を持つ患者への専門性の高い看護ながるのではないかと思われる。つまり，自らの仕事を通実践を日本の中で牽引し続けている小山珠美氏（東名厚木

して自尊感情が高まれば，価値ある評価ができ，その仕事

病院にさらに前向きに取り組み続けることにつながるのではなを支える看護実践の意義と課題」。

いかと思われる。

摂食嚥下療法部）。テーマは，「『口から食べたい』

最後に，看護学教育や実践の場で母性看護学を主とした

しかしながら，現実の仕事は，この自尊感情を高めてい専門性と，学部長・研究科長としての活躍をしている遠藤

くものばかりではない。特に看護職の仕事には多くの問題

俊子氏（京都橘大学）。テーマは，「臨床指導者・教員の人や苦悩がはらまれており，継続していくには数々の困難が事交流による専門看護師教育」。

待ちかまえている。また，看護職が社会の中で専門職とし３人からのそれぞれのプレゼンテーション後，参加者おての職業的地位を獲得することに対して，多様な面からよびシンポジスト間で討論を行った。その論点は，自尊感

ハードルが高く存在している。その中には，看護が「養育情を高いままに維持していくモチベーションはどのようにする，見守る，護る」という語源のように，黒子として舞していくか？パワフルさの原動力は何か？仕事を実現，実台を支える存在と同様な看護職としての見方もあり，表舞行していくために，どのように組織化の工夫をしたか？後

台で活躍を主張することは望まないとする考え方から，職輩に困難を乗り越えるための工夫を教えてほしい，などが業的な自律が十分できずに，挫折感を味わう看護職もいあげられた。それらについて，３人の方々からそれぞれにる。一方，この黒子的存在は，看護職自身の中にも大切に

意見や思いを語られたが，パワーの発信の源は「早朝の思している価値観である場合もある。さらに，看護の対象で考や決断など朝の時間を大切にする」ことがあげられ，ま日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

31

看護職の自尊感情と実践のありようた，困難を乗り越えていくためのメッセージとして，「自パワメントやセルフエフィカシーなどの概念も含んだ具体

分を失わない，あきらめない，人の手を借りる」，「１回は的な提言が多様に出された。

退散してみる，弱さとうまく付き合う」，「私生活を大切に

このシンポジウムを通し，自分の仕事や生活が充実してする，遊ぶことと仕事のバランスをとる，自分ができるこいると感じ，自ら人間としての尊厳を高めようと生きていとは限界があるから仲間を大切にする」，また，「仕事は創くこと，生活し仕事をしていくこと，このことが看護の質るもので与えられるものではない」，「自分と家族の健康をを支える看護職の基盤として重要なのではないかと考えさ大切にする」，「休養は身体と心を一緒にとる」など，エン

せられた。

32

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

「今，必要だから……」の一心◆シンポジウムⅡ◆「今，必要だから……」の一心
在宅看護研究センター LLP 村

松

静

子

その時々で，「今必要だから……」の一心でそれまでの達すると予測しています。皆，それぞれ自分の職場で，教職場を離れ在宅看護に身を投じた私は，いつの間にかそこ

授や看護部長・看護師長の役割を果たしながら今後に向けに大きなやりがいを感じるようになっていました。一人にて，新潟は佐渡で市民講座を，岡山は新たな活動の場を切なっても10年は続ける。その覚悟は，いつの間にか先を見り拓いて，鹿児島では離島へ向けて，東京では電話相談，据え，新たに起業することの楽しみに変わっていたので栃木では集いを中心に，メッセンジャーナースとしての活す。そして，フッと気づくと，自ら人間として成長すべ

動の礎を固めているところです。その輪・和は着実に拡がく「生きるということ死ぬということ」を考えるようにり浸透して行くはずです。２つ目は在宅やセカンドハウス

なっていたのです。訪問看護制度が確立され，訪問看護ス

で最期までいられるサポートチームの構成，３つ目は薬局

テーションが公益法人を対象に認められ始動したのは1992

や企業とのコラボレーション構想です。

年の４月１日，それから７年後の1999年４月からは民間でも設置できるようになって，この時，看護師の診療報酬を最後に，「今必要だから……」の一心で動く村松静子と使った独立開業が，正に認められたのです。看護師にとっいう一人の看護師は自尊感情をどう維持しながら高めていては道なき道だった社会の中での独立です。私にとってるのか，数例を通して紹介させていただこうと思います。

は，嬉しかった半面，体調不良の時期でもありました。
「今必要だから……」の一心で動くことには意味があり，先日，在宅で一人の女性が亡くなりました。その女性価値がありますが，新たなことを看護師として興すことには，当社のスタッフの母親で，倒れる前はお花の先生をしはいろいろな問題や課題，独立反対派からの批判・批難のていました。人工呼吸器を装着して10年間，自力では何も声など，自尊心を揺らがされるという苦悩は必ず伴いまできませんでしたが，彼女は家族やお弟子さんたち，そしす。それらの壁をどう乗り越えるのかが自尊感情と関係して私たち看護師，それまで知り合った方たちに多くの事をてくるように思います。

教え伝えて逝ったのです。そんな中で，娘であるスタッフ

医師の指示の下で動く看護師，とはいえ，一職業人としからその時々の心境が綴られたメールやその場の写真をて，社会の中に位置づかなければ認められない。それは，送ってきました。その中のすべての言葉が私の心を揺り動

今でも変わらない私の信念です。とはいえ，何かが足りなかしました（写真１，写真２，写真３−１，写真３−２）。

い。看護職として未だすべきことがある。まだできることが「母の事では大変お世話になりました。その母も，看取ある。めまぐるしく変化する中で，私は毎日毎日朝から夜中りの時期を迎えております。子供達と家族で最期の最期のまでそう感じながら動いています。私の閃きは早朝，５〜６

時間を過ごしています。

時頃，どんどんアイディアが拡がり深まっていくのです。

血圧は上が40〜50

脈は20〜30です。

現在私は，大きく３つの事に取り組んでいます。その大先週20日ころから肺炎・痰づまりで急変の様な状況でし

黒柱に据えているのが，メッセンジャーナースの活動を推たが，父と私で病院には搬送せず，できることを，手の看進すること。「私はあなたのメッセンジャーですよ。医療

護をしました。子供たちも，紫色にかわりつつある母の顔の事で思うように決断できない時は声をかけて下さい」とや手をなでたりさすったり，声をかけたり，自分のできる事いう姿勢を持っています。一人暮らしの高齢者が増え続けを今まで通りしています。私は，ここで頑張ります。添付しる中で，過剰医療が為されている現実があります。寝たき

た写真はいつか先生の講演でつかって頂いて大丈夫です。
」

りの90歳を過ぎた人にも胃瘻が造設される等，考えさせ「母が自分のエネルギーを全て使い切って旅立ちました。

られることがいろいろ起っています。家族も戸惑ってい看取りなんておこがましくて言えない事を知りました。

ます。決断には誰かの手助けが必要なのです。メッセン

色々な旅立ち方があると思うのですが，情熱的に生きた母

ジャーナースの役割は，医師の指示ではありません。現のことでしたので，旅立つのにも，ものすごくエネルギー

在，20都道府県44名のメッセンジャーナースがいます。まが必要だったと思いました。私が看取る，という立場ではた学びの段階の方たちもいます。平成25年度中に50名にはありませんでした。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

33

「今，必要だから……」の一心エネルギーを使い果たす，それをただ，見守る，見守る事しかできませんでした。

子供たちは子供たちができる精一杯のことを
私の主人は主人ができる精一杯のことを見取りケア，と，言葉は簡単だけど，どうなの？，できお弟子さんたちはお弟子さんたちができる精一杯のことをたの？と，母に大きな大きな課題を与えられた様な気がしみんなそれぞれができることを，頑張ったと思います。

ました。

母には沢山の事を教えてもらいました。

それに気づいた時に，看取られ見守られる側にいる母でなく，私や子供達を見送る（見守る）母を感じました。

今は，ただ悲しくさみしいです。何をしても涙が出てしまう状況です。

医師は，家族や本人にとって不都合なことでも言わなけ
ればならない，そういう立場にあり，（もちろん言い方もありますが）厳しい判断，診断，を伝えなければならない
非常に過酷な職業であると感じました。
ある意味，「死亡診断」をすることよりも「死亡している」ということを，生きて欲しかったと願う気もちのある家族に伝えなければならないという意味で，非常に厳しい職業だと感じました。
母は母ができる精一杯のことを

写真１

父は父ができる精一杯のことを

みちかちゃん

サチュレーション，「これ邪魔なの，とっていい？」といいながら手をさすっている。

私は私ができる精一杯のことを

両親を失くした息子とその娘がまとめた本からの学びは大きい。
「おばあちゃん大好きさ。だって，おばあちゃんは，僕の学習ペースに合わせて たっぷり時間
をとってくれるんだ」「おじいちゃんを愛してる。
だって，僕が口を開けば いつだって興味を持って聴こうとしてくれるんだ」「おばあちゃんがダイスキ。だって，おばあちゃんは絶対にボクを見放したりしないよ。」

写真２ 「アイ・ラブ・グランマ100の理由」「アイ・ラブ・グランパ100の理由」（学習研究社）

写真３−１

写真３−２

銅製の聴診器

抗菌作用があることで注目されている銅製品も取り入れて

34

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

銅素材の巾着袋

「今，必要だから……」の一心

常に感性を磨き続け探究心を持って臨むことで，また一は私でしかないのです。高齢化の進展に対応した医療提供

歩前へ進めるのです。看護技術は場が変わっても変わりま

体制の改革を2017年度までに実施しようという動きもありせん。私たちはこういう看護を提供するという強い信念をます。その一端を看護師として担うべく，私なりにあと数持つことが必要です。看護は実践なくして語れません。看

年，私らしく駆け続けたいと思っています。

護師は実践なくして評価されません。あなたはあなた，私日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

35

口から食べたいを支える看護実践の意義と成果◆シンポジウムⅡ◆

口から食べたいを支える看護実践の意義と成果
東名厚木病院摂食嚥下療法部

はじめに

部長

小

山

珠

美

食・嚥下障害看護認定看護師」を平成17年度より輩出させ

人間の健康生活において，「口から食べる」ということた。しかしながら，口から食べる意義への認識の変化，要は，単なる栄養ではなく，生きる活力の源であり，楽しみ

介護高齢者の増加，過度な医療安全管理，代替栄養の普及

や団欒といった社会的活動と参加を織り成す日常生活行動などによって，人としての美味しく口から食べたいというである。

願いが叶わないままの生活を余技なくされている人々も増

しかしながら，高齢化が加速した昨今では，高度化した加の一途を辿っている。人間としてのごく当たり前の口代替栄養（胃ろうや静脈栄養など）のみによる栄養管理とから食べ続けたいなり，口から食べたいという願いの諦めを余儀なくされての看護が担う役割は重大であり，実践力を有した人材育成

いる窮状がある。このことは，看護の対象となる人々の幸が急務である。

という願いを実現すべく，この領域でせな健康生活を脅かし，病との闘いの上にさらなる苦渋をも与えかねない。病院，福祉施設，在宅，どこで生活して口から食べ続けたいという願いを実現できる看護へ

いても，人間としてのごく当たり前の

の期待

べ続けたい

口から美味しく食という願いを実現できる社会への変革が必要である。

人間の健康レベルは，内部環境も含めた様々な環境的要因によって変化していく。看護に携わる関係者は，患者の健康回復へと向かおうとしている可能性や強みをタイム

入院治療に関連した心身消耗への警鐘
摂食・嚥下障害を有した脳卒中や誤嚥性肺炎患者では，認知症，サルコペニア，呼吸器疾患，心不全などを複合的リー促進できるように働きかけていくことが重要である。
その上で，クオリティーを維持・向上できる生活者へと支援していく必要がある。

に合併し，摂食・嚥下機能が重度に低下している症例を多高齢者が誤嚥性肺炎のリスクと対峙しながら経口摂取をく経験する。また，急性期医療現場では，酸素療法，静脈継続していくためには，専門職の資質，援助技術，チーム

栄養，経腸栄養，尿路カテーテルなどが留置されている状

ワーク，地域連携が不可欠である。特に，摂食・嚥下障害

況下で，身体抑制がなされていることも多く，せん妄やさの重症例に関しては， 一口でもいいから食べたい

らなる認知機能低下を引き起こす。加えて，看護や介護のかして口から食べさせてあげたい

ケア不足による口腔汚染や乾燥，不良姿勢，嚥下筋群や構患者，家族は持っているということを念頭におきたい。そ

音器官の廃用性機能低下なども複合して起こりやすい。特のため，食事の開始や継続に決定権を有する医師，看護に，高齢者の場合は，環境適応へのコンプライアンスが低師，言語聴覚士らの専門職は，どのようにしたら，早期にいため，過度なストレッサーとして，二次的合併症を引きしかも安全に経口摂取を開始し，口から食べ続けることが起こし，生命力を消耗させるという悪循環に陥る。何よりできるかについての階層的な考え方と実践的スキルを提供

も，リスク管理と称した過度な絶飲食は，健康回復におけしていく必要がある。

何とという切実なる思いをる負の連鎖に拍車がかかることになる。高齢者の限りある
生活において，非経口栄養のみの強要は，さらなる寝かせ

食のクオリティ−を高めるための専門家の結集 とマきり状態を助長するばかりか，生きる希望や意欲までもはネジメント

く奪するという警鐘への認識を持たなければならない。

チーム医療の機能を推進し，質の高い摂食・嚥下リハビ
リテーションを提供していくためには，関係者ひとりひと

口から食べることに関する医療・福祉における課題

りの意欲，専門性，連携が重要である。当院では，筆者が年々高度専門分化する保健・医療・福祉の現場におい

H18年度に入職し，様々な取り組みを経て徐々に摂食・嚥

て，質の高い医療が望まれるようになった。日本看護協会

下チーム力が高まってきた。図１・２に示すように，H19

は特定の看護分野において，熟練した看護技術と知識を用

年度から H22年度の４年間に摂食機能療法で介入した患者

いて，水準の高い看護実践を提供することができる「摂は1,707名（死亡と相談者を除く）で，入院から経口移行36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

口から食べたいを支える看護実践の意義と成果䝏䞊䝮䜰䝥䝻䞊䝏䠝䠠䠨ᣑ኱
䠭䠫䠨ྥୖ

㡧┘㻃⬳༛୯㻃 ⫭ⅎ㻃 䛣䛴௙㻃ධమ㻃㏝㝌᫤⤊ཾ⛛ 㻔㻘㻔㻛㻋㻛㻛㻑㻜㻌㻃㻙㻖㻙㻋㻜㻔㻑㻛㻌㻃㻖㻘㻛㻋㻛㻕㻑㻘㻌 㻘㻕㻗㻋㻜㻓㻑㻖㻌⾔ࡡ᭯↋ථ㝌୯⫭ⅎె
㻔㻛㻋㻖㻑㻔㻌
㻗㻘㻋㻕㻑㻙㻌㻃 㻔㻗㻋㻕㻑㻓㻌㻃 㻔㻖㻋㻖㻑㻓㻌Ⓠ㸝ྞ㸞ථ㝌䛑䜏⤊ཾ
㻚㻑㻖㻃
㻚㻑㻚
㻛㻑㻚
㻚㻑㻓㻃
⛛⾔䜄䛭䛴᪝
ᩐ㻃

ㄆ▱ᶵ⬟
⬟
ᣑ኱

䝉䝹䝣䜿
䜰
ᣑ኱
ᣑ኱

ᦤ㣗䞉ᄟୗᶵ⬟ᣑ኱

ཱྀ
ཱྀ⭍
䜿䜰

࿧྾
䜿䜰

ᰤ㣴
㣴
⟶⌮
⌮

᪩ᮇ
㞳ᗋ

་Ꮫⓗ
⟶⌮

ϮϬϭϮ͘ᑠᒣ
ϮϬϭϮ͘ᑠᒣ
ϮϬϭ

図１

当院での摂食・嚥下障害患者の概要（H19〜 H22年度：1,707名）⤒ཱྀ⛣⾜㻌 Ŷсϭϱϭϴϴϴ͘ϵй

⬻༞୰䠄ϲϵϯྡ䠅ϵϭ͘ϴй

ᐇົᩍ⫱ΘၨⓎάືᝈ⪅䛾㣗஦✵㛫䜢ᵓᝈ⪅䛾㣗஦✵㛫䜢ᵓᡂ䛩䜛せ⣲≀⌮ⓗ⎔ቃேⓗ⎔ቃϭϭ͘ϭй

ᝈ⪅䜢୰ᚰ䛸䛧䛯ᐇ㊶ⓗ䝇䜻䝹䛻䜘䜚⏕䛨䜛せ⣲

ᦤ㣗カ⦎䛾
ᦤ
㣗カ
ຠᯝ䜢㧗䜑
ຠ
ᯝ䜢㧗䜑
䜑
䜛
䜛

ϴ͘Ϯй

ϴϮ͘ϱй

㻽㻻㻸䛾
ྥୖ㻌

ㄗᄟ䞉❅ᜥ
䛾䝸䝇䜽ᅇ
㑊
㑊

䝉䝹䝣䜿䜰
ᣑ኱
ᣑ኱

䝁䝭䝳䝙䜿䞊
䝅䝵䞁ϭϳ͘ϱй

ϵϬ͘ϯй

䛭䛾௚䠄ϱϴϬྡ䠅

生活者としての摂食・嚥下機能改善に必要な要素⤒ཱྀ㠀⛣⾜㻌 Ŷсϭϴϵ඲య䠄ϭϳϬϳྡ䠅

⫵⅖䠄ϰϯϰྡ䠅図３ᝈ⪅䛾Ᏻ඲䛸䝉䝹䝣䜿䜰ᣑ኱䛻㛵㐃䛩䜛せ⣲䝬䝛䝆䝯䞁䝖ከ⫋✀䞉ྠ⫋✀༠ാ䛻䜘䜛䝏䞊䝮ຊྥୖ䛾せ⣲ϵ͘ϳй⏕ά⪅䛸䛧䛶䛾䠝䠠䠨ᣑ኱䜔䠭䠫䠨ྥୖ䜢ᐇ㊶䛷䛝䜛ϮϬϭϯͬϰͬϭϯ

ேᮦ⫱ᡂ

図２

経口摂取移行割合

図４

口から食べることを包括的に支えるためのマネジメント

n ＝1,707人 H19年〜 H22年までの平均日数は7.0日，退院時に３食経口摂取できた者

く食べ続けるためには，摂食・嚥下の機能，口腔，呼吸，は1,518名（88.9％）であった。最も懸念される入院中の肺

栄養，姿勢，脳機能，セルフケア，人的環境などの全身の炎併発者数は45名（2.6％）であった。これらの結果が示

医学的な管理や心身の調和を図れるようなアプローチが必すように，チーム機能の充実を図った早期摂食・嚥下リハ要である。また，医療・福祉・保健・行政などの地域連携

ビリテーションにより，入院から経口移行までの日数を約や支援体制も欠くことができない。図３〜４に生活者とし１週間にする事が可能となった。これは，院内での摂食・ての摂食・嚥下機能改善のための要素を示した。摂食・嚥嚥下リハビリテーションプログラムに応じて，全身状態が下リハビリテーションに関する知識・技術に加えて，全身まだ不安定な時期から，経口摂取を見据えた介入を行ったの医療的な管理とケア，複合した身体ケアスキル，チーム

結果に拠ると考えている。特に，口腔ケアの充実，唾液誤アプローチによる多職種協働による階層的な支援体制が求嚥を予防するポジションニング，覚醒や耐久性を高めるためられる。さらに，生活者としての食べることを包括的にめの刺激，早期離床などを強化したことで，早期に機能評

支え，ADL 拡大や QOL 向上を実践できる人材育成へのマ価に応じた経口摂取を開始できるようになった。これらのネジメントと啓発活動が求められる。そのため，我々は看護の充実が危惧すべき誤嚥性肺炎や廃用症候群といった2013年７月に NPO 法人口から食べる幸せを守る会 http://

合併症を予防し，経口摂取移行までの日数短縮に寄与した

www.ktsm.org/ を設立し，一般市民への啓発活動や講演・と考えている。

実技セミナーなどを含めた人材育成を始動した。

以上のことから，食のクオリティに関心を寄せ，安全で
セルフケア拡大を目指したアプローチを多職種で結集してこそ，チームの機能が高まっていく。患者が安全に美味し

おわりに口から食べることは，まさに生活者としての生命の根幹

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

37

口から食べたいを支える看護実践の意義と成果であり，尊厳されるべく基本的人権でもある。人間は生き＜プロフィール＞ている限り主体性を持ち備えている。健康の担い手として

1978年
1978年

関わる看護は，すべての人々に対して，生命の本質に携わり，主体性のある生活をおくるための支援をする専門性的立場にある。今後ますます高齢化が加速するなか，医療の専門家として，生活の安寧と幸福を目指した「食べること」への実践的支援を拡充させていきたいものである。

文

1987年
1995年
2001年
2005年
2006年
2013年

献

１）小山珠美 監修：早期経口摂取実践ガイド ─ 急性期からべたい を繋ぐ地域ネットワーク ─ , 日総研 , 2012.

国立病院機構熊本医療センター附属看護学校卒業。
神奈川県総合リハビリテーション事業団神奈川リハビリ
テーション病院
厚木看護専門学校専任教員
七沢リハビリテーション病院脳血管センター看護師長
神奈川リハビリテーション病院看護師長
愛知県看護協会認定看護師教育課程「摂食・嚥下障害看護」主任教員東名厚木病院摂食嚥下療法部課長
東名厚木病院摂食嚥下療法部部長 現在に至る

食２）小山珠美・芳村直美監修：実践で身につく摂食・嚥下障害へのアプローチ ─ , 学研 , 2012.
３）小山珠美・黄金井裕・加藤基子：脳卒中急性期から始める早期経口摂取獲得を目指した摂食・嚥下リハビリテーションプ
ログラムの効果 , 日摂食嚥下リハ会誌 , 16⑴ , 20-31, 2012.

38

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

臨床指導者・教員の人事交流による専門看護師（CNS：母性看護）の教育実践◆シンポジウムⅡ◆

臨床指導者・教員の人事交流による専門看護師（CNS：母性看護）の教育実践
京都橘大学看護学研究科

１

はじめに

遠

藤

俊

子

とできてきつつある状況でした。小児病棟は未熟室と病棟「看護職の自尊感情と実践のありよう」というテーマをで１看護単位を成し，夜間は１人づつ看護師が配置される

頂き，私は「私の看護職である私のライフストーリー」か程度であり，看護師２年目にはリーダーや学生指導もする

ら語りたいと思います。次いで，現在取り組んでいます大

ような成長を期待されるものでした。

学院修士課程における専門看護師教育を通じて，大学の使命との関連を取り上げてみたいと思います。

小児の看護師をしながら，特に未熟児や乳児のケアを通じて，自分には妊娠や分娩，育児の知識の不足していることに気づき，３年目には再度上京し助産師学校に学ぶこ

２

看護職としての私のライフヒストリー

１）看護を学ぶための上京と学生時代とになりました。ここで出会った A 先生は気骨のある先生
で，「転んでもただでは起きないこと」を学び，現在まで

私は，1970年の春，高校を卒業し，看護を学ぶために上

めげそうになったら思い出す先生です。そして，助産師と京しました。当時の東京（日本）は，学生運動も盛んであしてお産三昧の生活を経て，専任教員として看護専門学校

り，前年度は東京大学の入試がなかった年でもあり，1970に異動しました。専門学校の教員としての５年間は，学生

年安保闘争，沖縄返還など政治的には大きなうねりの中にを通じて知識の整理や，他者を通じて学ぶこと，１年間のありました。学生寮に入っていましたので，全寮連に入っ

教員養成コースでの学びを体験しました。同時に，自分自たりしており，しょっちゅうビラ配布やオルグと称しての身の結婚，出産・育児から親になることも大きな影響が説明会などがあり，政治や社会に無関心ではいられないとあったと思います。

時代の背景が「人とはどう生きるものか」「自由とは」「政

３）再び臨床へー看護の言語化

治とは」などと新聞などのメディアや，仲間を通じて未熟ながらも考えたものでした。

再び，臨床の場に戻る機会が訪れました。たぶん，この決断が自分自身の人生にとって最も大きなチャレンジでし

高校までの学びとは全く違う体験を日々に展開していきた。1980年代は，米国からの看護理論の導入や日本の看護ました。看護の学びも，授業や演習，実習など現在の看護の学問としての急成長という時代背景が後押ししていまし

教育とほぼ同様のことを行ってきましたが，恩師である Iた。私自身も知識を実践知にすることを，看護実践を研究

先生には，私にとって生涯に影響を与えた一言となる「看的なアプローチで試行錯誤し，体験から言葉にすること

護の変えなければいけないもの，変えてはいけないもの，を積極的に行いました。１県１医大構想で作られた大学変わらないものを見極めて歩みなさい」は大きな示唆とな病院の初代の H 看護部長は，苦労は買ってでもするものりました。

だ，かかったお座敷は断るなと，新米看護師長の私に研究

また，学生時代に出会った大先輩である Y 先生からは，活動や外部講師の引き受け，出張を快く応じ，２代目の看偶然にも研究のデータをとるアルバイトをする機会に恵ま護部長は，看護が凛と立つこと（自立・自律）をモットー

れ，研究の必要性や研究者の熱意や強さを学び，A 先生かとし，常に向かうべき方向を示していました。この９年間

らは，看護実践は看護の理念をもつ看護管理者のもとで行は，「書くこと」（実践を言葉にする）「学ぶこと」（大学・うことの重要性を学びました。この先生方は，1960年代に大学院への進学）「教えること」（現任教育としてスタッフ

米国に留学して，その後の日本の看護を牽引されてきた看へ伝えること，実践すること，共に学ぶこと）でした。

護師でありましたが，東京で学んだからこそこのような人

４）社会への看護の発信活動との出会いがあったことを今では感謝しています。

1990年後半から2000年代に入り，実践・教育・研究・社会貢献がセットで活動が拡がった。日本看護協会の助産師

２）就職と再度の進学
そして，卒業後は患者中心の看護，看護は専門職である

職能委員会の活動や諸学会の活動を通じて，周産期医療の謳う地方都市の国立病院に就職し，小児看護をめざしまし

あり方や助産師の働き方，キャリアの育ち方などそれぞれた。当時は，二八闘争の最中であり，２人夜勤がようやっが連動して動く醍醐味と面白さが直に感じられる日々で

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

39

臨床指導者・教員の人事交流による専門看護師（CNS：母性看護）の教育実践あった。時代の要請で大学教員へ戻りました。
プロフェッションとは何か，看護を学び始めたときの前

担がどこでも課題になっていると思います。そこで，考え抜いた結論は，臨床の力を最大限活かす仕組みをつくるこ

述した I 先生や助産師学校の A 先生にも教えていただいたとでした（資料２）。

定義が改めて思い出されます（資料１）。

２）臨床指導者・教員人事交流

私の看護の人生に影響を与えた８つのことは以下の８つ

京都橘大学の教育理念は，資料３のとおりです。この大に集約されるが，いつも自尊感情をもち続けることができ学の教育理念を全うするためと自分自身がこれまで歩んだ

たのは，人々との交流・協働と，時代の先駆ける楽しさで道からも看護教育の任にあるものが看護実践力をもつことあったと思います。

は必要なことと自覚しています。専門看護師教育において□恩師・同僚・後輩などの人との出会いとメッセージ

は，更に必須であろうと思います。そのため，３年前から□肯定的に育てていただいた環境（良い管理者との出会い）

教員の看護実践能力の向上，臨床指導者の看護教育能力向□仕事は作るもの，与えられるものではない自覚

上を目指して２大学病院と１年間交代で教員・看護師の出□理念を実現するための条件整備

向を実施しています。

□変化への柔軟性

今年で３年目になりますが，その成果は大きくいくつか□チャンスを生かす／決断が速い

効果はあります。最も大きいのは，専門看護師実習におけ□役割は自分を育てる

る実習が，従来は学生の力でしか切り込んでいくことがで□先を読む（もっと大きなうねりへの関心）

きない個人差が大きかったのですが，臨床環境の格段の向上が見られたことにあります。学生はお客さまではない，

３

今，行っていることー専門看護師の育成

本音で意見を述べ，交流し成果を確認できる体験ができる
ことこそが重要です（資料４）。

１）専門看護師を臨床と共に育てる
専門看護師は，これからの医療・看護のカギを握る存在であると信じています。社会そのものや医療の複雑化，人々の気持ちや生活パターンの多様化，グローバルに情報

ಶ」
咁ே㞧
┳
又
ㆤ呍
ᐙ
⪅᪘厒
ゎ
句呍Ỵ
௚㞟ᅔ
叏ᅋ㞴
་
⒪ 友
吐 ┳
吖 ㆤ
吚 ၥ
听 㢟
ྵ 可
叡 ᣢ
咂 叅

離感など，人々には多くの調整やコンサルテーションが必要な時代になってきています。
そのような中で，専門看護師の教育課程が38単位になりました。教育課程が38単位となり，ワンパターンでない実践が加味され，面白さや有益性が示されています。履修する大学院の独自性や，院生のそれまでのキャリアを踏まえたいわゆるサブスペシャリティーをもった高度看護実践が኱ Ꮫ⮫ᗋ䠄ᐇ⩦᪋タ䠅

が入り，どこにでも行けるけど，偏在や隔たりは大きい距

ᩍ⫱

┳ㆤᩍ⫱ㄽ

┦ㄯ
䝁䞁䝃䝹䝔䞊䝅䝵䞁䝁䞁䝃䝹䝔䞊䝅䝵䞁ㄽḟୡ௦⫱ᡂ┳ㆤᏛ₇⩦Ϫḟୡ௦⫱ᡂ┳ㆤᏛ₇⩦ϫㄪᩚ䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝅䝵䞁

┳ㆤᨻ⟇ㄽ
┳ㆤ⌮ㄽ
࿘⏘ᮇ┳ㆤᏛ
ḟୡ௦⫱ᡂ┳ㆤᏛ₇⩦Ϩ䞉ϩ䝣䜱䝆䜹䝹䜰䝉䝇䝯䞁䝖⑓ែ⏕⌮Ꮫ ⮫ᗋ⸆⌮Ꮫ㧗ᗘᐇ㊶ḟୡ௦⫱ᡂ┳ㆤᏛᐇ⩦Ϩḟୡ௦⫱ᡂ┳ㆤᏛᐇ⩦ϩ

೔⌮ㄪᩚ

┳ㆤ೔⌮ㄽ
ḟୡ௦⫱ᡂ┳ㆤᏛ≉ㄽ┳ㆤ◊✲ḟୡ௦⫱ᡂ┳ㆤᏛㄢ㢟◊✲◊✲⮫ᗋ䛾ຊ䜢᭱኱
㝈⏕䛛䛩௙⤌䜏䛵䛟䜚⮫ᗋᣦᑟ⪅䞉ᩍဨே஦஺ὶ

試されます。
しかし，高度看護実践の質的な保障や，２年間という修資料２

士課程の時間的な制限は，教員の能力や時間といった過負䝥䝻䝣䜵䝅䝵䞁䛸䛿⮬❧*0LOOHUVRQ䠄ᖺ
௨ୗ䛾Ⅼ䜢ඹ㏻஦㡯䛸䛧䛶䛔䜎䛩䚹䠄䠍䠅⌮ㄽⓗ▱㆑䛻䜒䛴䛵䛔䛯ᢏ⬟䜢᭷䛩䜛䠄య⣔ⓗ⌮ㄽ䠅䠄䠎䠅カ⦎䛸ᩍ⫱䜢ᚲせ䛸䛩䜛䠄ᩍ⫱䞉カ⦎䠅䠄䠏䠅ヨ㦂䛻䜘䜚㈨᱁䛜୚䛘䜙䜜䜛䠄㈨᱁䞉ᶒጾ䠅䠄䠐䠅೔⌮⥘㡿䛻䜘䜛䝥䝻䝣䜵䝑䝅䝵䞁䜈䛾ᛅㄔ䛿ಖ䛯䜜䜛䠄೔⌮䠅䠄䠑䠅฼௚ⓗ䝃䞊䝡䝇䚸බඹၿ䛾㐩ᡂ䜢┠ⓗ䛸䛩䜛䠄ዊ௙ⓗ᪉ྥ௜䛡䠅ⓗ 䛩 ዊ௙ⓗ᪉ྥ䠄䠒䠅⤌⧊䛵䛡䜙䜜䛶䛔䜛䠄ᅋయ䠅䜖䛯䛛䛺ᩍ㣴䛸᝟᧯
䜢㌟䛻䛴䛡䠈ᑓ㛛ⓗ䛺▱㆑䛸ᢏ⾡䜢ᗈ䛟῝䛟᭷䛧͕♫఍䛻㈉⊩
䛷䛝䜛䛣䛸

ඹ⏕

⮫ᗋ䛾▱

ᛶู䜔ୡ௦䠈Ẹ᪘䠈᐀ᩍ䠈ᩥ໬䛺䛹䛾ᕪ␗䜢㉺䛘䠈஫䛔䛻⌮ゎ䛧䠈ᑛ㔜䛧䛒䛔䠈༠ຊ䛧䛶᭷ព࿡䛺ே㛫㛵ಀ䜢⠏䛡䜛䛣䛸

⮬䜙䛾Ꮫၥ䜢㛢䛦䛥䜜䛯ୡ⏺䛷䛿䛺䛟䠈♫఍䛸䛾⦾䛜䜚䛻䛚䛔䛶ၥ䛔┤䛧䠈䛭䛾ព࿡䜢෌ᵓ
⠏䛩䜛䛣䛸



資料１

40

資料３

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

臨床指導者・教員の人事交流による専門看護師（CNS：母性看護）の教育実践

３）これからの変化に思案中
高度実践看護師の Clinical nurse specialist（CNS），Nurse⮫ᗋᣦᑟ⪅䞉ᩍဨே஦஺ὶ
 &16䛸䛧䛶⫱䛴⎔ቃస䜚⮬ᑛឤ᝟䞉⮬ᕫຠຊឤ䜢䜒䛶䜛ᩍ⫱⎔ቃэ⮫ᗋ䞉ᩍ⫱ഃ䛾┦஫⌮ゎ䛸┳ㆤ䜿䜰䛾ᣑ኱practitioner（NP）議論が始まっていますが，どちらの要素も必要な状況が私の専門であります母性看護・助産分野にはあります。この整理は，実は意外に難しくもう少し時間をかけて検討したいのですが，利用者である妊産婦と子ཷ䛡ධ䜜ฟྥ䠄ẕᛶ䛾䜏䠅

ども，家族を巡る情勢や周産期医療の動向も激しく，ゆっᖺᗘẕᛶຓᩍㅮᖌ

くりしている間はなく精力的に検討をすすめなければなりᖺᗘ

⪁ᖺຓᩍㅮᖌᖺᗘ⪁ᖺຓᩍ෸ᩍᤵ

ません。同時に CNS のキャリアの評価や処遇なども急が
れます。

おわりに
いずれにしても，看護の仕事を進めていくには，自尊感

資料４

情や自己効力感があったからこそ，続けてこられたし，仲自尊感情や自己効力感や保障されて実習し，同時に指導者や臨床の看護師たちも，批判されないで共に看護が語れ

間が増やせたと思います。自他ともに温かいまなざしと感謝をこめて，看護を育てていきましょう。

ることの貴重な関係が生まれたことを評価しています。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

41

看護職が働き続けるために必要な職場環境のあり方◆シンポジウムⅢ◆

看護職が働き続けるために必要な職場環境のあり方：
マグネット病院の特性を反映した尺度による調査から見えてきたこと
東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科

Ⅰ．はじめに緒方泰

子

とも共通点がある。

「看護職の生活の質を豊かにする働きかた」について考える際，「生活」をどのようにとらえるかによって，どの２．the Practice Environment Scale of the Nursing Work

ようにその質を豊かにできるか，が変わってくると思われIndex（PES-NWI）る。本報告では，「日常生活を送っている一個人としてのPES-NWI は，看護実践環境に焦点化して開発された31

生活」ではなく，「専門職としての職場での生活」につい項目で構成される尺度である。看護実践環境とは，「看護て考えてみたい。そうした生活の「質」を考えるために実践を促進したり阻害したりするような職場環境に関す「職場環境」という用語を用いるが，物的環境や労働時間る組織の特性」（Lake ET, 2002）と定義されている。開等の労働条件にもとづいて既定される職場環境ではなく，発時には，NWI の項目中の在宅ケアプログラム，給料

マグネット病院に共通する「組織特性」に着目して，演者の高さ，医師による医療の質といった看護実践環境とはがこれまで取り組んできた研究成果から，どのような職場

直接関連のない項目が，研究者と看護実践者等で協議のを看護職が求めているか考察してみたい。

上で除外され，さらに分析を通じて項目数がしぼられた。PES-NWI は現在，米国の National Database of Nursing
Quality Indicators（NDNQI）における看護の質指標の一つ

１．マグネット病院とその特性
深刻な看護師不足に直面していた1970〜1980年代の米国であり，National Quality Forum（NQF）によって，システ

では，多くの病院が看護師を集めるのに苦労している中ムに焦点化した評価指標としてその活用が推薦されていで，看護師が集まり定着している病院が一定数存在した。

る。複数の翻訳版があり，日本語版は，2008年に演者らにこうした病院は，磁石が鉄をひきつけるように看護師をひよって作成された。

きつけることから，「マグネット病院」と呼ばれた。

PES-NWI は，31項目５つのサブスケールより構成されマグネット病院についての最初の研究は，McClure らに（表１），サブスケール得点５つ，合成得点１つを算出する

よって行われた米国看護アカデミーによる全国調査である

ことができる（表２）。５つのサブスケールは，「病院全体（McClure, Poulin, Sovie & Wandelt, 1983）。調査では，全米の業務における看護師の関わり」「ケアの質を支える看護から推薦された41病院を対象に，スタッフナースや看護管の基盤」「看護管理者の力量，リーダーシップ，看護師へ理者の意見が収集・分析された。その後，幾つものフォの支援」「人的資源の適切性」「看護師と医師との良好な関

ローアップ研究が行われ，マグネット病院に共通する組係」である。

織特性が明らかになってきた。それらは，脱中央集権化・病棟等で働く看護職の視点から，職場環境特性を捉えよ

組織の意思決定の全レベルにおける看護師の参加・目にうとするものであり，31項目の質問に対して，「その状況

見える支援的な看護リーダーシップ等である。マグネッが存在すると同意する程度」を，回答者（看護職）に，４

ト病院に共通するこうした組織特性にもとづいて，theつの選択肢（非常にそう思う，そう思う，そう思わない，

Nursing Work Index（NWI；65 項 目 ），the Revised Nursing

全くそう思わない）から一つ選んで回答してもらう。回答

Work Index（NWI-R；57項目等），the Practice Environment

者ごとに，サブスケールを構成する項目の平均値を算出

Scale of the Nursing Work Index（PES-NWI；31項目）といっ

し，サブスケール得点とする。５つのサブスケール得点のた複数の尺度が開発されている。また，マグネット病院

平均値が合成得点となる。各得点を算出する際には，得点

特 性 は，Institute of Medicine（IOM） の 報 告 書 Keepingが高いほうがより良い職場環境特性を表すように，非常にpatients safe: Transforming the work environment of nurses にそう思う（＝４），そう思う（＝３），そう思わない（＝２），

示されている，「患者安全のための強い防御策として『看全くそう思わない（＝１）へ，予め得点を割り当てなおし

護実践環境を見直す』際の視点である，マネジメントとておく。

リーダーシップ，人員配置，組織文化等」（IOM, 2004）
42

PES-NWI 日本語版は，開発者の Lake 博士から翻訳許可

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護職が働き続けるために必要な職場環境のあり方を得て，面談による項目の確認等を経て翻訳を開始した。
演者および米国人バイリンガルがそれぞれ翻訳と逆翻訳を担当し，開発者およびミシガン大学の研究者によってオリ

３）倫理的配慮
本研究は，千葉大学看護学部倫理審査委員会の審議を経た後に実施された。

ジナルの英語と逆翻訳した英語の等価性を確認してもらい，全ての項目の等価性が確認されるまで，翻訳と逆翻訳

２．結を繰り返した（緒方，永野＆赤沼，2008）。

１）回答者属性果

回答した看護職のうち95.9％が女性であり，平均年齢

Ⅱ．PES-NWI 日本語版を用いた調査結果（緒方，永は29.2歳で，20代63.4％，30代26.3％が多かった。看護経

野，福田＆橋本，2011）
本報告では，PES-NWI 日本語版を用いた調査結果のう験年数は，平均7.1年，現病棟での経験年数は平均3.6年でち，PES-NWI と，１）就業継続意向との関連，２）バー
ンアウトとの関連，３）病棟別離職率との関連，についてあった。
２）PES-NWI への回答
５つのサブスケールの得点の平均値は，2.05〜2.68で，これらの Cronbach’s α は，0.77〜0.85であった。回答分布述べる。

をみると，５つのサブスケールを構成する項目群のうち，
１．方「人的資源の適切性」を構成する４項目においてのみ，「そ法

う思わない」「全くそう思わない」を合わせた人数が４項

１）調査対象と方法
都内47病院に研究協力を依頼し，協力意思を表明した５
病院，91病棟の看護職2,211人を対象に，無記名自記式質

目全てにおいて過半数を占めた。
３）PES-NWI と就業継続意向との関連問紙調査を行った。病棟を通じて，各看護職に調査票を配

就業継続意向を「（たぶん）勤めている」と「（たぶん）布し，回答後，回答者ごとに調査者宛に返送してもらっ

勤めていない」の２群に分け，それぞれ就業継続群，就た。また，病棟情報について，看護管理者に回答してもら

業非継続群とした。就業継続意向を従属変数，これと関い，病院ごとにまとめて調査者宛に返送してもらった。調連傾向（P ＜0.10）のあった変数を独立変数としたロジス

査時期は，平成20年２〜３月であった。

ティック回帰分析の結果，サブスケールのうち「看護管理各看護職への調査内容は，看護職特性，PES-NWI31項

者の力量，リーダーシップ，看護師への支援」と「合成得目，就業継続意向，バーンアウト等を尋ねた。就業継続意

点」が，従属変数と有意に関連し（P ＜0.01），職場環境が向は，「来年の今頃も今の病院に勤めているか？」を「勤整っている方が就業を継続するという関係があった。

めている，たぶん勤めている，たぶん勤めていない，勤め

４）PES-NWI と バ ー ン ア ウ ト と の 関 連（ 緒 方 ＆ 永 野，ていない」の４つの選択肢で尋ねた。バーンアウトは，田尾らの開発した17項目の尺度を用いた。

2012）
回答した常勤看護職のうち，一般病床800床以上に勤務

看護管理者へは，病棟別の離職率算出に必要な数値等をする932人を分析に用いた。バーンアウト得点の平均値は，尋ねた。離職率は，ある年度の年度初めと年度末の看護職

情緒的消耗感18.0点，脱人格化13.5点，個人的達成感14.8の人数の平均値を分母とし，年度末までに退職した人数を点であった。

分子として算出した。

バーンアウトの３つの次元それぞれを中央値で２群に分

1,078人から回答があり（回答率48.8％），このうち，常けた変数を従属変数とし，就業継続意向の場合と同様に，

勤看護師1,067人分の回答を分析に用いた。

従属変数と関連傾向（P ＜0.10）にあった変数を独立変数

２）分析方法として，ロジスティック回帰分析を行った。

単純集計の後，従属変数（就業継続意向，バーンアウ

その結果，情緒的消耗感を従属変数としたモデルでは，ト）と独立変数との関連を検討し，P ＜0.10であった独立

PES-NWI サブスケールのうち「人的資源の適切性」「看変数を用いてロジスティック回帰分析を行った。バーンア

護師と医師との良好な関係」および「合成得点」が有意にウトについては，バーンアウトを構成する次元（情緒的消関連し，環境が整っている方が「情調的消耗感」得点が低

耗感，脱人格化，個人的達成感）ごとにロジスティック回

い関係があった。
脱人格化を従属変数としたモデルでは，PES-NWI サブ

帰分析を行った。
病棟別の離職率との関連については，PES-NWI に回答

スケールのうち「看護管理者の力量，リーダーシップ，看した看護職が５名以上の病棟について，その平均値を算出

護師への支援」「看護師と医師との良好な関係」および

し，PES-NWI の各得点と病棟別離職率との相関係数を算「合成得点」が有意に関連し，環境が整っている方が「脱出して関連を検討した。

人格化」得点が低い関係があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

43

看護職が働き続けるために必要な職場環境のあり方

個人的達成感では，「病院全体の業務における看護師のなど，要因を検討していく必要がある。

関わり」「人的資源の適切性」および「合成得点」と有意今回報告した研究は横断研究である，という限界があ

な関連があり，環境が整っている方が「個人的達成感」がる。実際に，看護職の就業継続に結びつく職場環境要件を高い関係があった。

明らかにしていくためには，就業継続行動と看護実践環境

５）PES-NWI と病棟別離職率との関連との関連を検討していく必要がある。今後，前向きコホー５病院の病棟別離職率と，PES-NWI 得点の病棟別平均値との相関をみると，離職率では，「病院全体の業務におト研究等，時間軸の影響を考慮したデザインの研究が必要であると考える。

ける看護師の関わり」で r ＝−0.265＊，「人的資源の適切性」で r ＝−0.420＊＊，「合成得点」で r ＝−0.332＊の有意な相関があった（＊P ＜0.05，＊＊P ＜0.01）。離職率のうち，Ⅲ．まとめ
PES-NWI を用いて行った調査にもとづき，就業継続意

新卒で病棟配属になった者が１年以内に離職した率を新卒

向，離職率，バーンアウトを従属変数として，看護職がど離職率として，PES-NWI 得点との相関をみると，「病院のような職場を求めているかについて検討した。結果とし全体の業務における看護師の関わり」で r ＝−0.343＊，「ケて，マグネット病院特性を反映した職場環境を整えること

アの質を支える看護の基盤」で r ＝−0.476＊＊，「人的資源は，日本の看護職にとっても，就業継続意向を高め，離職の適切性」で r ＝−0.392＊＊，「合成得点」で r ＝−0.407＊＊

率を低め，バーンアウトを下げることにつながる可能性がの有意な相関があった（＊P ＜0.05，＊＊P ＜0.01）。

示された。今後は，前向き研究によって，PES-NWI で示されるような職場環境を整えることが，実際の退職行動

３．考察（就業継続行動）をどの程度予測するのかについて，検討

PES-NWI の各得点と就業継続意向，離職率とが有意にが必要である。

関連したことから，PES-NWI に示されるような環境を整えていくことは，看護職の就業継続につながる可能性が高謝辞

いと考えられる。就業継続意向とは「看護管理者の力量，調査にご協力頂きました皆様に心よりお礼申し上げま

リーダーシップ，看護師への支援」および「合成得点」

す。本報告でご紹介した PES-NWI に関する調査は，（財）

が，病棟ごとの離職率では，「病院全体の業務における看聖ルカ・ライフサイエンス研究所平成19年度助成金により護師の関わり」，「ケアの質を支える看護の基盤」，「人的資

実施致しました。ここに深謝致します。

源の適切性」および「合成得点」が関連し，「看護師と医師との良好な関係」は就業継続意向や離職率とは関連がみ文られなかった。

１）Institute of Medicine. Keeping Patients Safe: Transforming the一方，バーンアウトについては，「情緒的消耗感」「脱人格化」ともに，「看護師と医師との良好な関係」が有意に関連していた。バーンアウトは看護職の離職に深く関わるとも言われており，PES-NWI のサブスケールの一つである「看護師と医師との良好な関係」は，バーンアウトを介して就業継続等に関連している可能性がある。また，「個人的達成感」は，「人的資源の適切性」「病院全体の業務における看護師の関わり」と関連しており，サブスケールを構成する項目内容から，組織の意思決定における看護師の参加，看護部からの支援，キャリアアップの機会，患者に十分な看護を提供できる（と看護職が感じていること）等
が達成感につながる可能性があると考えられる。
また，「人的資源の適切性」の回答分布では，演者がこれまで実施してきた調査において一貫して「（全く）そう思わない」者が多く，本報告でも同様であった。この点については，どのように人手が足りないのか，看護職が行い献Work Environment of Nurses. Washington, DC: National Academy
press, 2004.
２）Lake ET: Development of the practice environment scale of the
Nursing Work Index, Research in Nursing & Health, 25（3）, 176188, 2002.
３）McClure, M., Poulin M., Sovie M. & Wandelt M: Magnet hospitals: Attraction retention of professional nurses. American Academyof Nursing, 1983.
４）緒方泰子 , 永野みどり , 赤沼智子：The Practice Environment
Scale of the Nursing Work Index （PES-NWI） 日本語版の作成 .
千葉大学看護学部紀要 , 30, 19-24, 2008.
５）緒方泰子 , 永野みどり , 福田 敬 , 橋本廸生：病棟に勤務す
る看護職の就業継続意向と看護実践環境との関連 The PracticeEnvironment Scale of the Nursing Work Index （PES-NWI） 日
本語版の応用 , 日本公衆衛生雑誌 , 58（6）, 409-419, 2011.
６）緒方泰子 , 永野みどり：看護職のバーンアウトと看護職特性
および看護実践環境との関連 , 千葉大学看護学部紀要 , 34,
39-44, 2012.
７）田尾雅夫 , 久保真人：バーンアウトの理論と実際 ─ 心理学
的アプローチ . 誠信書房 , 1996.

たい看護の理想像が高いのか（看護師による期待が高い）44

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

看護職が働き続けるために必要な職場環境のあり方
表１

The Practice Environment Scale of the Nursing Work Index（PES-NWI）日本語版 ※各項目について，その項目が，今の職場に有ると，あなたが同意する程度を示してください。
適切な番号を○で囲んで，同意する程度を示してください。

１．他の職種による支援が十分にあるので，私は，担当患者に時間を費やせる
２．医師と看護師は，仕事上の関係が良い
３．看護師長は，看護師に対して支援的である
４．看護師のための，充実したスタッフ教育や継続教育プログラムがある
５．クリニカルラダーによる能力評価の機会や，キャリアアップの機会がある
６．管理職以外の看護師も，病院の方針決定 ※ に参加する機会がある
※

非常に
そう思う
1
1
1
1
1
1

そう
思う
2
2
2
2
2
2

そう
全くそう
思わない 思わない
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4
3
4

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1

2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2

3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3

4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4

1

2

3

4

ケアの方針や手順，必要な備品の選択，患者分類システムの決定，シフト，給与ほか，看護業
務に関わる様々な方針

７．看護師長は，過ちを非難するのではなく，学びの機会として用いる
８．他の看護師等と，患者ケアの問題を話し合うのに十分な時間と機会がある
９．質の高い患者ケアを提供するのに十分な人数の看護師がいる
10．看護師長は，良い管理者でありリーダーである
11．看護部長は，看護師にとって目に見える存在であり，相談しやすい存在である
12．ある仕事をやり終えるのに十分な人数のスタッフがいる
13．上手くできた仕事は，称賛され認められる
14．高水準の看護ケアが，病院の管理にかかわる様々な責任者によって期待されている
15．看護部長は，病院の他のトップレベルの幹部と，権力や権限において同等である
16．看護師と医師は，チームとして働いている
17．昇進の機会がある
18．明確な看護の理念が，患者ケア環境に行き渡っている
19．臨床能力のある看護師と働いている
20．たとえ医師との衝突がある場合でも，看護師長は，意思決定において看護スタッフをバックアップする
21．病院の管理にかかわる様々な責任者は，職員が患者ケアに関して気になる事を聴き対処する
22．ケアの質を保証する仕組が充実している
23．管理職以外の看護師も，看護の実践や方針に関する委員会のような病院全体の管理に関わっている

1

2

3

4

1

2

3

4

1
1

2
2

3
3

4
4

1

2

3

4

1
1

2
2

3
3

4
4

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

（例：感染管理委員会，倫理委員会ほか）

24．看護師と医師とは，協働している
25．新卒および中途採用として新たに雇われた看護師に対するプリセプター・プログラムがある
26．看護ケアは医学モデル（疾病に重きを置く）よりもむしろ，看護モデル（個別性や生活等に重きを置く）に基づいている
27．管理職以外の看護師にも，病院や看護の委員会の委員を務める機会がある
28．看護部長や副看護部長は，日々の問題や手順に関する問題を把握し，スタッフと相談している
29．全ての患者について，患者の現状に対応した看護計画が，書面や電子カルテ等として文書化されている
30．ケアの継続性を促進するよう患者ケアが割り振られている，すなわち，一人の患者に対して，継続して同じ看護師がケアを担当する
31．看護診断を用いている※サブスケール毎に，「非常にそう思う」に４点，「そう思う」に３点，「そう思わない」に２点，「全くそう思わない」に１点を配点し直して算出した平均
値をサブスケール得点とする。合成得点は，サブスケール得点の平均値として算出する。

表２
サブスケールの名称
病院全体の業務における看護師の関わり
ケアの質を支える看護の基盤
看護管理者の力量，リーダーシップ，看護師への支援
人的資源の適切性
看護師と医師との良好な関係

PES-NWI のサブスケール５つサブスケールを構成する質問番号
５，６，11，15，17，21，23，27，28
４，14，18，19，22，25，26，29，30，31
３，７，10，13，20
１，８，９，12
２，16，24

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

45

12時間の交代制勤務と柔軟性のある勤務シフト◆シンポジウムⅢ◆

12時間の交代制勤務と柔軟性のある勤務シフト
藤田保健衛生大学病院

１．はじめに眞野惠子

・一般社会のスタイルに近い生活ができるため生活のリ

ワーク・ライフ・バランス（以下 WLB）は，仕事と生活の調和，ハーモニーを意味し，個人のライフステージのズムがとりやすい。
・日中勤務（８：30〜20：45）では，日勤帯から患者把握をしているため継続した看護が実践できる。

各段階に応じて変化するものである。日本看護協会は，看護職が心身の健康を保持し，働きやすい職場づくりを目指〈二交代制勤務の患者へのメリット〉

すための指針として「看護職の夜勤・交代制勤務に関する・就寝時に接する看護師と起床時に接する看護師が同一

ガイドライン」を発行した。これは，WLB を推進する一環として「組織」あるいは「個人」の取り組みの基盤となであり患者は安心できる。
・患者が起きている時間に巡視ができるため，患者把握がしやすく，継続した看護が実践できる。

るものである。
看護職の一人ひとりが，充実した生活と働きがいのある仕・夜勤（20：30〜８：45）から日中勤務（８：30〜20：

事，健康で安全に働き続きられる職場環境で看護すること

45）へと申し送り回数が少なく，日勤帯から患者把握ができれば「人は定着し育成され，安全で質の高いサービをしている看護師が継続して受け持つため，ベッドサスが提供できる」という好循環が生まれる。看護職の生活

イドケアが充実する。

の質を豊かにするために，勤務体制のあり方を工夫し，働きやすい職場環境づくりを目指している藤田保健衛生大学病院（以下，当院）の二交代制勤務の実際について述べる。

３．勤務予定表作成の実際
当院では，月毎の勤務日数，休日数および勤務時間数が提示され，それが基準となり勤務表が作成される。勤務は

２．二交代制勤務導入の経緯

時間数で計算され，月平均勤務時間数は157時間であるが，1973年（昭和48年）に大学病院が開設された。開設当初

過不足分は翌月へ繰り越すことが可能である。次月への繰は，三交代制勤務であったが，創設者・故藤田啓介理事

越時間は年間の勤務時間を考慮し，調整範囲内としてい長・総長が「三交代制勤務は，働く者にとって好ましい方る。

法とは言い難い，夜間に交代しない，また個人のタイプを

夜勤・日中勤の交代勤務は「休・夜勤・夜勤・休・日中考慮したフレキシブルな勤務体制を早急に検討するよう

勤・日中勤・休」を１クールとして作成する。クール後のに」との発案で1983年（昭和58年）から全国に先駆け二交

休日は可能な限り長期に連続する。しかし，「休・夜勤・代制勤務を導入した。

休・日中勤・日中勤・休」「休・夜勤・夜勤・休・日中勤・

１）当院の二交代制勤務の特徴

休」や１回の単発夜勤・日中勤など，クールが行えない職

当院の二交代制は，24時間を２つに分けた12時間交代制

員についても，個々の生活状況に応じてフレシキブルに対勤務。従来の三交代制の日勤と準夜勤の一部を合わせた勤応している。

務帯「日中勤」と「夜勤」を採用し１回の勤務時間を長め「日中勤」「夜勤」は拘束時間が12時間15分である。「日に設定する勤務体制である。更に「日勤」「半日」「早出」

中勤」では，労働基準法で義務付けられている１時間の休「遅出」などの多様な勤務形態を組み合わせて構成されて

憩時間以外に１時間付加し，２時間としている。そのうちいる。12時間二交代制勤務の職員・患者へのメリットを以45分は，実働時間として換算している。また，夜勤では１下に記す。

時間の休憩時間と２時間の仮眠時間が与えられ，仮眠時間〈二交代制勤務の職員へのメリット〉

は実働時間として換算される。各勤務帯の拘束時間，実働・連続休暇が取得できるため個人的なスケジュールが組

時間，勤務時間を（表１）に示す。
このように交代制勤務をする職員に対し，長時間勤務が

みやすい。

46

・交代が深夜に及ばないため，夜勤出勤時（20：30）日

負担にならず，逆にメリットとなるように配慮されてい中勤帰宅時（20：45）の公共交通機関の利用が可能でる。各勤務帯で職員全員が交代で休憩や仮眠が取れるようある。

に，業務開始前にリーダはメンバーの休憩時間，仮眠時間

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

12時間の交代制勤務と柔軟性のある勤務シフト

職種毎の行動を明文化し，お互いの行動を標準化してい

表１
拘束時間

実働時間

る。例えば，リーダ看護師は，出勤後直ちに病棟日誌・カ
勤務時間
７：00〜15：15
７：30〜15：45
８：00〜16：15

日

勤

８時間15分

７時間30分

９：00〜17：15

を把握し，行動計画を立てる。夜勤からの申し送りは約10

11：00〜19：15

分間とし，夜間の重症患者や新入院患者のみを申し送る。

12：30〜20：45

メンバーは検温後リーダに報告し，リーダは必要に応じて12時間15分

11時間

８：30〜20：45

夜

12時間15分

11時間15分

20：30〜８：45

日

３時間45分

３時間45分を業務分担表に記入する。メンバー看護師は，受け持ち患者を確認し，情報収集を行う。メンバーは１日の業務内容

日中勤

半

患者割り当てを確認し，休憩時間やカンファレンスの時間

８：30〜16：45

13：45〜22：00
勤

ルテより患者状態を把握する。その後，メンバ−看護師の医師へ患者状態を報告する。このように行動表によってリーダ看護師とメンバー看護師がどの時間に何を行うか明

８：00〜11：45

確化され，お互いの行動を標準化することで各々に役割の８：30〜12：15

中で協力し，連携しやすい指標となっている。行動表に基

９：00〜12：45

づき効率的に業務を進めることが二交代制勤務の定着に大13：00〜16：45

きな役割を果たしている。

の順番を設定し，各メンバーはそれに基づき，受け持ち患

５．おわりに者のスケジュールを立案している。勤務表作成で大切なの看護職が安全で健康に働き続けられる職場環境を整える

は，スケジュールの自己管理とシフトにおける看護力であことは，看護管理者に課せられた重要な責務である。日勤る。看護力を示す勤務表縦軸は，そのままケアの質にもつや夜勤での業務内容を改善し，労働負担軽減のため決まっながる。また，個人のスケジュール管理をより有効にする

た時間内に終わるよう業務整理を行わなければならない。

ために各病棟，外来看護管理者は全職員に２週間前には必

また，勤務表作成において，夜勤・交代制勤務の特徴を理ず勤務予定表を提示することをルール化している。

解した上で，職員に十分な説明を行い，日頃から協力体制

４．長時間勤務の看護サービスの質を維持するため個々の状況に応じた柔軟なマネジメントを行っていく必要

づくりを心掛け，看護要員が効率的に業務を行えるようの職位および職種別24時間行動表がある。

長時間勤務の看護サービスの質を維持するため，職位，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

47

−原

著−

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究─ 訪問看護師が意思把握に必要なコア情報の特定 ─
The Visiting Nurses’ Identification of Core Information in Regards to
Homebound Seniors’ Preferences on Their End-of-Life Care
高

橋

方

子ᴮ）

Masako Takahashi

布

施

子ᴯ）

淳

Junko Fuse

キーワード：高齢者，終末期医療，訪問看護師，意思，情報
Key Words：senior, end-of-life care, visiting nurse, will, information

緒バリューズヒストリーの開発にあたっては，終末期医療に言おける自己決定を自分自身ができない状態になってから発

超高齢社会・多死時代を迎えつつあるわが国において，効する医療に対する指示の文書を事前に作成し自分の意思

厚生労働省の療養病床の転換と削減の推進に伴い，今後，を示すアドバンスディレクティブ（advanced directive，事

在宅で療養しつつ終末期を迎える高齢者の増加は想像に前指示）の問題点が契機となった。この問題点とは，アド難くない。この終末期を迎える高齢者がどのように死をバンスディレクティブは早い段階での意思の表明は実際に迎えるかは，すなわちどのように生きるかであり（三山，は役に立たないということや意思決定に至ったプロセスが²°±±），在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思を尊重

不明瞭ということであり，また法制化されているにもかかすることはその高齢者の生き方を支えることにもつながる。

わらず実際アドバンスディレクティブを残していない人がこれに関しては，²°°·年に厚生労働省から出された「終多い（Peters & Chiverton, ²°°³）という点である。これら

末期医療決定プロセスに関するガイドライン」（厚生労働の改善策として開発されたバリューズヒストリーは，そこ省，²°°·；永池，²°°¸；日本医師会第Ⅹ次生命倫理懇談に提示されている質問内容に回答することで，自分が意思会，²°°¸）において終末期医療の決定は患者の意思を基本決定をする際に重要としている価値観を顕在化させ意思決とすることが明記されており，また第Ⅸ次生命倫理懇談会

定を促し，また本人以外の代理人でもそこに示された価値による答申（日本医師会第Ⅸ次生命倫理懇談会，²°°¶）で観を用いて本人が望むと思われる選択が可能となっているも，｢ 死を迎える高齢者に対して国民には現在の社会の構（Lambert et al., ±¹¹°）。

築を担った先達に対し敬意を払い共感することが求めら

一方，わが国においては，在宅療養高齢者のなかでアドれ，そのためにまず本人の意思が最優先されるべき ｣ と示

バンスディレクティブを残している人は少ないのが実情されていることからも終末期医療における意思の尊重は極であり，全国の訪問看護ステーションを対象とした調査

めて重要である。この終末期医療に対する意思を尊重するでも在宅死に関する意向は，本人による文書での表明は

うえではその意思の把握が当然必要であり，とくに自己表°.µ％ときわめて少なく，口頭での表明でも²´.±％であっ

現を十分なし得ない高齢者の意思を如何に把握するかが今たと報告されている（近藤，²°°´）。在宅療養高齢者の場

後の課題といえる。

合，終末期がいつからかが不明瞭で，さらに在宅療養高齢

本人の意思を把握するための方策として，米国において者自身に終末期という見通しが立たないことも多く（西浦バリューズヒストリー（values history） が用いられて

ら，²°°µ），また，コミュニケーション能力の有無にかかいる。このバリューズヒストリーは終末期医療の意思決定

わらず本人が意思表示をすることも少なく（高橋・布施，の根拠となる価値観を示すものであり，その内容は，自分²°±²），現状では意思把握の実践は比較的困難であると考の健康に対する考え方や，担当医や介護者の役割に関する

えられる。

は

考え，個人的な人間関係や人生に対する姿勢，などの±°分

したがって，このように意思把握の困難なわが国におい野から構成される（Lambert, Gibson, & Nathanson, ±¹¹°）。

ては「終末期医療決定プロセスに関するガイドライン」でᴮ）宮城大学看護学部 Miyagi University School of Nursingᴯ）山形大学医学部看護学科 Yamagata University faculty of Medicine, School of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

´¹

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究も推奨されているように，終末期医療の決定においては本

とりわけ核心となる情報，すなわちコア情報の特定に向け

人の意思が基本となるが，本人が判断できない場合は家族ての調査検討が必要である。しかし，このような情報に関とともに医療ケアチームで判断することが重要となる。しする詳細な研究報告は，著者が調べ得た限りわが国においかし，このような本人が判断できない状況での代理判断にては見当たらなかった。したがって，意思把握に必要なコ関する研究では，本人の希望との一致度は家族の場合でア情報を明らかにすることは，訪問看護師のみならず医¶·％，医師の場合で¶°％と低く（Miura et al., ²°°¶），配偶療・ケアチーム全体の情報収集の標準化となり，在宅療養者による代理判断でも本人の好みよりも配偶者の好みが優

高齢者の意思把握が促進され，かつ定着し，本人の意思を先されることも明らかになっている（Pruchno, Cartwright, &尊重した在宅医療の提供に貢献できると考えられた。

Wilson-Genderson, ²°°¹）。また，代理判断の経験を積んだ
熟練者に対する研究でも，代理判断する場合は本人との会

Ⅰ．研究目的話や経験の共有が重要であるとされる（Vig, Taylor, Starks,

Hopley, ＆ Fryer-Edwards, ²°°¶）。これらのことから，患者

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握においの暮らしに密着し，中立的な立場で本人の意思や心境を汲て，訪問看護師がその意思把握を行う際に必要な情報のう

み取り（在宅医療のグランドデザイン作成に関する部会，

ち核心となる情報，すなわちコア情報の特定を目的とし²°°¸），患者の代弁者として医療ケアチームの他の職種やた。

患者の家族に伝えることもできる訪問看護師は，在宅療養
高齢者の終末期医療に対する意思把握の役割を担うきわめ

Ⅱ．研究の意義て重要な立場にあるといえる。また診療報酬の面からも，種々の理由で現在は凍結になってはいるものの，²°°¸年に終末期医療のあり方としては，終末期における治療の開訪問看護師が保険医と共同し利用者およびその家族等とと始，差し控え，変更および中止などについては，患者の意

もに終末期における診療方針等の話し合いの内容を文書等

思決定を基本として医学的な妥当性と適切性をもとに医により提供した場合の後期高齢者終末期相談支援料が新設

療・ケアチームによって慎重に判断されることが望ましいされたことは（厚生労働省，²°°¸；在宅医療のグランドデとされる。終末期医療において，患者の人生観や価値観にザイン作成に関する部会，²°±²），意思把握が訪問看護師

よって最善の策は異なる（日本医師会第Ⅸ次生命倫理懇談の役割としてその重要性，必要性が認められたといえる。

会，²°°¶）ため，患者の意思把握はとくに重要であり，終訪問看護師による意思把握に関しては，先行研究におい末期医療の質をも左右すると考えられる。本研究により，て訪問看護師が日々の在宅療養看護のなかで在宅療養高齢

この意思把握に必要なコア情報が明らかになれば医療・ケ者の思いや考えを把握し自己決定ができるような支援をしアチームの情報収集がより適確になり，在宅療養高齢者のていることが報告されている（村松，川越，²°°±；園田，

意思把握も促進され，かつ定着し，結果として本人の意思

石垣，²°°·；園田，石垣，²°°¹）。とくに意思表示をしなを尊重した終末期医療の提供に貢献できると推測される。

い患者の意思について，訪問看護師が顕在化したり意思をまた，本人の意思が明らかでない場合は，終末期医療の推し量る場合は，バリューズヒストリーで示されるような選択の多くは当然のことながら家族の役割となる。この場

意思把握に必要な情報を訪問看護師は巧まずして日常経験

合，終末期医療の選択は時に命の選択となるため，家族は的に把握していると推測されるが，経験的な把握は知識や精神的にも重い負担を強いられることになるが，事前に技量による個人差も大きいと思われ，情報収集の標準化が患者の意思が把握されている場合は死亡した患者の遺族望まれる。

のストレスや不安が少ないことが報告されている（平原，加えて，わが国では西洋の個人を前提とした考え方とは²°±°）。そのため，意思把握に必要なコア情報を把握およ

大きく異なり，一般的に家族の絆を尊重し家族の価値観やび共有することができれば，本人の変化する状況において意思を大切にする傾向が強いことから，訪問看護師はこのもその人の意思を反映した対応を考えることが可能となような日本の文化に則した独自の意思把握に必要な情報をり，代理として判断をしなければならなくなった家族の負収集することが求められる。また，情報収集では情報量が担の軽減にもつながると考えられる。

多ければ多いほど訪問看護師の意思把握は適確になると考えられるが，終末期における患者には残された時間に限り

Ⅲ．用語の定義があり，一方，訪問看護師もそのかかわりは限られた勤務
時間内で行われるため，訪問看護師が意思把握を迅速かつ適確に行うためには意思把握に必要となる情報のなかでも
µ°

ᴮ．終末期
病状が不可逆的かつ進行性で，その時代に可能な最善の日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究

治療によっても病状の好転や進行の阻止が期待できなくな

数，職位，勤務形態，専門資格，および最終学歴についてり，近い将来の死が不可避となった状態（日本老年医学調査した。

会，²°°±）。

⑵

所属する訪問看護ステーションの特性

宮田らの在宅高齢者終末期ケアの調査研究（宮田・近ᴯ．終末期医療藤・樋口，²°°´）を参考に質問項目を作成し，設置主体，

痛みやその他の身体的症状を和らげるのみならず，患訪問エリア，²´時間連絡体制加算，および医療機関との連者の心理的・精神的な要求を真摯に受け止め，援助し，携状況（平成²²年度の同一機関による指示書占有率，指示患者の Q OL を維持・向上させる医療（日本老年医学会，

書占有率が最も高い医療機関の種類およびその医療機関の²°±²）。

医師との関係）について調査を行った。
⑶

ᴰ．終末期医療に対する意思意思把握に対する訪問看護師の認識

意思把握に対する困難感と意思把握の役割について質問

自分の理解力と思考能力，考え方に基づいて，回復が望した。回答は「まったくそう思わない」「あまりそう思わめない状態になったときの治療方針や医療処置，臨終をない」「どちらかといえばそう思わない」「多少そう思う」

迎える場所，医療代理人に関してどうしたいと思うこと「まあまあそう思う」「非常にそう思う」のᴳ段階のリッ（Hackethal，±¹¸¸/±¹¹¶；田中，²°°¸）。

カート尺度（Polit & Beck, ²°°´/²°±°）を用いて調査を行った。

ᴱ．コア情報⑷

意思把握に必要な情報のなかでも，とりわけ核心となる情報。

意思把握に必要な情報について

意思決定能力のある在宅療養高齢者の意思に添う終末期医療が提供できたと訪問看護師が判断した事例の研究結果から得られた意思把握に必要な情報（高橋・布施，²°±³）に， バ リ ュ ー ズ ヒ ス ト リ ー の 質 問 内 容（Lambert et al.,Ⅳ．研究方法±¹¹°）を加えて意思把握に必要な情報とした。バリューズ

ᴮ．調査対象ヒストリーの翻訳内容と表現の妥当性は，留学経験のある

福祉・保健・医療のネットワークシステムである WAM

日本人ᴮ名と翻訳を専門とするネィティブᴮ名，および英NET（福祉医療機構，²°±±）から抽出した，東北地方の語教育者であるネィティブの大学教員ᴮ名の計ᴰ名に確認

うちで東日本大震災の被害が比較的少なかった地域（青森した。本研究における意思把握に必要な情報としては，前県，秋田県，山形県，宮城県の一部）において，看取り対述の研究結果（³±項目）とバリューズヒストリーの本人の応が表示されている訪問看護ステーション²µ²施設の訪問

好みや価値観に関する質問内容（µ±項目）を検討し，バ看護師を対象に，ᴮ施設あたりᴰ名の訪問看護師で計·µ¶

リューズヒストリーの質問項目にない±µ項目を加えて計¶¶人を調査対象とした。

項目とした。この¶¶項目のうち，研究を依頼した訪問看護ステーション所長ᴰ名と在宅看護学領域教員ᴯ名による照ᴯ．調査方法合の結果，重複または質問の意図が不明の質問項目ᴶ項目

調査期間は平成²³年±²月²±日〜平成²´年ᴮ月³±日で，方を削除し，最終的に計µ·項目を「意思把握に必要な情報」

法は無記名自記式郵送法とした。各訪問看護ステーションとした。µ·項目の重要性と把握状況についてはᴳ段階の所長宛に，文書で本研究の趣旨およびᴰ名の訪問看護師をリッカート尺度を用いて評価した。重要性は「まったく重調査対象とすることを説明し，調査対象者に調査依頼，調要でない」「ほとんど重要でない」「どちらかといえば重要

査説明書，調査票および返信用封筒を配布してもらった。

でない」「多少は重要である」「まあまあ重要である」「非なお，調査票の返却をもって調査協力の意思を確認した。

常に重要である」のᴳ段階とした。

ᴰ．調査内容ᴱ．分析方法

調査内容は，対象者の属性と勤務している訪問看護ス

統計ソフト『SPSS ²°.°J』および『AMOS ·.°J』を使用

テーションの特徴，意思把握の現状，意思把握に対する訪した。対象者の属性，所属する訪問看護ステーションの特問看護師の認識，および意思把握に必要な情報の重要性と徴および意思把握に対する訪問看護師の認識は，各質問項

把握状況とした。

目の回答を単純集計し，さらに年齢，訪問看護師経験年数⑴

対象者の属性および臨床看護師経験年数は年数ごとにカテゴリーに分け

年齢，性別，訪問看護師経験年数，臨床看護師経験年て度数を検討した。意思把握に必要な情報に関するµ·項目

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

µ±

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究の重要性についての質問は，最も高い評価である「非常にた。有効回答率は±´.²％であった。

重要である」をᴳ点とし，順序性に基づきᴮ点間隔で配点
ᴮ．対象者

した。
本研究で用いた意思把握に必要な情報はµ·項目あり，そ⑴

対象者の属性（表ᴮ）のなかからコアとなる情報を選出するために，天井効果・対象である訪問看護師は全員女性で，年齢は´°代が最もフロア効果の検討，G-P 分析および I-T 相関による項目分

多く´´人（´±.±％），平均年齢（±標準偏差）は´µ.´（±析，および第ᴮ因子にできるだけ因子寄与を高くしようと¸.³）歳であった。また訪問看護師経験年数はᴲ年未満のする分析である主成分分析を行った（石井，²°°µ）。項目人が³¶人（³³.¶％）と最も多く，その平均経験年数（± 標

分析および主成分分析で選出された項目に対して，関連し準偏差）は·.µ（±´.¹）年であり，臨床看護師経験年数は合う質問項目の潜在的要因を抽出する手法である探索的因±µ年以上が最も多くµ±人（´·.·％），平均（± 標準偏差）子分析（松尾・中村，²°°²）により，コア情報となりうるは±¶.´（±¹.²）年であった。最終学歴は「専門学校卒」が情報を抽出した。探索的因子分析の方法は最尤法とし，プ¹³人（¸¶.¹％）と大部分を占めた。なお，職位は「スタッロマックス回転を用いた。各因子に対しては Cronbach のフ」が¸³人（··.¶％）に対し，「管理職」は²³人（²±.µ％）α係数を算出し信頼性の検討を行った。また探索的因子であった。

分析で得られた結果から高次モデルを作成し検証的因子分表ᴮ

析を行うことで，抽出されたコア情報の信頼性と構造を検（n ＝±°·）

証した。

項目（Mean ± SD）

因子の合計得点に対する影響要因の検討は，職位，意思把握に対する困難感，意思把握の役割意識，および医師との関係性を想定し，「肯定的な回答群」と「否定的な回答

対象者の属性

人数

（％）

年齢

²°代

²

（ °±.¹ ）（´µ.´±¸.³）

³°代

²¶

（ ²´.³ ）´°代´´（ ´±.± ）群」のᴯ群に分けて Mann-Whitney U 検定を行い，分析し

µ°代以上

³³

（ ³°.¸ ）た。医師との関係性については，指示書占有率が最も高い

無回答²（ °±.¹ ）

訪問看護師経験年数

ᴲ年未満

³¶

（ ³³.¶ ）（·.µ±´.¹）

ᴲ〜±°年未満³µ（ ³².· ）±°年〜±µ年未満²¸（ ²¶.² ）±µ年以上¶（ °µ.¶ ）無回答²（ °±.¹ ）臨床看護師経験年数

ᴲ年未満¶（ °µ.¶ ）（±¶.´±¹.²）

ᴲ〜±°年未満²²（ ²°.¶ ）±°年〜±µ年未満²±（ ±¹.¶ ）

±µ年以上

µ±

（ ´·.· ）無回答·（ °¶.µ ）

専門学校卒

¹³

（ ¸¶.¹ ）究参加による不利益そして研究結果の公表について書面に大学卒¶（ °µ.¶ ）て説明し，調査用紙の返送をもって研究参加の同意を得た

その他¶（ °µ.¶ ）とした。質問紙の郵送はそれぞれの訪問看護ステーション

無回答²（ °±.¹ ）管理職²³（ ²±.µ ）スタッフ¸³（ ··.¶ ）無回答±（ °°.¹ ）

医療機関の医師と信頼関係があると回答した人を「関係性が強い群」，必要時面談に応じてくれる程度または意思疎通が十分でないと回答した人を「関係性が弱い群」とした。
ᴲ．倫理的配慮
本研究は，山形大学医学部倫理審査委員会の承認（承認
番号±µ±号）を得て実施した。研究目的や研究方法などの研究内容，研究参加における自由意思と同意の示し方，研単位としたが，個人で返送できるよう返信用封筒を個々に

最終学歴

職位

同封し研究参加の自由意思を保証した。なお，入力はデー
タ入力専門の業者に依頼し，守秘義務の順守については契約を交わして個人情報の保護に努めた。また，データは匿⑵

名処理を行い個人が特定されないようにした。

（表ᴯ）

対象者が所属する訪問看護ステーションの特徴

設置主体は，「その他の団体」を除けば「医療法人」がⅤ．結³°人（²¸.°％）で最も多く，次いで「地方公共団体」が±°果人（¹.³％），「社会福祉法人」はᴵ人（·.µ％）の順であっ

訪問看護師·µ¶人を対象とし，±³³人から回答が得られ，た。訪問エリアは「市街地近郊」が最も多くµ±人（´·.·％），

回収率は±·.¶％だった。±³³人のうち，意思把握に必要な

次いで「農村・漁村地域」が²²人（²°.¶％）だった。また情報に対する回答にᴮつでも不備のあるものや回答に極端²´時間連絡体制加算については，「行われている」としたな偏りのあるものを除いて，±°·人の回答を分析対象としのは¹²人（¸¶.°％）であった。

µ²

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究表ᴯ

対象者が所属する訪問看護ステーションの特徴

表ᴰ（n ＝±°·）
項目
設置主体

訪問エリア

²´時間連絡体制加算

⑶

医療法人

人数

（％）

³°

（ ²¸.° ）地方公共団体±°（ °¹.³ ）社会福祉法人¸（ °·.µ ）公的・社会保険関係団体¶（ °µ.¶ ）医師会¶（ °µ.¶ ）看護協会µ

その他の団体³¹（ ³¶.´ ）無回答³（ °².¸ ）

市街地近郊

µ±

（ ´·.· ）農村・漁村地域²²（ ²°.¶ ）市街地²±（ ±¹.¶ ）その他±±（ ±°.³ ）無回答²（ °±.¸ ）

行っている

¹²

（ ¸¶.° ）行っていない±²

その他³（ °´.· ）対象者が所属する訪問看護ステーションと
医療機関との連携（n ＝±°·）

項目

同一機関による平成²²年度の指示書占有率

指示書占有率が最も高い医療機関の種類

人数

（％）

¸°％以上

´°

（ ³·.´ ）¸°〜µ°％程度±¹（ ±·.¸ ）µ°〜³°％程度±´（ ±³.± ）³°〜±°％程度²±（ ±¹.¶ ）その他´（ °³.· ）無回答¹（ °¸.´ ）病院・有床診療所¶³（ µ¸.¹ ）

無床診療所

³µ

（ ³².· ）無回答¹（ °¸.´ ）気兼ねなく連絡がとれるなど，¶¸
信頼関係があると思う（ ¶³.¶ ）必要時面談に応じてくれる程度²±（ ±¹.¶ ）あまり面識がないなど，意思疎通は十分ではないと思うµ（ °´.· ）（ ±±.² ）その他´（ °³.· ）（ °².¸ ）無回答¹（ °¸.´ ）対象者が所属する訪問看護ステーションと医療機

上記医療機関の医師との関係「まあまあそう思う」との回答は²±人（±¹.¶％），（µ·.¹％），「多少そう思う」と回答した人は±´人（±³.±％）であり，関との連携（表ᴰ）
この両者の連携については，訪問看護ステーションにおこれらを合わせて¹·人（¹°.¶％）が「意思把握は医師のける医療機関からの指示書占有率でみてみると，同一医役割との認識」であった。また訪問看護師の役割とする

療機関の指示書占有率が「¸°％以上」と回答した人が´°ことについては，「非常にそう思う」と回答した人が³¶人

人（³·.´％），「¸°〜µ°％程度」が±¹人（±·.¸％）であった。 （³´.°％），「まあまあそう思う」との回答が³²人（³°.²％），「指示書占有率が最も高い医療機関の種類」は「病院・有「多少そう思う」と回答した人は²°人（±¸.¹％）であり，床診療所」と回答した人は¶³人（µ¸.¹％）であり，またそ計¸¸人（¸³.±％）が「意思把握を訪問看護師の役割と認識」の医療機関の医師との関係性は，「気兼ねなく連絡がとれしていた。

るなど信頼関係があると思う」とした人は¶¸人（¶³.¶％）
ᴯ．意思把握に必要なコア情報

であった。
⑷

⑴

意思把握に対する訪問看護師の認識

項目分析（表ᴱ）

意思把握に対する困難感に関しては，「非常にそう思う」

各質問項目をみてみると，重要であると回答したものがと回答した訪問看護師は²²人（²°.¶％），「まあまあそう思

多く，「平均値＋標準偏差」では回答の最大値であるᴳをう」と回答したものは±µ人（±´.°％），「多少そう思う」と超える質問項目が²µ項目あった。しかし，重要度が高いと回答したものは²¹人（²·.±％）であり，これらを合わせ回答した項目がほとんどであることや，「平均値＋標準偏て「困難」との回答は計¶¶人（¶±.·％）を占めた。一方，差」の値は突出して高い項目はないため，この段階で質問「まったくそう思わない」はᴳ人（µ.¶％），「あまりそう思

項目を削除することは控えた。また「平均値−標準偏差」

わない」は²°人（±¸.·％），「どちらかといえばそう思わなにおいてはとくに低い値はなかった。

い」は±µ人（±´.°％）であり，「困難と思わない」と回答
したものは計´±人（³¸.³％）であった。

I-T（Item-Total） 相 関，G-P（Good-Poor） 分 析 に お いてはµ¶項目に有意差がみられたが，「医療処置に対する

意思把握の役割に関しての認識では，家族の役割とする

友人の同意についての本人の予測」のᴮ項目は I-T 相関，

ことについては，「非常にそう思う」が¶¶人（¶².³％）でG-P 分析とも有意な関連がなく I-T 相関も低いため削除しあり，「まあまあそう思う」が²²人（²°.¸％），「多少そうた。

思う」が±´人（±³.²％）で，計±°²人（¹¶.²％）が「意思

⑵

主成分分析

把握を家族の役割と認識」していた。主治医の役割とする

項目分析によりᴮ項目を除いたµ¶項目について主成分分ことについては，「非常にそう思う」と回答した人が¶²人析を行った。吉岡らによる看取りケア尺度開発の研究で

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

µ³

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究
表ᴱ
項目
番号
±

内容

項目分析

（n ＝±°·）

SD

平均値
µ.´±

健康上の問題に対する本人の認識

天井効果

°.·¸

¶.±¹

フロア効果
´.¶³

G-P 分析
平均の差

I-T 相関＊＊.µ´²＊＊

＊＊

−°.µ¹

²

健康上の問題が身体機能に及ぼす影響についての本人の認識

µ.°°

°.¹²

µ.¹²

´.°¸

−°.¸²

.µ·¸＊＊³

健康上の問題が日常生活に及ぼす影響についての本人の認識

´.¹°

°.¸²

µ.·²

´.°·

−°.··＊＊.¶±³＊＊´

健康上の問題と向き合う姿勢

´.¹µ

°.¹¸

µ.¹³

³.¹¸

−°.¹µ＊＊.¶¹µ＊＊´.¸¸＊＊.¶µµ＊＊＊＊.³´µ＊＊

＊＊

µ

µ.µ´

本人が認識する医師からの説明内容

¶

µ.²²

余命に対する認識

°.¶¶

¶.²°

°.¹²

¶.±µ

´.³°

−°.µ¹
−°.¶³

·

最期が近いと思っていた根拠

´.¹¶

°.¹·

µ.¹³

³.¹¹

−±.°µ

.¶°´＊＊

¸

受診状況

µ.°±

°.¸¸

µ.¸¹

´.±²

−°.µ°＊.²¹³＊＊¹

主治医の選択理由

´.¸µ

±.°¶

µ.¹±

³.·¹

−°.·±＊＊.´²¸＊＊±°

主治医に対する好意

´.¸¸

°.¹¸

µ.¸¶

³.¹°

−°.¶¹＊＊.µ²±＊＊´.°±＊＊.³¸±＊＊＊＊.´¸¶＊＊＊＊±±

医療処置を主治医に決定してほしいかどうかの希望

±²

µ.°·
µ.´°

訪問看護師の関わり方の希望

±.°¶

¶.±²

°.·´

¶.±´

´.¶¶

−°.¸°
−°.µ·

±³

他のケアサービスのかかわり方の希望

µ.³´

°.·³

¶.°¶

´.¶±

−°.·´

.µ³¹＊＊±´

人の世話になることについての考え方

´.¸¹

°.¸´

µ.·³

´.°µ

−°.¸²＊＊.¶±±＊＊

±µ

意思の強さ

´.¹±

°.¸´

µ.·µ

´.°·

−°.¶·＊＊.µ´¶＊＊±¶

意思決定の方法

µ.´µ

°.·³

¶.±¸

´.·²

−°.µµ＊＊.´´¶＊＊´.±±＊＊.´¸±＊＊＊±·

医療処置に対する家族の同意についての本人の予測

µ.°°

°.¸¹

µ.¸¹

−°.·±

±¸

医療処置に対する家族以外の人の同意についての本人の予測

´.±¶

±.±µ

µ.³±

³.°±

−°.´¶

.²±¸＊＊±¹

医療処置に対する友人の同意についての本人の予測

³.µ¸

±.±²

´.·°

².´µ

−°.²µ

.±µ¹＊＊²°

自分の代わりに終末期医療の判断をしてくれる人の希望

µ.±²

°.¹¶

¶.°¸

´.±¶

−°.·³＊＊.µ°°＊＊²±

代わりに判断を頼みたい具体的な状況

µ.°±

°.¹·

µ.¹¸

´.°´

−°.¸°＊＊.µ³³＊＊²²

代わりに判断する人の承諾の有無

µ.°¸

±.°±

¶.°¹

´.°·

−°.¸¸＊＊.µ¹¸＊＊´.±²＊＊.¶¹°＊＊＊＊.¶·¹＊＊

＊＊

²³

µ.°µ

やり残したと感じていること

²´

µ.²¶

人生における家族の価値

°.¹³

µ.¹·

°.¸µ

¶.±±

´.´±

−°.¹¹
−°.¹·

²µ

好きな活動

´.¸·

°.¸·

µ.·´

´.°°

−°.·±

.µµ°＊＊²¶

生きることに対する幸福感

µ.µ²

°.·³

¶.²µ

´.·¹

−°.µµ＊＊.´¹±＊＊²·

人生に対する満足感

µ.³°

°.¸´

¶.±´

´.´¶

−°.·¸＊＊.¶°±＊＊³.·µ＊＊.µ¹°＊＊＊＊.·´¹＊＊

＊＊

²¸

´.·¸

その人を笑わせること

²¹

µ.±²

その人を悲しませること

±.°²

µ.¸°

°.¸³

µ.¹µ

´.²¹

−°.¹¸
−±.±°

³°

その人が恐れていること

µ.±¶

°.¸±

µ.¹·

´.³´

−°.¸´

.¶¸±＊＊³±

その人がうろたえること

µ.²±

°.¸´

¶.°µ

´.³¶

−°.·´＊＊.µ²³＊＊

³²

将来の目標

µ.°³

°.¸¶

µ.¸¹

´.±·

−°.¶µ＊＊.µ±°＊＊³³

人生に対する姿勢

´.¸¸

°.¹³

µ.¸±

³.¹µ

−°.¹²＊＊.¶¸µ＊＊´.¸´＊＊.¶¸°＊＊＊＊.µ²±＊＊

＊＊

³´

µ.µ°

ともに過ごしたい人

³µ

µ.µ³

安心できる環境

°.¶¶

¶.±·

°.¶¹

¶.²²

´.¸´

−°.·¸
−°.´¹

³¶

大事にしたいこと

µ.·°

°.µµ

¶.²µ

µ.±µ

−°.³¸

.²¹¶＊＊³·

責任を果たしたいこと

µ.±·

°.¸´

¶.°±

´.³³

−°.·´＊＊.µ´²＊＊³¸

臨終の際の身体的安楽に対する希望

µ.µ´

°.·°

¶.²µ

´.¸´

−°.´°＊.´µ±＊＊³¹

臨終の際の苦痛に対する希望

µ.·¹

°.´¸

¶.²¶

µ.³±

−°.³¶＊＊.µ±±＊＊´.µµ＊＊.µ·¹＊＊＊.µ²³＊＊

＊

´°

µ.³¸

臨終の際の家族の同席に対する希望

´±

µ.·¶

臨終場所の希望

°.¸³

¶.²±

°.µ³

¶.²¹

µ.²³

−°.¹µ
−°.³´

´²

死に対する考え方

µ.µ±

°.·¸

¶.³°

´.·³

−°.´²

.´¸´＊＊´³

末期疾患になった場合の延命処置に対する希望

µ.·¶

°.¶³

¶.³¸

µ.±³

−°.²·＊.´°³＊＊´´

植物状態になった場合の延命処置に対する希望

µ.·±

°.µ¸

¶.²¹

µ.±³

−°.´·＊＊.´¸¶＊＊´.µ´＊＊.µ°¹＊＊＊.´°±＊＊＊´µ

認知症になった場合の延命処置に対する希望

´¶

µ.³µ
´.·¹

信仰する宗教の内容

°.¸°

¶.±µ

±.°±

µ.¸°

³.·¹

−°.¸·
−°.´²

´·

深刻な病気に対する見方についての宗教の影響

´.³´

°.¹¸

µ.³²

³.³¶

−°.µ²

.´·µ＊＊´¸

死に対する考え方についての宗教の影響

´.µ°

°.¹·

µ.´¸

³.µ³

−°.¶³＊.µ²·＊＊´¹

宗教的儀式に対する考え方

´.³´

±.°±

µ.³µ

³.³³

−°.¶·＊＊.³´±＊＊µ°

過去±°年間の生活環境

´.³¶

±.°²

µ.³¹

³.³´

−°.¹µ＊＊.µ··＊＊´.±¸＊＊.µ¹¶＊＊＊＊.µ°´＊＊＊＊µ±

健康上の問題が安心して暮らせる環境を脅かすことについての考えµ²

自分の介護に必要な資金の心配

µ.°²
´.¹³

°.¸´

µ.¸µ

°.¹¸

µ.¹²

³.¹µ

−°.·¸
−°.·³

µ³

自分の介護にかける費用の方針

´.·¹

°.¹¶

µ.·µ

³.¸´

−°.¸¶

.µ¶´＊＊µ´

自分の葬儀についての希望

´.´±

±.°µ

µ.´·

³.³¶

−±.°´＊＊.µ¸µ＊＊µµ

自分の葬儀の手配

³.¸¸

±.°³

´.¹°

².¸µ

−±.±´＊＊.µ·°＊＊µ¶

自分の葬儀の相談者

´.²µ

°.¹´

µ.±¹

³.³±

−°.·¶＊＊.µ°´＊＊².·±＊＊.´¹¸＊＊

µ·

³.·°

墓の準備
＊

［注］ ：p ＜ .°µ，

µ´

°.¹¹

´.¶¹

＊＊

：p ＜ .±

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

−°.¹¸

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究

は，第ᴮ主成分の因子負荷量の基準値として .´が用いられ的であるため，項目数が最小限になるように整理し，最ていた（²°°¹）が，コアとなる情報を選別するため，本研終的に得られた±±項目を終末期医療に対する意思把握に究では .µを採択の基準値とし，第ᴮ主成分の因子負荷量が必要なコア情報とした（表ᴳ）。標本妥当性を示す KMO.µ未満の±´項目を削除した。なお，因子負荷量が .µ未満の値（Kaiser-Meyer-Olkin の標本妥当性の測度）は .¸·であっ項目は表ᴲに示した。

た。プロマックス回転後のパターン行列および Cronbach⑶

探索的因子分析，信頼性の検討のα係数は表ᴳに示した。意思把握に必要な情報全体の´²項目に対して最尤法，プロマックス回転で探索的因子

Cronbach のα係数は .¸¸で，第Ⅰ因子で .¸´，第Ⅱ因子は分析を行った。因子負荷量が .³¹未満の項目，複数の因子.¸µ，第Ⅲ因子は .·¶で内的整合性が確認された。

に高い負荷量をもつ項目，および因子としてᴯ項目にしか各因子の解釈は，以下に示すとおりである。

ならないものは除外するというᴰつの基準と，訪問看護師

第Ⅰ因子は「やり残したと感じていること」「責任を果による助言を参考に，質問内容が現実的でないものや項目

たしたいこと」「死に対する考え方」「自分の人生に対する内容が類似している項目を削除しつつ，探索的因子分析を満足感」から構成されており， 悔いなき終焉

繰り返した。また，本研究はコア情報を特定することが目子名称にした。

表ᴲ

主成分分析（因子負荷量が ®µ未満の項目）

通し番号

質問項目

因子負荷量

±

余命に対する認識

.³µ¶

²

受診状況

.³±°

³

主治医の選択理由.´µ°´

医療処置を主治医に決定してほしいかどうかの希望

.³¹·

µ

意思決定の方法.´·¹¶

医療処置に対する家族の同意についての本人の予測

.´¹µ

·

医療処置に対する家族以外の人の同意についての本人の予測

.±¹¸

¸

大事にしたいこと.³²´¹

臨終の際の身体的安楽に対する希望

.´¹µ

±°

末期疾患になった場合の延命処置に対する希望

.´´°

±±

信仰する宗教の内容

.´±±

±²

深刻な病気に対する見方についての宗教の影響

.´¸µ

±³

宗教的儀式に対する考え方

.³´²

±´

自分の葬儀の相談者

.´¹¸

表ᴳ

という因

探索的因子分析（最尤法，プロマックス回転，固有値ᴮ）および Ãòïîâáãè§ó α 係数
（n ＝±°·）

因子

Ⅰ（悔いなき終焉）

質問項目

因子負荷量

Cronbach’s

ⅠⅡ

やり残したと感じていること

.¸¶¶

−.±´¶

.±¸µ

責任を果たしたいこと

.¸°±

−.°´¹

−.°°µ

死に対する考え方

.¶·¸

.°±¸

−.°·±

自分の人生に対する満足感
共に過ごしたい人
人生における家族の価値Ⅱ（つつがない暮らし） その人を悲しませること
安心できる環境
好きな活動

Ⅲ
意思の強さ
（生き方の手がかり）
過去±°年間の生活環境

Ⅲ

.¶³´

.²¶¸

−.°¸¸

−.°¶¶

.¸¸¶

.°°·

.±·¶

.¸±¶

−.±´±

.°¸¹

.¶·µ

.±··

−.±¸±

.µ·³

.²³¹

.°±³

−.°±¹

.¸·³

−.°°±

.°´µ

.·¶¶

.°´²

.²³°

.³¹µ

°³.µ±

°³.¹°

°².¹¶

寄与率（％）

´².·µ

±±.°¶

°·.°³

累積寄与率（％）

´².·µ

µ³.¸±

¶°.¸´

回転後の負荷量平方和

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

α係数

.¸´³

.¸µ´

.·¶°

.¸··

µµ

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究

第Ⅱ因子は「ともに過ごしたい人」「人生における家族の価値」「その人を悲しませること」「安心できる環境」から構成され， つつがない暮らし

悔いなき終焉 と 生き方の手がかり はともに .¶¸で同値であった。

という因子名称とした。

第Ⅲ因子は「好きな活動」「意思の強さ」「過去±°年間の生活環境」から構成され， 生き方の手がかりという因子名称にした。

⑸

ᴰ因子の合計得点に影響を与える要因（表ᴵ）

職位（スタッフと管理職）での有意差はみられなかった。意思把握に対する困難感，意思把握に対する役割意識（看護師，医師，家族）について，「そう思う」と回答した

各因子間の相関は表ᴴに示した。第Ⅰ因子と第Ⅱ因子の群と「そう思わない」と回答した群での有意差はなく，ま相関が最も高く .µ¶であり，次いで第Ⅱ因子（安楽な環境）

た指示書占有率が最も高い医療機関の医師との「関係性がと第Ⅲ因子の相関が .µ³であったが，第Ⅰ因子と第Ⅲ因子

強い群」と「関連性が弱い群」との間にも有意差はなかっの相関は低く .³¹であった。

た。

⑷

意思把握についての高次モデルの検証的因子分析

表ᴵ ᴰ因子の合計点に影響を与える要因

（図ᴮ）

項目

n

中央値 （最小−最大）

スタッフ

¸±

µ·.°

²¹.°−¶¶.°

管理職

²³

µ¶.°

´´.°−¶¶.°

思う

¶¶

µ¶.µ

´².°−¶¶.°

思わない

´±

µ·.°

²¹.°−¶¶.°

思う

¸¸

µ·.°

´´.°−¶¶.°

探索的因子分析で得られた仮説モデルの適合度を，検証的因子分析により検討した。モデルは意思把握を二次

職位

因子，抽出されたᴰ因子を一次因子とする高次モデル
を 仮 定 し た。 そ の 結 果， 適 合 度 指 数 と し て GFI＝.¹°¹，

AGFI＝.¸³µ，CFI＝.¹´·，RMSEA＝.°µ·が 得 ら れ た。 す
べてのパス係数は . ᴲ以上であり，統計学的にも有意であることが確認された（p ＜ .°±）。高次モデルにおいてつがない暮らし

因子

Ⅰ

Ⅰ

±

因子相関行列Ⅱ

看護師の役割つに対するパス係数は .¹±で最も大きく，
表ᴴ

意思把握に対す
る困難感

医師の役割

家族の役割
Ⅲ
医師との関係性

Ⅱ

.µµ¹

±

Ⅲ

.³¸¹

.µ³²

±

思わない

±¸

µ¶.°

²¹.°−¶³.°

思う

¹·

µ·.°

´².°−¶¶.°

思わない

±°

µ°.°

²¹.°−¶².°

思う

±°²

µ·.°

²¹.°−¶¶.°

思わない

´

µ³.°

´´.°−¶´.°

強い

¶¸

µ·.°

²¹.°−¶¶.°

弱い

²¶

µ¶.°

´´.°−¶¶.°［注］Mann-Whitney の U 検定，n.s：not significant

やり残したと感じていること.84

責任を果たしたいこと.76

悔いなき終焉
.66

死に対する考え方.76

人生に対する満足感.68

ともに過ごしたい人.82

人生における家族の価値
その人を悲しませること

.82
.86

つつがない暮らし

意思把握

.91

.60

n＝107

安心できる環境
.68

好きな活動
.83
.82

意志の強さ

生き方の手がかり

誤差変数は省略．
すべての係数は統計学的に有意（p＜.01）.57

過去10年間の生活環境
図ᴮ

µ¶

適合度指数
GFI＝.909
AGFI＝.835
CFI＝.947
RMSEA＝.057

意思把握についての高次モデルの検証的因子分析

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

n.s
n.s
n.s
n.s
n.s
n.s

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究

Ⅵ．考

情報はその人の生き方を知る手がかりとなり，これまでの察

生き方を尊重した終末期医療の決定の根拠になると考えら

ᴮ．意思把握に必要なコア情報についてれた。

本研究の結果から，訪問看護師の意思把握に必要なコア
情報としてᴰ因子（±±項目）が抽出された。
このうち，第Ⅰ因子である

悔いなき終焉

以上のことから，これらᴰ因子はその人らしい意思決定を導くための根拠となる重要な情報と考えられ，このᴰ因は〈やり残したと感じていること〉〈責任を果たしたいこと〉〈死に対子を意思把握の核心であるコア情報として特定するに至った。

する考え方〉〈人生に対する満足感〉から構成され，これらの情報を根拠に終末期医療を決定することにより，悔いのない終焉を迎えることが可能になると考えられた。この悔いなき終焉

を考えるうえで，安楽死の問題に取り組

ᴯ．コア情報の利用について
日本人の意思決定の特徴としては，相手との関係性が強いほど自分の意向を示さないことや相手に任せることにむ医師である Hackethal（±¹¸¸/±¹¹¶）が，安楽死を希望しよって安心し，任された相手は保護的直感的にその意向た患者に対して生き続ける大切な理由がまだあるかもしれを推し量って配慮するなどの特徴があるとされる（相羽・ないことを再考させている（p.²¹µ），という報告が参考と

デービス・小西，²°°²）。日本人の医療に関する自己決定なる。つまり，延命に関する処置を決定する際には，自分に関する研究でも，医療行為の決定に関して意思決定度はの人生に悔いを残さないように，やり残したことや責任を高くなく医師や家族と相談して決めたいという傾向が強い

果たしたいことはないか，自分の人生に対して満足していことや，¶°歳から·°歳代以上の高齢になるほど医療行為をるかなど，生き続ける理由を十分に考える必要があるとい

自分で決定することに対して消極的であると報告（大木，

うことを示唆していると思われる。したがって， 悔いな²°°µ）されている。また佐藤（±¹¹µ）は，日本人のコミュ

き終焉

ニケーションの特徴として相手方の気づかう，察する，そを構成するこれらの情報は，本人の意思を尊重した終末期医療の根拠となる重要な情報と考えられた。
また，第Ⅱ因子のつつがない暮らし

して思いやるという行為に依存し，表現しない部分には積

は〈ともに過ご

極的な意味をもたせるということが，厳密性や正確さが期

したい人〉〈人生における家族の価値〉〈その人を悲しま待される状況では，表現の不十分さは逆に重大な欠陥をもせること〉〈安心できる環境〉から構成された。これらのたらす，と述べている。

構成内容のうち，〈ともに過ごしたい人〉や〈人生におけこのような自己決定度が高いとは言えず，周囲との調和

る家族の価値〉に関して，前述の Hackethal（±¹¸¸/±¹¹¶）に重きをおく日本人特有の心情やコミュニケーションの特は，生き続ける理由を考える際には，自分のことだけでは徴から，わが国においては本人の意思よりも家族の意思がなく他の人に対する配慮の義務があることも考えるように優先される傾向にあると考えられる。このような背景にお（p.²¹´），と論じている。つまり，人は自分一人のためだ

いて，在宅療養高齢者がバリューズヒストリーに示されたけに生きているのではなく親しい人のためにも生きている

質問に対し考えることは，自分がどのような価値観に基づのであり，このような情報は終末期医療の決定の重要な根いて終末期医療の決定をするか気づく契機となり，それに拠であると考えられた。したがって，これらの情報をもと

よって自分の価値観に基づいた意思決定ができると考えらに終末期医療に対する意思を把握することは，患者にとっれる。また，バリューズヒストリーは終末期医療の決定でての維持につながると推察された。

はなく，その決定の際に考慮して欲しい自分の価値観につまた，本研究の意思把握の高次モデルにおいて，この第Ⅱ

いての質問内容であるため（Lambert et al., ±¹¹°），終末期に対するパス係数は .¹±と他が明確でない状況でも比較的受け入れやすいと思われる。

つつがない暮らし因子のつつがない暮らしのᴯ因子である

悔いなき終焉

生き方の手がかり

しかし，バリューズヒストリーは質問項目数も多く，そのに比較して高く，意思把握の要となる情報と考えられた。

内容もやや読解困難な個所もあり，高齢者のみならず訪問第Ⅲ因子であると生き方の手がかり

は〈好きな活動〉

看護師も利用しにくいことに問題点がある。その点，本研〈意思の強さ〉〈過去±°年間の生活環境〉から構成されてい究において明らかになったこのコア情報は終末期医療の意

た。これらの情報に関して，Vig ら（²°±±）は経験を積ん

思把握の核心となる情報であり，その項目数も±±項目に集だ代理決定者に対するインタビュー調査結果において，代約され利用しやすくなっている。したがって，訪問看護業

理判断の指針の要素の一つとして本人の好みや生活経験を務の現場において訪問看護師がこのコア情報を提示し，こ知ることの重要性を指摘しており，これらはこの第Ⅲ因子

れらの±±項目について本人に考えてもらい適確な情報収集の情報の内容と類似していることから，代弁意思の論拠でを行うことができれば，終末期医療の意思の顕在化がなさあると考えられた。したがって， 生き方の手がかり

れ自己決定の支援にもつながると考えられる。また，川島の日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

µ·

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究（²°°³）が在宅生活では本人と家族が融合した生活者全体

ᴰ．第Ⅱ因子である

つつがない暮らし

は，ともに過ごとして存在していると述べているように，本人だけでなくしたい人，人生における家族の価値，その人を悲しませ

家族にもこのコア情報の内容を示し終末期医療に対する意ること，安心できる環境のᴱ項目から構成されていた。

思をともに考えてもらうことも重要であり，それによって

ᴱ．第Ⅲ因子である

生き方の手がかり

は，好きな活動，意思の強さ，過去±°年間の生活環境のᴰ項目から構

家族の気持ちも十分に考慮した終末期医療の決定を導くこ成された。

とができると考えられる。
また，コア情報を提示し考えてもらうことが困難な場合

ᴲ．このコア情報は，わが国の在宅療養高齢者の意思を尊でも，訪問看護師がコア情報を基本にしてより適確な情報重した終末期医療の決定の根拠となるきわめて有用な情収集を行い，本人や家族および医療・ケアチームで互いに報である。

その情報を共有することができれば，ともに方針を決める
協働的意思決定が可能になると推測される。

Ⅷ．本研究の限界と課題

これらのことから，わが国の終末期医療における在宅療養高齢者の意思把握において，このコア情報は患者本人の今回の研究では，在宅療養高齢者の終末期医療の意思把思いを顕在化して自己決定ができるように支援し，意思把握に必要とするコア情報を特定し，その利用についても考握の促進，かつ定着につながると言える。さらに，本人の察を加えた。本研究のコア情報の特定に関しては，わが国意思を尊重した情報の共有により，本人や家族のみならずの事情に即して本人の意思把握に必要な情報をさらに精選

医療・ケアチームにおける協働的意思決定を可能にし，周する必要があると思われる。そのためには，終末期医療に

囲との調和に重きをおく日本の文化に即した終末期医療の関してより専門性の高い集団を対象にデルファイ法を用い提供にも寄与しうるきわめて有用な情報と考えられる。

て検討するなど研究方法を再検討し，より適確な意思把握に必要な情報を精査していく必要性が示唆される。また，

ᴰ．コア情報に影響を与える要因

このコア情報の有用性に関する検証についても，これからこのᴰ因子の抽出に影響を与える要因として，職位，訪の課題である。わが国の高齢者が最期を迎える場所は，自問看護師の意思把握に対する困難感，役割意識，平成²²年

宅に比して病院や診療所など医療機関が大半を占めるのが度の指示書占有率の高い医療機関の医師との関係性を想定

現状であり，今後，高齢者死亡者数の増加に伴って自宅以し，Mann-Whitney の U 検定を行った。結果では有意差は外の介護老人保健施設・老人ホームなどの施設も看取りのなく，コア情報はこれらの要因に影響されない安定した情場所となる割合が増加すると考えられる。したがって，こ

報であることが明らかになった。

のような自宅以外の施設においても，今回得られたコア情報が終末期医療の意思把握に適応しうる実践的知識かどう

Ⅶ．結かについても検討の余地がある。

論

ᴮ．本研究により，訪問看護師が終末期医療の意思把握に
生き方の手がかり

本研究にあたり，ご多忙のなか，調査にご協力いただきのᴰ因子±±項目が特定ました医療機関の皆さま方，また貴重な体験を語ってくださいました訪問看護師の皆さま方，そしてご指導を賜りまされた。
ᴯ．第Ⅰ因子である辞

つつがな必要とするコア情報として， 悔いなき終焉
い暮らし

謝は，やり残したと感した諸先生方に深く感謝いたします。なお，本研究論文はじていること，責任を果たしたいこと，死に対する考え

高橋方子が山形大学大学院医学系研究科看護学専攻博士後方，自分の人生に対する満足感のᴱ項目から構成され期課程に提出した論文（指導：布施淳子）の一部を修正した。

たものである。

悔いなき終焉

要旨

目的：在宅療養高齢者の終末期医療における意思の尊重は重要であるが，意思を尊重するうえで，自己表現を十分なし得ない高齢者の意思を如何に把握するかが今後の課題である。本研究は，在宅療養高齢者の終末期医療の意思把握に訪問看護師が必要なコア情報の特定を目的とした。
方法：訪問看護師ᴲ人に対する面接調査結果およびバリューズヒストリーの内容をもとに，意思把握に必要な情報としてµ·項目を抽出し，訪問看護師·µ¶人を対象に郵送法にて調査を実施した。有効回答率は±´.²％（±°·人）µ¸

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究だった。これらの情報について探索的因子分析を行い，得られた結果をもとに高次モデルを作成して，検証的因子分析により適合度を検討しコア情報の特定を行った。
結果：探索的因子分析の結果，±±項目ᴰ因子が抽出された。意思把握を二次因子，抽出されたᴰ因子を一次因子とする高次モデルを仮定したところ，適合度指数は GFI＝ .¹°¹，AGFI＝ .¸³µ，CFI＝ .¹´·，RMSEA＝ .°µ·と良好な値であった。
結論：本研究の結果， 悔いなき終焉

つつがない暮らし

生き方の手がかりのᴰ因子がコア情報とてして特定された。

Áâóôòáãô
Ðõòðïóåº Japan will enter super-aged society shortly. It is imperative for health care providers to respect the homeboundseniors’ decisions on their end-of-life care. The purpose of this study was to identify core information that helped the visiting
nurses understand Japanese homebound seniors’ end-of-life care preferences.
Íåôèïäº Questionnaires were mailed to ·µ¶ visiting nurses（with ±°· valid responses received）. The questionnaire asked
questions about µ· items regarding the seniors’ terminal care decision. These items were extracted from the Values History
and interview for five visiting nurses. The researcher conducted the exploratory factor analysis and built a high order model
based on the results from the analysis. The fit indexes were identified using the analysis of covariance. Lastly, the core information was identified.
Òåóõìôóº A total of three factors and ±± items were rendered as a result of the exploratory factor analysis. The researcher
created a high order model where “understanding will” was the secondary factor, and three factors extracted as abovementioned were the primary factors. The fit indexes were high（i.e., GFI＝°.¹°¹, AGFI＝°.¸³µ, CFI＝°.¹´·, RMSEA＝°.°µ·）.
Ãïîãìõóéïîº Three factors（“End of life without regret”, “Peaceful life” and “Clue of how to live”）were identified as core
information for understanding the seniors’ will.

文

献

相羽利昭 , デービス アン J, 小西恵美子（²°°²）. 家族が捉えた死の迎え方の倫理的意思決定の過程とその要因の探索 . 生命倫
理 , ±²（±）, ¸´-¹±.
福祉医療機構（²°±±）. WAM NET：福祉・保健・医療の総合情報
サイト（http://www.wam.go.jp/content/wamnet/pcpub/top/）
Hackethal, J.（±¹¸¸）／関田淳子 , 柳沢ゆりえ , 岩切千代子（±¹¹¶）.
最後まで人間らしく ─ 患者の自己決定権について . pp.²²°²¹µ, 東京：未来社 .
平原佐斗司（²°±°）. 高齢者在宅医療の実際：高齢者の在宅緩和ケ
ア . Geriatric Medicine, ´¸（±±）, ±µ±¹-±µ²².
石井秀宗（²°°µ）. 統計分析のここが知りたい ─ 保健・看護・心理・教育系研究のまとめ方 . pp.²°´-²²², 東京：文光堂 .
川島孝一郎（²°°³）. 「意思決定とは何か」から考える . 訪問看護と介護 , ¸（´）, ³°°-³°µ.
近藤克則（²°°´）：全国訪問看護ステーション調査の枠組みと主な知見 . 宮田和明 , 近藤克則 , 樋口京子（編）：在宅高齢者の終末期ケア ─ 全国訪問看護ステーション調査に学ぶ . pp.¸±·, 東京：中央法規出版 .
厚生労働省（²°°·）. 終末期医療の決定プロセスに関するガイドライン .
Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/shingi/²°°·/°µ/dl/s°µ²±±±a.pdf
厚生労働省（²°°¸）. 後期高齢者終末期相談支料等の凍結について .
保険局医療課長通知第°¶³°°°±号 . Retrieved from http://www.
mhlw.go.jp/topics/²°°¸/°³/dl/tp°³°µ-±dn.pdf
Lambert, P., Gibson, J.M., and Nathanson, P.（±¹¹°）. The values his-

tory: an innovation in surrogate medical decision-making. Law Med
Health Care, ±¸（³）, ²°²-²±².
松尾太加志 , 中村知靖（²°°²）. 誰も教えてくれなかった因子分析 ─
数式が絶対に出てこない因子分析入門 . pp.±°-±¹, 京都：北大路書房 .

三山吉夫（²°±±）. 認知症を伴う高齢者の終末期の現状と課題 . 日
本老年精神医学会誌 , ²²（±²）, ±³¶³-±³¶¸.

Miura, Y., Asai, A., Matsushima, M., Nagata, S., Onishi, M., Shimbo,
T., Hosoya, T., and Fukuhara, S,（²°°¶）. Families’ and physicians’
predictions of dialysis patients’ preferences regarding life-sustaining
treatments in Japan. American Journal of Kidney Diseases, ´·（±）,±²²-±³°.
宮田和明 , 近藤克則 , 樋口京子（²°°´）. 在宅高齢者の終末期ケア ─ 全国訪問看護ステーション調査に学ぶ . pp.²´²-²µ¶, 東
京：中央法規出版 .
村松ちづか , 川越博美（²°°±）. 熟練訪問看護者の意思決定の構造 .
日本地域看護学会誌 , ³（±）, ±¹-²µ.
永池京子（²°°¸）. 「終末期医療の決定プロセスに関するガイド
ライン」が語るもの . インタ ーナショナルナーシング・レ
ビュー, ³±（²）, ±¶-²°.
日本医師会第Ⅹ次生命倫理懇談会（²°°¸）. 終末期医療に関するガイドラインについて . 平成±¸・±¹年度生命倫理懇談会答申 .
Retrieved from http://dl.med.or.jp/dl-med/teireikaiken/²°°¸°²²·_±.
pdf
日本医師会第Ⅸ次生命倫理懇談会（²°°¶）. ふたたび終末期医療についての報告 . 平成±¶・±·年度生命倫理懇談会答申 .
Retrieved from http://www.med.or.jp/nichikara/seirin±·.pdf
日本老年医学会（²°°±）. 「高齢者の終末期医療およびケア」に関する日本老年医学会の「立場表明」. 日本老年医学会誌 ,³¸（´）, µ¸²-µ¸¶.
日本老年医学会（²°±²）. 「高齢者の終末期医療およびケア」に関する日本老年医学会の「立場表明」²°±². Retrieved fromhttp://www.jpn-geriat-soc.or.jp/proposal/pdf/jgs-tachiba²°±².pdf
西浦郁絵 , 能川ケイ , 服部素子 , 大野かおり , 森田愛子 , 藤原智恵
子 , 井出通子 , 甲斐年美（²°°µ）. 在宅ターミナルケアに関する研究（そのᴰ）：在宅ターミナルケアの諸相における看護日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

µ¹

在宅療養高齢者の終末期医療における意思把握に関する研究
判断と実践 . 神戸市看護大学短期大学紀要 , ²´, ±·-²µ.
大木桃代（²°°µ）. 日本人の医療行為に対する意思決定度の測定 .
人間科学研究 , ²·, ¸³-¹².
Peters, C. and Chiverton, P.（²°°³）. Use of a values history in approach-ing medical advance directives with psychiatric patients. J Psychosoc
Nurs Ment Health Serv, ´±（¸）, ²¸-³¶.
Polit, D.F. and Beck, C.T.（²°°´）／近藤潤子 監訳（²°±°）. 看護研
究：原理と方法（第ᴯ版）. pp.³¶¸, 東京：医学書院 .
Pruchno, R., Cartwright, F.P., and Wilson-Genderson, M.（²°°¹）. The
effects of race on patient preferences and spouse substituted judgments. International Journal of Aging & Human Development, ¶¹（±）,³±-µ´.
佐藤延子（±¹¹µ）. 比較文化論 ─ 鍵なし社会の意識 . pp.±¸², 東
京：尚学社 .
園田芳美 , 石垣和子（²°°·）. 癌末期高齢者のターミナルケアにおける家族間調整に関する質的研究 ─ 終末期の療養場所選択に焦点をあてて . 千葉看護学会会誌 , ±³（±）, ±°²-±±°.

高橋方子 , 布施淳子（²°±³）. 在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握に訪問看護師が必要とする情報 . 日本看護研究学
会雑誌 , ³¶（µ）, ³µ-´·.
田中まゆみ（²°°¸）. Advanced Directive（事前指示書）と Living Will
（生前遺書）. Medicina, ´µ（·）, ±³°¸-±³±³.

Vig, E.K., Taylor, J.S., Starks, H., Hopley, E.K., and Fryer-Edwards, K.
（²°°¶）. Beyond substituted judgment: How surrogates navigate
end-of-life decision-making. Journal of The American Geriatrics Society, µ´（±±）, ±¶¸¸-±¶¹³.
吉岡さおり , 小笠原知枝 , 中橋苗代 , 伊藤朗子 , 池内香織 , 河内
文（²°°¹）. 終末期がん患者の家族支援に焦点を当てた看取り
ケア尺度の開発 . 日本看護科学会誌 , ²¹（²）：±±-²°.
在宅医療のグランドデザイン作成に関する部会（²°°¸）. 在宅医
療のグランドデザイン . 平成±¹年度厚生労働省長寿医療研究委託事業 . Retrieved from http://www.oushin-sendai.jp/download/
pdf/c°³/research/°².pdf

園田芳美 , 石垣和子（²°°¹）. 明確な意思表示のできない終末期高齢者と家族のターミナルにおける意思決定に関する訪問看護
支援 . 日本老年看護学会誌 , ±³（²）, ·²-·¹.
高橋方子 , 布施淳子（²°±²）. 訪問看護師による在宅療養高齢者の終末期医療に対する意思把握の方法 . 日本看護研究学会雑誌 ,平成²µ年ᴲ月ᴴ日受付
平成²µ年±°月²µ日採用決定³µ（±）, ¹¹-±°µ.

¶°

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

−原

著−

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討
Development, Reliability and Validity of an Evaluation Test to Assess
the Basic Knowledge Required of Novice Nurses in Intensive Care Units
今

井

多樹子ᴮ）

Takiko Imai

宮

腰

由紀子ᴯ）

Yukiko Miyakoshi

川

崎

裕

美ᴯ）

Hiromi Kawasaki

片

高

瀬

美由紀ᴯ）

Miyuki Takase

岡健ᴯ）Tsuyoshi Kataoka

キーワード：ICU 看護，基礎知識，評価試験，初心者レベル看護師
Key Words：intensive care unit nursing, basic knowledge, evaluation test, novice nurses

緒

考える。

言

「基礎知識」の水準を確認評価するには，そのための測高度な医療機能を有する病院では，治療を重要視した定用具が必要不可欠であり，それにはあらかじめ得点の基

急性期病床に重点がおかれ（厚生労働省社会保障審議会

準が設定され，解答の正誤を客観的に評価できるテストが医療部会，²°°µ；石田，²°°·），看護師の裁量権と行為の適している（植田，±¹¹¶）。なかでも，とくに一定時間内

範囲が着実に拡大している。なかでも，とくに集中治療に多数の問題が出題できるテストは，選択式の筆記試験，室（ Intensive Care Unit：ICU）の場で展開されるクリティ

すなわち客観式試験（撫尾，±¹¹¶；安田ら，²°°µ）であカルケア看護，すなわち ICU 看護では，病態生理学的変る。客観式試験は，短期間に大勢のデータ収集・分析が可化が著しい重症患者の生命システムに関与する（上泉，

能であることからも活用幅が広く，実用的である。

±¹¹´）。そのため，ICU 配属の新人看護師は，看護実践のこれまでに，看護学生や新人看護師が備える ICU 看護の礎となる「医学的知識の基礎基本」（以下，「基礎知識」）

知識の水準を測定・評価した研究（Toth, ±¹¸´; Bourbonnais

を備えておく必要がある。しかし，わが国の看護基礎教育＆ Barnett, ±¹¹²; Oermann ＆ Provenzano, ±¹¹²; Hartshorn,

では，ICU 看護の講義・演習・実習に費やされる時間配分±¹¹²; Grossman, Campbell ＆ Riley, ±¹¹¶; Reischman ＆ Yarandi,

は希少といえる。ゆえに ICU 配属の新人看護師は，臨床²°°²; Messmer, Jones ＆ Taylor, ²°°´; Yeh, et al., ²°°´; Aari,

で求められる「基礎知識」を備えていないことは必然といRitmala-Castren, Leino-Kilpi, & Suominen, ²°°´； Whyte,

え，このことは職務遂行上の困難やストレス（坂口・作Ward ＆ Eccles, ²°°¹）では，講義・研修プログラム評価や田・荒井，²°°´；森田ら，²°°³）に留まらず，安全で適切

実践能力評価を目的として，テストによる定量調査が行わな医療および看護提供への影響が懸念される。

れている。しかし，複数の研究に採用された既存のテス

新人看護師が看護実践に貢献するためには，看護基礎

ト は，Basic Knowledge Assessment Tool（BKAT）（Toth ＆教育で獲得した「基礎知識」を礎として，現任教育で専Ritchey, ±¹¸´; Toth, ±¹¸´, ±¹¸¶, ±¹¹´, ²°°¸）にとどまってい

門的な知識を獲得しなければならない。しかし，ICU 配るのが現状である。

属の新人看護師が備える「基礎知識」が ICU における現BKAT は，クリティカルケア看護の「基礎知識」を測定

任教育の導入が可能な水準まで到達できているのかは不するための補完式・多肢選択式の筆記試験であり，四半世

明 で あ る。 し た が っ て ICU 看 護 で は， 就 業 時 の 新 卒 の紀にわたり複数の研究に採用された唯一既存の客観式試験

新人看護師，すなわち「初心者レベル」看護師（Benner,といえ，その時代のヘルスケアシステムに対応して問題が±¹¸´/²°°µ）が備える「基礎知識」の水準を判定するため改定されている（Toth, ²°°¶, ²°°¸）。しかし，BKAT の作に，情報を収集し，検討し，解釈すること，すなわち確認

成過程では，客観式試験で検証されるべき問題の難易度や評価（Oermann, ±¹¹¸/²°°·）に基づく個別的教育が必要と識別力など，テスト理論に基づく項目特性（日本テスト学

ᴮ）県立広島大学看護学部 Prefectural University of Hiroshima, Department of Nursingᴯ）広島大学大学院医歯薬保健学研究院 Institute of Biomedical & Health Sciences, Hiroshima University

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¶±

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

会，²°°¸）に関する記述が見当たらなかったことから，各解釈を考慮し，就業したばかりの新卒の看護師のこととし問題の妥当性には疑問が残る。さらに，BKAT は，開発者た。そして，看護師国家試験前後の看護基礎教育修了間近の許諾を得て料金を支払えば使用できるが，使用に際しの最終学年生を，これに相当するものとした。

て問題の改変は認められていない。このため，BKAT 開発

②

基礎知識

国（米国）とは異なる看護教育体制にある日本国内で，改職務上必要な能力・資質を測定・評価するための人事試

変なしの BKAT を用いて「初心者レベル」看護師が備える

験で問題にされる知識とは，「職務を遂行するうえで必要「基礎知識」の水準を確認評価することはできない。

な基礎的な情報の保有状態」である（森田・富田，²°°´）。

以上を前提として，本研究では，確認評価を利用目的

これを踏まえて「初心者レベル」看護師が備えておくべとした，「初心者レベル」看護師用の客観式試験，すなわ

き ICU 看護実践で求められる医学的知識の基礎基本のこ

ち「ICU 看護基礎知識評価試験」（以下，「評価試験」）をと と し た。 こ の 知 的 活 動 は，Bloom, Hastings, & Madaus

作成した。問題作成の根拠となる先行研究では，第ᴮ段階（±¹·±/±¹·¹）による知的教育目標の分類学（タキソノミー）

として，ICU 看護にかかわる専門家への面接調査で得た自を援用した梶田（±¹¹·）の表現で示すと，「事実や用語の然言語データから主要概念（主要語と構成概念）を明らか

知識の獲得」「関係性や法則性の知識の獲得」に相当する。

にした（今井・宮腰・高瀬，²°±³）。第ᴯ段階として，ここれらの知識の獲得は，タキソノミーでは低次に位置づけ

れをもとに作成した試験案（以下，試案）を用いてパイられており，高次に位置づけられている「それら既得の知

ロットテストを実施した（今井・宮腰・高瀬・川崎・片識を応用する能力の獲得」「新しい問題や状況を分析，総岡，²°±³）。本研究は，これら一連の研究をもとに作成し合する能力の獲得」「評価的判断を下せる能力の獲得」のた「評価試験」の信頼性と妥当性を検証した。

礎になるものである（梶田，±¹¹·）。

当該試験により，「初心者レベル」看護師が ICU で求められる「基礎知識」をどの程度備えているのかを客観的にⅢ．研究方法

確認評価できることが期待され，「初心者レベル」看護師
自身による自己学習はもちろん，教育・指導者による「初心者レベル」看護師の個別的教育が可能となり，ICU 看護Á．「初心者レベル」看護師用の「ÉÃÕ 看護基礎知識評価試験」の作成ᴮ．ÉÃÕ 看護で求められる「基礎知識」の解明の学習活動に貢献できると考える。

われわれは先行研究（今井・宮腰・高瀬，²°±³）で，ICU 看護にかかわる専門家（医師，看護師，看護教員）を

Ⅰ．研究目的対象に，「新卒の新人看護師に就業段階で必要な ICU 看護「初心者レベル」看護師が備える ICU 看護実践の礎となにおける生命科学関連の知識（医学的な「基礎知識」）」にる「基礎知識」の水準を確認評価するための「評価試験」

関する面接調査を行い，テキストマイニングによる概念化（客観式試験）を作成し，その信頼性と妥当性を検証する。

を試みた。その結果，µ´語の主要語（名詞）を得て，それらをもとに表ᴮに示す構成概念を解明できた。客観式試験では「ただ一つの能力分野を測定することが前提となる」

Ⅱ．用語の操作的定義（大友，±¹¹¶）ことから，当該試験の到達目標は構成概念が示す「基礎知識」の獲得といえる。そこで今回取り組む① 「初心者レベル」看護師

Benner（±¹¸´/²°°µ）が用いている「novice：初心者」の問題作成においては，それらの構成概念をなす主要語（名表ᴮ 「初心者」レベル看護師に求められる ÉÃÕ 看護の知識の概念化：クラスター分析（Ë­ íåáîó）による構成区分
クラスター
No

構成概念

±

モニターを介した間接的情報から異常を早期発見するための基礎知識

モニター

アラーム

ME 機器

脈拍

不整脈

―

―

―

―

²

患者の治療過程を踏まえて客観的にアセスメントするための基礎知識

データ

輸液管理

正常

影響

解剖生理学

人間

基本

ドレーン

アセス
メント

³

病態のメカニズムに関する基
礎知識

状態

メカニズム

病態

臓器

―

―

―

―

―

´

直接的情報から二次的な弊害を予測するための基礎知識

腎臓

頭

消化器

音
（呼吸音等）

―

―

―

―

―

µ

術後管理に関する基礎知識

異常

術後

疾患

術後管理

―

―

―

―

―

各クラスターを構成する主要語

今井・宮腰・高瀬（²°±³）より改変¶²

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

ᴰ．「評価試験」の作成

詞），とくに影響力を有する語である『モニター』『アラーム』『ME 機器』『データ』を筆頭に，『状態』『メカニズム』

本研究では，前述した一連の先行研究（今井・宮腰・高『腎臓』『頭』『消化管』『異常』『術後』『疾患』『術後管理』

瀬，²°±³；今井・宮腰・高瀬・川崎ら，²°±³）をもとに試を問題文のキーワードとした。なお，指標となる分割点

案の一部を改訂し，最終試案となる「評価試験」に用いる（cutting point）に関しては，本研究で得た実際のテスト得問題を確定した。確定にあたっては，問題の内容的妥当点をもとに，後述する分析方法に則った結果を踏まえて考性を，問題作成に直接関与しない ICU 看護の専門家ら±°察を加えたい。

名を対象に，Lynn（±¹¸¶）の Content Validity Index（CVI）に基づく量的手法で検証し，複数の研究者で検討した。

ᴯ．試案の作成とパイロットテストの実施「評価試験」は表ᴯに示す基本設計から構成さら，図に問

先行研究（今井・宮腰・高瀬，²°±³）の成果をもとに試題の一例を示した（なお，問題全体の概略は表ᴲのとおり案を作成し，パイロットテストを実施した（今井・宮腰・である）。

高瀬・川崎ら，²°±³）。試案の作成にあたっては，主要語（名詞）を含んでいる原文をもとに，ICU 看護実践で「初Ｂ．調査対象心者レベル」看護師に求められる医学的な「基礎知識」を調査対象の選定では，対象となる所属施設や対象者の範複数の研究者で検討した。問題の設問部分と選択肢部分の囲が拡大すれば，試験の信頼性が下がるなどの影響が懸念

表現は，テスト・スタンダードにある基本条件（日本テスされるため，所属施設と対象者の条件をできる限り統一すト学会，²°°¸）を踏まえて，人事試験のデザインの出題パる必要がある。また本研究では，「評価試験」の基準関連

ターン（森田・富田，²°°´）を参考にした。そして，過去妥当性を確立するための外部基準として，学内成績と看護±µ年間の看護師国家試験などの関連書籍を参考に，表現お師国家試験評点（以下，国試評点）が有用と考えた。このよび内容の改善をはかり，編集した。選択肢数は，第¹¸回ため，学内成績および国試評点を研究者に開示可能な施設

看護師国家試験において五者択一と五者択二の問題が出題を選択することは，本研究において重要な意味をもつ。
以上を考慮し，本研究では便宜抽出法により，急性期医されていることを考慮し，これらを取り入れた。
以上のプロセスを経て作成した試案は，ICU で臨床・指導経験を有する看護教員ᴯ名に予備調査を行い，表面的妥

表ᴯ 「評価試験」の基本設計

当性を確保し，これを用いて，看護基礎教育課程の最終学
年生（±±³名）らの協力下でパイロットテストを実施した。

利用目的

確認評価

測定内容

ICU 看護の医学的な基礎知識

そして，古典的テスト理論に基づく項目分析の結果，各問

専門基礎分野の「人体の構造と機能」「疾病の成り立ちと回復の促進」とこれらを理論的根拠とする専門分野の「基礎看護技術」「成人看護学（急性期）」に相当する。

題の項目困難度と項目弁別力（大友，±¹¹¶）から，修正・削除候補問題など，問題改定の余地が見出された。なかでも，看護師としてとくに基本的で重要な問題と，術後管理

解答時間

¶°分間

や人工呼吸器による呼吸管理に関する問題は，ICU 看護で

測定形式

・多肢選択式問題（五肢択一 / 二問題）：¶³項目・正誤式問題：ᴮ項目（ᴴ題）は内容的に重要であっても，理論的計算に基づく項目レベ・組合せ式問題：ᴮ項目（ᴲ題）

ルの妥当性の確立がむずかしく，内容面に立ち入った問題

・計算問題：ᴮ項目の再検討が課題となった。

計¶¶項目（·¶題）
配点

正答ᴮ点，誤答ᴭ点（満点·¶点）

１．１〜６は心電図波形に示される項目である。心房筋の電気的興奮を示す項目はどれか。
正しいものを1つ選びなさい。
１．P波

２．QRS波

３．T波

４．PQ間隔５．QT間隔

６．ST部

13．Ａ〜Ｅは心電図波形である。心室細動に移行しやすい心電図波形は、次のどれか。
１〜５のうち正しい組み合わせを1つ選びなさい。

A．Ⅰ度房室ブロック
１．A・C

B．R on T

２．A・D

C．発作性上室性頻拍
３．B・D
図

D．心房性期外収縮

４．B・E

E．short run

５．C・E

問題の一例

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¶³

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

療を担う地域医療支援病院に附置される看護師等養成所

名化で行い，調査ごとに問題の順序を替え，縦断的に実施（ᴱ個所）の最終学年生²µ²名を対象候補者とした。学内成した。これらの調査は，施設の実情に応じて可能な限り監績と国試評点の開示は，これら看護師等養成所のうち許諾督下で実施された。また，承諾者の解答用紙と学内成績，が得られたＡ看護師等養成所（以下，Ａ校）の最終学年生

国試評点との連結可能匿名化を，Ａ校の協力下で行った。

±±²名を対象候補者とした。なお，調査に協力が得られた

なお，BKAT 開発者の Toth（±¹¸´）によれば，テスト得点

看護師等養成所の看護師国家試験の合格率は，例年，全国には監督者の有無による差異はない。

平均を上まわる高い水準を維持している。調査対象となった最終学年生は，全員が看護師国家試験に合格したことからも，彼らの知識水準は，就職時の新卒の新人看護師として母集団の知識水準に近似するものと考える。
また，本研究では「評価試験」の構成概念妥当性を既知

Ｅ．調査内容調査内容は，①対象者の概要，②「評価試験」の開始時
刻と終了時刻（解答に要した時間），③「評価試験」¶¶項
目（計·¶題）の得点（以下，テスト得点）および解答パ

グループ技法で検証するために，最終学年生との得点差がターン（±.°データ），④学内成績および国試評点（Ａ校の予測された第ᴯ学年生´¸名と，ICU の臨床看護師（以下，最終学年生のみ）とした。

ICU 看護師）µ´名にも研究参加への協力を求めた。ICU 看

基準関連妥当性を検証するための外部基準として採用で護師は，総病床数³°°〜µ°°床以上の急性期医療を担う地域

きる因子が特定できない場合，テストが測っているとされ

医療支援病院（ᴰ個所）の ICU の勤務者であった。

る特性から，理論的に予測される事柄を一応の基準とすることができる（日本テスト学会，²°°¸）。そこで本研究では，テスト得点と学内成績，国試評点との相関は，「評価

Ｃ．調査期間
調査期間は，平成²²年±°月〜平成²³年ᴰ月とした。

試験」の妥当性を示す証拠の一つになると考え，これらをパイロットテスト（今井・宮腰・高瀬・川崎ら，²°±³）

調査内容に加えた。学内成績は，看護基礎教育課程で学ぶ

では，最終学年生が備える「基礎知識」の水準が調査時期

専門基礎分野の「人体の構造と機能」「疾病の成り立ちとによって変化し，このことは項目特性にも影響した。たと回復の促進」と，これらを理論的根拠とする専門分野のえば，初めて問題に暴露される初回調査の時期が，学習レ「基礎看護技術」「成人看護学（急性期）」に基づくもので，

ディネスの高い看護師国家試験に近いと，項目困難度が高Ａ校の学籍管理システムで管理している成績を用いた。国値を示し，看護師としてとくに基本的で重要な問題を見落試評点は，Ａ校の最終学年生が看護師国家試験成績等通知とす（項目困難度と項目弁別力の基準値に満たない）可能をもとに報告した評点を用いた。

性が高いなど，問題確定に影響した。以上を考慮し，本研
究では最終学年生の調査を，①看護基礎教育課程の全カリ

Ｆ．分析方法キュラムを修了した±°月下旬〜±±月上旬に初回調査，②看「評価試験」の配点は正答がᴮ点，誤答がᴭ点で，正答護師国家試験前のᴮ月下旬〜ᴯ月上旬にᴯ回目の再調査数に基づく素点を分析に用いた。分析ツールは，『Microsoft（以下，国試前調査），③看護師国家試験後のᴰ月にᴰ回目

Excel ²°±°』および『SPSS ±·.° for Windows』を用いた。

の再調査（以下，国試後調査），の計ᴰ回実施した。
第ᴯ学年生と ICU 看護師の調査は，最終学年生の初回

ᴮ．「評価試験」の解答に要した時間

調査と同じ時期に実施した。なお，第ᴯ学年生の調査は，各解答者が記入した「評価試験」の開始時刻と終了時刻「評価試験」の内容に相当する専門基礎分野の「人体の構から解答に要した時間を求め，それらをもとに全解答者の造と機能」「疾病の成り立ちと回復の促進」と，これらを平均解答時間（平均±標準偏差）を求めた。

理論的根拠とする専門分野の「基礎看護技術」「成人看護学（急性期）」を修了した時期を選定した。

ᴯ．テスト得点の基本統計量と分布
テスト得点は，基本統計量（平均正答数，分散，最大値，最小値，範囲，最頻値，中央値，歪度，尖度）を求Ｄ．調査方法本研究の実施にあたって，①依頼文書，②無記名の問題

め，Kolmogorov-Smirnov の検定で正規性を確認した。

用紙と解答用紙，③返信用封筒，の対象候補者への配布を各施設に依頼した。記入済みの解答用紙の回収は，問題用

ᴰ．各問題の項目特性紙とともに封筒に入れて密封したものを各施設に設置した本研究では，言語テスト学の分野の研究（水野，²°°´；

回収袋に入れてもらい，郵送を依頼した。最終学年生の調

清水ら，²°°³）を参考に，①「評価試験」が対象とする解査は，問題用紙と解答用紙に ID 番号を記入し連結可能匿

答者の能力レベルが比較的接近し，母集団の能力レベルが¶´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

変わらないこと，②項目応答理論の理解や複雑な計算が必ᴱ．問題全体の信頼性（内的整合性）と妥当性

要とされず，研究成果が広く実践者に利用されやすいこ⑴と，などの理由から，古典的テスト理論による項目分析

Kuder-Richardson ²°（ KR- ²°）信頼性係数と折半法を行い，①問題の難易度を示す項目困難度（基準値 .²µ以問題全体の信頼性（内的整合性）（Sperman-Brown 信頼性係数）で確認した。

上 .¸µ未満），②問題が解答者の特性を識別することに寄⑵

与できるか否かを示す項目弁別力（点双列相関係数）（基①基準関連妥当性：テスト得点，学内成績，国試評点の準値 .±µ以上），③各問題の誤答候補の選択肢（以下，錯間の相関（Pearson の積率相関係数）を確認した。

乱肢）のなかで選択されていない無機能錯乱肢，を確認し②既知グループ技法による構成概念妥当性：最終学年生

た。①と②では，項目困難度と項目弁別力を算出し（大のテスト得点を，ᴰ回の調査の差異（対応のある一元友，±¹¹¶），両基準値を満たした問題を適合項目，一方の配置分散分析および Bonferroni 法による多重比較）で基準値を満たした問題を救済項目，両基準値を満たさな

確認後，これらのテスト得点と第ᴯ学年生，ICU 看問題全体の妥当性

かった問題を再検討項目と判定した。次に，最終学年生の護師との差異（対応のない一元配置分散分析および初回調査，国試前調査，国試後調査のᴰ回の調査で一致しTukey 法による多重比較）を確認した。

た判定項目を確認した。そして，ᴰ回の調査で一致した救済項目／再検討項目を，テスト理論上の修正・削除候補

Ｈ．倫理的配慮

問題と判定した。項目困難度と項目弁別力の概要（大友，本研究は，広島大学大学院保健学研究科倫理審査委員会±¹¹¶；森田・富田，²°°´）は，以下に示すとおりである。

（承認番号²²-±·）およびＡ校を附置する病院の臨床研究審また，テスト得点を意味づけるためには，その指標となる査委員会の承認を受け実施した。はじめに，対象候補者が分割点（cutting point）（藤田，±¹¹¶）が重要となる。本研所属する施設の管理者に依頼文書と口頭で研究の趣旨を説

究では，最終学年生を，初回調査のテスト得点により上位

明し，許可を得た。次いで対象候補者には依頼文書で研究

層²µ％，中位層µ°％，下位層²µ％に区分し（森田・富田，の趣旨を説明し，記入済みの解答用紙の回収をもって研究²°°´），国試後調査の項目困難度（平均±標準偏差）を求

参加に同意されたものと判断すること，そのため，研究め，分割点を検討した。

参加に際して自由意思の尊重と匿名性が順守されること，⑴「評価試験」の実施は授業（成績）とは無関係であること，

項目困難度

項目困難度は通過率（正答率）で判断され，その問題が研究参加の諾否によって不利益を生じることは一切ないこどのくらいむずかしかったかを検討するもので，次の公式とを説明した。なお，Ａ校の対象候補者には依頼文書と承で求められる。値が±.°°に近いほどやさしい問題というこ諾書を別途配布し，「評価試験」の解答に加え，学内成績とになる。

と国試評点をデータとして扱う旨十分理解が得られるよう

項目困難度＝正答者数／受験者総数⑵

説明を尽くし，研究参加の諾否を承諾書で確認した。

項目弁別力

項目弁別力（識別値）は，ある問題が能力の高い受験者

Ⅳ．結とそうでない受験者を識別・弁別することができる度合い

果を検討するもので，その求め方はさまざまだが点双列相関

最 終 学 年 生²µ²名 の う ち， 初 回 調 査²±¹名（ 回 収 率係数が用いられることが多い。点双列相関係数は次の公式¸¶.¹％），国試前調査²°·名（回収率¸².±％），国試後調査で求められる。値が高いほど識別・弁別することができる±±²名（回収率´´.´％）の研究参加協力を得た。そして，度合いが高い問題ということになる。

Ａ校の最終学年生±±²名の内，¸²名の学内成績と国試評点

項目弁別力（点双列相関係数）を研究目的で使用することの承諾を得た。第ᴯ学年生は³¶＝｛（XP − XQ ）/SD｝× SQRT（P×Q ）名（回収率·µ.°％），ICU 看護師は´µ名（回収率¸³.³％）の

XP：その項目に正解した受験者のテスト総得点の平均値

協力を得た。対象者の概要は表ᴰ−ᴮ，ᴰ−ᴯに示すとおりである。

XQ：その項目に正解しなかった受験者のテスト
総得点の平均値

SD：テスト総得点の標準偏差
P：正答率，Q ：誤答率

Ａ．「評価試験」の解答に要した時間（表ᴱ）
全解答者の平均解答時間は，最終学年生の初回調査¶°.°±²³.±分間，国試前調査¶µ.±±±µ.µ分間，国試後調査µ¹.°±±¶.¹分間であり，ᴮ題の解答に約ᴮ分間を要していた。
日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¶µ

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討
表ᴰ−ᴮ

対象者の概要²³.°±´.¸（²°-µ°）²².±±µ.²²¹.³±¶.¶（²±-´µ）（¸.³）¸（±·.¸）（¹±.·）³´（·µ.¶）

°

（°.°）

³

（¶.·）

（±±.´）µ（±³.¹）¸（±·.¸）

¶

（².·）

²

（µ.¶）

´

（¸.¹）

±³

（µ.¹）

°

（°.°）

³°

（¶¶.·）±·µ（·¹.¹）²¹（¸°.¶）

°

（°.°）

°

（°.°）

°

（°.°）

³

（¶.·）

年齢

mean ± SD（min-max）

性別

男性

²±

（¹.¶）

³

女性

±¹¸

（¹°.´）³³

不明（無回答）

°

（°.°）

大学

²µ

短期大学
専修学校
高等学校

学歴

不明（無回答）ÉÃÕ 看護師の概要

表ᴰ−ᴯ

（±¹-´²）

単位：名（％）

ÉÃÕ 看護師（î ＝´µ）項目

ÉÃÕ 看護師（î ＝´µ）第ᴯ学年生（î ＝³¶）

最終学年生（î ＝²±¹）

項目

Ｂ．テスト得点の基本統計量と分布（表ᴱ）
最終学年生のテスト得点の分散・標準偏差は増加して大学¶ （±³.³）短期大学³ （¶.·）

専修学校³³ （·³.³）

Kolmogorov-Smirnov の正規性の検定では，初回調査（統不明（無回答）³ （¶.·）

計 量 ＝ .°¶°，p ＝ .°µ´） と 国 試 前 調 査（ 統 計 量 ＝ .°µ¹，

スタッフ´± （¹±.±）

p ＝ .°·µ）で正規性が確認された。国試後調査では正規性

副看護師長± （².²）° （°.°）

は棄却されたが（統計量＝ .°¹·，p ＝ .°±²），テスト得点

看護師長
不明（無回答）³ （¶.·）

看護師養成施設

職位² （´.´）

専門／認定看護師

いたが，再調査で懸念された天井効果は認めなかった。

の分布としては，緩やかな負の歪みを呈し，極端な歪度ではないため，パラメトリックテストが可能と判断した。

mean ± SD（min-max） ¶.³±µ.¸ （°-²³）

看護師経験年数ᴮ年未満´ （¸.¹）

Ｃ．各問題の項目特性（表ᴲ）

ᴮ年以上ᴲ年未満±· （³·.¸）

ᴮ．項目困難度

ᴲ年以上²° （´´.´）

不明（無回答）´ （¸.¹）mean ± SD（min-max） ³.¶±³.° （°-±²）

ICU 経験年数

項目困難度の基準値を満たした問題は，最終学年生の初回調査µ¹題，国試前調査¶¸題，国試後調査¶¸題だった。初ᴮ年未満¸ （±·.¸）

回調査で項目困難度の基準値に満たなかった問題は±·題

ᴮ年以上ᴲ年未満²± （´¶.·）（No. ᴶ，±³，±µ，±¹，²°，²³，³°，³±，³³，³¶，³¸，´¸，

ᴲ年以上±² （²¶.·）µ¸，¶³，¶µ-²，¶µ-´，¶µ-µ）存在し，それらはすべて項目

不明（無回答）´ （¸.¹）

困難度が .²µ未満の問題だった。同様に，国試前調査で項表ᴱ 「評価試験」の解答時間と基本統計量および信頼性係数
最終学年生
項目

第ᴯ学年生
（î ＝³¶）

ÉÃÕ 看護師（î ＝´µ）mean ± SD¶°.°±²³.±¶µ.±±±µ.µµ¹.°±±¶.¹¶±.¸±²´.¶µ·.±±²±.³

平均正答数±標準偏差²¶.·±¸.µ´±.°±±°.±´´.¹±±±.·³±.³±¹.´µµ.±±¸.´

分散

·±.µ

±°².°

±³µ.¹

¸¸.¸

·±.°

最大値

¶²

¶¹

¶·

µµ

¶·

最小値

·

±´

±±

±³

³¶

範囲

µµ

µµ

µ¶

´²

³±

解答時間

基本統計量
信頼性

¶¶

国試前調査 国試後調査
初回調査（î ＝²±¹） （î ＝²°·） （î ＝±±²）

最頻値

²´

´±

´¶

²µ

µ·

中央値

²¶.°

´±.°

´¶.°

²¹.µ

µ·.°

歪度

°.¶

°.²

−°.¶

−°.¶

°.¸

尖度

±.±

°.³

°.³

−°.¶

°.·

Spearman-Brown（折半法）

.·³

.··

.¸¹

.·´

.¸¶

KR-²°

.·¹

.¸µ

.¸¹

.¸²

.¸µ

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討
表ᴲ 「評価試験」における各問題の項目特性

Îï

項目の概略

±
²
³
´
µ
¶
·
¸
¹
±°
±±
±²
±³
±´
±µ
±¶
±·
±¸
±¹
²°
²±
²²
²³
²´
²µ
²¶
²·
²¸
²¹
³°
³±
³²
³³
³´
³µ
³¶
³·
³¸
³¹
´°
´±
´²
´³
´´
´µ
´¶
´·
´¸
´¹
µ°
µ±
µ²
µ³
µ´
µµ
µ¶
µ·
µ¸
µ¹
¶°
¶±
¶²
¶³
¶´
±
²
³
´
µ
¶
·
¶µ
±
²
³
´
µ
¶¶

心電図波形 心房筋の電気的興奮
心電図波形 心室筋の電気的興奮
心電図波形 心室筋が興奮から覚める過程
心電図波形 房室伝導時間
心電図波形 心室が興奮し回復する過程
心電図波形 心筋の虚血変化
心電図波形 高カリウム血症
虚血性心疾患の部位診断
標準±²誘導心電図の誘導点と装着部位
心臓の刺激伝導系の過程
心臓の刺激伝導系
心臓の内腔と血流の過程
心電図波形 心室細動に移行しやすい波形
中心静脈圧（CVP）
S-G など循環動態を反映する指標
補助循環装置・IABP
輸液ポンプ作動中のアラームの原因
人工呼吸器回路
呼吸運動
呼吸器
呼吸運動
呼吸運動
呼吸運動
呼吸運動（ガス交換）
パルスオキシメーター
代謝性アシドーシス
アドレナリン，ドパミン，ノルアドレナリン
循環作動薬
頻拍発作
血圧低下
循環血液量不足（脱水）脱水
人工呼吸管理左心不全
虚血性心疾患
心タンポナーデ
酸素療法
呼吸器系の病態
胸腔ドレナージ（チェストチューブ挿入）
脳循環
頭蓋内圧亢進症
脊髄損傷
心肺蘇生
感染症
急性腎不全
肝硬変
肝不全
糖尿病
意識障害の評価
意識障害
聴診
栄養管理
腎機能
カリウム
開心術後合併症
尿崩症
肺全摘・肺切除術後合併症
くも膜下出血開頭術後管理・合併症
胃全摘術後合併症
術後合併症
気管（挿管）チューブ合併症
術後経過
人工呼吸器作動中のアラームの原因
カニューレカフのエアリーク
喀痰貯留による気道閉塞
呼吸器回路の異常
バッキング
無呼吸
ファイティング
気管チューブの異常
不整脈
Ⅲ度房室ブロック
心室性頻拍
心房細動
心室性期外収縮
心室細動
輸液量の計算初回調査（î ＝²±¹）
困難度
弁別力
判定＊ᴯ
.¶°³
.³·³
.µ¶²
.´³¹
.³³³
.³°°
.´¹¸
.³²¸
.³¶µ
.²´²
.³¸´
.³²´
.²¸³
.±³±
△
.´³¸
.±·³
.²±µ
.±·µ
△
.µ¹¸
.³±°
.´±¶
.´¶µ
.´±¶
.´±´
.±±´
− .±°¶
▲
.²¸¸
.²³±
.±¸³
.±³³
▲
.´¶±
.³³°
.³¹·
.±¶°
.³¹·
.´°±
.²´·
.´µ±
△
.±±´
.°³³
▲
.³³³
.³µ´
.²¸³
.²°¸
.²²¸
.±·´
△
.³³³
.²¶°
.³¶µ
.±²¹
△
.³¶µ
.±·¸
.³±µ
.±³±
△
.²¹·
.±¹¶
.²µ±
.°·±
△
.²³³
.³³³
△
.±¹¶
.²°±
△
.²¶°
.±µµ
.±·´
.±²µ
▲
.´³¸
.´°·
.³±±
.²±¹
.²³³
.²±¹
△
.³²´
.±¸¹
.²°µ
.±³³
▲
.´¸´
.³°²
.³°±
.²¸·
.³·°
.²¹·
.´´³
.³°¹
.´³¸
.²¹±
.´·¹
.²¸·
.³µ¶
.³²µ
.µ¶¶
.³³·
.³³¸
.³±³
.²±µ
.²°·
△
.³¸´
.±¹¹
.´·¹
.³³³
.³°¶
.³±°
.´·¹
.´°±
.µ±¶
.²´¸
.³±±
.³°¸
.³²°
.²²¶
.²µ±
.²´³
.³±±
.²²±
.±¸·
.°°²
▲
.³¸¸
.²¹²
.³±±
.±´¹
△
.´´³
.²·³
.³·¹
.³±¹
.±´¶
.°²µ
▲
―
―
―
.µ³²
.²¸±
.´´·
.±·´
.·µ³
.°¹¸
△
.´¶±
.±°³
△
.´³¸
.°°µ
△
.³·´
.°¸µ
△
.³¸¸
.²¸µ
―
―
―
.¶¹´
.²µ·
.±°µ
.²¸¹
△
.³±µ
.³°·
.±´²
.²³´
△
.±µ±
.±´·
▲
.´²µ
.²¸´

項目特性＊±
最終学年生
国試前調査（î ＝²°·）
困難度
弁別力
判定＊ᴯ
.¸¶°
.²¹³
△
.¸°²
.²³±
.µ´¶
.±¹¶
.·²µ
.³¸´
.´´´
.±¹´
.¶¹±
.´´¹
.´´´
.³¹°
.´´´
.°¹¹
△
.³±¹
.²±¹
.¸¹´
.³²¶
△
.·´´
.´·³
.¶´³
.³¹²
.±¸´
.±³·
▲
.µ´¶
.³¶±
.²¹µ
.²¶°
.¶¶·
.³°µ
.´³µ
.²·°
.µ¸°
.³¸·
.µµ±
.´¸°
.´´¹
.±µ¸
.¶µ²
.³··
.¶¹¶
.´µ²
.³µ³
.³±³
.´´°
.±¹³
.µµ¶
.³³¶
.¶³³
.²¸³
.³¶·
.°¸±
△
.¶¶·
.³¶´
.³··
.±³´
△
.´±µ
.³·¸
.³²¹
.³µ·
.³¹±
.²±¹
.²±³
.°µ²
▲
.·²¹
.´±´
.µ°²
.³´²
.³¶·
.²µ¶
.´·³
.²¸µ
.²·±
.²²°
.·±µ
.´±±
.³¸²
.³·¹
.µµ¶
.²¹±
.·°µ
.³²¹
.´·³
.²²·
.¸²¶
.²´±
.µ¶°
.³²³
.¸·°
.´³¸
△
.´¶¹
.³²³
.´²µ
.³³²
.´±±
.±¸¶
.¶³³
.±·°
.´·¸
.³²¶
.·±°
.³¹µ
.¶¶·
.³´´
.µ¸µ
.³³·
.µ´¶
.³·¹
.µ¹¹
.´³¹
.´±µ
.²²¸
.²°³
.²²°
△
.µ´±
.²±µ
.´´°
.°´´
△
.¶³¸
.³±µ
.¶¹¶
.³²¶
.±³°
− .°±¶
▲
―
―
.·³´
.±±¹
△
.¶·±
.³·¹
.¸¹¹
.³¶²
△
.·²°
.²µ³
.µ¶°
.°·°
△
.´·¸
.±¶´
.´±µ
.±¸¹
―
―
.·µ¸
.±²±
△
.´¶´
.²·¶
.´´¹
.²·±
.´³°
.´±²
.³¶²
.³±³
.·°µ
.³¹²

国試後調査（î ＝±±²）
困難度
弁別力
判定＊ᴯ
.·´±
.³µ´
.·´±
.²´±
.´´¶
.±¹±
.µµ´
.²¸·
.²¸¶
.²¹³
.¶·¹
.´¸°
.µ²·
.³¹´
.µ´µ
.²¸²
.µ³¶
.³°±
.¹´¶
.³¸²
△
.¸·µ
.´³¹
△
.µ°¹
.µ°²
.µ±¸
.³¹·
.µ±¸
.´°¹
.µ°°
.´¶°
.¶µ²
.´¶·
.¶±¶
.²²¸
.´´¶
.µ±³
.·¹µ
.¶°°
.¶±¶
.´²µ
.¶´³
.´±³
.·µ¹
.µ±¹
.´°²
.²²²
.µ³¶
.²µ¸
.´¸²
.²·¶
.µµ´
.²³±
.´²°
.±¹¶
.¶·°
.³³µ
.´³¸
.±¸¹
.µ°¹
.´¶°
.²¹µ
.´´±
.µ±¸
.´°³
.²±´
.²¸·
△
.·µ¹
.´·´
.¶°·
.µ²·
.²¶¸
.²¶²
.µ¸¹
.³µ¹
.´¸²
.³±¶
.·²³
.´µ¸
.´µµ
.³±°
.´¶´
.²±°
.¸³°
.³±¸
.µ°°
.±¹´
.¸¶¶
.³²·
△
.¶¹¶
.´±°
.¸¹³
.´²²±
△
.¶³´
.µ·³
.µ´µ
.³µ¸
.´²°
.´°³
.¶·°
.±¶±
.µ¹¸
.³²±
.·µ¹
.´´²
.¶·°
.µ´¸
.·³²
.µ²°
.¶·¹
.²¸°
.¶¹¶
.´µ³
.µ¸°
.²··
.´²°
.³¸´
.¶·¹
.²¹¶
.´¹±
− .°±²
△
.µ¹¸
.´µ´
.·¸¶
.´´¸
.±µ²
.°¹¸
▲
―
―
―
.¸³¹
.²·¹
.¶²µ
.²¹³
.¹³¸
.²¸µ
△
.·°µ
.³¶±
.´¹±
.°°¸
△
.µ°°
− .°±±
△
.´°²
.±¸¸
―
―
―
.¸³°
.±µ³
.¶±¶
.³±·
.´²°
.²°±
.¶±¶
.³¹²
.³²±
.±·¶
.¸µ·
.²±¹
△

判定ᴯ＊ᴰ
〇
●
●
●
●
●
〇
〇
〇
〇
〇
●
〇
●
〇
●
●
●
〇
〇
●
●
〇
●
〇
●
〇
●
〇
〇
〇
●
●
●
〇
●
〇
●
●
●
●
●
〇
●
〇
●
〇
●
●
●
●
●
●
●
●
●
〇
●
●
●
―
〇
●
〇
〇
●
―
〇
〇
●
〇
〇
〇

［注］ ＊ᴮ：■は，おのおのの基準値を満たさなかった問題．
＊ᴯ：項目困難度・弁別力による判定は，空欄：適合項目，△：救済項目，▲：再検討項目，と表記．
＊ᴰ：○は，最終学年生のᴰ回の調査のいずれかで項目困難度・弁別力の基準値を満たしたテスト理論上の適合項目．●は，最終学年生のᴰ回の調査で，ともに項目
困難度・弁別力の基準値を満たしたテスト理論上の適合項目．

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¶·

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

目困難度の基準値に満たなかった問題はᴵ題存在し，その力の識別に貢献できないことが懸念されたが，国試前調査

うち項目困難度が .¸µ以上の問題はᴱ題（No. ᴮ，±°，´¶，

は初回調査よりも，国試後調査は初回調査と国試前調査よ¶´-³），項目困難度が .²µ未満の問題はᴱ題（No.±³，³³，

りも項目弁別力の基準値を満たした問題数が増し，再調査µ¸，¶³）だった。国試後調査で項目困難度の基準値に満た時でも「評価試験」は解答者の能力の識別に貢献できるこなかった問題はᴵ題存在し，そのうち項目困難度が .¸µ以とが確認できた。一方，項目弁別力が .±µ未満で，基準値上の問題はᴳ題（No.±°，±±，´´，´¶，¶´-³，¶¶），項目困に満なかった問題は，最終学年生の初回調査±·題，国試前難度が .²µ未満の問題はᴯ題（No.³³，¶³）だった。また，

調査±°題，国試後調査ᴱ題存在し，そのうちᴰ題（No.¶°，

ᴰ回の調査で項目困難度の基準値に満たなかった問題はᴯ

¶³，¶´-µ）で一致し，それらは術後管理と人工呼吸器によ

題（No.³³，¶³）で一致し，いずれも項目困難度が .²µ未満

る呼吸管理に関する問題だった。

の問題で，それらは，術後管理と人工呼吸器による呼吸管

以上の項目弁別力の平均±標準偏差は，表ᴳに示すように，初回調査 .²´± .±±，国試前調査 .²¸±.±±，国試後調

理に関する問題だった。
以上の項目困難度の平均±標準偏差は，表ᴳに示すように，

査 .³³± .±³だった。これらᴰ回の調査の項目弁別力は，統初回調査 .³µ± .±³，国試前調査 .µ´±.±·，国試後調査 .µ¹±.±·

計上の有意差を認め，国試前調査は初回調査よりも，国だった。これらᴰ回の調査の項目困難度は，統計上の有意差

試後調査は初回調査と国試前調査よりも有意に高かったを認め，国試前調査は初回調査よりも，国試後調査は初回（p ＜ .°°±）。

調査と国試前調査よりも有意に高かった（p ＜ .°°±）。
また，最終学年生を初回調査のテスト得点により上位

ᴰ．テスト理論上の適合項目，救済項目，再検討項目

層²µ％，中位層µ°％，下位層²µ％に区分し，その階層を項目困難度と項目弁別力の両基準値を満たした適合項目

もとに国試後調査の項目困難度（平均±標準偏差）を求

は，最終学年生の初回調査µ°題，国試前調査¶±題，国試後めたところ，上位層 .·°± .²±，中位層 .¶±±.±¸，下位層調査¶µ題だった。これら適合項目は，ᴰ回の調査で一致し.µ°± .±¸だった。

た´±題，ᴰ回の調査のいずれかで該当した³°題の計·±題だった。

ᴯ．項目弁別力

次に，一方の基準値を満たした救済項目は，初回調査±¸

項目弁別力の基準値を満たした問題は，最終学年生の初題（項目困難度の基準値に満たなかったᴶ題，項目弁別力回調査µ¹題，国試前調査¶¶題，国試後調査·²題だった。初の基準値に満たなかったᴶ題），国試前調査±²題（項目困

回調査と比較して，国試前調査と国試後調査のテスト得点

難度の基準値に満たなかったᴲ題，項目弁別力の基準値には，再調査に際しておのおの調査前における試験問題の暴満たなかったᴴ題），国試後調査±°題（項目困難度の基準

露，および看護師国家試験に向けた補修講義などの影響を値に満たなかったᴴ題，項目弁別力の基準値に満たなかっ受ける可能性があった。このため，「評価試験」の問題はたᴰ題）だった。これら救済項目のうちᴰ回の調査で一致

項目弁別力の基準値を満たしがたい，すなわち解答者の能した，すなわちᴰ回の調査で適合項目の該当がなかったの

表ᴳ

最終学年生の「評価試験」の得点（テスト得点）の項目困難度・弁別力の各調査における平均と差異
対象者

項目数

íåáî ± ÓÄ

項目困難度

初回調査

·¶

.³µ± .±³

国試前調査

·¶

.µ´± .±·

国試前調査

·¶

.µ´± .±·

国試後調査

·¶

.µ¹± .±·

項目弁別力

初回調査

·¶

.³µ± .±³

国試後調査

·¶

.µ¹± .±·

初回調査·¶.²´± .±±

国試前調査

·¶

.²¸± .±±

国試前調査

·¶

.²¸± .±±

国試後調査

·¶

.³³± .±³

初回調査·¶.²´± .±±

国試後調査

·¶

.³³± .±³

ô 値（äæ）

ð値−±¶.²（·µ）＜ .°°±−´.³（·µ）＜ .°°±−±´.¹（·µ）＜ .°°±−³.¸（·µ）＜ .°°±−´.²（·µ）＜ .°°±−¶.±（·µ）＜ .°°±［注］各調査のᴯ群間の差の検定は「対応のある t 検定」による。

¶¸

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

はᴰ項目（No.¶°，¶´-³，¶´-µ）だった。

＜ .°°±），国試前調査（r ＝ .µ´¹，p ＜ .°°±），国試後調査また，両基準値に満たなかった再検討項目は，初回調査（r ＝ .µ±±，p ＜ .°°±）でともに有意な正の相関を認めた。

ᴵ題，国試前調査ᴰ題，国試後調査ᴮ題だった。これら再「疾病の成り立ちと回復の促進」においても，初回調査

検討項目のうちᴰ回の調査で一致した，すなわちᴰ回の調（r ＝ .´³´，p ＜ .°°±）， 国 試 前 調 査（r ＝ .µ°¹，p ＜ .°°±），

査で適合項目の該当がなかったのはᴮ題（No.¶³）だった。

国試後調査（r ＝ .´´¹，p ＜ .°°±）でともに有意な正の相

なお，No.³³に関しては初回調査と国試前調査で再検討項関を認めた。

目，国試後調査で救済項目と判定され，適合項目の該当が同様に，専門分野の「基礎看護技術」において，初回調査（r ＝ .´²¸，p ＜ .°°±），国試前調査（r ＝ .µ²·，p ＜ .°°±），なかった。
以上から，ᴰ回の調査で一致した救済項目 / 再検討項

国試後調査（r ＝ .µ³°，p ＜ .°°±）でともに有意な正の相目，すなわちテスト理論上の修正・削除候補問題は，ᴲ題関を認めた。「成人看護学（急性期）」においても，初回調（No.³³，¶°，¶³，¶´-³，¶´-µ）であり，それらは術後管理査（r ＝ .´µ°，p ＜ .°°±），国試前調査（r ＝ .µ²´，p ＜ .°°±），と人工呼吸器による呼吸管理に関する問題であることが判

国試後調査（r ＝ .´µ°，p ＜ .°°±）でともに有意な正の相明した。なお，錯乱肢のなかで選択されていない無機能錯関を認めた。なお，これら専門基礎分野および専門分野の乱肢は，国試後調査でᴴ題を認めたが，ᴰ回の調査で一致

学内成績は，国試評点との間にも有意な正の相関を認めしたものはなかった。

（r ＝ .´¸°〜µ¸´，p ＜ .°°±），上記のテスト得点と学内成績との相関とほぼ類似していた。
⒝ テスト得点と国試評点との相関

Ｄ．問題全体の信頼性および妥当性
ᴮ．問題全体の信頼性（表ᴱ）

テスト得点と国試評点との間には，初回調査（r ＝ .µµ¶，

最終学年生の KR-²°信頼性係数は，初回調査 .·¹，国試

p ＜ .°°±），国試前調査（r ＝ .¶³·，p ＜ .°°±），国試後調査前調査 .¸µ，国試後調査 .¸¹であり，Spearman-Brown 信頼（r ＝ .µ¹¹，p ＜ .°°±）でともに有意な正の相関を認めた。

性係数は初回調査 .·³，国試前調査 .··，国試後調査 .¸¹と，⑵

内的整合性としては満足できる数値を認めた。また，問題

テスト得点の平均±標準偏差は，表ᴱに示すように，をおのおのᴮ項目ずつ削除した場合の KR-²°信頼性係数は初

初回調査²¶.·±¸.µ点，国試前調査´±.°±±°.±点，国試後調

既知グループ技法による構成概念妥当性（表ᴵ）

回調査 .·¸〜 .·¹，国試前調査 .¸´〜 .¸µ，国試後調査 .¸·〜 .¸¹

査´´.¹±±±.·点と調査ごとに上昇した。これらᴰ回の調査だった。このように，各調査において，どの問題を削除しのテスト得点は，表ᴵに示すように統計上の有意差を認めても信頼性係数が大幅に上昇・下降するような問題は認め（p ＜ .°°±），国試前調査は初回調査よりも，国試後調査はられなかった。

初回調査と国試前調査よりも有意に高かった（p ＜ .°°±）。
またこれらの得点は，国試前調査，国試後調査でともに第ᴯ．問題全体の妥当性⑴

ᴯ学年生よりも有意に高かった（p ＜ .°°±）。そして，初回調査，国試前調査，国試後調査でともに ICU 看護師より基準関連妥当性（表ᴮ）⒜ テスト得点と学内成績との相関（表ᴴ）も有意に低かった（p ＜ .°°±）。

テスト得点と学内成績との間には，専門基礎分野の「人体の構造と機能」において，初回調査（r ＝ .´±µ，p
表ᴴ 「評価試験」の得点（テスト得点）と外部基準（学内成績，国試評点）との相関
最終学年生

最終学年生

外部基準

初回調査
（î ＝¸²）

国試前調査（î ＝¸°）

国試後調査（î ＝¸±）

国試評点（合計）（î ＝¸²）

人体の構造と機能.´±µ ***.µ´¹ ***.µ±± ***.µµ³ ***

疾病の成り立ちと回復の促進.´³´ ***.µ°¹ ***.´´¹ ***.´¸° ***

基礎看護技術.´²¸ ***.µ²· ***.µ³° ***.µ²² ***

成人看護学・急性期.´µ° ***.µ²´ ***.´µ° ***.µ¸´ ***

国試評点（合計）.µµ¶ ***.¶³· ***.µ¹¹ ***

学内成績［注］テスト得点，学内成績，看護師国家試験評点は，偏差値により標準化し，Pearson の積率相関係数を算出した。
*：p ＜ .°µ，**：p ＜ .°±，***：p ＜ .°°±

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¶¹

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討
表ᴵ 「評価試験」の得点（テスト得点）の平均と差異î

対象者

mean ± SD
²µ.µ

±¸.´

±±²

´².³

±¸.´

´¶.±

±±°.¹

最終学年生（初回調査）

²±¹

²¶.·

±¸.µ

第ᴯ学年生

³¶

³±.³

±¹.´

ICU 看護師

´µ

µµ.±

±¸.´

最終学年生・

最終学年生・国試前調査

²°·

´±.°

±±°.±

第ᴯ学年生・

第ᴯ学年生

³¶

³±.³

±¹.´

＊ᴯ

ICU 看護師

´µ

µµ.±

±¸.´

最終学年生・国試後調査

±±²

´´.¹

±±±.·

第ᴯ学年生

³¶

³±.³

±¹.´

ICU 看護師

´µ

µµ.±

±¸.´

初回調査
最終学年生＊ᴮ

国試前調査
国試後調査

臨床看護師

F 値（df）

p値²´¹.² （²，·¸）＜ °.°°±²°´.´ （²，²¹·）＜ °.°°±¶³.± （²，²¸µ）＜ °.°°±µ°.µ （²，±¹°）＜ °.°°±［注］＊ᴮ： 最終学年生のᴰ回の調査の差の検定は「一元配置分散分析（対応あり）」による。Bonferroni 法による多重比較の結果，°.±％水準で，各々有意差を認め国試後調査＞国試前調査＞初回調査だった。
＊ᴯ： 最終学年生と第ᴯ学年生，臨床看護師の差の検定は「一元配置分散分析（対応なし）」による。Tukey
法による多重比較の結果，°.±％水準で，各々有意差を認め初回調査では臨床看護師＞ᴯ年次生＞最終
学年生だが，国試前・国試後調査では臨床看護師＞最終学年生＞第ᴯ学年生だった。

Ⅴ．考度は，想定する受験者のµ°％が正答を選ぶことのできる程察

度が標準とされ，±²°％くらいの変動は許容範囲と考えら

テストの妥当性は，理論的チェックとデータによる両れている（森田・富田，²°°´）。「評価試験」における項目方の確認が重要であり，常に吟味されながら改良される

困難度の平均は，看護師国家試験前後の国試前調査と国試（日本テスト学会，²°°¸）。「評価試験」は，パイロットテ

後調査でµ°％程度だった。これらの調査で項目困難度の基ストをはじめとする一連の先行研究（今井・宮腰・高瀬，

準値を満たした項目数は，·¶題中¶¸題だった。したがっ²°±³；今井・宮腰・高瀬・川崎ら，²°±³）の知見をもとにて，看護師国家試験前後の学生を対象とした「評価試験」作成した。そして，本研究では古典的テスト理論による項の難易度としては妥当だったと考える。

目分析で各問題の項目特性を明確にし，信頼性と妥当性を

しかし，項目困難度の基準値に満たなかった問題に着目備えた実用的な客観式試験として完成させることができた

すると，項目困難度が .¸µ以上の問題は正答率が高く，簡単と考える。しかし，パイロットテストで考えられたようすぎると判断できる。これは，看護師国家試験の必修問題に，本研究でも最終学年生が備える「基礎知識」の水準はのように，看護師としてとくに基本的で重要な問題で起こり

国試前後で変化し，術後管理と人工呼吸器による呼吸管理

やすい（看護問題研究会，²°°³；今井・宮腰・高瀬・川崎に関する問題は，内容的に重要でありながら理論的計算に

ら，²°±³）。幸いにも，本研究で項目困難度が .¸µ以上の問基づく項目特性の基準値に満たないという課題が残った。

題のうち，最終学年生のᴰ回の調査で一致したものはなかっ

以上を踏まえて考察を加えたい。

た。一方，項目困難度が .²µ未満の問題は正答率が低く，む

Ａ．解答時間と出題数回の調査で一致したᴯ題（No.³³，¶³）は，術後管理と人工「評価試験」は，パイロットテストの知見をもとに，解呼吸器による呼吸管理に関する問題だった。これらの問題

答時間がᴮ項目に約ᴮ分間を要することを前提として問題

は，ICU 看護ではきわめて重要な内容である（今井・宮腰・数を決定した。その結果，「評価試験」全¶¶項目（·¶題）

高瀬，²°±³）。しかし，看護師国家試験前後の最終学年生の解答時間は，パイロットテストと同様にᴮ項目に約ᴮ分とはいえ，臨地実習で等しく経験できない点を考慮すれば，間を要し，ほぼ¶°分間以内で解答可能であったことから，

項目困難度が低いことは必然と考える。同様に，項目弁別

出題数としては実用的な範囲にあると考える。

力の基準値に満たなかった問題に着目すると，本研究で項ずかしすぎると判断でき，本研究における最終学年生のᴰ

目弁別力が .²µ未満の問題のうち，最終学年生のᴰ回の調査で一致したᴰ題（No.¶°，¶³，¶´-´）も，術後管理と人工呼Ｂ．各問題の項目特性
問題の難易度を示す項目困難度が適切であれば，テスト全体の信頼性が高まる（森田・富田，²°°´）。問題の難易·°

吸器による呼吸管理に関する問題だった。これらの問題は，解答者の知識水準の識別に貢献できないと判断できる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

以上のように，術後管理と人工呼吸器による呼吸管理の験」では試案よりも問題数を²°項目以上削減し，信頼性係問題に関しては，内容的に妥当性を備えた問題でも，理論数が下がることが懸念されたが，.·°以上の信頼性係数を認的計算に基づく項目困難度の基準値だけで適合項目を判断

め，満足できる数値が得られたと判断できる。

すると，修正・削除候補の対象となる。その一因として，最終学年生の知識不足などの学習状況を反映していること

ᴯ．問題全体の妥当性が考えられる。それゆえ，術後管理と人工呼吸器による呼妥当性の高い測定用具は，必然的に信頼性も高いことに吸管理の問題に関しては「評価試験」において正答率がなる（南風原，±¹¹¶）。問題全体の妥当性として，基準関低く，知識水準の識別に貢献できないことは必然といえ，

連妥当性と構成概念妥当性（既知グループ技法）はほぼ確「評価試験」作成上の限界と考える。しかしその一方で，立できたと考える。予測したように，テスト得点と学内成

このように最終学年生が備える「基礎知識」の不足部分が績，国試評点との間には有意な正の相関を認めた。それら抽出されたことは，「評価試験」の有用性を示す一つの根の相関係数としては .´±µ〜 .µ´¹で，これを決定係数に換

拠とも考える。

算すると，学内成績と国試評点において「評価試験」と共通して測定しているものが約±·〜³°％と解釈することがで

Ｃ．テスト理論上の適合項目，救済項目，再検討項目

きる（大友，±¹¹¶）。同様に，テスト得点と国試評点との項目困難度と項目弁別力の両基準値を満たした適合項目間の相関をみると，ほぼ類似した解釈ができる。これらの（初回調査µ°題，国試前調査¶±題，国試後調査¶µ題）は，相関係数に示されるように，学内成績と国試評点には ICU

項目レベルで妥当性を備えた問題と考える。なかでも，と看護以外の看護学や医学の内容領域の評価も含まれる。しくにᴰ回の調査で一致した´±題は，テスト理論上の妥当性

たがって，テスト得点と学内成績，国試評点との間の相関を有するもっとも有力な適合項目と判断できる。

係数としては妥当と考える。

適合項目数に着目すると，国試後調査では·¶題中¶µ題と次に，最終学年生のテスト得点は，初回調査，国試前調

最多であった。国試後調査では·¶題中±±題が適合項目に該査，国試後調査と調査ごとに上昇し，おのおのの間に有意当しなかったことになるが，このうちᴳ題（No.±°，±±，

差を認めた。これには，最終学年生が看護師国家試験に合´´，´¶，¶´-³，¶¶）は項目困難度が高いためその基準値に格するための学習活動，すなわちターゲット行動（石田，は満たなかったものの，項目弁別力の基準値を備えた救済²°±°）に支えられた学習レディネスの適時期（Knowles,

問題だった。看護師国家試験の必修問題で指摘されるよう±¹¸°/²°°²）にあり，彼らが備える「基礎知識」の変化がに，看護師としてとくに基本的で重要な問題は，多肢選択反映されていると考える。

式問題では簡単になり過ぎることが懸念される（看護問題

こうした最終学年生のテスト得点は，第ᴯ学年生との研究会，²°°³；今井・宮腰・高瀬・川崎ら，²°±³）。この比較では国試前調査と国試後調査で有意に高かったが，ため，「評価試験」のように「基礎知識」を問う問題では

ICU 看護師との比較ではᴰ回の調査でともに有意に低かっ

項目困難度が高くなる点を考慮し，一方の項目弁別力の基た。看護学生（大学でクリティカルケア看護を履修した

準値を満たせば適合項目とみなすなど，弾力的な判定基準大学生）を含め，ICU 看護師が備える「基礎知識」の水を設けて問題を確定することが必要と考える。

準が臨床経験者で高いことは，複数の研究（Toth, ±¹¸´;

次に，ᴰ回の調査で一致した救済項目／再検討項目，すReischman & Yarandi, ²°°²; Whyte et al., ²°°¹）で一致して

なわちテスト理論上の修正・削除候補問題に着目すると，いる。臨床経験は看護実践力の有力な予測因子（Houser，

該当したᴲ題（No.³³，¶°，¶³，¶´-³，¶´-µ）は術後管理±¹¹·; Toth ＆ Ritchey, ±¹¸´）であることから，臨床経験者と人工呼吸器による呼吸管理に関する問題だった。前述しで知識水準が高いことは必然と考える。

たように，これらの問題を修正・削除とするか否かの判定は今後の検討課題である。

しかしその一方で，最終学年生の初回調査のテスト得点
が第ᴯ学年生よりも有意に低かったことは，第ᴯ学年生の調査が「評価試験」の内容に相当する科目を修了した時期

Ｄ．問題全体の信頼性と妥当性に近かったことが考えられる。そして，最終学年生が備え

ᴮ．問題全体の信頼性

る「基礎知識」の水準はカリキュラム終了後にはいったん測定法を評価する方法としては，信頼性と妥当性の確立下がるが，看護師国家試験に向けて上がり，ICU 看護師とがもっとも重要であり（Polit & Hungler, ±¹¸·/²°°´），信なってさらに上がり定着することも考えられた。このよう頼性は妥当性を保証するための必要条件である（日本テスに「評価試験」を通して最終学年生が備える「基礎知識」

ト学会，²°°¸）。問題全体の信頼性は，試案段階から信頼の変化が示されたことは，「評価試験」の有用性を示す一性係数としては満足できる数値が得られていた。
「評価試

つの根拠と考える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

·±

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

Ｅ．「初心者レベル」看護師用の「ÉÃÕ 看護基礎知識評価

ま試験」の活用方法
学習者あるいは教師・指導者らが，「初心者レベル」看とめ

本研究では，次のように信頼性・妥当性および実用性を護師が備える「基礎知識」の水準を判断し，意味づけるた備えた「評価試験」を完成させたと考える。

めには，その指標となる分割点（cutting point）が重要と

ᴮ．「評価試験」の解答にはᴮ項目につき約ᴮ分間を要し，なる（藤田，±¹¹¶）。本研究では，最終学年生の初回調査¶°分以内で解答可能だった。

のテスト得点をもとに対象者を上位層，中位層，下位層にᴯ．項目困難度と項目弁別力の両基準値を満たしたテスト

区分し，中位層の国試後調査の項目困難度から分割点を正

理論上の適合項目は，初回調査µ°題，国試前調査¶±題，

答率¶°％程度と考えた。同様に，上位層の国試後調査の項

国試後調査¶µ題だった。これら適合項目は，ᴰ回の調査

目困難度から，正答率¸°％以上を非常に高い水準と判断ででともに該当した´±題，いずれかで該当した³°題の計·±きると考えた。

題だった。
ᴰ．項目困難度と項目弁別力の両基準値を満たさなかった

Ｆ．本研究の限界と今後の課題

テスト理論上の救済／再検討項目のうち，最終学年生の本研究では，信頼性と妥当性を備えた「評価試験」を完ᴰ回の調査で一致した修正・削除候補問題はᴲ題で，術成させたと考える。しかし，古典的テスト理論による項目

後管理と人工呼吸管器による呼吸管理に関する問題だっ分析には，問題の難易度が受験者集団によって決定されるた。これらの問題を修正・削除とするか否かの判定は今

標本依存（大友，±¹¹¶）などの課題が残る。この課題を解後の検討課題である。

決するためには，受験者に影響されない項目応答理論によᴱ．問題全体の信頼性（内的整合性），基準関連妥当性，る検証が望まれるが，これには項目特性を備えた問題を十構成概念妥当性（弁別的妥当性）は確保できていた。

分にプールしておく必要がある。したがって，今後は研究を継続させ，古典的テスト理論に基づく採点結果の分析か

謝辞ら項目特性を備えた項目銀行を構築することが重要であ本研究の趣旨をご理解くださり，調査にご協力いただきり，これにより項目応答理論を活用した「評価試験」の作ました対象者の皆さまに心よりお礼申し上げます。本研究成が可能になると考える。そして，テスト理論上の修正・は，今井多樹子が広島大学大学院保健学研究科に提出した削除候補問題となりうる術後管理と人工呼吸器による呼吸管

博士論文（指導：宮腰由紀子）の一部に加筆・修正を加え

理に関する問題の判定については，今後の検討課題である。

たものである。

要旨「初心者レベル」看護師用の「ICU 看護基礎知識評価試験」を作成し，その信頼性と妥当性を検証した。看護師等養成所の最終学年生²µ²名を対象として，当該試験による連結可能匿名化調査を国試前後にᴰ回実施した。
最終学年生と知識水準の差が予測された第ᴯ学年生´¸名と ICU 看護師µ´名も対象とした。古典的テスト理論による項目分析では，術後管理と人工呼吸器による呼吸管理に関するᴲ題が項目困難度と項目弁別力の基準値に満たなかったが，問題の信頼性（KR-²°信頼性係数＝ .·¸µ〜 .¸·³）と基準関連妥当性（テスト得点と学内成績，
国試評点との相関 r ＝ .´±µ〜 .¶³·）が確認できた。また，最終学年生のテスト得点は ICU 看護師よりも低い（p＜ .°°±）など，構成概念妥当性（既知グループ技法）としてもおおむね確認できた。本研究では，信頼性と妥当性を備えた「評価試験」を完成させたと考えるが，術後管理と人工呼吸器による呼吸管理に関する問題の検討が課題となった。

Áâóôòáãô
This study aimed to develop a written examination comprising ·¶ items asking newly graduated nurses to assess the basic
knowledge that would be required of them as novice nurses in ICU units, and to inspect its reliability and validity. Data werecollected from ²µ² third-year students at nursing diploma schools. The examination was conducted three times by linkableanonymity, before and after the national licensing examination for nurses. In addition, this study collected data on ´¸ secondyear students and µ´ ICU nurses, predicting a difference in knowledge when compared with the third-year students.
In item analysis on the basis of classical test theory, ᴲ items about the nursing care of postoperative patients and patientsrequiring respirator control did not have adequate item difficulty and discrimination power. Otherwise, the results showed·²

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

reliability（KR-²° ratio = .·¸µ-.¸·³）and criterion-related validity（test scores had a significantly positive correlation withacademic achievement［r = .´±µ-.¶³·］）. The third-years test scores were significantly lower than those of the ICU nurses（p ＜.°°±）, indicating good discriminant construct validity. Therefore, the examination can be regarded as useful, but further
consideration is needed concerning the items about care of postoperative patients and patients requiring respirator control.

文

献Aari, R.L., Ritmala-Castren, M., Leino-Kilpi, H., and Suominen,
T.（²°°´）. Biological and physiological knowledge and skills ofgraduating Finnish nursing students to practice in intensive care.
Nurse Education Today, ²´（´）, ²¹³-³°°.
Benner, P.（±¹¸´/²°°µ）／井部俊子（訳）. ベナー看護論 ─ 初心者
から達人へ（新訳版）. pp.±±-³², 東京：医学書院 .
Bourbonnais, F.F. and Barnett, J.W.（±¹¹²）. A comparative study ofintensive therapy unit and hospital nurses knowledge on pain
management. Journal of Advanced Nursing, ±·（³）, ³¶²-³·².
Bloom, B.S., Hastings, J.T., and Madaus, G.F.（±¹·±/±¹·¹）／梶田叡一 ,渋谷憲一 , 藤田恵璽（訳）. 教育評価法ハンドブック ─ 教科
学習の形成的評価と総括的評価 ─ . pp.±¹³-²±¹, 東京：第一法規 .
藤田恵璽（±¹¹¶）. 到達基準に準拠した評価 . 東
洋 , 梅本堯夫 ,芝祐順 , 梶田叡一（編）：現代教育評価事典 . pp.´µ²-´µ´, 東京：金子書房 .
Grossman, S., Campbell, C., and Riley, B.（±¹¹¶）. Assessment of clinicaldecision-making ability of critical care nurses. Dimensions of Critical
Care Nursing, ±µ（µ）, ²·²-²·¹.
南風原朝和（±¹¹¶）. 妥当性 . 東洋 , 梅本堯夫 , 芝祐順 , 梶田
叡一（編）：現代教育評価事典 . p.´°², 東京：金子書房 .
Hartshorn, J.C.（±¹¹²）. Evaluation of a critical care nursing internshipprogram. Journal of Continuing Education in Nursing, ²³（±）, ´²-´¸.
Houser, D.M.（±¹¹·）. A study of nurses new to special care units. Supervisor Nurse, ¸, ±µ.
今井多樹子 , 宮腰由紀子 , 高瀬美由紀（²°±³）. 「初心者レベル」
看護師に求められる ICU 看護の基礎知識の概念化 . 日本看護研究学会雑誌 , ³¶（±）, ±-±±.
今井多樹子, 宮腰由紀子, 高瀬美由紀, 川崎裕美, 片岡 健（²°±³）. 「初心者レベル」看護師における ICU 看護基礎知識
評価試験案の作成 ─ 古典的テスト理論に基づく項目分析 ─ .
広島大学保健学ジャーナル , ±±（²）, µ²-¶².
石田 淳（²°±°）. 行動科学で人生を変える . pp.µ±-µ², 東京：フォレスト出版 .
石田昌宏（²°°·）. 病床機能分化の推進と平均在院日数の短縮 . 見
藤隆子 , 石田昌宏 , 大串正樹 , 北浦暁子 , 伊勢田暁子：看護職者のための政策過程入門 . pp.·°-·±, 東京：日本看護協会出版会 .
梶田叡一（±¹¹·）. 教育における評価の理論Ⅱ . pp.±³³-±³µ, 東京：
金子書房 .
上泉和子（±¹¹´）. 集中治療室における看護ケアの分析とその構造化 . 看護研究 , ²·（±）, ²-±¹.
看護問題研究会（²°°³）. 看護師国家試験出題基準 ─ 保健師・助産師・看護師国家試験出題基準 平成±µ年版 . pp.´-··, 東京：
医学書院 .
Knowles, M. （±¹¸°/²°°²）／堀 薫夫 , 三輪健二（訳）. 成人教育の現代的実践 ─ ペタゴジーからアンドラゴジーへ . pp.µ±-µ¶,
東京：鳳書房 .
厚生労働省社会保障審議会医療部会（²°°µ）. 医療提供体制に関する意見（²°°µ-±²-°¸）. Retrieved from http://www.mhlw.go.jp/
shingi/²°°µ/±²/dl/s±²°¸-³b.pdf

Lynn, M.R.（±¹¸¶）. Determination and quantification of content validity. Nursing Research, ³µ, ³¸²-³¸µ.
Messmer, P.R., Jones, S.G., and Taylor, B.A.（²°°´）. Enhancing Knowledge and self-confidence of novice nurses: the Shadow-A-Nurse
ICU Program. Nursing Education Perspectives, ²µ（³）, ±³±-±³¶.
水野康一（²°°´）. 英語多肢選択テストの項目分析 . 香川大学教育研究 , 創刊号 , ±¹-³°.
森田晃美 , 竹原典子 , 山勢博影 , 梅野奈美 , 鈴木良子 , 稗田多恵 ,大竹仁実 , 佐藤憲明 , 早坂百合子（²°°³）. 多角的かつ縦断的調査による高度救命救急センターの新人看護師のストレスに関する研究 . 日本救急看護学会雑誌 , ´（²）, ¶µ-·².
森田昭次郎 , 富田博実（²°°´）. 地方公務員採用・昇任試験必携 .
pp.²¹°-³°², 東京：学陽書房 .
日本テスト学会（²°°¸）. テスト・スタンダード：日本のテストの将来に向けて . pp.²-±¹·, 東京：金子書房 .
撫尾知信（±¹¹¶）. 筆記試験 . 東
洋 , 梅本堯夫 , 芝祐順 , 梶田
叡一（編）：現代教育評価事典 . pp.µ°¸-µ°¹, 東京：金子書房 .

Oermann, M.H. and Gaberson, K.B.（±¹¹¸/²°°·）／舟島なをみ（訳）.
看護学教育における講義・演習・実習の評価 . pp.±-²´, 東
京：医学書院 .
Oermann, M.H. and Provenzano, L.M.（±¹¹²）. Students knowledge andperceptions of critical care nursing. Journal of Critical Care Nurse, ±²（±）, ·²-··.
大友賢二（±¹¹¶）. 言語テスト・データの新しい分析法 ─ 項目応
答理論入門 . pp.²±-¹±, 東京：大修館書店 .
Polit, D.F. and Hungler, B.P.（±¹¸·/²°°´）／近藤潤子（監訳）. 看護研究 ─ 原理と方法 . pp.²´·-²µ², 東京：医学書院 .
Reischman, R.R. and Yarandi, H.N.（²°°²）. Critical care cardiovascular nurse expert and novice diagnostic cue Utilization. Journal ofAdvanced Nursing, ³¹（±）, ²´-³´.
坂口桃子 , 作田裕美 , 荒井蝶子（²°°´）. ICU・急性期ケア領域に配属された看護系大学新卒看護師の現状と課題 ─ グルー
プ・インタビューを用いた分析から ─ . 日本看護管理学会
誌 , ¸（±）, ¶¸-·¸.
清水祐子 , 木村真治 , 杉野直樹 , 山川健一 , 大場浩正 , 中野美知子（²°°³）. 英文法能力標準テストの妥当性・信頼性の検証と新文法能力テスト Measure of English Grammar（MGE）. 政策科
学 , ±°（³）, µ³-¶¸.
Toth, J.C.（±¹¸´）. Evaluating the use of the Basic Knowledge Assess-ment Tool（BKAT）in critical care nursing with baccalaureate nursing student. Journal of nursing scholarship, ±¶（³）, ¶·-·±.
Toth, Ｊ .C. and Ritchey, K.A.（±¹¸´）. New from nursing research: The
basic knowledge assessment tool（BKAT）for critical care nursing.
Heart and Lung, ±³（³）, ²·²-²·¹.
Toth, J.C.（±¹¸¶）. The Basic Knowledge Assessment Tool（BKAT）− Validity and Reliability: A National Study of Critical Care Nursing Knowledge. Western Journal of Nursing Research, ¸（²）, ±¸±-±¹µ.
Toth, J.C.（±¹¹´）. Basic Knowledge Assessment Tool for Critical Care
Nursing, Version Four（BKAT-´）: Validity, Reliability, and Replication. Critical Care Nurse, ±´（³）, ±±±-±±·.
Toth, J.C.（²°°¶）. Follow up survey ±° years later: use of the basic
knowledge assessment tools（BKATs）for critical care nursing and日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

·³

「初心者レベル」看護師における「ICU 看護基礎知識評価試験」の作成と信頼性・妥当性の検討

effects staff nurses. Critical Care Nurse, ²¶（´）, ´¹-µ³.
Toth, J.C.（²°°¸）. OFFICIAL SITE OF THE BKAT. Retrieved fromhttp://www.bkat-toth.org/index.html
植田稔（±¹¹¶）. 評価法の選択 . 東洋 , 梅本堯夫 , 芝祐順 , 梶
田叡一（編）：現代教育評価事典 . pp.µ²²-µ²³, 東京：金子書房.
Whyte, J.I.V., Ward, P., and Eccles, D.W.（²°°¹）. The relationshipbetween knowledge and clinical performance in novice and experienced critical care nurse. Heart & Lung, ³¸（¶）, µ±·-µ²µ.
安田幸雄 , 黒田尚宏 , 堀 有行 , 相野田紀子 , 大原義朗 , 鈴木孝治（²°°µ）. 医学教育評価における客観試験の特徴 . 金沢医科大
学雑誌 , ³°, ´°¸-´±².

·´

Yeh, S., Hsiao, C.Y., Ho, T.H., Chiang, M.C., Lin, L.W., Hsu, C.Y., andLin, S.Y.（²°°´）. The effects of continuing education in restraint on
novice nurses in intensive care unit. Journal of Nursing Research, ±²（³）, ²´¶-²µ¶.

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

平成²µ年ᴳ月²´日受付

平成²µ年±²月±¹日採用決定

No. ±

²°±´

−研究報告−戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷
Change of Ideal and Practice on Patient Education in the Postwar Period
二井矢

清

香

Kiyoka Niiya
キーワード：患者教育，看護史，文献研究
Key Words：patient education, history of nursing, literature study

緒

とえば，吉田・河口・川田（±¹¹²）が学習援助型モデルの言観点から，宮坂・川田（±¹¸´）が問題解決学習の観点か

日本の看護は，かつては独自の業務として確立しておらら，日野原ら（±¹¸·，p.±·¹）が行動科学的な実践の観点ず，医師の下に補助的な仕事が求められていた。そのようから，野口（±¹¸³，p.´¶）がセルフケアの観点から論じてな状況にあって，戦後の占領軍関係者による看護改革は，いる。一見すると，患者教育は±¹¸°年代から実践が拡大し日本の看護を改善する強い推進力となった（ライダー島

たようにも見受けられるが，その背景には，戦後から±¹¸°崎，²°°³）。それは，占領行政とはいうものの，公衆衛生，

年代までの先人達による「患者主体」という教育理念の構

看護サービス，看護教育のために改革され，患者教育もそ築と，「自立の援助」を目指した実践の積み重ねがあった

うした看護改革の延長線上で改善の努力がされてきた。とことを忘れてはならない。

はいえ，当時は治療が優先の医療だったため，患者教育の本研究では，看護の視点から患者教育をとらえようと必要性を意識し，実践している看護師の存在は少なかっしているが，その場合，いわゆる「問題解決の方法」やた。

「援助法」を紹介するだけでは不足の感は否めない。また，

しかし，±¹·°年代から医療が治療中心からケア中心へと「患者教育＝看護の専門性」という問題の立て方を自明視転換したことによって，患者のニーズが医療と深くかかわしているかぎりでは，看護師の役割や患者との関係，実践

るようになり，患者教育の実践のあり方が問い直されてき方法，患者教育のとらえ方などが見えてこない。患者教育た。そこで問われるのは，患者教育に対する単なる看護師の実践事例を分析することで，何が問題とされ，どのようの役割意識や関心領域の拡大というより，看護師が自らのな変遷を経てきたかを系統立ててとらえなおすことが必要観点からとらえた患者教育の実践を，いかにして患者の援である。これまで，患者教育の歴史的な変遷を取り扱った助のなかに取り込むかということだった。

研究としては，森山（²°±±）と山口（²°°¸）の研究が本研

看護の視点に立った患者教育は，±¹·°〜±¹¸°年代の日本

究と課題意識を一部共有しているとみられるが，そこでの看護界に精力的に紹介された。武山満智子の『患者教育は，実践に付与されてきた意味や実践の根拠にある諸理論のプロセス』（±¹·±），佐藤文一の『成人病患者教育の実がどのように患者教育に影響を与えたのかについては言及

際』（±¹·±），堀内光らの『糖尿病患者教育の理論と実際』されていない。

（±¹¸±），小島操子の『患者教育のための実践的アプロー

したがって本研究では，看護師の患者教育がいかにしてチ』（±¹¸¶），南裕子の『慢性疾患を生きる』（±¹¸·）など拡大しえたのかを，戦後すぐから±¹¸°年代までの患者教育が，米国の諸説を翻訳しながら効果的な患者教育のためにを概観することで，そこに付与されてきた多様な意味を読著されてきた。これらは，患者教育が日本に登場し始めた

み解きながら検討する。読み解く視点として，①看護師主

まさにその時期に出版されたものであり，いち早く看護に体から患者主体の教育観への転換，②教える実践から行動おける患者教育を強く意識して論じられている。

科学的な実践への転換，③問題解決から問題明確化への転患者教育の本質論的な研究を行った人物としては，患者換，というᴰつに注目して明らかにする。これらの視点で教育研究でもよく引用されている河口てる子と川田智恵子

患者教育の教育理念と実践を検討する根拠として，①看護をあげることができる。従来の患者教育実践に対する吟味師主体から患者主体の教育観への転換については，患者主を通して，新しい患者教育の知の領域を発見してきた。た体は一義的な意味でとらえられてきたわけではない。何を広島国際大学看護学部 Faculty of Nursing, Hiroshima International University

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

·µ

戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷

もって患者主体というのかは，実践のなかで問いながら，で重要な参考とした。

患者主体という普遍的価値をつくりあげてきた。②教える

患者教育は，日本看護科学学会（²°°µ）によると，自分実践から行動科学的な実践への転換については，患者主体

で疾病管理や生活調整をするための知識・技術・態度の習の患者教育が実践されるとき，看護師は学習支援者として得を助けることとある。本研究においての患者教育は，歴新しいかかわりが求められた。そのかかわりの根拠とした史的変遷を考察することから，この意味を包含する用語とのが行動科学的な実践であった。今日においても行動科学

して，戦後多く使われている「衛生教育」「健康教育」「保的な実践は教育方法の要とされている。③問題解決から問健教育」についても，患者に対する疾病管理や生活調整を

題明確化への転換は，「どのような解決がよいか」というするための患者教育として取り扱う。

解決策は，看護師の立場に立った教育実践である。それにまた，表記についての留意点として，「婦」（看護婦）と対して，「なぜ患者は質問するのか」「なぜそう思うのか」 「師」（看護師）の呼称区分の取り扱いは，±¹´¸年の保助看という，「なぜ」という患者の立場に立った視点は，患者法制定から保助看法改正（²°°±年±²月±²日）までは，当時が自立するために何を問題としてとらえるかを問い直しての表記である「婦」のまま取り扱う。保助看法改正（²°°±いる。つまり，患者の立場に立ち問題を明確にすること

年±²月±²日）以降は，現状どおり「師」とした。ただし，が，看護の視点で患者教育を考えていく重要な契機になり客観的に述べる場合は，原則として現在の呼称の「師」をえたとみることができる。

用いる。

これらの視点をふまえて，実践のなかからいかなる教育
理念が導き出され，それがどのように実践と結びついたの

Ⅱ．患者教育の教育理念と実践の変遷

か，その展開について考察する。

では，患者教育に関する教育理念と実践は，いかに展開してきたのであろうか。本稿では，①看護師主体から患者Ⅰ．研究方法主体の教育観への転換，②教える実践から行動科学的な実患者教育の実践を知る手がかりとして，本研究では，文践への転換，③問題解決から問題明確化への転換，とい献的資史料の収集・分類・読解・分析を中心とする方法をう，ᴰつの観点から，患者教育の教育理念と実践の変遷をとる。対象とした資史料は，健康教育・衛生教育・患者教考察する。

育・患者指導等の関連単行書，文部科学省と厚生労働省関連法規文書，医療・看護関係学会誌，および看護系雑誌

ᴮ．看護師主体から患者主体の教育観への転換の『看護学雑誌（±¹´¶年創刊）』『医療（±¹´·年創刊）』『病

戦後〜±¹µ°年代までは，患者への介入は治療が優先だっ院（±¹´¹年創刊）』『看護（±¹´¹年創刊）』『看護技術（±¹µµたため，患者教育に対する役割意識や実践している看護師年創刊）』『看護教育（±¹¶°年創刊』『綜合看護（±¹¶¶年創の存在は少なかった。看護業務の一般について水野（±¹µµ）刊）』『看護研究（±¹¶¸年創刊）』『臨牀看護（±¹·µ年創刊）』

は「看護婦の業務は，全て医師のためにあり，医師への奉『看護展望（±¹·¶年創刊）』『月刊ナーシング（±¹¸±年創刊）』

仕が第一に要求されてきた」と述べて，当該時期における『看護 MOOK（±¹¸²年創刊）』である。

医師に対する看護師の従属を特徴づけている。水野の見解

これらの資史料を対象とした根拠としては，とくに戦後は，医師に逆らってでも患者の立場に立った，あるいは医から±¹µ°年代は，用紙などの物資不足や GHQ による出版

師よりも医療的知識・経験が豊かであった看護師個々人の統制から自由な出版が厳しい時期が続いたこともあり，前事例などは等閑視されており，大雑把な概論的一般論的把述した看護系雑誌が出版されたにすぎない。そのため，こ握であることは否めない。だが，戦前からの医療社会におれらの看護系雑誌は，看護師の患者教育の教育理念や実践

けるヒエラルキーが，戦後においても継続されていたといを知る手がかりとして，重要な資史料として位置づけられう視点では首肯しうるものであろう。それが，戦後の看護ると判断した。史実の考証に関しては，前述した看護系雑改革によって，看護業務は医師との協力のもとに患者を健誌を総覧し，可能な限り複数の史料によって照合し，その康状態に回復させることが業務の目標とされ，その目標を史料と史実の信頼性を検討した。なかでも『看護学雑誌』達成するために看護師はよき教育者であることが求められは，日本における最初の看護の専門誌であり，看護職者のた（井上，±¹µ±）。

みならず厚生省関係者も執筆している（金子，±¹¹´）。当しかし，金子（±¹µ¹）は，「看護婦は自分で看護するこ

該雑誌の編集委員は，最初の看護教科書である『高等看護とはできるが，教えることはあまりできない。これは指導学講座』の執筆もしていたことから，本研究の主題を論証的でないこと，すなわち指導力の問題である」と述べてするにあたり，史実の確認をするための信憑性を補ううえいるように，患者教育をするうえでの主要な問題の原因·¶

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷

は，看護師の患者教育に対する認識不足や指導力不足にあ示し（山形，±¹¶±），高橋は，生活支援の観点から患者教ることを指摘している。実践されている患者教育は，結核

育の必要性を述べている（高橋，±¹¶³）。

患者に対するものが多く，結核の知識と個人衛生の心得を

患者教育の対象者も結核患者から成人病患者へと拡大

患者に「教える」という，行動レベルの内容が中心であっ

し，実践も増えた（日野原，±¹¶±；平山ら，±¹¶·；矢島，

た（中道，±¹µ±；塚原，±¹µ·）。その特徴は，病気を治す±¹¶·）。教育実践の増加によって，これまでの画一的にための食事，睡眠，活動などの注意を患者に「教える」内「教える」内容や方法が見直されている。松下（±¹¶¹）は容であり，看護師が患者のためになると思う方法によって「一人ひとりがもっている健康上の問題を，その人が理解実践されていた。また，「教える」内容は画一的な内容として解決できるように，側面から援助していかなければななっている。それは，予期され得る合併症防止や治療促らない」や，日野原（±¹·±）は「教科書的な漠然とした知進のための内容が多く，患者個人の生活や経験とは切り識で患者にサプライするのではなく，指導は個別的でなけ離された抽象的で一般化された内容（information）であっればならない」と述べており，患者が理解できるように，た。information とは，±¶世紀ごろから普及した言葉で，知個々の患者に合わせた方法が問われはじめている。±¹µ°年識をもつ人が「教える」ことを意味していたが，次第に代のような一般的で抽象的な内容を「教える」ことから，知識だけではなく，情報や通知，報告などを「知らせる」

個別性という具体的な実践を問うことによって，「患者主「伝える」という意味でも使われるようになった（寺澤，体」という普遍的な気づきがされている。つまり，看護師±¹¹·）。患者教育についても，病気の知識を教える，医師

は「教える」という行動を続けるなかで，「誰に教えるののいうことを知らせる，治療の情報を伝える，という意味

か」「どこで教えるのか」「いつ教えるのか」「どのようにで information として提供されていた。

教えるのか」という，さまざまな「教える」という具体的な

さらに看護師−患者の教育関係も，「教える者（看護師）」

行動レベルを実践のなかで問いなおし，このことが「患者と「教えられる者（患者）」の役割がはっきり分かれて存主体」という教育観を問うきっかけになったと考えられる。

在することが前提となっており，「教える者」と「教えらさらに，±¹¶µ年に Paul Lengrand がユネスコで説いたれる者」とが向き合って行われる意図的な教育関係であeducation permanente によって，「生涯教育」をキーワーる。教える者である看護師は，患者に必要とされる知識やドとする成人の発達研究が行われるようになり，多くの教技術をもっており，教えられる者である患者は，知識を獲育場面に影響を与えた。そこでの教育意義は，人間は絶え得することを必要としている。そのため，必要とされる知ず学習して自分自身を伸ばしていくことが大切であるとい

識や技術内容が決まっており，患者が自分の興味や生活のう「自己教育力」の考え方と，教育の効率的な遂行にあ必要によって行うという自発的な学習の方法ではない。そたっては，家庭教育・学校教育・社会教育が相互に連携をこでは「看護師が○○を教える」や「患者に○○させる」

はかりながら有機的に進められるべきといった「連携」とという表現が多くみられることから，患者教育の中心は，いう，ᴯつの大きな教育理念である（Lengrand，±¹·±）。

教える者である看護師であった。

日本においても，±¹·±年の社会教育審議会答申「急激な社l±¹¶°〜±¹·°年代になると，高齢化や慢性疾患の増加とと会構造の変化に対処する社会教育のあり方について」が出もに，看護師の患者教育に対する役割が重要視された。厚され，政府の生涯教育の果たすべき役割と重要性が述べら

生省も，看護師の役割拡大を検討するなかで「医療は，医れている（文部省，±¹·±）。±¹¸±年の中央教育審議会答申

師と患者との関係であると同時に，看護婦と患者との関「生涯教育について」では，「成人期における教育・学習係でもあり，これらの人間関係は，いわば，教育的関係

は，自己の啓発・向上をはかろうとする一人ひとりの意欲（educational relationship）ともいわれ，医師も看護婦もとと自主性に待たなければならない」と，個人の主体性や自もに患者のためにあることはいうまでもない」と述べてお主性を強調し，それを推奨・援助するための教育環境や指り（厚生省，±¹¶´），医師へ従属しがちであった看護師の導技術の向上を図ることが示されている（文部省，±¹¸±）。

患者教育に自律性と主体性が示されたことは，戦後におけ生涯教育は，政策的な推進のもとで家庭・学校・地域・職場などのさまざまな場で行われていったが，その多様なる大きな進歩である。
看護師の患者教育に対する認識にも変化がみられる。こ

学習活動の基盤となるのは「学習者主体」の考え方であれまでは患者教育は治療の一環としての認識であったが，る。こうした教育観への転換は，保健社会学や健康教育の高齢化や慢性疾患の影響によって，患者の生活を支援する分野においても新たな方略を形成することになり，この原ものとしてその重要性が増した。たとえば，厚生技官で理が看護においても「新しい患者教育の視点」として，教あった山形は，成人病予防の知識の普及だけではなく，成育実践に多大な影響を与える一潮流となった。たとえば岩人患者の相談を受けるという観点から患者教育の重要性を崎（±¹¸µ）は，患者を医学上の事例としてみなすのではな

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

··

戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷

く，人間としての視点でとらえ，人間は自らの意欲によっら，対象者の高い動機づけと行動変容をもたらし，新して学習していくものだと説いている。伊藤（±¹¸·）は，大い教育方法として有効性が高いことを明らかにしている

人と子どもの学びの特徴の違いを踏まえて，患者が自ら学（p.²°³）。

ぶ教育実践を展望している。宮坂・川田（±¹¸µ）も「患者

このように，行動科学的な教育実践は，どうしたら健教育は，患者が病気の治療と社会復帰のために必要な知識

康問題を解決できるかを，患者と医療者がお互いに協力を獲得し，治療と社会復帰にかかわる意思決定のための能しあって解決していこうとする「問題解決」と「援助する力を身につけること，および，患者が自ら治療と社会生活側−される側との相互協力的な関係」をとらえている（宗の回復に積極的に取り組む態度と実行力を身につけること像，±¹¹±）。「問題解決」の特徴は，患者は本来，健康の回を援助すること」と述べているように，患者の自主性・主復や増進を目指して自ら何らかの行動をとるものととらえ体性を強調している。このように，「学習者主体」の視点ており，医療者が患者本人の行動を効果的なものにするたから患者教育をとらえたとき，これまでの実践方法や考え

め，どのように支援するかを課題としている。そのため，方について批判的な振り返りがされ，「患者主体」への意

患者教育の実践では，患者の行動変容に目標をおき，健康識変革をもつことは明らかである。

問題を解決するための支援方法を検討した報告が多い。た

「患者主体」を重視した実践の特徴としては，たとえばとえば熊副ら（±¹¸·）は，神経性食思不振症の患者に行動

インスリン自己注射の指導（瀬戸，±¹¸µ）や教育入院プロ療法を行い，食行動の行動変容ができたことを報告していグラムの導入（末永，±¹¸´）など，患者の参加を促す教材る。金子（±¹¸·）も，患者の生活習慣の変容を目標におや学習方法を工夫し，自己管理を促進する実践が取り組まき，問題解決のための方策として運動療法プログラムを活れている（徳野，±¹¸´）。また，「患者主体」を重視した新用した実践を行っている。こうした実践は，患者教育の成しい患者教育の考え方のもとでは，個々の患者の心理や行果の一つとして，行動変容が重要な一角を占めているた

動過程にまで遡って教育方法をとらえようとする点に特徴

め，「患者が○○できる」「患者は○○した」のように，患がある。野口は，患者が主体的に取り組むためには，患者者が学習主体になっている。

が自分の気持ちを自由に表現できる人間関係をつくり，あ患者と看護師の相互協力的な関係については，日本看護りのままの自分自身をとらえさせ，なぜできないのか，何協会（±¹·³）が「看護婦と対象者の関係は，ある目的をめをしたらよいのかを患者自らに気づかせる心理的な援助がざして両者が協同していく相互作用の過程である」と示し必要である（±¹¸³，p.µ°），と述べている。嘉手莉（±¹¸³）たことが影響している。この提言によって，患者教育には，看護師の経験的・直観的なかかわりではなく，看護師

おける看護師−患者関係は，これまでのような「教育的のどのようなかかわりや実践が，患者の日常生活行動の改関係」ではなく，「相互協力的な関係」を志向するように善に至るのかを，行動過程の事実をもとに論理的にとらえなった。たとえば岩田ら（±¹¸¶）は，患者の問題解決には患者と看護師の相互関係を構築することが必要だ，と述ることが必要である，と述べている。
患者主体を重視する学習においては，看護師は教育実践

べ，看護師の感情や言葉が関係構築に大きな影響を与えて者から学習支援者へと意識的に変わる必要がある。知識をいることを明らかにしている。中川と中島（±¹¸·）も，相噛み砕いて information するだけではなく，学習の仕方を互協力的な関係を築くには，理屈的な言葉ではなく，患者支援していくという，学習支援者としての新しい役割が要の話を温かく聞いて，患者の感情に語りかけるようなかか請されている。その場合に実践の根拠としたものが行動科

わりの重要性を述べている。
これまでの患者教育における関係は，「教育する側（看学理論であった。

護師）」→「教育される側（患者）」という，タテの人間関ᴯ．教える実践から行動科学的な実践への転換

係を連想する場合が多かった。しかし，行動科学理論に基±¹·°〜±¹¸°年代は，行動主義のパラダイムを背景としづく相互協力的関係では患者と「話し合う」ことを志向て，外見的に観察可能な事象を分析する健康教育の実践がし，それを実践の中核として重要視している。そのため実隆盛をみせるようになった。たとえば，日野原ら（±¹¸·）

践では，「教育する」ではなく「援助する」「支援する」との地域住民に対する血圧自己測定と²´時間蓄尿ナトリウムいう表現が多い。そのことを深瀬（±¹¸·）は「患者教育と検査は，従来のように医療者が講義的なアプローチをする

いうよりもむしろ支援，援助である。上から教えてあげる

方法ではない。住民によい習慣づくりという行動変容をものではなく，横の関係，患者さんが何でも気軽に聞けるよ

たらすために，医療者が実践の企画を行い，住民自身に血うな関係で援助することが，看護婦が行う教育である」と

圧や蓄尿のセルフチェックをさせている。行動科学的アプ述べており，「教育する」という語に替わるものとして，ローチは，知識獲得よりも対象者の体験を重視することか学習を「援助する」「支援する」という用法を使う意義を·¸

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷

説明している。「援助する」「支援する」「促進する」のよ

安寧の維持・増進をはかるために，自ら率先して行う活動

うに，教育の営みをこのように表現する用法は，一見するの実践である」と定義しており，対象者のセルフケア行動と「教育」の価値を軽視する可能性もある。しかし相互協を援助するための指導技術について述べている。±¹·¸年に力的関係では，それらの用語を用いて教育実践を分析する

はプライマリ・ヘルス・ケアが宣言（アルマ・アタ宣言）

ことを通して，むしろ「教育」の重要性と適切なあり方をされ，日本でも自分の責任と努力によって，積極的にセル再検討する手がかりにしている。

フケア行動を展開することが志向されるようになった（稲これまで，患者教育実践の振り返りはさまざまな個人

田，±¹¸·）。厚生省が『国民医療総合対策本部中間報告』

的・組織的活動で実践されてきたが，行動科学を志向する

で「自分の病気は最終的には自らが治す，というセルフケ

学習観・研究観の影響を受け，「教育する側−教育されるアの観点を重視する方向で改革を行っていく」と発表した側」という実践が問い直されてきた。その問いが，患者教ことも，セルフケアの関心を高めた一因といえる（厚生

育に行動科学的アプローチを活用する意義を位置づけると

省，±¹¸·）。患者教育ではなく，新たにともに，看護における患者教育の実践的意味を解いていくという用語も使われだすようになり，その違いについて，

ことにもなった。

レビンは次のように説明している（Levin，±¹·¸）。

行動科学的な実践は，患者教育の領域に新しいアプロー
チをもたらし，有意義な面も多かったが，その一方で，理論的なモデルを患者にあてはめるだけの取り入れ方も多く，患者の行動変容が起こらないことも多数存在した。まセルフケア教育①患者教育は病人を対象としているが，セルフケア教育
は病人を前提としていない。
②患者教育の目標は病気への対処であるが，セルフケア
教育の目標はリスクに対する予期行動である。

た，行動変容に役に立つ手段となるか否かを基準として評③患者教育は医療者が構築した手段によって実施される

価されてきた感がある。その結果，その理論的な基礎づけが，セルフケア教育は学習者のニーズによって行われる。

が問題にされることが比較的少なかったように思われる。

つまり，患者教育とセルフケア教育のいちばんの違いは，さらに，行動科学が意味することや具体的に何が必要なの

前者は依存，後者は自立を生み出すことである。セルフケ

かを問うような疑問の声も現れた（渡部，±¹¸µ，p.¶±）。

ア教育の目的が，ケアを受ける側の「自立」であるとすれ

確かに，行動変容を重視した実践方法は，生活者としてば，どのような行動をとるべきかあるいはとるべきでないの患者よりも行動に注目しがちな面がある。患者を生活しかは学習者が決定し，その責任を負わなければならない。

ている個人であるとみなしても，その患者が看護師に把握

しかし日本において，セルフケアの観点からみた患者教しきれない側面をもちうる存在であるということを十分に育は，ケアを受ける側の患者に責任を求めるような内容と意識していない。そのため，「患者教育とは何か」や「何しては発展しなかった。行動科学的なアプローチが教育者のために患者教育を行うのか」という，看護師の行為や見主導になりがちになったり，問題を正確にとらえられない識の観点が限定されていることに，注意が向けられていなことから，「何のために患者教育を行うのか」という行為かった。患者教育という行為の意味を考えるためにまず必の意味に立ち戻り，患者教育をとらえなおそうとしたので要になるのは，もう一度，看護の視点で患者教育がどのよある。稲岡（±¹¸³）は，人は単純に理性的な志向のみで保うな意味をもつのかを見つめることであった。患者教育の健行動をとるものではなく，精神・情緒によって左右され目的は健康問題の解決だけではなく，患者のニーズや自立るのであり，学習に対する患者の心理状態が無視されていと深くかかわっている。その重要な視座となったのが，セることを指摘している。関戸（±¹¸³）は，看護師は患者がルフケアの観点からとらえた患者教育であった。

受動的に指示に従うことになれており，患者の能動的参加に対する意識が欠けていると指摘し，看護師のセルフケア

ᴰ．問題解決から問題明確化への転換に対する意識づけが患者教育に大きな意味をもつ，と述べセルフケアの概念についてはナイチンゲール時代から存ている。

在し，臨床看護のなかでも生かされている。 セルフケア

行動科学的なアプローチは，自分の生活を反省的にとらという言葉そのものも，看護界ではペプロウが±¹µ°年代にえなおし，自分の生活の根拠，前提となっているものの存

すでに使用しているが， セルフケアの推進を積極的に在に気づき，行動変容することが実践の意図とされていた行ったのはドロセア・オレム（Dorothea E. Orem）である。

が，セルフケアを意識した患者教育では，患者の自立の援Orem（±¹·±） は 著 書『Nursing: Concept of Practice』 の な助という視点が重視されている（木村，±¹¸²）。ここでいかで，「成人は自立しており，自分自身の安寧および自分う「自立」とは，病気の悪化によって自分のセルフケアにに依存する人々の安寧に対して責任をもつよう期待されて何らかの修正を加えなくてはならない患者が，そこから再いる。（中略）セルフケアとは，人間が自分の生命，健康，度，自らの生活を新たなかたちでコントロールしていくこ

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

·¹

戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷とを指している。

師の命令を実行する」という医師への「依存的」機能で自立の援助とは，患者が自らの生活のために学習によっあった。そのため看護師−患者の教育関係は，医師の指示て知識や技術を習得することを前提としており，そこではのもとに知識を「患者に教える」というタテの関係でしか「教える−教えられる」という学習観も容易に否定するのなかった。患者に提供される知識は，主に合併症を防ぐたではなく，指導的アプローチも実践されている。たとえばめの知識であったが，それは患者の生活経験とは切り離さ

鳴海・井上・土屋・野口（±¹¸³）は，患者のセルフケア行

れた抽象的で一般化された内容（information）の提供に留動が発展する過程には，指導的アプローチを実践する段階まるものだった。こうした関係は，患者教育が治療の補足もあることを報告している。渡部も，患者が自ら自分の存として機能しているときには有効だったといえる。

在を深く見つめ，自分にとってよりよい方向へ変わろうとしかし，±¹¶°年代以降の成人病の増加や，医療が治療中する人間観に則って援助することが大切だと述べており，

心からケア中心へと転換したことによって，看護師−患者その援助は患者に知識を教えることや命令しなければならの人間関係は，治療に携わるタテの関係の必然性は失われないこともある，と述べている（±¹¸µ，p.µ¹）。

た。看護師の教育実践の支えとなったのは，患者主体を教

患者の自立は，個々の患者の生活にかかわるものであ育理念とする看護師の指導技術であった。それは，学習者

り，看護師がその内容を規定することはできない。だが逆主体という生涯教育の影響を受け，患者教育が看護師の側に，専門的知識をもたない患者が単独で自らの自立の内容

から実践されていることへの批判を出発点とし，患者主体を規定することもできない。そのためまず，患者の自立をでの実践が試みられた。患者主体の視点で患者教育を考え目指すといっても，患者の望むままに行動すればよいわけ

たとき，学際的な方法の援用と実践的な思考が重視され，ではない。あくまでも看護師が，何が患者に必要なのか，行動科学やセルフケアを中心とした理論と実践との検証がその学習ニーズや健康問題を個々の場面で専門的な視点か繰り返されてきた。

ら判断し働きかけることが必要になる。そのため，指導的行動科学に基づく実践では，患者の健康問題を解決するアプローチも教育実践として活用されているのである。

ために，教育内容，教材，学習環境，個別学習，集団学習

さらに，行動科学的アプローチのもとでは，通常，健康など，多様な教育方法が見直された。それにあわせて看護問題が発覚してから行動変容という目標を達成するための師の指導力や能力を問われることになり，教育者としての解決策を考えるが，それでは問題に対して遅れた対応にな指導技術の改善の方向を見出している。とくに看護師−患る。また，問題を解決できない場合には解決策を再考す

者の教育的関係を拡げることを通して，看護師は教育者とる。つまり問題を明確化するよりも問題の解決に焦点があしての指導技術の研磨に努力してきた。今日においても行

てられ，「どのような解決がよいか」「どんな目的を達成す

動科学的アプローチの患者教育は，教育方法の要として実べきであるか」を決定し，方法は何かを選択し，目標につ践されている。

いて患者と看護師が一致させることが求められる。それにセルフケアの観点からとらえた患者教育の実践では，患対して，セルフケアの観点から患者教育をとらえた実践

者の自立の援助を根底とした実践が志向されてきた。患者は，患者が自立するためには何を問題ととらえるか，といの自立が目標とされるとき，日常のさまざまな経験や困難うことからとらえなおしている。
「なぜ患者は質問するのをどう考えるか，どのようなケアを望み，それを自分らしか」「本当に訴えたいことは何か」「患者はどう思っている

く実践していくにはどうすればよいかという問題に直面すのか」という基本的なことから問い直している。看護師がる。その場合に，「患者が望んでいるのは何か」「何を期待「あなたはこれをしなければならない」という判断を下ししているのか」という，問題を明確化することが重要となて実践するのではなく，むしろ患者をどのように理解するる。患者をどのように理解するかという視点とともに，看かという視点とともに，病気があっても自立的に生活でき護師の働きかけが本当に患者の「自立」へ向けた援助とるための援助を志向している。その意味でいえば，問題をなっているかどうか，患者はどう受け止めているかを患者解決することよりも，問題を明確化することに焦点をあてに確認しながらの実践は，問題の解決よりも問題を明確化た実践方法といえる。

することを意識した実践といえる。
したがって，戦後から±¹¸°年代の患者教育の歴史は，患Ⅲ．考者主体という理念に基づいた実践の分析をするなかで，よ察

り効果的な実践の確立を目指し実践が試みられるなかで，±¹µ°年代まで，看護師−患者の人間関係は治療や処置を

その有効性を証明してきた歴史である。それは，抽象的で遂行するときにだけ生じる関係であった。これは診療の補一般化された内容（information）の提供から具体的で個別

助という看護師の役割を果たしているが，その役割は「医的な内容へ，教える−教えられる関係から相互協力的な関¸°

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷

係へ，一方的な指導から行動科学的な実践へ，問題を解決という状況が長く続いた。戦後の看護改革によって，看護することから問題を明確化する方向へ，というように，患師の役割業務が拡大され，患者教育もその一つであった。

者教育の研究は，実践の事実に即して方法論的側面から積しかし，医師に長く依存してきたところがあるがゆえに，み重ねられてきた。そして，実践のなかで「患者教育とは患者教育については実践上の困難が大きかった。その大き何か」という行為の意味が問い直され，「患者の自立」へ

な困難にもかかわらず，看護師の患者教育がいかにして拡の援助として位置づけられてきた。看護師自らが実践への大し得たのかを，戦後から±¹¸°年代を対象に明らかにする

問い直しをすることによって患者教育の意義が再認識さことが本研究の課題であった。

れ，それに基づいた実践がされるがゆえに方法論も新たな確かに，患者教育は，長く経験的なものに依存してきた可能性を開いてきたのである。すなわち患者教育は，実践

ところがある。しかし，諸外国や他分野の諸理論を受け，のなかで看護研究としてアプローチ方法を深化させ，学際それらを踏まえながら実践を重ねることで，看護独自の患的可能性を拡げてきたといえる。

者教育の知識・技能を確立しようという試みがされてき

ただ，患者教育の機能や方法を説明した論文は多いものの，「患者の自立とは何か」「患者教育の可能性はどこにあた。それは，方法論的側面から学際的視野を広げ，患者教
育という独自の学問領域を喚起させたといえる。

るのか」という患者教育の本質論を問う研究は少なかった

一方，医療政策における在院日数短縮化や効率化の影響ように思う。患者教育の本質論を問う研究は，±¹¹°年代かで，患者教育の実践研究ばかりが量的拡大を遂げており，

ら成人学習者理解やインフォームド・コンセントの視点へ

患者教育の本質論の研究が進んでいないことも事実であと発展し，今日も続けられている。

る。患者教育を考えるとき，「患者を人間としてどうみる

患者教育研究は一層広がり，かつ複雑さを増しているか」「患者の自立をどう考えるか」という本質的特徴と結が，その目的は患者が人間らしく生活を営むためにある。

合して考えていかなければならない。これまでは，治療のだからこそ，人が人として生きることはどういうことなの

一環や行動変容など，実践を中心に目が向けられてきた。

かを問いつつ，人がとなることに伴って起こる人だが重要なのは，権利をもった人間としてどうみるか，自間としての問題を吟味してこそ，新しい患者教育の構築が立した人間をどうとらえるか，である。このような姿勢に進められると考える。

立った場合，患者教育のとらえ方や方法論は大きく変わっ患者てくるだろう。

結

いずれにしても，患者教育の研究はいまだ発展途上であ語る。今後さらなる研究の蓄積がされていくことを期待し，日本の医療は医師と患者の人間関係で成立しており，医本研究がその一助となることを願う。

師を助けているのが看護師で，患者の世話をするのが家族

要

旨本研究では，看護師の患者教育がいかにして拡大し得たのかを，戦後から±¹¸°年代の患者教育の実践を概観することで，そこに付与されてきた多様な意味を読み解きながら検討した。方法は，文献的資史料の収集・分類・
読解・分析を中心とする文献研究である。患者教育の教育観は，「看護師主体」から「患者主体」へと基本理念が変化し，行動科学やセルフケアを中心とした学際的な方法の援用と実践的な思考が重視され，実践を続けるな
かでより効果的な実践の確立を目指してきた。それは，抽象的で一般化された内容（information）の提供から具体的で個別的な内容へ，教える−教えられる関係から相互協力的な関係へ，一方的な指導から行動科学的な実践
へ，問題を解決することから問題を明確化する方向へ，というように，患者教育は，実践の事実に即して，方法論的側面から学際的視野を拡げ，患者教育という独自の学問領域を拡げてきた。

Áâóôòáãô
This research outlined how the nursing education of patients grew from the end of World War II to the ±¹¸°s, and examined its various implications using documentary research methodologies centered on collecting, interpreting, and analyzingarchives. From the standpoint of patient education, we aimed to establish a more effective setup within continuing practice, emphasizing the basic principle of moving from a nurse-centered to a patient-centered approach and incorporating aninterdisciplinary methodology combined with practical thinking centered on behavioral sciences and self-care. This is theprocess of moving from the provision of abstract and generalized to specific and individualized information; teacher-taught

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¸±

戦後の患者教育の教育理念と実践の変遷

to mutually supportive relationships; unidirectional leadership to practice based on behavioral science; and issue resolution toclarification. By adapting to practical action in this way, patient education has grown methodologically both from an interdisciplinary perspective and as an independent field of study.

文献深瀬須加子（±¹¸·）. 患者そして家族をどう教育するか： 看護はすべて教育 と意識することから「患者教育」は始まる . 月刊ナーシング , ·（±）, ²²-²·.
日 野 原 重 明（±¹¶±）. 成 人 病 の 保 健 指 導 . 看 護 学 雑 誌 , ±´（±²）,

文部省（±¹¸±）. 中央教育審議会生涯教育に関する小委員会報告：
生涯教育について . pp.±¹-²°, 東京：文部省 .
森山美香（²°±±）. わが国におけるベッドサイドの患者教育に関する変遷：近代看護のはじまりから現代まで . 看護教育学研究 ,²°（±）, ³°-´³.

±±´-±±¸.
日野原重明（±¹·±）. 慢性疾患患者の生きる姿勢：医師の立場から .
看護 , ²³（¸）, ²¶-²¹.

宗像恒次（±¹¹±）. 医療行動科学 ─ 新しい医学のパラダイム . 長
谷川浩 , 宗像恒次（編）：行動科学と医療 . pp.·-³¶, 東京：弘文堂 .

日野原重明 編（±¹¸·）. 健康教育 . pp.±·¹-²°´, 東京：日本評論社 .
平山朝子 , 林 益代 , 河西弘子 , ほか（±¹¶·）. 高血圧症通院患者の受療管理と衛生教育 . 綜合看護 , ²（±）, ³´-µµ.
稲田献一（±¹¸·）. 健康教育の理論 . 宇沢弘文（編）：医療の経済学的分析 . pp.±µ-µ¶, 東京：日本評論社 .
稲岡文昭（±¹¸³）. セルフケア能力の査定とセルフケア教育 . 看護技術 , ²¹（¶）, µ´-¶°.

中川米造 , 中島紀恵子（±¹¸·）. これからの「患者教育」─ 行動科
学的アプローチをいかに活用するか . 月刊ナーシング , ·（±）,±´-²±.
中道千鶴子（±¹µ±）. 結核と看護 , 看護 , ³（¹）, ²-´.
鳴海喜代子 , 井上幸子 , 土屋陽子 , 野口美和子（±¹¸³）. 患者の治療的セルフケア行動の発展と患者 ─ 看護婦関係の発展の関係に関する研究 . 日本看護科学学会誌 , ³（²）, ´¶-´·.

井上すみゑ（±¹µ±）. 看護婦と教育 . 看護 , ³（±°）, ³´-³¶.

日本看護科学学会（²°°µ）. 看護行為用語分類 . p.²°¹, 東京：日本
看護科学学会出版会 .

伊藤隆二（±¹¸·）. 病人の自ら「学ぶ」意欲を高める条件とは . 月
刊ナーシング , ·（±）, ³¸-³¹.
岩崎 栄（±¹¸µ）. 生涯教育 . 看護学雑誌 , ´¹（·）, ¸±·-¸²°.
岩田弘子 , 藤本美幸 , 谷口まり子 , ほか（±¹¸¶）. 患者・看護婦関係の分析 . 日本看護研究学会雑誌 , ¸（³）, µ³.
嘉手莉英子（±¹¸³）. 日常生活行動の改善に関する研究 . 日本看護科学会誌 , ³（±）, ³¹-µ±.
金子美恵（±¹¸·）. 虚血性心疾患患者の「患者教育」. 月刊ナーシ
ング , ·（±）, µ´-µ¸.
金子 光（±¹µ¹）. カリキュラム随想 . 看護技術 , µ（±²）, ²°-²¶.
金子 光（±¹¹´）. 看護の灯高くかかげて . pp.¹¹-±°°, 東京：医学書院 .
木村利人（±¹¸²）. 病院での患者教育 . 病院 , ´±（±±）, ¹¶¸-¹¶¹.
厚生省（±¹¶´）. 看護制度に関して有識者の意見を聴く集まりの中
間報告 . 看護 , ±¶（¹）, ²-¸.
厚生省（±¹¸·）. 国民医療総合対策本部中間報告 . 厚生の指標 ,³´（¸）, ´´-µ°.
熊副マサ子 , 鴇ゆかり , 真辺 豊（±¹¸·）. ストレス・コントロー
ルを主眼とした神経性食思不振症患者の「患者教育」：社会適応行動再形成を目指した 行動療法的アプローチ を試みて . 月刊ナーシング , ·（±）, ¶¶-¶¹.

Lengrand, P.（±¹·±）. An Introduction to Lifelong Education. pp.´´-µµ,
Switzerland: UNESCO Institute for Education.
Levin, L.S.（±¹·¸）. Patient Education and Self-Care: How Do They
Differ？ Nursing Outlook, ²¶（³）, ±·°-±·µ.
松 下 和 子（±¹¶¹）. 通 院 患 者 へ の 接 し 方 . 看 護 学 雑 誌 , ³³（¸）,³¸-´³.
宮坂忠夫 , 川田智恵子（±¹¸´）. 保健・医療と健康教育 . pp.¸²-¸³,
最新 保健学講座 , 東京：メヂカルフレンド社 .
宮坂忠夫 , 川田智恵子（±¹¸µ）. 健康教育論 . pp.²±-²², 最新 保健学講座（別巻ᴮ）, 東京：メヂカルフレンド社 .
水野祥太郎（±¹µµ）. 看護婦の医師介助について . 看護学雑誌 ,±¸（¶）, ±²-±µ.
文部省（±¹·±）. 社会教育審議会答申 ─ 急激な社会構造の変化に対処する社会教育のあり方について . 横山宏 , 小林文人
（編）：公民館史資料集成 . pp.¶°µ-¶²µ, 東京：エイデル研究所.

¸²

日本看護協会（±¹·³）. 看護制度改善にあたっての基本的考え方 .
看護 , ²µ（±³）, µ²-µ·.
野口美和子（±¹¸³）. セルフケアの推進と看護婦の役割 . 看護技術 ,²¹（¶）, ´¶-µ³.
Orem, D.E.（±¹·±）. Nursing: Concepts of practice. pp.±°³-±°´, Missouri:

Mosby.
ライダー島崎玲子 , 大石杉乃（²°°³）. 戦後日本の看護改革 ─ 封
印を解かれた GHQ 文書と証言による検証 . pp.±¹-²², 東京：
日本看護協会出版会 .
関戸好子（±¹¸³）. セルフケア教育の実際と展望 . 看護技術 , ²¹（¶）,¶¹-·µ.
瀬戸和子 , 増本靖子 , 神原志保子（±¹¸µ）. インスリン自己注射の 指 導 . 馬 場 一 雄（ 編 ）： 糖 尿 病 と 看 護（ 看 護 MOOK±¶）.

pp.¸±-¹°, 東京：金原出版 .
末永妙子（±¹¸´）. 糖尿病の患者教育 ─ 教育入院プログラムの実
際：看護面から . プラクティス , ±（±）, ³¶-´°.
高橋シュン（±¹¶³）. 成人病における看護婦の役割 . 看護学雑誌 ,²·（µ）, ±·-²±.
寺澤芳雄（±¹¹·）. 英語語源辞典 . p.·±´, 東京：研究社 .
徳野陽子（±¹¸´）. 生活ケアの視点からみた糖尿病患者の指導 . 看
護学雑誌 , ´¸（´）, ³¹¹-´°´.
塚原国雄（±¹µ·）. 結核患者の家庭療養指導について . 看護学雑誌 ,²±（¹）, µ´-µ¹.
渡部純子（±¹¸µ）. セルフケアと看護 . 馬場一雄（編）：糖尿病と看護（看護 MOOK±¶）. pp.µ¶-¶±, 東京：金原出版 .
矢島睦子（±¹¶·）. 人工肛門患者の看護 . 看護学雑誌 , ³±（²）
, ·²-··.
山形操六（±¹¶±）. 成人病対策 . 看護技術 , ·（±°）, ²¹-³µ.
山口曜子（²°°¸）. 糖尿病患者教育の変遷とその課題 . 奈良県立医科大学医学部看護学科紀要 , ´, ±-¸.
吉田 亨 , 河口てる子 , 川田智恵子（±¹¹²）. 患者教育の新しい考え方 . プラクティス , ¹（±）, µ¸-µ¹.

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

平成²µ年ᴳ月ᴰ日受付
平成²µ年±±月ᴵ日採用決定

No. ±

²°±´

−研究報告−入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」
─ 看護援助に焦点をあてて ─The “Experience of Receiving Care” of Inpatients ·µ Years and Over ─ Focusing on the Nurses’ Care
住

谷

ゆかり

Yukari Sumiya
キーワード：後期高齢者，援助を受ける体験，看護援助
Key Words：very old people, experience of receiving care, nurses’ care

意義が明らかになっている。一方で，高齢者は他者から援はじめに助を受けることに対して，忌避感や自己否定感を抱きや²°°¸年の厚生労働省における患者調査（厚生統計協会，

すいともいわれている（沖藤，±¹¸·；平山，±¹¹µ；上野，²°±°）では，医療機関に入院している·°歳以上の高齢者の²°°µ）。自立心をもって生きてきたという自負を支えにし占める割合はµ·.¸％と，半数以上が後期高齢患者という現てきた高齢者にとって，老い衰えてゆく過程で自らの身体状が報告されている。高齢社会の最先進国である日本でを他者に非対称的にさらけ出さなければならないというこ

は，とくに後期高齢者人口の増加が顕著であり，医療の場とは，たとえ他者によってどのような配慮がなされたとしにおいても後期高齢者の占める割合が高くなってきていても，苦悩と葛藤をはらむものである（天田，²°°´）。援る。

助を受けるということが，高齢者に否定的な感情をもたら

加齢に伴う心身の変化は個人差が大きいといわれている

す可能性があることが示唆されるなかで，援助者には，長が，一般的に·µ歳以上の後期高齢者では身体機能の低下がい人生を自立的に生きてきた高齢者が，老いや疾患などの現れ始める（小玉・亀井，²°°·）。さらに，¸°歳代後半か影響により他者から援助を受けなければならなくなった状

ら¹°歳代では，心身機能の確実な衰えに伴う自立性・自律

況をどのように感じ考えながら援助を受けているのか，高性の低下により，人間としての尊厳を保つことが難しく齢者の視点から理解していくことが求められる。

なることが指摘されている（Erikson & Erikson, ±¹¹·/²°°±;

高齢者の入院・治療体験，あるいは排泄援助という限定

Baltes & Smith, ²°°³）。研究者が臨床で出会ってきた後期

した援助に関する体験を明らかにした先行研究では，援助高齢者も，食事や排泄などの日常的な行為に看護師の援助を受ける高齢者が自尊心を脅かされるような体験をしてが必要となった状況で，「こんなことまで世話になってしいたり（小楠，²°°´；田中，²°°¸；吉本，²°°¸），ᴮ人のまって……」と感謝と申し訳なさが混じり合ったような言

個人として尊重されていないと感じるような体験をして葉を口にすることが多かった。また，他の高齢者が看護師いることが報告されている（Randers, Olson, & Mattiasson，の援助を受ける場面を見て，「ああなったら終わりだ。恥²°°²）。しかしこれらの研究は，日常生活全般において援

ずかしいやら威厳もない」と語る高齢者もいた。このよう助を受けるということを，高齢者がどのように体験していな言葉より，身体機能が低下した高齢者は，自立的な生活

るかについて焦点をあてて言及したものではなかった。国が営めなくなったということだけでなく，それによって他

外での研究より，高齢者の被援助体験には文化的・社会的者から援助を受けなければならなくなったということにな環境や性にまつわる伝統的な役割意識が影響しているこ

よっても，情けなさや不甲斐なさなど複雑な心情を抱いてとも示唆されているが（Andersson & hansebo, ²°°¹），高いると考えられた。

齢社会の経験が浅い日本では援助を受ける側になった高齢

老年看護学においては，自我を脅威にさらさない援助者の経験に関する研究は著しく少なく（上野，²°°¸），高を基盤とした高齢者の自我発達を促進する援助（小野，齢者が日常生活において他者の援助を受けるという体験±¹¹·）や，自己の存在や生きる意味の探求への支援としてを明らかにした日本での研究は見当たらなかった。さらのスピリチュアルケア（小楠，²°°´；竹田，²°±°）など，に，加齢に伴う身体機能の低下により，他者への依存度が自立性の低下した高齢者の尊厳を支える看護援助の役割や高まる可能性の高い後期高齢者の心理や生活体験について

日本赤十字看護大学 The Japanese Red Cross College of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¸³

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」

も，いまだ十分明らかにされていない現状がある（秋山，

入院生活に実際に研究者が身をおき，看護師の援助を受け²°°¸）。

る場面やその前後の場面での高齢者の語り，また言語的表

そこで本研究では，加齢変化だけでなく疾患の影響も受

現以外の仕草や表情などをデータとしていく方法が有効だ

けることで日常生活における自立性が低下し，援助を受けと考え，日勤帯の参加観察を中心としたデータ収集を行っる機会が増すと考えられる入院治療中の後期高齢者に焦点た。参加観察は，研究参加者の入院生活に添うよう意識をあて，看護師の援助を受けるという体験を明らかにする

し，研究参加者のベッドサイドでともに時間を過ごしたことを目的とした。本研究の結果より，人生の最終章を生り，研究参加者の検査や散歩などに同行しながら行った。

きる後期高齢者への看護援助に関する示唆を得られると考参加観察時は，基本的に研究参加者への援助は行わないこえる。

とにしていたが，看護師の援助場面などで研究参加者の承諾が得られた場合には，看護師の援助を手伝うこともあった。そして，援助場面での研究参加者と看護師との会話，

Ⅰ．用語の定義

参加観察時の研究参加者と研究者の会話，誰に言うでもな「看護援助」：疾病を抱えた高齢者に対して，病状の回復

く発せられた研究参加者のつぶやきなどを，データとしてや悪化予防に努めながら，高齢者の生命や日常生活を支えフィールドノーツに記録した。

ることを目的として看護師が行う行為。

看護師の援助や援助を受けることに対して，研究参加者「体験」：高齢者が，看護援助を受ける状況で感じたり考が考えたり感じたりしていることについては，参加観察時えたりしたことやその反応。

に意図的に尋ねるようにした。さらに，参加観察時に気に「後期高齢者」：·µ歳以上の高齢者なった研究参加者の言動は，あまり時間が経たないうちに研究参加者に確認するようにした。援助を受ける体験には，個々の研究参加者の人生経験や価値観，信念などが影Ⅱ．研究方法響することが考えられたため，それらの内容についても

ᴮ．研究デザイン

データ収集を行った。³°分〜ᴮ時間程度の面接が可能な研

老年期は長い人生経験より培ってきた価値観や信念に基究参加者には，参加観察時に印象に残った言動や，看護師

づいて生きる時期であり（高木・遠藤，²°°µ），高齢者のの援助について感じたり考えたりしていること，現在まで

価値観や信念はその生きてきた時代の社会通念などの影響の人生経験や価値観，信念などについて，半構成的面接をを受けている。また高齢者への看護援助では，生きてきた行い IC レコーダに録音した。ᴯ回目以降の面接の開始時

時代背景が高齢者とは異なる看護師が，高齢者の価値観やには，前回の面接内容の要約を研究参加者に口頭で伝え，信念に基づいた真意をとらえることの困難さが指摘されて確認を行った。

おり，高齢者の真意がとらえがたいことで，看護師自身の価値観と容易に重ね合わせてしまいやすいことが課題となっている（吉岡，²°±²）。以上より，高齢者の主観的体
験の理解を目的とした本研究では，研究参加者が日常で使用する言葉の解釈・記述を通して，研究参加者にとっての事実の見方を理解することを特徴とした質的記述的研究方法（北・谷津，²°°¹）を選択した。

ᴱ．分析方法および分析結果の信頼性と妥当性の確保
参加観察で得られたフィールドノーツと面接の逐語録より，以下の手順で分析を行った。
①フィールドノーツと逐語録を繰り返し読み，研究参加
者の体験の全体像を把握する。
②各研究参加者のデータより，「援助を受ける体験」を表していると思われる場面や語りを抽出し，それらの意味

ᴯ．研究参加者づけを行う。

研究参加者は，関東地方にある医療連携の中核を担う総③前項②で抽出された内容の意味の相違点，共通点を検合病院に入院している·µ歳以上の後期高齢者ᴲ名で，認知討しながら類似した内容を集めて各研究参加者の体験とし力の著明な低下がなく，言語的コミュニケーション力が著て再構成して記述し，体験の意味を表すサブテーマをつけしく低下しておらず，本人および家族に研究参加への理解る。体験をストーリーとして記述する際には，研究参加者と同意を得ることができる方を対象とした。

の体験の意味を掘り起し，新たな問いを立ち上げ，他者と意味を共有することを目指したエピソード記述の方法論

ᴰ．データ収集方法（鯨岡，²°°µ）を参考にする。

データ収集期間は，²°°¸年ᴳ月から±°月であった。援助

④各研究参加者の体験として導き出されたサブテーマのを受ける高齢者の体験を明らかにするためには，高齢者の相違点，共通点，関係性を検討し，研究参加者の体験とし¸´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」て特徴的なテーマを抽出する。

ろうとする】ために，自分にとって肯定的な行為として①〜④の全過程においては，研究指導者および質的研究の専門家に定期的にスーパービジョンを受けた。

【援助を意味づけようとする】努力を行っていた。一方で，看護師のかかわりを援助として意味づけることができず，【自分の生活が管理される】という体験をしていた研究参ᴲ．倫理的配慮加者もいることが明らかになった（表ᴯ）。

研究参加者には，研究への参加は自由意思であり辞退に

以下，各研究参加者の体験として抽出された代表的なサよる不利益がないこと，得られた情報は厳重に管理し，匿ブテーマを示しながら，抽出されたテーマを説明する。な

名化して守秘義務を順守することなどについて，文書およ

お，テーマは【び口頭で説明し，署名で同意を得た。また，研究参加者がの語りは「】，サブテーマは《」で示し，（》，研究参加者）内に補語を加えた。

入院治療中の高齢者であることを考慮し，研究参加者の家

ａ．【思うようにならない身体への戸惑い】

族にも文書を用いて説明を行い，同意を得た。参加観察時

研究参加者は，日常生活に看護師の援助が必要になる，は，研究参加者の日々の体調などについて病棟スタッフよもしくはなりつつある状況で，加齢や疾患の影響により思り情報を得ながら，研究参加者の安全・安楽の配慮に努めうように動けなくなってしまった自分の身体の有り様を，た。本研究は，日本赤十字看護大学研究倫理審査委員会お予想もしていなかった事態として体験していた。

よび研究施設の倫理審査委員会の承認を得たうえで実施し（±）《思いもよらない身体の変化》た。

Ｃさんは，慢性閉塞性肺疾患（Chronic Obstructive Pulmo-nary Disease：COPD）で入退院を繰り返しており，今回はⅢ．結

肺炎の増悪で入院となった。Ｃさんは，その年代としては果

珍しく手に職をもって働いてきた女性であり，退職後も年ᴮ．研究参加者の概要

齢を意識することなく趣味などを楽しみながら生活してい研究参加者は，·°歳代後半から¸°歳代後半の男性ᴱ名，た。しかし，息苦しさなどの症状の悪化により在宅酸素療

女性ᴮ名であった（表ᴮ）。ᴱ名は再入院患者，ᴮ名は初法（Home Oxygen Therapy：HOT）を導入してからは，ト

回入院患者であり，入院期間は約ᴯ週間〜ᴯか月半であっイレや食事以外はほぼ寝て過ごすような生活になった。

た。参加観察の回数はᴴ〜±¸回で，入院中の身体状態とし今回の入院でも，動くとすぐに息苦しくなってしまうたて³°分〜ᴮ時間程度の面接が可能であった研究参加者ᴮ名

め，ベッド脇の床頭台の引き出しを開けるようなわずかには，面接をᴱ回実施した。面接時間は合計²¶¶分で，研な動作でも，ゆっくりと息を整えながら行わなければな

究参加者が入院していた個室で実施した。

らなかった。Ｃさんは，「自分の身体が思うようにいかな
い，もうヤダ」と，加齢や病状の悪化により，自分の思う

ᴯ．病院で看護師の援助を受ける後期高齢者の体験

表ᴯ

研究参加者は，加齢や疾患の影響により日常生活におい

テーマ

研究参加者

て看護師の援助を受けることを通して，【思うようにならない身体への戸惑い】を感じながら，【「できなくなること」に対峙する】という体験をしていた。さらに，長い人【思うようにならな
い身体への戸惑い】

生経験に裏づけられた自負や信念に基づき【自分らしくあ
表ᴮ
研 究
参加者

年

Ａさん

¸°歳代
前半

Ｂさん

·°歳代
後半

Ｃさん

Ｄさん

Ｅさん

代

¸°歳代
前半
¸°歳代
後半
¸°歳代
前半

性別

疾患名

男

右肺腺がん，大腿骨転移

男

左鎖骨骨幹部骨折，慢性閉塞性
肺疾患

女

男

男

【「できなくなること」に対峙する】

研究参加者の概要

慢性閉塞性肺疾患帯状疱疹，慢性
閉塞性肺疾患，大 腸 が ん（ ス
トーマ造設）
肺がん，リンパ
腫

入院期間
約ᴮか月

約ᴯ週間

約ᴰ週間

参加観察回数（インタビュー回数）±´回【自分らしくあろう
とする】

ᴴ回

ᴵ回
【援助を意味づけよ
うとする】

約ᴯ週間

約ᴯか月半

ᴳ回（ᴱ回）±¸回【自分の生活が管理される】

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±援助を受ける高齢者の体験

²°±´

サブテーマ

A

嫌になる身体B

強い気力と弱い身体C

思いもよらない身体の変化

D

もどかしい身体への戸惑い

C「私がやること」ができなくなるD

出鼻をくじかれるE

トイレぐらい歩けないとしょうがないA

自分のことは自分で行う

B

看護師の都合を考慮する

C「私がやること」を維持しようとする

D

甘えすぎては駄目になる

E

人の顔は潰さないA

痛みがあるからやむを得ない

B

自然の流れに逆らわないC

人の手を借りなければ生きていかれないD支えてきたから支えられている

E

看護師の仕事だからしかたないE

自分の生活が管理される¸µ

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」

ように身体をコントロールできなくなっていることを実感

ｂ．【「できなくなること」に対峙する】

していた。
「なんでもないことなのにね……」と苦笑いし

研究参加者は，思うようにならなくなった身体に戸惑いながら，酸素ボンベのついた点滴台を杖代わりにᴰ m 程ながらも，できることは可能な限り自分で行う，行いたい

離れた病室前のトイレに時間をかけて歩いていき，トイレと感じていた。このような姿勢には，個々の価値観・信念の入り口に置いてある椅子に一旦座って粗くなった呼吸をに応じた「できなくなること」の意味が影響していた。し整えた後で，「なんでもないことが，こんなに辛くなるな

かし，研究参加者が自分でできる，できていたいと思う日

んて思いもよらなかった」と，つぶやくこともあった。い

常的な行為に，看護師から援助を受けることを促されるこ

ままで何気なく行っていた日常動作が思うようにできなくともあった。研究参加者は，援助を促されることを通しなった自分の身体の変化は，Ｃさんにとって「思いもよらて，いままでできていたことができなくなりつつあるといない」事態であった。
「なんだか自分の身体に合わせていう状況に向き合わざるを得なかった。

ると怠け者だわね。でも，それしかできないの！やろうと（±）《「私がやること」ができなくなる》

思っても，やる気はあるんだけど，身体がついていかな

Ｃさんは，COPD の増悪や加齢の影響により「人の手い」と，息苦しさが増さないようにどうしても臥床がちにを借りなければ生きていけない」と感じながらも，日常なってしまう自分について，「怠け者」だと自嘲気味に話

生活のすべてに援助を必要としていたわけではなかった。

すこともあった。仕事と家庭を両立させながら，最近まで「私がやることは，食事すること，トイレに行くこと，歯活動的に生活してきたＣさんは，現在の自分が「怠けていを磨くこと，そんなもんよ。できるだけ自分でね，やろうる」ように感じられた。一方で，「こうなったら，人の手として」と，食事・排泄・洗面は自分で行おうとしていを借りなければ生きていけない」と，思いもよらない身体た。排泄時は，病室前にあるトイレに息を切らしながら歩の変化をきたした状況では，人の手を借りなければ生活でいて行き，歯磨きなどの洗面は，息苦しさが増さないようきないと他者の援助の必要性を実感していた。

に洗面所の椅子に座り²°分くらいかけて行っていた。³¸℃（²）《もどかしい身体への戸惑い》の発熱がみられていたときでも，無理をしないほうがよい

Ｄさんも，COPD の発症により HOT を導入しながら療のではないかという研究者の声かけに深くうなずきなが養生活を送っていた。ᴮ年前には腸閉塞で人工肛門造設術

ら，「だけど，歩かないと。歩けなくなるから，なるべくを受けており，今回は帯状疱疹の治療のために入院した。

歩こうと。いまは，こういうの（点滴台）頼りでね，動Ｄさんは戦争にᴯ度も出征し，「死」を覚悟するような経けるから」と，おぼつかない足どりでトイレに歩いてい験をしながら，戦後は仕事一筋で家族を養ってきた。退職た。Ｃさんのこのような言動の背景には，一人息子への母

後は，妻とともに悠々自適に暮らしていたが，¸°歳ごろか親としての想いがあった。Ｃさんは，夫を息子とともに介ら相次いで病気に罹患し，入退院を繰り返していた。

護した末に自宅で看取っていた。その後，今度はＣさんのＤさんは，入退院を繰り返すたびに看護師の援助を必

病態が悪化し，息子が仕事をしながら家事を行わなければ要とする機会が確実に増えていた。「僕は（ナース）コー

ならなくなった。息子は頻回に病院を訪れ，献身的にＣさルっていうのはあんまりしたくないほうだから。肺気腫だんを支えていた。Ｃさんは，そのような息子に感謝しながけのときには，静養してるって感じで入院してたからね。

らも，不憫に感じていた。「息子には息子の人生があるし，

それが，これ（酸素）をつけるようになって，こっち（ス

私には私の人生がある。（中略）だから，自分のことは自トーマ）になって，さらにこんなヘルペス，痛いのに痒

分でやろうと思って，少しでも手を空けてあげようと思う

い，とっても耐えられない，さあ，夜中に（ナース）コーの。（中略）私がこうやって生きているのは息子のおかげ

ルᴯ回もᴰ回もするようになって。僕は，病人だから何でよ。だから，最後，息子がいちばん幸せになることが私のもしてもらうんじゃなくて，できるだけのことはがまん

願い」と，これ以上息子に迷惑をかけたくないと強く思っするけど，だんだん病気の内容が変わってきて。こんなていた。

に（ナース）コールしたことないですよ」と，がまん強い

しかし，「私がやること」と決めた行為も，自ら行うこ自分であってもナースコールを押す回数が増え，看護師のとが難しくなりつつあった。夜間，頻回に排尿がみられて援助が必要になっている状況に戸惑いを感じていた。そしいたＣさんは，毎晩服用していた睡眠薬によるふらつきなて，「もどかしいけど，頼むしかないってことだよね」と，どの危険を自覚して，夜だけはベッド脇にポータブルトイ

自分の身体をもどかしく思いながら，看護師の援助を受けレの設置を依頼していた。ある晩，看護師が巡視時に，多ていた。

量の尿を吸着した尿とりパットがＣさんのごみ箱に捨てられているのを発見した。看護師は，Ｃさんがポータブルト
イレへの移動が間に合わずに尿失敗をしているのではない¸¶

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」

かと考えた。また，転倒などの危険性を懸念し，排泄時に（±）《自分のことは自分で行う》

は無理をせずにナースコールを押して欲しいと声をかけ

肺がんと診断され，化学療法や放射線治療を行いながらた。しかし，Ｃさんは「いままで（排泄が）間に合わない

入退院を繰り返していたＡさんは，今回はがんの骨転移になんてことはなかった。こんなの初めてよ。呼んだってし伴う疼痛の緩和目的で入院した。研究職をしていたＡさん

ようがないでしょ，自分でできるのよ」と答えていたことは，がんと診断される直前まで働いており，自分の年齢をが看護記録に記載されていた。Ｃさんは，その後も夜間は意識したことはないと話していた。

ナースコールを押すよう繰り返し声をかけられていたが，Ａさんは，骨転移による痛みのため，ベッド脇にある冷「夜，呼ぶのは看護師さんに申し訳ないから」とᴮ人でト蔵庫から飲み物を取り出したり，ベッドの足元にあるロッイレに降りていた。看護記録には，「遠慮があり，トイレ

カーから衣類を取り出すようなこともᴮ人ではままならな時にナースコールを押せないでいる」と記載されていた。

かった。看護師に手伝ってもらいながら清拭と更衣を終え夜間の排泄について，Ｃさんは「楽じゃないけど，やらた後に，ベッドサイドに座りうつむきながら，「やんなっなきゃ。動くと呼吸が苦しくなるけど」と，息苦しさが増ちゃうね，着替えるだけでハアハアしちゃって」と，わずすことを実感しながらも「やらなきゃ」という思いで排泄かな動作でさえも息切れを感じる自分について，苦笑いししていると語った。ナースコールを押すよう声をかけらながらつぶやくこともあった。しかし，可能な限り自分のれているのではないかと問うと，「そう（声をかけられてことは自分で行うという思いを，他人よりは「倍以上感じいる）。でも，ここだから」と，淡々とした表情でベッドている」と話していたＡさんは，自分で行えることは意識の脇を指差し，「（ナースコールは）押さない」と静かにして自分で行い，できないことだけ看護師に頼むという姿

きっぱりと言った。看護師に遠慮があるためなのかと尋ね

勢で援助を受けていた。清拭時も，「（身体の）前は自分でると，「しょうがないわ，遠慮しても。できないことはで

拭けますから。後ろだけお願いします」と，自分で拭くこきないんだから，できることだけは自分でやろうと。（中とが難しい背部だけ看護師に頼んでいた。

略）ここに（ポータブルトイレを）持ってきてもらうだけあるとき，Ａさんの担当であった日勤の看護師が，「今でもありがたいですよ」と答えた。排泄時に援助を受け

日は身体は拭きますか？」と声をかけてきた。夜勤の看護ることへの抵抗感については，「気にしたってしょうがな師に手伝ってもらい，朝のうちに清拭を済ませていたＡさい。これだけの人間なんだから」と語った。Ｃさんは，遠んは，「いや，朝ね，（着衣は）全部とりかえました」と，慮や羞恥心によりナースコールを押さないわけではなかっ

すでに清拭を終えたことを伝えた。すると，看護師は，持た。「私がやること」ができなくなることが，退院後の生続的な痛みや体力の低下をきたしていたＡさんが，ᴮ人で活において息子の介護負担を増すことを意味していたＣさ

身体を拭いて着替えることは難しいだろうと考えていたたんは，「これだけの人間」，つまり「人の手を借りなければ

めか，「誰かに手伝ってもらいました？」と確認するよう生きていけない」状況にあると感じながらも，「私がやる」に尋ねた。この言葉に，看護師から一方的に援助を受ける

ことには人の手を借りたくなかった。日中はトイレに歩けことを促されたように感じたＡさんは，無表情に看護師のているのだから，ベッド脇のポータブルトイレに移動する

顔を見つめ，淡々とした口調で「タオルだけね。背中はことぐらいまだできる，できていたいという思いもあっやって（拭いて）もらいました」と，手伝ってもらったのた。「私がやること」と決めていた排泄行為に援助を受けはタオルの準備と背部の清拭だけだと，あえて強調するよるよう促されることで「できなくなること」に対峙していうに答えた。自分でできることは自分で行うという姿勢でたＣさんは，「私がやること」ができなくなって息子に迷援助を選択しながら受けていたＡさんにとって，看護師か

惑をかけることのないように，ナースコールを押さず，排ら一方的に援助を受けることを促されることは，自分の意

泄行為の自立を維持しようとしていた。夜間の排泄に関しに反することであった。

てＣさんが必要としていた援助は，ベッドサイドにポータ（²）《甘えすぎては駄目になる》

ブルトイレを設置してもらうということだけであった。

Ｄさんは，加齢に伴い次々と病気に罹り，身体が弱ってｃ．【自分らしくあろうとする】

きた状況では，あまり無理をせずに看護師の援助を受ける

自立的な人間であることに価値を置いていた研究参加者

ようにしていると話していた。一方で，「年寄りだから，は，他者の援助がなければ生活を維持できなくなった状況

病人だからじゃなくて，看護師さんに世話になってなんでで，自分らしく自立的にあることが難しくなっていた。そもかんでもやってくださいと，そうじゃなくてね。
（中略）のため，長い人生経験に裏づけられた自負や信念に基づ

やっぱり患者としてもね，何でもまかせっぱなしの，それき，自律的に援助を受けることで，【自分らしくあろうとじゃ治らないと思う」と，看護師に世話してもらうばかりする】姿勢を維持しようとしていた。

では病気も治らないと感じていた。また，「面倒見てもら
日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¸·

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」

うことは，回復につながる反面，甘えすぎては駄目になっていた。そして，「私のために，危険防止のためについててしまう」と，面倒を見てもらう状況に甘んじて看護師にきてくださるんですから，ありがたいです」と，看護師の頼りきってしまえば，自分は駄目になる，つまり自立した

付き添いにより自分の安全を確保できていると感謝してい人間として値しなくなると考えていた。戦時中，死と直面た。

するような経験をしながらも生還し，戦後は「男は仕事で一方で，看護師の付き添いを受けることに対して，「で勝負」という思いで身を粉にして働いてきたことを繰り返きない場合はいたしかたないです。まあ，できるだけは自し語っていたＤさんは，戦中・戦後の多難な時代を自分の分でやりますけど」と，自分でできない状況ではどうする力で生き抜いてきたという強い自負があった。「やっぱり，こともできない，という思いも抱いていた。また，Ｂさん

頼るばっかりじゃなくて，自分が工夫しないとね」と，では，高齢になって病気に翻弄されながら生きている自分にきることは自分なりに工夫しながら自立的に生きることについて「µ°（歳）過ぎたら自然なまま逆らわないように，価値をおいていたＤさんは，入院生活においても，看護師

水が流れるようにね」と話していた。看護師の援助を受けの援助に甘えすぎず，自分でできることは自分で行うといるようになった状況についても，「専門家（看護師）におう姿勢で自律的に援助を受けていた。しかし，「病人だか任せする，それが流れですから」と，自然の流れとして意ら何でもかんでもしてもらうのだと，そうじゃなくて，や味づけようとしていた。しかし，このような解釈で援助をれることはやる，それは（そういう自分を）もう理解して意味づけることは簡単なことではなかった。

（くれてい）る看護師さんもᴯ，ᴰ人いますよ。だから，「今回はね，痛みがあったからいろいろ全部（看護師

もう，『自分で無理しなくていいの，何かあったら呼んでに）やっていただいたでしょ。今回は，全部お世話になちょうだい』って」と，自律的に援助を受けている自分のりましたね……。自分で強さを見せようとしても駄目な姿勢を理解してくれていると感じられる看護師には，Ｄさのね。苦しいなら苦しいって言って見せるのが成り行き

んは安心して援助を受けることができていた。

だからね。最初の頃は強さを見せようとしてね，でも，このようなＤさんについて，主治医や看護師は「がんばそれは本当は必要ないのね。そのうち，なるようにしかり過ぎてしまっているのではないか」と懸念していた。看ならないと思い始めたの。（でも）何十年，写経やった

護記録には「うまく頼れない」という記載もあった。「甘からね，そういうの（なるようにしかならないと思うこ

えすぎては駄目になる」という信念に基づき，自律的に援と）も大丈夫だと思ってたのに，駄目だったのね。なか助を受けようとしていたＤさんの姿勢は，医療者には「うなか無になれないんだなあ……。負けず嫌いなんだね。

まく援助を求められない患者」として問題視されてしまう

自分が弱い人間だなあと思ってますよ」

一面もあった。

「なかなか無になれない」という言葉には，他者から援ｄ．【援助を意味づけようとする】

助を受けることを自然の流れとして意味づけ，逆らわずに思うようにならない身体を抱えた研究参加者は，個々の受け入れることの難しさが込められていた。COPD を発価値観や信念に基づいた自分なりの解釈で，援助を自分に症した当初，Ｂさんは他者の世話になるような自分が認めとって肯定的な行為として意味づけようとしていた。研究られず，自立的に生きてきた自分との間で葛藤が生じてい参加者は，援助を意味づけることで，自立的に生きてきたた。その葛藤と折り合いをつけるために，「自然の流れの今までの自分と，他者の援助が必要になった現在の自分とように，なるようにしかならない」という解釈で，現在のの間で生じる葛藤に，折り合いをつけようとしていた。

自分の状況をとらえようとしていた。しかし，葛藤はいま（±）
《自然の流れに逆らわない》

だに続いていた。Ｂさんは，葛藤を感じ続けている自分を

COPD を発症し，HOT を導入しながら療養生活を送っ「弱い人間」だと感じていた。

ていたＢさんは，「まだ負けないね，病気しても。病気の（²）《支えてきたから支えられている》

ことはよくわからないからね。医学の字引を読んだりして加齢に伴いさまざまな疾患に罹患し，入院治療を繰り返るんですよ，自分なりに対処して」と，闘病意欲をもち自していたＤさんは，認知症の妻とともにᴮ年前から介護保分なりに病気に対処しようとしてきた。しかし，入院治療険を申請し，訪問ケアサービスを受けていた。そして，Ｄにより体力の低下をきたしていたＢさんは，病棟内のトイさん自身も入浴サービスなどを受けながら，認知症の妻をレへ行くときには転倒予防のために看護師の付き添いが必

介護していた。入院中も，常に妻のことを気にかけてい要であった。看護師に付き添われながらトイレから戻ってた。

きた後で，「まだやっぱり足がガクガクだなあ。まだ補助あるときＤさんは，主治医から「そろそろあまり無理を（看護師の付き添い）なしじゃだめだなあ」と，おぼつかしないで，世話を『する側』ではなく『される側』になっない自分の身体を通して看護師の付き添いの必要性を感じてもいいのではないか」という言葉をかけられた。Ｄさん¸¸

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」

は，主治医の言葉に自分への気づかいを感じる一方で，そ夜間の排尿が頻回だったＥさんは，排尿のたびにコール

れを素直に受け止められない複雑な感情を抱き，主治医がマットのセンサーが反応し，呼んでもいないのに看護師が退室した後で次のように語り始めた。

来室することに戸惑いながらも，何度も看護師を来室させ「さっき先生が，人の世話するのも，それもいいんだてしまうことに申し訳なさを感じ，コールマットは「必要

けども，歳相応になったら今度はお世話するより（されない」と声をかけていた。しかし，入院してᴮ週間が過

まあ，それはぎたころより，夜間のせん妄症状が現れ始めた。Ｅさん言われるとおりなんだけども，はて，僕として，と思う

は，夜になると自分がおかしな言動をしていることをおぼと，それ（人の世話をしてきた経験）があるから，してろげながら気づいており，看護師に失礼な対応をしていな

きたから，いま，皆さんに支えられた人生でこの歳までかったかと尋ねたり，「ここ（病院）だと，よくわからな

きてると，そういうふうに僕は思う」

くなっちゃうんですよ。入院すると地球の回転がおかしくる方に）なりなさいって言ったでしょ？

Ｄさんは，仕事一筋で定年まで働き，多くの部下や仲間

なる，時間の流れがおかしくなるんだよ」と不安を訴えてたちを世話してきたという自負があった。現在も妻の世話いた。「なんか，頭が狂いそうなんですよ」と，主治医にをしていた。入院中も自分の信念に基づいて，できる限り話していたこともあった。さらに，化学療法などの侵襲的自分のことは自分で行うという姿勢を貫こうとしていた。

な治療が開始されたＥさんは，治療の副作用や体力の低下

このようなＤさんにとって，自分が世話を「する側」かにより歩行もおぼつかなくなり，コールマットが反応すれら「される側」になったと，簡単に割り切ることはできな

ば昼夜問わずに看護師が来室するようになった。

かった。世話を「される側」の存在として，他者に見られ次第に，Ｅさんは自分に対する看護師の対応に「病院っることも受け入れ難かった。そのためＤさんは，自分がいていうのは完全な管理態勢だね。すべて管理されてる感

ま他者から支えられ，援助を受けながら闘病生活を送ってじ。たとえば，小便していると，ぴゅっと（看護師が）来いられるのは，いままで自分が多くの人を世話してきた対て。『入っていいですか』とも言わないで，カーテンから価なのだと，これまでの人生経験における自負に基づいたすっと。初めはびっくりしましたよ。
（中略）毎晩（看護解釈で，「世話をされる側」つまり高齢となって援助を受師が）来ますよ」と，「完全な管理態勢」を感じるようにけるようになった自分の状況を意味づけようとしていた。

なっていった。また，「今日の朝も，トイレに歩いてたら

ｅ．【自分の生活が管理される】『ちょっと待ってください！』って（腕を）つかまれて，看護師の援助を，自分にとって肯定的な行為として意味それはないでしょって……。拘束の身だから。ちょっと歩づけることが難しかった研究参加者もいた。このような研

くと，すぐ追っかけてくるんだから。（中略）危険人物だ

究参加者にとって，看護師の援助は，自分の生活や行動をから」と，自分が「危険人物」として見なされていると感拘束する「管理」としての意味合いを帯びるものであっじるようになっていった。人間関係において，「相手の顔た。

をつぶさないことと，相手の立場を考えて恥をかかせたり高齢となって初めて肺がんとリンパ腫という大病を患いしないこと」が大切だと語っていたＥさんにとって，他者入院したＥさんは，入院して間もなく低血糖発作を起こから危険人物だと思われ，ᴮ人でトイレに行くことも阻まし，病棟内の車椅子に座り込んでいるところを看護師に発れ，排泄というプライベートな行為にまで干渉されるとい見された。この出来事をきっかけに，転倒予防としてベッ

う状況は，自分の体面を傷つけられる，つまり自尊心が脅ドサイドにコールマットが設置された。入院当初，Ｅさん

かされるような事態であった。

は「看護師さんも仕事だからね，何かあったら大変だか

看護師の安全管理により，Ｅさんは転倒などを起こすこら。まあ，そんなことはないと思うけど，転んだりとかとなく入院治療を受けることができていた。しかし，看護ね」と，自分としては転ぶようなことはないと思うが，患師のかかわりを「援助」ではなく「管理」としてとらえる者の安全を守るという看護師の仕事に理解を示し，コールようになったＥさんは，徐々に排泄など日常生活におけるマットの設置を受け入れていた。Ｅさんは，入院前も年齢

看護師の援助を拒むようになっていった。

相応のふらつきなどがみられていたが，自分なりに自立した生活を送っていた。過去にも低血糖発作を起こした経験

Ⅳ．考が何度かあったが，自分なりに対処してきた。そのため，低血糖発作を起こしたからといって，自分の身体状態が大察

ᴮ．思うようにならない身体に戸惑いながら援助を受ける

きく変化したとは感じられなかった。Ｅさんの身体をめぐ

後期高齢者

るＥさん自身のとらえ方と看護師のとらえ方には，入院時研究参加者は，加齢や病状の悪化により，何気なく行っより差が生じていた。

ていた日常的な行為が辛く感じるようになったり，自分の日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¸¹

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」

意思どおりに身体をコントロールすることが難しくなると脅かされやすい状況にあったといえる。

いう身体の衰えを実感していた。そして，思うようになら入院治療を受ける高齢者が，「自分でできる」という感ない身体を通して他者の援助の必要性を自覚したり，逆に覚を脅かされやすい背景には，安全性を重視した医療安全援助を受けることを通して思うようにならない身体を意識

管理態勢の徹底が影響していると考えられる。高齢者に対していた。研究参加者にとって，他者の援助を受けるといしては，医療者側の客観的な身体・認知機能の評価より，

う体験は，思うようにならない身体を前提とした体験で事故予防に関する援助の必要性や方法が決定されることがあったといえる。

多い（日本老年行動科学会，²°°°）。さらに，看護の効率

また，研究参加者は，思うようにならない身体の変化

性や安全性の重視により，高齢者の有する活動能力の発揮を「思いもよらない」事態として感じていた。老化現象とを奪って安易に援助が提供されすい（小野，²°°¸）。とくして徐々に身体機能が低下していくということは，誰もがに，心身の老化が前面に出てくる後期高齢者に対しては，予測し得ることだといえる。しかし，疾患の罹患や悪化な高齢者ができなくなりつつある行為に早期に援助を提供

どを契機に，急激な身体機能の低下をきたしやすい後期高

し，安全を確保することが優先されやすいといえる。一方齢期にあった研究参加者にとって，自分の身体に生じていで，高齢者は客観的な評価以上に自分の身体機能を高くみた変化は，老いの予測を超えた「思いもよらない」体験とている傾向があることが指摘されている（権藤ら，²°°µ）。

して感じられるものであった。高齢者の身体は，生じる加また，「できなくなること」が自分自身のあり方を問われ齢変化を止めることも，なにが起きているのかを予測することを意味している可能性のある高齢者は，自分でできることもできないプロセスをたどっている（Macdonald，る，できていたいという強い思いにより，援助が必要な状±¹¸³/±¹¹´）。とくに，疾患を抱えた後期高齢者は，自分の況か否かの客観的な線引きが難しくなると考えられる。高

身体であるにもかかわらず制御も予測もできないという急齢者の援助においては，高齢者の活動能力をめぐる高齢者

激な身体の変化に，戸惑いを感じながら援助を受けている自身のとらえ方と援助者のとらえ方の差異により，援助の可能性があるということが，本研究の結果より示唆されニーズの不一致が起こりうる可能性が高いことが本研究のた。

結果より明らかになった。
Ｃさんの体験のように，援助を受けることを看護師からᴯ．高齢者にとっての「できなくなること」の意味

促されても，Ｃさんがナースコールを押さないのはなぜな

研究参加者は，加齢や疾患の影響により思うようにならのか，Ｃさんが必要としている援助と看護師が提供しよう

なくなった身体を抱え，いままで当たり前のようにできてとする援助が一致しないのはなぜなのか，その理由を考えいた日常的な行為ができなくなる，もしくは，できなくなていくためには，排泄行為が「できなくなるということ」

りつつあった。研究参加者にとって「できなくなる」といがＣさんにとってどのような意味をもつのかを理解する必うことは，子どもに介護負担をかけまいとする親としての要がある。とくに排泄に関する援助では，援助を受ける人

役割や，自立的に生きてきたという自己のアイデンティ

間の羞恥心や遠慮といった心情が容易に想像できること

ティに影響する自負心を維持することが難しくなることをで，個々の高齢者の「できなくなること」の意味が，より意味していた。そのため研究参加者は，可能な限りできる

見えにくくなってしまう状況があるといえる。また，「でことは自分で行う，行いたいと強く感じていた。

きなくなること」が自分自身のあり方を問われるようなこ

しかし臨床の場では，研究参加者が自分でできる，できとを意味している高齢者にとって，自分でできる，できてていたいと思う行為に，看護師から手を差しのべられやす

いたいと感じる行為に看護師から援助を受けるように促さい状況があった。老いと病状の悪化により「まだできる」

れることは，何かをできなくなりつつある自分を，他者をと「もうできない」の狭間で必死に可能性を模索している

通して実感させられる体験，つまり「できなくなること」

高齢者が，入院などの環境の変化に伴い，簡単に「できに対峙させられる体験として感じられるものであった。

る」感覚を脅かされやすいことが指摘されている（田中，²°°¸）。研究参加者も，個々の「できなくなる」ことの意

ᴰ．援助を受けることで感じる葛藤との折り合い方

味により，自分でできる，できていたいと思う行為に看護

ａ．自分らしくあるために自律的に援助を受ける

師から援助を受けることを促されることで，「自分ででき自立的な生活を送ることが難しくなっていた研究参加者

る」という感覚が脅かされていた。そして，「自分でできは，可能な限り自分のことは自分で行う，甘えすぎては駄る」感覚が脅かされることで，長い人生において培ってき目になる，といった個々の価値観や信念に基づき，自分でた自分の役割や自負心などを維持することが難しくなるこ

できないことだけ援助を依頼するという姿勢で自律的にとを予感し，自分自身の存在，自分としてのあり方までも援助を受けようとしていた。高齢者にとって，自立的に¹°

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」

生きるということは，非常に重要な自律のシンボルであとは決して容易なことではなかった。研究参加者は，長いる（Erikson, Erikson, & Kivnick, ±¹¸¶/²°°µ）。自立した個人

年月をかけて自分なりの解釈を見出し，援助を受けることに価値があるという戦中・戦後の社会的背景のなかで生きを肯定的に意味づけようとしても，いまだに葛藤を感じ続てきた研究参加者も，自立的であることがᴮ人の人間としけていた。援助を意味づけるということは，常に自分に言て自律的にあることを意味していた。そして，自立的であい聞かせていく努力と，ともすると意味づけることが難し

ることは自分らしくあることにも大きく影響していたとい

くなるような揺らぎを伴うものであったといえる。そしえる。そのため，自立性の欠如によって自分らしくあるこて，日常生活において援助が必要となるその時々で，何度とが難しくなっていた研究参加者は，自立的に生きてきたも繰り返し意味づけていく必要があった。

人生経験に裏づけられた価値観や信念に基づき，自律的にまた，Ｅさんの体験より，加齢や疾患の影響により身体援助を受けることで，自分らしくあろうとしていたと考え的な衰弱が顕在化しやすい後期高齢者の安全性を重視するる。自律的であることは，思うようにならない身体を抱え援助においては，「援助」が「管理」として意味づけられていた研究参加者にも可能なことであった。

やすい状況があることも明らかになった。医療的なアプ

老年期は，さまざまな喪失に対応して，かつ自己を保ローチのなかでは，患者の身体は「三人称としての身体」

持し（種村，²°°¶），自分自身であり続けることに意味をとして扱われ，個々の患者がもつ自己の身体経験という内見出す時期である（Kaufman, ±¹¸¶/±¹¸¸）。研究参加者も，

面世界が考慮されずに，医療者の視点から一方的に評価さ「できなくなること」に対峙していく過程で，自立から自れやすい傾向がある（Watson, ±¹¹¹/²°°µ）。先にも述べた

律へと価値をシフトさせ，自分らしくあり続けようとして

とおり，後期高齢者の身体は，安全管理という視点から医いた。また，自律的に援助を受けていることを理解してく療者に客観的に評価されることで，長い人生経験に裏づけれる看護師には，安心して頼ることができていたＤさんのられた高齢者の身体経験が尊重されにくい状況があるとい体験より，自立性を失いかけている高齢者にとっての自律える。安全管理として行われる看護師の援助が，患者に性の意味を理解し，尊重する援助者の姿勢が，高齢者の自

とっては自分を抑圧する支配的な態度として受け取られる

尊心へ配慮した援助として重要であることが示唆された。

ことがある（沖藤，±¹¸·）といわれているように，後期高ｂ．援助を意味づける

齢者の安全を重視した看護師のかかわりが，「援助」では研究参加者は，自律的にあることで自分らしくあろうとなく「管理」として意味づけられ，高齢者の自尊心を脅かするだけでなく，自分になされる援助を自分にとって肯定す可能性があることが改めて示唆された。

的な行為として意味づけることによっても，援助を必要とする現在の自分と，自立的に生きてきた自分との間で生じⅤ．看護への示唆

る葛藤と折り合いをつけ，自分らしくあり続けようとしていた。そして，援助を意味づけていくためのより所となる

後期高齢者への看護援助においては，高齢者が思いもよ

解釈は，個々の人生経験に裏づけられた価値観や信念が基らない自分の身体の変化に戸惑い，自分は一体何ができ盤となっていた。とくに「自然の流れに逆らわない」といて，何ができないのか，困惑しながら援助を受けている可う解釈は，家族や仕事を通して他者から期待される成果能性があることを理解する必要がある。そして，高齢者とを遂げてきた要介護高齢者が，身体障害をもちながらも看護師間で生じやすい援助のニーズの差異を埋めていくた

自然な流れに沿って老いを生きようとする力・知恵（沖めに，個々の高齢者の「自分らしさ」や「できなくなるこ

中，²°±±）や，あるがままを見つめ無理をしないで生きると」の意味に目を向け，長い人生経験に裏づけられた高齢「諦観」という概念（鈴木・飯牟礼，²°°¸）に類似してお者の身体経験を尊重しながら，援助を提供していくことがり，自立性の維持に固執することなく，現実に向き合いな重要となる。

がら，主体的に生きていこうとする日本人高齢者に特徴的

また，高齢者が自分になされる援助をどのように意味づな解釈であると考えられた。先行研究では，排泄援助を受けようとしているのか，どのように意味づけていくことがける高齢者が，できるだけ自分が傷つかないように無意識できるのか，高齢者の多様な価値観や信念を踏まえて理解に真の感情を隠蔽するという防衛機制の合理化という試み

していく必要がある。

をしていることも報告されている（吉本，²°°¸）。しかし，
本研究で明らかになった「援助を意味づける」という高齢Ⅵ．研究の限界と今後の課題

者の姿勢は，援助を受ける状況で感じる葛藤と折り合っていこうとする建設的な対処方法であったといえる。
また，研究参加者にとって，援助を意味づけるというこ援助を受ける体験は，援助を受ける場や援助者の違いなどによって異なることが予想される。そのため，多様な生

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¹±

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」

活の場や，医療・福祉専門職・家族など援助者の違いによう行為を探求していくことが課題である。

る体験の相違についても明らかにしていく必要がある。また，本研究では，研究参加者が男性に偏っていたが，体験

謝辞

内容における特徴的な性差は考察できなかった。しかし，本研究に快くご協力くださいました研究参加者の皆様，

後期高齢者の生きてきた時代背景を考慮すると，援助を受研究施設の皆様，ご指導くださいました日本赤十字看護大

ける体験の男女差について分析を深めていくことが求めら

学の守田美奈子教授，東京慈恵会医科大学の北素子教授にれる。

心より感謝申し上げます。

さらに，援助行為は相互行為であることから，援助を受なお，本研究は日本赤十字看護大学大学院看護学研究科

ける側の思いだけでなく，援助を行う側の思いも知ること

修士課程へ提出した修士論文に加筆，修正を加えたものでで，援助という行為にまつわる複雑な状況がより明らかにあり，第²¹回日本看護科学学会学術集会（²°°¹年±±月）になると考える。今後は，両者の視点を踏まえて，援助といおいて発表した。

要旨

目的：入院生活を送る後期高齢者が，看護師の援助を受けることをどのように体験しているのかを明らかにする。
方法：後期高齢者ᴲ名の入院生活への参加観察と半構成的面接を行い，質的記述的研究方法を用いて分析した。
結果：研究参加者は，看護師の援助を受けることを通して【思うようにならない身体への戸惑い】を感じながら【「できなくなること」に対峙する】という体験をしていた。さらに，【自分らしくあろうとする】ために，自分にとって肯定的な行為として【援助を意味づけようとする】努力を行っていた。一方で，看護師のかかわりを援助として意味づけられず【自分の生活が管理される】ととらえていた研究参加者もいた。
結論：高齢者は，自律的に援助を受けることや，自分にとって肯定的な行為として援助を意味づけることで，自立的に生きてきたいままでの自分と援助を必要とするいまの自分との間で生じる葛藤と折り合いをつけようとしていることが示唆された。

Áâóôòáãô
Ðõòðïóåº This study was designed to explore the experiences of very old people who are hospitalized and require carefrom nurses to carry out everyday activities.
Íåôèïäº Participant observation at a hospital and semi-structured interviews were conducted with five very old people.
The data obtained was analyzed using qualitative and descriptive methods.
Æéîäéîçóº The study participants were experiencing having “to face the reality of becoming unable to do things” while“being distressed about their body not moving as they want”. In addition, in an attempt “to live their own life”, they weremaking an effort “to give care a meaning” as an act that is beneficial for themselves. On the other hand, there was an inpatient who was unable to accept the nurse’s involvement as care and thus experienced the “feeling of his life being controlled”.
Ãïîãìõóéïîº It was suggested that by choosing nursing care of their own will, seeing it as beneficial, and ascribing a positive meaning to the care, these very old people are trying to come to terms with the conflict between their former self-image
as being able to live independently and their current state of relying on nursing care.

文献秋山弘子（²°°¸）. 自立の神話 ｢ サクセスフル・エイジング ｣ を解剖する . 上野千鶴子 , 大熊由紀子 , 大沢真理 , 神野直彦 , 副田義也（編）：ケア ─ その思想と実践〈ᴮ〉─ ケアという思想 .

pp.±¹°-±¹±, 東京：岩波書店 .
天田城介（²°°´）. 老い衰えゆく自己の／と自由 ─ 高齢者ケアの社会学的実践論・当事者論 . pp.µ²-·µ, 東京：ハーベスト社 .
Andersson, A. and Hansebo, G.（²°°¹）. Elderly peoples’ experience ofnursing care after a stroke: from a gender perspective. J Adv Nurs, ¶µ（±°）, ²°³¸-²°´µ.

Baltes, P.B. and Smith, J.（²°°³）. New frontiers in the future of aging:¹²

from successful aging of the young old to the dilemmas of the
fourth age. Gerontology, ´¹（²）, ±²³-±³µ.
Erikson, E.H. and Erikson, J.M.（±¹¹·）／村瀬孝雄 , 近藤邦夫（²°°±）.
ライフサイクル , その完結 . pp.±µ±-±µ², 東京：みすず書房 .
Erikson, E.H., Erikson, J.M. and Kivnick, H.Q（±¹¸¶）.
／朝長正徳・朝長梨枝子（²°°µ）. 老年期：生き生きしたかかわりあい . p.²±²,
東京：みすず書房 .
権藤恭之 , 古名丈人 , 小林江里香 , 岩佐 一 , 稲垣宏樹 , 増井幸
恵 , 杉浦美穂 , 藺牟田洋美 , 本間 昭 , 鈴木隆雄（²°°µ）. 超
高齢期における身体機能の低下と心理的適応 ─ 板橋区超高齢者訪問悉皆調査の結果から ─ . 老年社会科学 , ²·（³）,

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

入院生活を送る後期高齢者の「援助を受ける体験」³²·-³³¸.
平山正美（±¹¹µ）. 第ᴲ章 ライフサイクルからみた老いの実相 . 南
博文 , やまだようこ（編）：講座 生涯発達心理学ᴲ：老いることの意味 ─ 中年・老年期 . pp.±µ³-±¸¸, 東京：金子書房 .
Kaufman, S.R.（±¹¸¶）／幾島幸子（±¹¸¸）. エイジレス・セルフ：老いの自己発見 . p.·, 東京：筑摩書房 .

鈴木 忠 , 飯牟礼悦子（²°°¸）. 諦観と晩年性 ─ 生涯発達心理学の新しい概念として . 白百合女子大学研究紀要 , ´´,±°±-±²·.
高木真理・遠藤惠美子（²°°µ）. 老年期がん患者と看護師とのケア
リングパートナーシップの過程 ─ Margaret Newman の理論に基づいた実践的看護研究 ─ . 日本がん看護学会誌 , ±¹（²）,µ¹-¶·.

北素子 , 谷津裕子（²°°¹）. 質的研究の実践と評価のためのサブ
ストラクション . pp.²·-³³, 東京：医学書院 .
鯨岡 峻（²°°µ）. エピソード記述入門 . pp.³-±µ, 東京：東京大学
出版会 .

竹田恵子（²°±°）. 高齢者看護の観点からみたスピリチュアルケア .
老年社会科学 , ³±（´）, µ±µ-µ²±.
田中美穂（²°°¸）. 入院・治療中の超高齢者がもとめる看護 ─ 体験の記述と解釈 ─ . 日本看護研究学会雑誌 , ³±（²）, ³·-´¶.

小玉敏江 , 亀井智子（²°°·）. 改訂 高齢者看護学 . pp.²¸-´³, 東京：
中央法規出版 .

種村 純（²°°¶）. 第ᴲ章 老年期の精神障害・機能障害とその心
理：ᴯ節 老年期の機能障害とその心理 . 中野善達 , 守屋國光
（編）：老人・障害者の心理（改訂版）. pp.±³·-±´¹, 東京：福厚生統計協会（²°±°）. 国民衛生の動向²°±°/²°±±. 厚生の指標 , µ·（¹）
, ´´´.
Macdonald, B. and Rich, C.（±¹¸³）／寺澤恵美子 , 山本博子 , 久保とし子 , N. ミナイ（±¹¹´）. 私の目を見て ─ レズビアンが語る
エイジズム . p.´³, 東京：原柳舎 .
日本老年行動科学会（²°°°）. 高齢者の「こころ」事典 . pp.²´-²µ,
東京：中央法規出版 .
小楠範子（²°°´）. 語りにみる入院患者のスピリチュアルニーズ .
日本看護科学会誌 , ²´（²）, ·±-·¹.
沖藤典子（±¹¸·）. 介護と管理 . 伊東光晴 , 河合隼雄 , 副田義也 ,鶴見俊輔 , 日野原重明（編）：老いの発見ᴲ ─ 老いと社会シ
ステム . pp.±¸´-±¹¹, 東京：岩波書店 .
沖中由美（²°±±）. 在宅で老いを生きる要介護高齢者の自己意識 .
日本看護研究学会雑誌 , ³´（²）, ±±¹-±²¹.

村出版 .
上野千鶴子（²°°µ）. 老いる準備 . pp.±¶-´³, 東京：学陽書房 .
上野千鶴子（²°°¸）. ケアされるということ ─ 思想・技法・作法 .
上野千鶴子 , 大熊由紀子 , 大沢真理 , 神野直彦 , 副田義也
（ 編 ）： ケ ア ─ そ の 思 想 と 実 践〈ᴰ〉─ ケ ア さ れること ,pp.±-¶, 東京：岩波書店 .
Watson, J.（±¹¹¹）／川野雅資・長谷川浩（²°°µ）. ワトソン²±世紀の看護論 ─ ポストモダン看護とポストモダンを超えて . p.±³¶,
東京：日本看護協会出版会 .
吉岡佐和子（²°±²）. 高齢者の意思の尊重：急性期医療機関における倫理調整 . 老年看護学 , ±¶（²）, ±±-±¶.
吉本和樹（²°°¸）. 施設で排泄援助を受ける高齢者の体験 . 老年看護学 , ±³（±）, µ·-¶´.

小野幸子（±¹¹·）. 高齢者の看護方法に関する研究 ─ 自我発達を促進する看護援助の構造 . 千葉看護学会会誌 , ³（±）, ³²-³¸.
小野幸子（²°°¸）. 日本老年看護学会第±²回学術集会シンポジウム：
高齢者の自我発達の視点から看護援助を考える . 老年看護学 ,平成²µ年ᴱ月±±日受付
平成²µ年±±月±µ日採用決定±²（²）, ±·-²².
Randers, I., Olson, T.H., and Mattiasson, A-C.（²°°²）. Confirming
older adult patients views of who they are and would like to be.
Nursing Ethics, ¹（´）, ´±¶-´³±.

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¹³

−研究報告−

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討
Study of Structure Factor Motivation for Hand Hygiene Behavior of Nurses
赤

峰

みすずᴮ）

Misuzu Akamine

脇

幸

子ᴯ）

井

Sachiko Waki亮ᴯ）上Ryo Inoue

福

井

幸

子ᴰ）

Yukiko Fukui

キーワード：動機づけ，手指衛生，看護師，内発的，自己決定性
Key Words：motivation, hand hygiene, nurse, intrinsic, self determination

緒した手指衛生行動の改善には至っていない。忙しい状況下言でも必要な場面には手指衛生行動を維持できることが医療

医療関連感染の発生を防止するための代表的な予防対策

関連感染対策では重要であり，個人の行動変容を可能に

は手指衛生であり，この手指衛生を適切に実施することはする取り組みが求められる。しかし研究者は，医療関連

感染予防行動として重要なことである。米国では国立疾感染発生直後には高かった手指衛生のコンプライアンス

病防疫センター（Centers for Disease Control and Prevention:

が，徐々に低下していく状況を経験することがある。この以下，CDC）や米国感染管理疫学専門協会（Association

ような場合，専門職としての安全管理上の義務や責務，感for Professionals in Infection Control and Epidemiology, INC:

染発生の蔓延の可能性などを予期した外発的な働きかけでAPIC）が，手洗いをいつ，どのような場面で実施すべきは，手指衛生の必要性や継続性を求めても行動変容は一時かを根拠に基づいて推奨している。²°°²年，CDC は手洗的であり，部署内の統一した行動変容にはつながりにくい

いを「hand washing」から「hand hygiene」，つまり手指衛と考える。これまでの研究においても，手指衛生行動の阻生という用語に変更した（Boyce, ²°°²）。これは，手洗

害因子や順守状況の実態などの問題点追求の報告（秋元・い，手指消毒，手術時手指消毒のいずれもがあてはまる一

伊 藤・ 川 崎・ 松 本・ 村 上，²°°³; Assanasen, Edomond, &般的な用語であり，手に付着した汚れなどの有機物，およBearman, ²°°¸）がある。その一方で，手指衛生のコンプラ

び一過性微生物を洗い除くことを意味している。わが国でイアンスが高い看護師の存在をしばしば目にする。このよは²°°µ年の医療法施行規則一部改正で，「医療施設におけ

うな看護師は，自ら手指衛生行動を「重要，当たり前」とる院内感染の防止について」の必須事項に「手洗いおよびして実践しているのであり，標準予防策の一貫として常に手指消毒のための設備・備品を整備し，患者ケアの前後に当然のように行っていると思われる。そうであるならば，は必ず手指消毒をしなければならない」と記された。その「この行動はどのように動機づけられ，継続されているの対策として，手洗い講習会，ビデオによる指導，手洗いのだろうか？」という疑問が生じた。

方法やパンフレットの配布，ポスター掲示，自動手洗い装

手指衛生行動における課題に対して，Kretzer & Larson

置の設置，アルコール性擦式手指消毒剤の導入，e- ラーニ（±¹¹¸）は順守行動の成功率のより高い介入を行おうと，ングを用いた対策が行われてきた。しかし，各対策とも試

当時普及していた「健康信念モデル」などの行動理論を医

行期間中は成功をおさめたが，継続的な行動変容には至っ療従事者に応用することを検討した。行動理論や手指衛生ていない（Larson, ±¹¹µ; McArdle, Lee, Gibb, & Walsh, ²°°¶;

行動の改善を目指した二次的介入は，主に個々の職員を対Pittet, ²°°°; Laustsen, Bibby, Kristensen, Møller, & Thulotrup,

象にしたものであったが，持続的な改善には至らなかっ²°°¹），と言われている。

た。つまり，手指衛生行動に関与する要素として，行動に研究者は，感染管理担当者（Infection Control Nurse：以対する意図や姿勢，社会的規範や感染リスクに対する自下，ICN）として組織内で横断的な活動を行っているた

覚，役割モデルの自覚や動機づけなどのさまざまな段階にめ，先行研究に示された多くの取り組みを行ってきた。しある行動の相互作用を説明しなければならなかった。加えかし，介入の多くは数か月の一時的な改善に過ぎず，持続て，施設内の取り組みにも影響するため，さらなる研究がᴮ）大分大学医学部附属病院看護部・感染制御部

Department of Nursing and Hospital Infection Control Center, Oita University Hospitalᴯ）大分大学医学部看護学科 Oita University Faculty of Medicineᴰ）福岡女学院看護大学看護学部 Fukuoka Jogakuin Nursing College

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¹µ

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討必要である，と述べている。人の行動変容のプロセスは複り，どのような動機づけによって予防行動を行っているの雑であり，その行動や行為を決定する動機はこれまでの経かを明らかにする必要がある。

験に根ざしていると考えられ，短期間で行動変容することは困難であるということが考えられる。

Ⅰ．研究目的

Ryan & Deci（²°°°） は， 外 発 的 動 機 づ け は 自 己 決 定の程度に伴い，無力状態，外発的動機づけ，取入れ的動

看護師の手指衛生行動の動機づけの構造因子を探り，ど機づけ，同一化的動機づけ，統合的動機づけ，内発的動のような動機づけによって感染予防行動を行っているのか

機づけの順序で，各段階に区分された動機づけがあるこを明らかにする。

とを指摘している。さらに，彼らの自己決定理論（self-

determination theory：以下，SDT）によると，「最初は外Ⅱ．概念枠組み発的に動機づけられていた行動であっても，そのような行
動がしだいに自己決定の感覚を伴う行動へと変化してい本研究では，専門職の行動においても動機づけはあるとき，最終的に内発的に動機づけられた行動として内在化し考え，その行動はどのように動機づけられているのかをていく過程を想定する」とある（上淵，²°°·，p.··）。こ

今後確認していくにあたり，自律的に行動を選択していの動機づけの連続性を実証するために，速水（Hayamizu，

く自己決定の程度に注目した。そこで，速水（²°°²）が±¹¹·） は 先 行 研 究 の Vallerand & Bissonnette（±¹¹²） が 開

Ryan, Connell, & Deci（±¹¸µ）の SDT における動機づけ区

発した自己調整質問紙を参考に各動機づけを測定する

分をもとに作成した，［目的−手段］の次元と［自律−他「Academic Motivation Scale」（以下，AMS）を作成し，検律］の次元の二次元分類を概念枠組みとして構成する（図討を試みている。その結果，動機づけのタイプは自己決定ᴮ）。これは，「行動そのものが目的化している」内発的動の程度という点で一次元上に並ぶ結果を示唆することとな機づけと，「行動そのものが手段である」外発的動機づけ

り，AMS は他の研究でも一般性が確認されている。同じの目的か手段かで分類する方法である。次に，行動が誰に目標に対しても動機づけ自体の成長・発展が考えられるとよって開始されたものかという視点より，本人自身が開始

速水（±¹¹µ）は述べており，小学生から大学生の学習行動

する行動の背後には内発的動機づけがあると考え，本人以

や職場での業務遂行の動機づけに関する研究報告（速水・外の要因によって行動が開始される場合には外発的動機づ

田 畑・ 吉 田，±¹¹¶； 速 水・ 小 平，²°°¶： 伊 藤，²°°¹：野けがあると考えるものである。このᴯつの違いは，物事の中・吾妻・橋本，²°°¸：岡田，²°°µ；岡田・中谷，²°°¶）

課題遂行という時間軸上に沿って考えると，目的か手段かがある。そこには経験により変化する自己があり，具体的の分類は課題遂行中の問題であり，次の行動開始に伴う内に本人のどのような経験が関与するのか，周囲の人たちが発（自律）−外発（他律）は，それより時間的には以前のどのようにその経験にかかわるかということや，本人自身の受け止め方の問題などを考慮し，動機づけの質的変化を目的（内発）

もたらすものを追究している。
研究者はこれまで，手指衛生行動の改善を目指す教育的介入は，外発的動機づけをどのように行うかといった方法
論の検討を多く行ってきた。また，一時的に増加する手指

完全なる内発的
動機づけ

疑似内発的
動機づけ

自律（内発）

他律（外発）

衛生行動が時間とともに疎かになっていく検討は十分で
取り入れ的
動機づけ

はなかった。そのため，SDT で示されるように，最初はICN の指示で行動が開始されたとしても，徐々に自分の

同一化的
動機づけ

完全なる外発的
動機づけ

内面で行動は管理できると考えた。つまり，手指衛生行動
は外から動機づけられるよりも自分で自分を動機づけるほうが，専門職としての責任感や行動，変化の持続性といっ

手段（外発）

た点で優れていると考える。他者をどのように動機づける
かではなく，どのようにすれば他者が自らを動機づける条低件を生み出せるか，と問わなければならない。そうすることが他者からの強い刺激により，自己強化で行動を維持できるようになり，自発的行動へ向かうことが推測される。
そのためには，手指衛生行動の動機づけの構造因子を探
¹¶

自己決定性

無力状態 外発的動 取り入れ 同一化的機づけ的動機づ 動機づけ
け図ᴮ

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

高統合的動 内発的動
機づけ
機づけ

動機づけの二次元分類と連続帯としての動機づけの分類

No. ±

²°±´

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討

課題遂行開始時の問題であると考える。したがって，二次ᴲ．調査内容元で外発・内発が位置づけられ，ᴱつの動機づけの分類が動機づけに関する質問紙は，速水・田畑・吉田（±¹¹¶）できる。このᴱつの動機づけの分類において，全く自己決によって AMS から改変された「Stepping Motivation Scale

定がなされない段階として「外発的動機づけ」がある。す（以下，SMS）」をもとに，手指衛生行動に即して表現をべて外的な力によって当事者の行動が開始されるものであ

修正し，作成した。質問項目は「外発的」「取り入れ的」る。「取り入れ的動機づけ」は，「不安だから」「恥をかき「同一化的」「内発的」のそれぞれにᴴ項目，全体で²¸項目

たくないから」というもので，行動それ自体が目的ではなからなる。「どんなときにも当てはまらない」から「いつい。しかし，一応行動しようという自己決定が当事者にでも当てはまる」までのᴲ段階評定（ᴲ件法）で評定を求きていることは，内面化が始まったことである。外発的にめる。なお，この SMS は教育心理学関係の先行研究（速調整されるのではなく，行動を自己調整できるようにな

水・小平，²°°¶：伊藤，²°°¹：岡田，²°°µ：岡田・中谷，る。その程度は弱く消極的なものであるが，内からの圧力²°°¶）において使用されており，Cronbach の信頼性係数

で自分から行動が開始される可能性が高く，手段として遂αは「外発的動機づけ」.·¹·，「取り入れ的動機づけ」.¸°°，

行される。「同一化的動機づけ」は，自分の価値として同「同一化的動機づけ」.¸µ³，「内発的動機づけ」.¹°°とかな

一視するもので，端的にいえば「自分にとって重要だかり高い内部一致性が認められている。

ら」ということで，「取り入れ的」より一層自己決定が積極的な方向に進んでいるとみることができる。
「内発的動

ᴳ．分析方法機づけ」は自己決定的である。

『SPSS 統計パッケージ ver.±¸』を用いて統計学的分析を行

また，動機づけは自己決定の程度という観点から，各段う。手指衛生行動に関する動機づけ尺度の因子構造は，質階で生起する質的に異なる順序で一次元に並べられる。こ問調査²¸項目に対し主因子法・プロマックス回転により，の考え方は，これまで内発的動機づけ，外発的動機づけを因子抽出後の因子負荷量が .³µ以上の²´項目を対象として構

対称的なものとして二分法的に位置づけていたが，連続的造因子を明確にし，信頼性の確認を行った。その後，下位なものとしてみようとするものである。各個人の動機づけ

尺度および自己決定性の相関を算出し，下位尺度と自己決は，ある程度の幅と高さ（強さ）をもって分布しており個定性の重みづけをした合成変数「Relative Autonomy Index」

人差がある，というものである。

（以下，RAI）を算出し，下位尺度間との相関を検討した。
この値は動機づけの自己決定性の程度を表す指標として用いられるものであり，動機づけの対象として専門職の尺Ⅲ．研究方法度がないことより，次の式を参考に算出した（Hayamizu,

ᴮ．用語の定義±¹¹·：岡田，²°±°：Vallerand & Bissonnette, ±¹¹²）。

RAI ＝（−ᴯ×外発的動機づけ）＋（−ᴮ × 取り入

本研究の用語の定義は以下のとおりである。
①手指衛生行動：患者に触れる前後や侵襲的な処置前なれ的動機づけ）

どの必要な場面において，医療従事者または患者自身がもつ一過性微生物の除去，あるいは常在菌の除去・殺菌のた＋（ᴮ×同一化的動機づけ）＋（ᴯ×内発的動機づけ）めに行う，流水下または消毒剤による手洗い行動②動機づけ：行動の原因となる内部の動因と，その行動となる外部の誘因がもとになって，行動へ駆り立て向かわせるような内的過程（松村，²°°¶）

ᴴ．倫理的配慮
研究者の所属機関倫理委員会の承認を得て，A 病院の看護部長ならびに各部署の看護師長に対し，調査の協力を研究者より直接，依頼文および口頭で説明を行い，同意を得

ᴯ．研究デザインる。対象者への説明書と質問紙調査表の配布を看護師長へ

無記名式質問紙による量的研究。

依頼し，対象者には質問数全µ°問と回答時間±°分程度要す
ることを説明書に記載して伝える。また対象者へは，回答

ᴰ．研究対象者は自由であり，実際の評価には関係ないことを明記して伝

A 病院に勤務する看護師´¸·名（看護師長および看護部
管理室に所属する副師長は含めない）。

える。調査表は，投函用の取り出せない封筒を準備し，病棟などの休憩室に設置する。回収はᴯ週間後に研究者が回収し，鍵のかかる場所に保管し，不要の調査用紙は分析後

ᴱ．研究期間²°±°年ᴯ月ᴮ日〜²°±±年ᴰ月³±日。

速やかにシュレッダーで破棄する。看護師長へは，強制回収することのないように伝える。
日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¹·

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討

Ⅳ．結できなかったため，ᴰ因で行ったところ .³µに満たないᴯ果

つの項目が抽出された。そのため，このᴯ項目の「手洗い

質問紙は´¸·部配布し，有効回答³²µ部（回答率¶¶.·％）

しないと自分が恥ずかしいから（.³´¶）」，「手洗いしなけであった。手指衛生行動に関する動機づけとしてᴱ因子構ればならない環境だから（.³´¶）」を除外した。次に，残造が得られた。対象者の基本属性では，所属は外科系が多りの²´項目に対してᴱ回目の主因子法・プロマックス回転

く，A 施設勤務経験年数ではᴶ〜 14 年が多く，次にᴰ〜

表ᴮ

ᴲ年であった（表ᴮ）。

対象者の基本属性（î ＝³²µ）人（％）

ᴮ．手指衛生行動に関する動機づけについての因子構造

ᴮ〜ᴯ年

µµ
（±¶.¹）

ᴰ〜ᴲ年¶·（²°.¶）

外科系

ᴳ〜ᴵ年

´¹
（±µ.±）

ICU・救命救急・透析室´¶（±´.²）ᴶ〜±´年·¸（²´.°）

手術室±¹（ µ.¸）±µ〜²°年´°（±².³）

外来・放射線部・内視鏡室´²（±².¹）²±年以上³¶（±±.±）

内科系

手指衛生行動に関する動機づけ質問調査の²¸項目の平均
値と標準偏差を求め，各項目の天井効果とフロア効果を確認した。次に，主因子法による初回の因子分析を行った

人（％）

Ａ施設
勤務経
¹´（²¸.¹）
験年数±²´（³¸.²）

所属

後，スクリープロットよりᴱ因子構造を仮定してプロマッ

看護師経験年数

クス回転による因子分析を行った。その結果，因子抽出後

ᴮ〜ᴯ年µµ（±¶.¹）

看護師²¹´（¹°.µ）の因子負荷量が .³µに満たないᴯ項目，「手洗いするというᴰ〜ᴲ年¶·（²°.¶）

副看護師長³±（ ¹.µ）

ᴳ〜ᴵ年´¹（±µ.±） 感染予防担当者またはリンク·¸（²´.°） ナース経験

ものは決まりのようなものだから（.³±±）」，「手洗いして

職位

ᴶ〜±´年

いないとあとで困るから（.³°µ）」を除き，²¶項目でᴰ回±µ〜²°年´°（±².³）ありµ·（±·.µ）

目のプロマックス回転を行った。ᴱ因子での抽出の区分は²±年以上³¶（±±.±）なし²¶¸（¸².µ）表ᴯ
外発的動機づけ

項目：ᴶ

手指衛生行動の動機づけ構造因子

α係数：®¹±

因子Ⅰ

因子Ⅱ

因子Ⅲ

因子Ⅳ

±·．手洗いをしておけば感染管理担当者などに叱られずにすむから

.¸µ°

.°±²

.°°µ

−.°·¶

ᴲ．手洗いしないと感染管理担当者などがうるさいから

.¸²¶

.°²°

.°¸°

−.³¸´

²±．感染管理担当者などが張り切っているから.·¸°− .°¶³− .°±¹.±¶±²µ．院内感染が起こると感染管理者などがおこるから

.·´²

.°´³

− .°´µ.°¶¹±´．感染管理担当者などによくやっていると思ってほしいから.·±³− .°´·.°´µ.²°°

ᴮ．感染管理担当者などが手洗いを課すから

.·°±

.°°±

.°´µ

−.²²¹

±¸．手洗いしないことで感染管理担当者などを悲しませたくないから.¶µ³− .°²´.°°°.²³¹²¶．手洗いしないことで，まわりの人から嫌われたくないから

.µ¹¸

.±·³

− .±µ¹.±´±²²．まわりの人たちに模範的と思われたいから.´¸±− .°·³.°²³.³³±

内発的動機づけ

α係数：®¸°

項目：ᴲ

ᴱ．手を洗うことが気持ちよいから

.°°¹

.·µ²

− .°°¹− .°·µ±²．面倒でも手洗いすることが気持ちよいから

−.°´³

.¶¸²

− .°¶¶.²´¹

ᴵ．手がきれいになるのがうれいしいから

−.°±¸

.µ·µ

.°µ±

.±¹´

ᴯ．手洗いしないと不安だから

.°³´

.´¹¶

− .°±°.²··²°．手洗いすることが好きだから

.°·µ

.´¸´

.±¹³

−.±°´

²³．手洗いは院内感染防止につながることだから.°²µ− .±²¹.·¸´.°¹³±¹．手洗いをよく行うことが感染予防に役に立ちそうだから.°´²− .±¸´

.¶¹°

.±¸±

−.°±²

.°±°

.µ¸¶

.±¸¸

.°±¸

.±²·

.µ··

−.°µ¸

±±．手洗いを常に行うことが必要だと思うから

−.°³´

.±¹±

.µ±·

.°±·

²·．手をきれいにすることは大切なことだから

−.°¸±

.²·´

.µ°³

−.±¶°

±¶．的確にできるようになることがうれしいから

.±²µ

.°¶¸

.±°´

.¶³·

±µ．手がきれいになることで幸せな気分になれるから

.°²µ

.³´¸

− .±µ¸

.¶°°

−.°·¶

.°²°

.³´¹

.´¸³

.°²µ

.²¶´

.±²µ

.´¶°

因子相関行列

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

Ⅰ

̶

.±±²

− .°´¶

.´µ³

̶

.³·µ

.´°·

̶

.±··

同一化的動機づけ

α係数：®·¹

項目：ᴳ

ᴰ．手洗いはしておくべき大切なことだから
ᴴ．手洗いしないと感染源になりやすいためきれいにしたいから取り入れ的動機づけ

項目：ᴱ

α係数：®··²¸．不潔な手が清潔になると自信をもてるから²´．感染発生のないことがうれしいから

Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ

¹¸

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

̶

²°±´

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討による因子分析を行った。ᴰ因子では再度因子負荷量が十（²）内的整合性の確認

分に満たないものがあるが，ᴱ因子ではすべて .´°以上で各因子の内的整合性を検討するため，各下位尺度のあったため，ᴱ因子を選択した。これをプロマックス回転

Cronbach のα係数を算出したところ .¹±〜 .··であって，後の最終的な因子パターンとした（表ᴯ）。なお，回転前高い信頼性を有するに十分な値が得られた（表ᴯ）。

のᴱ因子で²´項目の全分散を説明する割合はµ¹.´％であっᴯ．ᴱつの動機づけ因子の関連た。

手指衛生行動に関する動機づけの因子分析結果におい（±）ᴱ因子の命名
第ᴮ因子はᴶ項目で構成しており，「手洗いしておけばて，各因子項目の合計得点を下位尺度得点とし，それら感染管理担当者などに叱られずにすむから」「手洗いしなの相関係数と記述統計量を算出した（表ᴰ）。下位尺度得いと感染管理担当者などがうるさいから」「感染管理担当

点（平均値，標準偏差）はそれぞれ，「外発的動機づけ」者などが張り切っているから」「院内感染が起こると感染（².²µ，.·¹），「内発的動機づけ」（³.¶³，.·±），「同一化動管理担当者などが怒るから」などであった。これらは，自機づけ」（´.´°，.´¸），「取り入れ的動機づけ」（³.±¸，.¸°）

らの意思を伴った手洗い行動を行うのではなく，他者からであった。「同一化的動機づけ」の平均値は高く標準偏差の強い刺激によってその行動を促されているなど，手段的の範囲も狭いが，「外発的動機づけ」の平均値は低く標準に動機づけられる外圧的な刺激を伴った他律的な行動を偏差の範囲も広かった。下位尺度間の差の検討では，｢ 外行っている項目が高い負荷量を示していた。そこで発的動機づけ ｣ と ｢ 同一化的動機づけ ｣ との間の有意な差

的動機づけ

外発

因子と命名した。

はみられないが，その他の下位尺度間は互いに有意な正の第ᴯ因子はᴲ項目で構成されており，「手を洗うことが相関を示した。

気持ちよいから」「面倒でも手洗いすることが気持ちよい

自己決定性の重みづけ合成変数 RAI は，表ᴰに示すよから」「手がきれいになるのがうれしいから」などであっ

うに下位尺度得点と有意な相関を示し，「内発的動機づた。これらは，手洗いそのものを感覚的に喜んで自ら行動け」（.³¸·）や「同一化的動機づけ」（.³´±）とは正の相し，自然に内部から湧き出るように行っているといった，

関，「外発的動機づけ」（−.···）と「取り入れ的動機づけ」

目的的な意欲に満ちた行動による項目が高い負荷量を示し（−.±¹°）とは負の相関を示した。

ていた。そこで

内発的動機づけ因子と命名した。

表ᴰ

第ᴰ因子はᴳ項目で構成されており，「手洗いは院内感

ᴱつの動機づけ因子と自己決定性重みづけ
合成変数（ÒÁÉ）との相関

染防止につながることだから」「手洗いをよく行うことが感染予防に役に立ちそうだから」「手洗いはしておくべき
大切なことだから」などであった。これらは，手指衛生は手段として根拠に基づいた感染防止行動のもつ価値の重要さが認識され，専門職である自分にとってやるといった積極的な理由により，自律的に行動すること取り入れ的動機づけ

一化的動機づけ±

外発的動機づけ
同一化的動機づけ

同

内発的
動機づ
け

内発的動機づけ重要だからを前提とした項目が高い負荷量を示していた。そこで

外発的
動機づ
け

−.···*

RAI

同一化
的動機
づけ

取り入
れ的動
機づけ

平均値

SD

.±¹µ*

.°±³

.´°´*

².²µ

.·¹

±

.³¹·*

.¶°¸*

³.¶³

.·±

±

.³·¹*

´.´°

.´¸

±

³.±¸

.¸°

−.±¹°*

³.¹·

².°¹

.³¸·*

.³´±*

Ⅴ．考

察

［注］*：p＜.°±因子と命名した。

第ᴱ因子はᴱ項目で構成されており，「的確にできるよ
うになることがうれしいから」「手がきれいになることで幸せな気分になれるから」「不潔な手が清潔になると自信をもてるから」などであった。これらは，手指衛生そのもᴮ．動機づけの因子構造の信頼性のが目的ではなく，手指衛生行動は専門職が当然行うべき

手指衛生行動の動機づけ因子として，ᴱつの因子構造

しなくてはいけない “ といった義務的な感覚を抽出した。先行研究（伊藤，²°°¹；岡田，²°°µ；岡田，を伴っている。他者からの強制はなくても自ら行動を起こ²°±°）に基づき，動機づけ尺度に沿って各因子の命名を手段としてすが，できると専門職として有能であることに幸せを感行った。ᴱつの動機づけ因子構造は Cronbach の α 係数がじ，できないと自信をなくし，不安になるといった制御的.¹±〜 .··であり，高い信頼性を有していたことからも内的な理由が行動の原因となっている。結果に依存した結果志

整合性は高いと考える。また，下位尺度間の相関係数の結向的な項目が高い負荷量を示していた。そこで 取り入れ果，RAI は従来の研究（Vallerand & Bissonnette, ±¹¹²）の的動機づけ

とおり，隣り合う尺度得点の相関がもっとも高く，概念的因子と命名した。

に離れるにしたがって相互相関が低くなる構造が確認さ日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

¹¹

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討れ，一定の信頼性を有していた。これは，「対角線上の隣者などがうるさいから」「感染管理担当者などが怒るから」接する動機づけ相互の間には，自己決定性の程度の差が大など，他律的に手指衛生を行っているという側面を示した

きくなるにつれ，相互の動機づけが弱くなる。このことか項目が抽出された。これは，明らかに他人の目を気にした

ら，これらの概念がほぼ一次元上に連続的に並んでいると外圧的な力に従順な行動や態度としての意味を含み，手指みてよい」という速水（±¹¹³；²°°²）の先行研究の結果に衛生行動は手段として実施していると考える。

合致したものである。

また「外発的動機づけ」は，学習動機づけに関して古く

速 水（±¹¹µ；²°°²） お よ び 速 水・ 田 畑・ 吉 田（±¹¹¶）

は賞罰による動機づけが論じられており，優れた成果に対は，内発的動機づけの前段階として「疑似的内発動機づして教師が報酬としての賞状や商品を与え，逆に，劣ったけ」または「総合的内発動機づけ」と表現している。これ成果に対しては罰を与えることで動機づけを高めるものとは，面白さや楽しさは，課題とする性質に付随するものされてきた（速水，±¹¹³；速水，±¹¹µ）。因子分析の結果，か，その場の雰囲気によるものか，または個人の内部の考「感染管理担当者などによくやっていると思ってほしいか

え方や感じ方に滲みこんだものなのか，というさまざまなら」「周りの人たちに模範的と思われたいから」などの項

意味が込められているため区別されている。今回の調査結目が抽出されたことは，指導者の啓発のかかわりは外発的

果では，これらの項目は「同一化的動機づけ」との相違を動機づけとなって，指導者における心理的な評価としての表現することが困難であるため，本研究には用いなかっ報酬を得るために実践していると考える。

た。

（²）「取り入れ的動機づけ」

また，自己決定性のもっとも低いものとして「無力状「取り入れ的動機づけ」は，課題行動を行うことに価値態」が表現されていたが，これは専門職としては通常ありを認め，それを自分の価値にしようとしているが，まだ得ない動機づけであるため，図ᴯのように改変した。図ᴯ

しなくてはいけないは，自己決定の程度の差が大きくなるにつれ，相互の動機動機づけである。また，他者から強制されなくても自分かづけの関係が弱くなり，概念がほぼ一次元上に連続的に並ら課題行動をしようとするが，心の中では しなくてはいんでいることを示している。さらに，下位尺度間の相関関けない係の結果，RAI は従来の研究のとおり一定の信頼性を有しない というような不安（評価懸念）があったりする（上というような義務感が伴っているというプレッシャーがあったり， 恥をかきたくており，「内発的動機づけ」に向かうほど「自己決定性」

淵，²°°·；速水・田畑・吉田，±¹¹¶；速水，²°°²）。行動は高い相関であったため，動機づけには連続性があると考を行う理由としてはえる。

から（±）「外発的動機づけ」

ら といったものがあげられる。これらの理由は，課題に本来，「外発的動機づけ」は他者から強制・指示されて対してはやや他律的なもので，直接的な外的力がない場合

やらなければならいから恥をかきたくないから不安だ

ばかにされるのが嫌だか

行動している状態であり，外的なで自分の力で行動が開始され，手段として実践しているこ力によって当事者が行動を開始するもので，自分自身が何とが考えられるが，仕方なくといった消極的な理由である。

かしらの行動をしようとしたものではない，とされてい因子分析の結果，「適格にできるようになることがうれる。「外発的動機づけ」を［目的−手段］の視点でみると，しいから」「不潔な手が清潔になると自信をもてるから」「内発的動機づけ」は目的性をもつのに対して，「外発的動などの項目が抽出された。これは，適切な手指衛生行動を機づけ」は手段性をもつことが特徴となっている。つま自らの価値にしようとしており，完全な他律ではないが，り，前者は行動自体が目的化している場合に想定される動前提として機づけである。一方，後者では行動自体は目的ではなく，を伴っていると考える。また，他者から強制はされなくて別の目標を達成するための手段であるような場合に想定さも，他者から統制されている感覚を内面にもっており，不れる動機づけをいうものである。

安や義務の感覚，あるいは自己価値を維持したいために行やらされているから

手指衛生行動に関する動機づけの因子分析の結果，「感染管理担当者などに叱られずにすむから」「感染管理担当

やらなければならないというような義務感動しているものであると考える。
（³）「同一化的動機づけ」「同一化的動機づけ」は，自分にとって価値があり大切

低

RAI

外発的
動機づけ
−.···**

自己決定性
取り入れ的
動機づけ
−.±¹°**

高
同一化的
動機づけ
.³´±**

内発的
動機づけ.³¸·**［注］数値は各動機づけ因子と自己決定性重みづけ合成変数（RAI）との相関を示す（**p ＜.°±）

図ᴯ

±°°

連続帯としての手指衛生行動の動機づけの分類なことだという理由で，「取り入れ的動機づけ」よりも積極的に取り組もうとする段階である。課題とする行動がもつ価値を認め，個人的に重要であるからなどの理由で行動がなされるものである（速水，±¹¹µ；速水・田畑・吉田，±¹¹¶；上淵，²°°·）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討

因子分析の結果，「手洗いは院内感染防止につながるこ

考えられる。つまり，専門職としての義務から「内発的動とだから」「手洗いをよく行うことが感染予防に役に立ち機づけ」に向かっている可能性もあるため，「外発的動機

そうだから」などの項目が抽出された。これらは手指衛生づけ」の啓発から「取り入れ的動機づけ」に基づく専門職

行動を手段とし， 自分にとって重要将来のためにとしての義務感を育てれば，「内発的動機づけ」につながといった自覚が個人のなかに成立すれば，他者に指る可能性も考えられる。外発的に啓発することは決して効図されなくても自分から手指衛生行動を開始すると考え果がないわけではない。何度も繰り返して意識づけることる。［目的−手段］の定義からいえば「外発的動機づけ」が必要であり，そのなかで専門職としての義務感・責任感

であるが，行動開始の主体はどこにあるかという［自律−を養うことが専門職としての自律に向かわせるのではない

他律］の観点からみると，他律の「外発的動機づけ」といかと考える。

必要やうより自律の「内発的動機づけ」である。これは「取り入れ的動機づけ」よりも一層，自己決定が積極的な方向に進結んでいるとみることができる。

語

ᴱつの動機づけのなかの関連する要因については「同一実践現場にいる看護師の手指衛生行動の動機づけを探化的動機づけ」がもっとも多く，動機づけ得点の平均値もり，どのように動機づけられて感染予防行動を行っている高かった。手指衛生行動は，自分にとっても医療の受け手のか，これを明らかにすることを目的として研究を行ったである患者にとっても重要であるという価値によって動機

結果，以下のことが示された。

づけられ，実践していることが推察される。感染予防のための基本的な対策である手指衛生は，専門職としての価値をも意味づけられ，自律的な動機づけから行動しているこ

ᴮ．結論①手指衛生行動の動機づけの因子構造には，ᴱつの構造とが推察される。

が見出された。本研究で作成された下位尺度の命名を「外（´）「内発的動機づけ」

発的動機づけ」「取り入れ的動機づけ」「同一化的動機づ「内発的動機づけ」は価値や規範を自分のものにするとけ」「内発的動機づけ」とし，動機づけの因子構造は α 係

いう，内在化のもっとも高い段階である。自分の価値観

数＝ .¹±〜 .··と高い信頼性を有することが確認された。まと一致している状態であり，違和感なくその行動をやりた，ᴱつの動機づけのなかの関連する要因については「同たいと思える動機づけ，といわれる（櫻井，²°°¹；上淵，一化的動機づけ」がもっとも多く，動機づけ得点の平均値²°°·）。また，自己内で葛藤を生じずに活動に取り組む動も高いことが確認され，感染予防行動は専門職として自律機づけであり，自己決定的である。したがって，課題とす的に実践していることがうかがえた。

る行動の理由は， やりたいと思うからとが自分の価値観と一致しているから

や

行動するこ

②下位尺度間および自己決定性との相関関係では，一部といった，明らか相関がないものの，隣り合う動機づけ尺度得点の相関がに活動自体を目的として興味や楽しさなどの感情から自律

もっとも高く，概念的に隔たるにつれて相互相関が低くな的に行動する動機づけである（Deci & Ryan, ±¹¸µ）。

るという，先行研究に準じた構造が確認された。手指衛生

因子分析の結果，「手を洗うことが気持ちよいから」「面倒でも手洗いすることが気持ちよいから」などがあげられ行動の動機づけは，自己決定性の概念を軸としたᴱつの因子構造が連続帯に位置づけられていると考えられた。

た。これらは，全く他者からの働きかけによらず，行動の結果にも依存せずに，自らが設定した基準によって実践しᴯ．研究の限界ていることが考えられる。また，興味や関心も高く，生得

本研究において，因子構造の相関関係では誤差があり，的満足感や自然の行動を伴った有能感も得ていると考えら

下位尺度間が有意でないものがあった。また，調査対象はれ，このような状況は，手指衛生行動は日常的に有意義にᴮ施設であるため，一般化するには多施設での調査が必要

自己目的的に常に同じように実践していると推察される。

である。

（µ）ᴱつの動機づけの関係性から考えられる手指衛生行動の啓発に向けたかかわりの方向性

ᴰ．今後の課題

行動の動機づけは，どれか一つが存在するわけではな

ICN として担ってきた手指衛生行動への教育活動は，

く，複数の動機が混在している。手指衛生行動においてもその教育・指導の方法を吟味し，今後も継続していく必要

ᴱつの動機づけが存在している。そのようななかで「取りがある。また，作成した尺度を活用しながら実践し，どの入れ的動機づけ」と「内発的動機づけ」の相関が高かった

動機づけ集団であるのかが把握できるよう，より精度の高のは，専門職の手指衛生行動の動機づけの特徴の一つともい尺度の作成に臨みたい。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±°±

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討

謝辞の大分大学大学院医学系研究科修士課程看護学専攻の修士

本研究の調査にご協力いただきました A 病院の看護師の論文（指導：井上亮）に修正を加えたものであり，内容の皆さまには心から感謝いたします。本研究は，赤峰みすず

一部を第³·回日本看護研究学会学術集会にて発表した。

要旨

目的：看護師の手指衛生行動の動機づけの構造因子を探り，どのような動機づけによって感染予防行動を行っているのかを明らかにすることである。
方法：看護師´¸·名を対象に質問紙調査を実施した。分析方法は因子分析を行い，内容妥当性を算出し，その後，下位尺度の自己決定性の重みづけをした合成変数（RAI）を算出後，下位尺度間との相関を検討した。
結果：手指衛生行動の動機づけはᴱ因子構造（手段的・他律的な行動で構成された「外発的動機づけ」，合目
的的に個々の内部からくる「内発的動機づけ」，自律的に行動する同一化的動機づけ，結果に依存している「取り入れ的動機づけ」）が得られ，α係数は .¹±〜 .··であった。RAI は下位尺度得点と有意な相関を示し，概念的に隣り合う尺度得点の相関がもっとも高く，概念的に離れるにしたがって相互相関が低くなる構造が確認された。
結論：手指衛生行動の動機づけは，自己決定性の概念を軸としたᴱつの因子構造が相互に関連していた。

Áâóôòáãô
Ïâêåãôéöåº The purpose of this study is to explore the motivational factors behind nurses hand hygiene, and to clarify
what factors cause them to act to prevent infection.
Íåôèïäóº A questionnaire was given to ´¸·nurses. Data analysis is composed of statistical factor analysis method, calculation of content validities, and calculation of composite variable（RAI）which is statistically weighed by self-determinationin the subscales. After obtaining these values, we examined the statistical correlation between RAI and subscales.
Òåóõìôóº We found that behavioral motivation of hand hygiene was composed of ᴱ factors. These are extrinsic motivation determined by instrumental and heteronomous action , intrinsic motivation which refers to intentional motivation thatcomes from within an individual , identified motivation for autonomous action , and introjected motivation being dependent on an outcome . The obtained α-value was .··〜.¹±. RAI showed a significant correlation with subscale scores. We
have confirmed that correlation of values among conceptually similar scales is significant, and, on the other hand, that themore conceptually separated the scales were, the less significant the mutual correlation was.
Ãïîãìõóéïîº As regards motivation for hand hygiene, the above identified ᴱ factors, which center on the concept of selfdetermination, are mutually related.

文献秋元淳子 , 伊藤佑希子 , 川崎浩美 , 松本初恵 , 村上充子（²°°³）.
看護師の手洗い持続阻害因子の原因究明 ─ イノベーション
決定過程を活用したアンケートを行って ─ . 日本看護学会論文集（看護管理）, ³´, ±¶¶-±¶¸.
Assanasen, S., Edomond, M., and Bearman, G.（²°°¸）. Impact of ² different levels of performance feedback on compliance with infection
control process measures in ² intensive care units. American Journalof Infection Control, ³¶（¶）, ´°·-´±³.
Boyce, J.M. and Pittet, D.（²°°²）. Guideline for Hand Hygiene in
Health-Care Settings. MMWR, µ±（RR-±¶）, ±-´µ.
Deci, E.L. and Ryan, R.M.（±¹¸µ）. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum Press.
速水敏彦（±¹¹³）. 外発的動機づけと内発的動機づけの間 ─ リン
ク信条の検討 ─ . 名古屋大学教育学部紀要 ─ 教育心理学科 ,´°, ··-¸¸.
速水敏彦（±¹¹µ）. 外発と内発の間に位置する達成動機づけ . 心理学評論 , ³¸（²）, ±·±-±¹³.
Hayamizu, T.（±¹¹·）. Between intrinsic and extrinsic motivation: Examination of reasons for academic study based on the theory of internalization. Japanese Psychological Research, ³¹, ¹¸-±°¸.

±°²

速水敏彦（²°°²）. 自己形成の心理 ─ 自律的動機づけ . ±°²-±±°,
東京：金子書房 .
速水敏彦 , 小平英志（²°°¶）. 仮想的有能感と学習観および動機づけとの関連 , パーソナリティ研究 , ±´（²）, ±·±-±¸°.
速水敏彦 , 田畑 治 , 吉田俊和（±¹¹¶）. 総合人間学の実践による学習動機づけの変化 . 名古屋大学教育学部紀要 ─ 教育心理学科 , ´³, ²³-µ³.
伊藤崇達（²°°¹）. 親の動機づけスタイル ─ 動機づけ支援と子どもの自律的動機づけの関連 .
Human Development Research, ²³, ²°±-²°¸.
Kretzer E.K. and Larson, E.L.（±¹¹¸）. Behavioral interventions toimprove infection control practices. American Journal of Infection
Control, ²¶（³）, ²´µ-²µ³.
Larson, E.L.（±¹¹µ）／洪 愛子（±¹¹·）. 医療施設における手洗いおよび手指消毒に関する APIC ガイドライン . ±±-±², 東京：
ジョンソン・エンド・ジョンソンメディカル .
Laustsen, S., Bibby, B.M., Kristensen, B., Møller, J.K., and Thulotrup,
A.M.（²°°¹）. E-learning may improve adherence to alcohol-based
hand Rubbing, A cohort study. American Journal of Infection Control, ³·（·）, µ¶µ-µ¶¸.
松村 明 編（²°°¶）. 大辞林（第ᴰ版）. 東京：三省堂 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

看護師の手指衛生行動の動機づけ構造因子の検討

McArdle, F.I., Lee, R.J., Gibb, A.P., and Walsh, T.S.（²°°¶）. How muchtime is needed for hand hygiene in intensive care? A prospective
trained observer study of rates of contact between healthcare workers and intensive care patient. Journal of Hospital Infection, ¶²（³）,³°´-³±°.
野中美智子 , 吾妻 健 , 橋本和子（²°°¸）. 看護職における動機づ
け要因と仕事意欲要因の関係 . 看護・保健科学研究誌 , ¸（±）,±²¹-±³¹.
岡田 涼（²°°µ）. 友人関係への動機づけ尺度の作成および妥当性・信頼性の検討 ─ 自己決定理論の枠組みから ─ . パーソ
ナリティ研究 , ±´（±）, ±°±-±±².
岡田 涼（²°±°）. 自己決定理論における動機づけ概念間の関連性 .
パーソナリティ研究 , ±¸（²）, ±µ²-±¶°.
岡田 涼 , 中谷素之（²°°¶）. 動機づけスタイルが課題への興味に及ぼす影響 ─ 自己決定理論の枠組みから ─ . 教育心理学研
究 , µ´, ±-±±.
Pittet, D.（²°°°）. Improving compliance with hand hygiene in hospitals.
Infection Control Hospital Epidemiology, ²±（¶）, ³¸±-³¸¶.

Ryan, R.M., Connell, J.P, and Deci, E.L.（±¹¸µ）. A motivational analysisof self-determination and self-regulation in education. In Ames, C.
and Ames, R.E.（Eds.）, Research on motivation in education ²: Theclassroom milieu, ±³-µ±, New York: Academic Press.
Ryan, R.M. and Deci, E.L.（²°°°）. Self-determination theory and thefacilitation of intrinsic motivation, social development, and wellbeing. American Psychologist, µµ, ¶¸-·¸.
櫻井茂男（²°°¹）. 自ら学ぶ意欲の心理学 . ±°±-±°´, 東京：有斐閣 .
上淵 寿 編著（²°°·）. 動機づけ研究の最前線 . ··, 京都：北大路書房 .
上淵 寿 編著（²°°·）：動機づけ研究の最前線 . ±-³¸, 京都：北大路書房 .
Vallerand, R.J. and Bissonnette, R.（±¹¹²）. Intrinsic, extrinsic, and amotivational styles as predictors of behavior: A prospective study. Journalof Personality, ¶°（³）, µ¹¹-¶²°.

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

平成²´年ᴶ月ᴳ日受付

平成²µ年±²月ᴯ日採用決定

No. ±

²°±´

±°³

−研究報告−「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれる
ナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ
Building Community Narratives Using Family Values Activity Cards :Mothers of Children with Autism Spectrum Disorder
門

間

晶

子ᴮ）

浅

Akiko Kadoma
大

野

みどりᴯ）

山

Midori Asano
橋

幸

美

ᴱ）

Yukimi Ohashi

古

本

真

実ᴰ）

Mami Yamamoto
澤

亜矢子ᴲ）

Ayako Furuzawa

キーワード：ナラティヴ，子育て支援，母親，自閉症スペクトラム障がい，家族の価値観
Key Words：narrative, child-rearing support, mother, autism spectrum disorder, family values

は，研究者が一方的なアプローチによって「引き出し」う

Ⅰ．背景と目的るものでもない。そのような前提に立ち，人が「現実」にヒューマンケアの現場では，ナラティヴ，語りがもつ立ち向かうことを支え，出来事に対して「人が付与する意

力，グループの相互作用等への関心が高まっている。人間味」にかかわり，その「意味」が気づかれ，見直され，書を対象とする看護において，自然科学とともに人間科学のき換えられる場面にアプローチする際の具体的方策を検討

立場からの研究がますます必要とされており，その人間科することがケアにつながると考える。

学がよって立つメタ理論（研究哲学）が社会構成主義であ

自閉症スペクトラム障がい（autistic spectrum disorder，る（杉万，²°°·）。社会構成主義とは，世界や自己を理解

以下，ASD）がある子どもの子育てへの支援において，するための言葉が「事実」によって規定されるのではな

親に子どもの特徴への理解を促し，子どもの長所への着目

く，人々の関係のなかでどのように用いられるかによってを助け，よりよい対応の仕方を教育するペアレントトレー

その意味を獲得する（Gergen，±¹¹¹/²°°´），という考え方

ニング等が効果をあげてきた（富澤，²°°·）。また，障がである。自然科学のメタ理論である論理実証主義では，私い児の親のグループ支援に関しては，セルフヘルプグルー

たちが知ろうが知るまいが存在する事実があり，その事実

プの機能，看護職者のファシリテーターの役割に注目したは言語に写し取ることができるとし，研究対象（観察対研究がある（北川，²°°¸）。私たち研究者は，ASD がある象）と研究者（観察者）の間に一線を引き，研究者は一線

子どもを育てる母親たちへの支援のあり方を研究するなかの向こう側にすえた研究対象者を，一線のこちら側から研で，語る力，場がもつ力を感じてきた。既に報告したよう究することとなる。一方，社会構成主義の前提とスタンスに，研究グループが取り組んできた支援プログラムの一環

では，研究者と研究対象を一線で分画することは不可能でとして実施した「仲間を勇気づけるレッスン」において，あり，同じ土俵の上で何かをやっていくという関係になる

母親同士のやりとりが母親たちの関係性や子育てに向かう（Gergen，±¹¹¹/²°°´；杉万，²°°·）。人々が現実だと思っ姿勢にどのように影響するのかを検討した。その結果，そている姿は，実は共同でコラボレイトして制作された「現の人自身の言葉による表現を助け，多様な考えが受け入れ

実の共同制作」の結果（野村・小森，²°°³）であり，そのられる関係性をつくり，問題が対処可能なものと感じられ人が生きる「現実」は確固としたものではなく，またそれるように支えるという支援者の役割を考察した。そして，

ᴮ）名古屋市立大学看護学部 Nagoya City University School of Nursingᴯ）名古屋大学大学院医学系研究科 Graduate School of Medicine, Nagoya Universityᴰ）名古屋大学大学院医学系研究科博士課程後期課程 Doctoral Course, Graduate School of Medicine, Nagoya University ／岐阜県立看護大学看護学科 Gifu College of Nursingᴱ）愛知県立大学看護学部 School of Nursing, Aichi Prefectural Universityᴲ）日本赤十字豊田看護大学看護学部 Japanese Red Cross Toyota College of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±°µ

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ

複数の人々が言葉を重ね合うことで生じる関係性や考え方

コミュニティとしての役割を果たすのかについて，何らかの変化についてさらに検討を重ね，仲間同士のサポートやの提案をしたい。

ナラティヴという視点から支援の可能性を広げる必要性を指摘した（山本・門間・古澤ら，²°±²；山本・門間・浅Ⅱ．方野，²°±²）。
本研究では，準備されたカードから自分が大切にしたい法

ᴮ． すきっぷママプログラム

およびその一部としてのことが書かれているカードを選ぶというエクササイズから「家族の価値の語り」

発生する，子育て中の母親たちの語りや会話を取り上げ

本研究は，ASD の子どもをもつ母親の QOL に関する研る。何を大切に思うか（この場合は，自分の家族に対する究の一環として行った「価値」と表現している）は歴然としてあるわけではなく，

シュセミナーというプログラム（以下， すきっぷママ

その場で語ることによって，聴き手を得ることによって相プログラムという）に参加した母親を対象とした。 す互作用的に構成される。母親たちは人の物語を聞いて反応

きっぷママプログラム

し，自分の物語を自覚したりつくりあげたり，語ったりすある子どもを育てている母親が育児のライフスキルのヒンる。本研究において理論的基盤とするのは，現実は言葉をトを学ぶ」という呼びかけのもと，申し込みのあった母親

通して社会的に構成されるとする社会構成主義である。こを対象にした。参加者の募集は，日本自閉症協会Ａ県支の取り組みのなかでの「現実」とは母親たちが日々直面す部，保健所・市町村保健センターなどの公的保健機関，子る子育て，ともに過ごす家族のありようであり，それが語育て支援に関する NPO 法人等の団体，インターネット，

りを共有する場で聴衆を得て，新たに生み出されるプロセ

等を通じて行った。²°°·年±°月から²°±±年ᴵ月までに±±期スを扱う。

生が終了し，参加申し込み人数は延べ¹¶人であった。

本研究の目的は，ASD の子どもを育てる母親が『家族すきっぷママクラス

リフレッは，「自閉症などの発達障がいがすきっぷママプログラムの概要を表ᴮに示す。通常の価値カード』を発端に，自分の家族のあり方について他

はᴳ回（ᴳ日間）をᴮクールとし，ᴮ回ごとのプログラムの母親に語り，共有するというグループワークにおけるどはおよそ月にᴮ回のペースで開催し，実施時間は午前中ののような要素が，語り手であり聴き手である母親たちの会ᴯ時間程度，参加人数はおおむねᴲ〜±°人である。各回の話を促進し，個性的な物語を生み出し，意味づけや解釈の内容は，ストレッチ体操に始まり，表ᴮのような準備した可能性を広げる役割を果たしたのかを，実践を振り返るこ

テーマに沿って話し合い，経験や工夫を共有するような内とによって明らかにすることである。さらに，子育て上の容が中心であり，手足等のアロママッサージで締めくく

困難を抱える母親にとって，どのような場，グループのある。開催場所は大学のᴮ室を基本とし，参加者の希望にりようが表現の助けとなり，会話の幅を広げ，新しい自己

よっては出張にて実施し，その場合は通常ᴮクールᴳ回のの物語の生み出しにつながるのか，すなわちナラティヴ・

ところをᴱ回とした。参加者同士は初対面の場合もある

表ᴮ

すきっぷママプログラムの概要

ᴮ回目

ᴯ回目

ᴰ回目

ᴱ回目

ᴲ回目

ᴳ回目

介入前質問紙調査

バランスボール

バランスボール

中間質問紙調査

バランスボール

バランスボール

自己紹介のための仲間発見ビンゴゲーム

発達障害の子どもたちのバリアフリー

I’m OK, You’re OK（自分の基本的な構えを知る）

癒しの小箱
─ 自分を癒す ─

仲間を勇気づける
レッスン

ハーブティー

ハーブティー

ハーブティー

テーマ：これまでを振り返って
子育て・家族の変化

テーマ：親の生活
夫婦／家族のコミュニケーション

テーマ：家族の生活
社会生活，
近隣との関係

エクササイズとリラクゼーション
アロママッサージ，
腹式呼吸

エクササイズとリラクゼーション
アロママッサージ，
腹式呼吸

ハーブティー

ハーブティー

テーマ：出会い
いま，困っている
こと，知りたいこと─ 他の人のやり方 ─
今後話し合いたいこと

テーマ：安全（多様性の尊重）
家族の価値・強み

エクササイズとリラクゼーション
バランスボール，
腹式呼吸

エクササイズとリラクゼーション
アロマハンドマッサージ，
腹式呼吸

テーマ：子どもの行動
子どもの行動のとらえ方
─ 肯定的な注目，
want と must ─
エクササイズとリラクゼーション
アロマフットマッサージ，
腹式呼吸

エクササイズとリラクゼーション
終了式
キャンドルサービス修了証を贈る

最終調査質問紙の配布（郵送回収）［注］プログラム内で実施するᴰ回の質問紙調査は，育児ストレス，QOL，家族機能の各尺度を用いて本プログラムの効果を測定するものであり，本報告「家族の価値の語り」とは直接的な関係はない。

±°¶

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ

が，同じ通所施設に子どもを通わせているなど，顔見知り

選ぶのかについては，研究者側の呼びかけと参加者の希望の場合もあった。

の混在するところであり，グループワークに許される時間「家族の価値の語り」のグループワークは， すきっぷマや当日の参加者（多いときは±µ人が参加していた）によっ

マプログラムの一環として行われ，ᴮクールᴳ回の場合て，おおむねᴲ枚程度を選んではもらうが，とくにメンはᴯ回目に，ᴱ回の場合は初回に実施された。このグルーバーの前で紹介するカードについてはᴰ枚程度に絞ってプワークの意図は，家族のありようについての対話を通し語ってもらうことが多かった。母親たちがどのカードを選て，多様な価値観があることを知り，家族の強みを再確認んだのかという観点からの分析対象としたのは，全±±グすることにあった。参加者が自分の家族を説明する際のループのうち，母親たちが選んだカードの記録が写真ある

ツールとして用いたのは，家族にまつわる価値観をさまざ

いは筆記にて残されていたᴳグループ，延べµ±人，実数´¸

まに表現した³³枚のカードである。これは米国オレゴン

人（ᴰ回参加とᴯ回参加が各ᴮ人）のデータである。ま州の「ヘルシースタート」という，子どものいる家庭へた，母親たちが選んだカードを紹介しながら語った家族のの訪問支援のスタッフ養成研修プログラムにて使用され姿や自分の気持ちについての記録も分析対象とした。研究たものであり，『家族の価値カード（Family Values Activity

者らは質的研究の経験がある者で構成されており，通常はCards）』と呼ばれ，研究者らのうちᴯ人が参加した²°°¶年

そのうちのᴮ名がファシリテーターとなってグループワー

開催の日本人向け研修のために，研修のコーディネーター

クを進め，他の研究者は物品準備や記録等の役割をとりなであったヘネシー澄子氏によってすでに和訳されていた。

がら，ディスカッションに加わることもあった。

子育て中の親が自分の家族の姿や家族と自分との関係を振データの解釈・分析については意見交換を行いながら進り返り，会話を通して家族についての多様な価値観を理解め，また，文化人類学かつナラティヴ研究の専門家から助するツールとしてふさわしいと考えた。自由に使用してよ

言を受けた。

いとの許可を得ており，オリジナル版³¸項目を³³項目に整理・改編して使用した。

参加者への倫理的配慮として，研究への参加は自由意思に基づき，いつでもとりやめることができることを説明し

なお，本研究では使用したカードの名前から，「家族のた。データはプライバシーを守れるように取り扱った。ま価値」という言葉が何度か登場する。家族がもつ価値観にた，本研究は名古屋大学医学部保健学科研究倫理委員会のついてはいくつかの定義があるが，本研究では「どのよう承認を経て行った（承認番号´³´）。

なことを大事にしたいのか」という意味合いで用いており，とくに研究上の定義づけは行わない。

Ⅲ．結果：母親たちが語る家族の姿

参加申込者延べ¹¶人（ᴰ回申し込みがᴮ人，ᴯ回申し込みがᴰ人）のうち，継続的に参加し，「家族の価値の語

ᴮ．対象者の概要

り」のグループワークにも参加した母親は¸¶人であり，平ᴳグループ´¸人の母親の平均年齢は³·.±±´.µ歳（²±歳〜

均年齢は³¸.±±³.³歳（²±〜´¸歳），子どもの数はᴮ人〜ᴰ´¶歳）であり，障がいのある子どもの平均年齢はµ.±±².´人，本研究参加のきっかけとなった障がいがある子どもの歳（ᴮ歳ᴲか月〜±±歳ᴳか月）であった。子どもの診断名

平均年齢はµ.²±².±歳（ᴮ歳ᴲか月〜±²歳ᴳか月），うちᴵは自閉症（高機能自閉症を含む）と広汎性発達障がいをあ割が男児であった。子どもの診断名は自閉症（高機能自閉

わせて約ᴳ割を占めた。確定的な診断を受けていない段階症を含む）と広汎性発達障がいあわせてᴴ割近くを占め，の子どもの母親もᴮ割程度含まれた。また，母親自身がう他にアスペルガー症候群，注意欠陥多動性障がい等の診断

つ病などでの通院歴をもつ，現在心療内科に通院中であを受けている場合があった。また，確定的な診断を受けてる，内服しているなどメンタルヘルスの問題を抱えている

いない段階の子どもの母親もᴮ割強含まれた。家族形態と母親も含まれた。さらに，母親自身が発達障がいを抱える

しては核家族がᴵ割近くを占めた。私たち研究者は毎回の当事者であると自己紹介する人も参加していた。

プログラムにᴰ〜ᴲ人が参加し，プログラム運営と研究
データ収集に携わった。

ᴯ．選ばれた「家族の価値」とその語り方

ᴯ．データ収集・分析方法と倫理的な配慮

計²µ¹カードであり，ᴮ人平均ᴲ枚を選んでいた。選ばれᴳグループ，延べµ±人が選んだ『家族の価値カード』はすきっぷママプログラムのなかの「家族の価値の語たカードの内容を表ᴯに示す。本文中においてカードの内り」のグループワークに参加した母親たちが³³枚の『家族容を示すときには〔の価値カード』から選んだカードを，写真撮影およびメモ

もっともよく選ばれたカードは〔家庭に笑いがある〕であにより記録した。³³枚のカードのなかから何枚のカードをり，³´人が選んだ。次いで〔子どもが健康で順調に成長す日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

〕を用いる。³³枚のカードのうち，±°·

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ
表ᴯ 「家族の価値」にまつわる各カードを選んだグループ別の人数
カード
番号

A

B

±

家族でいっしょに食事する

±

µ

²

子どもと遊ぶ時間をもつ

³

±

³

家庭に笑いがある´´´

子どもが学校でよい成績をとるµ

経済的に安定している±¶

もう少しよい（または大きい）家をもつ±·

自分がよい服を着ている¸

子どもにセンスのよい服を着せる¹

自分たちだけの住まいがある±±°

友達と過ごす時間をもつ²±±

実家の家族と過ごす時間をもつ±±²

夫婦で将来の計画を立てる±±³

平穏な家庭である±±´

子どもに本を読んであげる±µ

きちんと片づいた清潔な家

±¶

借金がない

±·

子どもがよくしつけられてお行儀がよい±¸

仕事をきちんとこなす±±¹

家に素敵な品物がある±²°

週末や祝日に家族でレクリエーションする²±

子どもの学校や課外の行事に参加する²²

子どもが親を必要とするときいつもいる³²³

子どもが健康で順調に成長する²´

夫（妻，あるいはパートナー）との人間関係²µ

子どもを愛する²¶

お金をためる²·

子どもから尊敬される親である²¸

問題が起きたら静かに話し合う²¹

大切な問題が起きたら，家族といっしょに結論を出す

±

±

³°

｢ 自分の時間 ｣ をもつ

³

²

³±

子どもたちに身体で愛情を示す

´

³

³²

子どもを言葉で ｢ はずかしめる ｣ ことをしない

³

±

³³

自分ひとりで問題解決できる

C

²

D

E

F

人数

±

µ

±²

±

±

³

¹

¶

¶

±²

³´

³

±°

±

±
²

´

²
±
°

±

±

±

²
±

±
²

´
²

·

±

±

´

²

³

¶

³

±²

²

¶

±

²
²

±

±

µ
²

±

²

²

·
°
°

±

²

±
±

´
²

±

³

³

±

±

²

¸

²

±

±

³

²

±²

¸

³

²

²

±

±

³

µ

·

²¸

·

²

¶

²

±

²

±¹

³

³

µ

±¶

´

±

±
±

±
°

±

²

±

±°

±¶

µ

³

´

±·

²

±

±°

±

µ

±

±

データ（カード）数

´¶

³³

±µ

´µ

´µ

·µ

²µ¹

参加人数

¸

¹

³

¸

¸

±µ

µ±

る〕²¸人，〔夫（妻，あるいはパートナー）との人間関係〕の配置を図ᴮに示す。母親たちは選んだカードの内容につ±¹人，〔『自分の時間』をもつ〕±·人，〔大切な問題が起きいて，横並びではなく，優先順位や前後関係を伴うものとたら，家族といっしょに結論を出す〕と〔子どもを愛す

して説明した。「最初に○○」と話し始め，そのカードにる〕が±¶人，〔家族といっしょに食事する〕〔平穏な家庭で関連するエピソードが語られ，「だから○○」と別のカーある〕〔子どもが親を必要とするときいつもいる〕が±²人，ドの説明に移る，というようにであった。

〔経済的に安定している〕と〔子どもたちに身体で愛情を「どんなことを大切にしているか？」と問われて選んだ示す〕が±°人，と続いた。

カードであったが，母親たちは「実際にはできていないん

母親たちがカードを選んでそれについて語る際，当初はですけど……」と言いながら自分が選んだカード，すなわ

選んだᴲ〜ᴳ枚のカードを机の上に置き，参加者に対して

ち自分が大切にしたいことを紹介した。「実際にはできて説明していたが，途中からホワイトボードにマグネットでいないんですが，〔家族といっしょに食事をする〕ことを

カードを配置し，他の母親たちによく見えるようにして説大事にしたいので，このカードを選びました」「〔家の中に明するかたちをとるようになった。母親たちによるカード

笑いがある〕を選びました。というのも，なかなか笑えな±°¸

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ

図ᴮ

家族の価値カード（左上）とその配置例（ᴲ例）

いことがあるからです」等であった。カードを選びながらパートナーとの人間関係に関するカードもよく選ばれ，話すという設定された状況において，母親たちは自分がな「自分に余裕がなく，夫と子どもにあたってしまう」こと

ぜこのカードに心魅かれたのかを自分に問いながら，ときを反省し，「温かい家庭を築きたい」と述べる人，夫に対には自分がおかれた厳しい状況にユーモアをにじませ，自して「こんなにやってあげているのに，とつい思ってしま分の現実を物語った。このようにして自分の価値観にふさう」「夫にこうであってほしいと求めてばかり」と自らをわしいカードを選び，それを説明する際に母親たちが語っ振り返る様子がみられた。また，「夫とけんかすると子どた家族の姿を紹介する。

もがいやそうにしている」ので「父としてのイメージがよくなるように子どもへかかわっていきたい」という語りかᴰ．選ばれた「家族の価値」に伴う物語

ら，パートナーとの関係は親子関係にも影響するものとし

もっとも多く選ばれた〔家庭に笑いがある〕というカーて語られていた。経験とその意味づけから，次にどのよう

ドは，具体的な行動をイメージできるものではないにもかなかかわりを工夫できるのかという模索が語りに込められかわらず，この抽象的なイメージを多くの母親が支持し

た。

た。また，
「自分が暗いと家の中が暗くなってしまう」「家家族といっしょに何かをすることが込められたカード

庭の安定のために自分の気持ちを安定させることが大事」

も，よく選ばれた。
〔家族でいっしょに食事する〕〔子どもと，自らをムードメーカーと位置づけて，このカードを選と遊ぶ時間をもつ〕〔週末や祝日に家族でレクリエーショ

んだ自分の気持ちを語る母親もいた。
「子どもとの衝突をン〕〔子どもの行事に参加する〕等である。代表格が〔家笑いにしたい」と話した母親もあった。子どもにまつわる族でいっしょに食事する〕であるが，自然にまかせている

さまざまなトラブルや親子の衝突がありながらも，それをとなかなか家族いっしょにはとれない状況のなか，なんと「笑いにする」という意味でこのカードが選ばれており，

か工夫している様子が話された。たとえば「休みの日の朝

一般的にイメージする〔家庭に笑いがある〕というほのぼはいっしょに食べるようにしている」「朝は全員で食事をのとしたイメージとは異なる，新たな意味が与えられた。

するようにしている」等である。
「そのために夫には³°分〔子どもが健康で順調に成長する〕は，多くの母親が早く起きてもらうようにしている。夫を起こすのは子ども「当たり前だが大切なこと」と説明しながら選んでいた。

の役割」というように，家族員としての努力や親子の関係

子どもに障がいがあり，また子どもの偏食に悩んでいる母の工夫が同時に語られた。また，このカードを選びながら親もおり，「健康で順調」ということが普通のようで普通も「子どもに（障がいがあるための）食事介助が必要で，とは思えない貴重なことである，だからこそやはり「健康子どもと同時進行では食事ができない」という状況を話すで順調」という状態を大切に思う，という価値観が語られ人もいた。さらに，いっしょに食事することがもたらす親

た。

子のコミュニケーションの促進について伝える人もいた。
日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±°¹

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ「家族でいっしょに食事をするようになってから，子どもて抱きがちなどこか表面的で見栄っ張りなイメージが変化

が幼稚園であったことを話してくれるようになった。楽しし，このカードがもつ意味の広がりを感じた。

い雰囲気のなかだから話してくれるのだろうか」というものである。仕事，家事，子育てに多忙ななか，食事という

Ⅳ．考毎日の行事を家族そろって行うことは決して容易ではない

察と想像できるが，レクリエーションや行事という特別な設

まず，『家族の価値カード』を発端に，自分の家族のあ定ではなく，ごく日常の営みのなかでともに過ごそうとすり方について他の母親に語り，共有するというグループ

る家族の様子がうかがえた。自分の家族の姿（ここでは食ワークにおけるどのような要素が，語り手であり聴き手で事にまつわる姿）を語るなかで，いっしょに食事をとるよ

ある母親たちの会話を促進し，個性的な物語を生み出し，

うになってからの子どもの変化に改めて気づき，そのとき意味づけや解釈の可能性を広げる役割を果たしたのか，にの子どもの反応を想起し，こういうことだったのかもしれ

ついて考察する。続いて，子育て上の困難を抱える母親にないと意味づける機会ともなっていた。

とって，どのような場，グループのありようが表現の助けとなり，会話の幅を広げ，新しい自己の物語の生み出しにᴱ．選ばれたカードに込められた独特の意味

つながるのか，すなわちナラティヴ・コミュニティとして〔自分の時間をもつ〕ことについては，自分自身が楽しの役割を果たすのかについて検討する。

い時間をもつことが大切だ，という考えが述べられた。また，子どもが母親の友人関係を羨ましく思っている，と感

ᴮ．会話を促進し，個性的な物語を生み出しやすい要素

じたある母親は，子どもにも人との関係をていねいに結ん⑴ 『家族の価値カード』の性質の検討でもらいたい，という願いを込めてこのカードを選んでい

まず，本研究で用いた『家族の価値カード』の性質を検た。カードに表現される意味を母親がどう受け取るのかは討してみる。すでに述べたように，このカードは米国での決して一通りではなく，母親たちがなぜそのカードを選ん

乳幼児家庭訪問支援の研修で用いられたものであり，そのだのかというプロセスを語り，聴くなかで，その人独自の研修の特徴は，一言で言えば「家族の強み」に焦点を当て意味づけが浮き上がってきた。

ることであった（浅野，²°°·）。研究者らは，本研究以前

ここで，数少ない母親から選ばれたカードの背景にも注からこの『家族の価値カード』をさまざまなところで用い目してみる。今回のグループワークでは，〔お金を貯める〕てきた。たとえばシングルマザーの集まり，障がいをもつ〔自分一人で問題解決できる〕〔子どもにセンスのよい服を多胎児の親の会（浅野ら，²°°¹），乳児訪問員養成講座な着せる〕は，ただᴮ人から選ばれたカードであった。〔自どである。このカードを用いたグループワークにより，自分一人で問題解決できる〕というカードを選んだ女性は，

然に家族のことを語り，家族関係を振り返り，家族への気

自分自身のことというよりも「子どもが自分で解決する力

持ちを深める機会となるという実感を参加者の反応等からを身につけてほしい」という意味でカードを選んだ，とい得てきた。カードに書かれた家族の価値にまつわる記述はうことを説明した。通常なら主語はカードを選んでいる本

実にさまざまであり，〔子どもを愛する〕という包括的・人のことだと思ってしまうが，前述の「自分の時間」とい抽象的な表現から，〔子どもに絵本を読む〕という具体的うカードに子どもの交友関係を描いた女性のように，ついな行動の表現，〔子どもにセンスのよい服を着せる〕とい子どもへの思いが反映される様子がうかがえた。すなわう個性的な表現までさまざまであった。また，〔家庭に笑ち，子どもにどのような価値観をもってもらいたいのかといがある〕や〔子どもから尊敬される親である〕という，いう母親の希望や願いが，選ぶカードに反映されていた。

状態を示す表現から，〔家族でいっしょに食事する〕〔週末〔子どもにセンスのよい服を着せる〕は，これまでにさや祝日に家族でレクリエーションする〕という，行動をあまざまなグループにこの価値カードを用いてきた研究者らる程度イメージできる表現までに及んだ。

の経験を振り返ってみても，ほとんど選ばれたことのな

しかし，よく見るとこの『家族の価値カード』³³項目のかったカードである。これを選んだ母親の話は印象的で内容には，家族の情緒的関係，コミュニケーション，社あった。最初の子どもが自閉症をもつ男の子であり，落ち

会性，凝集性など，いわゆる「家族機能」を構成するよ

着かない気持ちで日々を過ごすことも多かったその母親

うな内容（鈴木・渡辺，²°°¶，p.´´）が含まれていた。まは，次に生まれた女の子にかわいらしい服を着せ，コー

た，カードに描かれた家族の姿は，コミュニケーション

ディネートすることが自分の慰めであり楽しみであり癒しの工夫，食事などの時間の共有，互いを尊敬・肯定するである，と話してくれた。私たちもこの物語を聴き，この姿等であり，これまで提唱されてきた「健康な家族」の〔子どもにセンスのよい服を着せる〕というカードに対し姿（Curran，±¹¸³；Hanson，²°°µ； 鈴 木・ 渡 辺，²°°¶，±±°

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ

pp.³³-³µ）に共通する要素を含んでいた。

くり上げた物語的な『現実』が，個人の経験に意味とまとこのような，カードに描かれた状況や行動等の多様さやまりを与える」（McNamee & Gargen，±¹¹²/±¹¹·）のであ

階層性が，母親たちの語りの空間を広げることにもつなる。理解とは「あるゴールに到達してしまうことでは決がったのではないかと考える。そのような多様さや階層性

してなく，むしろ理解の途上にとどまること」（Anderon,をもった『家族の価値カード』から選んだカードについて

Goolishian, & 野村，²°±³，p.µ²）である。そのような相互話す際，母親たちはカードを選ぶなかでの迷いも同時に作用的で相互探索的な要素が会話を促進したと考えられ語った。他の母親の語りを聞いて，「（他の人が選んだ）そる。

のカードにも魅かれたが，私はこのカードにした」という⑶

前置きのなかに，自分や家族へのこうなりたい，なってほ本研究では，ASD である子どもを育てている母親を対しい姿への選択肢，可能性の広がりを込めた。
⑵

カード選択の主体的・相互作用的・相互探索的要素の検討

参加者の多様性の意義の検討

象としたが，異なる診断を受けている子どもの母親も含まれた。また，母親自身が ASD の当事者であると説明する
母親もいた。障がいからくる子どもの行動の特徴に母親がカードを選ぶという行為にはどのような要素があったの疲弊しやすいと考えられがちであるが，自らその特徴をもだろうか？ 「あなたの家族はどのような家族か？」と正つという母親がグループメンバーのなかに含まれたことは面切って尋ねられると多くの人は戸惑うであろうが，³°枚意義深い。そのことによって，ASD は子どもが抱える特以上あるカードから悩んだ末に選んだ数枚のカードを紹介

徴であってあくまで母親たちにとって外側のもの，というすることによって，出会って間もない母親たちは自分の家位置づけではなく，会話する母親たちにとって内側のものとして受け止められ，受け入れられたのではないだろう

族の姿を語った。
と問われて選んだか。また，自ら ASD の特徴をもつとする母親が，これま

カードであったが，母親たちは「実際にはできていない」

での自分と周囲の関係性，自分と子どもの共通点，子どもと言いながら自分が大切にしたいことを伝えた。ある母とのかかわりから感じてきたこと等を語ることによって，親，家族がどのような価値観をもつかについては，いまあ

自分をうまく表現できない子どもたちの代弁者として他のる家族やそれまでに培ってきた人間関係のなかでつくり出

母親たちに影響を与えたのではないだろうか。そして，そされてきたものであるとともに，このようなグループメンのような参加者の多様性が母親たちの対話の促進につな

バーの相互作用のなかで，その場で新たに創り出されるとがったと考えられる。

どんなことを大切にしているか？

いう性質をもつと考える。たとえば，Ｄグループではᴵ人
中ᴴ人が〔夫との人間関係〕のカードを選んでいた。他人の語りを聴きながら自分の順番を待ち，選んだカードにつᴯ．ナラティヴ・コミュニティ（物語共同体）としてのグループの機能いて語る，それはまさに相互作用的で相互探索的な営みではじめに述べたように，家族の価値観，すなわち今回はある。他の人が何を選ぼうが何を話そうが自分はこれを話

母親を通して語られた「何を大切にしたいのか？」といす，という揺るぎないものではなく，人の物語に影響されう物語であるが，それらは母親の内側に確固として「あて自分の物語をつくるという側面がある。

る」ものを研究者側が意図した取り組みのなかで「引き出また，聴く側にとっても，人が選ぶカードを見て「なぜす」というものではない。研究者側の取り組みは多様な物

そのカードを選ぶのか」という好奇心をもち，理由を聴い語が生まれるきっかけにはなったかもしれないが，母親たてみたいという気持ちが湧きあがる。そして，子どもの障ちの多様な語りをさらに生み出し，自らの家族への振り返がい名や家族の状況から，そのカードを選ぶ理由を容易にりや意味づけの変更を促したのは，対話がもつ力そのもの

了解・共感できると感じてしまう場合もある。しかし，たであったと考える。対話や会話のいちばんの機能は空間とえ選んだカードは同じでも，その背景にある「語られる（スペース）をつくることであり（野村，²°°²），聴き手物語」はその人独自のものである。聴き手が存在し，話しの役割は会話のパートナーとなることである（Anderson，てもらわなければ決してわからないであろう出来事や気持±¹¹·/²°°±）。

ちがそこで語られる。即興で与えられた課題に即興で応え

野口（²°°²）はセルフヘルプグループ等の実践例を取りるという設定のなかで，「聴いてみたい」と待ち構える聴上げながら，「自由な語り」「いまだ語られなかった物語」

衆を得て，個性的な物語が生まれる。話し手から学び，話が「新しい自己」を生み出すことは，自分のなかで忘れ去し手に好奇心をもち，そのストーリーに真剣に耳を傾けるられていた些細な出来事を思い出させてくれるような多様ことで，聴き手は話し手が理解していることや経験していな語りに出会うことによって可能となること，新しい語りることを共同で探索する。そのように，「他者とともにつを生み出すためには聴衆が必要であることから，このよう

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±±±

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ

な現象が生じる人々の集まりを単なるグループではなく

このᴯつのグループワークはともに，Frank（²°°°）が「ナラティヴ・コミュニティ（物語共同体）」と呼んだ。でナラティヴの要素としてあげたような「ストーリーが語りは，このグループはどのような点でナラティヴ・コミュニ

手とその経験との間に距離をつくることによって『回復さティの役割を果たしたのであろうか？

グループワークにせる役割』を果たしていた」と言えるのではないだろう

おける語り場面の構成方法と，母親たちを回復させる語りか。そして「仲間を勇気づけるレッスン」以上に会話を直の役割という視点から考察する。

接用いた「家族の価値の語り」は，まさに「一方の会話者⑴

関係性を促進する語り場面の構成方法

前述したように母親たちがカードを選んでそれについて語る際，他の母親たちによく見えるように，当初は机の上に置いていたカードをホワイトボードに配置するようにからだけでは出てこない名案や解決策，新規なアイディ
アや創造性が生じやすい」（Anderson, Goolishian & 野村，²°±³，pp.±²-±³）場となっていたと考える。
さらにすきっぷママプログラムそのものが，全般になった。そうすると，選ばれたカードは独立したᴲつのわたり，参加者みんなで解決のヒントを見つけたりリフレ

ことではなく，優先順位や前後関係を伴う流れをもつ物

クションを促したりすることに重きをおいていた（浅野・語として説明されるようになった。まさに，ナラティヴ

門間・吉田・新家，²°±²）ことも，参加者を回復させる役

は語り手も意図しないような構造をもっており，ストー

割につながり，ナラティヴ・コミュニティの機能を果たす

リーがデータとしてだけではなく，関係をつくり上げていことに貢献したのであろう。

た（Frank，²°°°）のである。そのような構造，つまり立野村は，社会構成主義の「社会的やりとりをとおしてリ

体的にカードを示しながら説明するという場面を設けたこ

アリティがつくられる」という性質を間違いなく表現するとで，語り手は些細な部分を思い出しながら語ることにな

ために，むしろ「社交的生成主義」と呼んではどうか，とり，聴き手としても多様な語りを自分の経験と重ね合わせ述べている（Anderson, Goolishian & 野村，²°±³，p.±´°）。

て聴き，自分の家族への気づき，出来事への意味づけを生

私たちの実践に基づいた本研究は，社交的な場面で家族のみ出したと考える。

価値が生み出され，再認識されるプロセスの一例であった

このような語り場面の構成方法は，研究者側の一方的なと考える。

提案ではなく，参加者である母親たちとの相互作用のな
かで生み出されたものであった。私たち研究者の役割は，

Ⅳ．結会話のための環境，すなわち共同で検討しあうことので

論きる場を整えること（Anderson, Goolishian, & 野村，²°±³，『家族の価値カード』を発端に，家族のあり方についてp.¶·）であった。

語り，共有するグループワークでは，母親たちは厳しい状⑵

互いを回復させるグループワークの役割

況にもユーモアをにじませ，自分の現実を語った。他人のこの考察は，「家族の価値の語り」のグループワークと物語を聴く機会を得て自分の現実が新たにつくられ，ある

他のグループワークを対比させるなかで行う。たとえばᴲ

いは意味が広がった。このグループは「いまだ語られな

回目に実施された「仲間を勇気づけるレッスン」は，自分かった物語」が聴衆を得て，参加者相互の会話の力によっの傷つき体験を用紙に書き，紙飛行機として飛ばし，拾って「新しい自己」を生み出すことを可能とする場として，た用紙に書かれたエピソードへの励ましを書き重ねていく「ナラティヴ・コミュニティ」の役割を果たした可能性がというものである（山本・門間・浅野，²°±²；山本・門ある。

間・古澤ら，²°±²）。自分の傷つき体験を書く作業はおそらく苦しいものであるが，同様の思いで他の人が書いたエ謝辞

ピソードに対して励ましのメッセージを書く際には，励ま本プログラムのプロセスをご一緒いただき，『家族の価しにつながるような書き方を探すことになる。同じように

値カード』を用いたグループワークにご参加くださったお

つらい体験を思い起こしながらも，あくまで相手を励ます

母さま方に心から感謝申し上げます。また，データの解釈

メッセージとして書くのである。

に対してご示唆をいただきました，名古屋市立大学人間文

一方「家族の価値の語り」には，カードという媒体を通化研究科 野村直樹教授のご指導に感謝いたします。

して自分の家族の姿，ありたい姿を語らせるという要素，

本研究は，文部科学省科学研究費補助金（基盤（C）課

代弁機能がある。そのような代弁機能を通すことによっ

題研究²±µ¹²¸°± 研究代表者 浅野みどり）を受けて実施して，母親は家族の抱えるさまざまな出来事を「問題」と呼た研究の一部である。

ぶのではなく「ジレンマ」や「生活状況」と呼ぶことができる（Anderson，±¹¹·/²°°±）。
±±²

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

「家族の価値カード（Family Values Activity Cards）」から生まれるナラティヴ・コミュニティ：自閉症スペクトラム障がいのある子どもの母親へのアプローチ

要旨

本研究の目的は，『家族の価値カード』を発端に家族のあり方について語り，共有するグループが，自閉症ス
ペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの会話や物語生成にもたらす意義，およびナラティヴ・コミュニティとしての可能性を検討することである。母親µ±人が³³カードから選んだ「家族の価値」および母親たちの語りと会話を分析した。選ばれたカードは〔家庭に笑いがある〕〔子どもが健康で順調に成長する〕〔夫との人間関係〕〔自分の時間をもつ〕〔子どもを愛する〕〔家族といっしょに食事する〕等であった。母親たちは厳しい状況においてもユーモアを含んで経験を語った。他人の物語を聴く機会を得て自分の現実が新たにつくられ，その意味が広がった。このグループは「いまだ語られなかった物語」が聴衆を得て，参加者相互の会話の力によって「新しい自己」を生み出すことを可能とする場として，「ナラティヴ・コミュニティ」の役割を果たした可能性がある。

Áâóôòáãô
This study aimed to examine the narratives−particularly those centered on family experiences−of mothers of children
with autism spectrum disorder by using group interviews; further, it aimed to explore the possibility of such groups building
community narratives . Participants were µ± mothers of children with autism spectrum disorder. The participants were
presented with ³³ cards depicting family values and then asked to choose which values were closest to their own; then, we
analyzed the values in relation to mothers narratives and conversation.
The cards included Laughter in our home , My kids developing normally , My relationship with my partner , Having
alone time , Loving my kids , Having meals together as a family , and others. In spite of the occasional problems, eachmother spoke of her experience as being unique. By listening to and sharing stories with other mothers, participants wereable to expand their social realities and better understand their families, as well as tell stories that they had never told before.
Thus, by having access to an attentive and understanding audience, mothers were able to form community narratives ,which allowed them to tell new stories.

文

献Anderson, H.（±¹¹·/²°°±）／野村直樹 , 青木義子 , 吉川悟（訳）. 会
話・言語・そして可能性 ─ コラボレイティヴとは？セラ
ピーとは？ . p.±±°, 東京：金剛出版 .
Anderson, H., Goolishian, H., 野村直樹（²°±³）. 協働するナラティ
ヴ ─ グーリシャンとアンダーソンによる論文「言語システ
ムとしてのヒューマンシステム」. 東京：遠見書房 .
浅野みどり（²°°·）. 予防的育児支援 Oregon Healthy Start Program─ オレゴン州における集中的家庭訪問サービスの実際 ─ .
日本看護医療学会雑誌 , ¹（±）, µµ-¶°.
浅野みどり , 古澤亜矢子 , 大橋幸美 , 門間晶子 , 杉浦太一 , 佐合真
紀 , 山田知子 , 三浦清世美 , 古田恵香 , 山本真実（²°°¹）：障
害のある多胎児を育てる家族への支援活動 ─ 家族の強みを尊重したミニ・セッションを導入して ─ . 日本看護研究学会
雑誌 , ³²（²）, ³·±.
浅野みどり , 門間晶子 , 吉田久美子 , 新家一輝（²°±²）. 発達障害の幼児を育てる家族への予防的育児支援プログラムの介入効
果の検証 . 平成²±年度〜平成²³年度科学研究費補助金（基盤（C））研究成果報告書 .

Curran, D.（±¹¸³）. Traits of a Healthy Family. MN: Winston Press.
Frank, A.W.（²°°°）. The Standpoint of Storyteller. Q ualitative healthResearch, ±°, ³µ´-³¶µ.
Gergen, K.J.（±¹¹¹/²°°´）／東村知子（訳）. あなたへの社会構成主
義 . p.·³, 京都：ナカニシヤ出版 .
Hanson, S.M.H.（²°°µ）. An Introduction. In: Hanson, S.M.H. et（ Eds.）, Family Health Care Nursing: Theory, Practice, and Research.
al.
pp.³-³·, PA: FA Davis.

北川かほる（²°°¸）. 障害児・者の母親にエンパワーメントをもたらす交流会の進行 . 家族看護学研究 , ±´（±）, ´¸-µ·.

McNamee, S. and Gergen, K.J.（±¹¹²/±¹¹·）／ 野 口 裕 二 , 野 村 直 樹（訳）. ナラティヴ・セラピー. 東京：金剛出版 .
野口裕二（²°°²）. 物語としてのケア ─ ナラティヴ・アプローチの世界へ . 東京：医学書院 .
野村直樹（²°°²）. ナラティヴという視点 ─ 会話が作る空間とは？可能性とは？（前編）. 精神科看護 , ²¹（±°）, µ´-¶°.
野村直樹 , 小森康永（²°°³）. ナラティヴ・セラピー：物語とその可能性 . アディクションと家族 , ²°（±）, ²³-³°.
杉万俊夫（²°°·）. 人間科学 ─ 当事者と研究者の協同的実践 . 家
族療法研究 , ²´（³）, ³-·.
鈴木和子 , 渡辺裕子（²°°¶）. 家族看護学 ─ 理論と実践 . 第ᴰ版 ,東京：日本看護協会出版会 .
富澤弥生（²°°·）. ペアレントトレーニングの取り組み . 小児看護 ,³°,±³²³-±³²¹.
山本真実 , 門間晶子 , 浅野みどり（²°±²）. 紙飛行機がつなぐ物語の行方 ─ 自閉症スペクトラム障害の子どもをもつ母親たちが送りあうメッセージ ─ . ナラティヴとケア , ³, ³°-³´.
山本真実 , 門間晶子 , 古澤亜矢子 , 大橋幸美 , 森阿紀子 , 浅野みどり（²°±²）. 自閉症スペクトラム障がいの子どもをもつ母親たちの支え合い ─「仲間を勇気づけるレッスン」─ . 日本看護研究学会雑誌 , ³µ（µ）, ³µ-´³.

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

平成²µ年ᴱ月±±日受付
平成²µ年±²月±°日採用決定

No. ±

²°±´

±±³

−研究報告−

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係
Relationship between the Pure-tone Thresholds and Self-perceived Hearing Problems
among the Community-Frail Elderly
鍋

島

純

世ᴮ）

Sumiyo Nabeshima

山

田

紀代美ᴯ）

Kiyomi Yamada

キーワード：地域，虚弱高齢者，純音聴力，きこえの自己評価
Key Words：community, frail elderly, pure-tone thresholds, self-perceived hearing problems

緒された環境の整備や検査者の技術の確保を必要としない方

言法の検討が行われている。その一つが “Do you feel you have

加齢に伴い聴力が低下することは，高齢者にとって一般a hearing loss?” という主観的な「きこえの自己評価」を調的な感覚障害の一つとされている。これまでの研究では，査するものであり，これは聴力低下の有無を同定すること

地域高齢者における会話域の平均聴力は年齢に伴い悪化に有用であるとされている（Shindhusake et al., ²°°±）。わするとされている（立木ら，²°°²；内田・杉浦・中島・安が国においても同様に純音聴力と「きこえの自己評価」の藤・下方，²°±²）。耳鼻科受診者で耳疾患の既往がない高関係を調査した結果，「きこえの自己評価」は純音聴力を齢者においてもµ°°〜²,°°°Hz の平均聴力は下がること（八反映することが明らかとなった（Uchida et al., ²°°³）。そ木ら，±¹¹¶），そしてこれらの加齢性難聴は高音低下型であの一方で Uchida et al.（²°°³）は，成人と比較すると実際

ることも明らかとなっている（立木ら，²°°²）。加えて，加に聴力低下があるにもかかわらず，きこえが悪いと評価し齢に伴う聴力低下のある高齢者は，依存的傾向が強いといない傾向が高齢者にはみられると指摘している。しかし，

う精神的問題を抱えていること（矢部・七田・巻田・籏野，

その聴力低下があるにもかかわらずきこえが悪いと評価し±¹¹³），また，聴力低下による周囲とのコミュニケーションない集団が，調査集団全体に占める割合やその集団の特徴問題から社会的孤立や認知的予備能力の消耗が生じ認知症については明確に記載されていない。

の発症につながると報告されている（Lin et al., ²°±±）。
加齢性難聴のある高齢者数は，²°°¸〜²°±°年にわたる縦以上より，純音聴力と主観的な「きこえの自己評価」の関係に着目し，純音聴力と「きこえの自己評価」にずれが断的疫学研究において¶µ歳以上ではおよそ±,µ°°万人超と生じる高齢者の割合や特徴を明確化することは，主観的な算定され，加えて，聴力を維持していた¶°歳代のᴰ人にᴮ「きこえの自己評価」を用いる調査の精度を上げ，地域に人は·°歳代となった±°年後に難聴を発症することが明らかおける聴力低下の実態をより正確に把握することにつながにされている（内田ら，²°±²）。²°±±年には総人口におけるといえる。今後，地域での実践の場におけるスクリーニる¶µ歳以上の占める割合が²³.³% となり（厚生労働統計協

ングの一つとして，主観的な「きこえの自己評価」を活用

会，²°±²），加齢に伴う聴力低下は多くの高齢者にとってしていくために，今回の調査は意義あることといえる。そ重要な健康課題であるといえる。

こで本研究は，地域の虚弱高齢者において，純音聴力とき

一般に，加齢性の聴力低下は純音聴力検査や語音聴力検

こえの自己評価の関係を明らかにし，純音聴力と「きこえ査などによって診断される。しかし，高齢者は自分の聴力の自己評価」がずれている高齢者の実態とその特徴を明ら低下に対する認識が低い傾向があり（Uchida, Nakashima,

かにすることを目的とした。

Ando, Niino, & Shimokata, ²°°³），高齢者における外来受診の主訴のなかで難聴は上位を占めているものの，自分のⅠ．用語の操作的定義

意思で受診する割合は年齢とともに減少する（杉浦・内田・中島，²°°¹）とされている。このような状況は国内外

本研究では，オージオメータを使用することによる両耳においても共通で，各種検査を実施するための騒音が制御での±,°°°Hz および²,°°°Hz の´°dB の聴取の有無を測定しᴮ）椙山女学園大学看護学部看護学科 Sugiyama Jogakuen University School of Nursingᴯ）名古屋市立大学看護学部 Nagoya City University School of Nursing

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±±µ

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係たものを〈純音聴力〉とし，「自分できこえが悪いと思いますか？」という質問により判断する主観的なきこえの評
価のことを〈きこえの自己評価〉とした。

ᴱ．〈きこえの自己評価〉“Do you feel you have a hearing loss?” は，標準純音聴力検
査で難聴と判定された高齢者に対して，〈純音聴力〉を反映する〈きこえの自己評価〉をたずねる質問とされている。この質問文は，µµ歳以上のオーストラリアのシドニー

Ⅱ．研究方法西部に居住する²,°±µ人に対するᴰ年間のコホート研究にて使用され，軽度難聴では·¸%，中度難聴では¹³%，高度

Ａ．研究対象者

A 市社会福祉協議会が主催している A 市の介護予防事業

難聴では±°°% という感度が示されている（Shindhusake etの一つで，B 区高齢者はつらつ長寿推進事業に参加する高al., ²°°±）。軽度・中度難聴において女性に比べ男性の方

齢者±¹²人を調査対象者とした。参加条件は「A 市在住のがわずかに感度がよく，またこの質問文はきこえのハン¶µ歳以上の高齢者で，自力で地域のコニュニティセンター

ディキャップを測定する尺度の HHIE-S と比べて感度がや小学校などの会場に来場が可能な者」となっている。

よく〈純音聴力〉により適合している（Shindhusake et al.，

認知機能については調査の時間的限界と対象者の負担を²°°±）と報告されている。¶°歳以上の南インドの田舎に考慮し，アンケート調査の回答をもってある程度の認知能

居住する±·µ人に対してこの質問文を使用した Deepthi &力が保持されている状態であると判断した。

Kasthuri（²°±²）の研究では，中度難聴にあたる´°dB 以上の感度はµ¹.±% と低い結果であった。また同じ質問文ではないが，“Do you think you have a hearing problem?” の感度はＢ．調査方法本調査に先立ち，作成したアンケート項目の表現方法やµ¸%（Wu, Chin, & Tong, ²°°´）で，“Would you say that you

項目数を検討するため，B 区はつらつ長寿推進事業参加者

have any difficulty hearing?” の 感 度 は¸³% で あ っ た（Clark,

ᴲ名（女性）に対して予備調査を実施した。その後，集団

Sowers, Wallace, & Anderson, ±¹¹±）と報告されている。こ

自己記入式アンケートと純音聴力検査を行った。アンケーのように感度が異なる調査も報告されており，その背景にト用紙は，調査終了後に研究者が回収した。純音聴力検査

は対象者数や居住地区の特性，そして対象者の難聴に対すはリオン製の『オージオメータ AA-µ¸』を使用し，両耳る見識の程度などが影響しており，主観的な質問文についで±,°°°Hz と²,°°°Hz の´°dB が聴取できるか確認した。場ては必ずしも一致した知見が得られているわけではないと所は防音室がなかったため，個室がある場合は個室で実施いえる。Uchida et al.（²°°³）は，わが国において “Do you

し，個室がない場合は介護予防事業プログラムを実施する

feel you have a hearing loss?” を「自分できこえが悪いと思い教室の一角で実施し，可能な限り静かな環境を整えた。調ますか？」と日本語訳し，きこえの自己評価と標準純音聴

査期間は²°±±年ᴱ月中旬から同年ᴳ月末であった。

力検査の結果との関係を調査しており，本研究においても採用することとした。きこえが悪いと自己評価がある場合

Ｃ．調査内容を「きこえが悪いと思う」，きこえが悪いとたまに自己評

ᴮ．高齢者の特性価がある場合を「きこえが悪いとたまに思う」，きこえが

年齢，性別，同居家族，生活役割，要介護認定，外出頻度について質問した。生活役割は，家事，ボランティア，

悪いと自己評価がない場合を「きこえが悪いと思わない」とし回答を求めた。

経営・勤務，その他の有無について質問した。外出頻度
は，ほぼ毎日，週ᴯ〜ᴰ回，週ᴮ回，月ᴮ〜ᴯ回から回答

ᴲ．〈きこえのハンディキャップ〉を得たが，週ᴮ回と月ᴮ〜ᴯ回の該当者がᴮ人ずつで少な〈きこえのハンディキャップ〉とは，聴力障害により生かったため，分析時には「ほぼ毎日」と「週ᴰ日以下」にじる生活上の困難である「社会的ハンディキャップ」と聴まとめた。

力障害によって生じる欲求不満や困難などの「感情的ハン
ディキャップ」のことである。尺度は，Hearing Handicap

ᴯ．コミュニケーションの特性

Inventory for the Elderly Short version（ 以 下，HHIE-S とする）（Ventry & Weinstein, ±¹¸³）を使用した。全±°項目

会話の好みについて質問した。

において信頼係数（Cronbach’s α）が .¸µで信頼性もある
ᴰ．耳に関する特性とされ，わが国においても〈きこえのハンディキャップ〉

耳の疾患の有無，周囲の難聴者の有無，難聴であると他人から指摘されたか否かについて質問した。

を測定する尺度として使用されている。本研究では，地域在住の高齢者を研究対象者とした調査で使用された東京医療センターの藤井らが訳した尺度を本人の許可を得±±¶

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係て 使 用 し た（Saito et al., ²°±°）。HHIE-S ス コ ア は ᴭ 〜

Ⅲ．結ᴵ 点 が no handicap，±°〜²²点 が mild handicap，²´〜´°点が significant handicap である。分析時には mild handicap と

significant handicap をまとめて「ハンディキャップあり」，
no handicap を「ハンディキャップなし」とした。

果

Ａ．対象者の背景

A 市 B 区高齢者はつらつ長寿推進事業の定員総人数±¹²
人中，¶µ歳から¹´歳までの男女±µ·人に調査協力を得ることができた。そのうち，体調不良にて純音聴力検査が実施

ᴳ．〈純音聴力〉

できなかったᴮ名とすでにきこえが悪いと自覚し補聴器装

耳が遠くて困ると自覚する高齢者の平均聴力が³¸.¸dB

着の経験がある±·名は，〈きこえの自己評価〉と純音聴力（安田・古川，²°°¹）であり，〈きこえのハンディキャッが一致していると判断できるため今回の分析から除外しプ〉をもっとも反映する〈純音聴力〉として「±,°°°Hzた。よって±µ·人から±¸人を除外した合計±³¹名が，本研究と²,°°°Hz の´°dB が聴取できるかどうか」とされているの対象となった。その内訳は男性±±人（·.¹%），女性±²¸人（Ventry & Weinstein, ±¹¸³）。本研究でも，両耳において（¹².±%）で年齢は平均··.µ歳（標準偏差¶.´歳）であった。

±,°°°Hz と²,°°°Hz の´°dB が聴取できるかどうかの簡易的±³²人（¹µ.°%）が何らかの生活役割を担い，±²°人（¸·.¶%）な検査を実施した。対象者に対して検査の練習は実施しなが要介護認定されておらず，¹³人（¶¶.¹%）がほぼ毎日外かったが，希望がある場合のみ検査を再実施した。右耳の出し，会話が好きと±³´人（¹¶.´%）が回答した（表ᴮ）。

±,°°°Hz，²,°°°Hz が聴取できるかどうか，続いて左耳の〈きこえのハンディキャップ〉については，表として結果±,°°°Hz，²,°°°Hz が聴取できるかどうかの順に実施した。

に示していないが，「誰かがささやき声で話すときこえに聴力検査の応答方法については，「直ちにボタンを押すか，くくて困ることがありますか？」という質問に対して²´人

指か手を上げて応答する」（小田，²°°¹）という先行研究（±·.³％），また「初対面の人と会うときにきこえなくて困を参考にし，聴取できた場合は直ちにボタンを押すか挙手ることがありますか？」に対して±¶人（±±.µ％）が「はい」にて伝達するように説明した。

と回答した。

Ｄ．分析方法Ｂ．〈きこえの自己評価〉〈純音聴力〉は「全聴取可能群」「一部聴取可能群」「全「自分できこえが悪いと思いますか？」という質問に対聴取不可能群」に分類し，〈きこえの自己評価〉の「思う」
表ᴮと「たまに思う」を「思う」にまとめた。
〈純音聴力〉の「全聴取可能群」「一部聴取可能群」「全聴取不可能群」に
年齢

コミュニケーションの特性，耳に関する特性，〈きこえのハンディキャップ〉の各項目との関係を検討するためにク

性別ロス集計し，Fisher の正確確率検定を行った。統計的有意水準はᴲ % 以下とし，統計処理には『IBM SPSS Statistics

ver.±¹』を使用した。

同居家族
生活役割

Ｅ．倫理的配慮

要介護認定 *

すべての調査のᴮ週間前に口頭と紙面にて調査目的，調査内容，個人情報の保護，調査を拒否または中断する権

外出頻度

利，またそれらを行った場合にもなんら不利益を被らないこと，データの保管，管理方法等を説明し，協力を依頼した。調査当日，再度研究および個人情報の保護等について

会話の好み
耳の疾患

口頭と文書での説明後，研究対象者本人が同意書へ署名することにより，研究協力への承諾を確認した。本調査は，周囲の難聴者 *名古屋市立大学看護学部研究倫理委員会にて²°±±年ᴯ月に承認を受けた（ID 番号±°°²¸）。

難聴の他人からの指摘（n ＝±³¹）n（％）¶µ〜·´歳´·（³³.¸）·µ〜¸´歳·³（µ².µ）¸µ歳〜±¹（±³.·）

男性

±±

（·.¹）

女性

±²¸

（¹².±）

あり¹±（¶µ.µ）なし´¸（³´.µ）

あり±³²（¹µ.°）

なし

·

（µ.°）

あり

±·

（±².´）なし±²°（¸·.¶）

ほぼ毎日¹³（¶¶.¹）

週ᴰ回以下´¶（³³.±）好き±³´（¹¶.´）

項目

おける〈きこえの自己評価〉と年齢の関係を検討するために t 検定を行った。〈きこえの自己評価〉と高齢者の特性，

対象者の背景

好きでない

µ

（³.¶）

あり

³¶

（²µ.¹）なし±°³（·´.±）ありµ¶（´°.¹）なし¸±（µ¹.±）あり´²（³°.²）なし¹·（¶¹.¸）［注］*：欠損値を除外したため n ＝±³·

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±±·

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係して±¶人（±±.µ%）が「思う」，´µ人（³².´%）が「たまに（¸.¶%），「一部聴取可能群」は³·人（²¶.¶%），「全聴取可能思う」と回答し，·¸人（µ¶.±%）が「思わない」と回答し群」は¹°人（¶´.¸%）であった（表ᴱ）。

た（表ᴯ）。
Ｄ．〈純音聴力〉と〈きこえの自己評価〉の実態
Ｃ．〈純音聴力〉「全聴取不可能群」±²人のうちできこえが悪いと「思わ右耳の±,°°°Hz 聴取可は±±´人（¸².°%），²,°°°Hz 聴取可ない」がᴱ人（³³%），「一部聴取可能群」³·人のうちできは±°·人（··.°%）であった。左耳の±,°°°Hz 聴取可は±±±

こえが悪いと「思わない」がᴴ人（±¹%）であった。また人（·¹.¹%），²,°°°Hz 聴取可は¹¸人（·°.µ%）であった（表「全聴取可能群」¹°人のうちできこえが悪いと「思う」は

ᴰ）。

²³人（²¶%）であった（表ᴲ）。

両 耳 で±,°°°Hz と²,°°°Hz の ど ち ら も 聴 取 で き な か った場合は「全聴取不可能群」，どちらかの耳で±,°°°Hz とＥ．分類された〈純音聴力〉における〈きこえの自己評²,°°°Hz がどちらか一方でも聴取できた場合は「一部聴取価〉と各項目の関係

可能群」，両耳で±,°°°Hz と²,°°°Hz がともに聴取できた場

全群における〈きこえの自己評価〉と年齢との関係にお合は「全聴取可能群」とした。「全聴取不可能群」は±²人いて，有意差はみられなかった（表ᴲ）。
純音聴力の一部聴取可能群では，「耳の疾患」（p ＝ .°³¸），「難聴の他人からの指摘」（p ＝ .°°³），「きこえのハンディ

表ᴯ 〈きこえの自己評価〉

きこえの自己評価（n ＝±³¹）

キャップ」（p ＝ .°°¹）において，きこえが悪いと「思う」

n（％）と「思わない」に有意差がみられ，「思わない」の全員が思う±¶（±±.µ）

ᴰ項目すべて「なし」であった。このᴰ項目のうち「耳の

たまに思う

´µ

（³².´）

疾患」，「きこえのハンディキャップ」は全聴取不可能群に

思わない

·¸

（µ¶.±）

おいても，きこえが悪いと「思わない」の全員が「なし」であり，有意差はみられないものの割合に偏りがみられた

表ᴰ 〈純音聴力〉

n

項目
右耳

±,°°°Hz²,°°°Hz左耳±,°°°Hz²,°°°Hz（表ᴲ）。

（n ＝±³¹）

一方，全聴取可能群では，「耳の疾患」（p ＝ .°²°），「難（％）

聴 の 他 人 か ら の 指 摘 」（p ＜ .°°±），「 き こ え の ハ ン デ ィ

聴取可

±±´

（¸².°）

聴取不可²µ（±¸.°）

キャップ」（p ＜ .°°±）において，きこえが悪いと「思う」

聴取可

±°·

（··.°）

が「思わない」に比べて「あり」が有意に多いという一部

聴取不可

³²

（²³.°）

聴取可能群，全聴取不可能群と類似した結果であった。さ

聴取可

±±±

（·¹.¹）

らに同居家族において（p ＝ .°°µ）きこえが悪いと「思う」

聴取不可

²¸

（²°.±）

が「思わない」に比べて「なし」が有意に多かった（表
ᴲ）。

聴取可

¹¸

（·°.µ）

聴取不可´±（²¹.µ）

表ᴱ

右耳と左耳で分類した〈純音聴力〉（n ＝±³¹）

左耳

右耳

±±¸

±,°°°Hz ／²,°°°Hz
聴取可±,°°°Hz ／²,°°°Hz
どちらか聴取可±,°°°Hz ／²,°°°Hz
聴取不可

¹µ人

±¹人

²µ人

±,°°°Hz ／²,°°°Hz
聴取可

±°²人

¹°

¸

´

±,°°°Hz ／²,°°°Hz
どちらか聴取可

±·人

²

¶

¹

±,°°°Hz ／²,°°°Hz
聴取不可

²°人

³

µ

±²

■全聴取不可能群±²人■一部聴取可能群■全聴取可能群³·人¹°人

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係
表ᴲ 〈純音聴力〉の「全聴取不可能群」「一部聴取可能群」「全聴取可能群」における〈きこえの自己評価〉と各項目の関係
全聴取不可能群
思う

一部聴取可能群

思わない

思う
＊ᴯ

¸人（％） ´人（％） p 値
年齢
性別
同居家族
生活役割
要介護認定＊ᴮ
外出頻度
耳の疾患

平均

¸´.µ°

¸´.·µ

標準偏差

µ.³²

¶.µ°

°（°）

女性

¸（±°°.°） ³（·µ.°）あり´（µ°.°） ±（²µ.°）なし´（µ°.°） ³（·µ.°）あり¸（±°°.°） ¸（±°°.°）

なし

°（°）

あり

²（²µ.°） ±（²µ.°）

°（°）

なし

¶（·µ.°） ³（·µ.°）

ほぼ毎日´（µ°.°） ±（²µ.°）

週ᴰ回以下´（µ°.°） ³（·µ.°）あり´（µ°.°） °（°）

なし´（µ°.°） ´（±°°.°）

周囲の
難聴者＊ᴮ

あり

²（²µ.°） ²（µ°.°）なし¶（·µ.°） ²（µ°.°）

難聴の他人
からの指摘

あり

µ（¶².µ） ²（µ°.°）

会話の好み
きこえのハン
ディキャップなし³（³·.µ） ²（µ°.°）好き¸（±°°.°） ´（±°°.°）

好きでない

°（°）

あり

µ（¶².µ） °（°）

なし³（³·.µ） ´（±°°.°）

°（°）

思う
＊ᴯ

³°人（％） ·人（％） p 値.¹´´±（²µ.°）

男性

全聴取可能群

思わない

·¹.¹³

¸³.°°

¶.¶µ

µ.¸°

.³³³

·µ.³¹

²¹（¹¶.·） ¶（ ¸µ.·）.³´·±¶（µ³.³） ³（ ´².¹）²（ ¶.·） °（°）

.¶¹³
±.°°

²´（¸µ.·） µ（ ·±.´）.µ·¶²°（¶¶.·） ´（ µ·.±）.µ·¶±°（³³.³） ³（ ´².¹）.¶·¸±·（µ¶.·） ·（±°°.°）±·（µ¸.¶） ²（ ²¸.¶）±¹（¶³.³） °（

±.°°

.°³¸
.²±¹

°.°）

±±（ ´·.¸） ±±（ ±¶.´）
°（°）

µ（

·.µ）

²（

¶（

¹.°）

¸.·）

²±（ ¹±.³） ¶±（ ¹±.°）·（ ³°.´） ±¹（ ²¸.´）±±（³¶.·） ·（±°°.°）²（ ¶.·） °（°）

.°°³

.°°µ
.³²³
±.°°
±.°°

.°²°

±³（ µ¶.µ） ´±（ ¶².±）
µ（

.¶³±

·.µ）

±²（ µ².²） ¶²（ ¹².µ） ＜ .°°±²°（ ¸·.°） ¶·（±°°.°）±.°°±³（´³.³） ·（±°°.°）±´（ ¶°.¹） µ·（ ¸µ.±）±±（ ´·.¸）±·（µ¶.·） °（°）

.°¸±

±.°°

±°（ ´³.µ） ²µ（ ³·.¹）²¸（¹³.³） ·（±°°.°）−²±（ ¹±.³） ¶±（ ¹±.°）¹（ ³¹.±） ±°（ ±´.¹）±²（´±.´） µ（ ·±.´）

.µ´·

.¸¸´

¹.°）

±¶（ ¶¹.¶） ´¸（ ·±.¶）±³（´³.³） °（°）

.²°¸

µ.±²
¶（

²³（±°°.°） ¶²（ ¹².µ）´（±´.³） ²（ ²¸.¶）
±.°°

¸.·）

±²（ µ².²） µ¶（ ¸³.¶）²¸（¹³.³） ·（±°°.°）
−

·µ.²±

µ.³´
²（

±´（´¶.·） ´（ µ·.±）.µ·¶²³人（％） ¶·人（％） p 値＊ᴯ

.²·°±（ ³.³） ±（ ±´.³）

思わない

.°°¹

³（ ±³.°）°（°）¸（ ³´.¸）

²（

.°±µ

³.°）

±µ（ ¶µ.²） ¶µ（ ¹·.°） ＜ .°°±

［注］* ᴮ：「一部聴取可能群」にて「要介護認定」のᴯ名，「全聴取可能群」および「一部聴取可能群」にて「周囲の難聴者」のᴮ
名の欠損値を除外したため n が異なる
* ᴯ：〈純音聴力〉の「全聴取可能群」「一部聴取可能群」「全聴取不可能群」における〈きこえの自己評価〉と年齢の t 検定の有意差と各項の Fisher の正確確率検定の有意差

Ⅳ．考

えられる。

察

また，本対象者において，きこえが悪いことを多少なり

Ａ．高齢者の〈純音聴力〉および〈きこえの自己評価〉のとも自覚している者が´´% と約半数近くいることが明らか実態となった。高齢者のきこえの自覚の変化を調査した Uchida

今回の対象者の〈純音聴力〉は，右耳左耳ともに±,°°°Hz

et al.（²°°³）の研究では，きこえが悪いと自覚している者

より²,°°°Hz のほうが聴取可の割合が低かった。これは，は¶°歳代で´¹%，·°歳代でµ¶% である。本対象者の平均年高周波数になるに従って純音聴力は低下するとされた先行

齢が約·¸歳と若干高いものの，ややその割合が低い状況で研究（立木ら，²°°²）を支持する結果であった。また，平あった。これには，本対象者の特徴が影響していることが均´°dB の純音がきこえない状況は，WHO の難聴の基準考えられる。石岡ら（²°±²）の研究では，きこえの自覚ににおいて中等度難聴以上である。本対象者の場合には，良はその個人の性格特性としての外向性や感情状態としての聴耳における平均聴力ではないものの，両耳ともに±,°°°

ネガティブ感情が影響することを報告している。これは，および²,°°°Hz がきこえない者は±²人（¸.¶%）であった。

社交的で活動的な人は聴力の低下による困難を感じにくい

これは，地域高齢者の平均聴力を調査した石岡・権藤・こと，またネガティブな人ほど困難を感じやすいというこ

黒川・蓮花（²°±²）の³.²% より高く，下方・内田（²°°¹）とである。すなわち今回の場合であれば，社交的で活動的の·°歳代男性²².¸%，女性±±.³% よりも低い結果であった。

な傾向の対象者であったのではないかと推測する。本研究

本対象者の平均年齢は··.µ歳で，石岡ら（²°±²）の¶¸.³歳の場合，対象者の性格特性は調査していないものの，介護より高いこと，本対象者のᴶ割以上が女性であることを考予防事業に自ら申請しその活動に参加し，それを含めて慮すると，下方・内田（²°°¹）の女性のきこえない割合¶¶.¹% の人がほぼ毎日外出していた。加えて¹¶.´% の人が±±.³% という結果ともそれほど大きな違いはないものと考会話を好み，¹µ.°% の人が何らかの生活役割を担っている

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±±¹

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係という積極的で活動的な日常生活を送っている集団である

自己評価〉の質問文の影響が考えられる。「自分できこえことも，主観的な自覚の低さに影響したと推察する。

が悪いと思いますか？」という質問文の·°歳以上の中度
難聴の感度は女性で¹°%，男性で¹´% であり（Shindhusake

Ｂ．高齢者の〈純音聴力〉と〈きこえの自己評価〉との関係

et al., ²°°±）男女ともに高い感度である。しかし，感度

本研究では，〈純音聴力〉の低下と〈きこえの自己評価〉が低かった調査報告もされており（Deepthi & Kasthuri，が一致していない者が「一部聴取可能群」では±¹%，「全²°±²），本対象者においてもこの質問文ではとらえきれな

聴取不可能群」では³³% であった。また，これらに関係すかった可能性も否定できないであろう。

る要因は「耳の疾患」「難聴の他人からの指摘」「きこえの一方，実際聴力の低下が認められないにもかかわらずき

ハンディキャップ」であった。なぜこのようなずれが生じ

こえが悪いと思っている，〈純音聴力〉に対して〈きこえるのか，その理由について考えてみたい。一つ目は，結果の自己評価〉が低いほうにずれが生じている可能性のあるには記載しなかったが「一部聴取可能群」のきこえが悪い人の存在も明らかとなった。今回の聴力検査では防音室をと思わないᴴ人全員が，上記のᴰ項目のどれにも該当しな準備することが不可能であり，個室または介護予防事業プ

かった。また「全聴取不可能群」のきこえが悪いと思わな

ログラムを実施する教室の一角で実施した。先行研究においᴱ人のうちᴯ人はᴰ項目全てに該当せず，残りのᴯ人もいても，公民館や地区の福祉センターを会場とする一般健「耳の疾患」「きこえのハンディキャップ」のᴯ項目が該当

診や原爆健診では防音室を準備することは事実上不可能でしなかった。すなわち，耳の疾患の既往が「ある」，耳のあり，聴力検査時に環境雑音がある程度影響することを考

きこえの悪さを他人から指摘される経験が「ある」，自分慮する必要があるとされている（夜陣・明海・益田・川自身がきこえにくい経験が「ある」ことは，聴力低下に気本，²°°³）。本調査の聴力検査結果も環境雑音が影響してづきやすく，逆にそれらの項目に該当しない高齢者は聴力いる状況が考えられ，聴力低下がないと判断された対象者低下に気づきにくいといえる。他者から聴力低下の指摘をの聴力はやや低下している可能性も否定できない。よっ受けることで「もしかしたらきこえにくいのかも」というて，実際は聴力低下があるためにきこえが悪いと思う，つ自らのきこえの変化に対する疑問がわきあがり，その疑問

まりずれのない高齢者である可能性も考えられる。また，に対する説明として耳の疾患の既往にその原因を求めるこ

高齢になると蝸牛の神経細胞脱落のために，音はきこえてとが考えられる。あるいは最近の自分のきこえにまつわる

いても言葉として認識できないことがあるといわれている

不快な経験をたどり，それらを統合して自身のきこえの修（村上，²°°¹）。今回の調査では語音聴力検査は実施してい正が徐々に行われ，きこえにくいという主観的な評価が決ないものの，この対象者のきこえにくいという感覚は，言定していくものと推察する。

葉として認識できない経験をしている可能性も否定できな

一方，純音聴力の低下があってもきこえの悪さを自覚い。さらに，〈純音聴力〉は悪くないのに〈きこえの自己しない高齢者において，他人から指摘される経験や「き評価〉が悪いと認識する対象は，先のᴰ項目の要因に加えこえのハンディキャップ」の経験が全く「ない」のであ家族と同居していない高齢者に多いことが明らかとなっろうか。実際に，Uchida et al.（²°°³）の調査や荒尾・立た。家族と同居していない高齢者は，日常生活のさまざま石・福島（²°°¸）の研究においても，高齢者は自分の聴力な場面において他者との交渉を行うなど，自分一人で物事低下を認めない傾向があることが報告されている。本調査に対処し，重要事項も決定していくことが求められることにおける純音聴力と主観的な〈きこえの自己評価〉がずれも多いであろう。このような場面においては，相手の言っていた±±人の対象者の「きこえのハンディキャップ」の詳ていることを理解する必要がある。しかも，初対面の人と細をみてみると，点数での判断では±±人全員ᴵ点以下でハのコミュニケーションであれば，きこえに対する配慮がな

ンディキャップはなかった。しかし，±±人中ᴱ人は「誰かされることも少なく，自分自身のきこえの低下を自覚させがささやき声で話すときこえにくくて困る」，また±±人中られる機会が多いものと推察される。それに比べて家族とᴯ人は「家族と話をするときにきこえにくくてイライラす

暮らしている高齢者においては，家族の側が高齢者にあわる」と感じていた。これらの対象者はきこえが悪くないとせた会話を行っていることから，高齢者自身の〈純音聴思っており，実際に感じている困難感や不快な経験を受け力〉が衰えていても自己評価が修正される経験が少なかっ

入れていないといえる。ただし，本調査では対象者の難聴たのではないかと考える。高齢者の難聴を検討するにあたに対する価値観や認識等は調査していないため，今後の研り，このような家族を含めた社会的な要因も考慮する必要究において検討していく必要があるといえる。

があるといえる。

中程度の難聴があるにもかかわわらず，きこえにくいと以上のことから，〈純音聴力〉の代替として〈きこえの自覚しづらい存在のもう一つの理由としては，〈きこえの自己評価〉を用いていく場合には，本人の〈きこえの自己±²°

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係

評価〉に加え，¸°歳以上の高齢者で「過去における耳の疾

結患の既往の有無」「難聴を他人から指摘された経験の有無」

語「自分自身のきこえのハンディキャップの有無」に加えて地域の虚弱高齢者±³¹人を対象に〈純音聴力〉と〈きこえ「家族との同居の有無」を確認することが必要であろう。

の自己評価〉の関係を明らかにし，〈純音聴力〉と〈きこえの自己評価〉がずれている高齢者の実態と特徴を明らかにすることを目的に調査を行った。その結果，両耳で±,°°°および

Ⅴ．本研究の限界と今後の課題²,°°°Hz の´°dB の純音において「全聴取不可能群」のうちき

本調査の対象者は，A 市 B 区の介護予防事業に参加する

こえが悪いと思わないᴱ人，「一部聴取可能群」のうちきこ

虚弱高齢者であり，要介護度が低く外出頻度が高いなど，えが悪いと思わないᴴ人，そして「全聴取可能群」のうちき

特性が偏っている可能性が高いことに留意する必要があ

こえが悪いと思う²³人が，〈純音聴力〉と〈きこえの自己評る。今後は調査フィールドを拡大し，地域の一般的高齢者

価〉にずれが生じている可能性があることが明らかになった。

を回答者として確保することが必要である。また，調査方〈純音聴力〉の低下があるにもかかわらずきこえが悪いと思法として予備調査を実施した対象者に本調査を実施した

わない人は「耳の疾患」「難聴の他人からの指摘」「きこえの可能性があり，重複によるバイアスが生じた可能性があ

ハンディキャップ」を抱えていない傾向がみられた。純音聴る。今後は対象者が重複しないようなフィールドの確保が力の低下がないにもかかわらずきこえが悪いと思う人は「耳必要である。聴力検査においては，簡便さを優先するための疾患」「難聴の他人からの指摘」「きこえのハンディキャッに±,°°°Hz ／²,°°°Hz の´°dB の聴取の可否のみのデータでプ」を抱え，「家族と同居していない」傾向がみられた。

あった。今後は，ᴱ分法における平均聴力との関連性を検討することも課題である。さらに検査方法として，別室お謝辞

よび介護予防事業プログラムを実施する教室の一角でプロ本研究にご協力いただきました対象者の皆さま，名古屋

グラム開始前に実施し，可能な限り静かな環境を整えて検市社会福祉協議会のスタッフの皆さまに心より深く感謝申査を実施したが，防音の状態は十分ではなく，正確な聴力し上げます。本研究は鍋島純世の名古屋市立大学大学院看の結果が得られていない可能性がある。今後は騒音計など

護学研究科修士論文（指導：山田紀代美）の一部を加筆・用いて調査環境の基準を明確にする必要がある。

修正したものである。

要

旨

本研究の目的は，地域の虚弱高齢者において純音聴力ときこえの自己評価の関係を明らかにし，純音聴力とき
こえの自己評価がずれている高齢者の実態とその特徴を明らかにすることである。介護予防事業に参加する高齢者に集団自己記入式アンケートと純音聴力検査を実施し，±³¹人が研究対象者となった。その結果，純音聴力ときこえの自己評価がずれている人は，全聴取不可能群できこえが悪いと思わないᴱ人と一部聴取可能群できこえが悪いと思わないᴴ人で，耳の疾患，難聴の他人からの指摘，きこえのハンディキャップを抱えていない傾向がみられた。また全聴取可能群できこえが悪いと思う²³人は家族と同居せず，耳の疾患，難聴の他人からの指摘，
きこえのハンディキャップを抱えている傾向がみられた。純音聴力の代替としてきこえの自己評価を用いる場合，耳の疾患，難聴の他人からの指摘，きこえのハンディキャップ，同居家族の有無を確認する必要性が示唆された。

Áâóôòáãô
This study aimed to identify the relationship between pure-tone thresholds and self-perceived hearing in community-frail
elderly, and elucidate the characteristics of elderly people with a discrepancy between pure-tone thresholds and self-perceived
hearing. A group self-administered questionnaire and pure-tone audiometry were carried out with elderly participants of acare prevention program. The subjects were ±³¹ people. A discrepancy between pure-tone threshold and self-perceived hearing was seen in four people who could not hear any tones and seven people who could hear only some tones, but did notthink they had poor hearing. They tended not to have ear disease, not to have been told they are hard of hearing, and not tohave a hearing handicap. Twenty-three people who could hear all tones but thought they had poor hearing tended not livewith family and to have ear disease, to have been told by others they are hard of hearing, and to have a hearing handicap.
This suggests that when a self-administered hearing questionnaire is used in place of pure-tone audiometry, confirmation ofwhether a person has an ear disease, has been told by others they are hard of hearing, has a hearing handicap, and lives withfamily is necessary.
日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±²±

地域の虚弱高齢者における純音聴力ときこえの自己評価の関係

文

献荒尾はるみ , 立石志保子 , 福島隆匡（²°°¸）. 地域開業医における高齢者補聴の実態 ─ 高齢者に望まれる補聴とそのための一
工夫 ─ . Audiology Japan, µ±（²）, ±´²-±´¸.
Clark, K., Sowers, M., Wallace, R.B., and Anderson, C.（±¹¹±）. The
accuracy of self-reported hearing loss in women aged ¶°-¸µ years.

American Journal of Epidemiology, ±³´（·）, ·°´-·°¸.
Deepthi, R. and Kasthuri, A.（²°±²）. Validation of the use of selfreported hearing loss and the Hearing Handicap Inventory for
elderly among rural Indian elderly population. Archives of Gerontology and Geriatrics, µµ（³）, ·¶²-·¶·.
石岡良子 , 権藤恭之 , 黒川育代 , 蓮花のぞみ（²°±²）. 高齢者を対象とした聴力の主観評価尺度作成 . 老年社会学 , ³´（³）, ³±·³²´.
厚生労働統計協会（²°±²）. 国民衛生の動向〈²°±²/²°±³〉. 厚生の指標 , µ¹（¹）, ³·¶.
Lin, F.R., Metter, E.J., O’Brien, R.J., Resnick, S.M., Zonderman, A.B.,
and Ferrucci, L.（²°±±）. Hearing Loss and Incident Dementia.
Archives of Neurology, ¶¸（²）, ²±´-²²°.
村上嘉彦（²°°¹）. 形態的変化 ─ 老人性難聴のヒト蝸牛病理 ─ .
高齢者難聴のケア . pp.³±-³¸, 長寿科学振興財団 .
小田 恂（²°°¹）. 聴力調査の実際 . 立木 孝（編）
：聴力調査の実際（改訂ᴰ版）. pp.´´-¶¸, 東京：南山堂 .
Saito, H., Nishiwaki, Y., Michikawa, T., Kikuchi, Y., Mizutani, K., Takebayashi, T., and Ogawa, K.（²°±°）. Hearing Handicap Predicts
the Development of Depressive Symptoms After ³ Years in Older
Community-Dwelling Japanese. Journal of American Geriatrics Society, µ¸, ¹³-¹·.
下方浩史 , 内田育恵（²°°¹）. 超高齢化社会における聴力障害の動向 . 高齢者難聴のケア . pp.·-±µ, 長寿科学振興財団 .
Shindhusake, D., Mitchell, P., Smith, W., Golding, M., Newall, P., Hartley, D., and Rubin, G.（²°°±）. Validation of self-reported hearing
loss. The Blue Mountains Hearing Study. International Journal of
Epidemiology, ³°（¶）, ±³·±-±³·¸.

±²²杉浦彩子 , 内田育恵 , 中島 務（²°°¹）. 高齢者診療の臨床背景
─ 国立長寿医療センター耳鼻咽喉科外来での統計から ─ .
日本耳鼻咽喉科学会会報 , ±±², µ³´-µ³¹.
立木 孝 , 笹森史朗 , 南 吉朗 , 一戸孝七 , 村井和夫 , 村井盛子 ,河嶋 寛（²°°²）. 日本人聴力の加齢変化の研究 . Audiology
Japan, ´µ, ²´±-²µ°.

Uchida, Y., Nakashima, T., Ando, F., Niino, N., and Shimokata, H.
（²°°³）.
Prevalence of Self-perceived Auditory Problems and their Relation
to Audiometric Thresholds in a Middle-aged to Elderly Population.
Acta Otolaryngol, ±²³, ¶±¸-¶²¶.
内田育枝 , 杉浦彩子 , 中島 務 , 安藤富士子 , 下方浩史（²°±²）.
全国高齢難聴者数推計と±°年後の年齢別難聴発症率：老化に関する長期縦断疫学研究（NILS-LSA）より . 日本老年医学会雑誌 , ´¹（²）, ²²²-²²·.
Ventry, I.M. and Weinstein, B.E.（±¹¸³）. Identification of Elderly People
With Hearing Problems. ASHA, ²µ（·）, ³·-´².
Wu, H.Y., Chin, J.J., and Tong, H.M.（²°°´）. Screening for hearing
impairment in a cohort of elderly patients attending a hospital geriatric medicine service. Singapore medical Journal, ´µ（²）, ·¹-¸´.
矢部弘子 , 七田恵子 , 巻田ふき , 籏野脩一（±¹¹³）. 地域時移住虚弱老人の聴力障害が日常生活と介護に及ぼす影響 . 社会老年
学 , ³³, ¸±-¸·.
八木昌人 , 川端五十鈴 , 佐藤恒正 , 鳥山 稔 , 山下公一 , 牧嶋和
見 , 村井和夫 , 原田勇彦 , 岡本牧人（±¹¹¶）. 高齢者の聴力の実態について . 日本耳鼻咽喉科学会会報 , ¹¹, ¸¶¹-¸·´.
夜陣紘治 , 明海国賢 , 益田 慎 , 川本浩子（²°°³）. 老年者に対する聴覚健診の試み . 広島医学 , µ¶（±²）, ·¸³-·¸¹.
安田健二 , 古川 仭（²°°¹）. 聴力検診における高齢者の聴力の実
態 ─ 金沢市聴力検診事業より（²°°°年〜²°°µ年）─ . 日本耳鼻咽喉科学会会報 , ±±², ·³-¸±.

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

平成²µ年ᴲ月±´日受付
平成²µ年±²月²¶日採用決定

No. ±

²°±´

−資料・その他−

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究─ 看護学士課程卒業後の縦断調査による分析 ─
Study on Job Stressors and Reaction to Stress among
Newly Graduated Nurses during the First Three Years of Employment:
Analysis by the Longitudinal Study
眞

鍋

えみ子

Emiko Manabe

小

松

光

代

Mitsuyo Komatsu

岡

山

寧

子

Yasuko Okayama

キーワード：新人看護師，職務ストレッサー，バーンアウト，ストレスコーピング
Key Words：newly graduated nurses, job stressors, burnout, stress coping
高度救命救急センターの配属者では心理的ストレス反応

はじめにはᴳ〜ᴶか月にかけてもっとも高く，身体的ストレス反近年，医療技術のめざましい進歩や入院日数の短縮化に

応はᴰか月時に高いことが明らかにされており（森田ら，

よる重症患者の増加，患者の権利意識の高まりにより，看²°°³），新人看護師はストレスフルな状況にあるとともに護師には高度で専門的な知識・技術の習得，質の高いケア

時期により主観的なストレスは異なることが示されていが求められている。また看護師は，チームの一員としてる。さらに看護師の経験年数別の調査では，±±¶名を対象

多職種とかかわりながら，患者やその家族との人間関係にした入職後ᴴ，±¹か月の調査では，仕事のストレス要などの職務上避けられない多くのストレッサーにさらさ因，ストレスによる心身の反応ともに±¹か月時のほうがれ，バーンアウトに陥りやすい状況にある（三木，²°°²；

高い（藤村ら，²°±°）こと，経験ᴲ年目までの´´µ名を対宗像・高橋・稲岡・川野，±¹¸¸；小野田・有岡・村野井，

象とした横断調査では，ᴰ年目のバーンアウトにおける²°°·）。看護基礎教育を修了した学生が一人前の看護師に脱人格化得点がもっとも高い（Ohue, Moriyama, & Nakaya，なるプロセスでは，看護実践能力の継続的な自己研鑽とと²°±±）ことなど，ᴮ年目に比べてᴯ，ᴰ年目もストレスフ

もに職場での適切なストレッサーの軽減やその対処は必ルな状況であることが示されている。多くの病院では就業須である。平成²²年には，新人看護職員研修の努力義務

ᴰ年までは，院内の経年的な教育プログラムに沿ってジェが『保健師助産師看護師法』および『看護師等の人材確保

ネラリストとしての成長が期待される時期である。新人看の促進に関する法律』に明記され，看護の質の向上，医療護師においても時期により主観的なストレスは異なること

安全の確保，新人看護職員の早期離職防止が期待されていから，一人前となるプロセスにおいても，時期によりストる。一方，医療現場は多忙を極め，入職後の新人看護師のレッサーやストレス反応は異なると推測された。そして，

ストレス対策にまで手がまわらないのが現状である（城研究方法としては横断調査や短期間の縦断調査が多く，中戸，²°±°）。

長期的な縦断研究やコホート調査が少ないのが課題と思わ

新人看護師の職場における主観的なストレス反応に関すれた。

る研究では，精神的健康状態，抑うつ，不安はᴱか月で悪そこで本研究では，看護学士課程卒業後ᴰ年までの勤務化すること（大澤・松下，²°±±），ᴳか月時にバーンアウ

継続者において，看護実践能力を向上させながら一人前とトの進行がみられること（小野田・内田・津本，²°±²），なるプロセスにおける経年的な職務ストレッサーやストレ

また，ᴰ，ᴳ，±²か月の縦断調査では，ᴰか月時に対人関ス反応の変化を縦断調査により明らかにし，それらに影響係による強いストレスを感じていること（山本，²°°¹），

する要因の解明を目的とする。

ᴮ，ᴰ，ᴳか月の調査では，ストレッサーはᴳか月間を通

なお，本研究は Lazarus ＆ Folkman（±¹¸´/±¹¹±）の『心して高く，ストレス反応は疲労や対人場面での緊張感が理学的ストレスモデル』に準じ，新人看護師が医療現場でᴰか月時に上昇すること（小林・中村，²°°¹），さらに，体験するストレッサーに対する認知的評価によりコーピ京都府立医科大学医学部看護学科

School of Nursing, Kyoto Prefectural University of Medicine

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±²³

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究

一次評価
危害／脅威／挑戦

心理的
ストレス反応ストレッサー

心身の健康状態

二次評価

コーピング

対処の可能性ソーシャルサポート

本研究で取り上げた概念
図ᴮ

本研究のモデルングが選択され，その結果としての心理的ストレス反応用いた。本尺度は，卒業後ᴰ年までの新人を対象に開発さ（心身の健康状態，健康行動など）が決まること，さらに，れ，看護師として病院で働くうえで体験する職務上のスト

ソーシャルサポートはストレスへの緩衝効果があることにレッサーを測定できる。尺度は²¶項目，ᴳ下位尺度で構成着目した。すなわち，職務ストレッサーを体験し，そのスされている。下位尺度は，看護方法などの力量や自信に関

トレッサーへのコーピングがうまく行えるかどうかの認知する負担を示す「看護能力不足」，患者や家族への情緒的的評価と，それに続くコーピング行動や職場や家族からのな支援に関する負担を示す「患者・家族へのサポート」，

情緒的支援によってストレス反応が決定されると考え，職患者の死や対応困難な患者の看護に関する負担を示す「看務ストレッサーと心理的ストレス反応の関連とストレス対

護援助ジレンマ」の職務内容に関連したᴰ下位尺度と看護処行動，職場や家族からの情緒的支援と心理的ストレス反師の同僚との関係に関する負担を示す「同僚との関係」，

応との関連を検討する（図ᴮ）。

上司の部下への理解に関する負担を示す「上司との関係」，

そして，本研究の成果は，卒業後の教育研修やキャリア

医師の方針や指示に関する負担を示す「医師との関係」のディベロップメント支援に寄与すること，さらに看護学士

対人関係に関連したᴰ下位尺度である。内容的妥当性，構課程卒業生が増えてくるなかで，社会のニーズに応える確成概念妥当性，折半法（.·°〜.¸²）と内的整合性（.µ¹〜.¸¶）

かな看護実践能力を有する看護職者の育成体制への提言にによる信頼性の検討がされている。評定方法は，各項目をつながることが期待される。

まったくない（ᴮ点）〜よくある（ᴲ点）のᴲ件法で回答
し，下位尺度ごとの素点の合計を算出する。得点が高いほどストレッサーも高いことを示す。

Ⅰ．研究方法⑶ 〈ストレス対処行動〉

ᴮ．調査対象者

日常のいらだちごとに対する対処行動について測定可

A 大学の平成±¹〜²±年度（ᴯ〜ᴱ期生）の卒業生²µ¶名

能 な『Tri-axial Coping Scale ²´-item revised（ 以 下，TAC-である。卒業後ᴰ年間，質問紙調査を郵送法で実施した。

²´）』（神村・海老原・佐藤・戸ヶ崎・坂野，±¹¹µ）の短縮

調査時期は毎年ᴰ月であり，入職後，±²，²´，³¶か月で版 で あ る『Tri-axial Coping Scale ²´-item revised for elderly

あった。卒後ᴮ年±°±名（³¹.µ％），ᴯ年¹¶名（³·.µ％），ᴰ（以下，TAC-²´E）』（中村・上里，²°°´）を使用した。教年¹¸名（³¸.³％）の調査協力が得られた。このᴰ回の調査

示文を「ここᴯ，ᴰか月間の職場での困ったことやいやだにすべて回答し連結可能匿名化によってマッチングできたと感じたことを思い浮かべてください。その状況に対して´°名のうち，看護師もしくは助産師として就業する³´名

次の考え方や行動をどの程度とりましたか」とし，職場で（±³.³％）を分析対象とした。

のストレスへの対処行動を質問した。
下位尺度は，①「カタルシス」：他人に聞いてもらうな

ᴯ．研究方法ど積極的に情動的苦痛を軽減させる（接近型情動対処），②「計画立案」：対策立案や情報収集などにより積極的に

ａ．調査内容⑴

属

問題解決を試みる（接近型問題対処），③「回避的思考」：

性

年齢，性別，臨床経験年数，就業場所。

問題をあまり考えないようにし情動的苦痛を軽減させる⑵ 〈職務ストレッサー〉（回避型情動対処），④「放棄諦め」：放棄諦めにより問題『新人看護師職務ストレッサー尺度』（藤原ら，²°°±）をから回避する（回避型問題対処）から構成され，各ᴰ項±²´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究

目，計±²項目からなる。回答は，非常にあてはまる（ᴲｃ．倫理的配慮点）〜ほとんど当てはまらない（ᴮ点）のᴲ件法で求め調査票には，協力は自由意思であること，プライバシー

た。得点が高くなるほどその対処行動をとることを意味の厳守，同意しなくても不利益を被らないこと，結果の公している。内容的妥当性，構成概念妥当性と内的整合性

表について明記し，同意の署名を得た。そして，経年的な（Cronbach s α＝ .·²〜 .·¶）による信頼性の検討がされて変化を観察するための個人照合は，連結可能匿名化を行っいる。

た。具体的には，対象者には同意書に氏名と誕生月日の記⑷ 〈情緒的支援〉述を求めた。次に，データ収集や解析など研究にかかわ『情緒的支援ネットワーク認知尺度』（宗像・仲尾・藤らない個人情報管理者に同意書をもとに ID 番号の付記と田・諏訪，±¹¸¶）を用いた。本尺度では「情緒的支援」

対応表の作成，調査票への ID 番号の転記を行ってもらい，（たとえば，まわりの人から認められる，愛されている）

質問票のみを研究者に交付された。ᴯ回目以後の調査での認知の程度を測定できる。ᴮ因子±°項目であり，各項目

は，個人情報管理者は，回収された同意書を対応表と照合に対して「職場のなかで」「家族のなかで」支援者が「いし，質問票に ID 番号を記入した後，質問票のみを研究者

る（ᴮ点）」「いない（ᴭ点）」のᴯ件法で回答する。素点に交付した。

の合計を算出し，点数が高いほど，その集団において本人を認め愛してくれると認知できる人がいることを意味す

なお，事前に研究者の所属機関の医学倫理審査委員会にて承認（承認番号 E-±°µ）を得た。

る。とくにᴲ点以下は孤独感の強い状態を示す。本尺度
は，内的一貫性（Cronbach s α＝ .¹²）と基準関連妥当性

Ⅱ．結を検証されている。

果

ᴮ．調査対象者の属性⑸ 〈心理的ストレス反応〉『日本語版バーンアウト尺度』（田尾・久保，±¹¹´）を用

分析対象者の年齢は，卒後ᴰ年の時点で²µ.´（SD ＝°.·）いた。本尺度は，ヒューマンサービス従事者の職務スト

歳，全員女性であった。卒業年次は，平成±¹年度±³名，²°レスの一つであるバーンアウトの測定のために開発され，

年度ᴶ名，²±年度±²名であった。就労先の病床数はµ°°床『GHQ 精神健康調査（General Health Questionnaire）』との以上であり，その内訳は，大学病院·³.µ％，国公立病院関連も示されている（上野・山本・増田，²°±±）。尺度は，±´.·％，その他の病院±±.¸％であった。職種は，看護師²¶「情緒的消耗感」（ᴲ項目），「脱人格化」（ᴳ項目），「個人名（·¶.µ％），助産師ᴵ名（²³.µ％）であった。

的達成感の低下」（ᴳ項目）のᴰ下位尺度から構成され，経年的な〈職務ストレッサー〉〈情緒的支援〉〈ストレス

回答は，ない（ᴮ点）〜いつもある（ᴲ点）であり，「情対処行動〉〈心理的ストレス反応〉の平均と標準偏差を表ᴮ

緒的消耗感」と「脱人格化」は下位尺度ごとに素点を合計に示し，各下位尺度点を先行研究による結果と比較した。

し，下位尺度得点とした。なお，「個人的達成感の低下」〈職務ストレッサー〉は，特定機能病院に勤務していは逆転項目であるため，ᴮ〜ᴲ点をᴲ〜ᴮ点に逆転させる職務経験±.¶年の看護師³²名を対象とした調査（真船，て，その合計を算出し下位尺度点とした。したがって，高²°°·）と比較（本調査ᴯ年目の結果：真船の調査結果）す

得点ほどそれぞれその傾向が高いことを表す。

ると，「看護能力不足」（³µ.µ：²¹.´），「患者・家族へのサｂ．分析方法ポート」（±°.²：·.·），「看護援助ジレンマ」（±°.°：¹.³），

まず，臨床経験年数（ᴮ，ᴯ，ᴰ年）と〈職務ストレッ「同僚との関係」（±³.²：±°.´），「上司との関係」（¸.¶：¶.µ），サー〉〈ストレス対処行動〉〈情緒的支援〉〈心理的ストレ「医師との関係」（µ.²：´.²）であり，本調査の対象者のほス反応〉の関連を検討するために，経験年数を独立変数，

うが職務内容や職場における対人関係に関する負担が高い〈職務ストレッサー〉などを従属変数としてᴮ要因の分散分ことが示された。また〈ストレス対処行動〉は，大学病院析（対応あり）を行い，多重比較は Bonferroni 法を用いた。

での看護師µ°²名の調査結果（和泉ら，²°±²）と同様に，次に，〈職務ストレッサー〉と〈心理的ストレス反応〉 「回避的思考」や「放棄諦め」の回避型対処行動より，「カの関連を検討するために，臨床経験年数ごとに『日本語版

タルシス」「計画立案」の接近型対処行動をとる傾向にあ

バーンアウト尺度』のᴰ下位尺度を説明変数，〈職務ストることが示された。

レッサー〉のᴳ下位尺度を基準変数として強制投入法によ〈情緒的支援〉では「職場」および「家族」ともに平均る重回帰分析を行った。さらに，〈ストレス対処行動〉〈情ᴵ以上を示し，職場や家族のなかで承認や好意を抱いてく

緒的支援〉と〈心理的ストレス反応〉の関連を検討するたれる人がいると認知していることが示された。また〈心理めに，各下位尺度点をもとに Pearson 積率相関係数を算出

的ストレス反応〉は，『自己診断表』（田尾・久保，±¹¹´）

した。統計処理は『SPSS for Windows ±·.°J』を使用した。

に照らし合わせると，「情緒的消耗感」「個人的達成感の低

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±²µ

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究下」では「まだ大丈夫」〜「平均的」であったが，「脱人認知していること，ᴰ年目はストレッサーに対して他人格化」については「要注意」（範囲±¸〜²°）に位置した。

に聞いてもらうなど積極的に情動的苦痛を軽減させる行

これらから，本調査対象者は学士課程卒業後，同一の職動をとる傾向が明らかにされた。「患者・家族へのサポー

場で継続勤務しているものの，看護職務や人間関係に関す

ト」「看護援助ジレンマ」や同僚・上司・医師との対人関るストレッサーを有し，情緒的資源のさらなる消耗を防ぐ係になどの〈職務ストレッサー〉，「計画立案」「回避的思

防衛反応をとっていることが示された。

考」「放棄諦め」といった〈ストレス対処行動〉，「職場」
や「家族」の〈情緒的支援〉，そして〈心理的ストレス反〈ストレᴯ．臨床経験年数別にみた〈職務ストレッサー〉

応〉については，就業ᴮ〜ᴰ年では大きな変化がみられな

ス対処行動〉〈心理的ストレス反応〉

いことが確認された。

臨床経験年数と〈職務ストレッサー〉〈ストレス対処行
ᴰ ®〈職務ストレッサー〉と〈心理的ストレス反応〉の関連

動〉〈情緒的支援〉〈心理的ストレス反応〉の関連を検討するために，経験年数を独立変数，〈職務ストレッサー〉〈職務ストレッサー〉と〈心理的ストレス反応〉の関連などを従属変数としてᴮ要因の分散分析（対応あり）をを検討するため，臨床経験年数ごとに『日本語版バーンア行った。その結果を表ᴮに示した。〈職務ストレッサー〉

ウト尺度』のᴰ下位尺度を説明変数，〈職務ストレッサー〉の「看護能力不足」と「同僚との関係」，および〈ストレのᴳ下位尺度を基準変数として強制投入法による重回帰分

ス対処行動〉の「カタルシス」において，経験年数の効果析を行った。その結果，ᴮ年目とᴯ年目の「個人的達成感

は自由度（ᴯ，¶¶）の F 分布に対し F 値がそれぞれ¹ . ¸¹の低下」において，それぞれ R ＝ .¶²（p ＜ .°µ），R ＝ .¶¶（ p ＜ .°±），³.·±（p ＜ .°µ），³.±·（p ＜ .°µ）と有意であっ（p ＜ .°µ）と有意な重相関係数が得られた。その他の経験た。なお，多重比較の結果，「看護能力不足」においてᴮ

年数および下位尺度では有意差は認められなかった（表年目に比べᴰ年目のほうが有意に低得点（p ＜ .°±）であり，

ᴯ−ᴮ，表ᴯ−ᴯ）。

「同僚との関係」と「カタルシス」では経験年数間の有意差

ᴮ年目とᴯ年目の「個人的達成感の低下」における標準はなかった。その他の〈職務ストレッサー〉と〈ストレス偏回帰係数をみると，ᴮ年目では自分の「看護能力不足」

対処行動〉の下位尺度や〈情緒的支援〉〈心理的ストレス（β＝.¸´，p ＜ .°±），ᴯ年目では「同僚との関係」（β＝反応〉においては，経験年数の主効果は認められなかった。

−.¶·，p ＜.°±），「上司との関係」（β＝.µ¶，p ＜.°µ），「医師とすなわち，ᴮ年目は「看護能力不足」をストレッサーとの関係」（β＝− .³¸，p ＜ .°µ）に有意な値が得られた。

表ᴮ

臨床経験年数と〈職務ストレッサー〉〈ストレス対処行動〉〈心理的ストレス反応〉
ᴮ年目

ᴯ年目

ᴰ年目

F値

多重比較

¶.³

¹.¸¹ **±年＞³年 **².´±.µ· n.s.

¹ .¹

².¸

°.·± n.s.

±².´

³.·

³.·± *· .¹².¶².°± n.s.

µ .¶

±.¶

².°° n.s.

².¶

¸ .¶

².³

°.¸¸ n.s.

¸ .¹

².²

¹ .³

±.·

±.²³ n.s.

² .°

±².¹

±.¹

±³.±

±.¹

³.±· *

² .±

±±.°

±.¸

±±.·

±.·

±.µ´ n.s.

¹.²

² .³

¹ .±

².·

¹ .·

±.¹

°.¹± n.s.

·.°

³ .°

· .¶

³.°

· .´

³.°

°.·µ n.s.

情緒的消耗感

±´.²

µ .°

±´.°

¶.·

±².µ

¶.±

².¸° n.s.

脱人格化

±¹.²

· .²

±¸.¸

¶.¶

±¸.³

¶.¹

°.³± n.s.

個人的達成感の低下

±´.±

µ .°

±´.±

¶.±

±³.¹

µ.µ

°.´± n.s.

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

平均

SD

平均

SD

平均

SD

看護能力不足

³¸.²

¶ .°

³µ.µ

¶.´

³³.´

患者・家族へのサポート

±°.¹

² .·

±°.²

².³

±°.´

看護援助ジレンマ

¹.µ

² .¹

±°.°

².¶

同僚との関係

±±.´

³ .µ

±³.²

´.±

上司との関係

·.¶

² .µ

¸ .¶

².¸

医師との関係

µ.±

± .¶

µ .²

±.²

職場

¸.°

² .±

¸ .±

家族

¹.²

² .°

カタルシス

±².°

計画立案

±±.±

回避的思考
放棄諦め

職務ストレッサー

情緒的支援

ストレス対処行動

心理的ストレス反応［注］**：p ＜ .°±，*：p ＜ .°µ，n.s.: not significant±²¶

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究
表ᴯ−ᴮ

ᴮ年目の〈職務ストレッサー〉から〈心理的ストレス反応〉への重回帰分析
脱人格化

情緒的消耗感R［R²］
看護能力不足
患者・家族へのサポート.³¶ ［.±³］.µ³ ［.²¸］.³± n.s.

−.µ¹（.²³）n.s.

（−.±²）n.s.

−.±µ

.µ¸ *

n.s.

（.°¹）n.s.
看護援助ジレンマ（.²°）n.s.

［注］（

n.s.

（.±µ）n.s.

.°³² n.s.

.°±´ n.s.
（.±²）n.s.

−.°¸

n.s.

.°¶ n.s.

（.°µ）n.s.

（.°¹）n.s.

n.s.

.³¹ n.s.

（−.°¸）n.s.

（.²³）n.s.

−.±¸

−.°¸

n.s.

（.°¶）n.s.

n.s.

.°° n.s.

−.±·（−.°´）n.s.

（.°°）n.s.

（−.°±）n.s.

n.s.

）内は単相関．**：p ＜ .°±，*：p ＜ .°µ，n.s.: not significant

表ᴯ−ᴯ

ᴯ年目の〈職務ストレッサー〉から〈心理的ストレス反応〉への重回帰分析
脱人格化

情緒的消耗感R［R²］
看護能力不足
患者・家族へのサポート
看護援助ジレンマ.µ¶ ［.³±］.µµ ［.³°］

同僚との関係医師との関係.¶¶ ［.´´］*.±± n.s.

.±± n.s.

.´¹ n.s.

（.°¹）n.s.

（−.°·）n.s.

.±° n.s.

.±° n.s.

−.±·（.±·）n.s.

（.²¶）n.s.

（−.°¸）n.s.

.²± n.s.

.²± n.s.

−.¶·*（−.±µ）n.s.
上司との関係個人的達成感の低下（.°¹）n.s.

（.²¹）*n.s.

.²³ n.s.

（.´·）*（.²¸）n.s.

−.¶·

−.¶·

*

（−.±°）n.s.

**（.²¶）n.s.

.¶± *

.¶± *

.µ¶ *

（.±¸）n.s.

（.°µ）n.s.

（.²·）n.s.

−.°¸

−.°¸

n.s.

（−.±°）n.s.
［注］（

−.´±

（.°³）n.s.

−.²²

医師との関係.¸´ **（.µ³）**.²² n.s.

（−.°°）n.s.
上司との関係.¶² ［.³¹］*（.²²）n.s.

.±· n.s.

同僚との関係*個人的達成感の低下n.s.

（.°´）n.s.

−.³¸*（.²°）n.s.

）内は単相関．**：p ＜ .°±，*：p ＜ .°µ，n.s.: not significant

これらから，〈職務ストレッサー〉は「情緒的消耗感」

目では「家族」の支援と「計画立案」に弱い相関（r ＝ .´°）

「脱人格化」に関連した〈心理的ストレス反応〉には直接と，「家族」の支援と「放棄諦め」に中程度の負の相関の影響を及ぼさないこと，ᴮ年目においては「看護能力不（r ＝− .µ°）を認めた。ᴯ年目では，「職場」および「家足」のストレッサーを認知するほど「個人的達成感の低族」の支援と「カタルシス」に弱い正の相関（それぞれ下」が助長されていること，ᴯ年目では「上司との関係」

r ＝ .´°，.´°）を示した。ᴰ年目では，「職場」と「計画立に関する〈職務ストレッサー〉は「個人的達成感の低下」

案」にのみ弱い正の相関（r ＝ .³·）があった。

に正の影響を及ぼす一方で，「同僚との関係」「医師との関次に，同様に〈情緒的支援〉と〈心理的ストレス反応〉係」の〈職務ストレッサー〉は「個人的達成感の低下」にの関連を検討したところ，ᴮ年目では，「家族」の支援と負の影響を示した。

「情緒的消耗感」の間にのみ弱い負の相関（r ＝− .³²）を示した（表ᴱ）。

ᴱ．〈情緒的支援〉〈ストレス対処行動〉と〈心理的ストレ

なお〈ストレス対処行動〉と〈心理的ストレス反応〉のス反応〉の関連

検討では，ᴮ年目とᴯ年目の「計画立案」と「脱人格化」〈情緒的支援〉と〈ストレス対処行動〉との関連を検討に弱い負の相関（それぞれ r ＝− .³³，− .³¶）を認めたするために，臨床経験年数ごとに各下位尺度点をもとに（表ᴲ）。

Pearson 積率相関係数を算出した（表ᴰ）。その結果，ᴮ年

これらから，情緒的な支援の享受感が高い者ほど積極的

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±²·

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究
表ᴰ 〈情緒的支援〉と〈ストレス対処行動〉の相関係数
ᴮ年目
カタル
シス

ᴯ年目

計画
立案

回避的
思考

放棄
諦め

ᴰ年目

カタル
シス

計画
立案

回避的
思考

放棄
諦め

カタル
シス

計画
立案

回避的
思考

放棄
諦め

職場

.±´´

.°·°

−.²¹´

−.±·µ

.´°³*

.°µ¸

.²¸´

−.±·¸

−.°°²

.³¶¶*

−.²´°

.°²¸

家族

.²·¸

.³¹¸*

−.±´´

−.µ°²**

.³¹¶*

.²²±

.±²¸

−.±´¸

−.±²¹

−.°¹¹

.±±·

−.°µ¶

［注］**：p ＜ .°±，*：p ＜ .°µ
表ᴱ 〈情緒的支援〉と〈心理的ストレス反応〉の相関係数
ᴮ年目

ᴯ年目

情緒的
消耗

脱人
格化

達成感
低下

情緒的
消耗

職場

−.°´µ

−.±³°

−.±µ¹

家族

−.³±¹

−.°³³

−.²µ±

ᴰ年目

脱人
格化

達成感
低下

情緒的
消耗

脱人
格化

達成感
低下

−.°²µ

.±¹°

−.°±±

.°·¶

.°°¹

.±·¹

−.±´¹

−.±¶¹

−.±³°

.±³±

.±²±

−.²°¸

表ᴲ 〈ストレス対処行動〉と〈心理的ストレス反応〉の相関係数
ᴮ年目

ᴯ年目

情緒的
消耗

脱人
格化

達成感
低下

情緒的
消耗

カタルシス

.±¶°

−.²°¸

.°´´

計画立案

.²²°

−.³²·

.²°³

回避的思考

.²¶´

−.±°°

放棄諦め

.±¸±

−.°·¶

ᴰ年目

脱人
格化

達成感
低下

情緒的
消耗

脱人
格化

達成感
低下

−.°¹´

−.°µ³

−.°µ·

−.±±²

.°¹²

−.²¹´

−.°³±

−.³µ¸*

−.°²¶

.±·³

.²¸°

.±°¶

−.±±¶

.°´´

−.°²°

.°²³

−.±´´

−.°±²

−.±´¹

−.±´°

.°°µ

−.°´³

.°³±

−.°´³

−.²°²

.±¸²

［注］*：p ＜ .°µな接近型の対処行動を選択すること，ᴮ年目では「家族」「医師との関係」に関するストレッサーは「個人的達成感

からの情緒的支援は「放棄諦め」の対処行動を抑止するこの低下」を抑制すること，④職場や家族からの〈情緒的支と，さらに，「家族」からの情緒的な支援が仕事における援〉は積極的な接近型の対処行動の選択を助長し，回避型

情緒的な消耗感や疲労を軽減し，接近型の問題対処行動をの対処行動を抑制すること，⑤ᴮ〜ᴯ年目では，接近型のとる傾向が高いほど対象との煩わしい接触を避ける「脱人問題対処行動をとるほど「脱人格化」の〈心理的ストレス

格化」の行動に傾かないことが示された。ᴯ年目において反応〉は低減されることが明らかにされた。

も，ᴮ年目と同様に接近型問題対処と「脱人格化」の関連
ᴮ．卒業後ᴰ年間の継続勤務者の特徴が確認された。

調査対象者は，卒業後ᴰ年間，同一の医療機関での勤務

Ⅲ．考を継続しており，過重な負担の大きいとされる医療現場に察適応している集団と想定していた。しかし，真船（²°°·）

本研究では，看護学士課程を卒業後のᴰ年間継続して同の調査と比較すると看護職務や人間関係に関するストレッ

一の医療機関で看護師および助産師として就労する³´名をサーを有していたこと，バーンアウトの「脱人格化」の平対象に，経年的な〈職務ストレッサー〉と〈心理的ストレ

均得点が要注意の範疇であったこと，そして，「脱人格化」

ス反応〉の変化を明らかにし，その影響要因を検討した。

と「個人的達成感の低下」は情緒的資源の枯渇状態の副次分析の結果，①ᴮ年目は「看護能力不足」をストレッサー的な結果であること（久保，²°°·）から，調査対象者は，と認知しており，積極的な情動的苦痛を軽減させるコーピ

患者との間に距離をおきその関係を仕事上の関係としてとング行動は少ないこと，②ᴰ年間，職場や家族の〈情緒的らえていることが推察された。これは，「情緒的消耗感」や支援〉や〈心理的ストレス反応〉に大きな変化はみられな「個人的達成感の低下」といったバーンアウト症状がᴰ年間

いこと，③ᴮ年目においては「看護能力不足」のストレッ

大きな変化はなく，その程度も平均的であったことや周囲サーを認知する者ほど「個人的達成感の低下」を感じ，ᴯ

からの情緒的支援を享受していたことからも，ケアの対象

年目では「上司との関係」に関するストレッサーは「個人者と一定の距離をとることにより，さらなる情緒的資源の的達成感の低下」を助長する一方で，「同僚との関係」や消耗を引き起こさないように対処していると考えられる。

±²¸

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究

また，ᴮ年目では自分の「看護能力不足」を〈職務ストᴰ．〈情緒的支援〉〈ストレス対処行動〉と〈心理的ストレ

レッサー〉として認知していたことは，実際の臨床現場でス反応〉の関連の求められる役割や期待と自分が提供できる看護実践能力

ᴮ〜ᴯ年目における，接近型問題対処行動と「脱人格のギャップへの戸惑いや看護実践の困難さ，リアリティ化」の〈心理的ストレス反応〉の関係については，「脱人ショックの経験（水田，²°°´）から考えると穏当な結果と格化」は情緒的資源の消耗を防ぐ防衛反応の一つである思われた。

（久保，²°°·）ことからも，ヒューマンサービスの現場に一方，ᴮ年目のストレスコーピングの特徴として，ストおいて問題に対する原因の検討やその対策立案，経験者かレッサーに対して他人に聞いてもらうなど積極的な情動的らの情報収集などの積極的な対処行動をとればとるほど，苦痛の軽減をはかる対処行動の傾向が少ないことから明らケアの対象者に共感するといった対応になるのであろう。

かにされた。新人にとって看護師としての喜びを共有し，そして，職場や家族からの〈情緒的支援〉は接近型対処行

いっしょに考え悩んでくれる人がいることの安心感も大き

動の助長，回避型対処行動の抑制の方向に機能した。これな力となる（小林・小倉，²°°¶）ように，他者に情動を発らから，経年的に変化するストレッサーとコーピングの質

散させることによってストレッサーに対処できることかや行動傾向，周囲からの〈情緒的支援〉の認知の程度を考ら，接近型情動対処のコーピングの積極的な活用の推奨は

慮したうえでストレスマネジメントを考えていくことが重有用と考えられる。

要と考えられる。

ᴯ．
〈職務ストレッサー〉と〈心理的ストレス反応〉の関連

ᴱ．ストレスマネジメントへの提案

ᴮ年目とᴯ年目では，「個人的達成感の低下」に影響す

これまでの考察から，学士課程卒業後，就業ᴰ年目までる〈職務ストレッサー〉が異なったことについては，ᴮ年の看護師のキャリアディベロップメントの視点からストレ目ではまず看護実践能力に関する負担が大きなストレッ

スマネジメントの提案を試みる。まず，ᴯ年目までは積極サーであり，その向上が最優先であり，ᴯ年目では少し周的なストレスマネジメントの視点での支援が必要な時期で囲の動きを把握できるようになり，職場の人間関係のなかあると考えられる。そしてᴮ年目では，看護実践能力の向でも上司との考えの食い違いや期待どおりの上司像でない

上が優先される課題であるとともに，共感できる仲間づくなどの，職務にかかわる有能感や達成感に影響することがりの支援，ᴯ年目では，仲間づくりの支援に加え，人間関示された。そして，ᴯ年目において同僚や医師との人間関

係調整能力の習得や個人の成長を促すような職場での人間係に関するストレッサーが「個人的達成感の低下」を抑制

関係の構築への支援が重要と思われる。さらに，学士課程

する結果については，同じ部署内での同僚や医師との意見

卒業後，ストレス対処行動には変化がみられないことかの食い違いなどのネガティブな事柄を教訓として，個人的ら，看護基礎教育におけるストレス対処行動の習得も有効

な達成感が維持されていることも推測される。そしてᴰ年と思われる。

目には，〈職務ストレッサー〉と「個人的達成感の低下」には関連がみられなかったことから，経験を積むことによⅣ．今後の課題

り理想と現実との折り合いがつき，職場での自分の役割も明確化するといったジェネラリストとしての成長を示してᴰ年間の縦断調査による分析は，対象者数が³´名である

いるのであろう。これらから，新人看護師からの経年的なものの貴重なデータと思われる。しかし，分析対象者は，成長に伴うストレッサーの変化に着目した支援の必要性が看護学士課程ᴮ施設の卒業生，卒業後同一の職場での継続示され，とくにᴯ年目では，職場での人間関係の調整能力

勤務者，さらに経年的な調査に協力の得られた者であるこに関する支援が有効と思われる。

とから，所属集団，標本抽出，自己選択などの選択バイア

また，〈職務ストレッサー〉と「情緒的消耗感」や「脱スが生じている可能性があり，一般化するには限界があ人格化」の間に関係が認められなかったことは，「情緒的る。今後，複数の教育機関や医療機関を対象とした調査が消耗感」はバーンアウトの主症状としてとらえられている必要であると思われる。さらに，本研究は，心理学的スト

ことや情緒的な資源の枯渇が「脱人格化」行動の引き金とレスモデルに準拠し，職務ストレスにおける個人内要因になる（久保，²°°·）ことをあわせて考えると，「情緒的消着目したが，ストレッサーの危害，脅威や成長や発達のた耗感」の程度を考慮しながらの適度な〈職務ストレッサー〉

めの挑戦ととらえられるかの認知的評価の概念は取り上げの負荷も重要と考えられる。

なかった。これらの分析に加え，就業機関での教育研修など外的要因による影響も検討する必要がある。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±²¹

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究

Ⅴ．結は人間関係調整能力の習得に着目した支援の必要性が示さ論れた。

看護学士課程卒業後，ᴰ年間の継続勤務者の経年的なᴯ年目までは，接近型問題対処行動は脱人格化のストレ〈職務ストレッサー〉と〈心理的ストレス反応〉の変化とス反応を低減することから，経年的な対処行動の質や行動

その関連要因を検討した。

傾向の変化を考慮した支援が重要である。

ᴮ年目は看護能力不足をストレッサーと認知し，個人的達成感の低下を助長すること，情動的な苦痛軽減のコーピ

謝

ング行動の選択は少ないこと，ᴯ年目では，同僚や医師，上司との人間関係に関するストレッサーと個人的達成感の辞
お忙しいなか，ᴰ年間の調査にご協力いただきました卒業生の皆さまに深謝いたします。

関連があったことから，ᴮ年目は看護能力の向上，ᴯ年目

要旨【目的】 看護学士課程卒業後，同一医療機関で勤務する看護職³´名を対象にᴰ年間の〈職務ストレッサー〉と〈心理的ストレス反応〉の変化とその関連要因を検討した。
【方法】 就業±²，²´，³¶か月目の時期に自記式質問紙調査を行い，内容は属性のほかに〈職務ストレッサー〉〈ストレス対処行動〉〈情緒的支援〉〈心理的ストレス反応〉であった。
【結果】 ᴮ年目では「看護能力不足」によるストレッサーを認知し，そのストレッサーが強いほど「個人的達成感の低下」を示した。ᴯ年目では，「上司との関係」に関するストレッサーは「個人的達成感の低下」を助長する一方で，「同僚」や「医師」に関するストレッサーは「個人的達成感の低下」を抑制していた。ᴯ年目までは，
接近型問題対処行動をとるほど「脱人格化」の行動傾向は少なくなった。
【考察】 ストレッサーやストレス対処行動の質の変化や行動傾向にあわせた支援の重要性，とくにᴮ年目は看護実践能力の向上，ᴯ年目は人間関係調整能力の習得支援の必要性が示唆された。

Áâóôòáãô
A study was conducted of job stressors along with changes in reaction to stress and their related factors during the first
three years of employment targeted at ³´ nurses employed at the same health care institution. The contents of the survey
consisted of attributes, job stressors, stress coping, emotional support and reaction to stress, and it was conducted using a selfadministered questionnaire which after ±², ²´, ³¶ months employment.
We found that during the first year, the subjects perceived a lack of nursing competency as the primary stressor, and demonstrated a greater decrease in their sense of personal accomplishment the greater the degree of that stressor. During thesecond year, although stressors relating to their relationships with superiors served to promote a decrease in their sense of
personal accomplishment, stressors relating to co-workers and physicians served to curtail decreases in their sense of accomplishment. The behavioral tendencies indicative of depersonalization weakened the greater the extent to which actions weretaken to cope with approach issues in the second year.
These results suggested the importance of providing support coinciding with stressors, changes in the manner in whichstress is coped with and behavioral tendencies, and particularly the need to provide support for improving nursing skills in
the first year and acquiring the ability to adapt to personal relationships in the second year.

文献

藤村朗子 , 本谷久美子 , 関根いずみ , 斉藤啓子 , 及川 泰 , 斉藤栄子（²°±°）. 時期別にみた新人看護師のストレス調査 ─ 入職
ᴴか月とᴮ年後に焦点を当てて . 日本看護学会論文集（看護管理）, ´°, ³°³-³°µ.
藤原千恵子 , 本田育美 , 星和美 , 石田宜子 , 石井京子 , 日隈ふみ子（²°°±）. 新人看護婦の職務ストレスに関する研究 ─ 職務スト
レッサー尺度の開発と影響要因の分析 ─ . 日本看護研究学会
雑誌 , ²´（±）, ··-¸¸.
和泉美枝 , 小松光代 , 植松紗代 , 神澤暁子 , 西村布佐子 , 大澤智
美 , 中村尚美 , 倉ヶ市絵美佳 , 橋元春美 , 眞鍋えみ子（²°±²）.

A 病院看護職員の臨床能力に影響する要因 ─ 臨床能力と自±³°

己研鑽 , ストレス対処行動・能力に着目して ─ . 日本看護研
究学会雑誌 , ³µ（³）, ²°´.
神村栄一 , 海老原由香 , 佐藤健二 , 戸ヶ崎康子 , 坂野雄二（±¹¹µ）.
対処方略の三次元モデルの検討と新しい尺度（TAC-²´）の作成 . 教育相談研究 , ³³, ´±-´·.
城戸滋里（²°±°）. 職域別にみたストレス対策 ─ 看護職のストレス対策 . ストレス科学 , ²µ（±）, ±¸-²´.
小林比佐子 , 小倉佳子（²°°¶）. 技術力向上と早期離職予防に向けた新たな卒後臨床研修の試み . 看護 , µ¸, ¶¶-·³.
小林知津子 , 中村美知子（²°°¹）. 新卒看護師の職場ストレスと対処行動 ─ 就職後ᴳか月間の変化 . 山梨大学看護学会誌 , ·（²）, ±³-²°.

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

新人看護師における就業ᴰ年までの職務ストレッサーとストレス反応に関する研究
久保真人（²°°·）. バーンアウト（燃え尽き症候群）─ ヒューマン
サービス職のストレス . 日本労働研究雑誌 , µµ¸, µ´-¶´.
Lazarus, R.S. and Folkman, S.（±¹¸´）／本明 寛 , 春木 豊 , 織田正美 監訳（±¹¹±）. ストレスの心理学 ─ 認知的評価と対処の研究 ─ . 東京：実務教育出版 .
真船浩介（²°°·）. 新人看護師におけるに職務ストレッサーの変化に関する短期縦断的研究 ─ コーピング・スタイル , 社会的スキルによる影響の検討 . 日本パーソナリティ心理学会大会
発表論文集 , ±¶, ¹°-¹±.
三木明子（²°°²）. 産業・経済変革期の職場ストレス対策の進め方
病院ストレス対策 . 産業衛生学雑誌 , ´´（¶）, ²±¹-²²³.

Ohue, T., Moriyama, M., and , Nakaya, T.（²°±±）. Examination of a
cognitive model of stress, burnout, and intention to resign for Japanese nurses. Japan Journal of Nursing Science, ¸（±）, ·¶-¸¶.
小野田広美 , 有岡淳子 , 村野井晃枝（²°°·）. 経験年数別看護師のストレスの実態と要因 . 第³¸回日本看護学会論文集（看護総合）, ´¸·-´¸¹.
小野田舞 , 内田宏美 , 津本優子（²°±²）. 新卒看護師の職場適応とその影響因子に関する縦断的研究 . 日本看護管理学会誌 , ±¶（±）, ±³-²³.
大澤優子 , 松下年子（²°±±）. 新卒看護師の入職前後の精神的健康
状態と心理・行動特性 ─ 入職前ᴮか月と入職後ᴱか月時点

雑誌 , ²·（±）, ¹±-¹¹.
森田晃美 , 竹原典子 , 山勢博彰 , 梅野奈美 , 鈴木良子 , 稗田多恵 ,大竹仁実 , 佐藤憲明 , 早坂百合子（²°°³）. 多角的かつ縦断的調査による高度救命救急センターの新人看護師のストレスに関する研究 . 日本救急看護学会雑誌 , ´（²）, ¶µ-·².

における自記式質問紙調査 . 埼玉医科大学看護学科紀要 , ´（±）, ¹-±µ.
田尾雅夫 , 久保真人（±¹¹´）. 看護師におけるバーンアウト−スト
レスとバーンアウトとの関係 . 実験社会心理学研究 , ³´（±）,³³-´³.
上野徳美 , 山本義史 , 増田真也（²°±±）. 新人看護師のバーンアウ
ト予防と介入に関する縦断的研究 ─ 入職ᴮ年間の支援ニー

宗像恒次 , 仲尾唯冶 , 藤田和夫 , 諏訪茂樹（±¹¸¶）. 都市住民のス
トレスと精神健康度 . 精神衛生研究 , ³², ´·-¶¸.
宗像恒次 , 高橋 徹 , 稲岡文昭 , 川野雅資（±¹¸¸）. 燃え尽き症候群 . 東京：金剛出版 .

ズ , バーンアウト , 抑うつ , 離職意図 , SOC 等の変化 . 日本
心理学会大会発表論文集 , ·µ, ³·µ.
山本みづゑ（²°°¹）. 新人看護師の職場適応過程における看護教育の課題 . 看護展望 , ³´（±²）, ±²°¹-±²±µ.

中村菜々子 , 上里一郎（²°°´）. 中高年者のいらだち事に対するコーピングのパターンとストレス反応との関係 . 健康心理学
研究 , ±·（±）, ±¸-²¸.

平成²µ年ᴯ月±²日受付
平成²µ年±²月ᴰ日採用決定

水田真由美（²°°´）. 新卒看護師の職場適応に関する研究 ─ リア
リティショックと回復に影響する要因 ─ . 日本看護研究学会

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

±³±

一般社団法人日本看護研究学会々報

1

目

次

一般社団法人日本看護研究学会

1

第３回評議員・役員選挙（2013年）を終えて一般社団法人日本看護研究学会

3

平成25年度第４回理事会議事録

第

93

号

（平成26年４月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

一般社団法人日本看護研究学会
第３回評議員・役員選挙（2013年）を終えて一般社団法人日本看護研究学会選挙管理委員会

神
委 員 大
委 員 出

委員長

田
森
口

清 子
美津子
禎 子

評議員選挙にご協力いただきまして，ありがとうございました。今回の選挙では、北海道５，東北６，
関東７，東京12，東海14，近畿・北陸22，中国・四国14，九州・沖縄14の合計94名の評議員を選出しました。
学会誌36巻２号（平成25年６月20日発行）会告のとおり，選挙のため平成25年５月12日

定時社員総会で上記３名が選挙管理委員会を委嘱され委員会を組織しました。
事務局では平成25年度選挙に向けて，平成24年12月20日付け

会費請求文書同封，評議員定年制（被選挙人70歳未満）を設けたこと，会員数増加，同姓同名の会員多数により，会員へ生年月日の登録を振込用紙に記載依頼がされておりました。
今回は，投票方法を次の３点の理由により Web のみにしました。①過去２回の選挙で郵送法を希望した会員は70〜80名，その会員も全員が投票していないこと
郵送費用が約30万円かかること②郵送法での希望を全員に確認するためには③ Web 選挙が３度目となり，その効果を発揮する時期に来ていること。

Web 投票期間は11月１日〜30日までとし，36巻４号（平成25年９月20日発行予定）の会告に掲載し，周知をはかりました。

Web 投票が開始されすぐに，被選挙人者から名簿に記載漏れがある申告を受けました。その原因は生年月日のデータベースへの誤記登録であることがわかりました。そこで選挙管理委員会では Web 投票を

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

2

一般社団法人日本看護研究学会々報

振り出しにもどし投票をやり直しました。
その間，再選挙になることをホームページや葉書にて周知をはかっていきました。投票前に配布した

ID・パスワードを再投票ではすでに破棄した方などがおり，事務局への問い合わせは数件にのぼりました。しかし残念ながら投票率は表に示しましたとおり，11.85% で前回の31.1% を大幅に下回りました。あ
まりにも低い投票率に選挙管理委員会や理事会では，このまま進めて良いのか葛藤が続きましたが，結局，規程に投票率が低い場合の記載はなく，Web での再投票の結果を生かし理事会に報告をしました。
平成26年１月に郵送による理事選挙を行いました。投票率は90% であり，無事に新理事を選出することができました。
今回は，波あり谷ありの選挙になってしまいましたが，次回の選挙では，選挙前に地区，誕生日などのデータベースを本人が確認するシステム導入，選挙公報の強化を図り，投票率が上昇することを期待しております。
事務局の皆様には不慣れな選挙管理委員を導いてくださり，何とか大波を乗り越え，本報告ができるま
でに至りました。ここに事務局をはじめとする関係者各位に心より感謝申し上げます。

評議員選挙（2013年）報告
一般社団法人日本看護研究学会（平成25年11月30日施行）
地

区

選挙人数

被選挙人数

定

住所不明
（逝去による
退会含む）

数

投票数

投票率

無

効

備

道

160

126

５

０

28

17.50%

０

東

北

200

151

６

０

29

14.50%

０

関

東

214

149

７

０

28

13.08%

０

東

京

419

324

12

０

36

8.59%

０

東

北

海

海

525

409

14

０

62

11.81%

０

近畿・北陸

733

539

22

２

76

10.37%

０

中国・四国

463

326

14

１

63

13.61%

０

九州・沖縄

408

311

14

０

48

11.76%

０

3,122

2,335

94

３

370

11.85%

０合計

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

考

一般社団法人日本看護研究学会々報

一般社団法人日本看護研究学会
平成25年度第４回理事会議事録
日時：平成25年12月15日（日）13：00〜14：30

場

所：北里大学白金キャンパス・生命科学研究所・211／212会議室

出席：中村惠子，良村貞子，工藤せい子，叶谷由佳，江守陽子，小板橋喜久代，黒田裕子，
中木高夫，小山眞理子，鈴木みずえ，泊宇佐美しおり，川本利恵子，林みよ子

祐子，井上智子，祖父江育子，新道幸惠，各理事

道重文子監事HP ご担当 塩飽仁委員
欠

席：小西恵美子，高田早苗，近田敬子，深井喜代子，山田律子

各理事

金井一薫監事議長：黒田裕子理事長

書

記：林みよ子総務担当理事【配布資料】（庶務関連資料）
・定款・委員会規程・今後の予定（平成26年１月〜５月）カレンダー（報告事項資料）
・会員数の動向（裏面にこれまでの会員数の推移）
・平成25年度事業報告
・平成25年度半期決算報告（第39回学術集会決算含む）
・学会誌論文投稿資料
・第３回評議員選挙（2013年）評議員選出名簿・第11回三保連（内科系学会社会保険連合・外科系学会社会保険委員会連合・看護系学会等社会保険連合）合同シンポジウムの報告書
・大規模災害支援事業委員会報告（８月31日締切支援分）
・介護報酬改定ワーキング報告（審議事項資料）
・理事選挙実施に伴う地区理事定数案
・電子査読システム移管に伴う投稿規程・執筆要項改正案
・平成26年度事業案

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

3

4

一般社団法人日本看護研究学会々報・平成26年度予算案（第40回学術集会含む）
・学術集会一覧（平成29年度）第43回学術集会会長推薦資料
・大規模災害支援事業委員会 10月31日締切分

申請34名への支援案

・事務局業務委託ヒヤリング調査まとめ
・第３回評議員選挙（2013年）経過と次回選挙の周知方法案

理事長挨拶
開催にあたり，黒田理事長より，理事の過半数の出席により本会が成立するとの説明があり，議事が開
始された。

報告事項
１．会員数および会費納入率の動向
総務担当・中村副理事長より，平成25年12月12日現在の会員数と会費納入率の報告があった。会員数
は，平成25年度新入会411名，平成26年度からの退会希望者110名で，6,357名（名誉会員12名，評議員115名，一般会員6,230名），会費納入率は約89.1％であると報告があった。また，会費未納者に対しては，引き続き，会費請求・納入手続きを行う旨の説明もあった。

２．平成25年度事業報告・半期決算報告
１）平成25年度事業報告
総務担当・中村副理事長より，資料に基づき平成25年度事業報告があった。
２）一般会計・第39回学術集会収支決算書および会計監査
会計・叶谷理事より，主に予算収支月報に基づいて今年度半期会計報告があった。
支出執行率が約50% で各事業ともにほぼ計画通り執行されていること，そして，支出が予算を下回った項目について，理事会開催前に常任理事会を開催しているために管理費（理事会費）の常任理
事会支出が抑えられていること，事務職員が少ないために人件費が抑えられていること，新規 PC 購
入予定であったが１台を除いて現行で対応可能であったことから設備費が抑えられていることが説明された。また，第39回学術集会収支決算は，当日の抄録集を印刷したために印刷費が６割程度の執行率であったものの，全体として収支ゼロで終了されたことが説明された。
これに関して，道重監事より，平成25年10月29日に半期会計監査を実施し，問題がなかったと報告があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

5３．各委員会報告
１）編集委員会
委員長・中木理事より，第１号の発行遅延の経過説明，投稿論文１本の採用取り下げがあったことと，学会誌５号の発行進捗状況が報告された。
２）奨学会委員会
委員長・深井理事欠席につき，委員・新道理事から代理で報告があった。現時点で奨学会の応募申請がないため，申請者募集の働きかけを行いたい旨の報告があった。
３）学会賞・奨励賞委員会
委員長・新道理事より，平成25年度学会賞・奨励賞の選考中であることが報告された。
４）研究倫理委員会
委員長・江守理事より，第39回学術集会で開催した交流集会の概要の報告があった。また，研究倫
理審査にあたって手数料を課してはどうかという意見があるが，これについては今後検討予定であると報告があった。
５）国際活動推進委員会
委員長・井上理事より，第39回学術集会において交流集会を開催したこと，前年度の交流集会内容
を学会誌第５号（12月20日発行予定）に掲載したことが報告された。
６）将来構想委員会
報告事項はなかった。

４．役員・評議員選挙結果
黒田理事長より，資料に基づいて，選挙結果の概要と各地区の評議員名簿の報告があった。
今回の選挙について，選挙開始後に１名の被選挙人の名簿記載漏れのあったことが発覚し，評議員選
挙のやり直しを行ったが，このことも影響して投票率が11.85％と異例の低さとなったと経緯が説明された。また，今回の投票率の低さに基づいて，選挙管理委員会から，Web 選挙に関する選挙人へ周知の必要性と次回選挙に向けた周知方法の提案があり，次回選挙時の投票率30％を目指して取り組みたいとの説明があった。
これらを受け，今回の選挙の投票率は低かったがこの結果を受認することとし，このあと，評議員候
補者に諾否を確認し，評議員互選による役員（理事）選挙ヘと進むことが報告された。

５．看護系学会等社会保険連合報告
渉外・小板橋副理事長より，資料に基づいて第11回三保連合同シンポジウムの概要の報告があった。
また，技術ケアに関する報告書が出されたことを受け，本学会として提案するために，現在，地方会や会員にも意見を求めている（HP に掲載。平成26年３月までに意見募集）と説明があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

6

一般社団法人日本看護研究学会々報

渉外・泊理事より，特定看護師の診療補助技術に関する意見書を報告したこと，これらに関する質問に回答したこと，今年度より平成27年度介護報酬改訂に向けたワーキンググループに参加し，理事会にも提案について意見を求めたことが報告された。また，介護保険に関して，２月にエビデンスをまとめて提出すれば４月に審議される予定であり，本学会として叶谷理事と意見をとりまとめていることの報告があった。

６．大規模災害支援事業委員会報告
黒田理事長より，申請のあった２名については，理事会メール会議で審議し，既に支援したことについて報告があった。

７．電子投稿査読システム導入進捗状況
編集委員長・中木理事より，システム稼動準備がほぼ整い，平成26年１月より編集委員会でデモ稼動させ，平成26年４月１日から本格稼働する予定であるとの報告があった。また，会員への周知について
は，学会誌36巻５号（12月20日発行予定）会告に掲載し，今後 HP に掲載する予定であると報告があった。

８．イヤーブック進捗状況
国際活動推進委員長・井上理事より，現在４件の申請があったこと，申請された論文の掲載までの手続きやヘッダー・フッダー案について説明があった。HP に掲載するにあたっての校正編集作業を業務委託する場合，正文社の見積もりでは約20万円（１論文約５万円／１ページあたり4,200円）必要となると説明があったが，これに対して理事長より，現在見積もりは１社だけであるため，今後複数社の見積りを取って慎重に進める予定であると追加説明があった。

９．第40回学術集会進捗状況
集会長・中木理事より，現在問題なく進行中であり，学会誌36巻５号の会告に演題募集の詳細を掲載
する予定であると報告があった。

10．その他
黒田理事長より，12月20日付で会費納入のお願いと振込用紙，第40回学術集会参加登録案内と振込用紙，大規模災害支援振込用紙を同封・発送することが報告された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報

7

審議事項
１．事務局業務委託の検討
黒田理事長より，ここ数年の事務局職員雇用の状況や経緯が説明され，将来を見据えて，事務局業務の外部業者への委託を検討したいという意向が説明された。
続いて，総務担当・中村副理事長より，今後の状況が確定していないことから，今回は，会計業務を含む委託費と会計業務を除く委託費の２パターンの見積もりを受けたことが説明された。そして，資料に基づいて，事務局委託費見積とヒヤリングおよびその企業の概要が説明され，㈱ガリレオは，自社でシステム開発しているために他社より見積額が少ないとの説明もあった。
これを受けて理事長より，常任理事会では，最も安い見積額を示した㈱ガリレオに会計業務を除いた業務を委託する方向で慎重に進めることとし，これを社員総会で説明して平成26年度は移行期間とし，仮契約という形で進めていきたいという案が説明された。
これに対して意義はなく，原案が承認された。

２．理事選挙に伴う地区ごとの理事定数
黒田理事長より，資料に基づいて，新理事10名の地区ごとの理事定数案の説明があった。これに対して異議はなく承認された。
これを受けて，今後は以下のとおり進めることが確認された。
１月10日〜１月25日
１月31日

評議員の互選による選挙

選挙管理委員会による開票

３．電子査読システムに伴う投稿規程・執筆要項改正案
編集委員長・中木理事より，電子査読システム導入に伴って現行の投稿規程および執筆要領の修正を要する部分があると説明があった。主な修正点は，電子化によって多少の配慮が可能との点から論文の文字数に「おおよそ」と追記した，本文に行番号の付記をすることとした，原稿掲載料・別刷料に対する記載は削除すると説明された。
これに対して意義はなく承認された。

４．平成26年度定時社員総会準備・平成26年度定時社員総会日程・会場
１）定時社員総会と理事会予定
黒田理事長より，定時社員総会およびその準備のための理事会として，以下の日程で理事会を開催したいと説明があった（時間および会場は未定で、決定次第連絡予定）。
常任理事会・理事会：５月11日（日）午前・午後
新旧理事会：５月18日（日）午前

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

8

一般社団法人日本看護研究学会々報

社員総会（旧理事・監事出席要）：５月18日（日）午後
２）平成26年度事業案
総務・中村副理事長より，資料に基づいて，平成26年度事業案が説明された。
これに対して異議はなく，原案が承認された。
３）平成26年度予算案
会計・叶谷理事より，資料に基づいて予算案が説明された。大きな変更点は支出の増額であるが，これは消費税８％に伴うものであること，常任理事会を理事会開催日に開催しているために会議費を減額したこと，平成26年度は選挙実施年度ではないが100万円を繰り入れ予定であることが説明された。また，消費税率アップに伴って学術集会貸付金の増額も検討したが，今年度は従来どおりとすることとなったことを併せて，第40回学術集会予算案も説明された。
また，学会誌の冊子体の印刷部数が大幅に減少したことから１冊あたりの価格が高くなり，有料購
読機関および寄贈機関分の冊子印刷費が１号〜４号までで29,310円と年間購読料金10,000円を遥かに上回ることから，学会誌は冊子を廃止し，すべて CD としたいと提案があった。
これに対して意義はなく，原案が承認された。なお，有料購読機関には１万円の購読料を徴収していることから，事務局から今後の契約について，各機関へ意向を確認することとなった。

５．大規模災害支援事業委員会
黒田理事長より，大規模災害支援事業委員会提案資料に基づいて申請があったと報告があった。
道重監事から，申請がすべて同じ学校の学生であることは問題ないか，予算（支援金）200万円のところ264万円の助成が超過しているため予算内にとどめた方がよいのではないか，という点が指摘された。これに対して，会計理事より，大規模災害支援事業支援金残高（会員からの支援金）が12月５日時
点で2,385,019円と報告され，理事長より，推薦した理事から学校の状況を確認した上で，再度審議することが報告された。

６．第43回（平成29年）学術集会会長推薦
黒田理事長より，現在推薦候補者を検討中，次回理事会に推薦し，ご審議いただきたいと報告があった。

７．学会賞・奨励賞にかかわる規程の変更
学会賞・奨励賞委員長・新道理事より，現在の定款第７章

第29条２ . で「学会賞・奨励賞は会員総会で審議する」こととなっているが，現行では，理事会で承認，社員総会に報告，会員総会で審議，会
員総会審議を経て，会員総会終了後，壇上において表彰しており，矛盾が生じていることが説明され，定款第７章・会員総会第29条第２項の条文から，｢ 学会賞・奨励賞の承認 ｣ を削除し，学会賞・奨励賞

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

一般社団法人日本看護研究学会々報9

規程の第８条では「会員総会で報告する。」と変更してはどうかと提案があった。
これに対して異議はなく原案は，承認された。
この一方，定款の変更は社員総会での決定事項となると考えると，学会賞・奨励賞の規程変更も社員総会で諮らなければならないのではないかという意見が出された。これに対して，定款に社員総会で審議する事項が明示されていないことが問題ではないかという意見も出された。これらを受けて，理事長
より，定款第６章第24条２ . 社員総会には，この定款に別に規定するもののほか，理事長の諮問に応じ，役員の選任及び決算の承認等本法人の運営に関する重要な事項について決議すると明示されているために，この規定で運用しているが，平成21年度一般社団法人となって，４年を経過していることも踏まえて，今後の対応を弁護士と相談したいと回答があった。

８．その他
１）名誉会員

松岡敦夫先生ご逝去記事（学会誌36巻４号）

黒田理事長より，学会誌掲載の松岡敦夫先生の弔辞文（川口孝泰先生執筆）に対する松岡敦夫婦人からの礼状があったことが報告され，手紙が回覧された。
２）事務局保管の各種書類の取り扱い
黒田理事長より，入会申込書や会員カードのほか，各種文書の学会発足時からの綴りをかなりの量になっているため，保管をどうするか審議いただきたい旨の説明があった。これに対して，他学会からの情報や法人としての保管義務を考慮して，保管と破棄の案を次回理事会に提示することとなった。
これに対して意義はなく承認された。
３）新入会申込者の承認
会議中に入会申込一覧を回覧し承認された。

次回，理事会開催予定について
５月11日（日）午前中
午後

５月18日（日）午前中
午

後

旧常任理事会
旧理事会
新旧理事会
定時社員総会
以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

一般社団法人日本看護研究学会
第28回 中国・四国地方会学術集会のご案内
テーマ：実践と研究で創造する看護の知

現在，看護を取り巻く状況は非常に複雑です。高齢・少子化，健康志向の高まり，価値観の多様化，医療の安全性，情報開示，医療費抑制政策など医療の大きな変化が起きつつあります。こうした状況の中で患者
主体，患者参加の医療が求められ，看護に対する期待が大きくなっています。実践の科学といわれている看護学は，「臨床の知」，「実践の知」，「暗黙知」といった特徴を含み，個々の看護師の中に「知」が埋もれてしまっています。蓄積した「知」を表出しなければ，他者に伝えることもできず，共有することもできません。
優れた経験が看護師個人のなかに蓄積されるだけではなく，理論化し，社会に向けて発信して共有化していくことが求められていいます。実践をよりどころにした新しい看護の知を創造し，より質の高い看護実践に向けて研究の成果が臨床に還元され，看護学の体系化に寄与することが大事です。
この度の第28回中国・四国地方会学術集会は，「看護実践と研究」キーワードにしたテーマ，学術講演を企画しました。臨床看護研究にいかす研究デザインについて，一緒に学びましょう。
日本看護研究学会第28回中国・四国地方学術集会
実行委員長

◆日

時：平成27年３月８日（日）◆会

場：島根県立大学出雲キャンパス（島根県出雲市西林木町151）◆プログラム○一般演題（口演・示説）○学術講演：看護実践と研究の縁を取り持つアクションリサーチ
筒井眞優美（日本赤十字看護大学研究科長・教授）○特別講演：「小泉八雲」を現代に活かす〜ナースが育んだ五感力をめぐって〜
小泉

凡（島根県立大学短期大学部・教授）○中国・四国地方会学術委員会企画による特別セミナーなど◆演題募集：平成26年10月１日〜10月24日
応募資格発表者・共同研究者ともに日本看護研究学会の会員であること

演題申し込み方法

学術集会専用ホームページから演題登録ができます◆参加申し込み：参加費

会員4,000円

非会員5,000円

学術集会専用ホームページまたは郵便振込で事前参加登録ができます◆問い合わせ先
日本看護研究学会中国・四国地方会 第28回学術集会事務局〒693-8550 島根県出雲市西林木町151 島根県立大学出雲キャンパス
学術集会専用ホームページ：

TEL&FAX：0853−20−0200
E-MAIL：kenkyu28@izm.u-shimane.ac.jp

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

吉川

洋子

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

幹事会報告情報プラザ

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
ᴮ．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
ᴯ．著者資格および研究貢献者
ᴮ）著者資格「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。
著者資格（Authorship）は以下の三点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなければならない。
研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した
出版原稿の最終承認を行った資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究に関わっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員会
は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 *」を要求することがある。
ᴯ）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付して記述するとわかりやすい。
ᴰ．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，従って所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表の内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文（カテゴリーⅠ：量的研究，カテゴリーⅡ：質的研究，カテゴリーⅢ：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
投稿時にカテゴリーⅠ，Ⅱ，Ⅲ，のいずれかを選択する。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
* 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これらᴯつの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。
■総説
特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
ᴱ．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会（²°°´）の「看護研究のための倫理指針」，厚生労働省（²°°¸）の「臨床研究に関する倫理指針」，文部科学省・厚生労働省（²°°¸）の「疫学研究に関する倫理指針」等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト
ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で，捏造（Fabrication），改竄（Falsification），
盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する（日本学術会議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策─ 科学者コミュニティの自律に向けて ─」より。内容を変えることなく文章を一部改変）。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。
■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
ᴲ．原稿の送付
投稿原稿は，Microsoft 社の Word，Excel，および PowerPoint を使用して作成し（Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式でのみ受領可能），所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上，本文，図表，写真等を綴じたオリジナル原稿，および（著者が特定できる部分〔謝辞も含む〕を削除した）
オリジナル原稿のコピーᴰ部，および電子媒体（フラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW），のいずれかで保存し，ラベル（面）には著者氏名，論文表題を明記する）を添えて下記に送付する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が³µ°dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

〒²¶°­°°±µ

千葉市中央区富士見ᴯ−²²−ᴳ

富士ビルᴳ階一般社団法人日本看護研究学会

編集委員会

委員長

中木高夫

宛

封筒の表には，「日看研誌原稿」と朱書し，書留郵便もしくはレターパックで郵送すること。
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し，形式が整った時点を受付日とする。
ᴳ．英文抄録のネイティブ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
ᴴ．投稿前チェックリスト
投稿する前には，投稿論文チェックリスト（学会ホームページから入手可）で「投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署名し，投稿論文とともに送付する。
ᴵ．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受付できない。
ᴶ．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○

資料・その他○○〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。
±°．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による加筆は一切認めない。第ᴯ回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
±±．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，±°頁以下（¸°°字詰原稿用紙³°枚〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりでᴮ / ᴯ頁，大きな図表はᴮ頁である。
±°頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分ᴮ頁につき所定の超過料金（実日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

費）とする。
図表は，製版原稿として使用可能な原図を添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。
紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
±²．著 作 権
会員の権利保護のために，掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用すると
きは，著者がその許可申請手続きを行なう。
所属機関のリポジトリ等に収載する場合は，その都度理事長の許諾が必要である。
±³．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和µ¹年±²月ᴮ日より発効する。
付則ᴮ）平成ᴲ年ᴴ月³°日

一部改正実施する。

ᴯ）平成ᴶ年ᴴ月²´日

一部改正実施する。

ᴰ）平成±²年ᴱ月²²日

一部改正実施する。

ᴱ）平成±µ年ᴴ月²³日

一部改正実施する。

ᴲ）平成±¶年ᴴ月²¸日

一部改正実施する。

ᴳ）平成±·年ᴴ月²±日

一部改正実施する。

ᴴ）平成²±年ᴵ月ᴯ日

一部改正実施する。

ᴵ）平成²²年ᴲ月²³日

一部改正実施する。

ᴶ）平成²³年ᴶ月³°日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護に関わる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受付ない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, ¶th ed.』（²°°¹）／『APA 論文作成マニュアル第ᴯ版』〔²°±±，医学書院〕に準拠する。
ᴮ．投稿の際の電子書式等について
ᴮ）原稿は電子ファイルを納めたフラッシュ・メモリー，CD-R（RW），DVD-R（RW）のいずれか，および A ᴱ判白色用紙にプリントアウトしたハードコピーの両方を投稿する（ハードコピーの部数は「投稿規程」に示してある）。
ᴯ）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図は Word・Excel・Power Point のいずれか，表は Word・Excel のいずれかで作成する。Excel または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

JPEG

解像度が³µ°dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること（可能であれば TIFF 形式が望ましい）

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出することᴰ）本文の文字の大きさは MS 明朝体の±°.µポイントを使用し，書式は左右余白³°mm，上下余白µ°mm，文字数は´°字 ×²°行となるように設定する（「文書のレイアウト」で´°字 ×²°行と設定すると，±°.µポイントの場合，ᴮ行の数が´°字以上になる。³µ字×²°行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際にᴮページあたりの字数と行数を確認すること）。
ᴱ）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
ᴲ）ᴮページ目の最上段に論文タイトルを記載し，ᴮ行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
ᴯ．文体ならびに句読点について
ᴮ）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
ᴯ）論文は横書きᴯ段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
ᴰ）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
ᴱ）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，ᴮ桁の数字およびᴮ文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。
ᴲ）整数部分がᴭで理論的にᴮを超えることのない数値は，例えば「.²¸」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

ᴰ．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを効果的につける。
ᴮ）見出しは「06 ࢦࢩࢵࢡ」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
ᴯ）見出しのレベルは第ᴮレベルから第ᴴレベルまでとする。
ᴰ）第ᴮレベルは論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
ᴱ）本文の見出しは，以下に示す第ᴯレベルから第ᴴレベルまでのᴳつのレベルから構成する。見出しに付ける数字・
記号，およびピリオドは全角を使用する。
第ᴯレベル：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第ᴰレベル：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第ᴱレベル：ᴮ．ᴯ．ᴰ．

：左端揃え

第ᴲレベル：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端よりᴮ字下げる

第ᴳレベル：（ᴮ）（ᴯ）（ᴰ）：上位の見出しよりᴮ字下げる

第ᴴレベル：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しよりᴮ字下げるᴲ）「はじめに」や「序論，序説または緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第ᴯレベルではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
ᴳ）論文中で使用する見出しのレベルがᴰレベルまでの場合は数字記号，すなわち第ᴯレベルと第ᴱレベルと第ᴳレベルを使用する。
ᴴ）ᴱレベル以上になる場合は上位から順に使用する。
ᴵ）あるレベルに下位レベルをつくる場合，下位レベルの項目は必ずᴯつ以上の項目をつくる。項目がᴮつしかない場
合には，下位レベルの項目とはしない。
ᴱ．表についてᴮ）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

±²

.°µ（.°¸）［.°², .±±］±¸.±´（.±µ）［.°¸, .²²］

中等度

±µ

.°µ（.°·）［.°², .±°］±².±·（.±µ）［.°¸, .²¸］

高度±¶.±±（.±°）［.°·, .±·］±´.²¸（.²±）［.±µ, .³¹］

ᴯ）表はひとつずつＡᴱ判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表ᴮ．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
ᴰ）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
ᴱ）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
ᴲ）整数部分がᴭで理論的にᴮを超えることのない数値は，例えば「.²¸」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。
ᴲ．図についてᴮ）図はひとつずつＡᴱ判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図ᴮ．」のように通し番号を振り，そのあとにタイトル名を簡潔に示す。
ᴯ）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

ᴳ．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）
。
著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

ᴯ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
ᴴ．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用ᴮ）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年）」を付けて表示する。
─例─
ａ．山口（²°±±）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口は述べている（²°±±）。
ｃ．山口は，……は……である，と主張している（²°±±）。
ᴯ）ᴯ名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者名を表記する。
─例─
ａ．山口と黒田（²°±±）によると「……は……である」。
ｂ．「……は……である」と山口と黒田は述べている（²°±±）。
ｃ．山口と黒田は，……は……である，と主張している（²°±±）。
ᴰ）著者がᴰ，ᴱ，ᴲ名の場合，文献が初出の時点ですべての著者名を表記する。それ以降の引用では，最初の著者の後ろに「他」（欧文の場合は et al.）を付ける。例外として，最初の著者ᴮ名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者名を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎他，²°±±）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, Smith, et al., ²°±±）。
ᴱ）複数文献を引用した場合には，（黒田，²°±±；山口・長崎，²°±°）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。
ᴲ）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。
─例─
山口（²°°¹a）によると…である。また，別の研究では…であることが明らかにされている（山口，²°°¹b）。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

ᴳ）同一文献の異なるページを引用した場合には，発行年の後ろにページ数を書き添えて引用箇所を明確にする。
─例─
山口（²°±°）によると…である（p.±°）。さらに，…であることも明らかにされている（山口，²°±°，p.±´）。
ᴴ）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（²°°µ/²°°¸）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧表として表示する。

ᴮ）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
著者名は原著にあがっている全員をあげる。
ᴯ）稿末文献リストは，和文原稿の場合にはローマ字および数字は半角文字を使用し，半角文字に挟まれる「-」や「（）「」」は半角記号とする。「，」「．」は全角とする。欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
ᴰ）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
※ただし，「巻」の通しページの場合は「（号）」の表示は必要ない（以下の例ᴯ））。
─例─
日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（±¹¹¸）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , ²（±）, ³²-³¸.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（²°°°）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, Journal of Nursing, µ, ±³²-±³¸.
②

書籍の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版社名，出版地．
─例─
研究太郎（±¹¹µ）. 看護基礎科学入門 . ²³-µ², 研究学会出版 , 大阪 .

Kenkyu, T.（²°°°）. Introduction to Nursing Basic Sciences. ²³-µ², Research Press, Osaka.
③

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．引用箇所の開始ページ - 終了ページ数，発行地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K.C.（²°°µ）／中木高夫・川崎修一訳（²°°¸）. 看護における理論構築の方法 . ··-·¹, 東京：
医学書院 .
④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題，編集者名（編）：書籍名，引用箇所の開始ページ - 終了
ページ，発行地：出版社名．
─例─
研究花子（±¹¹¸）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）：臨床看護学Ⅱ. ±²³-±´¶, 東京：研究学会出版 .

Kenkyu, H.（²°°¸）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In: Clinical Nursing II, ±²³-±´¶, Tokyo: Kenkyu Press.
⑤

電子文献の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者（入手年月日）．タイトル，URL．
─例─

ABC 看護学会（²°°³-°±-²³）. ABC 看護学会投稿マニュアル .
http://www.abc.org/journal/manual.html
日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

ᴵ．投稿原稿表紙への記入について
ᴮ）学会誌の最終頁，および学会ホームページの「論文投稿」のところに「投稿原稿表紙」があるので，必要事項を記入のうえ，投稿しようとする原稿の表紙とする。
ᴯ）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
ᴰ）和・英の論文タイトル，およびキーワード（ᴲ語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙ᴮ枚につきᴮつ），表枚数（用紙ᴮ枚につきᴮつ），写真点数（用紙ᴮ枚につきᴮ点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，所属・
部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号，E-mail アドレス），
別刷部数（別刷はなく，紙面の PDF ファイルを無料で投稿者に配布することを原則とする。必要な場合は印刷業者に依頼することができるが，その場合は全額実費負担となる），和文抄録文字数，英文抄録使用語数を明記する。
ᴶ．抄録についてᴮ）英文抄録，和文抄録はそれぞれ別の用紙に印刷する（ページ数をうつ必要はない）。
ᴯ）英文抄録は²°°語以内をＡᴱ判の用紙に，原則として Times New Roman の±²ポイントを用いて，シングルスペース
で印字する（原著論文，研究報告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブ・チェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
ᴰ）和文抄録は´°°字以内とする。
±°．原稿用紙および原稿の長さ¸°°字詰用紙ᴰ枚が刷り上がりᴮページに相当する（²,´°°字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は以下のとおり，いずれも±°ページ以内とする。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりでᴮ/ᴯ頁，大きな図表はᴮ頁である。
投稿規程に「原稿が刷り上がりで±°頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
ᴮ．原著論文±°ページ

ᴯ．研究報告±°ページ

ᴰ．技術・実践報告

±°ページ

ᴱ．総

±°ページ

説

ᴲ．資料・その他±°ページ

この要項は，昭和µ¹年±²月ᴮ日より発効する。
付則ᴮ）平成ᴲ年ᴴ月³°日

一部改正実施する。

ᴯ）平成ᴶ年ᴴ月²´日

一部改正実施する。

ᴰ）平成±°年ᴴ月³°日

一部改正実施する。

ᴱ）平成±²年ᴱ月²²日

一部改正実施する。

ᴲ）平成±µ年ᴴ月²³日

一部改正実施する。

ᴳ）平成±·年ᴴ月²±日

一部改正実施する。

ᴴ）平成²±年ᴵ月ᴯ日

一部改正実施する。

ᴵ）平成²±年±±月ᴲ日

一部改正実施する。

ᴶ）平成²³年ᴶ月³°日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. ³·

No. ±

²°±´

事

務

局

便

り

１．学会雑誌について
本年度も当学会誌は CD での発行となっております。
２．平成26年度会費納入のご案内について
平成26年度年会費をお納めいただいた会員，および平成25年度会費をお納めの上，平成26年３月31日までに，平成26年度からの「退会」のお申し出のない会員の皆様に学会誌（CD）37巻１号を送付いたしております。
平成26年度会費未納の方は，お早めに振込用紙または，下記の納入方法でお振込み下さいますようお願いいたします。第40回学術集会演題発表（共同研究含む）の方は，学術集会開催までに必ず平成26年度会費をお納め下さい。未納の場合は発表できません
のでご注意下さい。

年 会 費
郵便振込
加入者名

記
8, 0 0 0円
00100−6−37136
一般社団法人日本看護研究学会

口座番号

会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，お振込の際，必ず会員番号をご記入下さい。会員番号は，CD 送付封筒のラベルに明記してあります。
ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記入の上，お振込み下さいますようお願いいたします。
３．変更届についてのお願い
送付先や所属の変更がある場合は，本誌（CD）巻末の「変更届」を出力していただき，会員番号，氏名（フリガナ），変更箇所を記入していただき，FAX（043-221-2332）または郵送でお知らせ下さい。本会ホームページのお問合せ（info@jsnr.jp）からのお申し出も可能です。
４．送付先不明者のご確認
学会誌36巻５号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。ご存知の方は，ご本人，または事務局までご連絡下さいますようお願いいたします。
い1036 稲岡 静子 い1119 石川 幸代 た0917 竹野ゆかり ま0590 松田 亜美

事務所の開所曜日と開所時間
開所曜日
開所時間

月・火・木・金
10：00〜15：00

電 話
ＦＡＸ

043−221−2331
043−221−2332

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 37 巻１号
会員無料配布

編集委員
委 員 長
委
員

中木 高夫（理浅野 美礼（会井手知恵子（会宇佐美しおり（理片岡
純（会勝山貴美子（会川口 孝泰（会川本利恵子（理北素子（会佐藤 政枝（会柴山 健三（会杉浦 太一（会
谷津 裕子（会平成26年４月20日

印刷

平成26年４月20日

発行

発行所 一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会事）天理医療大学〒260-0015 千葉市中央区富士見２−22−６員）筑波大学医学医療系
富士ビル６階員）大分大学医学部看護学科
事）熊本大学大学院生命科学研究部精神看護学☎
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 1員）愛知県立大学看護学部
FAX
0 4 3 −2 2 1 −2 3 3 2員）横浜市立大学医学部看護学科
ホームページアドレス員）筑波大学医学医療系
http://www.jsnr.jp
事）公益社団法人日本看護協会員）東京慈恵会医科大学医学部看護学科
E-mail: info@jsnr.jp員）埼玉県立大学保健医療福祉学部看護学科
発 行員）愛知医科大学看護学部
責任者 黒 田 裕 子員）岐阜大学医学部看護学科
印刷所
（株） 正
文
社
員）日本赤十字看護大学〒260-0001 千葉市中央区都町１−10−６（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 37

No. 1

2014

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号〜

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

ᴵ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

ᴴ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

ᴳ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

ᴲ 東

ᴱ 東

ᴰ 関

ᴯ 東

ᴮ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

ᴲ．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
ᴳ．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
ᴴ．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
ᴵ．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）ᴮ．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
ᴯ．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
ᴰ．入会申込書の送付先：〒²¶°-°°±µ 千葉市中央区富士見ᴯ丁目²²番ᴳ号 富士ビルᴳ階
一般社団法人日本看護研究学会
ᴱ．理事会承認後，その旨通知する際に入会金ᴰ , ᴭᴭᴭ円，年会費ᴴ , ᴭᴭᴭ円，合計
ᴮᴭ , ᴭᴭᴭ円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後±´日（ᴯ週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ᴭᴱᴰ−ᴯᴯᴮ−ᴯᴰᴰᴯ）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

日

会員番号
フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒−

電話及びＦＡＸＴＥＬ
E メール：

−

−

ＦＡＸ

−

−

−

ＦＡＸ

−

−

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒−

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

−

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都

道

府

県

名

ᴮ 北 海 道

北海道

ᴲ 東

ᴯ 東

北

青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

ᴰ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

ᴱ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，ᴴ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，ᴵ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄

海

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

ᴳ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に○）

投稿原稿表紙ᴮ．原著（ a．カテゴリーⅠ，b．カテゴリーⅡ，c．カテゴリーⅢ） ᴯ．研究報告
ᴰ．技術・実践報告
ᴱ．総 説
ᴲ．資料・その他（）
年

原稿投稿年月日

月

日

和

文

題

目

英

文

題

目

キーワード（ᴲ語以内，日本語／英語）
ᴮ．
ᴱ．

ᴯ．
ᴲ．

／
／

原
本文：

枚

ᴰ．

／
／

図：

稿

枚

枚

表：

／

数
枚

和文抄録文字数

写真：点

英文抄録使用語数

字

語

著
会員番号

氏

者

名（日本語／ローマ字）

連

絡

先

住

所

所

・

氏

属（日本語／英語）

名

住所：〒
氏名：

Tel：

Fax：

E-mail：＊受付年月日：年月日