大島裏ニ・浮田典良・佐々木高明

文化地理学学説史を概説した第 1節は，編著:

アメリカの文化地理学，とくにサウアーとパークレ『文化地理学』
古今書院
A 5判

ドイツと1
98
9年 1
1月

408ベ ー ジー学派を中心に，その成立と展開を様々な歴史的背6，695円

景とともに述べた優れた論稿て、あり，文化地理学を本書は，日本においてまだ十分に定着していると理解するためには必読の節で、あろう。しかし，多くはL、L、がたし、文化地理学に対して，真正面から取りの内容を限られた枚数に収めたために，関連知識の組み，開拓しようとする本格的な編著である。編集ない初学者や学生には，理解が困難な点が多いと思代表者である大島は，アメリカで発展するものが日われることが残念であり，同著者によって，よりわ本でも流行する傾向が強い学聞の一般的傾向の中で，かりやすく展開した概説書が公刊されることが，日文化地理学のみが例外で、あるとの認識のもとに，本本における文化地理学の発展に大きく寄与するもの

書を地理学界を誘導する書としてよりも，問題を提と思われる。文化人類学や日本民俗学との関連をま起する書として公刊したとの意図を「はしがき」にとめた第 2， 3節は，地理学界以外からの影響を大人において述べているが，その編者のねらいは， 16きく受けてきた統合的な学問としての文化地理学をよる意欲的な執筆に裏打ちされて，本書に一貫して理解する上で、非常に役立つレビューである。なかで現れている。

も，日本民俗学との接点を求めながら地理学を発展編者たちは，本書を学説史に関する部分，環境やさせてきた先学の業績をまとめ，今後の方向性を示適応に関する部分，生活・行動に関する部分に分け，唆した第 3節は，ともすれば欧米の流れに無批判にそれぞれに研究実績を持つ研究者，主として若手研追従しようとする風潮に警鐘を与え，日本独自の文究員に執筆を依額し，編集した。本書の構成と執筆

化地理学の発展を模索していく上で重要な役割lを果担当は，以下の通りである。

たすで、あろう。第 4節は，第 1章の他節とは趣向が

1.文化地理学の系譜(大島裏二編〉

異なり，文化地理学全般にわたるレビューというよ

1. 文化地理学学説史(久武哲也〉

りは，様々な文化地理学のテーマのうち環境の認識

2. 文化地理学と文化人類学(端信行〉とL、う対象に絞り，多岐にわたる諸アプローチのう3. 文化地理学と日本民俗学(八木康幸〕

ち，生態学的，人間主義的アプローチを選択し，論4. 環境と認識(松本博之〕述した試論であり，今後の文化地理学の方向性の一E 生業の文化地理(佐々木高明編)事例jを提示したものとして意義あるものと考えられ

1. 山地の文化地理(高山龍三〕
2る。

作物の文化地理(小林茂)

第 1章を文化地理学の総論とすれば，第 2章と第3. 漁業の文化地理をめぐって(田和正孝)

3章はその各論にあたる。第 2章では生業が，第 34. 船の文化地理(出口品子〉

章では居住・行動がとりあげられているが，それらII
I. 居住・行動の文化地理(浮田典良編)

によって文化地理学のトピックを体系的に網羅しよ1. すまいの文化地理〔杉本尚次〉

うとしたものではな L、。読者によっては，従来文化

2. 村落の文化地理(山野正彦〕

地理学プロパーの研究分野と考えられてきた言語や3.

宗教が含まれていないことに疑問を持っかもしれな、

rsの文化地理(石原潤〉

4. 複合社会の文化地理(瀬川真子・石塚道子〉

いが，編者の意図は，文化地理学を単なるトピックとして捉えるのではなく，文化地理学的視点によっ終章.文化地理学の展望(大島裏二〕て従来の地理学の対象にアプローチしようとするも第 l章は，本書の中心ともなるべき章である。編のであり，そこにこそ本書の革新性があると忠われ者も述べてし、るとおり， I文化地理学とは何か ?Jる。第 2章の編者は，環境に適応して文化的特性をを考えるためには， I
なぜ」こういう名称ρ学 問 が形成するうえで核心的な役割を演ずるものとして生生まれ， I何を」その内容としたのか，という経緯業を位置づけ，生業が自然に順応，改変，不均衡すを追求する必要があり，その点では，文化地理学のる形態の異同を地域ごとに比較研究することが，文学説史そのものが，文化地理学の本論ともいうべき化地理学にとって最も重要な課題であるとの立場を性格を備えている。

とって L、る。また，第 3章では，行動を，西ドイツ‑ 3
7一

社会地理学で用いられている「基本的生活行動」のや文化統合を隣接学問との協力のもとに構築される概念が示す，①居住する，②労働する，~供給を受べきテーマとみなし，文化地理学独自の対象から捨ける，④教育を受ける，⑤余暇を楽しむとみなし，象し，日本の地理学において概念の整理がなされてそのうち， とりあえず①，②，③をいかに文化地理いる「景観・生態・地域」を文化地理学の 3つの柱学的にアプローチできるかを，すまい，村落，市，として提起している。そして，さらに日本では文化複合社会というトピックで試み，④，⑤へのアプロ概念が唆昧であることや，異文化体験が少ないことーチを今後の課題として残した。

が文化地理学発展の阻害条件で、あったというのはい

この第 2， 3章に収録されている個々の論文の性いわけにすぎず，確固たる方向付け，理論づけがな

質は様々であり，従来の研究を展望し，今後のありいことこそ本質的問題であると，日本の現状を鋭く方を模索したもの (II‑3， II‑4， ill‑1，ill‑

指摘している。この終章からは，日本の地理学界のll‑4) ばかりではなく，オリジナルな事例を3，i中で，文化地理学の場を確立しなければならないと文化地理学的視点をもとに展開しようとしたもの

いう編者の熱意が，とくに強く伝わってくる。

(II‑1， II‑2，ill‑2) も存在する。また，文従来，日本の文化地理学の遅れに関する指摘はい化地理学的視点をどのように捉えるかと L、う立場もくつか行われてきたが，本書のように，批判ばかり筆者によって異なり，文化生態学的な検討を行ったでなく，実際に方向づけを示し，その具体例をも掲

もの (II‑l， II‑2， II‑3)， 文化領域， 文化載した本格的な著書はほとんどなく，その意味で本llの起源と伝播と L、う問題を扱ったもの (II‑4，i

書は日本地理学界において画期的な業績であろう。

1)，社会構造に与える文化的規範の意義を提唱

全体を通して，執筆者の聞で文化地理学に対する意したもの (ill‑3) のように比較的伝統的な立場も見の一致が少ないことは確かに問題であるともいえあれば，景観に刻印された意味と価値(皿 ‑2) や，るが，これから文化地理学が確立されようとする現象徴体系やイデオロギーの空間的側面 (ill‑4) を時点において，一このような様々な立場が一度に紹介扱った新しいアプローチもみられる。読者は，文化されたことは有意義なことであろう。本書の評価は，地理学的視点とはこれで、あると L、う即席の答えを得

本書自体の一貫性や完全牲に負うのではなく，むしょうとして各論文を読むのではなく，むしろ大島がろ，本書が今後どのような批判や代案を喚起するか述べているとおり，構成された各論文のトータルなによって正当に判断されるように思われる。かつて姿において，日本における文化地理学そのものを考1962
年にマイクセノレとともに「文化地理学リーディング」を編集し，その中で文化地理学の 5つのテーえる手がかりとするべきであろう。
以上のような論文を受けて終章では，大島自身が年の論文において，マを提唱したワーグナーは， 1975日本の文化地理学の展望を行っている。日本においすべての文化地理学者たちが無批判にその 5つのテて文化地理学が確立さわしてこなかった理由のーっとーマを受け入れ，何の批判も行わなかったことを嘆して，野外調査を基とする先駆的な文化地理学的研いているが，このワーグナーの嘆きが本書において究が，地理学者よりも文化人類学や民俗学で評価さ繰り返されないことが，編者たちの切なる願いであれ，閉鎖的な地理学界にあきたらない研究者たちが，ろう O ややもすれば論争を避ける傾向が強い日本の隣接学問に安住の地を見いだしてきたことがあげら学界の中で，批判を受けることを目的に問題を提起れているが，それは，長く文化地理学者として歩んした編者や執筆者たちに，最大の賛辞を送り，本書できた編集代表者が実感してきた悲しむべき事実での公刊を契機に，活発な議論が行われることを望みあろう。その状況を踏まえつつ，大島は，文化伝播

k.
.
¥，。
、‑ 38‑(中川正〕