新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

平成３０年９月13日（木曜日）

員会

厚生文教委員会
日時

平成30年９月13日（木曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

健康福祉部
第91号議案２「質疑・討論・採決」

陳情の審査
定数改善計画の早期策定・実施と義務教育費国庫負担制度の堅持及び拡充を求める陳情書「質疑・討論・採決」
国の私学助成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情書「質疑・討論・採決」

愛知県の私学助成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情書「質疑・討論・採決」

私立高校生の父母負担を軽減し、学費の公私格差を是正するために市町村独自の授業料助成の拡充を求める陳情書「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

中西宏彰

副委員長

浅尾洋平

委

員

齊藤竜也

鈴木長良

山崎祐一

議

長

丸山隆弘

欠席委員

滝川健司

なし

参考人
新城市教員組合執行委員長
豊川高等学校教員

山崎幸司

近藤正洋

説明のために出席した者
健康福祉部、教育部、市民環境部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長西尾泰昭

議事調査課長

金田明浩

書記

後藤知代

開

会

○中西宏彰委員長

午後１時30分

保育の提供に係る連携施設の確保が著しく困

ただいまから、厚生文教難であると認める場合」と書かれてあるんで委員会を開会します。

すが、具体的にどういった状況のことなのか、

本日は、12日の本会議において、本委員会

想定なのかというのがわかったら教えていたに付託されました第91号議案並びに、議長かだきたいと思いますが、あとあわせて、新城ら送付されました陳情４件について審査しま

市内のこういった状況、必要性ということもす。

あわせてお伺いできたらなと思っております。

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま○中西宏彰委員長

す。

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

それでは、はじめに第91号議案

代替保育、著し

新城市家

く困難な場合というのは、現状の新城市にお庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準

いては、ほぼない状況であるかなとは考えてを定める条例の一部改正を議題とします。

おりますが、ただ万一集団感染等で、園児でこれより質疑に入ります。質疑はありませはなく職員がかかってしまいまして、そうしんか。

た場合に保育の実施が困難になる可能性がご浅尾委員。
○浅尾洋平委員

ざいます。そうしたときに、代替保育を提供
それでは、質疑をさせていする先として、これまでは認可保育所等しかただきます。

認められなかったものが、小規模保育所でもこの議案のことなんですが、家庭的保育事

同等のところでも代替保育が可能になるとい業等というふうな関するものだと理解しておうことでございます。

りますが、いわゆる保育ママという事業に関○中西宏彰委員長

浅尾委員。

することかなと思うんですが、ここに代替保○浅尾洋平委員

わかりました。

育の要件を緩和する内容だと理解しておりま

それと、これはわかればでいいんですが、すが、その主な内容というのは自園の調理、

これまで国が自園での調理をしてきたという

例えば、乳幼児への食事の提供などが困難な

ところで、法律上責任を明確にしてきたと思

場合に、一定要件のもとで外部の事業者に委

うんですが、その理由がわかれば教えていた

託できるようにするものなのかなと理解してだきたいと思います。

いるんですが、そのような理解でいいのか伺○中西宏彰委員長

います。

○川窪正典こども未来課長○中西宏彰委員長

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

川窪こども未来課長。
明確なものはつかみかねるところがございますが、やはり給今、御質疑いた

食調理の施設を整えていくということが、非だいた件ですが、浅尾委員のお見込みのとお

常にハードルが高い設備投資と、あとその維りでございます。

持管理というのが非常にハードルが高いもの

それと、もう１つ大きな分野といたしましですから、そこの部分を規制を緩和することては、代替保育の確保をするというのが今回で待機児童対策をより促進させていこうといの改正の主な内容になっております。

うことではないかなと考えております。

○中西宏彰委員長

浅尾委員。

○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

わかりました。

ほかに質疑はありませんか。

あと、もう１点なんですが、この申請され滝川委員。

ております議案の第６条の第２項であります〇滝川健司委員が、そこに「家庭的保育事業者等による代替

市内で影響を受ける事業所というのはあるの－1－

この要件の緩和によって、

か、ないのか、そういったケース、対象になこども園で行ってきた基本的な任務と責任のる事業所はありますか。

ハードルを下げていくというものに、可能性○中西宏彰委員長としてなると思います。

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

今回、直接影響

食事は子どもの生命、発達、育児に不可欠する事業所としては、市内で小規模保育所２なものでありまして、全ての子どもに安全・カ所になると思います。

安心な食育を確保するのは当然でありますが、

ただ、先ほど申し上げましたとおり、立地

幼児期の食事は少なくない場合において、園的な条件等で困難というものはございません

での個別の対応が欠かせないものだと考えてので、運営上、万一のときにセーフティーネ

おります。そのために、国はこれまで基本的ットとして、お互い、相互、それから私どもには食事の外部委託など認めていなかったとのこども園で連携をしてやっていけるという考えております。

ことになると思います。
○中西宏彰委員長〇滝川健司委員

今後、食事のアレルギー等大変慎重を要す

滝川委員。

るものだと思います。中には、命にかかわる

そうすると、子いづみやとこともあり、適切な運用が求められておりま

つばさがこれに該当する可能性はあるけど、す。

現状としては緩和が適用されるような状況でこれらを担保するため、私は自園の調理がはないと判断してよろしいですか。

原則だと考えておりますし、この議案では調○中西宏彰委員長

理をめぐるトラブルの責任も曖昧になってし

川窪こども未来課長。

○川窪正典こども未来課長

現状では、すぐ

まう、なりかねないとも考えまして、以上反にこれが適用ということではないと認識して対の討論といたしたいと思います。

おります。

○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長

ほかに質疑はありません

ほかに討論はありません

か。

か。

鈴木委員。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長○鈴木長良委員質疑なしと認めます。

第91号議案

新城市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定

質疑を終了します。

める条例の一部改正に、賛成の立場で討論しこれより討論を行います。討論はありませ

ます。

んか。

本議案につきましては、国の家庭的保育事

浅尾委員。
○浅尾洋平委員

業等の設備及び運営に関する基準の一部改正
それでは、今、議題になっに伴うもので、保育の受け皿拡大に向けた子ております第91号議案について、反対の立場

育て世代への福祉向上を目的としたものであで討論をいたしたいと思います。

ると理解いたします。その意味において、本

この議案は、国からの法改正によるもので

市における子どもと子育て家庭への支援が図ありますが、家庭的保育事業の代替保育の提られるものであることから、賛成意見を申し供について、これまでの要件を緩和していく上げます。

というものであります。主に、食事の外部委

本市には、先ほど質疑にもありましたよう

託なども可能になるというものであります。

に、２つの小規模保育所があります。３歳未

政府は、これまで設置基準を緩和すること

満児保育を実施することで、貴重な本市在住

で少しでも待機児童を減らそうとしているとの働く若いお父さん、お母さんを支えておりころであります。そのため、本議案では従来ます。もし、この小規模保育所の保育士が、－2－

自然災害による被災やインフルエンザの集団感染などにより、その大半が中長期にわたり

〔参考人

入場〕

勤務することが困難な状況となり、保育所運○中西宏彰委員長

それでは、休憩前に引き営が一時的に中断しかねない場合となった際続き、会議を開きます。

にも、本議案による条例改正により、代替保陳情者、新城市教員組合執行委員長、山崎育先が拡大することになり、子どもと子育て幸司氏から提出されました陳情「定数改善計

家庭へのセーフティーネットが強化されるこ画の早期策定・実施と義務教育費国庫負担制ととなります。

度の堅持及び拡充を求める陳情書」を議題とあわせて、第16条第２項に加えられる１号

します。

により、当該家庭的保育事業者などが園児１

本日は、参考人として山崎さんの出席を得

人１人の発達段階並びに健康状態に応じて提ております。

供されていた食事の趣旨を十分に認識した調

この際、委員長から一言御挨拶申し上げま

理業務事業者により、衛生面、栄養面はもちす。

ろん、園児個々の状況に応じた対応が担保さ

本日は、お忙しい中にもかかわらず、厚生れることで安心していつもどおりに子どもを文教委員会の陳情審査のために御出席いただ

任せることができます。

きまして、まことにありがとうございます。

よって、本議案が本市の子ども・子育て支委員会を代表して、心からの御礼を申し上援の充実に資するものであると認められるこ

げますとともに、忌憚のない御意見をお述べとから、私の賛成討論といたします。

いただきますようよろしくお願いいたします。

○中西宏彰委員長

ほかに討論はありません

早速ですが、議事の順序について申し上げか。

ます。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

はじめに、参考人から陳情に関して御説明討論なしと認めます。

や御意見を述べていただき、その後、委員か討論を終了します。

らの質疑にお答えいただくようお願いいたし

これより第91号議案を採決します。

ます。

賛否両論がありますので、起立により採決

それでは、山崎さん、よろしくお願いいた

します。

します。

本議案は、原案のとおり可決することに賛〇山崎幸司参考人

成の委員の起立を求めます。

新城市教員組合執行委員長の山崎といいま〔賛成者起立〕○中西宏彰委員長

失礼いたします。

す。

起立多数と認めます。

本日は、陳情の趣旨説明の機会をいただき

よって第91号議案は、原案のとおり可決す

ありがとうございます。早速、今回の陳情にべきものと決定しました。

ついて、御説明申し上げます。

委員会の審査は以上であります。

愛知県教員組合では、今年度も国に対して陳情の審査に入りたいと思いますので、暫定数改善計画の早期策定・実施と義務教育費

時休憩いたします。

国庫負担制度の堅持及び拡充を求め、県下各地区の教員組合において、各議会に対して意休憩

午後１時41分

見書を採択していただくための請願、陳情活

再開

午後１時44分動を行っています。
現在、学校現場が抱えている問題は、多種－3－

多様化しております。お配りした資料１をごみました。しかし、政府予算では新学習指導

らんください。

要領の円滑な実施のため、小学校専科指導の資料１には、特別な支援を要する児童・生

充実をするための1,210人の加配のみにとど徒の増加の様子が見てとれます。一番下に丸まる結果となっています。

印で書いてあるところが関係するところです。

現在、地方自治体ごとに裁量で学級規模の2017年度、新城市の特別支援学級が設置さ縮小が行われているところもあります。近隣

れている学校は全19校中16校、支援学級の在市町村に目を向けますと、ある市では全学年

籍者は合計109名となり、市内児童・生徒数

で35人学級を実施している市もあると聞いて全体の３％を超えるまでになりました。

おります。

さらに、近年大きな課題となっているのが、新城市においても、支援を要する児童・生

通常学級に在籍しつつも、特別な支援を要す

徒の補助のため、29名のハートフルスタッフ

ると思われる児童・生徒の増加です。

を配置していただき、子どもたちの支援に大資料２をごらんください。

きな効果を上げています。

これは、昨年６月に市内の教員を対象にアアイデアを出し、財政をやりくりしながらンケートをとったものです。「自分のクラスの教育行政に助けられているわけですが、そに特別な支援が必要と思われる児童・生徒はれでも地区ごとの格差が生まれていくことが何人いますか」という問いに対し、「２人以大いに予想されます。

上いる」と答えた担任が70％以上いることが本来、このような教育の財政負担は、国がわかります。「１人はいる」と答えた数も含負うべきものではないでしょうか。三位一体

めると、８割以上の先生が、何らかの形で特改革により、義務教育費の国庫負担率は２分

別な支援・配慮を必要とする児童・生徒を担の１から３分の１に引き下げられたままであ任していることがわかります。

り、自治体の財政は圧迫されています。子ど学校現場におけるこのような多種多様な問もたちが、全国どこでも機会均等に一定水準

題に対応するために一番有効な手立てとしての教育を受けられることは、憲法上の要請で考えるのは、子どものつまずきを把握し、きあり、そのために義務教育費国庫負担制度をめ細やかな学習指導ができる少人数学級を実堅持し、国庫負担率を２分の１に復元するこ

現すること、さらに配慮を要する子どもをはとは国が果たさなければならない責務である

じめ、全ての子どもたちに対し、より適切なと考えます。

対応できるように必要数の正規教員を確保す

以上の理由により、定数改善計画の早期策

ることと考えております。

定・実施と義務教育費国庫負担制度の堅持と裏面の資料３をごらんください。

ともに、国庫負担率２分の１への復元に向け資料３は、愛知県の教員組合のパンフレッて、内閣総理大臣、内閣官房長官、文部科学

トなんですが、そこにあるように、現場の教大臣、財務大臣、総務大臣に対し、地方自治員のみならず、保護者からも声が上がってお法第99条の規定により、意見書を提出されるり、愛知県教員組合の調査によると、保護者

よう陳情いたします。

の91.8％が少人数学級を望んでいるというデ

何とぞ意見書の採択及び、提出を切にお願

ータもございます。

い申し上げます。

文科省は、昨年度、今後９年間で２万以上です。ありがとうございました。

2,755人の教職員定数改善の考えを示し、そ○中西宏彰委員長の初年度として3,415人の定数改善を盛り込

ありがとうございました。

以上で、参考人からの説明が終わりました。
－4－

次に、参考人に対する質疑に入ります。

という生徒・児童が各クラスにはほんとにい

なお、念のために申し上げます。参考人はて、クラスでいるとお客様のような形になっ委員長の許可を得てから御発言ください。まてしまっています。

た、委員に対しては質疑をすることができま

それを取り出して、１人でいろいろその子

せんので御了承、お願いしたいと思います。

の特性に合わせた授業をすると、理解のほう

それでは、質疑はありませんか。

は非常に深まりますし、そこで身につけた力

浅尾委員。

をクラスに行って発揮することで、その子に○浅尾洋平委員

きょうは、先生、ありがと

とっても自己肯定感であるとか、過ごしやす

うございます、お忙しいところ。

い環境であるとか、そういうものがつくられ先生の陳情の趣旨から、学校の規模の特別ているということは、自分の今の置かれてい支援の生徒さんも増えているという状況で、る現状からも言えることができると思います。

ほんとに資料もつけていただきましてありが○中西宏彰委員長

とうございます。

か。

ほかに質疑はありません

私も、先生がおっしゃるように、多種多様

鈴木委員。

な子どもさんがたくさん増えていたりだとか、○鈴木長良委員

そういった対応をするためにも少人数の学級

ります内容なんですけども、最初、冒頭のほというのは、大事だなと思っております。

うなんですけども、「特別な支援や日本語教陳情趣旨の中に書かれておあと、もともと国費のほうも２分の１だっ育を必要とする子どもも多く」とありますけ

たのが、それが３分の１まで国からの補助金

ども、これは、今、説明をいただいた特別学も少なくなったということで、ほんとこれを級に入っている子どもたちのことをおっしゃ

戻してほしいというのは、私も同じ気持ちでっているわけですか。

いるというところなんですが。

○中西宏彰委員長

山崎さん。

〇山崎幸司参考人

特別支援教室というのは、先生にお聞きしたいのは、やはり、先生の思うこの特別支援を要する子どもたちという知能的なもの、情緒的なものの障害の認定をのは、クラスでも年々増えてきているという受けた子が入るクラスです。それが、今、市状況なんでしょうか。その現場の状況と、ま内で109名ということです。

たこういうふうにしていったらいいんじゃなですので、その認定は病院等でそのようないかとか、そういった現場の声なり、もしも診断を受けるとか、そういう形がないと、いあれば教えていただきたいと思います。

わゆる普通は通常学級に入ることになります。

○中西宏彰委員長

山崎さん。

〇山崎幸司参考人

私も、今年、通級教室と例えば、外国籍等で少し日本語がまだということでも、基本的には通常学級で過ごすこ

いう、まさに、特別支援ではないですが、普とになります。

通学級に入っているんですが、少し配慮が必ですので、支援教室に入っている子たちは要な児童を見るというクラスの担当をしておまた明らかにそういう支援が必要だという子ります。一般生活では、普通には生活できるです。

んですが、例えば、友達とのコミュニケーシ

○中西宏彰委員長

ョンがうまくとれなかったり、少し空間認識○鈴木長良委員が弱くて図形等の理解ができなかったり、字のところは理解をさせていただきました。

鈴木委員。
ありがとうございます。今を書くということに対して少し苦手な部分がそれで、先ほど説明がありました普通教室

あって、みんなと同じような授業ができないで一緒に勉強している子で、ここにあるよう－5－

な日本語教育を必要とする子どもだとか、ちありませんので、補助をするだけの立場で、ょっと手をかけてあげないとなかなか同じよ

そのある決められた時間内、例えばきょうだ

うな生活が送れない子、勉強がついていけな

ったら２時間目と３時間目はつけますよ、のい子というのも、今、言われたように通常のところまででお願いしてあるもので、では、担任の先生プラスハートフルスタッフみたい

授業準備であるとか、行事の参加であるとか、な先生が対応されているということですか。

そういうところはできないという形になって○中西宏彰委員長

山崎さん。

おりますので、やはり正規の教員がいること〇山崎幸司参考人

学校によりましては、私がさらなる子どもたちの支援に大事だと考えみたいな通級担当というクラスが開設されてております。

いる学校が何校かあります。その学校につい○中西宏彰委員長ては、所定の手続をとってそこの通級教室にか。

ほかに質疑はありません

入級することで、週に１時間とか、週に２時滝川委員。

間とか時間割りを組んで、個別の支援をする○滝川健司委員という形をとっております。

の特別支援の支援を必要としている子どもと

今、このいただいた資料２

また、ハートフルスタッフの方は、主に特いうのは、いわゆるこれは、先ほど説明のあ

別支援教室に補助に入ることが多いです。３

りました特別支援学級の生徒ではなく、普通人とか４人のクラスでも、それぞれが全く能のクラスで普通学級を担任している普通の生力が違って、同時に見るということが非常に徒たちの中に、これだけ支援が必要と担任が難しい状況にありますので、現在の担任１人感じているという点なんですよね。

制では非常に指導が難しく、そこの補助とし実際に、普通クラスの中に支援が必要っててハートフルスタッフを、本年度は29名配置いうことなんですけども、特別支援学級に入していただいているので、それで助かっているには先ほどいったそのあたりの診断書なり

るところは大きくあると思います。

証明するものがないと特別支援学級に入れら○中西宏彰委員長

れないというか、受け入れられない。

○鈴木長良委員

鈴木委員。
ありがとうございます。とということは、支援が必要だけど、例えば、

いうことは、要するに先生の数もかなり足り

親がそういうふうに見られたり、扱われるこないという状況ということですか。

とを嫌ってあえてそういう措置をとらないよ○中西宏彰委員長

山崎さん。

うにしているケースがあるのか、そこまで特〇山崎幸司参考人

何とかハートフルスタッ

別支援学級に入れるほどの証明なり診断書がフの方によってその時間内の対応は少しずつとれない子どもがいるのか、その辺のあれはできるようになってますが、今、実際に基本

どういう状況になっているんでしょうか。

のその定数で考えると、学級に１人、特別支○中西宏彰委員長

山崎さん。

援教室も１人の担任でということです。だか〇山崎幸司参考人

やはり、保護者の方によら、ハートフルスタッフの方がいて何とかそって特別支援学級の捉えは大きく異なります。

の授業をやりくりしているわけですが、その特に、中学校となりますと進学のこともかか

正規の、いわゆる定数内の人数では非常に厳わってきますので、普通高校に進学したいとしいと。

いうときには、特別支援の学級からでも進学

ハートフルスタッフさんも、非常に時間内はできるんですが、授業のスタイルが全く違は助かるわけですが、あくまで授業はできないますので、何とか普通学級でとか、先ほどいんです、補助だけですので。教員免許等も言った世間体であるとか、そういうものもま－6－

だまだ残っておりまして、少し病院とかのほめます。

うでそういう適正の検査をしてもらったらど以上で、参考人の方に対する質疑は終了しうですかということでも、なかなかそういうました。

ことに応じていただけない家庭もあるのが現

本日はまことにありがとうございました。

状です。

この際、しばらく休憩いたします。

〔「そういう実態が。」と呼ぶ者あ

〔参考人

退場〕

り〕
〇山崎幸司参考人

あります。

休憩

午後２時02分○中西宏彰委員長

滝川委員。

再開

午後２時05分○滝川健司委員

そういう実態があって、なかなか普通学級にそういった子どもたちも混○中西宏彰委員長

在しているという状況があるわけ。

続き、委員会を開きます。

それに対応するために、このハートフルス

それでは、休憩前に引き

これより、討論を行います。

タッフの活用ですとか、スクールカウンセラ

討論はありませんか。

ーの活用っていう形で担任されている先生を鈴木委員。

補助して、補ってくれてる部分が助かってい○鈴木長良委員

るという、そういう状況にあるというところ

明をいただきました。

ですね。

今の参考人の方からるる説

かなり、学校によって、この資料にもあり

それと、棒グラフの中に、特別支援教育にますように大変な状況、どこの学校もそうだ

向けた研修会への参加ということで、この研と思いますけども、特別に支援を要する生徒

修会の参加というのは担任の参加なのか、親さん、また、普通学級におる生徒さんであっの参加なのか、どういう意味の参加でしょう

たとしても、手をかけてあげなくてはいけなか。

い生徒さん、そういうところに対する先生の○中西宏彰委員長

山崎さん。

数、非常に少ないというようなこともありま〇山崎幸司参考人

いろんな形があると思いすし、大変な状況があると思います。

ますが、特別支援にかかわる教員は夏休み等

資料２の中にもありますように、真ん中のに研修をしております。自分も今年、夏休み

棒グラフのところで、「どのような対応をしと１学期に計３回、４回ほど研修に行かせててますか」という問いの中で、保護者との話いただいて、その子どもの見方とか、どうい

し合いというのが割合、高い割合の中で実施

うような実際に子どもたちが困り感があるのをされておるということで、結構保護者の方かということが、なかなかふだんからは見らを巻き込んで話し合いをすることで解決できれない、わからないところも多くて、そういる部分もあるようにも感じます。

う勉強をしていくことが子どもたちの支援に

そういう意味から、この件については趣旨

つながるという考えで、このような研修会の採択でどうだろうかと思います。

参加を進めていますし、また求めているとこ以上です。

ろがあります。
○中西宏彰委員長○中西宏彰委員長
ほかに質疑はありません

ほかに討論はありません

か。

か。

浅尾委員。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長○浅尾洋平委員

それでは、質疑なしと認

今、議題になっております

陳情書「定数改善計画の早期策定・実施と義－7－

務教育費国庫負担制度の堅持及び拡充を求め成の委員の起立を求めます。

る陳情書」について、採択の立場で意見を述〔賛成者起立〕べさせていただきたいと思います。

○中西宏彰委員長

先ほど、参考人の先生の説明でもありまし起立多数と認めます。よって本陳情は趣旨採択すべきものと決定しま

た、今、普通教室の子どもたちの中でも、なした。

かなか対応できない子どもたちも増えている

以上で、１つ目の陳情を終わります。

という現状、また多種多様性のある、価値観

この際、しばらく休憩いたします。

も含めて対応できる先生の確保がなかなか難しいということで、非常に懸念があるという

休憩

午後２時10分

形で教えていただきました。

再開

午後２時11分〔参考人

入場〕

また、特別支援学級も年々増えてまして、全体で新城では３％程度の割合も占めてきているという深刻な状況だということが理解で○中西宏彰委員長

それでは、休憩前に引ききました。

続き、委員会を開きます。

その中で、先生のほうでも陳情内容として陳情者代表、近藤洋子氏から提出されましは、対応として先生をふやしてほしいというた「国の私学助成の拡充に関する意見書の提ことも踏まえて、少人数の学級の拡充を求め出を求める陳情書」、次に「愛知県の私学助たいと。定数の改善計画を早期に策定して実成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情

施してほしいということであります。

書」、次に「私立高校生の父母負担を軽減し、２つ目には、今まで国が責任を持って義務

学費の公私格差を是正するために市町村独自

教育等は国庫負担金という形で２分の１占めの授業料助成の拡充を求める陳情書」を一括ていたものを緩和されて３分の１しか今はも議題とします。

う引き下げられており、自治体の新城でも財

本日は、参考人として豊川高等学校、近藤政の逼迫もあるということであります。

正洋氏の出席を得ております。

やはり、国が責任を持ってこういった教育

この際、委員長から一言御挨拶申し上げまはするべきだという意見も大変理解できるとす。

思います。国費負担も２分の１に復活させて

本日は、大変お忙しい中、厚生文教委員会

ほしいという、２点、要望、大変理解できまの陳情審査のために御出席いただきまして、すので、私は採択として意見を述べさせてい

まことにありがとうございます。

ただきたいと思います。

委員会を代表して、心から御礼申し上げま以上です。
○中西宏彰委員長

すとともに、忌憚のない御意見等をお述べいほかに討論はありません

ただくようによろしくお願いいたします。

か。

早速ですが、議事の順序について申し上げ〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長ます。

討論なしと認めます。

はじめに、参考人から陳情に関して御説明討論を終了します。

や御意見を述べていただき、その後、委員か

これより採決します。

らの質疑にお答えいただくようお願いいたし

趣旨採択と採択の討論がありましたので、ます。

起立により採決します。

それでは、近藤さん、よろしくお願いいた

はじめに、本陳情を趣旨採択することに賛

します。
－8－

〇近藤正洋参考人

御紹介いただきました豊償化に伴いまして、国からの私学助成が大幅

川高校の教員、近藤と申します。

に増額した年が、2010年にありました。この陳情のほうは、愛知の私立高校をよくする

とき、愛知県はかなり大きな私学助成を実現

愛知父母懇談会の父母の代表であります近藤

していたんですが、国からの助成額が上がっ

洋子さんのほうから陳情した形になっておりたことで、県のほうは削減しても同じだけ出ますが、自分が豊川高校の中においてその父

ますねということで、国プラス県の額は変わ

母懇談会の担当教員でありますので、本日出

らない、そのまま県のほうの助成を維持して席させていただきました。

いただければ、大きな私学助成が実現したん

日ごろより、私学助成並びに私学教育につですが、国のほうが増えたから県のほうは減いて御理解いただきまして、また、このようってしまったということが、この2010年に起

なお時間をいただきましてありがとうございきたんです。

ます。

それ以降、県のほうの私学助成の額も拡充

早速ですが、陳情が国に対して、そして県されましたので、少しずつ父母負担は減ってに対して、そしてもう１つ、新城市の独自のはおるんですが、国の私学助成、合わせて県助成ということでお願いしてありますので、の私学助成も拡充の両方の意見書をお願いし順を追って説明申し上げます。

たい、これが１点目、２点目の県に対して、

まず、国のほうなんですが、現政権が昨年国に対しての意見書を求めるものでございま

12 月 、 高 校 生 の 授 業 料 助 成 に 対 し ま し てす。

2020年より年収590万円までの家庭について

３点目の新城市独自の私学助成の部分なんは全額を補助する、実質無償にするという政ですが、現在新城市は市独自の私学助成とし策パッケージというものを発表いたしました。

まして、愛知県の基準における年収350万円

国全体における教育における私立学校の役の家庭、甲１ランク、甲２ランクと呼んでお割、こういったものを判断しての政策パッケ

りますが、甲ランクまでは１万9,920円、年ージだと考えられるわけなんですが、この愛額です。それから、乙ランク、これが年収

知におきましても、高校生の３人に１人は私610万円ですね、610万円の家庭までは１万立に通っております。つまり、私立高校がな

3,260円、そしてそれ以下については9,960円、ければ高校生30％は高校の行き場がなくなる

これが新城市独自の助成として実施されておというのが、愛知県全体の収容の人数比率にるんですが、特に年収の低い350万円以下、なっております。その中において、私学助成

甲ランクの家庭においてせっかくの予算つけというのが1975年以降、徐々に拡充してきた、ていただいたものが、執行されずに残っていこういった流れの中で昨年大きく国のほうもるというものがあるかと思います。

助成額を増やすという方針が出されておりま

これは、授業料、豊川高校の場合は月額３す。

万3,500円なんですが、月額換算にしまして

２点目の県のほうなんですが、今の私立に

国と県の授業料合わせますと３万3,200円ま通う生徒に対する助成ですが、国からの助成、で助成が実現しています。そうしますと、授そして県からの助成、両方合わせて、愛知県

業料まで届かないのは300円だけなんですね。

では年収350万円の家庭まではほぼ実質無償

それで、授業料以上は助成しないという上限になるような授業料助成がなされております。

がございますので、せっかく１万9,920円とただ、公立高校無償化が実施されました。こいう額の予算をつけていただいても、実際にれが2010年なんですが、2010年公立高校の無は月額300円、年間3,600円以上は支給されな－9－いという枠ができてしまいます。

市部ではささやかれておるんですけれども、実際には、授業料上限までというのは合理

愛知県の場合はまだ、この東三河の場合は、的な感じはするんですが、授業料以外にも、

やはり公な公教育のほうがまだ威勢はいいん

本校の場合、ＰＴＡ会費とか、あと教育後援ですけれども、今後将来にわたっては、私学会費といいまして、生徒の消耗品限定で、授のほうがもう少し力を増してきて、３人に１業料とは別に集めているものがございます。

人というんですが、これ２人に１人になるの

こういった授業料以外の部分の助成を考えではないかというような見通しを述べる人がていただきますと、１万9,920円の上限出しおるんですけれども、この私学の教育の公教ていただいても、実は毎月の集金額には届い

育と違う点というのは、結局私学助成からいていないというのが実情としてありまして、

ろいろこれ、助成の問題なのでわかるんです

まず、新城市独自のものについてお願いした

けれども、そもそも論として、私学が必要だ

いのは、授業料の上限、せっかくの予算をつというか、ここがそういう必要である、将来けていただくのであれば、上限を授業料いっ的にはこの私学も無償化ということで公も私ぱいあるというものの上限を撤廃していただ

学もなくなるというような格好になるというく。

か、そういう方向性も示されておるわけです

もしくは北設楽の３町村は、一律１万２千けれども、その辺私学の特徴というか、何か円という私学助成の制度になっております。

そういうものっていうのはちょっと教えていこれは、所得に応じてではないんですが、実ただけますかね。

は、新城市が１万9,900円に対して東栄町１○中西宏彰委員長

近藤さん。

万２千円、豊根が１万２千円のほうが、実際〇近藤正洋参考人

お願いします。

には多く支給されるという実態があります。

まず、確か東三河は２割ぐらいが私学の比こういった点で、新城市の助成の仕方を授率だったかと思います。愛知県全体で３人に業料上限を外していただく、もしくは全体を１人と申し上げましたけども。

見直していただくというようなことができな

今、御質問のありました私学の教育の特色

いかという、こちらは非常に具体的なお願いですが、やはりわかりやすいのは、例えば、になっております。

部活における力の入れ方なんかがわかりやす以上です。
○中西宏彰委員長

い部分ではないかと思います。
ありがとうございました。

本校の場合、部活動、特に運動系の種目へ

以上で、参考人からの説明が終わりました。

の力を入れる部分ですとか、もう１つ、進学

次に、参考人に対する質疑に入ります。

指導でも、夜遅くまで、塾に行かなくても学

なお、念のために申し上げますが、参考人校のほうで勉強の面倒を見ますよというようは委員長の許可を得てから御発言ください。

なシステムを持っております。

また、委員に対しては質疑をすることがで豊川高校の場合、夜８時までは自習の面倒きませんので、御了承願いたいと思います。

を見ますということで、教員が付いて勉強のそれでは、早速ですが質疑はありませんか。
○中西宏彰委員長〇山崎祐一委員

面倒を見るんですが、これが愛知県全体の私山崎委員。

学助成の精神として、公私両輪体制という表直接この陳情の内容という現を、愛知県のほうではされておりますけれ

ことではないんですが、３人に１人が私学にども、私学がそのようにかかわることで公立通っているということで、公教育、公の教育のほうの進学の体制とか、部活なんかも熱心の限界説のようなものも、ある意味では、都にやられる部分があったりするということで、－10－

私学が頑張る部分、公立のほうもまたお互いしたんですけれども、もう少し増えていくべに切磋琢磨してという効果が出てくる。

きだと、私、思うんですよ。ある程度、公立

公教育というお言葉ですが、公教育という教育の限界というものがかなりいろんな社会

言葉であれば公の支配に我々私学も属しておにひずみが出てきているので、私はもう理想りますので、公教育の中における私立学校とは半々ぐらいにもっていってもいいと思うん

いう位置付けだと、まずは御承知いただきたですよ。

いんですが、私学の独自性というものがさま

それで、ほかのところでも視察したところ

ざまな分野で発揮される、それが公立の教育によると、それじゃ私学ばっかりになっちゃにも影響が出てくるという点で、私学の独自っていいのかって、教育は全部私学教育でい性というものがあるのではないかと思います。

いんじゃないかって、公立高校の教育、要ら

わかりやすいところで、進学の指導体制、ないんじゃないかっていうふうなことも、極部活の体制、こういったものにエネルギーを論として話をしたんですけども、そうすると、割いているところが、私学の１つの大きな特私学のほうとしても、やっぱり公立高校の教徴だと考えております。

育があってはじめて私学なんだというような○中西宏彰委員長

ことで、逆に私学だけになっちゃうと問題も○山崎祐一委員

山崎祐一委員。
そういうことなんですけれあるような形に聞いたんですけれども、そのども、もう少し具体的に言うと、10年ぐらい

辺はどういうような議論というか、見方にな

前は部活に、私学はある程度力を入れてたんってるんですかね。この私学が、力をもう少ですけど、中京からいろんなところがもう十しのしていくべきだというふうな中で、じゃ数年前から学力だとか、そういう進学に力を

あどの辺までのしていくのか、その辺の議論入れて、必ずしも上部の大学に行くのではなというのはされているんですか、この私学のくて、著名なというか、いい悪いは別ですけ

将来というような意味において。

れども、そういう大学にも行けるようなルー○中西宏彰委員長

近藤さん。

トを開いたりとか、そういう努力をされてき〇近藤正洋参考人

大きく私学、愛知にありたと思うんですね。

ます50数校の私学をまとめて自分が発言する

そういう動きの中にあって、公教育という立場にはないと思うんですが、先ほどから申のはちょっと言い方が悪かったんです、公立

し上げております２対１ですね、２対１の公学校教育という意味に置き換えていくと、例

私比率の中で、私学の代表と愛知県の私学振えば、ここの有教館高校というのが今度出る

興室、行政の立場ですね、私学振興室として、んですけれども、御存じだと思うんですけど、私学の代表が私学振興室の代表と話をして、思ったほど教育設備も充実できない状態なの

さらに私学振興室が愛知県全体の教育委員会

で、とても豊川高校のような形にはならないとも話をしてというような議論の場があるんと思うんですよね、設備的に見て。現状のもですね。

のを建て替える、新しいものを建てるというその中で、現状は２対１の公私比率の中で、んではなくて、あるものを改修するという程私学のほうも頑張る、公立のほうも頑張ると度なんで、モチベーションが上がらないよういうのが愛知県の姿勢であるということが、に思うんですけれども。

先ほど申し上げた複合選抜導入時の確認だとその辺は別にして、確認させてほしいのは、いうふうに、我々は聞いております。

愛知県の場合は、もっとどんどん、今、東三ですから、私学が頑張って公立の行く生徒

河の場合は20％ぐらいというようなお話しでをどんどん取ろうとかっていうことではなく、－11－

当然、各私学にも適正収容人数がありますの費、問題集代なんかも授業料と一緒に引き落で、収容人数を超えての募集になれば教育条として、充てているというような側面あるん

件としては悪くなりますので、そういった本ですけれども、そうしますと、先ほど申し上校の場合、学年400人を超えるような取り方

げた１万9,220円の月額1,660円を全額乗せてはできないわけですね。

いただいても、それが授業料含む教育費を超

愛知県全体の教育が発展するためには、私えることは、まずありませんので、この上限学も頑張るけれども、公立も同じように、この撤廃というのがもし可能であれば、特に所れはまずは２対１という公私の収容比率の中得の少ないところへの助成なものですから、で実現しますよというのが、現在の公私両輪

年収350万円以下というところでの適用です

体制というものだと、私学振興室と直接交渉ので、実際に本校、今155名が新城地区からしているのが、愛知私学のトップになるわけ

通っておりますけども、この甲ランクの適用なんですが、この方からの説明という形で私は実際には１割に満たないぐらいです、毎年。

たちは聞いております。
○中西宏彰委員長ですから、ほかの私学合わせましても、適ほかに質疑はありません

用される人数はそれほど多くないんではないか。

か。それも含めて、予算をつけていただいた

浅尾委員。
○浅尾洋平委員

部分に執行できるようにしていただけると、
きょうはありがとうござい非常にありがたい、特に所得の少ない層でのました。

補助ですので、ありがたい家庭が多いのでは

ちょっとお聞きしたいのが、新城市の独自ないかと思います。

の助成拡充のところで教えていただきたいん○中西宏彰委員長ですが、先生、おっしゃったのは、年間１万○滝川健司委員

９千円以上の補助制度が新城市にあるんだけの表を見てるんですけども、豊川高校が年間れども、これは授業料のみに適用できるよと

授業料40万２千円があると。国・県からの助いうことで、実際には月300円ぐらいの補助

成金額が39万8,400円だから、3,600円分です

額で、あとは足切りで使えてないよという状ね。それで、上限を超えないということなも況だと思います。

ので、１万9,920円の新城市の補助があるん

滝川委員。
その市独自の今の説明のこ

これを、皆さんの声は、授業料という規制だけど、そのうちの3,600円しか支給されなの枠を取っ払うことで年間１万9,920円がほいから、執行残が１万6,320円ということでかの教材費とか、授業料以外のそういったそ

すね。

ろえるものとかにも使えるんじゃないか、よ

それを撤廃して、ＰＴＡ会費だとかいろん

りよく使えるためにというふうな御提案といなものを入れた上で、その上限を撤廃してほうような形でよろしかったでしょうか。

しいということになりますと、公立高校のほ○中西宏彰委員長

うの助成の対象として、授業料は当然無償化、近藤さん。

〇近藤正洋参考人

そうですね、１万ランクによって無償化されてますけども、Ｐ

9,920円という新城市の予算ですが、月額にＴＡ会費だとか、部活動費だとか、施設、教

直すと1,660円になるかと思います。実際に、育振興費ってその他いろんな経費の部分は、本校の場合３万3,500円の授業料に対して、公立高校は対象になってないですよね。で、毎月の授業料、引き落としの形であるんです

私学はそれを対象にして、この補助率を満額が、実際には４万円を超える月ばかりです。

もらえる、執行残にならないようにしてほし

これは、ＰＴＡ会費でありましたり、副教材

いというのは、ちょっと違う議論、レベルに－12－

なっちゃうんじゃないかと思うんですけども。

も全然金額が違う助成でやってるもんですか

いや、そうすると、今度は公立高校のほう

ら、それはそれぞれ自治体の財政状況とかい

もＰＴＡ会費とかそういったものまで助成、ろんな考え方の中で行われる政策判断で出し補助しなければいけない状況になるんですけ

てる金額ですので、その辺についての裁量は、ども、その辺の格差についての見解をお伺い

当然予算編成上の権限、それからその予算をします。

認める議会側の権限の中で判断されることで○中西宏彰委員長

近藤さん。

あると思いますので、意見としてお伺いしま〇近藤正洋参考人

お願いします。

すけど、その辺のバランスの部分については、

先ほど、ＰＴＡ会費というのは１つ実際にやっぱりちょっとそういった扱いの格差が出

３万3,500円の授業料以外の部分でというおるというのは、と私は考えてます。

話として、言葉で出させていただきましたが、○中西宏彰委員長

東栄町・豊根村・設楽町は所得制限を設けずか。

に、一律１万２千円という形をとられており

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

ます。何に適用するということではなく、実○中西宏彰委員長

際に教育に係る費用という点でいきますと、質疑なしと認めます。

以上で、参考人に対する質疑は終了しましじゃあ例えば、設楽町は3,600円でいいはずた。

なんだけど１万２千円、なぜ執行しているん

本日はまことにありがとうございました。

だという議論にもなるかと思うんです。

この際、しばらく休憩いたします。

市町村独自の部分ですので、新城市につい

〔参考人

退場〕

については独自の助成を設定するというよう

休憩

午後２時38分な考え方になるのかなと思うんですが、これ再開

午後２時43分ては、授業料以外の教育負担も低所得の部分

はほんとに市町村によりまして、授業料の何パーセントということで、県と同じ枠組みを○中西宏彰委員長

適用している市町村からそうでないところも続き、委員会を開きます。

あるということを、まず御理解いただければはじめに、陳情者代表、近藤洋子氏から提と思います。

出されました「国の私学助成の拡充に関するそういう意味で、ＰＴＡ会費を補助してく

意見書の提出を求める陳情書」の討論を行いれという意味ではなく。
○中西宏彰委員長○滝川健司委員

それでは、休憩前に引き

ます。

滝川委員。

討論はありませんか。

例として、ＰＴＡ会費とか、鈴木委員。

要するに授業料以外の部分についても充当し○鈴木長良委員

国の私学助成の拡充に対すてほしいという考えだと思うんですけども、る陳情ということで、趣旨採択という立場で東栄町ですとか、それぞれ独自の市町村の考意見を述べさせていただきます。

え方とか、財政状況とかそれぞれ置かれてい今の参考人の方からるるお話をいただきまる行政の立場は違いますし、新城市の独自のした。これ、私学助成の拡充ということにつ助成基準に基づいてやってることですので、いては、ずーっと前から定期的に陳情としてよそがこうだから、そこに右に倣えってして挙げられているものでございますけれども、ほしいというのは、それは判断基準にはなら

参考人の方の話の中にもありましたように、ないし、現にこの豊橋市ですとか、豊川市で政府として消費増税による２兆円パッケージ－13－

として、年収559万円以下の私立高校の無償次に、同じく陳情者代表、近藤洋子氏から化、これを制度設計として発表したというこ

提出されました「愛知県の私学助成の拡充にとでございます。

関する意見書の提出を求める陳情書」の討論

これは、国としては無償化の方向で動いてを行います。

いくものであると思いますので、あえて助成

討論はありませんか。

の拡充というところで採択するというよりも、

齊藤委員。

意見として趣旨を採択するという立場で受け○齊藤竜也委員

取るべきであると思います。

成の拡充に関する意見書の陳情に関しての討以上です。
○中西宏彰委員長

それでは、愛知県の私学助論をさせていただきます。私は、趣旨採択のほかに討論はありません

立場で意見させていただきます。

か。

こちらの案件は、今、説明された近藤さん

浅尾委員。
○浅尾洋平委員の話を聞けば、採択にもっていきたい気持ち
今、議題になっております

は十分にわかりますが、愛知県公立高校とそ「国の私学助成の拡充に関する意見書の提出

して私学という部分の、そこで教育を受けるを求める陳情書」について、採択の立場で討

メリット・デメリットを金額換算にするとい論をさせてもらいます。

うのは大変難しい案件でもありまして、さら参考人の近藤先生に説明を受けて、いろいに、なかなかそこに関してどれが正しいかとろ、今３名に１人が私学に通う生徒さんがおいうようなラインが引きにくいものではありられるよとか、現状をお聞きいたしました。

ます。

この陳情内容は、国に対して父母負担の公そして、私としては、それのランクや金額

私格差を是正するための就学資金を一層拡充

面、そして、そこで学べる環境や内容等を加することということ、またあと、２つ目には

味して、気持ちはわかりますけれども、そこ

国庫補助金に伴う地方交付税の交付金を増やまでの拡充を言われるかというと、合点がいして私学助成等拡充を図ってほしいというこ

くところまでは、まだ100％いっておりませとでありますので、２つとも理解ができます

んので、趣旨採択という立場で御意見させてので、採択を私はしたいと思います。

いただきます。

○中西宏彰委員長

ほかに討論はありません

以上です。

か。

○中西宏彰委員長〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

ほかに討論はありませんか。

討論なしと認めます。

浅尾委員。

討論を終了します。

○浅尾洋平委員

これより採決します。

愛知県の私学助成の陳情の意見書について、

趣旨採択と採択の討論がありますので、起採択の立場で討論をさせていただきたいと思立により採決します。

今、議題になっております

います。

はじめに、本陳情を趣旨採択することに賛近藤参考人の先生の話をお聞きしますと、成の委員の起立を求めます。

2010年に公立高校の無償化がなされ、国から〔賛成者起立〕の補助金も増えたということにあわせて、県○中西宏彰委員長

起立多数と認めます。よの私学への補助金がそこからがくっと下がっって本陳情は趣旨採択すべきものと決定しまたというところで、これをまたもとに戻してした。

ほしいという内容でもございました。
－14－

趣旨内容の中にも、出された皆さんは、

いはほぼほぼ同じだと思うんですが、それを346万1,590筆の請願署名も集めておりまして、どういった角度から助成して、補助していく

愛知県下でも７万人が参加したフェスのとこ

かというところになると思います。

ろに、82名の県議会議員の先生が御登壇いた

その中で、新城市の立場からすると、今回

だいて、12月の県会議員の議場でも全会一致の市町村独自の授業料の助成というものは、で採択をしていただいたというところであり今後検討の余地はあるとは思いますが、今すますので、やはりこちらのほうは、県議会もぐに、３人に１人が私立に行くとはいえ、今あわせて採択したということを踏まえて、早後有教館高校の開校も控えております。

急にやっていただきたいなと思って採択の理

こういったところで、今、現段階でこれを由といたします。

判断するには時期尚早だと感じ、趣旨採択と以上です。

して意見させていただきます。

○中西宏彰委員長

ほかに討論はありません

以上です。

か。

○中西宏彰委員長〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

ほかに討論はありませんか。

討論なしと認めます。

浅尾委員。

討論を終了します。

○浅尾洋平委員

これより採決します。

市独自の授業料補助を求める要望書について

趣旨採択と採択の討論がありますので、起なんですが、採択の立場で討論をさせていた立により採決します。

今、議題になっております

だきたいと思います。

はじめに、本陳情を趣旨採択することに賛

参考人の近藤先生のほうも、今、市の助成成の委員の起立を求めます。

金が１万9,920円あるということで、大変充〔賛成者起立〕実をしているという意見をもらいながら、た○中西宏彰委員長

起立多数と認めます。よだ、授業料の上限が決まっているので、使いって本陳情は趣旨採択すべきものと決定しま切れない年間のお金が出てしまっているといした。

うところも指摘としてわかりましたので、や

次に、同じく陳情者代表、近藤洋子氏からはり、私学の選択、また公立の選択というこ提出されました「私立高校生の父母負担を軽とも含めまして、まちづくりのよりよい利活

減し、学費の公私格差を是正するために市町用も含めて、やはり新城市は少子高齢化社会

村独自の授業料助成の拡充を求める陳情書」に入っていますので、貧困格差拡大もあるとの討論を行います。

いうことで、やはり、子どもたちには貧困の討論はありませんか。

連鎖を途絶えていくというところもまちづく齊藤委員。

りには大事なことだと思いますので、税金の○齊藤竜也委員

私学高校生の父母負担を軽有効活用も含めて、北設楽の一律１万２千円

減し、学費の公私格差を是正するための陳情というところも参考にさせていただきながら、に関してですが、討論させていただきます。

どうしたほうがいいのかいうのは、また今後

こちらも、先ほどの県の私学助成と、私との課題として参考にさせてもらいながら、こしては本質は同じところに重きを置いているの陳情書、採択という形で皆さんで考えていんですけれども、要はこういった内容の陳情ければと思って採択としたいと思いますが、というのは、公立と私立の進学、そして、子以上です。

どもの選択肢を広げるという意味で、意味合○中西宏彰委員長－15－

ほかに討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○中西宏彰委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより採決します。
趣旨採択と採択の討論がありましたので、起立により採決します。
はじめに、本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○中西宏彰委員長

起立多数と認めます。よって本陳情は趣旨採択すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査は、全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○中西宏彰委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、厚生文教委員会を閉会します。どうもありがとうございました。
閉会

午後２時54分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

厚生文教委員会委員長

中西宏彰－16－