書

評r民芸運動];賓回琢司著が着目した主たる研究対象の一つは，『民芸運動と地域文化一民陶産地の文化地理学一』という文化運動である。本書によれば，民芸運動

思文閣出版

A5判

2006年 2月刊

290頁

著者の漬田氏は，とは，r
大正時代後期に柳宗悦が中心となって始4，900円(税別)

まり現在も継続している工芸をめぐる運動である

これまで地理学の中ではいわ(55頁 )J。この運動は，明治期から始まる産業のゆる地場産業研究の対象として扱われてきた伝統機械化・近代化の影響を受け，まさに消滅の途上

工芸に対する新しい視点，すなわち文化的側面をにあった日本の工芸品を民芸として再発見し，中含めた考察の必要性を主張する新進気鋭の研究者

央における展示会や出版物を通して価値付けていである。氏は福岡県小石原の研究以来1)一貫しく運動であった。て陶業産地と民芸運動に関する研究を進めてとら

本書の内容を目次で示すと以下の通りである。

003年 5月に関西学院大学大学院文れた。本書は 2

本論では補章も含めると八つの章において，民芸学研究科に提出された博士学位論文「民芸運動と運動と向業産地との関係が考察されている。

陶器産地をめぐる文化地理学的研究Jを加筆修正してまとめられたものであり，上記の問題意識に緒言基づいて演田氏が続けてこられた研究の集大成に第 1章あたる最初の著書である。

第 2章 民 芸 と 地 域

評者は j
賓旧氏による論文 2) を初めて読んだ時の工芸と地域文化をめぐる文化地理学
民芸運動の発生と民芸ブームの諸相から強い印象を忘れることができない。 「伝統Jの自第 3章観光ガイドブ、ックに見る工芸と地域
一九州地方のやきものの場合一←覚"という，いわば目に見えない現象が産地を変

第 4章 維 持 さ れ る 産 地 の 伝 統

容させていくことを，いったいどのように実証す大分県日るのだろうかと注意深く読んだ記憶がある。評者

田市小鹿田陶業と民芸運動一自身が工業地理学という枠組みを超えて伝統工芸

第 5章 産 地 変 容 と 「 伝 統j の 自 覚 一 福 岡を論じる視点を学んだ一つのきっかけは，氏の論

県小石原陶業と民芸運動との接触を事例に一文を通して得たものであった。それ以来，漬田氏が発表される論文をその展開をふまえて一つずつ

第 6章

見つめてきた評者にとって，本書は待望の一書で第 7章 職 人 か 、 芸 術 家 か

益子焼陶器産地の担い手の属性と技術習得過程をあった。

めぐってー

氏は本書における問題の所在を明らかにする第i工芸を対象とした地理学的な研ユコ
日ものか，あるいは伝統工芸研究として各地域で生4A

究は.地場産業研究として経済的側面を重視する論

補章地域からの実践と民芸運動一三宅忠

1章において，陶芸家演田庄司の場所へのまなざし結語

産されつづけている伝統工芸の生産体制や技術伝
以下では各章ごとの内容を紹介しつつ，叙述の習について分析したものである場合が多い (20頁)Jことを指摘している。生産構造の把握に偏展開を追ってみたい。まず第 1章では，問題の所りがちであった従来の地理学が，産地の変容過程在および地理学や隣接分野をふまえた先行研究とにおける政治的・文化的な側面からの影響に注目

本研究の位置づけが述べられている。特に工芸としてこなかったことへの物足りなさがこの研究のいう対象について，それを地域文化の問題として原動力のーっとなっており，積田氏は[工業j と考察していく視点が提示されている。著者は日本いう枠組みで捉えられてきた対象の地域的・空間

美術成立の過程において，暖昧かつ多様な「工芸」的特徴を，新しい側面から問い直すことを試みてという概念が形成されていく過程を詳細に再考すいる。この新しい側面に光を当てるにあたって氏る。そして，

~

4
3一

日本工芸の特徴が芸術と産業(工業)を二つの極として広範な分野にまたがっている点によって，全国の陶業産地は大きく捉えて 3つのにあることを指摘する。しかし，工芸をめぐる地展開を示した。すなわち第一に以前から生産が行理学分野の諸研究を整理すると，地場産業研究のわれていながらもガイドブックに掲載されていな一環に位置づけられるがゆえに， これまでは産業かったやきものが掲載されるようになる，第二に(工業)という側面に注目した研究が多く蓄積さ「民陶」といわれるやきものへ注目が集まる，第れ，主に経済的側面から産地の分析が行われてき三に新興やきものが登場するという展開である。

た傾向が明らかになった。著者はその背景とし

この 3つの展開はこれまでの地場産業研究では看て，文化性や芸術性を色濃く残す産地の多くが小過されてきたものといってよく，著者はこの展開規模な伝統工芸産地として存続してきたために，を包括的に捉えるためには①経済的価値とは異なそれら小規模産地が「経済的分析を重視する地理る価値からのまなざし(工芸のもつ芸術性，文化学における地場産業研究では，対象とはなりにく性)，②小規模(個人)生産者の出現，および①とかったJことを指摘している。そして，工芸が芸②の流動性について言及する必要があると述べて術と産業というこつの側面をもっ対象である以いる。そしてその具体的な検討は次章以降で試み上，各工芸をめぐる経済的側面だけでなく，文られている。
第 4章および第 5章では，民芸運動および戦後化・社会的側面や芸術性への着目が必要であることが強調されている。の民芸ブーム期の影響を産地の外部者からのまな

続く第 2章および第 3章は，本書の二つの対象ざしとして設定し，現地の人々の対応や地域へのである民芸運動と陶磁器(やきもの)を，本論の関影響が考察されている。この二つの章は九州地方心から位置づけたものとなっている。第 2章でにおける二つの具体的な間業地域，すなわち大分は，民芸運動の草創期である大正末期と，民芸県日田市小鹿田陶業と福岡県小石原陶業の詳細なブームという社会現象が生じた高度成長期というケーススタディであり，迫力と説得力のある実証

こつの時期に焦点を当てて民芸と地域の関わりが研究となっている。前者は機械化されない伝統的考察されている。他分野を含めると民芸運動自体0年代な形態が残された産地であり，後者は昭和 3に関する研究は少なくない中で，柳のまなざし，に伝統的形態の崩壊をみた産地であった。両地域

すなわち民芸を自覚的に選び取っていく価値観をに共通していることは，民芸運動との接触によっ‑2図)
J や「現在の日本「日本陶磁窯所在地図(第2て民陶として発見され，民芸ブームによってさら民窯(第2‑3図)J と商工省調査との比較から明らに一般へと知られることになったという点であ)。一方，高度成かにしていく分析は秀逸である 3

る。特に，窯元の意識が伝統に自覚的になってい長期をも含めた具体的分析となると，その蓄積がくのは大正期ではなく，むしろ戦後のことである

少ない中で，民芸ブームを大正末期に始まる民芸という指摘は興味深い。一方，両地域で異なって運動との連続的な関わりにおいて分析した本章第いたのは民芸ブームに伴う産地変容の在り方でV
I節，第vn節は本書の意欲的な試みのーっとなっあった。小鹿田は一切の機械導入を行わないことている。特に，新聞記事や雑誌記事を用いた分析を自覚的に選択し，生産者の個人化に対する抑制から「民芸ブームは高度経済成長を背景とした農950が生じた。逆に小石原では伝統的向業形態は 1

村部へのノスタルジアの高まりを受けた地方文化年代後半から変容・崩壊し，陶工の独立や新興窯消費の動きのーっとして捉えることができる (81元の開業が相次いだ。また，技術習得の在り方が頁)J とする指摘は興味深い。著者がこのような変容し，それによって「伝統j の自覚が生じた。

資料を用いたのは，ある場所が情報として消費さこの点については二人の人物の足跡を詳細に追うれる際のメディアの影響力をふまえてのことであことを通して実証されている。著者はこのようなる。第 3章では， 89点の観光ガイドブ、ツクに掲載

小石原陶業の変容を伝統的形態から近代化・現代されたやきものをリスト化し，そこからやきもの化への過程と単純に解釈するのではなく，むしろ産地をめぐる多様性や流動性を社会・文化的背景伝統的形態の消滅が逆に「伝統」を再認識する機

960を加味しつつ考察している。本書によれば， 1会となり得たことに着目する。両地域の展開の違~70年代に起こったいわゆる「やきものブーム J

外部
いや，小石原で生じた上記の展開を著者は I‑ 44‑

からの影響をめぐる内部での複雑な状況 (283頁)
J問題をあらためて相対化して考える機会を提供しと意味づけた。このような解釈は従来の地場産業ているといえるだろう。

研究という枠組みだけでは指摘し得ないものであ

以上，本書に一貫する問題意識は，氏白身が益り，本書の優れた分析のーっとなっている。

子焼陶器産地に生まれ育ち，氏の祖父にあたる漬

第 6章および第 7章では，著者自身の故郷でも田庄司氏が益子焼向器産地の形成に多大な影響をある，益子焼陶器産地と個人作家との問題を扱っ与えた著名な陶芸家であったことと無関係ではなている。第 6章では「都市エリートによる地方発いだろう。これは評者の想像の域を出ない指摘で

194頁)
J が陶芸家漬田庄可氏のま見のプロセス (あるが，著者の問題意識は先行研究の整理によっなざしを通して明らかにされている。益子焼陶器てその陸路を見出したというよりもむしろ，氏自産地の形成に重要な役割を果たした漬田庄司氏が身が益子という陶器産地に身を置く中で実感して益子で生まれ育ったわけではなく，イギリス滞在きたことを様々な先行研究を通して再認識するとを経て益子へ移り住んだことや賓回氏が益子にともに，読者である我々に対して明解に示してく築いたものは，あくまでも都市的な心性から田舎れたという印象を受けるからである。氏自身はを再構成したものであり，作品発表の拠点は一貫「調査者とインフォーマントの関係が様々な形でして都市にあったことなどが指摘されている。第

Jに自覚的であり，問われている時代 (289頁)

I祖

7章では無名の職人と作家という二つの側面が担父について，あるいは祖父が少なからぬ関係をい手として共存している日本の工芸産地の特徴的持った地域について，その孫が研究するという行な在り方が検討されている。著者は特に，これま為 (289頁)
Jの意味づけを注意深く模索しつつも，で産地研究では看過されることが多かった個人作「民芸運動や演田庄司は，私にとって，とても興家の意味づけを試みている。著者自身が行ったア味深い研究対象になったのは事実」であると述べ

ンケート調査の結果から，現在の産地は作家といている。本書は陶業産地をその内部と外部の両視う認識で作陶活動を行っている担い手が多くを占点から明らかにすることに特徴がある。このことめていることが歴史的に示され，現在の産地を考は，陶業産地に生まれ育ったことによって備わっ察するうえでは個人作家に関する考察が不可欠でた内部からみるまなざしと，研究を通して研ぎ澄あることが述べられている。このアンケートはまされた外部からみるまなざしを併せ持つ著者だ

1
5
6の担い手に関して，その経営形態，創業年からこそ実現した試みということもできよう。そ次，従業員数，出身地，活動スタイル，益子焼への点が本書をより魅力的なものにしているようにの意識といった属性や技能習得方法などを明らか思われる。
さて，これまで概観してきたように本書の主たにしたものであり，産地内部の貴重な情報を提供忠ーという人物の実践・思想・行動が検討されてI民芸運動と陶器産地という具体的地
10頁)
J する
域を，文化的側面を重視しつつ考察 (ことにあった。言い換えれば， I文化的イノベーいる。三宅は運動の内部にいながら柳および民芸ションとしての民芸と，その民芸というカテゴするものとなっている。

る意図は，補章では，第 4章，第 5章に深く関係する三宅運動の批判を行った人物である。著者は三宅が民リーに取り込まれるようなものを作っていた産地芸の生産・流通・販売という経路を整備し，生産との影響関係について多面的な角度から考察しての論理の必要性を強く主張しつつ民芸運動から離J ことにあった。以下ではそのようないく (3頁)

脱した経緯を通して，民芸運動の特徴とその問題論点を中心に本書の意義を整理しておきたい。

点を再考している。その結果著者は民芸運動を，なぜ地理学における工芸研究にとって文化性・Iモノをめぐる芸術性の問題に着目する必要があるのだろうか。

運動でありながら，生産ではなく消費に主眼がこの間いに対する著者の考えは，主に第 1章後半あった点こそが，民芸運動や柳の思想、の問題点部分および結語にまとめられている。著者は産地(254頁)
Jであり，そのオリジナリティであることや生産者にとって，観光などによって生成されるを明らかにした。本章は三宅の人物像を通して民文化・伝統の在り方や外部からのまなざしによる芸運動を逆照射し，我々読者が民芸運動と地域の価値の変動が大きな影響を及ぼしうる重要な要素「消費を中心とした運動Jと捉え，45

rであることを，文化人類学や観光研究などにおけても正確に把握する必要J. 多くの事例を把握する工芸研究の蓄積から学んだ。それらの研究はいる必要 (286頁)
J を課題としてあげている。評者

ずれも，産業的な視点から生産体制や流通，製品としてはさらに，第 6章で触れられていた「地方を考察するよりも，それが求められる社会的な背に対するまなざしんとりわけ近代化と都市と農r村の関係についてのさらなる議論の展開を期待し景などに考察を加え. 近代化Jという単線的なベクトルによる産地変化の考察では把握できないたい。なぜなら，この問題は本書で取り上げられ様々な事象について議論するものであった。このた民芸運動と陶業産地の関わりだけでなく，明ような視点が小規模な伝統工芸産地の本質的特徴

治・大正期の近代化や高度経済成長期という時代と深く関わるものであることに気付いた著者は，の変革期を包括的に検討する視点を含んでいるか

本書を通じて「民芸運動のまなざしによる， このらである。これは本書が単に地場産業研究の枠を価値のステージの移動が，その産地および生産者越えた新しい研究であるというだけでなく，より42頁)
J ことや，に大きな意味を持ったであろう (広く歴史地理学や地理学，さらには他分野におけ「外部者によって新たに創造された価値やまなざる近代化論や文化論をめぐる諸問題とも深く関わ

42頁)
J 地域文化(産地)に与えた影響の大きしが (る研究であることを裏付けている。多くの読者がさを第三者に向けても説得的に示したのである。

本書をきっかけとして，隣接分野と議論を深めな地理学的研究における本書の意義はその研究視がら新しい視点を提示する著者に学び，地理学に点や手法にも見出される。本書の重要な概念であおいて今後ますます着実かつ学際的な諸研究が蓄

rrr. 伝統の自覚J
. 意識J
. イメー
る「まなざし J積されることを期待したい。

ジJなどはいずれも目に見えないものであり，実(湯津規子)証する際に伴う苦労は想像に難くない。しかし，
著者は旅行ガイドブックや新聞記事，アンケート[注]

調査や聞き取り調査， 日記や写真など多様な史料

1)演回琢司「産地変容と「伝統」の自覚一福岡県を自在に用いて分析を進めている。また，民芸運

小石原陶業と民芸運動との接触を事例に動と高度経済成長期における民芸ブームを連続的

人文地理 50.1998. 606~621頁。

J.に分析した点も評価される。これら本書の視点や2) 前掲1)。

方法は歴史地理学だけでなく地理学，あるいは工3) 柳宗悦が産地を選び取っていく過程は，小畠芸に関わるあらゆる諸分野の研究進展に寄与する

邦江「柳宗悦の足跡と産地の地図化ものであるといえよう。

J. 人文地民整地図扉風j の成立を中心に ‑最後に今後の展開として成果が待たれる点について述べておきたい。著者自身は「工芸という概r. 経済的側面につい念をめぐるより詳細な考察J‑46「日本3.2001. 230~247頁，によっても明らか
理5にされている。