Volume 39 Number 2 June 2016 ISSN 2189-6100［39巻 2号］

会
平成27年度事業

告（１）

評議員・役員選挙の結果，下記の方々が選出されました。

任期は，平成28年定時社員総会の日より平成32年社員総会前日まで（ただし，理事として選出された評議員の任期は，平成32年社員総会終結のときまで）。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

黒

田

裕

子

記
選挙会告時の地区登録による所属です。ただし，それ以降本人より所属変更の申出があった場合，所属は変更しております。

評議員地区別名簿（敬称略）

北海道地区（４名）
氏

名

所

城丸

瑞恵

氏

名

札幌医科大学保健医療学部

山田律子

北海道医療大学看護福祉学部看護学科

公立大学法人札幌市立大学看護学部

良村貞子

北海道大学大学院保健科学研究院

属

氏

名

木立るり子

弘前大学大学院保健学研究科

佐藤幸子

佐々木真紀子

秋田大学大学院医学系研究科保健学専攻

吉沢豊予子

樋之津淳子

属

所

属

東北地区（４名）
氏

名

所

所

属

山形大学医学部看護学科
東北大学大学院医学系研究科ウィメンズヘルス看護学分野

関東地区（５名）
氏

名

所

属

氏

名

所

属

市村久美子

茨城県立医療大学保健医療学部看護学科

村井文江

筑波大学医学医療系

神田清子

群馬大学大学院保健学研究科

森恵美

千葉大学大学院看護学研究科

中西

陽子

群馬県立県民健康科学大学

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

i東京地区（10名）
氏

名

飯村

直子

所

属

氏

名

所

属

首都大学東京健康福祉学部看護学科

竹内久美子

千葉県立保健医療大学

大金ひろみ

東京医療保健大学医療保健学部看護学科

西村

首都大学東京大学院人間健康科学研究科

柏木公一

国立看護大学校

野澤美江子

東京工科大学医療保健学部看護学科

茅島江子

東京慈恵会医科大学医学部看護学科

村岡宏子

東邦大学看護学部

国立看護大学校吉田澄恵

千葉大学大学院看護学研究科附属看護実践研究指導センター

氏

名

川西千恵美

ユミ

東海地区（12名）
氏

名

所

属

所

属

安藤

詳子

名古屋大学大学院医学系研究科看護学専攻

島袋香子

北里大学看護学部

大西文子

日本赤十字豊田看護大学

杉浦太一

岐阜大学医学部看護学科

大見サキエ

岐阜聖徳学園大学看護学部

早川和生

三重県立看護大学

勝山貴美子

横浜市立大学医学部看護学科

山口桂子

日本福祉大学看護学部小児看護学

叶谷由佳

横浜市立大学医学部看護学科老年看護学

山田聡子

日本赤十字豊田看護大学看護学部

城戸滋里

北里大学看護学部

渡邉順子

静岡県立大学看護学部（小鹿キャンパス）

氏

名
啓子

近畿・北陸地区（17名）
氏

名

所

属

所

属

荒川千登世

滋賀県立大学人間看護学部

關戸上野

福井大学医学部看護学科基礎看護学

豊田久美子

京都看護大学

大野かおり

兵庫県立大学看護学部生涯健康看護講座Ⅰ在宅看護学

任

和子

京都大学大学院医学研究科人間健康科学系専攻

岡山寧子

同志社女子大学看護学部

林優子

大阪医科大学看護学部看護学科

片山由加里

同志社女子大学看護学部

松下由美子

大阪府立大学地域保健学域看護学類

川島

石川県立看護大学

丸岡

石川県立看護大学

久米弥寿子

武庫川女子大学看護学部看護学科

屋宜譜美子

天理医療大学越村

利惠

大阪大学医学部附属病院看護部

山口曜子

京都光華女子大学酒井明子

福井大学医学部看護学科

氏

名
武司

栄一

和代

直子

京都府立医科大学

中国・四国地区（11名）
氏

ii

名

所

属

所

属

日本赤十字広島看護大学看護学部老年看護学領域

吾郷美奈恵

島根県立大学看護学部看護学科

百田

片岡

三佳

三重大学大学院医学系研究科看護学専攻

宮腰由紀子

國方

弘子

香川県立保健医療大学保健医療学部看護学科 森本美智子

岡山大学大学院保健学研究科

佐伯由香

愛媛大学大学院医学系研究科看護学専攻

山勢博彰

山口大学大学院医学系研究科

田中マキ子

山口県立大学看護栄養学部

吉本

知恵

香川県立保健医療大学

原

島根大学医学部看護学科

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

祥子

日本福祉大学看護学部

九州・沖縄地区（10名）
氏

名

所

属

氏

名

所

属

宇佐美しおり熊本大学生命科学研究部精神看護学

中尾久子

九州大学大学院医学研究院保健学部門看護分野

奥祥子

宮崎大学医学部看護学科

中島洋子

久留米大学医学部看護学科

楠葉洋子

長崎大学大学院医歯薬学総合研究科保健学専攻看護学講座

永嶋由理子

福岡県立大学看護学部

田中美智子

福岡県立大学看護学部

三橋睦子

久留米大学医学部看護学科

長家

佐賀大学医学部看護学科

宮林郁子

福岡大学医学部看護学科

智子

（合計

73名）

理事地区別名簿
（敬称略）

地
北

区
海

氏

名

道

良

村

貞

東

北

吉

沢

豊予子

関

東

神

田

清

子

東

京

吉

田

澄

恵

東

海

安

藤

詳

子

東

海

山

口

桂

子

近畿・北陸

任

和

子

中国・四国

宮

腰

由紀子

中国・四国

山

勢

博

九州・沖縄

宇佐美

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

子

彰

しおり

No. 2

2016

iii

会

告（２）

一般社団法人日本看護研究学会平成28年度定時社員総会が平成28年５月22日（日）13時30分から，東京医科歯科大学において開催され，以下について報告・審議・承認されましたので，お知らせいたします。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

川記
報 告 事 項：１．会員数の動向について
２．第４回評議員・役員選挙（2015年）について
平成27年度活動実績報告および平成28年度活動計画について

３．各委員会４．第42回学術集会について
５．第43回学術集会について
６．その他
・日本学術会議について
・日本看護系学会協議会の活動について
・看護系学会社会保険連合（看保連）の活動について
・地方会の活動について
北海道，東海，近畿・北陸，中国・四国，九州・沖縄
・その他
審 議 事 項：１．学会賞・奨励賞規程の改正案について
２．平成27年度事業報告について
３．平成27年度一般会計・特別会計決算報告について
４．監査報告について
５．奨励賞

推薦について

６．役員の選任について
・再任理事・監事の信任決議
・新理事候補者の承認
・理事長・副理事長の承認
・理事長推薦理事の承認
・常任理事の承認
・新監事の承認
７．名誉会員の推薦について
８．その他

iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

口

孝

泰

理事会報告：１．平成28年度事業案について
２．平成28年度予算案について
３．奨学会研究費授与について
４．第45回（平成31年）学術集会会長推薦について
５．その他

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

v

会

告（３）

一般社団法人日本看護研究学会学会賞・奨励賞規程について，以下のとおり決定いたしました。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

川

口

孝

泰

記
第４条（表彰の対象）【改定前】
１）学会賞 推薦年度を含む過去３年間に，日本看護研究学会雑誌（以下，学会雑誌）に発表された学術論文の中で最も秀でており，看護学の発展に貢献できる先駆的な原著論文の筆頭者に授与する。
【改定後】
１）学会賞

推薦年度を含む過去３年間に，日本看護研究学会雑誌（以下，学会雑誌）に発表された学術論文の中で最も秀でており，看護学の発展に貢献できる先駆的な原著論文の筆頭著者に授与する。

第５条（受賞の資格）【改定前】表彰を受けることができる者（学会賞は筆頭者，奨励賞は著者の全員）は日本看護研究学会の３年上の会員または名誉会員でなければならない。
【改定後】表彰を受けることができる者（学会賞は筆頭著者，奨励賞は著者の全員）は，当該年度の10月末日時点
で日本看護研究学会への入会日より満３年以上の会員または名誉会員でなければならない。
附

則

【改定前】
（新設）
【改定後】
この規程は，平成28年５月22日に一部改正し，実施する。

vi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

会

告（４）

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程により，下記の通り平成28年度奨学会研究が決定いたしました。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

川

口

孝

泰

記
西田

千夏

氏

研究課題「発達支援を要する子どもとその家族に対する看護師等支援者の内省・洞察体験の構造」
以上

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

vii

会

告（５）

一般社団法人日本看護研究学会学会賞・奨励賞規程により，平成28年度定時社員総会において，平成27年
度奨励賞が決定いたしました。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

川

口

孝

泰

記
奨

励

賞

受賞対象論文：アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス

The Process for Inpatients with Alcoholic Liver Diseases to Decide to Stop and Continue Abstaining
from Drinking

日本看護研究学会雑誌35巻５号，pp.25-34，2012

筆 頭 著 者 名：山田隆子

共 同 著 者 名：秋元典子

受賞対象論文：急性白血病患者における臨床試験参加の意思決定プロセス

The Decision-Making Process for Acute Leukemia Patient Participation in Clinical Trials
日本看護研究学会雑誌36巻２号，pp.23-34，2013

筆 頭 著 者 名：熊谷理恵

共 同 著 者 名：野澤明子

受賞対象論文：慢性腎臓病患者の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発

Development of the Diet Therapy Self-management Behavioral Assessment Scale for Patients with

Chronic Kidney Disease

日本看護研究学会雑誌37巻５号，pp.1-10，2014

筆 頭 著 者 名：日比野
共 同 著 者 名：深田

友子

順子，鎌倉

やよい，片岡笑美子，小森

和子
以上

viii

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

会

告（６）

一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）により，川口孝泰氏
が理事長に決定いたしました。
任期は，平成28年定時社員総会の日より平成30年定時社員総会まで。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

会

川

口

孝

泰

告（７）

一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）２．により，理事長
指名理事に，塩飽仁氏，佐藤政枝氏が決定いたしました。
任期は，平成28年定時社員総会の日より平成30年定時社員総会まで。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

会

川

口

孝

泰

告（８）

一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員第12条（役員）第13条（役員の選任）および理事・監事選出規程第９条により下記の方を監事に決定いたしました。
任期は，平成28年定時社員総会の日より平成32年定時社員総会まで。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

川

口

孝

泰

記
監事

渡邉

順子

氏

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

ix

会

告（９）

一般社団法人日本看護研究学会定款第５章役員12条（役員）第13条（役員の選任）により，理事会を下記の通り構成しました。
平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長
記
理 事 役 職 名
理

x

事

氏

名

長

川

口

孝

泰
子

副

理

事

長

本

田

彰

副

理

事

長

宮

腰

由紀子

理

事

岩

本

幹

子

理

事

石

井

範

子

理

事

荒木田

美香子

理

事

青

山

ヒフミ

理

事

法

橋

尚

宏

理

事

中

西

純

子

理

事

前

田

ひとみ

理

事

村

嶋

幸

代

理

事

良

村

貞

子

理

事

吉

沢

豊予子

理

事

神

田

清

子

理

事

吉

田

澄

恵

理

事

安

藤

詳

子

理

事

山

口

桂

子

理

事

任

和

子

理

事

宮

腰

由紀子

理

事

山

勢

博

理

事

宇佐美

しおり

理

事

佐

藤

政

理

事

塩

飽

仁

監

事

松

田

たみ子

監

事

渡

邉

順

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

彰
枝

子

川

口

孝

泰

会
一般社団法人日本看護研究学会定款第10章

告（10）第33条（委員会）により下記の通り委員会を構成しました。

平成28年５月22日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

川

口

孝

泰

記
理事役職名・委員会名

氏

事

川

口

孝

泰

副理事長・総務担当理事（長）〈兼任〉

本

田

彰

子

総務担当理事佐藤政枝

副理事長・渉外担当理事（長）〈兼任〉

宮

腰

由紀子

渉外担当理事山口桂

渉外・広報（ホームページ）担当

塩飽

会計担当理事（長）岩本

会計担当理事宇佐美

しおり

会計担当理事任和子

編集委員会委員（長）

法

橋

尚

宏

編集委員会委員

中

西

純

子

編集委員会委員

吉

田

澄

恵

編集委員会委員

秋山

編集委員会委員

荒木

編集委員会委員

猪下

編集委員会委員

市

江

和

子

編集委員会委員

内

田

宏

美

編集委員会委員

上

野

栄

一

編集委員会委員

川西千恵美

編集委員会委員

河原

宣編集委員会委員木立

るり子

編集委員会委員

小西美和子

編集委員会委員

定方美恵子

編集委員会委員

竹

田

恵

子

編集委員会委員

高

島

尚

美

編集委員会委員

若

村

智

子

理

長

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

名

子
仁

幹

子

智
孝

治
光

子

xi

理事役職名・委員会名

xii

氏

名

奨学会委員会委員（長）石奨学会委員会委員

荒木田

美香子

奨学会委員会委員

村

嶋

幸

代

奨学会委員会委員

神

田

清

子

奨学会委員会委員

良

村

貞

子

学会賞・奨励賞委員会委員（長）

荒木田

美香子

学会賞・奨励賞委員会委員

石

井

範

子

学会賞・奨励賞委員会委員

村

嶋

幸

代

学会賞・奨励賞委員会委員

神

田

清

子

学会賞・奨励賞委員会委員

良

村

貞

子

将来構想検討委員会委員（長）

川

口

孝

泰

将来構想検討委員会委員

本

田

彰

子

将来構想検討委員会委員

宮

腰

由紀子

将来構想検討委員会委員

佐

藤

政

枝

将来構想検討委員会委員

山

口

桂

子

将来構想検討委員会委員

塩飽

将来構想検討委員会委員

岩

本

幹

研究倫理委員会委員（長）

青

山

ヒフミ

研究倫理委員会委員

安

藤

詳

子

研究倫理委員会委員

山

勢

博

彰

国際活動推進委員会委員（長）

前

田

ひとみ

国際活動推進委員会委員

吉

沢

豊予子

国際活動推進委員会委員

高

瀬

美由紀

国際活動推進委員会委員

成

瀬

和

子

看保連ワーキング委員（長）

山

口

桂

子

看保連ワーキング委員

叶

谷

由

佳

看保連ワーキング委員

泊

祐

子

大規模災害支援事業委員会委員（長）

中

西

純

子

大規模災害支援事業委員会委員

川

口

孝

泰

大規模災害支援事業委員会委員

岩

本

幹

子

監

事

松

田

たみ子

監

事

渡

邉

順

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

井

範

子

仁
子

子

目
−原

次

著−

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成

1

金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻（現所属：日本赤十字豊田看護大学） 浅

田

優

也

金沢大学医薬保健研究域保健学系

稲

垣

美智子

金沢大学医薬保健研究域保健学系

多

崎

恵

子

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験─ 解釈学的アプローチによる ─

13
神戸大学大学院保健学研究科

廣

田

美

里

神戸市看護大学

松

葉

祥

一

神戸大学大学院保健学研究科

橋

本

健

志

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連25

佐賀大学医学部看護学科

武

富

由美子

佐賀大学医学部看護学科

田

渕

康

子

藤

田

君

支

九州大学大学院

医学研究院

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果

35

島根大学大学院医学系研究科看護学専攻

玉

川

優

芽

島根大学医学部基礎看護学講座

福

間

美

紀

島根大学医学部基礎看護学講座

長

田

京

子

−研究報告−
大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連43

信州大学医学部保健学科

山

口

大

輔

山梨大学大学院総合研究部

浅

川

和

美

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験

53

山形大学医学部看護学科，前富山大学大学院医学薬学教育部

川

口

寛

介

富山大学大学院医学薬学研究部

竹

内

登美子

富山大学大学院医学薬学研究部

新

鞍

真理子

富山大学大学院医学薬学研究部

青

木

頼

子

富山大学大学院医学薬学研究部

牧

野

真

弓

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識

63
創価大学看護学部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

大

釜

信

政

xiiii

−総

説−

納得の概念分析─ 国内文献レビュー ─

xiv
ii

73
徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部

今

井

芳

徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部

雄

西

智恵美

徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部

板

東

孝

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

枝
枝

CONTENTS
Original Papers
Physical Exercise Structure Model for Blood Glucose Control in Male Type II Diabetes Patients

1

Division of Health Sciences, Graduate school of Medical Science, Kanazawa University（Present affiliation: Japanese Red Cross Toyota College of Nursing, Faculty of Nursing）：Yuya Asada

Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences,

Kanazawa University：Michiko Inagaki

Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences,

Kanazawa University：Keiko Tasaki

Wives Lived Experiences of Living with a Depressed Spouse:
A Phenomenological Hermeneutic Approach

13

Kobe University Graduate School of Health Sciences：Misato Hirota

Kobe City College of Nursing：Shoichi Matsuba

Kobe University Graduate School of Health Sciences：Takeshi Hashimoto
Characteristics of the Post-Traumatic Growth from the Bereavement among Survivors of
Deceased Cancer Patients and Relations to Stress Coping and Social Support

25

Institute of Nursing, Faculty of Medicine, Saga University：Yumiko Takedomi
Institute of Nursing, Faculty of Medicine, Saga University：Yasuko Tabuchi

Department of Health Sciences, Faculty of Medical Sciences, Kyushu University：Kimie Fujita

The Physiological and Psychological Effects of Laugh Massage Therapy by Randomized Controlled Trials

35

Graduate School of Medical Research, Shimane University：Yume Tamagawa

Department of Fundamental Nursing, School of Nursing, Shimane University：Miki Fukuma
Department of Fundamental Nursing, School of Nursing, Shimane University：Kyoko Osada

Research Reports
Relationship between Clinical Nursing Competence of Newly Graduated Nurses andSupport from Other Staff at University Hospitals

43

School of Health Sciences, Shinshu University of Medicine：Daisuke Yamaguchi

Division of Nursing Science, Faculty of Medicine, Graduate Faculty of Interdisciplinary Research,

University of Yamanashi：Kazumi Asakawa

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

xv
iii

Experiences of Post-radical Prostatectomy Patients up to the Point
at which they Perceive Improvement of Dysuria

53

School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine, Formerly at Graduate School of

Medicine Pharmaceutical Sciences for Education, University of Toyama：Kansuke Kawaguchi

Graduate School of Medicine Pharmaceutical Sciences for Research, University of Toyama：Tomiko Takeuchi
Graduate School of Medicine Pharmaceutical Sciences for Research, University of Toyama：Mariko Niikura

Graduate School of Medicine Pharmaceutical Sciences for Research, University of Toyama：Yoriko Aoki

Graduate School of Medicine Pharmaceutical Sciences for Research, University of Toyama：Mayumi Makino
Awareness of Elderly Care Home Residents Families with Regard to Expansion of Nurses Medical Roles

63

Faculty of Nursing, Soka University：Nobumasa Ogama

General Remark
Nattoku: A Concept Analysis

73

Major in Nursing, School of Health Sciences, Institute of Biomedical Sciences,

Tokushima University Graduate School：Yoshie Imai

Major in Nursing, School of Health Sciences, Institute of Biomedical Sciences,

Tokushima University Graduate School：Chiemi Onishi

Major in Nursing, School of Health Sciences, Institute of Biomedical Sciences,

Tokushima University Graduate School：Takae Bandoxvi
iv

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

−原

著−

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成
Physical Exercise Structure Model for Blood Glucose Control in Male Type II Diabetes Patients浅田優Yuya Asada

也１）

稲

垣

美智子２）

Michiko Inagaki

多

崎

恵

子２）

Keiko Tasaki

キーワード：糖尿病，運動，男性，血糖，構造モデル
Key Words：diabetes, exercise, male, blood glucose, structural model
う結果が報告されている（片岡他，2012）。この相反する

はじめに

結果より，男性２型糖尿病患者の血糖コントロールには筋糖尿病の治療として運動療法は推奨されているが，運動量そのものではなく，筋量にまつわる何らかの要因が大きに関与する筋量などは20代を境に減少していくといわれてく影響しているのではないかと推測した。そしてこの推測

おり，握力においては40〜50代より徐々に低下の度合いはは，これまでの研究者が臨床的な経験において感じていた，

大きくなっていくことが読み取れる（文部科学省，2014）。 「筋肉はあるし，体型には自信があるから運動に励んでい糖尿病発症の多くは筋力の低下の進行が懸念される40代以る」あるいは「運動経験もあるし，動けるから運動は行え降であり，「糖尿病が強く疑われる男性」において40代以ている」と話しながらも，運動を行うことでの血糖への効

降の占める割合は62％に上る（厚生労働省，2013）。

果を感じきれていない，あるいは出せない男性２型糖尿病

加えて，インスリン抵抗性の高いことは，サルコぺニア

患者がいるのではないかという感覚からも推測できた。つを助長する要因となる可能性も示されている（Srikanthan,まり，男性２型糖尿病患者の運動実施においては，体型のニアとは，加齢に伴う筋量の減少およびそれに伴う筋力まついての認識が関連しており，その関連の仕方が血糖コン

たは身体能力の低下と定義されているものである。これら

トロールに影響を及ぼしているのではないかと考えた。

Hevener, & Karlamangla, 2010; Lee, et al., 2011）。サルコぺ

変化や身体能力への意識を含めた糖尿病である自身の体にのことより，中年期以降の糖尿病患者は加齢に加え，糖尿

これまで糖尿病患者の運動療法に関する研究では，介入病を発症したことによる身体構造の変化があるなかで，運前後での運動量と HbA1c の変化について調べたもの（横動を行うことを余儀なくされているのではないかというこ

地他，2002）や，運動習慣の有無と運動・歩行セルフ・エとが危惧される。そのため，糖尿病患者が運動を実施・継フィカシーとの関連について調べたもの（大熊・高倉・高続していくためには，健常者以上に身体的要因を整える

橋・國澤・大武，2008）など，２つの要因における変化やことが必要であると考え，研究者は先行研究にて糖尿病関連について明らかにした報告はみられる。また山崎は，患者の運動実施および血糖コントロールに身体的要因が運動を継続するための重要な要因として

どのように関係しているのかを明らかにするために研究をへのいたわり糖尿病をもつ体という視点に着眼し，質的に明らかにした行った。その結果，性差による違いがあり，女性は筋量の研究について報告している（山崎・稲垣，2010）。しかし，多いほうが良好な血糖コントロールであるのに対し，男性

これらの研究は運動実施に関連すると考えられる複数の要においては筋量の多いほうが不良な血糖コントロールであ因を総合的に調べてはおらず，性別を分けてみたものにつることを明らかにした（浅田・辻口・稲垣・多崎・八木，

いては皆無であり，糖尿病である体の認識に着眼し，複数2010）。これまで筋量と血糖値に着目した研究はほとんどの要因と総合的に関連づけた研究は報告されていない。

なく，男性２型糖尿病患者を HbA1c により分類し，３群間そこで，本研究は男性２型糖尿病患者が血糖コントローに筋量の差があるか調べた研究があるのみであり，その報

ルにつながる運動を実施するための構造において，糖尿病

告では筋量の多い人が良好な血糖コントロールであるといである体の認識は他の要因とどのように影響を及ぼしあっ

１）金沢大学大学院医学系研究科保健学専攻 Division of Health Sciences, Graduate school of Medical Science, Kanazawa University（現所属：日本赤十字豊田看護大学 Present affiliation: Japanese Red Cross Toyota College of Nursing, Faculty of Nursing）
２）金沢大学医薬保健研究域保健学系 Faculty of Health Sciences, Institute of Medical, Pharmaceutical and Health Sciences, Kanazawa University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

1

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成ているのか，その構造を明らかにすることを目的とした。

ないかと考える。よって本研究では， 糖尿病である体の
認識

は

行動

だけでなく， 結果にも関連する可能性を加味した仮説モデルとした（図１）。以下，各因子のⅠ．研究方法

選択理由を示す。
ａ．糖尿病である体の認識

構造モデルの作成にあたり，まず仮説の作成を行い，その仮説に基づいて構造モデルの分析を行った。以下，仮説

本研究は，臨床でのかかわりや先行研究の結果を受け，作成および構造モデルの分析までの概要を示す。

糖尿病である体の認識のである。このという新たな要因に着眼したも糖尿病である体の認識とは，男性２型

糖尿病患者の語りのなかで聞かれた「筋肉が落ちてきた

１．要因間の仮説作成
本研究の要因間の関係について仮説を考えるにあたり，ことが気になる」「運動経験もあるし，筋肉もあったから自己効力感の理論を参考にした。自己効力感の理論は糖尿

もっと運動はできるはず」「運動を行っているのに血糖が病の療養行動の支援において多く用いられており，運動療

よくならない」といった言葉をもとに， 自身の体つきを法の支援においても着眼されている理論である。この理

どのように認識しているか

論は， 個人

運動を行えると認識しているかが行動を起こし，どのような結果自身の体でならどの程度の運動実施と血糖への効につながるかには， その行動をうまく行うための自身の果の表れ方についてどのように認識しているか

能力にたいする信念（自己効力感） と， ある行動がど視点が重要であると考え，それらを統合したものであるとのような結果を生み出すかという判断（結果期待） が関定義した。しかし，先行研究がなくこの認識について問う

係するというかたちで説明されているものである（松本，

ための質問項目が不明であるため， 自身の体つきをどの

2002）。

ように認識しているか

本研究ではこの基本構造に， 糖尿病である体の認識の３つのについて問うための質問８項目，

自身の体でならどの程度の運動を行えると認識しているという新たな要因を加えた仮説を考え，さらに個々の要かについて問うための質問７項目， 運動実施と血糖へ因をみるための因子の選定も行った。また先行研究におの効果の表れ方についてどのように認識しているか

いて，糖尿病の受容への意識や自身の運動量への意識がいて問う質問５項目の計20項目からなる質問の原案を作成

HbA1c と相関関係にあることを報告したものがあり（佐々した（表１）。
ｂ．個人要因木・横山・熱海，2008），あることに対しどのような意識⑴

をもっているかは，どのような行動をとるかだけでなく，
直接的にどのような結果につながるかにも影響するのではBMI

先行研究において，BMI（body mass index）と減量への糖尿病である体の認識
独自に作成
した因子

個人要因

結果

行動

・ BMI
・ スポーツ歴・ 職業の有無・ 治療内容・ 血糖値
・ HbA±c

・ 身体活動量

結果期待

自己効力感
・ 運動有能感・ 運動遂行への自信

・ 療養行動への意識
・ 食行動への意識：自己効力理論を構成する要因：本研究で着眼した要因：本研究で着眼した要因における因子

図１

2

につ

自己効力理論をもとにした要因間の仮説

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成
表１

糖尿病である体の認識を問うための質問項目原案20項目

質問項目「自身の体つきをどのように認識しているか」
１）周囲の同年代の人より，筋肉質だと思う
２）周囲の同年代の人より，脂肪はつき過ぎていないと思う
３）周囲の同年代の人より，腕の筋肉はあると思う
４）周囲の同年代の人より，足腰の筋肉はあると思う
５）学生時代などの過去の運動経験は，現在の体型の維持につながっていると思う
６）現在の体型に満足している
７）自信のあった頃と比較しての，現在の体型５段階評価
８）自信のあった頃と比較しての，現在の筋肉のつき方５段階評価「自身の体でならどの程度の運動を行えると認識しているか」
９）少しくらい体調が悪くても運動を行うことが多い
10）膝の痛みなどがあっても，痛みをコントロールできていれば運動を行うことが多い
11）運動中に疲れても，すぐには休まないことが多い
12）前日の疲れが残っていても，何らかの運動を行うことが多い
13）体の疲れをある程度感じないと，運動の量が足りなかったのではないかと考えることが多い
14）その日に運動を行うかどうかを決めるときは，血糖の状態を考える
15）その日の運動の程度・量を決めるときは，血糖の状態を考える「運動実施と血糖への効果の表れ方についてどのように認識しているか」
16）現在の運動を行っていることで，自身の目標値から血糖が大きく高くなることはない
17）血糖が目標値より高かった時は，行ってきた運動の量が足りなかったと考えることが多い
18）現在の運動を続けていれば，血糖はこの先も悪くならない
19）運動を行えば行うほど，血糖は下がる
20）ある程度の疲労を感じるほどの運動を行わないと，血糖への効果は少ない

動

行動変容ステージの関連について報告しているものがある

ｃ．行（富永・滝川・坂根，2010）。BMI が運動への意識や取り本研究において行動とは，習慣的に行っている運動およ

組みに関係すると考えられるため，個人要因に関する因子

び日常生活での活動の総量（以下：身体活動量）と考え，として考えた。

身体活動量を行動に関する因子と考えた。

⑵

スポーツ歴

ｄ．結

先行研究において，過去に運動を行っていた人は，運動療法を行うことで「体の動かなくなった」自分に出会うことや，たとえ体がついてきていなくても散歩などの有酸素果

本研究において結果とは，血糖コントロール状態と考え，血糖値，HbA1c を結果に関する因子として考えた。
ｅ．自己効力感⑴

運動メニュー自体に物足りなさを感じるということが報告

運動有能感されている（山崎・稲垣，2010）。過去のスポーツ歴が，先行研究において，運動有能感が身体活動量と関連する運動への意識や取り組みに影響すると考えられるため，個ことを明らかにしている（浅田他，2010）。運動有能感は人要因に関する因子として考えた。

運動実施に影響すると考えられるため，運動有能感を自己

⑶

職業の有無

効力感に関する因子として考えた。
⑵

先行研究において，職種により歩行数や活動の内容が異運動遂行への自信

なることが示されている（田中・田中，2012）。職業は実先行研究において，歩行セルフエフィカシーが歩行時間

施する運動の内容や運動を行える時間に影響すると考えらと関連のあることが示されている（水本他，2011）。セル

れるため，個人要因に関する因子として考えた。

フエフィカシーが高いことは運動に積極的に取り組めるこ

内服薬・インスリン使用の有無とに通じ，運動実施には重要であると考えられるため，運⑷

先行研究において，勤務中の内服薬やインスリンの使用の有無と血糖コントロールの関係について報告されている

動遂行への自信を自己効力感に関する因子として考えた。
ｆ．結果期待⑴（神田・岡田・森田・杉本・田中，2005）。現在の治療状況
が，血糖コントロールに関係すると考えられるため，個人
要因に関する因子として考えた。

療養行動への意識

先行研究において，糖尿病への意識の高さが HbA1c と関連する傾向にあることが示されている（佐々木他，2008）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

3

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成

療養行動への意識が高いことは血糖コントロールに影響すについて対象者より情報の収集を行った。また，治療情報

ると考えられるため，結果期待に関する因子として考えた。

（実施している治療法，服薬の内容），合併症およびその他⑵

食行動への意識の疾患については診療録より情報の収集を行った。
ｂ． 糖尿病である体の認識

先行研究において，食習慣の改善と HbA1c との関連がついて示されている（徳永・上野・古橋・佐野，2010）。食行動への意識のもち方が血糖コントロールに影響すると考えられるため，結果期待に関する因子として考えた。

について問う質問項目に糖尿病である体の認識について， 自身の体つきをどのように認識しているか

本研究では自身の体でならどの程度の運動を行えると認識しているか

血糖への効果の表れ方についてどのように認識している

２．構造モデルの作成
作成した仮説に基づき新たな構造モデルを作成していく
ために，以下に示す分析を行った。

かの３つの視点より，独自に項目の作成を行った。表面

妥当性の確保のために，糖尿病看護における研究の経験豊

ａ．探索的因子分析
糖尿病である体の認識

運動実施と富なスーパーバイザーとともに内容を吟味し，質問項目のの構成因子を明らかにするために行った。

作成を行った。また，外来通院を行っている糖尿病患者５名へのプレテストにて，内容の理解のしにくい項目，同様

ｂ．構造方程式モデリング（structual equation modelling:

SEM）の内容を聞いていると感じる項目がないかについて確認
し，修正を行った。

糖尿病である体の認識 を含めた血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルを明らかにするために行った。

ｃ．身体活動量波多野によって作成された『活動点数チェック表』を用いて算出した１週間あたりの消費カロリーの値を， 身体
活動量

３．研究対象者および調査施設として用いた。この質問紙は，７項目という少な

ａ．研究対象者

い質問で構成された簡易に回答することのできるものであ

研究者は先行研究にて，男性２型糖尿病患者の筋量や筋る。また，選択肢ごとに割り当てられた点数より算出した力は中年期の時点より健常者以上に低下している可能性を活動得点にて，１週間の消費カロリーの概算値を算出でき見出している（辻口・浅田・稲垣・多崎・八木，2010）。

るものである（波多野・陸，1993）。

このことより，中年期の段階で既にサルコぺニアがインス

ｄ．血糖コントロールの判断基準

リン抵抗性により助長されている可能性が考えられたた

血糖コントロールの状態を判断する値として，調査実施

め，研究対象者は40代〜70代の男性２型糖尿病患者で，外時の血糖値および HbA1c（グリコヘモグロビン）の値を

来通院および糖尿病の治療を継続している人とした。ま用いた。

た，糖尿病性網膜症福田分類Ｂ以上，糖尿病性腎症Ⅲ期以ｅ．運動有能感上の合併症やその他の心血管系，運動器系の疾患があるこ

西嶋らによって作成された『身体活動能力評価』の項目とで運動実施を制限するよう医師より言われている人は対を用い，その合計点にて『運動有能感』の良否を判断し象から除外した。

た。この質問紙は，筋力系，持久力系，調整力系，その他

ｂ．調査施設および対象者の紹介の４グループ35項目から構成されており，総合得点のみで調査は，代謝内科の外来を設けている県内の病床数200

なくグループごとの得点においても起居動作時間，10m 歩床以上の病院４施設にて行った。また，対象者の紹介は対

行時間，手腕作業量やその測定値を基に算出した生活体

象の基準および除外基準を，外来担当医師もしくは外来看力総合得点と相関があることが示されているものである

護師に説明し，基準を満たす対象の紹介を受けた。

（西嶋他，1993）。とくに，筋力系，持久力系，その他のグループにおける25項目は，日常生活や運動実施において身体を動かすうえで重要な項目であると考えられた。そし４．調査項目
調査は自記式質問紙調査法にて行った。各質問項目へのて，これらの項目における身体能力への評価が高いという回答方法は，身体活動量については最もあてはまると思う

ことは，主観的な視点からみた自身の身体能力への自信を項目を選択するかたちとし，それ以外の項目については，もてているととらえることができると考え，本研究では，「１：あてはまらない」から「５：あてはまる」の５件法これらの項目による合計点を『運動有能感』ととらえて用とし，あてはまる数字を選択するかたちとした。

いた。これらの項目の内容の一貫性・整合性について確認

ａ．対象の特性および個人要因
年齢，身長，体重，糖尿病歴，職業の有無，スポーツ歴4するために I-T 相関を行った結果，基準とする .3を下まわ
る項目はみられなかった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成

ｆ．運動遂行への自信

数」「食事時間」「まとめ食い」「咀嚼回数」「ながら食い」

Resnick と Jenkins により高齢者向けに作成された，『Self-「就寝時間からみた夕食時間」に関する６項目を抜粋した。

Jenkins, 2000）。加えて，中・高齢者に対して聞くことの事指導に実際に用いられている内容の項目も重要であると

Efficacy for Exercise Scale』の９項目を用いた（Resnick &加えて，これらの項目に含まれていない現行の糖尿病の食できる項目とするため，岡により中年者向けに作成され考え，「油脂類の摂取」「野菜類の摂取」「間食」「味付け」た『運動セルフ・エフィカシー尺度』の４項目についてもに関する５項目を追加し，その合計点にて『食行動への意

用いることとした（岡，2003）。しかし，岡により作成さ識』の良否を判断した。これらの質問項目は，先行研究のれた項目のうち「少し疲れているときでも運動する自信が

結果より血糖値と関連のあると考えられる項目および実際ある」「忙しくて時間がないときでも運動する自信がある」に食事療法指導にて使用されている項目である。よって，「あまり天気がよくないときでも運動する自信がある」のこれらの項目による合計点が高いことは食行動への意識を

３項目は，Resnick と Jenkins により作成された項目と内容

高くもっていることにつながると考え，これらの項目によが重複していたため，内容の異なる「あまり気分がのらなる合計点を『食行動への意識』ととらえて用いた。これら

いときでも運動する自信がある」の１項目のみを追加するの項目の内容の一貫性・整合性について確認するためにこととし，計10項目を用いた。そして，その合計点にて

I-T 相関を行った結果，基準とする .3を下まわる項目はみ『運動遂行への自信』の良否を判断した。これらの質問項られなかった。

目は，どのような状況下でも運動を行えると思えるかという自信を点数化し，評価することのできるものであり，これらの項目における得点が高いことは障害があっても健康のために運動を遂行する意識も高いととらえることができると考え，本研究では，これらの項目による合計点を『運動遂行への自信』ととらえて用いた。これらの項目の内容の一貫性・整合性について確認するために I-T 相関を行った結果，基準とする .3を下まわる項目はみられなかった。

５．データ分析方法
データ分析は，探索的因子分析，SEM の２段階で実施

し，統計ソフトには『SPSS Statistics 22.0』および『Amos22.0』を用いた。

ａ．第１段階： 糖尿病である体の認識について問うための項目の構成内容の評価
本研究にて独自に作成した項目が， 糖尿病である体のｇ．療養行動への意識

認識

稲垣らによって作成された『糖尿病セルフケア行動の自あるかを示すために，第１段階の分析として探索的因子分

己評価』の10項目のうち，血糖との関連がみられなかった

析を用いた。探索的因子分析を行うにあたり，原案20項目「定期的に受診する」の１項目，他の項目と内容の重複しの質問内容の適切性および一貫性・整合性について確認すている部分があると考えられた「体調にあわせて運動量をるために，質問項目における天井効果・フロア効果の有無

工夫し雨天時にも運動する」「受診時には医療者に相談して問題解決を図る」の２項目，あわせて３項目を抜いた７
項目を抜粋したものを用い，その合計点にて『療養行動へについて問う項目として一定の基準を満たす内容での確認および I-T 相関係数の確認を行った。また，因子分析における因子の採択については因子負荷量が .4という値を基準に行った。そして，最終的に採択された因子と作の意識』の良否を判断した（稲垣他，2004）。自身のセル成した質問項目全体における内部一貫性の信頼性について

フケアへの評価が高いということは，療養行動への意識を

Cronbach’α 係数を求め，確認を行った。

高くもてているととらえられると考え，本研究では，これｂ．第２段階：血糖コントロールにつながる運動実施構
造モデルの探索のための SEM 分析

らの項目による合計点を『療養行動への意識』ととらえて用いた。これらの項目の内容の一貫性・整合性について確認するために I-T 相関を行った結果，基準とする .3を下まわる項目はみられなかった。

SEM は観測変数だけでなく，潜在変数も含んだ因子間の構造をモデルとして描くことができる手法である。本研究では第一段階の分析にて明らかにした 糖尿病である体のｈ．食行動への意識

認識『食行動への意識』については明確な尺度が見当たらな

患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルをについて問うための因子を含んだ，２型男性糖尿病

かった。そのため，血糖コントロールに影響すると考えら探ることを最終的な目的としたため，第２段階の分析としれ，実際に臨床でも食事指導に用いられている内容の行動てこの手法を用いた。モデルの適合度判定にはχ二乗値，をとれていることが重要であるという視点に立ち，項目のGFI（適合度指標），AGFI（修正適合度指標），CFI（比較作成を行った。まず，血糖コントロールと食習慣について調べられた先行研究にて用いられた質問項目（鈴木他，
1986）より，血糖コントロールに関連していた「食事回適合度指標），RMSEA（平均二乗誤差平方根）を用いた。

GFI，AGFI および CFI が１に近い，GFI と AGFI の差が小さい，RMSEA が .5未満であることを基準に分析を行った。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

5

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成

いては網膜症，腎症においてカルテのみでは診断が不明の

６．倫理的配慮ａ．説明と同意人や腎症Ⅲ期の人，過去に循環器系の疾患の治療歴ある人

対象者には，①研究の趣旨および方法，②参加・不参加がいたが，調査時に運動制限について確認を行ったうえでによる今後の治療への影響，③匿名性でのデータの扱い，運動実施について問題がないと判断できた人は調査対象と④個人情報の厳守，⑤データの扱い，⑥研究終了後のデーした（表２）。

タの破棄について，依頼文書および口頭にて説明を行い，２． 糖尿病である体の認識同意を得た。

について問う項目におけるｂ．倫理的保証

探索的因子分析

本研究は，金沢大学医学倫理審査委員会の審査を受け実探索的因子分析を行う前に，原案20項目における適切性施した（承認番号：527-1）。

Ⅱ．結および一貫性・整合性を確認するために，項目分析を行った。原案20項目のうち，天井効果およびフロア効果のみられる項目はなかった。また，I-T 相関係数においてすべて

果の項目において妥当とされている .3を下まわるものはな

かった。

１．対象の特性研究協力を依頼した施設より紹介を受け，調査参加につ

質問項目の適切性および一貫性・整合性について確認

いて同意を得られた対象者は173名であった。そのうち，後，一般化された最小２乗法・プロマックス法による探索

年齢，合併症の基準において本研究の対象にあてはまらな的因子分析を行った。因子負荷量が .4を基準に全項目におかった人，正式な疾患名は診断されていないが整形的な疼ける分析を行った結果，質問項目「学生時代などの過去の痛が運動実施に影響を与えていると考えられた人，麻痺な運動経験は，現在の体型の維持につながっている」におい

どは残っていないが過去の脳血管疾患の既往が運動実施にて因子負荷量が .4未満であり項目として加えることはむず影響を与えていると考えられた人は分析対象から除外し，かしいと判断し，分析対象より除外した。次に，質問項目最終的な分析対象者は137名となった。対象の特性は，60「学生時代などの過去の運動経験は，現在の体型の維持に代，罹病期間10年未満，内服薬のみの使用，有職者，ス

つながっている」を抜いた19項目で分析を行った結果，質ポーツ歴ありの人の割合がおのおの高かった。また，血糖問項目「現在の運動を行っていることで，自身の目標値か値および HbA1c の平均値は不良な傾向であり，BMI の平ら血糖が高くなることはない」において，第２・第３因子

均値は標準の範囲内であった。合併症，その他の疾患につ
表２
項目

対象の特性

n ＝137

n（名）

年代別

40代：８

受療期間

10年未満：62

治療法

内服治療のみ：83

インスリン治療のみ：11

内服・インスリン併用：31

食事・運動療法のみ：12

A1〜 A5：12

不明：14

腎症

A0：111

Ⅰ期，Ⅱ期：133

その他の疾患あり：118

なし：19

職業の有無

あり： 99なし：38

スポーツ歴の有無

あり： 95なし：42

項目

平均値 ± 標準偏差

血糖値（mg/dL）

172.5±60.4

体重（kg）

69.0±11.2

網膜症

HbA1c*（％）

BMI（kg/m2）

運動遂行への自信（点）34.8±9.4

食行動への意識（点）*：NGSP 値を使用

60代：57

10年以上20年未満：37

Ⅲ期：４

24.7±3.6

1670.8±1024.5

療養行動への意識（点）50代：387.3±0.9

身体活動量（kcal/ 週）
運動有能感（点）6の双方で因子負荷量が .4以上となる結果になった。しか

105.2±14.3
26.7±4.941.8±6.9

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

70代：34
20年以上：38男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成

し，第２・第３因子のどちらの因子も体つきに関する因子と命名した。第２因子は，体型への評価や満足度についての集まりであり，どちらの因子にも含むことはむずかしい

問う項目が集まっており，この項目が高いことは自身の体と判断し，この項目も分析対象より除外した。そして，こ型に自信があることを示していると考え， 維持できていの２項目を除外した18項目を採択し，固有値１以上を基準

る体つき認識に因子数を決定したところ，最終的に５つの因子が抽出さついて他者との比較を問う項目が集まっており，この項目れ，因子負荷量が .4未満のもの，複数の因子において因子が高いことは自身の筋肉のつき方に自信があることを示し

果，累積寄与率は59.2％まで上がり，因子分析を用いるこ

４因子は，運動実施と血糖への効果の関連について問う項性は .730，Bartlett の球面性検定においては有意確率 p ＜ .01

での血糖への効果を感じることができていることを示して負荷量が .4以上となる項目もないかたちとなった。その結と命名した。第３因子は，筋肉のつき方にていると考え， 筋肉のある体つき認識と命名した。第との適切性（妥当性）を表す指標である KMO の標本妥当目が集まっており，この項目が高いことは運動を行うこととなった。以下，各因子の命名について示していく。

いると考え， 運動の効果が表れる体認識と命名した。

第１因子は，体調不良や疲労などの問題があっても運動

第５因子は，血糖を基準として運動を行っているかについを行っているかを問う項目が集まっており，この項目が高て問う項目が集まっており，この項目が高いことは運動

いことは実際に負担をかけてでも運動を行っていることをを行う上で血糖への意識が高いことを示していると考え，示していると考え， 負担をかけることのできる体認識

血糖を意識する必要のある体認識

表３

糖尿病である体の認識

質問項目と命名した。

における探索的因子分析
第１因子

第２因子

第３因子

第４因子

第５因子

９）少しくらい体調が悪くても運動を行うことが多い

.874

−.044

−.061

−.223

.046

10）膝の痛みなどがあっても，痛みをコントロールできていれば運動を行うことが多い

.804

.002

−.037

−.093

.086

11）運動中に疲れても，すぐには休まないことが多い

負担をかけることのできる体認識

.756
.638

−.066

.081

.062

−.003

.087

−.077

12）前日の疲れが残っていても，何らかの運動を行うことが多い
13）身体の疲れをある程度感じないと，運動の量が足りなかったのではないかと考えることが多い

.414

−.089

.080

.325

.015

.029

.894

−.105

.099

−.062

.056

.639

.106

.005

−.025

.072

−.041

維持できている体つき認識
７）自信のあった頃と比較しての，現在の体型５段階評価−.098

６）現在の体型に満足している
８）自信のあった頃と比較しての，現在の筋肉のつき方５段階評価
２）周囲の同年代の人より，脂肪はつき過ぎていないと思う
筋肉のある体つき認識
１）周囲の同年代の人より，筋肉質だと思う
３）周囲の同年代の人より，腕の筋肉はあると思う

.782

−.077

.621

.035

−.172

.112

−.103

.144

−.001

−.035

−.074

1.042

−.045

−.006

.221

.201

.478

.034

−.063

−.061

４）周囲の同年代の人より，足腰の筋肉はあると思う
運動の効果が表れる体認識

.124

.692

.068

.046

19）運動を行えば行うほど，血糖は下がる

−.104

.002

−.030

.754

.036

20）ある程度の疲労を感じる程の運動を行わないと，血糖への効果
は少ない

−.116

−.108

.068

.723

−.022

17）血糖が目標値より高かったときは，行ってきた運動の量が足りなかったと考えることが多い

.071

−.087

−.007

.557

.143

18）現在の運動を続けていれば，血糖はこの先も悪くならない

.131

.349

−.094

.457

−.056

15）その日の運動の程度・量を決めるときは，血糖の状態を考える

.038

.001

.032

.033

.983

14）その日に運動を行うかどうかを決めるときは，血糖の状態を考
える

−.011

.036

−.025

.057

.843

1.536

1.268

50.98059.239血糖を意識する必要のある体認識

固有値
因子寄与率
累積寄与率

Cronbach’α 係数

4.537

2.719

2.137

13.74910.61016.38810.233

.816

.789

.830

.704

13.74924.359因子抽出法：一般化された最小２乗法，回転法：Kaiser の正規化を伴うプロマックス法
KMO ＝ .730，p ＜ .01
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

40.747

8.259

.921

7

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成

最後に，各因子と作成した質問項目全体における内部一貫したのは 筋肉のある体つき認識 のみであった。しかし，性の信頼性を確認するために，Cronbach’α係数についても分

そのパス係数は正の値を示しており， 筋肉のある体つき析を行った。その結果，各因子における Cronbach’α係数は，認識第１因子：.816，第２因子：.789，第３因子：.830，第４因が高いことは，直接的には血糖コントロールを悪化させる方向に作用していることが示された。一方， 負担

子：.704，第５因子：.921，全体における Cronbach’α係数をかけることのできる体認識

（表３）。

認識

は .812であり，基準値である .6を下まわるものはなかったから HbA1c

および食行動への意識へのパスについては， 筋肉のある体つきからのパスとは異なる関係になることが示され，これらの要因を介することで血糖コントロールへの影響が変わる可能性が示唆された。また， 筋肉のある体つき認識

３．男性２型糖尿病患者における運動実施構造モデル
想定した仮説をもとに，HbA1c を最終的な従属変数と

は

身体活動量

を増加させる方向に作用しており， 身し，５つの潜在変数および６つの観測変数による構造モデ

体活動量が多いことは 負担をかけることのできる体認

ルを作成した。その後，ワルド検定をもとに検定統計量の識小さいパスより修正を試み，説明度の高い構造モデルの探担をかけることのできる体認識 は， 運動遂行への自信索を行った。なお，運動実施に影響を与えると考えられを高める方向に作用していた。そして， 運動遂行への自る，BMI，スポーツ歴の有無，および血糖コントロール

信 は，直接的に 食行動への意識 を高める方向に作用への意識を高める方向に作用していた。さらに， 負に影響を与えると考えられる内服薬およびインスリン使用

しないが， 療養行動への意識を介して間接的にの有無，職業の有無については交絡因子と考え，独立変動への意識 を高める方向に作用していた（図２）。

食行数として追加し分析を行った。その結果，２つの潜在変数，５つの観測変数および５つの交絡因子による構造モ

Ⅲ．考

デルを見出すことができた。このモデルにおける適合度

察

１． 糖尿病である体の認識指標は，χ 二乗値＝171 .232，GFI ＝ .882，AGFI ＝ .847，

を問うための質問項目についてCFI ＝ .938，RMSEA ＝ .047であった。GFI，AGFI，CFI
については十分とは言い切れないが高い適合性を示すこと

本研究では糖尿病である体の認識という新たな要因

ができており，さらに RMSEA については適合性を示す基に着眼し， 自身の体つきをどのように認識しているか準を満たすことができているため，妥当なモデルであると自身の体でならどの程度の運動を行えると認識している

判断した。

か

採用したモデルにおいて， HbA1c
e²

e±
.·±

Q±

.¸¹***

.¶·

.²µ**

スポーツ歴

.±·*

e´

−.²±
−.°·*

.±±

身体活動量

負担をかけることのできる体認識.´±***

.·¸

.¶²

Q´

eµ

−.²·***

e±°

.¶°
Qµ

e¶

.´³

e¹

.±¸
.´·***

運動遂行
への自信

8

.µ¶***

.³²

療養行動
への意識

Q¸

χ二乗値＝±·±.²³²
GFI＝.¸¸²，AGFI＝.¸´·，CFI＝.¹³¸，RMSEA＝.°´·*** ： p ＜.°°±，**： p ＜.°±，*： p ＜.°µ図２.³²***
.µµ

.²²

e±´

.²°

食行動への
意識

.·´***

Q·

e¸

−.°°

HbA±c
−.±°

.·´***.µµ−.³²***.²²−.°µ.¶¶***

Q¶

e·

.±·

e±³

.··***

職業の有無

インスリンの
使用

内服薬の
使用

筋肉のある
体つき認識

BMI

の３つの視点より，独自に質問項目

.´µ

Q²

.¸´***に認識しているか

e³

.·¹

Q±

と有意な関係を示運動実施と血糖への効果の表れ方についてどのようe±±

男性2型糖尿病患者の運動実施構造モデル

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

e±²

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成の作成を行った。これらの質問項目の信頼性については，

き認識

I-T 相関係数が保たれたものであり，探索的因子分析によが，血糖コントロールにつながる運動実施を加味すると，標本妥当性，Bartlett の球面性検定ともに基準を満たす値あることを示唆している。このようには， 身体活動量を増やすためには重要である

り抽出された因子構造においては，累積寄与率，KMO の血糖コントロールの妨げとなる可能性をもつ複雑な因子でが示されるものであった。また，各因子の Cronbach’α 係

認識数が .704〜 .921と高値を示し，内部一貫性の保たれているを増やし， 負担をかけることのできる体認識

因子構造となることも示された。以上のことより，本研究げられることに意味があるのではないかと考える。なぜなにて独自に作成した質問項目はら，この糖尿病である体認識を問うための項目として妥当なものであると考える。
２． 糖尿病である体の認識に関する因子を含んだ運動実施構造モデルを描けた意義
本研究の結果，自己効力理論に基づき考えた仮説より構造モデルを描くことができ， 個人要因
自己効力感

結果

身体活動量
までつな

負担をかけることのできる体認識や療養行動への意識

は

および

運動遂

食行動への

を高めるための介在因子となることも示されたからである。療養行動や食行動に関しては，糖尿病セルフケア
に関する自己効力感（以下：SESD）について，SESD が高いことは HbA1c と負の相関関係にある（赤尾他，2011）

こと，食事内容や食行動の変化が HbA1c の改善に関連すの要因において，選定した因子ること（徳永他，2010）が報告されている。これらの先行の多くを投入することができた。さらに， 糖尿病である

研究の結果より，療養行動や食行動への意識が血糖コント

体の認識

ロールに重要であることは明らかであり，本研究にて

識

結果期待

行動

は複雑な因子であるが，その認識を

行への自信
意識

筋肉のある体つきを構成する因子である， 筋肉のある体つき認

負担をかけることのできる体認識を投入すること

担をかけることのできる体認識や負を介在することが， 療もできた。これまで，運動実施の構造について総合的にみ養行動への意識

食行動への意識た研究はほとんどなく，健常高齢者を対象に運動ステージ

ながる構造を明らかにできたことは，身体的要因への新や運動セルフ・エフィカシーに歩行数や健康状態の自己

たな着眼点とその重要性を示唆していると考える。また，

認知といった因子がどのように関連するのか，その構造身体活動量を調べたものがみられるのみである（常行・山口・高折，はなく， 負担をかけることのできる体認識2011）。しかし，この研究は糖尿病患者を対象としてはお造であることは，本質にある体つきへの認識に加え，自身らず，本研究のように身体的要因への着眼もしていない。

が行っている運動を振り返り，そのうえでもつことになる

以上より，男性２型糖尿病患者を対象に，確立された理論

自身の身体的耐容能への認識も意識しなければならない複に基づき，新たに着眼した視点を含めた自身で選定した因雑さも示していると考える。以上のことより， 糖尿病で子を用いて構造モデルを描くことができたことより，男性

ある体の認識２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施にを意識するのではなく，その認識をもちながらおいて身体的要因にこれまで以上に着眼することの重要性

量と，その活用可能性を示すことができたと考える。

つなげることが重要であると考える。

から直接的に HbA1cを高めることにつにつながる構造でを介した構において， 筋肉のある体つき認識

のみ

身体活動

を増やし， 負担をかけることのできる体認識まで

また，先行研究において２型糖尿病患者の運動療法を継３． 筋肉のある体つき認識
体認識

負担をかけることのできるについて

崎・稲垣，2010）がある。この研究では， 糖尿病をもつ

本研究結果より， 筋肉のある体つき認識
動量

続していくための構造について質的に分析したもの（山は身体活体へのいたわりという意識が重要であり，運動を行うこを増加させる方向に作用することが示された。このとの効果と運動を行うことでの体への負担を天秤にかけ，関係は，歩行セルフ・エフィカシーと歩行時間が正の相関

無理をしないように体をいたわることを重視することが必関係にある（水本他，2011）という先行研究にて示された要であると報告されている。体にかかる負担という視点に結果と類似している。先行研究と類似した関係が示された

着眼している点は類似しているが，本研究で負担をかける

一方で， HbA1cとの関係において，研究開始時より着ことの重要性を示唆しているという点では異なっている。

眼していた運動の仕方や意識，およびそれらに関与する何

このように示唆する視点が異なるのは，先行研究では性別等かの要因の存在が，血糖コントロールにつながる運動実を分けてはおらず継続という視点に主眼を置いたものであ施に影響を及ぼしているのではないかという予測を支持す

る一方，本研究は性別を男性に限定し血糖コントロールにる関係も示された。それは， 筋肉のある体つき認識

主眼をおいたものであったからであると考える。以上のこ

直接的には HbA1c

がを悪化させる方向に作用することを示したことである。これらの関係は， 筋肉のある体つとより， 筋肉のある体つき認識
きる体認識

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

負担をかけることのでの２因子を含んだ本モデルは，男性２型糖尿20169男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成

病患者が血糖コントロールにつながる運動を実施するうえ

結で重要な視点であると考える。今後は，本研究結果が男性特有の構造であることを明確に示すために，女性糖尿病患論

本研究の結果， 糖尿病である体の認識

者における構造との比較を行っていくことも必要であると子のなかの， 筋肉のある体つき認識考える。

のできる体認識

４．今後の展望をもつことでを構成する因負担をかけることを含めた構造モデルを明らかにすることができた。そしてその構造は， 筋肉のある体つき認識
本研究の結果， 筋肉のある体つき認識ことのできる体認識

負担をかけるの２因子が，男性２型糖尿病患者が血糖コントロールにつながる運動を実施するうえで重要な身体活動量けることのできる体認識が， 療養行動への意識を増やし，さらに負担をかまでつなげて運動を行うことや食行動への意識を高めるために重要であることを示唆するものであった。

因子となる可能性が示唆された。しかし，これらの認識をどのようにもつべきなのか，その詳細は本研究結果のみで謝はわからず，またその認識のもち方は複雑であることが予測される。今後はこの筋肉のある体つき認識

かけることのできる体認識辞本研究を進めるにあたり，お時間を割き貴重なデータを負担を提供していただいた参加者の皆さまと，調査にご協力くだを具体的にどのようにもつこさいました病院関係者の皆さまに心より感謝申し上げまとが有効なのか，詳細にみていく必要があると考える。

す。

要

旨

目的：本研究の目的は， 糖尿病である体の認識に着眼し，男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施に関係する因子間の構造を明らかにすることである。
方法：対象は40代〜70代の男性２型糖尿病患者137名であり，探索的因子分析，構造方程式モデリング（SEM）の手法を用い分析を行った。

結果：本研究にて新たに着眼した， 糖尿病である体の認識ことのできる体認識のなかの筋肉のある体つき認識

負担をかけるの２因子を構造モデルに投入することができた。そして，この構造モデルは，その２因子を含む７つの因子をもち，HbA1c や療養行動および食行動への意識に影響を与える構造を示すものであった。

結論：男性２型糖尿病患者における特有の構造モデルを明らかにすることができ，今後の運動療法指導において重要な視点を見出すことができた。

Abstract
Objective: This study was carried out to clarify structural factors associated with physical exercise that promotes blood glucose control in male type II diabetes patients with a focus on the Awareness of physical condition.
Method: Subjects were 137 male type II diabetes patients in their 40s to 70s. Data were analyzed by exploratory factor
analysis（EFA）and structural equation modeling（SEM）.
Results: Within the category of Awareness of physical condition in diabetes patients, two factors, Awareness of muscularphysique and Awareness of body have endurance ability were included in the structural model. This structural model contains seven factors, including the two above-mentioned factors, and showed an effect on HbA1c levels as well as conscienceof behaviors in treatment and diet.
Conclusion: This study clarified a structural model particular to male type II diabetes patients and extracted important
viewpoints for physical exercise therapy.

文献

赤尾綾子 , 郡山暢之 , 近藤春香 , 安楽千鶴 , 三反陽子 , 尾辻真由
美 , 蓑部町子 , 森 加弥 , 藤崎夏子 , 中村由美子 , 田中康子 ,深川俊子 , 中重敬子（2011）. 糖尿病セルフケアに関する自己効力感尺度作成の試み . 糖尿病 , 54（2）, 128-134.
浅田優也 , 辻口彩乃 , 稲垣美智子 , 多崎恵子 , 八木邦公（2010）.
糖尿病患者の体組成・筋力および運動有能感の関連 . 糖尿病 ,1053（6）, 449.
波多野義郎 , 陸 大江（1993）. 日常生活における身体活動量数量化のためのチェックリストについて . 東京学芸大学紀要 , 45（5）, 181-189.
稲垣美智子 , 多崎恵子 , 村角直子 , 河村一海 , 松井希代子 , 早川千絵（2004）. 糖尿病教育アウトカム指標開発のプロセス . 看護研究 , 37（7）, 37-46.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

男性２型糖尿病患者の血糖コントロールにつながる運動実施構造モデルの作成
神田加壽子 , 岡田洋右 , 森田恵美子 , 杉本英克 , 田中良哉（2005）.
就労中の糖尿病患者における療養上の問題点の検討 . 糖尿病 ,48（5）, 309-315.
片岡弘明 , 田中 聡 , 宮崎慎二郎 , 石川 淳 , 北山奈緒美 , 村尾敏（2012）. 男性２型糖尿病者における筋量と血糖コントロー
ルに関する検討 . 理学療法科学 , 27（3）, 329-334.
厚生労働省（2013）. 「糖尿病が強く疑われる者」, 「糖尿病の可能性を否定できない者」の割合の年次推移（20歳以上 , 性・
年齢階級別）. 平成24年国民健康・栄養調査結果の概要 , ７ .
http://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-10904750-Kenkoukyoku-Gantaisakukenkouzoushinka/0000099296.pdf

Lee, C.G., Boyko, E.J., Barrett-Connor, E., Miljkovic, I., Hoffman, A.R.,
Everson-Rose, S.A., Lewis, C.E., Cawthon, P.M., Strotmeyer, E.S.,
Orwoll, E.S.（2011）. Insulin sensitizers may attenuate lean massloss in older men with diabetes. Diabetes Care, 34（11）, 23812386.
松本千明（2002）. 医療・保健スタッフのための健康行動理論の基
礎─生活習慣病を中心に─ . 15-16, 医歯薬出版 .
水本 淳 , 岡浩一朗 , 森川 亘 , 原 元彦 , 小片展之 , 江藤一弘
（2011）. 重度糖尿病患者のウォーキング行動に関連する心理的要因および環境要因 . 理学療法科学 , 26（5）, 599-605.
文部科学省（2014）. 体力・運動能力の加齢に伴う変化の傾向 . 平
成25年度体力・運動能力調査結果の概要 .
http://www.mext.go.jp/component/b_menu/other/__icsFiles/
afieldfile/2014/10/14/1352493_01.pdf
西嶋洋子 , 荒尾 孝 , 種田行男 , 永松俊哉 , 青木和江 , 江橋 博 ,一木昭男（1993）. 広範囲の高齢者に利用可能な体力評価のための調査法の開発に関する研究：体力自己評価（身体活動能力評価）の妥当性の検討 . 体力研究 , 82, 14-28.
岡浩一朗（2003）. 中年者における運動行動の変容段階と運動セル
フ・エフィカシーの関係 . 日本公衆衛生雑誌 , 50
（3）
, 208-215.
大熊克信 , 高倉保幸 , 高橋佳恵 , 國澤洋介 , 大武 聖（2008）. ２型糖尿病患者の運動習慣に影響する因子─体力とセルフエ
フィカシーからの検討─ . 埼玉県包括的リハビリテーション
研究会雑誌 , 8（1）, 47-49.

Resnic, B., Jenkins, L.S.（2000）. Testing the reliability and validity of the
Self-Efficacy for Exercise scale. Nurs Res, 49（3）, 154-159.
佐々木純子 , 横山忠明 , 熱海眞希子（2008）. 糖尿病治療教育入院後の追跡および理解度 ･ 意識度による退院後の血糖コント
ロールへの影響について . プラクティス , 25（4）, 441-447.
Srikanthan, P., Hevener, A.L., Karlamangla, A.S.（2010）. Sarcopenia
exacerbates obesity-associated insulin resistance and dysglycemia：

findings from the National Health and Nutrition Examination
Survey III. Plos One, 5（5）, e10805.
鈴木和枝 , 篠原久恵 , 鈴木一正 , 阪本要一 , 横山淳一 , 池田義雄
（1986）. 糖尿病のコントロールに及ぼす食習慣の影響と行動療法の有用性 . 聖徳栄養短期大学紀要 , 17, 71-78.
田中千晶 , 田中茂穂（2012）. 日本人勤労者の日常の身体活動量における歩・走行以外の身体活動の寄与 . 体力科学 , 61（4）,435-441.
辻口彩乃 , 浅田優也 , 稲垣美智子 , 多崎恵子 , 八木邦公（2010）. 糖尿病患者の筋力および運動実施状況の実態 . 糖尿病 , 53
（6）
, 449.
徳永佐枝子 , 上野秀美 , 古橋啓子 , 佐野満昭（2010）. ２型糖尿病
患者の食行動 , 身体活動 , 食事内容の変化による血糖コント
ロールへの影響 . 日本未病システム学会雑誌 , 16（2）
, 386-388.
富永典子 , 滝川奈都子 , 坂根直樹（2010）. 働く世代の男性における減量意識：前熟考期から熟考期 , 準備期 , 行動期／維持期に移行する要因 . 肥満研究 , 16（3）, 175-181.
常行泰子 , 山口泰雄 , 高折和男（2011）. 高齢者の運動ステージと運動セルフ・エフィカシーに影響を及ぼす健康要因と社会心理的要因に関する研究 . 体育学研究 , 56（2）, 325-341.
山﨑松美 , 稲垣美智子（2010）. ２型糖尿病患者が運動療法を継続する仕組み . 日本看護研究学会雑誌 , 33（4）, 41-50.
横地正裕 , 新実光朗 , 加藤泰久 , 山家由子 , 津下一代 , 大磯ユタ
カ（2002）. 糖尿病運動療法の指導介入を長期に継続することの有効性─生活習慣記録計を用いての１年間の prospective
randomized controlled study ─ . 糖尿病 , 45（12）, 867-874.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年６月27日受付
平成27年11月25日採用決定

No. 2

2016

11

−原

著−

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験─ 解釈学的アプローチによる ─Wives’ Lived Experiences of Living with a Depressed Spouse: A Phenomenological Hermeneutic Approach
廣

田

美

里１）

Misato Hirota

松

葉

祥

一２）

Shoichi Matsuba

橋

本

健

志１）

Takeshi Hashimoto

キーワード：うつ病，妻，体験，解釈学的アプローチ
Key Words：depression, wife, lived experience, phenomenological hermeneutic approach緒

症状，とくに無関心や疲労感，絶望感，無価値感などに言強い影響を受けるとともに，受け入れがたいと感じてい人がうつ病を発病したとき，その人の人生は急激に変化
し，日常生活に大きな支障をきたす。食事，排泄，整容なること（Benazon & Coyne, 2000; Coyne, et al., 1987; Fadden,

Bebbington & Kuipers, 1987），家族の就業や余暇が制限さ

どの ADL，睡眠や就業，余暇の楽しみ方などに影響は現れれること，またスティグマを受けることを恐れて患者の病る。患者は症状に苦しみ，生活することにも困難を抱える

気について他者に話しづらいと感じていること，そして，が，その患者や患者の生活を支えるのは主として家族であ患者の配偶者の多くが喪失感を経験していること（Fadden,

り，家族も苦悩する。しかし，うつ病患者の家族の体験についての研究はあまり行われてこなかった。本研究は，うつ病患者の家族の体験を理解することを目的にしている。

et al., 1987）などが明らかとなっている。また，患者の家族の多くが治療を要する程度のうつ状態であったという報告もあり（Coyne, et al., 1987），家族の心身の負担が大き

これまで，うつ病患者の家族に関する研究で多くなさ

いことがわかる。患者の再発の予防には，家族が適切な距れてきたのは，患者に対する家族の感情表出（expressed

離で患者と接することが推奨されているが，家族の日常的究である。EE は，統合失調症患者の再発を予測する心い。つまり，家族への支援は，患者の再発予防と家族の負

Monck, Carstairs & Wing, 1962; Vaughn & Leff, 1976a）。う療者は支援を行ううえで家族の体験を理解しておく必要がべて，再発率が高いこと，また再発率と関連のある EE

しかし国内では，うつ病患者の家族の体験やその支援に

emotion: EE）と患者の再発率との関連をみる実証的研

負担や苦悩は大きいことから，それは容易なことではな

理社会的因子であることが明らかになっている（Brown,

担の軽減の両面において非常に重要であり，そのために医つ病患者の家族では，高 EE 家族の患者は低 EE 家族に比ある。

の下位カテゴリーは批判であることが明らかにされていついての検討が十分になされてこなかった。海外では検討る（Butzlaff & Hooley, 1998; Hooley & Teasdale, 1989; Mino,

されつつあるが，それらの研究は，質問紙やインタビュー

1976b）。そして，患者のうつ病の再発予防と予後の改善をすることを目的としており，家族の語りからおのおのの事きた。

を解釈する場合，体験した人にとっての意味を重視するこ

et al., 2001; Okasha, et al., 1994; 上原，1995; Vaughn & Leff,のデータからケース間に共通の体験のパターンを明らかに目的に，家族の EE を低下させる教育的介入が推奨されて例性に着目して検討したものはない。家族の語りから体験

しかしその一方で，現在では，家族の高 EE は長期にわとが重要である。うつ病の経過，背景，患者の家族がおかたる日常的負担や周囲からのスティグマ化による家族の孤れている状況は，ケースによってまったく異なる。それゆ立と深く関連していることが明らかになり，高 EE は援助

え，複数の患者や家族の体験を一般化し，得られた特徴をを必要とする家族のサインであるというとらえ方もされるようになってきた（後藤，2010，p.85）。海外では，うつ支援に適用することはむずかしい。
そこで，本研究では現象学的アプローチ，なかでも解釈

病患者の家族に関しても，こうした家族の視点に立った研学的アプローチを選択したい。現象学的アプローチの目標

究が進められてきている。たとえば，家族は患者のうつは，理論を発展させたり，概念やモデルを洗練したり，研１）神戸大学大学院保健学研究科 Kobe University Graduate School of Health Sciences
２）神戸市看護大学 Kobe City College of Nursing
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

13

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験

究結果を一般化した説明のなかに統合することではなく，家族の体験を正確に記述し，そこに見出される構造的意味②経験：Erfahrung，experience の訳語。広い意味では，人間の環境との関係の仕方やその成果を意味する。経験はを見出すことにある（高橋，1990）。すなわち，本研究でしばしば客観的な内容や知識を意味するので，本研究では個々人の体験の記述を解釈することによって固有な体験

は体験と区別して用いた。

を掘り下げ，家族自身も明確に自覚していない前意識的な体験や，自明なこととして意識化されていない体験を含んだ，「体験＝生きられた経験」を明らかにすることを試み，支援のための示唆をうることを目的とした。また，研究対
象はうつ病患者の妻に焦点をあてた。これは，体験の構造③ 解 釈（interpretation）： 現 象 の な か に 生 じ て く る さ ま

ざ ま な 意 味 の 一 つ の 明 確 化 の こ と を い う（Keen, E.,
1975/1989, p.64）。

④パラダイムケース（paradigmatic case）：解釈学的アプ
ローチにおいて，研究主題に関して典型的だと思われるには性差があり，妻は患者つまり夫の病気についての心配事例のことをいう。研究者が最もよく理解できる，あるのほか，夫の労働能力の低下による家計への圧迫，家事やいは研究主題に適合していると思った事例，逆に困難だ

育児の負担の増大など，夫の発病による心身への影響が大と思った事例のこともある。

きいと考え，妻を対象とした。
３．研究参加者
Ｘ病院に通院中のうつ病患者の妻とした。研究目的に直Ⅰ．研究目的結する内容豊富なデータを集めるため合目的的サンプリン本研究は，うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験を記グを行った。参加者の条件として，患者の発病および患者

述し，うつ病患者の妻に対するケアへの示唆をうることをとの療養生活から５年以上経過し，現在も同居生活をして目的とする。

いる妻とした。５年以上としたのは，先行研究を参考に，患者の精神症状の再燃などを経験しながらも関係性が維持でき，経験を語ることが可能である年数と考えたからであⅡ．研究方法る。そして患者は，うつ病性障害（DSM-IV）と診断され，主治医が研究参加可能な状態であると判断した者とした。

１．研究デザイン
本研究では，現象学を専門とする研究者の指導のもとで，Benner（1994/2006）の解釈学的アプローチを採用し４．データ収集学を基盤にして解釈学を取り入れ案出した方法であり，患者と妻の紹介を依頼した。紹介された患者と妻に対し，Benner が 看 護 研 究 の 方 法 と し て 確 立 し た（Holloway ＆

本研究の趣旨と倫理的配慮について文書と口頭で説明し，Wheeler, 1996/2000, p.127）。解釈学的アプローチによる研参加協力の同意を得た。面接前に，入院診療録と外来診療

究は，一人の研究者による少ない事例の解釈にすぎないこ

録から患者の現病歴等の情報を収集しフェイスシートを作とが多い。しかし，次に読者がそれを読むことによって成した。面接は１回約50分間で，面接回数は２〜３回を目「解釈の更新」が行われ，それによって妥当性が高まると安に個室で実施した。

た。 解 釈 学 的 ア プ ロ ー チ と は，Martin Heidegger が 現 象

Ⅹ病院に勤務する精神科医に，本研究の条件に合致するされる。すなわち，解釈学的アプローチの研究結果は，普インタビューの進め方については，インタビュー中に，遍的妥当性を主張せず，読者がその結果を理解や実践に役

参加者がそれまでの経験を想起することを促し，自ら語り立てることによって相対的な妥当性を得ることができるとたいと感じたことが語られるように，きっかけを設定しするのである（松葉，2007）。本研究の「うつ病をもつ夫た。まず，夫の発病当時がどのような状況であったかを尋とともに生きる妻の体験」というテーマの場合，得られるねた。その後，参加者に自身の体験について自由に語ってデータ数が限定されることが予想されるとともに，そこでいただき，その時々の状況，参加者の思い，行動等を尋ね表出される言説が必ずしも額面どおりのものとは限らず，るようにした。インタビューでの問いかけ方や態度につい本質的な意味を見出すことが困難であることが容易に予想ては，ライフストーリー・インタビューの方法（桜井・小されたため，解釈学的アプローチを採用した。

林，2005）も参考にした。

２．用語の定義

５．データ分析

①体験：Erlebnis，lived experience の訳語。主観と客観とに

14

インタビューを録音した音声データから逐語録を作成し分けられる以前の，個人の主観のなかに直接にみられるた。分析は以下の手順で行った。

生き生きとした意識過程や意識内容をさす。

①まず，作成したパラダイムケースの逐語録を読み，参加

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験者の考えに対して何らかの印象をもつ。
②逐語録を繰り返し読む。そして，音声データを繰り返し聴く。全体の意味が理解できるまで繰り返す。
③逐語録から，研究する現象に関係のある言葉，文章を抜き出す。

治医または研究者が参加者の精神的負担が大きい，あるいは患者への影響が大きいと判断した場合は中止し，主治医と相談のうえ必要な対応を行うものとした。電子媒体と紙媒体のデータはすべて個人が特定されないように作成し，研究終了後，電子媒体のデータは消去し，紙媒体のデータ④逐語録や③を読み，繰り返される話題，参加者が自ら提はシュレッダーで裁断処理を行う。

起した話題，矛盾した語りを取り上げ，重要な文章から浮かび上がる意味を系統だて述べる。ここでは，もとのⅢ．分

データに忠実でありながら，創造的に洞察していく。
⑤ ④で定式化された材料をいくつかのテーマに整理する。

析

本研究では２名の参加者の語りを分析した。Benner は，

このとき，それぞれのテーマが正しいことを確証するた

解釈の視点として５つの指標をあげている。それは，状めに，何度ももとのデータに戻って確かめる。

況，身体化，時間性，関心事，共通する意味の５つであ⑥各テーマの解釈を記述する。

る。本研究ではデータ分析を行うなかで，とくに状況，身⑦スーパーヴァイザーに意見をもらい，記述の洗練を行

体化，時間性に着目するに至った。参加者の「患者と生きう。

る体験」を分析するうえで，語りの内容や語り方から，参⑧各テーマの解釈を統合して，パラダイムケースの総括的な解釈を記述する。

加者が夫の状態にまつわるその状況をどのように理解していたか，そして日常的に習慣化されている行動，ごくあた⑨２事例目の解釈にとりかかる。パラダイムケースの解釈と同様の手順で行う。
⑩パラダイムケースの解釈と比較し，解釈をしなおしていく。

り前となっている身体の反応（身体化）を見出すようにした。時間性については Benner（1989/1999）が Heidegger に倣って，「人間が己を何者と考え，自分の連続性をどのようにとらえるかは時間性にかかわっている」「人間は過去⑪これまでの分析結果を，研究課題にふさわしい完璧な記述にまで統合する。

から影響を受け，未来へと己を投企しながら現在のうちに実存している」と述べていることから，参加者固有の時間性の構造をとらえることに意識を向けながら分析した。
以下，事例別に記述した。導き出した全テーマのうち，

６．解釈の妥当性
解釈の妥当性は，「研究者によって示された研究所見が，特徴的と思われるテーマをあげた。テーマごとに，データ

対象者や他の研究者を含む他者にとって了解可能であるかの抜粋を含む語りの内容，解釈を記述し，全テーマからのどうかによっている」（高橋，1990）とされている。その総括的解釈を記述した。表記の「ため，分析の全過程において，現象学を専門とする研究者用したもの，「に指導を受けた。また，研究過程全体を通して，医学的な者が言葉を補ったもの，「観点から精神科医の指導を受けた。

中の参加者の様子を示している。

」内の〔」は参加者の語りを引〕は理解しやすいように研究」内の（）はインタビュー

そして，参加者の語りを研究者が解釈するにあたり，研究者の知らず知らずに陥っている見方，態度を問い直すこ

１．パラダイムケース（Ａさんのケース）の解釈とが必須であった。そのために，分析の記述を繰り返すこインタビュー時，Ａさんは夫と結婚して35年になっていとに並行して，たえず研究者の先入見と向き合い，研究前

た。夫がうつ病を発病したのはインタビューの約30年前，の研究者の既知の事実，関心事と，分析過程で明らかに

夫とＡさんは20歳代だった。夫は仕事のストレスがきっかなってきたことについて，整理し続けることを行った。

けでうつ状態となり，その後２年間の休職をとることになったが，この頃に夫は自殺企図をした。それ以後，夫はうつ病の再燃，再発と改善を繰り返していた。

７．倫理的配慮
本研究は研究者所属機関の保健学倫理委員会の審査承認

インタビューは２回行った。２回目は１回目の内容の確を得た。また，Ｘ病院精神科神経科診療科長，外来医長，

認を行いながら，より詳しく聴きたいことを尋ねるかたち

同病院看護部，看護師長に本研究の承諾を得た。参加者ととした。

患者双方に，参加協力は自由意思のもとで決定でき，参加⑴ 「こもってしまって」：夫との意思疎通が困難になる

協力せずとも不利益は生じないこと，いつでも参加協力をインタビュー１回目のはじまりで，研究者の「これまで中止できること，個人情報の保護，研究成果の公表等につのご主人との生活のなかで，奥さまからみて，ご主人が一いて文書と口頭で説明し，同意を得た。また，同意後も主番つらそうだったときはありますか」という問いかけに対日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

15

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験

して，Ａさんは次のように答えた。

「何にも言えなく」なり，「主人がしてるのをみてるだけ」「……もうなんか，昔のこと覚えてないんですけど，ごくになったと語った。夫の様子を「こもって」と表現してい最近が，まぁ，あの，つらそうなのは，そのたんびにつらそることから，Ａさんの目には，夫が自分の殻に閉じこもうなんですけど，でも子どももいるし，頑張ろうと，治そう

り，Ａさんを含めた他者に対して心を開かない状態としてとする意欲がすごくあったんですよ。でも，えっと……去年映っていたことがわかる。そしてこのとき，Ａさんは，夫ですかね，退職して，自分があの，退職前ちょっと休んでたと同じ家の中で生活をしているにもかかわらず，夫との意

んですけど，退職してから自分がちょうど全うできなかった，

思疎通が困難なものとなっていた。夫に何が起こっている

60歳まで勤めて，本退職できなかったというのが，ずーっとのか「全然わからない」状況であった。そのため，Ａさん

いまだに引いてるみたいですね。はい，それがやっぱりつらは視点を夫の内側におき，「言いたいんだけれど，言えな

い……んだと思います。……常に，この病気になったときは，かったんだと思う」と，夫が何を考えているのか理解しよ常につらいです」

うとしていた。

この語りでは，Ａさんは数十秒の短い間で，30年という⑵ 「この病気になったら，私と主人の間だけじゃなくて」：夫の発病を機に両親と距離をおく

年月を振り返っているが，時間的位置が「昔のこと」「ごく最近」「去年」「退職前」と移動している。そして，研究Ａさんは，⑴の引用の語りに続き，次のように語った。

者の「ご主人が一番つらそうだったとき」の問いに対し「やっぱり……やっぱりこの病気になったら，いろんなこて，「一番」と順位づけをせず，「常に」「この病気になっとがあって，やっぱり私と主人の間だけじゃなくて，両親またときは，常につらいです」と答え，「つらい」のは夫とで……。私は子どもみなあかんから，うちの母，両親が，〔ＡもＡさんともとれる表現をした。つまり，夫が「つらい」

さんが夫と子どもの〕両方みるのが大変だから，一回家に，であろうとき，Ａさんも「つらい」ことが一致する。そし環境も変えるために〔夫を夫の実家に〕連れて帰って，面倒て，「この病気になったとき」，言い換えると夫がうつ状態

みてくれへんかなって〔夫の実の両親に〕言ったのがきっかとなるのは，現在に至るまで断続的に繰り返されてきておけで喧嘩になったり……。だからうちの母も，やっぱりあり，「常に」，そのたびごとに，夫の体験がＡさんにとっての……あれなんです……あの……そういう怠けてる，主人がは自身の体験のように感じられている。

怠けてるっていうふうに，やっぱり最初はうつ病に関して，そして，先の語りに引き続きＡさんは，初めて夫のうつみんな無知なんですよね，最初は。だから私も無知だったし，状態をみた当時の様子を次のように語った。

で，まわりの人もみんな……いま，すっごいたくさんおられ「最初は，なんだろうと。私もそんなん全然わからないし，

ますけど，そのときはそんなにいない，まだね，目に見えて，なんだろうと。最初はなんていうんですか，怠けてる，働かあの，新聞紙上もそんなに出てないころだったんで，ほとん

ない，って。あの，怠けてるって思ってました。（涙をこぼどそういうふうに言われていましたね。で，〔夫の〕職場にす）なんでできへんのやろうと思って，あんまり喋らない人も……呼び出されて，私じゃなくて，主人の両親と私の両親なんで。こもってしまって，で，寝れなくて，病院にかかっが，知らない間に呼ばれて……」たって感じですね。仕事も行けなくなったし……。こもって，Ａさんは，「やっぱり……やっぱりこの病気になったら，

あんまり，ほとんど言わないんですよ。私も病院について

いろんなことがあって」で，語気を強めた。 夫と生きる

行って，何人か先生が変わったんですけど，あの，がんばれ，

体験とかそういう言葉は言ったらだめって。余計，なんか悪くな

だけじゃなくて，両親まで」と，発病による影響の大きさを聴こうとする研究者に，「やっぱり私と主人の間るから，あんまりこう，励ますようなことを言わないで，っを伝えようとした。そして，この語りが特徴的であるのて言われたんで，そう言われたら，何にも言えなくなっちゃっは，言いよどみ，そして主語の使用は乱れ，場面は経時的て。主人がしてるのをみてるだけっていうかー……。ただでなく入り組み，さまざまな人が登場している。このこと

やっぱり，子どもがね，ちっちゃかったから，最初のころは。

から，当時，Ａさんは状況のうちになされるがまま過ごし

やっぱり〔主人は私に〕言うに言えない……生活，主人でていたことがわかる。

もってるから，私も働いてないんで，自分が倒れちゃったら，

さらに，「無知」という言葉が繰り返し使われている。

一家困るんで……多分，言いたいんだけれど，言えなかった

この言葉は，Ａさんを含めた「みんな」がただうつ病をんだと思う。余計こもっていって……。でも，いまはもうね，知らない，患者の気持ちがわからないだけではなく，「怠子どももあれなんで，別に……。だから，あとの，なかのほけている」という偏見をもっていたことを表すものであうはそんなに，ないんですけど……」る。インタビュー中，この語り以外で幾度も，Ａさんの両Ａさんは当時の状況を，「こもって」「ほとんど言わな

親が夫の病気に無理解であることが語られた。Ａさんは両い」夫に，Ａさんは「なんだろう」「怠けてる」と思い，

親とほとんど連絡をとらなくなり，さらに両親同士は不仲

16

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験となっていた。Ａさんにとって夫のうつ病は，両親との関そして，「私，強いんで」というＡさんの特徴的な語り

係性を変化させたものとして意味づけられ，現在の背景とがある。このように自身を客観視した表現はその他の語りなっている。

でもみられた。

⑶ 「夜はね，やっぱりつらかった」：夫の不眠に伴い自「こう，切り替えてしまうんです，すぐ。もう病気になった

身も不眠となり，身体的・精神的に追い込まれるもんは仕方ない。もう仕方ない。主人が病気になったのは仕前述の語りに引き続き，夫が一時的に実家に帰ったこと方ない。もう向き合っていかな仕方ない。仕方ないで終わっが語られた。夫は実家に帰ったが，すぐに夫の意向で自宅て……。ふつうやったら，こう何回も何回も起きてきたら，に戻ってきた。そのときの状況を次のように語った。

もうそこで破綻してるかもしれないですね」「やっぱり〔夫は〕家がいいってことで，結局はなんか……，「仕方ない」は，Ａさんのなかに湧き上がる思いや問い

私も寝れなくなるし，主人も寝れないじゃないですか。で，かけを外には出さず内におさめようと見出された答えであ起きたり立ったりしてるんで……，だから，こっちも育児とる。そして，なぜ「最初のころ」を語るとき，Ａさんは当

あれで……。まぁでも，私，強いんで……はい。はい。でも時何を思い，感じたかを語らなかったか。当時Ａさんは自思い出したら，涙出ますけど，すごい……強い人間なんで……

分の感情にひたるのではなく，むしろ抑圧し，複雑な〈状大丈夫でした。……強いっていうか……うーん……まぁ涙が況〉のもとで「仕方ない」と考え方の切り替えを行い対処

出るから弱いんだと思うんですけど……強気……強くないしていた。
⑷ 「こういう病気じゃなくてもあると思うんですよ」：

とって思うから……」うつ病を相対化していく「最初のころ」を語るこの語りで，Ａさんは状況について語ったが，当時，自分がどのようなことを思ったり，感

１回目のインタビューが終わろうとしたところで，Ａさじたりしていたか，そして夫とどんな言葉を交わしたかはんは離婚を考えたことについて自ら語った。

語っていない。夫の不眠に伴い，Ａさんも不眠になったこ「いまは相談するのは娘……ぐらいですね。……もう本当とを語り，そこから，「私，強いんで」「すごい強い人間なに嫌になったときがあって……もう，そない弱ってないとき

んで」と語りが飛躍した。インタビュー２回目でも，当時なんですけど，なんか，お父さんと一緒にいるの嫌やわっての夜について触れ，次のように語った。

〔娘に〕言ったことあるんです。それは，あの，離婚を考えた「私もう全然相談する人いなかったし……，だから夜はね，とき，何回かあるんですよ，そんなずーっと平常じゃないで

やっぱりつらかったですね。子ども小さかったとき，〔夫は〕す，やっぱり。親にもそんなん言われ，この先どんなんなる

全然寝ないですから。寝たかなぁ思たら，またうろうろする

んやろうと思って，もう疲れるわと思って。何回も繰り返しから，〔私も〕夜が寝れなくって。〔夫は〕昼間寝てるでしょ，

繰り返しなんで。でも，退職したときに……ま，でも離婚もやっぱり〔私は〕昼間することがあるじゃないですか，主婦考えたんだけど，一緒におりたくないわって娘にそない言っだから。そういうときはやっぱり，だんだん寝不足に……。

たら……，『お母さんがそないしんどいんやったらいいよーっ

腹も立ってくるし，だから，よしよしじゃなくって怒るときて。私がお父さんみる』って。（中略）でも，離婚するほどのもある。でも，がんばれとか，そういうなんは，私はあんまこともないかな，ちょっと離れてみたいなって……。やっぱり。うん。言わなかったけど，うん」

り嫌気がさすときもあるじゃないですか，誰しも。こういうＡさんは，「寝れない」夫の様子を「起きたり立ったりしてる」「うろうろする」と表現している。夫の隣で就寝

病気じゃなくってもあると思うんですよ」

A さんが「本当に嫌になった」のは，インタビューの１しようとしながらも，夫が寝床を離れるたびにその気配に年ほど前のときのことだった。そのとき一緒に暮らす娘へ気づく。夫の夜中の行動が気になってしまいＡさんも「寝向けた「お父さんと一緒におるの嫌やわ」の言葉に，娘かれない」。A さんは夫のうつ症状に身体的に呼応するよう

らは「そないしんどいんやったら」「私がお父さんみる」

な体験をしていた。そして当時，Ａさんは２人の乳幼児を育てながら，家事をする役割を主に担っていたため「だんだん」「寝不足」になり，「腹も立って」いた。身体的疲労が日々蓄積していくことは，「腹も立って」「怒る」というように夫への対応にも作用していた。また，「もう全然と返答があったという。A さんと娘の間には「お父さんをみる」ことは「しんどい」ことでもあるという，共通の理解がある。現在は A さん１人ではなく，娘も A さんと同じように夫を「みて」おり，娘が理解者となっている。

そして A さんは，「何回も繰り返し繰り返し」のうつ症相談する人いなかった」の言葉に続いて「だから夜はね，状の再発，再燃に，「もう疲れるわと思って」離婚を考え

やっぱりつらかった」と語っている。当時，夫には「何もたことを口にしたが，その後すぐに，「誰しも嫌気がさす

言えず」，両親にも友人にも話せない，つまりＡさんは孤ときもあり」「こういう病気じゃなくてもあると思う」と立していたのだった。

語った。この語りでは，「最初のころ」を語るときと異な日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

17

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験

り，A さんの抱いていた思いが率直に表出されている。A⑴ 「私はね，本質的にね，すごい冷たいんですよ」：手いても，それが決してうつ病に起因するものばかりではインタビューの中で，研究者が「奥さん自身が精神的にない，と A さんのなかで整理されている。現在は，A さん

まいって，食べれなくなったり，眠れなくなったりしたこは「最初のころ」のようにうつ病に「無知」で，ただ「仕とはありませんか」と尋ねたところ，Ｂさんは次のように方ない」と「切り替える」だけではない。うつ病という病語った。

気，そしてうつ病をもつ夫を理解し，そのうえで，これか「それがね，私はね，本質的にね，すごい冷たいんですよ。

らも夫と生きていくことを選んでいた。

性格が。自分でもわかってるんですけど。だからなんていうを尽くすことができなくなるさんが，夫や夫と暮らす日常に「疲れ」や「嫌気」を抱かな。あの，よくね，うつ病って家族の愛で治りましたとか，

２．パラダイムケース（Ａさんのケース）の総括的解釈

よくいうじゃないですか。だから私も最初の２，３年は……

夫がうつ病を発病したとき，Ａさんは夫との意思疎通が気分転換したほうがいいかなと思って，あちこち一緒に出か困難となった。Ａさんは夫に何が起こっているのか，そし

けたりしてたんですけど，結局，最後に出かけて，帰ってきて，夫が何を考えているのかわからなかったため，視点をたときにね，〔夫が〕『行かなきゃよかった』って言ったんで夫の内側におき，夫を理解しようとした。その一方で，夫す。『すごい疲れたし，自分がこんなに体力が落ちてるのがわの不眠に伴い，自分も不眠になるなど，夫がうつ状態のとかって，もうなんか行かなきゃよかった』って言ったんで，

き A さんの身体は反応していた。夫の様子を見て，そしてそのとき私は，なんか，すごいもう，がっかりするやら腹が感じ，症状を把握することが経年的に身につき，ＡさんはＡさん自身の経験をもとに状況を判断し，夫に対応するよ

立って，もう行かないって」研究者は B さんがどのような体験をしてきたか尋ねよう

うになっていった。つまり，A さんは夫のうつ病を，知識と「精神的にまいって」という言葉を用いたが，それに対を得て理解するというより，夫と同様の体験をしながら，してＢさんは「私はすごい冷たいんですよ」と答えた。こ身体的な経験が積み重ねられることで身体知となり，またのとき，「精神的にまいる」と「冷たい」は対極的な意味

自身と向き合う行為を繰り返しながら〈理解〉することと合いをもって用いられている。Ｂさんは夫がうつ病と診断なっていた。そうして，「無知」であったＡさん自身と，されてから２，３年は夫のためを思って試行錯誤し手を尽

現在の自分自身の比較から，うつ病はともに生活している

くしていたが，夫の反応を機に，手を尽くすことができな

者にしかわからないものであると意味づけされていた。こくなってしまった。そのように夫への接し方が変わった自のような体験は言葉では表しづらいことから，夫の病気に分に対して「冷たい」と表現し，それを医療者である研究関する他者への語りづらさは現在まで続いていた。

者に伝えている。B さんの語りでは，第三者の位置に立っそして，Ａさんの時間性は，こうした自分自身の経験のて自分自身をみるような表現が幾度もきかれ，とくに夫の蓄積に大きく影響を受けていた。夫の発病当時は，Ａさん

うつ病が遷延していること，そしてその状況について話すには未来が希望あるものよりむしろ，否定的なものとして際には対のように登場した。Ｂさんは日常的に，なぜ夫の先取りされていた。しかし，結婚して間もないことや，子うつ病が治らないのかと考え，原因を探究することを志向

どもが小さいことから，過去を志向するより未来を志向しし，その過程で，「家族の愛で治る」といった通念ともいていた。その後，経験が蓄積されることによって，見通しえる考え方が必然のように頭を過ぎっている。自分自身をを欠き否定的に予期され状況に巻き込まれていくのではな

省みることが常になっており，自身を責めるかのように

く，Ａさんなりの見通しをもちながら，現在の生活を送る「すごい冷たい」という見方に至っていた。
⑵ 「主人の不安がね，こっちへうわーっとうつってくようになっていた。

る」：夫の症状を身体で感じる
３．第２のケース（Ｂさんのケース）の解釈
インタビュー時，Ｂさんは夫と結婚して40年以上経過しＢさんは⑴の引用の語りに続き，次のように語った。
「で，私もやっぱり，ずっと話聞いてると，なんか主人の不ていた。子どもはすでに独立していた。夫は60歳前後に抑安がね，こっちへうわーっとうつってくるっていうか。ほんとうつ症状がみられ，インタビューの約８年前にうつ病と診にうつってくるんですよ。だからもう，私はそれを受けたく断された。インタビューの約１年前に癌が見つかり，入ないのでつい，拒絶してしまう。
（中略）あの，ほんとに，私院，手術をした。うつ病の状態は遷延していた。Ｂさんへ

は冷たい奥さんであんまり心配してないけど，気配で，すっのインタビューはＡさんと同様に２回行った。

ごい気になるんですよ。主人がいるだけで。それで，なんか
あの……身動きしてると，こっちもすぐわかる。だからほんとにいるだけで，こっちは……神経がずっとピリピリしてるん

18

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験です。ずっと気になる……何してるかとか。いろんなことが」夫からの〈変化〉としてとらえられている。それは，30年

Ｂさんは，不安になる，ではなく，「不安がうつってく

以上夫とともに生きてきた〈過去〉があるゆえのことである」と言い表している。これは，相手に自己の感情を投射る。そして，「そういうふうに私が思うから本人が治らなし，相手の感情を知覚するという意味の感情移入とは異ないのかもしれない」「多分認めてあげないといけない」とり，「うつってくる」，つまり，不安であろう夫を見て，考いう考えに立つのは，Ｂさんは夫が発病したころから，うえるより先に自らも何らかの身体的感覚を受けているのでつ病という病気を理解しようと書籍や医療に携わる知人，ある。夫がうつ状態であるとき，Ｂさんもまた夫と同様のインターネットから知識と情報を多く得ているということ

感覚を体験している。そして，それは受け入れがたいものがある。それらが推奨している家族の接し方と自分を比較である。この受け入れがたさは，単純に不快に感じるもの

し，自分に原因があるのかもしれないと考えている。

という理由ではない。Ｂさんは，夫が入院したときのこと

そうして，「気持ちがそういうふうにならない」と，率について次のように語った。

直に自分の「気持ち」を自覚している。知識や通念と，Ｂ「あの，いないのがこんなにも楽か……なんていうか，あさんが体験していることには隔たりがある。

の，うちにいると，結局私が全責任を負ってみてるって感じ⑷ 「最初は治ると思ってたんです」：治ることへの希望と諦めが混在し続けるで。何かあったら私の責任だっていうのが，すごいあって。

インタビュー中，Ｂさんは夫が発病したころからを思い

それがすごいなんか負担で」現在Ｂさんは夫と２人で暮らしている。身体的感覚は１

返すなかで，少し考え込んだ様子で次のように語った。

対１の生活のなかで繰り返し体験されているのである。そ「あの，最初はね，ほんとにあの，先生に，こんなこと言っして，夫を「全責任を負ってみてる」と語っていることかたら申し訳ないけど，最初は治ると思ってたんです。あの，ら，その体験は緊張感を伴うものなのであろう。同じ空

うちは，うつの家系があって，まぁ長いことかかりまして，間にいれば，「気配」からＢさんの意識は夫へ向き，夫がほんとに８年くらいかかったけど，２人とも完璧に治ってる「何してる」のかと自然に思考が促される。これら身体的んです。ほんとにね，あんなに完璧に治るものかっていうく

感覚と，思考が促されることが，Ｂさんにとって「負担」

らい治ってるんです」

Ｂさんは，先の引用のように「最初の２，３年はあちことなっていた。
⑶ 「私の旦那さんはこんな人じゃなかった」
：病前の夫
を志向する

ち一緒に出かけた」。そして，そのときのことを振り返り，「最初は治ると思ってた」と自身の気持ちを思い返していインタビュー２回目，Ｂさんは自身からみた夫の言動にる。この気持ちが現在変化しているのを自覚している。

ついて話し，次のように思いを語った。

「治ると思ってた」背景にあったのは，近親者が寛解して「主人が何考えてるっていったら，自分のことだけしか考いたからであり，ごく自然と「治る」ものだととらえてい

えてないし……だから何ていうんかな。うつ病は，別に，そた。そして，インタビュー２回目では，次のように語っの病気のせいで，そういうふうに変になってるんで，元々のた。

人格が変わってるわけではないとか言われるけど，ずっと一「ほんとにどうしたら治るんでしょうって，ほんとに聞き緒にいる私からみたら，もう全然違いますよね。その病気にたいですよね。ほんとにそれがわかればそのとおりに一所懸なってからの……。ほんとに違うっていうか。だから私の気命やるけど……どうしたらいいんでしょうね。もうほんとに持ちとしては，私の旦那さんはこんな人じゃなかったってい

７割くらいは諦めてますよね。でも，あとの３割くらいは，

うのが，やっぱりいまだにあって。そういうふうに私が思うなんかでやっぱり治るもんだったらって思いますけどね。うから，本人が治らないのかもしれないですけどね。きっと，

ちはもう他の条件がすごい悪いのでもうだめかなって思って

このうつの状態のまんまの主人をまるごと受け入れて，多分ますけど，なんかやっぱり，なんか方法があればな，とは思認めてあげないといけないんでしょうけど，やっぱりその，いますよね」

気持ちが，そういうふうにならない。いやこんな人じゃな

夫の発病から８年が過ぎ，Ｂさんは，うつ状態が遷延しかったっていうのが，やっぱりいまだにあるので，それが，ている状況に対し，「どうしたら治るのか」と自問してい毎日毎日一緒に暮らしてて，なんかつらいですよね」

る。この語りでは，「ほんとに」を繰り返し口にしている。

Ｂさんは，現在の夫の様子をみるとき，「ずっと一緒にいる私から見たら，もう全然違う」「私の旦那さんはこん

Ｂさんは平生から，夫はなぜ寛解しないのか，どうしたら寛解するのか，現在も問い続けている。

な人じゃなかった」と，過去を回想し，病前の夫と対照する。Ｂさんにとって，夫の「自分のことだけしか考えてない」ようにみえる状態は，病態としてではなく，発病前の４．第２のケース（Ｂさんのケース）の総括的解釈
Ｂさんは夫がうつ病を発病してからしばらくは，うつ病

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

19

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験は治るだろうと考えていた。しかし，うつ状態が遷延した

身体的感覚を受ける場合とがあった。身体的な体験が日常ことで，治る病気から，見通しの立たない病気へととらえ的なものになるにつれ，妻には負担として自覚されていた。

方が変わる。そして，Ｂさんは知的理解を深めていくが，そして，夫の病気の経過は不確定で，どのような経過をその一方で，夫との意思疎通は困難なものとなり，そのこ

辿るか見通しを欠くことから，妻は未来を否定的，あるいとをうつ病の病態としてとらえるより，病前の夫を回想は制約されたものとして先取りしていた。夫の発病は妻にし，変化として感じるため苦悩する。うつ病が寛解しない

とって，世界の見え方が変わることでもあった。夫の病気状況において，Ｂさんは過去を志向しやすく，省察を繰りをどう受け止め，向き合っていくかは，妻個々が考えるほ返している。つまり，夫が寛解しない理由を考えるなかでかなかった。両者とも自己と向き合うことで考えを整理

自分の夫への接し方を客観視し，日常的に自己に対して自し，自身の経験をもとに夫の病気について妻なりの理解を覚的になっていた。また，夫と同じ空間にいることは，夫していっていた。

と同様の身体的感覚を受けることになり，かつ夫へと意識が促されるため，心身の負担となっていた。

以上が，２名の妻の時間性は大きく異なっていても，夫がうつ状態となるとき，あるいは，妻が夫の病気について思うとき，両者に類似してみられた体験であった。

５．２事例の比較
パラダイムケースと第２のケースを比較して検証し，解Ⅳ．考釈の更新を試みた。以下，２事例の差異と類似について述察べる。

２事例を比較し解釈の更新をした結果から，夫がうつ病⑴

を発病したことや，夫と生活してきたことについて，妻が２事例の差異２事例を比較し，異なっていたのは，うつ状態の夫をみ

どのような意味づけをしてきたか，さらにその意味づけのるときの妻の時間性と状況に対するとらえ方である。Ａさ

背後あるいは前提にある志向性は何か，を考察し，妻に対んは，「主人が病気になったんは仕方ない，向き合っていするケアの示唆をえたい。

かな仕方ない」という言葉にみられるように，基本的に過去を志向せず，夫の病気に関して意識的に気持ちの切り替

１．夫との間身体的次元でのコミュニケーション

えをはかり，状態が改善することを志向していた。一方，

夫の発病当時，妻は夫との意思疎通が困難になり，夫にＢさんは前述のように発病や遷延の原因を考え，過去を志どのように接すればよいのか当惑していた。このことは，向する傾向があった。まるで，発病を機に時が分断された先行研究でも家族の経験として，「発病により全く人が変かのように，である。この両者の差異は，夫の発病時期のわってしまったように感じる」（Badger, 1996; Fadden, et

違いによるものが大きいと考えられる。Ａさんの夫の発病は結婚，出産後間もない時期であり，夫婦の関係は形成さ

al., 1987）という記述があり，木村ら（2008）も家族が患者への接し方に戸惑いを感じることを指摘していることかれたばかりであったため，病前の夫と比較することはほとらも，家族が共通して経験しやすいことであるといえる。

んどなかった。むしろ，子どもを育てていくという未来にだが，妻が体験する夫との意思疎通の困難さは，単純に向かう役目があり，未来を志向していた。一方，Ｂさんの夫がうつ状態によってコミュニケーションの発信，送信，

夫の発病は60歳前後で，発病したときにはＢさんは結婚か

受信過程が障害されたというだけでは説明しきれない。A

らの30年以上にもなる長い時間をもっていた。うつ病が遷延すると，治ることを期待し未来を志向することが少なくなり，過去の時間が際立って感じられていた。
⑵

さんは「主人がこもってしまって」と表現し，また，夫の不眠に伴い自身も不眠となった。B さんは「不安がうつる」と語り，不安の強い夫といるとき，身体が反応していた。つまり，夫婦の間で対話が減少したというだけではな

２事例の類似夫がうつ状態となるとき，Ａさん，Ｂさんともに意思疎

く，知覚，感情の伝達が夫に閉ざされたように感じられた

通の困難さが生じていた。夫からの反応が得られにくいだり，不眠，不安といった夫の症状が妻に伝わり，妻も夫のけでなく，妻は夫にどのように声をかければよいかわから

症状と同様の体験をしていた。これについては，Benazon

なくなり，夫婦双方向に言葉のやりとりは減少していた。

& Coyne（2000）が，うつ病患者と配偶者の間に気分の他方で，うつ状態の夫といることは，夫の体験が妻自身

伝染が認められたことを報告している。ではなぜ，妻もの体験であるかのような身体的感覚を伴っていた。この身夫と同じような体験をするのだろうか。これは，Maurice

体的な体験は，夫ないしは夫の状態を理解しようとして，妻が能動的に身体的感覚を使う，すなわち，見て，感じて理解していくような場合と，妻は無意識のうちに，受動的に
20

Merleau-Ponty が提唱した間身体的次元でのコミュニケー
ションの影響が大きいのではないかと考える。Merleau-

Ponty の哲学は，第一に，そして常に「知覚の現象学」で

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験ある（Thomas & Pollio, 2002/2006）。Merleau-Ponty は，人本研究の参加者の場合， 反省的な間の身体は人間の実存の基礎的なカテゴリーであり，思考することが日常的な行為になっており，かつ自己について眼差しで自己を解釈以前に存在していると主張し，意識的次元での言葉のコ語るとき突き放すような表現をしていた。このように，夫

ミュニケーションではなく，その基盤にあってそれを基礎がうつ病をもつことによって，妻が知らず知らずのうちにづけている知覚的・身体的次元での他者とのコミュニケー

自己を省みる，さらには自己を否定的にみるということそションがあると述べた。本研究の結果では，夫の発病を機のものが，非常に特徴的な体験であるといえる。ではこのに，夫とのコミュニケーションは変容し，言語的コミュニ

体験の背後にあるのは何か。それは社会的・文化的に共有

ケーションの困難さが生じ，それに代わるように間身体的されている価値観だと考える。妻が夫にどのように接すれ

次元でのコミュニケーションが，以下に述べていくようばよいのか考えるより先に，すでに，うつ病患者の家族のに，妻にとって重要な意味をもつと考えられた。

とるべき対応が社会的に提唱されていて，あたかも妻はその役割を要請されているように感じていた。たとえば，Ａ

２．意識して夫を理解しようとすることと，間身体的にわさんは医師からの「励ますようなことを言ってはいけな

かっていくこと

い」という説明を機に夫に「何も言えなく」なり，Ｂさん

妻は夫が発病したときから，夫やうつ病について，知的は，病前の夫と現在の夫を比べ，喪失感を抱くだけでなに，あるいは感情移入というかたちで理解しようとしていく，「うつの状態の主人を受け入れて認めてあげないといた。しかし，それとは別の次元で，妻は夫を理解していく

けない」という通念に思考がしばられるように，である。

と考えた。それが，間身体的次元での理解である。妻はうしかし，前項で述べたように，うつ病を理解することは，つ状態の夫といることで，無意識的に，自身が重ねられる知的理解だけでなく，身体の反応がかかわっていた。そしかのように，夫の苦悩を体感していた。ただこのとき，妻て，すでに自分が有していた社会的・文化的に共有されては夫と同様の体験をすることで，自分と夫とは違う，といいる価値観，つまり一般的理解と，自身の体験とのずれにう〈理解〉にも至っていた。つまり，うつ状態になる夫

気づくことになっていた。妻は経験を重ねながら自己と向と，病気にはならない自分の違いを認識していた。妻は夫

き合うなかで，一般的理解を脱却し，夫の病気について，の苦悩を感じとり，常に夫を気づかい続けながらも，状況

妻なりに新たな理解をしていた。そして，「強い人間なんにも目を配り，自分のためにも家族のためにも，自身の健で」「すごい冷たいんですよ」というように，自己を見つ康を保とうとしていた。

め，それを自ら受け入れようとしていた。自らのあり方を

そして，Ａさんは夫の発病当時を振り返り，「なんだろ見出しながら，うつ病を相対化していっていた。

う」「全然わからない」と思ったと語り，自身を「無知」だったと話した。Ｂさんは知識を得て夫の状態やうつ病に

４．妻に対するケアへの示唆

ついて理解しようとする一方で，発病から何年経っても認以上，妻は夫がうつ病をもつことで，夫婦間のコミュニめるという気持ちになれないと語った。両者は夫の発病かケーションの変容を体験していること，そして，うつ病にらかなりの長い時を体験し，うつ病という病気について理関する社会的・文化的背景から，自己に非常に自覚的にな

解はしてきたが，その一方で，夫の病気を完全に受け入り，知的理解と間身体的理解を通して妻なりにうつ病をもれ，夫をあるがまま受けとめることはできないと感じていつ夫を理解し，自らのあり方と夫との関係を見出していくる。この妻の体験については，妻は意識的次元で夫を受けことが明らかとなった。

入れなければならないと考えるが，身体的次元では妻も夫医療者がうつ病治療に携わる際に，疾患だけに目を向と同様に，非常につらく苦しいがために，影響を回避した

け，家族が体験していることをふまえず，「患者の背景いという志向性が働いていると考えられた。

（文脈）としての家族へのかかわり」（牛田，2009，p.24）
を行えばどうなるか。医療者は妻の思いを考慮することな

３．自己と向き合うことで，自分なりにうつ病を理解し，く，一方的に，医療者が考える患者への適切な接し方を求

うつ病を相対化していく

めることになる。そのため，たとえば妻に「患者を励まし

Heidegger は「人間とは己を解釈する存在である」と述てはならない」と説明するのにも慎重さが必要である。妻

べている。つまり，人間は人生を生きていくなかで次第には夫とのコミュニケーションの困難さからすでに孤立感を自らのあり方を定義してゆく。それは，意味を帯びた状況有している可能性がある。妻にただ望ましい対応を説くだのうちに常に投げ込まれているからであり，意味をそこでけでは，医療者が妻を孤立させかねない。

直接つかみながら，自分の世界内存在様式について，努力なしに非反省的な理解をもつ（Benner, 1989/1999, p.47）。

Benner（1989/1999）は，「あらゆる治療は人間の体験という観点から見て意味のあるものでなければならない」と

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

21

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験

し，看護師は，患者とその生活にとって病気がいかなる意

かという気づかいがあるからだと考えられた。

味をもっているかを理解することで，治療を容易にし，患以上から，看護師は妻が自身の体験の語りづらさを有し者の回復を早めることができ，さらに，患者は病気に伴うていることを認識し，妻から発せられる言葉や夫に対する疎外感，自己理解の喪失感，社会的一体感の喪失を克服で態度を，そのまま表層的にとらえたり，評価したりするこきると述べている（pp.10-11）。このことは，うつ病患者となく，言動の〈背後〉にある妻の思いに目を向け，理解の妻に対してもいえることが明らかになったであろう。妻しようとすることが必要ではないかと考える。そして看護は，夫や夫の病気を理解する困難さに直面する。このと師は，妻が世論などの一般的理解と自己を比較して苦悩しき，一般的理解に強い影響を受け，かつ身近に支援者がいたり，夫の状態が改善しないことを自責的にとらえたりしない場合，妻は疎外感を強め，ただ孤独に自己と向き合わているようであれば，見方を転換できるよう，対話を通しざるをえなくなる。看護師は，妻が自己を追いつめ，孤立て働きかける。たとえば，妻自身がすでに実践してきたこすることのないように，妻との対話をはかっていくことがとを，妻がもともと有している力としてひろい上げていく必要であろう。その際に，妻の身体的体験や時間的体験をこともケアの一つとなるだろう。そうすることで，妻なり念頭においたかかわりが望ましい。身体的体験についての夫の病気の意味づけを手助けすることができ，妻が自己は，ただ妻の苦労をねぎらうだけではなく，妻が自身の身のあり方を肯定しながら，家族が考える目標の実現を支援

体的疲労にも目を向けることができ，自身への対処行動をすることにつながるのではないかと考える。

とるよう助言することも必要である。そして，時間的体験については，看護師と，患者と家族では，時間を経験する
仕方が大きく異なる（Benner, 1989/1999, p.431）のであり，Ⅴ．本研究の限界と今後の課題

このことを認識しておく必要がある。看護師は，急性期の本研究の参加者は，妻のみに限ったため，患者の配偶者期間など短い時間枠のみに意識を向けやすい。患者の治療の体験における性差の有無，あるいは性別の違いによる体過程や夫婦の背景といった固有性をふまえ，夫婦が生きて験の特徴は明らかにできていない。今後は，患者の夫や，きた，あるいは今後生きていく，長く連続性のある時間の子どものいない夫婦，患者が躁病相を呈するケースなども流れを意識しながらかかわることが重要である。

対象にし，より深い分析を行い，ここで取り出された体験

また，両者のインタビューの端々には， 家族にしかわからないの構造を更新していく必要があると考える。

という主旨の語りが表出されていた。妻は日ごろ，自身の体験を他者には語らず，自分のなかだけに封じ謝辞込めていることが考えられる。本研究では自由に語ってい本研究に協力してくださり，貴重なお話を聴かせていた

ただくインタビューだったからこそ，妻から体験が表出さだいたご家族の皆さまに，深く感謝申し上げます。また，れたのであろう。妻が他者に自身の体験を語りづらいと感ご快諾いただいた患者さまに心から感謝申し上げます。

じているのは，当事者にしかわからないという思いに加え，その体験がつらく苦しいものであるがゆえに，他者になお，この論文は2013年度神戸大学大学院保健学研究科
修士論文に加筆，修正を加えたものである。

語ることで他者にも同様の体験をさせてしまうのではない

要旨

本研究は，うつ病をもつ夫と生きる妻の体験を記述し，うつ病患者の妻に対するケアへの示唆をうることを目的とした。うつ病と診断された夫の妻２名に対し，非構成的インタビューを行い，得られた語りを Patricia

Benner の解釈学的アプローチを用いて分析した。分析の結果，妻は夫がうつ病をもつことで，夫婦間のコミュ

ニケーションの変容を体験していた。妻はうつ状態の夫といるとき，夫の症状と同様の身体的感覚を受けていた。
これは Maurice Merleau-Ponty が提唱した間身体的次元でのコミュニケーションの影響であると考えられた。この

間身体的な体験が，夫を理解することに重要な意味をもっていた。そして，妻は夫のうつ病症状，および医療者や親戚等が期待する妻の行動を意識するがゆえに，自己に非常に自覚的になっていた。妻は経験を重ねながら，
知的理解と間身体的理解を通して妻なりに夫を理解し，自らのあり方を見出していた。

22

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

うつ病をもつ夫とともに生きる妻の体験

Abstract
This study aimed to explore and describe wives’ lived experiences of living with a husband with depression. Two wives
participated in unstructured interviews; data were analyzed structurally, following Patricia Benner’s phenomenologicalhermeneutic approach. Results indicated that the participants experienced alterations in their communication with theirhusbands. Participants experienced physical sensations similar to those of their husbands, who suffered from depression.
We use the concept of intercorporeal communication, as proposed by Maurice Merleau-Ponty, to explain this phenomenon.
Wives ’ intercorporeal experiences are critical to their understanding of their husbands. Participants became highly consciousof themselves due to awareness of their husbands’ depressive symptoms, and awareness of the attitudes expected of themby others, including medical professionals and relatives. Participants understood their husbands intellectually and throughembodied experiences, and developed the way of their being on that basis.

文献

Badger, T.A.（1996）. Family members’ experiences living with memberswith depression. West J Nurs Res, 18（2）, 149-171.
Benazon, N.R. and Coyne, J.C.（2000）. Living with a depressed spouse.
J Fam Psychol, 14（1）, 71-79.
Benner, P.（1994）／相良ローゼマイヤーみはる , 田中美恵子 , 丹木
博一訳（2006）. ベナー解釈的現象学：健康と病気における身体性・ケアリング・倫理 . 東京：医歯薬出版 .
Benner, P. and Wrubel, J.（1989）／難波卓志訳（1999）. ベナー／ルー
ベル現象学的人間論と看護 . 東京：医学書院 .
Brown, G.W., Monck, E.M., Carstasirs, G.M. and Wing, J.K.（1962）.
Influence of family life on the course of schizophrenic illness. Brit J
Prev Soc Medi, 16（2）, 55-68.
Butzlaff, R.L. and Hooley, J.M.（1998）. Expressed emotion and psychiatric relapse: a meta-analysis. Arch Gen Psychiatry, 55（6）, 547-552.
Coyne, J.C., Kessler, R.C., Tal, M., Turnbull, J., Wortman, C.B. and
Greden, J.F.（1987）. Living with a depressed person. J Consult Clini
Psychol, 55（3）, 347-352.
Fadden, G., Bebbington, P. and Kuipers, L.（1987）. The burden of care:
the impact of functional psychiatric illness on the patient’s family.
Br J Psychiatry, 150, 285-292.
後藤雅博（2010）. 統合失調症の家族心理教育 . 伊勢田堯 , 中村伸一（編）, 専門医のための精神科臨床リュミエール17：精神科治療における家族支援 . p.85, 東京：中山書店 .
Holloway, I., and Wheeler, S.（1996）／野口美和子訳（2000）. ナースのための質的研究入門─研究方法から論文作成まで . p.127,
東京：医学書院 .
Hooley, J.M., and Teasdale, J.D.（1989）. Predictors of relapse in unipolar
depressives: expressed emotion, marital distress, and perceived criticism. J Abnorm Psychol, 98（3）, 229-235.
Keen, E.（1975）／吉田章宏 , 宮崎清孝訳（1989）. 現象学的心理学 .
p.64, 東京：東京大学出版会 .
木村洋子 , 道崎真平 , 対馬千尋 , 田中尚平 , 佐伯恵子 , 法山良信
（2008）. うつ病を持つ人の家族が日常生活上経験する困難な出来事─内容分析を用いて . 奈良県立医科大学医学部看護学
科紀要 , 4, 46-57.
松葉祥一（2007）. 現象学的解釈学による研究方法 . こころと文化 ,6（2）, 134-140.
Mino, Y., Shimodera, S., Inoue, S., Fujita, H., Tanaka, S. and Kanazawa,
S.（2001）. Expressed emotion of families and the course of mooddisorders: a cohort study in Japan. J Affect Disord, 63（1-3）, 43-49.
Okasha, A., el Akabawi, A.S., Snyder, K.S., Wilson, A.K., Youssef, I., andel Dawla, A.S.（1994）. Expressed emotion, perceived criticism, andrelapse in depression: a replication in an Egyptian community. Am J
Psychiatry, 151（7）, 1001-1005.
桜 井 厚 , 小 林 多 喜 子（2005）. ラ イ フ ス ト ー リ ー・ イ ン タ
ビュー：質的研究入門 . 東京：せりか書房 .
高橋照子（1990）. 看護における現象学的アプローチの活用 . 看護研究 , 23（5）, 499-504.
Thomas, S.P. and Pollio, H.R.（2002）／川原由佳里訳（2006）. 患者の声を聞く─現象学的アプローチによる看護の研究と実践 .
pp.12-36, 東京：エルセビア・ジャパン .
上原 徹（1995）. 気分障害におけるうつ病相の６カ月転帰と家族の感情表出（Expressed Emotion）との関連 . 精神神経学雑誌 ,97（9）, 744-756.
牛田貴子（2009）. ケア場面で考える家族看護の展開 , p.24, 東京：
エス・エム・エス .
Vaughn, C.E. and Leff, J.P.（1976a）. The measurement of expressed
emotion in the families of psychiatric patients. Br J Soci Clin Psychol,15（2）, 157-165.
Vaughn, C.E. and Leff, J.P.（1976b）. The influence of family and social
factors on the course of psychiatric illness: A comparison of schizophrenic and depressed neurotic patients. Br J Psychiatry, 129, 125137.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年６月17日受付

平成27年12月14日採用決定

No. 2

2016

23

−原

著−

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連
Characteristics of the Post-Traumatic Growth from the Bereavement among Survivors of
Deceased Cancer Patients and Relations to Stress Coping and Social Support
武

富

由美子１）

Yumiko Takedomi

田

渕

康

子１）

Yasuko Tabuchi

藤

田

君

支２）

Kimie Fujita

キーワード：心的外傷後成長，がん患者遺族，ストレスコーピング，ソーシャルサポート
Key Words：posttraumatic growth, survivors of deceased cancer patients, stress coping, social support

緒

れまでの研究において PTG は，ストレッサー特性，パーソ言

ナリティ特性，ソーシャルサポート，対処プロセス，心理

がん患者死亡数は，年間約36万人（厚生労働省，2013）に達し，高齢化に伴い，今後も増加していく。がんの治療は進歩し，がんは慢性疾患としてとらえられ，ともに生きる家族は，長期的な心身・社会的負担が大きい。そして，家族の苦痛は患者喪失後も続く。しかし，核家族や独居世帯の増加，人間関係の希薄さなど，死別に対するサポート
体制・機能は脆弱化し，日本における遺族ケアは十分であるとはいえない。死別は最もストレスフルなライフイベン
トといわれ（Holmes & Rahe, 1967），遺族の心身に与える影響は大きい。がん患者遺族の約10〜50％が精神疾患に罹的苦痛や身体的健康などが関連していると報告されているが，個々の研究で異なる（Calhoun & Tedeschi, 2006）。

死別研究において，子どもががんで死別した親の PTG

は，首尾一貫感覚（sense of coherence）と関連があったと報告されている（Znoj, 2005/2014, p.279）。また，死因を特定しない死別体験をした親や配偶者は感情処理能力が高く（Znoj & Grawe, 2000；Znoj & Keller, 2002），PTG はストレスコーピングと関連するといわれ（Zwahlen, Hagenbuch,

Carley, Jenewein & Buchi, 2010），また，ソーシャルサポー

ト が 高 い ほ ど PTG が 高 い こ と が 明 ら か に な っ て い る

患 し（Braun, Mikulincer, Rydall, Walsh, & Rodin, 2007）， な（Hogan & Schmidt, 2002）。Calhoun & Tedeschi（2006/2014,（Akechi, et al., 2006）。Ledeberg（1998）は，身体的精神的深く生きることができるようになる，と述べている。日本

し，治療およびケアの対象である，と述べている（p.237）。

et al., 2010）や東日本大震災被災者の研究（Kyoutoku Y, et

かでもうつ病や適応障害などが多いことが指摘されている
社会的に負荷を受けている家族を「第２の患者」とみな

近年，遺族の心理的研究では，悲嘆や罪悪感などのネ

ガティブな側面だけでなく，家族への親密性（Shanfield,

Swain & Benjamin, 1987）や遺族の人格的発達（渡邊，2006）など人間のもつ強み・希望などポジティブな側面が，死別後の心理的回復に影響するといわれている。そのポジティp.9）は，PTG により人は人生をより豊かに充実して意味の PTG に関する研究では，小児がん経験者（Kamibeppu,

al.,2012）などがあるが，がん患者遺族の PTG に関する研究は，いまだ見当たらない。

遺族は悲嘆から立ち直れず，うつ病や自死へ至ることもある。しかし，PTG が遺族の心理的な回復に影響を与えるのであれば，がん患者遺族の「死別」による PTG の特ブな概念の一つに，心的外傷後成長（posttraumatic growth:

徴を把握し，ストレスコーピングやソーシャルサポートとPTG）がある。PTG とは「危機的な出来事や困難な経験との関連を検討することは，がん患者遺族へのケアを充実さ

精神的なもがき・闘いの結果生じるポジティブな心理的変せるための基礎資料となり，がん患者遺族の支援を検討で容の体験」（Tedeschi & Calhoun, 2004, pp.1-18）と定義されきると考える。

る。PTG の発生プロセスは，①情動の変化，②認知の変化，③行動の変化の３段階であり，段階的に変化するといわれている（尾崎，2012）。PTG に関する研究は2005年以降増加し，医療・心理・社会福祉・看護などの領域が多い。こ

Ⅰ．研究目的緩和ケア病棟に入院したがん患者遺族の「死別」による

１）佐賀大学医学部看護学科 Institute of Nursing, Faculty of Medicine, Saga University
２）九州大学大学院 医学研究院 Department of Health Sciences, Faculty of Medical Sciences, Kyushu University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

25

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連

PTG の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連を明らかにする。

与する行動，「情動焦点型コーピング」はストレッサーにより引き起こされる情動反応に焦点をあて，気持ちを調節する行動，「回避・逃避型コーピング」は，不快な出来事
から逃避する，否定的に解釈するなどの行動である。評Ⅱ．用語の定義

価は「全くしない」「たまにする」「ときどきする」「いつ「心的外傷後成長：PTG」とは，緩和ケア病棟に入院したがん患者遺族が，死別という喪失と苦闘の結果生じる，
ポジティブな心理的成長とする。また「遺族」とは，緩和ケア病棟に入院したがん患者の遺族で，故人との同居の有無にかかわらず，故人のキーパーソンとなった者とする。

もする」の４件法（０〜３点）で，Cronbach の α 係数は.66〜 .75である。
⑶

ソーシャルサポート

DSSI-J（Duke Social Support Index-Japanese）（ 岩 瀬・ 池

田，2008）を使用した。主に家族や友人のサポートを測定しており，「情緒的サポート」「手段的サポート」「認識評価的サポート」の３下位尺度15項目からなり，評価は５件

Ⅲ．研究方法法（１〜５点）で因子ごとに平均得点を算出し，得点が高１．調査対象者
対 象 者 は，2007年 ４ 月 か ら2013年 ３ 月 に， Ａ 県 内 の緩和ケア病棟（２施設）で家族を喪った遺族550名としいほどサポートが高いことを表す。Cronbach の α 係数は.76〜 .87である。
⑷

個人要因

た。急性悲嘆は約６か月で治まり，約２年で悲嘆感情は「故人の存在の大きさ」「死別時の精神的衝撃」は数値評

平坦化するが，完全に消えるわけではない（Prigerson &価スケール（０〜10）を使用し，数字が大きいほど故人のMaciejewski, 2008）といわれている。そのため，遺族の悲存在，精神的衝撃が大きいことを表す。「死別への心の準嘆による心身の負担を考慮し，対象者は死別後６か月以上

備」は「十分できていた」から「全くできなかった」，「死で，かつ悲嘆の長期化を想定した６年まで経過した遺族との受容」は「十分受けいれている」から「全く受けいれてした。

ない」の４段階リッカートスケールで評価した。遺族の属性は，年齢，性別，続柄，同居家族の有無，死別後の役
割，故人の属性は，年齢，性別，死別期間，緩和ケア病棟

２．調査方法
調査対象者には，施設代表者を通して研究の主旨を文書への入院期間とした。

で説明し，調査依頼を行った。調査の協力に同意が得られた対象者に無記名の自記式調査票を配布し，郵送で回収した。

４．分析方法
各尺度のデータ欠損が30部あった。各下位尺度１項目だ
けのデータ欠損27部と下位尺度50％以上の回答データ３部
は，全体の13.8％であったが，１項目あたりの欠損率は，３．調査項目⑴

心的外傷後成長（PTG）

PTGI-J（Posttraumatic Growth Inventory-Japanese）（Taku,

１〜４部で0.4〜1.8％であった。よって，平均値代入法による結果へのバイアスは回避可能と判断し，平均値代入

et al., 2007）を使用した。PTGI-J は，危機的出来事を経験法で補正した。統計分析は，PTG の性差，死別期間，遺問紙で，「他者との関係」「新たな可能性」「人間としての布であったため Student’s t 検定を，ストレスコーピングとした結果，どの程度心理的成長が生じたかについて問う質族の年齢，同居家族の有無，入院期間の比較は，正規分

強さ」「精神的変容と人生に対する感謝」の４因子18項目

ソーシャルサポートの性差は，正規分布しなかったため，からなる。評価は「全く経験しなかった」から「かなり強Mann-Whitney’s U 検定を用いた。また，PTG と属性，ス

く経験した」までの６件法（０〜５点）で，因子ごとに平均得点を算出し，得点が高いほど心理的に成長していることを表す。Cronbach の α 係数は .66〜 .90である。
⑵

ストレスコーピング

コーピング尺度（尾関，1993）を使用した。積極的コー
ピングである「問題焦点型コーピング」と「情動焦点型
コーピング」，消極的コーピングである「回避・逃避型
コーピング」の３下位尺度14項目からなる。「問題焦点型
コーピング」は情報収集や再検討などの問題解決に直接関26

トレスコーピング，ソーシャルサポートの単回帰分析は，

Spearman の順位相関係数を用いた。PTG の関連要因の影

響力を検討するため，単回帰分析で関連のみられた変数を説明変数として，強制投入法による重回帰分析を行った。
統計ソフト『SPSS 23 for Windows』を使用し，すべての検定における有意水準は p ＜ .05とした。
５．倫理的配慮調査対象者には，まず郵送法により，本研究の主旨，協日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連

力は自由意思でその是非により不利益はないこと，収集したデータは研究目的以外には使用しないこと，個人情報保護について書面で説明し，書面で同意を得た。次に同意の得謝」.83，全項目で .83であった。
３．がん患者遺族の PTG とストレスコーピング・ソー

られた遺族に対して，倫理的配慮に関する事項を記した調

シャルサポートとの関連（表４〜６）

査依頼の文書と，無記名の自記式調査票を郵送し，返送も「問題焦点型コーピング」「情動焦点型コーピング」「回任意とした。また，２病院の倫理委員会承認後に実施した避・逃避型コーピング」と「情緒的サポート」「認識評価（Ａ病院は施設承諾書受諾，Ｂ病院承認番号2013-09-02）。

的サポート」「ソーシャルサポート総得点」において，男Ⅳ．結

性より女性が高く，有意差があった。

PTG とストレスコーピングは，感情を調節する「情動果

焦点型コーピング」，情報収集や再検討等の「問題焦点型コーピング」との間に有意なやや強い正の相関を，不１．対象者と故人の属性（表１）
アンケート回収は244名（回収率44.4％）で，調査票無快な出来事からの逃避・否定的に解釈する「回避・逃避

効者26名を除く218名（有効回答率39.6％）を分析対象者

型コーピング」との間に，有意な弱い正の相関を示した。

有無，故人の年齢，入院期間，故人の存在の大きさ，死別

焦点型コーピング」.80，「回避・逃避型コーピング」.76，とした。２施設間の遺族の男女比，死別期間，同居家族の時の精神的衝撃の程度において有意差はなかった。遺族のCronbach の α 係数は「問題焦点型コーピング」.75，「情動全項目 .82であった。PTG とソーシャルサポートは，「情緒

属性は，男性78名（35.8％），女性140名（64.2％），平均

的サポート」との間に有意なやや強い正の相関を，「手段が77名（35.3％）であった。平均死別期間は27.6±17.2か

弱い正の相関を示した。Cronbach の α 係数は「情緒的サ

年齢は61.7±12.4歳，続柄は配偶者が108名（49.5％），子的サポート」「認識評価的サポート」との間には，有意な月で，家族と同居している遺族が149名（68.3％）であっポート」.77，「手段的サポート」.77，「認識評価的サポーた。「故人の存在の大きさ」の平均値は，配偶者9.3，親ト」.85，全項目で .83であった。なお，今回の調査施設で値は配偶者8.9，親8.4，兄弟姉妹7.3であった。「死別への族には，電話や手紙などによるケアが提供されていた。

「死の受容」は「十分受け入れている」「受け入れている」

回帰分析の結果，関連のみられた変数を説明変数として強が89.4％であった。故人の属性は，平均年齢71.7±13.6歳，制投入法による重回帰分析を行った（表６ , モデル１）。そ

8.6，子8.4であった。「死別時の精神的衝撃の程度」の平均

心の準備」は「十分できていた」「できていた」が75.7％，

平均入院期間2.1±4.3か月であった。

は，独居や急な死別など悲嘆を悪化させるリスクが高い遺ストレスコーピング・ソーシャルサポートと PTG の単の結果，回避・逃避型コーピングと認識評価的サポート

は，標準化係数が単回帰分析と符号が逆転し，抑圧変数の２．がん患者遺族の PTG の特徴（表２，３）

可能性があるため除外した。また手段的サポートは，有意PTG 総得点（０〜90）は平均値45.8±18.5で，最低4.0，

確率が５％以上であったため除外し，再分析した（表６ ,かった（p ＝ .001）。また，故人の存在が大きいほど PTG

1.342）。モデル１とモデル２を比較し，自由度調整済決定

比較では，死別後の心理的適応時期を考慮し（Gallagher,

PTG に影響する要因として，「情動焦点型コーピング」「情

最高90.0と個人差があった。性別では，男性より女性に高は 高 く（r ＝ .242，p ＝ .000）， 死 別 期 間 に よ る PTG のモデル２）。多重共線性は，認めなかった（VIF ＝1.067〜
係数からモデル２を採択した。最終的にがん患者遺族の1986, pp.215-240），死別期間「６か月以上１年未満群」と

緒的サポート」「問題焦点型コーピング」が残り，モデル群」に比べて「６か月以上１年未満群」が，有意に高かっが説明された。

「１年以上群」で比較した。その結果，PTG は「１年以上全体としては分散の48.6％（R ＝ .702，調整済み R２ ＝ .493）

た（p ＝ .029）。また，PTG は「死別時の精神的衝撃の程度」（r ＝ .115，p ＝ .091）や死別前の「死別への心の準備」（r ＝ .014，p ＝ .843）， 死 別 後 の「 死 の 受 容 」（r ＝ .040，

Ⅴ．考察

p ＝ .558） と の 相 関 は な か っ た。 遺 族 年 齢「65歳 未 満 」

１．がん患者遺族の PTG の特徴

無（p ＝ .486），緩和ケア病棟入院期間「１か月未満」「１（64.2％）を占めた ｡ 故人は71.7±13.6歳で，成人期から老の α 係数は，「他者との関係」.80，「新たな可能性」.83，

究対象者のうち，75.7％は「死別への心の準備」ができてと「65歳 以 上 」 の 比 較（p ＝ .115）， 家 族 と の 同 居 の 有か月以上」でも有意差はなかった（p ＝ .349）。Cronbach「人間としての強さ」.81，「精神的変容・人生に対する感

本研究の対象者は平均年齢61.7±12.4歳，女性が140名

年期にあり，がんによる死因が多い年代と一致する。本研いたと答え，89.4％は「死の受容」ができていると答えて

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

27

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連
表１

対象者と故人の属性（N ＝218）

遺族人数 or
M±SD（Md）

項目

M±SD（Md, Range）

61.7±12.4（62.0，24〜94）

年齢（歳）
性別

男性

78

女性

140

続柄

配偶者

108

（故人からみて）

子

77

親

16

兄弟姉妹

6

その他

11

同居あり
故人の存在の大きさ

8.6 ± 2.3 （10.0）

子
その他
配偶者

7.3
2.8

（9.0）

6.3 ± 2.7

（6.5）

（8.0）

5.0

68.3

8.8±1.8（10.0，3〜10）

8.9 ± 1.7 （10.0）

親8.4 ± 2.2 （10.0）

兄弟姉妹子

7.3 ± 2.7

（8.5）

6.7 ± 2.6

（5.0）

7.1 ± 2.6

その他

死の受容

8.4 ± 1.9
7.7 ± 2.1

兄弟姉妹

死別への心の準備

35.3

9.3 ± 1.1 （10.0）

親死別時の精神的衝撃

49.5

149
配偶者

35.8
64.2

27.6±17.2（26.0，6〜72）

死別期間（月）％十分できていた（7.0）

8.1±2.4（9.0，1〜10）
18.8

41

できていた

124

あまりできていなかった

46

全くできていなかった

7

十分受け入れている

67

受け入れている128あまり受け入れていない

21

全く受け入れていない

2

死別後の役割仕事あり

115（複数回答）

家事あり

142

地域の役割あり

65

56.9

21.1
3.2

30.7
58.7
9.6
0.9

52.8
65.1
29.8

故人
項目

人数

M±SD

％

（Md，Range）

71.7±13.6（74.0，21〜102）

年齢（歳）
性別

男性

125

女性

93
2.1±4.3（1.0，0.03〜36）

入院期間（月）［注］M：平均値，SD：標準偏差，Md：中央値，Range：範囲．

いる ｡ これは緩和ケア病棟に入院していた患者の遺族であり，緩和ケア病棟への平均入院期間が約２か月間であったため，遺族は患者と過ごす時間が比較的もてたこと，死別からの期間が約２年経過していることが影響していると考える ｡ また「死別時の精神的な衝撃」や遺族にとって「故
28

57.3
42.7

人の存在」が高値であったのは，配偶者が49.5％で子が35.3％と多く，故人のキーパンソンとなる遺族であったことが影響していると考える ｡

がん患者遺族の PTG 平均値は45.8±18.5で，範囲が4.0〜90.0と 個 人 差 が あ っ た。 先 行 研 究 で PTG は 文 化 的 な 違

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連
表２

PTG 下位尺度・総得点の項目平均値

項目（N ＝218）

項目数

平均値± 標準偏差他者との関係6

2.53±

新たな可能性4

人間としての強さ

4±

精神的変容・人生に対する感謝

2.58

4

PTG 総得点

18

2.55

±

［注］得点範囲（０〜５点）．

表３
項目

218

（０〜90）

遺族年齢
同居家族
入院期間

男性

78

女性

140

６か月〜１年未満

46

１年以上

172

65歳未満

127

65歳以上

91

あり

149

なし

69

１か月未満

87

１か月以上

131

項目

±

（範囲

1.33
1.22
1.36
1.03

（N ＝218）p値

45.8 ± 18.5

4.0 〜 90.0）

40.2 ± 18.3

.001

49.0 ± 18.0

51.0 ± 19.2

.029

44.4 ± 18.1

44.2 ± 17.7

.115

48.2 ± 19.5

45.2 ± 19.0

.486

47.1 ± 17.4
47.3 ± 19.4

.349

44.9 ± 17.9

［注］Student’s t 検定．

表４

2.87

1.07

平均値 ± 標準偏差

N

死別期間

±

対象者の属性と PTG の比較

PTG 総得点性別

2.23

ストレスコーピングとソーシャルサポート
得点範囲

N ＝218男性 n ＝78

平均値 ± 標準偏差女性

n ＝140p値

ストレスコーピング
積極的コーピング

問題焦点型

0〜15

情動焦点型

0〜９

回避・逃避型

6.5 ±

2.9

5.9 ±

3.0

6.8 ± 2.8

.027

0〜18

8.9 ±

3.6

7.8 ±

3.7

9.6 ± 3.5.000

情緒的サポート

0〜30

手段的サポート22.3 ±

4.1

21.2 ±

4.4

22.9 ± 3.9

.004

0〜30

認識評価的サポート

0〜15

ソーシャルサポート総得点

11.4 ±

2.7

10.5 ±

3.0

11.9 ± 2.5

.000

0〜75

消極的コーピング
ソーシャルサポート［注］性差比較：Mann-Whitney’s U 検定．

5.8 ±20.8 ±

2.2

5.3

54.5 ± 10.4

5.3 ±

20.1 ±

2.4

6.4

51.8 ± 11.5

6.1 ± 2.1

21.2 ± 4.7
56.0 ± 9.5

.014

.182
.007

いがあり，日米の比較研究では，日本人よりアメリカ人

死別期間では，「６か月から１年未満群」の遺族は，死のほうが PTG は高いことが示唆されている（Taku, et al.,

別による悲嘆過程にあり PTG は低いのではないかと予測2009）。本研究の対象者であるがん患者遺族の PTG 総得点

されたが，「１年以上群」より PTG は高く，有意差を認め

東日本大震災被災者より高値であった（表７）。これは事なっていないが，ネガティブな側面に焦点をあてた高齢者

項目平均値は，日本人を対象とした自動車事故生存者や，た。先行研究では，PTG と時間の経過との関連は明確に

故や災害は突発的で予測不可能であるが，がん患者遺族での研究では，配偶者との死別において，精神的健康は死別

は，死別は予測可能な出来事であり，対象者は緩和ケア病

後１年未満ではうつ症状が増加し，１年以上の時間の経過

棟で充実した家族ケアを受けていたことが影響しているので症状が軽快することが示唆されている（岡林ら，1997）。

ではないかと考える。

本研究対象者は，緩和ケア病棟で患者とともに過ごすこ
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

29

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連

PTG とストレスコーピング・ソーシャルサポートの相関

表５

１

PTG

２

問題焦点型
コーピング

３

情動焦点型
コーピング

４

回避・逃避型
コーピング

５

情緒的
サポート

６

手段的
サポート

７

認識評価的
サポート

（N ＝218）

1

2

3

4

5

6

7

−

.496**.582**.239**.406**.216**.302**−.455**.340**

.131

.099

.173*

−

.419**.248**.146*.238**

−

.028

.107

.099

−

.511**.661**−.582**−［注］Spearman の順位相関係数．*：p ＜ .05，**：p ＜ .01．

表６

PTG とストレスコーピング・ソーシャルサポートの関連要因
モデル１

独立変数

標準化係数（β）

情動焦点型コーピング
情緒的サポート
問題焦点型コーピング
手段的サポート
認識評価的サポート回避・逃避型コーピング

R

標準化係数（β）

.000

.282

p

.460

.000

.436

.000

.246

.000

.229

.000

.290
.030

.625

− .044

.298

.705

.702

.496

自由度調整済み R２［注］p ＜ .01：重回帰分析，強制投入法．

表７

.000

.544

− .059

R２

PTG

モデル２

p

（N ＝218）

.493

.482

.486

PTG 総得点項目平均値の比較

がん患者遺族

大学生１）

自動車事故
生存者２）

東日本大震災
被災者３）

2.55

1.85

1.96

2.29

［注］１）Taku, et al., 2007，２）Nishi, et al., 2010，３）Kyutoku, et al., 2012．

とができ，看取りも行えたこと，患者の療養中から，家神・社会的影響も大きかったと考えられる。遺族は，故人

族に対するケアも積極的に受けていたことが推察される。

の死別による悲嘆や喪失感を感じながらも，そのことを肯「死への心の準備」や「死の受容」ができている遺族が８定的に受けとめられるようになり，PTG が高かったので割以上であったことから，死別後早期に悲嘆から回復し，はないかと考える。また故人の存在の大きさは，女性のほ

PTG は「１年以上群」より高かったのではないかと考えうが男性より高く，性差が PTG に影響したのではないかられる。しかし，今回の調査で，家族の死を受け入れられない PTG が低い遺族は，調査票に回答していない可能性と考えられる。

もあり，PTG が死別後早期から高かったことに影響して２．PTG とストレスコーピング・ソーシャルサポートと次に PTG は，遺族にとって故人の存在が大きいほど高ストレスコーピングとソーシャルサポートは性差があいる可能性が考えられる。

かった。故人の存在が大きい遺族は，死別後の身体・精30の関連
り，男性より女性が高く有意差があった。先行文献で，

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連

ソーシャルサポートは性差があり，女性が高いと報告されソーシャルサポートは主に家族や友人などからのサポーている（Norbeck, 1986; Turner, 1994; Vaux, 1985）。本研究対トを測定しており，本研究対象者は，家族と同居している

象者は，ストレスコーピングやソーシャルサポート総得者が約７割を占めていたことから，ソーシャルサポートが点は女性のほうが高値で，男性より多くの対処行動をと高かったと考える。また，今回の調査施設では遺族ケアとり，ソーシャルサポートを受けていることが明らかになっして，独居の遺族や急変での死別など悲嘆を悪化させるリた。そのため PTG に影響し，PTG は男性より女性が高値

スクの高い遺族には，電話などによるケアが提供され，ポ重回帰分析の結果，がん患者遺族の PTG に影響する要

Savas, & Can, 2012）やエイズ患者の遺族（Cadell, Regehr,であったと考えられる。

因として，ストレスコーピングでは，「情動焦点型コーピ
ング」「問題焦点型コーピング」の積極的コーピングがジティブな影響があったと思われる。がん患者（Tanriverd,& Hemsworth, 2003） の 研 究 で も，PTG は ソ ー シ ャ ル サ

ポートが高いほど高値であり，本研究も同様であった。

残った。「情動焦点型コーピング」は，ストレスに対し感情を調整し，物事の明るい面をみようとする対処パターンであり，本研究結果では，最も PTG に影響する要因であった。一般的な死別体験をした親や配偶者は，死別体験

３．がん患者遺族への看護と今後の課題
緩和ケア病棟でがん患者を喪った遺族の PTG 平均値は45.8で，PTG 総得点の平均値45.0とほぼ等しく，中程度のがない対照群と比較して感情を処理する能力が高く，感心理的成長があると判断した。また，故人が遺族にとって情調整は人間としての成長を体験する主要な概念である

存在が大きい場合は PTG も高値であったため，遺族の死ことが示唆されている（Znoj & Grawe, 2000; Znoj & Keller,

別後の生活への影響も大きいと予測される。そのため，故2002）。また，「情動焦点型コーピング」で肯定的解釈を行

人と遺族の心理社会的関係などを十分に情報収集し，支うことは，不安感情を低減するといわれている（Folkman,

援していくことが重要である。また Znoj（2005/2014）は，喪ったがん患者の遺族は，家族の死という避けられない外資質は PTG の必要条件であると述べている（p.283）。そLazarus, Gruen, & DeLongis, 1986）。緩和ケア病棟で家族を他者からのサポートを見つけ，心を開けるといった個人的傷体験をし，死別時の精神的衝撃は平均8.1と高値であっのため，ソーシャルサポートを受けることができる個人的た。しかし「情動焦点型コーピング」を行い，感情を調整

資質やソーシャルサポート・ネットワーク，情緒的サポー

し肯定的に考えることで，PTG に影響したことが示唆さトが受けられる環境にあるか，コーピングパターンなどをれた。

考慮しながら，看護を提供していく必要がある。とくにス「問題焦点型コーピング」は，ストレスに対して現況をトレスへの対処行動やソーシャルサポートが低いと予測さ人に聞いてもらったり，問題解決のための協力を人に依頼れる家族，とくに男性には，入院中から家族内でのサポーしたりするといわれる対処パターンであり，不安や抑うつ

ト力を高める働きかけや関係調整，相談窓口などの情報提を緩和する作用があるといわれる（Folkman, et al., 1986）。

供をしていく必要がある。終末期医療のあり方が少なから

et al., 2009）｡「情動焦点型コーピング」と「問題焦点型

口・宮下・森田・恒藤・志真，2013）ことから，家族ケア

コーピングといえる。よって，先行研究と同様に積極的

現在，緩和ケア病棟を有する施設で亡くなるがん患者

また，PTG はポジティブなコーピングと関連する（Frazier,

ず遺族の適応過程に影響があることが示唆されている（坂コーピング」は積極的なコーピングであり，ポジティブなの充実が図れる体制の整備が必要である。

コーピングにより PTG は高くなることが示唆された。

は約１割で，８割が病院で亡くなる（宮下・今井・渡邊，

次にソーシャルサポートでは，がん患者遺族の PTG に2012）。緩和ケア施設では，遺族会や電話や手紙によるサ影響する要因として「情緒的サポート」が残った。近藤

ポートを行う施設が多い。しかし，緩和ケアを有しない病（2012）は，PTG は心的外傷を受けた体験や体験による心院では，遺族は十分なサポートを受けられない可能性も考的変化の過程を書いたり話したりして，自己開示することえられるため，遺族ケアがすべての病院で提供できるようで生起する，と述べている。しかし日本では，遺族が故人な診療報酬化や遺族外来などの増設が望まれる。超高齢社

亡き後に嘆き悲しみ，怒りなどの感情を表出するようなこ会に突入し，日本では今後さらにがんにより家族を喪い，とは美徳とされない文化がある（宮林・関本，2008）。「情ソーシャルサポートが得にくい独居高齢者の増加が予測さ緒的サポート」は，遺族自身が死別により体験した苦しみれることから，遺族へのケア体制や教育体制の整備が急務や悲しみを開示し，話したり嘆いたりできるように支援すである。本研究の限界は２施設の限られた患者の遺族であることと考える。遺族へ「情緒的サポート」ができる環境

り，調査回答者は PTG が高い遺族に偏っている可能性もを提供し，死別後の生活再構築に伴走していくサポートが必要である。

歪めない。今後，がん患者の高齢化が進み，在宅医療などの社会資源を使用し，最期の看取りだけが病院で行われる

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

31

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連患者も多いと予測される。そのため，がん診療拠点病院・

ピングやソーシャルサポートの性差が影響していたと考

一般病院との比較や縦断的調査，看護の質と PTG の関連えられる。

の検討が課題である。

２．PTG とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連要因は，情動焦点型コーピングと問題焦点型コー

Ⅵ．結

ピング，情緒的サポートであった。遺族がさまざまな感

語

情や思いを表出できるような情緒的サポートを行い，感１．がん患者遺族の PTG は中程度で，自動車事故生存者情を調整し，問題焦点型コーピングをとりながら，死は６か月から１年未満の死別後早期に高かった。遺族る。がん患者遺族への看護として，ストレスコーピング

が，がんによる死別で死が予測できたこと，緩和ケア病やソーシャルサポートが低いと予測される遺族への援助棟であり，家族ケアが充実していたことが影響していると，遺族が死別後悲嘆を乗り越え，PTG が自覚できるや東日本大震災被災者より高値であった。また，PTGと考えられる。また PTG は女性に高く，ストレスコー

要

別後の生活に向き合っていけるような援助が必要であような看護が必要である。

旨

本研究の目的は，がん患者遺族の PTG の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連を明らかにすることである。死別後６か月から６年の遺族550名に，個人要因，PTG，ストレスコーピング，ソーシャル

サポートの自己記入式質問紙を郵送し，218名から回答を得た。PTG は中程度で自動車事故生存者や東日本大震

災被災者より高値であった。がんによる死別で死が予測可能であり，緩和ケア病棟で充実した家族ケアが受けられたためと考える。重回帰分析の結果，情動焦点型・問題焦点型コーピング，情緒的サポートが影響要因で，分散の48.6％が説明された。遺族が感情を表出し自己開示できる情緒的サポート，情動焦点型や問題焦点型コーピ

ングをとり，死別後の生活再構築ができるサポートが必要である。

Abstract
Objective: This study investigates post-traumatic growth from bereavement and its relations to stress coping and social support, among survivors of deceased cancer patients who had been admitted to the palliative care unit.
Methods: A self-administered questionnaire assessing individual factors, post-traumatic growth, stress coping patterns, andsocial support was mailed to 550 surviving relatives of former palliative care unit patients after 6 years, 6 months of bereavement time.
Results: Among 218 respondents, the average post-traumatic growth score was moderate, which is higher than that for car
accident survivors and Great East Japan Earthquake victims. This might be because death can be predicted as a result ofreceiving family care and fulfillment of palliative care ward treatment, which might affect the bereavement process. Multiple
regression analysis indicated that active coping and emotional support accounted for 48.6% of the variance in post-traumatic
growth scores.
Conclusion: Survivor assistance among the bereaved family and the ability to convey related emotions are required to be able
to face life after bereavement. Survivors should take a proactive coping approach and receive significant emotional support.

文

献Akechi, T., Akizuki, N., Okamura, M., Shimizu, K., Oba, A., Ito, T.,
Yoshikawa, E., Nakano, T., Inagaki, M., and Uchitomi, Y.（2006）.
Psychological distress experienced by families of cancer patients:
preliminary findings from psychiatric consultation of a Cancer
Center Hospital. Jpn J Clin Oncol, 36, 329.
Braun, M., Mikulincer, M., Rydall, A., Walsh, A., and Rodin, G.（2007）.
Hidden morbidity in cancer: spouse caregivers. J Clin Oncol, 25（30）,4829-4834.
Cadell, S., Regehr, C., and Hemsworth, D.（2003）. Factors contributing
to posttraumatic growth: a proposed structural equation model. Am
J Orthopsychiatry, 73（3）, 279-287.

32／宅香菜子 , 清水 研（2014）.
Calhoun, L.G., and Tedeschi, R.G.（2006）
心的外傷後成長ハンドブック：耐え難い体験が人の心にもたらすもの . p.9, p.215, pp.222-242, 東京：医学書院 .
Folkman, S., Lazarus, R.S., Gruen, R.J., and DeLongis, A.（1986）.

Appraisal, coping, health status, and psychological symptoms. J Pers
Soc Psychol, 50（3）, 571-579.
Frazier, P., Tennen, H., Gavian, M., Park, C., Tomich, P., and Tashiro, T.
（2009）. Does self-reported posttraumatic growth reflect genuine
positive change? Psychol Sci, 20（7）, 912-919.
Gallagher, D.（1986）. Therapeutic issues in the treatment of spousal
bereavement reactions in the elderly. In: Maletta, G.J. & Pirozzolo,
F.J.（eds）. Assessment and treatment of the elderly neuropsychiatric

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

がん患者遺族の心的外傷後成長の特徴とストレスコーピング・ソーシャルサポートとの関連

patient. pp.215-240, New York: Praeger.
Hogan, N.S., and Schmidt, L.A.（2002）. Testing the grief to personal
growth model using structural eqation modeling. Death Stud, 26（8）,615-634.
Holmes, T.H. and Rahe, R.H.（1967）. The social readjustment rating
scale. J Psychosom Res, 11（2）, 213-218.
岩瀬信夫 , 池田貴子（2008）. Duke Social Support Index 日本語版
（DSSI-J）の開発 . 愛知県立大学紀要 , 14, 19-27.
Kamibeppu, K., Sato, I., Honda, M., Ozono, S., Sakamoto, N., Iwai, T.,
Okamura, J., Asami, K., Maeda, N., Inada, H., Kakee, N., Horibe,K., and Ishida, Y.（2010）. Mental health among young adult survivors of childhood cancer and their siblings including posttaumatic
growth. J Cancer Surviv, 4（4）, 303-312.
近藤 卓（2012）. PTG 心的外傷後成長 . 第１版 , p.5, p.50, 東京：
金子書房 .
厚生労働省（2013）. 人口動態統計：死因簡単分類別にみた性別
死亡数・死亡率（人口10万対）. http://www.mhlw.go.jp/toukei/
saikin/hw/jinkou/kakutei13/dl/11_h7.pdf
Kyutoku,Y., Tada, R., Umeyama, T., Harada, K., Kikuchi, S., Watanabe, E.,
Liegey-Dougall, A., and Dan, I.（2012）. Cognitive and Psychological Reactions of the General Population Three Months After the2011 Tohoku Earthquake and Tsunami. PLoS One, 7（2）, e31014.
Lederberg, M.（1998）. The family of the cancer patient. In: Holland, J.,
Breitbart, W.S., Jacobsen, P.B., Loscalzo, M.J., McCorkle, R., andButow, P.N.（eds）, Psycho-Oncology. p.237, Oxford University Press.
宮林幸江 , 関本昭治（2008）. 愛する人を亡くした方へのケア：
医療・福祉現場におけるグリーフケアの実践 . 第１版 , 名古屋：日総研 .
宮下光令 , 今井涼生 , 渡邊奏子（2012）. データでみる日本の緩和ケアの現状 . ホスピス・緩和ケア白書2013. pp.54-64.
http://www.hospat.org/assets/templates/hospat/pdf/hakusyo_2013/
2013_2_1.pdf
Nishi, D., Matsuoka, Y., and Kim., Y.（2010）. Posttraumatic growth,
posttraumatic stress disorder and resilience of motor vehicle
accident. Bio Psycho Social Medicine, 4（7）, 1-6.
Norbeck, J.S.（1986）, 看護におけるソーシャル・サポート─理論と研究の接点─ . 看護研究 , 19（1）, 4-17.
岡林秀樹 , 杉澤秀博 , 矢冨直美 , 中谷陽明 , 高梨 薫 , 深谷太郎 ,柴田 博（1997）. 配偶者との死別が高齢者の健康に及ぼす影
響と社会的支援の緩衝効果 . 心理学研究 , 68（3）, 147-154.
尾崎真奈美（編）（2012）. ポジティブ心理学再考 . 第１版 , pp.3134, 京都：ナカニシヤ出版 .
尾関友佳子（1993）. 大学生用ストレス自己評価尺度の改訂：トランスアクショナルな分析に向けて , 久留米大学大学院比較文化研究科年報 , 1, 95-114.

Prigerson, H.G., and Maciejewski, P.K.（2008）. Grief and acceptance as
opposite sides of the same coin: setting a research agenda to study
peaceful acceptance of loss. Bri J Psychiatry, 193（6）, 435-437.
坂口幸弘 , 宮下光令 , 森田達也 , 恒藤 暁 , 志真泰夫（2013）. ホ

スピス・緩和ケア病棟で近親者を亡くした遺族の複雑性悲
嘆 , 抑うつ , 希死念慮 . Palliative Care Research, 8（2）, 203-210.
Shanfield, S.B., Swain, B.J., and Benjamin, G.A.H.（1987）. Parent’s

responses to the death of adult children from accidents and cancer:
A comparison. Omega（ Westport）, 17（4）, 289-297.
Taku, K., Calhoun, L.G., Tedeschi, R.G., Gil-Rivas, V., Kilmer, R.P., andCann, A.（2007）. Examining posttraumatic growth among Japanese
university students. Anxiety Stress Coping, 20（4）, 353-367.
Taku, K., Cann, A., Tedeschi, R.G., and Calhoun, L.G.（2009）. Intrusive
versus deliberate rumination in posttraumatic growth across US andJapanese samples. Anxiety Stress Coping, 22（2）, 129-136.
Tanriverd, D, Savas, E., and Can, G.（2012）. Posttraumatic growth andsocial support in Turkish patients with cancer. Asian Pac J Cancer
Prev, 13（9）, 4311-4314.
Tedeschi, R.G., and Calhoun, L.G.（2004）. Posttraumatic growth: Conceptual foundations and empirical evidence. Psychological Inquiry, 15
（1）
,
1-18.
Turner, H.A.（1994）. Gender and social support: Taking the bad withthe good? Sex Roles, 30（7）, 521-541.
Vaux, A.（1985）. Variations in social support associated with gender,
ethnicity, and age. J Social Issues, 41（1）, 89-110.
渡邊照美 , 岡本裕子（2006）. 身近な他者との死別を通した人格的発達：がんで近親者を亡くされた方への面接調査から . 質的心理学研究 , 5, 99-120.
Znoj, H.J., and Grawe, K.（2000）. The control of unwated states and psychological health: Consistency safe-guards. In: Grob, A. and Walter,P.（eds.）, Control of human behavior, mental processes and awareness.
pp.263-282, NewYork: Lawrence Erlbaum Associates.
Znoj, H., and Keller, D.（2002）. Mourning parents: Considering safeguards and their relation to health. Death Stud, 26（7）, 545-565.
Znoj, H.（2005）／宅香菜子 , 清水 研（2014）. 第９章 死別と心的外傷後成長 . 心的外傷後成長ハンドブック：耐え難い体験が人の心にもたらすもの . p.279, p.283, 東京：医学書院 .
Zwahlen, D., Hagenbuch, N., Carley, M.I., Jenewein, J., and Buchi, S.
（2010）. Posttraumatic growth in cancer patients and partners--effcts
of role, gender and the dyad on couples’ posttraumatic growth experience. Psychooncology, 19（1）, 12-20.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年４月14日受付
平成28年１月21日採用決定

No. 2

2016

33

−原

著−

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果
The Physiological and Psychological Effects of Laugh Massage Therapy by Randomized Controlled Trials
玉

川

優

芽１）

Yume Tamagawa

福

間

美

紀２）

Miki Fukuma

長

田

京

子２）

Kyoko Osada

キーワード：ランダム化比較試験，笑い，表情筋マッサージ，心理学，生理学
Key Words：randomized controlled trial, laugh, facial muscle of massage, psychological, physiological
笑いは，ユーモア刺激によって引き起こされる感情表出

はじめにである。そのユーモアの嗜好性は，個人の精神的健康と関

笑いとは，人間だけが持つ高度な感情表現であり，声を連し（深田・加藤，2000），おかれている状況やその場面出して笑う（laughter）と微笑み（smile）の２つに大別さへの感受性によっても異なってくる（霜田・井上・原嶋，れる（角辻，2003）。Cousins（1976）が笑うことの効果を2006）。誰しもが笑うことができる共通の刺激を作成する

明らかにしたことを皮切りに，近年その生理的・心理的効ことはむずかしい。一方で，「笑み筋体操」（林・中島，果が明らかになりつつある（三宅・横山，2011）。

2008）のように表情筋を動かし，意識して自ら笑顔をつく

これまでの笑いの生理的効果は，NK 細胞の活性化を代ることは共通して行える刺激となり得る。

表とした免疫賦活効果（伊丹・昇・手嶋，1994；平田・

表情筋を動かし笑顔をつくる研究方法には，意識して自児玉，2002；高橋ら，2001），アレルギー反応の改善効果

ら笑顔をつくることと表情筋マッサージがあげられる。意（木俣，2001），糖尿病患者の耐糖能の正常化（Hayashi, et

識して自ら笑顔をつくることの生理的・心理的効果は，リ原，2007；Sakuragi, Sugiyama, & Takeuchi, 2002）が明らかにされている（広崎，2002）。また，生理的指標は測定さるうつ改善（大平・今野・佐藤・谷川，2005）や，不安な

不安な感情の低下や状態不安−特性不安検査（State-Traital., 2006）や，自律神経系指標を用いてリラックス効果（石ラックス効果と抑うつ的な感情を低下させることが明らかにされている。また，笑いの心理的効果は，笑うことによれていないが，POMS（Profile of Mood States）の緊張−

どの否定的感情の改善（大平・今野・佐藤・谷川，2003）

Anxiety Inventory: STAI）の不安やストレスの低減が明らかにされている（福島，2008）。そして，生理的効果でが報告されている。
一方，疾患や障害のある患者は，疾患への不安や慣れない入院環境による緊張状態にあり，患者の療養生活を支援

は，VAS（visual analog scale）による鎮痛効果（西本・山本，2010）や手肢末梢温を上昇させる効果（東・原田・前する看護師には，笑いのように不安や緊張を和らげるよう

川，2002）が認められている。しかし，表情筋マッサージな看護介入が求められている。患者の療養の場でもある臨と意識して自ら笑顔をつくることを組み合わせた介入の生

床現場では，笑いを取り入れた落語 DVD の視聴や，老人理的効果と心理的効果を検証したもの（清水ら，2012）は福祉施設でのレクリェーションなどの取り組みが実施されあるが，自律神経指標として血圧・心拍数を指標にしたもている。その効果の検証では，アルツハイマー型認知症患

のにとどまり，自律神経そのものの活動を示す交感神経と者を対象として N-ADL（Ｎ - 式老年者用日常生活動作能

副交感神経の指標となる脈派解析を行った研究は見当たら

井・細川・山本・桐野，2006），「笑み筋体操」（林・中島，

本研究は，ストレス負荷に対する笑いマッサージについ2008）による看護師の負担感の低減などの報告もある（野て脈派解析を用いた生理的指標および心理的効果の両側面

村・島本・岩槻，2007）。しかし，笑いの生理的・心理的から明らかにすることを目的とする。

力評価尺度）得点の維持・上昇を示す症例検討報告（向ない。

効果の科学的検証は，症例検討や一側面に限られた検証によるもので，十分ではない。

１）島根大学大学院医学系研究科看護学専攻 Graduate School of Medical Research, Shimane University
２）島根大学医学部基礎看護学講座 Department of Fundamental Nursing, School of Nursing, Shimane University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

35

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果

間（佐久間ら，2004）までさまざまな設定時間で行われてⅠ．用語の定義いる。本研究では，「内田クレペリンテスト」に準じた足本研究では，笑いマッサージは，表情筋マッサージと，意識して自ら笑顔をつくることを組み合わせた笑いを含めし算負荷を10分行い，自律神経指標の変化を確認してストレス負荷とした。

b．笑いマッサージ群の介入（図１）

た介入とする。

笑いマッサージは，研究者１名が手技を統一して実施しⅡ．方た。マッサージは血管拡張作用のないクリーム「ママ＆キッ法ズ

ナチュラルマーククリーム」（ナチュラルサイエンス）

を使用し，研究者が対象者の顔部を10分間施行した。表情

Ａ．対象者

筋マッサージは，表情筋のマッサージで開口効果（菅原・対象は20代の健康な女性36名であった。そのため，性周

中森・久家，2001）や認知症高齢者であってもリラクゼー

期による心・血管系への影響を一定にするために，基礎体

ション効果（八木澤・稲垣，2008；得居・水谷，2001）を温の計測に基づいて低温期に特定して介入試験を行った。

示した10分間と設定した。その後，「自然なほほえみ」の絵

また，脈波を用いた自律神経活動を分析するため，期外収（志水・角辻・中村，2009）を示し，つくり笑いを行った。

縮がない者や気分の安定している者を対象とした。

つくり笑いは20秒（池田・保野・三宅，2003）や10秒（広被験者は，笑いマッサージ群（19名）と対照群（17名）

崎，2002）などを参考にプレテストを実施し，45秒と設定の２群に受付順で無作為に割り当てた。対象者は，実験前した。対象者に紙面上の指示を行い，45秒間笑い顔を作っにおいて生理的・心理的指標のすべての項目において，笑て，15秒間休憩を５分間繰り返すよう依頼した（計５回）。

いマッサージ群と対照群で有意差がないことを確認し，分析を行った（表１）。
Ｂ．実験条件
実験期間は平成24年５月〜７月であった。実験環境は，
室温25℃，湿度55％に統制された恒温恒湿室で自律神経の安定している時間帯（10：00〜11：30，13：00〜17：00）に実施した。パーティションを研究者と被験者の間に設置
し，研究者が被験者の視界に入らないように配慮した。また，実験室内の測定に用いた機器は，布で覆って見えない
ように配慮した。
被験者は，実験前日には十分な睡眠をとり，自律神経系に与える影響を一定にするために禁酒・禁煙，激しい運動
は避けることを条件として設定した。実験当日にはカフェ
インやたばこなどの刺激物摂取を避け，食事などの摂取を実験２時間前までとした。
Ｃ．実験方法
実験方法を図１に示す。実験開始前に10分間の安静と１．対象者の髪にクリームがつかないように髪止めをしてもらう。
２．施行者はマッサージクリームをサクランボ大にとる。
３．対象者に説明をし，クリームを手の平にとって温める。
４．対象者の後ろ側に立つ。
５．対象者の顔全体にクリームを塗布する。
６．施行者の示指，中指，薬指の３本の指の腹で圧力をかけながら輪状に内から外へマッサージする。
７．額からこめかみに向かってゆっくりと動かし，こめかみを指で軽く圧迫する。そのままゆっくりと耳の前まで指を動かす。
３回繰り返す（ａ）。
８．目の下を輪状にマッサージする（ｂ）。
９．目尻から目頭に向かって指を滑らしていく（ｃ）。
10．鼻の側面を輪状マッサージする（ｄ）。
11．頬は輪状マッサージをしながら耳垂まで上げる。面積の広い面をまんべんなく指先を回転させながらマッサージする（ｅ）。
12．口の上下を交互に輪状マッサージをする（ｆ）。
13．顎から耳垂にかけて輪状マッサージをする（ｇ）。
14．掌をフェイスラインに沿わせる。掌を顎に密着させ，顎から頬骨，こめかみに沿ってゆっくりと挙げるようにマッサージをする。
15．その後，意識的な笑顔を作る。「自然なほほえみ」の絵を示し，同様に笑うように伝え，「はい，笑ってください」と掛け声の合図で45秒笑い，15秒休憩する（計５回笑う）。

し，続いて10分間の足し算負荷後に，それぞれの方法で15分間の介入を行った。
１．介入方法

ａ

ｂ

ｃ

ｅ

ｆ

ｇ

図１

笑いマッサージ

a．足し算負荷「内田クレペリンテスト」は精神的ストレスとなって血中アドレナリン濃度が上昇すること（市川，1992）や，短期ストレス負荷としても用いられており（矢島・長谷・岩永・甲斐・志賀，2014），15分（矢島ら，2014）から５分
36

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

ｄ

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果

c．対照群の設定
対照群は，開眼座位のまま，生理的影響がないとされる

Ｄ．分析方法

天気予報（Kimata, 2004）の動画を15分間視聴した。

１．生理的指標

２．測定方法

負荷後と介入直後，およびストレス負荷後と介入15分後）

笑いマッサージ群と対照群内の経時的変化（ストレス生理的指標のデータ収集は，安静直後である①実験前

は，多重比較を行った。また，ストレス負荷からの回復（最もストレス状態にあると判断できる），②ストレス負荷は，介入直後と，介入15分後別に差を算出した。ストレス後，③介入直後，④介入15分後の４回測定した。心理的指負荷の笑いマッサージ群と対照群の比較は，HF，LF/HF，

標は，その調査そのものが生理的データに影響する可能性があるため，生理的データを収集する前の①実験前と，すべてのデータを収集した後の④介入15分後の２回測定した。

皮膚表面温度，呼吸数 を Mann-Whitney の U 検定で，a-a間隔，収縮期血圧，拡張期血圧，脈拍数を t 検定で解析を行った。

a．生理的指標の測定
生理的指標は，自律神経指標，表面皮膚温，脈拍，呼吸数，血圧とした。
⑴

２．心理的指標
心理的指標は，群別の介入前と介入後の比較を対応のあ

自律神経指標（HF，LF/HF，a-a 間隔）

計測には，加速度脈波測定システム「アルテット」（内海電機）を使用し，示指にて２分間測定した。周波数は0.02〜，
0.40Hz とし，高周波成分 HF（high frequency: 0.15〜0.50Hz）
低周波成分 LF（low frequency: 0.02〜0.15Hz），LF/HF（lowfrequency/high frequency）に分類した（林，1999）。解析には，最大エントロピー法（maximum entropy method: MEM）

る t 検定，笑いマッサージ群と対照群の比較は対応のない t

検定を行った。

す べ て の 解 析 に は， 統 計 解 析 ソ フ ト「SPSS Statistics

version 20」（日本 IBM）を使用し，有意水準は５％とした。

ただし，３群の多重比較は1.67％を有意とみなした。
Ｅ．倫理的配慮によるパワースペクトル解析し，周波数成分と成分比を対象者には，文書と口頭で研究目的，方法，匿名性の保用いた。HF は副交感神経活動の指標とし，LF と HF の比持のためコード番号化しリストにすること，研究協力の拒

脈波測定機で測定した。

タは施錠できる場所で管理し，利用後の破棄，協力の有無（LF/HF）は交感神経活動の指標とした。a-a 間隔は同様に⑵

表面皮膚温，脈拍，呼吸数

否と中断の権利およびそれによる不利益がないこと，デー
で成績が左右されないこと，結果公表の際は個人が特定さ測定にはベッドサイドモニタ「BIOVIEW 1000A PB1711」

れないこと，などについて説明し，文書による同意を得（NEC）を使用した。

た。

末梢皮膚温は，被験者の非利き手側の動静脈吻合の多い

また実験中は，被験者の身体的安全性の確保のために前手掌部を測定した。実験中は，表面皮膚温の電極を装着し日までにマッサージクリームのパッチテストを行い，アレた非利き手が摩擦や接触等による温度変化をおこさないよ

ルギーのないことを確認した。なお，本研究は島根大学医

うに，手掌は上向きを保つようにした。脈拍と呼吸数も同

学部看護研究倫理委員会の承認を得て実施した（研究倫理様に測定した。

審査承認番号167）。

⑶

血圧

血圧測定は被験者の非利き手の上腕動脈とし，自動血圧

Ⅲ．結計「HEM-70ファジィ」（オムロン）を使用した。

b．心理的指標の測定

１．生理的指標の変化

心理的指標は，状態不安と笑いの程度とした。
⑴

状態不安1984）。

笑いの程度

笑いマッサージ群は，ストレス負荷後から介入直後で，表面皮膚温，a-a 間隔，脈拍数の３項目で有意な変化がみられた。ストレス負荷後から介入15分後は，表面皮膚温，

VAS を用いた。10cm のスケールの両端を「笑いを感じない」「最高の笑い」とし，笑いの程度を無段階に自己評価とした。

ストレス負荷後からの生理的な経時的変化を表１に示す。

状態不安は STAI の状態不安検査20項目を用いた（曽我，⑵

果

LF/HF，a-a 間隔，脈拍数の４項目で有意な変化がみられた。表面皮膚温は，ストレス負荷後32.5℃から介入直後

32.9℃と介入15分後32.8℃へ有意に上昇した（p ＜ .0167）。

LF/HF は，ストレス負荷後1.5から介入15分後0.8と有意に日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

37

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果
表１表面皮膚温（℃）
実験前
ストレス負荷後
介入直後
介入15分後HF（ms2）
実験前

ストレス負荷後
介入直後
介入15分後LF/HF

実験前

ストレス負荷後
介入直後
介入15分後a-a 間隔（ms2）
実験前

ストレス負荷後
介入直後
介入15分後収縮期血圧（mm/Hg）

笑いマッサージ群（n ＝19）

生理的指標の経時的変化

pa

対照群（n ＝17）

pb

32.8

pa

pb

32.6

32.5
32.9

.007

32.8

.43

32.7

.007

32.3

.48

32.1

415.2

.08

893.7

584.6
517.3

.23

549.4

.10

770.9

.07

742.9

.49

735.9

0.8

.69

0.7

1.5
1.1

.04

0.8

1.8

932.7± 97.5
935.3±123.9

.006

1.2

903.4± 92.6

900.7± 90.4

.14

0.9

.002

.06

961.6±145.8.002

974.4±139.5.015

976.8±138.5
982.8±136.3

実験前

99

96

ストレス負荷後

98

95

介入直後

97

介入15分後

98

96

64

58

.03

.05

.18
.86

.49

.23
.55

98

.21

拡張期血圧（mm/Hg）
実験前

ストレス負荷後

63

介入直後

65

介入15分後

65

p

.80

59

.05

.13

.83

60

.002

63

脈拍数（回／分）
実験前
ストレス負荷後
介入直後
介入15分後呼吸数（回／分）
実験前
ストレス負荷後
介入直後
介入15分後

65.1±

7.9

63.7±

9.0

66.5±
63.4±

9.0
8.9

17.9±

3.0

16.9±

3.7

17.4±
16.8±

3.6
3.5

.009

.52

＜ .001

63.8±

9.4

62.4±

9.4

62.9±
61.2±

8.3

17.5±

3.8

17.5±

3.9

18.3±

.40

9.5

18.1±

5.6
4.4

.68
.64

.18

.73
.48

.88

［注］実験前の群間比較：HF，LF/HF，表面皮膚温，血圧は中央値を示し Mann-Whitney の U 検定を行った．
実験前の群間比較：a-a 間隔，脈拍数，呼吸数は平均値 ± 標準偏差を示し，t 検定を行った．
p は実験前の群間比較の p 値を示し p ＜ .05を有意とする．
生理的指標の群内比較は，多重比較を行った．
pa はストレス負荷後と介入直後の比較の p 値，pb はストレス負荷後と介入15分後の比較の p 値．
多重比較であるため，p ＜ .0167を有意とする．

低下していた（p ＜ .0167）。a-a 間隔は，ストレス負荷後回／分と，介入15分後63.4±8.9回／分へ有意に下降した

900.7±90.4ms か ら 介 入 直 後932.7±97.5ms と， 介 入15分

（p ＜ .016）。HF，収縮期血圧，拡張期血圧と呼吸数では変は，ストレス負荷後66.5±9.0回／分から介入直後63.7±9.0

一方，対照群では，ストレス負荷後から介入直後の比較

2

2

後935.3±123.9ms へ有意に拡大した（p ＜ .0167）。脈拍数
238

化がなかった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果

で有意な変化があったのは，LF/HF の１項目のみであっ状態不安は介入15分後において，対照群37.3±6.0点と比た（p ＜ .0167）。同様に，対照群のストレス負荷後から介べ，笑いマッサージ群が28.7±4.6点と低く，有意差が認め１項目のみであった（p ＜ .0167）。

いて，対照群25.7±21.1mm より笑いマッサージ群が57.2±

入15分後の比較で有意な変化があったのは，拡張期血圧のられた（p ＜ .01）。また，笑いの程度は，介入15分後にお笑いマッサージ群では，生理的指標の経時的変化が多く

18.7mm と高く，有意差が認められた（p ＜ .01）（表４）。

みられたため，ストレス負荷後からの回復が対照群と比べ，有意差があるか検討した（表２）。

表２

介入直後のストレス負荷からの回復は，笑いマッサージ

生理的指標のストレス負荷後とそれぞれの介入後との差の変化

群と対照群の間で表面皮膚温と LF/HF の２項目で有意な差がみられた。皮膚表面温度は，対照群の表面皮膚温の−0.1℃と比べ，笑いマッサージ群の0.3℃と有意に上昇した

表面皮膚温（℃）

笑いマッサージ群
対照群（n ＝19）（n ＝17）

介入直後との差（p ＜ .05）。さらに，交感神経を示す LF/HF は，対照群0.7と比べ，笑いマッサージ群が−0.5と有意に低下した（p ＜ .01）。

HF（ms2）

ストレス負荷からの介入15分後での回復は，笑いマッ

介入直後との差サージ群と対照群の間で表面皮膚温と LF/HF だけでな

介入15分後との差

く，収縮期血圧と拡張期血圧を含む４項目で有意な差がみ

LF/HFられた。介入直後と同様に，表面皮膚温は対照群−0.2℃

介入直後との差

介入15分後との差と比べ笑いマッサージ群0.3℃と有意に上昇し（p ＜ .01），

a-a 間隔（ms2）

LF/HF は対照群0.5と比べ笑いマッサージ群−0.4と有意に介入直後との差低下した（p ＜ .01）。さらに収縮期血圧は，対照群1.4±

介入15分後との差

4.9mmHg と 比 べ， 笑 い マ ッ サ ー ジ 群 が −1.4±2.8mmHg

収縮期血圧（mm/Hg）

4.1mmHg と比べ，笑いマッサージ群が1.3±3.4mmHg と有介入15分後との差と有意に下降した（p ＜ .05）。拡張期血圧は，対照群4.1±

介入直後との差

拡張期血圧（mm/Hg）

意に下降した（p ＜ .05）。

介入直後との差

介入15分後との差

２．心理的指標の経時的変化

呼吸数（回／分）

笑いマッサージ群の状態不安は，実験前35.2±6.6点から介入直後との差

介入15分後28.7±4.6点で有意に低くなった。笑いの程度

介入15分後との差介入直後との差

有意に高まった（p ＜ .01）。一方，対照群の状態不安は，が認められなかった。また，笑いの程度は，実験前30.2±
24.2mm から介入15分後25.7±21.1mm で，有意に低下した（p ＜ .05）（表３）。

表３

状態不安（点）
実験前
介入15分後
笑いの程度（mm）
実験前

介入15分後28.7± 4.644.1±20.7

57.2±18.7

−14.7

34.5

介入15分後との差

.02

.004

.24

86.4

−115.9−0.5

0.7＜ .00131.9±37.3

2.4±56.4.07−2.0± 3.3

−0.5± 4.9.302.1± 3.7

0.4± 3.4

.17

−1.0

1.0

.98

0

0

.97

−2.8± 4.2

−0.5± 4.7

.14

−0.4

0.5

34.5±55.9

8.4±48.7−1.4± 2.8

1.4± 4.9

1.3± 3.44.1± 4.1−3.2± 3.0

−1.8± 5.2

.24

.001

.15

.04

.03

.35

［注］HF，LF/HF，表面皮膚温，呼吸数は Mann-Whitney の U 検定，中央値を示した．
a-a 間隔，収縮期血圧，拡張期血圧，脈拍数は t 検定，平均値 ± 標準偏差を示した．
p ＜ .05を有意とする .

心理的指標の経時的変化

笑いマッサージ群（n ＝19）35.2± 6.6

−0.2

0.3

脈拍数（回／分）

は，実験前44.1±20.7mm から介入15分後57.2±18.7mm で，実験前36.7±5.9点から介入15分後37.3±6.0点で，有意差

−0.1

0.3

介入15分後との差

p値

pa＜ .001＜ .001

対照群（n ＝17）36.7± 5.937.3± 6.0
30.2±24.2
25.7±21.1

pa

.49

.01

p
.47

.07

［注］各群間の状態不安，笑いの程度は t 検定，平均値 ± 標準偏差を示した．
pa は実験前と介入直後の比較の p 値，p は実験前の笑いマッサージ群と対照群の比較の p 値．
p ＜ .05を有意とする．
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

39

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果
表４

心理的指標の群間における変化

状態不安（点）
実験15分後
笑いの程度（mm）
実験15分後笑いマッサージ群
対照群（n ＝19）（n ＝17）

なわち，笑いマッサージでは，被験者自身によって笑い顔
p値

28.7± 4.637.3± 6.0

＜ .00157.2±18.7

25.7±21.1＜ .001［注］状態不安，笑いの程度は t 検定，平均値±標準偏差を示した．
p ＜ .05を有意とする．

をつくるために，表情筋の運動によって大頬骨筋と眼輪筋の収縮が起き，この組み合わせが脳に伝達する。そして脳内の表情に相応した感情を引き起こすプログラムが刺激され，楽しい感情になると考える。また，顔の表情筋は静脈洞への血流と鼻に入る空気の量を変化させ，海綿静脈洞の血液の温度が変化し，感情に関係する物質の量が変化する
ことで楽しい感情となる（橋元，2001）。笑いマッサージにおける表情筋刺激マッサージと笑い顔をつくることが脳

Ⅳ．考内に刺激を与え，情動に働きかけることで快の刺激から生察

理的効果が得られたものと考える。笑いマッサージは，快本研究で行った笑いマッサージは，表情筋マッサージを行った後に，被験者が自ら笑顔をつくることを組み合わせの刺激がもたらした情動変化による効果と重なることで交感神経を抑制する効果が示されたと推察できる。
笑いの効果に関する研究は，生理的あるいは心理的効果たものである。
本研究では，笑いマッサージ群は LF/HF が低下，a-a 間の一側面に限られた報告が多い（平田・児玉，2002；木

隔が延長，脈拍数が減少し，合わせて皮膚表面温度が上昇

俣，2001；畑野，2009；大平ら，2005）。また，マッサー

した。一方，対照群は LF/HF が上昇し，拡張期血圧が上ジに関する研究では，片岡・北川・渡邉・榊原（2000）がが対照群と比べ，LF/HF，表面皮膚温が大きく変化した。

少傾向と HF の有意な増加を示しているが，その生理的効負荷による交感神経優位な状態から，副交感神経優位な状マッサージでは，ストレス緩和の生理的・心理的効果が同態へと促したことを示唆している。

時に示されている（米山・八塚，2009）。しかし本研究の昇した。また，ストレスからの回復は，笑いマッサージ群

これらの結果は，笑いマッサージを行うことで，ストレス足部マッサージと腹式呼吸を併用することで，LF/HF 減

果のみを明らかにしている。また，本研究と同様にフット

加速度脈派システムの LF/HF の基準は，非常に安静なように，マッサージのなかでも，顔部に限定したマッサー

神経活動が抑制または交感神経活動の興奮状態では4.0以

も心身両側面での有効性の示唆が得られたことは意義があでは，4.0の交感神経活動優位な状態ではないが，笑いマッ

笑いマッサージ群の副交感神経を示す HF と呼吸数で状態で2.0より小さく，日常の安静時では２〜３，副交感

ジと表情筋を使って笑顔をつくる笑いマッサージであって上を目安としている（高田・高田・金山，2005）。本研究

ると考える。

サージでは副交感神経優位となり，対照群では笑いマッ

サージと比べると交感神経優位となっていた。心拍数も同は大きな変化を示さなかった。HF については，笑いマッ
サージは対照群との対比において，副交感神経系に対し様に緊張によって交感神経優位になると増加するため，笑て，活性方向にも抑制方向にも大きく作用しないと考えらいマッサージによって副交感神経優位なったことに影響をれた。また，呼吸数は自己調節が可能なため有意差が認め受けたと考える。

られなかったと考える。血圧については，笑いマッサージ

表面皮膚温は，交感神経系の皮膚温血管収縮線維の活動

群の収縮期血圧および拡張期血圧は，介入15分後のストレが亢進すると，皮膚温低下，皮膚血流量低下がみられ，こス負荷からの回復を対照群と比較すると，統計学的には有の線維は主として手足などの四肢末端に存在する動静脈

意差が認められるが，臨床的意義はほとんどないと考え吻合を調節する（入来，2003）。このことから，笑いマッる。血圧の変動は，心臓の拍出量，循環血液量，末梢細動サージによって副交感神経優位に導くことで，手掌部の毛脈の抵抗，血液の粘稠度と複数の要因によって変動するこ細血管が拡張し，表面皮膚温の上昇も持続したと考えられとや，生理的反応として時間差が生じるため，笑いマッる。

サージ介入直後には変化を示さなかったと考える。

本研究では，笑いマッサージによって心理的指標の状態

また，笑いの程度は，笑いマッサージ群，対照群ともに

不安や笑いの程度も大きく変化し，マッサージ群の状態不介入前および介入15分後の標準偏差が大きい結果を示して安が軽減し，笑いを高めていた。

いる。これは，笑いマッサージの効果が与える笑いの程度

これは，笑いマッサージがハンドマッサージ（大川・東，2011）やエステ（Hatayama, Kitamura, Tamura, Nagano,の影響に個人差があり，主観的な指標による評価のむずかしさを示していると考える。

& Ohnuki, 2008）のように，他者によるマッサージの快の刺激を受動的に受けたのみの反応ではないことによる。す40

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果れた。ストレス負荷による緊張状態から LF/HF（交感Ⅴ．本研究の限界と今後の課題

神経活動指標）を低下させた。また，皮膚温が上昇し，

本研究では，健康な女性を対象に計算という短期的なス
トレス負荷の結果であるため，臨床での疾患を抱えた患者

脈拍数が低下，a-a 間隔が拡大した。
２．心理的効果として，笑いの程度が高まり状態不安が低などへの効果まで結果を一般化するには限界がある。今後下した。

は，対象を拡大し検証することが必要である。今回は，脈以上より，笑いマッサージは，不安や緊張状態にある対波を用いて自律神経機能の評価をしたが，今後は生理的反象の生理的・心理的な安定を促す効果が期待でき，その効応を脳波，内分泌ホルモンなど多角的データでの分析が必

果が持続する可能性が示唆された。

要である。
謝

Ⅵ．結

辞
本研究への協力を承諾してくださいました被験者の皆さ

論

まに感謝申し上げます。また，研究計画の助言をいただき健康な女性にストレス負荷の後，笑いマッサージを行っました島根大学教授小林裕太先生に感謝申し上げます。本

た結果，生理的・心理的効果において有意差が認められ，研究は，島根大学医学系研究科に提出した玉川優芽の修士

以下の点が明らかになった。

論文（指導：長田京子）の一部に加筆・修正を加えたもの

１．生理的効果として，交感神経を抑制する状態が認めら

である。

要

旨

ストレス負荷に対する笑いマッサージの生理的および心理的効果を明らかにすることを目的とし，健康な女性
36人を，笑いマッサージ群19人と対照群17人に無作為に割り当てた。実験前に10分間の安静を保ち，足し算による10分間のストレス負荷の後に，介入を15分間行った。データ収集は生理的指標を４回（実験前，ストレス負荷
後，介入直後，介入15分後），心理的指標を２回（実験前と介入15分後）行った。生理的指標は，脈波測定機を用いた HF，LF/HF，a-a 間隔と，表面皮膚温，血圧，脈拍数，呼吸数を測定した。心理的指標は状態不安と笑いの程度を用いた。

その結果，笑いマッサージは対照群と比較し，ストレス負荷による緊張状態から LF/HF を有意に低下させ，皮膚温が有意に上昇した。また，笑いの程度が有意に高まり，状態不安が有意に低下した。笑いマッサージは，
不安や緊張状態にある対象の生理的・心理的な安定を促す効果が期待できる可能性が示唆された。

Abstract
This study aimed to verify the physiological and psychological effects of laugh massage therapy. Study participants
included healthy females who were randomly assigned to either laugh massage or control groups. The experiment was interventions of laugh massage therapy or control. Physiological phenomenon was monitored, including pulse wave fluctuation,
surface skin temperature, blood pressure, heart rate, and respiratory rate. A psychological test was used to assess the degreeof laughter and state anxiety. LF/HF was significantly reduced due to stress in the laugh massage group than in the control
group. Skin temperature was significantly increased in the laugh massage group than in the control group. In addition, stateanxiety decreased significantly as the degree of laughter increased. Our results suggest that laugh massage can promote stablephysiological and psychological effects in subjects with state tension and anxiety.

文

献

Cousins, N.（1976）. Anatomy of an illness（as perceived by the patient）.
N Engl J Med, 295（26）, 1458-1463.
深田美香 , 加藤圭子（2000）. ユーモア志向性と精神的健康の関連に関する検討：NK 細胞活性を指標として . 鳥取大学医療技術短期大学部紀要 , 32, 59-66.
福島裕人（2008）. ラフター（笑い）ヨガの効果に関する基礎的研
究 . 笑い学研究 , 15, 56-63.
橋元慶男（2001）. カウンセリングにおける笑いの効用 . 笑い学研

究 , 8, 9-19.
畑野相子（2009）. 笑いが脳の活性化に及ぼす影響 . 人間看護学研
究 , 7, 37-42.

Hatayama, T., Kitamura, S., Tamura, C., Nagano, M., and Ohnuki,
K.（2008）. The facial massage reduced anxiety and negative moodstatus, and increased sympathetic nervous activity. Biomed Res, 29（6）,317-320.
林 博史（1999）. Introduction. 林 博史（編）：心拍変動の臨床応用─生理的意義 , 病態評価 , 予後予測─ . 1-27, 東京：医学書院 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

41

無作為比較試験による笑いマッサージのストレスに対する生理的・心理的効果
林啓子 , 中島英雄（2008）. 笑いの力を見直す . 日本看護技術学
会 , 7（1）, 18-20.

Hayashi, T., Urayama, O., Kawai, K., Hayashi, K., Iwanaga, S., Ohta,
M., Saito, T., and Murakami, K.（2006）. Laughter regulates gene
expression in patients with type 2 diabetes. Psychother Psychosom,
75（1）, 62-65.
東 洋子 , 原田久美子 , 前川成江（2002）. 表情筋刺激がもたらす

身体的影響：顔面マッサージによる手肢末梢温の変化をみる . 日本看護学論文集（看護総合）, 33, 221-223.
平田 麗 , 児玉昌久（2002）. 唾液中の分泌型免疫グロブリンＡ（s-IgA）に及ぼす笑いの効果 . ストレス科学研究 , 17, 105-107.
広崎真弓（2002）. 笑いと笑顔のストレス解消効果：精神生理学的検討 . 笑い学研究 , 9, 158-159.
市川 忍（1992）. 内田クレペリン精神検査法によるメンタルスト
レス中の血圧変動に関する研究 . 愛知医科大学医学雑誌 , 20,
673-687.
池田正人 , 保野孝弘 , 三宅 進（2003）. 顔の動きが自律神経系活動及び主観的体験に及ぼす影響：心拍数を中心にして . 生理
心理学と精神生理学 , 21（2）, 202.
入来正躬（2003）. 体温生理学テキスト：わかりやすい体温のおはなし . 77-99, 東京：文光堂 .
石原俊一（2007）. 自律神経系に及ぼす自発的笑いの実験的検討 .
人間科学研究 , 29, 51-59.
伊丹仁朗 , 昇 幹夫 , 手嶋秀毅（1994）. 笑いと免疫能 . 心身医学 ,34（7）, 566-571.
片岡秋子 , 北川裕子 , 渡邉憲子 , 榊原久孝（2000）. 足部マッサージと腹式呼吸併用の生理的効果 . 日本看護医療学会雑誌 , （2 1）,
17-24.
木俣 肇（2001）. アトピー性皮膚炎における笑いの効果 . ストレスと臨床 , 10, 33-37.
Kimata, H.（2004）. Effect of viewing a humorous vs. nonhumorous filmon bronchial responsiveness in patients with bronchial asthma. Physiol
Behav, 81（4）, 681-684.
三宅 優 , 横山美江（2011）. 看護ケア領域における笑いの有効性に関する文献学的考察 . 日本看護科学会誌 , 31（3）, 61-67.
向井紀子 , 細川真智子 , 山本佳子 , 桐野知子（2006）. アルツハイ

マー型認知症患者の情動の安定と日常動作拡大への「笑い」の影響 . 日本看護学会論文集（精神看護）, 37, 214-216.
西本真司 , 山本伊佐夫（2010）. 形から入る笑いの療法の鎮痛効果と気の関連性について . 催眠と科学 , 25（1）, 78-82.
野村恭子 , 島本敬子 , 岩槻久美子（2007）. 看護師の職業的ストレスに対する集団で行う笑み筋体操の効果 . 日本看護学会論文集（看護管理）, 38, 66-68.
大平哲也 , 今野弘規 , 佐藤眞一 , 谷川 武（2003）. 不安・緊張に対する笑いの効果についての研究─森田療法の予防医学への関連に関する検討─ . メンタルヘルス岡本記念財団研究助成
報告書 , 15, 19-22.

42

大平哲也 , 今野弘規 , 佐藤眞一 , 谷川 武（2005）. 笑いの頻度と心理的健康との関連について疫学研究─森田療法の予防医学への関連に関する検討─ . メンタルヘルス岡本記念財団研究
助成報告書 , 17, 25-30.
大川百合子 , 東サトエ（2011）. 健康な成人女性に対するハンド
マッサージの生理的・心理的反応の検討 . 南九州看護研究誌 ,9（1）, 31-37.
佐久間研司 , 勝占智子 , 深田美香 , 甲斐 太 , 浦上克哉 , 中島健二
（2004）. ストレス負荷に対してラベンダーの香りが及ぼす影
響 . 米子医学雑誌 , 55（4）, 203-209.
Sakuragi, S., Sugiyama, Y., and Takeuchi, K.（2002）. Effects of laughing

and weeping on mood and heart rate variability. J Physiol Anthropol
Appl Human Sci, 21（3）, 159-165.
志水 彰 , 角辻 豊 , 中村 真（2009）. 人はなぜ笑うのか─笑いの精神心理学 . 126-131, 東京：講談社 .
清水律子 , 近藤弥生 , 森山善文 , 塚本早苗 , 林 久恵 , 星野純子 ,堀 容子（2012）. 笑い刺激の自律神経系に与える影響とその持続効果 . 日本看護医療学会雑誌 , 14（2）, 1-12.
霜田敏子 , 井上寛隆 , 原嶋朝子（2006）. 看護学生のユーモア態度と小児看護実習におけるユーモア・笑い . 日本小児看護学会
誌 , 15（2）, 98-104.
菅原智子 , 中森早苗 , 久家直巳（2001）. 脳卒中片麻痺患者における咀嚼筋・表情筋マッサージ前後の開口角度および声量の測
定 . 東北理学療法学 , 13, 42-45.
角辻 豊（2003）. 笑いの系統発生と発達 . 臨床精神医学 , 32, 919925.
曽 我 祥 子（1984）. STAI（State-Trait Anxiety Inventory） に つ い て .
看護研究 , 17（2）, 11-20.
高田晴子 , 高田幹夫 , 金山 愛（2005）. 心拍変動周波数解析の LF
成分・HF 成分と心拍変動係数の意義：加速度脈派測定シス
テムによる自律神経機能評価 . 総合健診 , 32（6）, 504-512.
高橋清武 , 岩瀬真生 , 高橋秀俊 , 倉恒弘彦 , 志水 彰 , 武田雅俊
（2001）. クロスオーバー研究による笑いの NK 細胞活性上昇
効果の検討 . 臨床精神医学 , 33（12）, 1599-1607.
得居みのり , 水谷信子（2001）. 老年期痴呆患者への手のマッサー
ジの試み . 日本老年看護学会誌 , 6（1）, 92-98.
八木澤良子 , 稲垣絹代（2008）. 認知症高齢者のアロママッサージによる行動変化 . 神戸市看護大学紀要 , 12, 31-36.
矢島潤平 , 長谷 真 , 岩永 弘 , 甲斐みゆき , 志賀二郎（2014）.
コーヒー摂取による作業成績向上とストレス反応の軽減 . 別府大学大学院紀要 , 16, 81-88.
米山美智代 , 八塚美樹（2009）. 生理的 , 心理的ストレス指標からみた健康な成人女性に対するフットマッサージの効果 . 日本
看護技術学会誌 , 8（3）, 16-24.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成26年５月15日受付
平成28年２月18日採用決定

No. 2

2016

−研究報告−大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連
Relationship between Clinical Nursing Competence of Newly Graduated Nurses andSupport from Other Staff at University Hospitals
山

口

大

輔１）

Daisuke Yamaguchi

浅

川

和

美２）

Kazumi Asakawa

キーワード：新人看護師，看護実践能力，他者支援
Key Words：newly graduated nurses, clinical nursing competence, support from staff of the ward
看護師にとっては，病棟でかかわる師長をはじめ，先輩ス

はじめに

タッフすべてが現場教育の指導者であることが望ましく，病看護実践能力とは，単に知識や技術をさすのではなく，対人関係を含めた判断に基づいた技術や看護師としての態

棟のスタッフ全員がそれぞれのポジションに応じた役割を果たさないと効果が上がらないといえる（山西，2007）。

度が統合されたものである（高島ら，2004）。また，中山先行研究においては，新人看護師は，師長や先輩や，同ら（2010）は，看護実践能力は看護師としての知識，技じ年に就職した新人看護師（以下，同期）などからの言葉

術，価値・信条，経験を複合的に用いて行為を起こす能力と行動の支援を得ていること（野呂瀬，2007）や，先輩やである，と述べている。つまり看護実践能力とは，看護実

同期の支えが看護実践能力習得に必要であることが示され

践における技術や知識的な側面だけでなく，看護師の基本ている（藤好・藤丸・納冨・兒玉・奥野，2008）。また，姿勢や態度などを複合的に用いて看護を実践する力である

中原（2010）は，一般企業における職場の学習は上司や先といえる。そして新人看護師は，患者への治療やケアの最輩からの垂直的な関係だけでなく，同僚などの水平的次元

終実施者としての責任を担いながら，看護実践能力を習得の人間関係を想定にいれる必要があることを指摘していすることが求められている。

る。新人看護師育成に関しても，指導される側と指導する

中堅看護師を対象とした研修や看護の専門分野研修は，認定看護師や専門看護師教育，看護協会での研修など，中側の関係だけでなく，水平次元である同期を含めた関係を想定した支援関係が必要である。

央および地域の看護協会や大学などで行われている。しか新人看護師が看護実践能力を習得するために，現場教育

し，新人看護師に対する研修は病院ごとに行われており，が最も多く行われており，新人看護師が所属する部署のス

その方法，期間，内容等は施設によってさまざまである（厚タッフからの対話や相談などの言葉による支援や，役割モ

生労働省，2011）。多くの病院では，新人看護職員研修到達

デルの提示や業務の協力などの行動による支援が影響して目標と指導指針（厚生労働省，2011）に基づいて，新人看いることはこれまでの研究において明らかである。しか護職員研修として，集合教育と現場教育（on the job training:

し，誰からのどのような支援が看護実践能力に関連していOJT）が行われている。しかし，現場教育で新人看護師にるかは明らかにされていない。そのため，新人看護師は看継続的にかかわるプリセプターは，指導や教育能力の未熟護実践能力を習得するために，誰からどのような支援を受さや，時間が足りないなど不安を感じている（池西・河上・けているのか，また，その支援が看護実践能力にどのよう佐藤・佐藤・永田，2010）。そのため指導指針では，新人看に関連しているのかを明らかにする必要があると考えた。

護師が看護実践能力を高めるための教育を効果的に行うた

そこで本研究では，新人看護師にとって，職場におけるめには，継続的にかかわるプリセプターやチューター等の指垂直的次元である看護師長・副看護師長や先輩看護師と，導者からの支援だけでなく，部署スタッフ全員でのサポート

水平的次元である同期からの支援が看護実践能力にどのよ体制が推奨されている（厚生労働省，2011）。つまり，新人

うに関連しているかを調査し，明らかにする。

１）信州大学医学部保健学科 School of Health Sciences, Shinshu University of Medicine
２）山梨大学大学院総合研究部 Division of Nursing Science, Faculty of Medicine, Graduate Faculty of Interdisciplinary Research,

University of Yamanashi

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

43

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連の〈達成の頻度〉を使用した。この尺度は，『基本的責務』

Ⅰ．研究目的『倫理的実践』『援助的人間関係』『クリニカルジャッジメ

新人看護師の看護実践能力の習得と，職場における「看ント』『看護の計画的な展開』『ケアの評価』『ヘルスプロ

護師長・副看護師長」「先輩看護師」「同期」から受けていモーション』『リスクマネージメント』『ケアコーディネー

る支援との関連を明らかにする。

ション』『看護管理』『専門性の向上』『質の改善』『継続教育』の13コンピテンス64項目から構成されている。コ
ンピテンスとは，十分な職務遂行に関連する知識，技術，

Ⅱ．用語の定義

行動力に加えて，倫理的，価値と反省的実践を行える能

本研究において，「新人看護師」とは，看護基礎教育を力である（中山ら，2010）。信頼性・妥当性は検証されて修了後，初めて病院に入職して６か月目を迎えた看護師，おり，Cronbach’s α 係数は .97であることが報告されていとした。

る（ 工 藤・ 中 山・ 石 原・ 東・ 永 山，2012）。 本 研 究 で の「看護実践能力」とは，看護師としての知識，技術，価Cronbach’s α 係数は .96であった。

値・信条，経験を複合的に用いて行為を起こす能力であ

各項目に対して，「自信をもってできる」４点～「自信り，看護専門職としての感情，思考判断を伴った実際にがない」１点で回答し，得点が高いほど自己の看護実践能

行っている統合的な行動（中山ら，2010），とした。

力が高いと考えていることを示す。できるというレベルの「他者」とは，新人看護師が所属する部署の看護師とし実践内容の確実性を質問者に確認できる表現として，「自た。看護師長・副看護師長（以下，師長・副師長），同じ

信をもって」という表現で表わされている。尺度作成者か

年に看護基礎教育を修了し，初めて就職した新人看護師ら使用許可の承諾を得て使用した。

（同期），師長・副師長と同期以外のすべての看護師（以ｃ．他者支援下，先輩）に分類した。

中原（2010）が開発した『他者支援尺度』を使用した。

「支援」とは，日常的な業務のなかで行われる「他者の仕この尺度は同じ職場の人から受けている支援を測定するた事に対する援助的な介入」である。業務遂行に関する助言やめに開発されたものであり，「業務支援」「内省支援」「精指導，業務の出来不出来に対するフィードバック，精神的な神支援」の３因子14項目で構成されている。信頼性・妥当

安息や安心感の提供などが含まれる（中原，2010），とした。

性は検証されており，各因子の Cronbach’s α 係数は，業務支援 .85，内省支援 .75，精神支援 .89であることが報告されている（中原，2010）。本研究での Cronbach’s α 係数

Ⅲ．研究方法は，業務支援 .84，内省支援 .79，精神支援 .91であった。

業務支援とは，業務を遂行していくうえで直接的に関係

１．調査方法無記名自記式質問紙調査。

してくる助言や指導である。内省支援とは，業務の経験や自分自身のあり方を客観的に振り返る機会を与えられることである。精神支援とは，他者から与えられる精神的安息

２．調査期間平成25年９月～10月。

の支援である（中原，2010）。
各項目に対して，「よくあてはまる」５点～「まったくあてはまらない」１点で回答し，得点が高いほど多くの支３．調査対象
看護基礎教育を修了後，初めて病院に就職して６か月目

援を受けていることを示す。最近１か月間に師長・副師を迎えた看護師135名。調査対象者が所属する病院は，ク

長，先輩，同期の３者それぞれから受けている支援についリニカルラダーシステムに沿って新人看護職員研修が行わて，回答を依頼した。尺度作成者から使用許可の承諾を得れている大学附属病院２施設とした。

て使用した。

４．調査内容５．データの収集方法

ａ．基本属性各病院の看護部長に依頼し，看護師長会での承認を得た

年齢，性別，配属部署，看護基礎教育を修了した教育機

後に，各病棟の看護師長から「調査依頼書」と「調査票」

関，職場の教育体制。

と「回収用封筒」を調査対象者に配布した。調査書は無記

ｂ．看護実践能力

名であり，調査書の提出をもって調査協力に同意したとみ

中山ら（2010）が開発した，看護実践能力自己評価尺度なした。回答後の調査票は，回収用封筒に入れて厳封し，（Clinical Nursing Competence Self-assessment Scale: CNCSS）
44

院内に設置した回収袋に投入されたものを回収した。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連表１

６．分析方法①各支援者からの支援得点の差は，Wilcoxon の符号付順

対象者の基本属性

年齢（歳）位検定を行い，Bonferroni の不等式で多重比較を行った。

性別②看護実践能力自己評価得点と，各支援者からの支援得点

女性との相関係数を Spearman の順位相関係数で分析し，有79 （88.8）

男性

10 （11.2）

教育背景

意水準は５％未満とした。相関係数 r ＜ .2をほとんど相専門学校

関なし，r ＝ .2～ .4を弱い相関，r ＝ .4～ .7を比較的強短期大学

い相関，r ＞ .7を強い相関とした（小塩，2012）。

大学③看護実践能力自己評価総合得点を，平均点より高得点の病棟

支援得点の差を，Wilcoxon の符号付順位検定で分析を

ハイケアユニット（ICU 等）

有の看護師長に依頼した。看護師長からの配布による研究参8 （9.0）4 （4.5）89（100.0）

無調査目的を説明し承諾を得た。調査用紙の配布は，各病棟

77 （86.5）

同期の有無④分析ソフトは『SPSS version 18.0』を使用した。

調査する病院の看護部長に対して，口頭および文書にて

2 （2.2）

救命救急

行った。

７．倫理的配慮，研究対象者の保護

20 （22.5）
67 （75.3）

配属部署

群（高群）と，低い群（低群）に分けて，２群間の他者（N ＝89）22.8±1.1

0 （0.0）［注］数値は平均 ± 標準偏差または人（％）（4.5％）であった。89名全員が配属部署に同期がいると回答した。新人に対する現場での教育制度は，１施設がプリ加への強制力を最小限に抑えるため，特定の場所に回収袋

セプター制度であり，１施設がプリセプター制度やチューを設置し，自由意思で投入できるようにした。調査対象者

ター制度など，部署ごとに異なる教育体制をとっていた。

個人に対しては，調査票に調査依頼書を同封して配布した。調査対象者に，研究への参加は任意であり，参加・不参加により不利益は起こらないこと，データは個人が特定されないように処理し，研究以外に使用しないことを文書で説明した。

２．看護実践能力
看護実践能力合計平均得点は，256点満点中165.3（±24.2）

であり，全質問項目の平均点は，2.58（±0.4）点であった（表２，３）。

対象者個人が特定されないように無記名とし，対象者が質問項目別の平均点が３点（まあまあ自信がある）以上

調査票を回収用封筒に入れ厳封し，回収袋に投入するようの項目は，「看護ケアを求められたとき，自分の現在の能依頼した。回収をもって対象者からの同意を得られたもの

力で果たせるかを判断して，実施するかどうかを決めていとした。回収した調査票は，鍵のかかる場所で厳重に保管る」「患者の尊厳を守ることを意識しながら日常生活援助

し，研究以外の目的で使用はしなかった。なお，本研究はを行っている」「看護師として知りえた患者の個人情報を，

山梨大学医学部倫理委員会の承認を得て実施した（承認番

外部に漏れることがないように守秘している」「日常生活号1076）。

援助を行うとき，その必要性と選択肢を説明したうえで，患者の希望を尊重して実施している」「スタンダード・プ

Ⅳ．結

リコーションを遵守している」，「わからないことがあった

果ら，文献で調べたり，先輩看護師，医師に質問し解決して調査用紙配布数は135部，回収数は99部（回収率73.3％），いる」の６項目であった。

社会人経験のある看護師の回答２部，および記入漏れのあ２点（あまり自信がない）未満の項目は，「終末期にある回答８部を除いた89部を分析した（有効回答率89.9％）。

る患者の家族が，ケアに参加できるように配慮している」「患者に起こることが予測される問題について，事前に医師と対策を立てている」「患者の退院に向けて，状況に

１．対象者の背景
女性79名（88.8％），男性10名（11.2％）であり，年齢あった社会資源や制度を活用できるように調整している」の 平 均（± 標 準 偏 差 ） は22.8（±1.1） 歳 で あ っ た（ 表

「看護職能団体（看護協会等）や学会等から配信される情（75.3％），短期大学２名（2.2％），専門学校20名（22.5％）

コンピテンス別の平均得点でみると，最高得点が『倫理１）。卒業した看護基礎教育機関別にみると，大学67名であった。配属部署は，病棟77名（86.5％），ハイケアユ
ニ ッ ト（ICU，NICU 等 ） ８ 名（9.0 ％）， 救 命 救 急 ４ 名

報に目を通している」の４項目であった。
的実践』の2.99（±0.4）であり，最低得点は『ケアコーディネーション』1.94（±0.7），であった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

45

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連
表２
コンピテンス

新人看護師の自己評価による看護実践能力得点項（N ＝89）

目

平均値

基本的責務

2.80

看護ケアを実施するとき，患者に目的と方法を説明し，同意を得ている。
看護ケアを求められたとき，自分の現在の能力で果たせるかを判断して，実施するかどうかを決めている。
患者にいまの病状について聞かれたとき，看護師として責任を負える範囲で説明している。
患者や家族に不安を抱かせないように，提供する看護のケアの効果とリスクについて説明している。
倫理的実践
患者が治療について十分に納得していないと察したとき，気持ちや疑問を表出できるようにしている。
患者が診断や治療について医師に聞けないで困っているとき，代弁者としての役割を果たしている。
患者の尊厳を守ることを意識しながら日常生活援助を行っている。
看護師として知りえた患者の個人情報を，外部に漏れることがないように守秘している。
日常生活援助を行うとき，その必要性と選択肢を説明したうえで，患者の希望を尊重して実施している。
看護ケア上の倫理的問題に気づいたとき，把握した状況を上司や同僚に報告・相談している。
援助的人間関係
患者の意向に添えるように個々の患者の人生観や価値観を尊重して対応している。
患者が自分の病気に対し向き合え，見通しがもてるようにかかわっている。
看護ケアを行うとき，患者の反応を見ながら状況に即した方法を工夫している。
積極的に時間をつくって，患者の話を傾聴している。
患者が困難な場面や悲嘆にあるとき，それを乗り越えられるようなかかわりをしている。
クリニカルジャッジメント

0.57

2.71

0.73

3.09
2.49
2.99
2.78
2.47
3.15
3.57

3.10
2.85
2.67
2.91
2.36
2.93
2.80

2.28
2.59

患者の状態を観察し，看護上必要な情報を収集している。
患者の健康問題を把握するために，患者のこれまでの日常生活について聴いている。
患者の状態の小さな変化から異常を予測し，大事に至る前に対応している。
医師の指示に疑問をもったときには必ず確認している。

2.88
2.75
2.40
2.48

変化する患者の状態や状況に応じて，看護ケアの優先度を判断している。
生命の危機にある患者の緊急事態において，迅速に判断して行動している。
患者に処方されている薬剤の目的，作用を確認してから投与している。

2.71
2.15
2.79

看護の計画的展開
観察とコミュニケーションから患者の特性や状況を把握して，個別的な看護計画をたてている。
疾患によって異なる個別の問題を理解し，看護ケアを提供している。

2.53
2.34

2.53

患者の痛みの種類を見極めて，適切に対処している。

2.34

看護ケアの効果を維持できるように，記録や報告を確実に行っている。
中心静脈カテーテルやドレーン類を挿入している患者には，状態に適した方法で清潔ケアを行っている。
患者の褥瘡を予防するために効果的な援助を工夫している。

2.82
2.79
2.55

終末期にある患者の家族が，ケアに参加できるように配慮している。
処置や看護ケアを行うときは，必要物品を効率よく使用できるように配置し行っている。
患者が安全・安楽に検査や処置を受けられるように説明し，準備している。

0.47

2.90

2.66

自分の行った看護ケアに対して，患者と話し合える関係を築いている。

標準偏差

1.90
2.75
2.76

0.72
0.59
0.40
0.78
0.76
0.58
0.54
0.59
0.78
0.51
0.74
0.69
0.59
0.65
0.84
0.66
0.44
0.54
0.65
0.72
0.73
0.61
0.86
0.57
0.46
0.64
0.66
0.74
0.63
0.72
0.62
0.75
0.61
0.68

期（56.2±7.0点），師長・副師長（54.0±8.5点）の順で高かっ

３．他者支援ａ．主な支援者
日々の仕事をしていくうえでの主な支援者１名を選択するよう回答を求めたところ，「プリセプターや教育担当者」が52名（58.4％），「その他の先輩看護師」が30名（33.7％），

た。先輩と師長・副師長（p ＜ .01）
，先輩と同期（p ＜ .05），
師長・副師長と同期（p ＜ .05）との各得点間に有意な差が認められた。

支援内容別の得点をみると，「業務支援」は先輩（4.5±「師長・副師長」が１名（1.1％）であり，「同期」と回答

0.4点）が最も高く，次いで師長・副師長（4.2±0.6点），

看護師」の２者を選択した人は６名（6.7％）であった。

副師長（p ＜ .01），先輩と同期（p ＜ .01），師長・副師長

した者はいなかった。「師長・副師長」と「その他の先輩
ｂ．他者支援得点

新人看護師が職場で受けている，支援者別の他者支援得
点の総合得点は，先輩（58.7±7.5点）が最も高く，次いで同46

同期（3.6±0.5点）の順で高かった（図１）。先輩と師長・と同期（p ＜ .01）との各得点間に有意な差が認められた。

「内省支援」は先輩（4.6±0.5点）が最も高く，次いで師長・副師長（4.4±0.7点），同期（3.8±0.8点）の順であっ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連
表３

新人看護師の自己評価による看護実践能力得点

コンピテンス項（N ＝89）目

ケアの評価
看護ケアの結果を，患者の反応と目標達成との関連により評価している。
自分の行った看護ケアを評価し，その内容を看護記録に残している。

0.65
0.65
0.63

2.38

ヘルスプロモーション
入院時から退院後の生活を見通して，療養生活の仕方について指導をしている。
患者が日常生活を自分自身でコントロールできている実感がもてるように援助している。
患者のリハビリテーションにつながるように，患者の日常生活援助を工夫している。
入院中に受けた治療を退院後も患者自身が継続できるように援助している。
家族が患者の病気に伴う生活の変化を受け止め，ストレスを軽減できるように働きかけている。
リスクマネージメント

0.92

2.42

0.52

2.34

0.71

2.34

0.67

2.53

0.71

2.44

0.66

2.45

0.67

2.83

スタンダード・プリコーションを遵守している。

0.46

3.30

自分の行動傾向を知り，ミスを起こさないように工夫している。
病棟で起こりやすいリスクの情報を共有し，他のスタッフと協働して対策を立てている。
災害発生時の対応マニュアルに沿った患者の避難方法を把握している。

0.66

2.85

0.70

2.66

0.64

2.51

ケアコーディネーション
患者に起こることが予測される問題について，事前に医師と対策を立てている。
患者の退院に向けて，状況に合った社会資源や制度を活用できるように調整している。
治療が効果的に行われるために，患者の情報を他の専門職に明確に伝えている。
看護管理（役割遂行）
自分の病棟における役割分担とその責任を自覚して，看護ケアを行っている。
ケアの質と時間的効率性を考慮しながら，業務上の優先順位を決めて行動している。
自分に割り当てられた仕事だけでなく，同僚看護師の看護ケアの進行状況を考えながら仕事をしている。
チームメンバーの長所を認めて，メンバーが能力を最大限に発揮できるように支援している。
専門性の向上

0.79

1.94

0.65

1.96

0.72

1.81

0.77

2.06

0.68

2.41

0.52

2.71

0.66

2.67

0.64

2.27

0.70

2.00

0.77

2.33

常に看護実践の根拠を意識して看護ケアを行っている。
看護職能団体（看護協会等）や学会等から発信される情報に目を通している。
看護職の役割と機能が患者や家族に伝わるように，看護ケアを行っている。
看護の専門性や独自性を明確にして，他の医療チームメンバーと協働している。
質の改善
病棟の看護手順やマニュアルが，最新の知見に基づいているかどうかを確認しながら活用している。
院内（病棟）で問題となった業務については看護師長や看護スタッフと話し合い，改善に取り組んでいる。
施設のアメニティ（設備・備品）が患者にとって不具合であれば，使用しやすいように調整している。
継続学習
わからないことがあったら，文献で調べたり，先輩看護師，医師に質問し解決している。
専門職として能力を維持，向上させるために研修会・学会に参加している。
看護師として今後の目標を明確にし，それに向かって自己研鑽している。
得

0.55

2.60

0.65

1.92

0.83

2.35

0.68

2.46

0.66

2.40

0.60

2.20

0.83

2.54

0.77

2.45

0.69

2.83

実施した看護技術の評価を行い，スキルアップを図っている。

輩と同期（p ＜ .01），師長・副師長と同期（p ＜ .01）との

2.01

0.61

2.82

看護計画をカンファレンスを通して，チームで評価し，修正している。

た（p ＜ .01～ .05）。 先 輩 と 師 長・ 副 師 長（p ＜ .05）， 先

0.47

2.85

看護ケアをその患者の安楽・安心・安全の観点から評価している。

合

標準偏差

2.51

2.49

自分の行った看護ケアを経済性・効率性から評価している。

総

平均値

0.60

3.11

0.61

2.60
2.82

点

0.50

2.81

165.30

0.90
0.70

24.17

４．他者支援と看護実践能力との関連
ａ．支援者別の支援内容と看護実践能力との関連

各得点間に有意な差が認められた。「精神支援」は同期

支援者別の支援内容と，看護実践能力との関連をみると，（4.6±0.6点）が最も高く，次いで先輩（3.6±0.9点），師

師長・副師長からの「業務支援」と看護実践能力自己評価

師長（p ＜ .01），先輩と同期（p ＜ .01），師長・副師長と同がみられ，師長・副師長の「精神支援」（r ＝ .262），同期

長・副師長（3.2±0.9点）の順であった。先輩と師長・副

総合得点の間に比較的強い正の相関（r ＝ .418，p ＜ .01）期（p ＜ .01）との各得点間に有意な差が認められた。

の「業務支援」（r ＝ .257）との間に弱い正の相関がみられた（p ＜ .05）（表４）。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

47

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連

ｂ．支援者別の支援項目と看護実践能力との関連

同 様 に， 先 輩 か ら の「 自 律 的 に 働 け る よ う， ま か せ

支援者別の支援項目と，看護実践能力との関連をみる と，師 長・ 副師長 か らの「 仕 事の 相 談 に 乗 って くれる 」（r ＝ .335），「 仕 事 上 の 必 要 な 他 部 門 と の 調 整 を して く れ る 」（r ＝ .220） と の 間 に 正 の 弱 い 相 関 が み ら れた（p ＜ .05）。 同 期 か ら の「 仕 事 の 相 談 に 乗 っ て く れる」（r ＝ .223），「仕事に必要な情報を提供してくれる」て く れ る 」（r ＝ .387），「 自 分 の 目 標， 手 本 と な っ て い（r ＝ .238），「仕事上の必要な他部門との調整をしてくれ（r ＝ .350）と看護実践能力自己評価総合得点の間に正の（表５）。

る」（r ＝ .327），「自律的に働けるよう，まかせてくれる」

る」（r ＝ .263）との間に正の弱い相関がみられた（p ＜ .05）
ｃ．看護実践能力の高群と低群の他者支援の差

弱い相関がみられた（p ＜ .01）。

µ

**

**
** **

* **

看護実践能力自己評価総合得点の平均点より高得点の群（高群）と，低い群（低群）の他者支援得点を比較した。

*

その結果，師長・副師長（p ＝ .013）と同期（p ＝ .013）

** *

´

師長・副師長

からの支援得点のみが，低群に比べ高群のほうが有意に高先輩値であった（表６）。

同期
³

²

Ⅴ．考

±

１．６か月目の新人看護師の看護実践能力の特徴
本研究では，６か月目の新人看護師が，自己の看護実

°

業務支援

内省支援

践能力をどのように認識しているかを調査した。高島ら

精神支援（2004）は，新人看護師の看護実践能力は就職直後よりも，

Wilcoxonの符号付順位検定後，Bonferroniの不等式に基づく多重比較．*： p ＜.°µ．**： p ＜.°±．

図１

察

就職後３か月目のほうが低く，就職後６か月目で上昇傾向

新人看護師が職場で受けている支援（支援者別得点の比較）（N ＝89）
表４
コンピテンス

看護実践能力自己評価総合得点となることを明らかにしている。そのため，就職後６か月目での他者支援と看護実践能力の関連をみることは，今後

新人看護師の看護実践能力自己評価と他者支援との相関
師長・副師長業務支援

内省支援（N ＝89）先輩
精神支援.418**

業務支援

同期

内省支援

精神支援

.262*

業務支援

内省支援

.257*

［注］Spearman の順位相関係数．*：p ＜ .05，**：p ＜ .01．有意水準が，p ＜ .05か p ＜ .01のみ記載．

表５

新人看護師の看護実践能力総合得点と「師長・副師長」「先輩」「同期」からの支援項目との相関
支援項目

業務支援

師長・副師長

仕事の相談に乗ってくれる。
仕事に必要な情報を提供してくれる。
自分の目標，手本となっている。

.223*.387**.263*.327**

自律的に働けるよう，まかせてくれる。

.350**

自分について客観的な意見を言ってくれる。
自分自身を振り返る機会を与えてくれる。
自分にない新たな視点を与えてくれる。

精神支援

精神的な安らぎを与えてくれる。

.216*

仕事の息抜きになる。

.268*

心の支えになってくれる。

.258*

プライベートな相談に乗ってくれる。
楽しく仕事ができる雰囲気を与えてくれる。

［注］Spearman の順位相関係数．*：p ＜ .05，**：p ＜ .01．有意水準が，p ＜ .05か p ＜ .01のみ記載．
48

同期.335**.265*

仕事上の必要な他部門との調整をしてくれる。

内省支援

先輩

自分にはない専門的知識・スキルを提供してくれる。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

.238*

.220*

精神支援

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連
表６

看護実践能力自己評価総合得点の高群と低群による他者支援総合得点の比較（N ＝89）師長・副師長からの支援

先輩からの支援同期からの支援

看護実践能力高群と低群意の比較

看護実践能力高群と低群意の比較

看護実践能力高群と低群意の比較

高群（n ＝41）

低群（n ＝48）56.2±7.452.0±8.9

Mean±SD

Mean±SD

p値
0.013*

高群（n ＝41）

低群（n ＝48）59.4±7.558.1±7.5

Mean±SD

p値

Mean±SD

0.313

高群（n ＝41）

低群（n ＝48）57.9±5.6

54.7±7.6

Mean±SD

Mean±SD

p値
0.013*［注］差の検定は Wilcoxon の符号付順位検定を行った．*：p ＜ .05，**：p ＜ .01．

の新人看護師育成方法の示唆を得るために意義があると考といえる。師長・副師長，先輩看護師は，新人看護師へのえた。

指導・教育支援が不足しているのではないかといった不安看護実践能力は，看護師としての知識，技術，価値・信を抱えており，とくにプリセプターは，知識や技術につい条，経験を複合的に用いて行為を起こす能力である（中山ての指導や教育がうまくできない，時間がとれないなど

ら，2010）。そのため，本研究は，その複合的な能力を表の，負担を感じている（池西ら，2010）。しかし，誰からすコンピテンスを用いて調査を行い，結果を分析した。そどのような支援を受けているかについて，支援の内容別にの結果，看護実践能力自己評価のコンピテンス別の得点

みると，「業務支援」と「内省支援」は先輩から最も多くは，『ケアコーディネーション』の平均点が２点（あまり支援を受けていた。野呂瀬（2007）の調査においても，新自信がない）以下の1.94（±0.65）と最も低い得点であっ人看護師の患者へのかかわりが変化した出来事における支

た。その他のコンピテンスの平均点は２点以上であり，援者は，師長や同期に比べて，先輩という回答が最も多『基本的責務』『倫理的実践』『リスクマネージメント』のく，患者の安全確保など，看護判断が必要な技術は先輩に得点が高く，新人看護師は，患者への看護ケアに対する説

相談しながらその能力を習得していることが明らかにされ明を行い，同意を得て日常生活援助を行うことに自信をている。新人看護師は，先輩から支援を最も受けているともっていた。

感じており，先輩が不安を抱えている，新人看護師に対す中山ら（2010）の調査でも，『基本的責務』や『倫理的る教育が不十分であるといった現状はみられなかった。

実践』『リスクマネージメント』は実施の頻度も高く，達「精神支援」は同期から最も多く受けていた。藤好ら（2008）

成の程度も高いことが報告されている。すなわち，新人看

は，新人看護師が実践能力を修得するプロセスに，同期と護師の看護実践能力には，実施の頻度が高ければそのコンの気持ちの共有と，先輩の支えという精神支援が必要であ

ピテンスも高くなるといえる。『基本的責務』や『倫理的ることを報告している。

実践』や『リスクマネージメント』等の得点の高いコンピ
テンスは，看護基礎教育において演習や実習を通して学習

３．他者支援と看護実践能力の関連可能な内容を含んでおり，看護師として病院で働き出して本研究では新人看護師が，日々の業務を実施するうえ

から早い時期から，意識しながら実践可能な内容であるこで，師長・副師長，先輩，同期からどのような支援を受けとが，高い得点につながっていると考えられる。

ているのか，また，自己の看護実践能力に対してどのよう

一方，新人看護師は，『ケアコーディネーション』の構な認識をもっているかを調査し，職場における他者からの成要素である，医師と相談して対策を立てる，退院に向け支援と看護実践能力との関連について分析した。その結て社会資源を活用できるように調整するなど，他職種との果，師長・副師長の「業務支援」「精神支援」と，看護実調整を必要とする能力に自信がないという結果であった。

践能力総合得点との間に正の相関がみられた。高谷（2008）

これらは，学生時代に経験する機会が少ない項目であり，は，看護師長は個々の新人看護師のペースに合わせた指導看護師として病院で働き出してから早期の段階で習得するや，新人看護師からの相談を一緒に考えたりするなど，新ことは困難な内容である。『ケアコーディネーション』は

人看護師の個別性を考慮した指導を行っていることを報告

６か月目の新人看護師は経験することが少なく，習得するしている。また，師長の責任として新人看護師の仕事を見ことが困難なコンピテンスであるといえる。

届けるなど，看護業務全般に全責任をもつ行動を行っていることを報告している。そして，副看護師長は看護師長を

２．新人看護師が感じている他者からの支援

支え，自らもリーダーシップをとってスタッフの教育にあ

他者支援の総合得点は，先輩が最も高く，次いで同期，たることが求められている（山西，2007）。現在の新人看師長・副師長の順であった。新人看護師が日々の仕事にお護師への教育は，OJT による先輩からの指導が最も多く行

いて最も支援を受けていると感じているのは，先輩である

われているが，看護師長・副師長もできる限り新人看護師

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

49

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連教育に携わる必要性があるのではないだろうか。看護実践ている「仕事の相談に乗ってくれる」といった支援なども，能力の高得点の群（高群）と，低い群（低群）の他者支援

看護実践能力総合点と弱い正の相関関係がみられた。中山

得点を比較した結果，師長からの支援得点のみが，低群にら（2010）の調査は，看護実践能力は実践の頻度と，その比べ高群のほうが有意に高値であった。そのため，師長・能力の達成の程度との間に正の相関があることを報告して副師長からの支援が看護実践能力習得に必要であると考えいる。これは，看護実践能力は，実践することによってそる。看護師長・副師長は，入院の短縮化などに伴い，管理の実践内容がより高度になっていくことを示唆している。

業務が多忙となっている。しかし，いままでに培ってきつまり，看護実践は何度も行うことでその能力が向上する

た，新人看護師の個別性を配慮した教育は，看護師長・副といえる。そのため，師長・副師長や先輩からの「自律的師長のほうが先輩よりも的確に行えることが考えられる。

に働けるよう，まかせてくれる」といった新人看護師が看そのために，看護師長・副師長が通常業務での新人看護師

護実践を何度も行えるようにする支援が看護実践能力と相教育により多く参加できる体制を整えることが必要である

関がみられたと考えられる。また Kolb（1984）は，学習すと考える。看護師長・副師長の新人に看護師への指導は，ることは「経験」が重要な役割を果たしていると考え，「経

先輩看護師にとって指導のロールモデルとなり得る。ま験学習サイクル」を提唱している。このサイクルは経験した，師長・副師長が新人看護師に直接かかわることによったこと（経験）を，振り返り意味づけし（省察），その内て，先輩看護師が新人看護師の指導について相談しやすく

容から今後に役立つ知見を導き出し（概念化），その知見なり，具体的な示唆を受けることが可能になる。先輩からを実践する（実践）というサイクルを行いつづけることがの支援と看護実践能力との間にほとんど相関関係がみられ学習であり，成長するために必要であるとしている。

なかったことも，先輩の新人看護師に対する指導力の不足

新人看護師は，師長・副師長や先輩からの自律的に働けといったことも考えられるため，師長・副師長を含めた全るような環境を整えてもらうことで，看護業務を試行錯誤

スタッフでの新人看護師の育成が必要である。

しながら実施し，「経験」を積んでいるといえる。具体的

また，師長・副師長が「目標，手本となっている」とには，師長・副師長からの「仕事の相談に乗ってくれる」

いったロールモデルになっていることや，「仕事上の必要「仕事に必要な情報を提供してくれる」といった支援によな他部門との調整をしてくれる」といった環境調整をしてり，経験学習理論における，振り返り意味づけするといくれていると感じている新人看護師の看護実践能力自己評

う「省察」と，その内容から今後に役立つ知見を導き出す

価が高いことが明らかとなった。佐藤（2010）は，新卒看「概念化」を行い，師長・副師長や先輩からの「自律的に護師に「ああなりたい」というロールモデルとなる看護働けるよう，まかせてくれる」といった支援を受けて実践師が存在することや，「役目がある」など承認を得ている

することができ，こうした経験を重ねることが，看護実践

ことが新人看護師の成長を促進することを明らかにして能力の習得を促進していることが推測された。

いる。新人看護師が，師長・副師長をロールモデルと感じ，師長・副師長が実践している看護をまねるなど参考に

Ⅵ．結することで，いままでできなかった看護実践が行えるようになっていくのではないだろうか。また，「ああなりたい」

論新人看護師の看護実践能力の習得と他者から受けていると思える看護師が側にいることは，新人看護師のやる気を支援との関連を検討した結果，以下が明らかになった。

引き出すことにもつながる。師長・副師長の看護実践を新１．新人看護師が，日々の仕事をしていくうえで，「業務人看護師に見せるなどの工夫も新人看護師の看護実践能力支援」と「内省支援」では先輩からの支援を最も多く受習得には必要であると考えられる。

けていると感じており，「精神支援」は同期からの支援

さらに，師長・副師長からの精神支援が新人看護師の看を最も多く受けていると感じていた。

護実践能力と弱い正の相関を示した。新人看護師は新しい

２．師長・副師長からの「業務支援」と「精神支援」と看環境で仕事をする不安や，仕事上の疑問などを抱えている

護実践能力習得との関連が認められた。新人看護師に（唐澤ら，2008）。そのような状態のまま，看護実践能力をとって，師長・副師長が他部門との調整などの環境を整習得することは困難であるといえる。そのため，師長・副えてくれ，目標・手本となり，心の支えであることが，師長から，「心の支えになってくれる」などの精神支援を看護実践能力の習得を促進していた。

受けることで，不安感や疑問点が解消され，看護実践能力の習得につながったと考えられる。

ともに，自律的に働ける環境を整えてもらう支援を受けまた，新人看護師が先輩から受けている「自律的に働けるよう，まかせてくれる」といった支援や，同期から受け50

３．新人看護師は，師長・副師長や先輩からの業務支援とることで，経験を積むことができ，看護実践能力を習得することが推測された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連

謝Ⅶ．本研究の限界と今後の課題

辞本研究にご協力をいただきました調査対象者の新人看護

１．新人看護師が就職して６か月目の調査であるため，入師の皆さまと，研究対象施設の責任者の皆さまには，多職当時や入職６か月目以降については不明である。その大なご協力をいただき，心より感謝申し上げます。また，ため，今後は縦断的研究を行い，新人看護師が受けていデータ解析におきましては山梨大学の中本和典教授に貴重る支援や，新人看護師の看護実践能力の変化との関係をなアドバイスをいただきました。心よりお礼申し上げま

研究する必要がある。

す。また，研究を進めるにあたってご指導いただきまし２．新人看護師は先輩看護師から最も多くの支援を受けているが，先輩看護師からの支援と看護実践能力習得との間で関連が認められなかった。その理由は，今回の調査では明らかにできないため，今後の課題とする。

た，山梨大学大学院医学工学総合教育部基礎看護学講座の皆さまに深く感謝いたします。
なお，本論文は，山口大輔の山梨大学大学院医学工学総合教育部（修士課程）看護学専攻の修士論文（指導：浅川３．研究対象者が，２施設の大学附属病院135名であり，

和美教授）に一部加筆修正を加えたものであり，第34回日

一般化するには対象数が少ない。そのため，今後は研究

本看護科学学会学術集会（愛知県）において一部報告し対象者を増やし研究する必要がある。

た。

要

旨

新人看護師が受けている，師長・副師長，先輩，同期からの支援と，看護実践能力との関連を明らかにすることを目的に，大学病院に勤務する入職６か月目の看護師135名を対象として，無記名自記式質問紙調査を行った。
その結果，師長・副師長からの「業務支援」と看護実践能力の間に比較的強い相関がみられ，師長・副師長の「精神支援」と同期の「業務支援」との間に弱い正の相関がみられた。具体的には，師長・副師長からの「目標，手本となっている」（r ＝ .327）や「仕事上の必要な他部門との調整をしてくれる」（r ＝ .387）と看護実践能力との関連が認められた。先輩看護師から最も多くの支援を受けていたが，看護実践能力との関連は認められなかった。師長・副師長のロールモデルとしての役割や，業務遂行上の環境調節は新人看護師の看護実践能力を高める
要因となっていることが示唆された。

Abstract
The purpose of this study was to identify the relationship between the clinical nursing competence of newly graduatednurses and support from other staff. Questionnaires were distributed to 135 newly graduated nurses assigned to university
hospitals. Slightly strong correlations were seen for a chief nurses and associate chief nurses between “duties support” and“clinical nursing competence”, and weak correlations were seen between “mental support” and, “duties support” contemporaries at the hospital. In particular, the chief nurses and associate chief nurses found that “They do the adjustment with othersections in their work”（r ＝ .387）and “aimed to make a model of his”（r ＝ .327）as these were seen as being related to clinical nursing competence. Newly graduated nurses received the most support from nurse seniors, however, a relationship withclinical nursing competence was not recognized. It was suggested that the chief nurses and associate chief nurses acting as arole model, and the environmental adjustments in the duties that were accomplished became the key factors cultivating theclinical nursing competence of newly graduated nurses.

文献

藤好貴子 , 藤丸千尋 , 納富史恵 , 兒玉尚子 , 奥野由美子（2008）.
大学病院小児科病棟新人看護師の臨床実践能力獲得への３ヶ月の経験 . 日本小児看護学会誌 , 17（2）, 9-15.
池西和哉 , 河上ゆり , 佐藤 剛 , 佐藤亜矢 , 永田和也（2010）. プ
リセプターが指導・教育で感じている困難に関する調査 . 第41回日本看護学会論文集：看護教育 , 3-6.
唐澤由美子 , 中村 恵 , 原田慶子 , 太田規子 , 大脇百合子 , 千葉真弓（2008）. 就職後１ヶ月と３ヶ月に新人看護者が感じる職務上の困難と欲しい支援 . 長野県看護大学紀要 , 10, 79-87.
Kolb, D.A.（1984）. Experiential Learning: Experience as the Source ofLearning and Development. Prentice-Hall.

厚生労働省（2011）. 新人看護職員研修ガイドライン .
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/ 2 r 985200000128 o 8 -att/ 2 r
985200000128vp.pdf
工藤真由美 , 中山洋子 , 石原 昌 , 東サトエ , 永山くに子（2012）.
看護実践能力を測定する２つの質問紙（尺度）の構成概念の比較検討 . 福島県立医科大学看護学部紀要 , 14, 13-22.
中原 淳（2010）. 職場学習論─仕事の学びを科学する . 47-70, 東京大学出版会 .
中山洋子 , 戸田 肇 , 土居洋子 , 永山くに子 , 東サトエ , 小松万喜
子 , 工藤真由美 , 丸山育子 , 石井邦子 , 石原 昌 , 大平光子 ,日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

51

大学附属病院における新人看護師の看護実践能力と他者支援との関連
大見サキエ , 田村正枝 , 松成裕子（2010）. 看護実践能力の発達過程と評価方法に関する研究：臨床経験１年目から５年目までの看護系大学卒業看護師の実践力に関する横断的調査 .
平成18年～21年度科学研究費補助金（基盤研究（Ａ）研究代
表者：中山洋子）, 1-61.
野呂瀬恵子（2007）. 新人看護師の看護実践能力の修得過程の分析 .
神奈川県立保健福祉大学実践教育センター教員養成課程看護教員養成コース看護教育研究集録 , 32, 190-195.
小塩真司（2011）. SPSS と Amos による心理・調査データ解析〔第２版〕. 33-34, 東京図書株式会社 .
佐藤真由美（2010）. 新卒看護師の成長を促進する関わり . 日本看護管理学会誌 , 14（2）, 30-38.

52

高島直美 , 樋之津淳子 , 小池秀子 , 箭野育子 , 鈴木君江 , 赤沢陽子
（2004）. 新人看護師12ヵ月までの看護実践能力と社会的スキ
ルの修得過程：新人看護師の自己評価による . 日本看護教育
学会誌 , 13（3）, 1-17.
高谷嘉枝（2008）. 看護師長がとらえた新人看護師の適応状況と看護師長の対応に関する質的分析 . 兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所紀要 , 15, 29-41.
山西文子（2007）. 看護実践能力育成のための看護現任教育プログ
ラム . メジカルフレンド社 .

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年１月16日受付
平成27年12月17日採用決定

No. 2

2016

−研究報告−根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験
Experiences of Post-radical Prostatectomy Patients up to the Point
at which they Perceive Improvement of Dysuria
川

口

寛

介１）

Kansuke Kawaguchi
青

木

竹
頼

内

登美子２）

Tomiko Takeuchi
子２）Yoriko Aoki

牧

野

新
真

鞍

真理子２）

Mariko Niikura
弓２）

Mayumi Makino

キーワード：前立腺がん，根治的前立腺全摘除術，排尿障害
Key Words：prostate cancer, radical prostatectomy, dysuria
述べている。

はじめに

看護師は手術前から生活指導や骨盤底筋体操の指導をわが国の前立腺がん患者数は増加の一途にある。『がん行っているが，術後追加治療がない場合，膀胱留置カテーの統計〈2014年版〉』（がんの統計編集委員会，2015）によテル抜去後早期に退院し，多くの患者は排尿障害が改善しると，2010年の男性におけるがん患者数のなかで，胃がないまま家庭や社会に戻ることになる。術後尿失禁改善のん，大腸がん，肺がんに次いで４番目に多い。前立腺がんため骨盤底筋体操が実施されているが，骨盤底筋体操の効は60歳以上で罹患率が大きく増加し，70歳以上で男性がん

果に対する先行研究結果はさまざまである。このような現患者のなかで前立腺がん患者の割合が増加する。患者数増状のなかで看護師は，退院後の排尿障害の状況や，排尿障

加の理由の一つとして prostate specific antigen（PSA）によ

害があるなかで患者はどのような生活を送り，どのようなた早期のがんが発見されるようになった。掛屋（2009）にそこで，根治的前立腺全摘除術を受けた患者が，排尿障

よると，前立腺がんに関する看護研究は2005年以降増加害の改善を実感するまでに，どのような経験をしているの傾向にあり，研究テーマは QOL に関する研究が最も多く，かを知ることによって，患者理解が深まり，看護実践への看護者側の指導内容，不安，術後せん妄，術後の安楽など

手がかりや，実践へつなげることができるのではないかと多岐にわたっている。

考えた。

る診断方法の普及があり，従来の直腸指診では困難であっ思いをしているのかを把握するのはむずかしい。

前立腺がんの治療は，手術療法，放射線療法，薬物療法

平松・中田・赤木（2009）によると，退院後も尿失禁がに大別される。手術療法においては，５年生存率は100％続く患者の QOL の実態を調査し，「退院時に普通の生活をに近づいてきているが，合併症として，尿失禁，排尿困すればよいと言われたがどこまでが普通かがわからなかっ

難，頻尿などを含む排尿障害や性機能障害などの機能障害

た，尿失禁のために寝ておくほうがいいのか動いたほうがが起こることが認められており，術後の患者に影響を与えいいのか」という生活の不安，「もっと生活面について聞ている。

いて帰ればよかった」という退院時の思いが明らかにされ排尿障害が改善するまでには個人差があるものの時間がている。金子ら（2008）によると，患者の術前の不安としかかることが多い。中嶋・小林・高坂（2005）によると，て，尿失禁になるとどうなるかという不安，尿失禁により研究対象者の多くは尿失禁が改善するまでに３か月以上要

仕事や周囲に与える影響への不安が報告されている。入院している。佐藤・佐藤（2010）によると，術後１～３か月

中，さらには術前から排尿障害，退院後の生活について十群は術後４～６か月群，術後７～９か月群，術後10～12か分に説明することが求められている。

月群の３群に比べ，排尿機能が低く，排尿負担感が多いと術後の排尿障害が QOL に及ぼす影響は先行研究によっSchool of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine,
Formerly at Graduate School of Medicine Pharmaceutical Sciences for Education, University of Toyama
２）富山大学大学院医学薬学研究部 Graduate School of Medicine Pharmaceutical Sciences for Research, University of Toyama
１）山形大学医学部看護学科，前富山大学大学院医学薬学教育部

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

53

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験て報告されている。田中・山口・田川（2008）によると，

腹圧性尿失禁，「尿意が急に起こり，激しいため，間に合前立腺全摘除術後の尿失禁は，身体的・精神的・社会的にわずに尿が漏れる状態」である切迫性尿失禁とした。

患者の生活に影響を及ぼしている。そのなかでも，身体的活動の制限，仕事・家事の制限において QOL への影響

４．経験が大きいことが明らかにされている。佐藤・佐藤（2010）

経験とは，実際に見たり，聞いたり，行ったりすること

は，術後１年までの前立腺がん患者の機能障害に対する対であり，感覚器が刺激されたときに生じるさまざまな心身処行動と QOL の関連について述べており，問題解決に向反応も実際の経験である。また，経験によってのみ得られ

けて社会におけるさまざまな人達との交流を営んでいく能る知識が経験知である。本研究における経験とは，根治的力を高める支援，外部から得られるさまざまな解決方法を

前立腺全摘除術を受けた患者が，排尿障害の改善を実感す

患者自身が選択し活用していく能力を高める支援，術後機るまでの間に，見たり，聞いたり，行ったりしたこと，さ能障害に影響する合併症を管理し気分転換を促す支援の必らにそれらを通して生じた心身反応，および経験を通して要性が示唆されている。

得られた認識を含むとした。

以上のように，根治的前立腺全摘除術後の排尿障害がQOL に及ぼす影響はある程度明らかにされているが，排Ⅲ．研究方法

尿障害の改善を実感するまでの経験に焦点を当てた調査は見当たらなかった。本研究においては，患者の視点から術

１．研究デザイン

後排尿障害の改善を実感するまでの経験がどのようなもの

排尿障害の改善を実感するまでの経験を具体的に明らかであるかを明らかにするものであり，根治的前立腺全摘除にするために，ある現象を日常的な言葉であるがままに記

術後の患者を理解するための重要な方向性を示すことがで述し要約することができる質的記述的研究（Sandelowski,

きると考えた。

2000/2013）を用いた。
２．研究参加者

Ⅰ．研究目的Ａ大学病院で根治的前立腺全摘除術を受けて退院し，術根治的前立腺全摘除術後の患者が，排尿障害が改善した

後４か月を経過した60～70歳代の５名を対象とした。中嶋と実感するまでにおいて，入院から退院を経て自宅での生ら（2005），佐藤・佐藤（2010）の報告より，排尿障害の活のなかでどのような経験をしているのかを明らかにす

改善を実感しているであろう術後４か月を経過した者としる。

た。根治的前立腺全摘除術の術式は問わない。なお，１人でコミュニケーションをとることが困難な者，自然排尿でない者は除外した。

Ⅱ．用語の定義
１．根治的前立腺全摘除術後の排尿障害
根治的前立腺全摘除術後に発生した尿失禁，排尿困難，

３．データ収集期間
2013年８月～2013年11月に調査を実施した。

頻尿，尿意切迫感，排尿痛などの手術以前にはなかった症状，もしくは手術以前とは異なる排尿に関する症状を呈す
る身体状態とした。

４．データ収集方法
まず，研究参加者のリクルートを次の手順で行った。病院長，看護部長，担当医に研究の主旨を記載した研究協力
依頼書を提出し，研究協力の承諾を得た後，担当医から該

２．排尿障害の改善
研究参加者本人の主観とし，術後，排尿障害が発症した

当の患者を研究参加候補者としてあげてもらった。その不都合状態に対して，患者自身が改善した，よくなったと

後，外来受診を終えられた研究参加候補者に，研究者が文実感した場合を排尿障害の改善とし，排尿障害が残存して書（研究協力説明書）および口頭で研究の趣旨・方法等をいる場合も含む。

説明し，排尿障害の改善を実感できており，かつ自由意思
によって研究参加の同意を得られた方を対象とした。
次に，先行研究から得られた知見を参考にしてインタ

３．尿失禁
尿失禁とは不随意的に尿が出ることをさし，「括約筋構ビュー項目を決定し（表１），半構成的インタビューを実造に弱いところがあるため，せきをしたとき，笑ったと施した。また，診療情報録から患者基本情報と治療に関すき，椅子より立ち上がるとき等に尿が漏れる状態」である

る情報，および質問紙によって補足データを得た。質問54

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験
表１

インタビュー項目

念のグループにまとめて，カテゴリー名をつけた。カテゴ

１．現在の症状

リー化を行った後に，各カテゴリー間の関連性を検討し，

２．いままでで最もつらい症状

排尿障害の改善を実感するまでの一連の経験をストーリー

３．排尿障害の改善の実感ラインとして記述した。

４．排尿障害による影響
生活や仕事への影響・人間関係

６．研究の質の確保

５．排尿障害への対策
骨盤底筋体操・その他の対策
６．退院前に聞いてよかったことや聞いておきたかったこと
７．排尿障害に対する意識術前・術後の意識

研 究 の 厳 密 さ を 確 保 す る た め に，Denzin & Lincoln（2000/2006）に従って，①インタビューに加えて，診療情報録からの患者基本情報・治療情報と，質問紙調査（KHQ）からの排尿障害による QOL に関する情報を得た。

８．その他②分析の全過程において，共同研究者および質的研究の専紙には，キング健康調査票（King’s Health Questionnaire：

門家からスーパーバイズを受けた。

KHQ）を用いた。

KHQ は排尿障害に特異的な QOL 尺度であり，「全般的Ⅳ．倫理的配慮

健康観」「生活への影響」「仕事・家事の制限」「身体的活動の制限」「社会的活動の制限」「個人的な人間関係」「心本研究は富山大学倫理審査委員会の承認を得て実施したの問題」「睡眠・活力」「重症度評価」の９領域で構成され（承認番号：臨認25-45）。研究協力機関に，本研究概要をている。各領域について０～100点で評価され，点数が低
いほど排尿障害による QOL への影響は低い（本間・後藤・

安藤・福原，1999）。

口頭および書面で説明し研究協力の承諾を得た後に，研究参加者に対し，本研究の概要，自由意思による研究参加，
途中辞退の自由，個人情報の管理方法，研究参加に伴う利益や不利益がないことを，口頭および書面で説明し，同意書に署名をもらってから調査を実施した。インタビュー調

５．インタビューデータ分析方法
質的帰納的分析を次の手順で行った。インタビューを録音した IC レコーダの内容を逐語録とし，内容の正確性を査では，プライバシーを考慮し個室で行い，インタビューを行うことで不快感を与えないよう配慮した。

共同研究者間で確認した。その後，すべてのデータを注意
深く読み，テーマに関連した意味のまとまりごとに区分

Ⅴ．結し，できるだけ語られた言葉を用いて意味を表す名前を付与した（コード化）。このときに時間経過が明らかなもの果

１．研究参加者の概要

は，コード化した内容を時間経過に応じて再構成した。次本研究の参加者は61～76歳の５名であり，その概要をに，すべてのコードの中から繰り返し浮かび上がったテー

表２に示した。インタビュー時の術後月数は５～23か月

マごとにコードをまとめ，共通して見出される意味を表であった。各人に対しインタビューを１回行い，インタ

す名前を付与した（サブカテゴリー化）。再度，すべてのビューの所要時間は23～55分であった。

データを注意深く読み，サブカテゴリーごとにコードの内容とネーミングを再検討しながら，類似した特徴をもつ概

各人に約５分間程度で KHQ に回答してもらった。KHQの結果を表３に示した。

表２

研究参加者の概要

ケース

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

インタビュー時
年齢

70代前半

70代後半

70代前半

60代後半

60代前半

術後からインタ
ビューまでの月数

23か月

５か月

６か月

５か月

９か月

74日（放射線
治療含む）

25日

22日

19日

29日

膀胱留置
カテーテル抜去

術後14日

術後9日

術後12日

術後11日

術後15日

放射線治療の有無

有

無

無

有

無

術後63日（放射線治療含む）

術後19日

術後18日

術後15日

術後25日

入院期間

退院日

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

55

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験
表３

表４

研究参加者の KHQ 得点

カテゴリーとサブカテゴリー一覧

ケース

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

カテゴリー

サブカテゴリー全般的健康観（100）

25

75

50

50

50

尿意が近く，昼夜とも何度もトイレへ行く

33.3

33.3

術後から続く
排尿障害のつらさ

生活への影響（100）

0

100

0

仕事・家事の制限（100）

0

50

0

身体的活動の制限（100）050

社会的活動の制限（100）0

個人的な人間関係（100）

55.6

33.3

0

0

心の問題（100）0

睡眠・活力（100）

22.2

0

0

0

重症度評価（100）

0

46.7

33.3

［注］（

）は満点値

33.3

0

33.3

0

0

0

0

0

22.2

22.2

66.7

22.2

26.7

6.7

11.1

16.7

16.7

常に清潔に保つよう心がけている
排尿障害と付き合いながらの生活

大きく影響を与えていると考えられた。KHQ の性生活の月経過した時点で，唯一，性生活があったケースＥが66.7点であった。

排尿障害に対する取り組み医療者，同病者からの情報取得
排尿症状の改善と解放感

排尿障害に対する意識の変化

以下にカテゴリーごとに代表的な実際のインタビュー内
容を含めて結果を示していく。カテゴリーは【カテゴリーは《「》，コードは〈

尿漏れと健康維持のため日ごろから運動している
外出時は事前にトイレへ行くことで不安を解消
している
術後の生活上の注意点が知りたかった
同病者の経験談を自分に当てはめ活かしているがまんできるようになり，排尿間隔が長くなった
尿漏れが徐々に少なくなり，パッドから解放された
術前はがん，手術のことが気になり，排尿障害のことは考えられなかった得られたインタビュー内容より，184個のコードが抽出し，さらに６個のカテゴリーに分類した（表４）。

おむつ，パッドを使用しないといけない自分が情けなくなる

骨盤底筋体操をして尿漏れをよくしたい

２．研究参加者が排尿障害の改善を実感するまでの経験された。抽出されたコードを21個のサブカテゴリーに分類

旅行には不安がつきまとっている

術前にはなかった身体感覚の変化がある

べ，KHQ の多くの項目で点数が高く，排尿障害が生活にことを含んだ「個人的な人間関係」の項目では，術後９か排尿の変化を自覚しつつ，普段どおり生活している

まわりの人たちは気にかけてくれ，いままでと同じように接することができるに着目すると，術後23か月と最も経過の長いケースＡと術の３人よりも点数が低かった。ケースＢは他の参加者に比尿が出ている感覚がなく戸惑う
おむつ，パッドの使用で不便もあるが安心して過ごせる「全般的健康観」と排尿障害の程度を示す「重症度評価」
後９か月を経過したケースＥが，術後約半年を経過した他

術後からいまでもちょっとしたことで漏れる

術後は羞恥心を気にせず闘病に向き合った
術後の排尿障害を経験し，向き合うことで自分の状態を認識した再発の不安は残っているが，排尿障害は改善し心配していない】，サブ〉，インタビュー内容は」で示す。

ａ．【術後から続く排尿障害のつらさ】

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感

このカテゴリーは，膀胱留置カテーテル抜去直後から続するまでの経験のストーリーラインを示す。

く，尿意切迫感，尿失禁，排尿感覚がないことの心身苦

根治的前立腺全摘除術を受けた患者は，膀胱留置カテー痛の状況を表している。《尿意が近く，昼夜とも何度もト

テル抜去直後から生じる【術後から続く排尿障害のつら

イレへ行く》《術後からいまでもちょっとしたことで漏れさ】という最もつらい経験をしていた。そして，不便を感る》《尿が出ている感覚がなく戸惑う》の３個のサブカテ

じつつも，おむつやパッドを使用し【排尿障害と付き合いゴリーに分類された。

ながらの生活】のなかで，骨盤底筋体操や日ごろの運動と《尿意が近く，昼夜とも何度もトイレへ行く》は，〈入院いう【排尿障害に対する取り組み】を行い，【医療者，同中，排尿をすごくしたくなるのが一番つらく，ともすれば病者からの情報取得】をうまく自分に当てはめ活用するこ

漏れる；Ａ〉〈退院当初は夜１時間おきに尿意がきて，尿とによって，【排尿症状の改善と解放感】を感じとってい漏れもあり何度も起きていた；Ｂ〉などと，尿意切迫感のた。患者の意識の中心となっていたものは，術前では排尿ため，昼夜を問わず何度もトイレへ行き，それが研究参加

障害よりもがんや手術のことであり，術後は排尿障害に伴者にとって負担となっていたことが示された。また，現

うつらさに関することに変わり，それらが解消されると，在，〈術前は排尿回数が８～10回だったのが，術後５か月

がん再発の不安へと【排尿障害に対する意識の変化】がみのいまは12～13回と増えた；Ｄ〉と，術前よりも排尿回数られていた。

が増えた者もいた。
《術後からいまでもちょっとしたことで漏れる》は，膀

56

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験

胱留置カテーテル抜去後から研究参加者全員が尿失禁を経開したが，力んだときに少し尿漏れがある程度でいままで験していた。〈膀胱留置カテーテル抜去後，相当漏れがつどおり行えた；Ｄ〉と，退院時に少量の尿失禁がありながらく，退院できるか心配だった；Ｃ〉〈膀胱留置カテーテ

らも，普段どおり生活していた。

ル抜去後は頻繁に漏れていてつらかった；Ｅ〉，〈膀胱留置《旅行には不安がつきまとっている》は，旅行のようにカテーテル抜去直後は，漏れが水道の蛇口をひねりっぱな

長距離，長時間の移動を伴い，〈観光バスに乗っているとしみたいな状態だった；Ｅ〉などと，膀胱留置カテーテ

止まるわけにはいかないので，団体旅行には行けない；

ル抜去後は，尿失禁の量も多く，不安やつらさがあった。

Ｂ〉と，トイレの制限があるため，排尿に関し不安がある

現在も，〈調子の悪い日は咳やくしゃみをしたときに漏れことが示された。

る，調子のいい日と悪い日は心も体も全然違う；Ｂ〉と，《おむつ，パッドを使用しないといけない自分が情けな

ちょっとしたことで尿失禁がある者もいた。

くなる》は，〈日常でも紙おむつをしないといけないと思《尿が出ている感覚がなく戸惑う》は，〈漏れているといい，情けない話だと思った；Ａ〉と，おむつやパッドを使う感覚がないことが一番心配だった；Ｃ〉〈手術後はじゃ

用しなくてはいけないことや，使用しなければならない自じゃ漏れで，術後３か月まで漏れている感覚がなかった；分のことに対し情けなくなる，気分が落ち込むことが示さＥ〉と排尿感覚がないことでつらさを感じており，〈調子れた。

の悪い日はいまも尿の出ている感覚がわからない；Ｂ〉《まわりの人たちは気にかけてくれ，いままでと同じよと，現在もつらさを感じている者もいた。

うに接することができる》は，家族や周囲の人たちが，ｂ．【排尿障害と付き合いながらの生活】〈娘はよく気にかけてくれ，家内は病気のことをよく理解

このカテゴリーは，排尿障害やそれに付随した出来事としてくれるため精神的な満足がある；Ｂ〉と，病気のこと付き合いながら生じた，生活の変化や感情・感覚の変化をに対し，理解を示し，〈女房が楽観的で，自分も尿漏れに表している。《おむつ，パッドの使用で不便もあるが安心

対し気楽になれた；Ｃ〉と精神的な安らぎがあった。〈家して過ごせる》《常に清潔に保つよう心がけている》《排尿族との関係は１番風呂に入れなかったこと以外は変わらなの変化を自覚しつつ，普段どおり生活している》《旅行にい；Ｅ〉と，術前と変わらない人付き合いをしていること

は不安がつきまとっている》《おむつ，パッドを使用しなが示された。

いといけない自分が情けなくなる》《まわりの人たちは気《術前にはなかった身体感覚の変化がある》は，〈前のめにかけてくれ，いままでと同じように接することができりに自転車に乗るとなんとなしに具合が悪い；Ａ〉〈前立る》《術前にはなかった身体感覚の変化がある》の７個の腺部分がへこんでいる感覚があり自転車に乗れないが，車サブカテゴリーに分類された。

の運転は全く問題ない；Ｂ〉と，術後に排尿障害だけでな《おむつ，パッドの使用で不便もあるが安心して過ごせ

く，摘除した前立腺部分の感覚の変化を感じた者もいた。

る》は，〈紙おむつ，パッドがあるため，立ってトイレがｃ．【排尿障害に対する取り組み】

できないので，洋式トイレを選ぶ；Ｂ〉ことのように，生このカテゴリーは，尿漏れをよくしたいと考えて実施し活のなかで制限があった。しかし，〈女性用の小さいパッた骨盤底筋体操や日ごろの運動，および外出時の不安軽減

ドを使用すれば，生活上心配することはない；Ｃ〉〈パッ策の実施を表している。《骨盤底筋体操をして尿漏れをよドをしていたので，尿漏れは仕事に影響なかった；Ｅ〉

くしたい》《尿漏れと健康維持のため日ごろから運動してと，パッドの使用により，生活のなかでの排尿障害の影響いる》《外出時は事前にトイレへ行くことで不安を解消しを減らすことができ，〈パッドは邪魔になるものではなく，ている》の３個のサブカテゴリーに分類された。

安心ということで付けている；Ｃ〉と，安心につながって《骨盤底筋体操をして尿漏れをよくしたい》は，研究参いた。

加者全員が入院期間中に骨盤底筋体操を実施していた。退《常に清潔に保つよう心がけている》は，〈下着を毎日取院後も，〈筋肉を元に戻すときには骨盤底筋体操しかない

り換え，清潔にするようにした；Ａ〉と，術後から清潔にと考え，朝昼晩どんなことがあっても行っている；Ａ〉と気をつけ，意識するようになったことが示された。

骨盤底筋体操を常に行っていた者，〈骨盤底筋体操を行っ《排尿の変化を自覚しつつ，普段どおり生活している》ていたが，術後３，４か月でしなくなり，しなくてもあまは，〈家の中での作業は自由にトイレへ行けるので心配す

り変わらなかった；Ｂ〉などのようにある一定の期間だけることはない；Ｃ〉と，尿失禁や，尿意切迫感などの症状行っていた者，〈骨盤底筋体操をあまり行っていなかったを自覚しながら，普段どおり生活していた。しかし，〈飲が，術後半年で排尿は通常の状態に戻った；Ｅ〉と骨盤底酒をすると漏れることがある；Ｃ〉という状況であった。

筋体操を実施していなかった者がいたが，研究参加者全員

また，術後２週間程で退院し，〈退院してすぐに仕事を再が尿失禁の改善を実感していた。常に骨盤底筋体操を行っ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

57

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験ていた者は，〈常に骨盤底筋体操をやっていた，これに勝ｅ．【排尿症状の改善と解放感】

るものはなく，間違いなく一番効果があったと感じていこのカテゴリーは，排尿間隔が長くなったこと，尿失禁

る；Ａ〉と，骨盤底筋体操の有効性を信じ，実施していが減少したことなどの自覚症状の改善，おむつやパッドをた。逆に，行っていなかった者は，〈骨盤底筋体操を行っ使用しなくてもよくなったという行動面から解放感を得てていなかったので，治るかどうか心配だった；Ｅ〉と尿失いたことを表している。《がまんできるようになり，排尿禁が改善するのかと不安を抱いていた。

間隔が長くなった》《尿漏れが徐々に少なくなり，パッド《尿漏れと健康維持のため日ごろから運動している》は，から解放された》の２個のサブカテゴリーに分類された。

〈術後骨盤底筋体操はしていなかったが，術後３か月は散《がまんできるようになり，排尿間隔が長くなった》は，歩をしていた；Ｅ〉と，尿漏れと健康維持のため日ごろか〈術後すぐは夜起きる間隔が１時間だったのが，５時間，ら研究参加者全員が運動を実施していることが示された。

短くても３時間間隔が空くようになった；Ｂ〉と，排尿間運動はストレッチ，散歩などから水泳，スポーツジムへ行

隔が長くなり，トイレへ行く回数が減ったことで症状の改くなど強度はさまざまであり，運動内容も〈術後３か月ま善を感じていた。その後，〈術後１か月ほどで，トイレへ

ではウォーキングをし，術後３か月以降はスポーツジムへ

走るようなことはなくなった；Ａ〉，術後１か月程で〈自行くようになった；Ｃ〉と，術後月数，身体状況に合わせ分で排尿をコントロールできるようになった；Ｄ〉と感変化していった。

じ，術後９か月では，〈手術後に比べると排尿をかなりが《外出時は事前にトイレへ行くことで不安を解消していまんできるようになった；Ｅ〉と，排尿をがまんできるよる》は，〈出かける前にトイレに行く，溜まっていなくてうになっていた。

もトイレへ行く；Ａ〉と，外出時に事前にトイレへ行き，《尿漏れが徐々に少なくなり，パッドから解放された》〈買い物などへ行ったら，まずトイレの場所を調べる；Ｂ〉

は，術後５か月で〈漏れるとか，こぼれるとかそういっと，トイレの場所を調べておくことで，外出時の排尿障害

た気持ちは全くなく，いまは心配ない；Ｂ〉，術後６か月に関する不安軽減をはかっていることが示された。

で〈半年たったいま，尿漏れはそんなに多くなく，生活はｄ．【医療者，同病者からの情報取得】

手術前の状態に戻っていると思う；Ｃ〉〈尿漏れは徐々に

このカテゴリーは，退院後の生活で疑問に思うところ減っていき，半年たったらよくなった；Ｅ〉など，尿失禁

や，入院中に聞きたかった内容と取得した情報を，自分にが減少したことで改善を実感し，尿失禁が少なくなると共当てはめ，それを活用していたことを表している。《術後に，術後１か月半程で〈尿漏れがほとんどなくなりパッの生活上の注意点が知りたい》《同病者の経験談を自分にドを使わなくなった；Ｄ〉，術後７か月で〈笑ったり，く当てはめ活かしている》の２個のサブカテゴリーに分類さしゃみをしても，ほとんど漏れず，紙おむつをしなくてもれた。

大丈夫になった；Ａ〉，術後８か月で〈漏れが少なくなり，《術後の生活上の注意点が知りたかった》は，退院後のおむつ，パッドを使用しなくても大丈夫である；Ｅ〉と，生活で疑問に思うところや，入院中に聞きたかったこととおむつやパッドを使用せずに過ごすことができるようにして，〈自転車に乗っていいのか知りたかった；Ａ〉〈飲酒なったことで，解放感を感じていた。

は大丈夫かを退院前に聞いておきたかった；Ｂ〉などの日

ｆ．【排尿障害に対する意識の変化】

常生活の注意点，健康管理のことが示された。また，〈看このカテゴリーは，術前から術後，退院後の生活に至る

護師からのアドバイスは聞きたいが，自分から聞きたいこ

までに，排尿障害に対しての意識がどのように変化してとはなかった；Ａ〉と，患者自身から聞くのではなく，医いったのかを表している。《術前はがん，手術のことが気療者からの情報提供を求めていることが示された。また，になり，排尿障害は考えられなかった》《術後は羞恥心を〈夫婦生活ができなくなるのはネックだが，治すために仕気にせず闘病に向き合った》《術後の排尿障害を経験し，方がないと思った；Ｅ〉と，術後の性生活への制限への思向き合うことで自分の状態を認識した》《再発の不安はいを述べた者もいた。

残っているが，排尿障害は改善し心配していない》の４個《同病者の経験談を自分に当てはめ活かしている》は，のサブカテゴリーに分類された。

〈同じ時期に入院していた，同じ手術を受けた仲間たちの《術前はがん，手術のことが気になり，排尿障害は考え話が聞けて一番良かった；Ｄ〉と，同じ時期に入院していられなかった》は，〈手術前はがんのことが主で，排尿障た同病者や，〈インターネットで前立腺患者の例を見て，害のことは考える暇がなかった；Ｃ〉〈術前は手術のこと

元気づけられる；Ｃ〉と，インターネット上での同病者らでいっぱいで術後の排尿障害のことを考えていなかった；の経験を知ることで，自分自身に当てはめ，それらを活用

Ｄ〉などと，術前の患者の意識は，がんや手術に対する不していることが示された。

安が大きいことが示された。また，「手術前はどうなるの58

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験かわからなかった；Ａ」「自覚症状がなく，排尿障害につしている》ことが見出せたことから，一つひとつの排尿症

いて考えていなかった；Ｅ」と，術後の排尿障害をイメー状が改善していくことにより，排尿障害からの解放感を得

ジできていなかった。

ることができ，生活のなかで，変化していく排尿障害とう《術後は羞恥心を気にせず闘病に向き合った》は，〈入院

まく付き合っていく，対処していくことが重要である。

当初は，若い女性看護師に恥ずかしい思いがあったが，術

田中ら（2008）は，退院後２週間と２か月で尿失禁の頻後苦しいときはそのような感覚はなく，その後気にならな

度と KHQ 結果を比較し，２か月後の尿失禁は減少傾向にくなった；Ｄ〉と，術前は若い女性看護師に対し羞恥心があり，QOL も改善傾向にあると報告している。本研究であったが，術後のつらい時期は羞恥心を気にせず，闘病にも，術後経過の長いケースＡとケースＥのほうが，術後経向き合っていることが示された。

過の短いケースＢ，Ｃ，Ｄよりも KHQ の「全般的健康観」《術後の排尿障害を経験し，向き合うことで自分の状態を認識した》は，〈自分は排尿障害がある体だと思うよう「重症度評価」の点数が低く，術後経過の長いほうが QOLの向上と排尿症状の改善を実感していることが示された。

になった；Ｄ〉〈前立腺をとったのだから漏れるのは仕方

このことはインタビュー内容にも表れており，たとえばがない；Ｅ〉と，排尿障害を経験し，手術を受けた後の自ケースＡは，〈術後１か月ほどで，トイレへ走るようなこ分の状態を再認識していた。そして，排尿障害が改善し，とはなくなった；Ａ〉，術後７か月で〈笑ったり，くしゃ〈術後は尿漏れがあったが，現在は排尿に関し問題がなくみをしても，ほとんど漏れず，紙おむつをしなくても大丈

感謝している；Ｃ〉と，前立腺がんの治療を行い，排尿障夫になった；Ａ〉と，術後経過に沿った排尿障害の回復を害が生じたが改善し，感謝の気持ちを感じていた者もい述べ，術後経過期間の長いほうが，QOL が良好であるこた。

とが推察された。しかし，術後５か月を経過したケースＢ《再発の不安は残っているが，排尿障害は改善し心配しは，インタビューでは排尿障害の改善を実感していると発ていない》は，〈排尿のことは心配していないが，再発し言していたが，KHQ の多くの項目で点数が高く，排尿障

ないか心配である；Ａ〉〈日常生活での不安はなく再発の不安だけが残っている；Ｄ〉〈排尿障害は良くなったが害が生活に多くの影響を与えていると考えられた。このよ
うに，排尿障害の改善の実感と KHQ の点数結果が結びつ

PSA の値が上がっており再発が心配；Ｅ〉などと，排尿かないケースもあることが明らかとなり，対象理解のむず障害が改善し，排尿や排尿に伴う日常生活の不安や心配はかしさとさまざまな視点からの心身状態の理解の必要性が解消されていた。しかし，がんが再発するかもしれないと示された。

いう気持ちは，手術をして退院した後にも残っていることが示された。

平松ら（2009）によると，入院中には尿とりパッドに対する不快感を示す発言はなかったが，退院後には尿とりパッドへの不満があったと述べられている。本研究では，

Ⅵ．考

ケースＡ，Ｂ，Ｅが入院中から退院後の生活において，お察

むつ，パッドの使用による不便さを語っており，退院後にそれらを外すことができた際には，日常生活の不便や制限

１．排尿障害等を自覚しながらの生活
根治的前立腺全摘除術後の尿失禁は，研究参加者全員がが解消され，排尿障害からの大きな解放感につながってい

経験しており，退院後のいまでも漏れることがあるなど，た。このようななか，〈女性用の小さいパッドを使用すれ膀胱留置カテーテル抜去後から退院後の生活に長期間，心ば，生活上心配することはない；Ｃ〉という発言もあり，

身ともに影響を及ぼしていた。また，膀胱留置カテーテル

おむつ，パッドを肯定的に受け止めて適切に使用すること

抜去直後から，尿意切迫感，排尿感覚がないことを認めてができれば，日常生活を安心して過ごすことができ，改善

おり，つらい症状となっていることが示された。看護師はを実感することに結び付くと考えられた。

生活への影響が大きい尿失禁に着目しがちだが，術後の患おむつ，パッドの使用は，使用に伴う制限や，情けなく者は，尿失禁だけでなく，尿意切迫感，排尿感覚がないこ

なり気分が落ち込むことなど，心身ともに生活への影響がとの症状にも悩まされていたことが明らかとなった。

大きい。しかし，それらを適切に使用することで生活のな

排尿障害の改善時期や，改善のとらえ方については，中かでの制限を解決することができ，安心につながっている

嶋ら（2005）と同様に，本研究においても個人差が大きことも示された。平松ら（2009）も患者に合わせたパッド

く，明確な回答は得られなかった。しかし，研究参加者全の使用についての指導が重要であると述べており，おむ

員が，排尿症状が完全になくなっていなくても，改善や解つ，パッドとうまく付き合っていくことで QOL が向上す

放感を実感していた。排尿症状が完全になくなることも重要であるが，《排尿の変化を自覚しつつ，普段どおり生活ると考えられ，衛生用品の適切な指導方法の重要性が示された。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

59

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験

一方で，生活のなかでの不安として，トイレへ自由に行

術後がん患者は，「喪失体験による自己存在価値の低下」

けないことが示された。旅行など長距離，長時間の移動がといったボディイメージの変化によって精神的動揺を感じ患者にとって不安の原因となっていた。排尿障害の改善をると述べており，本研究参加者も同様に，男性特有の前立実感していても，旅先の見知らぬ場所や不慣れな場所，長腺を失った生理的感覚に心理的感覚が加わったことで，そ時間の移動といった制限が，改善のなかに隠れている不安のような感覚につながったのではないかと推察された。しを表出するのではないかと考えられる。実際の生活のなか

かし，この感覚を述べた者は２名だけであり，他の患者にでは，買い物など外出時には，事前にトイレへ行き，外出も同様の感覚があるのか，自転車に乗った場合にだけそう

先でまずトイレの場所を調べており，生活のなかでの対策

感じるのか，その感覚の変化を受容し，いずれは自分の体を行い不安の解消をしていた。佐藤・佐藤（2010）は，問の一部となっていくのか，今後探求していく必要がある。

題への取り組みは日常生活活動が良好になることにつながこのような身体感覚の変化を明らかにすることで，患者理り，術前と同じようにできれば，生活の満足度は高くなる

解が深まり，患者指導のなかにも取り入れていくことがでと述べている。本研究でも，事前に排尿を済ませる，トイ

きると考える。

レの場所を確認するといったことにより，術前と同じように外出することができ，生活の満足へとつながると考えら

３．骨盤底筋体操の取り組み
前立腺全摘除術後の排尿障害のなかでも尿失禁の改善策れた。
排尿は誰においてもデリケートな部分であり，〈朝起きとして，多くの病院で指導・実施されている骨盤底筋体操てから寝るまでずっとおしっこのことを考えていた；Ｂ〉

がまずあげられる。研究参加者は，骨盤底筋体操を入院中とあるように，生活のなかで切り離すことのできない重要は５人全員，退院後は４人，その後も継続して行っているな部分である。正源寺・泉・平松（2008）によると，健康のは１人であり，全員が尿失禁の改善を実感していた。中教室に参加する高齢者に KHQ を使用し調査した結果，排嶋ら（2005）は，骨盤底筋体操を実施したほうが早期に尿尿障害あり群は，排尿障害なし群に比べて「生活への影

失禁が改善すると報告しており，坂本・内記・鈴木・平瀬

響」が有意に高かったと述べている。また，田中ら（2008）（2008）は，骨盤底筋体操を指導した群と指導しなかったは，前立腺全摘除術後の尿失禁が「身体的活動の制限」

群では尿失禁に差がなかったと報告しており，必ずしも有「仕事・家事の制限」において影響が大きいと述べており，

効だとは限らない。本研究では，〈骨盤底筋体操をあまりどのような生活を過ごしているのかを理解することは患行っていなかったが，術後半年で排尿は通常の状態に戻っ者，医療者ともに重要なことである。

た；Ｅ〉〈骨盤底筋体操を行っていたが，術後３，４か月
でしなくなり，しなくてもあまり変わらなかった；Ｂ〉な
どのように，骨盤底筋体操の有効性を感じていない者もい２．性機能障害と身体感覚の変化
佐藤・佐藤（2010）の調査では，根治的前立腺全摘除術た。しかし，５人全員が術後から何かしらの運動を行ってを受けた患者の約９割が性機能障害を認知していた。本研

いた。中嶋ら（2005）は骨盤底筋体操を実施していなくて究参加者は高齢者であったため，夫婦生活があったのは１も運動習慣のある患者は尿失禁が改善していたと述べてお人だけであったが，〈夫婦生活ができなくなるのはネックり，骨盤底筋体操のみだけでなく，日ごろの運動習慣が尿だが，治すために仕方がないと思った；Ｅ〉と術後の性機失禁に対し有効なのではないかと推察された。

能障害についてのつらさが述べられた。また，〈術後，精また，骨盤底筋体操は尿失禁の改善だけでなく，精神面液の排出ルートはどうなるのか聞いておけばよかった；

へのプラスの影響があることが本研究から示唆された。退Ｅ〉と，解剖学的な質問があり，性に関する内容は聞きに院後から骨盤底筋体操を行っていなかった者は，〈骨盤底

くいことが示唆された。術後の排尿障害とともに性機能障

筋体操を行っていなかったので，治るかどうか心配だっ害は重要なことであり，患者の QOL に影響する。性機能た；Ｅ〉と，尿失禁が改善するのかどうかという不安を抱障害に関するケアは，同性である男性看護師が担うことがえていた。現在も行っている者は，〈常に骨盤底筋体操をできる重要な役割の一部分であると考えられた。

やっていた，これに勝るものはなく，間違いなく１番効果

術後の身体感覚の変化については，先行研究でも述べらがあったと感じている；Ａ〉と骨盤底筋体操で尿失禁が改れておらず，〈前のめりに自転車に乗るとなんとなしに具善すると信じて行い続け，改善したことも骨盤底筋体操の合が悪い；Ａ〉〈前立腺部分がへこんでいる感覚があり自おかげだと発言していた。このように，骨盤底筋体操を行

転車に乗れないが，車の運転は全く問題ない；Ｂ〉と，自うことで，尿失禁への不安の解消，尿失禁の改善への期待

転車に乗った際に，前立腺部分がへこんでいる感覚があるといった心理面に対してもよい影響があると考えられた。

と感じた者がいた。野村・堀越・塚越・二渡（2014）は，平松ら（2008）も，骨盤底筋体操の指導が尿失禁に対する60

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験

不安軽減に貢献できたと述べている。指導の際は，精神面ることが示され，骨盤底筋体操の尿失禁改善に対する影響への影響も説明することで，動機づけられ，患者はより骨は明瞭ではないが，尿失禁への不安の解消や，改善への期

盤底筋体操へ取り組みやすくなり，継続的な実施につなが待など精神面へのよい影響があることが示唆された。骨盤るのではないかと考えられる。

底筋体操指導の際に，症状の改善だけでなく，精神面への影響も説明することで，患者は動機づけられ，継続につながる。

４．回復過程における意識の変化
術前の患者の意識として，金子ら（2008）は，根治的前患者は，排尿障害と排尿障害のある生活をイメージする

立腺全摘除術を受ける術前の患者の不安は，尿失禁についことがむずかしく，具体的にイメージする手助けとして，てイメージできない不安，術前の患者の思いの中心は手術

同病者の経験が有効であり，同じ経験を通してこその共感が予定どおりできるかどうかであることと述べており，本を得ることができる。また，術後に前立腺部分の感覚の変研究でも，術前の意識として，がんや手術に対する不安が化を感じた者がいたように，手術を経験した者にしかわか

大きく，術後の排尿障害についてイメージがなかったことらない感覚があることが示された。患者と看護師間でのが示された。ゆえに，まず術前は，疾患と手術に関する患

個々の指導だけでなく，同病者との経験や思いを互いに話者の不安を取り除くことを優先しつつ，術後の排尿障害のし合う機会を患者指導のなかに組み入れることが必要にな

概要を説明しイメージをもってもらうことが望ましいといると考えられる。

えよう。

術前の患者の意識は，手術やがんという疾患に関するこまた，１名のみであったが〈入院当初は，若い女性看護とが大きく，術後の排尿障害について考えるゆとりがないこ

師に恥ずかしい思いがあったが，術後苦しいときはそのよとが示された。入院から手術とめまぐるしく変わる環境のな

うな感覚はなく，その後気にならなくなった；Ｂ〉と入院

かで，急いで骨盤底筋体操を含めた術後の指導を行うので中の女性看護師への羞恥心の変化を述べた者もいた。術後はなく，まずは術前の不安を解消することが優先であり，患は，異性の看護師に対しての恥じらいの気持ちより，闘病者理解に努め，いまその時，患者にとって何が必要であるに集中していることが考えられた。

かを改めて理解し援助することが重要であるといえる。

研究参加者全員が，手術を経験し，排尿障害，身体変化を感じながら，それらと向き合うことで自分の状態を認識

Ⅶ．研究の限界と今後の課題

して受け入れていた。また，〈術後は尿漏れがあったが，現在は排尿に関し問題がなく感謝している；Ｃ〉と感謝の

本研究は，根治的前立腺全摘除術後の排尿障害の改善を気持ちを感じている者もいた。排尿障害を経験し，排尿障

実感するまでの，入院中や退院後の一連の経験を明らかに害への取り組み，排尿障害の改善と一連の経過を経験したしたものであるが，１つの大学病院という枠の中で，５名ことで，自分の状態と向き合い理解し受容につながったのの研究参加者という限界を有している。ゆえに今後は，複ではないかと考えられた。しかし，排尿障害の心配改善に数の病院を対象として研究参加者を募り，さらに内容を深つれて，がん再発の不安が意識に上がり，がん再発の不安

めていくことが必要である。このような限界はあるものの，は患者にとって最後まで重い課題であることが明らかに本研究において先行研究からは見出せなかった，術後の身なった。

体感覚の変化という新たな概念を示すことができた。今後，
その新たな概念の本質を深めていくことも課題である。

５．看護への示唆
根治的前立腺全摘除術後の患者において，排尿障害が完謝辞全になくなることも重要であるが，排尿障害が早期に改善

貴重な経験を語ってくださいました本研究参加者と，ごした者，長期間改善していない者がいるなかで，排尿障害

協力いただきました皆さまに感謝致します。本稿は，富山の改善とは，日常生活に支障をきたさないレベルに至るこ

大学大学院医学薬学教育部修士課程の学位論文として提出とだととらえることができるような指導が重要である。

し，第40回日本看護研究学会学術集会で発表したものに，

骨盤底筋体操を実施していなくても改善につながってい要

加筆，修正を加えたものである。

旨

本研究の目的は，根治的前立腺全摘除術後患者が，排尿障害が改善したと実感するまでにおいて，入院から退院を経て自宅での生活のなかでどのような経験をしているのかを明らかにすることである。術後４か月経過した
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

61

根治的前立腺全摘除術後の患者が排尿障害の改善を実感するまでの経験

60～70歳代の５名を対象とし，半構成的面接調査と質問紙調査を行い，質的帰納的分析を行った。
患者は，【術後から続く排尿障害のつらさ】という最もつらい経験をし，パッドやオムツを使用する情けなさ
を退院後も感じながら【排尿障害と付き合いながらの生活】を送っていた。骨盤底筋体操や日ごろの運動など【排尿障害に対する取り組み】を行い，【医療者，同病者からの情報取得】を自分に当てはめ活用しながら，徐々に【排尿症状の改善と解放感】を感じとっていた。術前はがんや手術のことが気になっていたが，術後は排尿障害に伴うつらさに意識が集中し，排尿障害が改善してくるとがん再発の不安へと【排尿障害に対する意識の変化】が見出せた。

Abstract
The objective of the present study was to elucidate the experiences of post-radical prostatectomy patients while living at
home following admission and discharge up to the point at which they perceive the improvement of dysuria. Semi-structured
interviews and a questionnaire survey were conducted on five patients in their 60s or 70s at four months postoperatively, andthe data were analyzed in a qualitative, inductive manner.
The most agonizing experience for patients was the “agony associated with dysuria, which had persisted since surgery”,
and the patients experienced “dealing with dysuria in daily life” while also feeling miserable about having to use incontinencepads and diapers after discharge. The patients engaged in “measures for dysuria” such as pelvic floor muscle exercises androutine exercise, adapted and applied the “information obtained from medical personnel and fellow patients”, and gradually
felt “improvement of voiding symptoms and a sense of liberation”. Whereas patients were concerned about the cancer andsurgery preoperatively, following surgery their awareness was focused on the agony associated with dysuria, and after the dysuria began to improve, they exhibited “a change in awareness regarding dysuria” into concerns about cancer recurrence.

文献Denzin, N.K., and Lincoln, Y.S.（2000）／平山満義（監訳）（2006）. 質的研究ハンドブック〈２巻〉質的研究の設計と戦略 . 43-63,
北大路書房 .
平松巳佳 , 中田由香 , 赤木理恵（2009）. 前立腺全摘術を受け退院後も尿失禁が続く患者の QOL の実態 . 泌尿器ケア , 14（5）,504-514.
本間之夫 , 後藤百万 , 安藤高志 , 福原俊一（1999）. 尿失禁 QOL
質問票の日本語版の作成 . 日本神経因性膀胱学会誌 , 10（2）,225-236.
掛屋純子（2009）. 我が国における前立腺がんの看護研究の動向 .
インターナショナル nursing care research, 8（1）, 63-70.
金子千春 , 田中亜紀子 , 神津三佳 , 山下優美 , 薦田しず江 , 篠原信雄（2008）. 根治的前立腺全摘術患者の術前の不安内容と看護援助 . 泌尿器ケア , 13（4）, 423-430.
がんの統計編集委員会（編）（2015）. がんの統計〈2014年版〉. がん研究振興財団 . http://www.fpcr.or.jp/pdf/p21/gantoukei14.pdf
中嶋綾子 , 小林 英 , 高坂久美子（2005）. 前立腺全摘術後の患者の退院後の尿失禁に関する実態調査 . 日本看護学会論文集（老年看護）, 36, 3-5.
野村亜矢 , 堀越政孝 , 塚越徳子 , 二渡玉江（2014）. 術後がん患者の退院後の問題状況に関する研究の動向と課題 . 群馬保健学紀要 , 34, 13-22.

62

坂本和子 , 内記幸枝 , 鈴木美穂 , 平瀬史枝（2008）. 根治的前立腺全摘除術を受けた患者の術後尿失禁への看護支援に関する研究骨盤底筋体操の効果とその関連因子 . 泌尿器ケア , 13（5）,528-535.
Sandelowski, M.（2000）／谷津裕子 , 江藤裕之（訳）（2013）. 質的研究をめぐる10のキークエスチョン：サンデロウスキー論文に学ぶ . 医学書院 .
佐藤大介 , 佐藤冨美子（2010）. 術後１年までの前立腺がん患者の機能障害に対する対処行動と QOL の関連 . 日本がん看護学
会誌 , 24（2）, 15-23.
正源寺美穂 , 泉キヨ子 , 平松知子（2008）. 健康教室に参加する高齢者の排尿障害の実態と排尿障害に特異的な QOL との関連 .
金沢大学つるま保健学会誌 , 32（2）, 39-41.
田中千尋 , 山口美沙 , 田川由紀（2008）. 根治的前立腺全摘術後の尿失禁が及ぼす退院後の QOL の影響：キング健康調査票による実態調査 . 泌尿器ケア , 13（10）, 1075-1083.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年８月３日受付
平成28年１月21日採用決定

No. 2

2016

−研究報告−看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識
Awareness of Elderly Care Home Residents’ Families with Regard to Expansion of Nurses’ Medical Roles
大

釜

信

政

Nobumasa Ogama
キーワード：看護師，診療，高齢者施設，家族，医療政策
Key Words：nurse, practice, elderly care facility, family, health care policy緒

きることを切実に望んでいる」との指摘（本田，2008，

言

政府は，「社会保障と税の一体改革」を掲げ，消費税のpp.362-365；栗山，2009，pp.139-146）が存在するためである。しかし，看護師の裁量権拡大に関するこれまでの研引上げによって安定した財源確保のもと，さらなる社会保究では，国民がどう考え，何を望んでいるのかの調査は十障の充実に向けた施策を展開している。家族構成や経済的分でない。

状況等に左右されることのない，タイムリーな医療・介護

したがって，高齢者施設に入居する療養者自身（以下，

サービスを受けられる仕組みとしての「地域包括ケアシス

入居者と略す）に対する認識調査も必要と考えられる。そテム」の構築もその一つである。そして，このシステムのの反面，入居者自身が認知症等の身体障害をもつ場合が多要素によって提供される医療サービスそのものが，国民おいことも想定でき，調査の趣旨を正確に理解したうえで回のおのの生活に対する安心感と満足度を高めなければなら答できるかについて疑問が残った。そこで，法的観点からない。

代諾者としての役割をもち，最も入居者本人の意思を推定

厚生労働省医政局指導課在宅医療推進室（2012a）は，できるであろう「婚姻や血縁によってつながりを有する親「核家族化によって生み出された高齢者単身，もしくは，族（以下，家族と略）」を研究対象とし，高齢者施設にお高齢者のみの世帯の増加といった深刻な人間社会の縮図

ける看護師の裁量権拡大に対する認識を明らかにした。本は，医療・介護サービスそのものの変革を余儀なくさせて稿では，この調査結果について論考する。

いる」と指摘する。さらに，「医療や介護の必要性が高い

また著者は，国民の政策構築参加という観点から，医療高齢者を施設で受け入れられるよう，看取りや急性増悪時

サービス利用者や家族，現場看護師に対する認識調査を実のサービス提供体制を整える必要性」（2012b）についても施したうえで，地域包括ケアシステムにおいて，従来の看言及する。つまり，今後はより一層，介護老人保健施設や護師以上の裁量権をもった高度実践看護師をどのように活特別養護・養護・軽費・有料の老人ホーム（以下，高齢者用すべきかを検討したいと考えている。本稿に示す内容

施設と略す）へのニーズの高まりは著しいといえる。

は，その検討に必要となる基礎的資料を得るために実施しまた，療養者に寄り添う看護師が安全・迅速なキュアもた調査研究の一部である。

含めたケアサービスを担うことによって，多様化する入居者の生活の質を今まで以上に高めていけるよう，チーム医Ⅰ．用語の定義

療推進という観点で看護師の裁量権拡大に関する検討がなされた。2014年６月には「医療介護総合確保推進法」が公

１．「医行為」布され，手順書に基づきながら診療の補助として特定行為

従来の看護師が担うことにおいては安全性が欠如するとを担う看護師研修制度の新設が決定事項になった（厚生労考えられる，臨床上で診断を行うための診察や検査実施判

働省，2014）。

断，診断，治療（薬物処方を含む），の診療行為とする。

著者は，看護師の裁量権拡大に関し，国民からの支持のもとで持続性ある施策とするため，サービス利用者や現場スタッフの認識を積極的に取り入れるべきと考える。
その理由の一つは，「国民自身が医療政策の構築に参加で創価大学看護学部

２．「看護師の裁量権拡大」
看護師に対して，上記した医行為実践の権限を与えることとする。

Faculty of Nursing, Soka University
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

63

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識

類，通算入居年数）

Ⅱ．研究方法・施設で療養するにあたり，医師の診察を必要時に受けられないと想定した場合，入居者の療養生活上で困ると思

１．研究デザイン
質問票を用いて家族認識の一般性を把握した後，半構成的面接でより具体的な見解を調査した。

われることや不安内容，諦めている内容について
・医師の診察を受けたい，もしくは，受けなければならな
いがすぐに医師の診察が受けられないことを想定した場
合，看護師に診療（診察，検査実施判断，薬物処方，医２．調査対象およびデータ収集方法
⑴

質問票調査

療処置）をしてもらいたいと考えるか

国内大手調査会社（インテージ）が保有する全国アン・看護師による診療に対する回答内容に応じて，「看護師ケートモニターのなかから，「介護老人保健施設もしくはの診療でもよい」もしくは「看護師の診療のほうがよ（特別養護・養護・軽費・有料）老人ホームに入居していい」と考えた理由，この診療を許可する場合の条件につる婚姻や血縁の関係にある親族がいる」の条件でスクリー
ニングを実施した。この後に，条件に合致したモニター
9,035名のなかから無作為に396名を抽出し，研究目的，方法，意義等に関する内容を含めた質問票を配布した。
⑵

半構成的面接調査

いて・看護師による診療に対する回答内容に応じて，「必ず医師の診療がよい」と考えた理由
・看護師による診療に対する回答内容に応じて，「どちらの診療でもよい」と考えた理由

質問票を通じて，面接調査を可能とする家族を募った。

・看護師が医行為を実施すると想定した場合，「医師の具この結果，104名の家族から協力の申し出が得られた。そ体的な指示」「医師による包括指示」「必ずしも医師の指して，104名の家族のなかから，東京都心部の調査会場で示を必要としない」の条件のうち，どれをより求めるか

インタビュアと対面可能であること等を電話で確認し，本調査の目的により適合すると考えられた家族に対して書面

４．分析方法
質問票調査と口頭で同意説明を行った。同意が得られた家族５名に対⑴して半構成的面接調査を実施した。

記述・推定統計については，統計解析用ソフト『IBM

⑶

調査期間

・質問票調査SPSS Statistics ver.22（Exact tests 含む）』を用いた。また，

推定統計の実施では，調査目的に合致した調査会社モニ

2013年12月

・半構成的面接調査

2014年１月〜３月

ター9,035名を母集団と想定し，家族・入居者の属性や診療状況を表す変数と，看護師が行う診療に対する認識を示
す変数との関連について，独立性のカイ２乗検定，また３．調査内容⑴

質問票調査

・家族属性（性別，年齢，職業，居住地）

は，Fisher の正確確率検定を行い，Cramer の連関係数 V も求めた。有意確率は５％未満とした。
半構成的面接調査・入居者属性（性別，年齢）⑵

・入居者が医師の診療を受ける頻度，場所，主な理由

看護師の裁量権拡大に関する語りを逐語録とした。そし・入居者が24時間365日対応の医師による診療サービスが受けられているかて，研究目的からみて重要と考えられた部分にアンダーラ
インを引きながら，データの切片化を行った。さらに，研・利用者の状態に応じた24時間365日対応の医師による診究者の偏見や先入観に満ちた読み方を行わないように意識療サービスが受けられないがために困ると思われる内容

しながら，家族の言いまわしをできる限り使用し，切片化・看護師が診断のために行う診察への賛否や実施条件した部分を適切に表現する抽象度の低い概念名をつけた・入居者の状態に応じて，看護師判断で検査実施の判断が（コード化）。

行われることへの賛否や実施条件

その後，類似する特徴をもつ概念グループに分け，この・看護師による診断によって，この治療に必要となる薬物処方が行われることへの賛否や実施条件⑵

半構成的面接調査

特徴を反映するラベルをつけた（サブカテゴリー化）。最後に，サブカテゴリーとして挙げた内容に対して，意味内
容が類似するものを集めて抽象度の高いラベルをつけた

高齢者施設利用状況や施設に対する感想等を含めながら，主として以下の内容に関するインタビューを実施した。

（カテゴリー化）。
著者は，分析結果の妥当性について，定性調査に見識が・家族属性（性別，年齢，入居者本人との続柄）

深い社会学者によるスーパーバイズを受けながら，繰り返・入居者属性（疾患，要介護度，入居経験のある施設種し検討を重ねた。

64

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識回答した。困る内容として８割以上の家族が，「利用者の５．倫理的配慮
著者が所属する研究機関で，研究倫理審査の承認を受け

急な症状出現に対する対応」をあげた。
看護師が行う医行為に対する認識

た（承認番号25012，承認年月日：2013年10月３日）。研究⑶

対象者には，主旨，参加と中断の自由，個人情報の守秘性表２では，高齢者施設で療養生活を送る入居者の家族が等を説明した。また，株式会社インテージと調査委託契約

抱く，看護師による医行為への認識を示す。さらに，「無を締結し，著者が企画した調査計画に基づきながら調査専

条件で肯定」「条件付きで肯定」「否定」に分け，その割合

門スタッフとともに実施した。調査データは，委託料金がも明記する。

完済された後に著者所有となった。

７割以上の家族が，看護師による医行為に対し，条件付
きで肯定する認識を示している。また，看護師による診断

Ⅲ．結のための診察については，「看護師経験と医学知識の習得」

果「事前に医師の許可を受けている」といった条件を求める割合が高い。薬物処方では，「医師による事前の許可」を

１．質問票調査の結果
有効回答者数は305名，有効回答率は77.0％であった。

条件とする認識の割合が最も高く，次いで，「看護師経験

家族の性別は，男性152人（49.8％），女性153人（50.2％）

認識では，８割弱の家族が条件付きで容認できると回答しと，ほぼ同数になった。年齢幅は19歳から76歳，平均年齢ている。最も高い割合で支持された条件は，「事前に医師は52.65歳であった。入居者の性別は，男性99人（32.5％），の許可した範囲内」での実施である。そして，「緊急時の齢は，78.13歳である（表１）。

の習得」によって容認できる認識を示している。

⑴

家族および入居者の属性

女性206人（67.5％）と，女性のほうが多かった。平均年⑵

医師の診療がタイムリーに受けられる環境の有無

入居者の状態変化等に応じて24時間365日，医師のタイ
ムリーな診療が受けられる環境にあると回答した家族は151名（49.5％），この環境にないと回答した家族が154名（50.5％）と，ほぼ同数であった。医師によるタイムリーな診療が受けられる環境にないと回答した154名に対してと医学知識の習得」を求めている。検査実施判断に関する検査として実施」されることや，「看護師経験・医学知識
診察を無条件で肯定した家族割合は24.6％，薬物処方では11.8％，検査実施については10.2％になる。反対に，必ず医師による診察を希望すると回答した家族割合は3.6％，
薬物処方では17.0％，検査実施判断については9.8％である。

の属性や診療状況との関連「希望時に医師の診療が受けられないために困ることの有無」について質問した結果，75名（48.7％）が「ある」と
表１

家族および入居者の属性（質問票）

性別（％）
平均年齢 ±SD（range）

男性

152（49.8）

女性

153（50.2）

52.65±11.35（19〜76）

公務員・会社員

専業主婦／主夫
職業（％）（n ＝305）

無職・定年退職
学生

191（62.6）

北海道・東北地方
関東地方
甲信越・北陸地方
居住地（％）

中部・東海地方
関西地方
中国地方

入居者

性別（％）
平均年齢 ±SD

男性
女性

に対する家族認識と，家族・入居者の属性や診療状況との関連をクロス表にまとめ，カイ２乗検定，または，Fisherの正確確率検定による有意確率，ならびに，Cramer の Vを加えて表記した。

この推定値をみると，５％水準で有意になったのは，家族の性別と，看護師による検査実施との関連のみである（p ＝ .015）。この連関の強さに関し，Cramer の V は .166で4 （1.3）

応の診療を受けられる環境の有無を示す変数と，看護師が31（10.2）
4 （1.3）

11 （3.6）

216（70.8）ある。家族属性や入居者の診療頻度，医師による24時間対行う診療に対する認識を示す変数との間において，関連は
必ずしもあるとは断言できない結果になった。

7 （2.3）16 （5.2）
32（10.5）5 （1.6）

四国地方
九州・沖縄地方

表３では，先に示した表２に準じながら，看護師の診療

75（24.6）

その他

家族

看護師が行う医行為に対する認識と，家族・入居者⑷

3 （1.0）15 （4.9）99（32.5）

206（67.5）

78.13±16.59

２．半構成的面接調査の結果⑴

家族および入居者の属性

面接調査を実施した家族５名のうち，女性は２名，男性が３名，年齢幅は40歳代後半から60歳代前半であった。入居者の要介護度はいずれも３以上であり，複数の高齢者施設入居経験がある。また，これらの施設での入居通算平均年数は約６年であった（表４）。インタビューに要した平日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

65

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識
表２
看護師による
診察

n（％）

肯定・否定
の割合

無条件で許可できる75 （24.6）

無条件で
肯定
24.6％

看護師経験年数が多いならば受けてもよい

看護師による医行為に対する認識（質問票）
看護師による
薬物処方

n（％）

肯定・否定
の割合

無条件で許可できる

36（11.8）

13 （ 4.3）

看護師経験年数が多い
ならば看護師の処方で
もよい

無条件で
肯定
11.8％

看護師の経験に加え，医学知識を習得しているならば受けてもよい

79 （25.9）

看護師経験に加え，医学・薬学等の知識を習得した看護師による処方ならばよい

24時間対応ならば受けてもよい

37 （12.1）

24時間対応ならば看護師による処方でもよい

条件付きで医師の場合と比較して肯定
6 （ 2.0） 71.8％
割安ならば看護師の処方でもよい

医師の場合と比較して割安ならば受けてもよい（n ＝305）

n（％）

肯定・否定
の割合

無条件で許可できる

31（10.2）

無条件で
肯定
10.2％

13 （ 4.3）

看護師経験年数が多いならば許可できる

12 （ 3.9）52（17.0）

看護師経験に加え，医学知識を習得した看護師ならば許可できる54 （17.7）

15 （ 4.9） 条件付きで
肯定
71.1％
7 （ 2.3）

看護師による
検査実施判断緊急時の検査として必要な場合のみ許可できる
医師による場合と比較して割安ならば許可できる

55 （18.0） 条件付きで
肯定
79.9％
1 （ 0.3）

頻繁にかかわりのある
看護師ならば受けてもよい

21 （ 6.9）

頻繁にかかわりのある
看護師による処方ならばよい

14 （ 4.6）

頻繁にかかわりのある
看護師ならば許可できる

20 （ 6.6）

事前に医師の許可があるのであれば受けてもよい

48 （15.7）

事前に医師が許可した範囲内であれば看護師による処方でもよい

116 （38.0）

事前に医師が許可した範囲内の検査であれば許可できる

102（33.4）

症状が安定しているな
らば受けてもよい

15 （ 4.9）

必ず医師による処方を希望する

52 （17.0）

必ず医師による実施判
断を希望する30 （ 9.8）

必ず医師の診察を希望する

11 （ 3.6）

表３

家族の年齢
（n ＝305）

看護師による診察

看護師による薬物処方

必ず医
師によ
る診察
を希望

必ず医
師によ
る処方
を希望

条件
付きで
肯定

Cramer
のV

有意
確率 a

無条件
で肯定

条件
付きで
肯定

CramerのV

看護師による検査実施の判断
有意
確率 a

無条件
で肯定

条件
付きで
肯定

必ず医
師によ
る判断
を希望

男

44人
101人
７人
（28.9％）（66.4％）（4.6％）

女

31人
118人
４人
（20.3％）（77.1％）（2.6％）

50歳未満

17人
83人
２人
（16.7％）（81.4％）（2.0％）50〜64歳

47人
108人
８人（28.8％）（66.3％）（4.9％）

65歳以上

11人
28人
１人
（27.5％）（70.0％）（2.5％）

４人
27人
９人
（10.0％）（67.5％）（22.5％）

４人
32人
４人
（10.0％）（80.0％）（10.0％）

１回以上／月39人
116人
８人（23.9％）（71.2％）（4.9％）

18人
112人
33人
（11.0％）（68.7％）（20.2％）

12人
133人
18人
（7.4％）（81.6％）（11.0％）

入居者の定期的な医
１回程度／
４人
17人
０人
師による診療頻度
２〜３か月 （19.0％）（81.0％）（0.0％）（n ＝256）
必要に応じて
18人
52人
２人
適宜
（25.0％）（72.2％）（2.8％）（入居者にとって）ある
医師による診察が24
時間タイムリーに受けられる環境の有無 ない（n ＝305）

否定
9.8％

看護師による診療に対する認識と家族および入居者の属性・診療状況との関連

無条件
で肯定

家族の性別
（n ＝305）

否定
3.6％

否定
17.0％

38人
107人
６人
（25.2％）（70.9％）（4.0％）
37人
112人
５人
（24.0％）（72.7％）（3.2％）

.119

.111

23人
105人
24人
（15.1％）（69.1％）（15.8％）
13人
112人
28人
（8.5％）（73.2％）（18.3％）

.104

.191

13人
73人
16人
（12.7％）（71.6％）（15.7％）

.112

.061

.024

.099

.899

.910

23人
116人
13人
（15.1％）（76.3％）（8.6％）
８人
128人
17人
（5.2％）（83.7％）（11.1％）

有意
確率 a

.166

.015＊

.007

.999

.078

.647

.063

.544

10人
82人
10人
（9.8％）（80.4％）（9.8％）

19人
117人
27人
.043
（11.7％）（71.8％）（16.6％）

３人
15人
３人
.090
（14.3％）（71.4％）（14.3％）

.893

.368

17人
130人
16人
（10.4％）（79.8％）（9.8％）

１人
19人
１人
（4.8％）（90.5％）（4.8％）

６人
58人
８人
（8.3％）（80.6％）（11.1％）

９人
57人
６人
（12.5％）（79.2％）（8.3％）

18人
109人
24人
（11.9％）（72.2％）（15.9％）

16人
123人
12人
（10.6％）（81.5％）（7.9％）

18人
108人
28人
（11.7％）（70.1％）（18.2％）

Cramer
のV

.030

.868

15人
121人
18人
（9.7％）（78.6％）（11.7％）［注］a：カイ2乗検定または Fisher の正確確率検定．＊：p ＜ .05．「入居者の定期的な医師による診療頻度」：過去６か月以内に一度も医師による診療を受けていない入居者は除外しているため n ＝256．

均時間は48分になった。

以下，カテゴリーは【

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家⑵

族認識】，サブカテゴリーは［］で表す。
【看護師の裁量権拡大によって医療サービス提供体制の家族による看護師の裁量権拡大に関する語りから，３つ

拡充につながることを要望】は，６つのサブカテゴリーかのカテゴリーと13のサブカテゴリーが抽出された（表５）。

ら抽出できた。家族の一部は，入居者の体調不良や苦痛を66

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識
表４

家族および入居者の属性（半構成的面接調査）

No.

家族の性別

家族の年齢

入居者本人
との続柄

入居者疾患

入居者の
要介護度

入居経験のある施設種類

通算入居年数１

女性

40歳代後半嫁

精神疾患・認知症

５

介護老人保健施設
特別養護老人ホーム

約３年

２

女性

40歳代後半娘

呼吸器疾患・認知症

４

介護老人保健施設
特別養護老人ホーム

約５年

３

男性

50歳代前半息子

脳血管疾患・認知症

５

介護老人保健施設
特別養護老人ホーム

約５年

４

男性

50歳代後半義理息子

骨・筋肉疾患・認知症

３

介護老人保健施設
特別養護老人ホーム
有料老人ホーム

約７年

５

男性

60歳代前半息子

脳血管疾患・左半身麻痺

５

介護老人保健施設
特別養護老人ホーム

約10年

伴う症状に対して速やかな対応を施設側に求めているのとての条件】を５つ示す。この１つは［看護師が行う医行為

同時に，看護師がこの点に寄与できる可能性を示した。こ

範囲の明確化］であり，どこまでの医行為を看護師に許可れらのコードから，［入居者の苦痛緩和に寄与できることするのかを重要とし，医師による医行為と，看護師でも行に期待］が構成できた。さらに，入居者が病院受診を要すえる医行為とを区別する必要性に言及する。次に，何らかる状態になった場合，多くの時間を要して診療を受ける現の医師の指示を媒介とした［医師との連携が必須条件］の状が入居者の身体的負担や症状悪化につながる点を危惧す認識をもちながら，医師との連携が行われるにしても新たるため，看護師の医行為によって施設内での医療サービス

な医行為を担う看護師には［医行為を担うに相応しい教育拡充に期待している。よって，［入居者の負担軽減につなや研修を求める］という条件も指摘している。４点目としがることに期待］のサブカテゴリーを抽出した。そして家て家族の一部は，［責任所在を看護師だけにおくことは現族の一部は，老人ホームの入居者が病院受診を必要とする

実的ではない］とする。その理由は，看護師の精神的負担

たびごとに施設側から連絡が入り，時には病院受診の付き等につながることで高度な医行為を担う看護師の増加が見

添いまでも行わなければならない現況に負担を感じてい

込めないことや，責任を分散することが看護師にとってもる。仮に施設スタッフが病院受診の付き添いを行った場合利点になることに加え，家族としても責任所在が看護師・でも，診療費以外の金銭を家族に別途請求されるといった医師の両者にあったほうが安心できるという認識をもつた

負担を抱えている。看護師による医行為によって施設内でめである。最後の条件は，［医行為実施に付随する責任をの医療サービスの拡充がなされた結果，［家族の負担軽減

全うしようとする姿勢をもった看護師を希望］するとの見につながることに期待］している。

解である。新たな権限をもつ看護師が誕生するのであれ

また，入院治療に伴う認知力や筋力のさらなる低下に懸ば，その責任を負う覚悟をもった看護師であってほしいと念を抱き，［入院によって今後の入居者の生活の質は低下いう願いのほか，医師や看護師といったくくりのなかで考する］ことを回避するためにも施設内での医療サービス拡えるのではなく，医行為を担う人がどのような人物なのか充の必要性を感じており，このための看護師による診療でを審査するべきであるという語りも存在した。

あれば容認している。そして，入居者にとって高齢者施設

家族の一部は，【高齢者施設におけるマンパワー不足へ

は生活の場であるのだから住み慣れた施設内で医療サービの対策】を講じる必要性を感じている。施設スタッフの入スを提供してもらいたいと考えており，［入居者が生活をれ替わりが激しいがゆえに，入居者への介護が十分に行わ送るなかで必要となる医療サービス］に対応するための看れているのかについての不安も含め，［マンパワー不足に護師の裁量拡大であれば賛同できる旨を示す。

よるケアの質そのものへの不満］を抱いている。さらに，５名の家族全員が，入居者の看取りを施設内で予定して［看護師や介護スタッフの施設定着率の低さ］が顕著な場いる旨を語り，［高齢者施設における終末期医療サービス

合，高い知識・技術をもった心優しい看護師はすぐに退職の拡充］に対する補完目的として看護師の裁量権拡大が行してしまうといった懸念をももつ。看護師や介護士が高齢われるのであれば，時代の流れに沿った施策に該当する旨

者施設に定着できるための根本的な解決策を講じない限を述べている。

り，高度な医行為を担う看護師が高齢者施設に定着しない

家族は，看護師の裁量権拡大によって上記した要望を現可能性を指摘している。

実化できることに加え，看護師が【医行為を担うにあたっ日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

67

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識
表５
カテゴリー

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族認識（半構成的面接調査）

サブカテゴリーコード「傷が痛い」とか「気持ち悪くて食べれない」といった苦痛を伴う症状に対してはなるべく早くに何とかしてあげてほしいと思うた
め，身近にいる看護師がスピーディーに診療できるならありがたい。

入居者の苦痛緩 面会の際，（入居者の）体調がよくない場面を目にすることも多く，施設スタッフにこのことを伝えるが，「（医師による）次の往診
和に寄与できる のときに伝えます」といった回答が返ってくるのみですぐに何らかの処置等をしてもらっている気配がないため，看護師でもよいことに期待
ので何らかの対処をしてもらいたい。
（入居者の）本人らしい生活を妨げている苦痛をなるべくならば取り除いてあげたいと思っているため，看護師による医療行為によって何かが起きたとしても，（入居者）本人や家族は納得するのではなかろうか。
体調が悪いときだからこそ，その施設内での対処が必要と考えるが，わざわざ病院に搬送してたくさんの時間を待って診察や検査を行うことは（入居者）本人の苦痛も大きいことに加え，さらに症状が悪化するため，施設内での医療サービスを拡大するために看護師の診療が必要ならば家族は受け入れるしかないように思う。
入居者の負担軽 （入居者）本人は受診したくても受診できる状態ではなく，「この施設は病院ではないから」と言って，わざわざ病院を受診させる
減につながるこ といったこと自体がおかしいと感じる。
とに期待
緊急対応ができることも視野に入れて入居させているにもかかわらず，その症状に見合った対処が速やかに行われていない気がするため，看護師による診療が現状の打開につながることを望む。

病気をもつ高齢者を入居させている以上，いままで以上に施設内で医療が行えることは必要だと考え，そのための看護師の裁量拡大であれば賛成できる。
看護師の裁量権拡大によっ（入居者が）病院受診を必要とするたびごとに家族に連絡が入り，病院の付き添いを依頼されるのはかなりの負担となり，施設内でて医療サービ
できる限り対応できるための看護師による診療であれば家族にとってもありがたい。
ス提供体制の 家族の負担軽減
病院受診をさせるか否かの判断を家族にも求めてくることがあり，この判断のために高度な看護師が必要なのであれば誕生させる
拡充につなが につながることべきである。
ることを要望 に期待
病院受診を必要とするたびごとに診療費以外の金銭を家族に請求され，施設内で対処できる医療を拡大させてほしいと考えるため，
その点で活躍できる看護師ならば早期に誕生させるべきである。
入院によって今
後の入居者の生活の質は低下する

病院に入院すれば治療した部分はよくなるが，認知症や筋力低下は悪化し，施設に戻ってきてからの（入居者）本人の生活の質は低下するため，できる限り施設内で対応できる環境を整えるべきである。
病気のために病院に入院した場合，環境が変化することが理由だと思うが，（入居者）本人の反応が悪くなっていることがはっきりわかる。

発熱等の症状が出ることは日常的にあるため，生活している施設内である程度の対処ができるようにするべきである。
入居者が生活を施設は（入居者）本人の生活面や心地よさを考えてくれるため，なるべくなら医療も施設内で行ってもらいたいし，このための看送るなかで必要
護師の権限拡大ならば賛成できる。
となる医療サー（入居者）本人はもともと大の病院嫌いであり，住み慣れた施設内である程度の病気や症状に対して処置ができることを望むため，
ビス
看護師の権限の拡大が必要になるのであれば早くに実施すべきである。
看取る経過のなかで苦痛を最小限にするための医療は必要であり，医師のみならず身近な看護師にもこの医療に参画するための権
高齢者施設にお 限拡大であれば，これは時代の自然な流れに沿ったことだと思う。
ける終末期医療サービスの拡充 高齢者施設での看取りは今後ますます必要となると考えるため，病院ではなくともある程度の医療を提供できる体制を施設が備えることは大切だと思う。
どこまでの医療行為を看護師に許可するのかが大切であり，医師にしかできない行為と看護師でも行える行為の線引きをしっかり行うべきである。
看護師が行う医 （入居者）本人の状態が変化がなく薬の内容も変更しなくてよい場合は，看護師でもよい。
行為範囲の明確 医師には医師しかできないことを，看護師でもできることは看護師が担えるような仕組みが必要と考え，そこのあたりをしっかり化と区別すればなんら問題はないように感じる。
内臓の病気に対する医療行為と，生活のなかで生じる軽度な症状に対する医療行為とでは大きな差があるように感じられ，軽い症状に対する薬物処方や処置ならば看護師でもよいと思う。
看護師が行う医療行為に関しては，よほどの緊急時ではない限り，医師の何らかの指示の範囲内で実施してほしい。
医師との連携が 診療に関する最終的な判断は医師が行うべきであり，看護師だけの判断で医療行為を行うといった発想ではなく，どのようにした
ら医師との連携をスムーズに行えるのかに視点を当てて考えたほうがよい。
必須条件
看護師が行える医療行為の幅を拡大してもよいが，この内容の妥当性を最終的に医師が判断できる仕組みにしてほしい。
一定の臨床経験がある看護師に対して，医師が行っているような臨床研修制度に参加できる資格を与えるといった方法が考えられる。
医行為を担うにあたっての 医行為を担うに いまいる看護師ではなく，しっかりとした教育や研修を受けた看護師ならば新たな権限を与えてもよい。
相応しい教育や条件
看護師は診断したり薬を処方するための教育は受けていないのだから，新たな医療行為を担うために必要な学習はしっかりと行う
研修を求めるべきである。
看護師だけに責任を負わせるのは現実的には無理だし，仮にそうなった場合は，高度な医療行為を担う看護師を志望する人はほとんどいないのではないかと思う。
責任所在を看護師だけにおくこ 医師と看護師の両者に責任の所在があってほしいと思うし，やはり看護師は医師の何らかの指示のもとで医療行為を行ったほうがとは現実的では 自分（看護師）たちのためだと思う。
ない
看護師の精神的負担を考えた場合，看護師だけの責任で医療行為を行うことは無理があるように感じるし，家族としては医師にも責任があるほうが安心できる。
医行為実施に付随する責任を全 医師とか看護師というくくりのなかで考えるのではなく，その医療行為を行う人がどういった人なのかを審査するべきである。
うしようとする姿勢をもった看 新たな権限を持つ看護師が誕生するのであれば，その責任をしっかり負う覚悟をもった看護師であってほしい。
護師を希望
マンパワー不足 スタッフの入れ替わりが激しいと（入居者）本人への介護が十分に行われているのかに関して不安を感じるため，スタッフそのもによるケアの質 のの数を確保することも考えるべきである。
高齢者施設に そのものへの不スタッフが少ないためか，いつもベッドに寝かされている状態なので，認知症や筋力の低下がさらに悪化するような気がする。
おけるマンパ 満
ワー不足への
介護スタッフや看護師の待遇面が十分でないため，スタッフの入れ替わりが激しいのだと思うし，こういった場に優秀な看護師が看護師や介護ス対策
タッフの施設定 定着するかについて懸念する。
着率の低さ

68

スタッフの定着率の悪い現場には，高い知識・技術をもつ看護師や優しい看護師はすぐにやめてしまうと思う。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識

Ⅳ．考得につながる」という現象を示唆する（1997，pp.85-96）。

察

そこには，他者への配慮ではなく，強力な自己承認がほし

１．入居者やその家族における生活の質の向上に対する期

いという自己への配慮が存在し，これを獲得・維持してい待感

くには，高度なコミュニケーション能力が必要となる（桶高齢者施設では，入居者の疾病構造が多様化しており，川，2011，pp.23-34）。さらに，親密な関係を管理・維持

慢性疾患を抱えた入居者増加が顕著になっている。近年のするには，自己開示に努める，相手を受容していることや傾向としては，病院での急性期治療を終えてすぐに入居し敬意を伝える，お互いに関係を発展していく気持ちをもってくるケースや，施設での看取りの必要性も高まっていていることを伝える，というような気遣いを反映させたコる。しかし，入居者の生活支援に軸足をおいたうえで，健ミュニケーションが求められる（大坊，2004，pp.1-10）。

康状態を包括的にとらえたサービス提供のための環境整備が不十分である旨の指摘もある（廣瀬，2012，pp.314-

まさに，看護師による生活援助のなかには，上記の点を基調としたコミュニケーション技術が存在する。たとえ316）。この状況を物語るかのように本研究の質問票調査結ば，療養者の苦痛を理解する姿勢として共感的な態度を示果からも，約半数の家族は，入居者が医師によるタイム

したり，エンパワーメントやセルフマネジメントといったリーな診療を受けられる環境にないと回答している。面接

能力を高めるために，対象のよい面を見出したうえで意図

調査結果でも，施設での実質的サービスの更なる向上を要的にほめたりする。療養者や家族と連帯して問題や苦しみ望する声が存在する。

をともに分かち合おうとする一面が看護の基本姿勢となっ家族は，看護師による医行為が施設内での医療サービスている。

拡充につながるのであれば，家族の抱える負担軽減につなしたがって，親密性の高い身近な医療専門職種であり，がると予測しているのではないか。そして，高齢者施設で相対的医行為や生活支援をも担い得る看護師であるからこの現状サービスそのものに十分な満足感を得ていないた

そ，家族が医行為を担い得る看護師に存在価値を見出してめ，【看護師の裁量権拡大によって医療サービス提供体制いると考えられる。

の拡充につながることを要望】という願いを具現化するための看護師の裁量権拡大であれば容認するという認識がう

３．看護師が医行為を担うにあたっての条件
質問票調査の結果から，看護師による医行為を受け入れかがえる。
したがって，住み慣れた場で療養者の生活を保障するたる余地はあるものの，無条件でこれを容認しない傾向が示

めの，施設内における医療サービス拡充を目的とした環境されている。さらに，面接調査から，なぜ条件付きとする整備が求められよう。その一環として看護師の裁量権拡大のかに関する理由の一部も明らかになった。その主な理由があげられ，的確な症状マネジメントに基づく看護師の医は，看護師の医行為に対する安全性への懸念である。

行為により入居者の症状改善や苦痛緩和へとつながった場

家族は，安全性を最大限に考慮するがゆえに，医師が行合，大小なりとも負担を抱えながらの病院受診は回避でき

うべき医行為なのか，または，看護師でも行える医行為なる可能性がある。

のかについて，明確な線引きを求めている。さらに，医師との連携の必要性も指摘する。これらの内容から著者は，

２．家族が看護師に対して価値を見出す理由

家族の現状認識として，看護師のみの判断で医行為内容を家族の一部は，看護師を身近な存在としてとらえてい決定し実践することを希望してないと考える。あくまで，る。さらに，看護師の医行為実施に対する潜在的なニーズ

多職種協働によって成り立つチーム医療を根本としながを見出している点は明白である。

ら，いままで以上に安心・安全な療養生活を確保できる体

家族は，なぜ，看護師を身近な存在として認識するの制を望んでおり，この人的資源として看護師を一候補としか。その理由の一つとして，家族・看護師間における「親て選定しているのではないか。したがって，看護師が行う密性」の高さが考えられる。

医行為については，この範囲の明確化や医師との連携の必

対人関係における好意や魅力の規定因として，近接性，
身体的魅力，類似性，相補性，好意の近報性，などがあげられる。単純に繰り返し接触するだけでも，相手の熟知性は高まり，その結果として好意に発展する。

要性が高い。
北濱（2011，pp292-294）や高橋（2011，pp.354-357）は，

米国の Nurse Practitioner や Physician Assistant と，日本の看護師とを比較した場合，診療に関する知識・技術のレベル

また，脇本・藤原は，「自分と同じ態度の他者は，自分の相違を指摘する。わが国の看護師は，診断や治療といっの態度の妥当性を確認してくれていると考えられることをた診療業務に関する基礎教育は受けていない。法的観点か理由に，快適な感情反応を生起させ，やがて親密性の獲らも，日常業務としてこの実施は行えない。つまり，わが日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

69

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識

国の看護師に対する両者の評価が存在することに矛盾はな拡がるととらえ，この責任感を持ち備えた看護師に対してい。換言するならば，医行為を担うに足りる知識・技術が医行為を容認する。また，安全性を重視するがゆえに，こ十分ではない看護師であるからこそ，新たな裁量を与えるの実施における全過程での自信や覚悟をもった看護師を支場合は，それに相応しい教育と研修が必要といえる。

持する。

この点を家族は知ってか，看護師の医行為に対しては，したがって，看護師の裁量権拡大の一条件として， 使

医行為を担うに相応しい教育や研修を求めている。「従来命感の看護師が具備する知識・技術では安全性ある医行為を担裁量を与えるべきではないか。また，この資質を持ち備えうことはできない」と判断しているものと思われる。さらているかについては，医行為を担うための教育機関等にに，医行為をも担い得る看護師の存在を完全に否定しない

よって審査が行われるべきであり，さらに，この資質を高傾向にある。この看護師養成のための教育体制に万全を期めていくための教育プログラムの検討も重要な焦点に該当すことで，安全で効率性ある医療サービスへとつながる可する。

ともいうべき信念を持ち備えた看護師にこそ，この能性を察知しているためであろう。
ほかの条件として家族の一部は，［責任所在を看護師だ
けに置くことは現実的ではない］という認識を示す。
看護師の医行為に課せられる責任所在の明確化について
は，この政策における重要な論点である。そして，この点をうやむやにしたままで見切り発車することは家族自身が望んでいない。
仮に，看護師の医行為によって，入居者の身に不測の事態が生じた場合，刑法の「業務上過失傷害罪」や「業務上４．高齢者施設のマンパワー不足に関する懸念
家族の一部は，医行為を担い得る看護師が高齢者施設に定着するための【高齢者施設におけるマンパワー不足への対策】を講じる必要性を感じている。
島崎（2013，pp.333-340）は，「2025年の労働人口に対する比率を試算した場合，看護職員は3.1％，介護職員は3.9％，医療・介護分野全体の職員は10.2％になる」と予測している。さらに，医療や介護を担える労働人口が，全体過失致死罪」，民法上では「不法行為」「債務不履行」等のの１割程度に止まるであろうことを理由に，この担い手を条文が適用になる可能性がある。

増加させるためのリアリティある人材確保策の必要性につ

昨今，わが国でも医療訴訟の件数が急速に増加しておいて指摘する。労働市場において，看護・介護の仕事へのり，全国の地方裁判所で係争中の医事裁判は3,000件程度

魅力が相対的に低ければ良い人材は集まらず，離職防止やとされる（小泉，2009，pp.113-119）。こうした増加の理復職を期待することは困難である点も示唆する。

由としては，医療技術の進歩によって侵襲的な検査・治療

つまり，看護職や介護職の教育水準の向上と均一化が必手段が普及したなかで，現代医療の素晴らしい成果がさま要であり，その労働に見合う報酬設定も求められよう。国ざまなかたちで紹介されている現況から，医療サービスを

家予算をどれだけこれらの分野に配分できるかによって，受ければ必ずよい結果に結びつくといった国民意識の高ま

社会の求める高齢者施設機能の向上を左右するとも考えらりである（小泉，2009，pp.113-119）。

れる。

が医事裁判の増加に拍車をかけてしまわないかという懸念

５．看護師の診療に対する認識と，療養条件等との関連

著者は，以上のような現況下において，看護師の医行為を抱く。未熟な知識・技術による医行為そのものが過失に看護師の診療に対する家族認識と，家族・入居者の属性

つながる可能性は高いと感じるうえ，サービス提供側と受や診療状況との関連について５％水準で有意になったの

け手に存在する診療契約上の債務不履行として，社会的地

は，家族の性別と検査実施判断に対する認識の間のみであ位が高いとは断言できない看護師に対して訴訟を起こそうる。そして，Cramer の V が .166であるため，この連関は否と考える家族が増えることも予測できる。そして，「不法定的と考えられる。その他の変数間でも，必ずしも関連が行為」や「債務不履行」等に関する責任が問われないためあるとは断言できない推定値が示されている。著者は，この安全な医行為を看護師が担いきれるのか，実施にあたっの結果について以下の点を指摘する。

て説明責任を果たせるのか，仮に敗訴となった場合の賠償

家族の多くが抱く医療サービスに対する価値観の一つと責任について，家族の一部はそれらに対する疑念を払拭しして，医師以上に医行為が実践できる職種は存在しないときれないがゆえに，［責任所在を看護師だけにおくことはいった認識が存在する。しかし家族は，看護師の裁量権拡

現実的ではない］という認識を示すものと考えられる。

大によって医療サービスの拡充がなされた場合，高齢者施家族の一部は，［医行為実施に付随する責任を全うしよ

設入居者や家族にとって利便性の高いこれまで以上のサーうとする姿勢をもった看護師を希望］している。裁量権のビスにつながる可能性も予測している。そこで看護師が医拡大がなされるのであれば，これに課せられる責任範囲も行為を担うことへの条件として，医師との連携や医行為責70

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識

任の分散に加え，［看護師が行う医行為範囲の明確化］［医カムは，①入居者や家族にとって安心感と利便性の向上に行為を担うに相応しい教育や研修を求める］を支持し，こ

つながること，②入居者の生活を重視したサービスにつなれらの条件がクリアできたならば安全面に支障をきたさな

がること，③終末期医療の拡充につながること，以上３点

い安心感あるサービスにつながると考えている。つまり，が示された。

入居者の診療状況や入居者・家族の属性等によって左右さ

また，家族によって示唆された条件とは，①医行為を担れることのない医療サービスへの価値観をもつため，看護

うに相応しい教育および研修の徹底がなされること，②医師が行う診療への認識と，属性や療養条件等との関連が否

師との連携に基づいた実践であること，③医行為責任が分定的結果につながったものと推測できる。

散されること，④医行為実施に付随する責任を全うしようとする姿勢をもった看護師であること，⑤看護師が行う医行為範囲の明確化，以上の５つがあげられた。これらの条

６．本調査結果の限界と課題
本調査の回答者に関し，大手調査会社のモニターである

件を示す理由は，安全性の観点から看護師のみの判断で医点に加え，質問票調査に協力を得た家族の職業・居住地に行為内容を決定し実践することは望んでおらず，あくまで偏りが存在する。さらに，半構成的面接調査の対象とした多職種協働によって成り立つチーム医療を根本としなが家族人数は５名であった。これらの点を踏まえ，全国区のら，いままで以上に安心・安全な療養生活の確保に向けた

高齢者施設入居者の家族を調査対象集団と想定した場合，体制構築を要望するためであった。

看護師の裁量権拡大に対する認識について，選択バイアス

医療サービスに対する価値観ともいうべき上記理由の存の存在は否めない。今後は，回答者の偏りを最小限にした在により，看護師が行う診療に対する認識と，家族および調査方法の検討が求められる。

入居者の属性・診療状況との関連について，否定的な結果につながったものと考えられた。

結

論

謝

看護師の裁量権拡大に関し，高齢者施設入居者の家族の認識を明らかにすることを目的とし，質問票調査，ならび辞
ご協力いただいた高齢者施設入居者の家族の皆さまに，厚くお礼を申し上げます。

に半構成的面接調査を実施した。その結果，以下の結論を本研究における調査は，「創価大学平成25年度次世代共得た。
看護師が行う医行為について，質問票調査の結果では，同研究プロジェクト研究助成」を受けて実施した。本稿

条件付きで容認できる旨を示す家族割合は７割以上を占は，2015年９月に発表した，著者自身の博士論文（法政大めた。さらに，面接調査の結果も踏まえて検討した結果，学審査学位論文）の一部に加筆・修正を加えたものであ「看護師の裁量権拡大」によって，家族が期待するアウト

る。

要

旨

看護師の裁量権拡大について，高齢者施設入居者の家族の認識を明らかにするため，質問票調査の実施（有効
回答者数：305名）に加え，より具体的な家族認識を探るため，質問票に回答した家族の中から５名を抽出し，半構成的面接調査を実施した。
本調査結果から，看護師が行う医行為への賛否やその理由，実施条件等が明らかになった。また，看護師が行う診療に対する認識と，家族や入居者の属性，診療状況との関連は否定的である旨が示唆された。

Abstract
The study aims to identify the awareness of elderly care home residents’ families with regard to expansion of nurses’ medical roles in the elderly care facilities, by carrying out questionnaire survey and semi-structured interviews.
The results of questionnaire 305 family members responded identified their “awareness of medical practices conducted bynurses” and “correlation between awareness of medical practices conducted by nurses and attributes of the care home residents and their families/medical care situations”, among others. In addition, the semi-structured interviews with 5 family
members revealed specific views of the families that support the results of the questionnaire survey.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

71

看護師の裁量権拡大に対する高齢者施設入居者の家族が抱く認識

文

献

大坊郁夫（2004）. 親密な関係を映す対人コミュニケーション . 対
人社会心理学研究 , 4, 1-10.
廣瀬福美（2012）. 介護老人保健施設における認証看護師の活躍の場 . 看護管理 , 22（4）, 314-316.
本田麻由美（2008）. がん対策の推進と国民・患者参画：法制定に患者の声が果たした役割 . 保健医療科学 , 57（4）, 362-365.
北濱昭夫（2011）. 「非医師による診療への参加」に対する私見 .
日本外科学会雑誌 , 112（4）, 292-294.
小泉俊三（2009）. 健康支援と社会保障制度〈１〉総合医療論 .
113-119, 系統看護学講座専門基礎分野 , 医学書院 .
厚生労働省医政局指導課在宅医療推進室（2012a）. 在宅医療の体制構築に係る指針 . 医療計画の見直しに関する都道府県担当者向
け研修会資料 A-5. http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/
kenkou_iryou/iryou/iryou_keikaku/dl/shiryou_a-5.pdf
厚生労働省医政局指導課在宅医療推進室（2012b）. 在宅医療・介護
あんしん2012. http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/kenkou_
iryou/iryou/zaitaku/dl/anshin2012.pdf
厚生労働省（2014）. 「地域における医療及び介護の総合的な確保を推進するための関係法律の整備等に関する法律」の一部の施行等について . 厚生労働省医政局長／社会・援護局長／
老健局長通知（平成26年６月25日発）. wwwhourei.mhlw.go.jp/
hourei/doc/tsuchi/T140625G0030.pdf

72

栗山真理子（2009）. 医療政策に患者の声を反映させる仕組みづく
り . 東京大学医療政策人材養成講座（編）,「医療政策」入門：
医療を動かすための13講 . 139-146, 医学書院 .
桶川 泰（2011）. 親密性・親密圏をめぐる定義の検討：無定義用語としての親密性・親密圏の可能性 . 鶴山論叢 , 11, 23-34.
島崎謙治（2011）. 日本の医療：制度と政策 . 333-340, 東京大学出版会 .
高橋 淳（2011）. 東日本大震災被災地で日本人 NP/PA と働いて─
看護師の視点から見た NP/PA の資質 . 日本外科学会雑誌 ,112（5）, 354-357.
脇本 忍 , 藤原武弘（1997）. 対人関係における行動傾向の類似性と親密性の相関関係 . 関西学院大学社会学部紀要 , 78, 85-96.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年９月23日受付
平成28年２月18日採用決定

No. 2

2016

−総

説−

納得の概念分析─ 国内文献レビュー ─
Nattoku: A Concept Analysis
今井芳

Yoshie Imai

枝

雄

西

智恵美

Chiemi Onishi

板

東

孝

枝

Takae Bando

キーワード：概念分析，納得Key Words：concept analysis, Nattoku
支援が求められる（中西，1998）。治療過程のように連続はじめにした局面において，理解や同意を超えた納得の域を目指す

現在，医療技術の飛躍的な進歩は，これまで不可能でことは，患者主導の真の患者中心の看護に結びつくと考えあった治療を可能にし，機能改善や延命など多くの恩恵をる。そのためにも，納得がどのような概念で構成されてい患者にもたらしている。一方で，ほとんどの治療法は，治るのかを明らかにする必要があると考える。

療効果とともに機能の喪失，疼痛など治療に伴う副作用に納得に関する先行研究では，納得の必要性や重要性が指よる苦痛が生じてくる。100％安全な治療法ではなく，選摘されており，とくに意思決定やインフォームド・コンセ

択肢それぞれに一長一短があり，どれを選んだとしても何ントに焦点化した研究が多い（中西，1998；沖野，2002；

なりのリスクが伴うとなると，迷いと葛藤が生まれる（秋古宇田・新藤，2002；浜町，2005）。しかし，ほとんどの

元，2013a）。このような，日常生活にも影響を与える治療

文献がカテゴリー名や文章中の記載でとどまり，納得がどに対する決断の揺れには，「納得」が影響している（中西，のような状況からもたらされるのか，納得の現象に焦点化

1998）。

している文献は見当たらない。納得は日常生活上でありふ「納得」は，治療選択時によく使われる「同意」とは異れた言葉であるため，会話でも文章でもよく使われるが，なるもの（青木，2009）であり，辞書には「同じ意味・意

納得を構成するものを明示的に示しているものはない。そ見・意思，他人の意見に賛成する」と説明されている（新こで本研究では Rodgers（2000）の概念分析の手法で納得

村，1991）。このように，「同意」は他人に説明された理の概念分析を行い，納得の概念を明らかにし，治療に対す屈への同意であり，「納得」は自分なりに試行錯誤しながる納得を支援する看護の視点を得て，治療を受ける患者のら自ら出した解答である点に相違がある（青木，2009）。

納得を支える看護援助を検討することを目的とした。

また，「納得」のなかにはすでに「同意」が内包されており，理解する主体のより能動的な姿勢を表している（中Ⅰ．研究方法西，1998）。そのため，治療においては「同意」ではな
く，主体的に治療へ取り組むことを促進する「納得」（秋元，1993；Tabak, 1995；Barry & Henderson, 1996；井上，
1999）が必要となるといえる。

Rodgers（2000）の概念分析は，多様な学問領域から概念に関するデータ収集を行い，概念の特性を分析することを特徴としている。概念の属性のみならず，先行要件や帰納得は，ある事象に対する理由の質を表すもの（難波・結を明らかにして，概念の使われ方や文脈に焦点を当て対

三原市立木原小学校，2006；鈴木，2011）であり，決断の象概念の定義を明確にしていくものである。とくに，帰結

アウトカムとして重要な指標になるもの（萩原，2002）では看護介入を想定したときのアウトカムにつながるものである。ことのほかリスクの伴う治療においては，納得を得あり，治療に対する納得を支援する手がかりにつながる概ることで治療過程の決断の揺れを抑え，治療に伴う過酷な念分析の方法として適切であると判断した。本研究では，状況を受容し，治療を完遂する原動力になると考えられ

日常生活のどの場面でも活用されている納得の概念を明らる。そのため，患者が治療に対して納得できるような看護

かにすることが目的である。看護領域だけにとらわれず，

徳島大学大学院ヘルスバイオサイエンス研究部

Major in Nursing, School of Health Sciences, Institute of Biomedical Sciences, Tokushima University Graduate School
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

73

納得の概念分析

多様な学問領域から納得の概念を意味する現象やその関連

Ⅱ．結要因を明らかにできる Rodgers（2000）のアプローチ法が適切であると判断し採用した。

果

１．納得の概念分析⑴

検索対象は，看護学，医学，心理学，工学，教育学，法学，経済学，文学，哲学，社会学の日本文献とした。納得という言葉は英語に置き換える際に，acceptance，assent，consent など，多数の用語と意味が存在している用語であった。和英辞典で納得を引くと satisfaction となり満足と同意でもあり，satisfy の類義語である convince や assure では相手

属

性

納得の属性として，表１に示す８つのカテゴリーが抽出された。なお，カテゴリーを【［】，下位カテゴリーを］とする。
（ａ）【理解の深化】【理解の深化】のカテゴリーは２つの下位カテゴリーに確信させるという意味から納得として使われるという報［理解の深まり］［熟慮］から抽出された。［理解の深まり］

告（㟢長，2006）もある。このように，納得の概念分析をは， あ る 物 事 に 対 す る 理 解（ 中 垣，1987； 佐 伯，1982，

行う際に海外文献を検討するには検索する用語が多様であ

1983； 吉 川，1992； 内 藤，1994； 佐 藤，1994； 阿 部・ 佐ると判断し，今回は国内文献に絞り，納得の概念を明確に

藤・井上，1998；標，2001；沖野，2002；嶋崎，2002；日することとした。なお，日本語翻訳されている海外文献に刊工業新聞社，2003；大野ら，2003；大坪・大野，2004；

関しては，対象検索の範囲でヒットした場合に限り，対象

福 島 県 郡 山 市 郡 山 第 二 中 学 校，2004； 浜 町，2005； 田

文献とみなして納得の概念に該当する箇所を取り上げた。

畑・仲谷・西田，2006；和田，2006；長尾，2007；室伏，検索データベースは「厚生労働科学研究成果データベー

2007； 鈴 木，2011； 清 水，2011； 生 方，2011； 鶴 崎・ 大

「DiaL」「学術研究データベースリポジトリ」
ス」「JAIRO」

池，2012；郡 司，2012；雄西，2013） や知 識（佐伯・静を検索した。結果5,019論文が検索され，すべて１つ１つ，

松；2005，鎌田・淵上；2009）が高められていた。また，

た論文において納得がタイトルのみで使用されており，本静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；古宇田・新藤，

文内に納得に関する記述がないものに関しては適性がない

2002）のように［熟慮］を行うことで，物事をより深く理と判断し除外した。また，分析途中で，複数の文献内で何解するために考え抜く（大坪・大野，2004）ことであっ度も引用されている文献や参考文献，書籍など孫引きを含た。これより，【理解の深化】とは，わかったと思える度

め，重複文献を除くと最終的に計74文献が抽出された。

合いがより深くなることを表しており，いまもつ自分の理「CiNii」「医中誌」を用い，2013年３月11日時点で「納得」

岡大学教育学部附属静岡中学校；1985，内藤；1994，浜

タイトルや要約を確認し，その適性を判断した。抽出され熟考（井上，1999；秋元，2013a，2013b）や吟味（佐伯・

データの分析は，文献ごとに概念を構成する特性である
属性，その概念に先立って生じる先行要件，その概念に後続して生じた帰結，それぞれに関する記述を抽出した。ま解に吟味や解釈を重ねてより深みのある理解へとつなげる
ことを示しているととらえた。
（ｂ）【感情的受容】ず，分析対象となった各文献を精読し，「納得」という用【感情的受容】のカテゴリーは２つの下位カテゴリー語に注目しながら読み，全体の概要を明らかにした。属［受け入れる］［感情的］から抽出された。［感情的］は，性，先行要件，帰結に該当する箇所を生データのままに抽感情（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；中出して，対象文献ごとにコーディング・シートに記述し垣，1987；吉川，1991；嶋崎，2002；青木，2009；鶴崎・た。属性，先行要件，帰結の抽出に際しては，概念の内容

大池，2012）や満足（嶋崎；2002，大野ら；2003，㟢長；や前後関係に焦点を当てながら用語の前後の文脈を詳細に

2006，長尾；2007），情緒（鎌田・淵上；2009）など対象読むようにして行った。次に，抽出されたデータごとにラに対する気持ちであった。また，満足や安心などといったベルをつけてコード化し，類似性と相違性に基づいてカテ

情動に訴え［受け入れる］ことで，なるほどと自分のなかゴリー化した。

に違和感なく収まり，腑に落ちる（山田，1999；川嵜ら，

この分析の信頼性・妥当性の確保のために，博士課程在2001；嶋崎，2002；渡辺，2004；田畑ら，2006），ことで籍中の学生間で意見交換を行うとともに，看護研究に精通あった。これらのことから，【感情的受容】は，自分の心した概念分析の研究指導経験のある研究者のスーパーバイの奥底から違和感なく腑に落ちるとともに，満足感や達成ズを受けた。また，カテゴリーの抽出に際して，論文に明感といった肯定的感情を伴う受け入れととらえた。

記されているままの表現を用いて属性，先行要件，帰結の表を作成した。

（ｃ）【自己関与】【自己関与】のカテゴリーは５つの下位カテゴリー［主観的］［自己理解］［主体的］［自助努力］［意思決定］から抽出された。【自己関与】は，自分自身の意識のありよ74

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

納得の概念分析
表１
カテゴリー

下位カテゴリー

内

納得の属性

容

著

者

理解の深まり佐伯；1982，1983，1988；佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；中垣，1987；
吉川，1992；内藤，1994；佐藤，1994；中西，理解，十分理解する，理解を深めること，理解を高1998；阿部・佐藤・井上，1998；山田，
めること，より深い理解，理性的理解，理解の一様
1999；標，2001；川嵜ら，2001；沖野，態または帰結，理解の制動機能，論理的理解ないし2002；古宇田・新藤，2002；嶋崎，2002；
観念的理解，単に内容を理解するという意味にとど大野ら，2003；日刊工業新聞社，2003；
まらない，単なる知的理解以上のものを含む，知識
平山，2004；大坪・大野，2004；福島県郡山
や情報の獲得という意味での理解，原理や原因の理
市郡山第二中学校，2004；浜町，2005；
解，知ること，知識，知識の表現や操作，正確な解藤沢，2006；和田，2006；田畑・仲谷・西田，釈，分かる，解る，判る，わかりやすい，わかっ
2006；第三文明社，2006；内山，2006；長尾，
た，わかったという感覚，わかってのみこむこと，
2007；室伏，2007；斎藤ら，2009；鎌田・
意味がわかる，会得，悟る，リテラシーの向上
淵上，2009；清水，2011；生方，2011；鈴木，2011；郡司，2012；鶴崎・大池，2012；
小林・石鍋，2012；雄西，2013

熟慮佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
熟考，再解釈，吟味，吟味を重ねる，わかり直し， 1985；佐藤，1994；井上，1999；古宇田・わかりなおそうとする，意味のあるひらめき，考え 新藤，2002；平山，2004；福島県郡山市郡山抜いてる
第二中学校，2004；大坪・大野，2004；秋元，
2013a；2013b

理解の深化

腑に落ちる，腹に落ちる，腹落ちする，腑に落ちない（逆転）山田，1999；川嵜ら，2001；宇佐美，2002；
嶋崎，2002；渡辺，2004；田畑・仲谷・西田，
2006

自分のもっていた知識体系のなかにすっぽり収まった感覚，外にあるものが自分のうちに違和感なくすっぽり収まったとき，突然ひっかかりが取れてすっと中に入ってくる感覚，心の奥にストーンと落ちる感覚，人間全体のなかにうまく収まる

佐伯，1983；川嵜ら，2001；田畑ら，2006；
井上，2006

なるほど，ナルホドと思えること，もっともなことだと認めること

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985，1990；中垣，1987；山下，1995；萩原，2002；嶋崎，2002；日刊工業新聞社，2003；
渡辺，2004；福島県郡山市郡山第二中学校，
2004；室伏，2007

得心，受け入れる，受容佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；佐藤，1994；山田，1999；浜町，2005；田畑・仲谷・西田，2006；井上，
2006；山本，2009

了解，了解の側面，領解，諒解，のみこむ

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；佐藤，1994；山田，1999；標，2001；
嶋崎，2002

共感，積極的同調，メンタルレベルでの一致を探る
ことで共感性を提供

宇佐美，2002；仲畑，2006；田畑ら，2006

受け入れる

感情的受容

妥協，折り合い，他人に説明された理屈への同意，
吉川，1993；山田，1999；平山，2004；
説得を受け入れる，説得する技能，説得の技術，説
渡辺，2004；田畑ら，2006；青木，2009；
得の仕方や内容，説得の成功，説得されて態度が変吉田，2010
わった状態
佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；中垣，1987；吉川，1991；野村，感情，感情的，感情的な受け入れ，感情に訴える，
1994；山田，1999；川嵜ら，2001；嶋崎，
感情まで届く，信念に伴う感情，感情的な安定感，
2002；平山，2004；渡辺，2004；第三文明
気持ち，心情的理解，心から，心の反発（逆転）社，2006；井上，2006；田畑ら，2006；青木，2009；鶴崎・大池，2012
感情的心の奥底に感じる，いつも心の一番奥にある思い，
野村，1994；アラン，2002；第三文明社，
内側にしまいこむという意味，心のなかにしまいこ
2006
むという意味満足，満足感，達成感，安堵，安心，安心感，情念

中垣，1987；アラン，2002；嶋崎，2002；
大野ら，2003；平山，2004；㟢長，2006；
田畑ら，2006；長尾，2007；菊池・岡本，
2009；小林・石鍋，2012；鶴崎・大池，2012

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
感心するがゆえ，感服させられるゆえなのである，
1985；中垣，1987；鎌田・淵上，2009；鈴木，感得，情緒的，情緒，情感的，情動に訴える2011

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

75

納得の概念分析
カテゴリー

下位カテゴリー

主観的

自己理解

自己関与
主体的

自助努力

意思決定

内

容

著

同意，意見が同じ・共通，自分の考えと一致，合意形成，コンセント佐伯，1995；中西，1998；日刊工業新聞社，
2003；浜町，2005；藤沢，2006；郡司，2012

自身の深い自己理解，自己解釈，アイデンティティの調整，自己への気づき

野村，1994；平山，2004

自己肯定，自己効力感，自分自身に対しても閉じている（逆転）

パスカル，1670／1973；嶋崎，2002；平山，2004；平田，2010

主体的，主体性をもつ

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；阿部ら，1998；井上，1999；古宇田・
新藤，2002；大野ら，2003；青木，2009；
秋元，2013b

主体のより能動的な姿勢，積極的，能動的，前向きな姿勢，自発性，自身で参加，自己の関与，参画性，局面を打破する，不安を解消するように取り組
む，遂行する，意欲，労働意欲の醸成，自分なりに試行錯誤，関心，行動に結びつける，真に納得してないと行動には結びつかない（逆転）パスカル，1670／1973；佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；内藤，1994；
中西，1998；山内，1999；嶋崎，2002；
萩原，2002；田崎，2002；古宇田・新藤，
2002；日刊工業新聞社，2003；平山，2004；
飯野，2005；第三文明社，2006；青木，2009

精一杯できたこと，精一杯向き合う，一生懸命やった，できる限りのことはした，まだまだ足りないと思う（逆転），まだまだすべき点がある（逆転）羽江，2005；渡邉・岡本，2005；長尾，2007

努力すること，学習，自己研鑽

吉川，1992；佐伯，1992；山田，1999；長尾，
2007；清水，2011；小林・石鍋，2012

意思決定，自分で決める，自分の考えで決定する， 阿部ら，1998；井上，1999；山内，1999；
自己決定，そこには立たないと選択する，自分の出 古宇田・新藤，2002；田畑ら，2006；橋本，した解答，判断したことを表明する，選択する，最 2006；青木，2009；鈴木，2011；鶴崎・大池，良の選択，生きる意味・質を重視した選択
2012；秋元，2013a，2013b
心の理，心の理にかなう，心の理をわきまえる，理があること，自分なりの理が見える

自分なりの理

価値観

有意性

価値

相対的利益

76

利益との兼ね合い者

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
主観，主観的，主観性，主観的な直観，主観的評 1985；佐伯，1995；中垣，1987；吉川，価，主観評価，主観的な評価，自己，自分にこだ 1992；山下，1995；阿部ら，1998；川嵜ら，わった，自分のこと，自分自身にかかわりが深い， 2001；大野ら，2003；大坪・大野，2004；
自分の存在，独自的，独自性，個人的，主観的個人 浜町，2005；田畑ら，2006；難波・三原市
的，個人の考え，私の立場として採用する
立木原小学校，2006；藤沢，2006；河合，
2011；鈴木，2011；鶴崎・大池，2012

山田，1999；鈴木，2011

理由，理由の質，理由の量，理由のレベル，理由づ
吉川，1991，1992，1993；田崎，2002；平山，け，「よい」理由探し，動機づけ，動機，独自的な2004；難波・三原市立木原小学校，2006；
理由，他に選択の余地がないという理由，言い訳，
鎌田・淵上，2009；鈴木，2011
あくまでも自己の論旨を貫く
自分の内の判断基準，判断基準を尊重，信念の固定

佐伯，1988；古宇田・新藤，2002；鶴崎・
大池，2012

意義，意義化，意味，生きる意味・質を統合，生への意味づけ

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；中垣，1987；古宇田・新藤，2002；
田畑ら，2006；室伏，2007；平田，2010；
鶴崎・大池，2012

価値，価値観，価値あるもの，価値の明確化

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；古宇田・新藤，2002；福島県郡山市郡山第二中学校，2004；田畑ら，2006；鶴崎・
大池，2012；郡司，2012

固有の文化的背景の制約をうけている，日本文化を
佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
背景とする自己，ある社会の文化的に固有の論理，
1985；渡辺，2004；鶴崎・大池，2012
社会や文化とのつながり
利益と損失を判断，gain と loss のバランス，リスクとベネフィットを公正に伝える，病変部分と手術の必要性，自覚症状，自覚症状を踏まえてケアの基準を判断する，リスクを受容，手術に伴う不利益や苦
悩も覚悟のうえ，苦痛や損失が伴うがんの治療に臨む姿勢，さまざまな現存する脅威に向き合う，リス
クに直面しながらでも安心して生活できる，悪い情報に対して迷ったり葛藤した後で選択や決定ができる，常に疑ってみる慎重性

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

秋元，1993；阿部ら，1998；井上，1999；
山内，1999；古宇田・新藤，2002；田畑ら，2006；藤沢，2006；小林・石鍋，2012；
鶴崎・大池，2012

2016

納得の概念分析
カテゴリー

相対的利益

下位カテゴリー

著

者

結果の水準

結果についてのレベルを表す，結果についてのレベ
ルの高低

萩原，2002

評価および結果と報酬のリンクとの明瞭性，明晰
性，透明性，明確化，明らかにする，あいまいさを嫌う，疑問を解消する，公開，公開性，フィードバック，運用の仕方を公開

山下，1995；阿部ら，1998；松田，2002；
嶋崎，2002；萩原，2002；古宇田・新藤，
2002；田崎，2002；内山，2006；武内，2010

真実，真実性，実態，実感，事実を知る，現在の事
実・過去の事実，公的な事実，事の真相を知る，他
人の体験，具体的，具体例とか事例の提示，エピ
ソードをあてはめる

佐伯，1982，1995；佐伯・静岡大学教育学部
附属静岡中学校，1985；中垣，1987；吉川，
1991，1992；難波・三原市立木原小学校，
2006；山口，2006；平田，2010

経験との結びつき

過去の経験と既得の知識や技能を組み合わせ関係づける，自分の経験や勘の十分な発揮を促す，過去と現在の自分をつなげる，従来の経験，自分のこれまでの経験と知識を結合，具体的な経験世界に置き換
える，説明と経験を加味した知識との比較，経験や
身体感覚と結びつけること，自分の体験，日常的体
験に依拠，体験に基づいてわかる，経験のプールとの連続性を確保，人生の文脈に当てはめる，人生の文脈において位置づける，歴史的経緯の制約を受けている，どのような具体的な事象の経験と結びつくのかがわかる，経験世界での実践を通す，経験に反する情報は受容できない（逆転）佐伯，1983；佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；中垣，1987；山下，1995；
川嵜ら，2001；古宇田・新藤，2002；渡辺，2004；大坪・大野，2004；平山，2004；小谷，2005；難波・三原市立木原小学校，2006；
田畑ら，2006；福島県郡山市郡山第二中学
校，2004；平田，2010；郡司，2012；秋元，
2013a

因果律

原因と結果の理由づけ，原因結果の緊密な結びつき，主張と理由として自らつなげる，事情，根拠から帰結の関係にあるもの，帰結を因果的に説明す
る，後ろ向きの因果律，因果的説明の受け入れ

中垣，1987；川嵜ら，2001；渡辺，2004；
山口，2006；平田，2010；鈴木，2011

論理性

論理，論理性，論理がある判ずる行為，論理的，論 吉川，1991，1992；川嵜ら，2001；宇佐美，
理面，論理的思考，論理的正当性，論理的明瞭性， 2002；嶋崎，2002；松田，2002；大野ら，
論理性の保持，ロジックを再構成する，合理的，合 2003；大坪・大野，2004；渡辺，2004；
理化，合理性，筋の通った，根拠を説明する，根拠 田畑ら，2006；藤沢，2006；和田，2006；が正しい，理不尽と思ってる間は納得からほど遠い 内山，2006；井上，2006；㟢長，2006；室伏，（逆転）
2007；鈴木，2011；郡司，2012

公明さ

無理ないさま信頼関係

容利益が上回る

明晰性

明証性

内

利点，メリット，問題意識にフィットする，それでうまくいく，問題意識に即応する，手術に対し期待がもてる，期待とのズレがない，かなり高い確率のリスクがあっても，そのベネフィットが大きけれ 吉川，1992；山田，1999；萩原，2002；
ば，人はあえてその行為を選択することもある，最 大野ら，2003；大坪・大野，2004；羽江，
終的には自分の利益につながるという大局的見地， 2005；田畑ら，2006；室伏，2007；長尾，
他の情報よりは不利益が小さいという比較，苦痛を 2007；生方，2011；小林・石鍋，2012
早く取り除くため，苦痛が少ないこと，肉体的回復
感を感じる，精神的回復感を得る，充実した看取り，全体最適の視点

信頼の構築

正当な評価，正当性

渡辺，2004；第三文明社，2006

努力と成果の比例性，評価の仕組み

内山，2006

客観性，客観的阿部ら，1998；田崎，2002；大野ら，2003；
内山，2006

公平，公平性，公正感

田崎，2002；内山，2006

確かにそうかもしれない，確かな感覚，確からしさ， 佐伯，1982，1983，1992；佐伯・静岡大学教やはりそうなのか，道理で，当然の道理，正しい， 育学部附属静岡中学校，1985；中垣，1987；
あたりまえ，当然，必要性，必然性），すでに観察 吉川，1992；山下，1995；渡辺，2004；大坪・されている事態を当然の事態として説明できる事態 大野，2004；田畑ら，2006；山口，2006

妥当，妥当性，妥当なものとして受け入れる，適切佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；佐藤，1994；大野ら，2003；福島県郡山市郡山第二中学校，2004；田畑ら，2006；
難波・三原市立木原小学校，2006；郡司，2012

信頼，信頼感，信頼性，信頼関係，信頼できる他者を認める

中西，1998；阿部ら，1998；山田，1999；
山内，1999；井上，1999；古宇田・新藤，
2002；松田，2002；田崎，2002；大野ら，2003；大坪・大野，2004；飯野，2005；
田畑ら，2006；第三文明社，2006；内山，2006；室伏，2007；河合，2011；鶴崎・大池，
2012；小林・石鍋，2012；郡司，2012；秋元，
2013a

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

77

納得の概念分析
カテゴリー

下位カテゴリー

信頼の構築

他者との協働信頼関係

適切な情報提供

内

容

著

者

傾聴する姿勢，積極的傾聴，耳を傾ける，尊敬の念を込める，真心を込めて接する，相手の立場を配慮する，真剣な取り組み，聞き手の立場に立つ，特段の配慮，心遣いが嬉しい，励まし，相手に攻撃・否定を与える気持ちがないこと，医療従事者・医師の態度，話手の態度や話し方などで印象をよくする

古宇田・新藤，2002；日刊工業新聞社，2003；
大野ら，2003；大坪・大野，2004；羽江，2005；第三文明社，2006；田畑ら，2006；
室伏，2007；斎藤ら，2009；清水，2011

プロの仕事，プロである自覚，専門性，医療技術印
象，スタッフ一人一人の自信，熱意，熱い思い，エネルギーが伝わる

宇佐美，2002；大坪・大野，2004；羽江，2005；斎藤ら，2009；清水，2011

協調的関係，交流，協働，共同，積極的協働，日常的な相互作用，共通体験者の介入，多くの人の支え，他者とのぶつかりあいという関係性をもつ，同じ境遇の人たちと接する，歩み寄り，密度の濃いか
かわりの中に存在する，人間関係に依存，体験者・専門職との出会い，他者に対しても閉じている（逆転）佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；佐伯，1995；中西，1998；標，2001；
古宇田・新藤，2002；宇佐美，2002；
日刊工業新聞社，2003；浮ケ谷，2005；
羽江，2005；田畑・仲谷・西田，2006；平田，2010；河合，2011；小林・石鍋，2012

情報の共有，他の人々と共有，情報交換，社会共同体の暗黙の共通認識，お互いの考えや意見のすり合
わせ，協働して決める，対等な立場であること，お互いの意見の違い・相違点を明確にする，意見を出し合い議論する，互いの主張を探る，主張者とのやり取りを通じる，家族で一緒に考える，自分と他人の違いに気づく，互いの理解を深める，お互いに譲歩しあい併存する方法をともに探る，社会や他者とさまざまに折り合いをつける，当事者間の認知フレームの相互確認が重要，相違点を埋めるために相互に歩み寄る，わかりあう

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
1985；山内，1999；日刊工業新聞社，2003；
渡辺，2004；平山，2004；大坪・大野，
2004；浜町，2005；清水，2005；藤沢，
2006；井上，2006；田畑ら，2006；斎藤ら，2009；小高，2010；清水，2011；小林・石鍋，
2012

コミュニケーション，重要な対人コミュニケーショ
ン，コミュニケーションの構造，対話

大野ら，2003；渡辺，2004；井上，2006；
小高，2010；田畑・仲谷・西田，2006

情報，情報提供，情報を得る，情報を得続ける，得たあらゆる情報，求める情報，事前情報の獲得，更 阿部・佐藤・井上，1998；中西，1998；
なる情報の要望，情報の透明化，情報の共有化，コ 井上，1999；松田，2002；沖野，2002；
ンテクスト情報の明確化・提供，提供された情報の 古宇田・新藤，2002；大野ら，2003；大坪・
内容や方法，必要とする情報の内容と量に対して過 大野，2004；小谷，2005；浜町，2005；
不足ない，情報量の重要性，情報を処理する，信頼 第三文明社，2006；田畑・仲谷・西田，できる情報開示，信頼できる情報源，情報の受容， 2006；飯野，2005；斎藤ら，2009；青木，
情報を豊富に保証，情報が飽和状態に達する，情報 2009；平田，2010；清水，2011；小林・石鍋，の公開，情報の開示，納得感の欠如の一因に正確な 2012；鶴崎・大池，2012；秋元，2013a
医療情報が提供されてない（逆転）適切な説明，きちんと説明する，順序立てて説明す 佐伯，1982；阿部ら，1998；山内，1999；
る，説明を受ける，病気の説明が充分であること， 川嵜ら，2001；沖野，2002；大野ら，2003；
丁寧に説明，みごとな説明を与える，わかりやすい 大坪・大野，2004；福島県郡山市郡山第二中
説明の仕方，説明のわかりやすさ，多くも少なくも 学校，2004；和田，2006；田畑ら，2006；
ない量で説明を受ける，医学判断を基にした説明， 長尾，2007；室伏，2007；清水，2011；
説明の提示
日経 BP 社，2012
方向性や未来像を見せながら説明，その後の成長に資する育成目標の情報が提供されること

流動的

78

松田，2002；和田，2006

プロセス

過程，プロセス，どのように決めたのかのプロセ
佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
ス，どうやって選ぶかというプロセス，不安の解消
1985；山内，1999；古宇田・新藤，2002；を行う過程，意思決定プロセス，信頼関係を確認す
日刊工業新聞社，2003；大野ら，2003；
るプロセス，相手のニーズを呼び起こすプロセス，
羽江，2005；浜町，2005；田畑ら，2006；
互いがインタレストを掘り起こしたうえで解決策を
室伏，2007；小高，2010
見出すプロセス，合意のプロセス

コントロールできる

コントロールは容易である

移り変わる

変わっていく，変化するもの，適切な理解への変化，それぞれの情報の重要性が変化する，長い時間をかけて形成している，時間の経過とともにその形 佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，
は変化する，時間と他のカテゴリーとの連携構造， 1985；中垣，1987；吉川，1991；標，2001；
プロセスは直線的な構造ではなく対比的構造，プロ 古宇田・新藤，2002；大野ら，2003；平山，
セスはかなりダイナミックである，時と場合の都合 2004；渡辺，2004；長尾，2007；山本，2009に応じる，行きつ戻りつをする，行き来を繰り返す
プロセス，納得と不納得との交互連鎖

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

大野ら，2003

No. 2

2016

納得の概念分析

うである［主観的］（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中（中垣，1987；渡辺，2004）を行い［因果律］で説明する

学校，1985；鈴木，2011）や自分の意思で行動する［主ことを通して，事実や状況を明確に証明するものでもあっ

体的］（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；

た。さらに，［論理性］をもつことで［無理のないさま］

井上，1999；古宇田・新藤，2002；大野ら，2003；青木，を示し，誰がみても公平で隠し立てしない［公明さ］を備

2009；秋元，2013b）のような，自分の考えや行動を示す

えていた。これより【明証性】は，根拠をもった確からしものであった。それは，自身の肯定的な深い［自己理解］さがあり，疑いようのない明らかなことから自分のなかで（野村，1994）のうえで成り立ち，自分の課題に精一杯向疑義が生じない状況を示しているととらえた。

き合おう（羽江，2005）とする［自助努力］や，自分で（ｇ）【信頼関係】［意思決定］（井上，1999；田畑ら，2006；青木，2009；秋【信頼関係】のカテゴリーは３つの下位カテゴリー［信元，2013ab）する内発的な動きとして表れていた。これよ

頼の構築］［他者との協働］［適切な情報提供］から抽出さり【自己関与】は，自分の意思や行動，姿勢などの自己のれた。［適切な情報提供］は，いま自分が必要とする過不ありようであり，ある事象を自分の課題としてとらえ，そ

足のない情報を得ることであり，それは自分一人でなくれに能動的に関わることを示しているととらえた。

［他者との協働］のなかで取得していた。その相互の関わ（ｄ）【価値観】

り合いを通して，専門性（斎藤ら，2009；清水，2011）を【価値観】のカテゴリーは３つの下位カテゴリー［自分感じ，医療従事者・医師の真心を込めて接する姿勢（第三なりの理］［有意性］［価値］から抽出された。［自分なり文明社，2006）から［信頼の構築］につながり，さらにの理］を基にした自分の内の判断基準（古宇田，2002）でかかわりを深いものにしていた。このように【信頼関係】あった。それは，自分にとっての意義（佐伯，1985；中は，自分一人でつくり出すものではなく，協調的関係やコ

垣，1987；田畑，2006；室伏，2007；平田，2010）を示す

ミュニケーション，信頼できる情報提供を通して，他者とものであり，自身への［有意性］を表すものであった。更

相互に影響しあうなかで構築される，信じて頼れる関係性に，固有の文化的背景の制約をうけており（渡辺，2004），

を示しているととらえた。

ある社会の文化的に固有な論理（渡辺，2004）の下で作ら（ｈ）【流動的】

れる自分なりの価値観（古宇田，2002；田畑，2006；鶴【流動的】のカテゴリーは３つの下位カテゴリー［プロ崎，2012）であった。これより，【価値観】は自分が育っセス］［コントロールできる］［移り変わる］から抽出されてきた生活環境や社会文化といった個人の持つ背景に影響た。これは，意思決定や合意に至るなどのある事象の道を受けながら，自分にとって有意味であると判断する個人

筋，つまり，［プロセス］であり［コントロールできる］

的な基準を示しているととらえた。

ものである。また，時間とともに変化をしたり，行きつ戻（ｅ）【相対的利益】

りつする［移り変わる］ものである。そして，それは時間【相対的利益】のカテゴリーは３つの下位カテゴリー

をかけて形成（渡辺，2004）していくもので，時間の経過［利益との兼ね合い］［利益が上回る］［結果の水準］からとともにその形は変化する（山本・岡本，2009）ものでも抽出された。［利益との兼ね合い］は gain と loss のバランあった。これより，【流動的】は，静的なものではなく，ス（秋元，1993）を踏まえて，リスクと利益のバランスをプロセスに代表されるような変動する性質であることを示判断していた。そして，リスクがあっても最終的には自分しているととらえた。

の利益につながるという［利益が上回る］状況があった。
また，利益がもたらされるという［結果の水準］，つまり，自分にとっての基準が含まれていた。これより，【相対的利益】は，事象の利益とリスクを比較し，事象の持つリス
クを見越した上で，全体的な視点から自分への利益が存在することを示しているととらえた。

⑵

先行要件

納得の先行要件として，表２に示す４つのカテゴリーが抽出された。
（ａ）【不安定】【不安定】のカテゴリーは３つの下位カテゴリー［不安］［不確かさ］［不安定］から抽出された。［不安］（大野ら，（ｆ）【明証性】

2003；大坪・大野，2004）や［不確かさ］より，状態が【明証性】のカテゴリーは６つの下位カテゴリー［明晰［不安定］であることを示していた。これより，【不安定】

性］［経験との結びつき］［因果律］［論理性］［公明さ］

は，気持ちや状況などが落ち着かずに安定していないさま［無理のないさま］から抽出された。［明晰性］は事実や嘘を示しているととらえた。

偽りのない明確な状況や実感（中垣，1987；吉川，1992；（ｂ）【不一致】佐伯，1995）であり，しかも，自分のこれまでの［経験と【不一致】のカテゴリーは２つの下位カテゴリー［意にの結びつき］が基盤になっており，原因と結果の理由づけ

反する状況］［疑問］から抽出された。［意に反する状況］

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

79

納得の概念分析
表２
カテゴリー
不安定

不一致

再考の余地

新たな事態

下位カテゴリー納得の先行要件
内

容

著

者

不安

不安，不安要素，不安要因，情緒的混乱・回避

大野ら，2003；大坪・大野，
2004；山本，2009

不確かさ

不確かさに悩む，不確実な感じ

二神・渡辺，2010

不安定不安定な状態の発生

佐藤，1994

意に反する状況

自分のニーズに応えてくれない

清水，2011

疑問

わからないこと，理由がわからない，疑問，疑惑

佐伯；1982；川嵜ら，2001；山口，2006；菊池・岡本，2009；平田，
2010；清水，2011

理解の促進

理解することに端を発する，関心をもつこと

鈴木，2011；生方，2011

再考慮

再吟味，意味の再評価

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校；1985；標，2001

新たな状況

新しい事態，異文化との出会い，社会のマナーやタブーが異なるとき

平山，2004；田畑ら，2006

新しい問題

超えていくべきさまざまな課題

平山，2004

は，自分のニーズに応えてくれない（清水，2011），つま（ａ）【実行力の推進】

り，自分のニードと一致していないことであった。また，【実行力の推進】のカテゴリーは３つの下位カテゴリー［疑問］（川嵜ら，2001；山口，2006；平田，2010）は，理［行動力の促進］［業績の向上］［尽力する］から抽出され由がわからないや疑惑など自分の意図と反する状況が表れた。全力を傾ける（内山，2006）ように［尽力する］ことていた。これより，【不一致】は，自分の意見との違いや，で，［行動力の促進］が起こり，その結果，個人の業績がわからないことから疑問が生じており，自分と事象との間上がり（河合，2011），評価が上がる（河合，2011）こと

でたがえる状況があることを示しているととらえた。

で［業績の向上］があった。これより，【実行力の推進】（ｃ）【再考の余地】

では業績の向上のように何らかの成果を伴う行為を促進す【再考の余地】のカテゴリーは２つの下位カテゴリー［理解の促進］［再考慮］から抽出された。理解することにることを示しているととらえた。
（ｂ）【精神的安定】

端を発する（鈴木，2011）ものであり，関心をもつこと【精神的安定】のカテゴリーは３つの下位カテゴリー（生方，2011）から［理解の促進］がはじまっていた。そ［回復感］［心の安定］［安心］から抽出された。精神的なれに際して，再吟味（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中［回復感］より，心の安定（吉川，1991，1992，1993）が学校，1985）や意味の再評価（標，2001）など［再考慮］保たれ，心の動揺が治まる（吉川，1992）などの［心の安がなされていた。これより，【再考の余地】は，一度は考定］がみられ，［安心］（清水，2011）や安堵を得た状態

えが定まった事項について自分の認識や理解をもう一度吟（菊池・岡本，2009）を作り出していた。これより，【精神味し，考え直すことを示しているととらえた。

的安定】は，不安定であった状況から，精神的に心が落ち（ｄ）【新たな事態】

着き定まることを示しているととらえた。

【新たな事態】のカテゴリーは２つの下位カテゴリー（ｃ）【思惟の定着】［新たな状況］［新しい問題］から抽出された。新しい事【思惟の定着】のカテゴリーは２つの下位カテゴリー態（平山，2004）や異文化との出会い（田畑ら，2006）な［理解の静止］［思考の定着］から抽出された。理解を深め

ど社会のマナーやタブーが異なるとき（田畑ら，2006）のようとする思考作用が静止（吉川，1993）することで［理ような［新たな状況］は，超えていくべきさまざまな課題

解の静止］が起き，真に安定した理解（吉川，1991）とな（平山，2004）として［新しい問題］があった。これより，り，［思考が定着］して，信念が形成（嶋崎，2002）され【新たな事態】は，新しい状況がもたらされ，いままでにていた。【思惟の定着】とは，自分の思考や理解が固まる

経験していない状況が発生したことで，それに対処していことで，思考が定まり揺らがない自分をつくり出すことをく必要性があることが示されているととらえた。

示しているととらえた。

⑶

帰

結

（ｄ）【満足感】

納得の帰結として，表３に示す７つのカテゴリーが抽出された。

【満足感】のカテゴリーは４つの下位カテゴリー［心嬉
しい］
［満足感］
［充実感］
［QOL の高み］から抽出された。

喜び（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985），
80

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

納得の概念分析
表３
カテゴリー

実行力の推進

精神的安定

思惟の定着

満足感

信頼関係の構築

自己受容

成長への指向下位カテゴリー

納得の帰結

内

容

著

者

行動力の促進実行力を高める，率先して対応する，望ましい行動が促進される，対処行動の変化，自分でやってみせる，自分で活用したくなる，主体的に評価する，自分なりに工夫を凝らす，応用する，再来意向が強くなる，発展する

佐伯，1982；標，2001；大野ら，2003；内山，2006；小高，2010

業績の向上

個人の業績が上がる，評価が上がる，コスト意識が促進される，成果達成にこだわる

大野ら，2003；内山，2006；河合，
2011

力を尽くす

努力している，全力を傾ける，一生懸命がんばってみる，モチベーションが上がる，仕事に励む

野村，1994；川嵜ら，2001；内山，2006；河合，2011；小林・石鍋，
2012

回復感

精神的回復感，回復感を得る

大野ら，2003；大坪・大野，2004

心の安定

心の安定，心理的な受容，心理的トラブル発生が少ない，心の動揺が治まる，不審な気持ちが解消

吉川，1991，1992，1993；井上，1999；山口，2006；小林・石鍋，
2012

安心

安心，安堵を得た状態

菊池・岡本，2009；清水，2011

理解の静止

心の活動（理解を求める活動）が静止する，理解を深めようとする思考作用は静止，心（理解）は静止する

吉川，1991，1992，1993

思考の定着

思考作用の停止，真に安定した理解（安定理解），自分の言葉で言い直す，信念の形成

佐伯，1982；吉川，1991，1993；
嶋崎，2002

心嬉しい

喜び，楽しさ，すばらしさ，とても嬉しい体験，嬉しくてたまらない，歓ばしい，美しい，デパートで掘り出し物を見つけた
感じ，庭から小判が出てきたような感じ，自分一人の心のなかでとっておくにはもったいない感じ

佐伯，1982；佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；
知念・玉城，2011

満足感

満足，満足感，負の効用の解消，本望，幸福感

吉川，1993；野村，1994；大野ら，2003；大坪・大野，2004；室伏，
2007；清水，2011；河合，2011；
小林・石鍋，2012

充実感

充実，充実感，充実を実感

内藤，1994；野村，1994；平山，
2004；大坪・大野，2004

QOL の高み

QOL（命の質・生活の質）の高みに達している，よいものという実感，価値を感じる

佐伯，1982；野村，1994

人間関係の構築

コミットメント，よりよい人間関係の構築，関係は長続きする

浜町，2005；藤沢，2006；小高，
2010

信頼

無条件で信じる，命を預けることができる，信頼

野村，1994；清水，2011

相互理解

共感する，語り合う，他人に説明する，人に伝え説明する

佐伯，1982

自己肯定感

肯定的体験になる

知念・玉城，2011

内省

内省，自己の行動を顧みる，当事者と自己との関係を振り返り，将来の当事者や自分に対する病の影響を想う状態

山本，2009

受容受け入れる，結果を受けとめる大きな力になる

橋本，2006；山本，2009

自己の拡がり自分の世界が変わっていくこと，世界をつくり変える，新しい経験世界を開く，自身をもつくり変える，知識観や学習観を変える，価値観の転換，価値を感得する，前向きな変化，変化に至る，外傷後成長，人格的発達に関連する

佐伯，1983；佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；標，2001；山本，2009；渡邉・岡本，
2005

高次の課題

高次の課題，新たなる追求が生まれる

佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985；吉川，1991

楽しさ（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，1985），

リー［人間関係の構築］［信頼］［相互理解］から抽出さすばらしさ（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学校，れた。［相互理解］は，共感（佐伯，1982）し，語り合う

1985）などの［心嬉しい］ことから，満足（吉川，1993；（佐伯，1982）ことより，双方の理解を促進することを示

大坪・大野，2004；室伏，2007；河合，2011）や充実（大していた。それは［信頼］を生み出し，［人間関係の構築］

坪・大野，2004）を感じ，［QOL の高み］に達しているを促した。これより【信頼関係の構築】は，相互理解を通（野村，1994）状況であった。これより，【満足感】は，感して関係をつくり出し，その人間関係を通して信頼できる情のうえで満ち足りて，気持ちが極まった状況を示してい絆を強めていくことを示しているととらえた。
（ｆ）【自己受容】るととらえた。
（ｅ）【信頼関係の構築】【自己受容】のカテゴリーは３つの下位カテゴリー［自【信頼関係の構築】のカテゴリーは３つの下位カテゴ

己肯定感］［内省］［受容］から抽出された。自己の行動を日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

81

納得の概念分析

顧みる（山本・岡本，2009）［内省］を通して，自分を受感がある（平山，2004）ことからもその特性が伺えた。能け入れる（山本・岡本，2009）ことで［自己肯定感］につ

動的にかかわることでその状況に主体が関与することにな

ながっていた。これより，【自己受容】は，自分自身の在る。そして，状況に【自己関与】することで自分の【価値り様を見つめ直し，自分を受け入れて肯定的に評価するこ観】や【相対的利益】がそこに加わる。その人の意図があとを示しているととらえた。

り，意思があってはじめて達成できるものであり，つまり（ｇ）【成長への志向】

能動性がなければ，【理解の深化】にもつながらないと考【成長への志向】のカテゴリーは２つの下位カテゴリー［自己の拡がり］［高次の課題］から抽出された。自分の世える。このことから，納得には自身の意思力の表れでもある能動的な特性があることが示唆された。

界が変わっていくこと（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡

納得の概念の３つ目の特性として，信頼ある他者の関与

中学校，1985）から［自己の拡がり］を感じ，それによがあるといえる。納得そのものは個人の認知的・情緒的なり，新たなる追求が生まれ（佐伯・静岡大学教育学部附属ありようであるが，【流動的】で【信頼関係】のなかから

静岡中学校，1985），［高次の課題］が生じていた。【成長構築される概念であった。納得は医療者との密度の濃いかへの志向】は，新しい状況からさらなる自己成長を目指せ

かわりのなかで存在する（中西，1998）ことが示されているような学びにつながっていくことを示しているととらえる。このように，納得は自分自身一人ではなく，他者とのた。

関係性を通して生まれる信頼関係のなかに存在する特性が示唆された。

２．定義

以上の納得の属性，先行要件，帰結の結果より，納得と２．看護への示唆

は『ある事象に対して，自分の持つ価値や自分への利益を

納得の先行要件には，【不安定】【不一致】【再考の余地】

明確にすることで理解を深め，認知的にも感情的にも受容【新たな事態】があった。治療を受ける患者に置き換える

した状態であり，主体的かつ他者との信頼関係の中で生みと，治療過程にある患者は常に不安定，不一致な状況に遭出される流動的な状態』と定義した。

遇していると推測され，患者自身の内部で納得に向けた作業が行われていると考えられる。このことから，治療過程

Ⅲ．考の患者は一度納得していたとしても，変動して納得できな察い状況が生まれる可能性がある。そのため，治療過程にある患者の納得の状況を定期的にアセスメントし，支援する

１．納得の概念の特性
納得の概念分析の結果を踏まえて，納得の概念の特性として３つの視点から考察をする。

ことは治療過程を継続させていくうえで重要な支援となりうる。

納得の概念の特性の１つとして，不安定な状況から自分また，【理解の深化】や【自己関与】【流動的】から，医にとり，より利益ある安定した状況に収めていく特性があ療者主導では決して納得に導くことができないことを示しるといえる。つまり，納得には，自分にとって確かな利益ていた。納得は極めて主観的個人的（中垣，1987）であるが確認できる状況があると考えられた。先行要件で示されため，患者自身がさまざまな状況を吟味し，認知的・感情

た【不安定】や【不一致】は利益の確認ができない反応で的に受け入れられる状況に至る必要がある。納得に導くたもあり，【明証性】や【価値観】，【相対的利益】から自分

めにも，看護師のケア姿勢としては，患者のペースに合わ

にとり確固たる利益が確認できることで納得していると考せてかかわることの重要性が示されていた。

察できた。納得には苦痛を早く取り除くというようなメ

さらに，納得の属性には【価値観】や【明証性】が含ま

リットやベネフィットのような利益が基盤にあることがれ，自分のいままでの生活史や経験などの文化的背景や歴示されている（田畑ら，2006；長尾，2007；生方，2011；

史的経緯（渡辺，2004）の影響を受けやすい概念でもあっ小林・石鍋，2012）。このことから，納得は自身の価値にた。言い換えれば，患者のもつ価値観や人生経験を尊重し添った利益を明確に認知することが重要であることが示唆た支援が納得に影響を与えると推察される。とくに，人生された。

経験の長い高齢者ではその要因が大きくなると思われ，高

納得の概念の２つ目の特性として，能動的に生じる特性

齢者のもつ過去の体験や生活史を加味することが納得の支があるといえる。納得は，自分からその状況に臨んでお援につながることが推察できる。納得には普段からの患者

り，主体的にかかわっていた。能動的な活動のなかにこその思考や言動，行動などの日常生活から得られる情報が役

納得の世界がある（佐伯・静岡大学教育学部附属静岡中学

立つと考えられる。看護師は日常生活支援を役割としてお校，1985）ことや，納得には自己関与による満足感や達成

り，患者の納得に導くために的確にアプローチできる存在

82

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

納得の概念分析であるといえる。

きる記述があれば文献として取り上げた。今後は，概念分

そして，納得は【流動的】であり，【信頼関係】のなか

析の精度を保つためにも，収集した文献の質にも考慮してから構築される概念であることから，最も近い存在である

いく必要性がある。さらに，納得を臨床に適用するうえで看護師が納得の支持の鍵をにぎっているといえるのではなの課題としては，納得は主観的なものであるため，第三者

いかと思われる。

が把握しづらい状況がある。とくに，小児や高齢者のよう最後に，帰結として【実行力の推進】が示されており，な認知機能から主観が読み取りにくい状況下では，医療者

納得は主導性を支える重要な要素になると考えられた。患側の観察やアセスメント能力によることになる。このよう者個々の納得の仕方は闘病姿勢に大きく影響を与えているな主観的な納得をいかに確実に把握できるものにしていく

ことも報告（秋元，1993）されている。このように，患者のかが今後の検討事項である。

の納得は主導性を支え，よりよい療養生活構築につながっていく。医療の受け手から患者主導の医療へのパラダイム

おわりに

シフトしつつある今日において，納得に注目した支援が，より重要になると考えられる。

本研究では納得を概念分析した。その結果，８つの属
性，４つの先行要件，７つの帰結が抽出され，納得は『ある事象に対して，自分のもつ価値や自分への利益を明確にⅣ．研究の限界することで理解を深め，認知的にも感情的にも受容した状

今回の研究は，日本文献に限った概念分析であることが態であり，主体的かつ他者との信頼関係のなかで生み出さ挙げられる。今後，海外文献検討を行ううえで，今回の概れる流動的な状態』と定義された。納得の概念分析より，

念分析で得られた属性を検索用語として活用することで文主体性を尊重しながら，患者のもついままでの経験を踏ま

献数を的確に絞り，効率的に納得の概念分析を実施できる

えかかわる重要性や，納得を支えるうえで，日々の看護師と考える。また，研究上の課題として，納得を取り上げての行う日常生活援助が鍵となることが示唆された。

いる文献が数少ないことから，今回使用した文献は活用で

要

旨

本研究の目的は「納得」の概念分析を行い，納得の定義を明確にし，納得を導く看護支援を検討することにある。
研究方法は Rodgers の概念分析を用いて「納得」の概念分析を実施した。その結果，対象文献74文献より，８つの属性，４つの先行要件，７つの帰結が抽出され，納得は『ある事象に対して自分のもつ価値や自分への利益を明確にすることで理解を深め，認知的にも感情的にも受容した状態であり，主体的かつ他者との信頼関係のなかで生み出される流動的な状態』と定義された。納得の概念は，利益，能動性，信頼関係の特徴があると考えられた。
納得の概念分析より，治療を受ける患者に対して，主体性を尊重しながら，患者のもついままでの経験を踏まえつつかかわる重要性や，納得を支えるうえで，日々の看護師の行う日常生活援助が鍵となることが示唆された。

Abstract
The present study conducted a concept analysis of ‘nattoku’ to clarify the definition of and investigate nursing support that
leads to nattoku. Rodgers’concept analysis was used to analyze the concept nattoku. A total of eight concepts, four antecedents, and seven consequences were extracted, and nattoku was defined as “a state of cognitive and psychological acceptanceinvolving deeper understanding gained by clarifying personal values and self-benefits; a flexible condition that is generated
both independently and through interactions with others”. The characteristics of the concept nattoku appeared to comprisethe following: aspiring to a stable state; actively responding to a situation; and aiming for positive outcomes. The present
concept analysis of nattoku suggests that the keys to effective nursing are interactions that respect patients’ individuality andconsider their experiences to date, and lifestyle support for nattoku during everyday nursing.

文献阿部恭子 , 佐藤禮子 , 井上智子（1998）. 手術療法を受ける乳がん患者の治療への納得を構成する要素 . 日本看護科学学会学術
集会講演集 , 18, 62-63.

秋元典子（1993）. 子宮全摘術の決意時における患者の納得の仕方 .
看護研究 , 26（6）, 503-513.
秋元典子（2013a）. 治療の選択肢 . 井上智子（編）, 看護治療学の 基 本： 医 療 に よ る 身 体 侵 襲 を「 視 る 」「 診 る 」「 看 る 」.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

83

納得の概念分析

pp.200-230, 横浜：ライフサポート社 .
秋元典子（2013b）. 意思決定と治療選択 . 井上智子（編）, 看護治療学の基本：医療による身体侵襲を「視る」「診る」「看る」.
pp.296-306, 横浜：ライフサポート社 .
アラン . 幸福論 . 2002年10月16日第１版 . 神谷幹夫訳 . p.307-310
東京：岩波書店 .
青木則明（2009）. 納得を目指したケア支援を行うために . Keio
SFC journal, 9（2）, 7-10.
Barry, B., and Henderson, A.（1996）. Nature of decision-making in theterminally ill patient. Cancer Nurs, 19（5）, 384-391.
知念久美子 , 玉城清子（2011）. 一般不妊治療後妊娠した女性の母親役割獲得─妊娠・出産期から産後３ヶ月までの主観的体験─ . 沖縄県立看護大学紀要 , 12, 25-35.
第三文明社（2006）. 「見える化」と「納得」との関係 . 第三文明 ,559, 31-33.
藤沢晃治（2006）. 情報発信の意識を変える . 第三文明 , 559, 24-26.
福島県郡山市立郡山第二中学校（2004）. 学びを創造することのできる生徒の育成 . 教育展望 , 50（8）, 53-62.
二神真理子 , 渡辺みどり , 千葉真弓（2010）. 施設入所認知症高齢者の家族が事前意思代理決定をするうえで生じる困難と対処のプロセス . 老年看護学 , 14（1）, 25-33.
郡司篤晃（2012）. 患者の医療情報探索をどう支援するか . 病院 ,71（4）, 262-266.
羽江育子（2005）. 納得できる代理決定 . 看護学雑誌 , 69（4）, 356359.
萩原京二（2002）. 公平性・公正性・納得性・透明性 . 賃金実務 ,39（915）, 27-29.
浜町久美子（2005）. 看護職の立場からのクリニカル・ガバナンス .
現代のエスプリ , 458, 139-148.
橋本すみれ（2006）. 大切な決断のときに役立つ臨床決断分析入門─納得いく選択のために . レジデントノート , 8（9）, 12831287.
平田修三（2010）. ライフストーリーワークの視点に立った里子支
援のあり方 . 子どもの虐待とネグレクト , 12（1）, 52-60.
平山修平（2004）. 「納得」の経験─アイデンティティからのアプ
ローチ . 青山国際コミュニケーション研究 ,（8）, 5-24.
飯野奈津子（2005）. 患者納得の医療と氾濫する“情報”. 健康保険 ,59（4）, 28-31.
井上孝代（2006）. 対立を乗り越えるための「共感力」. 第三文明 ,559, 28-30.
井上智子（1999）. 手術患者の意思決定 . 数間恵子（編）, 手術患者の QOL と看護 . pp.14-24, 東京：医学書院 .
鎌田雅史 , 淵上克義（2009）. 人材育成に関する人事評価についての倫理的考察 . 岡山大学大学院教育学研究科研究集録 , 142,
107-114.
河合克彦（2011）. モチベーション , 評価の信頼性・納得性を高める被評価者向け研修はこう進める . 企業と人材 , 44（977）,
62-69.
菊池由莉 , 岡本祐子（2009）. 統合失調症患者の親におけるケア役
割受容過程の検討 . 広島大学心理学研究 , 9, 217-227.
小林昭子 , 石鍋圭子（2012）. 心臓手術を受ける高齢者の意思決定に関する研究 . 日本ヒューマンケア科学会誌 , 5（1）, 47-59.
小谷恵津子（2005）. 概念探究型社会科における納得をともなう概念の獲得と経験 : 中学校地理的分野「人口から見た日本」の開発を通して . 社会科研究 , 62, 11-20.
古宇田香 , 新藤悦子（2002）. 治療を自己決定したがん患者の「決定後の思い」. 臨床死生学 , 7（1）, 26-32.
松田憲二（2002）. 求められる評価の透明性納得性と高い考課能力 .

84

エルダー, 24（2）, 39-44.
室伏順子（2007）. メッセージとプロセスを整理し , 聞き手を納得に導く . 日経 SYSTEMS, 171, 164-167.
長尾秀美（2007）. 納得の死─家族の看取りの中から . ホスピスと在宅ケア , 15（1）, 17-28.
内藤谿子（1994）. 「納得」をめざす「意欲」を . 現代教育科学 ,37（1）, 59-62.
中垣 啓（1987）. 納得と理解 . 哲學 84, 91-118.
仲畑貴志（2006）. 相手の思いに「想い至る」言葉 . 第三文明 ,559, 20-22.
中西睦子（1998）. インフォームドコンセントにおける理解と納得─患者の決断の“ゆれ”の調査を通して─ . 日本保健医療行動科学会年報 , 13, 57-66.
難波博孝 , 三原市立木原小学校（2006）. 楽しく論理力が育つ国語
科授業づくり . pp.27-30, 東京：明治図書出版 .
日刊工業新聞社（2003）. 納得の重要性 . 工場管理 , 49（7）, 59-66.
日経 BP 社（2012）. どこまでなら大丈夫か ユーザーの納得感がカ
ギ . 日経エレクトロニクス , 1083, 35-41.
野村祐之（1994）. インフォームドコンセントは“納得”へのプロセス─米国で肝移植を受けた患者の立場から . 病院 , 53（10）,900-903.
小高久仁子（2010）. 納得性を高める意思決定プロセスの意義とは？─タイキン工業株式会社における「衆議独裁」の事例か
ら─ . Kwansei Gakuin IBA Journal, 22-23.
沖野良枝（2002）. インフォームド・コンセントに対する患者の認
識と意思決定要因の分析 . 日本保健福祉学会誌 , 8（2）, 29-39.
雄西智恵美（2013）. 検査と診断プロセス . 井上智子（編）, 看護治
療学の基本 . pp.274-295, 横浜：ライフサポート社 .
大野髙裕 , 他（2003）. 医療サービスに対する患者の「納得」評
価に関する研究 . 厚生労働科学研究費補助金健康安全確保総合研究分野医療技術評価総合研究平成14年度総括研究報告書 . http://mhlw-grants.niph.go.jp/niph/search/NIDD00.do?resrch
Num=200201249A
大坪徹也 , 大野髙裕（2004）. 医療サービスにおける納得の心理構造モデル . 病院管理 , 41（Supplement）, 202.
川嵜克哲 , 大山泰宏 , 桑原知子 , 河合俊雄 , 長谷川真理子 , 河合隼雄（2001）. 講座 心理療法〈７〉心理療法と因果的思考 .
pp.6-22, 東京：岩波書店 .
パスカル（1670）／ 前田陽一 , 由木 康訳（1973）. パンセ（27版）.
pp.14, 東京：中央公論社 .
Rodgers, B.L.（2000）. Concepts analysis and the development of nursing
knowledge: the evolutionary cycle. J Adv Nurs, 14（4）, 330-335.
佐伯 胖（1982）. 考えることの教育 . 東京：国土社 .
佐伯 胖（1983）.「わかる」ということの意味 . 東京：岩波書店 .
佐伯 胖（1988）. 認知心理学はいかに発展したか : 納得論とメンタルモテル . 哲學 , 87, 281-304.
佐伯 胖（1992）. 納得による文化的実践への参加 : 正統的周辺参加による学習 . 日本教育学会大會研究発表要項 , 51, 157.
佐伯 胖（1995）.「学ぶ」ということの意味 . 東京：岩波書店 .
佐伯 胖 , 静岡大学教育学部附属静岡中学校（1985）. 納得をめざす追求過程─人間力を育てる授業（学校の共同研究）. 東京：
明治図書 .
斎藤英昭 , 他（2009）. 社会学・心理学等との連携による国民のリテラシー向上と患者の納得形成に関する研究 . 厚生労働科
学研究成果費補助金第３次対がん総合戦略研究事業平成20年度総括・分担研究報告書 . http://mhlw-grants.niph.go.jp/niph/
search/NIDD00.do?resrchNum=200823010A
㟢長幸恵（2006）. 後悔・落胆・納得・満足の感情と原因帰属の関日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

納得の概念分析
連について : 意思決定研究における問題として . 甲南女子大
学大学院論集 , 4, 1-9.
佐藤文隆（1994）. 納得の構図─数理と物理─ . 数理科学 , 367,
23-25.
嶋崎恒雄（2002）. 納得の内包的意味とそれが生じる状況の特質について . 人文論究 , 52（1）, 36-51.
標美奈子（2001）. 回想的に語られた介護体験プロセス：痴呆性老人の家族介護者の会役員の場合 . 保健医療社会学論集 , 12,
47-57.
清水一哉（2011）. 「患者満足度」ランキング［２］専門性の高さと患者中心の医療で患者の「納得度」を追求する─公益財団
法人日本心臓血圧研究振興会附属榊原記念病院（東京都府中市）─ . 月刊保険診療 , 66（7）, 38-45.
清水哲郎（2005）. 医療現場におけるパートナーシップ . 現代のエ
スプリ , 458, 161-170.
新村 出（1991）. 広辞苑（第四版）. p.1799, 東京：岩波書店 .
鈴木愛理（2011）. 納得は説得をこえて─理由の質の検討─ . 国語
教育思想研究 , 3, 19-28.
Tabak, N.（1995）. Decision making in consenting to experimental
cancer therapy. Cancer Nursing, 18（2）, 89-96.
田畑隆一 , 仲谷美江 , 西田正吾（2006）. 情報提供手法による安心感要因としての納得感の検討 . ヒューマンインターフェース
学会研究報告書 , 8（2）, 27-30.
武内崇夫（2010）. 育成型人事考課：設計・導入の実務 . 師長主任
業務実践 , 15（309）, 62-65.
田崎 洋（2002）. 人事革新図る業績責任制度の設計方法［７］.
労政時報 , 3535, 53-57.
鶴崎まり子 , 大池美也子（2012）. 納得に関する文献的考察 . 日本
がん看護学会誌 , 26（特別号）, 179.
生方正也（2011）. コミュニケーションの設計技法第６回：コミュ
ニケーションに流れを持たせる . Think!, 36, 145-155.
内山哲彦（2006）. 成果主義における納得性と会計的業績評価尺度 .
千葉大学経済研究 , 20（4）, 57-77.

浮ケ谷幸代（2005）. 病気の原因をめぐる「いかに」と「なぜ」─自己と他者の人類学 . 日本新生児看護学会誌 , 11（2）, 2-8.
宇佐美潤祐（2002）. BCG 流コミュニケーションの技術─「共感・納得が人を動かす」. Think!,（2）, 34-43.
和田裕美（2006）. 納得することで人は「やる気」がでる . 潮 ,565, 112-117.
渡辺雅子（2004）. 納得の構造─日米初等教育に見る思考表現のス
タイル . 東京：東洋館出版社 .
渡邉照美 , 岡本祐子（2005）. 死別経験による人格的発達とケア体
験との関連 . 発達心理学研究 , 16（3）, 247-256.
山田 博（1999）. ものの考え方を考える─思考の方法と説得及び納得の論理 . ケース研究 , 3（261）, 61-80.
山口佳也（2006）. いわゆる納得用法の「わけだ」の文 . 十文字国
文 , 12, 1-9.
山本彩留子 , 岡本祐子（2009）. 青年期における親の「死」に関わる危機の捉え方とその過程に関する研究 . 広島大学心理学研
究 , 9, 229-245.
山下利之（1995）. 「納得感」を与える意思決定支援システムについて . 日本ファジィ学会誌 , 7（1）, 44-51.
山内桂子 , 山内隆久（1999）. 信頼・納得できる医療の条件 . 看護
管理 , 9（7）, 553-558.
吉田道雄（2010）. 効果的な情報提供 . 看護展望 , 35（9）, 60-65.
吉川正基（1991）. 理解における納得の心理 . 日本教育心理学会総会発表論文集 , 33, 5-6.
吉川正基（1992）. 理解に対する納得の関与 . 日本教育心理学会総会発表論文集 , 34, 8.
吉川正基（1993）. 理解・納得・超多有限 . 日本教育心理学会総会
発表論文集 , 35, 391.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

平成27年２月10日受付
平成27年12月14日採用決定

No. 2

2016

85

一般社団法人日本看護研究学会々報

目

第

号

101

1

次

一般社団法人日本看護研究学会
平成27年度第３回 理事会議事録1

一般社団法人日本看護研究学会
平成27年度第２回 臨時理事会議事録7

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第１回 理事会議事録8（平成28年６月20日発行）
一 般 社 団 法 人 日本看護研究学会事務局

一般社団法人日本看護研究学会
平成27年度第３回 理事会議事録
日時：平成27年12月23日（水）12：45～14：40

会

場：東京八重洲ホール

出席：黒田裕子，中村惠子，川口孝泰，工藤せい子，江守陽子，鈴木みずえ，泊302会議室祖父江育子，本田彰子，法橋尚宏，前田ひとみ，塩飽祐子，仁，小山眞理子，岩本幹子，

石井範子，中西純子，叶谷由佳（以上，理事17名）
道重文子，松田たみ子（以上，監事２名）
宮腰由紀子（第41回学術集会長）
欠

席：小西恵美子，高田早苗，川本利恵子，荒木田美香子，青山ヒフミ，村嶋幸代（以上，理事６名）

陪

席：海老根潤，竹下清日（ガリレオ社），福田和明（北里大学・学会員）

議

長：理事長

書

記：福田和明黒田裕子（敬称略）【配布資料】
資料１：会員動向報告
資料２：平成27年度上半期決算報告書
資料３：第４回評議員選挙（平成27年度）投票状況サマリー
資料４：編集委員会資料
資料５：看保連（第２回情報交換会）報告資料「DPC と看護の評価」

資料６：東海地方会選挙報告（平成28年度・29年度の世話人選出費用の報告）
資料７：第41回学術集会決算資料
資料８：平成28年度事業案

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報2
資料９：平成28年度予算案

資料10：第42回学術集会特別会計

予算案

資料11：学術集会一覧
資料12：入会申込理事会承認一覧（要回収）資料13：2016年カレンダー
資料14：ガリレオ社

マイナンバー対応説明書

資料15：名誉会員推薦内規追加資料１：平成28年度理事選挙

地区ごとの定数について

番号なし：平成27年度第２回理事会議事録
平成27年度総会議事録
第42回学術集会開催概要，募集広告，学術集会ポスター
議事に先立ち，ガリレオ社・海老根氏より，資料14に基づき，本法人のマイナンバー対応について下記のような説明があった。
学会としては謝金，原稿料，校閲料について源泉徴収をして税務署に学会から報告をする際に当該人のマイナンバーを申告することになり，学会としてマイナンバーを収集する必要が出てくる。個人情報を扱うために現在，社内規定を整えている最中であるが，来年４月を目標にオンライン上でマイナンバーを収集するシステムを整備する予定であり，限られた者だけが閲覧できるようにする。シス
テム稼働までは手動で収集する必要があり，現在，書式を作成しており，マイナンバーの通知カードと免許証を一緒に提出する必要がある。詳細な手続きは後日，案内する。
黒田理事長より，一般社団法人日本看護研究学会第22条に基づき，過半数の19名の理事・監事の出席によって本理事会は成立することが確認され，議事が開始となった。本日，特別に第41回学術集会長・宮腰由紀子氏が出席している旨の説明があった。
１．報告事項
１）会員数の動向（資料１・12）
総務・中村副理事長より，資料１に基づき，会員数の動向および会費納入状況について報告があった。平成27年12月22日現在，6,493名，平成27年度新入会員は449名，退会者は27名，会費納入率は86.77％であると報告があった。会費未納者は300～400名程度いるが，年間200名程度の会員数の増加であると説明があった。
２）平成27年度上半期

決算・会計監査報告（資料２）

会計・鈴木理事より，資料２に基づき，平成27年度上半期の決算・会計監査報告があった。一般
会計経常収益は4,558万7,254円，一般会計経常費用は1,141万8,503円，奨学金合計正味財産合計745万
8,720円，奨学金特別会計経常費用は50万432円，選挙事業積立金特別会計正味財産合計は237万1,218

円，選挙事業積立金特別会計経常費用は16万115円，災害支援特別会計正味財産合計は55万3,590円，
災害支援特別会計経常費用は9,410円であった。

３）第４回評議員選挙（平成27年度）報告（資料３）
黒田理事長から，出口禎子選挙管理委員長をはじめ，選挙管理委員の運営により11月30日付で第４日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

3

回評議員選挙が終了した結果であると報告があった。投票率は16.6％と前回より高い結果となった，
今後は73名の中から理事を選出する予定であると説明があった。

４）委員会報告⑴

編集委員会（資料４）
委員長・法橋理事より，資料４に基づき，学会誌の編集状況について，４号は発行が遅延しているが平成28年１月中に，５号は３月中に発行予定である旨の報告があった。なお，投稿数は増
加し，平成27年12月16日現在，94本である旨の報告があった。また，J-STAGE 登載の進捗状況，

ScholarOne Manuscripts の操作動画の作成，第41回学術集会での特別交流集会の開催，雑誌『看護研究』への査読に関する座談会記事掲載について報告があった。

⑵

奨学会委員会委員長・祖父江理事より，来年１月に審査予定である旨の報告があった。

⑶

学会賞・奨励賞委員会
委員長・工藤理事より，来年１月に委員会を開催予定である旨の報告があった。

⑷

将来構想検討委員会
特に報告はなかった。

⑸

研究倫理委員会
委員長・江守理事より，第41回学術集会での特別交流集会の開催について報告があった。

⑹

国際活動推進委員会
委員長・前田理事より，第41回学術集会での特別交流集会の開催，イヤーブック３編の発行について報告があった。

⑺

大規模災害支援事業委員会
委員長・黒田理事長より，102名57万円の寄付を得ているが申請者はいないため，アナウンスをお願いしたいと説明があった。
⑻

渉外・広報（ホームページ）
担当・塩飽理事より，サーバー提供会社よりグローバルアドレスを変更する旨の報告があり，地方会の HP にアクセスできないという多くの問い合わせに対し，各地方会に更新方法を伝えて改善したと報告があった。次に，本学会 HP のソフトウェア Movable Type のバージョン５を使用していたがセキュリティのサポートが終了していることが判明し，理事長および会計担当理事の承認を得て６月にバージョンアップして移行作業を終了したと報告があった（移行作業27万円）。

⑼

看保連ワーキング（資料５）
担当・泊理事より，障がい児については近畿地区で調査をしている最中であると報告があり，第42回学術集会で看保連ワーキングとしての報告を考えていると説明があった。

５）関連会議⑴

日本看護系学会協議会
特に報告はなかった。

⑵

看護系学会等社会保険連合（資料５）
担当・泊理事より，11月19日にセミナー「DPC と看護の評価」に叶谷理事と参加した旨の報告があり，当日の資料５に基づき，両理事より説明があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報4⑶

日本学術会議担当・川口副理事長より，12月21日に会議があり，高度実践看護師の教育に関する提言書の作成，ケアサイエンスのシンポジウムを来年２月あるいは３月に開催予定であること，地方創生に関する活動も開始した旨の報告があった。

⑷

第42回学術集会について（番号なし：開催概要，募集広告，学術集会ポスター）
第42回学術集会長・川口副理事長より，資料に基づき，開催概要（平成28年８月20日，21日）について説明があり，寄付金募集のために120企業に送付予定であること，つくば市より100万円程度の寄付を受ける予定であること，主なプログラム内容，演題受付期間は平成28年２月１日～３月11日の予定であると説明があった。また，学会 HP でのアナウンス，および第２弾の学術集会ポス
ター準備をしている旨の説明があった。

⑸

地方会の活動について（資料６）
黒田理事長より，東海地方会の平成28・29年度の世話人選出費用の報告があった旨の説明があった。後日，費用を法人より支払う予定である。

⑹

その他
なし

２．審議事項
１）第41回学術集会

決算について（資料７）

会計・鈴木理事より，第41回学術集会は計1,325名の参加者を得て，集会参加費収入は1,394万5,000

円，補助金は協賛補助金が得られず61万2,000円であり，事業活動収入合計は1,973万643円であったこと，支出については，事業費は2,217万7,683円であったが運営費が約200万円の赤字となり，講師謝金（82万1,573円）と懇親会アトラクション（16万2,000円）のいずれも予算を上回る結果となり，最終的に244万7,040円の赤字が出た旨の説明があった。

黒田理事長より，赤字全額を法人で負担する案も考慮に入れて常任理事会で審議したが，懇親会費用の見積の甘さ，正会員への講師謝金の支払について適切ではないため，赤字244万7,040円のうち，47万1,342円を学術集会長に支払をお願いし，法人は200万円を負担することを提案したい旨の説明があった。

宮腰氏より，懇親会費用はサービス料の見積りが甘かった，当日にアトラクションの参加人数が増
えた，講師謝金については当該講師が講演交渉時は正会員でなかった，寄付・展示広告は厳しく，参加人数が伸び悩んだ等，赤字が発生した状況について説明があり，提示していただいた金額について
は学術集会長として支払を行うと回答があった。
第41回学術集会決算および赤字補填の対応方法については異議なく，承認された。
２）学会誌投稿論文

二重投稿について（資料４）

編集委員長・法橋理事より，本学会誌に投稿された論文が二重投稿である疑いがある旨の報告があり，当該論文の投稿経緯，編集委員全員一致で二重投稿であると判断したこと，事務局経由で投稿者に連絡したが本人は二重投稿ではないと回答があった旨の説明があった。
黒田理事長より，当該論文について常任理事会で審議した結果，二重投稿であると判断したが，投稿規程に二重投稿時の対応について理事会が聞き取り調査を行う，公告する，不正を行った会員につ

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

5

いては正会員の資格を剥奪する，他学会の編集委員会に通知する，等の対応が規定されていると説明があった。
理事会でも当該論文が二重投稿であることについて，異議なく承認された。
江守理事より，論文受理を取り下げることはできるのかと質問があった。それに対し，黒田理事長
より，理事長名で当該論文は二重投稿であるため，論文受理を取り下げる旨の説明を投稿者本人に行い，異議がある場合は理事長に申し立てを行うよう説明する旨の対応を行うことで異議なく，承認された。なお，すでに掲載された学会には投稿者本人に公告後，通知する予定である。
江守理事より，個人として投稿者の指導者に当該論文が二重投稿である旨を伝えることは可能かと質問があった。意見交換の結果，指導者にも伝えることは承認された。
３）平成28年度事業案について（資料８）
総務・中村副理事長より，資料８に基づき，平成28年度事業案について説明があった。新規事業の計画がある場合は担当者へ連絡してほしいと説明があった。事業案については異議なく承認された。
４）平成28年度予算案について（資料９）
会計・鈴木理事より，資料９に基づき，平成28年度予算案について説明があった。
予算案について異議なく，承認された。
５）第42回学術集会特別会計予算案（資料10）
学術集会長・川口副理事長より，資料に基づき，第42回学術集会特別会計予算案について説明があった。予算案について異議なく承認され，事前参加費として正会員10,000円，非会員12,000円の金額についても承認された。

６）第45回（平成31年度）学術集会会長推薦（資料11）
黒田理事長より，第45回学術集会会長について塩飽理事（東北大学）の推薦があったが，塩飽理事
からは即答が難しいと回答があった。次回以降審議することとなった。
７）その他⑴

入会申込理事会承認（資料12）
黒田理事長より，平成27年８月30日から12月22日までの入会申込者について理事長と総務担当理事２名で審議し，承認している旨の報告があった。異議なく，承認された。

⑵

その他
①

平成28年度理事選挙について（追加資料１）
黒田理事長より，評議員選挙の結果を受けて理事を選出することになるが，「東京」の理事定
数を１名，「中国・四国」の定数を２名とする案が提示された（「北海道」は１，「関東」は１，「東海」は２，「近畿・北陸」は１，「九州・沖縄」は１）。
定数案については異議なく，承認された。なお，理事選挙は１月下旬，開票は２月６日，審議は４月の理事会にて諮る予定である。
②

名誉会員の推薦について（資料15）
黒田理事長より，次回理事会までに名誉会員の推薦の依頼があった。推薦があった場合，事務局で名誉会員の条件を確認し，その後理事会で審議する予定であると説明があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

6【次回以降の理事会予定】
平成28年度

第１回理事会：平成28年４月10日（日）平成28年度

第２回理事会：平成28年５月14日（土）平成28年度新 旧 理 事 会：平成28年５月22日（日） 午前

平成28年度社 員 総 会：平成28年５月22日（日） 午後

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

7

一般社団法人日本看護研究学会
平成27年度第２回 臨時理事会議事録
本理事会は一般社団法人日本看護研究学会定款第23条第２項に基づき理事総数23名および監事２名全員の同意により開催された。
下記の議案に関して，理事全員が同意書もしくは電磁的記録により同意の意思表示をするとともに，各々の監事からは異議が述べられなかったため，定款第23条第２項に基づき，各議案を可決する旨の理事会の決議があったとみなされた。これを証するため，本議事録を作成する。
日時：平成28年１月20日（水） ※本理事会の決議があったとみなされる日

場

所：書面による

出 席 者：【理事】黒田裕子理事長，中村惠子副理事長，川口孝泰副理事長，工藤せい子理事，
江守陽子理事，小西恵美子理事，高田早苗理事，小山眞理子理事，鈴木みずえ理事，
泊祐子理事，祖父江育子理事，川本利恵子理事，岩本幹子理事，石井範子理事，

本田彰子理事，荒木田美香子理事，青山ヒフミ理事，法橋尚宏理事，中西純子理事，
村嶋幸代理事，前田ひとみ理事，塩飽仁理事，叶谷由佳理事【監事】道重文子監事，松田たみ子監事
議

案：
第１号

評議員からの退会申出について
谷津裕子氏の平成27年度末（平成28年３月末日）での退会について承認する。

議事録作成に係る職務を行った理事氏名：中村惠子

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報8

一般社団法人日本看護研究学会
平成28年度第１回 理事会議事録
日時：平成28年４月10日（日）13：00～16：00

理事会

会

場：東京八重洲ホール

出席：黒田裕子，中村惠子，川口孝泰，工藤せい子，江守陽子，鈴木みずえ，泊611会議室祖父江育子，本田彰子，法橋尚宏，前田ひとみ，塩飽祐子，仁，小山眞理子，岩本幹子，

石井範子，川本利恵子，荒木田美香子，青山ヒフミ，中西純子，叶谷由佳，
村嶋幸代（以上，理事21名）
道重文子，松田たみ子（以上，監事２名）
欠

席：小西恵美子，高田早苗（以上，理事２名）

陪

席：海老根潤，竹下清日（ガリレオ社），福田和明（徳島文理大学・学会員）

議事進行：理事長
書

記：陪席

黒田裕子
福田和明
（敬称略）

【配布資料】
１．会員動向報告
２．理事候補者選挙（平成27年度）投票状況サマリー
３．第４回評議員選挙（平成27年度）選出評議員
４．編集委員会資料
５．中国・四国地方会の選挙についての報告
６．平成27年度学会賞・奨励賞資料
７．平成28年度奨学研究選考

資料

８．平成28年度事業案
９．平成28年度予算案
10．学術集会一覧
11．名誉会員推薦内規12．理事・監事担当名簿（2014～2016）13．入会申込理事会承認一覧（要回収）番号なし

平成27年度第３回理事会議事録
平成27年度第２回臨時理事会議事録
一般社団法人日本看護研究学会第42回学術集会概要

黒田理事長より，一般社団法人日本看護研究学会第22条に基づき，23名の理事・監事の出席によって本理事会は成立することが確認され，議事が開始となった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

9１．報告事項
１）会員数の動向（資料１）
総務・中村副理事長より，資料に基づき，会員数の動向及び会費納入状況について報告があった。
平成28年４月１日現在，6,259名，名誉会員14名，評議員159名，一般会員6,086名，平成27年度新入会

員は500名，退会者477名（会費滞納による資格喪失278名），平成28年度新入会員は165名，入会待機者は157名，会費納入率は2,469名（39.74％）（平成28年４月５日現在）であると報告があった。会費未納者は3,362名であるが，今後納入されると思われると説明があった。
２）第４回役員選挙（資料２，３）

黒田理事長より，資料に基づき，第４回役員選挙状況について報告があり，投票率は69.9％，社員総会以後は新役員体制になると説明があった。
３）委員会報告⑴

編集委員会（資料４）
委員長・法橋理事より資料に基づき，学会誌の投稿数は平成27年が最高数であったと報告があり，38巻５号と39巻１号の編集状況，J-STAGE への論文登録の完了，投稿者向け ScholarOne

Manuscripts の操作動画の作成，二重投稿と判断された論文著者から取り下げ依頼があった旨の報告があった。

⑵

奨学会委員会（資料７）
委員長・祖父江理事より，奨学研究を選考した旨の報告があった。

⑶

学会賞・奨励賞委員会（資料６）
委員長・工藤理事より，対象論文を選考した旨の報告があった。

⑷

将来構想検討委員会
報告はなかった。

⑸

研究倫理委員会
委員長・江守理事より，学術集会にて愛知淑徳大学・山崎茂明氏に講演をしていただき，出席者
は約100名であった旨の報告があった。

⑹

国際活動推進委員会
委員長・前田理事より，イヤーブックを４点発行した旨の報告があった。

⑺

大規模災害支援事業委員会
委員長・黒田理事長より，締切を延期したが申請が全くなかったため，助成金は出していない旨の報告があり，今後は新役員体制で検討してもらいたいと説明があった。
⑻

渉外・広報（ホームページ）
報告はなかった。

⑼

看保連ワーキング
担当・泊理事より，介護報酬に関する情報交換会の開催，学術集会での診療報酬と介護報酬に関する調査結果の発表，平成29年４月には結果を提出し，平成30年度の改定に向けて活動している旨の報告があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

10４）関連会議⑴

日本看護系学会協議会
担当・川口副理事長より，６月29日の総会に出席予定であること，学術会議と連携し３つのミッションである「ケアサイエンスとは何か」について平成28年７月23日（土）15時～18時に京都大学教授・広井良典氏，立命館大学教授・上野千鶴子氏，首都大学東京教授・西村ユミ氏のシンポジウ
ムを開催予定である旨の報告があった。

⑵

日本学術会議担当・川口副理事長より，看護学教育課程の参照基準の見直し，地方創生における看護の役割を検討し，看護系学会と連携して活動している旨の説明があった。

⑶

第42回学術集会について（番号なし資料）
学術集会長・川口副理事長より，第42回学術集会の演題（３月末現在

一般演題数

358演題），

概要について報告があった。他学会と日程が重複しているため，今後はパンフレットを作成し広報活動を継続していく旨の説明があった。
⑷

地方会の活動について（資料５）黒田理事長より，中国・四国地方会の選挙の報告があった旨の報告があった。
中西理事より投票率が低かったことが課題である旨の説明があった。

⑸

定款改正案について
黒田理事長より，定款改正案を常任理事会で審議した結果，定款の議事録署名などの記載，施行細則，委員会規程について改定を検討している旨の報告があった。次回理事会で審議を図る旨の説明があった。

２．審議事項
１）論文の転載について（資料４の３頁）
編集委員会委員長・法橋理事より，投稿規程に論文転載に関する文言を追記したい旨の説明があった。事前に転載許可申請書を提出後，編集委員長の許可を得るようにしたいと説明があった。
小山理事より「転載」と「引用」の定義をわかりやすく説明した方が良いと指摘があり，図表は「転載」，文章は「引用」という意見や内容の改変の程度によるという意見もあり，この投稿規程への転載に関する文言については次回理事会で再審議を諮ることとなり，編集委員会に差し戻すこととなった。
つづいて，委員長・法橋理事より，論文に利益相反と著者貢献度に関する記述を追記する予定であ
ること，学会誌論文に関することに関わらず学会全体の利益相反について意見がほしい旨の説明があった。
黒田理事長より，常任理事会にて利益相反については重要事項のため，新役員体制で検討していくことになったと補足説明があった。
以上，利益相反については新役員体制で検討していくことで，異議なく承認された。
２）平成27年度学会賞・奨励賞推薦について（資料６）
委員長・工藤理事より，学会賞の該当者はなく，以下の奨励賞候補者３名について報告があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

11山田隆子氏（岡山大学大学院保健学研究科・助教）「アルコール性肝障害入院患者が断酒を決意し断酒を継続するプロセス」
熊谷理恵氏（長野県看護大学看護学部・助教）「急性白血病における臨床試験参加の意思決定プロセス」
日比野友子氏（愛知県立大学大学院看護学研究科博士後期課程）「慢性腎臓病の食事療法に対する自己管理行動アセスメント指標の開発」
以上，３名の奨励賞を推薦することで異議なく，承認された。
３）平成28年度奨学会奨学金授与者について（資料７）
委員長・祖父江理事より，平成28年度奨学会奨学金に対し４名の応募があり，西田千夏氏１名を推薦する旨の説明があった。
西田千夏氏（武庫川女子大学大学院臨床教育学研究科）「発達支援を要する子どもとその家族に対する看護師等支援者の内省・洞察体験の構造」
候補者については異議なく，承認された。
候補者は若手であるのかと質問があったが，奨学金規程には年齢の規定はないため，年齢を含めた奨学金規程については新役員体制で審議を諮ることとなった。
４）大規模災害支援事業の今後の方向性について
委員長・黒田理事長より，東日本大震災以降，被災した看護学生を対象に助成金を支援し，４年目
は看護職を対象に申請締切を延期してきたが申請がなかったため，今後は新役員体制で検討していくようにしたいと説明があった。本年度受領した寄付金について，叶谷理事から東日本大震災に限らず，積立でも良いのではないかと意見があった。
寄付金は積立し，今後の方向性は新役員体制で議論してもらうことで異議なく，承認された。
５）平成28年度定時社員総会準備について⑴

平成28年度事業案（資料８）
総務・中村副理事長より，例年どおりの事業案を作成したが事業の追加を希望があれば提示してもらいたいと説明があった。
国際活動推進委員会委員長・前田理事より「英文ホームページの作成」を追加したい旨の報告があった。

⑵

平成28年度予算案（資料９）
泊理事より看保連事業の費用について質問があり，会計より将来構想検討事業として35万を見積もりした旨の説明があり，35万円を135万円に修正することとした。
会計・鈴木理事より，資料に基づき，予算案について説明があった。委員会予算の修正点を追加したいと説明があり，４月16日に予算の精査を行い，その後，公認会計士の監査を受ける予定であると報告があった。なお，国際活動推進委員会の英文ホームページの作成に関して，早急に予算額の見積をとることとなった。

⑶

第45回（平成31年度）学術集会会長推薦について（資料10）
黒田理事長より，第45回学術集会会長として泊理事を推薦する旨の説明があり，異議なく承認され，泊理事よりご挨拶があった。なお，会場は大阪市となる。
第43回学術集会の日程については事務局が山口桂子集会長に確認する旨の報告があった。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会々報

12⑷

名誉会員推薦（資料11）
黒田理事長より，名誉会員候補者については総務担当理事で検討している旨の報告があった。中村副理事長より，70歳以上で役員歴８年以上の条件に合致する推薦者を知らせてもらいたいと説明
があった。

⑸

新理事会体制について（資料３，12）
黒田理事長より，資料に基づき，新理事会体制について報告があった。なお，５月14日（土）の理事会は中止とし，定款改正案と地方会の位置づけ（補助事業とする），および編集委員会，予算案監査についてはメール審議とする旨の説明があった。
５月14日の理事会中止，およびメール審議について異議なく，承認された。

⑹

その他
入会申込理事会承認（資料13）
黒田理事長より，平成28年１月22日から４月８日までの入会申込者について理事長と総務担
当理事２名で審議し，承認している旨の報告があった。異議なく，承認された。

次回理事会
５月22日（日）：東京医科歯科大学
旧理事会：10：30～11：30
新理事会：11：45～12：30
社員総会：13：30～16：30

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
１．投

稿

者

本誌投稿者は，著者および共著者のすべてが本学会員でなければならない。ただし，編集委員会により依頼したものは非会員であってもかまわない。
２．著者および研究貢献者
１）著者「著者」（Author）とは，通常，投稿された研究において大きな知的貢献を果たした人物と考えられている。

著者資格（Authorship）は以下の①から④の四点に基づいているべきであるとともに，そのすべてを満たしていなけ

ればならない *。
①

研究の構想およびデザイン，データ収集，データ分析および解釈に，実質的に寄与した②

論文の作成または重要な知的内容に関わる批判的校閲に関与した③

出版原稿の最終承認を行った④

研究のあらゆる部分の正確さまたは完全さに関する疑問が適切に探究され解決されることを保証する，研究のすべての面に対して説明責任があることに同意した

資金の確保，データ収集，研究グループの総括的監督に携わっただけでは著者資格を得られない。
産学協同研究など，多施設から相当数の研究者が研究にかかわっていた場合，投稿原稿についての直接の責任者が明らかになっていなければならない。この責任者は，上述の著者資格の基準を完全に満たしている必要があり，編集委員
会は責任者に対して「投稿原稿執筆者および利益相反開示 **」を要求することがある。
２）研究貢献者
著者資格の基準を満たさない研究貢献者は，すべて「謝辞」の項に列挙する。研究貢献者には貢献内容を明示する。
たとえば，「学術的助言者として貢献」「研究デザインの批判的校閲」「データ収集」「研究参加者の紹介ならびにケア」などのように貢献内容を付記することを推奨する。
３．投稿の内容と種別
編集委員会が扱う投稿論文の内容は，「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」という日本看護研究学会の設立趣旨にかなった，看護に関する学
術・技術・実践についての「論文」とする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
投稿者は，投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。ただし，査読者および編集委員会の勧告により希望どおりの原稿種別では採用にならない場合がある。
投稿論文は学術雑誌に未発表のものに限る。学術雑誌に未投稿の学位論文はそれ自体を論文とはみなさず，したがって，
所属機関のリポジトリへの収載等は公表と見なさない。また，学術集会での発表も，学術雑誌への論文収載ではないので未発表と見なす。
* 米国保健福祉省研究公正局（Office of Research Integrity, Office of Public Health and Science）の『ORI 研究倫理入門─責任ある研究者になるために』によると，出版に寄与しない著者をリストにあげることは，gift authorship と呼ばれ，広く批判されており，研究の不正行為の１つとしてみなされている。共通の同意にもかかわらず，gift authorship は，こんにちの学術出版をめぐる未解決の重要課題とみなされている。研究者は，以下のようであれば，論文にリストされる。①研究がなされた研究室やプログラムの長である。②研究資金を提供した。③この領域での主導的研究者である。④試薬を提供した。⑤主たる著者のメンターとして機能した。これらの位置にいる人びとは，出版のために重要な寄与を行い，承認を与えられるだろう。しかし，上記の寄与だけであれば，著者にリストされるべきではない。
** 産学連携による研究には，学術的・倫理的責任を果たすことによって得られる成果の社会への還元（公的利益）だけではなく，産学連携に伴い研究者個人が取得する金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する場合がある。これら２つの利益が研究者個人の中に生じる状態を「利益相反」と呼ぶ。産学連携を推進するには，利益相反状態が生じることを避けることはできないが，利益相反事項の開示を要求することによって，研究成果の信憑性の喪失，社会からの信頼性の喪失，研究参加者への危険性などの弊害を生じることなく，研究結果の発表やそれらの普及・啓発を中立性と公明性を維持した状態で適正に推進させ，研究の進歩に貢献するものである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

編集委員会による査読過程を経て，採用が許諾された段階で，投稿者には未発表もしくは断片的投稿や二重投稿ではな
い内容であることを誓約する文書を要求する。
■原著論文
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述したもの。
原稿のすみずみまで研究論文としての完成度が高いもの。
■研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で，前掲「原著論文」と比較すると論文としての完成度にはやや難があるが，早く発表する価値があるもの。
■技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で，その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できるもの。エビデンスレベルは「根拠に基づく実践 Evidence-Based Practice」に準じて判断する。

■総説

特定の問題に関する内外の文献を網羅的に集めて分析・検討した論文。メタシンセシスやシステマティックレ
ビューは，そのレベルにより原著もしくは研究報告に相当する。
■資料・その他
上記のいずれにも相当しないが，公表する価値がある。
４．研究倫理本誌に投稿する原稿の元になった研究は，本学会が定めた倫理綱領をはじめ，日本看護協会の「看護研究のための倫理指針」（2004），厚生労働省の「臨床研究に関する倫理指針」（2008），文部科学省・厚生労働省の「疫学研究に関する倫理指針」（2008）等にかなっていなければならない。
人および動物が対象の研究は，投稿者所属の施設もしくは研究参加者が所在する施設の研究倫理審査委員会で承認されたものでなければならない。投稿者の周辺に適切な研究倫理審査委員会がない場合は，本学会で研究倫理審査を受けることができる。また，承認された倫理的配慮がその通りになされていることも必要条件であり，具体的に行われた倫理的行動と研究倫理審査承認番号を本文中に明記しなくてはならない。
それに加えて，以下の行為が疑われた場合，①理事会が聞き取り調査を行う，②実際に不正であると判断された場合はその旨を公告する，③公刊後に不正が明らかになった場合は当該論文を削除する公告を行う，④不正を行った投稿者に対しては理事会の議を経て，会員資格を剥奪する。なお，二重投稿の場合は該当する他学会の編集委員会に通知する。
■ミスコンダクト

ねつぞう

かいざん

研究上の「ミスコンダクト」とは，「研究上の不正行為」とほぼ同義で、捏造（Fabrication），改竄（Falsification），

盗用（Plagiarism）（FFP）を中心とした，研究の遂行における非倫理的行為のことである。「不正行為」が不法性，違法性を強調するのに対して，「ミスコンダクト」はそれに加えて倫理性，道徳性を重視する〔日本学術会

議「科学におけるミスコンダクトの現状と対策：科学者コミュニティの自律に向けて」（http://www.scj.go.jp/ja/

info/kohyo/pdf/kohyo-19-t1031-8.pdf）より，文章表現を一部改変〕。

■断片的投稿

研究の一部を独立した研究のように投稿する断片的投稿（こま切れ投稿）は，研究全体の重要性と価値を誤って伝えると同時に，学術雑誌を公刊するシステムに多くの時間と費用を浪費させることから，厳に慎まなければならない。長い研究経過の途中で，それまでに得られた結果をもとに投稿する場合は，投稿した論文と研究全体との関係を明らかにするとともに，過去に研究の一部を公表した論文があれば，その論文との関係を投稿論文中に明確に示さなければならない。
■二重投稿
本誌に投稿した原稿と同じものを他学術雑誌へ同時期に投稿することを二重投稿と呼ぶ。ほぼ同じデータ群，結果，考察から構成されている場合は二重投稿とみなす。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

■不合理な投稿の取り下げ
正当な理由なく原稿の投稿を取り下げることである。投稿論文を取り下げる場合は，取り下げざるをえない正当な理由を添えて，編集委員長宛に願い出なければならない。理由が正当でないと編集委員会が判断した場合，
この取り下げの背後になんらかの問題行為が行われているものとみなす。
５．投稿手続きおよび採否
１）本学会の論文投稿サイトの投稿論文チェクリスとにしたがって，原稿の最終点検を行う。
２）投稿原稿は，Microsoft 社の Word や Excel，PowerPoint を使用して作成し，行番号を付す。行番号は Word に含まれている。

３）本学会の論文投稿サイトの指示にしたがって，必要事項を完全に記入し，作成済みのファイルをアップロードする。
４）原稿受付日は投稿日とし，採用日とともに誌上に明記する。なお，原稿執筆要項を著しく逸脱するものについては，形式が整った時点を受付日とする。
５）原稿の採否は編集委員会による査読を経て決定する。なお，原稿の修正および種別の変更を求めることがある。
６）査読中の原稿のやりとりも，本学会の電子査読システムを使用する。
７）採用が決定したあと，最終原稿を提出する。
６．英文抄録のネイティヴ・チェック
英文抄録については，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。
７．投稿前チェックリスト
投稿する際には，投稿論文チェックリストで「投稿規程」および「原稿執筆要項」に合致していることを確認のうえ署
名し，投稿論文とともに送付する。
８．原稿の受付
原稿は随時受けつけているが，投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は受理できない。
９．投稿論文の採否
投稿論文の採否は，本学会編集委員会による査読過程を経たうえで，編集委員会が最終決定を行う。場合により，投稿者に内容の修正・追加あるいは短縮を求めることがある。また，採用の条件として，論文種別の変更を投稿者に求めることがある。
査読の結果が「修正のうえ再査読」の場合，所定の期間内に修正された原稿については，改めて査読を行う。
「不採用」と通知された場合で，その「不採用」という結果に対して投稿者が明らかに不当と考える場合には，不当とする理由を明記して編集委員長あてに異議申し立てをすることができる。
なお，原稿は原則として返却しない。
なお，原稿種別による査読基準は以下表の通りである。
原著論文

研究報告

技術・実践報告

○

○

○

総

説

独

創

性

萌

芽

性

○

○

発

展

性

○

○

○

○

○

技 術 的 有 用 性
学術的価値性・有用性

○

信

頼

性

○

完

成

度

○

○

○
○

〔凡例〕○：評価の対象とする，空欄：評価するが過度に重視しない。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

資料・その他○

10．ゲラ刷りの校正採用が決定すると，ひとまず投稿原稿はテクニカル・エディター（編集技術者）の手にわたる。その際，本誌全体の統一をはかるために，著者に断りなく仮名遣いや文章を整え，語句を訂正することがある。
ゲラ刷り（校正用の試し刷り）の初回校正は著者が行う。なお，校正の際，著者による論文内容に関する加筆は一切認めない。第２回目以降の校正は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
11．原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下（800字詰原稿用紙30枚が目安〔図表含む〕）の場合は，掲載料は無料とする。図表の目
安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ４～１ / ２頁，大きな図表は１頁とする。
10頁の制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する。超過料金は，刷り上がり超過分１頁につき所定の超過料金（実費）とする。
図版は，製版原稿として使用可能な原図のデータを添えること。印刷業者で新たに作成し直す必要が生じたときは，その実費を徴収する。図版データの具体的なフォーマットについては，「原稿執筆要項」を参照のこと。
別刷については，基本的には提供しない。代わりに該当する刷り上がりページの PDF ファイルを無料で配布する。

紙媒体の別刷が必要な場合は，投稿者が直接印刷業者と交渉する。
12．著 作 権

・会員の権利保護のために，掲載された論文の著作権は本会に属するものとする。
・本誌の論文を雑誌，書籍等に引用する場合は，必要最小限の範囲とし，出典（著者氏名，題名，掲載雑誌名，巻号，ペー
ジ数等）を明記する。ただし，論文内容を改変して転載する場合は，転載許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送
し，事前に編集委員長の許可を得る。
・本誌の論文を所属機関のリポジトリ等に登録する場合は，登録許可申請書（形式は自由）を事務局宛に郵送し，事前に編集委員長の許可を得る。
13．原稿執筆要項
別に定める。
この規程は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成12年４月22日

一部改正実施する。

４）平成15年７月23日

一部改正実施する。

５）平成16年７月28日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成22年５月23日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年８月21日

一部改正実施する。

12）平成28年５月22日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

原

稿

執

筆

要

項

一般社団法人日本看護研究学会編集委員会
原稿の内容は日本看護研究学会の設立趣旨「広く看護学の研究に携わる者を組織し，看護にかかわる教育・研究活動を行い，看護学の進歩発展に寄与するとともに社会に貢献する」にかなったものとする。趣旨に沿わない場合は原稿を受理しない場合がある。
また，本学会の編集スタイルは，原則的に米国心理学会（American Psychological Association, APA）が発行している『Publication Manual of the American Psychological Association, 6th ed.』（2010）／『APA 論文作成マニュアル第２版』〔2011，医学書院〕に準拠する。

１．投稿の際の電子書式等について
１）原稿は，本学会が定める電子投稿システムを使用して投稿する。
２）本文は Microsoft 社の Word を使用し，図表は図は Word・Excel・Power Point，表は Word・Excel で作成する。Excel
または PowerPoint 以外のソフトで作表した図表は，JPEG または PDF 形式で保存する。
なお，図表については以下の点に留意されたい。

Word

Excel の表を Word 上に貼付して画像化させている場合は，もとの Excel のデータも提出すること

PDF

パスワードはかけず，フォント埋め込みの状態で提出すること（可能であれば，JPEG または TIFF 形

JPEG

解像度が350dpi 以上の低圧縮の状態で提出すること式が望ましい）３）本文の文字の大きさは MS 明朝体の10.5ポイントを使用し，書式は左右余白30mm，上下余白50mm，入稿とし，文字数は40字×20行となるように設定する（「文書のレイアウト」で40字 ×20行と設定すると，10.5ポイントの場合，１行の数が40字以上になる。35字×20行という設定で指定の文字数となることが多いので，実際に１ページあたりの字数と行数を確認すること）。
４）本文には必ずページ数を中央下に挿入する。
５）１ページ目の最上段に論文タイトルを記載し，１行空けて本文を開始する。著者名および所属など投稿者を特定できる情報を書いてはいけない。
２．文体ならびに句読点について
１）文章は簡潔でわかりやすく記述する。看護学は理系・文系にまたがるところがあるが，文体は「である調」を基本とする。
２）論文は横書き２段組で印刷するため，読点は縦書きの際に通常使用する「、」ではなく「，（全角コンマ）」とし，句点は読点との区別を明瞭にするために「。（全角句点）」とする。
３）漢字の使用については，原則的に「常用漢字表」に則るものとする。なお，専門用語に類するものについてはその限りではない。ただし，接続詞や副詞の多くと名詞や動詞，助動詞などの一部には「ひらがな書き」が定着していることに配慮する。
［例］「さらに…」「ただし…」「および…」「または…」「すぐに…」「ときどき…」「…すること」「…したとき」「…ている」
４）本文や図表中（文献は除く）で用いられる数字（「二者択一」や「一朝一夕」のような数量を表す意味で用いられているのではないものを除く）および欧文については，原則として半角文字を使用する。ただし，１桁の数字および１文字のみの欧文（例：Ａ施設，Ｂ氏，方法Ｘ，など）の場合は全角文字とする。また，量記号（サンプル数のn や確率の p などの数値すなわち量を表す記号）に対しては，欧文書体のイタリック体（斜体）を使用する。

５）整数部分が０で理論的に１を超えることのない数値は，たとえば，相関係数 r や Cronbach’s α では「.68」のように小数点以下だけを表現し，縦に揃える場合は小数点の位置で揃える。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

３．見出しについて
論文の構成をわかりやすく提示するために見出しを階層化する。
１）見出しは「MS ゴシック」体を用い，外国語・数字には Times New Roman Bold を用いる。
２）見出しの階層は第１階層から第７階層までとする。
３）第１階層は論文タイトルで，見出しに数字やアルファベットを付けない。論文タイトルは印刷時には中央揃えになる。
４）本文の見出しは，以下に示す第２階層から第７階層までの６つの階層から構成する。見出しに付ける数字・記号，
およびピリオドは全角を使用する。
第２階層：Ⅰ．Ⅱ．Ⅲ．

：中央揃え第３階層：Ａ．Ｂ．Ｃ．

：左端揃え

第４階層：１．２．３．

：左端揃え

第５階層：ａ．ｂ．ｃ．

：見出しのみ，本文左端より１字下げる

第６階層：（１）（２）（３）：上位の見出しより１字下げる

第７階層：（ａ）（ｂ）（ｃ）：上位の見出しより１字下げる

５）「はじめに」や「序論」「序説」，または「緒言」および「おわりに」や「結語」，「謝辞」を使用する場合は第２階層ではあるが，本文中では見出し数字・記号は使用せず，単に中央揃えとする。
６）論文中で使用する見出しの階層が３階層までの場合は数字記号，すなわち第２階層と第４階層と第６階層を使用する。
７）４階層以上になる場合は上位から順に使用する。
８）ある階層に下位階層をつくる場合，下位階層の項目は必ず２つ以上の項目をつくる。項目が１つしかない場合には，下位階層の項目とはしない。
４．表について
１）効果的な表のレイアウトを下に示す。
表Ｘ．若年者と高齢者の課題達成の割合
若年者

高齢者

課題の困難さ数

平均（標準偏差）

信頼区間

数

平均（標準偏差）

信頼区間

軽度

12

.05（.08）［.02, .11］

18

.14（.15）［.08, .22］

中等度

15

.05（.07）［.02, .10］

12.17（.15）［.08, .28］

高度

16

.11（.10）［.07, .17］

14.28（.21）［.15, .39］

２）表はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最上段左端に，出現順に「表１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
３）表は，それ自体が結果のすべてを語る力をもっている。本文中での表の説明は要点を示すのにとどめなければならない。すべての内容について論じるのなら，その表は不要である。
４）表の罫線は必要な横罫線だけにとどめ，縦罫線は使用しない。縦罫線のかわりに十分な空白を置く。
５．図について
１）図はひとつずつＡ4判用紙に配置し，最下段左端に，出現順に「図１」のように通し番号を振り，そのあとに全角
スペース分空けてからタイトル名を簡潔に示す。
２）図表は，原稿本文とは別にまとめて巻末に添える。図表を原稿に挿入する箇所は，原稿の右側余白に図表番号を朱書きする。
６．引用について論文の中で，自己の主張に関連づけて他の著作者の文章や図表の一部を使用する場合は，出所を明示すれば著作権保有者の許諾を得ることなく「引用」することができる。根拠となる法律は以下のとおり（漢字，仮名遣いを一部変更）。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

著作権法
第三十二条

公表された著作物は，引用して利用することができる。この場合において，その引用は，公正な慣行に合致するもの

であり，かつ，報道，批評，研究，その他の引用の目的上，正当な範囲内 * で行なわれるものでなければならない。

２ 国もしくは地方公共団体の機関，独立行政法人または地方独立行政法人が一般に周知させることを目的として作成し，その著作の名義の下に公表する広報資料，調査統計資料，報告書，その他これらに類する著作物は，説明の材料として新聞紙，雑誌，その他の刊行物に転載することができる。ただし，これを禁止する旨の表示がある場合は，この限りでない。

図や写真は著作者が独創性を持って作成した著作物として保護される。したがって，上記のような「引用」の範囲を越える場合，著作権者の許諾がなければ勝手に「転載」することはできない。ただし，誰が作成しても同じになると考えられる図表は，創意や工夫が反映されていないので自分で作成しても同じ物となる。したがって許諾がなくても転載利用とならない。
７．引用形式について
本学会は米国心理学会（American Psychological Association, APA）発行の『Publication Manual of the American Psychological

Association』に準拠するが，原著が英語文献のためのマニュアルであるところから，一部学会独自の工夫を行っている。
■本文中の引用

１）本文中の引用箇所には「（著者の姓，西暦文献発行年，引用ページ）」を付けて表示する。引用には常にページ数を記すが，ページ数を特定できないとき（本文を要約して引用する場合や文意を説明的に引用する場合など）はこの
限りではない。
─例─ａ．山口（2011）によると「……は……である」（p.3）。

※ 引用が複数頁にまたがる場合は「pp.xxx-xxx」とする。

ｂ．「……は……である」と山口は述べている（2011, p.3）。

ｃ．山口は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
２）２名の著者による単独の文献の場合，その文献が本文に出現するたびに常に両方の著者の姓の間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合も同様である。
─例─
ａ．山口・黒田（2011）によると「……は……である」（p.3）。

ｂ．「……は……である」と山口・黒田は述べている（2011, p.3）

ｃ．山口・黒田は，……は……である，と主張している（2011, p.3）。
ｄ．Yamaguchi & Kuroda（2011, p.3）は……

※ 欧文文献では，２名の姓を「&」でつなぐ。

３）著者が３，４，５名の場合，文献が初出の時点ですべての著者姓を，間に「・」を付して表記する。初出以降に再引用する場合は，最初の著者の後ろに「ほか」（欧文の場合は「et al.」）を付ける。例外として，最初の著者１名では論文の区別がつかない場合，区別がつくまで著者姓を列記する。
─例─
ａ．……であることが明らかにされている（山口・福岡・佐賀・熊本・宮崎ほか，2011）。
ｃ．……であることが明らかにされている（Mason, Lee, Draper, Roper, & Smith, et al., 2011）。
※欧文文献では，最後の著者姓の前に「&」を入れる。

（欧文の場合は「et al.」）を付す。
４）著者が６名以上の場合は，初出・再引用にかかわらず，筆頭著者の姓のみに「ほか」

５）複数文献を同一個所で引用した場合には，（黒田，2011，pp.3-7；山口・長崎，2010，pp.100-101）というように筆頭著者のアルファベット順に表示する。

６）同一著者による，同じ年に発行された異なる文献を引用した場合は，発行年にアルファベットを付し，これらの文献を区別する。なお，本文末の文献リストにおいても，同様の扱いとする。
* 引用に際しての「正当な範囲内」とは，①主従関係：引用する側とされる側は，質的量的に主従の関係が明確である，②明瞭区分性：
本分と引用文は明確に区分されている，③必然性：それを引用するのか必然性が存在している，④引用された著作物の出典が明示されている，など条件をクリアしていることである。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

─例─
山口（2009a）によると……である。また，別の研究では……であることが明らかにされている（山口，2009b）。

７）前項に類似するが，同一書籍の異なる頁を複数個所で引用する場合には，本文末の文献リストにおいては単一の文献として頁数を記載せず，それぞれの引用個所において頁数を記載する。
─例─

中木（2010，pp.23-45）によると……である。また，……であるケースも存在することが明らかにされている（中木，2010，pp.150-156）。

８）翻訳本を引用した場合には，原作出版年／翻訳本出版年を表示する。
─例─

Walker & Avant（2005/2008）によると……
■本文末の文献リスト
本文の最後には，【文献】として，引用した文献の書誌情報を，著者名のアルファベット順の一覧として表示する。

１）和文名と欧文名は同一基準で取り扱い，和文名をヘボン式ローマ字で記載したものとの比較で順序を定める。文献
リストにおいて，著者名は原著にあがっている全員をあげる。
２）欧文原稿の場合はすべて半角文字を使用し，雑誌名および書籍名をイタリックで表示する（注意：和文の場合は斜字体にしない）。
３）雑誌名は原則として省略しない。誌面の都合等で省略しなければならない場合は，邦文誌では医学中央雑誌，欧文誌では，INDEX MEDICUS および INTERNATIONAL NURSING INDEX の雑誌略名に従う。なお，省略形を用いる場合は，省略不可能な文献を除き，すべて省略形で統一する。
①

雑誌の場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名全員（西暦発行年）．表題．雑誌名，巻（号），開始ページ - 終了ページ．
─例─

日本太郎 , 看護花子 , 研究二郎（1998）. 社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院患者の特徴 . 日本看護研究学会雑誌 , 2（1）, 32-38.

Nihon, T., Kango, H., Kenkyu, J.（2000）. Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social ser②

vice. Journal of Nursing, 5, 132-138.

書籍の場合：

必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．書籍名．引用箇所の開始ページ - 終了ページ，出版地：出版社名．
─例─

研究太郎（1995）. 看護基礎科学入門 . 23-52, 大阪：研究学会出版．
③

Kenkyu, T.（2000）. Introduction to Nursing Basic Sciences. 23-52, Osaka: Research Press.

翻訳書の場合：必要な書誌情報とその順序：原著者名（原著発行年）／訳者名（翻訳書発行年）．翻訳書名（版数）．（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ数）．出版地：出版社名．
─例─

Walker, L.O., & Avant, K. C.（2005）／中木高夫・川崎修一訳（2008）. 看護における理論構築の方法 . （pp.77-79）．
東京：医学書院．

④

分担執筆の文献で著者と書籍に編者（監修者）が存在する場合：
必要な書誌情報とその順序：著者名（西暦発行年）．表題．編集者名（編），書籍名（pp. 引用箇所の開始ページ - 終了ページ）．出版地：出版社名．
─例─

研究花子（1998）. 不眠の看護 . 日本太郎 , 看護花子（編）, 臨床看護学Ⅱ（pp.123-146）. 東京：研究学会出版．

Kenkyu, H.（2008）. A nursing approach to disturbed sleep pattern. In T. Nihon, & H. Kango Editor（Eds.）, Clinical Nursing II（pp.123-146）. Tokyo: Kenkyu Press.

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

⑤

電子文献の場合：◆電子雑誌
・DOI がある学術論文－著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

・DOI のない学術論文－著者名（出版年）．論文名．誌名．巻（号），頁．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of article. Title of journal, vol（no）, xxx-xxx. Retrieved from http://www.

xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍

・DOI がある書籍－著者名（出版年）．書籍名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. doi: xx,xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍－著者名（出版年）．書籍名．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of book. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆電子書籍の１章または一部
・DOI がある書籍－著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．doi: xx,xxxxxx（参照 年 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）. doi:

xxxxxx（accessed Year-Month-Day）

・DOI のない書籍－著者名（出版年）．章のタイトル．編集者名（編），書籍名（pp. xxx-xxx）．出版社名．http://www.xxxxxxx（参照
年 - 月 - 日）

－ Author, A. A., & Author, B. B.（Year）. Title of chapter. In C. Editor, & D. Editor（Eds.）, Title of book（pp. xxx-xxx）.

Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-Month-Day）◆ Web サイト，Web ページ－著者名（投稿・掲載の年月日）．Web ページの題名．Web サイトの名称．http://www.xxxxxxx（参照 年 - 月 - 日）

－ Author, A. A.（Year, Month, Day）
. Title of Web page. Title of Web site. Retrieved from http://www.xxxxxxx（accessed Year-

Month-Day）

８．投稿時の必要情報の入力について
１）原稿の種類は「投稿規程」の中の表に示された特徴から，自己判断して適切なものを選択する。査読者および編集委員会の審議の結果，希望する種別では不採用となったり，採用可能な別の種別を勧告する場合がある。
２）和・英の論文タイトル，およびキーワード（５語以内，医中誌 Web および CINAHL のシソーラスであることを確認すること），本文枚数，図枚数（用紙１枚につき１つ），表枚数（用紙１枚につき１つ），写真点数（用紙１枚につき１点で，図としてタイトルをつける），著者氏名（著者全員の会員番号，氏名〔日本語，その下にローマ字〕，
所属・部署〔日本語，その下に英文〕，連絡先住所（連絡者氏名，住所，電話番号，ファクシミリ番号， E-mail アドレス）を入力する。

９．抄録について
１）英文抄録は200語以内をＡ4判の用紙に，原則として Times New Roman の12ポイントを用いる（原著論文，研究報

告のみ）。英語抄録に間違いがないことを証明するネイティブチェック（英語を母国語とする人によるチェック）の確認書を必要とする。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

２）和文抄録は400字以内とする。
10．原稿用紙および原稿の長さ
800字詰用紙３枚が刷り上がり１ページに相当する（2,400字）。原稿種別の刷り上がりページ数の最大目安は概ね以下のとおりである。このなかには，タイトル，発表者氏名・所属，図表，引用文献リスト等の一切を含む。図表の目安は，通常の大きさの場合は仕上がりで１ / ２頁，大きな図表は１頁である。

投稿規程に「原稿が刷り上がりで10頁以下の場合は，掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は，所定の料金を徴収する」と定められている。
１．原著論文10ページ

２．研究報告10ページ

３．技術・実践報告

10ページ

説

４．総

５．資料・その他

10ページ
10ページ

11．英語論文について『日本看護研究学会雑誌』では，英語論文も受理する。原則，「論文投稿規程」と上記の「原稿執筆要項」にしたがって原稿を作成する。本文が英語になることにより，下記のように対応する。
１）本文の文字の大きさは，Times New Roman の12ポイントを使用する。書式は左右余白30mm，上下余白50mm とし，20行となるように設定する。
２）原稿が刷り上がりで，１頁は5,700 words に相当する。

３）英文抄録と本文は，英語を母国語とする人にチェックしてもらい，間違いがないことを証明する確認書を提出する。
とくに様式は定めない。なお，英文抄録に加えて，和文抄録も必要である。
この要項は，昭和59年12月１日より発効する。
付

則１）平成５年７月30日

一部改正実施する。

２）平成９年７月24日

一部改正実施する。

３）平成10年７月30日

一部改正実施する。

４）平成12年４月22日

一部改正実施する。

５）平成15年７月23日

一部改正実施する。

６）平成17年７月21日

一部改正実施する。

７）平成21年８月２日

一部改正実施する。

８）平成21年11月５日

一部改正実施する。

９）平成23年９月30日

一部改正実施する。

10）平成25年12月15日

一部改正実施する。

11）平成27年２月22日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

2016

事

務

局

便

り

１．平成28年度会費納入のお願い
平成28年度会費納入のお願いをお送りしております。未納の方はお早目のご納入をお願いいたします。
会員には同姓・同名の方がいらっしゃいますので，会員番号が印字されている払込取扱票以外でお振込みの際は，必ず会員番号をご記入ください。
また，ATM によるお振込の場合，お名前，ご連絡先を必ずご記載の上，お振込みくださいますようお願いいたします。
年会費納入口座記
8 , 0 0 0円
00100－6－37136
一般社団法人日本看護研究学会

年 会 費
郵便振替口座加入者名

２．ご自身による登録会員情報変更についてのお願い
送付先やご所属先等，ご登録の会員情報に変更がある場合は，学会ホームページ（http://www.jsnr.jp/）から「会員情報管理システム」にアクセスして，ご自身で登録情報の修正・追加をしてくださいますようお願いいたします。オンラインでの修正が難しい場合には，FAX または E-mail にて，事務局あてご連絡ください。
３．E-mail アドレスご登録についてのお願い
学会からのお知らせを会員の皆さまに円滑にお届けするため，E-mail による連絡を活用していきますので，E-mail アドレス未登録の会員の方はご登録くださいますようお願い申し上げます。前述の学会ホームページ会員情報管理システムによりご登録をお願いいたします。
４．学会雑誌について
平成27年度発行の38巻より会員向けの CD による配布を廃止し，オンラインジャーナルのみでの提供となっています。学会のホームページで学会誌を公開しておりますので，必要な論文の pdf ファイルをダウンロードして閲覧してください。
〈事 務 局〉〒170-0002

東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４Ｆ㈱ガリレオ学会業務情報化センター内

TEL：03－3944－8236
FAX：03－5981－9852
E-mail：g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp
開所曜日：（平日）月～金曜日

開所時間：９：30～18：00

日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌
第 39 巻

編集委員
委 員 長
委
員

法橋 尚宏（理秋山
智（会荒木 孝治（会市江 和子（会猪下光（会上野 栄一（会内田 宏美（会川西千恵美（会
河原 宣子（会木立るり子（会小西美和子（会
定方美恵子（会高島 尚美（会竹田 恵子（会中西 純子（理吉田 澄恵（理若村 智子（会２号

平成28年６月20日

印刷

平成28年６月20日

発行
発行所事）神戸大学大学院保健学研究科員）広島国際大学看護学部員）大阪医科大学看護学部員）聖隷学園聖隷クリストファー大学看護学部
員）岡山大学大学院保健学研究科員）福井大学医学部看護学科員）島根大学医学部看護学科員）国立看護大学校看護学部員）京都橘大学看護学部
員）弘前大学大学院保健学研究科員）兵庫県立大学看護学部
員）新潟大学大学院保健学研究科員）関東学院大学看護学部員）川崎医療福祉大学医療福祉学部保健看護学科
発 行事）愛媛県立医療技術大学保健科学部看護学科
責任者事）千葉大学大学院看護学研究科
印刷所員）京都大学大学院医学研究科（五十音順）

日本看護研究学会雑誌 Vol. 39

No. 2

会員無料配布

一般社団法人 日 本 看 護 研 究 学 会〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１

第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ学会業務情報化センター内☎
03－3944－8236（直通）FAX
03－5981－9852
ホームページアドレス
http://www.jsnr.jp
E-mail: g027jsnr-mng@ml.gakkai.ne.jp

川

口

孝

泰

（株） 正
文
社
〒260-0001 千葉市中央区都町１－10－６
2016

宅

務

入

事

記

欄

局

推 薦 者 所 属

評議員
推 薦 者 氏 名自E - m a i l

送 付 先 住 所

属

ナ

所

ガ

名

リ

氏

フ

〒

通知番号

受 付 日

受付番号

理事会承認年月日

TEL（いずれかに○）

自宅・所属

TEL

貴会の趣旨に賛同し会員として西暦

一般社団法人日本看護研究学会理事長

殿

会

申

込

書

会員番号

巻

年度入会会員番号

送 付 日

㊞

FAX

FAX

㊞ 生

号～

年

専門区分
西暦

月

日

道

・

女

府

県

月

海 神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

京 東京，埼玉，山梨，長野

東 千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

北 青森，岩手，宮城，秋田，山形，福島

都

男

）

年

名

日

８ 九州・沖縄 福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，宮崎，鹿児島，沖縄

７ 中国・四国 島根，鳥取，岡山，広島，山口，徳島，香川，愛媛，高知

６ 近畿・北陸 滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川

５ 東

４ 東

３ 関

２ 東

１ 北 海 道 北海道

地 区 名

地 区 割

年

看護学・医学・その他（

年度より入会を申し込みます。（入会年度は，必ずご記入下さい。）

入

申込年月日

＊個人情報の管理について
一般社団法人日本看護研究学会にご登録いただいている個人情報については，慎重に取り扱い，本会運営の目的のみに使用しております。

５．専門区分の記入について：専門区分のいずれかに○印を付けて下さい。尚，その他の場合は，（ ）内に専門の研究分野を記入して下さい。
６．送付先について：送付先住所の自宅・所属いずれかに○印をご記入下さい。
７．地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区に○印を付けて地区登録して下さい ｡ 尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
８．会員番号は，会費等の納入を確認ののち，お知らせいたします。

（ 切り取り線より切ってお出しください ）１．大学，短期大学，専修学校在学中の学生は入会できません。なお，前述の身分に該当する方で，学術集会への演題申込みのためにあらかじめ発表年度からの入会を希望される場合は，発表年度にはこれに該当しないことを入会申込書欄外に明記して下さい ｡
２．入会を申し込まれる場合は，評議員の推薦，署名，捺印，入会申込み本人氏名，捺印が必要です。下記入会申込書の各欄に必要事項を楷書でご記入下さい。ご本人の捺
印のない場合があります。ご注意下さい。
３．入会申込書の送付先：〒170-0002 東京都豊島区巣鴨１－24－１ 第２ユニオンビル４階
株式会社ガリレオ 学会業務情報化センター内
一般社団法人日本看護研究学会
４．理事会承認後，その旨通知する際に入会金３ , ０００円，年会費８ , ０００円，合計
１１ , ０００円の郵便振込用紙を送付します。振込用紙到着後14日（２週間）以内にお振込み下さい。

入会を申し込まれる際は，以下の事項にご留意下さい ｡（ホームページ上において入会申込書を作成し，仮登録することができます。この手続きにより入会登録を迅速に処理することができますのでできるだけそちらをご利用下さい。）

性別

変

更

届

一般社団法人日本看護研究学会事務局 宛（ＦＡＸ ０３－５９８１－９８５２）
下記の通り変更がありましたので，お届けいたします。
年

月

会員番号

日

フリガナ
氏

名

変更する項目にご記入ください。

自宅住所の変更〒－

電話及びＦＡＸＴＥＬ
E メール：

－

－

ＦＡＸ

－

－

－

ＦＡＸ

－

－

勤務先の変更所 属 名：
所属住所〒－

電話及びＦＡＸ
ＴＥＬ

－

Ｅメール：

フリガナ
氏名の変更
地区の変更
地 区 割
地 区 名

都

道

府

県

名

地 区 名

都
海

道

府

県

名

１ 北 海 道北海道

５ 東

神奈川，岐阜，静岡，愛知，三重

２ 東

北青森，岩手，宮城，秋田，山形，
福島

３ 関

東

千葉，茨城，栃木，群馬，新潟

４ 東

京東京，埼玉，山梨，長野

滋賀，京都，大阪，兵庫，奈良，和歌山，福井，富山，石川
島根，鳥取，岡山，広島，山口，
７ 中国・四国
徳島，香川，愛媛，高知
福岡，佐賀，長崎，熊本，大分，
８ 九州・沖縄
宮崎，鹿児島，沖縄
６ 近畿・北陸地区の指定について：勤務先と，自宅住所の地区が異なる場合，希望する地区番号に○印を付けて地区登録して下さい。尚，地区の指定がない時は，勤務先の地区への登録とさせていただきます。
送付先について，どちらかに○をご記入の上，ご指定ください。

勤務先（

）

自

宅（

）

※ご入会申込時に送付先を「ご所属」として登録の場合，ご自宅住所は会員データに登録しておりません。送付先を「勤務先」から「自宅」に変更の場合は，ご自宅住所を明記してお知らせ
下さるようお願いいたします。
個人情報の管理について：一般社団法人日本看護研究学会では，ご登録の個人情報を慎重に取扱，
本会の運営目的のみに使用いたしております。