山口県体育学研究（2022）65，17―24 原著論文

市民マラソン大会への継続的な参加要因に関する研究－萩城下町マラソン大会の参加ランナーを対象として－岡崎祐介 1) 井川貴裕 1） 鳥山稔 1） 福田一儀 1）
Study on factors for continuous participation in citizen marathon events-A case study of Hagi Joukamachi MarathonYusuke OKAZAKI 1),Takahiro IGAWA1) ,Minoru TORIYAMA1),Kazunori Fukuda1)

抄録
本研究では、維新の里 萩城下町マラソン大会に参加したランナーの特性を明らかにし、ランナーの大会満足度と参加理由が、再参加意図へ与える影響について明らかにすることを目的とした。分析方法は、調査回答者を「県内参加者」（ｎ=700）と「県外参加者」（ｎ=348）の 2 群に分類し、基本的属性、大会参
加回数、宿泊の有無、情報入手経路についてクロス集計を行った。大会満足度、参加理由については t 検定を行い全体の傾向を把握した。また、大会満足度と参加理由が再参加意図に与える影響を明らかにするため、大会満足度と参加理由を独立変数、再参加意図を従属変数とし強制投入法による重回帰分析を行った。その結果、参加理由において県内参加者は萩への愛着や周囲の口コミ、県外参加者はコースの特徴が再参加意図に影響を及ぼしていることがわかった。また、大会満足度において県内参加者は「広報」
や「沿道応援」、県外参加者は「広報」「トイレ」「観光情報」「参加費」の満足度が再参加意図に影響をしていることがわかった。以上のことから、萩城下町マラソンへの継続的な参加者の確保を目指すうえで、萩市の魅力向上や参加ランナーの萩市への愛着が形成できるような取り組みが必要であるといえる。

KEY WORDS: スポーツイベント、市民マラソン、大会満足度、再参加意図

1) 至誠館大学現代社会学部 〒758-8585 山口県萩市椿東浦田 5000 番地
Faculty of Contemporary Social Studies, Shiseikan University, Chintou urata 5000,Hagi,758-8585Japan
Corresponding author: Yusuke OKAZAKI
E-mail: y.okazaki@shiseikan.ac.jp

１．緒言

また、山口（2000）は、スポーツツーリズムで地域を活性化させるには、受け入れ地域以外からのスポ

笹川スポーツ財団の「スポーツライフに関する調ーツツーリストを獲得し、リピーター化させること査報告書」では、2020 年における 20 歳以上のジョギが重要であると述べている。地域の特性を活かしな

ング・ランニング実施率（年 1 回以上）は 10.2%、推がら継続的な大会開催を目指しつつ、参加者をいか計実施人口 1,055 万人と、調査開始以来、過去最高のに増やし、リピーターを獲得していくかが今後は肝実施率、推計実施人口が報告されている。2012 年度

要であると思われる。

の調査結果をピークに一時は減少傾向であったこれ

そこで、本研究では、萩城下町マラソンへ参加しらの数値が大きく増加した理由はいくつか考えられたランナーの特性を明らかにし、ランナーの大会満る。まずは新型コロナウイルス感染拡大防止対策と足度と大会参加理由が、次回大会への参加意思（再してステイホームや 3 密回避などが取り組まれる中参加意図）へ与える影響について明らかにすること

で、運動不足の解消や健康の保持増進を目的としてを目的とした。

自分の時間で手軽に取り組めるランニングやジョギ
ングが再び注目されてきたからである。さらにラン
ニングウェアのファッション化やSNS を通してランナー同士の交流機会が増加したことは、それまで一２．方法
2.1 調査対象

人で黙々と走るといった長距離へのイメージを覆し、本研究の調査対象のイベントは、萩城下町マラソン

ランナーのモチベーション向上に影響していると推である。今回は筆者らが調査を実施した 2016 年～2019

察される。

年の大会を分析対象とした。

また、昨今のジョギングやランニング人口増加に

萩城下町マラソンは山口県萩市において毎年 12 月

は 2007 年に開催された東京マラソンが契機になっに開催され、2019 年に第 20 回記念大会を迎えた歴史

たことが指摘されている。2008 年以降、全国の自治のある市民マラソン大会である。種目はハーフマラソ

体がスポーツ振興や地域活性化による経済への波及

ン、10 ㎞（20017 年第 18 回大会から廃止）、5 ㎞、2 ㎞、効果などを期待し、市民マラソン大会の開催に積極

ファミリー2 ㎞があり、約 3,000 名のランナーが毎年萩的に取り組んできた。

市内の名所旧跡を駆け抜ける。表 1 は、調査対象とし山口県萩市では 2000 年から毎年 12 月に維新の里

た 4 年間におけるハーフマラソンの部のエントリー数、

萩城下町マラソン大会（以下、萩城下町マラソン）を

スタート数、完走者数、完走率を示している。ただし、開催している。この大会は山口県内外を問わず多く

第 17 回及び第 18 回大会は実際にスタートした人数がのランナーが参加する萩市最大のスポーツイベント

記録されていないため完走率を算出することはできなとなっている。萩市では令和 2 年 3 月に「萩市ひとかった。

づくり推進計画」（萩市 2020）を策定し、この計画の中でスポーツ推進による交流人口の拡大及び地域活性化として、スポーツによるまちづくりの推進やスポーツツーリズムの促進について記している。スポーツイベントを通して地域ブランドの強化を図るこ

表 1 第 17 回～20 回大会の参加者数等
年
2016
2017
2018
2019

回 数
第17回
第18回
第19回
第20回

エントリー数 スタート数
2875
－
2490
－
2526
2053
2541
2152

完走者数
2297
2035
1963
2070

完走率
－
－
95.6
96.2

とは地域活性化の糸口になることが期待されている。
スポーツツーリズムに関する先行研究において、2.2 調査方法

柴田（2014）は、スポーツイベントのリピーターで特各種目を完走した参加者に対し、大会会場内にブーに遠方から参加している者は、開催地の魅力を認識

スを設置して配票回収法による自記入式質問紙調査をすることでその開催地への愛着が生まれる可能性が行った。その際、口頭および書面にて、本調査の目的とあることを指摘している。また、先森ほか（2014）に倫理的配慮について説明を行い、同意した場合のみ質よると、NAGO ハーフマラソン参加者において、県問紙へ回答するように依頼した。4 年間でのべ 1,839 名

内参加者では大会満足度が再参加意図に影響を及ぼの回答が得られ、回収された質問紙のうち記述のない

すが、県外参加者では名護という地域への愛着を高項目があるものは分析対象から外した。最終的に、有めることが再参加意図に影響すると述べている。

効回答数は 1,048 票（有効回答率 57.0%）であった。

2.3 調査項目

性別において、県内参加者は男性 81.3%（n=569）、

調査項目は、参加者の基本的属性を問う項目、参加

女性 18.7％（n=131）であり、県外参加者は男性 79.3%

理由、大会満足度、再参加意図、大会に対する意見・要（n=276）、女性 20.7％（n=72）であった。笹川スポ望（自由記述）である。表 2 に調査項目を示している。

ーツ財団の調査によると、1998 年と 2020 年とのジョギング・ランニング実施率を比較したところ、男

表 2 調査項目
変数
性別
居住地

性は 8.7％から 14.9％に 6.2％増加している一方で、

尺度1.男性 2.女性（ ）都・道・府・県 （ ）市・郡・区・町・村
1.中・高校生 2.大学生・大学院生 3.主婦・主夫 4.会社員 5.公務員
6.自営業 7.パート・アルバイト 8.定年退職者 9.無職 10.その他
1.初めて 2.過去にも経験あり ⇒ 過去※本日も含めて（ ）回
1.ハーフマラソン 2.5㎞コース 3.2㎞コース 4.ファミリー（2㎞）1宿泊した（する予定）⇒（ ）泊 2.宿泊しなかった（しない予定）
観光した（する予定の）場所、お土産代、飲食費
1.広報誌（ポスター、市民新聞等） 2.新聞 3.ホームページ
4.冊子（本） 5.家族 6.友人・知人 7.テレビ 8.その他
1.全くあてはまらない～7.大いにあてはまる（7段階・10項目）
1.全くあてはまらない～7.大いにあてはまる（7段階・12項目）
1.全くあてはまらない～7.大いにあてはまる（7段階・1項目）
自由記述

職業
参加経験
エントリー種目
宿泊の有無
萩市での観光娯楽費
情報入手経路
参加理由
大会満足度
再参加意図
意見・要望

女性は 5.2％から 0.4%の増加と大きな変化はみられなかったとしている。女性のジョギング・ランニン
グ実施率の増加や実施人口の増加については今後検討の余地があると思われる。
年代において、県内参加者で最も多いのは 40 歳代
32.6%（n=228）であり、次いで50歳代20.0%（n=140）、30 歳代 19.1％（n=134）と続いた。県外参加者も同様に 40 歳代 31.0%（n=108）が最も多く、次いで 50 歳

2.4 分析方法

代 29.3%（n=102）、30 歳代 18.4％（n=64）であった。

本研究では調査回答者を「県内参加者」（ｎ=700）

県内・県外参加者も同様に 30 歳代から 50 歳代の参と「県外参加者」（ｎ=348）の 2 群に分類し、基本的加者が約 7～8 割を占めていることがわかる。この結属性、大会参加回数、宿泊の有無、情報入手経路につ果は先森ほかや山口ほか（2011）の先行研究と概ねいてクロス集計を行った。大会満足度、参加理由に同様であった。

ついては t 検定を行い全体の傾向を把握した。

参加回数において、全体として「1 回（初回）」38.9％

また、大会満足度と参加理由が再参加意図に与える（n=408）が最も多かった。県内参加者では、2 回以

影響を明らかにするため、大会満足度と参加理由を独上の参加経験をもつリピーターが約 7 割を占めてい

立変数、再参加意図を従属変数とし強制投入法によるた。県外参加者は約半数がリピーターであった。参重回帰分析を行った。いずれの場合も危険率 5%未満

加回数には日程や地理的な要因が影響していると思をもって有意とした。すべてのデータの加工および統われる。本大会は先行研究と比較しても県外参加者

計処理には、SPSS Statics Base Ver23 を用いた。

のリピート率が非常に高い大会であるといえる。
職業において、県内参加者で最も多いのは会社員
54.4%（n=381）
であり、次いで公務員 26.0%（n=182）、

３．結果および考察

大学生・院生 4.1%（n=29）と続いた。県外参加者で

3.1 回答者の基本的属性

は会社員 59.8%（n=208）、公務員 23.9％（n=83）、定本研究における居住地別による回答者の基本的属性を表 3 に示した。

年退職者 3.4％（n=12）であった。これは山口ほか（2020）の先行研究と概ね同様の結果であった。

表 3 回答者の基本的属性
県内
（%）

県外
（ｎ）

（%）

全体
（ｎ）

（%）

県内
（ｎ）

【性別】
男性
女性

81.3%
18.7%

569
131

79.3%
20.7%

276
72

80.6%
19.4%

845
203

【年代】
10代
20代
30代
40代
50代
60代
70代

3.3%
15.7%
19.1%
32.6%
20.0%
8.3%
1.0%

23
110
134
228
140
58
7

0.6%
9.8%
18.4%
31.0%
29.3%
8.9%
2.0%

2
34
64
108
102
31
7

2.4%
13.7%
18.9%
32.1%
23.1%
8.5%
1.3%

25
144
198
336
242
89
14

【参加回数】
1回（初回）
2回
3回
4回
5回
6～10回
11～15回
16～20回

31.9%
18.3%
12.4%
10.3%
10.6%
13.4%
1.6%
1.6%

223
128
87
72
74
94
11
11

53.2%
15.8%
8.0%
6.9%
5.2%
8.9%
1.4%
0.6%

185
55
28
24
18
31
5
2

38.9%
17.5%
11.0%
9.2%
8.8%
11.9%
1.5%
1.2%

408
183
115
96
92
125
16
13

県外

全体

（%）

（ｎ）

（%）

（ｎ）

（%）

（ｎ）

2.9%
4.1%
1.3%
54.4%
26.0%
2.9%
2.0%
2.9%
1.7%
1.9%

20
29
9
381
182
20
14
20
12
13

0.3%
2.6%
1.4%
59.8%
23.9%
3.2%
2.0%
3.4%
1.7%
1.7%

1
9
5
208
83
11
7
12
6
6

2.0%
3.6%
1.3%
56.2%
25.3%
3.0%
2.0%
3.1%
1.7%
1.8%

21
38
14
589
265
31
21
32
18
19

【宿泊】
あり
なし

7.6%
92.4%

53
647

52.3%
47.7%

182
166

22.4%
77.6%

235
813

【情報入手経路】
広報誌
新聞
ホームページ
冊子（本）
家族
友人・知人
テレビ
その他

17.4%
2.7%
44.6%
1.4%
2.7%
17.7%
2.7%
10.7%

122
19
312
10
19
124
19
75

6.0%
0.9%
48.9%
1.7%
2.0%
21.6%
1.4%
17.5%

21
3
170
6
7
75
5
61

13.6%
2.1%
46.0%
1.5%
2.5%
19.0%
2.3%
13.0%

143
22
482
16
26
199
24
136

【職業】
中・高校生
大学生・大学院生
主婦・主夫
会社員
公務員
自営業
パート・アルバイト
定年退職者
無職
その他

宿泊において、県内参加者は宿泊あり 7.6%（n=53）、

3.3 参加理由

宿泊なし 92.4％（n=647）であり、県外参加者は宿泊

図 2 は、県内参加者と県外参加者の大会への参加あり 52.3%（n=182）、宿泊なし 47.7%（n=166）であ理由を比較するため t 検定を行った結果である。図 2った。県外参加者の約半数が宿泊を伴って大会に参のとおり、「日程が合ったから」（県内参加者平均

加していることから、萩城下町マラソンの開催は萩

6.00(SE=0.047)、県外参加者 5.82(SE=0.067)，t=2.153，

市の経済活動の活性化に強い影響を与えていると推p<.05）、「萩という有名な街で行われる大会だから」察される。

（県内参加者平均 5.82(SE=0.052)、県外参加者平均

情報入手経路において、県内参加者で最も多いの

5.28(SE=0.086)，t=5.386，p<.001）、「地理的に都合がはホームページ 44.6%（n=312）であり、次いで友人・

よかったから」（県内参加者平均 6.13(SE=0.044)、県知人 17.7％（n=124）、広報誌 17.4％（n=122）と続い

外参加者平均 5.65(SE=0.070)，t=5.799，p<.001）、「気

た。県外参加者においても同様にホームページ

持ちよく走ることができそうだから」（県内参加者平48.9%（n=170）が最も多く、次いで友人・知人 21.6％

均 5.61(SE=0.056)、県外参加者平均 5.25(SE=0.084)，（n=75）、広報誌 6.0％（n=21）であった。先行研究

t=3.661，p<.001）、「友人・家族に誘われたから」（県と比較して、県内・県外参加者ともに友人・知人から

内参加者平均 4.21 (SE=0.077)、県外参加者平均の口コミによって大会情報を入手している参加者が3.62(SE=0.107)，t=4.425，p<.001）の 5 項目で県内参多いことが特徴であるといえる。

加者の方が県外参加者よりも有意に高い値を示した。
一方で、「記録が出しやすそうだから」（県内参加者

3.2 大会満足度

平均 4.69(SE=0.061)、
県外参加者平均 5.06(SE=0.083)，

図 1 は、県内参加者と県外参加者の大会満足度を比較するため t 検定を行った結果である。図 1 のと

t=3.458，p<.01）は県外参加者の方が県内参加者よりも有意に高い値を示した。

おり、「大会全体の満足度」（県内参加者平均

神野ほか（2018）の先行研究でも今回の結果と同

6.04(SE=0.039)，県外参加者平均 5.81(SE=0.059)，

様に会場までのアクセスの良さや、地元で開催され

t=3.185，p<.01）、「スタッフ」（県内参加者平均

る大会であること、友人・知人が参加することなど

6.06(SE=0.045)，県外参加者平均 5.72(SE=0.076)，

は、県内参加者の方が県外参加者よりも高い値を示

t=3.759 ， p<.001 ）、「 交 流 」（ 県 内 参 加 者 平 均

していた。一方で、先行研究でも明らかにされてい6.03(SE=0.047)、県外参加者平均 5.84（SE=0.070），

るように、大会の前後に観光ができることやスケジ

t=2.283，p<.05）、「参加賞」（県内参加者平均 5.58

ュールが合うことは県外参加者を確保していくうえ（SE=0.051）、県外参加者平均 5.38（SE=0.071），

で重要な視点である。
「マラソン前後に萩周辺での観t=2.255，p <.05）の 4 項目で県内参加者の方が県外参光ができそうだから」という項目や大会満足度の観加者よりも有意に高い値を示した。その他の項目に

光情報が低い値を示していることは今後の課題としついて有意差はみられなかった。つまり、県内参加て取り上げられる。

者の方が県外参加者に比べて大会満足度が高いとい

また、萩城下町マラソンが開催されている 12 月上う結果となった。これは先森ほかの先行研究と同様

旬は、例年山口県内の他市において大規模なマラソの結果を示している。

ン大会や駅伝大会が開催されるなどイベントが集中する時期でもある。スケジュールを重視する傾向にある県外参加者を引き付けるための方策を検討する

**

**

***

***

必要がある。

*

*

*

*

*

***
***
***
**
***

図 1 県内・県外参加者における大会満足度

図 2 県内・県外参加者における大会参加理由

3.4 再参加意図

報」「沿道応援」の満足度を高めていくことが重要な

図 3 は、県内参加者と県外参加者の再参加意図を要素であるといえる。先行研究では、県内参加者に比較するため t 検定を行った結果である。図 3 のとおいては大会満足度が再参加意図に影響を及ぼしており、県内参加者（平均 6.08(SE=0.045)）よりも県外いると報告されている。例えば、今回の結果から「ア参加者（平均 6.15(SE=0.057)）の方が高い値を示したーケードの応援がよかった」「田町商店街の応援に元が、有意差はみられなかった。
（t=0.904，p=n.s）

気をもらった」など、参加者は沿道の応援に対する先行研究では、県内参加者の方が県外参加者より満足度が高いことがわかっている。県内参加者のリも有意に高い値を示していたが、今回は県外参加者

ピーターを増やしていくためには、沿道の応援を充の方が高い値を示した。

実させていくような取り組みが重要であるといえる。

図 3 県内・県外参加者における再参加意図

図 4 県内参加者の参加理由と再参加意図の関係*p<.05，***p<.001
3.5 県内参加者の参加理由および大会満足度と再参加意図の関係
県内参加者の参加理由および大会満足度と再参加
意図の関係を検証するために、参加理由・大会満足度を独立変数、再参加意図を従属変数とし、強制投入法による重回帰分析を行った。
その結果、図 4 のとおり参加理由と再参加意図の関係においては、「観光名所が走れる」（.24，p<0.001）、

図 5 県内参加者の大会満足度と再参加意図の関係**p<.01，***p<.001「市民参加型のマラソンだから」（.28，p<0.001）、「萩が有名な街だから」（.11，p<.05）、「地理的に都合がよいから」（.14，p<0.001）、「記録が出るから」（.20，
p<0.001）、「周囲で話題だから」（.14，p<0.001）が再参加意図に有意な影響力を示した。これらの項目が参加理由として当てはまる参加者は、次回大会への参加意図が高いことが推察できる。先行研究では、県内参加者にとって「地元で開催される大会である
こと」は大会参加に関して何かしらのメリットがあると推測されている。このメリットについては物理的な要因以外にも、地域活性化や地域愛着などが考えられる。萩城下町マラソンの県内参加者にとって、地元開催であることの重要性は今後の課題として検討していく必要がある。

3.6 県外参加者の参加理由および大会満足度と再参加意図の関係
県外参加者の参加理由および大会満足度と再参加
意図の関係を検証するために、参加理由・大会満足度を独立変数、再参加意図を従属変数とし、強制投入法による重回帰分析を行った。
その結果、図 6 のとおり参加理由と再参加意図の関係においては、「観光名所が走れる」（.16，p<0.01）、「記録が出るから」（.14，p<0.01）が再参加意図に有意な影響力を示した。
県外参加者の場合、観光名所が走れることや記録が出ることを期待して参加している参加者ほど次回大会への参加意図が高いことがわかる。先行研究で

図 5 のとおり、大会満足度と再参加意図の関係には、大会参加に関して県外参加者は「市民参加型のおいては、「大会全体」（.18，p<0.001）
、
「広報」
（.14，

マラソンであること」を前提としており、そのうえ

p<0.01）、「沿道応援」（.17，p<0.001）が再参加意図にで観光に対する意欲が高い傾向があることが報告さ

有意な影響力を示した。県内参加者においては、「広れている。萩城下町マラソンの場合は、コース内に

城下町を中心とした観光名所が盛り込まれているこンの部完走者を対象とした調査結果をもとに、大会とが県外参加者の重要な参加要因になっていると推

満足度と大会への参加理由が再参加意図に与える影察される。

響について明らかにすることを目的とした。

図 7 のとおり、大会満足度と再参加意図の関係に分析によって得られた主な結果は以下のとおりで

おいては、「大会全体」（.20，p<0.001）
、
「広報」
（.16，

ある。

p<0.01）、「トイレ」（.17，p<0.01）、「観光情報」（.14，

１．県内・県外参加者ともに約 8 割が男性であり、

p<.05）、「参加費」（.20，p<0.01）が再参加意図に有意

年代別にみると 40 歳代と 50 歳代で約 6～7 割をな影響力を示した。県外参加者においては、「広報」

占めている。

「トイレ」「観光情報」「参加費」の満足度を高めるこ

２．参加理由と再参加意図の関係において、県内参とが重要な要素であるといえる。先行研究では、県

加者は「萩が有名な街だから」や「周囲で話題だ

外参加者は大会満足度が地域愛着を媒介し、再参加

から」など県内在住者特有の理由が、次回大会

意図に影響を及ぼしていると報告されている。つまへの参加意図になっていることがわかった。一り、大会に満足することで直接再参加意図が高まる

方、県外参加者は、「観光名所が走れるから」やのではなく、大会に満足し、萩という土地への愛着「記録が出るから」など、コースの特徴が次回大が形成されて再参加意図が高まるのである。萩とい会への参加意図につながることがわかった。

う土地への愛着という視点で見ると、大会参加者に３．大会満足度と再参加意図の関係において、県内萩の魅力を周知する方策が必要である。例えば、大参加者は「広報」「沿道応援」の満足度を高める

会前後の観光を推進することや大会会場などで萩のことが次回大会の参加理由に影響することがわ

魅力を PR するイベントを開催することで愛着度をかった。一方、県外参加者においては、「広報」

高め、県外参加者の増加につなげていく必要がある「トイレ」「観光情報」「参加費」など、県内参加と考える。

者よりも多くの項目での満足度が次回大会の参加意図に影響することがわかった。
本研究の結果から、萩城下町マラソンは全体的にランナーの満足度が高く、なかでも大会スタッフ（ボランティア）への満足度は非常に高かった。実際に、

図 6 県外参加者の参加理由と再参加意図の関係

参加者約 3,000 名に対し、実行委員会のメンバーと**p<.001，***p<.001

約 1,000 名のボランティアで運営が行われていることから、地域一体となって開催されている大会であるといえる。しかしながら、毎年一定のスタッフ数を確保していくことやスタッフの高齢化などは継続的に大会を運営していくうえでの課題であるといえる。特に、新型コロナウイルスの影響により、2020
年大会は中止、2021 年大会は山口県内居住者に限定
し参加者を募集している。選手目線、スタッフ目線
において、感染状況に応じた大会実施については今

図 7 県外参加者の大会満足度と再参加意図の関係*p<.05，**p<.001，***p<.001

後慎重に検討されるべきである。
大会満足度をみると、県内・県外参加者ともに「広報」の満足度が再参加意図に影響を与えていることがわかる。萩城下町マラソンはリピーターが多い大会である。リピーターの確保とともに、新規参加者

４．まとめを取り入れていくためにも大会 HP の充実や SNS の活用を積極的に行い、大会当日のイベント（ゲスト

4.1 萩城下町マラソンへの継続的な参加要因
本研究では、2016 年から 2019 年の 4 年間で開催された維新の里萩城下町マラソン大会ハーフマラソ

ランナーの招待やランニング教室等）、出店の充実や萩市の魅力発信などさまざまな企画を充実させていくことが必要であると考える。特に先行研究では、

県外参加者の大会参加には地域への愛着が強く影響

ン大会実行委員会、萩市スポーツ振興課ならびに貴しているという結果が報告されている。参加理由に重な回答データを提供していただいた大会参加者のある「萩という有名な街で行われる大会だから」に

みなさまに深く感謝を申し上げます

ついて、県内・県外参加者の値に大きな差があることは看過できない。県外参加者にコースの魅力だけ
でなく、地域の魅力を伝えていくことで大会参加者

引用文献
1)

秋吉遼子、山口泰雄、朴永炅、稲葉慎太郎（2013）に萩という土地への愛着を感じてもらえる取組が重スポーツツーリズムを通じたまちづくりに関す要であると考える。

る研究－スポーツツーリストが来訪する地域に

さらに、ランナーの継続的な大会参加を考えた場

おける住民のスポーツ活動の視点から－，SFF

合、大会への参加理由を分析することは非常に重要である。今回の結果から大会参加に関して地理的・スポーツ政策研究，2（1）：144-151.
2)

備前嘉文、二宮浩彰、庄司博人（2016）市民マラ

日程的な要因は非常に大きい。県内・県外から車でソンランナーが都市型市民マラソン大会への参

移動してくる参加者を想定し、駐車場の確保や誘導、加を検討するにあたり生じる構造的制約，生涯臨時バスの手配等は重要である。また、萩城下町マ

スポーツ学研究，30：1-14.

ラソンの最大の特徴となっている萩市内の観光名所

3)

萩市（2020）萩市ひとづくり推進計画：1-56.

を走ることができるコース設定は参加者の参加動機

4)

神野賢治、福島洋樹 （2018）大規模市民マラソとして重要な要素である。自由記述のなかには「田ンへの継続的な参加要因の検討－スポーツツー

町商店街のアーケードを走る際に応援に元気づけら

リズムの推進を視座に－, 富山大学人間発達科れた」「城下町の街並みを走れることがうれしかった」

学部紀要,12（2）：63-70.

などの回答があり、ランナーの安心・安全かつ今後

5)

北村尚浩、川西正志、波多野義郎、柳敏晴、萩裕も魅力的な大会となるような萩市の特徴を活かした

美子、前田博子、野川春夫（2000）生涯スポーツ

コース設定を維持・再考していく必要がある。

イベント参加者の大会満足度：菜の花マラソン
参加者のスポーツライフスタイルによる比較，

4.2 今後の課題
本研究では、萩城下町マラソン大会におけるハー鹿屋体育大学学術研究紀要，23：25-31.
6)松本耕二、野川春夫（1991）ホノルルマラソン完フマラソンの部の完走者を対象として調査・分析を

走者の満足要因の分析-日本人完走者を対象と行ったが、限界も多くあった。特に県内参加者と県して-，レクリエーション研究，25：38-39.

外参加者のサンプル数に偏りがあったことから、今7)

岡崎祐介、井川貴裕、福田一儀（2019）市民マラ

後も縦断的に調査を行うことでより多くの資料を得

ソンの大会満足度および再参加意図に影響するる必要がある。

要因の検討～維新の里萩城下町マラソン参加者

また、本調査は調査票の回収部数が少なく、完走者の意見を十分に反映しているとは言えない。調査を対象として～，山口県体育学研究，62：6-10.
8)

先森仁、秋吉遼子、山口泰雄（2014）大会満足度

票の内容を再度検討することも含め、より多くの完と地域愛着が市民マラソンの再参加意図に与え走者の意見を反映できるような配布および回収シスる影響に関する研究：県内・県外参加者に着目しテムの構築が必要であると思われる。

て，神戸大学大学院人間発達環境学研究科研究最後に、これらの結果から、萩城下町マラソンへの継続的な参加者の確保を目指すうえで、大会自体

紀要，8（1）：107-103.
9)笹川スポーツ財団スポーツライフ・データ， ジの満足度に加え、萩市の魅力向上や参加ランナーのョ ギ ン グ ・ ラ ン ニ ン グ 人 口 ，

萩市への愛着が形成できるような取り組みが必要に

https://www.ssf.or.jp/thinktank/sports_life/data/joggin

なってくると考える。この点については引き続き検g_running.html，最終アクセス日時：2022.3.30

討を続けていきたい。

10) 柴田恵里香（2014）スポーツツーリストのスポー
ツイベント再参加要因と開催地への愛着の関係

５．謝辞
本研究の調査にご協力いただいた萩城下町マラソ

性，SSF スポーツ政策研究，3（1）：167-176.
11) 徐嘉楓、胡威、備前嘉文、二宮浩彰（2019）都市型市民マラソンにおけるスポーツ消費者行動：奈良マラソン 2018 参加者のクチコミ行動の分
析，Doshisya Journal of Health & Sports Science，
11：7-15.
12) 山口志郎、佐々木明子、山口泰雄、野川春夫（2011）
マラソンランナーの参加動機と Push-Pull 要因に関する研究：NAHA マラソンにおける県内・県外参加者に着目して，神戸大学大学院人間発達
環境学研究科研究紀要 4（2）：57-67.
13) 山口志郎、伊藤央二（2020）市民マラソンにおけるイベント満足度がディスティネーションの認知，イメージ，及びロイヤルティに与える影響：
参加者視点のディスティネーションブランドエ
クイティの構築，スポーツ産業学研究，30（1）：13-30.
14) 山口泰雄（2000）生涯スポーツとイベントの社会学：スポーツによるまちおこし，創文企画：230.
（2022 年７月 21 日受理）