令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

労働者におけるワクチン忌避−⾏動科学的要因の分析と教育ツールの開発を通じた新型コロナウイルスワクチン接種に関する意思決定
⽀援

研究者（代表者）
垣本

啓介

株式会社⼩松製作所

共同研究者
遠藤

翔太

福島県⽴医科⼤学衛⽣学・予防医学講座五⼗嵐侑

東北⼤学⼤学院医学系研究科 産業医学分野

松本理

株式会社東北村⽥製作所

菊池広⼤

株式会社リコー

荒川梨津⼦

⽯巻⾚⼗字病院

研究協⼒者
榊原さくら

カロリンスカ研究所国際公衆衛⽣学部

⾼野

群⾺⼤学医学部医学科

彩佳

−要
⽬

旨−

的：
ワクチン接種意図、意思決定の葛藤とそれらに関連する⾏動科学的要因について分析
し(調査 1)、さらに若年層に馴染みのある動画を活⽤した介⼊を⾏い、接種意図や意思決定における葛藤がどのように変化するかを検証すること（調査 2）。

⽅法：
調査 1 では、国内 5 事業場において、オンライン質問票を配布し、ワクチン接種状況
及び接種意図、意思決定における葛藤とそれに関連すると考えられる社会経済的要因・⾏動科学的要因などについて情報を取得した。
調査 2 では調査会社パネルを使⽤し、ランダム化⽐較試験を実施した。挙児希望のある 20 代・30 代を対象に短い動画コンテンツを視聴させ、介⼊前後の接種意図・意思決定における葛藤・ワクチンに関する認知について、それぞれの変化を対照群と⽐較した。

結果：
調査 1 では、学歴・職位といった社会経済的要因が影響していることが明らかになっ－25－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集た。また⾏動科学的要因として、ワクチンに関する利益に関する認知（安全性、重要性、効果への懸念）、ワクチン接種への障壁といった要因がワクチン忌避と関連することが⽰されたが、罹患可能性については関連がみられなかった。また、ワクチン忌避群は対照群と⽐較して、情報源としてソーシャルメディア（SNS）や友⼈・家族を重要視していることが明らかになった。
調査 2 においては、短い動画コンテンツによる教育介⼊で有意に接種意図が向上する
ことが⽰された。しかし、意思決定における葛藤は変化しなかった。介⼊群ではワクチンに対する認知が有意に変化した。
結論：
⽇本の労働者においてワクチンの接種意図が社会経済的要因・⾏動科学的要因と関連していることが明らかとなった。またメディアへの選好が忌避群と対照群では異なることが⽰された。これらの知⾒を活⽤し教育動画コンテンツを制作し、効果を検証したところ、接種意図が介⼊群で有意に改善した。

－26－

令和 3 年度産業医学調査研究助成−本

調査研究報告集

⽂−【調査 1】
背景と⽬的2019 年 12 ⽉に発⽣した新型コロナウイルス感染症は世界で猛威をふるい、国内でも流⾏と収束を繰り返しながら感染が継続している。企業でのクラスター発⽣は事業継続に⼤きな影響を与え、様々な業種でクラスター発⽣により事業の縮⼩を迫られた事例が報告されている 1) 。さらには度重なる緊急事態宣⾔やまん延防⽌等重点措置の発令により企業の経済活動に影響を及ぼしている。このような状況下で、ワクチン接種の普及が感染症の収束の切り札として国内外で位置づけられている。国内においても企業の事業継続を含めた
社会活動の安定化のためにワクチン接種が政府主導で進められている。しかし、国際⽐較研究において⽇本⼈のワクチンへの信頼感は諸外国に⽐べて著しく低いことが⽰されており 2) 、研究開始時点においてはワクチン接種体制が⼗分に確⽴してもワクチン忌避が危惧される状況であった。他⽅で、医学的禁忌などによりワクチン接種を受けられない⼈々が⼀定数いることも事実である。これらの⼈を感染症から守り、感染症を収束するためにも、集団免疫の確⽴は公衆衛⽣学上重要であり、新型コロナウイルス感染症においても多くの⼈が接種を完了することが望まれる。⼀⽅で、国内の労働者におけるワクチン忌避やそれに関わる⾏動科学的要因についての知⾒は限られており、今後の対策を⽴案する上でも調査研究が求められている。なお、調査開始時（2021 年 10 ⽉ 1 ⽇）のワクチン接種率は全国で 67.3％（1 回⽬接種）、57.8％（2 回⽬接種）であり 3) 、企業における職域接種が進んでいる最中であった。

⽅ 法
1．研究デザイン
ワクチン接種意図に関する調査（以下、調査 1）は、研究責任者及び研究分担者が産業医業務を⾏う事業場で働く労働者を対象とした横断研究であった。2021 年 10 ⽉ 1 ⽇〜2021 年 10 ⽉ 31 ⽇に国内 5 ヶ所の事業場（製造業・運送業など）に説明⽂書及びアン
ケートフォームへのリンクをメールで対象者に送付することで⾃記式質問票を配布し、回答を依頼した。
2．データ収集
インターネット調査において、年齢、性別、学歴、世帯⼈数、既往歴等の基本情報に加えて、ワクチン接種意図及び意思決定における葛藤とそれに関連すると考えられる⾏
動科学的要因についての情報を取得した。ワクチン接種意図は先⾏研究 4）を参考に質問を設定した。また意思決定における葛藤についてはオタワ⼤学が開発した SURE Test を－27－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

⽇本語訳したものを使⽤した 5), 6) 。⾏動科学的要因の分析については、Health Belief
Model 7) を参照し、研究グループで構成要素を質問項⽬へと操作化した。
3．データ分析
ワクチン忌避は幅広いスペクトラムを含むことから、「ワクチン接種の順番が回ってきた際に、速やかに接種するか」という設問に対し、ワクチン接種済み、確実に接種すると回答した群を対照群、おそらく接種する、おそらく接種しない、接種しないと回答した群をワクチン忌避群と定義した。また意思決定における葛藤は SURE Test において4 点未満のものを「葛藤あり」として定義した。その他の変数についてはカテゴリカル
変数として取り扱った。ロジスティック回帰モデルを使⽤して単回帰分析、重回帰分析を実施した。有意⽔準は p＜0.05 と設定した。分析には統計ソフト R を⽤いて⾏った 8)。
4．倫理⾯への配慮
全ての参加者にはオンラインフォーム上で説明を⾏い、同意を得た。⽇本産業衛⽣学会の倫理審査により承認を得て実施された。（受付番号 E0012-5）
5．利益相反（COI）開⽰本研究に係る費⽤は、公益財団法⼈⽇本産業医学振興財団産業医学調査研究助成により⽀出された。研究者に開⽰すべき COI は存在しない。

結果＜調査対象となった労働者の基本属性＞
調査対象者 3,065 ⼈のうち 1,766 ⼈（57.6%）が調査協⼒に同意した。このうち、ワク
チン接種意図について回答が得られなかった 8 名を解析から除外し、1,758 ⼈を解析対象とした。調査に参加した労働者の属性は表 1 の通りである。ワクチン忌避群は 155 ⼈（8.8%）であった。男性が 83.5%であり、年代では 40 代（31.6%）、次いで 30 代
（30.0%）が多かった。学歴では⾼等学校卒業以下が 45.4%と最も多く、次いで 4 年制⼤学卒業が 27.1%であった。職位別では専⾨・技術職が 35.2%と最も多かった。雇⽤形態では、93.4%が正規雇⽤であった。妊娠中の者は 0.2%であり、喫煙習慣がある者は 29.7%であった。1 つ以上の基礎疾患のある者は全体で 29.3%であった。また新型コロナウイルス
感染症について、感染歴のある者は 0.2%であり、濃厚接触者として特定されたことのある者は 1%であった。
＜基本属性とワクチン忌避の関連＞
基本属性とワクチン忌避の関係については単回帰分析の結果を表 1 に⽰している。年齢別では 20 代以下に⽐べ 40 代以上でオッズが有意に低かった。30 代では OR:0.72（95%CI
0.45-1.16）、40 代では OR:0.5（95%CI 0.32-0.79）、50 代では OR:0.19（95%CI 0.10.33）、60 代以上では OR:0.05（95%CI 0.01-0.38）と年代が上がるにつれてワクチン忌避となるオッズが低下していた。

－28－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

学歴では⾼等学校以下に⽐べ 4 年制⼤学（学部）で OR:0.54（95%CI 0.34-0.85）が有意に低かったが、他のカテゴリでは有意な差はみられなかった。また、職位では管理職に⽐べ専⾨・技術職（OR:3.33（95%CI 1.57-7.09））と現業職（OR:4.39（95%CI 2.07-9.34））
でオッズが有意に⾼かった。性別、雇⽤形態、妊娠の有無、喫煙の有無では属性と忌避に有意な関連はなかった。コロナウイルス感染症の重症化リスクとなる既往歴が 1 つ以上あるとき、有意なオッズの低下（OR:0.6（95%CI 0.40.-0.90））がみられた。しかし、年齢・性別で調整後には OR:0.8（95%CI 0.52-1.23）と有意な関係はみられなかった。既往歴以外に、喫煙・年齢（60 代以上）のいずれかに該当する者を客観的重症化リスクの⾼い群と定義した場合においても、年齢・性別調整後でワクチン忌避とは有意な関連がみられなかった（OR:1.11（95%CI 0.78-1.60））。
＜⾏動科学的要因とワクチン忌避についての関連＞
⾏動科学的要因とワクチン忌避についての関連を検討した重回帰分析の結果を表 2 に⽰す。ワクチンに対する重要性、効果、安全性といった利益感の認知に関わる項⽬はいずれもワクチン忌避と有意な関連がみられた。いずれの項⽬においても、「そう思う」と回答
した群と⽐較して、他の回答を選択した群では勾配状にワクチン忌避となるオッズが上昇している傾向が確認された。
「ワクチン接種に対して何らかの障壁がある」という問いに対し「どちらともいえない」（OR:0.33（95％CI 0.19-0.57））、「どちらかといえばそう思わない」（OR:0.09（95％CI 0.04-0.18））、「そう思わない」（OR:0.03（95％CI 0.02-0.07））と回答した群ではオッズが勾配状に低下していた。
罹患可能性については業務上、私⽣活を問わず、勾配状にオッズの上昇がみられたものの有意な差はみられなかった。なお、罹患により重⼤な結果になるとの認知（主観的な重⼤性への認知）は「どちらとも⾔えない」（OR:2.21（95％CI 1.36-3.57））、「どちらかというとそう思わない」（OR:2.75（95％CI 1.36-5.57））と回答した群で有意なオッズの増加がみられた。また、主観的な重⼤性への認知は客観的重症化リスクをモデルに投⼊した後においてもワクチン忌避との関連は⼤きく変化しなかった。
＜重要視する情報源とワクチン忌避・意思決定における葛藤についての関連＞重要視する情報源とワクチン忌避・意思決定における葛藤についての関連を検討した重回帰分析の結果を表 3 に⽰す。忌避群・対照群において最も重視する情報源は共に、「テレビ・ラジオ」（28.7%）、「医療従事者」（20.1%）、「政府/地⽅⾃治体」（17.5%）の順に多かった。最も重視する情報源が「テレビ・ラジオ」である群に⽐較して、「インターネットニュース」（OR:1.86（95%CI 1.04-3.32））、「ソーシャルメディア（SNS）」（OR:2.86（95%CI 1.26-6.47））、「家族/友⼈」（OR:2.50（95%CI 1.41-4.46））を重視する群では有意にワクチン忌避のオッズが増加していた。最も重視する情報源のワクチンに対する態度が「強く接種を推奨する」場合と⽐較して、接種の推奨度合いが弱まるにつれてワクチン忌避となるオッズが勾配状に増加していた。「どちらかというと接種を推－29－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集奨する」では OR:1.86（95%CI 1.12-3.07）、「中⽴/どちらでもない」では OR:4.82（95%CI 2.78-8.34）、「どちらかというと接種しないことを推奨する」では OR:28.55（95%CI 4.98-163.75）、「強く接種しないことを推奨する」では、OR:48.17（95%CI
10.8-214.86）であった。
意思決定における葛藤では、最も重視する情報源が「テレビ・ラジオ」である群に⽐較して、「医療従事者」（OR:0.61（95%CI 0.46-0.81））、「政府/地⽅⾃治体」（OR:0.59（95%CI 0.44-0.79））を重要視している群では意思決定における葛藤を持つオッズが有意に低下していた。また、最も重視する情報源のワクチンに対する態度が「強く接種を推奨する」場合と⽐較して「どちらかというと接種を推奨する」(OR:1.56（95%CI 1.251.96））、「中⽴/どちらでもない」（OR:3.62（95%CI 2.61-5.03））の時には有意に意
思決定における葛藤に対するオッズが増加していた。

考 察
本研究においては年代・学歴・職位といった社会経済的属性、既往歴、ワクチンに関する利益の認知（安全性、重要性、効果への懸念）、ワクチン接種への障壁といった要因がワクチン忌避と関連することを⽰した。またワクチン忌避群においては情報源として SNSや友⼈・家族を重要視していることが明らかになった。
社会経済的属性がワクチン忌避と関連することが先⾏研究で⽰されており、年齢、学歴や職位が影響するという知⾒もこれらと合致する 9), 10)。我が国での先⾏研究においては⼥
性でワクチン忌避が多いとされているが、本研究ではそのような傾向がみられなかった 10),11)

。これは他の先⾏研究が⼀般⼈⼝を対象にしているのに対して、本研究は労働⼈⼝に焦点を当てていることに起因する可能性が考えられる。就労中の⼥性は⼀般⼈⼝よりも教育歴が⻑く、収⼊など社会的経済的な⾯で有利にあり、ワクチンに対する科学的な情報へのアクセスが容易な可能性がある。既往歴の有無については単回帰分析では有意な結果がみられたが、年齢・性別での調整後では有意な関連は認めなかった。年代が上がるにつれて、既往歴を持つ者が増えることから、年齢が交絡因⼦となっていると考えられた。
また、⾏動決定に影響する認知的要因については、これまでも Health Belief Model など
による解釈が試みられてきた 12), 13), 14) 。これらの先⾏研究の知⾒と同様に、ワクチンに関する利益の認知（安全性、重要性、効果への懸念）、ワクチン接種への障壁といった要因
がワクチン忌避と関連することを⽰した。しかしながら、職場・私⽣活での罹患可能性については関連がみられなかった。これは調査当時の我が国の累積陽性者数が約 170 万⼈ 15)と諸外国に⽐べて低い⽔準にあり、⾃分が感染するかもしれないという危機感を⼀般的に持ちにくかった可能性が考えられる。

－30－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

ワクチン忌避と情報源についての関連については、諸外国の研究や我が国の研究においても SNS を重視する層でワクチン忌避の傾向が強いということが⽰されている 16), 17) 。⼀⽅で他の研究では、SNS の発信源が重要であるとしており、信頼できる機関からの情報をSNS で受け取っている層はむしろワクチン忌避の傾向が弱いとされている 18) 。このことか
らも SNS ⾃体に問題があるというよりは、⽟⽯混交の中から情報を探し出すことがより難
しく、不適切な情報に触れやすくなる可能性があるのではないかと考えられる。政府/地⽅⾃治体や医療従事者といった公的あるいは専⾨知識を有していると考えられる情報源を重要視するほど意思決定における葛藤が少なく、これらの⽴場にある⼈々や機関がより積極的な情報発信をしていくことが求められている。

結 論
⽇本の労働者においてワクチンの接種意図が社会経済的要因・⾏動科学的要因と関連していることが明らかとなった。また、メディアへの選好が忌避群では異なることが⽰され、SNS や家族・友⼈を最も重視する層ではワクチン忌避との関連がみられた。また、政府/
地⽅⾃治体や医療従事者といった公的あるいは専⾨知識を有していると考えられる情報源を重要視するほど意思決定における葛藤が少ないことが確認された。

－31－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集【調査 2】
⽬的と背景
調査 1 により、20 代〜30 代に対してのアプローチが必要であると考えられた。またワ
クチンに対する安全性、重要性、効果への懸念といった利益感の認知、障壁に対する認知といった⾏動科学的要因に差異があることが⾒出された。情報源としては、SNS や友⼈・家族を重要視する者の間で忌避感が強いことが明らかとなっており、これらのメディアを重視する層へのアプローチが求められた。また、今後のコンテンツ展開における要諦を検証するために、本研究チームで産業保健職・企業⼈事労務担当者（5 名）にインタビュー
調査を⾏ったところ、「副反応への不安・妊娠への影響・デマ・若い世代での接種の必要性」についての情報提供が求められており、さらには低コストで簡便に共有できるような媒体での発信が望ましいということが明らかとなった。
このような、本調査での知⾒に加えて、⽂献調査においては以下のような知⾒が蓄積されている。例えば、国内での新型コロナウイルスワクチンに関する先⾏研究では、15 歳〜
39 歳の若年者は 65 歳〜79 歳の⾼齢者に⽐べて 2 倍近くワクチン忌避者の割合が多いことが報告されている 10) 。不正確な情報への暴露はワクチン忌避の割合を⾼めることが実験的に⽰されており 4) 、不正確な情報の修正と科学的根拠のある情報を提供することが重要となっている。特に妊娠可能年齢の層において、ワクチンが妊孕性や妊娠経過に与える影響についての不正確な情報によってワクチンに対する忌避感が⾼まっていると指摘する報告が積み重なっている 19), 20) 。また、妊娠⼥性を対象とした国内のワクチン忌避研究においては、ワクチン忌避の理由として副反応への懸念や胎児・授乳の際の悪影響が挙げられた
21)。挙児希望の⼥性ではワクチン接種が特に遅れているとの報告もみられる 22) 。若年層の情報収集の特徴として、新聞やテレビなどの伝統的メディアへの信頼感が他の年代に⽐べて低く、インターネットへの信頼感が⾼い 23) ことが挙げられる。さらに、YouTube やTikTok といった動画媒体の利⽤率が⾼いとされている 23) 。先⾏研究においては、短い⽂章を提⽰することで接種意図がどのように変化するかについて検証が⾏われてきた 24) 。⼀⽅で、動画媒体を利⽤した介⼊についての知⾒は限られている 25) 。
以上の議論を踏まえて調査 2 では、特に挙児希望のある若年層を対象に、これらの年代で馴染みのある動画媒体を活⽤した介⼊を⾏い、接種意図や意思決定における葛藤がどのように変化するかを検証した。

⽅ 法
1．研究デザイン
本研究は 2022 年 1 ⽉に調査会社に登録するモニターから研究対象者を抽出し、ラン
ダム化⽐較研究として介⼊群・対照群を 1：1 で割付け、群間での動画による教育介⼊の⽐較をオンライン上で⾏った。対象条件である、20 代・30 代の男⼥で挙児希望のある－32－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集者の内、研究参加へ同意した者は、割付けに先⽴ち、介⼊前の質問票を記⼊した。年齢層（20 代・30 代）・性別（男⼥）の割合が各群で均⼀となるようランダムに割付けを⾏った。割付け後、対照群は画⾯にワクチン接種に関する情報提供を⾏うウェブサイト
の案内動画（ワクチン接種に関する情報そのものは含まない）を表⽰し、介⼊群にはワクチン接種に関する情報提供を⾏う動画を表⽰した。閲覧後に介⼊後の質問票に回答し、観察を終了とした。
対象者は割り当てられた動画を閲覧することから、他の群でどのような介⼊がされているかは分からないものの、情報が与えられているという事実については盲検化することができない。しかし、質問票の回答については調査会社においてオンライン上で対象者が⾃ら⼊⼒を⾏うため、アウトカム評価における研究チームの関与はシステム上、起
こりえない。この点においては少なくとも⼀重の盲検化が達成されていた。
なお、本研究が開始された 2022 年 1 ⽉ 21 ⽇時点でのワクチン接種率は 1 回⽬ 74.9%、
2 回⽬ 74.3%、3 回⽬ 2.55%であった 3) 。
2．評価項⽬
主要評価項⽬：ワクチン接種意図（5 段階の Likert-scale により作成：5 が最もワクチン接種に後ろ向きであり、1 が最もワクチン接種に前向き） 26)
副次評価項⽬：ワクチン接種意思決定における葛藤スケール（Sure Test ⽇本語版 5), 6) 0
〜4 点：4 点が最も葛藤のない状態であり、0 点が最も葛藤のある状態）
ワクチンに対する認知（効果・妊娠出産における安全性・全般的な安全性・副反応の対応可能性：5 段階の Likert-scale により作成：5 が「全くそう思わない」であり、1 が「強くそう思う」27) を参考に作成）
補助分析項⽬：情報提供動画に対する認知（強制されているように感じた、不快に感じ
た、役に⽴ったと感じた：5 段階の Likert-scale により作成：5 が「全くそう思わない」
であり、1 が「強くそう思う」、介⼊後でのみ評価）
その他の項⽬：職種、学歴、性別、年代、ワクチン陰謀論的信念尺度 28) 、新型コロナウ
イルス重症化リスクとなる既往歴
3．介⼊内容介⼊群においては、新型コロナウイルス感染症ワクチンについての安全性と効果、妊娠及び妊孕性への影響、よくみられる誤情報、副反応について紹介する 3 分半程度の動画を対象者に視聴させた。対照群については、科学的根拠に基づいた情報発信を⾏っている厚⽣労働省・こびナビ・コロナ専⾨家有志の会の 3 つのウェブサイトを、スライドショー形式の動画として提⽰した（ただし、サイトの紹介のみでワクチンに関する情報提供は含まない）。動画視聴については介⼊群・対照群ともに動画の最後に 3 桁の数字を表⽰し、それを質問票の中で回答させることで動画が最後まで視聴されたことを確認した。
4．統計解析
介⼊群・対照群の割付け状態を確認するため、職種・学歴・性別・年代・介⼊前の主
要評価項⽬、副次評価項⽬についてカテゴリ毎に⼈数・割合を要約した。ワクチン接種－33－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

意図の 5 段階を連続尺度とみなし、前後の差を t 検定により検討した。副次評価項⽬も同様とした。補助分析項⽬については介⼊群・対照群でそれぞれ要約を⾏い、t 検定を⾏った。解析には統計ソフト R 8) を使⽤した。有意⽔準は 0.05 として解析を⾏った。
5．倫理⾯への配慮
全ての参加者にはオンラインフォーム上で説明を⾏い、福島県⽴医科⼤学倫理審査委
員会より承認を受けた（整理番号、⼀般 2021-210）。
6. 利益相反（COI）開⽰本研究に係る費⽤は、公益財団法⼈⽇本産業医学振興財団産業医学調査研究助成により⽀出された。研究者に開⽰すべき COI は存在しない。

結果

介⼊群、対照群の基本属性は表 4 に⽰した通りである。調査会社パネルより、研究組⼊条件を満たし研究参加に同意する者が介⼊群・対照群合わせて 300 ⼈参加した。性別・年
代でブロック化しランダムに介⼊群・対照群それぞれ 150 ⼈ずつが割付けられた。性別は全体で、男性が 36%、⼥性が 64%であった。年齢層は全体で 20 代 42.7％、30 代 57.3%と30 代の⽅が多かった。最終学歴は 4 年制⼤学卒業者が 42.3%と最も多く、続いて⾼等学校
卒業者が 28.7%であった。職業では事務職（28.7%）、現業職（27.7%）に続いて無職の者が 23.3%であった。参加者の 79%は基礎疾患を持たない者であった。ワクチン陰謀論的信念尺度については中央値が 25、平均値が 25.37、標準偏差は 7.5 であった。中央値を基
準に 25 以下をワクチン陰謀論的信念尺度が「低い」、26 以上が「⾼い」としたところ
54.3%が「⾼い」に分類された。いずれの背景因⼦についてもカイ⼆乗検定において有意差はみられなかった。
介⼊前後の各種評価項⽬の分析結果を表 5 に⽰す。主要評価項⽬においては、介⼊群で接種意図（1 が最も接種に前向きであり 5 が最も後ろ向き）は−0.2、⽐較群で−0.05 となり、介⼊群で有意に接種意図がワクチン接種に前向きとなった(p＜0.05)。副次評価項⽬のSure score（4 点が最も意思決定に対して葛藤を抱えていない状態で 0 点が最も葛藤を抱えている状態）においては両群とも点数の上昇がみられたが、有意差はなかった（介⼊群0.23、⽐較群 0.21）。補助分析項⽬では、ワクチンに対する認識について、本教材の有効性（介⼊群−0.19、⽐較群−0.02、p＜0.05）、妊娠への悪影響（介⼊群−0.59、⽐較群−
0.07、p＜0.05）、安全性（介⼊群−0.44、⽐較群−0.16、p＜0.05）、副反応の対処可能性（介⼊群−0.30、⽐較群−0.07、p＜0.05）についてそれぞれ有意な改善がみられた。情報提供動画に対する印象については、有⽤かどうか、不快に感じるかどうか、ワクチン接種を強制されているように感じるかどうかの 3 点について評価したが、いずれも有意な差はみられなかった。しかし情報提供について不快に感じるかどうかについて、両群合わせて 26.7%が「強くそう思う」または「そう思う」と回答していた。さらに、情報提供につ－34－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

いてワクチンを強制されているように感じるかどうかについて、両群合わせて 56.7%が「強くそう思う」または「そう思う」と回答していた。

考 察
調査 2 においては制作した動画形式の教育コンテンツを作成し、その効果検証をランダ
ム化⽐較試験で実施した。主要評価項⽬においては接種意図の改善を認めた。このような結果は、教育介⼊による他の集団を対象とした先⾏研究とも合致する 24), 25) 。本研究で使⽤した教材でカバーしたトピックであるワクチンの有⽤性、安全性、妊娠への影響、副反応への対応については、全ての指標で認知が有意に介⼊群で変化していた。また、教育による知識・認知⾯での効果は認められたが、他⽅で、情報提供内容に関わらず不快に感じ、ワクチン接種を強制されていると感じている者が⼀定程度いることが観察された。
本研究の限界は、接種意図を指標とし、接種⾏動そのものを評価していないことである。
さらには、意思決定の葛藤については両群とも改善があったものの、有意な差はみられなかった。意思決定の葛藤を抱えた状態においては、意思決定が覆されるリスクが⾼くなり
29)、またネガティブな結果を経験したときに医療従事者を⾮難する可能性が⾼くなることが報告されている 30) 。したがって接種意図が改善したとしても、意思決定への葛藤を抱えた状況ではその後の意思決定が変化したり、副反応や有害事象を経験した際に他責的になったりする可能性が考えられる。今後の接種⾏動をアウトカムとした研究が求められると同時に、単なる情報提供ではなく、意思決定を⽀援する仕組みが必要とされる。オース
トラリアの National Centre for Immunisation Research and Surveillance ではワクチン接種の意思決定を⽀援する Web ツールを公開している 31) 。情報提供に加えて、このような意
思決定⽀援ツールを組み合わせることによってより効果を⾼められる可能性がある。
また、ワクチンに関する情報提供を⾏なうことを、研究の組み⼊れ段階から対象者には知らせており、強い忌避感情を持つ者は本研究に参加しないなどの形で選択的バイアスが⽣じた可能性がある。しかしながら、ワクチン陰謀論的信念尺度では、正規分布状に 8 点
から 42 点まで幅広く分布しており、ワクチンに対して懐疑⼼が⾮常に強い者も⼀定数含まれている。この事からワクチン忌避感情が強いと推察される信念を持った者も幅広く対象者に含まれており、因果関係の解釈を⼤きく変えるほどの選択的バイアスを⽣じているとは考えにくいと思われる。
本研究の強みはランダム化試験において効果検証を⾏い、短時間の教育介⼊が接種意図の変化に影響することを⽰したことである。先⾏研究においても動画を通じた介⼊について効果が検証されてきたが 25) 、本研究はさらに短時間での介⼊の有⽤性を⽰している。本
介⼊は短時間かつ簡便に実施できる上に、⾮常に安価であり、地理的制約や時間的制約を受けることなく⼤規模に展開することが可能である。このような安価で展開が容易な施策の有⽤性を⽰すことはワクチン忌避という公衆衛⽣課題に取り組む上で極めて重要な知⾒
である。

－35－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

結 論
ワクチン忌避が多いとされる 20 代・30 代の特に挙児希望があるワクチン未接種者の集団に対して短い動画コンテンツを視聴させたところ、接種意図が有意に改善し、ワクチンに対する認知も変化した。他⽅で介⼊への⼼理的抵抗もみられた。

－36－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集− 引⽤⽂献 −1）Miyagawa, J., Wakai, T., & Eguchi, E. (2021, August 3). Retailing, food sectors forced toclose outlets due to virus. The Asahi Shinbun. Retrieved fromhttps://www.asahi.com/ajw/articles/14409887
2）de Figueiredo, A., Simas, C., Karafillakis, E., Paterson, P., & Larson, H. J. (2020). Mapping
global trends in vaccine confidence and investigating barriers to vaccine uptake: a large-scale
retrospective temporal modelling study. Lancet (London, England), 396(10255), 898-908.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31558-03）Digital Agency of Japan. (2022). COVID-19 Vaccine Dashboard. Retrieved fromhttps://info.vrs.digital.go.jp/dashboard/4）Loomba, S., de Figueiredo, A., Piatek, S. J., de Graaf, K., & Larson, H. J. (2021). Measuring
the impact of COVID-19 vaccine misinformation on vaccination intent in the UK and USA.

Nature Human Behaviour, 5(3), 337-348. https://doi.org/10.1038/s41562-021-01056-1
5）Boland, L., Légaré, F., McIsaac, D. I., Graham, I. D., Taljaard, M., Dècary, S., & Stacey, D.
(2019). SURE Test Accuracy for Decisional Conflict Screening among Parents Making
Decisions for Their Child. Medical Decision Making : An International Journal of the Society

for Medical Decision Making, 39(8), 1010-1018.
https://doi.org/10.1177/0272989X19884541
6）Osaka, W., Aoki, Y., Eto, A., Kita, N., Arimori, N., & Nakayama, K. (2019). Development of
a Linguistically Validated Japanese Version of the SURE test: Screening for Decisional
Conflict in Patients(in Japanese). J. Jpn. Acad. Nurs. Sci., 39, 334-340.
https://doi.org/10.5630/jans.39.334
7）Champion, V. L., & Skinner, C. S. (2008). The health belief model. In Health behavior andhealth education: Theory, research, and practice, 4th ed. (pp. 45-65). San Francisco, CA, US:
Jossey-Bass.
8）R Core Team. (2021). R: A language and environment for statistical computing. R
Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria.
9）Khan, M. S. R., Watanapongvanich, S., & Kadoya, Y. (2021). COVID-19 Vaccine Hesitancy
among the Younger Generation in Japan. International Journal of Environmental Researchand Public Health, 18(21). https://doi.org/10.3390/ijerph182111702
10）Okubo, R., Yoshioka, T., Ohfuji, S., Matsuo, T., & Tabuchi, T. (2021). COVID-19 Vaccine
Hesitancy and Its Associated Factors in Japan. Vaccines .
https://doi.org/10.3390/vaccines9060662
11）Machida, M., Nakamura, I., Kojima, T., Saito, R., Nakaya, T., Hanibuchi, T., … Inoue, S.
(2021). Acceptance of a COVID-19 Vaccine in Japan during the COVID-19 Pandemic.

Vaccines, 9(3). https://doi.org/10.3390/vaccines9030210－37－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集12）Hossain, M. B., Alam, M. Z., Islam, M. S., Sultan, S., Faysal, M. M., Rima, S., … Mamun, A.
Al. (2021). Health Belief Model, Theory of Planned Behavior, or Psychological
Antecedents: What Predicts COVID-19 Vaccine Hesitancy Better Among the Bangladeshi
Adults? Frontiers in Public Health, 9. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.711066
13）Shmueli, L. (2021). Predicting intention to receive COVID-19 vaccine among the general
population using the health belief model and the theory of planned behavior model. BMC

Public Health, 21(1), 804. https://doi.org/10.1186/s12889-021-10816-7
14）Zampetakis, L. A., & Melas, C. (2021). The health belief model predicts vaccination
intentions against COVID-19: A survey experiment approach. Applied Psychology: Healthand Well-Being, 13(2), 469-484. https://doi.org/10.1111/aphw.12262
15）Ministry of Health Labour and Welfare Japan. (2022). Visualizing the data: information on
COVID-19 infections. Retrieved March 20, 2022, from https://covid19.mhlw.go.jp/en/16）Horiuchi, S., Sakamoto, H., Abe, S. K., Shinohara, R., Kushima, M., Otawa, S., …
Yamagata, Z. (2021). Factors of parental COVID-19 vaccine hesitancy: A cross sectional
study in Japan. PloS One, 16(12), e0261121.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0261121
17）Piltch-Loeb, R., Savoia, E., Goldberg, B., Hughes, B., Verhey, T., Kayyem, J., … Testa, M.
(2021). Examining the effect of information channel on COVID-19 vaccine acceptance.

PloS One, 16(5), e0251095. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251095
18）Neely, S., Eldredge, C., & Sanders, R. (2021). Health Information Seeking Behaviors on
Social Media During the COVID-19 Pandemic Among American Social Networking Site
Users: Survey Study. Journal of Medical Internet Research, 23(6), e29802.
https://doi.org/10.2196/29802
19）Hsu, A. L., Johnson, T., Phillips, L., & Nelson, T. B. (2021). Sources of Vaccine Hesitancy:
Pregnancy, Infertility, Minority Concerns, and General Skepticism. Open Forum Infectious

Diseases. https://doi.org/10.1093/ofid/ofab433
20）Murewanhema, G. (2021). Vaccination hesitancy among women of reproductive age inresource-challenged settings: a cause for public health concern. The Pan African Medical

Journal, 38, 336. https://doi.org/10.11604/pamj.2021.38.336.28953
21）Hosokawa, Y., Okawa, S., Hori, A., Morisaki, N., Takahashi, Y., Fujiwara, T., … Tabuchi, T.
(2022). The prevalence of COVID-19 vaccination and vaccine hesitancy in pregnant
women: an internet-based cross-sectional study in Japan. Journal of Epidemiology.
https://doi.org/10.2188/jea.JE20210458
22）Townsel, C., Moniz, M. H., Wagner, A. L., Zikmund-Fisher, B. J., Hawley, S., Jiang, L., &Stout, M. J. (2021). COVID-19 vaccine hesitancy among reproductive-aged female tier 1A
healthcare workers in a United States Medical Center. Journal of Perinatology.
https://doi.org/10.1038/s41372-021-01173-9－38－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集23）Ministry of Internal Affairs and Communication Japan. (2021). FY2020 Survey Report on

Usage Time of Information and Communications Media and Information Behavior (inJapanese). Retrieved from https://www.soumu.go.jp/main_content/000765258.pdf24）Altay, S., Hacquin, A., Chevallier, C., & Mercier, H. (2021). Information Delivered by a
Chatbot Has a Positive Impact on COVID-19 Vaccines Attitudes and Intentions. PsyArXiv.
https://doi.org/10.31234/osf.io/eb2gt25）Witus, L. S., & Larson, E. (2021). A randomized controlled trial of a video intervention
shows evidence of increasing COVID-19 vaccination intention. MedRxiv,
2021.03.26.21254433. https://doi.org/10.1101/2021.03.26.21254433
26）Freeman, D., Loe, B. S., Chadwick, A., Vaccari, C., Waite, F., Rosebrock, L., … Lambe, S.
(2020). COVID-19 vaccine hesitancy in the UK: the Oxford coronavirus explanations,attitudes, and narratives survey (Oceans) II. Psychological Medicine, 1-15.
https://doi.org/10.1017/S0033291720005188
27）Centers for Disease Control and Prevention. (2021). Vaccine Confidence Survey Question

Bank. Retrieved from https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/vaccinate-withconfidence/rca-guide/index.html
28）Shapiro, G. K., Holding, A., Perez, S., Amsel, R., & Rosberger, Z. (2016). Validation of thevaccine conspiracy beliefs scale. Papillomavirus Research, 2, 167-172.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.pvr.2016.09.001
29）Sun, Q. (2005). Predicting Downstream Effects of High Decisional Conflict: Meta-analysesof the Decisional Conflict Scale. University of Ottawa. Retrieved fromhttps://ruor.uottawa.ca/handle/10393/27050
30）Gattellari, M., & Ward, J. E. (2004). Will men attribute fault to their GP for adverse effects
arising from controversial screening tests? An Australian study using scenarios about PSA
screening. Journal of Medical Screening, 11(4), 165-169.
https://doi.org/10.1258/0969141042467386
31）National Centre for Immunisation Research and Surveillance. (2022). Decision aid (16+years): Should I get the COVID-19 vaccine? Retrieved from https://ncirs.org.au/covid-19decision-aid-for-adults－39－令和 3 年度産業医学調査研究助成−成

果

調査研究報告集

物−

第 95 回⽇本産業衛⽣学会（2022/05/25〜2022/05/28 予定）
ポスター発表・P4-28「従業員の属性と COVID-19 ワクチン忌避との関連−BeVax Study より」
・P4-29「重症化リスクとワクチン忌避及び意思決定の葛藤との関連−BeVax Study より」
・P4-30「HBM に基づく COVID-19 ワクチンに対する認知とワクチン忌避の関連−BeVax
Study より」
・P4-31「どのようなメディア情報が COVID-19 ワクチン忌避につながるか−BeVax Study よ
り」

−資

料−

インタビュー内容まとめ
1．インタビュー概要
産業医（2 名）、産業看護師/保健師（2 名）、⼈事労務担当（1 名）の計 5 名に対し、新型コロナワクチン接種についての課題、健康教育の展開の実際について現場の知⾒を得る⽬的で 2021 年 7 ⽉〜8 ⽉にかけて各 30 分〜60 分程度のインタビューを実施した。
2．事業所背景
製造業、交通インフラ、ベンチャー、マスコミで規模は 30 ⼈から 800 ⼈と様々である。産業医が訪問している事業場では年数回から⽉ 1 回 3 時間程度の訪問があり、その他産業保健師、産業看護師の配置状況や衛⽣管理者の役割などについては様々であった。
3．ワクチン接種を広める取り組み
いずれの事業場も職域接種は実施しておらず、地域⾃治体での接種のみで積極的な接種勧奨は⾏っていない。しかし、適宜副作⽤や有効性・安全性に関する情報提供や衛⽣委員会で産業医の講話を⾏っている事業場もある。また、100 ⼈以下の事業場ではワクチンについて忌避的な態度を持っていた従業員が、⼝コミや周囲の⼈の接種により接種を希望するようになったという事例も聞かれた。
4．ワクチン忌避についての課題
ワクチン忌避についての⽬⽴った課題感や困難感は少なく、接種希望者も半数以上と多い事業場ばかりであった。従業員からの不安の内容として副反応や妊娠への影響についての問い合わせがあった。また管理職からは、部下のワクチンに関連した休暇の取らせ⽅や副反応への対応などについて尋ねられた経験が共有された。若い世代や地⽅在住
では、接種の必要性について疑問を呈するものも多くみられ、体に磁気が帯びるなどのデマについても聞かれた。産業保健職へメールや電話で直接相談が来ることもあれば、ワクチンに関連した話題があまり出ない事業場もあるようだった。

－40－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

5．事業場における教育についての情報⼊⼿⽅法
事業場での健康教育を定常的に⾏っていない事業所もみられたが、ほとんどの事業所
ではコロナワクチン関連以外では熱中症対策や Basic Life Support（BLS）等の内容で健康教育が実施されていた。これらの実施については、安全衛⽣委員会で意志決定されていることが多いようだった。⼩規模な事業者では役員や担当者の権限が相対的に強く、産業医や保健師が主体となり、専務や⼈事労務・総務が決定し、現場まで伝達する流れが多く聞かれた。ワクチン関連の情報については産業医や厚⽣労働省、こびナビ、産業衛⽣学会を情報源としていることが多いようだった。
6．教材展開における媒体
基本的に、対⾯での教育が最も効果的と考えるインタビュー対象者が多かった。しかし、若い世代が多い・リモートワークを導⼊している・イントラネットがある・または
個⼈⽤パソコンやメールアドレスを持っている事業場ではメールや SNS などのデジタル
媒体も活⽤できるとの声も聞かれた。⼀⽅で、従業員の年齢層が⾼い・交通系など社外での業務がある事業場では紙媒体、特に持ち帰りができるパンフレットが有⽤とされていた。動画の場合は、社員⾷堂や⽞関のスクリーンで出退勤時・朝礼・昼休みに再⽣す
る、もしくは紙媒体上の QR コードからアクセスすることも可能である。そのため、事業場の年齢層や業務上の特⾊、設備環境によって媒体を⼯夫する必要がある。
7．教材展開における障壁
強いメッセージ性のある（ワクチン接種を強権的に勧める）内容であると苦情が出た際に、担当者や事業者の責任となってしまうのではないかという懸念も聞かれた。教育
内容が難しすぎたり多すぎたりすると社員の興味や理解につながらないため、内容をいかに理解しやすく作るかが課題である。また、教育展開に費⽤をかけられない事業所もある。そのため、科学的根拠に基づいた意思決定を⽀援するような情報提供を、無料もしくは低予算で展開することが求められている。また、担当者の許可なしでは展開できないため事業場の意思決定プロセスの把握と担当者に興味を持ってもらうアプローチも重要である。

－41－

令和 3 年度産業医学調査研究助成−図

調査研究報告集

表−

表 1：調査 1 における調査対象者の基本属性とワクチン忌避についての単回帰分析
ワクチン忌避群

性別

年齢

学歴

職位

企業

妊娠の有無

喫煙の有無

基礎疾患（重複あり）
（内訳）

全体

（％）

n

（％）

n

（％）

155

(8.8)

1,603

(91.2)

1,758

(100)

男性

137

(88.4)

1331(83.0)

1,468(83.5)

女性

16(10.3)

265(16.5)

281(16.0)

0.59(0.34-1)

0.05

回答したくない

2

(1.3)

7

(0.4)

9

(0.5)

0.1

(0.09-0.12)

<0.01

20代以下

37

(23.9)

184(11.5)

221(12.6)

1

30代

44(28.4)

304(19.0)

348(19.8)

0.72(0.45-1.16)

0.17

40代

51

(32.9)

504(31.4)

555(31.6)

0.5(0.32-0.79)

<0.01

50代

19

(12.3)

508(31.7)

527(30.0)

0.19(0.1-0.33)

<0.01

60代以上

1

(0.6)

96

(6.0)

97

(5.5)

0.05

(0.01-0.38)<0.01

回答したくない

3

(1.9)

7

(0.4)

10

(0.6)

0.2

(0.14-0.29)<0.01

オッズ比 95％信頼区間p値

1

高等学校以下80(51.6)

719(44.9)

799(45.4)

1

高等専門学校・短期大学

23(14.8)

128

(8.0)

151

(8.6)

1.61

(0.98-2.66)

0.06

4年制大学（学部）27(17.4)

450(28.1)

477(27.1)

0.54(0.34-0.85)<0.01

大学院（修士・博士）・6年制大学

21(13.5)

270(16.8)

291(16.6)

0.7(0.42-1.15)

0.16

回答したくない

4

(2.6)

36

(2.2)

40

(2.3)

0.11

(0.09-0.14)

<0.01

1
<0.01

管理職

8

(5.2)

258

(16.1)

266(15.1)

専門・技術職58(37.4)

561(35.0)

619(35.2)

3.33(1.57-7.09)

事務職

21

(13.5)

304(19.0)

325(18.5)

2.23(0.97-5.11)

0.06

現業職

59

(38.1)

433(27.0)

492(28.0)

4.39(2.07-9.34)<0.01(0.02-0.06)<0.01

回答したくない
雇用形態

対照群

n

正規雇用

9

(5.8)

47

(2.9)

56

(3.2)

0.03

141

(91.0)

1501(93.6)

1,642(93.4)

1

非正規雇用

8

(5.2)

96

(6.0)

104

(5.9)

0.89

(0.42-1.86)

0.75

回答したくない

6

(3.9)

6

(0.4)

12

(0.7)

0.09

(0.08-0.11)

<0.01

A

27

(17.4)

376(23.5)

403(22.9)

1

B

21(13.5)

234(14.6)

255(14.5)

1.25(0.69-2.26)

0.46

C

89

(57.4)

758(47.3)

847(48.2)

1.64(1.04-2.56)

<0.05

D

3

(1.9)

78

(4.9)

81

(4.6)

0.54

(0.16-1.81)

0.32

E

15

(9.7)

157

(9.8)

172

(9.8)

1.33

(0.69-2.57)

0.40

いいえ

88

(56.8)

909(56.7)

997(56.7)

1

はい

1

(0.6)

2

(0.1)

3

(0.2)

5.16

(0.46-57.5)

0.18

回答したくない

3

(1.9)

29

(1.8)

32

(1.8)

0.1

(0.08-0.12)<0.01(0.7-1.38)

0.91

無回答

63

(40.6)

663(41.4)

726(41.3)

0.98

いいえ

100

(64.5)

1131(70.6)

1,231

(70)

1

はい

54

(34.8)

469(29.3)

523(29.7)

1.3(0.92-1.84)

0.14

回答したくない

1

(0.6)

3

(0.2)

4

(0.2)

0.09

(0.07-0.11)

<0.01

1

なし

123

(79.4)

1120(69.9)

1243(70.7)

あり

32(20.6)

483(30.1)

515(29.3)

0.6(0.40-0.90)

<0.05

糖尿病

5

(3.2)

70

(4.4)

75

(4.3)

0.73

(0.29-1.84)

0.50

COPD

0

(0.0)

3

(0.2)

3

(0.2)

-

肥満

9

(5.8)

154

(9.6)

163

(9.3)

0.58

(0.29-1.16)

0.12

慢性腎臓病

0

(0.0)

12

(0.8)

12

(0.7)

-

心血管疾患

2

(1.3)

24

(1.5)

26

(1.5)

0.86

(0.20-3.67)

0.84

高血圧

15

(9.7)

258

(17.8)

273(15.5)

0.5(0.29-0.86)<0.05

新型コロナウイルス

いいえ

154

(99.4)

1596(99.6)

1,750(99.5)

1

感染歴

はい

0

(0.0)

4

(0.2)

4

(0.2)

-

回答したくない

1

(0.6)

3

(0.2)

4

(0.2)

3.45

(0.36-33.41)

0.28(0.64-165.34)

0.10

新型コロナウイルス

いいえ

154

(99.4)

1585(98.9)

1,739(98.9)

1

感染症の濃厚接触

はい

0

(0.0)

17

(1.1)

17

(1.0)

-

者認定の有無回答したくない

1

(0.6)

1

(0.1)

2

(0.1)

1.03

－42－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

表 2：⾏動科学的要因とワクチン忌避についての重回帰分析
ワクチン忌避nワクチンの重要性

ワクチンの効果

ワクチンの安全性

対照群

（％）

n

ワクチン忌避（％）

行動科学的要因

155

（8.8）

1,603

（91.2）

オッズ比 95％信頼区間

そう思う

20

(12.90)854(53.28)1.00

p値

どちらかというとそう思う

49(31.61)595(37.12)

3.26(1.9-5.6)

どちらとも言えない57(36.77)136(8.48)

15.69(8.96-27.45)<0.01

どちらかというとそう思わない

12(7.74)

6(0.37)

66.44(21.65-203.85)<0.01

そう思わない

17(10.97)10(0.62)

51.2(19.51-134.31)<0.01

回答したくない0(0)2(0.12)

<0.01

<0.01

そう思う

21

(13.55)632(39.43)1.00

どちらかというとそう思う

64(41.29)757(47.22)2.37(1.41-3.97)

どちらとも言えない48(30.97)192(11.98)

6.36(3.61-11.19)<0.01

どちらかというとそう思わない

12(7.74)

12(0.75)

29.45(11.14-77.83)<0.01

そう思わない10(6.45)

10(0.62)

20.59(7.03-60.33)<0.01

回答したくない0(0.00)

0(0.00)

<0.05

そう思う

3

(1.94)

234(14.60)1.00

どちらかというとそう思う

38(24.52)728(45.41)

3.98(1.21-13.14)

どちらとも言えない57(36.77)547(34.12)

6.91(2.12-22.55)<0.01

どちらかというとそう思わない31(20.00)48(2.99)

46.07(13.21-160.65)<0.01

そう思わない26(16.77)42(2.62)

36.42(10.24-129.48)<0.01

回答したくない0(0)

4(0.25)-

ワクチン接種へのそう思う

33(21.29)65(4.05)

1.00

障壁

どちらかというとそう思う

53(41.29)166(10.36)

0.69(0.4-1.2)

0.19

どちらとも言えない44(30.79)270(16.84)0.33(0.19-0.57)<0.01

どちらかというとそう思わない

14(7.74)

376(23.46)0.09(0.04-0.18)<0.01

そう思わない

11(6.45)

726(45.29)0.03(0.02-0.07)<0.01

回答したくない0(0)

0(0.00)-

罹患により重大なそう思う

29(18.71)495(30.88)

1.00

結果になる

どちらかというとそう思う

49(31.61)573(35.75)1.53(0.94-2.49)

0.09

どちらとも言えない55(35.48)411(25.64)2.21(1.36-3.57)<0.01

どちらかというとそう思わない

14(9.03)

87(5.43)

2.75(1.36-5.57)<0.01

そう思わない6(3.87)

33(2.06)

2.36(0.87-6.39)

0.09

回答したくない2(1.29)

4(0.25)

3.42(0.47-24.83)

0.22
0.59

罹患可能性

そう思う

7

(4.52)

100(6.24)

1.00

（業務上）

どちらかというとそう思う

22(14.19)313(19.53)1.28(0.52-3.14)

どちらとも言えない69(44.52)658(41.05)2.13(0.93-4.87)

0.07

どちらかというとそう思わない34(21.94)335(20.90)2.2(0.92-5.25)

0.08

そう思わない

22(14.19)196(12.23)2.35(0.94-5.85)

0.07

回答したくない1(0.65)

1(0.06)

5.94(0.2-178.94)

0.31

罹患可能性

そう思う

3

(1.94)

55(3.43)

1.00

（私生活）

どちらかというとそう思う

15(9.68)

230(14.35)1.34(0.37-4.9)

0.66

どちらとも言えない61(39.95)684(42.67)1.99(0.59-6.69)

0.27

どちらかというとそう思わない

47(30.32)398(24.83)2.79(0.82-9.48)

0.1

そう思わない

28(18.06)235(14.66)

2.46(0.71-8.6)

0.16

回答したくない1(0.65)

1(0.06)

6.51(0.19-222.69)

0.3※全て年代、性別、教育歴、職位で調整

－43－

新聞

情報源

33

－44－

※全て年代、性別、教育歴、職位で調整

40

回答したくない7
10

どちらかというと接種しないことを推奨する

250

928

523

強く接種しないことを推奨する

態度

どちらかというと接種を推奨する

中立/どちらでもない

情報源のワクチンに対する

強く接種を推奨する

39

最も重視する20

回答したくない

307

その他

政府/地方自治体

70

354

医療従事者

職場

172

46

212

(2.3)

(0.6)

(0.4)

(14.2)(52.8)(29.7)

(2.2)

(1.1)

(17.5)(4.0)(20.1)

(9.8)

(2.6)

(12.1)(1.9)(28.7)

(100)

505

1,758

家族/友達

ソーシャルメディア

インターネットニュース

テレビ/ラジオ

最も重視する

（％）

n

全体

7

6

3

49

68

22

10

5

13

4

30

26

11

25

0

31

155

n

(4.5)

(3.9)

(1.9)

(31.6)(43.9)(14.2)

(6.5)

(3.2)

(8.4)

(2.6)

(19.4)(16.8)(7.1)(16.1)

(0.0)

(20)

(8.8)

（％）

ワクチン忌避群

33

4

4

201

860

501

29

15

294

66

324

146

35

187

33

474

(2.1)

(0.2)

(0.2)

(12.5)(53.6)(31.3)

(1.8)

(0.9)

(18.3)(4.1)(20.2)

(9.1)

(2.2)

(11.7)(2.1)(29.6)(91.2)

（％）

対照群
1,603

n

3.27

48.17

28.55

4.82

1.86

1.00

6.36

4.35

0.75

0.92

1.45

2.5

2.86

1.86

-

1.00

(1.23-8.67)(10.8-214.86)(4.98-163.75)(2.78-8.34)(1.12-3.07)(2.66-15.19)(1.34-14.1)(0.38-1.48)(0.31-2.77)(0.85-2.49)(1.41-4.46)(1.26-6.47)(1.04-3.32)

オッズ比 95％信頼区間

ワクチン忌避表 3：重視する情報源とワクチン忌避及び意思決定における葛藤についての重回帰分析

<0.05

<0.01

<0.01

<0.01

<0.05

<0.01

<0.01

0.4

0.88

0.18

<0.01

<0.01

<0.05

p値

25

4

7

165

425

179

25

14

116

27

139

81

22

97

20

264

(3.1)

(0.5)

(0.9)

(20.5)(52.8)(22.2)

(3.1)

(1.7)

(14.4)(3.4)(17.3)(10.1)

(2.7)

(12)

(2.5)

(32.8)(45.8)

（％）

葛藤あり
805

n

15

6

0

85

503

344

14

6

191

43

215

91

24

115

13

241

(1.6)

(0.6)

(0.0)

(8.9)

(52.8)(36.1)

(1.5)

(0.6)

(20)

(4.5)

(22.6)

(9.5)

(2.5)

(12.1)(1.4)(25.3)(54.2)

（％）

葛藤なし
953

n

3.11

1.08

-

3.62

1.56

1.00

1.76

1.82

0.59

0.62

0.61

0.77

0.91

0.79

1.48

1.00

(1.57-6.17)(0.3-3.92)(2.61-5.03)(1.25-1.96)(0.88-3.5)(0.67-4.97)(0.44-0.79)(0.37-1.04)(0.46-0.81)(0.54-1.1)(0.49-1.71)(0.57-1.11)(0.71-3.07)

オッズ比 95％信頼区間

意思決定における葛藤

<0.01

0.9

<0.01

<0.01

0.11

0.24

<0.01

0.07

<0.01

0.15

0.77

0.17

0.3

p値

令和 3 年度産業医学調査研究助成
調査研究報告集

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

表 4：調査 2 における調査対象者の属性
介入群
n
性別
年齢層
最終学歴

職業

対照群

（％）

n

全体

（％）

n

（％）

150

(50)

150

(50)

300

(100)

男性

54

(36)

54

(36)

108

(36)

女性

96

(64)

96

(64)

192

(64)

20代

65

(43.3)

63

(42)

128

(42.7)

30代

85(56.7)

87

(58)

172

(57.3)

中学校

3

(2)

6

(4)

9

(3)

高等学校

43

(28.7)

43(28.7)

86(28.7)

高等専門学校

15

(10)

19

(12.7)

34(11.3)

短期大学

14

(9.3)

7

(4.7)

21

(7)

4年制大学（学部）64(42.7)

63

(42)

127

(42.3)

大学院（修士・博士）・6年制大学

6

(4)

8

(5.3)

14

(4.7)

その他

4

(2.7)

2

(1.3)

6

(2)

回答したくない

1

(0.7)

2

(1.3)

3

(1)

管理職

1

(0.7)

6

(4)

7

(2.3)

専門•技術職20(13.3)

18

(12)

38

(12.7)

事務職

38(25.3)

48

(32)

86

(28.7)

現業職

49(32.7)

34(22.7)

83(27.7)

無職

33

(22)

37

(24.7)

70(23.3)
(5.3)

9

(6)

7

(4.7)

16

0

回答したくない116(77.3)

121(80.7)

237

(79)

1

29

(19.3)

24

(16)

53

(17.7)

2

5

(3.3)

3

(2)

8

(2.7)

3-

0

(0)

2

(1.3)

2

(0.7)

Vaccine Conspiracy Beliefs Scale

高い（＞20）

78

(52)

85

(56.7)

163(54.3)（ワクチン陰謀論的信念尺度）低い（＜＝20）

72

(48)

65

(43.3)

137(45.7)

基礎疾患数

－45－

令和 3 年度産業医学調査研究助成

調査研究報告集

表 5：調査 2 における各種評価項⽬の分析
介入群

対照群

平均値 標準偏差

平均値 標準偏差

P値

ワクチン接種意図
情報提供前

3.85

1.07

3.71

1.11

0.29

情報提供後

3.65

1.15

3.66

1.12

0.92

差

-0.2

0.6

-0.05

0.46

<0.05

情報提供前

2.43

1.41

2.41

1.45

0.87

情報提供後

2.66

1.39

2.62

1.42

0.81

差

0.23

0.94

0.21

0.86

0.9

SURE Testのスコア

ワクチンへの認知ワクチンは新型コロナウイルス感染症を予防する上で有効である
情報提供前

3.07

1.15

3.18

1.04

0.4

情報提供後

2.89

1.13

3.16

1.09

<0.05

差

-0.19

0.7

-0.02

0.76

<0.05

ワクチンによる妊娠・出産への悪影響はない
情報提供前

3.68

0.88

3.74

0.94

0.57

情報提供後

3.09

1.04

3.67

0.99

<0.01

差

-0.59

0.9

-0.07

0.55

<0.01

ワクチンは十分に安全性が確立している
情報提供前

3.87

0.98

3.86

0.91

0.9

情報提供後

3.43

1.02

3.7

0.95

<0.05

差

-0.44

0.89

-0.16

0.6

<0.01

ワクチンの副反応は対処可能である
情報提供前

3.46

0.98

3.49

0.99

0.82

情報提供後

3.16

1.07

3.42

1.07

<0.05

差

-0.3

0.82

-0.07

0.63

<0.01
0.71

情報提供動画の印象
意思決定に役に立った

2.89

1.04

2.93

1.14

不快な気持ちになった

3.09

1.07

3.03

1.19

0.68

ワクチン接種を強制されているように感じた

2.37

1.13

2.49

1.04

0.34

－46－